en

“
À

ee
pure

he ba -

ETES

ë.

DT CR
4 er LL

MEMOI RE
QUES PE OR
: DIFFÉRENTES PARTIES

DES

SCIENCESET ARTS. |

TOME SECOND.

SUR
DIFFÉRENTES PARTIES
DES
SCIENCES ET ARTS.
Par M. GuETTARD , de l Académie Royale des Sciences.
TOME SECOND. |

À PARIS,

Chez LAURENT PRAULT , Libraire, au coin de la rue Git-le-Cœur +
à la ce des Sciences.

MDCCLXX.
AVEC APPROBATION, ET PRIVILEGE DU ROL

(3

n) V

À

dd NE: r ;
À po) Heure | &
d Fe GE Le |
FRRMERSS |

i =
: 9, E
= / Ë
E () Q] Al,
(ENS
oi Sy
F

y £
6 À
î À ni)
Le 7
VE
à
\ {(
VE

1 | S
Es)

WE

il

il

PRÉFACE.

=

Es E crairé qui forme ce fecond Volu-

S me de mes Mémoires, fur les diffe-
rentes parties des Sciences & Arts,
étoit prefque compolé longtemps
avant limpreflion du premier vo-
lume. Je m'étois propolé d'en. faire un traité
particulier, mais la circonftance où je me fuis
trouvé par l'impreflion du premier volume, m'a
engagé à le faire entrer dans la colleétion de ces
Mémoires. Il ne fera pas compolé de matieres va-
rides, comme le premier volume; mais il n'en
{era peut-être pas moins bien reçu des amateurs
en Hiftoire naturelle. Si les matieres, dont il eft
queftion dans ce traité, ne font pas différentes,
les objets font très-variés, ce font des corps, ou-
tre cela, dont les analogues ont occupé depuis
une vingraine d'années, non-feulement les Natu-
raliftes, mais les perfonnes les moins curieufes en
Hiftoire naturelle. Il ne s'agit que de nommer les

Tome IL. a

cr PRÉFACE.
Polypes pour exciter chez les perfonnes aux-
quelles on en parle, une admiration, dont on ne
revient que par les regrets qu'elle excite, en ré-
fléchiffant que la nature a accordé À ces vils ani
maux en apparence, une propriété aufli fingu-

liere que celle de fe reproduire dans toutes leurs
| parties; propriété qu'elle nous à refufé.

es corps qui font dus à des animaux fi fin-

guliers | & qui le font eux-mêmes par la variété
de leurs figures, m'ont paru être très-propres à
piquer la curiofité même des Naturaliftes, fi j'en
mettois par des gravures un grand nombre {ous
leurs yeux , & fi je leur préfenrois en même
remps Fhiftoire de ces corps, & celle des décou-
vertes qu'on en a faites. Voici le plan que jai
cru devoir fuivre & me propoler dans certe hif-
toire.

: J'ai penfé qu'elle devoit être non -feulement
celle des corps dont il s'agit, mais même celle
des décoivertes qu'on en avoit faites, & des opi-
nions qu'on avoir eues fur la nature & la forma-
tion de ces corps. J'ai cru, en agiflant ain, être
plus agréable à ceux qui sintéreflent à ces {or-
res d'objets, &: donner en même temps à ceux
qui méditent {ur l'efprit humain, des traits très-
propres à prouver que fouvent les hommes les
plus habiles &.les plus fçavans s'égarent dans
leurs opinions, & nous égarent enfuite; lorfqu'ils
ne fuivent-quédeur imagination, ou qu'ils n'exa-
aminent pas avec:afléz d'amenrion les fujers qu'ils

PREFATCE. ‘Ai
obfervent, & qu'ils fe contentent de les voir {u-
perficiellement : on trouvera dans ce traité plus
d'un exemple de ce que j'avance ici, on y en
trouvera aufli plus d'un de la peine qu'on a à
revenir des faufles idées qu'on prend fouvent en
obfervant foi-même, ou en lifant les obfervations
publiées par les Oblervateurs, dont la réputa-
tion eft la mieux établie & la plus méritée. J'au-
rai donc, en fuivant le plan que je me fuis pro-
polé de fuivre, travaillé non-eulement à l'hiftoi-
re des corps naturels dont je parle, maïs encore
à celle des connoiflances & des erreurs de lef-
prit humain : il me femble que j'aurai été ainfi
plus utile que fi je me fuffe {eulement contenté
de parler de ces corps, & fi jé me fufle tu fur
les idées vraies ou faufles qu'on a eues à leur
fujet. |
Conféquemment à ce plan, j'ai, dans le pre-
mier Mémoire, dicen général quelque chole de
la forme extérieure des coraux, des madrepores
& des autres corps de cette clafle , tant des fof-
files que de ceux qui ne le font pas. J'ai fait re-
- marquer combien elle eft propre: à exciter no-
tre curiofité, & combien en effet elle excire celle
des perlonnes même les moins curieules; j'ai en-
- fuite donné une idée des ouvrages où il eft quef
tion de quelques-uns de ces corps : j'ai taché de
- rendre ainfi à un chacun la portion de: louan-
: ges qui lui eft due, & d'évicer de tomber dans
‘ce défaut, qu'on'ne reproche que trop fouvent
ai

iv PRE FAICE.

à bien des Auteurs, qui travaillent fur une ma:
tiere qui a été traitée par beaucoup d’aurres
Ecrivains, & qu'on crôiroit être neuve de la f-
çon dont ils la préfentent, & par le filence pro-
fond qu'ils gardent fur les Auteurs qui les ont
‘précédés , dont ils dépécent fouvent les ouvra-
ges, fans en rien dire, qu'ils copient, & dont
ils empruntent maladroitement encore aflez {ou-
vent les eftampes qu'ils ont fait graver.

Le fecond Mémoire eft un tableau en rac-
courci des opinions qu'on a eues fur la nature
& la formation des coraux & des autres corps
de cette clafle : on n'a peut-être: jamais autant
varié de {entiment par rapport à la nature & à
la formation d'aucun corps, qu'on a varié fur
celles des coraux & de fes congeneres, comme
par leur forme, ils ont quelque rapport avec
“les plantes; comme par leur dureté, ils tiennent
-en quelque forte de là pierre, on à voulu, les
uns qu'ils fuflent des pierres qui végetaflenc, les
“autres que’ce fut des plantes pierreules : quoique
- l'une ou l’autre de ces opinions eut quelque cho-
-{e de révoltant, il femble qu'on a été moins ré-
volté de placer ces corps avec les plantes .qu'a-
vec! les pierres. Ce dernier fentiment à eu des
adverfaires multipliés , & qui prenoient un ton
décifif, comme sils avoient eu des idées plus
claires , plus nettes, plus certaines fur les pro-
priétés de ces corps ; l'idée de pierres qui avoient
: des fémences , qui croifloient à la maniere des

PRE UACE. v
plantes , leur paroifloit aufli ridicule, que celle
-fuivant laquelle les hommes étoient nés de pier-
res jettées par-deflus les épaules de deux vieilles
perlonnes décrépites & incapables de renouveller
le genre humain. Ceux qui foutenoient la végé-
tation des pierres {e croyoient bien forts, lorf-
qu'ils appuyoient leur idée de ce qu'on remar-
quoit dans la forme variée à l'infini des ftalac-
tices, & dont plufieurs repréfentent des arbrif-
{eaux plus ou moins branchus. Les premiers ré-
futoient , & réfutoient d'une maniere péremp-
roire, les conféquences que ces derniers tiroient
de la forme des ftalactites, leurs raifons n'en pa-
roifloient pas meilleures à ceux qui tenoïent pour
la végétation des pierres, & chacun reftoit, com-
me ceft l'ordinaire , dans fon fentiment : celui
où l'on foutient la végétation des pierres, s'eft

de temps en temps renouvellé , & il y a encore
des hommes qui en font entichés. Nous avons
vu même de nos jours un Auteur, rempli fans
doute de la plus fine philofophie, foutenir que,
non-eulement les pierres {e reproduifoient com-
me les corps animés; mais que notre globe, la
terre étoit accouchée de la Lune, Jupiter de fes
Satellites , & Saturne de ceux qui tournent au-
tour de lui.

Le fentiment de la végétation des pierres à
été abandonné par le plus grand nombre des
Naturaliftes, & ils vouloient que les coraux &
fes congeneres fuflent des plantes pierreufes ; ce

vj PRÉFACE.

fentiment bien approfondi revient cependant au
même: des plantes pierreufes ou des pierres qui
végerent, ceft, à ce quil me paroît, la même
chole ; ceux qui étoient, pour que les coraux
fuflent des plantés , ont apparemment f{enti
cette identité d'idée; ils ont enfin voulu que
les coraux fuflent plantes à l'extérieur & pierres
dans l'intérieur : l'explication quils donnoient
de la formation de la partie pierreufe, avoit
quelque chofe de fpécieux. Le fuc lapidifique ne
_circuloit pas dans la partie extérieure, dans l'é-
corce des coraux, dans la partie du corail qui
étoit proprement la plante; mais il fe dépoloit
dans la cavité intérieure de cette plante, qui n’é-
voit, en quelque forte, qu'un tuyau plusou moins
ramifié; ce fuc qui n'étoit qu'une efpece de fable
très-fin & très-attenué, montoit par les vaifleaux
de cette plante, ou étoit pomipé par fes pores, &
enfuite dépolé dans la cavité intérieure de la
plante; ce n'étoit feulement qu'une matiere plus
dure que celle qui forme le bois dans les arbres
& dans les plantes ligneules. Ce jeu de limagi-
nation préfentoit quelque chofe de fatisfaifant à
lefpric, & on sen contenroit; & glorieux d'a
. voir terraflé les partifans de la végétation des
pierres, on croyoit avoir dévoilé lé myftere de
la nature, & on {e glorifioit de la pourluivre
jufques dans {es derniers retranchemens.

: Certe faufle gloire s'eft obicurcie par la décou-
verte dela multiplication du polype d'éau-douce,

|

PRÉFACE. vi
la maniere dont il met fes petits au jour, le
temps que ces petits font à fe détacher du corps
de leurs meres, lé nombre dont cétte mere eft
chargée pendant un certain temps, & qui eft
aflez long pour que fes petits aient eux-mêmes
produits des petits qui reftent attachés à leurs
corps autant de temps, qu'ils font reftés eux -mê-
mes implantés à celui de leur mere, arrangement
qui donnoit au total la figure d’une plante ; ces
circonftances, dis-je, ont fait penfer aux partifans
les plus zélés du fentiment , fuivant lequel on
penloit que les coraux étoient des plantes, qu'il
pourroit bien être faux, & que ces produétions
marines {eroient peut-être dues à des animaux.

Ce fentiment, qui avoit été propolé dans le
temps que celui, fuivant lequel les coraux font
des plantes, venoit de prendre de nouvelles for-
ces, & qui, jetté comme à la traverle, avoit été
féfuté , anéanti, fans ofer reparoître ; s'eft re-
fouvellé, a pris vigueur, s'eft établi & eft foute-
ñu par les meilleurs Obfervateurs, comme le feul
véritable; il a été cependant d'abord un peu com-
battu par les partifans de la végétation du co-
rail Comment des infectes prefqu'impercepti-
bles pourroientils produire des corps aufli durs

que le corail & {es congeneres? Des infetes dont

le corps eft d'une molefle aufl grande , que le
corps de ces infectes eft petit, étoient-ils capable
de former un corps pierreux aufli dur que le
corail & les autres corps qui lui {ont femblables

vi PRÉFACE.

par cette propriété? On vouloit bien que ce qu'on
avoit pris pour des fleurs, n'en fut pas, que ce
fut réellement des infectes ; mais ces infeétes ne
donnoïent pas naïflance au corail, ni aux autres
corps qui lui reflemblent en dureté, ils fe ni-
choient dans les pores, dont ces corps étoient
percés, ils habitoient bien ces corps, mais ils ne
les produiloient pas.

Ceux qui tenoient pour les infeétes, dans [a
crainte d'abandonner encore un fentiment vrai,
ne fe font pas rendu, ils ont multiplié les ob-
fervations & les expériences ; ils ont enfin dé-
montré la vérité de leur féntiment ; ils en ont
convaincu le public, & s'il y a encore des par-
tifans du fentiment oppolé , ils fe tailent & n'e-
crivent plus. Les coraux & les autres corps de
cette claffe, tant ceux qui font mols, cornés, que
ceux qui font pierreux , font rangés maintenant
dans la clafle des animaux , & probablement ils
n'en feront plus retirés, {1 ce n'eft peut-être par
quelques-uns de ces hommes qui ne fe rendent
pas à l'évidence. |

Cette vérité une fois établie, on ne s'en eft pas
contenté : on a voulu expliquer, comment des
animaux pouvoient {e reproduire nonfeulement
en pouflant des petits touraurour de leurs corps,
mais encore par leurs parties coupées qui for-
moient peu-à-peu des animaux aufh parfaits que
ceux qu'on avoit ainfi mutilés & déchiquetés :
on a beaucoup médité, on s’eft armé du microf-

cope:

À PRÉFACE. ie.
cope:on a cru reconnoître , au moyen de cet
inftrument , les parties intégrantes de tous les
corps : on leur a cru voir du mouvement, ce
mouvement , {uivant les uns, étoit. fpontané,
luivant d’autres, il n'étoit que méchanique ;
quel que fut au refte ce mouvement, ces parties
écoient des corps organiques dans lefquels tous
les corps fe réfolvoient par la pourriture, &.def-
quels tous les corps fe reproduiloienr, lorfqu'ils
{e trouvoient placés dans un lieu propre à leur
formation , dans la matrice qui leur étoit defti-
née par la nature. |

Cette idée à paru à bien des Naturaliftes, faire
revivre la pourriture, comme la caufe reproduc-
trice des corps, & en effet elle conduit naturelle-
ment à ce fentiment; on a donc cherché à la
détruire : ceux qui y font contraires, n'ont pas
voulu des corps organiques; mais ils ont pré-
tendu que les polypes étoient chacun un amas
de germes, de végétations, d'œufs, des guaines
remplies de petits polypes. Eu un mot, on a
adopté des idées plus fingulieres les unes que les
autres, pour expliquer un fait que nous voyons
{e pañler tous les jours, mais qu'il ne nous eft pas
probablement accordé d'expliquer. Nous voyons
tous les jours les arbres fe reproduire par prefque
toutes leurs parties, comment ce prodige de la
nature fe pañle-t-il , nous ne l'avons jamais expli-
qué, & nous ne l'expliquerons jamais : nous le
füivons bién dans ce qui sy pafñle méchanique-
Tome IL.

X PRÉFACE.
ment, nous voyons bien comment les nouvelles
parties pouflent, mais qu'eft-ce qui produit ces
parties? de quoi font-elles compolées? fonr-elles
des germes, des végétations, des œufs, des guai-
nes? c'eft ce que nous ne découvrirons jamais.
Arrêtons-nous donc À où la nature a pofé des
bornes à nos connoiffances, tenons-nous-en aux
faits, & ne -cherchons pas à les expliquer; nous
y perdrons un temps, qui {eroit mieux employé
à découvrir de nouveaux faits, eux -feuls nous
intereflent eflenticllement ; la connoïflance de
leur caule eft réfervée à celui qui produit les
caufes mêmes de tout ce qui exifte dans la na-
ture, lexamen que j'ai fait de toutes les opinions
qu'on a eues fur la reproduction des polypes, me
{emble très-propre à-prouver cette vérité, & j'ai
cru quelle méritoit bien que j'entrafle dans le
détail où je fuis entré dans ce Mémoire. Jy au-
rois peut-être du faire connoître les efforts que
certains amateurs ont fait pour enlever aux Na-
turaliftes de nos jours, la découverte de la reproduc-
tion des polypes, & de la formation des coraux
& de fes congeneres. Le fecond Mémoire étant
très-long, je me fuis rélervé à examiner ces ef-
forts & à les apprécier dans un autre Mémoire,
Ayant dans le fecond Mémoire rapporté les
opinions que lon avoit eues {ur la formation des
corps dela clafle des coraux , & ayant fait voir
celle qui étoit:la vraie, & fuivant laquelle la for-
mation.de ces corps 'sexpliquoit facilement, &

x

PRÉFACE. x}
d'une maniere clairé & intelligible, je tâche dans
le troifieme de faire connoître la maniere dont
ces corps font compolés : pour en donner une
idée , je décris en général la compofition des
corps, dont font formés chaque genre de cette
clafe. |

Il réfulte de toutes ces defcriptions que Îes
corps de cette nature font chacun un compolé
de tuyaux réunis & différemment arrangés. Les
tuyaux des uns finiflenc à leur ‘extrémité fupé-
rieure par un trou rond ou oblong & fimple;
dans les autres ce trou eft éroilé, c'eftà-dire, qu'il
eft divifé en plufieurs efpeces de loges par plu-
fieurs lames tranfverfales, qui forment comme
autant de rayons qui partent du milieu du trou,
& qui { rerminent à la circonférence, ou bien
ces rayons ne s'étendent pas depuis le centre juf-
qu'à la circonférence, mais ils ont feulement les
deux tiers ou environs de la longueur des pre-
miers , & {e terminent à la circonférence : des
troifiemes font encore plus petits, leur longueur
n'eft que de la moitié de celle qu'ont les feconds;
de forte qu'il y a dans chaque étoile trois fortes
de ces rayons, leur enfemble forme une efpece
d'éroiles ; ces étoiles font rondes ou oblongues,
pentagones ou héxagones. La figure de ces trous
a fait donner à pluñeurs des corps, qui ont les
uns ou les autres, les noms de pore, de madre-
pore, lorfque ces trous font fimples; de aftroïte
lorfqu'ils font pentagones ou inde ; d'hélio-

1)

xij PRÉFACE.
liche lorfqu'ils font ronds, & que ces deux der-
nieres efpeces ont des rayons. LITE
La mafle, que chacun de ces corps forme,
eft fimple ou ramifiée ; ce qui les a fait reflem-
.-bler à différentes efpeces de plantes, auxquelles
on les a comparés, d'où font venus les noms de
ficoïdes ou caricoïdes, pour ceux’ qui font glo-
bulaires & qui ont la figure de figues, de fun-
goïdes , fungite pour ceux qui font en enton-
noir , comme certains champignons ; ceux qui
jettent des branches ont porté le nom d'abro-
tanoïde, parce quon leur a trouvé de la reflem-
blance avec l'aurone ou l'abroranum. QT
La plupart de ces corps font durs, comme la
pierre , d'autres font flexibles comme la corne
mince de certains animaux, d'autres qui ont en-
core plus de flexibilité font membraneux ; de
quelque confiftance que ces corps foient , lorf
qu'ils ont toute leur grandeur, ils commencent
par être membraneux. Les cartilagineux & les
pierreux ne prennent leur confiftance qu'au bout
de quelque temps: les membranes, dont ils font
primitivement compolés , font reticulaires, c'eft
dans les véficules de ces réfeaux que la matiere
qui leur. donne de la confiftence , fe dépole &
les rend ou cartilagineux ou pierreux. Les mem-
branes qui compolent ces corps, font partie de
petits animaux quon appelle polypes ,: & ceft
par la nourriture de ces polypes que la fabftan-
ce cartilagineule. ou. pierreufe eft fournie ; elle

ri

PRE AC, E. ii)
_ fuit les mêmes loix que la fubftance qui forme
les coquilles dans les coquillages , & les os dans
_ les animaux qui ont de ces parties.

Les membranes tapiflent l'intérieur de chaque
tuyau, & chaque tuyau renferme un polype; ces
membranes ne font chacune qu'une expanfion de
chacun des polypes : de forte que fi on les tire des
trous où ils font nichés, on déchire ces polypes.

La fubftance cartilagineule qui fe dépole dans les
véficules ou maille de ces membranes , doit fe
_ dépofér d’abord dans les mailles extérieures, &

donner ainfi naïflance au tuyau, les mailles in-
térieures ne fe rempliflent que les dernieres; ce
qui fait que ces tuyaux font, du moins pendant
un certain temps, tapiflés par une membrane,

& cette membrane ne prend probablement une
autre confiftance différente de celle qu'elle à d’a-
bord, que lorfque le polype eft près de fa fin.

Lorfque les tuyaux fe terminent fupérieure-
ment par un trou fimple, chacun de ces tuyaux
eft rempli par {on polype; lorfque les trous font
radiés, le tuyau coupé ainfi par les lames tranf
verfales qui forment ces rayons, ne paroït pas
avoir un feul polype; mais il eft en quelque forte
un compolé de petits tuyaux, qui fe terminent
aux lames, leur ouverture eft au milieu d'un tu-
bercule ou mamelon, le nombre de ces tubercu-
les eft aflez confidérable fur chaque lame; lune

& l'autre furface de ces lames en eft hériflée :
c'eft ce qu'on obferve non-feulement dans les

xiv PRÉFACE.

héliolichés & les aftroïtes, mais encore dans les
caryophylloïdes, dansles calamites, & même dans
les porpites , les méandrites , qui n’ont pas de
tuyaux formés par l'aflemblage d'un grand nom-
bre de petits, mais qui font un compolé de
grandes lames où feuillets tranfverfaux , arran-
gés comme ceux des héliolithes ou des aftroïtes,
ou qui prennent différens contours ou finuofi-
tés, qui ont fait comparer ces corps au cerveau

umain.

Cetté efpece d'anatomie de ces corps n'en eft
en quelque forte que l'anatomie extérieure. Le
quatrième Mémoire renferme un certain détail
fur leur compofition intérieure. Pour acquérir
fur ce fujet quelques connoiflances, je ne pou-
vois mieux faire que d'obferver les corps qui
avoient féjourné dans la terre, & quon appelle
du nom commun de coraux fofliles. J'aurois pu,
au moyen des eaux-fortes & fecondes, décompo-
fer ces corps, mais aurois-je peut-être pù les dif-
féquer par ce moyen aufli-bien que le font plu-
fieurs de ces corps, par les fluides qui les pêne-
trent dans l'intérieur des montagnes ? c'eft ce
que j'ai peine à croire. Il rélulte des obierva-
tions que j'ai faites fur ces corps ainfi décom-
polés dans la terre, qu'ils font, comme je l'ai
dit ci-deflus, un compolé de vaifleaux;, il faut
ajouter que, dans la plupart & peutêtre dans
tous, les efpaces qui font entre ces tuyaux, font

remplis par une fubftance fpongieule femklable à

PCR, EF Ai CE, x
celles des os des animaux. Ces tuyaux compolés
par la réunion d'un grand nombre de petits &
qui font radiés, font coupés dans leur longueur
par des lames tran{verfales ou diaphragmes qui
ont été des rayons, par lefquels les étoiles étoienc
formées, à proportion que les tuyaux s'alongoient,
de forte qu'on doit regarder ces diaphragmes,
comme les marques des différentes crues que ces
tuyaux ont prifes; ces diaphragmes ne font pas
à égale diftance les uns des autres, parce que
ces crues n'ont pas apparemment été égales, &
formées par un égale nombre de polypes : les
fupérieures même {ont plus grandes, & cela doit
être, le nombre des polypes ayant cru à propor-
tion que les crues {e multiplioient ; les cuyaux
communs font {triés intérieurement, ces ftries .
ne font dues qu'aux tuyaux particuliers, dont les
communs font compolés.

Pour s'aflurer que les corps de la claffe des co-
raux font ainfi compolés , il faut en examiner
un grand nombre de différens genres & dans les
différens états où on les trouve dans la terre:
tous ne font pas également décompolés, & c'eft
{ouvent dans ceux qui le font le plus qu'on ap-
prend davantage fur la compofition de ces corps,
Ceux que certains amateurs d'Hiftoire naturelle
méprifent, & ne daignent pas admettre dans leurs
cabinets, {ont {ouvent les plus précieux pour les
vrais Naturaliftes, ceux-ci puilent plus de con-
noiffances dans ces corps que dans ceux qui font

x) PRÉFACE. |
les mieux confervés. En effec, ces derniers ne font
ordinairement voir que les lames des étoiles, ou
les trous fimples de ceux qui ne font pasétoilés : on
diftingue très-bien dans les autres la partie fpon-
gieule, les lames tranfverfales des tuyaux aftroi-
tes, leurs ftries, & on peut ailément s'aflurer de
larrangement que ces parties ont les unes par
rapport aux autres. On peut voir dans le Mé-
moire même plufieurs exemples de ce que j'a-
vance ici. |
Les corps, dont il s'agit, comme tous les fof-
files marins, ne fe trouvent pas toujours ilolés ;
mais ils font aflez communément enclavés dans
quelque pierre, ils ne le font pas cependant dans
routes les pierres indifféremment. Je n'ai par
exemple jamais vu de fofliles dans les granites
& dans les porphyres , ces prétendues pointes
d'ourfins qu'on a cru voir dans les porphyres,
ne font que des grains de quartz blanc, & non
des pointes d'ourfins, même changés en quartz.
Les pierres qui ont de ces corps, & qu'on a re-
gardées comme des porphyres, font des pierres
calcaires plus où moins fulcepribles de poli; au
lieu que les vrais porphyres font des pierres qui
ne font pas de chaux par la calcination. Les pier-
res talqueufes ne m'ont également jamais fait
voir de fofliles renfermés dans leur intérieur, il
eft rare d'en voir dans les {chites ; il n'y a guere
païmi ceux-ci que les ardoifes qui en renferment,
& ceux quon y trouve le plus M oies
lOnt

PATEUME C© € xvij
{ont des poiflons ou des cruftacés. Les quartz des
hautes montagnes, les jades, les agathes même
de ces montagnes nen renferment «point ; de
tous les métaux qui pénétrent les fofliles , il n’y
a que le fer. Je ne connois point de corps ma-
rins qui aient été changés en or, en argent, en
plomb ou en cuivre ; en un mot en un autre qu'en
fer : de toutes les pyrites, il n'y à que celles qui
{ont vitrioliques qui communiquent aux fofliles
leur nature , en s'introduifant dans leur fubftance.
Les matieres qui changent les fofliles & les
petrifient , font les matieres calcaires, celles de
pierre-a-fufil, quelquefois d’agathe & de quartz,
les feleniteules & les fparheufes; celles de ces
matieres en la nature defquelles les fofliles fonc
le plus communément changés, font les pierres
calcaires & les pierres-a-fufil ; il eft rare d'en trou-
ver qui foient entiérement feleniteules où {pa-
theules : on trouve bien aflez fouvent des cry£
taux de l'une ou de l’autre de ces fubftances dans
l'intérieur des cavités que les foffiles peuvent
avoir; mais on voit peu de ces corps qui foient
entiérement changés en felenite ou en fpath;
& comme la felenite eft eflentiellement de la na-
ture de la pierre à plâtre , on ne voit guere de
fofliles devenus pierre à plâtre, ceux même qu'on
rencontre enclavés dans l’intérieur des mafles de
cette pierre, di
Il en eft de même de ceux qu'on trouve dans
les gres, ils y ont confervé leur nature , où ils
Tome IL, c

xviÿ PRÉFACE.

s'y {ont détruits, n'ont laiflé que leur empreinte
& des noyaux fableux moulés dans leur intérieur.
Je nai encere jamais vu de fofliles devenus vrai
cryftal de roche, je n'en ai jamais vu même de
renfermés dans des cryftaux ou canons de cette
pierre ; beaucoup de fofliles contiennent bien
dans leur intérieur de petits cryftaux de figure
fembhble, ou gpprochant beaucoup de la figure
des cryftaux de roche: on voit des fofliles deve-
nus tranfparens & d'une nature qui a beaucoup
de rapport à celle du cryftal de roche; maïs je
ne crois pas qu'on en ait rencontré dans les ca-
nons de vrai cryftal de roche, ni dans les mafles
de cette pierre qui n’ont pas de figure réguliere:
je ne crois pas non plus qu'on ait jamais de-
couvert aucun foflile de la nature d’aucunes de
ces pierres qu'on nomme pierres précieufes. Les
glailes & les argiles confervent bien les foffiles;
mais elles neles déniaturentpas, & neles changent
pas en une fubftance femblable à celle dont ils
{ont : elles forment bien des noyaux dans Fiñté-
rieur de ces fofliles qui en prennent la forme;
mais on ne voit pas de fofliles devenus glaifeux
ou argilleux. Les feules fubftances qui pénétrent
donc les corps marins fofliles, font celles qui font
calcaires, de pierre-à-fufil, d'agathe; encore cetre
derniere n’eft peut-être qu'une matiere de pierre-
àfufil plus fine & plus homogene. Enfin, de
touts les métaux , il n’y à que le fer, de toures les
pyrües, il n'y a que celle qui eft vicriolique,

PRÉFACE. xx
qui changent & métamorpholent , fi on peut
parler ainfi , les corps marins fofliles en leur
propre fubftance. |

On trouve des fofliles ainfi métamorphofés
dans toute forte de pierres calcaires, même dans
courtes les efpeces de marbre ; rarement cepen-
dant dans les beaux marbres blancs & noirs, &
en général dans ceux dont les carrieres {ont en-
clavées dans les plus hautes montagnes. Dans les
marnes & les craies, les fofliles ont ordinaire-
ment confervé leur nature, ou ils font devenus
pierre-à-fufil.

Ce changement de fubftance dans les foffiles,
de quelque nature qu'il foit, ne peut certaine-
ment fe faire , fans qu'il n'arrive préliminaire-
ment de grands changemens dans les corps qui
font ainfi méramorpholés,; il faut fans doute qu'ils”
perdent de leurs parties propres, qu'ils foient ré-
duits en des efpeces de fquéletes fpongieux, pour
que les matieres pétrifiantes s'introduifent dans
les véficules de ces éponges, & qu'en sy dépo-
fant, elles prennent la place de celles qui ont été
emportées, peut-être aufli que ce n'eft qu'une li-
queur qui pénétre ces corps, & qui, en fe com-
binant avec la fubftance propre de ces fofliles,
les change en une toute différente ; mais quelle
eft certe liqueur ? eft-ce un acide minéral? eft-ce
un acide végéral? eft-ce de lea pure ou chargée
de quelqu'un de ces acides? c'eft ce qu'il eft difh-
cile de déterminer. On en rrouvera les raifons

ci

xX PRÉFACE.
dans le cinquieme Mémoire que je viens d’a-
naly{er.

Le fixieme eft employé à comparer les poly-
pires ou les corps, dont il s'agit dans ce traité,
avec les corps marins qu'on tire actuellement de
la mer ; les comparaifons que j'ai pu faire des uns
& des autres de ces corps, fi exactes qu'elles aient
été, malgre tout le foin que j'ai pu y apporter,
m'ont peu fait voir de ces corps qu'on pur regar-
der comme étant précilément les individus de la
même efpece ; cette efpece d'héliolithe, connue
communément fous le nom de corail blanc ocu-
lé, eft peut-être la {eule qu'on puifle regarder,
comme étant réellement le foflile de ce genre
qui eft un individu de la même efpece, & que
le foflile & celui qui ne l'eft pas, font entiérement
{emblables , aux changemens près que le foffile à
{ouffert dans la terre : on en peut peut-être dire
autant de quelques écharites & de quelques méan-
drites : pour tous les autres fofliles, dont il s'agit
dans ce traité, ils ont bien des rapports du côté
des propriétés qui conftituent & déterminent
leur caractere générique; mais quant à celles
qui en établiflent les efpeces, ils ne paroiffent pas
les mêmes, il faut voir dans le Mémoire même
les railons que je donne de cette aflertion.

Il réfulte de tout ce qui eft dit dans ce Mé-
moire, &-qui eft peu fulceptible d'extrait, que
nous fommes encore peu avancés fur certe
partie de l'hiftoire des foffiles, & que cela doit

PRÉFACE. xx |
beaucoup engager les Naturaliftes à ne négliger
aucuns des corps foffiles qu'on trouve dans la
terre ou qu'on peche dans la mer; ce n’eft qu'en
ne négligeant aucun de ces corps, fi peu frap-
pant qu'il foit par fa figure, quon parviendra à
reconnoître les analogues desuns & des autres , &
qu'on parviendra à en trouver d'aufli reflemblans
les uns aux autres que le font l'héliolithe & le
corail oculé, le palmier marina & l'encrinite ra-
_dié : on empêchera par ces découvertes que des
Auteurs ne fe déterminent trop facilement, com-
me quelques-uns font actuellement, fur la reffem-
blance qu'il peut y avoir entre les corps marins
fofliles & ceux qui ne le font pas; & ce ne fera
que par les recherches qu'on fera dans la mer,
qu'on parviendra à détruire cette idée où plu-
fieurs Naturaliftes font, qu'il y a beaucoup de
corps marins fofliles , dont les analogues n'exif
tent plus dans la mer, ou que, sils exiftent, ils
ne vivent que dans les mers les plus profondes
ou dans les bas fonds; opinions qu'on embrafle
fans en avoir de preuves & très-gratuitement.

L'ignorance, où l'on a été & où quelques per-
fonnes font encore de la nature des corps de la
chfle des coraux , a été une fource féconde de
mépriles plus fortes les unes que les autres, l'exa-
men de ces méprifes fait la matiere du feprieme
mémoire : celle qui a été la plus commune &
peut-être la plus excufable, eft celle qui a fait
regarder çes corps comme des plantes : il faut

xxi) PRÉFACE.

avouer que le port extérieur de la plupart de ces
corps portoit à penier ainfi ; il y a lieu de croire
que la plus faine partie des Naturaliftes ne tom-
bera plus dans cette erreur: il eft démontré que
ces corps font formés par des animaux, & qu'ils
n'ont avec les plantes qu'un rapport très - grof-
fier, lorfqu'on en fait un examen circonftantié
& approfondi. - |

On fçait à quoi s'en tenir fur ces aurones ou
abrotanum , ces champignons , ces figues, ces
noix de mufcade, ces agarics pétrifiés , tous ces
corps font, non des plantes, mais des efpeces de
polypiers qui ont été pétrifiés dans la terre. Il
en eft de même de ces prétendus gâteaux de ru-
che-à-miel qui avoient aufli pañflé à l'étar de pé-
trification, & qu'on appelloit à caule de cela fa-
vagites ; ces gâteaux ne {ont que des héliolithes
ou des aftroïtes qui ont perdu leurs étoiles & les
diaphragmes de leurs tuyaux radiés.

Il ya peu de corps marins fofliles qüi ait au-
tant occafionné de mépriles que celui qu'on ap-
pelle, du nom de pierre lenticulaire ou numif-
male : lhifkoire de ces méprifes fe trouve dans
le huitieme, Mémoire. Suivant une conjecture de
Scheuchzer, la pierre, appellée daphnia par les
Anciens, étoit la même chofe que la pierre len-
ticulaire; cette conjeture a contre elle beaucoup
de probabilitésnc'eft une erreur de-moins fur le
compte des JMäns. La pierre lenticulaire ne

reflemble.poiss, *% feuilles de laurier, auxquel-

PRÉFACE. xxiij
les les Anciens comparoient leur daphnia. La
méprife qui date de plus haut eft celle, fuivant
laquelle les pierres lenticulaires étoient des lenti-
les pétrifiées; il en eft fait mention dans le Géo-
graphe Strabon : cette erreur a fubfifté des fie-
clés entiers, & le peuple n'en eft pas entiérement
revenu. Res

Les pierres lenticulaires qui font plus grandes
que les communes, portent un nom qui ne leur
_a été donné que parce qu'un peuple les a regar-
dés comme des pieces de monnoies changées mi-
raculeufement en pierres, ce qui les a fait appel-
ler pierres numifmales ou monnoies du Diable :
une femblable opinion ne pouvoit guere s'établir
dans l'efprit des Naturaliftes fi peu éclairés qu'ils
fuflent, aufli n'en ont-ils parlé que pour la réfuter.

Ïl y en a eu au contraire qui ont foutenu que
ces pierres étoient des femences de Fenouil, de
Carvi, de Melon qui étoient pétrifiées, ces mé-
prifes ont été réfutées par Scheuchzer : cer Auteur
célebre réfuta bien l'erreur, mais il en établit une
autre ; il vouloit que ces pierres fuflent des Cor-
nes-d'Ammon , il ne fut pas cru. Langius les re-
gardoit comme des productions de la terre.
Bourguet foutenoit qu'elles écoient des oper-
cules de Corne - d'Ammon ; le fentiment de
Scheuchzer conduit naturellement à faire repar-
der ces fofliles, comme des nautiles , lorfqu'on
n'admet pas que ce foient des Cornes-d'Ammon.
. M. Gefner l'a embrafé , il a eu peu de parti-

xxiv PRÉFACE.

fans, Spada vouloit que ces fofliles fuflent dus à
des animaux à coquilles, qui fe recourboient fur
eux-mêmes en fe petrifiant : ce fentiment à en-
core été moins fuivi que le précédent. Enfin, à
force d'imaginer ce que ces corps pourroient
être, on eft parvenu à penfer qu'ils étoient des
efpeces de corps de la clafle des coraux ; cette
idée n'eft pas lans entraîner avec elle plufieurs
difficultés : ces difficultés ont porté M. Bertrand
à prendre un fentiment qui tient le milieu entre
tous les autres & qui les concilie ; maïs cette
conciliation n'eft qu'apparente. M. Bertrand {up-
pole qu'il y a des pierres lenticulaires où numif-
males d'une ftruéture différente, mdis les defcri-
ptions que nous avons des vraies pierres numif
males ou lenticulaires, de quelqu'Auteur qu'elles
foient , font entiérement femblables : on ne peut
conféquemment foufcrire à la conciliation pro-
polée par M. Bertrand; il me paroît donc qu'il
faut encore attendre des oblervations qu'on pour-
ra faire, la folution des difficultés qu'on propole
contre toutes les opinions raifonnables qu'on a
eues au fujet de ces fofliles : ce n'eft guere que
de celles que fourniront les corps marins, qu'on
peut attendre cette folution ; ce qui doit engager
les Naturaliftes à tourner les yeux de ce côté,
fans négliger cependant celles qu'on peut faire
dans la terre. Le hazard fera peut-être qu'on ren-
contrera des pierres lenticulaires dans des cir-
he conftances

PRÉFACE. XXV
conftances très - propres à tous les doutes [égiti-
mes quon a encore fur ce qu'elles font.

La méprile quun Auteur a faite, en prenant
un aftroïte pour une efpece de bafalte, m'a en-
gagé à examiner tout ce qui avoit été dit fur
cette pierre fameule des Anciens; ce que j'ai re-
-cueilli à {on fujet, fait la matiere du neuvieme
Mémoire. Le bafalte des Anciens {e trouvoit en
Égypte, entre Philas & Syene: c'eft à Strabon
qu'on doit cette connoiflance. Agricola, Minéra-
logifte Allemand , nous à apprit que la pierre
de Stolpe étoit de la même nature, il a été fui-
vi par vous les Minéralogiftes de fa nation ; les
Italiens n’ont jetté aucune lumiere fur cette ma-
tiere, quoiqu'ils euflent été à portée d'en donner
beaucoup, vu le grand nombre de morceaux an-
tiques qu'ils poffedent ou qu'ils ont poflédés en
différens temps. Les Naturaliftes Anglois ont
adopté prefqu'entiérement ce que les Allemands
avoient déterminé , & ils nous ont démontré
que la pierre de la chauflée des Géants qu'on
voit en Irlande, eft compolée de colonnes fem-
blables au bafalte d'Egypre & à la pierre de
Stolpe. M. Defmareft, Naruralifte François, en
a trouvé en Auvergne, & M, Montet, de l'A- :
cadémie de Montpellier , & correfpondant de
l'Académie des Sciences de Paris , en a décou-
vert en Bas-Languedoc, |
#: On donnoiïit anciennement le nom de mar-
bre-bafalte à cette pierre; les Naruraliftes & les

Tome IL L d

x XV) PRÉFACE. |
Chymiftes modernes ont fait voir que cette pier-
re ne fe difflolvant pas aux acides; ne faifant
pas de chaux par la calcination; mais Le vitri-
fant au contraire, on ne pouvoir pas la placer
avec les marbres , mais plutôt avec les pierres
vitrifiables ; les uns Font regardée comme une
pierre-de-corne , les autres comme une pierre
argilleufe ou une pierre ollaire ; les uns la font
{e former comme toutes les pierres qui ont une
figure réguliere & à pans comme elles; c'eft-à-
dire, par voie de cryftallifation, d'autres veulent
qu'elle foit une produétion de volcans. Pour
moi, fi j'avois un fentiment à embrafler, je fui-
vrois plutôt celui de M. Wallerius qui la regar-
de comme une pierre-de-corne , & j'adoprerois
pour expliquer fa formation , l'opinion de ceux
qui penfent qu'elle a fuivi en fe formant, les loix,
{elon lefquelles_ elles prennent naiffance ;'qu'elle
eftile produit d'une matieredifloute dans une eau
tranquille, &qui, en dépofant'pétrà-peu la ma-
tiere qu'elle tenoit en diflolution, a élevé des co-
lonnes à:plufieurs pans, explication qui me pa-
roît plus probable que celle, fuivant laquelle la
matiere du bafalte à été vomie par des volcans,
& à pris la figure de colonnes régulieres en fe
refroidiffant ; ce fentiment me paroït d'autant
moins probable, que cout fe pale dans la con-
fufion, lors de l'éruption-des volcans, qu'ils con-
fondent &'mêlent routés les matieres , bien loin
de les ranger avec ordre & régularité. |

PRÉFACE. | xxvi

Les neuf Mémoires , dont j'ai jufqu'à préfent
donné une courte analyfe, regarde principale-
ment ce qu'on peut appeller la partie hiftorique
dés corps dont il eftparlé dans ce traité ; ceux dont
ils agit maintenant de donner une idée, peuvent
être regardès comme appartenant à la partie
fyftémarique : dans toute efpece de fcience, l'in-
relligence des termes employés dans cette fcience
eft la premiere chofe qu'on doit donner & pren-
dre; en conféquence de ce principe, j'ai cru de-
voir rapporter dans le dixieme Mémoire les raifons

que j'avois d'adopter les noms dont je me fervois
pour défigner les corps dont je parlois dans ce
traité. J'ai toujours, autant que j'ai pû , admis les
noms reçus déja depuis long-temps, jen ai
formé peu de nouveaux : m'étant propolé de ran-
ger méthodiquement dans ce traité les fofliles
qui en failoient la matiere, j'ai été fouvent obli-
gé de placer fous un genre un corps que d'autres
Naturaliftes avoient rangé fous un genre diffé-
rent; ce changement obligeoïit alors de donner
à ce corps un autre nomique celui qu'il avoit ;
ce changement de nom eft le plus grand que
j'aie fair, il n'eft pas fort embarraffant pour les
Naruraliftes & indifférent pour ceux qui com-
mencent à étudier l'Hiftoire naturelle.

Les corps de la claflé des coraux, foffiles &
non fofliles, ayant-été formés par des-polypes,
jaurois pu appeller ceux qui font fofliles du nom
de polypiers que lon à adopté pour er gnér ces

1)

sxvii] PÉRNENELANCES.
corpsy mais j'ai cru que pour déterminer par un
feul mot, que les corps dont je parlois étoient
fofliles , il {eroit mieux de les appeller des po-
lypites. Je ne ferois pas ainfi obligé de répéter
une infinité de fois le mor de foffile, dont j'au-
rois été obligé de me fervir en caraétérifant ces
corps : c'eft ce qui ma encore engagé à dire
efcharite au lieu de efchare, coralhnire au lieu
de coralline; porite au lieu de pore. J'ai fuivi en
cela ceux qui m'ont précédé en écrivant fur les
fofiles, d’où font venus les noms de carycoïde,
de fongite, de caryophylloïde, de calamite, d’hé-
liolithe, d'aftroite & autres que j'ai employés d'a-
près ces Auteurs. J'ai rejetté tous les noms com-
polés de deux mots & ceux qui donnoient des
idées faufles fur la nature de ces corps, comme
font ceux de Bacca-idea, Tubera, Lapidea, Al
cyonium, Agaricum, Cerebrites, Placenta ; vous
ces noms ont pour origine de faufles idées, des
rapports trop éloignés avec des plantes & des
parties du corps humain. Je ne devois donc pas
entretenir les opinions bifarres qu'on a eues fur
la nature de ces corps, ce que j'aurois fait en
adoptant ces noms. Je les ai rejettés pour des
noms de genre, je les ai feulement rapportés
dans le nombre des fynonymes, par lefquels les
uns ou les autres des foffiles en queftion ont été
défignés. A
Après avoir rendu raïon de ce qui m'avoit
‘engagé à me fervir des noms que j'ai adoptés,

PRÉFACE. _xxix
j'ai, dans le onzieme & le douzieme Mémoire*,
également rendu compte de celles qui m'ont dé-
terminé à fuivre les principes que j'ai fuivis dans
l'établiflement des genres des polypites. Il n'y au-
roit point, fuivant moi, de connoiflance plus
propre à nous mettre en état de ranger dansun
ordre fyflématique exact les corps de la clafle
des coraux, que celle des animaux qui donnent
naïflance à ces corps. Les obfervations de plu-
fieurs Naturaliftes nous ont déja fait connoître
que les animaux de plufeurs genres étoienc dif-
férens les uns des autres, ce qui eft une forte
induétion, qui porte à penfer, quil en fera de
même pour tous ceux que la feule figure des
corps formés par ces animaux fait regarder
comme très-propre à établir de ces genres. Les
Naturaliftes doivent donc chercher à connoître
de plus en plus les animaux qui produifent les
uns ou les autres de ces corps; ils doivent les dé-
crire avec la plus grande exactitude, & ne pas né-
gliger de bien décrire la moindre de leurs parties
extérieures; cette exactitude peut elle-feule por-
ter dans cette matiere les lumieres propres à
nous éclairer & à nous faire reconnoître la liai-
fon que tous ces corps ont les uns avec les
autres. N7 |

Au défaut de ces lumieres completes, je me
fuis fervi de celles que nous avons déja, & dont

# Je confidere l'arrangement des genres, comme le douzieme
’ } e #
Mçmoire,

mer . PIR)ÉFLANCRE
nous fommes redevables à. Meflieurs Peyflonel ;
de Reaumur, Bernard de Juflieu, Ellis & Do-
nati. Lorfqu'il a été déterminé par les oblerva-
tions de l'un ou de l'autre de.ces Naturaliftes,
que les animaux d'un des corps dont il s'agit ,
étoit différent de celui d'un autre, je nai pas
réuni fous le même genre ces deux corps quand
ils ont même eu quelques rapports par leur figu-
re; mais comme les obfervations faites {ur les
animaux m'ont fouvent manqué , j'ai été réduit
à m'attacher principalement aux propriétés de
ces corps, & à ne me fervir prefque que d'elles
pour l'établiflement des genres. |
J'ai d'abord divilé ces corps en deux grandes
fections. La premiere renferme ceux qui ont des
trous fimples, ou qui ne font pas étoilés. La {e-
conde eft compolfée de ceux qui ont des étoiles,
chacune de ces fections eft fous-divilée en deux
parties. Sous la premiere, font rangés les corps
qui font fimples ou qui ne {e ramifient point :
{ous la féconde ceux qui fe ramifient ; lenfemble
de tous ces corps formé une clafle qui renferme
feize genres; fçavoir : ceux de caricoïde, brechi-
te, fongite, porpite, hélicite, porite, pavonite;
méandrite, éfcharité, carÿophylloïide, madre:
porite, calamite, corallinire, coralloïde, hékeli-
the & aftroïte. Pour mettre encore plus d'ordre
& de clarté dans cer arrangement méthodique ;
‘j'ai fous-divifé.quelques-uns.de ces genres en deux
ou plufieurs feions : c’eft ce que j'ai fair poux

PRÉFACE. XXX)
les fongites, les héliolithes & les aftroïtes. Je me
füuis fervi pour les fongites de leur figure infun-
dibuliforme, conique ou globulaire, fans pédi-
cule ou avec pédicule, pour les héliolithes & les
aftroïtes, de la grandeur de leurs étoiles; ces di-
vifions & fous-divifions m'ont facilité la dérer-
mination du caractere fpécifique de chacun de
ces corps. Ai-je faif celui qui leur eft eflenriel ?
je n'ofe l'affurer ; mais je crois que les propriétés,
que jy ai fait entrer, füffifenc pour les faire exac-
tement reconnoître.

Les recherches que j'ai été obligé de faire a
“ls Auteurs qui ont parlé des diflérens corps
dont il sagit dans ce traité, m'ayant appris
qu'il réfulte beaucoup Joblrane fur la nature
de laftroïte, de tout ce que les uns & les autres
ont écrit au “fijet de la pierre qui porte ce nom,
jai cru devoir dans le treizieme Mémoire dif
cuter ce qui avoit été dit fur cette pierre : on
peut conclure de ce qu'en dit Pline, qu’elle eft
tranfparente , qu'elle réfléchit la lumiere & les
rayons du Loleil, & qu'elle en devient plus écla-
tante; cette courte delcriprion devoit, à ce qu'il
jme fmble,, engager à ne donner Le nom d'af

troïte qu'àlune pierre qui avoit ces propriétés;
il sen faut de beaucoup qu'on sait procédé ainfi
dans les commentaires, & les traités où l'on a
pô parler de cette pierre. | |

- Agricola eff, à ce.que je crois, Je. rene

“qui ait cherché à déterminer cé que les Anciens

L
a -

xxxi) PRÉFACE.
appelloient du nom d’aftroïte , le parti qu'il avoie
d'abord pris étoit le plus fage quon pouvoit
prendre, il regardoit comme des efpeces ou va-
riétés de la même pierre toutes celles qui por-
toient chez les Anciens, les noms de aféeria ,
aflerios , aftrios, aftroïtes, affrobolos & folifgem-
ma. Si Agricola s'en fut tenu à cette decifion,
tout s'éclaircifloit ; mais Agricola s'eft fervi du
nom d'aftroïte pour défigner le foflile que l'on
appelle communément de ce nom : de-là eft née
la confufion qui regne dans les Auteurs qui ont
écrit depuis Agricola, & qui ont dir quelque
chofe de l'aftroite.

Lorfqu'on à comparé avec foin tout ce que
ces Auteurs ont écrit à ce fujet, qu'on le difcure
avec exaditude; on en conclut que l'aftroïte des
Anciens étoit une pierre, & du nombre de
celles qu'on appelle du.nom de pierres précieu-
fes, & que faftroïte des Modernes eft un corps
marin foflile de la claffe des coraux , c'eft du
moins ce que jai conclu de tout ce que jai
rapporté dans le treizième Mémoire. |

Lorfqu'on fait imprimer un Ouvrage un pet
confidérable, dans lequel il s'agit d'une matiere
qui occupe aduellement plufieurs Obfervateurs,
il arrive fouvent que, pendant l'impreflion de
cet Ouvrage , il en paroît plufieurs autres dans
lefquels il eft queftion de quelques points, dont
on a fait également mention dans celui qui eft
fous prefle; c'eft ce qui eft arrivé pendanc l'im-

preflion

PARREEN FA, CE: xxxii]
preflion du mien : il à paru une Thefe, foutenue
par M. Jean-Charles Roos, fous la préfidence de
M. Linnæus : on cite dans cette Thefe une dif.
fertation de M. le Baron Otto Munckaufen. M.
Needham a commenté un ouvrage de M. Spa-
lanzani fur la génération des corps organilés.
Enfin, M. Dutens nous a donné des recherches
{ur les découvertes attribuées aux Modernes : il
cft dit dans tous ces Ouvrages quelque chofe qui
a rapport aux coraux & aux autres corps de
cette clafle.

M. Dutens ne prétend pas nous expliquer la
formation de ces corps; mais il fe propofe {eule-
ment de prouver que les Anciens connoïifloienc
la propriété que plufieurs animaux ont de {
reproduire , & quainfi les Modernes n’ont fait
que confirmer ce que les Anciens avoient décou-
vert. Quand cela feroit, on auroit grande obli-
gation aux Modernes qui ont fait revivre cette
vérité importante , qui étoit tombée dans l’ou-
bi M. Dutens en convient, mais il sen faut
de beaucoup que les Anciens aient eu des idées
claires & diftinétes fur cette étonnante repro-
duction , ils ont au plus fu que des animaux vi :
voient quelque temps après avoir été coupés en
plufieurs morceaux, ou après avoir perdu quel-
ques-unes des parties, qui paroiflent les plus ef-
{entielles à la confervation de la vie : cet ce
que jai prouvé par les paflages même que M.
Durens rapporte en faveur de fon opinion, Je

Tome IT, | ce

xXxiV PRÉFACE.
me fuis auffi fervi d’un paflage d'Impérati, cité
par M. Donati, pour également prouver qu'Im-
pérati n'avoit tout au plus que preflenti la pro-
duétion des corps de la clafle des coraux par les
polypes, & que M. Donati vouloit bien gratui-
tement attribuer à Impérati l'honneur de la dé-
couverte de la vraie formation de ces corps ma-
rins qui cft inconteftablement due aux Narura-
liftes françois. |

Un point encore plus intéreflant qui eft dif-
cuté dans le treizième Mémoire, regarde la na-
ture de ces corps microfcopiques , que des Ob-
fervateurs penfent être des animaux, que d'au-
tres difent être des molecules organiques, d’au-
tres de petites anguilles; ces corps ne {ont fui-
vant moi que des parties farineules ; obfervées,
long-temps avant les derniers Obfervareurs mi-
crofcopiques, par le fameux LewWenhoeck : tout
ce que les Oblervateurs microfcopiques ont ob-
fervé, a été vu par LewWenhoeck, à l'exception
du mouvement : je prouve, à ce qu'il me {em-
ble, l'identité des obférvations de ce célebre
Obiervateur & de celles qui ont été faites par
ceux qui l'ont fuivi. J'explique de plus mécha-
niquement les mouvemens que ces molecules
farineufes font voir, &.qu'on attribue à des
mouvemens d'animalité, de vitalité ou de fpon-

/s 7 —
tancité. 7

Si ces prétendus corps, ces prétendues mole-
çules organiques, fi. ces animalcules, ces anguil=

ne | à

PRE LEA CE. XXXV
les microfcopiques ne font réellement , comme
je le penfe, que des grains de farine, tous ces
longs & abftraits raïlonnemens métaphyfiques
que l’on a faits, & qui reparoiflent tous les jours
fous de nouvelles formes , tombent d'eux-mé-

“mes, & doivent rentrer dans le cahos des fenti-
mens hazardés & mal prouvés; c'eft ce que j'ai
tâché de faire voir en répondant à ceux qu'a
fait à ce fujer l'Auteur des nouvelles obfervations
microfcopiques, jointes à l'ouvrage de M. Spa-

_Janzani, difcuflion dont il n'eft pas ailé de don-
ner une analy{e concile & abbrégée fans deve-
nir obfcur, & qu'il vaut mieux lire dans le Mé-
moire même , {1 on eft curieux de femblables
difcuffions.

Le fyftême des Organifans & celui des Germi-
nifles ne peuvent pas fe {outenir davantage, ces
deux fyftêmes bien entendus rentrent dans les
autres. En effet, dire que les corps fe reprodui-
ent, parce que toutes les parties de ces corps
font des organifations ou des germes, n'eft-ce
pas dire la même chofe que ce que les Corpuf-
culaires & les Monadiles avancent : ces derniers
fyfémariques ne foutiennent-ils pas comme Îles
Organifans & les Germiniftes , que les molecules
ou les corps auxquels font dus la reproduétion,
{ont organilés , par conféquent des corps orga-
niques, ou des organifations, ou des germes or-
ganilés, ne font-ils pas la même chofe, &neft-ce

| ei

XXXV) PRÉFACE.
pas ne différer que dans les rermes que d'embraf
{er l'un ou l'autre fyftême: |

En effet, admettre comme les Organifans &
les Germiniftes que les parties dont les corps font
compolés, font organïlées de façon à reprodui-
re le corps qui en eft compolé, ou foutenir avec
les Corpulculaires ou avec les Monadiftes, que
la reproduction des corps ne le fait que par des
parties qui font entiérement femblables à celles
qui compoloient ces corps avant leur deftruétion
n'eft-ce pas différer feulement dans les termes, &
n'eft-ce pas après de longs circuits, revenir au
but d'où l’on étoit parti, & n'avoir pas plus avan-
cé nos connoiflances dans cette matiere qu'elles
ne Fétoient , & qu'il ne nous eft probablement
accordé que d'avancer jufques où elles le font de-
puis long-temps? Quand on demandera pour-
quoi dans les animaux les os, les chairs, les mem-
branes, &c. pourquoi certaines. plantes, pour-
quoi les polypes {e reproduilent en entier par
leurs parties, on fera toujours obligé de répon-
dre que ces corps fe seproduilent par la nourri-
ture reçue ou quils recevront; par la nourritu-
re reçue capable de reproduire les parties au
moyen defquelles ils recevront par la fuite celle :
qui les fera croître de plus en plus, & devenir
entiérement femblables aux corps dont ils ont
été détachés; que cette nourriture {oit un com-
polé de corps ou de molecules organiques, qu'el-

| PRÉFACE. XXXVi)
le foit des organifations ou des germes organi-
{és, c'eft la même chole, & lorfqu'on voudra dé-
terminer la nature de ces corpufcules nourri-
ciers, on fera toujours enveloppé du voile obf
cur que la nature a étendu fur ces corps infini-
ment petits.

Les Organifans & les Germiniftes fur-tout di-
ront peut-être quil ne s'agit pas d'expliquer la
nutrition des parties, mais leur reproduction ;
pourquoi certains êtres ont la propriété de fe
reproduire par leurs parties coupées, tels que
{ont les polypes & les plantes. Pour moi je dis
que cet effect neft qu'une fuite de la nutrition,
qui le fait par la nourriture reçue a@uellement
ou antécédemment à la coupe. Je m'explique ;
lorfque je coupe une branche d'arbre ou une ra-
cine, ces parties ont tout ce qui leur eft nécef
faire pour repoufler toutes les parties qui com-
polent le corps dont elles ont fait partie; elles
n'ont beloin que de nourriture pour les faire
éclore : dans l'état où elles font, il en eft refté
aflez dans leurs vaifleaux pour poufler celles au
moyen defquelles elles pompent de la terre cette
nourriture. Une preuve de cette aflértion, c'eft
que du temps après que ces parties ont été cou-
pées, on voit fouvent, fans qu'on plante ces par-
ties, les racines poufler & même des fleurs & des
feuilles : il refte donc dans ces parties coupéés'af
{ez de nourriture, pour leur faire produire les
parties qui léur manquent, & des parties qui

xxx viij PR EMA CE, | |
leur font: auffi eflentielles que les racinés qu'on

peut regarder comme leur bouche. Or, des que
cette partie eft reproduite, ces branches & ces
tronçons de racines ont tout ce qu'il faut pour
croître en toute dimenfion, & devenir des plan-
tes ou des arbres {emblables à ceux dont ils fai-
foient partie: fi ces parties fuflent reftées à leur
” fouche, auroit-on été étonné de leur voir pouf-
{er routes les parties qu'elles pouflent ordinaire-
ment? non, fans doute. Pourquoi l'eft-on donc,
lorfqu'on les voit produire ces mêmes parties,
puifqu'il ne leur manque rien de ce qui peut les
faire éclore? La reprodud@ion des plantes par
bouture ne fe fait guere dans les plantes an-
nuelles ; il ne manque cependant point à leurs
branches ou à leurs racines coupées , aucune des
-parties propres a les reproduire, cela eft vrai ;
-mais les plantes annuelles étant coupées ne con-
fervent pas aflez long-temps la nourriture reçue,
pour pouvoir par {on moyen poufler les racines
qui leur font néceflaires, pour pomper la nour-
riture qui doit leur conferver la vie; la déperdi-
tion qu'elles font par la tranfpiration eft trop
abondante, & bientôt elles fe deflèchent & péril-
{ent : on auroit beau les mettre en terre, les plon-
ger en partie dans del'eau, cé qu'elles pourroient
pomper d'humidité par la fuccion ou par limbi-
bition; ne fuffiroit pas pour compenfer la déper-
-dition qu'elles font par la tranfpiration; ainfi el-
iles périroienr, comme elles périflenr, étant laif-

PIRE F À C'E. | Æxxix
fées fur terre : ce dépériflement arriveroit un peu
plus tard, mais il arriveroit néceffairemenrt ; el-
les font faites au refte pour ne vivre qu'un cer-
. rain temps, une année; par conféquent leurs
parties nont cette folidité & cette confiftance
propre à leur prolonger la vie que pendant ce
temps. ÿ

Une preuve que les branches & les racines
ont toutes les parties néceflaires à reproduire les
corps dont ils ont fait partie, ceft que fi vous
prenez un petale, un étamine, un calice d'une

__ plante ou d'un arbre, & que vous vouliez les trai-

ter comme vous traitez les branches & les raci-
nes, vous nen obtiendrez jamais une reproduc-
tion femblable à celle que vous vous procurez
par les branches & les racines ; par conféquent
l reproduction par les branches & les racines
neft pas plus étonnante que celle qui {e fait au
moyen de ces mêmes parties , lorfquelles fonc
encore adhérentes à leurs fouches. 3

Il en eft de même des polypes & des autres
animaux qui {e reproduifent par boutures, ces
animaux font conftitues tels que leurs tronçons
ne manquent d'aucune des parties eflentielles qui
compofent l'animal parfait ; il fuffit à ces parties
de conferver aflez de la nourriture antécedem-
ment reçue.pour poufler les parties qui: leur
manquent; cette nourriture opere donc ce qu'el-
le auroit opéré, fi l'animal avoit refté entier, elle
poufle au-dehors les parties qu'elle auroit groflies

40 À. PRÉFACE.
ouentretenues, elle produit d'abord celles qui font
faites pour prendre les parties nutritives, & dès
qu'elles font formées, l'animal rentre dans la loi
générale, continue à {e perfectionner & à deve-
nir femblable à celui dont il à fait partie. Les
animaux qui fe reproduifent par bouture, fon
de grands jeuneurs, c'eftà-dire, qu'ils peuvent
refter long-temps fans prendre de nourriture &
fans en mourir; par conféquent les parties nu-
tritives qui reftent dans leurs tronçons, fuffifent
pour développer les parties qui leur manquent,
du moins celles au moyen defquelles elles reçoi-
vent la nourriture dans leur état parfait, & cel-
les-ci refaites, les autres ne doivent pas man-
quer de paroître. |
On coupe la tête à un limaçon, l'opération,
il faut l'avouer, eft violente : on lui emporte,
dit-on, le cerveau, les cornes au bout defquelles
font placés fes yeux, la dent avec laquelle il man-
ge, & toutes ces parties cependant {e reprodui-
fent; en convenant de tous ces faits, voyons ce
qui doit arriver. Le limaçon n'a pas la tête cou-
pée qu'il fe retire dans fa coquille, & refte de
même pendant tout lhyver fans manger. La
circulation des fluides continue, & ne périt par
conféquent pas: au moyen de ces fluides la nu-
crition fe fait beaucoup moïns abondamment
cependant que fi l'animal pouvoit manger ; les
parties nutritives qui auroient entretenu les par-
ties qui ont été emportées , fi elles exiftoient
gncore,

PRORNENENAIC E. xlÿ
encore, font employées à prolonger celles, dont
ces parties ne faifoient que la continuité. La cête
n'eft que la continuité de la partie charnue du
corps du limaçon , les parties nutritives alon-
gent donc ces parties , qui doivent prendre la
figure que celles dont elles font partie, doivent
prendre naturellement, & qu'elles ont prife dans
la premiere formation. Les cornes extérieures Le
continuent jufque dans le corps de l'animal, elles
y rentrent même lorfquon les touche fans les
couper; par conféquent, lorfque vous les avez
emportées, leurs racines, fi on peut parler ainfi,
ne font pas enlevées; conféquemment, au moyen
des parties nutritives, ces parties doivent infen-
fiblement s'alonger, & comme elles ont routes
les parties, dont les cornes font compolées dans
leur état complet, ces parties en fe développant
doivent redonner une nouvelle naiflance à ces
parties : on en doit également dire autant de la
dent; cette dent ou rateau fe prolonge jufques
dans le corps de l'animal, elle peut sy retirer;
ainfi tout n'eft pas emporté par la feétion, elle
doit donc repoufler. La reproduction du cer-
veau n'eft pas plus furprenante, le cerveau n'elt
qu'une continuité de la moële, par conféquent
cette moële en s'alongeant doit reproduire cette
partie fi incéreflante.

. Si ces parties ne repouflent pas dans les qua-
drupedes & dans l'homme, ce n'eft peut-être que
parce qu'il ne leur a pas été accordé de vivre

Tome IT, |

xl) PÉRVETEN ANCE.

long-temps fans manger, & que la circulation
de leurs liqueurs cefle dès que la tête eft coupée;
l'idée de celui qui penfoit que fi on pouvoit en-
tretenir la circulation du {ang dans les quadru-
pedes aflez long-temps, pour qu'une partie aufli
confidérable que l'eft la têre repouflit , n'eft
peut-être pas aufh abfurde quelle le paroît d’a-
bord ; ce Naturalifte étoit parvenu à entretenir
cette circulation pendant un certain temps dans
un chien auquel il avoit coupé la tête, & dans
la trachée artere duquel il faifoit entrer de l'air
au moyen d'un foufflet; mais cette circulation
n'étant qu'artificielle , il n’eft guere probable
qu'elle put être aflez long-temps {outenue pour
que l'effet qu'on en atteñdroit put avoir lieu. Il
n'eft guere accordé aux quadrupedes que de répa-
rer les parties qui ne lefent point ou très-peu la cir-
culation ; il fe reproduit dans l'homme des chairs,
des portions d'inteltins, des portions d'os, & des
os même toutentiers, comme les os du bras &
de la cuifle, qui fe {ont détruits peu à peu par
des efquilles qui s'en font fucceflivement déta-
chées : on a même l'exemple de la reproduction
du gland de la verge de l'homme ; cette partie
ayant à la fuite d'une maladie vénérienne été cou-
pée & emportée entiérement, { reproduifit en
quelque forte malgré celui qui foignoit le ma-
lade; cette perfonne avoit beau manger les fo7-
gus qui poufloient & repoufloient, il en repouffa
tant & d'une façon fi conftante, que cetre per-

PRÉFACE. xl

fonne prit le parti de ne les plus détruire, com-
me il avoit fait au moyen d'un cauflique ; mais
feulement de les contenir par un appareil de la
forme du gland, ces fongus ant moulés re-
produifirent un gland bien fait & bien con-
formé. Cette obfervation { lit dans les Mémoi-
res de la fociété d'Edimbourg, & elle eft due à
M. Jacques Jamiefon. |

Ces reprodu@ions de parties du corps humain
ne laiflent pas que d'être confidérables, il doit
dans cette opération naturelle , s'être reproduit
non-feulement des membranes , mais dés vaif-
feaux fanguins , des vaifleaux lymphatiques, des
nerfs même; elles doivent empêcher d'être fi
étonné de la reproduction de la portion de la
queue du lézard & de celle des falamandres, cel-

Voy. ef-
ais , SECs
d'Edimb.
vol. $, page
$ 56e

le des pattes de ces dernicres à quelque chofe

de plus compliqué; mais puifqu'il repoufle des
os dans l'homme, il peut bien repoufler des pat-
tes dans les {alamandres : il eft vrai que les pat-
tes de ces animaux font compofées de plufeurs
os, & que leur queue en a aufh plufieurs; au lieu
que dans l'homme les os qui ont repouflé ne
font compolés que d'une feule partie, & ne font
pas coupés d’articulations, ce qui femble deman-
der moins d'art & moins de travail ; mais lorf
que dans la falamandre il a repouflé une articu-
lation ou vertebre de la queue, ou bien un os
de da jambe, ces parties font dans la fituation,
elles font précilément dans le cas de * queue où
ÿ

xliv PIRE FACE.
de la jambe d'une autre falamandre , à laquelle
on auroit emporté ces parties à l'exception des
parties qui ont repouflé, ainf los qui dans l'état
naturel fuit celui qui eft repouflé, doit le repro-
duire de même que le précédent, & ainf de fui-
te, il ny a toujours que la reproduction du pre-
mier os qui a quelque chofe de furprenant , &
cet os ne {e reproduit que parce qu'il ne fe fait
pas de cicatrice, que la direétion des vaifleaux
æeft pas alors changée, ce qui eft également la
cauie de la reproduction des os du corps hu-
main : cette reproduétion ne fe feroit probable-
ment pas fi on emportoit le bras ou la jambe
d'un homme , & qu'on traita cette amputa-
tion comme on fait ordinairement. Par tous les
moyens qu'on emploie pour arrêter le fang,
pour former un moignon bien fait, & qui n'oc-
cafionne pas de douleur, on dérange la direc-.
tion des membranes, des chairs & des vaifleaux ;
dès lors la reproduction eft empêchée, & les li-
quides fe dérournent & fe jettent dans les vaif-
{eaux collatéraux ; au lieu que dans les cas où il
s'eft reproduit des os & même d'autres parties du
corps humain , il ne s’étoit fait aucun change-
ment dans la direction des fibres; ces fibres pou-
voient être facilement alongées par la nutrition ;
& redonner ainfi naiflance à de nouvelles par-
ties ; cet ce qui arrive dans les reproductions
des parties du lézard & des falamandres : après
l'amputation des parties, la bleflure eft aban-

PRÉFACE. xlv
donnée à la nature, & la nature les traite de
façon à ne rien déranger dans l'ordre & l'arran-
gément qu'elle a donné aux fibres, qui étoient
continues avec celles qui ont été emportées : dès
lors ces fibres salongent de nouveau au moÿen
des parties nutritives, & les parties emportées
{e reproduifent.

Sans doute que ces reproductions méritent
notre admiration, mais il femble, par les écrits
qui font fortis depuis un certain temps de la
plume des fçavants , que toute leur admiration
pour les œuvres de Dieu fe {ont concentrées
dans cé qui regarde la régénération des êtres &
de leurs parties. La régénération des ongles, des
poils, de la peau n'a-t-elle pas pour le moins au-
tant droit à notre admiration ? il me femble que
celui qui a ofé le premier fe couper les ongles de-
venus très-grands, a du être aufh furpris en les
voyant repoufler , que le font actuellement la
plupart des Philofophes - Naturaliftes : & f1 cer
homme eut été Philofophe, n'auroit-il pas pû
imaginer beaucoup de fyftèmes pour expliquer
cette génération. Que n'auroitil pas pu dire auffi
{ur celle des cheveux & de la barbe, & f1 nous
euflions dû, comme le ferpent, nous dépouiller
de la peau & nous en tirer tout d'un coup, com-
me d'un fourreau, ainfi que le ferpent, quelle
{ource féconde certe opération n'auroit-elle pas
été pour des raïfonnemens plus abftraits & plus
profonds les uns que les autres ? Nous n'admirons

xlvi PRÉFACE.
plus ces reproductions , fi adimirables qu'elles
foient, parce que nous les voyons tous les jours
{ur nous-mêmes & fur les ferpens : ñotre admi-
fation même seit afloiblie pour ce qui regarde
le dépouillement du veft des écrévifles, des cra-
bres & des autres animaux de cette clafle. Les
premiers qui ont examiné avec loin les repro-
duétions de ces corps les ont expliquées mécha-
niquement , ils ne fe {ont pas livrés à des rai-
fonnemens métaphyfiques, & l'admiration seft
renfermée dans les bornes que nous devons avoir
pour tout ce qui cft {orti des mains du Créateur:
il eft vrai qu'elle ne peut jamais être trop gran-
de; mais elle doit être égale pour toutes {es œu=
vres : il femble, à entendre certains Ecrivains,
ue toute notre admiration doit {e fixer fur ce
point faillant, cette petite fibre premiere, qui
étendue, donne la naïflance à chaque être, ou
les réproduit. |
L'elpece d'enthoufafme où l'on eft entré au
fujet de la reproduction de certaines parties, n'eft
pas encore comparable à celui qu'a produit la
reproduction du polype : pouf lui donner celle
quelle mérite, voyons donc ce qu'elle eften-elle-
même, & tachons de l'expliquer méchanique-
ment. Qu'eft-ce que c'eft qu'un polype? un ani-
mal membraneux ou une membrane qui a vie;
qu'une très - petite portion de la furpeau d'un
grand nombré d'animaux fut façonnée en po-

lype , il ferait dificile de diftinguer quel feroit

PRÉC A CET xlvi
le polype naturel ou le polype artificiel; lun &
lautre feroit cres-mince & fa fuperficie {eroit
chagrinée. Le polype n'étant donc qu'une mem-
brane , & certe membrane étant animée, elle
doit s'alonger & {e contracter ; il doit lui être in:
différent pour vivre d'être dans fon état ordinaire,
ou d'être retournée de dedans en dehors, fi on
la coupe en tronçons, elle doit {e reproduire &
prendre fa premiere forme. Les membranes du
corps humain & des quadrupedes qui font mé-
me les plus compolés de parties, fe reproduifent
dans quel fens on les coupe, ceft-à-dire, que
celles qui reftent attachées aux parties qui con-
tinuent à faire portion du corps humain ou de
ces animaux, s'alongent par les deux feétions &
{e réuniflent par les parties reproduites : il arrive
la même chofe aux tronçons du polype ; toute
la différence quil y a entre ces deux opérations,
c'eft que la partie de la membrane provenant
de l'homme ou des animaux, & qui a été déta-
chée ne pouflé pas de nouvelles parties ; cette
différence ne vient que de ce que la nourriture
{e fait dans le polype autrement que dans les
animaux & dans l'homme, elle sy fait plutôt
par imbibition que par circulation : chaque por-
tion donc de cette membrane étant détachée,
peut simbiber des nourritures qui lui font pro-
pres, indépendamment de ce qui a été dit plus
haut, que la nourriture reçue antécédemment à
la {ion {ufft pour reproduire les parties, qui

xlviij PRÉFACE.
doivent former l’efpece de bouche que l'on re-
marque au polype.
ous les animaux qui, de même que le poly-
pe, reproduifent, étant coupés par tronçons,
peuvent être appellés du nom d'animaux mem-
braneux ; d'autres peuvent être nommés animaux
membrano-cellulaires ; ce font ceux qui ont non-
feulement des membranes, mais qui {ont outre
cela en grande partie compofé d'un tiflu cellu-
laire, femblable à celui des grands animaux & de
lhomme:on peut ranger fous cette claffe toutes les
limaces & les animaux à coquilles, tous ces ani-
maux, de même quela limace ordinaire & le lima-
çon, doivent reproduire certaines parties quon
leur enleve, il n'eft pas en quelque forte plus
étonnant de leur voir reproduire les parties qu'on
leur enleve, que de voir repoufer le tiflu cellu-
laire qu'on emporte à l'homme & aux animaux;
ce qui nous étonne, c'eft que ces animaux mem-
brano-cellulaires ne meurent pas lorfqu'on leur
en emporte qui femblent eflentiels à la confer-
vation de leur vie, comme eft par exemple la
tête; mais , comme je l'ai déja fait remarquer,
ces animaux pouvant vivre long-temps fans man-
ger, & la circulation de leurs humeurs ne cef
fant pas après cette {ection, il fuit de ces avan-
rages que la reproduction des parties emportées
doit {e faire, comme elle {e fait dans les animaux
qui ont des parties analogues à celles dont ces
animaux font compolés ; ce qui étonne le plus
dans

PRÉFACE. xlix

dans ces reproduétions, ceft celle du cerveau ;
mais quoiquon ne foit pas sûr que cette partie
fe reproduit même dans l'homme, il y à lieu
de foupçonner que ce vifcere sy repare en plus.
où moins grande quantité. On apprend par le
Mémoire de M. de la Peyronie, fur le fiege de voy:
lame, que le cerveau de l'homme peut perdre re de
une allez grande quantité de fa fubftance, fans ne El
que les malades, qui font'cette perte, en pé- Sciences,
riflent, & qu'ils en reflenrene désiléfions d'aucu, +8: ja
ne de leurs fonctions corporelles & fpirituelles , ann, r74x4
d'où il femble qu'on pourroit conclure que les
parties de ce vilcere, qui ont été emportées, le
reproduilent peu à peu.

uand cette reprodution ne fe feroit pas
dans l'homme, on ne pourroït pas en conclure
qu'elle ne {e fit pas dans les animaux, auxquels
on emporte la tête, fans qu'ils en meurent. Le
cerveau de ces animaux eft beaucoup moins
compolé que celui de l'homme & des quadru-
pedes; il ne confifte fouvent que dans l'épanouif
fement de quelques branches de nerf, & dans
quelques points d'une fübftance qu'on peut com-
parer à la partie blanche du cerveau, partie, qui
dans l'homme peut être prefqu'entiérement em-
portée fans qu'il en fouffre, & qui probablement
fe reproduit; il y a tout liéaidé penfer que cette
reproduétion eft beaucoup plus aifée dans ces
animaux que dans l'homme : il ÿ a d'autant plus
fujet de le penfer que le cerveau n'étant en quel-

Tome I]. fin g

I ‘PRÉFACE.

que forte que la continuité de la moële épinie-
re, cette moële doit dans ces animaux s'alonger
à proportion que la tête {e reforme, ou plutôt les
nerfs qui en {ortent pour entrer dans la tête,
doivent s'étendre peu à peu dans la direction qué
les premiers avoient, & {e diftribuer de la même
façon que les premiers s'étoient diftribués. Il n’y
a pas de doute que les nerfs d'une partie étant
détruits peuvent {e reproduire, lorfque la partie
fe reproduit elle-même, puifque dans l'homme
même ils fe reproduifent, une portion de muf-
cle qui a été emportée fe reproduifant. Ce qui
me paroït donc de plus étonnant dans l'opéra-
tion qu'on fait aux limaces & aux limaçons, en
leur emportant la têre, eft qu'ils n'en meurent
pas fubitement; mais comme il leur a été accor-
dé de vivre long-temps fans manger, & que la
circulation des fluides, qui coulent dans leurs
vaifleaux, peut fe rallentir infiniment, fans sar-
rêcer entiérement, il doit s'enfuivre la reproduc-
tion des parties qui leur ont été emportées, les
matieres qui {e perdroient par les fécrétions, &
celles qui feroient employées à l'entretien des
autres parties de ces animaux, devant {ervir à
reproduire celles qui ont été coupées.

Il paroît qu'en conféquence de ce qu'on fçait
déja fur la reproduction des parties des animaux,
qu'on peut diviler en général les animaux en
crois clafles. La premiere renferme les animaux
membraneux; la feconde les animaux membra-

PRÉFACE, F
no-cellulaires; la troifieme ceux qui ont non-
feulement les parties dont ceux-ci {ont compo-
{és, mais encore des parties charnues; ce qui pour-
roit les faire appeller des animaux membrano-
cellulofo-charnus, ou fimplement les animaux
charnus : ces claffes peuvent fe fous-divifer : la pre-
miere, celle des animaux membraneux, eft com-
pofée 1°. d'animaux qui font entiérement mols,
cels que font les polypes ordinaires & routes les
efpeces de ce genre, les orties de mer, auxquels
on peut peut-être ajouter les étoiles de mer, quoi-
qu'elles foient de la confiftance du cuir, & les
holothuries qui font moins coriacées : 2°. d'ani-
maux qui font mols, mais qui forment des efpe-
ces d'os ou des coquilles, & ces animaux {ont
tous ceux qui font de la clafle des coraux.

La feconde claffe peut également fe divifer en
deux branches ou fections: la premiere renferme
les animaux mols tels que font les limaces; la {e-
conde tous les coquillages.

La troifieme fe fous - divile en animaux udont
les os font beaucoup moins durs que dans les au-
tres de cette clafle, tels que font les reptiles, &
en animaux, dont les os font beaucoup plus durs,
& certe fous-divifion renferme tous les quadtu-
pedes & l'homme même. |

Dans chacune de ces clafles, les animaux dont
les parties font les plus molles ou les plus mem-
braneules, font plus fufceptibles de reproduétion :
de forte qu'il paroît qu'on ne peut guere atten-

gi)

ie RO MAGE
dre de réprodudtion entiere ou de chaque par-
rié que des ânimaux qui font entiérement mém-
braneux. Les membrano-cellulaires ne peuvent
peut-être que produire les parties qu'on leur à
enlevées; mais ces parties coupées ne peuvent fe
former en animaux parfaits, comme elles le fonc
dans ceux qui font feulement membraneux, &
les parties qui fe reproduifent dans les animaux
membraño-cellulaires, {ont même des plus eflen-
tielles à la vie, telle que peut être la tête. Les ani-
maux charnus ne peuvent reproduire que des par-
ties peu eflentielles à la vie, comme les membra-
nes, la partie cellulaire, les chairs, les os; mais
cés reproduétions ne peuvent Îe faire en entier,
Ceft-à-dire , lorfqu'on à emporté entiérement
l'une ou l’autre partie dans fon total, que dans
les animaux les plus mols de cette clafle, com-
me peuvent être les falamandres, dans les autres ,
cés reprodu“Hons ne {e font que par portions ,
_ceft-à-dire qu'il faut que ces parties foient em-
portées peu-à-peu , par lambeaux ou par efquil-
les, & les parties de tous les animaux de cette
clafle, qui en ont été détachées, font incapables
de rien reproduire & {e pourriflent ou fe deffe-
chent promptement. En un mot, on ne peut,
à ce quil paroît, efpérer de reproduction totale
que des animaux purement membraneux.

Il me femble qu'il en eft de même, à plufieurs
égards, dans le regne végétal, les plantes mem-
braneufes peuvenc fe reproduire en enrier par

>

PRÉFACE Ni Hiÿ
toutes leurs parties : on Pen ranger fous
clafle tous les lichens, les Jicus ou varecs, tant
de mer que d'eau doucé , & toutes les plantes |
de cetre clafle, & les nofloc. Il me paroït par
toutes les oblérvations que J'ai pu faire fur ces
plantes, que lorfquelles font déchirées & déchi-
quetées eh MOrccaux , TOUS CES MOrCEAux repro-
duifent des parties dé façon à former des plan-
tes entiérement femblables aux premieres.
Je ne fçais fi les plantesmembrano-cellulaires,
telles que font toutes les plantes de la claffe des
champignons , reproduilent les parties eflenriel-
les. qu'on peut leur emporter, comme pourroit
être le chapeau qui termine le pédicule; ces ex-
périences , à ce que je ctois, n'ont pas été ten-
tées, & il me femble qu elles méritent de l'être.
Les plantes vivaces & les arbres qu'on peut
comparer aux animaux charnus , ne peuvent
pas le reproduire par toutes leurs | païties : on né
peut par les feuilles continuer leur propagation,
&c fi des feuilles peuvent étant plantéés jetter des
racines & le changer en plantes parfaitement
femblables à celle dont elles ont fait partie, ce
ne peut être, à ce qu'il me paroît, que des feuil-

les plus ou moins approchantes des Poe mem-
braneules.

ur

CETTC

pe

C'eft dans les membranes fimiples qué la ver
tu reproductive paroït fpécialement confifter,
dans les plantes comme dans les animaux. Je
ne chercherai pas à établir en quoi confifte cette

Hu CORRRAAARAICUE |
vertu : eft-ce une vertu électrique? eft-ce l'irrita-
bilité ? les parties de ces membranes fonr-elles.
des corps organiques, qui ont un mouvement
de fpontanéité, & qui peuvent {e reproduire ?
{ont-elles des organifations, des germes? c'eft ce
que je ne m'efforcerai pas de conftater : ce font
là des queftions inexplicables, & qu'il n’eft pas,
fuivant moi, donné à l'homme de connoître.
Dans les recherches que l'homme fait dans la
nature , il n'eft arrêté que par des atomes, ils lui
échappent dès qu'il veut les connoître, les par-
ties qui compolent les corps font des atomes,
ils éludent & éluderont nos ftratagèmes,

Analyfe des Mémoires du troifieme

volume.

Les différentes difcuflions où j'ai été obligé
d'entrer dans plufieurs Mémoires du deuxieme
volume: de ces Mémoires, mayant fourni avec
les obfervations détachées, une matiere plus que
fufifante pour former ce volume, j'ai été obligé
de porter dans un troifieme , un Mémoire que
javois deftiné pour le fecond , l'explication des
figures & ces figures. Comme ces matériaux du
troifieme volume ne fufffoient pas pour lui don-
ner une groffeur convenable, je me fuis trouvé
forcé de joindre à ces materiaux des Mémoires
que j'avois projetté$, ou que Javois en grande
partie faits, je crois que le fecond, le troifieme & le

PRE AC EE. 4 lv
quatrieme de ces Mémoires, ne paroîtront point
étrangers à la matiere qui eft traitée dans le pre-
mier volume, il s'agit dans ces Mémoires des
tuyaux marins foffiles & non-fofliles. J'ai dit quel-
que part dans le fecond volume que les animaux
qui forment les tuyaux marins, ont beaucoup de
rapport avec ceux auxquels font dus les corps
de la clafle des coraux. Je ne pouvois donc guere
traiter de corps plus analogues aux coraux qu'en
parlant des tuyaux marins : c'eft ce qui m'a en-
gagé à faire les deux Mémoires dont il sagit.

Les trois autres qui font encore renfermés
dans le troïfieme volume, paroîtront peut-être
étrangers à ce qui fait la matiere de ce traité:
cependant comme il s'agit dans ces Mémoires
d'objets qui regardent kes changemens qui font
arrivés ou qui arrivent à la terre, & que dans
les Mémoires précédents il eft queftion de corps
qui ne { font trouvés dans la terre que par les
changemens qu'elle a fouffert, j'ai penfé que ces
Mémoires ne formeroient pas autant de difpara-
tes qu'en auroient formé plufieurs autres que j'a-
vois faits, & dont les matieres n'avoient nul rap-
port avéc les corps de la clafle des coraux. Je me
fuis donc déterminé à choïfir ceux dont il s'agit,
d'aurant plus que deux étoient déja prefque faits,
& que javois en grande partie recueilli les ma-
cériaux du troifieme; ce volume eft donc prin-
cipalement compolé de fept Mémoires.

Le premier regarde les endroits de la France

lvi PRÉFACE.
où l'on trouve les corps de la clafle des coraux
foffiles. Je n'indique pas cependant dans ce Mé-
moire les endroits où chacun de ces corps fe ren-
contre , je défigne ces endroits dans l'explica-
tion des figures; je trace feulement dans ce Mé-
moire un plan général, au moyen duquel je fais
voir que ces fofliles ne { trouvent pas difperfés
indifféremment çà & là par toute la France;
mais qu'il y a une certaine fuire de pays, qui
renferme principalement de ces corps, fur-tout
de ceux qui font en mafles confidérables : cetre
fuite de terrein s'étend en Champagne, en Lor-
raine, Franche-Comté, Bourgogne, Tourai-
ne, Normandie; & lés montagnes où font ren-
fermés ces fofliles, avoifinent plus ou moins le
premier rang de celles quon appelle commu-
nément du nom de hautes montagnes. Les corps
de la claffe des coraux qui font très-petits, & ceux
qui ne font pas en mafles confidérables, fe trou-
vent aflez indiftinétement dans plufieurs can-
tons ; ce neft cependant peut-être que faute
d'obfervations multipliées, qu'on ne peut tracer
l'alignement des terreins ou ils fe rencontrent. .
_ Je rapporte de plus dans ce Mémoire les ter-
res où les uns ou les autres de ces corps font n-
fouis, & je tache de dérerminer quelle efpece de
terre a mieux confervé ces fofliles : j'ai eu en vue
en tout ceci de mettre les Naruraliftes plus en
état de e conduire dans leurs recherches, & leur
en faciliter la découverte. :
| e

PRÉFACE. (vij

Je confidere en général dans le fecond Mé-
moire , ce qui a été dit fur les tuyaux marins
fofliles & fur ceux qui ne le font pas, & je don-
ne enfuite un ordre fyftématique de ces tuyaux.
Je n'ai rien trouvé dans les Ecrits des Anciens
qui m'ait paru avoir rapport aux tuyaux fofli-
les: l'on trouve peu de chofe dans ceux des Mo-
dernes qui ont traité des premiers cette matie-
re ; ils ne nous fourniflent que quelques obfer-
_ vations détachées fur deux ou trois efpeces de
ces tuyaux, ils ont d’abord difputé pour f{çavoir
ce quon devoit entendre par dentale & antale.
Les uns metroient beaucoup d'importance dans
cette difpute, ils prétendoient quil étoit eflen-
tiel de ne pas confondre l'un avec l'autre, &
luivant eux cette matiere étoit d'autant plus im-
portante, que l'on fait entrer ces corps dans la
compofition de quelques médicamens ; d'autres
Auteurs traitoient cette matiere plus légérement
& foutenoient avec juitice, quil étoit de toute
indifférence d'employer les uns ou les autres de
ces corps; qu'ils n'étoient que des abforbans, &
qu'ainfi leurs vertus étoient femblables, & que
même on pouvoir leur fubflituer toute efpece
de coquilles, la marne, la craie & routes les ma:
ticres calcaires. Ces Auteurs étant les plus éclai-
rés & les plus inftruits, leur fentiment a été
adopté, & cette difpute ne peut plus fervir, com-
me toutes les autres, qu'à prouver, que moins
on a de connoiflances, & plus on eft attaché à

Tome IT. h

lviij PRÉFACE.

fon fentiment, plus on le foutient avec chaleur,
& que fouvent on s'arrête à des minuties, en ou-
bliant ce qui eft plus effentiel.

Si les Anciens ont eu des connoiflances des
tuyaux marins qui ne font pas fofliles, ces con-
noiffances n'ont pas été fort étendues; c'eft en-
core aux Modernes auxquelles nous devons cel-
les que nous avons : on a commencé d'abord par
donner des obfervations détachées fur les unes
ou les autres des efpeces connues aétuellement
fans trop chercher à arranger ces corps dans un
ordre fyftématique, lorfque l'on a eu une cer-
taine fuire de ces obfervations : on les a redigées
fyftématiquement, ce qu'on a aufli fait pour les
tuyaux marins fofliles, on ne seft d'abord atta-
ché, pour former cet ordre, qu'à la figure &
aux propriétés que ces tuyaux avoient : on a fen-
ti enfuite, que la figure & les autres propriétés
de ces corps ne fuffioient pas pour que cer or-
dre eut une certaine exactitude , on seit donc
attaché à décrire les animaux renfermés dans
ces tuyaux. On fair voir que ce moyen étoit le
lus sûr pour bien clafler ces corps, & l'on com-
mence à entrevoir que lorfque l'on aura mulri-
plié les defcriptions des animaux qui peuvent
former les tuyaux marins, on pourra même dé-
terminer par les propriétés des cuyaux les genres
{ous lefquels on devra ranger celle ou telle efpece
de tuyau. | Sr

Ceres

PRÉFACE. Tix
port à la place qu'on devoit donner aux tuyaux,
dans le fyftême général des animaux, les uns en
ont fait une clafle à part, les autres les confon-
dent avec les coquilles ; d'autres placent {eule-
ment avec les coquilles quelques genres des
tuyaux , d'autres divifent les tuyaux en tuyaux
univalves & en tuyaux multivalves; ils rangent
les premiers avec les coquilles univalves , & les
feconds avec les coquilles à plufieurs battans.

Cette diverfité de fentimens entre les fyftéma-
tiques eft encore une preuve que la vérité ne fe
montre que peu à peu : on ne peut, fuivant moi,

guere douter que les tuyaux marins ne doivent
_ faire une clafe particuliere. La figure des tuyaux,
les animaux que nous connoïiflons de plufieurs
de ces tuyaux me femblent demander qu'on
penfe ainfi; la perfuafion, où je fuis que ce {enti-
ment eft vrai, m'a forcé à faire une claffe de ces
tuyaux. L'ordre, que j'ai donné à cette clafle, fait
là feconde partie de ce fecond Mémoire.

J'ai divifé cette clafle en quinze genres, je me
{uis fervi pour l'établifiement de ces genres, des
propriétés des tuyaux & de celles des animaux ;
les obfervations qu'on nous avoit déja données
fur les tuyaux, & dont les Auteurs fyftematiques
s'écoient fervi pour l'établiffement des genres,
m'ont été très-utiles pour cette partie : j'ai tiré
_ des Auteurs, qui ont nonfeulement décrit les
cuyaux, mais les animaux même qu'ils ont ob-
{ervé, les connoiffances qui m'étoient néceflaires

; hi

fx PRÉFACE.

pour déterminer de quel gehre étoit tel ou tel
tuyau , & lorfque la connoiflance de l'animal
d'un tuyau ma manque, j'ai eu recours à la fi-
gure de ce cut & à És autres proprictés pour
décider fa place: je me fuis conduit le plus ana-
logiquement que Jai pu, & lorfque l'analogie
ma paru n'être pas aflez grande , j'ai fait des
genres féparés de ces tuyaux. Ai-je agi fagement
ou non? je ne peux trop décider, des obferva-
rions fur. les animaux éclaireront par la fuite
ces doutes. -

Sous ces genres j'ai rangé ee différentes efpe-
ces qui m'ont paru convenir le plus à ces gen-
res, & c'eft fuivant des principes femblables à
ceux que jai employés pour l'établiflement des
genres, que je me fuis conduit dans cette partie
délicate des ordres fyltématiques de quelque na-
ture qu'ils {oient, je veux dire que jai employé
les defcriptions & l'analogie.

Sans doute que ce fyftême, cet ordre fyftéma-
tique , cet ordre méthodique ou quelque nom
qu'on lui donne , n'eft pas fans défauts. Je ne
doute pas même qu il n'en ait; mais je prie quof
fafle attention que je fuis pr efque le premier,
qui ai embraflé cette partie de l'hiftoire des
animaux dans toute fon étendue; & qu'ainfi je
ne puis qu'être expolé à beaucoup de mépriles,
comme l'ont toujours été ceux qui ont voulu
les premiers débrouiller une matieré quelconque.

La Nomenclature ou la Concordance des Au-

_—

PRÉFACE: Axj
teurs qui ont parlé des tuyaux fofliles où qui ne
le font pas, cft encore une partie de l'hiftoire
des tuyaux qui n'écoit pas la moins difcile à dé-
brouiller. J'ai tâché d'y jetter quelque jour : n'y
ai-je pas laiflé beaucoup d'ombre? on'en jugera ;
les Naturaliftes qui voudront remanier. cette
matiere, les difliperont fans doute entiérement.
Je n’ai pu former ce fyftême , fans y faire en-
trer es tuyaux fofliles ou non fofliles, les uns où
les autres ne m'auroient pas fufñ : cette reunion
a augmenté mon travail, non-feulement pour
l'établiflément des genres, mais pour la déter-
mination des efpeces & la concordance des fyno-
nymes ou des dénominations qu'on a faites pour
cara@ériler ces efpeces ; jai fait rout ce que jai
pu pour vaincre les difficultés, fi j'ai bien reufh,
les Naruraliftes en jugeront.
. Comme on avoir fait peu de genres de
tuyaux, & qu'ainfi on avoit confondu des efpe-
ces de différens genres, j'ai été obligé de mul-
ciplier ces genres plus qu'ils n’eétoient, & .confé-
quemment de faire pour eux de nouveaux noms.
Les noms qu'on avoit déja imaginés pour défr-
her quelques tuyaux , font ceux de Pinceau,
d'Antale, de Dentale, de Tarier & de Tubulaire;
ces noms ont du rapport à quelques propriétés
de l'animal ou du tuyau, ou à quelque aétion de
l'animal renfermé dans ce tuyau. Le pinceau n'a
été ainfi nommé, que parce que l'animal auquel
on la donné a des parres qui, par leur nombre,

Ixij PRÉFACE.
leur longueur & leur difpofition , forment une
efpece de brofle ou de pinceau femblable à celle
dont les Peintres fe fervent. Le mot d'antale
n'eft qu'une corruption de celui de dentale, &
celui-ci ne fignifie autre chofe que corps qui a
la forme d'une dent, ou qui eft une dent d'un
poiflon quon nomme dentale; ce qu'on avoit
d'abord fauflement penlé. Le nom de tarier
vient du mot latin Teredo, qui à pour racine le
mot latin Zero broyer, mettre en poudre, où
celui de Terebro percer, taroder , ou plutôt le mot
grec repo, terebro , taroder. On a donné ce nom
à l'animal qui le porte, parce qu'il perce, ronge
& réduit en quelque forte en poudre les bois en
les perçant en différens fens, & de façon que des
vaifleaux ont plus d’une fois péri en mer, faute
d'avoir pu prévenir ou réparer le défordre occa-
fionné par ces vers : quant au mot de tubulaire,
il défigne un corps compofé d'un grand nom:
bre de petits tuyaux, ce nom auroit pu & peut-
être du être changé, vu l'équivoque quil peut
occafionner, pouvant également convenir à tou-
te efpece de tuyau, qui vit en commun, c'eft-a-
dire qui forme des mafles plus ou moins confi-
dérables ; mais comme ce nom eft depuis très-
long-temps confacré à défigner ce corps marin,
qu'on a depuis appellé orgue-de-mer, jai cru
devoir m'en fervir, plutôt que de celui d'orgue-
de-mer qui eft compoilé. | AE
Dans la formation des noms que j'ai été

obligé d'impofer aux nouveaux genres qu'il fal-
loit néceflairement faire , j'ai eu l'attention que
ces noms défignaflent quelques propriétés du
tuyau ou de l'animal du tuyau, & j'ai tiré es noms
de la langue grecque qui eft beaucoup plus com-
mode que toute autre langue, pour former de
{emblables noms. | |

J'ai appellé le fecond genre du nom d'amatore,
parce que le tuyau eft compolé de petits gra-
viers ; il vient du mot due, arena, gravier.

Le nom de P/amatote vient du mot dauaTo,
fabulum , fable; je l'ai donné aux animaux du
troifieme genre, parce que leurs tuyaux font faits
de fable. “À 15

L'animal du cinquieme genre eft coupé d'an-
heaux, qui font graduellement plus gros les uns
que les autres. Je l'ai nommé bunode, du mot
Bsodue, verrucofus , qui vient de Beho, qui fignifie
je monte par degré. 4 LE)

Le feprieme genre porte le nom de campulo-
te, dont la racine eft KeurvAo, curvus, inflexus.
Jaichoifi ce nom parce que les tuyaux des vers
de ce genre fe contournent en une efpece de fpi-

_rale, par leur extrémité inférieure. D

Le neuvieme genre a le nom d'perote, parce
que les tuyaux des vers de ce genre ont une for-
me de pilon, qui fe dit en grec êr4, en latin
pifullum. ie | |
… Le nom de Tenagode, qui eft celui du dixie-
me genre, vient de téveyos, lus, limon.

Ixiv ARRETE NAN EE

La régularité avec laquelle les vers quiffor-
ment les tuyaux du onzieme genre font contour-
nés, eft fi grande, quon diroit qu'ils font en
quelque forte faits au tour, d'où je les ai appellés
du nom de dnote , Aworée, rotundus , verfatilis ,
torno factus, fait au tour.

Les tuyaux du douzieme genre {e divifent in-
térieurement ou extérieurement en deux parties;
ils fe contournent ordinairement très-peu, d'où
je les ai nommés Kuphe, du mot Kupés, ZACUKVUS , |
courbe. | “
Des diaphragmes où des lames féparent les.
tuyaux du treizieme genre, en autant de petits
facs ou cavités, ce qui me leur a fait donner le
ñom de zulaxode, @urc£, faccus, fac.

Enfin le nom de brechite , que le quatorzieme
genre porte, vient de Bpéxw, afpergo , j'alperges
J'ai impolé ce nom à ce genre, parce que les
cuyaux , dont il eft compolfé, ont en quelque
force la figure de ces goupillons troués par leur
tête, ou du bec d'un arroloir qui eft également
percé de plufieurs trous. |

Jai cru devoir rendre raïfon dés noms que
j'ai donnés à ces diflérens genres, penfant que je
ferois plaïfir à ceux qui veulent fe rendre à eux-
mêmes railon de tour cé qu'ils fçavent. Il me
paroît du moins que cela eft plus agréable, que
de furcharger fa mémoire de noms plus bifarres
les uns que les auttes,, fans fçavoir ce qu'ils figni-
fient, ou de rie {Gavoir fulement qu'ils ne figni-

fient

| PRÉFACE. Ixv'
fient rien, & qu'ils font fortis feulement de Fima-
gination de celui qui les a faits. Lorfque les noms
ont quelque rapport avec une des propriétés des
corps auxquels on les a donnés, ce rapport fixe
les idées, & donne de la facilité à retenir ces
noms : c'eft là du moins ma façon de penfer, je
ne {çais fi elle n'eft pas auñli räilonnable que celle
des Naturaliftes, quiaiment mieux des noms, qui |
{emblent être faits, fi on peut parler ainfi, par
un coup de dé, ou par le cas fortuit de lettres
jertées en l'air, & qui, étant retombées, forment
des noms plus finguliers les uns que les autres :
je n'ai pas cru non plus devoir donner aux ani-
maux des genres nouveaux que jai faits, des
noms dé quelque divinité païenne, ou de quel-
que grand homme des temps héroïques, comme
ont fait des Naturaliftes pour prefque tous les in-
feêtes. Il me paroît tresfingulier de voir un in-
fe&te porterle nom d'Achille, d'Hedor, de Dio-
mede & autres femblables : cela forme dans mon
efprit un contrafte d'idées f1 peu analogues, que
je n'ai pu trop bien les lier ; & des idées fans
liaifon me paroiflent toujours très- fatiguantes,
& je crois qu'il vaut autant n'en point avoir de
{emblables : au refte cela foit dit fans vouloir
critiquer le goût des Naturaliftes, qui ont un
goût différent du mien. |

Nous connoiflons très-peu de chofes de la vie
des vers À tuyaux, nous ne connoiflons point les
animaux quils ont à craindre ; ceux dont ils {e

Tome IL | i

Ixv) , PURNÉ, FN ANCVE: |
nourriflent , ceux auxquelsils peuvent être funef
res ; nous ignorons s'ils ont la propriété de fe
reproduire par tronçons, comme les polypes
d'eau douce & quelques vers aquatiques : on
foupçonne bien qu'ils peuvent avoir cette der-
niere propriété, du moins en partie, ceft-à-
dire, quils reproduifent les parties qu'on leur
emporte; mais que ces parties {éparées ne for-
ment pas un animal entier par la reproduc-
tion des parties qui leur manquent , ce ne font
R que des foupçons que l'analogie fait avoir, on
na tenté à ce fujer aucune expérience, plufieurs
de ces vers à tuyau , les pinceaux fur-tout, {e-
roient très-propres à ces expériences, leur grof-
feur étant confidérable. Un Auteur fralien a
dit, dans un traité fur la vipere, que le polype
d'eau douce étoit un animal terrible pour le vers
de terre, qu'il le tuoit prefqu'aufli-tôt qu'il le
rouchoit : il {eroic facile de s'aflurer fi les vers à
tuyau font aufli à craindre pour ces vers de ter-
re ou pour ceux de mer; on pourroit, en met-
tant des mañles de vers à tuyau dans des vaif
feaux remplis d'eau de mer, qu'on fixeroit fur
les bords de la mer, & de façon que le flux put
les couvrir, on pourroit, dis-je, fe mettre dans le
cas d'apprendre beaucoup de circonftances de la
vie de ces animaux.

Peu inftruit de leur façon de vivre, & ayant
rapporté dans le fecond Mémoire le peu que
nous en fçavons , j'ai penfé que , pour fournir

PRÉFACE. Ixviÿ
des matériaux fur l'hiftoire de ces animaux, je
devois recueillir même ce que l'on avoir dit &
penfé témerairement au fujet des tuyaux de ces
vers, foic que ces tuyaux fuflent fofliles ou qu'ils :
ne le fuflent pas ; ces méprifes font la matiere du
troifieme Mémoire.

Ces erreurs ont eu pour fondement les faufles
idées que certains Naturaliftes & certains Philo-
{ophes {e font faites de la formation des ruyaux
marins, ou bien elles n'ont été que la fuite de
l'ignorance ou de la fourberie de certains Bro-
canteurs d'Hiftoire naturelle, ou enfin la Char-
latannerie en médecine. Des Naturaliftes & des
Philofophes ayant penlé que les corps marins
fofliles {e produifent, ainfi que cous les autres fof-
files, dans le fein de la terre, il a êté un temps
où l’on a cru qu'ils étoient une production ter-
reftre. ; |
! Cette erreur & la figure de certains ruyaux
les a fait regarder comme des férpens pécrifiés ;
l'amour du gain a entretenu du temps cette opi-
nion erronée. Les Brocanteurs trouvant leur
avantage à l’entretenir, vendoient de ces tuyaux
pour de vrais ferpens pétrifiés, ils ÿ ajuftoient
des têtes faires avec quelques pierres, auxquelles
ils mettoient des crapaudines ou autres corps
femblables, en guile d'yeux. |

La Charlatannerie en Médecine à fait penfer
que les tuyaux, nommés dentales, ayant la for-
me de dents, devoient être excellens pour cer-

1 ij

levii PRÉFACE.
taines maladies, en conféquence on s'en eft fervi
en guife de cure-dents : & comme l'efquinancie
attaque par communication les parties de la
bouche, on débitoit qu'ils étoient excellens con- :
tre cette maladie , & on les pendoit au col en
forme d'amulette. Les ornemens qu'on à faits
dans certains pays d'une efpece de tuyau, n'eft
peut-être qu'une fuite de cette Charlatannerie:
peut-être aufli ce dernier ülage n'a-t-l eu pour
origine que la fimplicité des mœurs que tous les
peuples ont eues dans leur origine; on trouvera
dans le troifieme Mémoire des exemples des unes
ou des autres de ces erreurs & de ces préjugés.

Après avoir rapproché ce que les Auteurs
avoient dit des tuyaux marins, avoir donné un
ordre {yftématique , fuivant lequel on pourroit
ranger ces tuyaux; avoir fait voir les méprifes
& les erreurs dans lefquelles on etoit combé à
leur fujec , il falloit faire connoître aux Narura-
liftes lés endroits de la France où l'on trouvoit
de ces fofliles; c'eft ce que je tâche de faire dans
le quatrieme Ménioires je n'y indique cependant
qu'en-général-ces endroits; & pour faciliter, en-
core cette recherche ; je déterinine les matieres
où l'on rencontre plus communément & plus
abondamment de ces corps. |

ÏÎl y a eu des Auteurs qui ont dr conte qu'il .
s'en trouvoit peu dans là terre, d'autres’ au con-
traire ont avancé qu'ils y étoient abondans &
très-communs:on a outré de part & d'autre; fi

PARENT ICE Ixix
lon compare la quantité, qu'on rencontre de
ces corps , à celle des autres coquilles, on fera
porté à penfer que les tuyaux marins ne {ont
pas des plus communs en terre; mais fi l'on fait
attention qu'ils font erès-multipliés dans d'autres
endroits, on fera également porté à dire qu'ils
y font des plus abondans; la diverfité des fenci-
mens neft venue que de cette diférence. Les
Auteurs qui ont embraflé l'un ou l'autre, n'ont
parlé que d'après ce qu'ils oblérvoient dans le
pays qu'ils habitoient, ils ont tiré des conféquen-
ces générales de faits ‘particuliers : les cuyaux ma-
rins fofliles ne font pas aufhi communs que les uns
ont penlé , mais ils ne: font pas aufl rares que
les autres:le prétendant.

On en trouve beaucoup:en Piémoïte ils pa-
roiflent rares:en: Angleterre & en Suede : des
cantons de la Franceen ont abondamment, on
n'en trouve point: dans d'autres. J'indiqué en gé-
néral pluféurs endroits de ce Roÿaume: qui en
renferment: des efpeces paroiflent affectées à cer-
tains cantons, d'autres elpeces 2 à d'autres can-
tons. Les glailes paroiffent être les fubftances qui
ont confervéelesiuns., les tuffaux calcaires font
ceux,.qui ont: recelé: fes-autres:; les fables de l
Francene fémblenit pas étre les fubftances-où l'on
en.renconrre-le plus ; c'eft le contraire en Pié-
mont, les ruyaux durs: & de la:nature des coquil:
les, font les: Aeuls duisfe dont confervés, les. mém-
braneux ontiété détruits ceux des premiers qui

bc PR EF AICVE.
forment des grouppes , trouvent plus entiers : !
les dentales, qui ne grouppent pas, ont cepen-
danttrès-bien gardé leur figure : on connoît plus
de tuyaux marins tirés immédiatement de la
mer,-quon nen cornoît de fofliles ;: cela doie
engager les Naturaliftes à multiplier les. recher-
ches qu'ils font dé ces derniers. Seba nous à fait
connoître le premier de très-belles efpeces de
ceux quon pêche auellement dans les mers
étrangeres : des fofliles femblables trouvés en
terre {eroient en ce genre une vraie découverte:
ils feroient une nouvelle preuve de cette vérité,
que la mer, qui recouvroit anciennement les
pays que nous habitons, renfermoit des animaux
femblables à ceux qui vivent aduellement dans
les mers des autres continens.

En multipliant les recherches, on pourra par-
venir aufli à déterminer l'ordre fuivant lequel les
tuyaux marins fofhles font diftribués dans la ter-
re, en faciliter ainfr la recherche , & tracer la
fuite des terreins où ils e trouvent, à direétion
& {es contours ; ce qui feroit un degré de per-
fection de plus dans l'hiftoire de ces fortes de
foffiles, & en général pour celle de tous.les foffiles ,
comme je l'ai déja fait remarquer en parlant des
endroits où généralement: parlant on rencontre
des corps marins fofliles de la clafle des coraux :
ceft dans ces vues que j'ai d'abord parlé en gé-
néral de cesendroits dans ces Mémoires , & que
jai renvoyé à l'explication des figures, à parler

FOR ENA Lait EL, Îxx)
en particuliér de ceux où ces corps fe rencon-
” trent fpécialement. |

J'ai borné à ce quatrieme Mémoire ce que je
m'étois propolé de dire dans le fecond & le troi-
fieme volume de ceux-ci, fur une partie des fof-
files de la France; j'aurois pu en ajouter encore
d'autres. J'aurois, par exemple, trèsbien pu join-
dre aux corps de la clafle des coraux , & aux
tuyaux marins, ce que jai recueilli fur les nau-
tiles & les Cornes d’Ammon fofliles, qui me pa-
roiflent devoir être rapprochés de ces corps;
mais le nombre des planches, qu'il étoit néceffaire
de joindre à celles que j'ai fait graver pour cet
Ouvrage, auroit été trop grand, & par confé-
quent trop difpendieux. Je me fuis donc pour le
préfent reftraint à celles qui font jointes à ces
deux volumes, le goût du public décidera pour
le fort des autres. |

Ces raïfons m'ont engagé à former en partie
lé troifieme volume de Mémoires, qui n'exi-
geoient abfolument pas de gravures, les Cartes
Géographiques f1 multipliées de la France pour
vant y fuppléer; il ne s'agit dans ces Mémoires
que des atterriflemens occafionnés par les dé-

Ôts que la mer, les fleuves & les rivieres font
fur leurs bords; la matiere de ces dépôts eft due
à celle que lés eaux entraînent en tombant des
montagnes, ou 2 celles que les flots de la mer ar-
rachent des falaifes ou montagnes qui la bordent.
Je confidere d'aborden général quelle eft la fuite de

lxxij PRÉFACE.
l'action dés eaux marines & des! eaux terreftres;
enfuite jentre dans le détail de chaque fleuve
de la France, & des rivieres qui {e jettent dedans
& des matieres qu'ellesentraînent des montagnes,
&je finis par un certain détail des eflets de la
mer ; ces trois objets font la matiere des cinquieme ;
fixieme & feptieme Mémoires de ce IIES. volume.
Le cinquieme Mémoire renferme quelques
obfervations qui prouvent la dégradation jour
naliere des montagnes; cette dégradation cft due
aux averfes, aux infiltrations d'eau qui pénetre
l'intérieur des montagnes, aux eaux qui fortent
des montagnes & qui forment les fleuves & les
rivieres, & aux effets des flots de la mer qui
frappent contre les falailes où montagnes qui
bordent la mer. Les pays de fable & de marne
préfentent des dégradations bien manifeftes :
dans les premiers les rochers de grès, qui com:
pofent le plus fouvent les montagnes, font or-
dinairement culbutés les uns fur les autres; beau-
coup font mêmes roulés jufques dans les vallées;
ce que l'on voit arriver journellement à quelques
rochers donne lieu de penfer que cet éboule-
ment ancien des rochers eft dû à de femblables
caufes. Les pays de craie font voir de grands
ravins qui saugmentent tous les jours par la fouf-
traction qui fe fait par les eaux des matieres qui
compofent les montagnes qu'ils renferment; les
vallées de ces pays font communément plus
étendues que dans les pays qui font d'une autre
nature

PRÉFACE, Tkxit
nature , & l'on peut fur les Cartes Géographi-
ques, où les contours des montagnes font traz
cés, déterminer jufqu'à un certain point, celles
qui font en total ou en grande partie faites de
craie; les efpaces ou vallées, qui {ont entre les
chaînes des montagnes défignées par ces con-
tours, fonc beaucoup ‘plus larges que ceux qui
défignent les vallées des autres pays.

És dégradations ocçafionnent quelquefois
des ravages confidérables, lorfque les montagnes
où ils arrivent portent des bâtimens ou des villes
entieres , il y en a qui en ont entiérement où
-prefqu'entiérement été renverés, j'en ai rapporté
-des exemples, j'aurois pu les multiplier : on en lit
‘plufieuts dans différens Ecrivains & dans la rela-
tion des voyages ; mais ne voulant parler que de

.ce qui a été obfervé en France, je ne fuis pas
entré dans ce détail qui auroit pü être crès-long;
.jé n'ai non plus dit que très - peu de chole des
effets de la mer, m'étant propolé de m'erendre
à ce fujet dans un Mémoiré particulier, & qui
eft le feptieme de ce volume. |
… Le fixieme eft un tableau hydrographique de
la France : quiconque le lira, & qui {éra un peu
au fait de ce qui a été fait en ce genre pour ce
Royaume, ne manquera peut-être pas de mac-
cufer d'avoir commis un plagiar envers Papyre
:Mañlon & fur-tout de Coulon. Ces deux Auteurs
_ont chacun ‘donné un ouvrage, qu'ils ont inti-
-tulé Defcription de la France, par. les’ fleuves
.& les rivieres. J'avoue srès-finçeremént que je me

Tome IT.

Axxiv PRÉFACE.

fuis beaucoup fervi de ces ouvrages, & fur tout
de celui de, Coulon, je dirai même plus que je
n'ai prefque fait qu'abreger celui-ci, que je me fuis
même fervi fouvent de fes propres termes.

En faifant cer aveu , j'efpere qu'on aura pour
moi l'indulgence qu'on a pour ceux qui, ayant
fait l'extrait d'un gros Ouvrage, le réduifent en un
épitome, en un abrégé , & le font imprimer. Je
confens que mon Mémoire ne {oit confidéré que
lous ce point de vue; iline peut néanmoins ne
l'être ainfi, que pour. ce qui regarde la partie
hydrographique, je l'ai dégagée de tous les traits
d'hiftoire & de faits qui ne regardent qu'indi-
rectement les fleuves & les rivieres, & j'y ai ajou-
té à la place ce qui concernoit les matieres qui
font roulées par ces eaux, & qu'elles dépofent
fur leurs bords, ou qu'elles portent jufqu'a la
mer; cé objet m'a paru avoir uné relation plus
immédiate avec les fleuves & les rivieres, & jai
penfé que je ferois faire une attention particuliere
à un objet qui peut être de quelque utilité dans
plufieurs occafions. | ds

Un des avantages, par exemple , qu'on peut
retirer de ces remarques, eft d'apprendre à des
gens d'un pays, qui ne renferme pas de craie,
de marne ni de pierres calcaires, commé peut
être-la bañle Bretagne, qu'ils peuvent tirer un
grand parti dés atterriflemens des rivieres ou
des fleuves qui traverfent leur pays: une riviere,
un fleuve, qui pañlent dans un pays dépourvu de
Aübftances calcaires roulant. de ces matieres qu'ils

s À

PRÉEF A CE" Ixxÿ
ont arrachées des montagnes de cette nature, ow
qui y ont été portées par les eaux qui rombent
des montagnes , peuvent en fournir à ces pays
qui en defirent pour lengrais de leurs terres.
En effec, les atterriflemens ou le gravier qui fe
dépofe fur le fond de ces rivieres ou de ces fleu-
ves, étant pañlé à la claie pour les dégager du
{able & des cailloux qui ne font pas de [a na-
cure de la pierre à chaux, peuvent fervir utile-
ment pour marner les terres : on fe peut procu-
rer, par cette opération , un gravier calcaire,
qui, étant jetté dans les cerres, y portera un
engrais qui durera d'autant plus de temps, que
ces graviers, plus durs que la marne &r la craie;
feront plus d'années à {e difloudre, & que leur
diflolution ne fe fera que peu à peu. |

_ Un fécond avantage, que la connoiffance des
atterriflemens peut procurer, eft de fçavoir quels
{ont les fleuves & les rivieres qui peuvent rou-
ler dans leurs eaux des paillettes d'or; cette con-
noifflance doit engager à chercher ces paillettes,
non-feulement dans les eaux de ces fleuves & de
ces rivieres, mais dans les atterrifflemens même,
comme je l'ai prouvé d'après des obfervations de
M. Pailhès , par un Mémoire inféré parmi ceux

de l'Académie des Sciences.

_ Un troifieme avantage, qui doit fuivre de la

connoiflance des atterriflemens , ‘ft d'appren-

dre ce que les eaux des rivieres & des fleuves

contienderont de {ubftances minérales, ces eaux

né peuvent certainement être ae que de
1]

Ixxv) PRÉFACE.

celles qu'elles entraînent des montagnes, en {or-
tant de ces montagnes ou en recevant celles des
pluies qui les lavent à l'extérieur. J'ai appris que
les eaux qui fortent des plus hautes montagnes,
& lors fur-tout que les eaux en fortent vers le
fommet ou du fommer même, font les plus pu-
res, quelles ne contiennent même aucune ou
prefquaucune fubftance minérale. Je dois cette
connoifflance à M. Lavoifer, de l'Académie des
Sciences , qui la démontre par des expériences
délicates, & faites avec toute l'attention poflible,
que je lui ai vu faire dans un voyage des Vof-
ges, dans lequel il s'eft occupé d'une façon par-
ticuliere à l'examen de toutes les eaux minérales,
qui font fituées dans ces montagnes , & des
eaux ordinaires même; expériences qu'on lira.
avec plaifir dans un ouvrage que M. Lavoifier
doit donner au Public fur cette matiere utile &
intéreflante, 24FS |

Les eaux des hautes montagnes étant donc
pures ou prefque pures, il faut que les {ub-
ftances qu'on retire par lanalyfe chymique des
eaux des rivieres & des fleuves, leur {oient four-
nies par les eaux des pluies qui lavent l’extérieur
des montagnes, & par celles quifortent des mon-
tagnes qui renferment des marieres aïfées à être
délayées & difloutes.

En conféquence de ces idées, il ne s'agit pre£
que que de connoître la nature du fol d’où les
rivieres & les fleuves fortent , ce qu'ils font du
côté des minéraux, & Jes pays qu'ils traverfent,

, PR :ÉNF I AEC-E. Ixxvij
pour fçavoir les matieres que les eaux des rivie-
res & des fleuves peuvent tenir fufpendues ou
en diflolution. Un fleuve ou une riviere qui à fa
fource & fon lit pendant ‘une certaine éten-
due de fon cours dans des terreins femblables
à ceux des hautes montagnes, qui ordinairement
ne renferment ni matieres calcaires , ni matie-
res plâtreufes, ne donneront point de ces ma-
tieres par l'analyfe chymique, on n'y en trouvera
que lorfque ces rivieres ou ces fleuves auront
parcouru des pays calcaires. La connoiflance de
la nature du {ol d'où fortent les eaux d’une ri-
viere ou d'un fleuve , peut encore faire connof-
tre l'origine de cette quantité de glaife qui eft
dépofée à leur embouchure, & engager à réjét-
cer où a entreprendre certains ouvrages publics
aux embouchures des fleuves, qui, par leur im-
portance, font toujours très-utiles, mais tres-
_couteux, & qui, faute d'avoir corinu la naturé

des terreins où ces fleuves pañloient, deviennent
inutiles ou prefqu'inutiles par ‘les atterrifflemens
glaifeux que ces fleuves font à leur embouchure;
atterriflemens qui rendent ces ouvrages d'aucune
utilité, ou qui engagent à faire de grandes dé-
penles pour enlever ces atterriffemens.

| L'analyfe des eaux minérales peut-également
tirer beaucoup de lumiere. de la connoifflance
préliminaire du fol où les eaux, qui font à ana-
lyfer, {ortent de terre : une analyfe eft déja très-
-avancée;lorfque le Chymifte fçait d'avanceles ma-
æieres qu'il doit trouver dans ces eaux, Ayant con-

EF

Ixxviif PRÉFACE.

fidèéré l'avantage qui pourroic réfulter d'un
Mémoire fur les atterriflemens des rivieres & des
fleuves, j'ai. penfé que cette mariere, examinée
avec un certain foin &-une certaine étendue ,
ne pouvoit que concourir d'une façon utile dans.
un objet dont les recherches peuvent influer fur
la fanté & la guérifon des maladies.

Le feptieme Mémoire n'eft qu'une fuite du
fixieme ; j'étois comme forcé d'examiner ce
que devenoit la partie des matieres arrachées des
montagnes & des plaines, qui étoit portée juf
qu'à la mer. Par cet examen je pouvois acqué-
rir des lumieres fur les différences qu'on trouve
par l'analyle chymique de l'eau de la mer, & par
les expériences de l'aréometre. Lorfqu'on à fui-
vi tous les fleuves de la France, depuis leur ori-
gine jufqu'à leur embouchure, qu'on en à fait au-
tant pour les rivieres qui {e jettent dans ces fleu:
ves, & quon connoît la nature du fol où ces
rivieres & ces fleuves roulent leurs eaux , on eff
perluadé que tous ces fleuves, lorfqu'ils font arri-
vés à la mer, ont reçu de prefque toutes les fubftan-
ces minérales, les uns néanmoins ont recu une
plus grande ou une moindre quantité des unes
ou des autres de ces fubftances; ce qui peut ap-
porter une différence dans leur pefanteur à l'en-
droit où ils {e jettenrchacun dans la mer : cette dif
férence doiten occafionnerune à l'entréedela mer,
non pas quen général l'eau ien devienne plus
pefante à l'embouchuré des fleuves; au'contraire
Je mélange de l'eau douce avec:l'eau. de la mer,

PRÉFACE. lxxix
rend celle-ci plus légere , mais je veux dire que
Jeau prife près de l'embouchure de tel fleuve,
{era plus ou moins légere que celle de la mer
puilée vers l'embouchure d'un autre fleuve, fui-
_vant que ces fleuves feront plus où moins char-
gés des matieres terreftres qu'ils auront reçues,
& fuivant quil y aura dans leurs eaux telle ou
telle matiere plus où moins pefante par elles-
mêmes. | HE CS
Ces remarques font, à ce qu'il me paroïr, très-
“propres à rendre attentifs, ceux, qui s'occupent
“de lanalyle des eaux de la mer, à défigner
exaétement les endroits où ils ont puilé l'eau
“qu'ils analyfent; ils doivent fur-tout prendre cette
“eau à une diftance de plufieurs lieues de lembou-
.chuüre des fleuves, s'il ÿ en a dans les endroits où
“ils fe trouvent. On verra dans mon Mémoire
que l’action d'un fleuve qui entre dans la mer,
“fair {entir aflez loin dans [a mer; que cette ation
-eft d'autant plus grande, que ce fleuve eft confi-
- dérable & rapide; elle eft même aflez forte
pour {e faire fentir par l’'aréometre, connoif-
fance qui eft d'une très-grande utilité pour les
vaifléaux , fur-tout dans lès parages qu'ils n’ont
“jamais fréquenté : c'eft ce qui eft, à ce que je
“crois, prouvé par des obfervations que j'ai cirées
du Journal des Obfervations Phyfiques , &c. du
Pere Feuillée. Cet habile obfervareur s'étoit oc-
cupé dans fes différens voyages, & fur-tout dans
“celui qu'il à fair à Lima; des expériences de la.
“réomerrel Les réfalrats en étant difpertés dans

{xxx PRÉFACE
fon Journal, j'en ai conftruit une table &.fait
ufage des conféquences que Le Pere Feuillée en

a tirées lui-même, & ai étendu un peu plus ces

conféquences. Suivant les obfervations du Pere
_Feuillée, l'eau, de la mer de deflous l'équateur eft
plus légere que celle qui eft en-deçà & au-delà de
l'équateur; celle de l'approche des terres a aufñli
plus de légéreté que celle qui eft au-delà de la
vue des terres, & f1 elle eft aufli légere, il faut
_qu'il.y ait de l'eau douce mêlée avec-elle, & que
_cetre eau douce foit due à quelque fleuve fouter-
rein ou à l'eau de quelque grand fleuve , dont
l'action {e fafle {enrir au-dela même de la vue des
rerres. Le Pere Feuillée prétend encore que l'eau.
de la Méditerranée eft plus légere que celle de
l'Océan : des obférvations femblables à celles-ci,
étant très-mulripliées, pourroient être très-inté-
reflantes non-feulement pour la navigation, mais
même pour la Phyfique , & pour donner des
vues fur l'élévation réelle ou faufle des monta-
gnes, qu'on dit {e former fous les eaux de la mer :
_J'ai hazardé quelques réflexions à ce fujet, comme

.on peut le voir dans le Mémoire même.
Enfin, ce volume finit par l'explication des
planches , certe explication . paroîtra peut - être
très-étendue, & elle l'eft en efler, elle neft fi con-
fidérable, que parce que j'y ai fair entrer le plus
grand nombre de defcriptions des corps quifonc
_repréflentés par les figures. J'en ai agi ainfi, afin
que ce que j'avois à rapporter dans les Mémoi-
res, ne fut pas trop fouvent interrompu par des
| defcriptions

PREFACE. xxx}
defcriptions qu'on ne lit pas volontiers, & que
Jon ne lit guere que lorfqu'on veut comparer
les uns aux autres les corps qu'on a décrits: ce
que le commun des lecteurs ne fait pas ordinaire-
ment. Les Naturaliftes les regardent comme très-
néceflaires, je n'ai pas voulu les fupprimer , &
jai cru quelles feroient très-bien placées dans
l'explication des planches, & que cette explica-
tion en deviendroit par - là une efpece d'abrégé
de’ la partie de tout l'ouvrage qui regarde fpé-
cialement les fofliles dont il s'agit : c'eft ce qui
m'a encore engagé à répéter les phrafes.-ou dé-
nominations que j'ai faites pour ces corps; les:
citations en feront plus juftes, étantarrivé, je ne:
{çais par quelle caufe, que plufieurs de ces citations:
n'ont pas plufieurs fois été faites avec toute la ju£
cefle qu'on: exige dans les citations. Je prie donc
les Naturaliftes de corriger les unes par les autres.

_ Je n'ai pas analylé dans cette Préface les ob-
{ervations détachées qui fonc à la tête du fécond
volume , ces abfervations ne font pas chacune
afléz érendues pour mériter une analyfe. Je
me contenterai de dire que, comme celles du:
premier volume , elles regardent différentes’ par-
ries des fciences. Fajouterai à la féconde de cel-'
les qui regardent l'Hifoire naturelle, & dans la-
quelle il s'agit d'œufs de poules qui renferment un”
autre œuf, qu'il eft fair mention d'un {emblable
fait dans l'Hiftoire de l'Académie Royale des
Sciences pour l'année 1706, pag. 23, il y eft dit

Tome IT. il

fxxxi) LPRRS ES FN AÎCLE |
que « M. Mery fit voir un œuf de poule cuit;
» dont le blanc renfermoit un autre petit œuf,
» revêtu de fa coque & de fa membrane intérieu-
»re, & rempli de la matiere blanche, fans jau-
»ne:comme ce petit œuf avoit été donné cuit
» à M. Mery, il na pû remarquer s'il avoit un
# SCFIME. » |

. Ne me rappellant pas, lorfqu'on me préfenta
lœufquien renfermoit un autre, & dont j'ai par-
lé à la deuxieme obfervation , fi on avoit des
exemples femblables, je ne voulus pas cafler le pe-
cit œuf, afin d'être en état de prouver cette ob-
fervation intéreflante : cette réferve m'a empé-
ché de déterminer fi le petit œuf avoir aufli un
germe, Je ne fçais fi les Auteurs, qui ont fait
mention de femblables œufs, ont fait cette re-
marque ; elle eft eflentielle à faire, il {eroit mê-
me également eflentiel de faire couver le gros
œuf f1 on Sappercevoit, avant de le cafler, qu'il
en contint un petit; cette expérience vaudroit
bien la recherche du germe dans le petit ; il {e-
roit très-curieux de conftater f le petit donneroit
un poulet ainfi que le gros. |

Je n'ai pas mis d'obfervations détachées à la

tête du troifieme volüme , ce volume n'étant
qu'une continuité du fecond, & étant déja aflez
confidérable,

sp Fa dela Préface.

sr28 à "| 6
etlié - t ES EU

= ; 4 à J
EU ET HA EE EH XX A EX EX A EX XX EH H 1 H :
RHONE AMONT SET UT HU CES EX QT HU
EE EH EX A EX AE JA A EX EX XX EX XX EE EX H EH
x2:0:0:0:0:0:0:0;0:0 00:00:00 002" 0:
sa *6:0:0:0:0:0:-0:0:0:0:0' 00:00:00 0000;

:0:0:0:0:0:0:0:0:0:0;:0:0:0 0 00:05:00": 0"
EH EE EX HE HA EX HO EX KE EX XX XX XX HE

OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

Uoïqu'il ne s’agifle dans les deux nouveaux volu-
Q mes de Mémoires fur les différentes parties des
Sciences & des Arts, que des coraux fofliles & des
tuyaux marins, j ai néanmoins penfé que ce ne feroit pas
aller contre ce que je me fuis propofé dans ce traité, que
d'y joindre des obfervations qui regardent plufieurs par-
ties des Sciences. C’eft peut-être au contraire me confor-
mer davantage à ce qu'annonce le titre de l'ouvrage en-
tier. Il eft une efpece de mélanges d’obfervations fur les
Sciences & les Arts; par conféquent on doit s'attendre à
trouver dans chaque volume des remarques & obferva-
tions fur différens objets qui les regardent. C’eft cette ré-
flexion qui ma engagé à mettre à la tête du premier vo-
lume des deux que je préfente aujourd’hui au Public, des
obfervations que je réfervois pour un volume, dont les
Mémoires feront fur des matieres différentes les unes des
autres. Je fouhaite que celles-ci foient de nature à pi-
quer aflez la curiofité du Public, pour lui faire defirer
la fuite de mes Mémoires. Le feul motif de lui être uti-
le peut me foutenir dans le travail pénible que j'ai entre-
pris. Si Je ne me fuis point trompé dans mes vues, il
fera continué. Si j'ai mal conçu le projet que je me fuis
-propofé de remplir, il fera abandonné,

AS

Tome IL, £

if OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

OBSERVATIONS DE PHYSIQUE GÉNÉRALE.
E |

Sur le Décel arrivé en Janvier 1768 , quelques
jours avant la débaclé de la Seine , qui Je fit
Jentir la nuit du 12 au 13. du même mois.

L +

Orfqu'il dégele, les murs fuent, dit-on communé-
ment, $i on obferve cet effet avec attention, on
remarque que ce neft que par endroits que les murs
fuent. Voici ce que j'ai noté le long de 1a rue des Poftes
près l'Eftrapade. De part & d'autre de cette rue, on
voyoit des plaques plus ou moins grandes d’une efpece
de givre. À des maïfons ce givre étoit confidérable fur
les pierres du rez-de-chauflée; à d’autres il l'étoit peu.
Des maïfons en avoient plus vers le haut qu’en bas; dans
d’autres c'étoit le contraire. Toutes les pierres du rez-de-
chauflée en étoient couvertes dans plufeurs, dans plu-
fieurs autres les pierres ne l'étoient que par endroits.
Les parties de ces maifons qui étoient én plâtre, n’en
avoient pas tant que les piérres, & en général les parties
en plêtre en avoient très-peu: on en voyoit fur des fauf-
fes fenêtres peintes en noir. Desbarres de fer mifes pour
défendre les murs de porte cochere, en étoient entiére-
ment couvertes ou feulement en partie; les portes n'en
avoient point Ou trèspeu.. + : crie di
Sur quelquematiere que ce sivte fe fut formé, il étoit
par-tout femblable & le même :c'étoient de petits glaçons
faillants en-dehors, compofés de plufieurs autres petits
glaçons irréguliers, L’enfemble de chaque glaçon pareif-
foit un peu convexe en-déffus, comme un peu penché
<n-devant, & plus large par le haut que par Fendroit at-
taché au mur ou aux corps fur lefquels il y en avoit de -

formés,

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. ii

Il ny a donc point de différence entre les petits gla-
cons qui forment le givre; mais pourquoi certains en-
droits en font-ils chargés, tandis que d’autres ne le font
pas? Le plâtre paroït s'en moins fournir que la pierre & le
fer : entre les pierres, il y en a qui en font recouvertes, au
lieu que d’autres n’en ont point; cela dépend:t-il de la
porofité des pierres, de la bonne ou mauvaife calcination
du plâtre , du plus ou du moins de foin qu’on a eu à bien
unir l’enduit du plâtre qu’on a fait fur le mur? L’expofi-
tion n'y contribue-t-elle pas fur - tout pour le fert Les
couleurs blanches & noires paroïffant n'y cohtribuer en
rien , en feroit-il de même des autres couleurs ?

Toutes ces queftions qui ne paroiflent rien en elles-
mêmes, ne font pas néanmoins tout-à-fait aifées à réfou-
dre. Je puis dire, quant à la derniere, que j'ai obfervé
très-fouvent des plantes de différens verds & des plantes
féches qui étoient alors grifes, de la paille qu’on fçait être
d'un jaune, qui tire fon nom de celui de la paille même.
Les glaçons de givre m'ont paru femblables à ceux dont
j'ai parlé plus haut fur tous ces différens corps : il fem-
bleroit d’abord que la plus ou moins grande porofité des
corps devroit occafionner ‘des différences dans la quan-
tité du ‘givre dont ces corps fe peuvent charger; néan-
moins le fer, qui eft infiniment plus férré que Le bois &
les pierres , en eft couvert ; tandis que ces! autres fubftan-
ces en font privées; par conféquent la porolité ne con=
tribue en rien à cet effet, & par conféquent la différence
qu'il peut y avoir dansiles corps expofés à l'air, & fuf-
ceptibles alors de fe charger de givre. I paroîtroït donc
qu'il n'y auroit que l’expoñition de ces corps qui étant
différente, pourroit occafionner les différences en quef-
tion; néanmoins de deux corps proches l’un de l’autre,
l'un eft fouvent recouvert de givre, l’autre n’en ayant
point, d’où cela vient:il? c’eft ce'que je-ne peux dire;
cet effet tient à quelque caufe difficile à faifir, je n'ai
du moins pû la reconnoître : d’autres la découÿriront
peut-être. CR
a ij

av OBSERVATIONS DÉTACHÉES,

Un autre effet peut-être auffi difficile à expliquer, é’eff
la figure & la compolition des glaçons de givre; ils for
moins gros en bas qu'en haut , ils paroiffent compofés
de différentes parties implantées les unes fur les autres ,
ils font un peu inclinés. Pourquoi cela ? ces glaçons
font très-diftinéts les uns des-autres, ils ne fe touchent
pas, ils ne forment pas une feule & même mafle. IL fem-
bleroit qu'un corps expofé à l'humidité de l'air, devroit
s'en charger, de façon que cette humidité fe gelant , elle
dut former fur ce corps une plaque unie & non des gla-
çons diftinéts & élevés. Pour expliquer la formation de
ces glaçons, il faut fe rappeller que Feau, qui s'attache
peu-à-peu à un corps, n y adhere qu'en formant de pe-

_tites gouttes rondes féparées les unes des autres : c’eft ce
dont on peut s’aflurer en regardant un corps expofé à
l'air humide, fi ce corps eft fur-tout life & poli. Cela
connu, on comprend aifément que les gouttes d'eau ,
ainfi multipliées fur un femblable corps ; fe geleront
promptement dans un temps dont la température fera au
degré de la glace. Ces gouttes gelées rendront raboteu-
{e la furface de ce corps. L'air humide paffant fur cette
furface, dépofera fur ces grains de glace l'humidité dont

il eft chargé. Chaque grain s’augmentera d’un grain,
cette goutte étant glacée, & comme les fpheres ne fe
touchent que par un point, celles qui fe formeront fuc-
ceflivement les unes au-deflus des autres , compoferont
un glaçon total qui fera comme articulé. La glace ayant
plus de rapport & d'analogie avec l'eau, puifque ce:
n'eft que de l’eau gelée , qu'elle n’en a avec les autres
corps, les glaçons formés fe chargeront , ou comme l'on
vient de dire maintenant, attireront chacun plus d'eau,
que les corps fur lefquels ils fe font élevés. Par confé-
quent les gouttes qui s’attacheront fur les grains de gla-
ce, feront fucceflivement plus groffes, d’où il réfultera
que les petits glaçons de givre feront plus gros par le
haut que par le bas.

Si le givre formé fur les barres de fer, eus été dif-

| OBSÈRVATIONS DÉTACHÉES. v
férent de celui qu'on obferve fur le bois, {a pier-
re & le plâtre, j'aurois cru que les glaçons de givre
n'ont cette forme que parce que l'eau, dont ces corps
peuvent être pénétrés, & dont ils peuvent s'imbiber
dans un air humide, reflortant de ces corps dans uñ
temps de dégel, & fortant fucceflivement, le premier
grain étant du à la premiere goutte fortie, devoit être
le plus gfos ; cette goutte étant due à l'eau qui avoit
moins pénétré dans ces corps, qui étoit renfermée dans
une cellule plus dilatée, & par conféquent plus groffe.
Cette explication m’étoit d'abord venue à l’efprit; mais le
givre formé fur le fer m'a obligé de la rejetter, n'étant
pas probable que le fer fe pénétre d'humidité. L'eau à Îa-
quelle font dus les glaçons de givre, n’eft donc pas due
à une eau qui ait pénétré Les corps; mais à celle qui eft
répandue dans l'air. C'eft donc improprement que l'on
dit que les corps refuent dans les temps de dégel ; ils s’hu-
mectent plutôt, & ils ne fe mouillent ainfi que parce
que l'air eft alors devenu plus humide.

En effet, fi c'étoit par une caufe contraire que cela fe
produisit, il me femble que les corps renfermés dans Les
maifons, devroient refuer lorfque l'air eft fec & qu'il
gele hors de ces maïfons. Les murs d’une chambre où
l'on fait même du feu, ne refuent que dans Île temps du
dégel, il me paroît que la chaleur d’une pareïlle cham-
bre feroit fufifante pour dilater affez les gouttes d’eau
dans le temps même du froid, & les faire fortir lors mê-
me qu'il gele à l'air extérieur, fi l'humidité des murs dans
le dégel dépendoit de Feau dont ils peuvent s’imbiber :
-car dans cette fuppofition , l’eau renfoncée dans ces corps
ne peut en reflortir, que parce que la chaleur dilatant
cette humidité, elle doit par fon expanfon reparoïtre au-
dehors, les souttes plus extérieures ou de la furface ex-
térieure de ces corps ayant pris de lextenfion, doivent
paroître au dehors, les interftices qui font entre les par-
ties dégagées de ces gouttes d’eau, doivent s’imbiber de
celles qui font renfermées dans les interftices qui leux

] OBSERVATIONS DÉTACHÉES,
font contigus, & ces gouttes parvenues vers la furface des
corps, doivent par leur expanfion en fortir. Par confé-
quent ce devroit être dans les temps fecs que les corps
devroient s'humecter, fi le refuage de ces corps dépen-
doit de l’eau dont ils peuvent s'être imbibés. Mais com-
me c’eft tout le contraire qui arrive, on doit donc rap-
porter l'humidité dont les murs font chargés dans Le dé-
gel, à celle de l'air & non à l'eau, dont ces corps pour-
roient être pénétrés. |
Un autre phénomene du dégel ou plutôt de l'approche
du dégel, c’eft que les glaçons qui fe forment fur les murs
de l’intérieur des maifons, ne font pas femblables à ceux
de l'extérieur de ces maïfons : ce ne font que de petites
écailles brillantes qui ne s'accumulent pas les unes au-def
fus des autres, mais qui font plates & ifolées. D'où vient
cette différence? Elle me. paroït dépendre de ce que les
gouttes d’eau qui fe ramaflent fur les murs intérieurs des
maifons, n'étant pas faifies par Le froid aufli promptement
que celles des murs extérieurs , elles ont le temps de s’é-
tendre, de fe crever, & par conféquént de s’applatir ;
elles ne doivent donc, lorfqu'elles fe gelent , former que
de petites écailles plus ou moins grandes, & en propor-
tion de la quantité d’eau dont chaque goutte étoit-for.
mée : ces écailles ne s'accumulent pas les'unes au-deflus
des autres, ne prennent pas d’épaifleur par d’autres écail-
les qui fembleroient devoir fe former fur les premieres ,
par l'addition de l'humidité, que l'air doit dépofer fuc-
ceflivement. | | | QUE.
L'on fçait que la glace perd beaucoup par l'évaporaz
tion , même dans un aix glacé ; ainfi elle doit, à plus for-
te raïfon, s'évaporer beaucoup plus dans un lieu beau-
coup moins froid. Cette évaporation doit être en pro-
portion femblable , & peut-être plus confidérable dans
des écailles de glace que dans de grofles maffes. C'eft
probablement cette évaporation qui eft caufe que.les
écailles ne s'accumulent pas, & que l'humidité qui peut
s’y attacher, ne fait que compenfer ce qu'ils perdent par

OBSERVATIONS DÉTACHÉES vi}
l'évaporation, & que fi elles prennent de l’épaifleur, cet-
te épaïfleur eft fi peu confidérable, qu'elle n'eft prefque
pas fenfible. C’eft encore à cette évaporation que l’on
doit, à ce que je crois, attribuer la courbure que les pe-
tits glaçons de givre des murs extérieurs prennent fur
leur furface , qui eft oppofée à celle des corps fur lef.
quels ils font formés. Ces petits glaçons doivent s'éva-
porer davantage du côté qu'ils regardent ces corps; le
reflet de la lumiere & du peu de chaleur qui eft dans
l'air, doit agir fur ce côté & les y rendre concaves,
les obliger conféquemment à fe courber vers ces corps,
& les contraindre de s’incliner un peu, comme on a
dit qu'ils étoient. |

On voit par le détail , où j'ai été obligé d'entrer,
- combien il eft difficile d'expliquer les moindres effets
naturels; heureux encore de pouvoir trouver des raifons
fatisfaifantes, & l’on ne les rencontre pas toujours : peut-
être fuisje dans le cas. Si je me fuis trompé, quelqu'un
relevera mes méprifes, peut-être quelqu'un a-t-il déja
donné une explication de ces effets qui éclaire plus
que ce que j'ai pu dire : je n'ai pas cherché à m'en aflu-
rer ; il auroit fallu feuilleter trop de traités de Phyfique,
il m'étoit plus facile de chercher à les expliquer ces faits,
que de faire l’hiftoire des opinions qu'on pouvoit avoir.
eues à ce fujet.

© Sur une vapeur d’une odeur fülphureufe fortie

‘de terre.

#f NN a obfervé, depuis quelques années, des météo-

res enflammés , qui s'élevent plus ou moins dans
Pathmofphere, & dont plufieurs ont détonné d'une fa-
con à fe faire entendre affez loin: les Gazettes ont fait

vii OBSERVATIONS DÉTACHÉES,

mention de plufieurs ; & on lit dans l'Hiftoire de
l'Académie des Sciences la defcription de quelques-
‘uns de ces météores? Ne font-ils maintenant aufli fré-
quents que parce qu'il y a plus d'Obfervateurs répandus
dans les Provinces , ou que parce que réellement il
s’en forme de nos jours plus fréquemment qu'autre-
foïs, & ces météores dépendroient - ils de la caufe qui
agite la terre par des tremblemens & par des éruptions
de volcans depuis quelque temps ? C'eft ce qui feroit
peut-être bon que les Phyficiens examinaffent, mais fux
quoi ils ne pourront peut-être nous donner que des con-
jé@tures, En attendant leurs réflexions, il eft utile de re-
cueillir ces faits, & c'eft ce qui m'a engagé à en rappor-
ter un ici d’après M. l'Abbé Papillon , Chanoïne de
Lufarche , qui aime la Phyfique & l’Hiftoire naturelle.

La lettre dans laquelle il me décrit fon obfervation, eft
datée du 7 Août 1767. |
Hier au foir, m'écrit-il , à neuf heures je defcendois
au nord du village d'Epinay-le-fec, qui eft à une demi-
lieue de Lufarche, dans une pofition charmante, au haut
d'une montagne ; le temps étoit chargé & fe difpofoit à
l'orage. À quarante ou cinquante pas de mon chemin,
dans une voirie d'arbres fruitiers du côté gauche , &
non fruitiers du côté droit, regardant au couchant, J'ai
yù venir à moi un nuage obfcur qui rouloit fur la terre
couverte de feigle. Ce nuage pouvoit avoir fix à huit
toifes de largeur , il paroifloit obfcur dans fa bafe &
peu éclairé, ou blanc dans fa partie fupérieure. J'ai con-
tinué mon chemin , & ai defcendu toujours au nord, Le
nuage, qui alloit du couchant à l'Orient, s'eft tellement
approché de moi que je n'en étois qu’à fix pas : il étoit
de près bien plus noir, qu'il ne m'ayoït paru dans fon
éloignement ; à fon approche, jai fenti une odeur de
foufre qui m'empoifonnoit , il ne m'a pas été poflible
d'avancer plus loin. L'air échauffé fe dilatoit très-fort ,
& j'avois de la peine à refpirer : mes levres s'épaif-
fiffoient , & je ne pouyois prefque pas parler : j'ai eu
recours

_ “OBSERVATIONS DÉTACHÉES, 1x
recours à mes jambes qui trembloient fous moi ; j'ai fait
quelques pas du côté de l'Orient ; & je me fus fenti
pouflé par ce nuage; jai changé de route & ai repris
en montant le chemin du village, à l’abord duquel ji
trouvé une provifion d'air fuffhifante pour refpirer. J’a-
vois un compagnon de voyage qui a fenti ee mêmes
impreflions que moi : nous avons repris nos fens pen-
dant quelques minutes; enfuite nous fommes redefcen-
dus par notre même chemin, en prenant un petit fentier
à l'Orient & hors de la voirie. Le nuage n'étoit plus
fi noir, il étoit plus étendu & n’avoit pas pañlé la ran-
gée d'arbres fruitiers; mais l'air étoit encore un peu di-
laté. Je penfe que nous nous fommes approchés trop
près du rendez-vous des vapeurs de la terre, & qui s'en
élevoient peut-être pour former le tonnerre dont on

étoit menacé dans ce moment , comme je l'ai dit plus
haut.

IL

Sur les trompes de poufliere qui s’élevent dans
air.

I quelque effet naturel peut donner des idées fur [à
formation des trompes d’eau marines, c’eft, fuivant
moi, celui que j'ai obfervé plus d'une fois en Bas-Poitou
au fujet des trompes de poufliere que les payfans de cette
Province appellent des forciers. Dans cette Province,
comme dans bien d'autres, les gens de la campagne at-
tribuent encore à la magie des effets très - naturels, &
dont ils ne devinent pas la caufe quoiqu’elle foit très-
naturelle ; ou s'ils connoïflent cette caufe , ils veulent
qu'elle ait été mife en jeu par la malice de gens mal
intentionés , qu'ils regardent comme des forciers.
Pour faire fentir l’explication de la formation de ces

Tome IL, b

X OBSERVATIONS DÉTACHÉES,
trompes de poufliere, il faut que je dife préalablement
que les champs font, en Bas-Poitou , entourés de haïes
vives aflez hautes. Il arrive par là que s’il fouffle un vent
très-violent, il arrive très-fouvent qu’il fe forme, dans un
grand nombre de ces champs ainfi fermés, une trompe de
poufliere plus ou moins élevée dans l'air, ce qui fait un
affez fingulier effet lorfqu'elles font multipliées, comme
cela arrive quelquefois. En ayant plus d’une fois vu
dans le même moment plus d'une vingtaine, j'ai obfer-
vé que ces trompes fe formoient lorfque dans un oura-
gan le vent fe féparoit en quelque forte , & entroit dans
chacun de ces champs entourés de haies. Chaque bouf-
fée de ce vent élevoit, dès l'endroit par lequel il entroit,
la poufliere qu’on lui voyoit rouler, jufqu'à ce que ren-
contrant un coin ou un angle formé par deux côtés de
ces hayes , cette poufliere étoit obligée de s'élever,
trouvant un obfiacle qui l’empêchoit de pañler outre, Je
voyois cette poufliere s'élever de plus en plus dans l’ath-
mofphere tout le temps que la bourafque duroit. La
bourafque appaifée, cette poufliere fe diflipoit en retom-
bant peu-à-peu , ou étant portée au loin par la premiere
impreflion qu'elle avoit reçue du vent. On obferve à peu
près le même effet fur les grandes routes, dans certains
coups de vent : il arrive fouvent qu’une bourafque de vent
amene d’affez loin un tourbillon de poufliere qui roule
fur la route , & fe groflit en roulant , jufqu’à ce que
cette mañle , rencontrant une finuofité, ou un endroit
du chemin plus élevé que le refte, foit arrêtée & obli-
gée par la force du vent à s'élever quelquefois aflez
haut , jamais auf haut que les trompes de poufliere dont
je viens de parler. Je n'ai jamais du moins vu ces tour
billons former des trompes aufli exaétes & aufli hautes
que celles des campagnes du Bas-Poitou. |

Ces trompes de poufliere peuvent, à ce que je penfe ;
donner une idée affez jufte de la maniere dont les trom-
pes d’eau de mer fe forment dans les parages où l’on en
zoit fi fréquemment, L'eau de la mer n'a qu'à être dans

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. x}
fa furface balayée par un vent aflez violent & qui vien-
dra de loin, le vent pouffera devant lui une maffe de
vapeurs, qu'il enlevera de la furface qui ne deviendra
bien fenfible que lorfqu’ayant rencontré un flot confi-
dérable, & capable de lui oppofer un obftacle infurmon-
table, elle fe trouvera obligée de s'élever dans Pathmof
phere , & d'autant plus haut que le coup de vent fub-
fiftera plus long-temps. Cette mafle d’eau prendra la
forme d’un cône renver{é, la portion de cette maffe qui
fera la plus élevée dans l’athmofphere, étant dans une
région plus raréfiée , s'étendra davantage & formera
une bafe au cône, dont la pointe fera fur la furface de
la mer.

Cette pointe devenant trop grêle pour faire un obf-
tacle au paflage du vent, ce vent la dépañlera & fe fera
fentir aux vaifleaux qui pourront fe trouver dans la di-
rection ; & fi ces vaifleaux fe rencontrent alors peu
éloignés de la trompe, ils pourront en être inondés.
Cette trompe retombant fur elle-même, & retom-
bant avec tout fon poids, elle occalionnera un nou-
veau coup de vent des plus violens en comprimant la
portion de l’athmofphere où fera le vaifleau, & pourra
le mettre dans un très-grand danger, & peut-être même
le faire périr s’il n’a pas eu le temps de fe préparer à cet
effet fubit & violent & carguer fes voiles. On comprend,
à ce qu'il me femble, affez aifément l'effet des trompes
marines , en admettant cette explication , fans avoir re-
cours à des éruptions fubites de volcans qui font fous
la mer, ni à des élévations de matieres éleétriques, ni à
des vents qui fortent du fond de la mer, caufes qu'on
fuppofe bien gratuitement, & dont on n’a point de preu-
ves, tandis qu'on en rejette une qui fe fait fentir, & qui
eft extérieure à la mer, & dont on a bien fouvent une
preuve même fur les rivieres d’où il s’éleve quelquefois
de femblables trompes bien moins hautes, il eft vrai,
mais qui font plus ou moins confidérables, felon que le
vent eft plus violent & de plus longue durée ; & que

bi

x} OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

l'obftacle qu'il rencontre eft plus étendu, tel que peut
être un grand contour du lit de la riviere, qui rece-
vant alors la mafle de vapeur balayée de la furface de la
riviere, eft toute élevée, ce-qui n’arriveroit qu'en par-
tie, fi la finuofité étant petite, une partie de la vapeur
pouvoit fauter au-delà des bords de la riviere & être
portée dans les terres : effets que j'ai obfervés plus d’une
fois , & dont on reconnoîtra avec moi la vraie caufe
dans les tourbillons de vent , & qu’on adoptera aufli :
pour les trompes marines , lorfqu’on ne voudra pas
faire des fuppofitions gratuites & dénuées de preuves.

OBSERVATIONS DÉTACHÉES! xii]

OBSERVATIONS D'HISTOIRE NATURELIE.

L

Sur des refles d'anciens batimens trouvés en:terre
à Montmorency. |

Uoique les découvertes dont on va parler ; ns
Q foient pas , à proprement parler, des objets d'Hif-

toire naturelle 3 cependant comme elles peuvent
donner connoïflance fur des changemens particuliers
& locaux qui arrivent à la terre, j'ai cru pouvoir les rap-
porter ici d'après ce que m'en a appris le R, P. Bertier
de l’Oratoire, qui demeuroit à Montmorency, lorfqw'il
m'écrivit à ce fujet.

En 1740, on fit un caveau pour la fépulture de feu
S. A. S. Monfeigneur le Duc de Bourbon , près du
Sanctuaire de l'Eglife de Mefieurs de l'Oratoire, On
trouva, en fouillant ce caveau , le chevet d’une ancienne
Eglife, dont le mur eft parfaitement bien bâti, dans le-
quel il paroît une croifée. A douze pieds ou environ
de diffance, on rencontra une fort belle colonne : on:
fe fervit de l’un & de l’autre pour bâtir le caveau, n'ayant
point trouvé de fonds folide, À en juger par l'établif -
fement des voutes de cette ancienne Églife, il a paru
que le fommet n'étoit élevé que de quatre pieds plus
haut que le rez-de-chauffée de l'Eglife qui fubfifte pré+
fentement. à

Vers l’année 173$, on bâtit un mur de culafte d’une
cave, dépendante d’une maifon qui appartient au fieur
laBretonniere; cétte cave pañloit deffous la rue, En fouil
fantiles fondations de cette cave , lon trouva le pavé
d’une: anciènne ‘rue bien conditionné ; de forte qu'il y
avoit , de ce pavé au rez-de-chaufléé de la rue, tel qu'il

xiv OBSERVATIONS DÉTACHÉES,
eft préfentement, 15 pieds de diftance, c'eft-à-dire que
cette rue a été rechargée de quinze pieds.

En 1734, Meflieurs de l'Oratoire ont fait conftruire
un bâtiment où l’on a trouvé, à environ vingt pieds de
profondeur , des voûtes en forme de chemin-couvert &
au-deffous des acqueducs faits , felon toute apparence,
pour le pañlage & égout des eaux. |

On peut foupçonner que tous les rehauffemens de ce
terrein , viennent des démolitions de l’ancien Château
fous lequel & auprès duquel il eft : ce Château étoit fi-
tué en un lieu appellé Château-Mont, les deux dernie-
res tours en ont été démolies vers l'année 1708. Les re-
hauflemens, dont on va parler, ne paroiflent pas avoir
eu la même çaufe, Le terrein eft plus haut que l’ancien
Château de plus de huit à dix toïfes, & en eft éloigné
de deux ou trois cents pas.

Vers l’année 1730, en faifant la fouille d’une fonda-
tion pour l’établiffement d’une cheminée, dans la falle
des hommes de l'Hôtel-Dieu de Montmorency, l'on a
auffi trouvé le pavé de l’ancienne rue à dix pieds de
profondeur. |
= Dans le même temps, en rebâtiflant la maifon d'un
particulier, fur la rue qui conduit de la croix des Ma-
thurins au marché , l’on trouva, à onze pieds de pro-
fondeur, le feuil d'une porte cochere & deux bornes,

IL
Sur un Œuf de poule renfermé naturellement dans

ur autre Œuf.

F Es germes font-ils préexiffans ? ne le font-ils pas;

ce font là deux queftions fur lefquelles on difpute
depuis très-longtemps , & dont la folution ne fera de
longtemps, & peut-être jamais donnée. Ceux qui fou

OBSERVATIONS DÉTACHÉES: XV
tiennent les germes préexiftans, prétendent que {à pre-
miere des femences contenoit tous les germes qui fe de-
voient développer dans la fuite des fiecles. Geux qui rejet-
tent ce fentiment, ne l’adoptent pas, difent-ils, parce qu'il
faudroit admettre une divifbilité a@tuelle de la matiere à
l'infini; ils ne peuvent pas concevoir qu’une femence,
un œuf contiennent toutes les femences, tous les œufs
de même efpece qui pourroient éclore pendant une in-
_ finité de fiecles : ce font là de grandes queftions intermi-
nables, que je laiffe aux grands Philofophes à difcuter.
Pour moi qui crois qu'il ne nous eft guere accordé que
de connoître des faits, je dirai que fi un œuf de poule
ne contient pas tous les œufs poflibles, il arrive quel-
quefois qu'un œuf en contient un naturellement, & que
l'œuf contenu , quoique plus petit , comme cela doit
être, eft très-bien formé, & que fa coque eft dure, lors
même qu'il n'a pas été tiré de l’œuf qui le contenoit;
c'eft ce que jai vu cette année étant à Etampes.

Une Cuifiniere s'étant apperçue, après avoir caflé un
œuf, & lavoir mis fur un plat, que cet œuf avoit quelque
chofe d’extraordinaire , pria qu'on me l’apporta pour
fcavoir ce que c'étoit, & fi on pouvoit fe fervir de l'œuf
ou le jetter comme mauvais.

En touchant le corps contenu, qui étoit entouré de
la glaire de l'œuf, je fentis que c'étoit un corps dur, &
un peu d'attention me fit remarquer que c'étoit un œuf,
formé comme le grand, & qui avoit approchant la #rof-
feur d'une aveline : il étoit placé de façon qu’il touchoit
le jaune de l’œuf qui le contenoit; il avoit occafionné
un petit enfoncement dans l'endroit du jaune qu’il tou-
choit, & cet.endroit étoit d’une couleur plus foncée que
le refte du jaune.

Cette obfervation d’un œuf contenu dans un autre
œuf, n'eft pas neuve : on en a déja plufieurs femblables ;
mais ce fait eft fi fingulier que j'ai cru pouvoir ajouter
mon obfervation à celles qu'on à déja. Pour mettre en
état ceux qui feroient curieux de lire ce qu’on a écrit à

XV) OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
ce fujet, Jai cru devoir citer ici les Auteurs qui ont fait
de ces obfervations, & de les ranger dans l’ordre des
titres qu'ils ont donnés à leurs obfervations.

1. Ovum Gallinaceum prægnans. Andreas Cleyerus
de ovo gallinaceo prægnante. Mifc. Natur. Curiof De-
cad, 2. ann, 1. 1682, pag. 38, obferv. 17.

2. Ovum Gallinx prægnans. Thom. Barthol, A&. Me:
dic. Hafn. vol. $ , pag. 72, obfervat. 17.

3. Ovum prægnans. Jobs Sigifmund. Elsholtii Mi
cell. Natur. Curiofor. Decad, 1.ann. 6, 7, 1675, 1672;
pag. 115. obfervat. 80,

4. Ovum gemellum. Georg. titane Mifcell. Na
tur, Curiofor. Decad, 2, ann, 4. 1685; pag. 223, Ob-
fervat, 115.

-_ $. Ovum gemellum minus in alio majori inclufum.
Georg. Henrici. Behr. A&. Medic. Phyfic. vol, 6, pag.
295; obferv. 82, tab. fig. 4.

6. Ovum in ovo. Georg. Hyeronym. Velfchii. de La-
pere prægnantibus, gemmis in gemmis, ovis in ovis.

ifcell. Natur. Curiofor, Decad. 1. ann. 3 1672; pag.

44. obfervat. 32.

7. Ovum in ovo gallinaceo. Joann. Chriftian. Kund-
mann. A6, Breflaw. 1722, {û. 21, pag. 173 , artic. 6.

8. Ovum in ovo repertum. Cornel. Stalperti, Van-
der wiel, Obfervat. varior. Medicar. Anatomicar. &c.
Centur. pofter, pars prior. obfervat. so.

9: Ovulum in ovo. Georg. WilhelmusBeyer, A&.
Breflaw, 1722, fe. 22, pag. 414, art, $.

III,

OBSERVATIONS DÉTACHÉES |XVij.

IIL

Sur un Chat né [ans poil.

PATOus les animaux connus fous le nom de quadrupe-
. À des, font recouverts de poils : c'eft donc une efpece
de monftruofité dans un de ces animaux que de naître
dépouillé de cet habit naturel. Il eft rare de Îles voir ve-
nir au monde ainfi privés de cette fourrure qui leur ef
fi néceffaire pour les mettre à l'abri des injures de l'air:
cela arrive cependant quelquefois, & nommément aux
chats. On a eu un exemple dans un, qui eft né dans une
Auberge d'Eftampes, nommée le lion d'argent; ce chat
étoit venu d’une chatte ordinaire, il n'a vécu que qua+
tre à cinq mois; il ne mangeoit que de laiviande crue,
d'en vouloit point de cuite, il jouoit comme les’ autres
chats; mais il.ne marchoit pas de même : il étoit fenfible
au froid, fe tenoït prefque toujours dans fon panier auprès
du feu, quoique fa maîtrefle, qui l’aimoit beaucoup, lui
eut fait faire un habit de peau de lapin ; il-füivoit fa
maîtrefle : fon cri ou miaulement étoit défagréable, com-
paré à celui des autres chats, dont il ne tenoit pas. Il eft
mort d’une colique & d’un cours de ventre, que les foins
de f maîtrefle ne purent calmer, malgré les roties
au lait & au fucre, que fon amitié allarmée lui fit
prendre. |
Cés détails, que je dois à M. Delifle, Apothicaire à
Eflampes, qui me les écrivit en Décembre 1765, &
m'envoya en même-temps ce chat, ces détails difent que
la fingularité d’être dépilé naturellement obfervée dans
ce chat, dépendoit d’une caufe qui avoit également agi
fur fon intérieur , puifqu’il avoit un cri & une allure dif-
#érens du cri & de la démarche de ces animaux : fon
goût pour la viande crue de préférence à la cuite; n'avoit
_ Tom IL, | re

xviÿ, OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
rien que de naturel, tous les animaux carnaciers aimant
beaucoup mieux la premiere que la feconde : peut-être fe
feroit-il accoutumé à la cuite, fi Pamitié de fa maîtrefle
pour fon chat lui eut permis de mettre cet animal à cette
cruelle épreuve : ce goût peut donc fort bien ne pas dé-
pendre de la caufe qui avoit pu produire les différen-
ces d'avec les autres chats qui fe trouvoit dans celui- ci.
L’anatomie de ce chat auroit peut-être donné quelque
lumiere à ce fujet. On'peut dire à l’occafion du manque
de poils, qu’il étoit arrivé à cet animal même avant de
naître, ce que les autres éprouvent en partie dans leur
vieilleffe; fans doute que les glandes ou les oignons qui
portent les poils , ne recevoient pas de nourriture ; ils
étoient peut-être obftrués , & n'étoient par conféquent
pas abbreuvés de cette liqueur qui eft pour les poils ce
que la feve eft pour les arte. Ces poils dénués par
conféquent de nourriture , n’ont pu fortir de leurs oi-
gnons , & s'il en eft d’abord pointé quelques-uns, ils
font promptement tombés, & peut-être même dès le ven-
tre de la mere : c'eft ce qu’on peut, à ce que je crois,
penfer affez juftement de cet effet fingulier.

IV.
S ur le paffage d'une grande quantité de Cicognes ,

au-deffus de Paris.

TN des mois de l'Eté de 1765, il pafla par Paris une
7 nuéede cigognes. Ces oïifeaux voloient far deux
couches au-deflus lune de l’autre ; l'inférieure étoit fi
baffle qu'on auroit pu en prendre à la main, ils venoient
du Nord-d'Oueft : ils fe repoferent une partie dans la
cour de l'Obfervatoire , l'autre fur la platte-forme de
l'Obfervatoire même. Ils partirent tous de ces endroits
en même temps, êc allerent fe repofer de nouveau fur la

| OBSERVATIONS DÉTACHÉES xix
Tour faint Médéric & fur l'Eglife; on y en. prit un vi-
vant, quelques autres furent tués. RET

D'où ces oifeaux venoient-ils, ou alloient-ils? c’eft ce
qu'on n'a pas vérifié, Je ne fçache pas qu'il y ait des ci-
gognes en Bretagne ni en N ormandie. Jenen connois
en France que dans les provinces de Flandres, de Lor-
raine & d'Alface , elles dirigeoient leur vol du côté
d’une de ces Provinces ou bien vers la Hollande, où il
ÿ en a encore beaucoup, & même plus que dans les pro-
vinces de la France, La Hollande n'étant que des prai-
ties, ces oifeaux y trouvent facilement de quoi vivre,
& ils y font d'autant plus commodément,qu'il y eft, com-
me par-tout ailleurs, défendu de les tuer. On prétend
que le refpett qu'on a pour eux.en Hollande, vient de
ce que ces oifeaux mangerent Les vers qui rongeoient les
digues, & qui, par leur quantité, faifoient craindre que
ces digues rongées étonnamment, ne puflent pas foutenir
long-temps les efforts que les flots de la.mer faifoient
contre ces digues. Cette guerre des cigognes contre les
vers rongeurs, arriva, dit-on, dans un temps où les
Hollandois faifoient des prières publiques pour détour-
ner ce fléau. Je ne fçais fi toute cette hiftoire eft vraie ,il
pourroit bien n’en être rien, puifque la vénération pour
les cigognes eft établie Fa d’autres-endroits, où
l'on n’a pas les mêmes objets de: crainte. Je croirois-qu' en!)
Hollande comme autre part, on ne révere ainfilesciso-
gnes que parce qu’elles fé nourriflent, d'infeétes,; de cra«
paux ,; de grenouilles , de férpens & autres animaux
femblables,, pour lefquels:oma-de l'horreur: ::c7 7

Mais: quel que foït le motif qui engageà ménager les:
cigognes, on ne craint-plus nulle part; à ce que je crois ÿ:
ces oifeaux, lorfqu’ils-paffentainfipar bändes:Lorfque-ces
paffages extraordinaires arrivoient, on les-regärdoit coin-
me un préfage de: grands malheurs; il-eft du moins parlé
d'un fur ceton dans une chronique d'Efpagne; mais les efs
fets naturels fontaëtuellement beaucoup mieux apprétiés 3h
on-en cherche la caufe fans: s'effrayer. On ent: bienipar"

| ci

xx” OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
exemple, quelorfqueles cigognes s’attroupent ainfi, elles
quittent un pays , que parce qu'elles n'y trouvent plus à
manger, & qu'elles en vont chercher un où il y ait de la
pâture : on n’en cherche pas d'autre caufe, & c’eft fans
doute la vraie & la feule qu’on puiffle raifonnablement
inapiner.. 9, SAQUIVE]

V.

Sur une Momie naturelle.

P:: entrer en correfpondance d'Hiftoire naturelle
avec moi, M. Difnard Efclapon, de Graffe en Pro-
vence , mécrivit le 18 Juin 1756, l'obfervation fui-
vante. | | TGra

* Les momies d'Esypte , dit-il, ne'fe font confervées
que parce qu’elles ont été embaumées avec un foin ex-
trème. il

Les corps confervés dans le caveau des Cordeliers de
Touloufe , quoi qu'en difent ces Peres; doivent moins
leur confervation à la terre nitreufe de leur caveau, qu'à
leur defféchement & aux foins préliminaires qu'on a pris
dans les galetas du Couvent, avant de les dépofer dans
ce caveau.

Ces cadavres, que bien des" curieux ont vüs fur les
lieux , ne font pas aufli-bien confervés qu'on le publie.
On ne voit que des fquélettesthideux, décharnés , où if
ne refteique quelques cheveux: & des lambeaux d'une
peau rongée , ‘qui laïffe voir les traces de la corruption:
qui a précédé; malgré toutes les attentions de.ces Peres.

La momie, continue M. Difnard, que j'ai dans mon
cabinet eft parfaitement confervée fans embaumement
& fans art, le hazard feul l'a formée. Des maçons, en
démoliflant une falle-de l'Evêché de cette Ville, trou-
werenr entre la couche extérieure & intérieure du plâtre

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. Xxj
du plafond, un chat parfaitement defféché dans toutes
fes parties, n'ayant plus aucun poil; mais avec tous fes
ongles & toutes fes dents, les yeux enfoncés & deflé-
chés dans leurs cavités, les mufcles & les entrailles de
même fous la peau qui n'a pas le moindre déchirement :
preuve qu'il ny a point eu de corruption; tout le corps
a été applati entre les deux couchés de plâtre; il y a
feulement une légere convexité des côtes occafionnée
par le raccourci de l'épaule droite, que la fituation gênée
fait remonter vers le cou. Dans tout l'animal, il n’y avoit
que deux petites atteintes de teigne ou de fcarabé, l’une
au bout de la queue & l’autre à une patte de derriere :
c'étoient deux trous à recevoir la tête d'une épingle;
mais ces trous ont été bouchés avec de Îa cire fondue,
& tout le fquélette enduit d’un verni embaumé ef à pré-
fent à l'abri de toute infulte, Cet effet du hazard ne
pourroit-il pas donner ; à ceux qui cherchent à conferver
les animaux, l’idée d’une nouvelle maniere d'empêcher
l2 pourriture de leurs fquéléttes , meilleure que celle
qu'on a effayée en employant la poudre de chaux ?

Sur des coquilles d'une très-grande fineffe, & qui
Je trouvent avec abondance fur les bords de la
mer à Calais.

# ‘On connoïît des pierres calcaires qui renferment
L une éronnante quantité de petites coquilles de la
claffe des limaçons. Ces pierres en font prefqu'entiére-
ment formées. Les environs de Zalbach près de Mayen-
ce, en renferment de femblables; les coquilles qui-com-
pofent ces pierres, sy rencontrent aufli, fans être liées
_ éntre'elles, & font en quelque forte un fable qu’on en-
voie aux curieux , fous le nom de fable coquillier de

Zalbach,

xx) OBSERVATIONS DÉTACHÉES,

On ne peut imaginer qu'avec. la plus grande furprife ,
quelle immenfité il y a dû avoir de ces coquilles dans
les endroits où elles ont été accumulées ; pour que les
pierres en foient attuellement prefqu'entiérement com-
pofées. Je ne me fouviens point d’avoir lu quelque Au-
teur qui ait parlé de coquilles femblables, multipliées
en un degré {i immenfe , & accumulées dans quelques
endroits des bords de quelque mer connue.

Je dois à M. Blondeau , alors Profeffeur d'Hydrogra-
phie à Calais, une obfervation qui peut prouver la muls
tiplication infinie de petites coquilles femblables, M.
Blondeau me marquoit dans une de fes lettres, que ces
petites coquilles fe trouvoient en une fi grande quanti-
té, fur la partie du Stran qui eft à l'Ef de Calais, que
la plus grande partie du fable en eft quelquefois noire,
& que dans certains trous , faits dans ce fable , on en
_ trouve quelquefois aflez pour remplir la forme d'un cha-

peau :on n’en rencontre cependant ainfi, ajoute-t-il ,
que près de la Ville, |

Ces petites coquilles font du genre des limaçons à
bouche ronde; leur couleur eft d’un brun noirâtre; les
pe grandes ne peuvent bien être diftinguées qu'à la
oupe. N'ayant pas fous la main ces petites coquilles pour
apprécier leur poids, j'ai pefé un grain de celles qu'on
trouve aux environs de Zalbach. La pefanteur de celles-
ci ne pouvoit pas être bien différente quoique fofliles ;
de celle que peuvent avoir les coquilles de Calais. Une
des coquilles de Zalbach peut pefer la quarantieme par-
tie d’un grain, puifqu'il en faut quarante pour égaler la
pefanteur de ce grain; conféquemment il,en faut 2880
pour la. pefanteur d'un gros, 23040 pour celle d'une
once, & 368640 pour celle d'une livre. Enfin pour ne
pas pouffer plus loin le calcul , il en faudroit pour la
pefanteur d’un millier de livre 3638640000, c’eft-à-dire
trois cents.foixante & huit millions fix cents. quarante
mille. Que l’on imagine maintenant & que. lon cal-
cule, fiPon-peut, l'énorme quantité qu'il doit. y AVOLE
de ces coquilles dans les environs de Zalbach,

E OBSERVATIONS DÉTACHÉES) xxii
Ptiititiitittfitittititrt.
OBSERVATIONS DE BOTANIQUE
ÊT D'AGRICULTURE.
I.

f Ademoifelle Hébert, demeurant à Laigle, & ma

parente, m écrivoit 1 21 Novembre 1 763; le fait
füivant. Nous avons eu à une demi-lieue d'ici un poirier
à cidre , qui ayant fleuri dans la faifon à laquelle ces ar-
bres donnent leurs fleurs, & qui ayant eu fruit, a en-
core fleuri aflez abondamment ce mois de Septembre,
de forte qu'il avoit en même temps fleurs & fruits ; il
promettoit en outre des bourgeons pour l’année pro-
chaine. Ses premieres feuilles étoient tombées, & il en
avoit poulé d’autres avec les fleurs, j'en ai eu une bran-
ehe qui portoit des fleurs & des fruits. On n'a jamais
ER que ce fait foit jamais arrivé à cet arbre.

IL

Sur la culture des oignons & des aulx dans les fà-
bles des bords de la mer du Bas-Poitou.

E village de la Tranche, fitué fur les bords de {à

mer , vis-à-vis de l’Ifle de Ré en Bas-Poitou, fait,
en oignon & en ail, un commerce affez confidérable
pour un aufli petit endroit. Il n’y a prefque pas dé femai-
ne dans l’année où l’on ne tranfporte, à l’Ifle de Ré
ou à la Rochelle, une très- grande quantité de ces raci-
nes qui {ont vendues aux vaifleaux étrangers, qui font
nu les ports de F'ün-ow de l'autre endroit, La Tranche

Xxivy. OBSERVATIONS DÉTACHÉES

eft placée auprès de Dunes de fables mobiles & des plus
arides : on cultive ceux qui font entre ces Dunes ; ces
parties font à l'abri des coups de vent violens, & font
en Eté fi échauffés que les fouliers de ceux qui sy
promenent, prennent une chaleur telle qu’elle fe fait fen-
tir à travers la femelle, comme je l'ai expérimenté plus
d'une fois.

C'eft dans ces fables que les Habitans de la Tranche
font venir de très-beaux oignons & des aulx qui, propor-
tion gardée, font aufli beaux; les unes & Îes autres de
ces racines pouflent un chevelu très -long & très - abon-
dant ; il s’érend quelquefois en tous fens à plus d’un pied
ou deux. Ces fables ne font ainfi fertiles qu’au moyen
des matières que la mer rejette ; on ramafle ces matieres
& on en éparpille fur les fables qu'on veut enfemencer,
une quantité qui n’eft pas confidérable : lorfqu’elles font
pourries , on laboure ces fables & on y feme de l'oignon
ou de fail, qui y prennent en peu de temps une grof-
feur au-deffus de celle que nous voyons à ceux qu’on
cultive dans les Jardins potagers. |

Cette culture fi elle étoit connue dans les pays de
fables, qui font même dans l’intérieur des pays éloignés
de la mer, ne devroit-elle pas engager les Habitans de
ces cantons à tirer parti de ces fables ? C’eft dans les fa-
bles que viennent principalement les aulx fauvages. Les
fables font donc, à ce qu’il paroît, le terrein naturelle-
ment propre à ces racines, par conféquent il y a lieu de
penfer qu'on les rendroit utiles en y femant de fembla-
bles plantes. Faut-il regarder comme inculte toute terre
qui ne rapporte pas des grains ou quelques-unes des au-
tres plantes, qui font l’objet dela culture ordinaire? Il ne
faudroit peut-être que peu d'engrais à ces fables, On fçait
que des oignons de Tulipes, de Jacintes & autres fem-
blables, srofliffent & pouflent leurs fleurs pofés feule-
ment fur des caraffes remplies d'eau ; ce n'eft peut-être
aufli qu'à l'eau que les oignons & les aulx des fables de
la Tranche, doivent principalement leur nourriture, Il

eft

, OBSERVATIONS DÉTACHÉES XXV

eft vrai que les matieres rejettées par la mer, baignées par
- cellés quile font de l’eau de la mer, lorfqu'elles font dépo-
fées fur fes bords , doivent procurer aux fables un engrais
très-propre à aider la fécondation de ces plantes. Le
fel marin, la matiere gluante & vifqueufe que ces re-
cremens de la mer dépofent, en fe pourriffant dans les
fables, doivent leur procurer un amandement excellent;
mais les Habitans de la Tranche font attentifs à ne pas
en mettre une quantité confidérable , autrement ces fables
en deviendroient moins féconds. Sur ce principe, il ne
faudroit peut-être qu’une quantité médiocre de fumier ,
pour amander fuffifamment les fables, le grand nombre de
chevelu que ces racines pouflent compenfent probable-
ment l'avantage qu’on retire des engrais. Ce chevelu ainfi
multiplié ramafle beaucoup plus d'humidité que celles
qui n’en font pas tant fournies ; & fi l'humidité , com-
me il le paroïît par les expériences faites fur des oignons
placés fur des caraffes remplies d’eau , eft la princi-
nourriture de ces plantes , il y a lieu de penfer que
es fables, même les plus arides, aidés d’un peu d'engrais,
deviendroient utiles en y femant ceux des oignons, dont
fous faifons ufage dans nos alimens. Quand ils ne de-
viendroient pas aufli beaux que ceux qu’on récolte à la
Tranche, ils pourroient toujours récompenfer de la pei-
ne qu'on prendroit à les cultiver. Au refte, il y'a beau-
coup de Dates femblables à celles de la Tranche qu'on
laifle entiérement inutiles, comme peuvent être celles
de la Flandre, où l’on auroit les mêmes engrais, & où
lon pourroit par conféquent cultiver les mêmes raci:
nes, & probablement aufli utilement.

Tome Il, d

XXVJ @ OBSEVATIONS DÉTACHÉES,

| IIL
Moyen d'accélérer la fleur de la Joubarbe
Pyramidale..

Es Joubarbes viennent ordinairement dans des ter-
reins fecs, arides, dans des fables, fur dés chaumie-
res & même. fur des tuiles. C’eft donc un défaut dans
1 culture que l’on fait de cette plante pour l’ornement
des, Jardins, qué de la faire venir dans une terre grafle ;
là réputätion qu'a cette plante, de né donner de la fleur
jque dificilement , ne vient probablement que de ce dé-
faut de trop d'attention ; une terre légere & maigre eft
plus analogue à, celle où cette plante..croît naturelle
ment. Ces réflexions ou quelques autres femblables ont
fait imaginer à Dom Germain, Religieux dela Char-
treufe de Paris, de mêler , à de bon terreau bien confom-
mé, de la terre de fon jardin qui eft feche &. remplie
de petites pierres, à peu près parties égales, La Joubar-
be pyramidale plantée dans cette terre ainfi préparée,
donne fa fleur dans le temps qu’elle doit naturellement
la donner; c’eft-à-dire, la troïfieme année, aucun pied
ne manque à poufler lattige qui lés porte, ou du moins
il eft aufli rare de voir un pied en être dépourvu, qu'il
left d'en voir un la pouffer lorfque cette plante eft plan-
tée dans une terre grafle & forte. On connoît que les
pieds doivent avoir des fleurs , lorfque leur centre eff
garni d’un grand nombre dé petites feuilles , qui for-
ment une rofe. En l’année 1768, au mois d'Avril, tous
les pieds qui devoient avoir de la fleur avoient pouflé
en partie leur tige, ou étoient ornés de leur rofe; ces
pieds étoient au nombre de quinze ou vingt.
Quelle raïfon peut-on rendre de ce fait? Je penfe que
cette plante étant une de celles qui tranfpirent peu, elle

47 é

| OBSERVATIONS DÉTACHÉES. xxvij
na pas befoin d’une terre qui ,; confervant beaucoup
d'humidité, lui fournifle une grande quantité de féve';
& lui fafle ainfi jetter beaucoup de feuilles au dépens dé
la tige. Une terre légere perd plus promptement, par lé-
vaporation , l’eau qu’elle peut ‘recevoir de la pluie ou
des arrofemens, & elle n’en procure à la plante que ce
qu'elle: en a befoin pour s'entretenir dans un embonpoint
honnête, mais qui ne laccable pas. Le & |
De plus, on peut dire que ces racines pénétrent plus
facilement une terre légere, qu’une qui eft grafle & qui
fe tape facilement; que ces racines fe multiplient ainfi
plus abondamment, & portent à la plante le fuc dont elle
a befoin, dans la quantité qui lui eft néceflaire ,; & dans
le temps le plus propre &-le plus convenable,
. L'une ou l’autre de ces explications , ou toutes les deux
réunies, peuvent éclaircir le fait en queftion, & fournir
une preuve que la pratique en jardinage, foutenue d'uné
théorie jufte & raifonnable, fera toujours plus utile que
celle qui ne fuit que des préjugés & une routine aveu-
gle; & lorfqu'on voudra réuflir , il faudra appuyer fa
théorie & fa pratique fur ce que la nature opere elle-
même. Lorfqu’on la fuivra dans fes opérations, on trou-
vera toujours des lumieres fans nuages, & qui condui-
tont au but fans détours & fans embarras. q

RENTE

Sur la maniere de planter. les arbres de long des
grands chemins. ; "1;
| Fa |

À coutume que l’on a prife de planter d’une rangée
IL, d'arbres les côtés des grandes routes de ce Royau=
me, ne peut être ique:très-utile &t très-avantageufé pour
l'augmentation du:boïis : on compenfe du moins par là la
_ perte que l’on fait d’un terrein: fouvent FÉES

)

Xxviy OBSERVATIONS DÉTACHÉES, r
en donnant aux chemins la largeur qu’on leur donne. Je
ne fçais cependant fi l’on en retire tout Le païti qu'on en
pourroit retirer ; ce que J'ai vu pratiquer en Flandre me
fait-penfer ainfi. Dans ce pays non-feulement on plante
dés arbres au-delà du foflé que l’on a creufé de Fun &
de l’autre côté du chemin; mais on en met une rangée
en-deca du foffé ou du côté du chemin : ceux - ci font
vis-à-vis de l’efpace qui eft. entre: deux arbres de l’autre
rangée, Ces arbres ne s'incommodént point ainfi par leur
tête : on ne s'attàche point encore en Flandre à ne plan-
ter qu’une efpece d'arbre le long d’un même chemin ,
& même d'une même rangée d'arbre un chemin d’une
certaine longueur, traverfe fouvent beaucoup de terreins
de différente nature. On plante donc dans ces terreins
des arbres auxquels ils peuvent plus utilement convenir.
Par conféquent une rangée d’arbre eft faite d'ormes, de
frênes, de peupliers, de faules , &c. fuivant que la diffé-
rence des terreins le demande. Par ces pratiques on a,
& plus de bois & plus de beaux arbres que ceux des au-
tres routes ; on a encore la coutume de ne pas éloigner
les arbres les uns des autres autant qu'on le fait ordimai-
rement, & les arbres n'en font pas moins gros & moins
beaux : cet ufage eft bien contraire à l'opinion de ceux
qui prétendent qu'il faudroit encore éloigner fes arbres
les uns des autres plus qu'on ne fait, &' cela dans Pidée
que les arbres en deviennent beaucoup plus gros. Les
perfonnes qui penfent ainfi, n'ont apparemment pas fait
attention que dans les forêts, remplies des plus gros ar-
bres, ces arbres font peu éloignés les uns des autres,
ce neft mêmeque cette plus grande proximité qui les
doit faire groflir. Ainfi preflés, ils fe portent ombre Îles
uns aux autres, la tranfpiration eft beaucoup moins con-
fidérable, &le défaut.de eette tranfpiration ou plutôt fa
diminution eft employée à l'embonpoint deces arbres; ils
deviennent ainf, & plusforts & plus gros. Comparez ces
arbres à ceux qui font ifolés au milieu d’une campagne :
quelle différence! ceux-ci font rabougris, mal faits,

OBSERVATIONS DÉTACHÉES xxix
tortus & bas, ils font en quelque forte defféchés par une
tranfpiration trop abondante, ils font cependant fouvent
dans les meilleures terres à blé ; les autres au contraire
font fouvent dans des terres qui ne feroient au plus
propres qu'aux menus grains. La différence frappante qui
fe trouve entre ces arbres , ne dépend donc pas de Îa
bonté ni de la quantité de terre où les racines de ces ar-
Pres peuvent s'étendre , il y a donc une autre caufe.
Je n’en trouve point d'autre que celle qui dépend de la
plus ou moins grande abondance de la tranfpiration.
Qu'on ne dife point que la grande agitation de ces ar
bres, occafionnée par les vents & les tempêtes, en eft la
véritable caufe. Les arbres des forêts ne le font pas
moins, & fi on vouloit qu'ils n'en reffentiffent pas auñli
fortement les effets, je répondrois qu’en plantant le long
des chemins Les arbres plus près les uns des autres, qu'on
ne fait le long des chemins, qu'en plantant de chaque
côté de ces chemins deux rangées au lieu d’une, ces ar-
bres fe défendroient ainfi les uns & les autres beaucou
plus des effets des vents. Dans l’état où font les chofes,
on ne voit qu'en tremblant, pour les arbres des chemins,
les coups de vents qu'ils fouffrent quelquefois, & fou-
vent ces arbres font éclatés ou leurs têtes font caflées
net. On ne remédiera donc à cet inconvénient, qu’en les
plantant plus près ; & en faïfant de chaque côté du
chemin deux rangées au lieu d’une.

On me dira peut-être qu’on a plus befoin de grands
arbres que de beaucoup d'arbres ; dans Îa fuppofi-
tion que cela füt vrai, les arbres deviendront & plus
droits & plus hauts, lorfqw'ils feront plus près les uns
des autres. On fait que les arbres de l'intérieur des
forêts font beaucoup plus beaux , à tous égards, que
ceux des rives de ces bois, & que plus un arbre eft ifo-
Lé, &crplus il eft rabougri : ce qui, fuivant mot, ne dé+
pendique de la différence qu'il y a dans la tranfpiration
des uns & des autres.

+ On:parviendra encore plus sûrement à ce que je pré=

XXX OBSERVATIONS DÉTACHÉES,

tends devoir arriver en fuivant ce que je propofe, fi on
plante des arbres plus gros qu'on ne fait ordinaire-
ment : ce font fouvent dés bâtons quon plante, plutôt
que des arbres ; ces avortons font très-fouvent caflés aux
| premiers coups de vent; au lieu que s'ils-étoient une &c
deux fois plus gros , comme on fait en Allemagne &
en Pologne, on les conferveroit tous, ou fi on en per-
doit, cette perte dépendroit d'une autre caufe qui peut
leur être commune avec ceux qu'on plante actuellement.
Il y a donc, à ce que je crois, encore de la réforme à
faire dans les plantations des grands chemins,

Sur la mauvaife exploitation des bois dans les

4 ofges.
Le Je voyageois dans les Forêts immenfes de la

Pologne, je ne voyois qu'avec peine la mauvaife
maniere de couper les arbres employée dans ce pays;
& la perte affreufe qui s'y fait de bois, conféquemment
à cette mauvaife façon, indépendamment de celle qui
dépend d'un préjugé ridicule ou d'une fuperftition mé-
me, dont le peuple eft entiché, Ce peuple regarde les
arbres renverfés par les vents, comme des arbres aux-
quels il ne doit pas toucher, s'il ne veut pas s’expofer
à un danger éminent pour fa fanté , & même pour. fa
vie; il prétend que ce font des forciers qui-occafionnent
ces chutes par les vents qu'ils excitent, & que, fi on
enlevoit ces arbres, on ne pourroit qu'encourir les maux
vais effets de la puiffance des forciers.

Je n’ai pas trouvé ce préjugé dans les Payfans des
Vofges, mais la même façon d'y couper les bois. Aw
lieu de couper les arbres près de la terre, on les coupe
à trois ou quatre pieds au-deffus de la racine, J'aimême

OBSERVATIONS DÉTACHÉES xxx)
vu des arbres auxquels on avoit laiflé au moins fix pieds,
Comme les Forêts des Vofges , ainfi que celles de Polo-
gne , font principalement & prefque feulement de pins
ou de fapins, ce qui refte ainfi de ces arbres eft entic-
rement perdu, fe pourrit en pure perte, & neft d'aucun
ufage. l | |
_ Quelles peuvent être les raifons qui ont engagé les
Habitans de ces pays, d'exploiter ainfi ces bois? Il
n’y en a point d'autres, à ce que je penfe, que l'abon-
dance de bois où font ces payfans, ou leur pareffe,
étant beaucoup plus commode de couper ces arbres &
la hauteur où ils les coupent, n'étant pas ainfi obligés
de fe courber, autant qu'il eft néceffaire de le faire, lorf-
qu’il les fappent près de la racine : il feroit beaucoup
plus fage & plus avantageux même de les déraciner, ces
fortes d'arbres ne repouflant pas du pied, comme font
les chênes & plufeurs autres arbres ; mais des hommes
qui craignent de fe fatiguer, en fe courbant trop, ne
ont pas faits, fans doute, pour porter l’économie juf-
qu'à vouloir profiter des racines d’arbres, dont ils laif
#ent perdre plus de trois ou quatre pieds.

Ce défaut fubfiftera encore longtemps en Pologne,
ce Royaume efl fi peu peuplé en proportion de fon
étendue , qu'on n'y fait pas beaucoup de cas des Forèts.
Les arbres abattus par les vents y font, comme je lai
dit plus haut, entiérement abandonnés, ceux que le feu
attaque dans les incendies des Forêts, qui y font fré-
quents , font confumés aflez fouvent entiérement par
le feu, fans qu'on fe mette trop en difpofition d’éteindre
ce feu. J'en ai vu qu’on laifloit ainfi brüler, fans qu'on
y remédiôt. Le bois y eft de fi petite importance dans
certains cantons, fur-tout dans ceux qui font éloignés
des grandes villes & des rivieres, que le payfan_a droit
d'en aller couper pour fon ufage, & n'eft tenu de de-
#mander pérmiflion au Seigneur, que lorfqu'il a befoin
de bâtir une maifon ou de rétablir celle qu'il a, & pour
lequel travail il eft obligé d’avoir des arbres d’une cer-

xxxÿ OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

taine groffeur. Une autre preuve du peu d'importance
des bois en Pologne, c'eft qu'on n'y fait aucun cas des
bois taillis, j'ai vu brüler par un grand Seigneur tout
le bois provenu de la coupe d’un de ces taillis, qu'il
avoit fait mettre en monceaux, & qu’il réduifit en cendre
pourjetter fur un champ qu'il avoit fait défricher: on auroit
cependant fait de très-bons fagots avec ces taillis, peut-
être même de la corde en rondins avec les plus gros
morceaux; mais les fagots font entiérement inconnus en
Pologne. On fcie de longueur les arbres , on caffe en
quatiers ces morceaux , & ils font ainfi employés dans
les poëles , les cuifines & chez les Boulangers. Il faut
avouer que les fagots ne pourroient être que d’un prix
très - médiocre, puifqu'un pin ou un fapin n'y vaut or-
dinairement, rendu à Warfovie, que cinq fols , & dans
les temps de cherté que quinze fols; ilya donc lieu de
penfer qu'on ne tournera de long-temps en Pologne les
yeux fur ces défauts dans l’exploitation des bois.

Il n’en eft pas de même dans les Vofges, le grand noni-
bre de mines de fer qu’on y exploite, celui des autres
mines, des verreries & des autres Manufaétures, coms
me celles de fer-blanc & d'acier, faifant une confomma-
tion des plus grandes de bois, en outre l’immenfité de
planches qui fort des Vofges où l’on trouve à chaque pas
des moulins à fcier des planches ou des fcieries, tous ces
. emplois de bois détruifent infenfiblement les Forêts de
ces montagnes. Plufeurs endroits en manquent aétuel-
lement, & l’on verra tomberplus d’une Manufatture faute
de bois, ouelles feront obligées de fe tranfporter dans
d’autres endroits où il y eu aura.

On cherche, il eft vrai, les moyens d'empêcher cette
dévaftation, on a déja défendu de couper indifférem-
ment les arbres que l’on voudroit ; on a obligé, dans cer-
tains cantons, le Payfan à fe contenter du refte des ar-
bres qui. eft demeuré fur pied , de le dépecer pour fon ufa-
ge ou pour vendre : on devroit l’obliger de prendre in-
différemment tout, & non l’un plutôt que l'autre; il ne

| coupe

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. XXXii]
coupe que ceux des tronçons qui font les moins affec-
tés de la pourriture : ce qu'il reconnoiït en frappant
fur ces tronçons avant de les attaquer, il laïffe ceux qui
fonnent trop le creux; ces tronçons font par [à en pure
perte, & fe pourriront entiérement : on veut écablir peu-
à-peu des coupes réglées, moyen qui fera probable-
ment le meilleur pour établir de l’ordre dans ces Fo-
rêts. Un inconvénient auquel on remédiera fans doute,
& qui n’eft pas petit, c'efl de permettre à ceux qui ont
des fcieries d’abattre indifféremment les arbres qu'ils
choififfent ; fouvent celui qu'ils attaquent, eft au haut
d'une montagne, entouré d’autres beaucoup moins con-
fidérables, cet arbre étant coupé , cafle & brife beau-
coup de ces derniers en tombant deflus. Il en froiffe
beaucoup d’autres , lorfqu'on le fait enfuite defcendre
jufques dans la vallée où on le traine, pour enfuite le
conduire à la fcierie au moyen de l'eau du torrent qui
coule dans cette vallée, ou pour le trainer avec des
chevaux. Ces arbres ainfi exploités n'arrivent fouvent
à la fcierie que très-déchirés , après en avoir décruit
beaucoup d’autres qui feront abandonnés à la pourri-
ture. Il arrive fouvent que ceux même qui avoient été
coupés pour être fciés , font abandonnés dans les tor-
rens, & qu'on les y laïfle pourrir, foit que les fcieries
voifines aient été détruites, foit que les’ maitres de ces
fcieries aient trouvé ces arbres trop endommagés par leur
chute, & le tranfport dans la vallée du haut de la mon-
tagne, pour être propre à faire des planches. Il fau-
droit au moins obliger l'Habitant à dépecer ces bois
ainfi abandonnés pour le chauffage. La quantité de ces
bois abandonnés eft énorme ; & ce n'eft que par un
défaut de police , qui ne left pas moins, qu'on foufire
une femblable perte. L'abus eft fi grand & fi ancien,
qu'on ne peut, il eft vrai, le détruire que peu-à-peu &
qu'avec beaucoup de ménagement ; mais il eft abfolu-
ment néceffaire de s’y oppofér, autrement les Forêts des
Vofges fe détruiront infenfiblement, & ces montagnes,

Tome IT. €

XXXIV OBSERVATIONS DÉTACHÉES
qui, pour la plüpart, ne font propres qu’à un femblable
produit, deviendront arides & de nul rapport ou d’un
rapport médiocre. |

VL

Sur la germination du bled.

N fit dans le Traité de la Providence, par Burnet,
que fi l’on met au four deux boîtes de fer - blanc
exaétement lutées, mais qu’une des deux boites ait un
trou à fon couvercle, que ces deux boîtes foient remplies
de grains de bled, & qu’on mette ces boites dans un four
de Boulanger , après qu’on en a retiré le pain, & qu'on
y laiffe ces boîtes un certain temps, le bled qui aura été
dans la boîte, qui n'aura pas eu de trou à fon couver-
cle, étant femé, levera très-bien, & qu'au contraire ce-
lui de l’autre boîte ne levera pas fi on le feme aufli.
Burnet prétend que cette différence ne vient que de ce
que le bled de la boîte , qui étoit trouée, a perdu fes
corps organiques, & que celui de la boîte non trouée ,
les a confervés. | 4 |
Le fyftême de Burnet ayant été renouvellé de nos
jours, & étant préfenté de façon à faire une grande fen-
fation , feu M. le Duc d'Orléans fit répéter l'expérience
de Burnet avec toute l'attention poflible. Les deux boi-
tes furent exactement fcellées par de la foudure; on fit
un trou au couvercle d'une, & l’on procéda enfuite de
la facon que Burnet demande; mais ces bleds étant
femés , ni l'un ni l’autre ne feverent ; ces bleds qui
étoient devenus au four d’un noir brun , pourrirent en
terre, & ne pouflerent ni racines, ni tiges,

+

OBSERVATIONS DÉTACHÉES, xxxÿ
BEC DCE MEDECINE
OBSERVATIONS DE CHYMIE.

ed |
Sur le defféchement de la Coloqunte.

(> fruit fut pefé le 14 Septembre 1748, à quatre
heures & demie du foir, il pefoit deux livres neuf
onces trois quarts.

Le 14 Oëtobre, il pefoit 2 liv. 8 onces moins un demi-
gros. il avoit par conféquent perdu en un mois 1 once
3 z gros. |

Le 15 Novembre , il pefoit 2 liv. 6 onces 2 gros ;
il avoit donc perdu r once $ ? gros. .

Le 16 Décembre, il pefoit 2 liv. 4 onces 1 gros, il
avoit donc perdu 2 onces 1 gros.

Le 17 Janvier 1749, il pefoit 2 liv. 1 once 1 : gros,
il avoit donc perdu 2 onces 7 1 gros. |

Le 19 Février , il pefoit x liv. 14 onces : : gros, il
avoit donc perdu 3 onces jufte., |

Le 21 Mars , il pefoit # liv. 13 onces 30 grains, il
avoit donc perdu 1 once 1 gros 6 grains. |

Le 22 Avril, il pefoit 1 liv, 6 + onces 30 grains, il
avoit donc perdu 6 onces 7 + gros.

Le 21 Juin, il pefoit 14 onces $ gros 30 grains, il
avoit donc perdu 2 onces 1 + gros.

Le 21 Juillét , il pefoit 8 onces 2 : gros $ grains,
il avoit donc perdu 6 onces 3 gros moins 11 grains.

Le 26 Août, il pefoit 4 : onces 1 + gros 24 grains,
il avoit donc perdu 3 + onces 2 gros 12 grains.

Le 20 Septembre , il pefoit 4 : onces 18 grains, il
avoit donc perdu 42 grains, | |

ei

XxxV] OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

K ur les effets que la congellation opere fur diffe-

rentes liqueurs.

| pi Phyficiens fe font occupés d'expériences
femblables à celles que je rapporte ici, mais comme
il eft bon en Phyfique, non-feulement d'imaginer de
nouvelles expériences, mais même de répéter celles qui
ont été faites, J'ai cru pouvoir rapporter les fuivantes
qui peut-être ont été déja faites plus d'une fois : c’eft
ce dont je n'ai pas cherché à m'aflurer, ayant perdu, de-
puis le temps que jé m'en fuis occupé ; les idées que
javois alors fur ce qui étoit fait en ce genre. Les Phy-
ficiens qui tous les jours s’exercent à ces expériences
verront d'abord, fi parmi les miennes il y,en a quelques+
unes de neuves, ou qui du moins préfentent des faits
que d'autres n'avoient pas faïfis ; les faits {ont bons à re-
cueillir : cette feule raïfon m'a engagé à ne pas taire ce
que javois vu. | |

Le 12 Janvier 1747, j'expofai à la gelée, à quatre
heures du foir , différentes petites terrines , remplies cha-
_cune d’eau , dans laquelle j'avois fait diffoudre un fel,
de vinaigre ou d'huile, &c. Ces terrines étoient numé-
rotées de la facon fuivante.

N°, 1. Eau fimple dans laquelle étoient diflous deux
gros de fel commun. .

2. Deux onceés de la meilleure huile d'olive,

3. Eau feconde chargée de plufieurs métaux, & fur-
tout de cuivre, qui la rendoit verte.

4 Eau commune, où il y avoit une demi-once de fel
commun diflous. | |

s. Eau commune, qui tenoit en diffolution une demi-
once de fucre ordinaire,

OBSERVATIONS DÉTACHÉES, xxxvi)

6. Deux onces d'huile de navette.

7. Vinaigre chargé de verd-de-oris,

8. Vinaigre fimple,

9. Eau fimple.

10. Eau ordinaire , dans laquelle étoit difouté une
demi-once de couperofe blanche.

11, Eau ordinaire, chargée d’une demi-once d’alun
de roche diffous. |

12. Eau ordinaire, avec une demi-once de couperofe
verte difloute. | | |

De toutes ces liqueurs celles qui ont gelé les dernie-
res, font l'huile de navette (6); celle des n°, 1,4,2,
celle-ci n’étoit pas gelée & ne paroifloit pas même com-
mencer à geler à fix heures & demie : de l'urine expofée
toute chaude fe gela même avant que cette huile mon-
trât le moindre indice de gelée,

Une petite bouteïlle où Pon met de l'eau des Car-
mes , remplie d’eau feconde , fut aufli gelée , & même
affez promptement. Je n'ai prefque pas reconnu de diffé-
rence dans le temps où les autres liqueurs furent à fe
geler ; il paroït cependant qu'il y en a. La grandeur du
froid qu'il faifoit, eft fans doute a caufe de ce que je
n'ai pu faifir cette différence, le vinaigre néanmoins me
fembla fe geler moins vite. |

L'huile de navette fe gela en formant une pellicule
à fa furface; cette pellicule commença à fe former dans
différens endroits de la furface de l'huile : les autres li-
queurs commencerent à fe geler d’abord par les bords,
en formant de longues aiguilles. Celle du n°.11 avoit
fur fa furface une efpece de farine très - blanche, & la
mafle s’étoit gonflée au milieu; la glace du vinaigre étoit
moins compaéte, la furface de l’eau où il y avoit de Ia
couperofe verte, étoit devenue d'un beau blanc, la cou-
leur blanche a commencé par les bords, en formant un
cercle, dont l'aire eft devenue entiérement blanche juf-
qu’au centre ,en s'étendant fucceflivement depuis Îa cir-
conférence jufqu'à ce centre. La furface de l'eau qui

Xxxviy OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
contenoit de l’alun de roche, eft devenue par la gelée
d'un beau blanc, & étoit couverte d’une efpece de fari--
ne encore plus blanche, L'huile de navette avoit pris une
couleur d’un très-beau jaune de cire, & eft reftée, plu-
fieurs jours après le dégel, encore gelée , de même que
huile d'olive, qui étoit devenue d’un très - beau blanc
de cire blanche, :
Il faudroit maintenant rendre raifon de ces différens
hénomenes , & faire voir ce qui peut les avoir occa-
fionnés ; ils dépendent, fans doute, des différens dépôts
qui peuvent s'être faics pendant la congelation de ces li-
queurs. J’aurois dû m'affurer de leur nature, c'eft ce à
quoi je ne penfois pas alors , & ne mettant pas trouvé
dans le cas de pouvoir répéter ces expériences , ou n’y
ayant pas penfé , occupé d’autres recherches , je laiffe
aux Phyficiens, qui s’amufent de femblables expérien-
ces, à voir, s'ils croyent ces expériences dignes d’être
répétées, ce à quoi on peut rapporter la caufe des dif:
férences qui arrivent dans la congelation de ces li-
queurs, fans cependant abandonner le deffein de les ré:
péter, moi-même, de lés combiner de différentes manie
res, & d'en multiplier le nombre. Te
Dans: le mois de Décembre 1743 , le Thermometre
à dix heures du foir étant à deux dégrés au-deflous du
terme de la congelation, je mis dans deux vaifleaux de
fayence de même grandeur, & que l'on: appelle augets,,
dans l’un de l’eau pure, dans l’autre une diffolution d’a-
lun de roche, faite avec l’eau commune, J’expofai ces
augets:au Nord, je les trouvai le lendemain remplis de

lace folide, & qui n'avoit que quelque différence, :

La glace d’eau fimple étoit tranfparente, mais rems
plie d’une quantité de bulles d'air; ces bulles étoient de
différente figure : celles qui étoient plus près du milieu,
avoient le plus communément une figure ronde globu=
laire ; celles des bords étoient plus alongées, & faïfoient
autour de la circonférence de la maïfe de slace, comme
des efpeces de rayons. ù DU

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. xxxix

La mafle de glace formée de l’eau chargée d’alun étoit
opaque, on ne voyoit pas aifément le fond du vaiffeau;
a maffe n’avoit point de bulles d'air, elle paroifloit feu-
lement fillonnée, examinée avec une loupe , les fillons
étoient finueux; cette glace étoit beaucoup plus friable
que la premiere.

Je voulus voir laquelle de ces deux glaces étoit la plus
pefante; je leg mis fur une cheminée où il y avoit du
feu ; le fond & les bords de ces glaces fe détacherent des
vaifleaux. Je mis ces deux morceaux dans une terrine où
il y avoit aflez d'eau pour qu'ils nageaflent. La glace
alumineufe me parut un peu plus légere , elle fondit en
très-peu de temps, au lieu que l’autre refta toute la jour-
née fans être totalement fondue. Fée

Cet effet ne viendroit-il pas de ce que les fels font
très-aifés à {e diffloudre, & qu'ils empêchent, par leurs
interftices, que la glace, qui enceft chargée, ne devienne
auffi compaite que celle qui eft due à une eau pure? L'eau
dans laquelle j'avois mis ces deux morceaux de glace, a eu
plus de facilité à s’infinuer entre Îes parties mal liées de
{a glace alumineufe , liaifon imparfaite qui me femble
prouvée par la grande friabilité de cette glace. L'eau 3
ainfi aifément diffous le fel, & a par conféquent féparé
plus aifément les parties de glace, qui fe font enfuite
promptement fondues. Re

Je ferai de plus remarquer que lorfque je détachäi Îe
morceau de glace alumineufe, je trouvai au fond du
vaifleau de l’alun cryftallifé; il avoit la figure qu’il prend
ordinairement : cette figure étoit feulement moins régu-
liere, lés cryftaux étoient confufément liés enfemble ;
& placés quelquefois les uns fur les autres , on recon-
noifloit néanmoins toujours leur figure héxagone ou 4
fix pans. |

Au mois de Janvier 1740, j'avoïs déja fait de fembla=
bles expériences fur de l’efprit-de-vin, du vinaigre diftil-
lé, du vinaigre ordinaire, de la diflolution de fel com-
_mun, de la diffolution de fel de faturne, du vernis ordi

xl _ OBSERVATIONS DÉTACHÉES,

naire à l’efprit-de-vin, & de l'huile de thérébentine, Les
deux & troifieme liqueurs fe gelerent très-promptement,
& prefqu'auflitôt qu'elles furent expofées à l'air : il y
avoit beaucoup de petites bulles d’air dans la glace qui
fe forma, & des petites aiguilles irréguliérement arran-
gées fur la furface fupérieure de cette glace. |

La diflolution de fel commun ne gela pas, celle de
{el de Saturne gela aflez promptement; mais je ferai re-
marquer que le fel étoit en partie cryftallifé fur le fond
du vaf, lorfque je l'expofai à la gelée,

Le vernis ordinaire fe troubla feulement, l'huile de
thérébentine ne gela pas, & ne fouffrit aucun change
ment,

Quelques jours auparavant j'avois foumis à la gelée
de l’eau commune, de l’eau mêlée d’eau-de-vie, de la
féve de vigne que j'avois confervée, de l’urine.

L'eau ordinaire avoit, en fe gelant, augmenté con-
fidérablement de volume. L'eau mêlée d'eau-de-vie avoit
un grand nombre de petites bulles d'air; elle refflembloit
en cela, comme dans le refte , aux glaces du vinaigre
diftillé , du vinaigre ordinaire & du vin. La glace de la
féve de vigne étoit également bien fournie de ces petites
bulles d’air. Comme toutes les liqueurs qui ontdonnéces
glaces viennent,à proprement parler, de la féve,& qu'elles
ont ainfi une analogie entre elles , il femble quil y en
avoit aufli entre les glaces qu'elles ont données. Les
bulles d'air étoient cependant plus groffes & plus appa-
rentes dans la glace due à la féve, & dans celle formée
par l’eau mêlée d’eau-de-vie. L’urine fe gela, mais pas
entiérement ; lorfqu'on penchoit le vaiffeau , il en fortoit
une partie rougeâtre , qui, étant reçue dans un vaïfleau ,
& expofée à la gelée, ne gela pas, quoique ce Jour - là
le Thermometre de M. de Reaumur fut à dix dégrés
au-deflous de zéro.

Les différences obfervées dans ces glaces, peuvent dé-
pendre de plufieurs caufes ; peut-être que la différence
en quantité de chaque liqueur, la forme du vaifleau y

peuvent

OBSERVATIONS DÉTACHÉES xl

‘ peuvent contribuer. Par exemple, la féve de vigne étoit

dans une bouteille cylindrique à goulot étroit, fembla-

ble à celles où l’on met de l’eau de Lavande ou de l’eau

des Carmes, Il s’étoit formé dans lé milieu de la mañle,

de la glace, une efpece de cylindre diftinét, & comme
enfermé dans la glace.

Toutes ces glaces rie dégelerent pas en même-temps,
le vinaigre diftillé dégela plus vite que lé vinaigre or-
dinaire : eft-ce en raifon de la denfité ou de la maffe de
ces glaces , qu'elles perdent leur confiftance de glace?
c'eft ce que je n'ai pas cherché à déterminer, & ce qui
demanderoit une fuite d'expériences faites avec beaucoup
de foin, de précaution & de fcrupule. Ce que je ne me
fuis pas trouvé en fituation de faire , depuis que je me
fuis amufé de ce dont je viens de parler, & que Je
n'ai rapporté que pour engager ceux qui aiment ces
fortes d'expériences , à fuivre cette matiere curieufe avec
toute l'attention qu’elle mérite, & de varier les expé-
riences qu'on peut faire à ce fujet , autant qu'elles peu-

vent être variées, & elles peuvent l'être de mille ma-
nieres. LE

ITE

Sur la quantité d'eau qu’on retire du juif © de La
are en les brülanr.

N Uoique je fcache que l’on à travaillé fur cette ma-
ÿ tiere, & que ce qu'on a fait eft peut-être plus
& exat, que ce que j'ai à rapporter à ce fujet, j'ai
cru qu'il ne feroit peut-être pas inutile de placer ici,
ce qui a été exécuté dans le laboratoire, que feu M. le
Duc d'Orléans avoit à fainte Genevieve, pour s’aflurer
des mêmes phénomenes. |

Pour parvenir à ce qu'on défiroit , on fit faire une

Tome IT, €

x1t OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
boite quarrée, longue d’une certaine hauteur; elle étoit
furmontée d'un chapiteau de verre, auquel fut adapté
un tuyau de fer-blanc, au bout duquel on plaçoit une
bouteille ou récipient. L'air devant circuler dans cette
boîte, & y former un courant pour que la Hamme put
fubfifter : on avoit fait à la boîte deux ouvertures, une
de chaque côté, & qui avoit chacune environ un pou-
ce de hauteur, fur fept lignes de largeur. On en avoit
encore pratiqué une vers l'extrémité du tuyau, auquel
étoit adapté le récipient; ces ouvertures font fi nécef.
faires , que fi dans Le temps qu’on brûle du fuif, de la
cire ou autre matiere dans {a boîte, on ferme l’ouver-
ture qui eft au tuyau, & qu’on empêche ainfi l'air exté-
rieur d'entrer dans le récipient , la flamme s'éteint; la
même chofe arrive fi l'on ne donne de l'air que par
deflous la boîte & par le haut du tuyau. Pour faciliter
de plus en plus-la circulation de l'air, on élevoit la boi-
te fur quatre dalles d'un pouce de hauteur, de forte qu’on
avoit ainfi quatre efpeces d'ouverture d’un pouce en
hauteur , fur fept d’étendue horifontale , qui étoit la lar-
geur de la boîte. : |

Malgré toutes ces précautions pour ménager la circu-
lation de l'air, d'une maniere propre à entretenir une
- circulation convenable, quand on voulut brûler un mor.
tier de cire jaune fous cette machine, la meche ne dura
allumée que pendant une heure : cela ne venoit que de
ce qu'il y avoit un courant trop fort; on s’apperçut du
moins que la cire en brülant, pour que fa flamme put
fubfifter, demandoiït que les ouvertures de la machine
fuflent moins ouvertes, que lorfqu'on brüloit des mor-
tiers de fuif; il faut de plus qu'elles le foient encore plus
lorfqu’on brûle de l'huile de poiffon. Pour que la flam-
me foit belle dans tous ces cas, il eft néceffaire que
l’une des ouvertures foit au-deflus de la flamme & lau-
tre au-deffous , en forte que le courant d'air rencontre la
flamme en fon chemin : avec ces précautions on par-
vient à entretenir la flamme,

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. xli

Des trois matieres qu'on a brûülées fous cette machine,
Thuile de poiffon ef celle qui a donné le moins de cha-
leur & le moins de liqueur: de vingt onces de cette hui-
le brûlée en deux fois, on a eu deux onces cinquante-
quatre grains de liqueur , & l’on n'a pu ramañler que
dix-huit grains de fuie, le chapiteau n’a jamais été que
tiede.

De quinze onces cinq gros de fuif en deux mortiers,
on a eu deux onces fept gros de liqueur, & il eft refté
quatre onces un gros quarante-quatre grains de fuif non
brülé.

On a brûlé beaucoup d’autres mortiers de fuif, ce qui
en à refté, a été fort inégal. La fuie de dix-neuf mor-
tiers de fuif a été fi peu confidérable qu'on a négligé
de la pefer; on ne croit pas qu'il y en ait eu plus que
des vingt onces d'huile de poiffon. vol |
_ Dé quatorze onces deux gros de cire jaune, on a eu
trois onces & demie de liqueur, il étoit refté trois onces
de cire qui n'avoit pas brülé. |

On obfervera que l’eau au milieu de laquelle on brü-
le les mortiers de cire & de fuif, devient trouble,
fi on fe fert de la même eau pour plufieurs de ces mor-
tiers. L'eau fur laquelle avoit brülé l'huile de poiffon ,
féparée par le filtre de ce qui y reftoit d'huile, s’eft trou-
vée grafle à la langue.

Quelle eft la nature de cette liqueur élevée de ces dif-
férentes matieres ? eft-ce une eau pure , eft-elle acide ?
a-t-elle encore quelque propriété qui tienne de la nature
des corps dont elle a fait partie? c'eft ce que des expé-
riences feules faites avec cette liqueur pouvoient appren-
dre. À cet effet, on y jetta de la crême & du fel de tar-
tre ; ces deux fels refterent pendant plus d’une heure
fans y occafionner aucune effervefcence : on les remua
alors avec le bout d’un ébauchoir. Ils formerent une
maffe qui lacha quelques bulles d'air, lorfqu'on la caffa ;
mais beaucoup moins qu'il men fort de l'ean où lon
jette de femblables fels. ; k

1}

xliv OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

Pour s'aflurer fi elle avoit quelque chofe de gras, &
fi elle en avoit aflez, fuppofé qu'elle en eut, pour fuf-
pendre des fleurs de foufre, comme fait l'huile graffe,
on en mit deffus, elle ne es fufpendit pas, mais les mouil-
la & les pénétra plus que l’eau commune. Ayant verfé
deflus de l'huile de Colfa, les fleurs de foufre qui fur-
nagoient commencerent à fe précipiter & à remonter
enfuite, & ce manege ayant duré une nuit, toute la li-
queur fe trouva trouble le lendemain matin. L'huile de
lin ni l'huile d'amandes-douces ne produifirent pas le
même effet. La premiere précipita les fleurs de foufre,
qu'elle ne put fufpendre. La feconde occafonna un mou-
vement à peu près femblable à celui de l’huile de Col-
fa, mais fans donner de couleur trouble : on parvint en-
fuite à avoir cette couleur, en y mettant un peu de fu-
cre, & l’aidant d’une légere circulation. Cette huile d’a-
mandes-douces ainfi fucrée, avoit laiflé un cercle vuide
à la furface de la liqueur, quoiqu'il parut qu’il y eut plus
d'huile qu’il n’en falloit pour la couvrir toute entiere.
La liqueur donnée par l'huile de poiffon , pénetra les
fleurs de foufre plus vite que celle de fuif. L'huile de lin
produifit deffus le même effet que l'huile d'amandes-dou-
ces fur la liqueur du fuif, & la troubla de même,en l'aidant
par une légere circulation. La liqueur fortie de la cire,
hâta & augmenta l’effervefcence de la crême & du fel de
tartre, elle mouilla un peu plus que Peau commune les
fleurs de foufre , mais beaucoup moins que la liqueur
du fuif, elle ne f mêla point du tout avec l'huile de
Colfa. Le fel ammoniac caufa un petit mouvement aux
fleurs de foufre, & la liqueur ne fe troubla que comme
celle du fuif avoit fait fans aucun fecours. Les deux
liqueurs troublées de l’huile de poiflon par celle de
lin, & du fuif par celle de Colfa, étant mêlées enfem-
ble, développent une odeur femblable à celle que prend
l'eau dans laquelle on a fait bouillir de la laitue , ce
qui reflembloit affez fur la langue à un bouillon où il
a entré de cette plante, L’efprit de fel ammoniac jetté

| OBSERVATIONS DÉTACHÉES xlv
dans ce mélange , ne lui ôte point ce goût d'herbe, mais
il épaiffit la liqueur, & la met toute entiere en favon li-
quide & jaune. |

L'huile d’amandes-douces fucrée, avec la liqueur du
fuif, les fleurs de foufre & l’efprit de fel ammoniac, fi-
rent aufli du favon liquide dans toute l’étendue de la
liqueur ; mais fa couleur fut blanche comme du lait,
l'huile furnageant au - deflus & le fucre, qui donne à
l'huile d'amandes - douces une odeur agréable, appro-
chante de celle de Jafimin, ne fit ici que diminuer le
rance de l'huile d’amandes-douces, & lui donner le goût
de bonne pâte d'amandes. Cet effet de fucre fur l'huile
d'amande - douce eft remarquable, & peut être utile,
puifqu’il Ôôte le mauvais goût que l'huile d’amande-dou-
ce prend lorfqu’elle eft vieille, comme celle dont on
s'eft fervi dans ces expériences. Il fait le contraire de
l'efprit de {el ammoniac , dont quelques goutes verfées
dans cette huile, augmente confidérablement ce mau-
Vals goût.

Le 9 Janvier , le Thermometre s'étant trouvé à fix
degrés de condenfation,, ces deux liqueurs étant expo-
fées à l’air, les favons gelerent en mafle; mais l'huile
qui furnageoit, ne gela point du tout : mifes dans d’autres
vafes & placées à l'air pendant la nuit du neuf au dix,
le Thermometre étant à $ :, & le matin à 7 : au-deffous
du zero, ces huiles ne s’étoient que foiblement épaiffies.
On remarqua que la glace de la liqueur convertie en fa-
von blanc, étoit creufe en-deflus; que celle qui étoit
convertie enfavon jaune, étoit convexe comme la glace
de l’eau commune. Ces deux glaces étant fondues, la
premiere fe trouva avoir perdu toute efpece de fenteur ,
la feconde avoit confervé la fienne. Le froid s'étant fou-
tenu de même, l’on fit regeler, pour voir, fi en gelant fans
avoir d'huile furnageante, celle qui étoit mêlée dans la
liqueur , ne remonteroit point au-deflus; elle ne remon-
ta pas : elle reparut dans le premier mélange d'huile
de Colfa avec la liqueur du fuif, par le feul intermede

xlv; OBSERVATIONS DÉTACHÉES,

des fleurs de foufre fans aide de chaleur, elle reparut
en jettant dans ce mélange du benjoin. Si on mêle de
l'huile d'amandes - douces fucrée & d’agréable odeur,
avec de l’huile de Colfa, le mélange prend le goût de la
meilleure huile d'olive fentant le fruit, |

Sur le füc de plufieurs plantes de la claffe du Lis

ou des Liliacees.

À propriété, que les plantes auxquelles on a don-
1 né en général le nom de plantes grafles , ont de
tranfpirer beaucoup moins que les autres, & de façon
même que quelquefois leur tranfpiration eft prefque
nulle en comparaifon de celle de ces autres plantes, me
fit penfer que cette propriété pourroit bien venir de ce
que leur fuc eft plus gluant & plus épais, que celui qui
circule dans les plantes, qu'on pourroit aufli par compa-
raifon nommer plantes maigres ou feches. |

Je fcavois déja avec tout le monde que les aloes, les
ficoïdes , les cierges fonc entre les plantes grafles ,
celles qui donnent des fucs qui, étant épaiflis, fournif
fent des raifines. Je fcavois encore que les arbres verds
ou coniferes, comme le pin, le fapin, & tous ceux de
cette claffe en donnent une qui porte par préférence le
nom de réfine, ou de poix-réfine ou de thérébentine. II
y avoit donc lieu de penfer que la caufe, du peu de tranf.-
piration de ces plantes, dépendoit du plus ou moins d’é-
paifleur du fuc qui circule dans les arbres & les plantes,
& que plus ce fuc feroit tenace, & plus la tranfpiration
approcheroit de zero dans les uns ou les autres de ces
végétaux.

Pour maflurer de ces faits & procéder avec ordre
dans cette recherche, je penfai qu'il falloit examiner

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. xlvij
d’abord le fuc des plantes, dont les feuilles, fans avoir
le gras des feuilles de l’aloes & des autres plantes de
cette clafle, en ont cependant un, qui fe manifefte fur-
tout lorfqu'on caffe ces feuilles : je veux parler des li-
liacées. Je commencçai donc le 18 Avril 1743, à exa-
miner ce que me fourniroient les feuilles de narcifle, de
jacinte, de fafran, de Pornitogale appellé Dame-de-onze-
heures, & de Tulipe. Je fis battre ces feuilles le lende-
main du jour où elles avoient été cueillies, & en fit ex-
primer le fuc le même jour ou le lendemain de celui
-où elles avoient été battues. |

Les feuilles de Narcifle ont un fuc abondant & faci-
le à exprimer, fa couleur eft verte; mais ce verd ne lui
vient que d'une matiere qui fe dépofe affez abondam-
ment : ces feuilles font un peu caffantes, fi on les com-
pare aux feuilles de Jacintes, de Dame-de-onze-heures ,
de Tulipes, aufli ont-elles un fuc moins tenace, moins
gluant que celui de ces autres plantes.

Les feuilles de Safran font encore plus caffantes & plus
feches. Lorfau’on les bat, il eft difficile de triturer les
fibres, parties qui fe brifent aifément dans les narciffes,
Les feuilles de Safran lâchent plus difficilement leur fuc,
il eft moins abondant que celui des narciffes ; il paroït
plus élaftique : du moins lorfqu'il tombe dans le baflin
mis au - deflous de la prefle, au moyen de laquelle on
exprime ce fuc, il rejaillit avec force & en pétillant:
quant à fa couleur , elle eft d’un verd jaunûtre,

Les feuilles de la Dame-de-onze-heures fe mettent
affez aifément en une pâte qui eft gluante, tenace, aufli
dans lexpreflion fon fuc file-t-il , lorfquil tombe dans
le baflin; il coule d’abord avec peine , il paroît rempli
de véficules d'air, il eft d'un verd rouffätre; il ne fut ex-
primé que le lendemain du jour où les feuilles avoient
été battues.

Les feuilles de Tulipes n'ont également été preflées
_ que le lendemain du jour où elles ont été battues, elles
abondent en un fuc qui eft d’un beau verd : lorfqu'il

xlviy OBSERVATIONS DÉTACHÉES à

tombe dans le baflin, il y tombe avec prefqu'autant de
force & d'élafticité que le fuc des feuilles de Safran. Les
feuilles de Tulipes font caffantes, pas tant cependant que
célles du Safran ; elles le font beaucoup plus que celles
du Narcifle & de la Dame-de-onze-heures, qui le font
moins que ceîles de la Jacinthe; d'où l’on peut déja con-
clure que la molleffe des feuilles de ces plantes vient de
la tenacité & du mucilagineux des fucs : plus un fuc eft
mucilagineux, & plus les feuilles font grafles & moins
caflaates. | | : |

Les feuilles de Jacinthes ayant un fuc trop mucilagi-
neux , qui ne pouvoit pas pafler à travers les mailles de
la toile qui contenoit les feuilles battues, je les laiffai
plufieurs jours fans les preffer , pour laiffer atténuer le
mucilage par une douce fermentation ; elles refterent
dans cet état jufqu'au vingt - fix que je les preflai, elles
rendirent alors un fuc abondant. Quelques jours de cha-
leur, où le Thermometre de M. de Reaumur monta de-
puis treize jufqu'à feize dégrés, ne contribuerent pas
peu fans doute à procurer cette fermentation que je dé:
firois: le fuc fut donc affez abondant; maïs il étoit en-
core d'un certain dégré de mucilagineux. Je me fervis
d'un linge, dont les mailles étoient plus larges que cel-
les des autres linges que j'avois employés pour l'expref-
fion des feuilles de chaque autre plante : ce fuc en tom-
bant dans le baflin, ne rejailliffoit point ; il filoit plutôt
comme les matieres huileufes : ce que Les fucs ci - deflus
mentionnés, faifoient aufli plus ou moins, felon qu'ils
étoient plus ou moins tenaces. Le fuc des feuilles de Ja-
cinthes étoit d’un verd jaunâtre, moins beau que celui
des feuilles de Safran,

Pour maflurer de ce que la fermentation pouvoit
faire fur le fuc, j'avois laiffé d’autres feuilles de fafran, que
celles dont il eft parlé plus haut, fans être battues, de-
puis le dix-huit jufqu’au vingt-fix Avril que je les fit bat-
tre & prefler tout de fuite; ces feuilles étoient moins
caflantes en les battant : elles étoient devenue plus

sluantes ;

OBSERVATIONS DÉTACHÉES xlix
gluantes; mais le fue forroit plus aifément. Les véficules
qui le contenoient étoient probablement devenues plus
Ouvertes, un mouvement inteftin arrivé dans.la liqueur,
en étoit fans doute la caufe; ce fuc étoit dans lexpref-
fion aufli élaftiquef que le premier, où il y avoit peu de
différence , fi même il y en avoit; il étoit aufli d'un
beau verd, qui étant étendu, devenoit jaunâtre comme
le premier, qui n’a aufli cette couleur que lorfqu’on l'a
Également étendu. Ce fuc étoit plus abondant & plus
aifé à exprimer dans cette expérience que dans la pre-
miere ; mis fur le papier bleu, en gouttes affez groffes,
il Le rougit , étendu il le rougit un peu; mais le rouge
s'efface aifément.

Ces différens fucs confervés quelque temps, forment
des dépôts; ces dépôts font différens, & pour la couleur;
& pour la façon dont ils fe font. Le fuc de Safran de
la premiere expérience en fit un qui eft fi peu confidé-
rable, qu'on peut en quelque forte le regarder comme
nul. Celui de la Dame-de-onze-heures fut d'un verd
brun fale | & environ la cinquieme partie du total du
fuc : celui des feuilles de Narcifles étoit féparé en trois
_ parties : la premiere, ou la fupérieure & la plus abon-

dante , avoit une couleur du jaune de cette biere, qu'on

appelle improprement biere: blanche : la feconde, ou
celle du milieu étoit blanche , & la troifieme; ou celle du
fond, avoit confervé le verd que la mafle totale du fuc
avoit dans le temps de lexpreflion:: cette partie faifoit,
à peu de.chofe près , la cinquieme partie du total, de
même que la partie blanche, | |

Le fuc de Tulipes étoit aufli divifé en trois parties;
la couleur de la partie du fond étoit verte, comme le fue
nouvellement exprimé , la partie intermédiaire étoit
blanche, & celle qui furnageoit avoit la couleur d’une
biere rouge; la partie verte faifoit un peu plus que la
quatrieme partie du total, la partie blanche, la quinzie-
me : elle étoit ainfi bien moins abondanté que dans le
fuc des feuilles de Narciffes ; il y, avoit dans-la partie

Tome, II. | DCEUTIT

1 OBSERVATIONS DÉTACHÉES
couleur de biere rouge, un peu du fuc blanc qui nageoit ;
&t qui ainfi augmentoit un peu la quantité du blanc;
mais il n'auroit pas apporté une grande différence. La
quantité de la partie couleur de biere faifoit, à peu de
chofe près, deux parties & demie du total,

La façon dont je me fuis fervi pour m'affurer de la
quantité des différentes parties qui fe féparent de ces fucs,
eft des plus fimples, je mettois ces fucs dans des vaif-
feaux cylindriques ou prefque cylindriques : ces vaif-
feaux étant de verte, il m'étoit ainfi aifé de voir, par la
hauteur que ces parties y occupoient | combien l'une
avoit fur l’autre : toute autre maniere auroit entraîné
avec elle beaucoup d’embarras.

* Les fucs des feuilles des Liliacées étant de différentes
tenacités , il y avoit lieu de penfer qu’on auroit aufli des
différences dans les fucs qu'on exprimeroit de leurs ra-
cines Ou oignons: pour m'en aflurer , je me déterminai
le 9 Novembre 1743, à en faire extraire d'oignons de
Bis, d'échalottes & d'oignons rouges ordinaires.

Le fuc de ces derniers oignons étoit coulant, peu
gluant, d’une couleur verdâtre, & fentant fort l'odeur
d'oignon. RE

Le fuc d'oignons de lis étoit tenace, gluant; il fallut
pour en avoir un peu, le ramafler avec un couteau il
étoit couleur de café au lait; il y avoit à fa fuperficie
beaucoup de petites bulles ce qui ne s’étoit pas remar-
qué à la furface du fuc d'oignons ordinaires.

Le fuc d'échalottes étoit plus gluant que celui des
oignons ordinaires, maïs moins que celui. d'oignons de
Bis ; il approchoit pour la couleur, plus de celle d'oi-
gnons de lis; que de celle d'oignons ordinaires : il avoit
confervé l'odeur d’échalottes ; il n’y avoit pas tant de
bulles d’air à fa furface, qu'à celle des oignons de lis,
mais plus qu'à celle des oignons ordinaires. |

De la poudre de noix de galle, jettée dans ces dif-
rens fucs |; leur a donné une belle couleur d’ambre
foncée ; excepté au fuc d'oignons qui en avoit pris une

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. in
tirant fur le blanchâtre. Une autre partie de ces fucs verfée
fur de la limaille de fer, n’a point fenfiblement changé. La
partie de fuc d'oignons ordinaires, chargée de Hmaille ,
mêlée avec la partie du même fuc chargée de poudre de
noix degalle, a pris une couleur noire, &ellesont formé,
comme cela devoit arriver , une encre ; mais qui n'étoic
qu'une encre blanche en terme d'Ecrivain , & qui ne
s'eft formée que par un fecond mélange, c'eft-à-dire,
que le fuc eft d’abord redevenu verdâtre, & que la cou-
leur noire s’eft manifeftée dans le mélange intime qui
s’eft fait de ces deux parties; ce qui n'eft pas arrivé aux

deux autres fucs qui ont au premier mélange pris la

couleur noire.

Je comptois fuivre ce travail qui pouvoit être très-
curieux , & faire voir des phénomenes plus ou moins
variés, fuivant l’efpece de ve dont on auroit tiré le
fuc. Je me propofois de les répéter plus d'une fois, de
comparer enfuite ce que j'aurois obfervé fur la tenacité
& le mucilagineux de ces différens fucs , avec ce que
Jaurois remarqué au fujet de la tranfpiration des plantes
dont ils auroient été tirés, & tâcher de découvrir s'il y
avoit dela correfpondance ou non entre les phénomenes
de la tranfpiration & ceux que préfentent leurs fucs;

* mais n'ayant plus en ma difpofition, ni un jardin, niun.
laboratoire, n'étant par conféquent point outillé poux

ces fortes d'expériences , j'ai été obligé de cefler ce tra-
vail : je nai À nie ce que j'ai fait, que pour engager

quelqu’autre à l'entreprendre, il peut être curieux & même
utile. Peut-être tireroit-on de ces fucs des gommes ou

des réfines qui ne manqueroient pas d'utilité: pour les

Aïts ou pour fa Médecine : peut-être: même qu'on tire
roit:des fucs, qui donneroient des couleurs qui ne {e= .
roient pas à négliger: on fcait que des fleurs ou des
feuilles, pilées avec un peu d’Alun & exprimées par un
linge, donnent un fuc, qui, étant évaporé au foleil , dé-:

pofe dans les coquilles, où on le fait tomber pendant

Pexpreffion, une fécule, qui ; étant délayée avec une-eau.

_6ÿ

nd
ET.

bj OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
gommée, eft employée en détrempe. Les fleurs d’églan-
tier ainfi traitées, donnent un beau verd ; on en pourroit
peut-être tirer un femblable de certains champignons
qui verdiflent en pourriffant, comme un jaune de ceux
qui jauniflent, ce font encore des expériences à tenter ;
il feroit d'autant plus avantageux de les faire, qui fi on
réufhioit , on rendroit par là utiles beaucoup de champi-
gnons qui font jufqu'à préfent entiérement inutiles pour
nous, Peut-être même qu’il y auroit de ces champignons
qui pourroient fervir à la teinture : cela foit dit en paf-
fant, & comme de fimples conjeétures,

V.

Maniere de pénétrer le fer d'un fel qui ne lui ôre
pas la vertu qu'il a d'être aitiré par l'amant.

CE opération n'eft que la fuite d’un nombre de
procédés , qui ont été faits fucceflivement fur le
réfidu d'une opération manquée, par laquelle on avoit
voulu, dans le laboratoire de feu M. le Duc d'Orléans,
faire du fel de Glauber avec du vitriol de Chypre. Pour
y parvenir, on avoit mis, le 12 Février 1749, une livre
de fel & deux de vitriol dans une cornue de grès; elle
fut placée dans un fourneau de reverbere, le feu ayant
été mis deflous ; on n’eut qu’une liqueur limpide, &
prefque: point acide, la-cornue s'étant caflée.

: Sur:la matiere reftante de cette opération, on verfa
de l'eau, & l’on mit le tout dans une cucurbite; on l'y
laiffa jufqu'au x $ Septembre , il fe forma fur les parois:
du vaifleau des lits de différente couleur ; le fupérieur
étoit jaune, le fecond de la couleur du vitriol de Chy-
pre, & l’inférieur étoit de cette derniere couleur, mais
qui étoit très-pale. La liqueur, qui reftoit encore, ver-
fée dans une capfule, & évaporée à feu lent, a précis

OBSERVATIONS DÉTACHÉES ©‘ düf
pité des cryftaux cubiques , qui avoient la couleur de
vicriol de Chypre. Il s'étoit formé à la fuperficie de la
liqueur une pellicule fur laquelle il y avoit des ftries ;
au bout de vingt-quatre heures, e’eft-à-dire , le 16 ne
tembre, cette pellicule ne couvroït pas encore toute la
fuperficie de cette liqueur : on verfa cette liqueur par
inclination ; la pellicule fe foutint fans fe brifer , elle
étoit garnie en-deflous de cryfaux cubiques femblables
à ceux du fond du vafe. La mafle de ces cryftaux s’éten-
doit jufqu'a un demi-pouce des bords ; là il n’y avoit
que des ftries : en achevant de faire deffécher cette maa
tiere, on y vit fe former des amas de petits filets falins
très - déliés, qui paroïffoient cylindriques & arrangés
pour la plüpart en forme de foleils; e’efl-à-dire, que ces
filets partoient d’un centre commun? Quelques-uns de
ces foleils étoient colorés de verd , & d’autres étoient
: blancs & tranfparens comme de la glace ordinaire. Le
20 Septembre, on verfa deflus de l’efprit-de-vin , tous ces
rayons de quelques couleurs qu'ils fuffent, fe fondirent
en peu de temps; l’efbrit-de-vin n’attaqua point le refte
de la matiere faline. Il étoit coloré en verd, fans que le
refte de la mafle faline en eut d’abord fouffert dans fà
couleur; en achevant de fécher cette mafle, après avoir
verfé’ la liqueur par inclination , la plus grande partie de
cette même malle eft devenu jaune, & il s’écoit formé
fur le fond de Îa capfule des ramifications qui avoient la
figure de dendrites, diftinétes les unes des autres, & qui
étoient d’une couleur de rouille de fer. La liqueur qui
avoit été verfée par inclination, étant remife à évaporer,
donna une beaucoup plus grande quantité de filets ou
rayons, qui étoient entre deux croutes folides; de forte
qu'on n'en voyoit point la direétion & l’arrangement. La
mafle entiere pefoit deux onces demi-gros : on verfa def.
fus quatre onces d’efprit-de-vin pour s’affurer s’il en difa
foudroit, & combien, Le 24 on retira la liqueur de
deflus cette mafle | & on y verfa encore üune once du

Liv OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

même efprit-de-vin, Le 25, on trouva que cette mafle
avoit diminué d'un gros. Ces deux portions de liqueurs
ayant été mifes dans une capfule, & cette capfule ayant
été placée fur un athanor , pour les y faire évaporer,
l'évaporation étant faite, il s'eft trouvé un gros & demi
de matiere brune, fans aucune forme, fans cryftaux, &
qui tenoit au fond de la capfule. Le lendemain 26, la
matiere étoit redevenue verte, l’efprit de fel verfé deffus
prit la teinture verte & laiffa un fédiment blanc, quoi-
qu'il y eut plus d'efprit-de-fel qu'il n’en falloit pour dif-
foudre le tout. Le 27 une portion de fel alkali de fauge
qui S’étoit mis en deliquium , verfée deflus, a augmenté
la couleur bleue & s’eft teince elle-même : un demi-gros
de cette liqueur diffolvoit entiérement fix grains du fédi-
ment , & peut-être en auroit-il diffous davantage.

Au mois de Décembre on tenta d'ôter la couleur
bleue au fel dont il eft parlé plus haut, & qui étoir dif-
fous dans de l'efprit - de -vin. Pour y parvenir, on re-
tira l'efprit-de-vin par la diftillation , & on mit à fa
place de l'eau de riviere filtrée ; le fel fe fondit très-
bien dans cette eau, & l’eau devint de la même couleur
qu'avoit l'efprit-de-vin avant la diftillation. Une partie de
cette eau, ainfi chargée de fel, étant mêlée avec une
diflolution de fel de foude, il s’excita une petite effer-
vefcence , & il fe fit un précipité blanc, fans que la cou-
leur de la liqueur fe changea. Cette liqueur fut tranfva-
fée peu-à-peu : on la mêla à une autre femblable ; mais
qui n'étoit pas chargée de foude : on jetta deflus de la li-
maille de fer, qui furnagea long-temps fans occafionner
d'effervefcence ; une partie fe précipita enfuite, & avoit
la couleur de cuivre de rofette ; une autre partie refa
à la furface de la liqueur, & y étoit d’un verd d'éme-
raude. | diet
La portion de la liqueur, qui tenoïit en diffolution
de ces filets, dont ïl a encore été fait mention plus
haut, & qui n'avoit été mêlée avec. aucune autre mas

OBSERVATIONS DÉTACHÉES, Îv
tiere, ayant été évaporée, il refta fur le fond de Ja tex-
rine une matiere qui nes'étoit point formée en aiguilles,
Cette matiere étant mife dans un creufet, qu'on plaça au
milieu des charbons, qui ne furent point excités par le
fouflet, le creufet fe perce; la matiere s'enflamma &
jetta une flamme fulfureufe & bleue, La partie où
lon avoit mis de la foude & du fer, fit la même chof ;
le fer à cette fimple déflagration s'eft mis en maffe au
fond du creufet, & cette mafle n'étoit pas malleable;
mais fes petits morceaux répondoient à l’aimant. La pouf.
fiere reftée au fond du verre, lorfqu'on en ôta la liqueur,
s'efttrouvée de couleur de cuivre de rofette; elle eft de-
venue enfuite terreufe, parfemée de petits brillants cui-
vreux ; cctte matiere répondoit à l'aimant : celle qui
étoit reftée au fond du creufet , & qu'on croyoit de vé-
xitable fer, s'eft humeËtée à l’air pendant la nuit du 19
au 20 Décembre, defféchée de nouveau & préfentée à
la barre aimantée, elle en a été attirée; & expofée encore
à l'air, elle s'eft une feconde fois humeëtée : le papier
avoit pris une couleur verte autour de cette rouille ; fi
on la fait une troifieme fois deffécher , elle eft égale-
ment attirable à l’aimant, & cela autant de fois qu'on
la laiffe humecter, & qu'on la defléche au feu, de même
qu'elle prend l'humidité de fair toutes les fois qu’on
l'y expofe.

Sur une forte d'arbre Philofophigue.
Homas Bartholin, dans fes Aëtes de Médecine, rap-

porte à l’article vingt-cinq, qu'il vit chez un de fes
amis une efpece d'arbre philofophique formé par une
préparation de perles. Ces ramifications s'étendoient fur

{v; OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

les bords du vaifleau où cet arbre s’étoit formé : ce vaifi
feau étroit de verre ; l'arbre étoit blanc , & il avoit plu=
fieurs ramifications.

Cet arbre philofophique pourroit avoir quelque rap=
port avec un qui s’eft formé dans un pot de grès ordinai-
re qui contenoit de l’eau feconde, dans laquelle il étoit
tombé par hazard une écaille d’huitre commune; ce fait
eft arrivé chez M. Dumelle, Metteur en œuvre de Paris.
M. Dumelle étant un jour à déjeuner avec des huîtres ;
il tomba, fans qu'il s'en apperçut, un battant d’une de
ces huîtres dans un pot où il y avoit de l’eau feconde :
cette cau étoit chargée de différens métaux, puifqu'elle
férvoit à nétoyer les pieces de Bijouteries, que M. Du-
melle y nétovoit, lorfawelles fortoient de fes mains:
l'huitre refta du temps dans cette eau feconde, fans qu’on
{cut qu'elle y étoit. Un jour que M. Dumelle avoit be-
loin de nétoyer quelque pieces qu'il avoit travaillées, fut
très-furpris de voir au milieu de ce pot une efpece de
is arbre, qui s’élevoit de la coquille & qui jettoit

eaucoup de branches élevées dans toute la mafle de
l’eau feconde. Cet arbre avoit une certaine confiftance;
mais M. Dumelle ayant befoin de fon eau feconde , il
brifa cet arbre &t ôta de l’eau ce qui reftoit de la coquille ,
qui métoit pas entiérement difloute ? Quoique je n'aïe
pas vu cet arbre, je fuis aufli für du fait que fi je l'eufle
vu, M, Dumelle étant d’une probité fur laquelle on ne
peut jetter aueun doute, & craignant de rien rapporter
qui ne foit dans l'exaéte vérité, M. Dumelle fiché ce=

endant de ce que je n'avois pas vu moi-même cet ar-
Fe. me propofa de répéter l’expérience : nous jettimes
dans un femblable pot une écaille d’huître : on l'y laïffa
un très-long-temps ; mais il ne s’éleva point d'arbre.
Nous ne pumes jamais imaginer la circonftance qui man
quoit pour que cette expérience ne fe fit pas : quelqu'au-
tre plüs heureux, ou répétant cette expérience dans la
cconftance où elle s'eft faite, aura le plaifir de voir ce

joli phénomene,
| | Quoi quil

_ + OBSERVATIONS DÉTACHÉES, Ivy
- Quoi qu'il en foit, ce fait me paroît avoir beaucoup
d'analogie avec celui qui eft rapporté par Bartholin. Les
huîtres tiennent fans doute beaucoup de la nature des
perles, ou plutôt celles-ci tiennent de la nature des pre-
mieres; par conféquent , les ramifications que l'ami de
Bartholin formoit avec fes perles, ne pouvoient guere
être différentes que par leur finefle des ramifications qui
s'étoient élevées dans Peau feconde. Il falloit que les per-
les euffent été difloutes par quelque acide, comme les
parties de lhuître l’avoient elles-mêmes été : il me pa-
roît donc qu'il y a beaucoup d’analogie entre ces deux
fortes d'arbre philofophique.
À cette occafion je rapporterai encore ici une forte de
dendrite faGtice que j'ai vue entre les mains d'un au-
tre Jouaillier de Paris, & qui n’a jamais voulu m'en
dire la compofition. Il donnoit à ces dendrites la cou-
leur qu'il vouloit :je me rappelle qu'il m’en a fait voir
de verte, & je crois de rouge. Il m'a paru en les exa-
minant au travers .des parois. de la bouteille où il en
avoit une que Ja colle de poiffon pourroit bien être
la bafe de ces dendrites; elles ne feroient pas alors d'une
confiftance bien grande , ce qui feroit contraire à ce
que penfoit ce Jouailliér qui afluroit qu’elles en avoient
beaucoup. | er a
Il femble que grand nombre de corps diflouts par des
liqueurs acides, ont une tendance à s'arranger enfuite
en forme d’arbriffeau. Dans le premier volume de ces
Mémoires, j'ai rapporté une obervation de très-belles
dendrites, formées par des gouttes d’une médecine qui
contenoit du fel de Glauber ? Eft-il cependant nécef-
faire , pour que des dendrites fe forment, que ces corps
foient ainfi diffouts ? c'eff ce que je n'oferois avancer
après l’obfervation de M. Hombere , fur une dendrite
terreufe rapportée dans les Mémoires de l'Académie,
dendrite qui a beaucoup de rapport à une que J'ai vue,
& qui s'étoit formée dans une terrine qui recevoit l’eau
qui tomboit d’un toit , mais non d’une gouttiere : cette

Tome IT,

vi OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

eau qui emportoit des toîts une partie terreufe s’étane
évaporée, laiffa fur le fond de la terrine une terre ar-
rangée en grandes & belles dendrites, très-bien rami-
fiées , & qui faifoient un joli effet : cette terre conte-
noit-elle quelques parties falines, qui lui ont fait pren-
dre cette figure de dendrites ? cela pourroit être, mais
je ne fongeai pas alors à m’en aflurer, |

FR
MIRE Q

Here ee f

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. lix

BRÉSIL ED CE EE CE EE EEE
OBSERVATIONS DE MÉDECINE.
L

Sur le danger qu'il y a d'élever les enfans en l'air,
en les prenant par la tête.

6 je le monde convient du danger qu'il y a poux
- A les Enfans de les enlever en les prenant par la tête.
Tout le monde n'eft pas cependant aflez fage pour ne
pas ainfi badiner, & tous les jours on voit parmi les do-
meftiques des pere affez peu prudentes pour faire
cet imprudent badinage, & de temps en temps on en ap-
prend des fuites funeftes. L’Obfervation que j'ai à rap-
porter ne regarde pas un Enfant, maïs une perfonne d'un
certain âge, qui penfät perdre la vie par une badinerie à
peu près femblable , pour les fuites de laquelle , celui
auquel on l’avoit faite vint me confulter. ;

Ïl me raconta qu'étant entré dans une chambre où
étoient plufieurs domeftiques, un d'eux vint à lui en te-
nant à la main une ferviette, qu'en badinant il lui paffa
autour du col; qu'enfuite il le mit fur fon dos, le fe-
coua pendant quelques fecondes avec beaucoup de for-
ce : la douleur qu'il reffentoit lui ayant fait jetter des
cris femblables à ceux d’une perfonne qu'on étrangle,
& le Maître du logis ayant entendu ces cris, il fut là-
shé; la peur ayant faifi celui qui badinoït fi imprudem-
ment : lui revenu de celle qu’il avoit également eue, &
fouffrant encore le lendemain de cette opération , vint
me trouver pour me demander ce qu'il y auroit à faire
pour calmer fes douleurs.

Je lui fis raconter ce qu’il avoit reffenti dans le temps
qu'on le fecouoit fi violemment, il RARE la dous
1

x OBSERVATIONS DÉTACHÉÉS.
leur la plus vive s'étoit manifeftée à la plante des pieds,
& quelle n'étoit pas encore paflée au moment qu'ilme
confultoit ; que la tête & le col étoient auffi très-dou-
loureux, fon pouls étoit encore très-agité. Je lui confei-
Tai de fe faire feigner, il le futdeux fois. Je lé mis au ré-
gime pendant quelques jours, Le purgai enfuite , les dou-
leurs s’appaiferent; mais il apporta quelques jours après
des limbeaux confidérables de peau qui s’étoient déta-
chés de la plante des pieds. Toute ta peau qui recouvre
cette partie fe fépara éntiérement , & lé malade en fut
quitte pour marcher pendant quelque temps avec pré-
Caution, jufqu'à ce que fa nouvelle péau eut pris de l'é-
-paiffeur. fl: vit encore aétuellement que j'écris cette ob
fervation, fans aucuné mauvaife fuite de fon accident,
qui eft arrivé ik:y a plus de feize ans. rItauE
Îl'eft prouvé par cette obfervation combien ül eft dan-
gereux d'enlever, comme l’on fait quelquefois par la tête
des Enfans, ce que font ces mauvais badins, qui veu-
lent, difent-ils, faire jouer ces Enfans : en les enlevant
ainfi, on tire la moelle épiniere , d’une façon qu'il en
peut arriver mille inconyéniens , indépendamment de la
‘mort qui peut s’enfuivre, même fubitement : car fi ce
funefte accident ne s'enfuit pas, on peut occafionner une
_paralyfie de quelque partie, d’un côté entier du corps ou
-de tout le corps même. On peut les rendré rachitiques,
pulmoniques , & que fcaisje, an peut leur rendre la vie
onéreufe par la fuite, par quelque incommodité dont on
ne pourra reconnoître la caufe, & qui prendra fa fource
dans cette malheureufe badinerie , dont on ne fe fou-
viendra plus. |
Cette obfervation prouve encore que ce qu'on dit de
la douleur que reffentent à la plante des pieds ces vi@i-
mes de la vengeance publiques, lorfqu’ils fubiffent la pu-
nition de leurs crimes qu'ils n’ont que trop méritée: on
parle de ce fait comme étant très-conftant. Je! ne fçais
fur quelle preuve on en parle ainf; il faut éépendant
que ce foit fur le rapport de quelques-uns de ces mal-

F OBSERVATIONS DÉTACHÉES. Îx;
heureux fuppliciés, qui aient été fauvés , après avoir fubi
leur arrêt, qui n’avoit pas été fuivi de la mort. Quelques
preuves qu'on ait de ce fait, il pale pour avéré : l'on n'en
peut au refte douter après la preuve que je viens d'en ap-
porter, quoique la perfonne qui l’a fournie, n'ait été fuf-
pendue qu'imparfaitement, & qu'elle ait été portée fur
le dos de la perfonne qui badinoit avec elle, de façon ce-
pendant que les pieds ne touchoient plus la terre. Puiffe
cette obfervationempècher ceux quiaiment, comme l'on
dit, badiner des mains, à ne pas badiner d'une façon qui

uifle être aufli funefte que celle-ci aux perfonnes avec
Féfuelles ils s’'amufent. |

IT:

Sur deux fauffès groffeffes , @ une véritable füur-

venue dans une crconftance finguliere.

Ar ÂAdame P..:.….. femme de M. LE. P...... Libraire;
| Ÿ À après une abfence d'un an de fon mari, parut de-
venir grofle : le fein fe gonfla; le ventre prit peu à peu
üne extenfon confidérable, Un enfant fembla au bout
de trois ou quatre mois fe faire fentir, à neuf mois ne
fentant point les approches d'un accouchement , M. P.
appella fon accoucheur; il décermina qu'elle étoit réel-
lement grofle; elle le penfoit aufi. La groffeffe fe foute-
noit & {e foutint encore plufieurs mois : cet état ne pre-
noit point fur la fanté. Madame P. naturellement gaie,
confervoit fa gaieté; elle badinoït fur fon état. Enfin elle
s'imagina un jour devoir incefflamment accoucher ; elle
fentoit des douleurs qu’elle regardoit comme celles qui
annoncent un accouchement prochain, & qu'elle avoit
reflentie, lors de la feule & vraie groffefle qu'elle avoit
eue plufieurs années auparavant. L’Accoucheur appellé
de nouveau, s'étant afluré de l’écat où en étoient les cho

Ixij OBSERVATIONS DÉTACHÉES,
{es, occafionna non un accouchement véritable ; mais la
{ortie d’une très-grande quantité de vents, qui s'étant
échapés, la groffeur du ventre tomba, le {ein enfuite {&
dégonfla peu à peu, & Madame P. n’eutaucune mauvaife
fuite de cette groffeffe trompeufe. |

Environ un an après les mêmes apparences de grof
fefle fe manifefterent ; à trois ou quatre mois, Madame
P. crut reffentir les mouvemens qui annoncént {a préfen:
ce d'un enfant, & elle fe félicitoit, comme d’une chofë
sûre, qu'elle accoucheroit cette fois-ci , d’un enfant &
non de vents. À neuf mois des douleurs plus fenfibles que
celles de l'année précédente fe manifefterent, l'Accou-
cheur fut appellé; il affura que l’on auroit cette année un
enfant, Le neuvieme mois fe pafla, le dixieme, le onzie-
me, &t rien ne parut. Madame P. commença à s'inquiéter;
fon état étoit plus incommode que dans l’autre groffef,
{e, il étoit même douloureux; le fein & le ventre étoient
plus diffendus, & fa fituation n’étoient pas fans donner à
craindre. Les douleurs étant revenues plus vives, l’Ac-
coucheur étant de nouveau appellé, & faifant ce que de-
mandoit un accouchement prochain , il ne vint encore
rien : on ne s'apperçut pas même qu'il fortit de vent con-
fidérable; le ventre s'affaifla & tout le refte difparut fais
que Madame P. en ait eu des fuites âcheufes, & jouit
d'une fanté parfaite, | Che

Parlant un jour de ces deux fauffes groffeffes, dans le
temps que Paris avoit pour nouvelle principale, ce qu’on
débitoit tous les jours au fujet des Ecrits qui paroifloient
pour ou contre les naiffances tardives, & chacun de a
compagnie où j'étois faifant des réflexions fur cét objet
important, une Dame de la compagnie rapporta le fait
fuivant, artivé à une autre Dame de fa connoïffance, &
qui vit encore. Ç

Après plufeurs années d’un mariage infructueux, le
mari de cette Dame qui étoit âgé, & qui ne s’étoit ma
rié qu'avancé en âge, tomba malade, d'une fievre putri-
de ou maligne, dont il mourut, La veille de fa Mort »

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. lxiij
dans le plus fort d’un tranfport pendant lequel il deman-
doit que fa femme fe couchät à côté de lui, defir qu'il
avoit depuis un jour ou deux que le tranfport duroit, &
dans lequel il faifoit toujours avec inftance & vivacité
cette demande, la veille de fa mort, dis-je, fa femme
confentit à cette demande, engagée à l'accorder par fes
parens, qui penfoient que cette complaifance de fa part
appaiferoit peut-être ce tranfport, qui pouvoit bien n'être
augmenté que par l’imagination de fon mari frappée de
cette idée, Lé mari ne fentit pas fa femme à fes côtés,
qu'un tranfport imprimé par l'amour qu'il avoit pour fa
femme, la lui fait embrafler, fans que finit celui qui avoit
pour caufe la maladie, dont ïl étoir attaqué; fatisfait , ïl
ne ceffa d'extravaguer qu'en ceffant de vivre.

Quelques mois après la femme fut toute étonnée de
voir que fes regles étant arrêtées, elle s’appercevoit des
indices de grofleffe , & fe rappellant que les marques d’a-
mour que fon mari lui avoit données la veille de fa mort,
avoient été plus vives qu'aucune de celles qu'elle en
avoit reçue, lors même qu’il jouifloit de la plus belle
fanté, elle penfât qu'il pourroit bien y avoir eu dans les
dernieres carefles de fon mari, les defirs efficaces du pheœ-
nix mourant, qui fe reproduit du milieu de fes cendres.
Elle parla de ce phénomene à plufieurs de fes amies;
elles {a confirmerent dans fes doutes, & conclurent qu'il
falloit tout attendre du temps. Le temps augmenta les
foupçons, il les confirma, & un enfant, qui vint au bout
de neuf mois jufte, confirma qu’il ne faut jamais défef-
pérer de rien, & que prefque du {ein de la mort, il peut
fortir un rejetton qui fait revivre celui auquelil doit la vie.

De ces trois faits, ne pourroit-on pas tirer des confé-
quences favorables ou défavorables aux fentimens qu’on
a pris pour ou contre les naïflances tardives, Dans les
deux faufles sroffeffes , s’il fut arrivé par une de ces cir-

iconftances qu'on ne peut prévoir , que la Dame qui les
-a eues, fut devenue réellement groffe d'un enfant, dans
t Jetemps qu’elle l’étoit , depuis quelques mois, d'un être

Ixiv : OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
qui devoit s'évanouir dans l'air, & qu’elle fut accouchée
d'un enfant , les fauteurs des naiflances tardives n’au-
roient-ils pas dans ce fait une preuve , qu'une femme
peut porter un enfant pendant un très - grand nombre
de mois au-delà du terme ordinaire? Si cette Dame eut.
réellement conçu vers les neuf mois de fà faufle groffef.
fe, & qu'elle eut accouché neuf mois après, on auroit
penté que fa groffeffe auroit été de dix-huit mois entiers;
ce temps auroit même pu être de deux ans , fi elle fut
devenue réellement groffe après les dix ou onze mois de
fa faufle groffefle, Cet exemple qui auroit eu pour lui
toutes les apparences, auroït cependant été dans la véri-
té, un fait faux , & fur lequel on ne pouvoit s'appuyer.
Ceux qui foutiennent que la nature eft toujours conf
tante dans la façon & dans le temps qu'elle reproduit les
êtres, ne pourroient-ils pas rapporter avec complaifance
le troifieme fait ? Le pere de l’enfant n'avoit jamais eu
d'enfant avec fa femme, cette femme n’avoit confenti
aux tranfports amoureux de fon mari mourant, que for-
cée en quelque forte par Îles parens du mari, qui n’a:
voient aucun intérêt à s’expofer à voir entrer dans leur
famille un enfant qui leur auroit enlevé la fucceflion
qui devoit leur revenir après la mort du mari, La femme
reconnue pour une perfonne de probité & d'une con-
duite des plus régulieres, accouche heureufement d’un
enfant qui a vie au jour marqué, & fi on ofe dire à une
heure prefque femblable à celle où il a commencé à exif
ter. Toutes ces circonftances font des plus ivorables, &
-on ne peut jetter aucun nuage fur une expérience auffi
bien confiatée,
On pourroit fans doute fe fervir de ce fait comme un
exemple bien frappant de l'ordre que la nature fuit poux
l'accouchement des femmes; mais cet ordre eft-il tou
jours aufli régulier? je n'oferois pas le foutenir. Bien dés
circonftances ne peuvent-elles pas avaneer ou-reculer un
accouchement, c'eft,à ce qu'il me femble, ce que beau-
Soup d'obfervations prouvent; mais il faut aufli l'avouer, à

(5

OBSERVATIONS DÉTACHÉES, Ixv
fa nature ne recule pas l'expullion des enfans auffi loin
que certains partifans des accouchemens tardifs la recu-
lent. Ces accouchemens fi retardés ne doivent peut-être
eur retardement qu'à une caufe femblable à celle qui à
occafionné les deux faufles groffefles dont il a d’abord
été parlé. . |

Je fens bien que les partifans des accouchemens tar-
difs peuvent objetter qu'il eft impoflible qu'une femme
groffe de vents ou attaquée d'une hydropifie venteufe
de matrice , ne peut pas concevoir dans le temps qu’elle
en eft affectée, L’orifice interne de la matrice doit alors
être fermé , autrement les vents fortiroient & la mala-
die ne pourroit avoir lieu. Mais ne pourroit-on pas ré-
pondre à cette objettion, qu'il faut avouer être forte, qu’il
ne féroït pas impofñlible , que le fpafme contre nature
qui doit être arrivé à l'orifice interne de la matrice, pour
fe fermer de façon à retenir l'air qui s’amaffe dans cette
partie, peut, dans le temps des embraffemens d’un mari
amoureux, fe détendre au moment où la matrice en ref
fent les effets, ce qui lui eft plus naturel, & entrer enfuite
dans cette douce contraétion qui la ferme ordinairement
pour le temps de la groffeffe ? Alors la femme pourroit
concevoir & l'enfant croître au milieu desvents qui n’au-
roient pu fortir du moins en plus grande partie, l’ori-
fice interne de la matrice n'ayant pu refter aflez long-
temps ouvert, pour donner iflue à tout cet air rareñé &
ramaflé dans la matrice. Je crois avoir lu des obferva-
tions fur des accouchemens , dans lefquels 41 eft forti
beaucoup d'air, qui s'étoit peut-être accumulé autant
avant qu'après la conception.

es raifons ne convaincroient pas certainement les
partifans des naiffances tardives , je le penfe fans héfiter,
un parti pris eft un furieux préjugé à vaincre. Pour moi,
après avoir bien réfléchi fur cette matiere, je ne regar-
de pas ces réflexions comme ne méritant pas quelqu'at-
tention; elles m'empêcheroient du moins de porter un
u ge ment afhrmatif, & fi jétois obligé d’en porter un,

Tome IT, | i

Îxv) OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
J'aimerois mieux embrafler celui qui n’ouvriroit pas Îa
porte à la licence , & qui, pour donner un état à un en-
fant, en pourroit donner un à un million d’autres qui,
fuivant les loix, ne doivent en avoir un que précaire.

III.
Sur une efpece de vormi(fement.

Ette obfervation eft tirée d’une lettre que M. d'Her-
C mont, Médecin à Laigle en Normandie, m'écri-
vit en date du 13 Septembre 1751. J'ai obfervé , me
marquoit M. d'Hermont, dans le genre du vomiffement
une efpece particuliere , dont voici la .defcription. Le
mal d’eftomac précéda longtemps fans diminution d'ap-
pétit; enfuite furvint un vomiflement de fangcaillé, &
qu'on auroit pris pour du fang cuit : un flux de ventre
fuccéda, les matieres étoient mêlées de glaires & de
fang caillé, fans tranchées ni tenefme. Le vomiffement
continuoit périodiquement , mais n'étoit «plus fanglant.
Le malade gardoit les alimens deux , trois ou quatre
jours, & les rendoit demi-digérés, foit par en-hauc, foit
par en-bas. Lorfque les felles étoient abondantes, le vo-
miflement étoit moins fréquent ; le malade tomba en
marafme; la fievre avoit toujours manqué, mais elle fur-
vint. Le vomiffement continua toujours. Le ventre fe
refferra ; la cachexie fut le fceau dela ruine du malade ;
qui mourut ayant toujours gardé, pendant le cours de fa
maladie, un efprit fain,:& fans avoir fouffert de douleurs
violentes.

Des Médecins célebres, confultés fur cet état, conclu-
rent que la maladie étoit un rhumatifme à l’eftomac;
& ils confeillerent les Eaux de Plombieres.:Lesiaccidens
-continuerent ; le malade enfin mourut , il fut ouvert.
L'examen qui fut fait de l’eftomac découvrit qu'il étoit

OBSERVATIONS DÉTACHÉES. Ixvi
parfemé vers l’orifice droit de points calleux, fembla-
bles à des verrues. Le pilore & Îles parties circonvoifines
étoient fchirreux. Le pilore avoit huit à neuf lignes d’é-
paifleur, L’orifice droit étoit prefque bouché par ce bour-
let fchirreux. Les bords de la partie calleufe étoient par-
femés d’une infinité de petits vaifleaux fanguins , qui
paroifloient comme engorgés de fang; le fang s'en fe-
toit peut-être par la fuite échappé en rompant ces vaif-
feaux ; ce qui auroit occafionné un vomifflement fem-
blable au premier.

Les Médecins parlent fouvent de fchirre au pilore ,
mais ils en donnent pour figne un vomiflement habituel
de matieres chileufes avec une conftipation conftante.
Le flux de ventre périodique que le malade, dont il
s’agit ici, a eu pendant le cours de fa maladie, eftune
exception à cette regle : ce qu'il eft bon de faire obfer-
ver, & d'empêcher de plus en plus de porter en Médeci-
ne, comme dans toutes les parties de la Phyfique, des
loix générales qui ordinairement, pour ne pas dire tou-
Jours , font tôt ou tard démenties par des faits qu'on
n'auroit pas même foupconnés. Ramaflons des faits, &
ne, donnons rien à l'imagination, cela fera toujours fage
en Médecine, fur-tout où un Obfervateur exatt & atten-
tifaüx mouvemens de la nature, éft plus précieux que
ces hommes d’une imagination vive, qui voient tout du
-Prèmier coup-d’œil,:& qui fouvent ne voient que Îa
moitié ou rien du tout de ce qu'il ÿ a d’effentiel à voir.

Î V. |
Sur des pierres de velle.

NE n'eft pas certainement pour apprendre un fait

uyrbien nouveau, :que je rapporte ici l’obfervation

.fuivante, Peut-êtreia-t-on plus d'une fois trouvé dans la
1 il

Exviÿy OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

veflie humaine un aufli grand nombre de pierres, qu'om
‘en a trouyé dans la perlonne dont il s’agit dans cette
obfervation; mais comme cela n'eft pas bien commun,
Jai cru ne devoir pas négliger celle-ci que je tiens de
M. Clozier, Apothicaire à Eflampes, & Correfpon-
dant de l’Académie,

Le Supérieur des Barnabites d'Eftampes ; appellé le
Pere Catillon , tourmenté cruellement depuis plufieurs
années de douleurs qui annonçoient la préfence de pier-
re dans la veflie, & n'ayant jamais voulu fe faire tailler,
mourut enfin dans un âge aflez avancé, A l'ouverture
‘de fon corps, on a trouvé neuf pierres dans la vefe:,
dont huit avoient la dureté du marbre, & étoient un peu
ufées fur différentes faces, par les frottemens qu'elles
avoient foufferts les unes contre les autres, & qui les
avoient rendues liffes & polies. La neuvieme étoit moins:
compacte & toute raboteufe , comme il eft aflez ordi-
naire de trouver ces fortes de calculs. On obferva en
outre, à la partie fupérieure de la veflie , une groffe tu-
meur purulente & carcinomateufe,

La patience avec laquelle le Pere Catillon a fouffert
pendant plufieurs années , les douleurs inouïes qu'on lui
a vu fouffrir, ef encore quelque chofe de plus éton-
nant que Le nombre des pierres. Ce Religieux pénétré
de la néceflité où les hommes font de fouffrir dans cette
vie, n'avoit jamais voulu confentir à l’opération , &
même à faire beaucoup de remedes, aufli eft - il mort
non raffafñié de douleur & de fouffrance; mais parce que:
‘quelque courage qu’on ait dans cet état, & quel que foit
le motif de notre patience , la nature fuccombe enfin à
la continuité de douleurs aufli vives,

Ce fait n'en rappelle un encore arrivé à Eftampes.
M. Durouvray , Chantre de la Collégiale d'Eftampes’;
fut tourmenté ainfi de douleurs pendant plufeurs an«
nées, & de fuppreflions d'urine. Ces accidens étoient dc<
cafionnés par une pierre qui remplifloit entiérement le
baflinet d'un dés reins | & qui avoit même-jetté des ramiz

OBSERVATIONS DÉTACHÉES {xix
fications dans les canaux qui apportent l'urine au baffi-
net. Cette pierre avoit affez la forme d’un cœur; il par-
toit de fa bafe trois ou quatre branches formées par le
dépôt qui s’étoit fait dans les canaux urinaires : j’ai pof-
fédé cette pierre, que j'ai perdue.

Je placerai encore ici une troifieme obfervation, fux
une pierre rendue par le fondement. Madame Clozier ,
mere de M. Clozier, dont il eft mention ci-deflus, ren-
dit par la voie des felles une petite pierre de la groffeur
au plus d’une noifette ; ce qui calma des douleurs qui
fe faifoient fentir de temps en temps avec violence. Cette
pierre s'étoit fans doute formée dans quelques plis de
l'inteftin reum & vers l'anus, cette partie étant l'endroit
où la malade rapportoit le fiege de fes douleurs.

ixx OBSERVATIONS DÉTACHÉES.
Phtiiriitiiiiiiiiilitiiti.
OBSERVATIONS DE MÉDECINE
VÉTÉRINAIÏRE.
| Ï. |
Ke FAR A A IS OR A

N voit aflez fouvent des chevaux, lors fur - tout
\_Y qu'ils font âgés, avoir une allure, dans laquelle
le dos n’a pas Îa flexibilité ordinaire. Lorfqu'on s’ap-
perçoit de cette incommodité, l’on conduit ces chevaux
au Maréchal. Celui-ci les faigne, les purge, leur donne
des breuvages, leur fait des embrocations fur le dos, ou
fur les cuifles & les épaules; l’épine du dos n'en devient
pas plus flexible : au contraire fa roideur augmente, &
n'a plus ou prefque plus de jéu. Cette incommodité ne
provient que de ce que les apophyfes des vertebres du
dos ou des lombes; où les unes & les autres s’'augmen-
tent , s'ankilofent & deviennent adhérentes les unes
aux autres. J'ai vu dans une voirie des environs d'Ef
tampes une colonne vertebrale, entiérement ou pref-
qu’entiérement compofée de vertebres ainfi ankilo-
fées. Le cheval auquel elle avoit appartenu , ne pou-
voit avoir qu'une très-mauvaife allure fur la fin de fes
Jours : cette incommodité eft incurable fur-tout dans les
chevaux. Ce qui pourroit y convenir, ce feroit de faire
des douches d’eau minérale chaude fur Pépine, de bai-
gner ces chevaux dans ces eaux & de leur en faire boi-
re; mais c'eft (à une dépenfe qu'on ne peut faire que
dans les pays où il y a de ces eaux, & il faudroit que
les chevaux la méritaffent par leur beauté & leur prix.
On voit quelquefois dans les bains publics de ces fortes

OBSERVATIONS DÉTACHÉES, Ixx]
d'eaux, ou dans ceux qu’on a confacrés aux chevaux :
on voit, dis-je, de ces animaux qui fe plaifent dans ces
bains, & qui y reftent volontiers pendantun certain nome
bre d'heures , lorfqu'ils font attaqués d'incommodités
douloureufes ou d’ankilofe dans les articulations. J'ai
même entendu dire dans ces endroits qu'on conduifoit
les chevaux ainfi incommodés, à ces bains publics, &
qu'on en voyoit qui guérifloient par ces bains. Je pen-
ferois donc que ces bains & les douches feroient le feul
remede qu'on pût raifonnablement faire à ces chevaux
dans la roideur de Fépine occañonnée par lankilofe
des vertebres, & lorfqu’on n’eft-pas-à portée de bains
chauds, les douches d’eau échauffée par ile feu domefti-
que, pourroient y être fubftituées au lieu de fatiguer ces
animaux par une quantité de remedes au moins inuti-
les pour les chevaux, & couteux aux propriétaires de
ces animaux.

IL

Sur une maladie des chevaux @ des. moutons.

*Obfervation fuivante m'a été écrite par Mademoi-
;felle Hébert, de l’Aigle, en date du 17 Septembre
1763. Elle regarde une maladie des chevaux & des
moutons. Nous avons, dit Mademoïifelle Hébert, dans
ce pays la maladie qui repne fur les chevaux & les
moutons, ce qui répand la défolation : cependant quand
ils font fecourus à temps, ils ne meurent pas : cette mala-
die les attaque par la langue; il fe forme un chancre au-
tour de cette partie & de gros boutons fur fa furface fu-
périeure, La langue eft toute découpée, & elle tombe fi
on n'y apporte pas remede. Nos Maréchaux font ufage
d'ail pillé, ils le mêlent avec du vinaigre, du fel & du
poivre; -enfuite-ils frottent la langue avec cette compo-

lxxiÿ OBSERVATIONS DÉTACHÉES.

fition au moyen d'un linge qu ils mettent au bout d’us
bâton; puis ils l« grattent avec une piece d'argent , &
non d'autre métal qui, fuivant eux, ne vaudroit rien,
ils frottent néanmoins enfuite la langue avec du vitriol
de cuivre. Ils prétendent encore qu'il faut prendre gardé
de porter la piece de métal à {à bouche. Un Maréchal
ou autre, dit-on, après avoir fait cette opération, por
ta à fa bouche la piece, dont il s'étoit fervi à gratter,
auffi-tôtle vifage lui enfla & il mourut ; je ne l'ai pas vu :
lon fait les mêmes remedes aux moutons. Il eft arrivé ici
un Rouillier de l’Aigle, avec tout fon attelage, qui étoit
malade. Il dit que les Ecuries de Rouen font pleines de
chevaux ainfi malades. Les volailles meurent aufli beau-
coup ; lon ne parle pas encore des vaches. Je vous ai
vu autrefois curieux de ces fortes de faits, c'eft pourquoi
je vous envoie le détail de ceux-ci TT

Fin des Obfervations.

MÉMOIRES

D?

4 GS == ŒT €
STI RES EL, is ‘
RENE SN £

SUR
DIFFÉRENTES PARTIES

D E

L'HISTOIRE NATURELLE

DE S

SCIENCES ET ARTS.

PA ES RDS AV 2 PA TT RE D ASE 9 A SR VEN PS ER ET ETES

PREMIER MÉMOIRE.

Des Coraux en général, & des Auteurs qui en ont parlé.

Es Coraux, les Madrepores & les autres
corps de la même clafle tirés de la mer,
= font les produttions qui , entre celles que
Æ21 cet élément fournit, figurent des mieux
| dans les cabinets où l’on recueille celles
> —— de la nature. Cesemêmes Coraux, ces
mêmes Madrepores & autres corps femblables trouvés
dans la terre où ils ont été enfouis, dépofés dans ces ca-

binets,; ne s’y font pas moins bien diflinguer entre tous
Tome IT,

2 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

les Fofliles qu'on y fait entrer. IL eft vrai qu'ils ont, com-
me prefque tous ceux qui font dus à [a mer, perdu les
couleurs qui les font rechercher. Le corail du rouge le
plus vif ou du plus beau couleur de chair, n'eft plus,
après avoir féjourné des fiécles entiers dans le fein des
montagnes, où on le découvre de nos jours, qu'un corps
d'un blanc de craie ou d'un gris terreux,, ou il ne fait tour
au plus voir qu'un rouge prefque éteint. Le Madrepore,
qui, fortant de là mer ou plutôt qui, nettoyé des faietés ,
dont la mer perit l'avoir recouvert, eft d’un blanc éblouif-
fant, n’a plus fouvent, dans l'état de Foflile, que des cou-
leurs tèrnes & fans éclat. |

La figure que ces mêmes corps prennent dans leur
formation , eft encore un des motifs qui les font admettre
dans les cabinets d'Hiftoire Naturelle. Ceux même qui
en ont une des plus fimplés , né laiffent pas que d'affec-
ter par celle qui leur a été accordée. On voit toujours
avec plaifir & avec uñe efpece de furprife , ces efpeces
qui, par leur reffemblance avec les champignons de ter-
re, féduifent au premier coup d'œil, ceux qui n'en ont
jamais vu, &-quitrompés par les apparences, ne revien-
nent guere de leur méprife que, lorfque par un examen
particulier , ils ont reconnu la-dureté de ces corps. La
multiplicité dés branches qué quantité d'autres jettent ,

‘en font autant de petits arbrifleaux pierreux qui parent
les cabinets de là maniere la plus agréable,

Ces dernieres productions de la mer n'ont ordinaire
ment pas cette belle formé de plantes où d’arbriffeaux,
lorfau'on les tire dela terre. Nous ne les y trouvons de
plus fouvent que très-mutilés & brifés, de facon que les
branchés font féparées de leurs troncs, & difperfées cà êc
1à dans les endroits où ils ont été enfevelis fous des mon-
ceaux de fable, de terre ou de la matiere, dont les pier=
res, Où ils font quelquefois enclavés, font compofées.

Il en eft dé même déceux qui forment des maffes d'une
figure globulaire, demifphérique, ou qui s'étendent en
plaqués plus ou moins confidérables, ou qui font des ré

DES SCIENCES ET ÀR TS, 3
feaux fins & délicats, dont différens corps font envelop
pés, ou qui, attachés à ces corps par un pédicule outpar
un empattement , repréfentent en quelque forte un feuil-
lage goudronné ou découpé. Un Naturalifte fe regarde
comme très-heureux & très-dédommagé des peines que
{es recherches lui occafionnent , lorfqu'il peut découvrir
quelques fragmens de ces.différens corps. C’eft un mor-
ceau précieux pour lui, fi quelqu'un de ces Fofliles s’eft
confervé entier ou prefque fans avoir été déformé.

Malgré ces défavantages confidérables qu’on ne peut
méconnoître dans les Coraux & les Madrepores fofliles
comparés à ceux qui font nouvellement tirés de la mer;
on ne peut néanmoins difconvenir qu’il eft refté à beau-
coup de ces Foffiles quelque chofe de leur premiere for-
me, qui peut encore intérefler des amateurs de ces fortes
de produétions marines. Plufieurs ont leur furface char-
gée de ces mamelons, ou parfemée de ces petites cavités
qui fervoient de demeure aux infectes ou polypes qui les
ont formés. Ces mdmelons & ces petites cavités font,dans
un grand nombre, divifés par des lames qui leur don-
nent une figure d'étoiles , fouvent plus aifées à diftin-
guer dans ces Fofliles, que dans les mêmes corps nou-
vellement tirés de la mer.

Si là plüpart ont perdu leur couleur naturelle , il y
en a quelques-uns qui en ont fouvent acquife une quine
le cede prefque pas à celle qu’ils avoient naturellement,
ou qui eft fufceptible de devenir, par le poliment, plus
vive & plus éclatante que celle qu’ils avoient primitive
ment. Un Madrepore qui, dans fon origine, eft d’un très-
beau blanc, & qui acquiert, même en le poliffant, du bril-
lant, prend encore -un poli plus vif, & qui a quelque
chofe de tranfparent lorfqu'il a féjourné dans la terre.
Il n'a cette qualité que parce qu'il eft devenu plus dur,
& a été changé en une pierre d’un grain plus ferré & plus
compaëte. Îl eft alors un quartz ou une agathe, au lieu
qu'il étoit en quelque forte une pierre à chaux dans fon
état primitif,

À i

4 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Grand nombre de ces Fofliles ont, fans contredit x
beaucoup perdu de la régularité de leur figure , ceux
{ur-tout qui jettent beaucoup de branches, On en trouve
cependant quelquefois dès mafles afflez confidérables
pour que l’on puiffe, par ce qui en refte, imaginer ce que
Le total pouvoit être. Quelquefois aufli, ces mañles font
fi grandes, qu'on ne peut douter qu’elles ne foient en-
tieres. On en rapportera des exemples par la fuite ; &
lon dira qu'on à vu toute une Ville bâtie fur un
rocher, dont une grande partie n'eft prefque qu’un maf
fif de ces corps. Lorfqu’ils font naturellement d’une mé-
diocre prandeur, ils fe font confervés de façon qu'ils
ont entiérement ou prefque entiérement la forme qu'ils
avoient dans leur premiere origine.

La fineffe même de quelques-uns ou leur peu de con:
fiflance, n'ont point été un obftacle à leur confervation.
On découvre quelquefois de ceux qu’on appelle commu-
nément e/chares ou manchettes de Neptune , qui n’ont
prefque perdu que leur couleur. Aucun de ces corps au
refte n'a mieux confervé fa figure primitive qué ceux
auxquels on a donné le nom de champignons marins ,
bonnets de Neptune , figues marines ou que l’on a com-
parés à des poires, à des pommes, des oignons ou à des
radis. Leur figure fimple , en entonnoir ou globulaire,
en a probablement été une des caufes principales, & fur-
tout,la dureté & l’épaiffeur que ces corps ont naturelle
ment. De femblables corps ne devoient pas beaucoup
fouffrir de changemens par rapport à leur figure, étant
une fois enfevelis dans des fables ou des terres , qui pou-
voient aifément s'introduire dans leur cavité, & ne faire
ainfi qu'une mafle avec eux.

-H n'a pas ordinairement dû arriver fa même chofe à
ceux de ces corps qui font branchus. Ceux de cette forte
font naturellement fragiles , leurs branches accablées par
le poids. des fables ou des terres, ont dû très-facilemenit
rompre &.fe détacher desitroncs. Il n'a guere été pof
fible que cet accident n’arrivât aux branches: où ramiti-

DES SCIENCES ET ARTS. $.
cations du fecond , du troifieme ou quatrieme ordre;
mais ce que les champignons marins, les figues de mer
ont en quelque forte de plus intéreflant, leur figure, a été
confervé. La couleur blanche ou brune , que ces corps
ont dans la mer, n’eft fouvent changée qu'en une d'un
jaune ou d'un gris plus ou moins foncé, fouvent encore
n'eft-ce que la furface extérieure , leur intérieur étant
réfté blanc.

Des Foffiles auffi bien confervés que le peuvent être
ceux-ci, & les portions aufli confidérables des autres
qu'on découvre tous les jours, ne peuvent,.que piquer la
curiofité des Naturaliftes, & que très - bien contraïter
dans les cabinets, avec ceux de ces corps qu'on pêche
journellement dans la mer. De pareilles colleétions nous

settent en étaf de comparer les. uns avec les autres;
nous éclairent fur la reflemblance ou la différence qui
peut fe trouver entre ces corps. Par là nous devenons
en état de confiater à quelle mer ont appartenu ceux
que nous tirons de la terre. |

_ Ce motif doit être un des'principaux d’entre ceux qui
doivent exciter à former de ces fortes de colie&tions.
En effet les découvertes qu'on peut faire en ce genre
font propres à jetter un grandjour fur la formation aétuelle
de notre globe, & nous faire connoître de plus en plus
la multiplicité des êtres créés. La recherche des Fofiles
eft un des moyens les plus fürs qu'on puifle employer
pour parvenir à cette connoiffance. Le fein d'une monta-
gne qu'on vient d'ouvrir nous offre fouvent un bien plus
grand nombre d'efpeces de ces corps, que les pêches les
plus heureufes & les plus abondantes n'en peuvent met-
tre fous les yeux des pêcheurs. Ceshommes, fi adroits.
qu'ils foient, n’amenent dans leurs filets que les efpeces
les plus groffes, ou qui font d’un certain volume , les
_ plongeurs même ne s’attachent & ne peuvent s'attacher
qu'à cés efpeces, au lieu que lon rencontre dans les
montagnes, cèlles qui font d’une très-grande finefle. Elle.
éft quelquefois fi grande qu’il faut s'armer d’une loupe

*

6 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
pour les reconnoître & s’affurer de ce qu'ils peuvent
être. pti nel | gs 14
Il fera parlé dans cet ouvrage de blufieurs de ces ef-
peces dont on né connoït pas Îles analogues qui peuvent
être aétuellement dans Ja mer, Il y fera également quef-
tion de plufieurs autres efpeces des plus confidérables en
grandeur, quil eft éncoré impofhble de rapporter à aucu-
ne dé celles qu'on a jufqu'a préfent tirées des mers de dif-
férens pays. C'eft donc un moyen für d'augmenter nos
connoïffances en ce genre, que de rechercher avec foin
ceux de ces corps qui font enfouis dans la terre. Leur dé-
couverte pourra rendre plus attentifs ceux qui font à por-
tée des mers, à multiplier leurs recherches, & à ne né-
gliger aucune des efpeces qu'ils poutront trouver de
quelque grandeur qu'elles foient, & à ne pas feulement
s'attacher à célles qui par leur beauté, leur apparence
& leurs ‘autres propriétés fe font conimunément pré-
férer; mais à n'en négliger aucunes fi dénuées qu'el-
fes foient de'ces avantages. Les découvertes, qui fe fe-
ront dans la terre, des. Foifiles, pourront également nous
faire connoître les analogues de plufieurs éfpeces qu’on.
apporte tous les Jours des Indes ou de l'Amérique, &
dont on na pas encore rencontré parmi les Fofliles ceux
qui peuvent leur reffémbler. Ce n'eft donc que par ce
Concours de recherches faites dans [a terre & dans la
mer, qu'on éclaircira les doutes qu’on aura encore long-
temps par rapport aux uns & aux autres de ces corps.
_ Ceft ce feul motif qui ma engagé à entreprendre le
traité que je préfente aujourd'hui au Public. Il m'a paru
que nous en manquions d'un un peu étendu, & quiren-
fermât un certain nombre de figures qui repréfentaflent
finon tous les corps de la claffe des Coraux qu'on tire de la
terre, du moins un plus grand nombre de ces corps que
l'on connoit, & qui n’ont pas encore été gravés. Ce n'eft
pas que tous ceux dont j'ai donné la figure dans cet ou-
vrage n'aient jamais été figurés ; mais Le plus grand nom-
bre ne l'a pas encore été, ou s'il yena qui l’aient été,

DES SCIENCES ÉT ARTS M:
léur figure fe trouve dans des traités qu'il n’eft pas aifé
de fe procurer , ou îls y font très-mal & fouvent de facon
à ne les pas réconnoître : outre cela nous n'avons pas
d'ouvrage où il y ait un grand nômbre de cés corps de
réunis , excépté dans la Cofallographie dé Buttner, De-

puis cét ouvrage imprimé en 1714, il na rien paru de.

füivi fur cette matiere, Quoique cet ouvrage foit curieux
à plufeurs égards , il ne peut à préfént que paroître très-
défectueux par lé peu de corps qui y font repréfentés.
Depuis le témps où écrivoit Buttner, on a fait béaucoup
de décoüvertes qui n’ont pas été donféés au Public tou
qui l'ôft été dans différens ouvrages. Celui de Buttnéer ne
tenférmeé qu'un péu plus d’une füïixantaine dé figures
qui aient rappore aux Coraux, & quoique ces figures
foient beaucoup fupérieures à cellés qu'on voit dans quel:
dues ouvrages qui ont précédé celui de Buttner, les
Corps que plufieurs repréfentent, ne font pas afléz exac-
tement rendus, pour qu’on puille bien déterminer fi ceux

qu'on leur compare font précifément les mêmes. I man-
que, outre cela, dans là Corallographie lés defcriprions
des Fôfliles dont il y eft parlé ; c'eft un fécours qu'il faut

joindre aux figures. Si elles ne font pas toujours nécef-

faires , fouvént du moïns elles font indifpenfables, pour

que le Naturalifte puiffe fe décider avec jufteffe

Plufieurs Auteurs de minéralogie ou de ceux qui ont

traité des corps marins foffiles d’une façon particuliere,
avoient, avant Buttner, parlé de quelques-uns de ceux qui.
font de la clafle des Coraux. C’eft aux modérnes aux-

quels on doit cette connoiffance : il ne femble pas, du

moins par les ouvrages dé Pline, que les anciens euflent

découvert de ces corps dans la terre. Il fe m'a pas paru

qu'il fût parlé dans Pline de quelques pierres qu on pût y
xépporter : il compare bien une agathe au corail, mais ce
_m'eft que parce qu'elle eft parfèemée de petités taches du
rouge de cofail. Il fémble cépendant qué la pi

téé dans Théophrafte roféau d'Inde où Calamus Indieus ,

ef une efpece de Madrépore pétrifié / mas 1 y a tout

erre appel.

… David-Si-
glfmundi
Buttn. Co-
ralliogra-
phia fabter-
rânea, êcc,
Lipfiæ:
1714. in-4%

Plin Hif.
Natural.
Lib. 37:

Traité des
pierres de
Théophraf-
te, :com-
menté par

ME. Hill, tra

du&. franc.
Page 143
Par. 1754,
An-12

8 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

dieu de penfer qu'il ne regardoit cette pétrificatiof
que comme celle d’une efpece de plante. M. Hill, dans
fon Commentaire fur le Traité des pierres de T'héophraf-
te, croit que c'eft « un des coralloïdes foffiles à furface
» étoilée; & ce -n’eft pas, ajoute-t-il, fans raifon qu'on
» l’a appellé ainf; car l'échantillon que j'en ai, reffem-
» ble affez exaétement à ce corps. » Le Calamus Indicus
ou rofeau d'Inde, ne differe pas beaucoup, felon Théo-
phrafte, de l'hæmatite ou fanguine, par la couleur fans
doute; car Théophrafte compare dans le même endroit ,
le corail à cette même hæmatite, & ce n’eft qu'à caufe
de fa couleur. Une pétrification d’un rouge d'hæmatite
devoit être un Joli morceau. Je n'en connoïis point de
cette couleur, à moins qu'elle ne foit ferrugineufe. Celle
qui étoit connue du temps de Théophrafte , pourroit
bien étre elle-même ferrugineufe; celles que j'ai vues, &
qu’on comparoit à des rofeaux pétrifiés, étoient devenues
de la nature de l’agathe. C’eft dans le cabinet d'Hiftoi-
re Naturelle de l'Empereur, confervé à Vienne en Au-
triche, que j'ai eu occafion de voir cette belle pétrif-
cation. Âu premier coup d'œil on eft porté à la regar-
der réellement comme des rofeaux pétrifiés; mais confi-:
dérée avec plus d'attention, elle paroït, fans contredit ,:

. être une pétrification de quelque madrepore ou de quel-

qu'aftroïte, |
Depuis Théophrafe & Pline, jufqu'au feizieme fié-
cle, les Auteurs qui ont pu dire quelque chofe des Fof=
files marins, n’ont fait que parler d'après Pline, & font.
tout au plus commenté. On étoit grand. Minéralogifte
quand on entendoit ou qu'on croyoit entendre ce que cet,
Auteur avoit voulu dire. Au feizieme fiécle parurent des,
hommes qui enfin imaginerent qu'il étoit plus avantageux
d’obferver & de confulter la nature, de fouiller la terre,
plutôt que de feuilleter Pline, & que la meilleure ma-
niere d'entendre Pline & de l’éclaircir, étoit de chercher.
des lumieres non dans l'imagination, mais dans les ouvra-
ges de la nature même. Paliffi en France, Agricola en
\e F FE Allemagne ,

DES SCIENCES ET ARTS, 9
‘Allemagne, Gefner en Suiffe, furent de ces hommes qui
commencerent à fecouer le joug de l'habitude & du refpeét
mal entendu qu'on avoit trop pour cet ancien , & qui
penferent qu'ils pouvoient dire d’aufli bonnes chofes ;
en obfervant par eux-mêmes , que cet ancien, qui n'eft
qu'un compilateur, & qui ne parle le plus fouvent, fur-
tout en Hiftoire naturelle, que fur des oui-dires & fur
des extraits d’Auteurs qui l’avoient précédé , & qui ne
paroiffent pas pour l'ordinaire avoir été des obfervateurs
bien exa@s , ni trop fcrupuleux. Paliffi, Potier de terre,
donnoit des lecons d'Hiftoire naturelle au milieu de Pa-
ris; il n’y parloit que d’après fes obfervations. « Je n'ai
» point eu, dit-il, d'autre livre que le ciel & la terre,
> lequel eft connu de tous, & eft donné à tous de con-
» noître & lire ce beau livre, Or ayant lu en icelui, j'ai
>» confidéré les matieres terreftres ; parce que je n'avois
» pas étudié en Aftrologie pour contempler les aftres. »
Les connoïffances & les études préliminaires, & qui
font abfolument néceffaires pour pouvoir avancer juf-
qu'à un certain point dans la carriere des fciences , man-
quant à Palifi, & fe trouvant dans Agricola, ce dernier
laiffa, il faut l'avouer, très-loin derriere lui Paliffi. Agri-
cola à donné fur la Minéralogie plufeurs ouvrages qui
devront toujours être mis au nombre des meilleurs ou-
vrages en ce genre. Gefher, plus compilateur qu'obfer-
vateur, n'a pas laiffé que d’être très-utile à la Minéralo-
Sie ; on trouve des chofes neuves dans fes ouvrages. Les
uns & les autres n’ont cependant en rien, ou très - peu,
avancé l’hiftoire des coraux fofliles. Paliffi n’en dit ab-
folument rien, & fi Gefner & Agricola en difent quel-
que chofe, ce qu'ils rapportent ne regarde qu'une efpe-
ce d’aftroïte, Gefner , qui donne la figure de cette aftroï-
te, y a joint celle d’une forte de méandrite ou de cer-
veau marin. Kentmann, Médecin de Drefde , qui vivoit
du temps de Gefner, & qui lui a dédié fon ouvrage, in-
titulé Nomenclature des corps fofliles, a fait les déno-

Tome IT, + B

Ë

"Voy. Dif-
cours admi-
rables de Ia
nature. page
199. Par.

I 580. in-8 Va

Joh. Bau-
hin. Hiftor.
font. &t
Baln. admi-
xab. Bol-
lens. Lib.
quart. Mon-
tisbelsard.
1612.in-42,

Pag. 4.

10 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
minations de deux corps femblables, qui me paroi-
troient même être ceux que Gefher a fait graver. |
Dans le renouvellement de Fétude de la Minéralogie ;
ceux qui cultivoient cette fcience, ne s'occupoient gue-
re qu'à la recherche des Fofliles qui pouvoient avoir du
rapport à ceux dont il étoit parlé dans l'Hiftoire de Pli-
ne. Ce qui me paroît avoir été caufe de ce que les décou-
vertes des corps marins tirés de la terre, & fur-tout des
corps qui étoient de la clafle des Coraux, ont été long-
temps peu nombreufes. Pline a dit très-peu de chofes de
ces coraux fofliles, il ne s’agifloit donc pas d'en cher-
cher beaucoup qui pufñlent jetter des lumieres fur les
obfcurités en ce genre qui font dans cet Auteur, On ne
borna pas enfuite fes connoiffances à {çavoir ce que Pli-
ne pouvoit avoir fcu, on chercha à étendre ces con-
noiflances , & dès-lors les découvertes fe multiplie-
rent. L'effort étoit fait, IL fe fit fentir principalement en
Allemagne & en Suifle. La France qui avoit eu Paliff,
dont le génie particulier au-delà de ce qu'il y avoit à at-
tendre d'un homme de fon état, & fans lumieres acquifes
par l'étude des langues fcavantes, n'eut que long-temps
après des imitateurs. Il n’en fut pas ainfi dans les deux au-
tres pays dont il vient d’être parlé; il fortit, fur-tout d’Al-
lemagne , & en fort encore beaucoup d'ouvrages & de
differtations fur différens objets de Minéralogie; dans
plufieurs de ces traités, on trouve des articles qui regar-
dent les corps marins de la clafle des Coraux. Jean Bau-
Pin eft un des premiers qui en ayent publié , qui con-
tiennent une certaine fuite de Foffiles : le fien regarde
ceux des environs d’une fontaine minérale du Wirtem-
berg. Il y a donné la figure d'une pierre qui renfermoit
des madrepores, que lPimagination du peintre où du
{culpteur leur a fait repréfenter en forme humaine, On
diroit que cette pierre eft une efpece de tableau qui re-
préfente des étrufques mal deffinées. Jean Bauhin aver-
tit lui-même de cette imagination pittorefque , & ce qu'il
À |

a
*

DES SCIENCES ET ARTS. 11
dit de ce qui étoit repréfenté fur la pierre, pourroit même
faire penfer que les traits quon y voyoit n’étoient dus
qu'à une argille qui s'étoit defléchée , en formant dif
férentes ramifications, femblables à celles qu’on voit fur
un porphyre lorfqu'on a ôté la molette avec laquelle on
broyoit quelque matiere humettée avec de l’eau ou quel-
qu'autre liqueur. Ce qui me Îe feroit penfer , c’eft que
Jean Bauhin parle ainfi de cette pierre. « Elle eft, ditl,
» feuilletée, des veines d'arsille, délicates, durcies , font
» répandues fur fa furface. Elles repréfentent un arbre de
» corail, dont les rameaux fe difperfent de part & d’au-
»tre. » Cette courte defcription reffembleroit beaucoup
à celle qu'on pourroit faire de ces ramifications qui fe
forment, comme je viens de le dire, en broyant des ma-
tieres humeétées fous la molette avec laquelle on les
broye : de forte qu’il faut peut-être plutôt rapporter
lobfervation de Jean Bauhin à ce qui regarde les pier-
res figurées, qu'à ce qui concerne les corps fofliles de
la claffe des Coraux. Si l’on ne doit pas ranger cette
pierre dans la clafle des Fofliles qui appartiennent aux
Coraux, Jean Bauhin n'aura rien dit des Fofliles de cet-
te claffe ; car les corps qu’il appelle du nom d’aftroïtes,
font des entroques étoilées ou des portions du haut de
la tige du palmier marin, qui fe font pétrifiées dans la
terre,

Il n’eft également parléque des entroques étoilées dans
l'ouvrage de Lachmund, fur les Foffiles de Hildesheim.
Cet ouvrage a paru en 1669. Helwing qui avoit, à ce
qu’il paroït, fait des recherches plus exaétes, ou qui de-
meuroit dans un pays plus abondant en corps marins fof-
files que celui où étoit Lachmund, a fait graver un af-
fez bon nombre de ceux qui appartiennent à la claffe des
Coraux. Ila même fait une fe@tion particuliere de ces
corps dans l’ouvrage qu’il a intitulé Lithographie de
Angerbourg. Trois planches de cet ouvrage ont rapport à
cette feétion, & plus de quarante figures font celles de
différentes fortes de ces corps. Avant ce dernier Auteur ,
Bi]

Li

Pag. 344

Georg.
Andr. Heiv-
ving. Litho-
graph. An=
gerbug. Re-
giOM. 1717
in-42.

Anfelm.
Boet, de
Boot. Gem-
mar, & La-
pid. Hiftor.
Pag: 297.
Lugd. Batav.
647. in-8.

-3a MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Anfelme PBoetius de Boot avoit dit quelque chofe de
Paftroïte, Il releve même une méprife de Marfille Ficin,
qui prétendoit que ce foflile étoit une pierre tirée de
la tête de quelque dragon des Indes , ce qui avoit
fait donner à cette pierre le nom de Dracontium ou pierre
de dragons. Boot refute avec juftice Marfille Ficin; mais
il tombe lui-même dans l’erreur, en penfant , comme il
fait, que ce Foflile peut être une efpece d’agathe formée
dans la terre. Il fait quatre genres de cette pierre. L’un
renferme les pierres qui ont des étoiles bien formées, le
fecond a des pierres parfemées de rofes, le troifieme eft
pour les pierres qui font ondées, & le quatrieme eft def
tiné aux pierres qui ont des taches qui ne font pas bien
déterminées , & qui ne repréfentent aucune des figures
qu'on remarque aux pierres des trois autres genres.
Boot à donné les figures de deux de ces corps. L’une
repréfente un meandrite ou cerveau marin ; Pautre un
aftroite éroilé, Ces figures font aflez bien gravées, peti-
tes, mais Boot avertit qu’il fe trouve dans le Tyrol de
ces pierres qui ont la groffeur de la cête. On lit encore
quelques remarques fur les Coraux, les aftroïtes ou les
madrepores fofliles dans quelques autres Auteurs Alle-
mands, comme peuvent être Bruckmann, qui en dit un.
mot dans une de fes lettres, & Ritter dans fa lettre fur
lOry&ographie de Goflar. Au refle aucun des Auteurs,
dont il vient d’être queftion, n’a rien donné en ce genre,
même Buttner, dont il a été parlé plus haut, qui puiffe
fe comparer , & pour la beauté des Fofliles & pour celle
des figures, à ce que nous avons de Knoor dans Pouvrage
intitulé les Pierres qui , au fentiment des hommes les plus
célèbres, prouvent le déluge univerfel. Les Fofliles de
la clafle des Coraux qui font gravés dans cet ouvrage,
ne doivent pas cependant être repardés comme des Fof.
files qui appartiennent à PAllemagne , quoique Knoor
foit de Nuremberg : ces Fofliles font de Suifle. Ils ont été
envoyés à Knoor, par M. Dannone qui fçait allier fon
état de Profeffeur d’éloquence à Balle, à un goût éclairé

DES SCIENCES ET ARTS. 13
pour l'Hiftoire Naturelle, & fur-tout pour la partie de
cette fcience qui regarde les corps marins foffiles | done
il a formé une colletion des plus intéreffantes. M. Dans
none qui, aufli bien que tout autre, pourroit donner en
ce genre d’excellentes obfervations , aime mieux faire
connoître, par la main d’un autre que par luismême, les
découvertes qu’il a faites-en Suifle, fa patrie. Il envoie
donc à Knoor les Fofliles les plus beaux & les plus rares
que Knoor fait graver, & qu'il rend enfuite public par
la voie de limpreflion. Ce que nous avons déja de cet
ouvrage, qui fe continue, renferme plufeurs fortes de
figues marines, plufieurs efpeces d'aftroïtes & de cas
ryophylloïdes. À

La Suiffe eft un pays des plus riches en ce genre : les
Foffiles y font devenus pierreux, ou ferrugineux, ce qui
les rend beaucoup plus propres à fe conferver dans les
cabinets. Ces corps s’y trouvent dans un grand nombre
d'endroits, &, à ce qu'il paroît, très-abondamment : il
ne pouvoit donc ne pas arriver que, lorfqu'on commen-
cât à tourner les yeux fur les corps marins renfermés
dans la terre, les Naturaliftes de la Suiffe ne s’en occu-
pañlent d’une façon particuliere; aufli, comme il a été
dit plus haut, Gefher eft un des premiers Naturaliftes qui
en ait parlé. Depuis cet Auteur célèbre, Scheuchzer eft
un de ceux qui s'eft le plus occupé de ces fortes de re-
cherches. Il cite dans fon cabinet du déluge prefque
cent fortes de corps de la claffe des Coraux, dont plu
fieurs avoient été trouvés en Suille, On revoit ce ca-
talogue dans fon Herbier du déluge , mais beaucoup au-
gmenté , auquel il a ajouté ce qui étoit dit touchant ces
corps par Volckmann, dans louvrage qu’il a donné für
les Foffles de la Silefie, par Helwing dans celui qui a.

té cité ci-deflus, par Wagner, par Mylius, Lang &
quelques autres Lithologiftes. Scheuchzer a fait plus, if
a commencé à concilier les différens Auteurs qu’il avoit
confultés, en rapprochant les phrafes ou les noms fous:
lefquels ils avoiént fait connoitre les carps dont il s'agit

14 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dans leurs ouvrages. Il a même fouvent comparé les
Foffiles-avec ceux qui ne le font pas; travail pénible &
ennuyeux, & qu'on ne peut bien fentir qu’en s’en propo-
fant un femblable. Scheuchzer a donné peu de figures
des corps de la claffe des Coraux. On n’en compte que
huit de celles qui font dans le Herbier du déluge, qui
puiflent y avoir rapport.

Les ouvrages de Lang nous fourniffent un plus grand
nombre de figures de ces corps, elles y font même bien
gravées. On y voit celles de plufieurs fongites , de figues
pétrifiées , d'aftroïtes, de millepores & de pierres len-
ticulaires. Lang a de plus cara£térifé chaque Foflile par
une courte defcription ou phrafe, qu'il rapporte quel-
quefois à celles que quelques Auteurs peuvent avoir don-
nées. Cet Auteur s'étant borné dans fon ouvrage aux
Foffiles qui fe rencontrent en Suiffe, on n’ytrouve eflen-
tiellement que des obfervations qui ont rapport aux
Foffiles de ce pays, & on peut dire que louvrage de
Lang eft un des meilleurs que nous ayons en ce genre.

Le traité de Bourguet fur les pétrifications feroitun des
plus utiles qu’il y eût fur cette matiere, fi les figures qu'il
a jointes à fon ouvrage nétoient pas aufli mauvaifes qu'el-
les font. Cet ouvrage contient foixante planches, &
le total des figures fe monte à quatre cents quarante.
Douze de ces planches regardent les Coraux, Ce qui peut
cependant compenfer la défe&tuofité de ces planches ,
c'eft que les figures qu'elles renferment ont été pour la
plüpart copiées fur celles qui font dans les ouvrages de
Scheuchzer & de Lang. Comme celles que ces Auteurs
ont données font aflez bonnes , on peut corriger par elles
ce qui manque à celles de Bourguet. Plufieurs cependant
de celles que Bourguet a fait graver font nouvélles. Elles
font gravées d’après les deffeins des Foffiles qui étoient
confervés dans Îés cabinets d'Hiftoire Naturelle de Mrs.
Carlier, Gagnebin , Magnet de Formon, Ritter & Stalder,
comme Bourguet en avertit à la tête de l’explication des
figures, Dans cette explication Bourguet défigne les Fof.

DES SCIENCES ET ARrTs. 154
files par quelque marque qui puifle les faire recontoître,
mais fouvent les propriétés par lefquelles il les caraété-
rife, ne font pas fufhifantes, ou plutôr elles font très-dé«
feltueufes, & ne peuvent même être d'aucune utilité.
A la fuite de l'explication des planches, Bourguet a mis
plufieurs remarques , dont quelques-unes regardent les
corps de la claffe des Coraux; elles peuvent être de quel-
que ufage. |
Depuis Bourguet jufqu'à l’Auteur de la defcription du
Canton de Bañle, je ne connois point d'Ecrivains qui aient
parlé des Coraux fofliles, qui peuvent fe renconter en
Suifle. On trouve dans le premier volume de cette def-
cription , une fuite de ces corps très-bien gravée , & dont
plufieurs efpeces ne lavoient pas encore été. On y diftin-
gue fur-tout deux belles efpeces de caryophylloïdes grou-
pés, & qui ne jettent point de branches, on y voic aufli
quelques fongites & quelques aftroïtes qui font auf
bien confervés. Quelques planches des autres volumes
renferment également une ou plufieurs efpeces de l’un
ou de l'autre de ces corps, qui ne méritent pas moins
d'être recherchés par leur beauté & leur confervation.
Indépendamment des belles figures qui font dans cet ou-
vrage intéreffant , on y trouve des Gefcriptions ou des.
phrafes latines, qui fervent encore à donner une idée
quite de ces Foffiles, Ces avantages devroient engager
quelque Naturalifte, à qui la langue allemande feroit fa-
miliere , de traduire la partie de l'Hifloire Naturelle que
cet ouvrage contient , & le rendre, en la mettant en
_Aatin ou en françois, plus à portée de ceux qui cultivent
.€ette fcience.

Je ne fçais fi on doit mettre au nombre des Auteurs qui
ont parlé des Fofliles de la Suifle, M. Jean Gefner. La
differtation fur les pétrifications que nous avons de lui,
ne regarde pas plus celles de la Suiffe que celles des au-
tres pays. L'article de cette diflertation, où ïl s'agit des
Coraux fofliles, en renferme qui fe trouvent en Suiffe ,,
& M, Gefner les défigne par les phrafesde Linnæus ou pax

16 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
celles qu’il a faites, auxquelles il rapporte quelquefois
celles de Luid & de Scheuchzer. L’Auteur n’a pas ac-
compagné de planches fa differtation , qui au refte n’en
‘demandoit pas, ne s'agiflant dans ce morceau que de
Chercher quelle différence il pouvoit en général y avoir
entre les pétrifications, & quelle étoit leur vraie origi-
ne. Cette Differtation, de même que celle du même
Auteur fur les preuves des principaux changemens ar-
rivés à la terre, prouvés par les différentes origines des
Fofliles qu’on y trouve, eft curieufe, fcavante, & la lec+
ture n’en peut qu'être très-utile.

Le dernier ouvrage, où il foit parlé des Coraux fofi-
les de la Suifle, & qui foit venu à ma connoïffance, eft
celui de Knoor, dont j'ai déja parlé plus haut. La beau-
té des figures, leur grandeur ne peuvent que rendre cet
ouvrage indifpenfabiement néceffaire aux amateurs des
Foffiles, Quoique tous Les Foffiles qui y font gravés, ne
le foient pas pour la premierefois, & que plufieurs l’aient
même bien été dans la defcription du canton de Bañle ,
on ne peut cependant que féliciter l'Auteur d'avoir ainf
remis fous les yeux, par de nouvelles figures, & beau-
coup plus grandes que les autres que nous en avions, des
Foffiles aufli intéreffans que ceux qu'il a gravés, & on
ne peut que defirer avec empreffement la fuite de cet
- ouvrage, auquel il ne manque que d’être écrit en latin ;
pour devenir d'un ufage plus étendu, & convenir à beau-
coup plus de Lithologiftes. Cette utilité feroit encore
plus grande, fi on y cara@térifoit chaque Foflile, & qu'on
y donnât la concordance des Auteurs qui peuvent avoir
parlé des Foffiles qui font gravés dans ce bel ouvrage.
Perfonne ne pourroit certainement mieux faire cette
concordance néceffaire que M. Dannone : les connoif-
fances fupérieures qu’il a en ce genre, l’exaétitude qu'il
met à ce qu'il fait , me font des preuves fures de ce
qu'on peut attendre de bon de lui. 1
_ L'Italie qui a tranfmis à l’Europe fçavante, l'amour
des Arts & des Sciences, ne pouvoit manquer d'avoir des

Naturaliftes,

DES SCIENCES ET ARTS! 17
Naturaliftes, qui s'appliquaffent à la Minéralogie d’une
façon particuliere ; aufli a-t-elle eu Colomna, Boccone É
Mercati, Scilla, Vallifnieri & quelques autres qui ont
rendu des fervices effentiels à cette partie de l'Hiftoire
Naturelle, & elle en a encore qui ne dégénerent en rien
de ceux qui les ont précédés , tels que font Meflieurs
Spada, Targioni, & Seguier, qui peut être mis au
nombre des Minéralogiftes Italiens, vu les recherches
étendues qu’il a faites fur les poiflons fofliles des eñvi-
rons de Verone, & fur lefquels on attend de ce fca-
vant célèbre, un ouvrage qui ne peut qu'être des plus
curieux & des plus utiles.

Celui de tous ces Auteurs qui ait le premier parlé
d'une façon particuliere des coraux fofiles de l'Italie
eft, à ce qu'il me paroît, Scilla, dans fon traité intitulé
dés corps marins devenus pierres. Il a fait repréfenter à
la table dix-fept un très-beau caryophilloïde groupé &
non branchu , à la feizieme une branche d’aftroïte
branchu, qui a du rapport à celui dont il a donné la fi-
gure à la table vingt, n°. 2. & auquel il compare celui
de la figure premiere de la même table, La table vingt-
une eft toute entiere d'un beau pied de corail articulé ;
que Scilla n’avoit pas cependant trouvé en entier, maïs
qu'il avoit formé de différens morceaux qu’on avoit tirés
des montagnes de la Sicile , ainfi que les autres corps
de cette claffe dont il parle dans fon ouvrage. Quoique
Scilla ne s'écende pas beaucoup à leur fujet, & qu'il
n'en ait pas beaucoup fait connoître d’efpeces , le petit
nombre de ces Fofliles eft cependant intéreffant, le co-
rail articulé fur-tout, ce Foflile ne fe trouvant pas dans
la terre auffi communément que les autres. Les décou-
vertes de cet Auteur devoient encore avoir plus de prix
dans le temps où il écrivoit, les recherches des Fofliles
n'étant pas, il y a cent ans, aufli multipliées qu’elles le
font maintenant,

IL faut defcendre jufqu'a Spada pour trouver quelque

chofe qui mérite quelqu’attention au fujet des coraux
Tome IT,

LE

+

18 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
foffiles, les autres Auteurs n'ayant rien dit ou très-peu
de chofes qui y ait rapport. Wallifnieri, par exemple,
eft de ce nombre, & il me paroït qu'il s'efl entiérement
oublié à leur fujet dans le traité qu'il a donné fur les corps
marins qui fe trouvent dans les montagnes ; & ce qu'on
lit dans fon catalogue fur le corail foflile, fe réduit à
quelques lignes qui ne renferment rien d'intéreflant.
Il n'en eft pas de même de ce que Spada dit dans fon.
catalogue des pétrifications des environs de Vérone.
Spada , qui a donné une forme fyflématique à ce catalo-
pue , a rangé treize efpeces fous le genre de corail, douze
{ous celui de la pierre lenticulaire, quatre fous celui des
fongites, & cinq fous celui des madrepores , ou comme il
les appelle des pierres étoilées. À la façon des Botanif-
tes, Spada défigne chacun de ces corps par des phrafes
latines. S'il eut joint les figures de ces corps à fon traité,
Ou quil eut renvoyé aux figures qui peuvent en avoir
été données dans quelques autres, fon ouvrage, il eft
vrai, auroit encore été plus utile & plus commode, mais
il ne peut, dans l’état où il eft, qu'être de beaucoup d'u-
tilté , Spada ayant fur-tout très-bien indiqué les endroits.
où ces Fofiles fe peuvent trouver. |

La concordance des Auteurs qui manque dans lou-
vrage de Spada, fe trouve dans lOry&ographie du Pié-
mond, par M. Allioni. Cet ouvrage eft aufli fyftématt-
que. Le genre des coraux , que M. Aïllioni appelle ,
‘en fuivant Linnæus, du nom de Madrepore, renferme
quinze efpeces de ces Foffiles : & comme M. Allioni
fe fert des dénominations faites par Linnæus, par quel-
ques autres Auteurs, & qu'il en donne peu de nouvel--
les , il eft aifé de reconnoître ces corps par les figures.

que les autres Auteurs peuvent en avoir données.
Les Naturaliftes Françoiss’étant plus appliqués auxpar-
ties de l’'Hiftoire Naturelle,qui regardent les plantes & les:
. animaux, qu'à la Lithologie, & ceux qui nous ont laïflé
quelque chofe fur cette partie, s'étant plus attachés à la
Minéralogie proprement dite, il n’eft pas étonnant que:

- DES SCIENCES ET ARTS. 19
nous ayons encore fi peu de chofes touchant les Foff-
les de {a clafle dés coraux. Il eft néanmoins dit quelque
‘chofe fur quelques-uns de ces corps qui fe trouvent à Chau
mont, dans les Mémoires de l’Académie des Sciences,,
pour l’année 1731! En 1751 j'ai lu à cette Académie un
Mémoire {ur les figues marines & les fongites que ja-
Vois recueillis dans ce royaume. Feu M. Dargenville
indique , dans fon catalogue des Fofliles de la France,,
quelques endroits où l’on rencontre plufieurs fortes de
ces corps. Ce même Auteur a, dans fon Oryétographie,
fait graver plufeurs fortes de corps de cette clafle ; mais
comme il confond ceux qui font foffiles avec ceux qui
ne le font pas, qu'il parle en même-temps des uns & des
autres, fans avercir s'ils font tirés de la terre ou de la mer,
qu'il ne dit pas ordinairement d’où il a eu les uns ou les
autres de ces corps, & qu'il y a de l’obfcurité dans tout
ce qu'il dit à leur fujet, on ne peut trop fe fervir de
fon ouvrage pour avancer l’hiftoire de ces Fofliles.

Nous fommes un peu mieux inftruits fur ceux que
l'Angleterre peut fournir. C’eft fur-tout dans les ouvra-
ges de Luid, dans Le catalogue du cabinet de Wodward:,
dans les Mémoires de la Société Royale & dans les ou-
vrages de M. Hill, qu'on peut s’inftruire à ce fujet. Luid
& Wodward. font ceux qui ont parlé d’un plus grand
nombre de ces corps; mais ce qui fera foujours un très-
grand embarras pour ceux qui travaillent à la concor-
dance des Auteurs, eft le défaut de figures qui fe trouve
dans les ouvrages de ces Auteurs. Luid parle de prefque
cent fortes de corps de.la clafle des coraux, & il nya
point une douzaine de figures qui fe rapportent à ces

Foffiles. Il n’y en a aucune dans le catalogue des Fofli-
les dé Wodward. Ce catalogue, qui eft un des plus am-
ples que nous ayons fur les Foffiles , eft arrangé fyftéma-
tiquement, La cinquieme clafle eft remplie par les.co-
raux foffiles & les corps qui ont de l’affhinité avec eux.
Cette clafle eft divifée en cinq parties : qui font 1°. les
coralloïdes rameux, 2°, les coralloïdes cylindriques ,

Ci

:o MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES |
3°. les coralloïdes columniferes pentagones, 4°. les
mycetités coralloïdes , $°. les aftroïtes coralloïdes. Sous
ces différens genres font renfermés cent dix-fept articles.
Ce nombre, quoique confidérable , eft beaucoup au-
gmenté par ceux de la feconde partie de ce catalogue.
On en compte cent quarante-fept dans les feétions de
cette feconde partie. On ne peut que regretter qu'une
fi belle fuite de ces Fofliles n'ait pas été gravée, & que
M. Wodward ne fe foit pas attaché à bien caraétérifer
chaque efpece, & à comparer tous ces Foffiles les uns
avec les autres , de façon à bien déterminer quelles
étoient celles qui étoient de vraies efpeces, & arranger
fous ces efpecesiceux qui, de ces Fofliles, n'étoient que
des variétés. Il auroit ainfi donné au Public ur traité
des plus curieux & des plus intéreffants en ce genre. Son
catalogue ne peut au plus fervir, furtoutaux Etrangers ;.
qu'à fcavoir d’où l’on tire ces Foffiles, ce qui peut aurefte
concourir à faire connoître la fuite des terreins qui en:
renferment. | |

Meffieurs Ray & Lifter ont fait imprimer dans Îles
Mémoires de la Société Royale des obfervations fur
Faftroïte foflile. Le fecond de ces Naturalifles , &
M. Jeffop de Bromhall , en ont donné fur un champi-
gnon fouterrein trouvé dans des mines. On lit dans le
volume 49. Tab. "15. pag. 513. des obfervations dues à
M. Pennant fur des champignons foffiles qui font d'au-
tant plus utiles que l’'Auteur y a joint des figures qui y
font au nombre de douze. M. Hilla donné, dans la plan-
che fept du premier volume de fon Traité in-folio, fur
a Minéralogie , une quinzaine de figures de “ifférens co-
ralloïdes; mais ces figures ne font pas originales, elles.
ont copiées fur celles qu’on trouve dans d'autres ouvra-
ges imprimés avant le fien. Ce qu'il dit au fujet de ces
Foffiles n’a rien de bien étendu, & qui re puifle conve-
nir aux Fofliles de cette nature, qui fe trouvent dans des
pays étrangers à l'Angleterre, M. Hill n'en parlant qu’en
général, Quelques autres Auteurs Anglois, dont il pourra

+

DES SCIENCES ET ÂRTS. 21
être queftion par la fuite dans le corps de cet ouvrage,
ont aufli dit quelque chofe des coraux fofliles : on trouve
dans leurs écrits les figures de quelques-uns de ces corps.

Quoïque la Suede n’ait pas eu autant de Naturalifies
qui aient écrit fur les Foffiles que l’Angleterre,& fur-tout
que l'Allemagne, on peut cependant dire que Meflieurs
Linnæus & Wallerius ont plus avancé cette partie de
l'Hiftoire Naturelle, que le grand nombre des Auteurs
. de ces deux autres Etats, M. Linnæus par fon fyflême de la
nature & fes obfervations fur les Coraux foffiies de lIfle
de Gothland, & M. Wallerius par fon fyftême de Minéra-
logie. En effet, le premier fait pour porter l’ordre & la
clarté dans les parties de l'Hiftoire Naturelle les moins
éclaircies, a rangé fous deux genres tous les Foffiles de fa
clafe des coraux que Bromelius avoit défignés par dif-
férens noms. M. Linnæus à donné au premier genre le
nom de Madrepore & celui de Millepore au fecond, &
il a rapproché des phrafes ou dénominations qu'il a fai-
tes pour chaque efpece de ces deux genres, les phrafes
de Bromel & de quelques autres Auteurs, & regarde
comme des: variétés ceux de ces corps que ces mêmes
Auteurs penfoient être des efpeces différentes les unes
des autres. M. Linnæus a joint à fa diflertation fçavante,
une planche qui renferme vingt-fept figures, qui repré-
fentent autant de madrepores ou de millepores. Ces
corps font de l'Ile de Gothland ou des carrieres de pier-
res calcaires qui peuvent être dans certains endroits des
bords de la mer Baltique.

Quant à M. Wallerius , il ne s’eft pas borné à parler
des coraux foffiles de la Suede; fon fyftême eft général.
Ce que M. Wallerius dit de ces Fofliles, forme le cin-
quante-cinquieme genre de fa Minéralogie. Ce genre eft
compofé de douze efpeces,& fous-divifé en deux fe&tions,
dont Fune renferme les coraux qui n’ont pas changé de
nature calcaire, l’autre les coraux minéralifés. M. Waf-
lerius confidérant dans fon ouvrage les coraux comme
des: corps appartenans à la Minéralogie du côté de leur

:22 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
partie qui eft dure, ne les a divifés qu’en ayant égard à
cette partie. Comme il ne s’'agifloit pas non plus dans
fon ouvrage d'un fyftême particulier des coraux , il a
regardé feulement comme efpece, plufeurs dé ces corps
qui doivent naturellement faire des genres. Malgré cette
forte d'irrégularité , l’ouvrage de M. Wallerius peut
être, même dans cette partie, aufli utile qu'il l’eft en gé-
néral dans toutes les autres; c’eft encore à bien des
égards le meilleur que nous ayons fur la Minéralogie.
L'édition même qu'un Démonftrateur d'Hiftoire Natu-
relle à Paris nous en a donnée, ne lui eft pas préférable;
elle lui eft même inférieure, malgré les additions que
l'Auteur y a faites, l'ouvrage de Wallerius n’y eft pas
aflez déguifé pour qu'on ne l’y reconnoïfle pas; mais les
additions qui y ont été faites ne font pas affez importan-
tes, & elles ne font pas préfentées aflez clairement &
avec aflez d'ordre pour qu'on préfere cette édition à
celle de Wallerius, qui a été donnée en françois, & qui
a été imprimée à Paris.

Je ferai encore remarquer ici que Wallerius, de mé-
me que quelques autres Minéralogiftes , confondent en-
femble les coraux fofliles, & ceux qui ne le font pas,
ce qui me paroiït être une forte d'inexattitude. Les co-
raux ne peuvent convenir à la Minéralogie qu'en qua-
lité de Fofliles, & qu’en ce qu'ils ont fouffert dans la
terre des changemens qui peuvent les faire regarder
comme des pierres ou des minéraux. Dans leur état na-
turel, ils appartiennent à la claffe des animaux , autant
que les coquilles tirées de la mer, & que les os des qua-
drupedes , des oifeaux & des poiflons, qui ne font pas
pétrifiés, mineralifés, ou qui n'ont pas fouffert d'autres
changemens dans la terre, comme d’avoir pris une nature
de craie ou de marne, ou d’y être devenus fi fragiles qu'on
peut les réduire aifément en une poufliere blanche qui
approche beaucoup d’une terre marneufe.

M. Jean Frédéric Gronovius eft tombé dans cette ir
régularité , ainfi que Wallerius : il rapporte dans fon

DES SCIENCES ET ARTS. 23
indice des pierres une fuite de corps de la claffe des
coraux fofliles ou non fofliles, comme devant appartenir
à la Minéralogie. Lorfqu'on veut regarder ces corps
comme dépendans de cette fcience, il me femble qu’on
doit faire obferver ce que chaque efpece a acquis dans
la terre de fubftance terreftre, qui puifle les faire ranger
au nombre des Fofliles, qui doivent naturellement leur
nature aux matieres qui compofent effentiellement le
globe terreftre. Un cadavre humain ou de quelqu’ani-
mal , lorfqu'il eft déterré & que es fos font trouvés dans
leur état naturel , n’eft point regardé comme devant être
mis au nombre des Foffiles. Si ces os font devenus fer-
rugineux, s'ils ont été pénétrés de parties cuivreufes &
leur ont donné la nature de malachite , sils ont pris
une couleur bleue & font devenus turquoiïfes, s'ils ont
été changés en pierre à fufil, ou qu'ils aient acquis au
moins la dureté de la pierre , alors on les range au nom-
‘bre des fubftances de la nature defquels ilsapprochent,
autrement on les laiffe dans la claffe des parties qui ap-
partiennent aux animaux , & ils font plutôt l’objet des
obfervations des Anatomiftes que des. Minéralogiftes. Il
en doit donc être de même des corps de la claffe des co-
raux, & fi on parle de corps femblables tirés nouvelle-
ment de la mer, dans un ouvrage de Minéralogie, ce ne
doit être que pour les comparer à ceux qui font fofiles,
& pour faire voir la reffemblancé qui peut fe trouver
entre les différentes efpeces de ces corps.

Je fuivrois donc beaucoup plus volontiers le fenti-
ment de ceux qui ont toujours diftingué les corps ma-
rins fofliles de ceux qui ne le font pas , & qui en ont
parlé en les féparant les uns des autres; c'eft ce qu'ont
‘ fait préfque tous les Naturalifes , qui ont donné des
fyftêmes fur les coquilles. On er peut voir un exemple
” dans louvrage de Charleton fur les coquilles des méts.
de l'Angleterre, dans lequel il traite des coquilles ti-
rées de la terre, lorfqu'il a fait connoître celles qui vi-

vent dans la mer qui baigne les côtes de cette Ifle.

24 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Après cette efpece de digreflion qui n’eft pas, à ce
que je crois , hors de place, je reviens à l'examen des
Auteurs qui peuvent avoir dit quelque chofe des co-
raux fofliles. Je devrois naturellement parler des Auteurs
qui auroient pu traiter des fofliles du Danemarck & de
la Pruffe Ducale , mais je n'en connoïis point qui aient
écrit fur les madrepores & autres corps de cette claffe ti-
rés de la terre. Le Danemarcek & la Pruffe Ducale ne me
paroiflent pas devoir être des pays bien abondans en ces
fortes de fofliles. Le Danemarck peut fe divifer, par rap=
port à fon terrein, en deux grandes parties. Celle qui
eft au midi de ce Royaume, n’eft qu’une terre pleine de
fable, due probablement à la mer. En cela elle pourroit
renfermer des corps marins fofliles; maïs ces fables ne
contenant pas de pierres, & fur-tout n’ayant pas de mon-
tagnes qui aient des carriéres, on n’a pas été nécellité
à fouiller beaucoup la terre, & l'on n'a pas conféquem-
ment eu fouvent occafon de découvrir de ces fofliles, fi
cette plaine en renferme , comme cela pourroit être. Les
fables de la Pologne qui font femblables à cette partie
- du Danemarck, en fourniffent d’affez beaux, & qui font
aflez variés, ce que je vais dire ci-deffous. L'autre partie
du Danemarck, connue fous le nom de Norvege, eft un
pays de hautes montagnes , riche en différentes efpeces
de mines, Ces fortes de pays ne font pas, comme l’on
{ait , fort abondans en corps marins fofliles , fouvent
même ils en font entiérement dépourvus. Il n’eft donc
pas étonnant que nous n'ayons pas d'ouvrages fur ces
{ortes de corps, qui aient rapport au Danemarck.

Je ne connois pas plus d'ouvrage où l’on ait traité des
coraux fofliles de la Pruffle Ducale. Ce pays n'eft auffi
qu’un amas de fables où l'on ne voit, pour montagnes ;
que des dunes également de fables, qui ne renferment
re . ° ° x \
point de carrieres, & qui font difperfées cà & là dans
tout cette partie du royaume de Pruffe,

Quoique la Pologne ne foit de même qu'une grande
plaine fableufe dans la moitié de fon étendue, qu'elle

_ nait

DES SCIENCES ET ARTS. Ne)
h’ait que des dunes de fables répandues fans ordre dans
cette vafte plaine : on fcait qu'elle fournit des corps ma-
rins fofliles en aflez grande quantité, & que parmi ces
foffiles , il y en a beaucoup de la clafle des coraux. Les

environs de Nietfvietz, terre appartenante à la maifon
de Radziwil, & fituée en Lithuanie, en renferment de
plufieurs efpeces, en morceaux affez confidérables, com-
me je l'ai appris par un catalogue manufcrit du cabinet
d'Hiftoire naturelle, confervé au Palais de Nietfvietz,
& formé par les Princes de cette maïfon. J'ai même
fait graver quelques efpeces de Madrepores qui ve-
noient de cet endroit & qui m’avoient été donnés par
M. Dufay , Médecin de Montpellier, qui exerçoit la mé-
decine à Warfovie, lorfque j'étois dans cette ville. On
peut, au fujet de ces fofliles, confulter les Mémoires de
l’Académie Royale des Sciences : on y en verra encore
quelques autres efpeces que j'ai trouvées dans des pierres
calcaires tirées des montagnes de la Pologne, qui font
au-delà de la plaine fableufe. |

Erndtel, Médecin de Warfovie , auquel nous fom-
mes redevables d’un ouvrage intitulé Warfovie illuftrée
par la Phyfique , & publié en 1730 en a dit quelque
chofe. On lita la page 44 & fuivantes , un catalogue des
corps marins fofliles qui fe trouvent fur les bords de la
Viftule, fleuve qui pañle le long de cette ville, Erndte
devoit ce catalogue, comme il le dit lui-même, à Heu-
cher , premier Médecin du Roi de Pologne. Ces fofliles

fe rencontrent fuivant lui dans l'efpace qui eft entre So-

Tec, Czernichow & Villanow. Quoique j'y aïe cherché
ces fofliles, & que je n’aie jamais pu en découvrir, & pas

‘_ plus que M. Dufay; je ne doute cependant pas qu'on
n'y en puifle découvrir ; peut-être avoit-on fait des

fouilles dans le temps de Heucher , qui lavoient mis à

portée de recueillir tous les corps dont il eft parlé dans.

fon catalogue, peut-être aufli que ces corps font appor-
tés par la Viftule, & que dans les crues de ce fleuve,

ces corps font tranfportés plus au loin, & que les endroits
NME

Tome IT.

Ann. 17624

Page 243:

Vid. Mele-
temat. Tho-
run. Tom.
4, Page 166,

26 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

cités ci-deflus s’en trouvent alors dégarnis. La Viftule
vient du côté de Cracovie , il y a de ce côté des monta-
gnes calcaires qui renferment des corps marins fofliles,
les averfes des pluies peuvent en détacher différentes ef-
peces, & les rouler jufqu à Warfovie, les y dépofer , &
dans fes crues les porter beaucoup plus bas & même
jufqu’à la mèr Baltique, où la Viftule a fon embouchure.
Quoi qu’il en foit le catalogue de Heucher renferme près
d’une cinquantaine d'articles qui regardent des corps
foffiles de la claffe des coraux; mais comme les déno-
minations que Heucher a données de ces fofliles font
très-vagues, & qu'il n'a pas fait graver les corps qu'il dé-
figne , il fera toujours très-difficile de déterminer quels

ont les corps dont il fait mention, & à quelles efpeces,,

de ceux qui ont été découverts dans d’autres pays, on
peut les rapporter.

Gabriel Razczynski qui, en 1721, n’avoit dit qu'un
mot à la page 22 de fon Hiftoire Naturelle de la Polo-
gne , au fujet des coraux fofliles, parle d’un affez bon
nombre de ces corps trouvés aux environsde Dantzic, de
Puck& de Varfovie , dans le fecond volume de fon ouvra+
ge,quiapourtitre, Augmentation del’Hiftoire Naturelle de
la Pologne , & qui n’a paru qu’en 1742, après la mort de
PAuteur, Le défaut de figures & l’inexa@tirude des déno-
tinations données par Razczynski, s’oppoferont toujours
à l'utilité qu'on pourroit à ce fujet tirer de l'ouvrage
de cet Auteur, qui au refte, à beaucoup d'égards, eft
très- curieux , & qui peut fervir dans ee cas de
guide dans les recherches qu'on fe propoferoit de faire
fur différens points d'Hiftoire naturelle ; cet Auteur rap-
pellant ordinairement les ouvrages des Auteurs-qui ont
écrit fur les matieres dont il veut parler lui-même.

J'ai jufqu'à préfent donné une notice des Auteurs
Européens , qui ont parlé des coraux & autres corps
de cette claffe tirés de la terre en Europe; il feroit à
fouhaiter qu'on pût en faire de même d’Auteurs qui
nous euflent fait connoître les fofliles de cette nature

DES SCIENCES ET ARTS 9
qui peuvent être renfermés dans les autres continens de
la terre ; mais on a encore très-peu d'ouvrages fur les
fofiles d’Afie, d'Afrique & d'Amérique, Rien ne feroit
cependant plus curieux que de fçavoir s'ils font fembla-
bles ou différens de ceux qu'on trouve en Europe. Cette
connoïffance pourroit jetter un grand jour fur la façon
dont les corps peuvent avoir été dépofés fur la terre.
L'on pourroit connoître jufqu’où les fofliles de l'Europe
s'étendent , s’il fe fait un changement d'efpeces lorf-
qu’on entre dans différens continens, fi ce change-
ment fe fait d’une maniere fenfible, ou fi c'eft fucceflive-
ment, ou fi les fofliles font les mêmes dans tous les con-
tinens: on ne peut efpérer ces connoïffances de long
temps. Nous avons encore beaucoup à défier fur les
fofliles de l'Europe, & nous ne fçavons encore prefque
tien fur ceux dés autres parties de notre globe. George-
Jofeph Camelli à donné quelques obfervations fur les fof:
files des Ifles Philippines qu’on peut lire dans les T'ranfac:
tions philofophiques. Les autres Auteurs, comme Kæm-
pfer, Rumphius, Borrichius & de Laet, qui peuvent
avoir dit quelque chofe des foffiles du Japon, d'Amboi-
ne , d'Egypte & de l'Afrique, ne parlent guere que
des minéraux , des métaux, & s'ils rapportent quelque
chofe au fujet des corps marins renfermés dans la terre ;
ils en difent fi peu de chofe, & fur-tout des corps de la
claffe des coraux , qu'ils ne peuvent pas donner beau-
coup de lumiere fur@ette matiere fi importante & fi cu-
rieufe à décider. Je finirai donc ce Mémoire en invitant
les Naturaliftes qui auront occafion de voyager dans les
continents différens de celui de l'Europe, de ne pas né-
gliger cette partie de la Minéralogie , à laquelle on n’a
pas autant fait d'attention par rapport à ces continents ,
que certainement elle le mérite, |

HEUTA

8 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
a —
SECOND MÉMOIRE.

Des différentes opruons que les Naturalfles ont
eues fur la nature du Corail , des Madrepores
& des autres corps de cette claffe. |

foffiles & des autres corps de cette clafle qui ont
également été renfermés, depuis des fiecles immé-
morables , dans le fein de la terre, j'ai cru qu’il feroit
très-curieux de commencer par faire connoître ce que
les Naturaliftes avoient penfé de la nature de ces corps,
lorfqu'ils font encore enfevelis fous les eaux de la mer.
Ceux. que l’on trouve maintenant dans la terre ont, à
n'en pas douter, beaucoup fouffert dans leur compofi-
tion primitive. Il convient donc de commencer par faire
connoitre ce qu'ils font naturellement. On pourra par-là
plus facilement faire fentir les changemens qu'ils ont
éprouvés dans la terre. Comme l'on n'eft parvenu à dé-
couvrir ce qu'ils étoient effentiellement, & à quel clafle
des corps naturels on devoit les rapporter, qu'après beau
coup de variation dans les fentimens, qu'on les a regar-
dés comme des plantes ou des pierres, & qu'on les pla-
ce adtuellement, & avec juitice, dans la claffe des:ani-
maux, j'ai penfé qu'on verroitavec plailir le tableau en.
racourci des différentes opinions que les Naturaliftes
avoient embraflées fur cet objet intéreffant, & comment
ils appuyoient leurs opinions de raïfons qui , quoique
très-éloignées de la vérité , leur fembloient des plus
convaincantes. Tout ce qu'ils ont dit fur cette matie-
re, eft une des preuves les plus fortes que , lorfque
dans un point d'Hiftoire naturelle, comme dans toutes
les connoiffances humaines, l'on n'a pas bien entrevu

QE ne s’agifle dans ce traité que des Coraux

AR

, DES SCIENCES ET ARTS, 29
la vérité, l’on ne fait qüe tomber d'erreurs en erreurs,
& que fouvent la moins abfurde eft celle dans laquelle
on étoit d'abord tombé ; c'eft.ce qui arrivera toujours
en Hiftoire naturelle, lorfqu'on ne s'inftruira fur quan-
tité de faits, que dans les ouvrages qui ont paru fur dif-
férens points de cette fcience , & qu'on ne confultera pas
avec attention la nature même.

La diverfité des fentimens qu'on a eus fur la nature
des Coraux & des autres corps de leur claffe, à néceffai-
rement dû donner des idées très-différentes fur leur
compolition & leur ftruéture. Un Naturalifté qui regar-
de ces produétions marines comme des plantes , doit Les
croire bien autrement compofées, que ceux qui penfent
qu’elles font dues à des animaux, ou qu'elles ne font que
des efpeces de concrétions pierreufes. Le premier y doit
reconnoitre des raë@ines , des fleurs & des graines ,.1l doit
y voir une écorce , des vaifleaux qui portent les fucs
que les racines tirent des corps fur lefquels elles naiffent,
Toutes ces parties ‘n'exiftent pas aux yeux de celui qui
penfe que ces prétendues plantes font produites par des
animaux." Les racines ne font pour lui qu’une efpece
d'empattement fourni par la maîfe de ces infe£tes qui fe
{ont trouvés réunis dès la fortie de l’amas d'œuf ou du
frai. Les fleurs font les animaux même. Les graines font
des œufs. L'écorce n'eft qu'une peau , une membrane
formée par la réunion d'efpeces de tuyaux membra-
neux, dans lefquels les polypes font renfermés , & qui
font partie de leur corps. Les vaifleaux portent bien des
Tucs, maïs ils ne les tirent pas de racines qui les pompent
des corps auxquels elles font attachées.

*. Suivant l’une ou l’autre de ces idées, foit qu'on re-
garde les Coraux & les Madrepores comme des plantes,
foit qu'on les regarde comme des animaux, ils font des
corps organifés & réguliers dans l'un & l'autre fenti-
ment. Ils fuivent dans leur reproduétion des loïx conf
tantes, au lieu que, felon ceux qui les regardent commé
des concrétions pierreufes , ces corps ne font que les

30 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
effets d’une caufe très-irréguliere dans fes produdtions ;
ils font des efpeces de ftalaétites ou dépôts d’une matiere
pierreufe, charrié par de l’eau qui a détruit des corps dé
cette nature, & qui a dépofé cette matiere : ou bien la
formation de ces corps fe fait fuivant les loix, irrégulieres
à la vérité, felon lefquelles s'éleve cet arbre chymique,
connu fous le nom d'arbre de Diane, qui n’eft qu'une
précipitation de métaux diflouts par un atide.

Examinons ces trois opinions. La premiere, celle,
fuivant laquelle les Coraux & les Madrepores font des
plantes , devoit, il faut l'avouer, être embraffée la
premiere. IL n’étoit guere poflible que des corps qui ont
des troncs, des branches & des ramifications , comme
les Coraux & beaucoup de Madrepores, ne fuffent pas
rangés au nombre des plantes ; l’on eft toujours féduit
par les apparences. Le premier coupid’œil décide ordi-
nairement du parti qu'on prend; ce n'eft qu'une réflexion
fuivie , un examen fcrupuleux , des obfervations exaétes
qui peuvents oppofer à des apparences féduifantes, & faire
embrafler un fentiment auquel elles font fi contraires,

Il n’eft donc pas étonnant que les Coraux & les Ma<
drepores aient été d’abord pris pour des plantes. Tout
concouroit à établir cette opinion. Il ne left pas plus
qu'elle ait eu cours pendant plufieurs fiecles. Üne opi=
nion,pour laquelle tout confpiroit , étoit difficile à ren:
verfer. Le temps femble même avoir dû laffermir au
lieu de la détruire. Une opinion embraflée par les plus
grands Naturaliftes , adoptée par les Philofophes les plus
célébres, avoit pour elle tout ce qui pouvoit en impo-
fer; elle devoit entraîner le confentement de ceux qui
aiment mieux croire, avec le commun des hommes ; ce
qui pañle pour être établi & conftaté par ceux qui fem-
blent être nés pour éclairer les autres, que de tâcher ;
par un doute méthodique, de trouver la vérité par eux
memes. Il a fallu plus de dix-huit fiecles pour qu'un
fentiment fi bien affermi, en apparence cependant, put
être abandonné, ra

M
LE

DE's SCIENCES ET ARTS. 31

‘ En effet, depuis le temps des Théophrafte & des
Diofcoride, l’on n'a prefque fait fur cette matiere que
répéter ce que les uns ou les autres avoient avancé, &
dans le fond tous les Ecrivains wont fait que fe copier.
«On peut, dit Théophrafte , ajouter le corail aux pier-
» res fufdites (aux hæmatites,) car fa fubftance approche
» de celles des pierres : la couleur en eft rouge & la forme
» cylindrique, femblable en quelque façon à une racine. Il
» croit dans la rner. » On pourroit penfer à ce court énon-

cé de Théophrafte, que cet Auteur, regardoit le corail

plutôt comme une pierre, que comme une plante. La
comparaifon qu'il en fait avec l'hæmatite fembleroit por-
ter à le croire ; mais cette comparaifon ne tombe que fur
la couleur rouge de l’un & de l’autre corps. Ce rouge
eft beaucoup plus beau & plus vif dans le corail , lors
fur-tout qu’il eft poli, que dans l’hæmatite la plus vive
en couleur. Ce minéral eft ordinairement d'un rouge
rembruni , quelquefois néanmoins fon rouge eft beaucoup
plus haut en couleur | & c'eft à cette forte qu'il faut
comparer le corail, fi l’on veut trouver quelque rapport
du côté de la couleur entre ces deux fubftances.

-* Malgré la comparaifon que Théophrafte fait du corail
avec l’hæmatite , on ne peut guere mettre cet Auteur
au nombre de ceux qui regardoient le corail comme
une pierre; il le compare à une racine, & dit qu’il croît
dans la mer, Cette façon de s'énoncer femble plutôt

_ donner l’idée d’une crue femblable à celle des végétaux

qu'à celle des minéraux, &c’eft, à ce qu’il paroît, l’idée

qu'en a prife M. Hill dans fon Commentaire , qu'on

doit regarder cemme le meilleur qui aït encore paru fax
le Traité des pierres que nous.avons de Théophrafte.

Diofcoride eft encore plus. pofitif. « Le corail, dit-il ;

» que quelques-uns ont appellé Zrhodendros , ou arbre
» pierreux , eft un arbrifleau marin qui, étant tiré de la
» mer, fe durcit auflitôt à l'air. Il prend de la dureté dès
»-qu'il en eft frappé. Il fe trouve fur-tout près de Syra-
» cufe , au promontoire de Pachyn. Celui dont on fait

Voy. Trai-
té de Théo-
phr. fur les
Pierres, par
Hill. p. 139.
édit, Franc.
In-12. Par.
1754

32 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

» Le plus de cas eft rouge; il refflemble par fa couleur à
» l'hæmatite foncé , fe caffe facilement lorfqw’on le
» prefle, il eft d’un tiflu uni & égal. Son odeur tient
» de celle de l'algue ou du varec. Il approche par fa
» forme d’arbriffeau du cinnamomum , lorqu'il eft très-
» rameux : étant devenu pierreux, s'il eft raboteux ,
» léger & rempli de cavités ou de trous, on le regarde
» comme étant d’une mauvaife qualité. »

Ce qu'on vient de lire d’après Diofcoride , eft la
fource de tout ce que les Commentateurs & les Obfer…
“vateurs ont dit fur le corail. Un des endroits de ce paf.
fage qui a le plus tourmenté & occupé ces Auteurs,
eft celui qui regarde la prétendue moleffe que Diofco-
ride attribue au corail dans le temps qu'il eft dans Lx
mer , &t la dureté qu'il prend à l'air, fuivant le même
Auteur. On a confulté les Corailleurs ou ceux qui s'oc-
cupent de la pêche de ce corps ; & fuivant le récit de
ces pêcheurs ; on a pris l'un ou lLautre fentiment,
c'eft-à-dire, qu'on a été ou pour la moleffe du corail,
ou pour fa dureté fous les eaux de la mer ; c’eft ce que je
ferai voir en rapportant les idées que ces Auteurs ont
eûes fur le corail. Quant à Diofcoride , il eft conftant
qu'il le regardoit comme un végétal, | |

Les deux Auteurs dont je viens de parler, Théophraf.
te, & Diofcoride, ont fourni à Pline prefque tout ce
que cet Hiftorien a rapporté du corail. Les ouvrages de
Diofcoride font fur-tout ceux où il a le plus puifé, il
n'a guere ajouté à ce qu'en a dit cet Auteur, que l’indi-
cation d'un plus grand nombre d'endroits où il fe pé-
choit de fon temps, & quelques ufages que différens
peuples faifoient du corail, Suivant Pline le corail eft
une plante, il fe durcit, fi on le touche, lorfqu'il eft en-
core vivant, c'eft-à-dire, lorfqu'il eft encore adhérent
aux rochers où il fe forme. Pline differe un peu de
Diofcoride par cette circonftance. Diofcoride veut
qu'il ne durcifle qu'à l'air libre. Suivant Pline ou du
moins fuivant ceux qu'il avoit confultés, ou des ouvrages

| defquels !

DES SCIENCES ET ARTS, CE
defquels il avoit tiré ce prétendu fait, c'eft même fous
l’eau que cet effet arrive. Aufli , felon Pline , falloit-il
entortiller le corail dans des filets, ou le détacher avec
un inftrument de fer, précautions qui rendoient la chofe
* plus touchante , plus myftérieufe | & ajoutoient beau-
coup à la fingularité de ce paflage prompt de {a moleffe
à la dureté. Un corps qui, comme le corail , avoit des
vertus fi fingulieres, non-feulement en médecine, mais
encore dans {a vie ordinaire, qui pouvoit détourner les
malheurs ou les rendre moins grands , qui calmoit les
tempêtes de la mer, réfiftoit à la foudre & aux typhons,
ou aux coups de vent furieux , un femblable corps ne
pouvoit qu'être fingulier dans tout ce qui le regardoit.
Ses fruits ou fes bayest étoient blanches & molles fous
l'eau, elles devenoient dures à l'air & du rouge des fruits
du cornouillier cultivé.

Ces remarques qui font dues à des obfervations mal
faites , ont quelque chofe de vrai que je crois devoir
éclaircir ici, Ce fera, il eft vrai, anticiper un peu fur ce
que je dois dire par la fuite, mais par cette anticipation
l’'éclairciflement fe trouvera placé à Îa fuite des chofes
douteufes, & fera plus commode pour le leéteur.

Pour entendre ce que ‘je veux dire, il faut fcavoir que
le corail eft recouvert, lorfqu'il eft dans la mer , d’une
efpece de membrane rouge, qu'on appelle communé-
ment écorce. De plus cette écorce eft parfemée de pe-
tits mamelons ouverts & blanchâtres à leur pointe. Ces
mamelons renferment chacun un petit infeéte connu
fous le nom de polype; ces petits infeêtes font eux - mé-
mes blanchâtres. Ces connoïffances établies pour conf-
tantes & vraies , on explique aifément ce que les Anciens
ont voulu dire par la moleffe & la dureté du corail, &
par les bayes que ce corps portoit, On voit pourquoi le
corail devoit paroïtre mol fous l’eau , la membrane en-
flée par cette eau doit donner quelque moleffe à la furface
extérieure du corail. Cette moleffe doit ceffer à propor-

tion que la membrane fe deffeche , s'applique de plus en
Tome IT, E

34 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

pus fur le corail même, & vu la finefle de cette mem<
rane, la dureté doit fe faire fentir très-promptement ,
& dès, pour ainf dire, que le corail eft expofé à l'air.
Suivant que ceux qui touchoient le corail fous l'eau, le
prefloient plus ou moins fort, il devoit paroïître plus ou
moins dur au tact, & fi on le prefloit très-légérement ,
il devoit même alors paroïtre mol. Les bayes blanches
qui devenoient rouges & fe durcifloient à l'air, ne font
que les mamelons & mêmes les polypes, qui s'étant re-
tirés dans leur cellule en paroïffant à l'air, devoient faire
croire que ce qu'on prenoit pour des fruits , rougifloit
par le conta& de l'air, & qu'il fe durcifloit, la mollefle
de la membrane difparoïffant par le defféchement qu'elle

fouffroit. . ; |
Les connoïffances que nous avons depuis quelques
temps acquifes fur la nature du corail , manquant aux
Anciens, il n'eft pas étonnant qu'ils aient été trompés fur
une matiere où il étoit fi facile de l'être, & dont l'objet
eft d’un examen fi difficile, vu le lieu où fe trouve le
corail. Leurs Commentateurs donnant dans leur travail
plus à l'imagination qu'à l’obfervation, & cherchant
moins à conflater les faits par eux-mêmes, qu'à faire va-
loir leur fagacité diale&tique , font reftés dans l'erreur.
On diroit qu'ils ont penfé que l’Auteur qu'ils commen-
toient ne pouvoit errer lui-même. Ils ont fuppofé vrai
ce qu'il avançoit, quelque fingulier ou extraordinaire
qu'il parûüt. C'eft aufli ce qui eft arrivé à quelques Au-
teurs qui ont écrit fur le corail d'une façon plus particu-
lisre, Ganfius eft de ce nombre. On ne trouve dans le
petit traité qu’il nous a donné fur ce corps que les idées
des Anciens au fujet de la nature du corail, On les re-
trouve encore dans Marbœuf, Baccius, Gefner, Aldrc-
vande, Berquin & plufieurs autres. Il paroïffoit cepen-
dant de temps en temps quelques Auteurs qui ofoient
douter de ce que les Anciens avoient écrit fur ce fujet.
Vid. Gem- Boetius de Boot eft un des premiers qui ait eu quel-
mar. & Le- que foupcon que le corail étoit aufli dur fous les eaux

DES SCIENCES ET ARTS. le

qu’il l'étoit à l'air libre. Il ne lui paroît pas vraifembla- pid. Hifor.

ble que ce corps foit ligneux & mol dans la mer, quil
prenne de la dureté & qu'il devienne pierre dès qu'il eft

Aniel. Boet.
de Boot. p.
303. &t feq.

expofé à l'air. Il regarde ce prétendu fait comme une Lus. Barr

faufleté : en fentant cette faufleté , Boot tombe dans
une erreur. Il prétend que le corail qui, d'abord a été
ligneux, fe pénétre peu à peu d’une fubftance pierreufe,
qui, par fon acrimonie ou par quelqu'’autre qualité, rend
le corail, de bois qu'il étoit, une vraie pierre folide &
dure; changement qui fe fait, felon lui, de la même ma-
niere que fe font dans les eaux pétrifiantes ceux des
corps qui s'y trouvent, ou qu'on y plonge à cet effet.
Mais le corail eft-il pénétré de cette matiere de pierre
à proportion qu'il croît , ou bien le corail prend-il fa
croiflance de la même façon que les autres plantes ma-
rines, & eftil enfin pénétré par ce fuc pétritiant? C'eft
là, dit Boot, un doute que l’on peut très - légitimement
avoir. Il veut que le corail commence à prendre de la
dureté dès qu’il commence à naître, & qu'il foit de fon
effence d’être nourri d’un fuc de cette nature. Le corail
a une telle difpofition à recevoir ce fuc qui ne fe trou-
ve pas dans les autres plantes marines, & ce fuc ef tel-
lement analogue à cette difpofition , que le corail prend
facilement la forme que nous lui voyons. La parfaite
pétrification n’eft achevée que lorfque le corail eft mort,
& c'eft même cette parfaite pétrification qui Le fait mou-
ir. Elle n’eft occafionnée que par l'abondance du fuc
pierreux qui Le pénetre tellement, que la plante en eft
comme fuffoquée. Il eft vrai que quelqu'autre caufe na-
turelle peut le faire mourir, mais c’eft alors une mort
prématurée. |

Boot établit cette théorie de la formation du corail
fur ce que l'on trouve des pieds de corail attachés à des
tuiles peu propres à leur Éurir un fuc lapidifiant, fi
il ne leur étoït pas procuré par l’eau même de la mer.

Les différens états de dureté où Boot prétend avoir vu
des pieds de corail, les couleurs différentes qu'ils avoient

E ÿ

1647.1n-8° 0

Vid. Joann.
de Laet, de
Gemmis &
Lapidib. p.
100. Eugd.

Batav:1647.

in-8°.

Vid. Muf.
Wormian.
pag. 230 &
fequent.
Lugd. Ba-
tav. 165$5.
in-fol.

56 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
lorfqw'ils n'étoient pas encore entiérement durs , état
où le corail doit être avant que d’avoir fa couleur rou-
ge, ne pouvoient que confirmer Boot dans la théorie
quil avoit imaginée pour expliquer la formation du
corail, | |

Cette théorie ; quoique faufle en général , à néan-
moins quelque chofe de vrai. Le corail commence à de-
venir dur dès fa naiffance, mais ce n’eft pas que l'eau de
la mer contienne le fuc pierreux. Ce fuc lapidifiant eft
bien porté par intus-fufception , c’eft-à-dire , par les
vaifleaux du corail , mais ce n’eft$as de la même ma-
niere que dans les plantes. Le corail eft formé par des
animaux, il ne peut donc devenir dur que conféquem-
ment aux loix, fuivant lefquelles les parties dures des
animaux acquierent cette folidité.

La vérité ne s’eft pas entiérement fait voir à Boot;
mais c'étoit beaucoup pour fon temps qu'il eut fenti

qu'il étoit plus que permis de foumettre à un examen

rigoureux les idées des Anciens. Aufli depuis les écrits
de Boot, prefque tous ceux qui ont paru fur cette ma-
tiere contiennent-ils quelques obfervations , quelques
expériences ou quelques recherches faites en vue de fe
procurer des lumieres nouvelles fur la formation du
corail.

De Laet, en adoptant ce que Boot a dit fur le corail ;
rapporte des obfervations fur quelques corps marins de
la même claffe , qu'il paroïît croire être très-propres à
conftater le fentiment de Boot. |
On lit dans l'ouvrage intitulé, Cabinet de Wormius;
le détail d’une expérience faite pour s’aflurer f le corail
avoit de la dureté, lors même qu'il eft fous les eaux de
la mer. Cette expérience eft due au Chevalier Jean-
Baptifte de Nicolai, Marfeillois, & prépofé à la pêche
du corail, que le Roi faifoit faire fur les côtes de Tu-
nis. Dans une de ces pêches de l’année 1650, M, de
Nicolai fit plonger exprès un pêcheur , lui ordonnant
d'examiner feulement fi les coraux qu'il prendroit dans

DES SCIENCES ET ARTS,

les filets, feroient mols ou s'ils feroient folides & durs:
Le plongeur l'aflura qu'ils avoient alors la dureté qu'ils :

“ont à l'air extérieur. M. de Nicolai voulant s'en affurer

luimèême , fe plongea dans la mer, avant que les filets
euflent été tirés hors de l’eau, & confirma, en maniant
le corail qui y étoit pris, ce que le plongeur lui avoit
rapporté. Ce fait avoit déja été affirmé par un Gentil-
‘homme Lyonois, nommé Ong de la Poelier, à fon re-
tour d'une femblable pêche faite en 1613. Wormius con:
clut de ces expériences, qu’en les fuppofant vraies, elles
piouvent que les Ecrivains , qui avoient précédé ce
temps ; avoient tous été dans l'erreur. L'examen que
(Wormius fait enfuite de plufieurs corps de la clafle du
corail , le force à croire que non-feulement le corail;
mais ces autres produétions marines, ne doivent point
croître, comme les autres plantes, qu’elles doivent dans
- leur végétation fuivre des loix différentes & qui leur
font particulieres. Il ne peut fe perfuader que des corps,
qui croiflent fur d’autres qui font fi petits, que toute
leur mafle, dont on ne tireroit pas plus de fuc que d’une
pierre ponce, & qui dans la fuppoñition qu'ils euflent
un fuc qui pût s'infinuer dans ces corps & les nourrir,
ne pourroit , vu la petitefle de la mafle, fournir affez
de nourriture pour une branche de ces corps, Wormius
ne peut fe perfuader, dis-je, que ce foit de ces mafles
que le corail & les autres produétions marines de cette
claffe , tirent leur nourriture.

Malgré ces difficultés, Wormius regarde cependant .

ces différens corps comme des plantes; ce fentiment a
été jufques à nos jours le dominant. Les Botaniftes fur-
tout, jaloux de ne pas perdre une fi belle branche de
leur domaine , ont conftamment rangé tous ces corps
parmi les plantes. Ils ont même fourni à M. de TFour-
nefort l’idée de faire revivre l'opinion de ceux qui veu-
lent que les pierres végetent à la maniere des plantes:
Suivant ce célebre Botanifte, « Le corail eft un genre
» de plante qui naît dans le fond des eaux ; &dont les

Vovy. Ele-
ment. de ba-

taniq. pag.
aa & fuiv.
part. 169%
1n-8°.

Vid. Hiftor.
plantar. pars
prim. pag.
25. &t fe-
quent.Lonc.
1731.iN-12.

33 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

» efpeces font d'une matiere fort folide , & qui approché
» de la nature de la pierre ; elles font divifées en bran-
» ches.» Les Madrepores n'en different qu'en ce que
leurs branches font percées de plufeurs trous rayés Le
plus fouvent en étoiles : les tubulaires en ce qu'ils font
compofés de plufieurs petits tuyaux rangés par étages &
affemblés en tuyaux d'orgue : l’efchara ou manchette
de mer, en ce que fes ramifications font applaties, &
d'une tiflure femblable à celle de la toile.

Les Auteurs fyflématiques, comme Rai , Boerhaave ;
Ludwig , Van-Royen, Linnæus & plufieurs autres ne
different guere effentiellement en ce point de M. de
Tournefort. Les uns ou les autres cependant ont rap-
porté quelques obfervations ou quelques idées particu-
lieres qui ne fe trouvent pas dans les autres. M. Boer-
haave, par exemple, foupçonne que les étoiles des Ma-
drepores ont été fermées d’un couvercle, & que les fe:
mences des Madrepores fortent de ces étoiles, lorfque
les couvercles font. tombés. Il veut encore que les &bu-
laria ou orgues de mer aient desracines, & que leurs fe-
mences foient renfermées dans les tuyaux dont ils font
compofés. La feule de ces idées qui pourroit bien n’être
pas une erreur, eft celle qui regarde le couvercle dont
il dit que les étoiles des Madrepores font peut-être fer-
mées. Je parlerai dans cet ouvrage d’une efpece d’aftroïte
foflile qui paroït avoir un femblable couvercle ; c’eft le
feul où j'enaie vu: je ne l'ai pas même trouvé à aucun des
aftroïtes pêchés dans la mer. Il eft fingulier que le foup-
çon de M. Boerhaave fe foit en quelque forte confirmé,
& que cette confirmation fe foit trouvée däns un aftroi-
te foflile, |

Le fentiment fuivant lequel Les coraux font des plan:
tes, s’eft donc foutenu à peu près le même, on na va-
rié que par quelques circonftances; il a été le domi-
nant jufqu'à la découverte des polypes. Quelques Au-
teurs cependant plus frappés apparemment de la partie
pierreufe de ces corps que de leur figure, ont voulu

DES SCIENCES ET ARTS, 39
qu'ils fuffent des pierres, qui fe formaflent fuivant des
loix bien différentes de celles felon lefquelles fe fait la
formation des vraies pierres.

Boccone eft celui qui a le plus contribué à faire valoir
cette opinion. Elle a eu des partifans , mais beaucoup
moins cependant que l’autre, fur-tout parmi les Bota-
niftes. Boccone s'appuyoïit fur ce que le corail n’a aucu-
ne des parties des plantes. Les prétendues fleurs que
quelques-uns trouvoient au corail , n'étoient pour lui
que les extrémités de cette pierre qui étoient arrondies
& étoilées; les racines n'étoient qu’un empattement au
moyen duquel elle étoit attachée aux autres corps fur
lefquels elle croifloit, comme les plantes parafites fur
les plantes qui les nourriffent.

Toutes ces réflexions prouvoient bien qu'on ne pou-
voit le régarder comme une plante ,; mais pouvoient-
elles être des preuves que Île corail devoit être rangé
entre les pierres? Les obfervations qui ont conflaté que
le corail étoit dû à des animaux, font bien voir mainte-
nant qu’elles n’étoient pas concluantes; il étoit, du temps
de Boccone, difficile de renverfer ce fentiment.

Mais comment cette pierre croifloit - elle ? Boccone
fe fervit adroitement de l’efpece de liqueur gluante &
tenace qui fort de l'extrémité des branches du corail,
pour donner quelque vraifemblance à l'explication qu'il
imagina de la formation du corail. Cette liqueur eft une
humeur, blanche, laiteufe, reconnue même par les An-
ciens, vue depuis eux par plufieurs Modernes, & qui
n’avoit pas échappé à Boccone , cet Auteur la regardoit
comme un levain, qui fe fublimant & prenant une ef-
pece d’extenfon formoit, par /uxta-appofuion , les diffé-
rentes couches dont ce corps étoit fait; cette liqueur
n’étoit pas la feule matiere qui entrât dans la compofi-
tion du corail. Boccone vouloit encore que la mer y
contribuât par fon fel & fon fédiment, & que ces par-
ties s'infinuaffent dans l'intérieur du corail par les pores
ou les étoiles des extrémités des branches ; fonétion qui

40 MÉMOIRESASUR DIFFÉRENTES PARTIES
m'étoit que fecondaire , leur principale confiftant à don:
ner iffue à la matiere qui tranfpiroit de ces corps. |

Boccone admettant une liqueur qui fortoit de l’extré=
mité des branches du corail, devoit, ce femble , en con-
clure que cette liqueur étoit contenue dans des vaif=
feaux , & que l’accroiflement de ce corps fe faifoit par
intus-fufception. Cet Auteur au contraire affirme qu'il ne
peut s'imaginer que cette croiflance fe fafle de cette ma-
niere; ce qui l’a trompé, eft la partie extérieure du co-
rail connue fous le nom d'écorce, & qu’il appelloit fucus.,
membrane, tartre coralin, vermillon ou moifffure crou-
teufe. Ayant obfervé des plaques de cette fubftance fur
différens corps, il la regardoït comme l'origine du co-
rail. Cette croute s'augmentant peu à peu par une ad-
dition de parties, prend de la dureté & de la groffeur;
mais cette addition de parties ne fe fait pas fuivant Boc-
cone par la furface intérieure de cette croute, mais par
l'extérieure, c'eft-à-dire, que les nouvelles couches fe
forment deffus la premiere. Il compare cette formation
à celle de l'arbre de Diane, & à ces morceaux de mines
qui prennent une figure de plantes ou de petits arbrif:
feaux. | |

Le fentiment de Boccone fur la formation des caz
raux, tendant à renverfer les idées dominantes fur ce
fujet, ne pouvoit que trouver beaucoup de contradic+
tions. Plufeurs fçavants de la Société Royale de Lon-
dres , auxquels Boccone avoit écrit à. cette occañon,
lui firent des objections. Ces Académiciens. vouloient
bien que le corail fe format par l'application de plu-
fieurs couches fucceflives de la matiere cretacée ; mais ils
{outenoient, qu’elle avoit befoin., pour prendre la forme
de plante ou d’arbriffeau, d’un fupport ainfi ramifié , &
que ce fupport ne pouvoit être que quelque plante. Ils
vouloient encore que la croute cretacée prit. de la con:
fifance & de la dureté par les fels qui s’y introduifoient
& lui donnoient ainf plus de corps. Boccone réfout fa-

cilement toutes ces difficultés , & il renverfe trës-bien
cette

DES SCIENCES ET ARTS gr
cètte opinion. Il y répond que lon trouve différens
corps de la claffe des coraux & qui font pierreux, dans
l'intérieur defquels on ne voit jamais de parties qui
tiennent de la plante. Ilsobferve de plus que le corail
croit fouvent fur des cailloux, des tuiles & autres corps
femblables , & ce qui eft effentiel dans cette matiere ,
que des branches de corail dans l’intérieur defquelles on
trouve quelquefois des parties ligneufes , font à l'extré-
mité fans ces parties , la matiere du corail s'étant pro-
longée au-delà fans ces fortes de fupports.

Le fentiment de Boccone prit donc de Îa faveur,
plufieurs Sçavans l'embrafferent. Stenon, Swammerdam
& Redi, paroïfflent même aflez portés à l’adopter. Le
dernier cependant ayant examiné une efpece de pore
qu'il appelle alcyonion, fpongieux , perforé & rouge,
l'ayant décompofé à la maniere de Swammerdam , in=
cline à le regarder comme une plante. Les polypes deffé-
chés qu'il avoit remarqués dans les trous , lui paroiffent
être des animaux étrangers à ce corps, & qui s’y étoient
nichés. L’alcyonion eft compofé de petits globules & de
petites fibres femblables à ceux que Swammerdam avoit
trouvés dans le corail & dans quelques autres corps de
cette clafle. Swammerdam les avoit découverts en fai-
fant chauffer le corail dans une eau alcaline & favonneu-
fe, ou en le diflolvant dans l’eau forte, en le broyant ou
en le faifant fcier en lames très-minces & prefque tranf-
parentes, Par tous ces moyens, il étoit parvenu non-feu-
lement à découvrir les globules & les fibres, mais à dé-
tacher plufieurs membranes dans l'écorce du corail. Ces
obfervations curieufes paroïffent à Swammerdam très-
propres à jetter beaucoup de jour fur f'explication que
Boccone donne de la formation du corail.

Des autorités telles que celles de Naturaliftes auffi
célébres que Stenon, Swammerdam & Redi ;: ne pou-
voient que donner beaucoup de crédit à l'opinion de
Boccone , aufli la trouve-t-on adoptée dans plufieurs
ouvrages qui parurent après ceux de ces Auteurs, Ett-

Tome IT,

42 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
muller eft un des Ecrivains qui la le plus fait valoir.
Après -avoir, dans fon examen de la teinture des co-
raux, difcuté les différens fentimens qu’on avoit {ur la
nature du corail, il conclut que ce corps eft une concré-
tion pierreufe qui prend la forme d'un atbriffeau ; il veut
qu’elle foit formée d’un certain fuc minéral de la nature
du nitre, impregné d'une certaine vifcofité graiffeufe
& fulfureufe , qui fort du fond de la mer, pouflée par
les feux fouterreins. Lorfqu’elle a atteint les eaux mari-
nes, elle fe dépofé auflitôt étant condenfée par le
froid & a falure de ces eaux. Cette émanation de la
terre fe continuant & fe condenfant à proportion qu’elle:
fe fait, les différentes couches qu'elle forme, éleve peu à
peu des mafles de corail, plus ou moins confidérables.
Lorfque ce fuc eft abondant, qu'il f dilate & fe gonfle,
il donne naïffance à des veflies ou verrues, d’eùnaiffent
des branches qui fe multiplient de plus en plus , fui-
vant que ce fuc eft en plus ou moins grande quantité :
fi elle eft en quelque forte furabondante , elle creve.
Les veflies ou verrues fe répandent & deviennent lorigine
ou les premiers commencemens de nouveaux groupes de:
corail, quis'élevent & s’accroiflent par le fuc qui éma-
ne de Îa terre. Cet accroïflement fe fait de la même
façon que l'eflorefcence des fels, où il fuit les loix de
la formation du flex, ou de certaines pierres ramifiées ,
qui fe trouvent fur les bords de l'Elbe, près de Tongres.
Ce fentiment revient à celui de Paracelfe, qui vouloit
que les coraux dufflent leur origine à une matiere ré-
fineufé ou glutineufe ; qui contenoit une fubftance:
_de la nature de la pierre. : ER
L'’explication qu'Ettmuller donne de la formation du:
corail , eft ingénieufe : elle n'eft pas cependant fans dif.
ficulté; mais on pouvoit,. en l’admettant, éclaircir beau-
coup les obfervations qu'on avoit faites fur le corail.
Ettmuller tache de les expliquer, & il le fait autant env
Chymifle qu'en Naturalifte. Le fel univerfek, qui, fui-
vant lui, donne la forme & la confiftance aux pierres-

CT DES SCIENCES ET ARTS. :
même les plus dures, procure au corail celles qu'il a. Le
{el nitreux ou nittofo-fulphureux, que Quercetan à tiré
du corail, ne laïfle aucun doute fur la nature du fe] que
Ettmuller admet pour la formation de ce corps. Le
corail doit conféquemment être dur fous les eaux, & ce
n'eft que le defféchément qu'il fouffre à l'air libre, qui
augmente fa dureté, Le | |

On retrouve à peu près les mêmes idées fur la forma-
tion du corail dans le traité des pierres, par Venette.
Cet Auteur fait également fortir de la terre la matiere.
produétrice de ce corps; c'eftur efprit, un fuc pétrifiant:
-chargé de bitume, qui fe dépofe fur toutes fortes de ma-
tieres, & qui .éleve peu à peu différentes couches. De
petites cavités, en forme de croix, qui sobfervent fur
les mafles de corail, font les endroits où les branches:
prennent naïflance, le fuc pétrifiant s'y accumulant plus’
que dans les autres endroits. Les étoiles du or ne
font dues qu’à la figure de fels que renferme Îe fuc pé-
trifiant, Ce fuc s’accumule dans ces étoiles, & lorfqu'il
eft abondant, il s’extravafe & donne peut-être naiffance
à d'autres mafles de corail. Enfin ce que Venette dit
fur le corail, eft une combinaïfon de ce que Boccone,
Swammerdam & Ettmuller avoient écrit fur la formation
de ce corps marin. . Ce È

Semblables à des voyageurs qui, n'ayant point pris
la route qui conduit au but où ils fe propofent d'arri-
ver, s'égarent de plus en plus, bien loin d'expliquer,
d’une maniere fatisfaifante, la formation dés coraux, on
fe perdoit dans des fyflêmes plus finguliers & plus ridi- :
cules Îles uns que les autres. Enfin parut l'ouvrage de
M. le Comte de Marfigli , intitulé Hiftoire de la Mer.
Cet ouvrage rempli d'obfervations faites fur les coraux,
-& d'expériences de Chymie auxquelles ces corps avoient
été foumis, occafionna une révolution dans les idées:
Onfe perfuada que M. de Marfgli avoit, pour toujours ;
démontré que les coraux étoient réellement des plantes ;
il en avoit fait voir les fleurs, il les avoit fait graver :

Fi

44 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
tout le monde étoit en état d'en juger par fes yeux. Or
avoit revu ce que cet Auteur célebre avoit obfervé ,.
aufli fon fentiment prit-il faveur, & devint:il le domi-
nant.

Les obfervations de Chymie, rapportées dans l’'Hif-
toire de la mer, devoient cependant, à ce qu’il femble,
faire encore fufpendre fon jugement. Il étoit prouvé par
les expériences , que les coraux & les autres corps
de cette claffe, que M. de Marfigli avoit analyfés, don-
noient un fel volatil urineux femblable à celui qu’on
retiroit par des opérations chymiques , pareilles à
celles qu'il avoit faites fur les coraux. On ne devoit, à
ce qu'il femble, en conclure que ces corps étoient de
la clafle des animaux ; mais une autre connoiïifflance due
à la Chymie, fit qu’on refta dans l'erreur , & qu’on ne.
tira pas la conclufion qu'il fembloit naturel de tirer. On.
fçavoit qu'il y avoit des plantes, celles fur-tout que les.
Botaniftes rangent fous la clafle , qu'ils appellent clafle,
des plantes cruciferes , du nombre defquelles font les
cochlearia, les radis , les choux; on fçavoit, dis-je, que
ces plantes donnoient aufli un fel volatil urineux, étant
traitées chymiquement. Cette connoiffance obfcurcit
l’autre, & on refta dans le fentiment que les coraux, les
lithophites & les autres corps, qui leur font congeneres ..
étoient des plantes , & M. Marfigli fut regardé. comme
celui qui avoit démontré cette vérité, de façon à ne
pouvoir plus être renverfée. |

Son fentiment dominoit donc, il étoit paflé comme.
une vérité inconteftable. Les obfervations & les expé-
riences. de cet homme célebre avoient porté la con-
viétion dans l’efprit de tous les Naturaliftes. Il leur pa-
roifloit qu'il ne pouvait être attaqué folidement; il le
fut cependant. M. de Peyflonel,qui avoit fuiviM. de Mar
figli dans le cours de fes obfervations, quiayoït d’abord ,
comme M. de Marfgli, reconnu des fleurs au corail,
porta en 1727 un coup à ce fentiment qui devoit un,
jour le renverfer entiérement, Il apprit aux Naturalifes,

DES SCIENCES ET ARTS.

que ces prétendues fleurs étoient des infe&tes qui for-
moient le corail, que ce corps étoit, en quelque forte,
un compofé de petites coquilles , ou, fi on vouloit, une
efpece de grande coquille commune à plufieurs infeétes. Il
appuyoit fon opinion de plufieurs raifons peremptoires ,
mais qui ne le parurent point. Elles furent attaquées par
un Naturalifte auquel la verité n’échappoit ordinairement
pas lorfqu’il la cherchoït : fa réputation la cacha ce-

endant, & fut un voile épais qui l’'empêcha de Ia voir.
Pour ce coup elle lui échappa, & l'erreur fe foutint.
M. de Reaumur combattit l'opinion de M. de Peyflonel ,
& il donna à l’Académie un Mémoire ; dans lequel il fait
tous fes efforts pour’ détruire les idées nouvelles de
M. de Peyflonel. Il en propofa qui favorifoient l’ancien
fentiment. Il conferva le corail au repne végétal, &
même au regne minéral, Il vouloit que le corail füt en
partie plante & en partie pierre. L’écorce du corail étoit,
fuivant lui, une efpece de fucus ; de varec ou de soe=
mon , comme Boccone f'avoit penfé. Il vouloit de plus
que ce varec eut befoin d’un fuppoït , comme en ont
befoin les plantes grimpañtes , que ce fupport dépendit
dans fa formation du varec même, qu'il en für for-
mé, au lieu que le fupport des plantes grimpantes ne
dépend nullement de ces plantes, Le fupport du varec,
ou le corail proprement dit, eft, felon M. de Reaumur ,
formé par un fable fin & rouge, qui fe connoît aifément
par le broyement entre les dents, ou par Le frottement
entre les doigts. Ce fable fin eft porté dans les vaiffeaux
de l'écorce, & dépofé enfuite dans la cavité du varec,
qui eft comme un tuyau, fäns être reporté par une cir-
culation femblable à celle qui f fait dans les animaux
du fang & des autres liqueurs qui coulent dans leurs
vaifleaux. Ce dépôt en un mot eft, fuivant M. de Reau-
mur , fa matiere qui donné naïffance au corail. |
. Comme M, de Peyflonél avoitavancé que non-feule-
ment le corail , mais que:tous les autres: corps: durs,
comme Ja pierre, qu'on -plaçoit au nombre des. plantes

46 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
marines , étoient aufli dus à des infectes, M. de Reaumnur
étend fon explication à tous ces corps, & les resarde
comme autant de plantes qui forment un fembiable
dépôt, qui leur fert d’un fupport femblable. Cette expli-
cation de la formation du corail & des autres corps de
cette nature, eft certainement ingénieufe ; elle étoit ca-
pable de féduire. Elle concilioit les deux fyftêmes qu'on
avoit fur la formation de ces corps, & dans l’un defquels
le corail étoit une plante, & dans l'autre n’étoit qu'une
pierre. L'opinion de M..de Reaumur prévalut donc, ou
plutôt le corail fut toujours placé avec les plantes , &
M. de Marfigli fut vengé. |

M. de Reaumur avoit, en quelque forte , anatomifé
le corail, il avoit trouvé que fon écorce. étoit compofée
de trois membranes appliquées les unes fur lés autres.
L'extérieure étoit la plus épaifle , la feconde étoit plus
mince, plus déliée, la troifieme qui embrafloit précifé-
ment le corps pierreux, étoit d'une fineffe encore plus
grande. Ces trois membranes avoient également. dans
leur tiflu du fable fin. La liqueur blanche qui devient en<
fuite rouge, & qui avoit été obfervée par les anciens
Naturaliftes, par Boccone & par M. de Marfigli, étoit,
fuivant M. de Reaumur , le vehicule qui portoit ce fa-
ble , & qui , en fe defféchant, faifoit croître en dimen-
fions le corail. Ce petit fyftême , comme l'appelle M. de
Fontenelle, parut des plus naturels. On crut'qué la na-
ture Le fuivoit dans la production du corail & des autres
prétendues plantes marines , & l'idée de M. de Peyflonel
fut oubliée. | MTS
On ne fit pas plus de cas des preuves que M. de Peyf-
fonelapportoit pour appuyer fon fentiment,qu'il n'en avoit
fait de celles des autres. M. de Reaumur les réduit à fept
principales, &t tache d'y répondre & de les anéantir. M. de
Peyfloneltiroit ces preuves de l’analogie & de l'expérience.
Il en eft du corail, difoit M. de Peyflonel ; comme de ce
corps marin pierreux ; connu fous le nom de tuyaux-
d'orgue ,qu'ona placé avec lesplantes, & qui eft reconnu

DES SCIENCES ET ARTS. 47
pour être formé par des inféétes. Les madrepores, les
pores, les aftroïtes font compofés de tuyaux appliqués
les uns contre les autres. Ces derniers corps ont des
animaux comme Îe corail , les prétendues fleurs fe trou
vent en tout temps. Le corail a une liqueur laiteufe qui
le multiplie; l'écorce , en £ pourriffant, jette une odeur
de poiflon gâté : on retire des cendres de ces COIPS ,
prefque les mêmes principes que des animaux. Le corail
& les autres corps de cette nature, ne font point orga-
nifés comme les plantes,

Nous fentons maintenant la force de Ia plüpart de ces:
preuves, & M. de Reaumur la reconnut dépuis fon Mé-
moire; mais lorfqw'il écrivoit contre M. de Peyflonel. .
les idées de M. de Marfgli étoient encore trop recentes ,
l’impreffion qu’elles avoient faite, étoitencore trop frai-
che, pour pouvoir être promptement effacée. La célé--
brité de M. de Marfigli en impofa, & fortifia fon fenti-
ment. Les réponfes de M. de Reaumur aux preuves de.
M. de Peyflonel parurent convaincantes. L’écorce du
coraildonne, en fe pourriffant, & par l’analyfe chymique,
des parties femblables à celle des animaux: on ne le nie pas.
répondoit-on ; mais, ajoutoit-on,, des plantes TEPÉÉILÉES,
étant dans lès mêmes circonftances, font voir les mêmes
effets. Si les fleurs du corail fe retirent , des fleurs de:
plantes terreftres s’épanouiffent & fe ferment le jour &
Ra nuit, la fenfitive à un mouvement très-délicat. Si Le
_ Corail a dans toutes les faifons des fleurs, c’eft qu'il n’eft
pas fujét aux viciffitudes des faifons, étant plongé dans
l'eau de la mer, qui n’y eft pas fi fujette que l’athmof-
phere. Si le corail a une liqueur laiteufe, beaucoup dé
plantes terreftres en ont une femblable , telles que font
les tithimales & les euphorbes. Si le-corail a des ani-
maux, il faut les regarder comme ces autres infectes qui
le rongent; ce font des vers rongeurs & non des vers
qui le produifent. Si Forganifation du corail m’eft pas
propre à la végétation , cela ne prouve pas que lé
corce ne le foit pas, Les réponfes de M. de Reaumur

48 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
étoient autant bonnes, qu'on en pouvoit donner alors,
& elle prouvent que, fi M. de Reaumur avoit à com-
battre un fyftême, qui avoit en fà faveur un grand nom-
bre de fortes preuves , il le combattoit du moins avec
beaucoup de fagacité. Aufli rallentit-il la chute du fen-
timent de M. de Marfigli, qui, comme nous le verrons
bientôt, s’eft écroulé pour toujours. *

Il fouffrit cependant , avant cette époque , quelque
variété. Les fleurs prétendues du corail furent prifes par
Schaw pour des racines. Schaw qui avoit obfervé le co-
rail fur les côtes de Barbarie, qui avoit vu ces préten-
dues fleurs, quileur avoit reconnu du mouvement, les
méconnoît pour des fleurs; mais il prétendoïit que c’é-
toit au contraire les racines au moyen defquelles Le
corail fe nourrifloit. Il donnoit, par là ,-une explication
plus facile & plus ordinaire de la façon dont fe pouvoit
faire la nourriture du corail, & fi le mouvement, qu’on
remarquoit à ces fleurs ; s’oppofoit à ces idées, la pro-
priété que la fenfitive a de fe mouvoir, lui fervit, com-
me aux autres, de réponfe, L'idée de Schaw n’a pas eu
beaucoup de partifans; elle ne tranchoït pas affez avec
celle de Marfgli, elle ne fit pas fortune.

Enfin le temps, où la vérité alloïit fe montrer, arriva.
M. Trembley fit la fameufe découverte de la multiplica-

* Une douzaine d'années après que le Mémoire de M. de Reaumur eut
paru, en 1739, Ludwig foutint une Thefe, en forme de differtation, fur
la végétation des plantes marines, dans laquelle iladinet la végétation des
pierres, pour expliquer celle des coraux & des autres, corps qui lui font
analogues. Les tuyaux, dont ces corps font compofés, lui paroïflent être
des vaifleaux très-propres à laiffer circuler les liqueurs qui portent la fub-
ftance pierreufe, dont ces corpsfont compofés. Les empattemens,au moyen
defquels ils font attachés aux rochers dans la met, font des vraies racines ,
avec le fecours defquelles ils pompent la matiere qui doit les nourrir & les
faire-croître. Quant aux Lithophytes qui n’ont qu'une croûte pierreufe,
ils ne font ainf recouverts, que parce qu'une matiere femblable, répandue
dans les eaux de la mer, fe dépofe fur les Lithophytes, s’y colle en quelque
forte, étant empreinte de cette partie gluante, qu'on remarque, par le
toucher, dans l’eau de la mer, & dont.les rochers &c les autres corps qui
font fous cette eau, font plus ou moiïns enduits. Ce renouvellement de
ha végétation des pierres, ne fit pas plus de fenfation qu'il n’en a fait toutes
les fois, que cette idée a reparu, même depuis cette derniere époque. |

tion

DES SCIENCES ET ARTS: _ 49
tion du polype d'eau douce par la feétion. Cet infe&e,
qu’il avoit d’abord regardé commé une plante , fur re-
connu pour un animal. Cet animal éthit déja connu :
& fa figure étoit même déja gravée. Le fameux Leuwen-
hoek avoit écrit à fon fujet une lettre à la Société Royale
d'Angleterre : on obferva avec attention cet infete ,
on reconnut quil mettoit au jour fes petits, de façon
qu'ils fortoient par fes côtés. Un Gentilhomme Anglois
eut la curiofité de revoir ce que Leuvwenhoek avoit
remarqué, Îl donna uñe defcription plus détaillée de cet
infecte, & il le fit aufli graver.

Cet infette fut enfuite abandonné & oublié ; il étoit
réfervé à M. Trembley de le faire mieux connoître , &
par un côté très-intéreffant, & qui probablement l’em-
pêchera de retomber dans l'oubli. La propriété qu'il a
de fe reproduire par la feëtion, eft trop étonnante, pour
quon ne cherche pas toujours à connoître un animal
fi fingulier, qui a occafionné plufieurs ouvrages très-
Curieux, qui à été la caufe qu'on a découvert une répro-
duétion femblable à la fienne dans plufeurs autres in-
fetes, une qui en approche dans la reproduétion de la
tête du limacon , & qui nous a fait penfer à l’analosgie
qu’il pouvoit y avoir entre cet infe&e , le corail & une
infinité d'autres corps marins qu'on mettoit au nombre
des plantes.
La reffemblance de cet infe&te , avec les prétendues
fleurs du corail & avec les animaux, en lefquels M. de
Peyffonel les avoit métamorphofé, fit penfer que l'opi-
mon de ce dernier Naturalifte pouvoit être vraie. M. de.
Reaumur l’annonça dans la Préface de fon fixieme Vo-
Aume des Mémoires fur les Infe@tes. Je fis la même année
un voyage en bas Poitou, & je vifitai les bords de la
-mer qui baigne cette Province. Dans ce canton la mer
ne renferme point de corail ni de madrepores, du moins
qu'on connoïffe : on n’y voit que le lithophyte le plus
commun, & qui a une croute blanche. J’en obfervai un
qui, depuis quelques jours, écoit tiré de la mer. IL étoit

Tome IT, G

50 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
encore affez frais pour que les animaux,qui font renfermés:
dans fes cellules, puflent être reconnus. Si la mer du
bas Poitou eft pauvre en corail & en madrepore, elle
renferme un grand nombre de ces produétions connues
fous le nom de corallines. Les obfervations de M. de
Peyflonel ne détérminent rien à leur fujet : M. de Peyt-
fonel ne les avoit pas examinées. Je découvris que ces
corallines étoient des polypiers, qu’elles n'étoient pas
des plantes, mais des corps qui appartenoient à la clafle
du corail. J’en écrivis à M. de Reaumur, qui en douta
d'abord , & qui n’en fut convaincu, que lorfqu'il {eut
que M! Bernard de Jufieu , qui, la même année, avoit
_vifité les bords de la Manche, avoit fait les mêmes ob-
fervations. Le public jouit des découvertes de M. de
Juffieu, par un Mémoire inféré dans ceux de l’Académie
des Sciences. M. de Reaumur eft mort fans publier celles.
que je lui avois facrifiées, & Meffieurs Ellis & Donati
ont donné depuis dans leurs ouvrages un grand nom-
bre d'obfervations femblables à celles que j’avois faites.
&c ils nous ont fait connoître les animaux de quelques
autres corps que les recherches n’ont pas encore fait dé-
couvrir fur les bords des mers de la Normandie & du
bas Poitou.

. Les découvertes qu’on avoit ainfi multipliées, engage-
xent M. de Peyflonel , qui fe trouvoit précifément alors.
à Paris , à donner un petit ouvrage, où il faifoit revivre,
& où il revendiquoit fon ancienne découverte. On ne
pouvoit que lui rendre la juftice qui lui étoit due , &
elle lui fut rendue. Il fut reconnu par prefque tous les:
Naturaliftes que les corps de la claffe des coraux étoient
du regne animal & non des plantes. Il parut alors difié-
rents ouvrages dans lefquels cette découverte fut célé-
brée. Les Botaniftes retrancherent ces corps du nombre:
des plantes, les Infe@tologiftes en enrichirent leurs ou-
vrages , comme d'une dépouille faite fur les Botani-
fes, & il eft maintenant reconnu pour conftant que:
les produétions , tant de mer que d'eau douce, qui font

En DES SCIENCES ET ARTS, TTL:
de la clafle des coraux, doivent leur origine à des ‘ani-
maux. |
… Cette vérité n’eft pas cependant parvenue à ce dégré
d'évidence fans quelques contradictions. Il en coute à
certains efprits d’abandonner leurs anciens préjugés, lors
fur-tout qu'ils ont pour eux les apparences. M. Klein eft

‘un de ceux qui s’eft le plus élevé contre cette décou-
verte, Îl ne préfente cependant a differtation qu'il a
faite à ce fujet, que comme des doutes qu'il propofe à ré-
foudre ; on peut les réduire ces doutes au nombre de
leux. 1°. M, Klein feroit obligé de reconnoitre que
M. de Marfigli, qui étoit fi habile à bien obferver les pro-
duétions marines, fe feroit trompé, fi le fyftême nouveau

“étoit vrai. On peut répondre à ce premier doute, que
M. de Marfgli, prévenu de l’idée que ces produ&tions
marines étoient des plantes, a été féduit par cette idée,
que le mouvement de certaines fleurs, comme celui de la
fenfitive , ont augmenté la féduction , & que M. de Mar-
fig étant homme a pu fe tromper. M. Klein le dit lui-
même de tous Les hommes en général. 2°, M. Klein veut
qu'il yaïit une entiere refflemblance entre plufeurs pro-
duétions marines prifes pour des plantes & les plantes
terreftres. Il apporte pour exemple le corail articulé, &
il prétend qu'il eft entiérement femblable à cette plante
qui porte le nom de Prêle ou de Queue de cheval. On
accordera à M. Kleïn qu'il y a une certaine analogie en-
tre ces deux corps par les efpeces d’articulations , dont
leurs tiges & leurs branches font coupées ; mais c’eft là
tout ce qui rapproche ces deux corps l'un de l’autre. La
fleur de la prêle eft bien différente de ce qu'on regardoit -
dans les prétendues plantes marines, comime les fleurs.
La prêle à des racines en quantité qui pénétrent la terre,
le corail articulé n’a qu'un empattement qui s’éténd fur
les corps pierreux ou fur les autres corps, où il s'attache,
de quelque nature qu'ils foient , & qui ne peuvent leur
fournir de nourriture. Le corail articulé a une couche
“qui le reyêt extérieurément, & qui s’enleve avec facilité.

G ij

$2 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
La prêle n’a pas de femblable écorce. En un mot, il faut
plus donner à l'imagination , qua l'obfervation pour
trouver une reffemblance entre ces deux corps ; imagi-
nation que M. Klein a cependant mieux aimé fuivre ;
Non quidem , dit-il, vifu Microfcopi, fed ex ufu rationis
colliso , eqguifeta marina propter uniformiratem vegetare
ad modum equifeti terrefiris in genere 6 in fpecie. Enfin
M. Klein ayant beaucoup tourné autour de ces deux
prétendues preuves, conclut que les produétions mari-
. nes pierreufes ne font pas dues à des animaux, mais que
ce font des plantes femblables aux plantes terreftres.
Infeëla, continuet-il, qualiacumque nthil facere ad ve-
getationem plantarum marinarum , & mulio minus polypos
ele fabricatores corallinarum , corallorum , madre vel ma-
triporarum, vel reliquorum corporum organicorum Pelagi.
Je ferois porté à penfer que M. Klein , lui qui étoit
un Naturalifte fi fçavant & fi éclairé, n'avoit pas vu les
animaux d'aucune des produétions marines en queftion,
qu’il n’en parloït que d’après les ouvrages qu'il avoit lus
fur cette matiere. Demeurant à Dantzic, qui eft fur les:
bords de la mer Baltique , où il fe trouve peu de ces
produdtions , il n'avoit pas été à portée d'en obferver un
grand nombre par lui-même , il lui eft probablement
arrivé ce qu'ont expérimenté ceux qui ont fur cette ma-
tiere plutôt parlé d'après les obfervations d'autrui , que.
d'après celles qu’ils avoient faites. Lorfqu'on a étudié
par analogie cette matiere qu'on a fuivi ces animaux
depuis le plus fimple d’entre eux, jufqu'à ceux qui for-
ment des corps qui jettent un grand nombre de bran-
ches & de ramifications & fous-ramifications de ces bran-
ches, qu'on a vu une quantité aflez confidérable de co-
rallines qui font membraneufes, qu’on a fuivi ces coral-
lines, & qu'on en a remarqué qui font plus où moins.
approchantes de la fubftance cornée des lithophytes
& d’autres qui tenoient plus ou moins de la fubftance
pierreufe des coraux ou des madrepores, quand on a vu
ces différentes chofes, comme je puis les avoir vues,

DES SCIENCES ET ARTS. 53
on ne peut difconvenir que tous ces différens corps font
de lamême clafle, que ceux qui font les plus ramifiés,
comme ceux qui font les plus fimples, ne peuvent ny
pas être rangés, & que tous font produits par ces infec-
ces fi petits qu’ils foient, & fi énormes que foient en grof-
feur les mañles cornées ou pierreufes, que des familles de
ces infeêtes élevent & forment fucceflivement. Il fem-
bleroit donc que ceux , qui peuvent avoir ainfi étudié
ces produétions , & à qui il étoit facile, par leur proximi-
té de la mer, de répéter Les obfervations qui pouvoient
avoirété faites, auroient dû remarquer de femblables faits
& en être affeété de la même façon ; c’eft ce qui n'eft pas
arrivé, On s’eft élevé contre le fentiment qui prenoit
de plus en plus faveur, malgré les ouvrages très- pra-
pres à perfuader de cette vérité. |

Tel eft celui de M. Ellis, il n’a pas cependant porté
la convi@ion dans l’efprit de tous ceux qui, en Angle-

terre , samufent d'Hiftoire Naturelle. M. Bafter , par
exemple, ne s’eft pas rendu aux preuves qui font. répan-
dues dans le traité fur les polypes de M. Ellis. M. Ba
ter communiqua en 1757 un Mémoire à Lx Société
Royale de Londres, dans lequel il prétend que les. po-
lypes ne forment pas plus ces corps marins que les vers:
qui minent les champignons , ne forment ces plantes
_terreftres. Il veut que les Naturaliftes., qui adoptent le
nouveau fentiment , aient été trompés par l'efprit d'ana-
logie. On a , fuivant lui, conclu de ce que les jeunes
coquilles. font d’une fubftance tendre & vifqueufe, &
de ce qu’elles fe durciffent par la fuite, qu'il en étoit
de même des polypiers , qu'ils prenoient de [a confi-
_flance , & donnoient naïffance aux coraux & aux autres.
Corps de cette claffe..

M. Bañter obferve contre ce fentiment qu'a proportion:
que lanimal des coquilles croît, ces coquilles. durcif-
fent, & qu'elles prennent cette dureté , fans cependant
perdre intérieurement le poli & le liffe néceffaire à la.

füreté de l'animal, & afin qu'il ne foit poing bleffé, Ti

S4 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

n'en eft pas de même des coraux , fuivant encore M. Baf-
ter. Les polypes ne font point renfermés dans l'intérieur
de ces corps ; mais entre l’écorce & le corps dur. Les
cavités des coraux font remplies d’âpretés & de parties
aigués. Les parties les plus petites du corail font, pro-
portionnellement , auffi dures que les plus grandes, & les
animaux des plus petites branches ne font pas plus petits
que ceux des plus grandes branches. :

Il veut de plus que les polypes des branches fupérieu-
res ne foient pas nés fur ces branches, mais qu'ils s'y
font nichés en s’y rendant peu à peu des autres parties
de ce corps. Ils s'emparent des cavités vuides, comme
fait Bernard l'Hermite des coquilles qu'il trouve à fa
bienféance , lorfqu'il eft forti de celle où il étoir niché.
Le corail & les autres corps de cette claffe fe nourriffent
de même que les plantes marines, reconnues pour être
réellement des plantes. Ils pompent par toute leur fur-
face la nourriture qui leur eft néceffaire, |

Il y a, fuivant M. Bafter, des corallines fur lefquelles
on remarque différens polypes, &t d’autres où l'on n’en
trouve jamais, ou prefque jamais, lors fur-tout qu'elles
font jeunes, & que ces corps font attachés à des vaif-
feaux qui ont fait une longue courfe , fur des pieces de
bois qu’on laifle flotter dans l’eau pour fervir de fignal
ou fur des portes d'éclufes. Par la fuite cesmêmes plan-
tes fe couvrent de polypes , lorfqu'elles ont pris de la
force; il arrive la même chofe fi des plantes de la mê-
me efpece font nées fur des coquilles, fur des corps im-
mobiles ou dans des endroits profonds, & à l'abri des
mouvemens de la mer: ce qui ne peut venir que de ce
que les polypes n'aiment pas apparemment l'agitation ,
ou que cette agitation eft contraire à leur accroifle-
ment.

Si une même efpece de coralline eft garnie de diffé-
rentes efpeces de polypes ; différentes corallines au con-
traire font couvertes des mêmes polypes : outre cela les
corallines s’attachent à différens corps vivants, L'ortie

DNFSMSMOMENNTE ESA ET ARTS" 1 iv
de mer, qui certainement eft une grande efpece de po-
lype , ne s'attache jamais fur des corailines. Enfin l’on
voit fur des corallines non-feulement des polypes, mais
des polypiers. Pour répondre à toutes ces difficultés de
M. Bañter, il fufit de dire qu’il paroït que M. Bafter n’a pas
fait attention qu'il y a des polypes fimples, ou qui ne fe
ramifient point, qu’il a pris pour des polypiers des ef-
peces de conférva , ou quelques autres plantes de cette
nature. Ceci pofé , on peut dire que les plantes marines ,.
que M. Bafter prend pour des polypiers , n’auront
de polypiers que lorfqu'elles fe trouveront dans le cas

ensavoir, c'eft-à-dire, qu’elles n'auront pas été trop
agitées. On peut dire encore qu'elles pourront en avoir
de différentes efpeces, que des branches en feront char-
gées, d’autres n'en ayant point. Une partie des branches.
pourra être garnie d'une efpece de polypes, d’autres l’é-
tant de quelques autres efpeces différentes entre elles.
Des polypiers pourront porter des polypes fimples , &
même des polypiers très-ramifiés d’une autre forte Éga--
lement ramifiés , ou qui ne feront que ramper & qui ne:
formeront pas de tiges.

- Les polypes étant des animaux, tout corpseft propre:
à leur fervir de fupport ; il n'eft point par conféquent.
étonnant d'en voir fur des coquilles, des araignées de:
mer, fur des orties de mer même. Il n'eft pas plus:
_étoñnant que les polypes du haut des branches foient
auf gros que ceux du bas, fur-tout fi ce font des poly-
pes fimples. Les polypes fupérieurs ne tirant pas plus
que ceux du bas de la nourriture de l’emplattement ou
de la bafe qu'on regardoit comme la racine, ils peuvent
par l'abondance de la nourriture qu'ils attrapent, pren-
dre.autant d'embonpoint que les inférieurs. Cela dépend
du plus ou du moins d'adrefle que les uns ou les: autres.
auront, ou de la quantité plus ou moins grande d’infec-
tes encore plus petits qu'eux qui fe préfenteront aux:
uns ou aux autres, de façon à être plus fouvent & plus
abondamment attrapés, En un mot, toutes les difficultés:

YVid. Nov.
Comment.
Petropoli-

tan. vol. 7.

_pag- 380.

Vid. Cl
gxotic. Jib.
6. Cap. Le

56 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
propofées par M. Bafter découlent de l'erreur où il eft
tombé en prenant des plantes pour des polypiers , &
en ne penfant pas qu'il y a des polypes fimples , ou qui
ne fe ramifient pas.

Après ces éclairciffemens , il eft inntile de dire que la

comparaïifon que M. Bafter fait des polypes avec l'ani-
mal, nommé Bernard l'Hermite , ne peut avoir lieu que
pour les polypes fimples, & qui ne font pas renfermés
dans une cellule, comme les polypes des corallines. Les
polypes qui vivent dans des cellules, ne peuvent en
être retirés , fans être déchirés. Ils y tiennent & il ef
plus que probable que ces polypes périroient fi on les
en retiroit. Ce que M. Bafter-dit de la différence qu'il
y a entre les cavités du corail, & l’intérieur des coquil-
les, ne fait rien à la queftion. Il pourroit fe faire qu’un
polype , quoique d’une finefle extrême , n'eut rien à
craindre de l’âpreté de fa cellule, quand elle feroit ra-
boteufe, comme le veut M. Bafter, & que les animaux

des coquilles euffent befoin que l’intérieur de leurs co-

quilles fut uni & life.

Un autre Auteur qui femble regarder les coraux & fes
congeneres comme des plantes; eft M. J. T. Koelrauter.
Ce Naturalifte, après avoir donné une defcription très-
circonftanciée & très-détaillée d’un corps marin, qu'il
appelle corail fpongieux, léger, dont les rameaux font
parfemés de tubercules & penchés , & dont les tuber-
cules font ramaflés par tas, & qu'il regarde comme Île
même corps que celui qui eft appellé, par Clufius,
petit arbrifleau marin de forme de corail; ce Natura-
life , dis-je, conclut de ces obfervations & des expé-

riences de Chymie qu’il a faites fur ce corps, que les po-

lypes, renfermés dans les cellules de ce corps , font l'ou-

vrage de ce zoophyte ; mais que vouloir foutenir que.
le corail rouge ou ce zoophyte mol & les keratophytes

font formés par les polypes mêmes, c’eft avoir un {en-
timent qui n'eft pas moins ridicule , que celui dans le-
quel on foutiendroit que les arbres font faits par leurs
| | fleurs.

DES SCIENCES ET ARTS. 67
Reurs. Un Naturalifte qui foutiendroit un femblable fen-
timent, mériteroit fans doute d'être taxé, avec juftice,
de ridicule; maïs ne feroit-ce pas aufli mériter c> repro-
che que de croire , comme le croit M. Koelrauter ,
qu'un corps qui eft un compofé de petits corps qui ont
du mouvement, qui mangent, & qui, étant traité chy-
miquement, donne des principes femblables à ceux qu'o
retire des animaux, comme des expériences de M. Koel-
rauter le prouvent, qu'un femblable corps , dis-je, n'eft
qu'une plante. Il faut , pour embraffer ce fentiment,
n'avoir jamais vu de produétions marines de cette natu-
re, lorfque leurs animaux font vivans; M. Koelrauter
paroît être dans ce cas : ce n’eft que d’après un corps
defféché qu'il a fait la defcription qu'il a donnée. Lorf-
que l’on voit ces corps dans leur état naturel, je veux
dire,lorfqu ils font vivants & plongés dans de l’eau de mer,
on prend une bien autre idée de la nature de ces corps,
que lorfqu'on les examine dans un état de defféchement ,
& lorfqu'ils font morts. On ne peut voir dans le premier
état un nombre confidérable de petits animaux fe
mouvoir, fortir de leurs cellules & y rentrer , 1orf-
qu'ils paroïflent en deñors faire mouvoir leur corps
& leurs pattes en tout fens, comme pour chercher quel-
que-chofe, fe retirer enfuite dans leurs cellules, lorf=
qu'ils ont attrapé quelques infeétes qui a eu le malheur
de tomber entre leurs pattes , refortir enfuite pour fe
donner les mêmes mouvemens, & rentrer lorfqu'ils ont
fait une nouvelle capture , ou fi quelque mouvement
extraordinaire leur fait craindre pour eux-mêmes, on ne
peut fe refufer à l'idée que les corps compofés d’un fi
grand nombre de ces infeétes, doivent leur origine à ces
mêmes infectes. On en eft encore plus perfuadé, lorf-
qu'après [a mort de ces infetes on vient à les examiner
avant quils foient pourris , & qu'on remarque. qu'ils
font tellement adhérents dans leurs cellules, qu'ils ne
peuvent en être retirés fans les déchirer, & qu'ils font
corps avec ces cellules, On ne peut donc, à ce-qu'il me

Tome IT.

58 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
paroït, excufer M, Koëlrauter d’avoir cru que les coraux
& fes congeneres étoient des plantes, que parce qu'il n’a
vu de ces corps qu'après leur mort.

Mais je ne fçais pas comiment on pourroit difculper
l'Auteur du livre intitulé De la Nature. Entre un grand
nombre d'idées plus fingulieres les unes que les autres ,
cet Auteur avance celle-ci, fçavoir que les coraux, les
frondipotes , les madrepores, &c. font des pierres , que
ces pierres végetent, que ce font des produétions très-
diftinétes & indépendantes des animalcules qui les habi-
tent, Après toutes les obfervations, après toutes les ex-,
périences, après les excellens livres qu'on a fur la ma-
tiere en queftion, faits par les meilleurs Obfervateurs &
par des Naturaliftes habiles , il eft fingulier, il faut l'a-
vouer, de voir encore reparoiître cette vieïlle opinion ;
& qui eft la premiere ou une des premieres qu'on ait
eue ; & qui n'a pour elle qu'une propriété extérieure
toujouts équivoque, que la dureté de ces corps. Je ne
'arréterai pas à réfuter cette opinion autrement que
je ne l'ai fait, outre que ce qui fera dit plus bas en fera
uñe réfutation complette. J’ajouterai ici feulement, que
cet Auteur avoit befoin d'embrafler le fentiment qu'il
propofe, lui qui croit fimplement qu'il y à des fexes mâ-
les & femelles dans les pierres , que les planettes, les af-
_tres mettent au jour des planettes & des aftres, qui n'at-
tribue pas au défaut de lunettes & de téleftope s,
l'ignorance où l’on a été jufqu'à Galilée, Huyguens &
Caïini au fujet de l'exiftence des Satellites de Jupiter &
de Saturne ; maïs à la non exiftence de ces fatellites, Ils
n'ont été produits, felon lui, que lorfqu'on les a décou-
verts. « Comment, dit-il, les fatellites de Jupiter au-
» roient-ils pa être découverts avant l’année 1710, par
» Galilée, ceux de Saturne avant 1655, 1671, 1672 &
s 1684, l'un par Huygens, les autres par Caffini le pere,

.»{i, avant cés temps , ces globes n'étoient pas encoré
> nés. » L'Auteur d’une fi heureufe idée promet une dif-
fertätion dans laquelle il démontrera, dit-il, la réalité

DEs SCIENCES ET ARTS. M) 4
de fon opinion au fujet des coraux & des autres corps
de cette clafle. Si ces preuves née font pas convaincan-
tes, elles feront, à n'en pas douter, fingulieres, & pou
ront faire nombre avec les erreurs philofophiques.

Il ne reftoit plus, à ce qu'il femble , qu'un fentiment
à embrafler de ceux qui ne font pas vrais ou entiére-
ment vrais. C’étoit d'admettre que parmi les produ&tions
marines, il y en avoit qui étoient formées par des poly:
pes & d’autres qui ne l'étoient pas, qui étoient des
vraies plantes chargées de polypes en guife de fleurs ;
c'eft ce que J'ai entendu foutenir à quelques Naturalif-
tes & à beaucoup d'Amateurs en Hiftoire Naturelle;
L'apparence trompeufe des corallines, des lithophytes ;.
les féduifoit. Comment, ai-je fouvent entendu dire, s’ima-
giner que des corps, femblables aux lithophytes, qui ont
des racines apparentes, une flexibilité égale à celle du
bois , une fubftance fibreufe comme celle du bois, qui
ont une écorce différente , & pour la contexture & pour
12 couleur ; comment s'imaginer que ces produétions
font dues à des polypes. A la bonheur que les coraux &
les autres corps de cette nature foïent dus aux polypes,
les coquilles & les os des animaux peuvent donner des
idées de comparaïfon pour faire entendre la formation
de ces corps; mais on n’en peut prendre que dans les
végétaux, pour éclairer fur celle ke lithophytes.

Il faut que M. Linnæus ait ainfi penfé , il paroït du
moins qu'il a eu des idées analogues à celles-ci , puif-
qu'il a divifé en deux feetions les produétions marines
dont il s’agit; il appelle l’une fe&tion des lithophytes, &
Tautre fe@ion des zoophytes. Il caratérife en général la
premiere par les propriétés d'avoir des animaux mols,
en grand nombre , qui pullulent deffus un corail pier-
reux, où ils s’inferent, & qu'ils forment : il donne pour
carattere général à la feconde d’être compofée de corps
qui le font d'animaux multipliés en guife de fleurs,
réunis fur des tiges ou fujets qui végetent.

“On ne peut douter, par ce dernier caraétere-généri-

H ïj

60 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
que , que M, Linnœus ne regarde ces derniers corps
comme des plantes recouvertes de polypes, puifqu'il die
que ces corps végetent. Ce qui le prouve fans repli-
que , c’eft que M. Linnæus, en expliquant ce qu’il en-
tend par zoophytes, dit dans une note que les zoophytes
ne font pas comme les lithophytes, auteurs de leurs co-
quilles ou tais, mais ce font les tais mêmes : car ce font
des corps qui, de même que Îles fleurs, font les princi-
paux organes de la génération, & qui de plus ont cer-
taines parties qui font Îa fonétion de bouche & d'autre
qui font les inftrumens principaux du mouvement; afin
que ces corps qui ne font point mus par une caufe exté-
rieure, en aient une qui dépende de leur organifation.
intérieure. L’on a encore une preuve du fentiment de.
M. Linnæus par les carateres génériques qu’il a formés
pour chaque genre de fes zoophytes. Il y fait entrer la
propriété d'avoir des tiges garnies de racines. Ces raci-
nes font dans les uns tubuleufes , dans d’autres poreufes,
dans d’autres gelatineufes. M. Linnæus remarque même
dans une note qui regarde les Serratula ou ces produc-
tions marines qu'on a communément appellé corallines,
que ces corps & plufieurs de leurs femblables, ont des
racines à la façon des plantes : que ces racines s’étendent
cà & là, quoique ce qu'on peut regarder comme leurs:
fleurs foient des animalcules, qui ont un mouvement
d'animal dépendant d'un effort volontaire ,; & non
pas des vents qui agiflent fur eux, & qui. font la caufe
de ceux que les fleurs des-plantes peuvent avoir. On lit
de plus dans une note au genre du T'ænia ou vers folitaire,
que ce corps vieillit par une extrémité, tandis qu'il fe re-
produit par l’autre, en fe prolongeant à l'infini, dans le.
goût des racines de chiendent.. |
Quand M. Linnæus dit que le vers folitaire s'étend &
fe reproduit à la maniere des racines des chiendents, ce.
n’eft pas qu'il prétende que ces racines jettent des tiges,
çomme les racines pouffent des tuyaux hors de terre; puif--
que M. Linnæus dit que lever foliraire n’en a pas, mais que:

DES SCIENCES ET ARTS: Sr
c'eftun compofé de petits animaux, femblables au dernier
rameñli des /ertularia ou corallinés, & que chaque an-
neau renferme un animalcule avec toutes les parties de
fa fru@tification. La plume de mer, le vo/vox ou le pe-
tit globe animal d’eau douce, font aufli fans racines;
mais, fuivant M. Linnæus, la plume de mer a une ou-
verture à fa bafe qui lui fert de bouche, comme chaque
anneau du vers folitaire en a une qui lui eft particuliere..
On ne peur donc douter que M. Linnæus n’ait regardé
comme des plantes, les corps fur lefquels l’on voit un
grand nombre de polypes & qui font d’une fubftance
-membraneufe., & ceux qui en ont une à laquelle on a:
donné le nom de fubftance cornée. On ne peut aétuel-
lement embrafler ce fentiment. Ce que M. Linnæus re-
garde comme des racines fonc les tuyaux qui ont conte--
nu les premiers polypes, qui ont commencé à. élever les:
uns ou les autres de ces corps qui font garnis de ces pré--
tendues racines. Ces tuyaux réunis & appliqués les uns.
contre les autres, ont infenfiblement formé les tiges ,
d'où ileft forti enfuite des branches & des rameaux, par
Ja génération de polypes renfermés. dans de femblables.
tuyaux. C'eft ce qu’on peut conclure des obfervations de
M. Ellis, & dont on ne peut plus douter après les expé-
riences de M. Hériffant qui a porté dans cette matiere la
lumiere la plus vive, & qui a difipé toute l'obfcurité
-qui y reftoic, & qu'on ne pouvoit guère faire difparoître
que par la voie quil a employée. M. Hériffant a fait
voir que cette fubftance corticale des-lithophytes. étoit
aufli bien cornée que celle qu'elle recouvroit , & que:
fi elle s'emportoit aifément,. ce n’eft que parce que les:
_polypes qui tenoient peu dans leurs. tuyaux, fe déta.
choient facilement en fe féchant, des tuyaux où ils étoient-
enfermés, & que ces-tuyaux mêmes-n’avoient pas-encore:
acquis la dureté qu'on, remarque au. corps: ramifié que:
cette écorce recouvre. Par conféquent toutes les diftinc-
-tions qu'on pouvoit faire de ces corps tombent d’elles--
mêmes , & fi on peut donner le nom.de zoophytes à.

63 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
quelques produétions marines, fluviatiles ou terreftres
de la nature de celles dont il s'agit, il faut mt à ce
nom à toutes fans diftinétion. |
Toutes les opinions qu'on a eues au fujet de la na-
turé dés coraux & des corps qui lui font congeneres,
différentes de celle , dans laquelle on regarde ces pro-
duétions’marines comme étant dues à des animaux, n'ont
eu grands partilans ; elles font tombées auflitôr qu'el-
les ont paru. Le plus grand nombre des Naturaliftes a
regardé & regarde ces produétions comme devant appar-
tehir au regne animal. Les autres opinions n'auroient
peut-être pas exifté, fi les découvertes de M. Hériffant fur
les os , les coquilles , Les coraux & les autres corps de cet-
tclafle euffent été faites ou publiées avant l’exiftence de
cés opinions. En effet les découvertes de M. Hériffant
font bien. propres à faire taxer de faux ces opinions.
M. Héñffant a prouvé, d’une maniere inconteftable ,
que les coraux & les autres corps pierreux, qui lui font
congenetes, étoient, de même que les coquilles & Îles
os, -compofés de membranes, dont le tiffu cellulaire fe
rempliffoit d’une matiere qui fe calcinoit, & qui a beau-
coup de rapport à la craie & aux autres fubftances avec
lefquelles on fait de la chaux. M. Hériffant à emporté
aux coraux Les plus durs & les plus compaëtes , cette
partie dure qui leur donne la condiffance que nous leur
‘connoïiflons , & a fait voir que les parties qui reftoient
après cette fouftrattion , étoient des membranes plus ou
moins fines & déliées. C'eft ce qu’il a aufi démontré par
rapport aux coquilles & aux os des quadrupédes & de
d'homme : de forte que ces-os ne font plus que des par-
ties flexibles &t élaftiques. Une tête humaine ainfi prépa-
xée, & qui eft attuellement confervée dans le cabinet de
M. le Duc’ d'Orléans , rébondit comme un balon lorf-
qu’on la laifflé tombér d’une certaine hauteur fur un
-corps dur.
L'art que M. Hériffant a employé , pour mettre ces
différens corps dansun état femblable ,-eft des plus fim-

“ DES SCIENCES ET ARTS. 63
ples, Il ne s’agit que d’affoiblir l’eau forte ordinaire avec
de l'eau commune , de mettre un tiers d’eau forte fur
deux tiers d’eau commune, & d'y plonger le corps qu’on
veut amollir. Il pafle à cet état en très-peu de remps ,
temps au reîte qui doit être proportionel à la groffeur de
ces parties. M. Hériffant tire encore des os une matiere
gelatineufe , en expofant les os amollis à la vapeur de
l'eau forte rouge, ou eau de falamandre, en les fufpendant
dans un bocal, dans lequel il à feulement fecoué de cette
eau de façon à en laifler un peu fur les parois de ce bo-
cal. I ne s'agit au bout d’un peu de temps que de preffer
lé corps qui à été expofé à cette vapeur, on en fait fortir
la matiere gélatineufe.

Il eft donc démontré inconteftablement par ces expé-
riences ingénieufes , que les coraux & leurs congeneres
font compolés de membranes comme les os & les co-
quilles, & comme lon fçait que Les polypes font atta-
chés dans leurs cellules de façon à n’en être pas détachés
impunément, ce qui vient , àn’en pas douter, de ceque ces
cellules ne font formées que par l’expanfion de {a mem-
Prane ou des membranes dont ils font eux-mêmes com-
pofés , on ne peut difconvenir que les coraux & les au-
très corps en queftion ne foient des produétions dues à
ces infettes.

On pourroit peut-être objeéter que les plantes terref-
tres ne font auffi compofées que de pellicules appliquées
“les unes fur les autres : je crois que cette obje@ion feroît
fans grande valeur , car on ne peut douter que les poly-
pes n’aient vie, qu’ils ne mangent, qu'ils ne fe don-
nent en différens fens des mouvemens bien différens de
ceux qu’on obferve dans les parties des plantes. De plus:
on tire des coraux & des corps femblables des parties:
analogues à celles des animaux. Tous ces faits réunis.
doivent porter la conviétion dans tout efprit raïfonna-
ble, ou il ne fera jamais pofible de rien prouver en phy-
fique. tn

Les Naturaliftes convaincus que les corps, dont il

64 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
s'agit, étoient du regne animal, ne fe font pas contentés
de fcavoir cette vérité, ils ont tâäché de connoître com-
ment ces corps pouvoient être produits par ces petits:
animaux. Ils ont pris différentes voies pour dévoiler ce
fecret , d’où il eft réfulté différentes opinions, qu'il faut
difcuter aétuellement. | |

Une des premieres, & peut-être la premiere qui ait
paru, eft celle, qui n’eft qu'un renouvellement des ato-
mes d’Epicure , des monades de Leibnits, des corps or-
ganiques , atomes organifés ou germes de Burnet, pré-
{entés fous le même nom de corps organiques. Les ato-
mes & les monades ne font dues qu’à limagination des
Philofophes qui les ont admis comme principes de leur
philofophie. Les corps organiques de Burnet n’ont été
adoptés, par ce Naturalifte, que d'après des obferva-
tions qu'il avoit faites. Son fyftème paroit donc avoir des
fondemens plus folides que ceux qui ont été imaginés
par Epicure & Leibnits. Burnet a détaillé fes idées à ce
fujet dans fon traité de la réfurreétion des corps. Vou-
lant prouver la poffbilité de cette réfurreétion, il pré-
tend, d’après fes obfervations, que tout les êtres corpo-
rels font compofés de corpufcules qui ont un mouve-
ment qui leur eft inné; que ces petits corps font indef-
truétibles , qu’ils refteront éternellement, c’eft-à-dire ,ju£
qu’à la deftrution de l’univers. Il ne reftera pour toujours
que ceux qui doivent conferver les corps qui doivent ref.
fufciter. Ces parties font celles qui font dans chaque indivi-
du ce port extérieur, ce moi, comme Burnet lappelle, qui
nous met dans le cas de reconnoître un individu d’un au-
tre individu de même efpece. Ceci fuppolé ; il fufira à la
réfurreétion des corps;que Dieu donne en un inflant à la
païtie, qui conftituoit tel ou tel homme, toute l’exten-
fion qu’elle avoit acquife , fuivant les loix ordinaires de
la croiffance de l’homme , & qu’elle acquereroit encore,
fi l'homme, en reflufcitant, eut dû être foumis aux mé-
mes loix.

Burnet appuyoit ce fentiment par des expériences &
des

DES SCIENCES ET ARTS, 6$
ces obfervations. Burnet aflure qu’on en voit des milliers
. dans lés liqueurs féminales, lorfqu'on les examine avec
de bons microfcopes, & il prétend qu’on ne les y retrou-
ve plus lorfque les cadavres font corrompus. Burnet
_admettoit plufieurs efpeces de ces corps organiques. II
y en a de plus ou moins fixes, les autres plus ou moins
volatils, mais tous à l'épreuve du feu. Burnet rappelle,
pour prouver ce prétendu dernier. fait, des expériences
que Je crois, ileft vrai, faufles, mais qui du moins ne
laifflent aucun doute fur fa façon de penfer au fujet de
{és corps organiques ; il veut que le pavot & le palmier
renaiflent de leurs cendres femées en terre, au moyen
des corps organiques qui n’ont point été détruits par
l'action du feu qui a brülé ces plantes. Il prétend en-
core que du blé grillé dans une boîte de fer blanc bien fou-
dée, & qui ne laiffe aucune iflue, étantifemé , végete &
pouffe à l'ordinaire , quoique ce blé ait été-plaeé dans
un four affez chaud pour ainfi griller ce blé & le rendre
noir comme du café. Il veut encore que du. blé égale-
ment grillé, dans une boîte à laquelle on avoit fait un
trou fur le couvercle, ne leve pas : la raifon qu’il rend
de ces faits eft que le premier blé à confervé ces corps
organiques ou germe, qui n'ont pu s'évaporer , la boîte
étant hermétiquement fermée , au lieu que ces corps ont
pu fortir de la feconde boïte par le trou fait au cou-
vercle. | |

Je crois ces expériences mal faites ; pour les avoir ré-
pétées fous les yeux de feu M. le Duc d'Orléans; elles
furent exécutées avec toutes les circonftances que Burnet
exigent. L'un & l’autre blé ayant été femé, il n’en leva
aucun des deux : ce qui prouve que fi le blé de la boîte ,
exactement fermée, a levé dans l'expérience de Burnet,
ce blé n’avoit pas apparemment été en total bien grillé ,
ou qu'il en étoit refté des grains qui n'avoient pas été
attaqués de façon à détruire le germe de ces grains. Les
expériences de Burnet font rapportées dans fon Traité fur

la Providence , à l’article des preuves de fa quatrieme
Tome II,

66 MÉMOÏRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
ce Il ÿ renvoie dans fon traité fur la poffibi:
dité de là réfurreétion des corps. j

Le fentiment de Burnet au fujet des corps organi-
ques , atomes organilés ou germes, étoit abandonné ou
Lit. dans 14 malle des opinions des plus grands Philo-
ophes, qu'on regarde comme des éffets de leur imagi-
nation, ou des illufions où ils font tombés , lorfque
M. Needham le fit revivre fous un autre nom, en ap-
pellant communément ces corps , animaux microfcopi-
‘ques de corps organiques , M. Needham prouve ces
idées par un grand nombre d'obfervations faites au mi-
“crofcope , & ce qui eft effentiel pour mon fujet, il ex-
plique la formation des coraux , des coralloïdes & les
autres corps marins de cette clafle, au moyen de fes ob-
{ervations. |

Suivant M. Needham, ces corps ne font pas formés
par des polypes, mais ils font des matrices qui les con-
tiennent ‘& dont ils fortent. Voici comme il s'énonce à
la page 235$ de fon Ouvrage, «Rien ne peut repréfenter
» la miniature plus parfaitement que les filamens de blé,
» les coraux, les coralloïdes & autres plantes marines,
» qui ont aufli été regardées comme l'ouvrage des ani-
» maux, & qui ne font en effet que les matrices d'où
>ils proviennent, Dans un autre endroit , page 219,
> M Needham-avoit dit qu'il eft plus que probable que
» les moules, les polypes & autres produétions fembla-
> bles, végetent d’une maniere analogue à la matiere
» gélatineufe, ».
I'neft pas trop facile, lorfqu'on compare ‘entre eux

ces deux paflages , de comprendre bien clairement ce
que l’Auteur prétend, Les coraux, félon le premier de
ces paflages , font les matrices d’où fon produits les po-
lypes ; dans le fecond les polypes végetent comme la ma-
tiere gélatineufe, dont M.'Needham parle. Les polypes
végetent-ils ainfi, lorfqu'ils font fortis des coraux ou de
leurs matrices, ou cette végétation fe-fait-elle dans les
Coraux qui font les matrices qui les produifent ? c'eftree

L1

DES SCIENCES ET ARTS 67
qu'il n’eft pas aifé de déterminer. Pour débrouiller ces
idées , il faut entrer davantage dans le fyftême de lAu-
teur, & rapporter le plus fuccintement qu’il fera poffi:
ble, ce qui peut l'avoir conduit à embraffer un fenti-
ment femblable à celui quil: propofe.

M. Needham s'étant amufé à examiner , au moyen du
microfcope , là femence d’un efpece de féche nommée
le calmar, y remarqua-les corps finguliers obfervés déja
par Swammerdam dans la féche mâle ordinaire. M. Nee-
dham appelle ces corps des vaiffeaux féminaux. Ce font
des tuyaux cartilagineux qui renferment:un corps fait
en tirebour coupé à environ la moitié de fa longeur
par deux corps demi-fphériques , dont le fupérieur peut
entrer par fa circonférence dans l’inférieur, Lorfque ce
tirebour. vient :à fe détendre , il fort entiérement ou
prefqu'entiérement du canal cartilagineux.

Par ces obfervations M. Needham futengagé à obfer:
ver la poufliere des étamines des fleurs , {a farine des
blés niellés & celle du blé qui n'avoit pas foufferti
M. Needham vit que les grains de poufliere de la mauve
lançoient une liqueur, lorfqu’ils venoient à produire
l'effet pour lequel ils. font créés, c’eft-à-dire , à féconder
le piftille. M. Needham remarque dans la farine noire
du blé niellé, des:corps-auxquels äl donne le nom d’an-
guille, Dans:la: farine qui n’a pas fouffert, mais que
M. Needham laifoit tremper: dans de l’eau ordinaire, il .
remarque des corps globulaires ou oblongs, qui, par
leur réunion, forment enfuite des filamens, qui s’arran-
gent quelquefois de façon qu'ils forment des efpeces de:
petites moufles, de:petites moififfures ou quelques au-
tres petites plantes femblables. |

Ge font ces dernieres obfervations für-tout qui. ont

porté M. Needham à embrafler le fentiment qu'il pro= |

pofe:au fujet de la formation du corail Qu'il y'a pour.

tant loin de-la à la formation de-ce-corps marin , & de:

ces congeneres ! M. Néedham veut que tous/les corps fé:

décompofent :en des petits corps, qu'il "A corpuf-
1]

63 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
cules ou petits corps organiques , animalcules des lis
queurs. De ces corps les uns ont un mouvement pro-
greflif, les autres un mouvement ofcillatoire , les au=
tres font fans mouvement, &la mafle qu'ils forment eff
comme la matrice où les autres fe produifent. M. Nee-
dham veut de plus que ces Corps, par la force aétive
& reproduétrice répandue dans toutes les parties de
l'univers, foient portés à s'arranger, dès qu’ils font défu-
nis après la deftruétion d'un corps, dans la compofition
duquel ils étoient antecédemment entrés, & de s’arran-
ger de façon à reproduire un corps femblable , ou un
autre corps quelconque , fuivant les circonftances, le
lieu, l’état de la chaleur & les divifions ou fous-divifions
qu'ils ont fouffertes , par les décompofitions plus ou
moins fréquentes , qu'ils ont fubies. Ceux qui ont un dé-
gré de vitalité ; comme s’énonce l’Auteur, plus exalté
que d’autres, produifent des êtres vivants, qui peuvent
engendrer; que ceux qui en ont moins , donnent naif-
fance à des êtres inférieurs qui n'ont pas la propriété
de fe reproduire; ceux qui n’en ont pas, ou qui fe trou-
vent dans des circonftances où ils ne peuvent pas l’ac-
quérir, reftent fans rien produire, ou ne fe changent
qu'en air. |
- Les anguilles de la colle de farine & les polypes;
connus fous lé nom de polypes en cloche , font du
premier genre; les huitres & plufeurs poiflons à co-
quilles ; font du fecond. Voilà le tableau fidéle du fyfté-
me de M. Needham ; il eft du moins aufli exaét que je
l'ai pu rendre. Les traits en font difperfés dans l'ouvra-
ge de M. Needham, & il n’eft pas facile de les rappro-
cher. Ce n'eft qu'après avoir lu & relu cet Ouvrage,
que J'ai-pu en-faire un tout que je crois aflez reflem-
blant. Examinons maintenant, avec toute l'attention pof-
fible; tous cestraits .& voyons fi le fyflême qui en°a ré-
fulté, eft levéritable.; au moyen duquel on doive expli-
qüer la réproduétion des corps détruits. 2000
Comme M. Neëdham appuie, à cé qu'il merparoît ;

DES SCIENCES ET ARTS. |
fon opinion, principalement fur ce qu’il a obfervé dans
la colle de farine, commençons par difcuter ces ob-
fervations. Pour y parvenir , il faut fe rappeller que la
farine de blé eft principalement compofée de deux par-
ties : d’une qui eft en quelque forte grainue & blanche,
& qui s'emporte aifément par l'eau ; lorfqu'on lave la
farine ; l’autre eft une partie filamenteufe, qui fe met en
mafle, tombe au fond de l’eau & fe putréfie plus ou
moins vite, felon le dégré de chaleur où elle eft ex-
pofée. que
Ceci étant connu , il me femble qu'on peut aifément
expliquer Les obfervations de M. Needham. Une de celles
quiparoïffent les plus propres à faire connoître ce qu'ika
obfervé, fe fait de la façon fuivante. M. Needham met
dans un petit trou de liege un ou plufieurs grains de
blé; il pofe ces morceaux de liege, ainfi chargés , fur de
eau, Au bout de quelque temps il fort de ces graïns de
blé des filamens qui s'étendent plus ou moins dans l’eau,
&. y forment quelquefois des corps ramifiés.. Je ne: vois
dans cette formation, que des filamens de la partie fila-
menteufe de la farine renfermée dans les grains de blé,
la partie grainue & blanche a été enlevée par le lavage
qu'elle a fouffert dans l’eau, la partie fibreufe & tenace |
ayant plus de confiftance , & n'étant pas d'abord diffolu-
ble à l’eau, s'étend dans cette eau , s'y divife en plufieurs
filamens, & forme ainfi ces fortes de végétations, que
M. Needham compare aux plantes connues fous le nom
moififfure, aux coraux & aux corps qui lui font ana-

ogues.

l Si , au lieude l’appareïl avec lequel M. Neëdham fait
cette obfervation , on fe fert d’un autre qu'il. a aufliem-
ployé, & qu’il engage d'admettre de préférence ä: tout
autre, c'eft-à-dire , de mettre la farine dans un peu d'eau
qu'on aura mife elle-même dans un verre de montre ,
on aura des végétations horifontales plus ou moins ra-
mifiées, qui partiront d’une mafle, comme d'un centre
commun, Îl fortira du tronc ou des branches quelquefois

79 MÉMOIRES/SUR: DIFFÉRENTES PARTIES
des corps globulaires qui feront portés par des efpeces
dé pédicules attachés aux branches. Tout. cela ne me pa-
toit qu'une fuite d'effets dépendants des deux parties,
dont la farine eft compofée. La partie filamenteufe fe
dépofe fur le fond du verre de montre, Cette: matiere ve-
nant par la fermentation qu'elle fouffre à fe divifer, elle
forme des efpeces de branches qui fe détachentde plus en
plus de la mafle commune , fe fous-divifent par la fers
mentation qui continue à agir fur elles, fe sonflent dif-
féremment , forment même à leur extrémité de petites
veflies , que M. Needham compare à la tête de là: mafle
d'eau. Les corps ronds à pédicule:me paroiffent: être des
grains de la partie blanche & grainue de la farine qui fe
dégagent de la mafle totale oùelle s’étoit dépofée pêle-
mêle avec la filamenteufe, & qui, en fe dégageant, en-
traînent avec eux une partie de la portion filamenteufe,
ce qui leur forme des efpeces de pédicules ; qui adherent
aux-ramifications , ces pedicules étant de la même natu-
re que les ramifications ; & partant de la même mafle,
Je_penfe: d'autant plus volontiers que tout: fe pañe
ainfi, que M. Needham nous aflure que dans-des temps
fort chauds, toutes ces végétations fe détruifent, fe dé-
compofent & forment des végétations différentes ,ow
qu'il ne fe fait pas des végétations, la matiere de la
farine ne donnant que dé l'air. Quelle eft la: caufe d’ef-
fets fi différents? Lorfqu’il fait très-chaud, là fermentation
qui eft produite dans la matiere filamenteufe. de la fari-
ne; devient très-forte 8 très-prompte; alorsicette ma-
tiere eft très-promptement réduite en très-petites par=
ties , fe décompofe entiérement & devient:fifine. &. fi
attenuée. qu'elle prend en quelque forte laformeide l'air;
& qu'elle n'eft plus fufceptible de fe rapprocher en un
corps fenfible ,; & qu’elle s’évapore facilement. Si la
chaleur n’eft pas firexceflive , maïs telle qu'elle puifle ex=
citer une fermentation dans les végétations; ces végéta=
tions fe décompofent, fe divifent en petits corps de dif=
férentes figures, qui nagent dans l’eau, & qui peu à peu

DES SCIENCES ET ARTS: 4

S’accrochent des uns avec les autres, forment des chai-
nons compofés de-veflies arrondies, comme des grains
de chapelets auxquels M. Needham les .compare, Ces

parties ne s'arrondiflent ainfi qu'à caufe de l'air qu’elles

xenferment ,‘& qui fe dilate par la fermentation, Le mou-
‘vement que ces corps ont, & au moyen duquel ils font
portés çà & là dans l'eau, ne leur vient que de ce
qu'ils font agités par le mouvement que là fermentation
-occafionne, &:par la viciflitude de l'air qu’elles contien-
nent. Cet air plus ou moins dilaté par la chaleur de la
fermentation -& momentanément , agira d'unélmañiere
“variable. à chaque inftant, & pouffera ces grains en diffé-
-rents fens , äls monteront, defcendront, fe mouveront
en-tout'fens:; fuivant le plus ou le moins de dilatation
ou de compreflion que l'air fouffrira, .& fuivant qu'il fe
dilatera d’un côté plus que d’un autre. J’adopte d’autant
plus volontiers cette explication, que M. Needham,, en
expliquant le mouvement de ces Corps organiques , ne
leur donne pas un mouvement de fpontanéité , mais feu-
lement un mouvement méchanique,
Mais on me dira peut:être que, quand on embraffe-
roit l'explication que je propofe au fujet des végétations
provenant dela farine, on ne pourroit l’admettre pour
expliquer les effets produits par la: décompoñition des
parties animales. Il me patoït au contraire qu’on peut
très-aifément appliquer l'explication queje donne à ces
‘effets de la-pourriture de ces dernieres parties. Pour
qu'on puifle entendre mon idée, je fuis obligé de prier
qu'on fe rappelle, ce qui forme les parties des animaux.
Ce font. fans doute celles qu'ils tirent des alimens, au
moyen ‘defquels ils {e nourriffent ::or .6es alimens font
ou des plantes ou des:animaux. Dans les uns &c les autres
de ces alimens, il ny a proprement que leur partie fila-
menteufe qui fournifle l'accroiflement de ces corps. Les
autres parties, aqueufes, oléagineufes, falines, étant ren-
dues par les excrémens ; par la tranfbiration infenfible
& par lafueur; dans les plantes par la tranfpiration &

2

72 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

‘par Pexcrétion des glandes des branches & des tiges:
Les plantes graminées, qui font de tous les végétaux
ceux qui nous nourriflent le plus, ont le plus de cette
partie filamenteufe, & entre ces plantes le blé eft celui
qui en fournit une plus grande quantité , je ferois porté
à penfer qu'il en feroit ainfi entre les animaux, les rumi-
nants font ceux qui contribuent le plus à notre nourri-
ture : on feroit peut-être en droit d'en conclure que cette
partie y eft plus abondante, & peut-être moins dénatu-
rée : ce qui mériteroit d'être examiné avec foin, comme
l'a fait M. Keffelmeyer pour les plantes, dans fa differta-
tion en forme de Thefe, foutenue à Strafbourg , & après
lui M. Malouin dans fa defcription de l’art de la Bou-
langerie. Sur quoi l’on peut aufli confulter le traité de
la nutrition, par M. Lorri, Médecin de la Faculté de
Paris.

Ceci fuppofé comme une vérité, on peut dire que
ces filamens obfervés par M. Needham dans les chairs
pourries., dans le pus des abcès, qu'il regarde comme
une chair beaucoup plus exaltée que la chair qui ef
faine , & qui na pas fouffert de changemens, on peut;
dite, avancer que ces filamens font femblables à ceux
de la colle de farine ; qu'ils font même entiérement
ou prefqu'entiérement les mêmes , qu'ils ne font au plus ;
dans la façon de penfer de M. Needham , que plus
exaltés. Ils ont fouffert une feconde divifion dans les
animaux ruminants, une troifieme dans les animaux car-
naciers , & une quatrieme dans l'homme même qui s’en
eft nourri. Ces filaméns étant donc femblables, ils ne
font pas plus des anguilles , des animalcules , des par-
ties organiques animées que les filamens de la colle
de farine, & ce que l’on a dit au fujet deces derniers,
peut fe dire des premiers. Conféquemment tous ces ani-
maux fpermatiques , toutes ces parties organiques des fe-

_mences des animaux, ne me paroiflent que des filamens
femblables, qui n'ont pas plus de vie par eux - mêmes

que du vermicelli fec qui s’étend , fe met dans de l'eau
ou

| DES SCIENCES ET ARTS. 73
ou du bouillon échauffé , ou que la pierre de fafenage
mife dans du vinaigre où elle tourne & prend du mouve-
ment en fe diflolvant, La comparaifon du vermicelli me
paroît d'autant plus exaéte , que M. Needham dit que
ces prétendus corps defléchés , & long-temps après, hu-
meétés de nouveau , reprennent leur mouvement, &
.que leur mouvement n’en eft qu'un purement mécha-
nique, ce que j'ai déja dit.plus haut. |
. Comme les corpufcules organiques de Burnet, les ani-
malcules de Lewenhoeck, les anguilles , les corps orga-
niques, les animalcules de M, Needham font la même
chofe, & que ceux qui les ont adoptés fous ces noms ou
fous tel autre nom qu'il leur a plu de leur donner, n’ont
tien dit de bien différent que ce qu’on lit dans les ou-
vrages de ces Auteurs, je ne n'arrêterai pas à examiner
leur fentiment qui, dans le fond, eft le même , & je
finirai cet article en faifant voir combien il y a loin de
{a formation des végétations, vues par M, Needham aux

coraux & aux autres corps qui lui font analogues.
Quelle diftance en effet n'y a-t-il pas d’une efpece
de végétation ou d’un arrangement fortuit de parties de
colle de farine , à un corps femblable au corail qui,
quoiqu'il ne foit pas toujours d’une même forme, en af.
feéte cependant toujours une qui lui eft propre? Quelle
diftance n'y a-t-il pas de cette efpece de végétation,
aux madrepores, aux aflroïtes qui, par ces étoiles ordi-
nairement à fix pans, font des corps fi réguliers & fi
étonnants ? Comment concevoir que des parties qui ne
s’arrangent que fortuitement, puiflent toujours donner
naiflance à des corps réguliers ? Je fçais que M. Needham
dit, comme Burnet, que les parties organiques des dif.
férens corps ont la vertu de s’attirer les unes & les au-
tres, & que celle qui eft deftinée à former tel corps,
ne S'unira pas à un autre, & que ces parties s'arrange-
ront dans l’ordre qui leur a été affigné ; mais comment
concevoir que des parties qui, fuivant qu’elles font plus
ou moins exaltées, peuvent former des corps animés qui

Tome IT.

74 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
fe reproduiront, ou des corps qui ne fe reproduiront pas;
peuvent donner naiffance à des corps tels que les moï-
fiflures, où ne devenir que de l'air, comment, dis-je,
concevoir que ces parties puiflent être deftinées les unes
à donner naiflance à une forte d’être, & les autres à une
autre forte, & s'attirer toujours de la mêmé façon ? Cette
phyfique eft un myftere pour moi, élle meft fmpéne-
trable, |
Je connoïs, au contraire ; que les coraux & les corps
qui lui font congeneres , étant formés par des amas de
polypes, & ces polypeés étant des animaux, cés animaux
doivent fé féconder eux-mêmes s'ils font hermaphrodi-
tes, & s'il y a entre eux des fexes différens , il doit fe
faire une union entré ces deux fexes, lorfqu'ils cherchent
a fe reproduire, Je fçaïs qu'on n’a aucune connoïffance
fur l’un & l'autre fait, & qu'il fera peut-être impoflible
d'en avoir jamäis ; maïs conclure de-là qu’il n'y à aucune
fécondation entre ces animaux, il me paroît que c'eft ti-
rer uñe conféquence aufli téméraire que feroit celle
qü'oû tiréroit fi on difoit que, de ce que les fimaçons
répouflent leur tête; ils ne s’accouplent pes, & qu'il n'y
ä pas de fécondation parmi eux. C’eft encore une affer-
tion de la même nature, que de dire, comme on a dit,
que les huitrés & quelques autres coquilles fe reprodui-
foient à la maniere que l’on prétend que cès coraux fe
réproduifent, & céla parcé qu'on ne fçait pas comment
leur fécondation fe fait. M. Mery ; de l'Académie des
Sciences , a fait voir que les moules d’étang étoïent de
vrais hèrmaphrodites , il étoit plus naturel d’en conclu-
té qué les huitrés l’étoient également ; il y auroit du
moins plus de vraifemblance dans cette conclufion que
dans la prèmieré. IE y à plus de rapport d'une moule à
üne huitré, que d’une huitre à des coraux. On s'eft élé-
vé & ôn s'élévé Encore tous les jours contre ceux qui
fe conduifént dans leurs recherches par analogie; mais
‘ ceux qui font oppofés à ceux-ci , fe conduifent d'une
Façon qui ré paroit béaucoup moins fage : ils concluent

a ee

DES SCIENCES ET ARTS. 7
fouvent, de l'ignorance où ils font de certains faits, des
prétendues vérités qu'ils ne peuvent prouver, & quine
font dues qu’à leur imagination. Les différentes manieres
dont on aïmaginé, que pouvoient fe produire les coraux ,
me paroiflent être de cette nature. On ne fçait.pas fi les
polypes s’accouplent, s'ils ont des œufs, s'ils ya parmi
eux de fexes diftinéts, donc ils fe reproduifent par un
nouvel arrangement de parties organiques qui ont ou
n'ont pas lé mouvement par eux-mêmes , & quife font
trouvés dégagés par la pourriture des corps qu'ils com-
pofoient avant leur pourriture, & par-là on eft tombé
dans da génération fpontanée admife par les Anciens, fi
ridiculifée par les Modernes, & regardée avec juftice
comme une idée indigne d’une faine philofophie.

Si cette génération fpontanée eft admife par quelques
Philofophes, ou s'ils font forcés de l’admettre, s'ils font
conféquents , malgré tous les efforts qu'ils font, & les
raïfons qu'ils apportent pour fe fouftraire au reproche
qu'on leur en fait, beaucoup d'autres Philofophes éclai-
rés ont rejetté toutes les idées que ceux-ci ont propo-
fées, & mécontens de leurs raïfons , ont cherché à ex-
pliquer la produétion des coraux & autres corps fembla-
bles d’une autre maniere. M. Parfons eft un de ces der-
niers : il a expliqué fa façon de penfer à ce fujet , dans
un Mémoire inféré dans les Franfa&ions philofophiques,
& intitulé , Obfervations Philofophiques [ur Panalogie
quil y a entre la propagation des animaux 6 celle des vé-

étaux , dans efquelles on réfute quelques objeëtions contre
lindivifibiliré de lame , auxquelles ont donné lieu les expé-
riences qu’on a faites fur le polype & d'autres animaux , .
& l'on explique la maniere dont chaque morceau dun po-
lype devient un animal parfait de la même efpece.

À la leture des obfervations de M. Parfons, on ne

eut qu'applaudir au motif qui l'a porté à les écrire &

à les publier. M. Parfons , effrayé des conféquences que

des Philofophes tiroient des réproduétions des polypes

coupés en plufieurs morceaux contre de + de de
in 1j

76 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Fame , cherche à expliquer le méchanifme de ces rez
produétions. Il pofe pour prineipe général « qu'il n’y à
» pas eu de création de femence & d'œufs , lors de la
» premiére création des animaux &c des végétaux, mais
» que chaque animal & chaque végétal, lors de {à pre-
» miere création, a reçu de l'Auteur de la nature, la fa-
» culté de produire fon femblable d'âge en âge ; avec
» la forme, les traits, le gout, l'odeur, la couleur, en un
» mot les qualités & les caraéteres que le T'out-puiffant
»a attachés à fon efpece, fans qu'il puifle jamais aller
»au-delà, ni en changer.»

D'après ce principe général, M. Parfons veut que les
polypes & les végétaux foient un compofé de petites or=
ganifations , ce font fes termes, que ces petites organi-
fations font entiérement femblables aux animaux & aux
végétaux dont ils font partie. Ainfi , lorfquon coupe
en morceaux un polype , il arrive à ces morceaux ce
que lon voit arriver à des branches d'arbres coupées
& mifes en terre. Les organifations dons ils font com-
pofés fe développent , s'étendent & forment des corps
femblables à ceux dont ils’ ont été féparés. |

Sans beaucoup preffer le fyflême de M: Parfons, les
Naturaliftes & les Philofophes qui admettent les parties
organiques , comme celles qui reproduifent ces corps
lorfqu'ils font détruits, ou qui leur fourniflent ce qui
leur manque lorfqu'on les a tronqués, pouroient répon-
dre à M. Parfons que fes petites organifations ne fone
pas autre chofe que leurs parties organiques. Il eft vrai
que M. Parfons pourroit répondre ‘que fes petites orga-
nifations font compofées de toutes les parties dont fonc
formés les plus grands corps, dans la compofition def-
quels ils font entrés, au lieu que les Seétateurs des
‘parties organiques font aétuellement compofer ces corps.
par leurs parties organiques. Mais fi, comme Burner,
un Settateur des parties organiques foutenoit que cha-
cune de ces parties eft ce mo: qui conflitue chaque
individu dés efpeces d’être, les petites organifations' de

DES SCIENCES ET ARTS: 7
M. Parfons ne: feroient pas différentes de cette partie
organique qui fait ce moi de chaque individu. Cette
partie , ce moi na befoin que de fe développer ‘de
plus en plus, pour produire un corps femblable à celui,
dans la compofition duquelil a entré. Ainfi le fyftême
de M, Parfons a du rapport à celui des Sedtateurs des
parties organiques. ‘ Jon AS ie
. Le dernier des fyftêmes qui ait paru au fujet des Po-
lypes , left celui: de M. Deromé Delifle. Je lexaminerat
avant de dire quelque. chofe du'fentiment de Meffieurs
Trembley &:Bonet qui nefont pas, à proprèment par:
ler, un fyftême. Celui de M, Delifle eft fpécieux; mais
eft-il plus vrai que les autres? c’eft ce qu'il eft bon de
difcuter, * PRE pr | :

* Avant de faire cet examen il fera bon, pour plus. d'exa@itude dans
VHifoire des Polypes, de prier de faire attention à quelques méprifes où
€tytombé M. Dekfle, faute, fans douté ; d'avoir bien connu certains
faits. M. Delifle avance que M. de Peytfonel ne fut conduit à {outenir que
les prétendues fleurs du corail font des animaux, que parce qu'il avoit,
par la chymie,' retiré des coraux des parties femblables à celles, que les
animaux fourniflent , traités de la même façon.'Si M. de Peyflonel a été
* conduit d’abord par cette idée, il n’a embraflé ce fentiment, qu'après

avoir non-feulemént examiné Le corail, mais beaucoup de lithophytes &
autres productions marines de cette nature. «
_ Une feconde méprife de M. Delifle.eft d'attribuer à M.. Bernard dé
Jufiewla confirmation du fentiment de M. Peyflonel | par l'examen. que
M. Delifle prétend avoir été fait des animaux du corail par M. de Juffieu.
Get Académicien n'a jamais rien donné fur Le corail , mais il a fait impri-
mer fon Mémoire fur la main de mer & fur plufieurs efpeces de corallines.

Une troifieme méprife de M. Delifle , c’eft de prétendre que la découver-
te, que M. Trembley fit du Polype d’eau douce, n'a été réellement faite
qu'après qu'on eût déterminé de nouveau que les prétendüues fleurs du co-
rail étoient, des animaux, &t de dire que les polypés d’eau doucé n'avoient
pas été découverts avant M. Trémbleÿ. Of iné’/fut'engagé à chefcher les
polypes de mer, que lorfque, par dés ‘expériences, même répétées: \ on
eût conftaté que le polype d'éau douce fe reproduifoit, & Gue l’on ent éta-
bli, que cet ranimal_étoit celui que Lewehhoeck avoit décrit dans’ fes
“‘obfervations microfcopiques! On: peut voit! dans I préface ldu fixteme vo
lume de l'Hiftoire des Infeétes , par M, de Réaumur, la marche qui fut fuivie
dans tout ce qu'on fit alors fur la recherche des polypes ? on peut aufft
confulter le Mémoire que ‘j'ai donnié à l’Académie; fur le‘rapport qu'il y 4
entre les-coraux!êc les tuyaux marinss appellés-commuiriément tuyaux
vermiculaires) & entre ceux-ci 6 les- coquilles: Ce‘Mémoirc eff Mmiété
parmi ceux de'cette Académie-poir l'année ‘r760. Ce’ que j'y en dis: &
que J'ai rappellé plus haut |: demädoitide moi que je rétabhiffé ici Fordre

des choles qui fe trouve aktéré dans louvrege de M. Delifle. Jé/n'ai eu en

—

78 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
M. Delifle ne-parle que du polype à bras d’eau douce,
Ce polype eft, fuivant lui, non un animal fimple , mais
un fac rempli d'animaux. En s’arrêtant à cette définition,
on ne comprend pas comment ce fac, rempli d'animaux,
peut quelquefois contenir un animal beaucoup plus gros
que ce fac &c un grand nombre d'infeêtes, qui le diften-
dent confidérablement , fi ce fac eft plein de polypes.
M. Delifle veut dire apparemment que par la réunion
d'une mañle de polypes, qui nt font, fuivant M. Delifle,
que les petits grains, qu'on a obfervé être répandus fur le
corps du polype, il fe forme un fac vuide capable de con-
tenir les infeétes, qui y font introduits pour la nourriture

des polypes. | Le
En accordant cette fuppofition re@tifiée , on ne com-
rend pas encore trop comment les polypes peuvent
Êire jouer les pattes du polype commun ou, comme dit
M. Delifle, les fils du fac. Chaque petit polype devroit
donc avoir un fil qui vint aboutir à ces! grands fils,
qu'on regarde communément comme les pattes ; afin de
les faire agir quand les polypes le voudroïent. De plus,
de quelle maniere imaginer la formation du fac & de ces
grands fils? Chaque petit-polype a-t-illa propriété de filer
& quand ils fileroient ce fac, comment lui donneroient-

vue que la vérité & l’exatitude,& que d'empêcher par la fuite des difcuffions
inutiles, & qui fouvent ne finiflent point. Ce qui va encore m’engager à
examiner ce qui eft dit dans une des’ notes faites fur l'ouvrage de M. Nee-
dham , intitulé nouvelles Obfervations microfcopiques. Il y elt dit à'la page
12, de l'introduétion, que le polype, dont Lewenhoeck parle , n’eft pas le

olÿpe à bras; maisle polype à roues ou le polype teigne de M. Trem-
MES Lorfque l’on, compare:ce qui eff dit dans cette note, & ce qui eff rap-
porté dans l'ouvrage de M: Baker , page 104 & fuivantes, où le polype à
es el très-bien décrit d’après-Lewenhoeck, on ne comprend pas pour-
quoi l’Auteur de la note veut que le polype à bras foit différent de l'infeéte
obfervé par Lewenhoeck, d'autant plus que cet infeéte elt gravé d'après
Lewenhoeck & d'après un Académicien de la Société Royale, qui le cher-
Cha aux environs de Londres, fur l'annonce de Lewenhoeck, & qui l'y
trouva. Ces. deux .obfervateurs avoient. même remarqué que cet infecte
poufloit fes petits par les côtés. L'Auteur de la note ne devoit pas ce fem-
ble, faire la faute où al eft tombé, puifque M. Baker a donné la figure du
pue à roue, auf d'après Lewenhoeck : ce qui prouve que Lewenhoeck

ss connoifloit tous les deux,

DES SCIENCES ET ARTS %o
les

former cé fac : mais comment ces animaux, ainfi arran-
gés, font-ils lès pattes? C'eft ce qu'il eft impoñlible d'expli-
quér, à moins qu'on ne voulut que ces polypes ne filaf-
fent lès pattes ou fils & lé fac avant de s'introduire dans
ce fac. | Me: £ :
En convenant de céci, il faudroit accorder que les
polypés le rémpliroient ou qu’ils fe nicheroïient entre ces
mailles. S'ils le remplifloient, ils-devroient fe difperfer,
lorfque dans l'expérience finguliere dé M. Trembley,
On retourne un polype de façon que fon intérieur de-
vient l’éxtérieur, & l'extérieur, l’intérieur; maïs on ob-
ferve le contraire : Le polypé n'eft point déformé. On ne
rémarque point que les grains ou petits polypes fe répan-
dent dans l'eau, & viennent enfüuite rentrer de nouveau
dans le fac. Si les grains ou polypes ne font pas libres
dans le fac, mais nichés dans fes mailles, il faut , comme
lé véut M. Delifle, qu'ils fe retournent alors de déhors
en dedans , cette fuppoñition eft bien gratuite. Les plus
{ofts microfcopes n'ont point fait découvrir ces mailles,
&'ellés feroient dé puré imagination, fi on Les admettoit.
En cherchant à réfoudre les difficultés qui naillent ,
‘des Expériences qu'on a faites fur les polypes ; on les
trouve infolubles par le fflême de M. Delifle, Quand
‘On coupe un de ces infeétes tranfverfalement , {a partie
qui n'a pas de pattes, pouile des pattes. Suivant M. De-
lifle ce ne font pas des pattes, mais des fils que les po-
lypes font jouer pour attraper les infeétes propres à leur
fourriture. Comment imaginer dans fon fyftême la répro-
duction de ces parties ? elles ne font pas réformées ‘par

80 MÉMOIRES, SUR DIFFÉRENTES PARTIES .
les polypes dés bords de la partie tronquée, puifque,
de l’aveu même de M. Delifle , ces polypes font cou-
pés; ce font donc par ceux qui les fuivent, qui ne doi-
vent y travailler que, lorfque ce qui refte de ceux qui
font coupés, s’eft pourri & détaché de ces bords.

On pourroit peut-être dire que tous les polypes du
fac en fortent pour refaire les fils, mais le fac fe défor-
méroit alors, il s'érendau contraire, & reprend la figure
qu'il avoit, il ne lui manque que la partie qui en a été
emportée. Lorfquun polype eft coupé longitudinale-
ment, les bords des deux parties fe rapprochent aufli-tôt,
& l’on a deux poiypes , au lieu d'un, qui font parfaite-
ment femblables à la groffeur près. Comment concevoir
le rapprochement fubit des bords de la fe&tion? elle ne
doit pas fe faire fubitement dansle fentiment de M. Delifle.
IL faudroit attendre la réproduétion d'autres polypes ou
qu'il en vint fe joindre aux premiers, Dira-t-on que ces
animaux étendent le fac? Mais ce fac pourroit-il fe diften-
dre fubitement fans fe déchirer ; & fi l'on fuppofe qu'il eft
aflez flexible pour fouffrir une femblable extenfion, qui
l’empêchera de fe contratter lorfqu'il fera diftendu ,
puifqu'il n’y a rien qui puifle le retenir? Les polypes
n’ont pas eù le temps de filer pour recoudre les deux
levres de la coupure.

Ce font là, à ce qu'il me paroit, des difficultés indif-
folubles dans le fentiment de M. Delifle. Si le polype
au contraire eft un animal fimple, on comprend facile-
ment que dans ces expériences , les levres de [a fe&ion
‘peuvent fe rapprocher par Îa propriété que l'animal a
d'étendre & de rapprocher fes parties. La réproduétion
des pattes fe fait comme celle des parties que perdent cer-
tains arimaux , comme celle des pattes des écrévifles &
des crabres, de la queue des lézards, de la tête du lima-
con & de certaines parties même du corps humain. , .

De toutes ces réflexions, je conclurai donc que, s’il
y à des difficultés qu'il n'eft pas aifé de réfoudre dans
l'opinion commune , favoir que les polypes d’eau es

DES SCIENCES ET ARTS . 8r
& à bras font des animaux fimples, il y en a d'infur-
montables dans Le fyfême de M. Delifle, & que fyflême
pour fyftême, il faut plutôt s’en tenir à celui qui eft le
plus reçu, il eft plus analogue à ce qu'on obferve dans.
les autres animaux. J'avouerai , ileft vrai, avec M. De-
lifle, que le polype eft un animal qui fort de la loi gé-
nérale établie pour la génération des animaux quadru-
pedes, des oifeaux, &c. Mais il faut aufhi avouer , que
dans tout le refte ou prefque dans tout le refte, il fuit ce
qui a été en général établi pour ces animaux. Il fe re-
produit, il eft vrai, en quelque forte par boutures ; mais
il n'eft pas encore.prouvé que dans certains temps, il ne fe
reproduit pas aufli comme les autres animaux, c'eft-à-dire
par accouplement. Il y a même quelques obfervations
qui pourroient faire embraffer ce fentiment : il en eft peut-
être du polype comme des pucerons. Ceux-ci mettent ,
comme l’on fait, au jour des petits, qui, fans avoir eu
communication avec d’autres pucerons , accouchent de
petits pucerons , qui deviennent à leur tour meres fans
accouplement, & cela pendant un été entier. Mais ces
accouchemens fi multipliés font la fuite d’une féconda-
tion qui s’eft faite de la premiere mere au commence=
ment du printemps , & qui eft fortie d’un œuf fécondé
par le mâle dans l'automne précédent ; mâle dont l'exif=
tence a été démontrée par M. de Reaumur, de façon à
ne pas laiffer de doute, & fur laquelle M. Delifle laïffe
de l'incertitude, je ne fçais fur quel fondement.

En voilà aflez au fujet du fyftème de M. Delifle. Il
ne l'a au refte propofé que comme une conjeéture , &
probablement que comme un jeu d'efprit dont il
laifloit fes lecteurs maîtres de s'amufer ou de le rejetter.
Je lai regardé comme tel, mais cependant comme mé-
ritant quelques réflexions qui pourroient en faire con-
noître la valeur à ceux qui fouvent lifent fans approfon-
dir ces fyftêmes , qui, au premier coup d'œil, préfentent
_ quelque chofe de féduifant & de commode pour Vexpli-

cation des faits qu'on veut éclaircir, & qui, à ce qu'il

Tome IL.

82 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
femble, procurent à l’efprit le moyen de fe débarraffer des:
. difficultés qui le furchargent.dans la recherche des caufes
premieres des chofes : caufes qu'on n’eft jamais affez fage:
de vouloir ignorer, & de regarder comme étant au-deflus
de là portée de l'efprit humain. | |

Voyons maintenant.ce que Meffieurs T'rembley &:Bo-
net peuvent avoir dit fur la génération des polypes,
M. Frembley, à qui il devoit, ce femble, être plus per-
mis qu'àa-tout autre de. chercher à l'expliquer ,-lui à qui
on eft: redevable de la découverte de la-propriété que
ces infeétes ont de fe reproduire par la fRétion, M. Trem-
bley: s'eft tenu dans les fages bornes de ne vouloir
rien expliquer. Il s'exprime ainfi à la page 323, vol. 2.
de l’édition françoife de fes Mémoires, pour fervir à
l’hiftoire des-polypes d’eau douce.

«Nous n'avons pas cru devoir entreprendre d’expli-
».quer en tout ni en partie les faits finguliers que nous
»-avons rapportés. Il eft trop dangereux , en fait d’Hif-
»toire Naturelle , d'abandonner l’expérience pour fe
» laiffér conduire à l'imagination. On rifque de n’arriver ,
».en fuivant cette route, qu'à des hypothefes peu füres,
» & qui peuvent devenir nuifibles aux progrès de cette
» fcience ; fi on a le-malheur de fe prévenir pour elles.
» Au liéu d'éclaircir les faits par de nouvelles expérien-
» ces, on à recours à une hypothefe , difons à un pré-
» jugé qui difpenfe de la peine d'obferver, mais qui ne
» fert fouvent qu'à multiplier nos erreurs. »

Si des réflexions aufli fages euflent été füivies , on
n'auroit pas enfanté tous les fyflêmes qui ont été exa-
minés ci-deflus; fyftêmes qui fe renverfent les uns par
les autres, & qui au lieu d'éclairer quiconque les exa-
mine avec attention, le jette dans un cahos de doutes:
& d'obfcurités dont il ne peut fe débarraffer. Tout ce:
qu'il nous eft accordé de fçavoir & de connoiître , c'eftlæ
fcience des faits naturels, toutes les fois que nous vou
drons connoîtreles caufes premieres quiles produifent,
quand nous.voudrons percer le mur épais qui les cache

DES SCIENCES ET ARTS. 83

à notre vue, nous trouverons toujours un obffacle impé-
nétrable, Tout ce qu'il nous eft donné de connoître , ce
font au plus les rapports les plus approchés qu'il peut y
avoir entre les différens genres d'êtres. Par exemple, on
_ remarque bien qu'il y à une certaine analogie entre les
polypes & les plantes, par la propriété que les uns & les
autres ont de fe reproduire par la f&ion, de jetter des

branches dans les polypes :qui forment les coraux &

les autres corps qui lui font congeneres : encore y a-t-il

une différence entre les branches des coraux & celle des

plantes , les branches des plantes fe nourriffent par des
racines, & les branches des coraux ne tirent aucune nou-
riture par des vaifleaux intérieurs, qui foient une conti-
nuation de racines. La claffe des coraux ou.des polypes

tranche affez net avec toutes les autres claffes des ani-
maux & celles des plantes , pour qu’on ne s'arrête pas

à ces rapports ou du moins à en crouver l'identité par-

faite, qui nexifte pas, & qui demande toujours des ex-

ceptions,

… Îl femble que M. Bonnet penfe à peu près ainfi dans

fes confidérations fur les corps organifés. Il n’a paru du

moins que c'eft ce qu'on peut conclure de ce qui ef ré-
pandu dans fon ouvrage au fujet de la réprodu&tion des
différens corps organifés. Il s'applique à faire voir com-

ment les êtres de chaque clafle, parviennent à fe repro-

duire. Il fait voir quel rapport il peut y avoir entre ces

claffes, mais en même temps il infifte fur les différences

confidérables qu'il y a entr’elles. Il veut bien qu’il y ait

une chaîne qui lie tous ces êtres les uns avec les autres,
mais il ne cherche pas à expliquer la formation de ces

chainons. Il ne s'éleve pas jufqu'à pénétrer fi ces chaï-

nons font formés par des corps organiques, par des or=

ganifations, il admet des germes qui compoñent certains

animaux & les plantes, mais il ne fait pas d'efforts

pour fçavoir qu'eft-ce qui compofe ces germes. Il s’ar-

rête où la:nature a placé des bornes à notre perception.

Je ne chercherai pas, à fon exemple, à franchir ces bor=

Li

84 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

nes : je me contenterai feulement d’après les obferva-
tions & les découvertes de M. Hériffant, fur la compo-
fition des coraux & des autres corps de cette clafle, à
donner l’idée de la facon que j'ai conçu la croïffance
de ces corps , foumettant au réfte ces idées à celles de
M. Hériffant , dont les obfervations doivent bientôt
être publiées.

Suivant M. Hériffant , les coraux & fes congenerés
font en général compofés d'une partie membraneufe &
d'une partie pierreufe qui tient de la nature des pierres
calcaires; ce principe eft conftant & démontré par les
expériences de M. Hériffant. Il eft aifé alors d'imaginer
comment les corps en queftion croiflent & prennent la
dureté qu'ils ont. Il faut cependant encore fe rappeller
une autre vérité , que les polypes pouffent leurs petits ,
ou qu'ils les mettent au jour par les côtés, comme les
arbres pouflent leurs branches. Ces deux vérités fuppo-
fées connues, voici la façon dont les coraux & fes con-
genceres croiflent & fe durciflent.

En faifant abftraétion de la partie dure & calcaire
des coraux & de fes congeneres , ces corps. font fem-
blables à cés polypiers membraneux plus ou moïns ra-
mifiés, qu’on appelloit du nom de corallines. Aïnfi en
expliquant la formation de ces polypiers , c'eft expli-
quer la formation du corail & de ceux qui lui font
analogues ; la dureté qu'ils acquierent n'étant qu'un
effet pareil à celui qui donne la dureté aux coquilles
& aux os des quadrupedes , c'eft une fuite de l'orga-
nifation qu'ils doivent avoir , & lon ne doit pas être

plus furpris de trouver de a dureté à ces corps, qu'on
ne l'eft de voir des coquillés aux poiflons qui en font
recouverts, & des os aux quadrupedes ; il n'eft pas
plus étonnant de voir dés polypiers membraneux &
des polypiers à tuyaux durs, qu'il ne l'eft de voir dans
le même corps, des parties auffi dures que les os &
d'autres aufli fouples que les membranes & les vaif-
_Raux. Le fyftême des vailleaux , c'eft-à-dire là male

DES SCIENCES ET ARTS. 8$
des vaïfleaux qui jettent une infinité de ramifications,
d'où il réfulte un enfemble fi admirable , & qu'on a
comparé aux arbres les plus branchus, pourroit être
regardé comme un polypier membraneux & les os
comme des polypiers à tuyaux durs & folides. Les
mailles des membranes qui compofent les os, font pro-
bablement faites de facon qu’elles font plus propres à
retenir Ja fubffance calcaire , que ne font celles des
membranes qui compofent les vaifleaux, quoiqu'il ar
rive quelquefois que celles-ci acquierent une certaine
dureté qui approche plus ou moins de celle des os,

il en eft de même, à ce qu'il paroït, des membra-

nes des polypiers pierreux & des polypiers membra-
neux. D :
Pour expliquer la formation de ceux-ci, imaginons
le premier polype qui doit donner naïfflance à toute
la famille qui compofera le polypier ; imaginons - le,
dis-je , fortant de l'œuf qui le contient, qu'arrivera-t-il
alors ? Il fortira fans doute renfermé dans fon tuyau
membraneux , peu-à-peu ce tuyau s'allongera. Lorfque

le polype aura acquis une certaine grandeur, il mettra

au jour un ou plufieurs petits par quelques endroits de
fon corps. Ces petits ne fe détachant pas du corps de
la mere, & tenant au contraire au tuyau’ qui la rene

ferme ; il faut que ces petits perçent le tuyaui, & que.

celui où ils font eux-mêmes nichés fe colle à celui de
la mere, ou peut-être plutôt que le tuyau de chacun de
ces petits ne foit qu'une expanfion dé celui de la mere’,
comme ceux des petits que ceux-ci mettront au Jour ne
feront que des expanfons de ceux où ils feront ren-
fermés eux - mêmes. Les générations fe multipliant, &
chaque génération allongeant en quelque forte le tuyau
primitif, celui où la premiere mereeft renfermée , {e
polypier doit prendre de l’extenfion , il doit & former
“un corps plus ou moins élevé & plus ou moins ramifié,

\

. (& ramifié fuivant un certain ordre, c'eft-à-dire fuivant

‘celui. qu'il a écé déterminé que chaque- efpece de per

86 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
lypier prendroit en croiffant. Il en eft de larrangement
que ces polypiers prennent dans leur croiffance de
même que de celui que les branches des plantes & des
arbres prennent en croiflant, &,fon ne feroit pas plus
xecevable à demander l'explication de la difpofition & de
Vordre des branches des polypiers , que fi on demandoit
explication dela difpofition.& de l’ordre de celles des
arbres. Les unes & les autres font difpofées & arrangées
-comme nous les voyons parce qu'ils doivent l’être ainfi :
elles fuivent Lordre qui leur a été afligné. Tout ce
que nous pouvons probablement connoître c’eft leur état
actuel; mais dire pourquoi il eft tel, c’eft ce que nous
ne pourrons, encore plus probablement , jamais expli-
quer.

Siun polypiermembraneux devoit devenir dur après
être entierement formé , il feroit très-aifé d'imaginer
que la matiere pierreufe portée par la circulation, fe
dépofant entre les mailles ou les vefcules des mem-
branes des tuyaux , donneroit de,la folidité & de la
dureté à ces tuyaux,,..&t. en, formeroit un polypier du
genre de ceux qui font pierreux. Par conféquent la
formation de ceux-ci feroit claire & facile à concevoir;
mais ces polypiers. pierreux ont leurs tuyaux durs, pro-
bablement aufli-tôt ou prefqu’aufli -tôt qu’ils naiflent,
comment donc concevoir que fe fait la croiffance de ces
fortes de corps? | |
Pour en donner une idée il faut que je rappelle en
eu de.mots la difpute qu’il y a eu entre les Natura-
fes, au fujet.de la dureté ou de la molleffe du corail
fous les eaux de la mer. Dans cette difpute les uns fou-
tenoient qu'il étoit mol étant fous l’eau de la mer, les
autres qu'il étoit dur. Les uns & les autres avoient
raifon. Ceux qui vouloient qu'il füt dur, ne foute-
noient ce fentiment que parce que réellement Îles
tiges & les branches font dures alors : ceux-ci ne foute-
noient qu'il étoit mol , que parce qu'ils n'avoient eu
égard qu'à l'écorce ou à la partie membraneufe, & à

DES SCIENCES ET ARTS 87
l'extrémité dés petites ramifications. Cette derniere ob-
fervation eft ce qu'il eft effentiel de remarquer içis
L'extrémité de ces dernieres ramifications n'eft ainfi:
molle que parce:qu'elle ‘eft due à des polypes nouvelle-
ment: nés, & qui n’ont pas encore donné de la confi-
fance à leur tuyau, confiftance qu'il n’acquiert apparem-
ment qu'au bout d'un certain temps après la: naiffance
du polype. | ; |

Conféquemment à cet éclarcifflement ; je dis donc
que l’accroiflement du corail ne fe fait que par les
_polypes dont les tuyaux ne font pas encore devenus:
durs: Alors les petits qui peïcçent les côtés de lèur mere
pour 'véñir au jour, forment comme ceux des polypiers’
membraneux , dés ramifications plus ou moins nom
breufes, qui prennent fucceflivement de la dureté, &
de: façon qu'il peut y avoir des milliers de générations
déja de pafñlées , lorfque le: corail eft d'une certaine
grandeur , & qu'il.eft devenu dur , & que la derniere
des générations eft celle qui forme l'écorce molle quë
recouvre lâ partie dure de ce polypier. Cette écorce,
cette membrane s'enlévé aifément du moins en grande
partie , cependant elle à communication avec cel-
les qui fe font fucceflivement durcies , & qui ont par
cet endurciflemeñt formé la mafle du corail, & ont
donné de la groffeur à fes branches & à fés rameaux.
‘On n’en peut douter, puifque les tuyaux membraneux
de tous les polypes font originairement foïtis du tuyau
membraneux de {a premiere mere , .& que tous ces
tuyaux multipliés à l'infini tiennent les uns aux autres.
Les expériences de M. Hériffant le prouve , puifque
lorfque a partie calcaire eft enlevée, on diftingue
facilement que la membrane extérieure ou l'écorce.
pénétroit dans la fubftance .dure du corail. Indépen-
damment de cette expérience heureufe, & des plus in-
téreffantes, ce qu'on eft obligé dé faire poux polir le:
corail, le prouve encore. Lorfqu'on a enlevé autant
qu'on a pu en frottant Le corail, l'écorce ou la mem

88 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
brane extérieure ; ce corail n'a pas un brillant biet
vif, cela lui vient de ce que le total de cette écorce
ne lui eft pas enlevé. On polit donc le corail , on
lui ôte le refte de la membrane, & on unit les âpre-
tés occafionnées par les différents petits paflages, qui
donnoient communication à la membrane extérieure,
avec les membranes intérieures. Il faut faire pour le
corail ce qu'on fait pour les coquilles dont la mem-
brane qu'on appelle leur diap, eft très - adhérente à
la furface extérieure de ces coquilles, on les polit à la
meule. Elles prennent alors ce poli fn & brillant qu'on
leur connoît. On fait encore pour le coraïl ce qu’on
exécute pour les os dont on veut enlever le périofte.
On eft obligé de gratter ceux-ci avec une rugine pour
en détacher entierement cette membrane, qui y adhére
fortement à caufe de la communication qu'elle a avec
les membranes dont les os font compofés , & entre les
mailles ou les véficules defquelles la partie pierreufe s’eft

dépofée. | |
Ces différentes réflexions doivent ; à ce qu'il me
femble , donner une idée aflez jufte de la formation,
non-feulement du corail, mais des autres corps bran-
chus qui lui font congeneres. Elle doivent encore faire
fentir, comment s'exécute celle de ces corps qui ne jet-
tent pas des branches, tels que font certains pores &
certains aftroites. IL eft même plus facile de comprendre
comment la mafle de ces corps fe forme, que de s’ima-
giner comment celle du corail & des autres corps durs
& ranufés s'élevent. Dans le dernier cas, il fuffit de
{e repréfenter un petit polype fortant de l’œuf, qui ;
avant que fon tuyau durciffle , poufle tout autour de
fon corps plufieurs petits, ces petits par dé femblables
accouchemens fucceflifs, étendront en largeur la mañle
de ces corps, qui deviendront aufli fucceffivement durs,
à proportion que les tuyaux prendront eux-mêmes de
l dureté, qu'ils feront vieux ou qu'ils feront moins
éloignés du tuyau de la premiere mere, x
x Gette

. DES SCIENCES: ET ARTS: 1 8e
Cette explication ne me paroïît fouffrir aucune difi-
culté, par rapport à ceux de ces corps qu'on appelle du
nom de pore ; ces corps font un.amas de tuyaux, fim-
ples, qui ne font point Coupés de lames qui, parleur
arrangement , forment de petites étoiles | qui ont fait
appeller du nom d’aftroïtes , plufieurs autres corps de
cette clafle: Comment imaginer la formation de, ces 1a-
mes? Pour le faire. comprendre, il faut que je rapporte
ici une obfervation que j'ai d’abord faite fur des aftroï=
tes fofliles., & qui m'ont mis dansle cas de jetter quel
que jour fur la formation de ces lames... : :

Je méditois depuis longtemps fur la formation, du
champignon marin, & je ne pouvois comprendre :com-
ment un corps femblable étoit dû à des :polypes: un
corps compofé de différens feuillets ; réunis par un de
leur côté de façon à former, comme dans les champi-
gnons terreftres, une furface. unie & difle, me paroif-
{oit un problème infoluble , en admettant qu'il étoit:un
polype ou un polypier. En fuppofant que c'étoit unigros
polype qui le formoit , je le regardois.comme-un de ces
infectes de mer, qu'on'appelle des.oranges demer,: dés
chapeaux de mer , dont le grand’ polype de.Pline-eft
une efpece. Dans cette fuppofition , je comprenois que
les champignons marins étoient de ces oranges de mer ,
ou de ces chapeaux,.marins qui fe. nourifloient d'une
fubftance qui portoit avec elle, comme.chez nous; des
matieres calcaires qui durcifloient peu à peu Îes.miem-
branes de!ce polype ; comme elle durcit chez nous, les
os, & que chaque. polype des champignons marins pé-
rifloit, lorfque fa fubftance membraneufe avoit pris de
la-dureté. Cette explication.ne me fatisfaifant‘pas ; ÿ'ob-
£ervois toujours. les, lames des. aftroïtes,, .& ide, ces. corps
qu'on appelle communément des œillets marins. Enfin
un jour je remarquai fur les lames d’un-œillet foflile ,
que ces lames étoient hériflées de petits mamelons, qui
avoient-été autant de loges de polypes. Cette découverte
mouvrit les yeux, & medonna du jour pour expliquer

Tome IT,

90 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

la formation des champignons marins , fi les lames de
ces champignons avoient de femblables mamelons. Ayant
obfervé de ces champignons qui n'avoient pas été né-
toyés, j'eus la fatisfattion de remarquer à la loupe que
ces lames ont l’une & l’autre furface couvertes de ces
mamelons ; qu’on leur énleve lorfqu'on les fait pafler à
l'eau feconde, & qu’on les frotte avec des broffes.

Ces obfervations mé prouverent que les champignons
marins étoiént dés polypiers formés chacuñ par un nom-
bre innombrable dé polypes , & chacun d'eux n'étoit
pas dû à un feul animal, comme pouvoit être un orañge
de mér, L’explication de la formation de ces champi-
gnons de met en devenoit donc facile, & cette expli-
cation jettoït un grand jour fur celle des étoiles des af-
troïtes , des œillets de mer & de tous les autres Corps
femblables, qui font ainfi étoilés. En effet expliquer la
façon dont les lames des champignons de mer gqui, par
leur enfemble , forment une grande étoile, & dont les
rayons font trèsmultipliés , c’eft expliquer les étoiles
des œillets de mer , des aftroïtes , les lames des cerveaux
de mer, & celles qui forment des toiles dans tous les
autres corps marins dé ce genre, qui ont de fémblables
étoiles, +

Voici donc comme je penfe que ces fimes peuvent
fe former. Je fuppofe qu’un polype, qui, par des géné-
rations très-multipliées , & dont il fera la fouche , forte
de fon œuf, qu'au bout de quelque temps il pouffle de
la circonférence de fon corps, un nombre dé polypes
égal à celui du champignon qui cominence à fe fairés
& que nous lui voyons , lorfqu'il eft formé , que les
polypes f placent horifontalement ou préfque-horifon-
talement , il fe formera ainfi une petite étoile autour
‘de la mère , qui fera le premier rudiment de la grande
étoile du champignon parfait. Ces petits de la pre-
miere génération, poufleront enfuite chacun de leur
“corps ün ou plufieurs petits qui, placés un peu moins
cobliquément que les premiers , éleveront & prolon-

D ES SCIENCES ET ARTS oo
geront un peu les premieres lames. Ces générations fe
multipliant ainfi, les lames parviendront à la longueur
& largeur que nous leurs voyons ; elles auront deux
furfaces chargées de mamelons ou de cellules, parce
que les polypes fortant de différens côtés de leurs me-
res, les tuyaux qui les renferment fe trouveront tournés
dans des fens oppofés & collés par leur partie poftérieu-
re. Une feule furface du champignon aura des lames,
parce que la premiere petite étoile, formée par la mere,
qui fait la fouche, étant appliquée fur un corps dur,
: Les petits ont été déterminés à fe diriger , non du côté
de corps dur , mais du côté oppolé, c'eft-à-dire , fupé-
rieurement, les autres petits ont fuivi la direétion pre-
miere & l’ont continuée, La furface qui n’a pas de la-
mes eft continue & lifle, parce que les lames font très-
près les unes des autres, qu’elles fe touchent même par
leur côté inférieur , & qu'elles fe font écartées les unes
des autres en augmentant : cela ne pouvoit être autre-
ment , les polypes fe multipliant, & ayant befoin d'un
efpace pour pouvoir faire les mouvemens neceffaires à
leur vie & à leur confervation, Le champignon eft de-
venu en total dur peu-à-peu & à proportion que les
tuyaux fe durcifloient , lorfque chaque polype acqué-
roit de l’âge, & qu'il avoit mis ces petits au jour, com-
me il a été dit ci-deflus , en expliquant la formation du
corail & des autres corps qui jettent des branches.

L'on remarque aflez fouvent fur la furface à la-
mes des champignons de mer, d’autres champignons
femblables en tout à ces champignons. Ces cham-
pignons fecondaires , fi on peut parler ainfi, font plus
ou moins gros, & ils font placés dans différents en-
droits de la furface qui a des lames. Ces petits cham-
pignons ne font : biens pas dus au gros chamr-
pignon, ou s'ils hi doivent leur origine, ce n'eft que
parce que quelques-uns des polypes des gros cham-
pignons auront dépofé des œufs, d'où il fera forti des
méres qui ont, à {a façon du sos, ET ces petits

1]

92 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
champignons ; & qui par des circonftances qu'on
ne peut deviner, n’auront pris qu'une grandeur peu
confidérable en comparaifon de celle des champignons
où ils font attachés. . Qté 5$

Après cette explication de la formation des champi-
gnons marins & de leurs lames, on ne doit pas avoir
grande difficulté à comprendre celle des œillets de mer
& des autres corps à lames & à étoiles. Les œillets
de mer ne font que des champignons qui , au lieu d’é
tre demi-fphériques, font cylindriques ou-coniques, &
‘qui n'ont pris ces formes que parce que leurs polypes
s’arrangent perpendiculairement , au lieu de fe placer
horifontalement , lorfqu'ils fortent du corps de. leurs
meres, & ces corps prennent la figure cylindrique ou
conique, parce que les générations ne font pas plus
grandes les unes que les autres, par le nombre des
polypes ;, dans les œillets de mer cylindriques, & qu'el-
les le. font de plus en plus dans les œillets conis
ques. ; |
Les cerveaux de mer ne different des champignons de
mer & des œillets, que parce que leurs lames dans leurs
arrangemens , au lieu d’être en ligne droite, comme
dans ces deux fortes de corps prennent des direions
_finueufes & contournées, & que les polypes fortent de
leurs meres dans des diredions différentes les unes des
autres; ce qui donne aux lames des direétions plus ou
moins finueufes & contournées,

Quant aux aftroïtes qui ne branchent pas, ce font:
autant d'œillets marins , appliqués les uns contre les au-
tres, dont les côtés fe touchent & font colés par: leurs
furfaces, de façon qu'ils forment une feule & unique
mafle. Les aftroïtes qui jettent des branches doivent
être confidérées comme un amas innombrable de petits
champignons ou œillets de mer, qui ne different des.
champignons ou des œillets marins.ifolés ; que parce que
les petits en fortant du corps de léurs meres, s’'éloignent
plus de cette mere, & qu'ils pouflent eux-mêmes leurs

| DES SCIENCES ET ARTS. |

petits dans une direétion plus ou moins inclinée à leur
propre corps. Par ce moyen ïls doivent donner naïf
fance à un nombre de branches & de ramifications plus
ou moins confidérable |, & plus ou moins multiplié,
felon que les générations le feront elles-mêmes , &
chaque. étoile fera une famille particuliere, quiaura
pour chef de ces familles [a ‘premiere mere qui à com-
mencé à élever ces corps fi ramifiés,

Peut-être trouvera-t-on que c’eft fortir de Îa vrais
femblance que de faire ainfi produire d’une feule mere
des familles fi innombrables. Si cette fuppofition faifoit
de la peine, on pourroit fuppofer qu'au lieu d'un feul
‘œuf, il fe trouve dans l'endroit où ces corps commen-
cent à s'élever, une efpece de glaire ou de frai, com-
pofé d'une mafle plus ou moins confidérable , d'œufs
réunis par la matiere du frai, comme le font les œufs
des grenouilles, alors non-feulement les champignons,
les œillets, les cerveaux marins; mais'le corail & les
autres corps femblables & ramifiés, auroient pour fou-
che , non une feule mere, mais un grand nombre de
meres, qui auront concouru à former les uns ou les
autres de ces corps. Dans cette fuppofition, on expli-
queroïit la différence de grandeur, de groffeur & d’é-
tendue qu'on remarque à ces corps beaucoup plus aifé-
ment que dans l’autre fuppofition. Par exemple, les
petits champignons marins, quon voit fur les lames
des gros champignons, ne différeroient de ceux-ci &
les uns des autres, que parce que le frai dont ils fe-
roient fortis, renfermoit plus ou moins d'œufs. Les tiges
des coraux & de leurs congeneres feroient, de même
que dans. les arbres, plus groffes par en-bas que dans le
haut, parce que ces tiges ont été d'abord formées par
la mafle des polypes qui eft fortie des œufs renfermés
dans le frai. Cette mafle fe divifant & fous - divifane
enfuite par les générations multipliées , les troncs ont
du diminuer de groffeur, en continuant cependant à fe
prolonger en hauteur, les branches étant formées par

94 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
les pétits des tuyaux de [a circonférence des tiges, &
ceux des tuyaux du milieu de ces tiges, travaillant à
les élever , en mettant au jour leurs petits dans une
diretion droite, ou beaucoup moiïns oblique que cel-
les fuivant lefquelles fortent les petits auxquels les
branches & les ramifications font dues. Dans l’une ou
autre fuppoñition , il fera très - facile de rendre raïfon
de toutes les difficultés qui pourroïent fe préfenter
foit du côté de la figure , foit du côté des aceidens
qui feroient arrivés à ces corps , par rapport à leur
figure, à la dire@tion de leurs branches, la forme de
leurs étoiles, & plufeurs autres que je ferai remarquer
par la fuite, fi l’occafion s’en préfente, & que je tâcherai
d'expliquer. |
L’explication qu'on vient de lire , de fa formation
dés polypiers membraneux & des polypiers pierreux
doit s'appliquer aufi aux litrophytes, c’eft-à-dire , à ces
polypiers qui tiennent le milieu entre les premiers. &t
les feconds. Les litrophytes offrent cependant uné dif-
ficulté affez confidérable, qui confifte en ce qu'ils font
intérieurement d’une fubftance qui fembleroit tenir de
la corne, & extérieurement d’une fubftance plutôt ter-
reufe que pierreufe ; c’eft-à-dire, que cette fubftance eft
peu dure , qu’elle fe broye affez aifément entreles doigts,
& qu’elle fe détache très-facilement de toute la furface
de ces corps: de forte qu'on a cru que cette écorce
ou couche terreufe, n'étoit qu'un dépôt de certaines
matieres répandues dans la mer, quiétoient peu-à-peu
arrêtées par leslithophytes, &que les polypes s'y faifoient
des loges. | |
Cette croute n’eft pas un femblable dépôt, mais
elle eft due aux polypes mêmes , & elle fe forme de
la même façon que la partie pierreufe des coraux &
de fes congeneres. La différence qu'il y a entre cette
partie pierreufe & la terreufe , c'eft que celle + ci fe
forme à l'extérieur du lithophyte, & que la pierreufe
fe produit dans l’intérieur du corail & de fes conge-

DES SCIENCES ET ARTS. 9$
neres, c'eft-è-dire , fous eette partie qu'on appelle l'é-
corce. , 2

Quelle raifon rendre de cette différence , & pour
quoi les lithophytes ne font-ils pas entiérement de la
fubftance de la partie terreufe ? Comment cette partie
fe perd ou difparoît-elle, & ne laifle que la partie cor-
née? Voici ce que je penfe à ce fujet. La partie cor-
née des lithophytes n’eft due qu'aux membranes dont
les tuyaux des polypes font faits; ces tuyaux collés in-
timement les uns contre les autres nacquierent
cette adhérence fi intime que peu-à-peu: cette adhé-
rence ne fe fait qu'en occafonnant une expreflion des
parties terreufes les plus groffieres, qui font entre les
mailles des membranes qui forment l'écorce des lithophy-
tes. Comme cette partie terreufe eft peu liée, ces grains
fe détachent aifément, & fortent avec facilité des mail-
les où elles font nichées, & s’il en refte dans ces mail-
les, ce ne peut être que les grains les plus fins & Îles
plus tenus, & qui ne peuvent pas empêcher.que les
tuyaux ne fe collent exaétement les uns contre les au-
tres, & ne forment un corps continu, lifle , & dont les
branches ont quelque flexibilité, comme on le remar-
que dans les dithophytes ordinaires , dans celui qu'on
momme communément corail noir, & dans les pana-
ches. Les coraux articulés font les feuls où l’on ob-
ferve une différence bien fenfible. Ces corps font com-
pofés d’anneaux ftriés d’une fubfftance cornée dure. Ils
ont féparés les uns des autres par une fubftance beau-
coup moins dure, & qui a l'air des membranes deflé-
chées & durcies. | , |

Ces fingularités demandent à être expliquées , s'il
eft poflible. Je les expliquerois de la, façon fuivante,
Pour faciliter l'intelligence de cette explication, je
prie qu'on fe rappelle ce que lon connoit de ce po-
dypier fingulier , qu'on connoît fous le nom de poufle-
pied. Ce polypier qui femble lier la claffe des coquil-
es avec celle des polypiers, ft compolé :d'un corps

96 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES.
membraneux, qui en fe féchant devient dur & brun;
comme da partie du corail articulé ordinaire, qui fé-
pare chaque anneau. Ce corps rnembraneux forme la
principale portion du poufle-pied: il finit par-une ef
pece de tête compofée de plufieurs petites coquilles
de différentes figures qui renferment les pattes , la tête
proprement dite , les parties qui en dépendent, & tou-
tes les autres du poufle-pied. Cet animal fe trouve fou-
vent ifolé, fouvent aufli il forme des groupes compo-
fés de plufeurs pouffe-pieds, attachés près les uns des
autres , fur un même endroit, par le bout inférieur de
leur corps ou de la partie membraneufe. Ces groupes
au lieu d’être ainfi compofés de poulfe-pieds ifolés', le
font fouvent de pouffe-pieds qui fortent du corps les uns
des autres, à la maniere des polypiers , ce qui eft une
forte preuve que les poufle-pieds font de vrais polypes
ou qu'ils n’en font pas bien éloignés. Ces groupes font
plus ou moins branchus. M. Needham a fait graver un
de ces proupes dans fon ouvrage fur les Obfervations
Microfcopiques qu'il a faites. Ce groupe dévoit être
beaucoup moïns confidérable & beaucoup moins rami-
fié, qu’un dont on. voit la figure dans un des derniers
volumes de la Société Royale de Londres, |
Ceci étant connu, je fuppofe que les branches d'un
de ces groupes foient non pas éloignées du corps de
la premiere mere, mais qu’elles fortent de la circon-
férence de fon corps, en s'y tenant collées fuivant la
dire&tion du corps , le groupe feroit en quelque forte ar-
ticulé, c’eft-à-dire, qu'il y auroit des endroits de fa lon-
ueur qui feroient compofés de petites coquilles; tandis
que Les endroits qui feroient au-deffus & au deflous, ne
feroient que membraneux. | 1 sbfileg 2
Il me femble qu'il en eft ainfi des coraux articulés.
Les tuyaux ou les polÿpes, auxquels font dus les co-
saux articulés, font durs feulement. en partie , c'eft-à-
dire par le haut , ou fi l’on aime mieux , le corps
des polypes n'eft renfermé dans les tuyaux que. par fa
parue

DES SCIENCES ET ARTS. 97
partie fupérieure , l'inférieure refte à nud. Lorfqu'une
mafle de corail articulé commence à fe former, a pre-
miere mere poufle fes perits de façon qu'ils fe collent
le Jong de fon corps, & forment le premier anneau.
Le fecond eft du à la feconde génération. Chaque po-
lype donne un ou plufieurs petits qui fortent de Ia
partie fupérieure & interne de leur mere ; ils s'ap-
pliquent les uns contre les autres, & donnent par leur
réunion ; naiffance à une nouvelle partie membraneufe,
& forment un nouvel anneau dur par les tuyaux, où
la partie fupérieure d’un chacun eft renfermée. Ce
fecond anneau formé, il s'en forme un troifiéme, un
quatriéme & tous les autres infenfiblement & de .la
même façon. La formation des branches & des ramifi-
cations fera due à une partie des polypes, qui au lieu
de s'appliquer le long de leur mere , s’en éloigneront
à droite ou à gauche, & les branches ou les ramifi-
cations s'éléveront de la même facon que le tronc.

J'ai, dans l'explication que j'ai donnée de la for-
mation du corail & des autres corps qui font de [a
même claffe , toujours fuppofé que la premiere mere
ou les premieres meres qui faifoient fouche, fortoient
chacune d'un œuf. On pourroit peut - être m'ob-
jeéter qu'il neft pas encore bien conftaté que les
polypes pondent des œufs. S'il ne l’eft pas pour tou-
tes les efpeces de polypes, il l'eft du moins pour
_quélques-unes, & il y a tout lieu de penfer que cette
loi s'étend à tous les animaux de cette clafle. M.
Donati a démontré les œufs du corail , il en a vu
naître des petits, & les à vu commencer un pied de
corail. M. Ellis a fait voir que des corallines qu'il ap-
pelle véficulaires, avoient des efpeces d'œufs qui ren-
fermoient plufeurs petits polypes. M. Trembley a dé-
couvert les œufs d'une efpece de polype à panache,
d'une autre efpece qu'il nomme polype en male, &
il eft porté à croire que certains grains dont le polype
à bras eft parfemé , font autant d'œufs, Il y a donc
_ Tome II, N

A

93 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES.
lieu de penfer que les autres polypes font aufli ovipares,
& que fi l'on cherche à $'inftruire fux ce point inté-
reffant de l'hiftoire des polypes, on découvrira les
œufs des autres efpeces. L'analogie qui fe rencontre en-
tre les êtres qui font de la même clafle, porte à le
penfer. | À

Je fçais cependant également que f'analogie peut
égarer, & que tirer des conféquences appuyées feule-
ment fur l’analogie, c’eft fouvent s'expofer à en tirer
de faufles; mais j'ai fi fouvent vu que l'analogie m'a
voit fi bien fervi dans les recherches que je peux avoir
faites fur les plantes, les infeêtes & les autres animaux,
que je ne peux être de lavis de ceux qui s'élevent
avec force fur la maniere d’étudier analogiquement,
que d’autres fe font toujours propofée de fuivre. Si l'a
nalogie en a fait tomber quelques - uns dans l'erreur s
elle en a conduit beaucoup d’autres à faire de grandes:
découvertes. S'il y a quelquefois de Fabus à fe livrer
à l’analogie, il y en a, je crois, encore un plus grand
à s’en trop écarter, J’ai fouvent remarqué dans les ou-
vrages de ceux qui fe font montrés les plus oppofés à
l'étude analogitique, qu’ils fe font perdus dans des idées
vagues ;,. & qu'ils ont fouvent comparé des êtres les
uns aux autres , que les regles de l’analogie défen-
doient de comparer. Ceux par exemple , qui foute-
noient ou qui peuvent encore foutenir qu'il ny,a pas
d'êtres qui ne viennent d’un œuf, font tombés dans
lerreur groffiere de croire que les pierres mêmes ne
venoient que. de femences ou d'œufs, & conféquem
ment à cette idée, ils vouloient que les coraux, les
madrepores & les autres corps femblables ; fuffent
des pierres qui végétaflent à la maniere des plantes.
C'eft certainement donner trop d’extenfion à lPana-
logie que de ce que les plantes & les animaux vien=
nent de femences , em conclure analogiquement que
les pierres doivent auffi en venir. Il faut compa+
er les êtres d'une clafle à ceux d'une autre clafle ;

DES SCIENCES ET ARTS; | 9e
fouvent même il ne faut pas trop étendre cette com-
paraifon. Il eft fouvent beaucoup plus fage de ne com-
parer entre elles que les efpeces dun même genre,
On fe tromperoit fouvent, fi après avoir découvert
une propriété quelconque dans un être d'une claffe,
on en concluoit que tous ceux de cette claffe doivent
avoir cette propriété. Pour moi je penfe que toutes
les efpeces d'un même genre conviennent entre elles,
par les propriétés effentielles , & que lorfqu'on rencon-
tre une différence eflentielle dans un individu qu'on
regardoit comme une efpece de ce genre, cet individu
n'eft certainement pas de ce genre, & que fi on cher-
che à découvrir des individus qui puiflent avoir cette
différence , on en trouvera qui la feront voir , &
qu'alors ‘il en réfultera un genre d'êtres qui convien-
dront entre eux par toutes leurs propriétés effentielles.
C’eft en me conduifant fuivant ces vues, que fi j'étois
à portée d’obferver les polypiers marins ; je tâche-
rois de découvrir quelles font les différences & les
rapports eflentiels qu’ils peuvent avoir dans la façon
de fe reproduire & de croître. Cela foit dit en finif
fant ce Mémoire qui eft devenu beaucoup plus long que
je ne le penfois, en le commençant, |

Nÿ

ro0o MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

3

TROISIEME MÉMOIRE.

De la ffruéture des Polypites * ou Polypiers
foffiles.

À Vant fait voir, dans le fecond Mémoire , le mé-
chanifme avec lequel les polypes pouvoient for-
mer ces mafles membraneufes, cornées ou pierreufes ,
connues fous les noms de corxallines , de lithophytes ,
de corail , madrepores , aftroïtes , &c. il convient que je
fafle connoître plus particulierement, comment ces dif-
férens corps font compofés. L'état où on les trouve
dans la terre, eft très-propre à nous faciliter cette con-
noiffance , ils y font fouvent en quelque forte anatomi-
fés , & cette anatomie y à été exécutée beaucoup.
mieux , que nous ne pourrions peut-être l'exécuter.
L'eau pure ou l’eau chargée de quelque fel actif &
même corrofif, a probablement agi peu-à-peu fux
quantité de ces corps, les ont dégagés en tout , ou en
partie, de la matiere la plus grofliere , qui étoit entrée
dans leur compofition ; & a mis fous nos yeux les
parties les plus fines & Îles plus déliées de ces corps ;
que nous aurions peut-être détruites par nos eaux fe-
condes , & par tous les autres moyens que nous em-
loyons pour nettoyer ces corps. C’eft ce dont on fera,
à ce que je crois, convaincu par le détail où je vais
entrer.
Quand on connoît les animaux qui forment les po-
lypiers, on ne peut être-qu'étonné que des infeëtes f£

* Je me fers du nom de Polypites , au lieu de celui de polypiers; afin
de faire entendre que c’eft des polypiers fofiles dont il s’agit. Voyez à ce:
fujet le mémoire où l’on rend compte des raifons qui ont fait choïfir les.

noms clafliques & génériques qu’on a adoptés.

DES SCIENCES ET ARTS 101
petits , fi fimples, foient ceux auxquels des maffes énor-
mes de corps, aufli durs que la pierre, foient dus.
Quelle comparaifon y ail entre dés animaux prefque
imperceptibles & des rochers de pierre, dont le total
n'eft prefque le séfulrat des coquilles , ou, fi l’on veut,
des os de ces animaux, que la loupe feule peut nous
bien faire diftinguer ? Qui diroit que des villes entieres
peuvent être bâties de ces rochers , ne s’expoferoit - il:
pas à être regardé comme une perfonne qui en veut
impofer, ou du moins qui donne dans le merveilleux ,
féduit par l'objet qui l'occupe ? C’eft cependant une vé-
rité que l’on peut aifément démontrer : je n'en ai vu la
preuve qu'avec le plus grand étonnement. La ville de
Verdun eft fituée fur un maflif de pierre calcaire, Îar-
dée d’une fi grande quantité de groupes d'une efpece de
polypites , qu'elle en fait la plus grande partie, La ma-
tiere pierreufe qui s'eft introduite entre les branches de
ces corps, dégagée d'entre ces branches, ne féroit pas,
à ce que je crois, la plus pefante.

. L'admiration augmente ; lorfqu'on vient enfuite à
obferver la ftruéture de ces corps. La plus fimple étonne,
& l’on ne peut concevoir comment un infeéte , qui n’eft
qu'un atome, foit celui qui l'ait produit. Des milliers
d'infeétes femblables feroient à peine la pefanteur de ce
corps. Comment un feul en peut-il être l'auteur ? Com-
mentun infeéte , dont le corps n'eft qu'unpetit & très-
court:cône charnu , armé de quelques pattes encore plus
petites & de même que le corps, aufli fines que l’ai-
guille la plus fine ; ou qu'un cheveu ; a-t-il pù donner
naiflance à un corps de la dureté de la pierre? L’ima-
gination fe refufe d'abord à cette vérité, & ce neft
qu'après une: conviction entiere qu'elle peut fe rendre,
& qu'elle fe rend en effet. Rien ne peut mieux prouver
la difficulté qu'on trouve à admettre ce fentiment que
Toppofition que plufieurs Auteurs ont conftamment eue:
à l'embraffer. Ils ont perfifté à foutenir que les loges ow
cellules dont les polypiers font percés , étoient les re

x, Voyez :

Phanch. 1-6:

2. Planch,
6, 6g.6& 7.

3. Planch.
4. fige 2e

4. Planch,
Ze fig, 1

$- Planch.
1, fige 34

‘6. Planch.
3, fige 29

102 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
aires où les infeétes fe retiroient , pour fe mettre à l’a4
bi des mouvemens de la mer, & y être à l’affut des
infeétes donc ils devoient fe nourrir, Ils mont pû con-
cevoir que des animaux aufli fimples &c aufi peu munis.
de parties , ayent pu produire des corps aufli compofés,
& d’une ftruéture auf finguliere. C'eft cette ftruûure
que jeme propofe de développer dans ce Chapitre. Je
le finirai en donnant encore quelques idées propres , à:
ce que je crois, à faire comprendre comment po=
lypes peuvent donner naiffance à ces corps.

Quant à la ftruture, elle préfente deux objets à
examiner , l'extérieur des polypiers & leur intérieur.
Pour faire cet examen avec plus d'ordre & de clarté,
je rapporterai , dans l’ordre des genres que J'ai éta-
blis , ce que j'aurai remarqué fur plufieurs de ces
genres,

Les caricoïdes ou figues marines pétrifiées, 1. font ceux
des polypites dont la ftruéture, quant à l'extérieur du
moins , eft la moins compofée. Ces corps font fimples,
ne jettent point de branches, ne fe groupent point,
n'ont point extérieurement de feuillets. Leur corps eft
fphérique , ordinairement fans divifion, fans nervures ;
quelquefois divifé en cinq ou fix groffles côtes ; 2. toutes
finiflent par une queue ou pédicule conique , ou cylin-
drique plus ou moins court , qui fe divife quelquefois
en trois ou quatre branches & qui forme alors une ef-
pece d’empatement. 3. L'endroit oppofé au pédicule eff
creux, À cette cavité viennent aboutir des lignes cour-
bes , qui s'étendent depuis Fextrémité du pédicule juf-
qu'à cette cavité. 4. Ces lignes laïffent entrelles un cer-
tain efpace, & leur nombre n'eft pas confidérable, Cet
efpace eft parfemé d’une quantité de petits trous , qu'on
prendroit pour des piquures d’épingles. $. La cavité , ou,
comme l’on dit aflez communément l'œil, eft unique,
Quelquefois il ya deux ou trois de ces cavités ; mas il
eft facile alots de diftinguer que les figues font compo-
fes de deux ou. troïs femblables corps réunis en un, 6.

DÉS SCIENCES ET ÂRTS 103
On remarque fur chacun. Les trous, les lignes coutbes,

lefquelles s'étendent jufque dans le pédicule ; où elles

font cependant tellement réunies ; qu'on nie peut guercs
diflinguer celles qui appartiennent au pédicule d'un de
ces corps, plutôt qu'un autre; les trois pédicules étant
tellement réunis én-un , qu’on ne peut exaétement les
difcerner les uns des autres. Les cavités {ont aflez or-
dinairement remplies d’une matiere pierreufe acciden-
telle , c'efl-à-dire, quine s'y eft introduite que dans le
temps de la pétrification. Lorfqu'on polit & qu'on ufe
quelques-uns de ces corps , dont la cavité eft vuide , on
obferve qu'elle fe continue dans toute la longueur du
diametre vertical de ce corps : peut-être même pénétre+
t-elle le pédicule.

Le poliment fait encore diftinguer, que les lignes
courbes de l'extérieur fe continuent jufque dans l’inté-
rieur, 7. Elles y jettent des ramifications qui, par leurs
anaftomofes forment des mailles , au milieu. defquelles
eft placé un petit corps, qu'on pourroit regarder comme
un corps glanduleux, maïs que je crois être plutôt un
tuyau qui, par le poliment, a été coupé tranfverfale-
ment. J'étois refté incertain fur la nature de cette partie
dans mon Mémoire donné en 175 1. Mais ayant eu, de-
puis Fimpreflion de ce Mémoire, une. figue pétrifiée ,
de la nature de la pierre à chaux & non de celle du
caillou ; il m'a été beaucoup plus facile de décider auel-
que chofe à ce fujet. Cette figue eft à moitié détruite ;
une portion confidérable de la partie globulaire à été
emportée :: l'intérieur a été par-là mis à découvert. Il
eft rempli d'une mafle de-petits cylindres pierreux , qui
ne peuvent certainement s être formé que dans des tuyaux
de cettefigsure.8.C’eftprobablemententre ces tuyaux que:
les fibres & leurs ramifications , s’entrelacent & forment
fes mailles, dont j'ai parlé plus haut , & au milieu def.
quels on diflingue une efpece de mamelon , qui n’eft
fans doute que l'extrémité d'un des cylindres.

7. Planche
2e fige Zo

8, Planchi
La Êe &

Ces cylindres s'étendent depuis le bout dupédicule

104 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
jufqu'à la partie fupérieure du corps globulaire. If eft
aifé de voir dans la figue calcaire , que leur extrémité
fupérieure fe termine au haut de la partie globulaire , &
lorfqu'on polit le pédicule d’une figue devenue caillou ,
on diflingue aifément que Île réfeau , formé par les fi-
bres, renferme , entre ces fibres & leurs mailles, des

oints, que je crois être l'extrémité inférieure des cy-
He L'extrémité fupérieure pénétre, fi l'on peut
parler ainfi , l'écorce des figues, & aboutit proba=
blement aux petits trous dont cette écorce eft percée,
& c'eft par ces petits trous que les infe@tes, que les
tuyaux renferment , paflent leurs pattes. S'il en eft ainfi,
comme il y a tout lieu de le penfer., les tuyaux ne font
pas tous de la même longueur , il faut même qu'il y en
ait de beaucoup plus courts les uns que les autres ,
puifqu il y a des trous fur toute la furface extérieure des
figues , peut-être même qu'ils ne font pas tous exaéte-
ment droits , mais que beaucoup fe courbent vers l’en-
droit où il y a des trous ; peut-être aufli que ces tuyaux
ne fouffrent point de courbure , l'animal pouvant aifé-
ment aller chercher l'ouverture du trou lorfque fes be-
foins le demandent. Je penferois cependant plus volon-
tiers, que ces trous font ceux de l'extrémité fupérieure
de chaque tuyau, & que l’écorce n’eft compofée que
des extrémités fupérieures de tous les tuyaux.

Il ne refte plus, pour bien faire connoître la ftruc-
ture des figues pétrifiées, qu'à tâcher de développer ce
que peuvent être ces lignes ou fibres courbes , qui s'é-
tendent extérieurement fur ces corps , qui en pénétrent
l'intérieur , & qui, par leurs ramifications, forment des
efpeces de mailles, où le milieu de chaque tuyau eft
placé. Je penferois volontiers que ces fibres font dues

à des lames, dont l’extérieur de chaque tuyau féroit garni

longitudinalement , que ces lames s’anaftomofant les unes
avec les autres parid'autres lames tranfverfales & cour

9. Planch, tes ; il en réfulte des mailles & des ftries, qui doivent

669.4

&s, fe communiquer de l’intérieur à l'extérieur ; 9 & qui, s’il

étoit:

DES SCIENCES ET ARTS . tof
il étoit poflible, d'ôter les tuyaux fans emporter les
mailles , ilen réfulteroit un corps réticulaire & comme
fpongieux. Une preuve de ce que j'avance ici, femble
pouvoir fe tirer de ce que j'ai obfervé dans deux figues
pétrifiées, qui par des frottemens, qu'elles ont fans
doute foufferts dans la terre , fe font trouvé dépouillées
en partie de leur écorce ou flame externe. 1. On voit
aifément , par ce moyen, que deflous cette écorce il y
a un réfeau à mailles oblongues dans l'une , & à mailles
rondes ‘dans l’autre , différence qui né vient , à ce que
je crois, que de la façon différente dont l'écorce a été
enlevée , & dufens dont les frottemens fe font faits. Je
veux dire, que fic'eft de haut en bas ou de bas en haut,
les mailles ont dû être oblongues , au lieu qu’elles ont
dû être rondes, fi ces frottémens fe font faits perpen-
diculairement au plan fur lequel ces corps ont été
frottés. |

Il s’agiroit maintenant , pour conftater de plus en plus
l'exactitude de la defcription que je viens de donner des
figues pétrifiées, pouvoir la comparer à un corps fem-
blable tiré de la mer, & qui n’eut pas pañlé par l'état
de pétrification : c’eft ce qu'il ne meft pas poflible de
faire , les figues que l’on pêche maintenant n'étant point,
autant que je le peux croire, de la même efpece que
celles qui font pétrifiées. Les figues marines font des
efpeces d’éponges , compofées comme les autres d’une
quantité de fibres qui, par leurs anaftomofes irrégulieres,
ne forment qu'un tiflu véficulaire. Mais on n'y diftingue
point de tuyaux droits, comme les figues , auxquelles
les figues pétrifiées font dues, doivent en avoir : on ne
voit point aufli aux figues marines ces ftries que j'ai at-
tribuées à des lames, dont je croirois les tuyaux garnis
fuivant leur longueur. Ceci peut, à ce que je crois,
fuffire pour faire voir la différence qu'il y a entre les
unes & les autres : au refte , l’on peut confulter les Mé-
moires de l'Académie pour l’année 1751, où je me fuis
plus étendu à ce fujet, np |

Tome IL, | | O

1. Planch.
6.fig.4 & js

106 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Les figues pétrifiées , que je viens en quelque forte
d'anatomifer , font celles qu'on trouve le plus commu-
nément & dans plus d’endroits : il y en à une autre ef-
pece, dont la figure eft aflez finguliere. On diroit que
ce font des figues ordinaires auxquelles on auroit em-
porté des tranches , d’où il feroit réfulté des corps di-
vifés en plus ou moins de côtes, proportionnellement aux

. tranches qu’on leur auroiït enlevées. 1. Il y a de ces figues

qui ont cinq & fix de ces côtes , qui font bien diftinétes ,
bien féparées les unes des autres & prefqu'égales en-
tr'elles. Lorfque ces figues font ainfi très-régulieres, elles
ont , fi on les regarde de face, l'air d’un corps radié :
affez ordinairement les côtes ne font pas parfaitement
égales , ni exattement féparées les unes des autres : une
ou deux fe trouvent comme colées à celles dont elles
font proches. Quelques variétés qu’elles préfentent, elles
ont toutes la cavité qui eft au milieu de la partie fupé-
rieure , les petits trous de la furface extérieure, ou de
l'écorce, & des fillons qui paroiflent avoir quelque rap-
port avec les fibres ou lignes courbes de la premiere
efpece. Celle dont il s’agit ne diffère probablement de
celle-ci, qu’en ce qu’elle eft découpée.en plufieurs par-
ties ou côtes, propriété qui me paroïit devoir la faire
regarder comme une vraie efpece & non comme une
variété, En effet, cette figure doit occafonner dans
l'intérieur une différence très-grande dans l’arrangement
des parties : les tuyaux doivent s'y courber confidéra-
blement lorfqu’ils s'étendent dans les côtes , en fortant
du pédicule ; mais ces figues étant de la nature du filex,
il n'a pas été trop facile de bien déterminer ce quil
en étoit. ati EL
Je ne m'arrêterai pas ici à faire rémarquer toutes les
variétés qui peuvent fe rencontrer dans les figues à
pédicule : on peut confulter à leur fujet l'explication
des figures , où j'en ai décrit plufieurs ; mais je ne dois
pas en pañler fous filence, une qui peut-être doit être
regardée comme une efpece, Celle-ci a plutôt la figure

DES SCIENCES ET ARTS. 107

d'urie efpece de vafe ou de gobelet conique, que d’une
figue. Elle n'a au refte que la figure qui la différencie
des autres figues, on y obferve l'œil, les flries & les
petits trous. 1. |
Un autre corps, que je n'ai pas cru pouvoir mieux
placer qu'avec les figues pétrifiées , fait bien voir ces
petits trous difperiés fur la furface extérieure ; mais on
n’y voit point les ftries : fa partie fupérieure n'a pas fon
milieu creufé en forme d'œil , il eft bien ouvert ou dé-
nué de l'écorce ; mais il n'eft pas creux & circonfcrit. 2.
Il eft percé de trous ronds , qui font lPextrémité fupé-
rieure de tuyaux longitudinaux , qui s'étendent dans l'in-
térieur de ces corps. Ces tuyaux femblent avoir commu-
nication avec d’autres tuyaux latéraux qui aboutiffent
à l'écorce, & probablement aux petits trous de cette
partie. On diftingue très-bien ces parties dans un de ces
corps coupés fuivant fa longueur , & que j'ai fait gra-
ver à la planche 17 du volume des Mémoires de PA-
cadémie pour l’année 1754. Il y a certainement beau-
coup de rapport entre ces corps & les figues marines,
mais aufli quelque différence : la principale confifte en ce
qu'ils n’ont point les ftries ou lignes courbes : je ne fçais
fi cela fuffit pour engager à ôter ces corps du genre des
figues, il n'y auroit que la connoïffance des animaux
qui léSiforment , & l'anatomie de corps femblables tirés
de la mer, qui pourroient exaëétement réfoudre fa quef-
tion. Maïs quelque heureux hafard nous procurera-t-il
quelques-uns de ces corps? Et quand nous les procu-
xera-t-il ? Vril |
Un foffile qui a beaucoup de rapport pour la ffruéture
avec les figues marines , eft celui auquel j'ai donné le
nom de Prechites , ou goupillon. 3. Sa partie fupérieure
qui a {a forme d’un cône furbaiflé ; eft percée d’une
quantité de petits trous. Son corps eft comme cerclé dans
toute fa longueur d’efpece de bandes circulaires ; fépa-
rées les unes dés autres par des ftries longitudinales. Ces
flries me paroïflent être des tuyaux, . s'éténdent
ÿ

Le

ÿ

r. Planch.
fig. $-

2. Planck. -
fig. 4e

3. Planch.

1. Planch.
Te fig. I, C.

2. Même
Planch. fig.
I. 1 fig. 3.

108 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
depuis la partie inférieure jufqu’à la fupérieure , où leurs
ouvertures forment les trous dont la tête eft percée. Les
bandes circulaires font, à ce que je penfe , des diaphrag-
mes, dont les tuyaux font coupés d'efpace en efpace. La
figure de ce corps paroït varier, c'eft quelquefois un cy-
lindre furmonté d’un petit cône ; 1. il eft quelquefois de
moitié plus court qu'a l'ordinaire , quelquefois il ef
d'une figure oblongue, qui finit par une efpece de pédi-
cule cylindrique. 2. Ces différentes figures porreroient à
croire que ce foflile feroit la pécrification d'un corps
capable de contraétion & de dilatation : maïs , comme je
lai déja dit plus d’une fois , je ne puis pas croire qu'un
pareil corps qui, par conféquent devroit être mol , pût
être refté aflez longtemps en terre fans fe pourrir. J'aime
mieux croire que ce foflile eft la pétrification d'un corps
déjà dur dans fon état naturel. |
Sa figure feroit d'abord croire que c’eft la pétrifi-
cation de l’efpece de tuyau appellé communément ar-
rofoir. En effet ce tuyau finit fupérieurement par une
tête conique , percée d’une quantité de petits trous s
mais l’arrofoir n’eft pas ftrié longitudinalement , il n'eft.
pas cerclé de bandes. Son intérieur eft life, Si cet
intérieur étoit ftrié longitudinalement & circulaire-
ment, on pourroit dire que les ftries longitudinales &
les cercles du foffile, feroient dues aux ftries du | à ,
où le foflile fe feroit moulé ; maïs, comme]je viens de
lobferver , l’intérieur de l’arrofoir eft entiérement life;
par conféquent fi l’on veut attribuer cette pétrification
à un arrofoir , il faut que ce foit à une autre efpece
qu'à celle que nous connoiflons : fentiment que je ne
ferois pas éloigné d'adopter préférablement même à.
celui que jai propofé plus haut. Mais pour ne point
trop précipiter fon jugement, il vaut mieux sen rap-
porter à ce que les recherches qu'on pourra faire
par la fuite des animaux de mer , feront décou-
voir, ‘ |
. Les fongites qui f diftinguent fi bien par leur figure

DES SCIENCES ET ARTS. | 109
en entonnoir plus ou moins évafé & plus ou moins
conique , fe rapprochent des figues & des autres fof
files précédents par les petits trous dont la partie éva-
fée eft intérieurement percée. Ces petits trous font, à
ce que je préfume, les extrémités fupérieures d’autant
de tuyaux qui par leur réunion & larrangement qu'ils
prennent, forment les corps infundibuliformes que nous
trouvons maintenant dans la terre. 1.

Une obfervation faite fur un de. ces corps, qui n’a-
voit pas été pénétré de la matiere qui, en s'y intro-
duifant , l’a pétrifié , tellement que fa ftruure ait
été entiérement effacée , m a fait adopter cette idée. Les
bords de la partie évafée ayant été caflés, laiffent voir
des tuyaux qui fe dirigent vers les trous de la con-
cavité du fongite. 2. Le pédicule outre cela a de fem-
blables trous, & des ftries longitudinales, qui ne font
formés que par ces tuyaux : il y a donc lieu de pen-
fer que les fongites ne font qu'un amas de petits tubes
réunis , qui renfermoient chacun un animal; ils font

autant de familles de ces animaux qui font deftinés à

vivre aïinfi réunis. Je le penfe, non-feulement de ce

fongite qui ma fourni cette obfervation intérefflante ,

maïs de celui qui ne fait voir maintenant que des trous, 3.

la matiere pétrifiante, en s’y infinuant ; ayant rendu la
Ë - e L) ° 0 -

fubftance intérieure d’un tiffu uniforme. Je le penfe

1. Planciÿ,
Be 9. 104

2.Planck,
9 Eg. 2 LA

3. Même
Planch. fg,
I.

même des autres fongites où on ne diftingue ni trous

nituyaux, 4. Les uns & les autres ont , À ce que je crois,
été remplis par la matiere pierreufe, qui a rendu la
fubftance de ces foffiles, un corps life & uni,

Il nous manque encore des piéces de comparaïfon.
au moyen defquelles l’on puiffe bien éclaircir la com-
pou de ces corps. Les champignons marins que
‘on pêche de nos jours, & dont on pare les cabinets
d'hifioire naturelle, ne font point poreux comme les
fofliles dont je viens de parler; ils ont dans leur par-
ue concave ou convexe, des feuillets plus ou moins
multipliés ,; ce qui les difingue eflentiellement des

4. Planch;

fig. 1,2,

r. Planch.
32.fg. 1-12+
Planch.21e.
fo. 12 - 15
17. 18.
2. Planch.
21 20e

3. Planch.
26, fig; Ie

110 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
foffiles dont il s'agir. Je ne connois pas même d'Au=
teur qui ait donné la figure de champignons de mers
qui ne fuffent pas à feuillets. Ceux des Lithologyftes qui
ont parlé de fongites, ne nous en ont point fait con-
noître qui n'euflent que des trous, comme ceux que
jai fait graver. Si je ne me trompe pas, ce fera là une
forte de foffiles nouvellement connue, de même que le
Brechites ou le soupillon. |

Les champignons feuilletés que prefque tous les Au-

teurs de Lithologie appellent du nom de fongites &

qu'on pourroit en général placer fous le genre des Caryo-
philloïdes , font connus depuis long -temps. Les ou-
vrages que nous avons fur cette matiere, parlent de
lufieurs efpeces, qui font plus ou moins compofées,
Pour développer avec plus de clarté, leur ftruéture,
je crois qu'il faut les divifer en trois feétions , c’eft-
àa-dire en caryophilloïdes fimples , ou qui ne jettent
point de branches ou de ramifications , en caryophil-
loïdes qui fe groupent, & en caryophilloïdes qui fe
ramifient, Les caryophilloïdes fimples pourroïent fe fous-
divifer en caryophilloïdes demi-fphériques à bafe plate,
& en caryophilloïdes coniques ou en entonnoir. Les
premiers font ceux auxquels on à donné le nom de
Porpites , 1. les feconds font communément connus fous
le nom d'œillets, 2. Ceux-ci devroient encore fe fous-di-
vifer en œillets à cavité fuperficielle , à feuillets pref-
que horifontaux, & en œillets à cavité profonde, à
feuillets prefque perpendiculaires. Les caryophylloïdes
groupés feroient divifés en caryophylloïdes qui font grou-
pés de façon que leurs différents pédicules fe réunif-
fent en un, 3. & en caryophylloïdes dont les pédicules
font féparés & diftinéts les uns des autres. Ceux qui
font branchus ne pourroïent fe fous-divifer que par le
plus ou le moins grand nombre de branches & de ra-
mifications qu'ils jettent; mais je n en ai pas affez connu
d'efpeces pour bien fentir cette différence, É
st ces caryophylloïdes, de quelque figure qu'ils

DES SCIENCES ET ARTS, © rx
foient, ont.une étoile ronde. Elle eft unique dans ceux
qui font fimples ; j'ai cependant eu ‘un foffile qu'on
peut placer dans cet ordre , qui en renferme plufieurs
quiffont également rondes. 1. Les caryophylloïdes grou-
pés, & ceux qui font branchus, forment des maffes qui
préfentent un grand nombre d'étoiles; mais ces étoiles
font placées au bout fupérieurgde chaque branche , &
ils fe diftinguent des aftroïtes par leurs étoiles, qui font
circulaires , au lieu que celles des aftroïtes font fouvent
à pans, & forment des pentagones ou des héxasones.

Les feuillets des caryophylloïdes à baf plate , où
qu'on nomme communément porpites, font fi fins, ft
minces, qu'ils ne forment en quelque forte, que des
ftries dans ces fofliles, Ces ftries paroïffent être toutes
égales, c'eft-à-dire que chacune s'étend depuis le cen-
tre jufqu'à la circonférence ; cette cavité eft circulaire
ou oblongue. Les ftries ne fe trouvent le plus commu
nément, que fur la partie convexe, quelquefois ce-
pendant la bafe eft aufli firiée: celles qui né ie font pas
ont des cercles concentriques plus ou moins multipliés. 2.

es ftries pénétrent jufque dans l’intérieur. d

Si la bafe des porpites n’avoïit pas des cercles con-
centriques & quelquefois des flries , aufli régulierement

& aufli confiamment arrangés qu'ils le font , on pour

Toit croire que ces corps fe feroient moulés dans la

cavité de quelques œillets | comme il s'en moule un

qui, de même que les porpites ; eft demi-fphérique & à
feuillets, qui partent d’une cavité, remplie ordinaire-
ment cependant d'une lame ou crête tranfverfale ; &
s'étendent jufqu'à la circonférence. 3. Jai été long-temps
dans cette idée, ce n'eft pas que jé ne connufle bién
les obfervations que M. Barrere a données fur la eu-
nolite qui ef une efpece de porpites. 4. M: Barrere qui
avoit découvert un de ces corps porté fur unde forme
conique, veut que la cunolite foit une! épiphyfe d'un
humerus ou d'un femur de quelque gros animal. Il eft
fâcheux que M. Barrere n'ait pas fait connoître le corps

r- Planch,
P* 6: F3 de

2. Planch,
25e fig 17

3. Planchs
23.f9. 1 6

7°
Planch. 24
fig, 1-4.

4. Planch.
21. fig. 17.
I

8

312 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
fur lequel la cunolite eft implantée, avec un peu plus
de détail qu’il n'a fait, quil ne nous ait point dit fi
ce corps étoit creux, fi fa fubftance étoit fpongieufe,
en un mot, s'il avoit les caraétères auxquels on recon-
noît qu'un corps foflile eft réellement un os. Il eft
vrai que M. Barrere dit ne s'être déterminé à embraf-
fer ce fentiment qu'après avoir comparé ce foflile
avec d’autres os qui nétoient pas foililes, Mais ces
os n’étoient que des os d'animaux terreftres , par con-
féquent ils ne pouvoient pas trop léclairer dans fes
doutes, & les foupçons qu'il avoit, que ce foffile pou-
voit avoir appartenu à l'hippopotame , l'éléphant, la
vache marine, ou à quelque efpece de baleine, peu-
vent être renverfés par d'autres foupçons. Qui foup-
çonneroit, par exemple, que les Auteurs qui penfent
que la cunolite eft un champignon marin, ont bien
déterminé la nature de ce corps, pourroit avoir d’aufli
bonnes raifons à préfenter pour foutenir fon fentiment ,
que pouvoit en avoir eu M. Barrere ? La cunolite a des
feuillets comme les champignons marins. Elle a comme
eux une lacune, fa bafe, comme celle de plufieurs
champignons , des cercles concentriques ,; & des
rayons , qui forment par leur interfeétion , une ef-
pece de fubflance véficulaire ; ce que M. Barrere a
pris pour une fubftance fpongieufe & cellulaire, fem-
blable à celle des os. Ces obfervations ainfi réunies, me
pâroîtroient aufli fortes que celles dont M. Barrere a
tâché d’étayer fon opinion.

Le foffile que M. Barrere avoit découvert, étoit in-
téreffant & devoit jetter beaucoup de jour fur la na-
ture de la cunolite : mais l’examen trop fuperficiel que
cet Auteur en a fait, n’a pas fufñi pour écarter tou-
tes les difficultés qu’on pouvoit faire contre le fenti-
ment qu'il embrafloit. Il fait au contraire naître de
nouveaux doutes, L'exaditude avec laquelle la cuno-
lite eft emboîtée fur le corps qui la porte, le rebord
épais qui aflure çet emboîtement ; femblent prouver que

CES

_'DESSCNENCES ETL AR Ts MM s1#
tes deux corps étoient faits Fun pour l’autre. Mo Bévrere
avoit-donc découvert un foflileiqui, bien examiné ; D'ou:
voit jetter un grand jour fur la nature de la cunolite;
En effet, la facon dont ce corps eft enclavéidans d'au
tre, empêche de penfer que cette union fe foit faite
par hazard. On eft d’abord porté à.croïre que la curto-
lite ef une. efpèce d'opercule ou dé couvercle ,1fait
pour boucher le corps-fur -lequel il:efthimplanté ; &c
que ce corps feroit un gros tuyau de vers marin: du
genre de ceux qui bouchent leur tuyau; au moyer
d'un opercule qu'ils portent fur une efpece de trompe j
qui, par fon allongement & fon, raccourciffement , peut
faire fortir & rentrer l’opercule fuivanr les-befoins de
Panimal.. On ne peut trop-cepéndant ädopter cenfenti
ment, vu l'incertitude où l’on fefte fur la ftruture du
corps qui, porte la :cunolite. Les: rapports flappans qu'il
ÿ a entre certains champignons marins;-obligent de
refter dans l'idée où lon f,:1que les:cunolites fontde
cette.claffe, :Je:dis de cette clafle parce qu’elles ne font
pas dés individus des -efpeces!que::noùs :connoiffonss
Les feuillets de, ces: champignons font inégaux en: lon:
gueur , au lieu que ‘ceux. des cunolites -doivent | être
égaux, - les: ftiies étant égales. De plusla:bafe-des cham=
pignons n'eft pas jaufli plate que: celle. de ces! fofliles ;
elle eft au contraire un peu concave. Ces_différences
proüvent qüue.ff la cünolite eft:due--à un »champignors
marin, elle eft d'une efpece différente de celles que
nous connoiflons. : Le {11e

C'eft aufli les cercles--concentriques qui. m'ont fair
dire, au commencement de cet article; que les:cuno
lites n'étoient pas des corps-moulés dans; la cavité: de
quelque . champignon œillet., «comme. on! pourroit de
penfer d'après les obfervations que je rapporterai ‘plus
bas, à l'occafion d'un corps.qui s’eft moulé dans une
femblable cavité, & que j'avouerai fincerement:avoir
d'abord pris pour une. efbece de cunolite..1.. Mais enré-
fléchiffant fur les cercles concentriques., .&- fur les

Tome IT, |

VE Panchts
23-ÈT 24e

x. Planch,
à 1e fe, 2770

#14 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
rayons de la bafe de {a cunolite ; je n’ai pu me per-
fuader qu'un corps qui fe feroit moulé dans la cavité
d'un autre , eut toujours pris cette forme réguliere.
De plus le corps moulé dans la cavité d'un champi-
gnon œillet a toujours une crête dans fà lacune , au
lieu qué celle de:‘la cunolite eft vuide. Enfin le pre-
mier corps ne fe trouve jamais ifolé; maïs toujours
adhérent à des pierres dont quelques partiés fe font
infinuées entre les feuillets du champignon, & en ont
rempli la cavité, On pourroit encore dire que liné-
galité des. feuillets de ces foffiles ou dé’ ces empreintes
prouvent que Îa ‘cunolite n’eft ‘pas une femblablé em-
preinte; maïs tout ce qu'on poufroit prouvér par cit à
c'eft que ce foffilé ne fe feroit pas formé dans la ca-
vité d'un champignon à feuillets inégaux ; il pourroit
fe faire qu'il y eut deschampignons dont les feuillets |
fuflent de même longueur, ‘Il doit donc ,-à ce que je
pênfe, refler pour conftant” que la cunolite eft un
corps-régulier du à un femblable, qui vit dans la mer;
& quioprobablement eft:de la claffe des champignons
marins, Je {a regarderai du moins, comme tel avec
prefque toutes les' meilleurs Lithologiftes , en atten-
dant que quelque nouvelle découvérté’ inftruife plus à
fond fur la nature de cecorps, & fur les autres qui lui
font congeneres, .-*42%09 He on CS HE

Je reviens à l'examen anatomique des fofiles dont
il s'agit maintenant, & je palle à celui des caryophyl-
loïdes coniques , à cavité fuperficiellé, &t à feuillets
prefque horifontaux , ces caryophylloïdes font bien
différens pour la 'grandeur.‘Il ÿ en a qui n'ont ‘guere
quecelle du’ calice où detla cupule d'un gros 'sland
de chêne :'ils ont même .aflez la figure de ce calice,
ou de cette cupule , d'aûtres qui approchent au {li de
cette figure, ont plus ôu moins d'un pouce & demi
de diamètre , fur quélque chofe de moins de hauteur. 1.
Une troifieme “éfpece- eft ‘beaucoup plus longue: elle
a trois pouces-huit:à neuf lignes de longueur, fur un

DES SCIENCES IET! ARTS. 115
pouce: de largeur. Dans lés temps où l'on aimoit à cher-
cher. des fofliles qui fuffent dés pétrifications de quel-
ques parties des plantes terreftres, on auroït probable:
ment pris cette derniere efpecé pour une rave, ou une
carotte pétrifiée, où on l’auroit au moins comparée à
l'une de ces racines ou à quelqu’autre femblable: elle
en approche aflez par la figure. 1. | |

La circonférence ou le bord de la cavité ou de l'œil
de ces caryophylloïdes eft un cercle parfait. La cavité
eft peu profonde, elle n'eft en quelque forte que fuperfi-
cielle, ce qui eft caufe que les feuillets font peu in-
clinés ou ‘préfque horifontaux. Leur nombre <eft con-
fidérable : j'en ai compté jufqu'à foixante-douze dans
l'efpece qui reffemble à une racine. Ils font alternati-
vement longs & courts. Ceux-ci font à-peu-près de la
moitié de la longueur des autres, c’eft-à-dire qu'ils ont
Environ trois lignes, les autres en ayant à-peu-près
fix, Les uns & les autres de ces feuillets font hériflés
de petits mamelons fur l’une & l'autre de leurs furfaces.
Is font dirigés de la circonférence vers le céhtre
où les plus longs aboutiflent. Ces lames s'étendent
depuis le bas de ce corps jufqu'à fon ouverture;
de forte que fi on le coupoit depuis fa pointe jafqu'a

fon extrémité fupérieure en différentes tranches , ces
tranches froient terminées par une étoile femblable à
celle qui termine ce corps dañs fon état de perfeétion.
La continuité de ces lames fe diffingue facilement dans

1. Planch.
26. fig. «

les endroits de ce corps où la couche qui les recou- .

vre eft enlevée. Cette couche eft ftriée circulairement:
ces ftries font , à ce que je crois, formées par les bour-
lets qui terminoïent la circonférence ou le rebord de
la cavité | à chaque crue que ce éorps prenoit ; le
dernier bourlet eff très-fenfible dans état où ce corps
eft actuellement , il forme en quelque forte une bor:

\ 5 °1- T4 cr abs ; ME ° 74 |
dure à l'étoile qui éft‘commé encadrée. ÉS

On diftingue la même chofe au caryophylloïde qui

aa foime d’une cupule ou calice d'un gland dé chêne, 2.”

Pi

2. Planch.
26. fig. 4. &
$ÿ

115 MÉMOIRESISUR:DIFFÉRENTES PARTIES

li eft aufli cerclé, le rebord de la cavité eft un peu
au-deflous de l'étoile. Les feuillets font en bon nom-
bre,. On y en compte 56; ils font inépaux , & coms
muniquent de l'extérieur à l’intérieur. En un mot,
tout, excepté la figuré, & le grainé des feuillets qui
ne.s y_voit pas, eft femblable, en tout, à celui dont il
vient d'être queftion : il fe rapproche beaucoup plus

* par la figure de celui que j'ai ci- deflus dit être d’un

z. Planch.
23. fig. 3.
Planch. 26
Bg. 7 & 8.

pouce de diamètre. Je n'ai pu faire graver celui-ci, ne
l'ayant point eu en ma difpofition , & nayant pu
l'obtenir de celui qui le poffédoit, quoique fon cabinet
en fut très-fourni, & que je lui ffle toutes les offres
qu'on peut faire dans pareil cas, lors fur-tout qu'on
defire completter une fuite de corps telle que celle qui
fait le fujet de ce traité.

Les caryophylloïdes en entonnoir ou infudibulifor-
mes ,.ne font également qu'un compofé de feuillets
longitudinaux, qui fe font même très-bien fentir à la
furface extérieure. Leur tranche ou dos, eft grainé ou
crenelé : c’eft. du moins ce qu’on obferve dans les efpe-
ces qui ne font pas trop pénétrées de la matiere pé-
trifiante.. On le diflingue très-aifément, fur-tout avec
une Îoupe:,, dans celle quon connoît ordinairement
fous le nom de petit œillet, & qui fe trouve fi com-
munément parmi les foffiles des environs de Paris, de
la Champagne.& de la Picardie, & dans celle qui ef
en cloche. 1. On y remarque encore que ces feuillets
s'étendent jufqu’à la partie fupérieure , où ils forment
l'étoile, .&.que là; deurs deux furfaces font chargées de
petits mamelons, Ces feuillets font inégaux , . c'eft-à-
dire:,.qu'il y en a alternativement un plus long que l’au-
tre. Les plus longs fe terminent au milieu de la cavité
&..ne s’y réuniflent point les uns aux autres ; d'où il
réfulre. une lacune tranfverfale. C’eft dans la cavité
que fe forme cette QU de. corps que j'ai dit avoir
quelque rapport avec la‘cunolite. J'en ai, décrit la for-

mation, en expliquant les figures des planches où font

DES SCIENCES ET ARTS 117
gravés le petit œillet, & celui des environs de Ro-
chefort, Je ne répéterai point ici ce que j'en ai dit. H
fera plus à propos de dire quelque chofe fur les ma-
melons dont les feuillets des œillets font hérifiés.

La premiere fois que j obfervai les mamelons des feuil-
lets , je crus avoir trouvé une façon d'expliquer affez
facilement la formation de ces corps. Il me paroiffoit
que ces lames étoient un compolfé de loges , & que
ces loges n’étoient autre chofe que les mamelons. Les
œillets fe rapprochoient par là desefchares, r.qui ne font
qu’une mafle de feuillets contournés & percés de part
& d'autre de trous ou de loges, dont chacun d'eux a
été rempli d'une polype. Il me paroifloit plus naturel
de charger une infinité de ces animaux, de former des
corps aufli confidérables que le font certaines efpeces
d'œillets , que de penfer qu'un feul polype qui, fi grand
qu'il foit, eft toujours immenfement petit, comparé à
la mafle de ces œillets, en put être larchiteéte. J’étois
d'autant plus porté à adopter cette explication , que
quelques mamelons paroiflent ouverts à leur pointe,
Les autres n'étoient fermés, à ce que je penfois, que
parce que la matiere pétrifiante les avoit remplis.

Cette idée étoit combattue par les Obfervations de
M. Donati. Cet Obfervateur nous a donné la figure
de lanimal de chaque étoile, par laquelle font termi-
nées les branches du corps marin, auquel M. Donati
donne fpécialement le nom de Madrepore. La defcrip-
tion que ce Naturalifte fait de l'intérieur du madre-
pore même , rapproche beaucoup ce madrepore des
œillets, & porte à penfer que chaque œillet a un ani-
. mal qui doit avoir beaucoup d'analogie avec ceux du
madrepore. Dans les principes fuivant lefquels j'ai cru
pouvoir établir les différens genres des polypites, ce
madrepore feroit un caryophylloïde : par conféquent
les œillets qui, fuivant ces principes , font aufli du
même genre, devroïent avoir chacun un animal fem-
blable à ceux du madrepore de M. Donati, Il n'y au:

L2

118 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

roit que des Obfervations faites fur des œillets que l’on
examineroit dans le moment qu'ils feroient tirés de la
mer , & quon plongeroit même dans de l’eau de mer
pour les y obferver, qui pourroient bien éclaircir cette
difficulté. Dans l’impoflibilité où je fuis de faire ces
obfervations ; & aucun Obfervateur ne nous ayant
encore fait connoître Îles animaux des œillets, j'ai exa-
miné plufieurs œillets de ceux qu'on garde dans les
cabinets d'Hiftoire Naturelle, pour m'aflurer du moins
fi leurs feuillets étoient hériffés de mamelons. Voici ce
que j'ai obfervé. "+

L'une & l’autre furface des feuillets ou lames, non-
feulement des œillets fimples, des œillets groupés,
mais celles des champignons, des cerveaux marins, des
madrepores qu'on compare au lichen queue de paon,
font hériflées d'une quantité de petits mamelons qu’on
ne voit bien qu'a la loupe. De plus, la crête exté-
rieure de ces feuillets, excepté dans les champignons,
eft crênelée ou dentée plus ou moins profondément.
En outre le centre de la cavité des œillets forme un.
tiflu cellulaire ou fpongieux, comme la fubftance du ca-
nai des os longs dans les quadrupedes.

Ces obfervations donneroient lieu de penfer que les
œillets , les champignons & les autres corps à feuillets,
qui viennent d'être nommés, font compofés par un
nombre innombrable de polypes , au lieu de l'être cha-
cun par un feul, ou par un nombre qui ne feroit égal
qu'à celui de chacune des étoiles dont ces corps font
compofés. Il eft en effet alors plus aifé, comme je l'ai
dit plus haut, de comprendre la formation de ces corps:
Si un feul animal compofoit chaque œillet fimple, ou
chacune des étoiles des œillets groupés, cet animal
devroit avoir le corps divifé en plufieurs parties, puif
que le centrede ces étoiles n’efbpas fimplement un tuyau,
mais un tiflu fpongieux , qui ne paroït être formé
que par l'extrémité intérieure de chaque feuillet. Quelle
forme devroit avoir celui auquel feroit du au moins

| DES SCIENCES ET ARTS. 119
chaque contour ou finuofité des cerveaux marins, des
pavonites & des champignons même.

Je fens très-bien que l’obfervation de M. Donati,
au fujet du corps marin, qu'il appeile Madrepore , &
dont chaque étoile ne lui a fait voir qu'un animal fourni
de beaucoup de pattes qui finiffent par deux ferres, s’op-
pofent à l’idée que je propofe, mais n’y a-t-il rien à re-
voir à cette obfervation ? M. Donati a déja dit que le
centre des étoiles avoit un ou deux tuyaux ; mais ces
tuyaux ne féroient-ils pas plutôt un tiflu cellulaire

Ou fpongieux , qui varieroit par Îe nombre des mailles 8.

Ce ne font là au refte, que des conje@tures, que les

Obfervateurs , qui font fur les bords de la mer, pourront

détruire ou confirmer,

Les meandrites ou cerveaux marins pétrifiés, r. que j'ai
fait graver, font tellement pénétrés de la matiere pier-
reufe, qu'il n'en refté guere que l’arête des éminences
contournées, qui ont fait donner à ces corps les noms
qu'ils portent. L’entre deux de ces éminences eft rem-
pli de la fubftance de pierre qui les a pénétré; c’eft ce
qui ma empêché de donner la defcription de ces corps
d'après ceux qui font foflites, j'ai été obligé d’avoir
recours à ceux qui ne le font pas.

La partie fupérieure, celle qui, par fes contours &
fes finuofités reflemble au cerveau, peut être divifée en
deux parties, en une qui eft proéminente & élevée, &
une qui eft creufe. La premiere eft formée par une des
extrémités des feuillets qui s'étendent dans la feconde,
c'eft-à-dire , dans celle qui eft creufe. Les feuillets fe
trouvant placés de part & d’autre de ces éminences, il en
téfulte qu’elles font compofées de deux plans, qui don-
nent plus ou moins d’épaiffeur à ces éminences, felon que
les feuillets font plus ou moins épais, & plus ces feuillets
font placés fuivanc une ligne qui approche le plus de Îa
figne perpendiculaire , plus ces éminences faillent au-
deflus des cavités. Ces éminences ne font donc dans
fa vérité que des feuillets en partie unis enfemble, d'où:

z. Planch,
u Fe ] de

.Planch.
#. fig. 1. h.
ge de
Planch. 19.

h. fi

fig. 4

ë $.

120 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
on doit conclure que la mafle entiere d'un cerveau
n'eft qu'un aflemblage de feuillets. En effet lorfqu'on
examine les côtés d’un cerveau marin qui a été mutilé à
cet effet ou naturellement, on voit aifément à la loupe ;,
qu'ils ne font qu'un affemblage de lames qui s'étendent
d'un bout à l’autre de ces corps. On remarque encore
aifément que ces lames font hériflées de petits mame-
lons , & de plus qu’elles font canelées, & que ces canelu-
res, qui font obliques , aboutiflent aux mamelons, ce qui
donne lieu de penfer qu’elles ne font que de petits
tuyaux, dont les mamelons font les ouvertures, & que
les lames ne font qu’un compofé de tuyaux , qui pro-
bablement renfermoient chacun un polype, Les mafles
de méandrites font donc , en derniere conféquence,
dues à des milliers de polypes. Les lames d’une éminen-
ce fe réuniflant à celles d’une autre dans le milieu des
cavités , & cette réunion n'étant qu'un contact peu
exact, il en réfulte une efpece de tiflu cellulaire qui
fe remarque même dans toute la longueur de la maffe &c
dans la direftion des cavités. PR Ua

Les efchares foffiles, 1.comme ceux qui ne le font pas;
font des efpeces de lames qui varient par la grandeur,
la largeur & les contours que’lles ont. Ces lames font
parfemées fur leurs deux furfaces d'une quantité prodi-
gieufe de petits trous ronds, elles ne font pas fimples;
mais compofées de deux lames féparées l’une de l'autre
par des tuyaux qui aboutiffent à chacun des trous. Les
polypes y étoient nichés; vu le peu d’épaïfleur des lames,
ces infeétes doivent être d’une très-grande finefle, &
des pie petits d’entre les polypes, Ce peu d’épaiffeur
des lames , qui font cependänt pierreufes, rend les efcha-
res d’une très-grande fragilité. On en trouve néanmoins
dans les terres, qui font aflez bien confervés, J'en ai vu

2 Planch de trois fortes : une eft à lames très-étroites 2.en compaz
: : n : \ 3
39-88 5+ Lifon des deux autres , 3. qui nefont pas néanmoins à la:

3 >
Planc
4

ème

mes de pareille largeur, les lames de l’une étant moins
arges que celles de l'autre, L'on trouve affez fouvent
| parmi

7

DES :SCIENCES ET ARTS. J21
parmi les coquilles fofhies ,; quelques-unes de ces co-

quilles., qui ont des plaques de différente grandeur

étendues fur leur furface intérieure ou extérieure. Ces
petites plaques font des efpeces de petits rezeaux qui ont
beaucoup de rapport aux efcharites. Il fembleroit que
ce feroit une efpece de ce genre, qui ne s'éleveroit point,
qui ne formeroit point de groupes godronnés : peut-être
aufli n’eft- ce qu'un commencement , ou l'origine de
groupes femblables; quoi qu'il en foit, j'ai rangé fous ce
genre ces fofliles qui me paroïffent plutôt appartenir aux
efcharites qu'à tout autre genre de foflile. Si c'en eft
réellement une efpece ,'elle différera des autres en ce
quelle n’a des trous que d'un côté, différence cepen-
dant qui ne pourroit dépendre que de ce que ces ef
charites fe font étendues fur des corps étrangers : peut-
être aufli les-efchares de cette forte ne s’étendent-ils
ainfi, que parce qu'ils n'ont qu'une furface garnie de
trous. | sh,

N'ayant jamais vu qu'un foflile qu'on peut rapporter
aux corallines marinés,'1. & ce corps étant tellement pé-
métré de la matiere pierreufe qu'on ne peut plus en
diftinguer les parties donc il eft compofé;.je ne m arré-
terai pas ici.à décrire la ftruêture de ces corps, d'au-
tant plus qu'il pourroit bien fe faire que le corps que
je regarde comme une coralline pétrifiée n'en fut
réellement pas une. J'en ai feulement parlé pour ,en-
gager ceux qui pourront trouver des corps femblables,

-moins pétrifiés à nous les faire connoître exaétement..

_Celui que j'ai vu eft très-grefle, un peu ramifié, & d'une
grande fragilité. On pourroit peut-être le regarder

1. Planch;
29. Fig. 1.
Planch. 40.
fig. 2, à. à. 4«
d«

comme une efpece d’hippuris de mer incrufté; mais. la |
finefle de ce corps eft fi grande, & l'incruftation, fup-

pofé que c'en foit une, eft fi ancienne, qu'il n'eft pas
poffible de rien décider fur lun ou l'autre parti. :,»

Ont peut dire quelque chofe de. plus pofitif fur les
corallites. Les portions de ces fofliles qu'on trouve de

Tome IT.

; r jus

1. Planch.
41. fig. 1-4.
Planch. 42.
fig. 1-6.
Planch. 58.
Ag. 4.

2. Planch.
gr.fig. 1-38.

3. Planch.
se. fig. fe

122 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

temps-en-temps ne font pas confidérables , celles du
moins que j'ai eues:quelques-unes cependant le font affez
pour faire voir qu’elles étoient branchues ; elles fe divifent
en deux ou trois parties : les unes font liffes , les autres
font ftriées longitudinalement. 1. Malgré cette différences
J'ai cru ne pas devoir féparer ces corps les uns des autres,
mais les ranger fous le même genre. Ceux qui ne paroif-
fent pas ftriés, même à la loupe, pourroient bien l'être
réellement. Le corail ordinaire qui , comme on le fçait,
eft très-liffe, eft cependant, fuivant M. Hellis, un com-
pofé de tuyaux longitudinaux. Il faut les examiner au
microfcope pour les appercevoir. Les ftries des coralli-
tes ne font, à ce que je crois, que de femblables tuyaux,
qui ne different de ceux des coraux , que parce qu'ils
font plus apparens. Dans les uns & dans les autres ils
font intimement unis , & cette union rend ces corps
très-durs, fur-tout le corail. Leur intérieur eft très-ferré
n'a point de partie fpongieufe , mais eft uni & plein. J’ai
encore placé fous ce genre de très-petits corps branchus
qui font liffes , qui me paroïfloient être une efpece de
corail , plutôt que des corallinites auxquels on pourroit
les rapporter; mais comme on ne Îeur trouve point de
petits trous ni d'étoiles , j'ai cru qu'ils avoient plus de
rapport au corail qu'aux corallines & aux madrepores,
& j'ai rangé fous ce dernier genre d’autres corps ‘aufli

‘fins que ces corallinités branchus, ceux qui étoient par-
femés de trous. 2.

‘On trouvera encore, avec les corallites, un foffile qui
devroit peut-être faire un genre, & que quelques Au-
teurs ont déja Ôté ‘du genre des coraux, je veux dire, le
corail articulé. 3. La ftruure de ce corps eft en effèt à
plufieurs égards différente de celle des coraux ; mais
comme je n'ai eu qu'un de ces folliles, & que plufieurs
Auteurs regardent le corail articulé comme du genre du
vrai corail, je n'ai pas crû devoir l'en féparer. Le co-
rail articulé fémble tenir le milieu entre les vrais co-
taux & les produétions marines, connus fous le nom de

DES SCIENCES ET ARTS. 122
lithôphytes, & que des Auteurs aiment mieux appeller
keratophites, parce que leur fubftance à plus de rapport
à la nature de la corne qu'à celle de la pierre. Le co-
rail articulé femble tenir de l’une & de l’autre, mais
plus de la premiere que de la feconde.

Ce corps fingulier eft compofé d’anneaux canelés ;
lanchâtres, inégaux en hauteur. Ils font féparés les uns
dés autres par une fubftance noire également canelée.
Ce font ces féparations qui font entre les anneaux qui
l'ont fait appeller corail articulé. Les canelures qu’on
ne peut que regarder comme des tuyaux arrangés ainfi
en anneaux , ne font point ouverts à leur extrémité
fupérieure , mais fermées par une portion de la partie
cornée, Les canelures blanches ne font point fépa-
rées dés noires, elles font au contraire continues avec
elles. Si lon jette un petit morceau de ce corail dans
l'eau forte, cette eau agit promptement & fortement
deffus., il fe fait une prompte efférvefcence, les anneaux
blancs deviennent d'une blancheur beaucoup plus gran-
de, & qui tient de celle de: la craie. Un pareil mor-
ceau préfénté à la lumiere d’une bougie , s'y calcine
promptement. La partie noire qui fépare les anneaux, fe
tourmente, & l'anneau de perpendiculaire dévient incli-
né, Le morceau ainfi calciné, jetté dans l'eau forte, s'y
diflout beaucoup plus vite que s'il'm'avoit pas pañlé par
le: féu. La partie noire, de même que lautre, devient
blanche par la calcination, & fe diffout aufli vite que
. l’autre dans cet état, au lieu qu'il paroît qu’elle réfifte
plus longtemps à l’eau forte, lorfqw'elle n’eft pas calei-
née, Il femble dônc, par ces expériences, que le corail
articulé contient beaucoup dé parties calcaires, & qu'il.
a, par ce côté, beaucoup de rapport avec le corail or-
dinaire, & qu'il tient du keratophyte par fa fubftance
noire qui eff moins diffoluble que la blanche, lorfqu’elle
n'a pas été calcinée. Par conféquent le corail articulé
paroît tenir le milieu entre le vrai corail & les kera-
tophytes ,. d'oùil réfulte qu'on en pourroïit faire un

Q ÿ

124 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
genre particulier, Je laifle au refte cette queftion à dé-l
cider à ceux qui pourront nous faire connoitre les:
animaux qui forment ce corps fingulier.

1. Planch. #La ffructure des Madrepories x. ef non-feufément bierr
29. fig. 3-6. différente de celle du corail articulé ; mais elle l’eft en-
Po core beaucoup de tous les autres corps dont il à été
fig. 1-14 queflion jufquici, & de ceux dont il sagira ci-deffous.!
Ds" L'Efchare-eft celui avec lequel elle auroit plus de:rap-
Planch.32. port. Les madreporites ont toute leur furface criblée de
‘Bg.1& 3. petits trous ordinairement ronds. Leur intérieur ef com-
muñément d'un tiffu cellulaire ou.fpongieux , & irrégu-

lier dans quelques-uns : lon obferve dans d’autres de
petits tuyaux qui vont fe terminer aux trous de la fur-.
face, Ces tuyaux font plus ou moins inclinés, felon-qu'ils:
font plus éloignés de la bafe du madreporite. Ils fem-
blent prendre leur origine du milieu de l’épaiffeur de:
ce corps, & fe diriger de droite à gauche. Ils font plon-
gés dans la fubftance fpongieufe , qui dans des efpeces:
eft fi fine, quon ne peut lappercevoir qu'à la loupe.
Cette fubftance s'étend jufqu à l'extérieur, & forme toute
la maffe de ce corps qui eft entre les trous. Ces trous
font, dans plufieurs , difper£és fur la furface fans ordre:
ni régularité bien. diftinéte : dans d'autres ils y forment:
des lignes circulaires , & dans d’autres des lignes un peu
z. Planch. fhirales ; 2. c'eft-à-dire , qu'ils ne font pas poféshorifonta-
“ à ._ lement, mais que, les lignes qu'ils forment, embraf.
16.g.29.& fent les branches & les tiges obliquement. Les lignes:
39° font dans quelques-uns dirigées fuivant la longueur, ce:
font des lignes fimples & non circulaires. L’arrangement:
de ces trous varie encore de plufieurs façons ,! queJe.
ferai remarquer dans l'explication des figures. On peut:
la confulter. | Ealhe Eg LE
3. Planch. . Les madieporites varient beaucoup par fa figure, il
27-68. 1.& vien.ade fimples qui font globulaires ; 3. d’autres fe divi-.
” {ent grofliérement en branches courtes & peu féparées'::
des troifiémes!jettent des branches qui le font beaucoup:;;
mais qui fe fous-divifent peu: d'autres enfin. jettent ‘un:

| DIESMS CE NME 81 ET ARTS OMIS:
grand nombre !de: branches: qui font beaucoup mulei-:
pliées. Il n’y a point d’aftroïtes branchus qui en ait:da+,
vantage. tue $ "9 29)pus AN ira il SON Phiche
Les aftroites 2: font les fofliles de cette claffe, dont om.3? Pie
trouve maintenant le:plus: dans la terre, & dont ily:as | pre
plus d'efpece &de variétés. Quant à leur forme, ikyren es - 67. &
a qui font en mafles;platés!, Id'autres en mafles: globus Pers
laires , coniques; cylindriques, demi-fphériques ; ‘d'aues
ties font ramifiéés , les ramificationside celles-ci fonp
applatties ou cylindriques. Les étoiles mettent encore.
beaucoup de différence entre ces corps ; foit qu'on les:
confidere-du coté de: leur: figure , foit qu'on ait égard
à léur grandeur & au nombre des rayons qu'elles ont: :
Ces rayons varient par-leinombre, il'fe monte depuis
fix jufqu'à trente-fix & plus, La grandeur de cès rayons:
eft proportionnelle à celle du diamètre-desétoiles. If y
a telle efpece d’aftroïtes, dont les étoiles n'ont qu'une
ligne au: plus .de: diamètre , par conféquent Îes rayons:
qu'une demii-ligne ;les étoiles ont dans d'äutres aftroïtes::
un pouce de diamètre:, & conféquémment Îles rayons un:
demi-pouce :dans les: unes & les autres cépendant tous
les rayons n’ont pas la même longueur, il ÿ en a qui
n'ont: que la moitié de là longueur .des premiers, êc.
quelquefois il y en a: des troifiemes qui-font encore-plus:.
petits & qui n'ont prefque que le tiers de la longueur des
premiers. Fous ces rayons font des efpeces de lames qui
s'étendent dans toute la longueur du tuyau: qui eft ter-
miné par l'étoile. Ces limes font féparées les unes des:
_ autres’ par. d'autres: lames, où efpeces de diaphragmes
qui forment des: cellules dans toute la ‘hauteur;-de let,
pace qui.eft entre ces: lames : fouvént-cés cellules ont
des figures irréeulieres ,- quelquefois-elles: lont.iondes.,:
& plusrarement éncore ont-elles une figure à pans: Les:
plus longs rayons s'étendent depuis là circonférence der
l'étoile jufqu'au centre qui éft fpongiéux. L'arête de ceux.
ci, comme des autres; eft dentelée ou;crénelée plus pro

#

126 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
fondément: , & l’une & l’autre furface font dans leur
état naturel hérifléés de petits mamelons,

La figure des étoiles des aftroites eft à cinq ou fix
pans : lon met aufli au nombre des aftroïtes celles qui
ont des étoiles circulaires. Les principes que j'ai adoptés
demanderoïient que je plaçaile les aftroïtes à étoiles cir-
culaires avec les caryophylloïdes , puifque j'ai regardé
comme le caraétere diftin&if des. caryophylloïdes , d'a-
voir des étoiles rondes qui terminent chaque tuyau. J'ai
beaucoup héfité à prendre un fentiment contraire à ce-
lui qu’on a jufqu’à préfent fuivi ; mais réfléchiffant qu’il
en réfulteroit plus d’uniformité dans les genres, en ne
regardant comme aftroïtes que ceux qui auroient des:
étoiles à pans; j'ai penfé qu'on me pañleroit volontiers
ce petit changement, dans la façon ordinaire de penfer
au fujet de ces corps. J'ai d'autant plus volontiers fouf-
crit à cette idée, qu'il faudroit faire une feétion dans le:
genre des aftroïtes , qui ne s’y trouvera pas. Outre cela,
il eft prefque indifférent de réunir ces corps avec les
caryophylloïdes , ou de les laiffer avec les aftroïtes, ces
corps ayant beaucoup d'analogie entreux, comme on a
dû s’en appercevoir, par la defcription que j'ai faite des
uns & des autres. Pour bien décider cette queftion, il
faudroit connoître'exaétement les animaux qui forment
ces produétions marines: M. Donati , il eftvrai, nous a
donné la: figure d'un polype, d'un aftroïte à cellules cir-
culaires, autant du moins qu'on en: a pu juger par la
gravure. Si nous:avions celle d’un: polype: d’aftroïtes à:
pans, nous pourrions facilement nous décider; & les
doutes que j'ai formés à: l’article des caryophylloïdes ,
féroient lévés. Il feroit prouvé que chaque étoile n’eft due
qu'à un: deices infeétes ; mais avec:toute la déférence que
je dois: avoir pour un'auflr grand obfervateur que M.
Donati; je reftérai dans ces doutes, quoique l'obfervation:
dont’je-vais parler: foit favorable à ceux qui penferoient:
que chaque: étoilé n'eft-que la:produétion d’un polype:

DES SCIENCES ET ARTS. 12
M. Boerrhaave a dit, je ne fcais fur quel principe,
qu’il penfoit que les aftroïtes avoient un opercule, Il
‘æparoît,par lesobfervations quenous a données M. Donati,
que l’aftroite qu'il avoit obfervé manque de cette par-
tie. J'aifait graver à la planche $ 2. fig.2. un aftroïte foflile
‘qui en a un. Ÿ auroit-1l parmi ces corps. des efpeces qui
en feroient garnies , & d’autres qui en manqueroient ?
:C’eft à de nouvelles obfervations que lon peut être .re-
devable de la folution de cette queftion. Mais , me dira-
t-on peut-être , que les-autres aftroïtes-ayent des oper-
cules ou qu'ils n’en ayent pas; s'il eft-une fois prouvé
qu'un feul de ces corps en aît un., il faudra en confé
quence en conclure que chaque étoile peut être formée
par un polype. Je fens toute la force de cetre objec-.
tion : j'imagine même qu’on-peut expliquer da formation
de ces étoiles, dans la fuppofition qu'elles font dues
Chacune à un'polype. |
Je fuppofe que l'extrémité inférieure. de chaque po-
lype foit garnie d'une rofe de membranes, dont le nom-
bre foit proportionnel à celui des rayons où lames, qu'à
proportion que le polype croîtra, des membranes s'éten-
dent en largeur ouhauteur, la matiere pierreufe quife dé-
pofera entre le tiflu réticulaire de ces membranes, don-
nera peu-à-peu naiffance aux, lames ou lrayons:qui for-
ment l'étoile de chaque tuyau. T'out:s’explique affez bien
dans cette fuppoñtion ; mais il faut fuppofer aufli. que le
tuyau eft creux : au contraire , fe milieu de ce tuyau eft
Tpongieuxou cellulaire, commeje l'ai dit plus:d'uine fois,
‘& nommément en parlant des caryophylloïdes., il faut
donc que le corps du polype doit divifé en-plufieurs par-
ties, c'eft ce qu'il ne paroïitpas, par des-obfervations
‘qu'on a faites fur ces animaux. die ne vois cependant point
d'autres façons de lever cette difficultés, rà moins qu'on
ne dife, qu'à chaque crue du tuyau, le corps:del'ani-
mal s'éléve au-déffus de la.partie :fhongieufe du «centre
de l'étoile , & que dans le temps qu'il eft contraété ou
raccourci , il fait rentrer fes pattes entredessigmes vêc y

x28 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
applique fon éorps, devenu, par la contraétion ; un point
globulaire, qui eft la forme que:les polypes d'eau douce
-prénnént lorfqu'ils fe-font raccourcis. Cette explicatio®
<ffelle conforme à.ce qui fe paile dans la formation des
Moide Celle qué j'ai. donnée en parlant des caryo-
phYlloides ‘eft-elle préférable ? C'eft à l'obfervation à le
décidér. Nous nous trompons communément , lorfque
nous voulons ‘expliquer les opérations de la nature ; fans
la fuivre lorfqu’elle agit ; c'eft la penfée d’un:grand Na-
turalifte * de nos jours, qui avoue ingénuement qu'il
m'a prefque jamais pû la deviner, il fäut.furprendre fon
“ecrèt, mais ne vouloir pas limaginer: L'obfervation eff
la lumiere qui peut feule nous éclairer dans nos re-
£heiches 4 20 À ME AU
+ C’eft elle qui nous apprendra pourquoi les aftroites
font àétoiles pentagones ou héxagones , pourquoi celles
des caryophylloïdes font circulaires : pourquoi des af-
+rôites. & des caryophylloïdes font fimples ou.ne fe ra-
ifient pas, tandis que beaucoup d'autres jettent une
‘quantité. de branches plus ou moins divifées. Elle nous
-éclaitera fur la formation: des méandrites ou cerveaux
marins ,:qu'il:eft:encore plus difficile de comprendre,
-que celles que j'ai-tâché d'expliquer. Elle. nous dévoilera
celle du? corail articulé ,: & celles de tous lés autres
“coïps-de cette clafle, qui ne laiflent pas: que d'avoir
leurs difficultés; quoiqu'il femble qu'elles ne foient pas
fr grandes. Je nechércheraïpas davancageà-les expliquer,
ne voulant pas trop.paroîtreime laiffer.entrainer par l'en-
vie d'imaginer: des chofes ,; qui ne fesoient: peut Être
-que ‘de puresti& de vaines imaginationssos 2] 255 21e
Je reviensdoncà ce:qui doit principalement, nroccu-
perici ; je veux dire à la. fruéture des:polypites ; &,je
‘finiraice Mémoiré: par une récapitulation.; ou un apres
-de: ce qui y a été. dit: Il préfentera un. plan général .de-
la compoñition de.ces corps. Pour mieux faire compren-
# M, de Reaumuf © ge
dre

DES SCIENCES ET ARTS. ‘| 129
dre ce plan, il ne fera pas inutile de dire quelque chofe
des tuyaux marins. Ils doivent, à ce que je crois, faire
partie de la clafle des polypites. Un Mémoire que j'ai
donné fur ces corps , & qui eft inféré dans les Mémoires
de l’Académie pour l'année 1760, m'a empêché d'in-
férer , dans le Traité que je donne aujourd’hui , ce que
javois obfervé fur ces tuyaux ; je n’aurois pû que répéter
ici ce que j'ai rapporté dans ce Mémoire. Je me con-
tenterai, pour le préfent , de jetter, comme en pañant,
un coup d'œil fur ces corps. ,
Les tuyaux vermiculaires ou marins, ou, comme l'on
diten parlant de ceux qui font foffiles, les Tubulites ; font
les polypiers durs les plus fimples. Il y à parmi ces tuyaux
des efpeces qui font ifolées, c'eft-à-dire, qui ne grou-
pent , qui ne forment point de mafles , en quelque forte
ramifiées , mais dont les individus font toujours {épa-
rés les uns des autres. D’autres efpeces fe groupent ; les
tuyaux des unes rampent fur les corps auxquels ils s’at-
tachent. Les groupes des autres font compofés de tuyaux
prefque droits, & pêu entortillés les uns avec les autres.
Dans d’autres, comme dans les orgues de mer , les grou-
pes font compofés de tuyaux droits , liés enfemble par
des lames ou diaphragmes , qui les entourent dans plu-
fieurs endroits de leur longueur. Enfin il y en a qui,
par leur entrelacement & leur nombre, donnent naif-
fance à des mafles compofées de plufieurs tiges, qui jet-
tent des efpeces de branches ramifiées , qui ne font for-
mées elles-mêmes que par une quantité des mêmes petits
tuyaux , dont les animaux ont pris à droite ou à gauche
une dire&tion plus ou moins inclinée , & qui , dans leurs
prolongemens , ont anticipé fur les tiges voifines de
celles où ils fe font formés , & qui par les divarications ,
ont, en quelque forte, produit des branches entrelacées
les unes avec les autres. Ces différens tuyaux fimples ou
groupés varient par la figure, les uns font coniques,
d'autres prefque cylindriques,des troifiemes triangulaires,
des quatriemes quadrilateres ou à quatre pans. “ai co-

Tome IT.

#30 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
niques & les cylindriques ont des ouvertures circulaires,
les autres en ont de triangulaires ou de quarrées, felon
qu'ils ont Fune ou l'autre figure. | à

Ces généralités connues, .je prie que l'on fafle avec
moi cette fuppofition. Suppofons une quantité de tuyaux
fimples, inégaux en longueur, réunis très-étroitement par
leur partie inférieure , .& un peu.écartés dans le refte
de leur longueur. Rempliflons les intervalles qu'ils peu-
vent laifler entr'eux par uñe matiere quelconque, & en-
fermons-les fous une enveloppe , ne réfulteroit - il pas
du total un corps-femblable aux figues marines pierreu-
fes , dont on. pourroit varier à l'infini les figures en mul-
tipliant plus oumoins leur nombre , en en prenant de
plus ou moins longs , en les éloignant plus ou moins les
uns des autres par leur partie fupérieure. Qu'on prenne
une autre quantité de femblables tuyaux, qu’on les arrange
de façon qu’ils foient très-rapprochés par le bas, & éloi-
gnés parle haut ; de maniere que le milieu de la malle foit
vuide & forme une efpece d’entonnoir , que les inter-
valles qui fe trouveront entre ces tuyaux foient remplis,
excepté la cavité du milieu , on formera ainfi des fon-
gites. Voulez-vous avoir un efchare faéuce € faites entrer
dans chaque maille d’un morceau de toile, un extrème-
ment petit tuyau, arrêtez ces tuyaux par derriere , prépa-
rez de même un morceau de toile , collez ces morceaux
par les côtés oppofés à ceux qui font voir les ouvertures
des tuyaux, & vous aurez une efpece d’efchares.

Si l’on faifoit pénétrer dans les intervalles que forment
les tuyaux d’un orgue de mer, une matiere qui, en fe fi-
geant ou..en fe durciffant ,ne fit plus qu'un corps continu
du total ; il reffembleroit beaucoup à une mañle de ma-
drepores à grands trous : fi au lieu d’un orgue marine
on choïfifloit un groupe de ces tuyaux qui, par leur
xéunion , forment des efpeces de branches, & qu'on fit
fur ces mafles la même opération, on auroit des groupes
de madrepores à trous-petits & fins. Si au lieu de rem-
plir les intervalles on ne faifoit qu'appracher intime=

, DES:SCIENCES ET ARTS 15i
“ment les tuyaux , & que ces tuyaux fuffent affez fins pour
n'être vüs qu'à la loupe , on. auroït des-madrepores bian:
Chus. | aie
Enfin fi ces tuyaux, au lieu: d'être vuides, renfér-

moient dans toute leur longueur des lames d'égale ou
d’'inévale largeur, on auroit des œillets, des aftroïtes au
lieu de madrepores. |

: Ces fuppoñitions peuvent donner, à ce que je penfe,
une idée, grofliere à la vérité, de ce que les différens
pos font réellement , & expliquer leur ftrutture.

’on a vû que les figues font un. amas de tuyaux ren-
fermés fousune enveloppe ; que les fongites font un fem-
blable amas de tuyaux, plus fins que ceux des figues.
Les madrepores n’ont. également fait voir que des quan-
tités de petits tuyaux extrêmement délicats qui aboutif-
foient aux trous , dont la fuperfcie de ces corps ei toute
criblée. Les coraux ne doivent. être aufli regardés que
comme un affemblage de tuyaux délicats, très-ferrés &
intimement unis : enfin les œillets, les aftroïtes font au-
tant de tuyaux garnis de lames qui contiennent un ani-
mal, ou cefonc des lames formées de tuyaux d'une fi-
nefle extrème , lefquelles font arrangées en forme d’é-
‘toiles & renfermées dans un tuyau commun, dont le
centre eft fpongieux, En un mot, l’on peut définir les
polypiers ou les polypites , des tuyaux fimples ou diffé-
‘remment arrangés, & qui forment des corps qui fe ra-
mifient ou qui ne jettent point de ramifications : défini-
tion qui eft le réfultat de tout ce qui a été dit dans ce
Mémoire. |

R à

132 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES .

: QUATRIEME MÉMOIRE.

De l'état de décompolition dans lequel on trouve
IP €q |

les Polypires.

E féjour que les polypites ont fait dans la terre
depuis tant de fiécles , doit avoir caufé dans beau-
du de ces corps, un changement très-confidérable ,
& il n’eft point étonnant que cela foit arrivé; il left

‘plus même qu'on en trouve encore, non - feulement

quelque veftige, mais des mafles d’un très- grand vo-
fume , où l'on reconnoit toutes leurs parties, À la vé-
rité , beaucoup d’autres font prefqu'entierement dé-

truits; on n’en voit que quelques traces dans les pier-

res où ils ont été enfevelis. La matiere de la pierre

Tes a tellement pénétrés qu’elle ne fait plus qu'un:même
corps avec eux. Ce qui fait fouvent reconnoïtre qu'il

eft entré dans la compofition des blocs. de pierre, des

polypites, où quelque portion de ces corps h'eft qu'un

PA

2.Planch.
63: fg.5 6%

7
Planch. 60.
Eg. 1 C2

tiflu réticulaire irrégulier, des taches ou des points
d'une figure ronde ,: placés avec régularité, des firies
paralleles, des ligñes arrangées en forme de rayons de
cercle, des lignes ondées , des taches friées qui for-
ment des éfpeces de plumes ou.de panaches. On trouve:
de ces troux dans les pierres à. bâtir ordinaires ou cal-
caires, dans les pierres à fufil, quelquefois dans les.
agathes; mais fur-tout dans les marbres. 1.

La décompofition des polypites n'eft pas fouvent f&
grande ni fi. complette, À n’ont perdu. que quelques-
unes de leurs. parties: c'éft leur intérieur qui a été dé-.
truit. Les. lames dont il étoit compofé, ont péri, if
ne-refte plus que des efpeces de tuyaux vuides, 2, ou rem-
plis d’une matiere étrangere, commune, de nature cal-
caire ou vitrifiable , dans d'autres c'eft une matiere:

DES SCIENCES ET ARTS . 133
cryftalline ou fpatheufe, fans forme, ou en cryftaux ré-
suliers, qui à pris la place des parties détruites. Il ne
refte au contraire de quelques autres efpeces que Îles
parties intérieures. Ces parties forment ordinairement
fur les pierres où on les trouve, de petites élévations
coniques , cylindriques ou étoilées. Jé ne rapporterai
que quelques exemples de chacun de ces dégrés de dé-
compofion. 1. | |

Les marbres font de toutes les pierres celles où l’on

obferve le plus de veftiges des polypites les plus dé-

Planch. 61.
Planch. 64.
Gg. 1,2,4-

1. Plach.
15. fig. 6.
Planch. 44.
fig. 1, 4-8.

truits. Il faut fur-tout les chercher dans ceux qui font
X taches de différentes couleurs. Les taches. blanches.

font principalement celles. où l’on remarque de ces
veftiges. Lorfqu'on obferve ces taches, fur-tout à [a

loupe , elles paroïffent être divifées par des: lignes
paralleles, les efpeces qu'elles: laiffent entre elles’ font

divifées par d'autres lignes tranfverfales , ce qui
forme un rézeau à mailles qui varient pour la gran-
deur.. Quelquefois les efpaces qui font entre les lignes,

ont tellement été remplies. par la fubftance du marbre

que le rézeau n'exifte pas, les lames tranfverfales ont
été pénétrées par cette fubffance ,.de façon qu'elles font

entierement. confondues dans cette fubftance ; alors on
ne voit dans les. taches que des lignes paralleles, &
ces taches en font ftriées. Ces taches-font dues à quel-

que efpeces de caryophylloïdes ou d'affroïtes, dont il
_n’eft refté que les lames. intérieures qui rempliffent les:

tuyaux. dont la mafle de ces corps eft compofée. Les

lignes longitudinales: font dues aux grandes lames lon-.
BASS Es DES
gitudinales , les lignes tranfverfales aux lames tranfver-

fales. Les rézeaux qu'on apperçoïit fouvent dans- ces:

* taches, ne font qu'à petites mailles rondes ou oblon-
oues, au lieu que: dans les précédentes ces mailles ont

plutôt une figure de parallélogramme. Les premieres font-

dues. à des efcharites ou à des bouts de branches de

quelque. autre madrépore , ou à quelque portion de ces.
branches, Ces morceaux ayant été’ coupés fuivant leur:

134 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

longueur ; l'on a mis à découvert leur intérieur fpon:
gieux ou véliculaire, & fuivant que le corps marin a
été coupé horifontalement, où plus où moins oblique-
ment, il a réfulté un rézeau à mailles rondes où plus
ou moins oblongues. Si le morceau du polypite avoit
quelque grandeur ; qu'il eut encore quelques branches,
alors ces taches repréfentent en quelque forte une
panache réticulaire. Dans d’autres taches on ne dif-
tingue le plus fouvent qu'un amas de points ronds,
ou plutôt d’autres petites taches. de la même figure,

.& qui fe diftinguent aifément par leur couleur, qui

1. P'anch.

67.

eft différente de celle du fond où elles font difper-
fées. Ces petites taches font dues à quelque efpece
de madreporites, dont les trous ont été remplis par
quelques - unes des matieres qui font entrées dans la
compofition du marbre, ou bien ces taches font for-
mées par des aftroïtes ou des caryophylloïdes dont les
tuyaux avoient perdu leurs lames, & qui ont enfuite
été pénétrés de la matiere du marbre, La régularité
avec laquelle ces taches font arrangées, doit empêcher
de les regarder comme des taches dépendantes de la
caufe qui a formé la plupart de celles qu'on voit
dans les marbres; je veux dire du hazard. Ces dernieres
font toujours irrégulieres, fans forme déterminée, aucunes,
excepté celles qui ont pour caufe quelque corps marin,
ne font voir de l’organifation dans leur figure. On doit
avoir les mêmes idées par rapport aux taches étoilées
qu’on voit encore affez fouvent dans les marbres, Elles
{ont formées par des caryophylloïdes ou des aftroïtes. 1.

Il faut prendre garde de les confondre avec d’autres
taches radiées, qui ont pour origine des portions d’en-
troques, ni avec des taches étoilées qui dépendent de
parties qui ont appartenu au palmier marin. Celles qui
font radiées, ont leurs rayons beaucoup plus près les
uns des autres que ceux des aftroïtes & de la plupart
des caryophylloïdes, ils font tous égaux, au lieu qu'ils
font alternativement moins longs dans ces autres corps;

__ DES SCIENGES ET ARTS. 135
& ce qui diftingue principalement les taches radiées

des étoilées, dépendantes des aftroïtes ou des caryophyl-

loïdes, eft un petit trou exaétement rond ; qui eft au
centre de la rache, celui qui eft au centre des taches
étoilées qui font dues, aux caryophylloïdes ou aux af
troïtes, n'étant pas.fi réguliérement circulaire. De plus
{es taches étoilées qui ne font que des étoiles. d’aftroï-
tes, ont une figure pentagoné ou héxagone , & par-là
très-aifée à diftinguer des autres. Quant à celles qui font
des portions du palmier marin , elles n'ont que cinq rayons
larges ,très-éloignés les uns des autres, au lieu que dans
les précédentes ces rayons font fort étroits , nè forment
que des lignes ou des ftries. D'autres raches dues aufli
à des parties du palmier marin, non pas de Ia tige,
mais des griffes qui forment les verticilles de cette tige,
ou les pattes de l'étoile qui la termine; ces taches,

dis-je, font très-petites, rondes ou oblongues , ne fonc

ni radiées, ni étoilées, & n’ont dans leur centre qu’une
petite pointe ronde qui défigne la place du trou où
pañloit le mufcle ou ligament, qui lioit ces parties
dans l'animal vivant. Plufieurs Auteurs ont fait gre-
ver des marbres étoilés : il y a peu de cabinets d'Hif-
toire naturelle qui ne renferment de ces marbres , beau-
coup de Cafés qui font dans Paris , ont des tables de ces
marbres, de même que prefque toutes les grandes mai-
fons de cette Ville. J’ai vu plufieurs de ces tables, dont
le plus grand nombre des taches, fur-tout les blan-
-ches , étoient étoilées ; véficulaires, réticulaires ou
ftriées. Un marbre dont on ne voit guere à Paris, &
qui fe tire aux environs de Boulogne fur mer, eft un
de ceux que j'ai vu où il y ait lé plus de taches dé-
pendantes de caryophylloïdes ou d’aftroïtes. 1. Toutes les
taches du morceau que j'aiexaminé, & qui eft du ca-
binet de M, le Duc d'Orléans, en font formées. Leur
fisure eft ronde , demi-circulaire ou oblongue, deur
tiflu réticulaire ou cellulaire, leur couleur d'un affez

beau blanc, leur nature fpatheufe. La différente figure

Fr. Planch..
60. fig. 4.

27) a | "
Fianch.r8.

fig. 3.

136 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
de ces taches ne dépend, comme je l'ai dit plus haut;
en général des taches femblables de toutes fortes de
marbres , que de la façon dont les morceaux des foffiles
qu'ils renferment ont été coupés. Les rondes font des mor-
ceaux coupés horifontalement , les demi-circulaires font
des morceaux à demi-détruits, qui l'ont été de la même
façon , les oblongues font de ceux qui l'ont été lon-
gitudinalement., La blancheur de ces taches, leur
quantité & la facon dont elles font jettées fur ce mar-
bre dont le fond eft gris clair , en font un marbre
affez joli , & qui pourroit être avantageufement employé.
es pierres à fufil font* quelquefois également voir
quelques taches blanchâtres qui font formées par des
corps de la claffe des polypites. Ces taches font fi
étroites, qu'on peut les regarder aufli bien comme des
lignes. Leur couleur eft d’un blanc fale; elles font
irrégulierement arrangées. Quelques-unes de ces lignes |
fe divifent par le haut en deux branchés. On ne peut
les rapporter qu’à de petits madrepores branchus, dont
la furface extérieure de ces cailloux eft fouvent parfe-
mée, ou dont les cavités quife rencontrent affez com-
munément dans leur intérieur, font tapiflées. Les ta-
ches font donc occafionnées par de femblables petits
madrepores qui ont été enclavés dans la fubftance même
du caillou. On en voit encore fur ces cailloux d'autres
pétites, mais rondes, encore occafionnées par ces petits
madrepores. Elles n’ont cette figure que parce que ces
foffiles ont été coupés tranfverfalement. Les pierres
calcaires ordinaires, ou à bâtir, ont aufli quelquefois
de ces accidens ; mais communément les fofliles for-
ment des élévations su-deflus des furfaces de ces pier-
res, où elles tapiffent l’intérieur des cavités qui peu-
vent s'être faites dans l’intérieur des blocs de ces pier-
res. J’en dirai quelque chofe un peu plus bas, après
avOir parlé des tuyaux qui ne font que des caryo-
phylloïdes, ou des aftroïtes qui ont perdu les lames
qui formoient les étoiles placées au bout de ces Fr
eu eux

_ DES SCIENCES ET ARTS. 137

Ceux que nous trouvons maintenant dans la terre
font d'un diametre proportionnel à celui que leurs
étoiles avoient avant leur deftruétion. Il y en a qui
n'ont au plus qu’une, d’autres deux, d’autres trois li-
gnes de diametre. On trouve des mafles de la pre-
miere forte dans la carriere Defnouveaux près Foulain,
en Champagne. 1. La pierre ne paroît à la vue fimple,
qu'une mafle pointillée ou parfemée de petits trous,
remplis d’une matiere brune. Les caflures de cette pierre
font reconnoître que ces petits trous font l'extrémité

d'autant de tuyaux, qui font eux-mêmes pleins d’une.
> q

matiere femblable , & dont la nature eft fpatheufe. 2.
Les environs de Fontaine - Francoife en Bourgogne,
fourniffent des pierres de la feconde forte. Les taches
rondes dues à ces tuyaux font beaucoup moins mul-
tipliés que les trous de la précédente pierre. Ces
tuyaux font aufli remplis de fpath brun & brillant. Les
taches font irrégulierement jettées fur la furface de la
pierre : ce qui ne vient, à ce que je crois, que de ce
que plufieurs tuyaux ont été entierement détruits , que
la matiere qui compofe la pierre , a pris la place ,
ce qui a encore été caufe que les taches font beau-
coup éloignées les uns des autres. Une pierre des
environs de Caftillon fur Dordogne , 3. m'a fait voir
des tuyaux de la troifiéme forte. Les taches formées
par l'extrémité des tuyaux font d’un brun clair & moins
féparées les unes des autres par la matiere de la pierre,
qui, comme celle des deux précédentes, eft calcaire.
La couleur des taches eft celle du fpath qui remplit les
tuyaux, |

Les tuyaux qui compofent les morceaux de pierres
dont je viens de parler, ne laiffant aucun veftige des
lames qui formoient leurs étoiles , ces tuyaux étant même
pleins d'une matiere étrangere, on pourra peut-être
dire que c'eft avancer bien gratuitement que ce font
des tuyaux de caryophylloïdes ou d’aftroïtes , qui

ont perdu leurs étoiles ; & les lames qui s'étendent
Tome IT. |

1. Planchi
17. fig. 2.

2. Planch.
6. fig. 3.

3. Planch.
60. fig. 2e

N

138 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

dans toute leur longueur, & que ces maffes de pierres
pourroient autant être rapportées à des tuyaux ma-
rins qu'aux autres corps auxquels je prétends qu'el-
les doivent leur origine. Cette réflexion eft jufte &
naturelle , & une perfonne un peu inftruïte dans cette
matiere ne peut guere s'empêcher de a faire; mais
lorfqu'on fe rappelle la forme que les groupes de.
tuyaux marins prennent, on ne peut leur attribuer ceux
des maffes de pierres en queftion.

Les groupes des tuyaux marins les plus réguliere-
ment compofés, c’eft-à-dire, ceux où les tuyaux font
pofés parallelement les uns aux autres , ont toujours
quelques - uns de ces tuyaux qui font contournés dans
leur longueur ; d’autres font plus ou moins inclinés ,
au lieu que les tuyaux des pierres dues aux caryophyl-
loïdes ou aftroïtes, font parallelement pofés & fans
contours. Il eft vrai que fi.ces tuyaux avoient eu pour
Poe des orgues de mer, il feroit prefque impofli-

le de décider la queftion ; mais fi l'on fait réflexion
que les tuyaux des orgues de mer font réunis par des
diaphragmes qui les coupent extérieurement dans plu-
fieurs endroîts de leur longueur, on conviendra que
ces diaphragmes auroient du laiffer quelques veftiges
de leur exifience, autrement les tuyaux privés de ces
diaphragmes auroient du fe défunir & ne pas former une
malle réguliere.

Cn doit faire le même raifonnement par rapport aux
mafles de tuyaux vuides, dont on trouve affez fouvent
parmi les fofliles , de ces mafles allez confidérables. La
mafle qui l'étoit le plus de toutes celles que j'ai vues,

1. Planch. étoit des environs de Dun, 1. où ce foffile fe trouve af
61.

{2z communément. Il s'en rencontre aufli dans ceux de
Verdun, les tuyaux ont un demi-pouce de diametre,
fur plus ou, moins d’un demi-pied de longueur. D'au-
tres mafles trouvées dans différens autres endroits,

2. Planch. comme à Milly-lès-Dun, en Gafcogne, 2. en Norman-

6É8L die, ont des tuyaux de deux lignes feulement d'ouver-

DES SCIENCES ET ARTS 130
ture , fur un pouce & plus de longueur, Cès tuyaux qi
étoiènt péntagones ‘dans leur état naturel font afñez
fouvent maintenant prefque ronds , on diftingue ce-
pendant encore dans quelques-uns, qu'ils .étoient à
cinq où fix pans, propriété qui ne peut les faire mé.
connoîtré pour ce qu’ils étoient originairèment, Il ar-
rive auili quelquefois qu'on retrouve quelque trace de
rayons & même d'étoiles , plus ou moins parfaites,
dans deux ou trois de ces tuyaux; ce qui prouve alors
inconteftablement leur premiere origine, J'en ai décou-
vert quelques traces dans la premiere mafñle, & qui eft
de Dun, das celle de Fontaine - Françoife & dont
les tuyaux font. pleins. Jai même très - bien difiingué
dans celle-ci que les étoiles éroient à douze rayons courts
& fourchus. Les bords de quelques autres font godro-
nés, ce qui peut encore appuyer les preuves que j'ai
données pour prouver que ces fofliles n'étoient pas des
tuyaux verniculaires. S'il en étoit encore befoin, je di-
rois que les pierres trouées dont les trous ou les tuyaux
font ceux de vers à tuyaux marins, ont Îles leurs tapif
fés d'une couche tubulaire très-diftinéte, & qui eft elle-
même le tuyau où vivoit l'animal. On en pourroit voir
plus d'un exemple dans le Mémoire que j'ai donné fux
ces corps, en 1760. Je n'en rapporterai qu'un ici; tiré
dé la pierre appellée Syringodes. On y diftinguera ai-
fément le tuvau du vers, & de plus, que tous ceux qui
font renfermés dans cette pierre , ont différentes direc-
tions, & qu'ils ne font pas arrangés parallelement.

Lorfque les maffes de caryophyiloïdes ou d’aftroïtes
n’ont point été déformées avant leur pétrification, ou
que depuis leurs pétrifications , elles n'ont point été
caffées irréguliérement , ces mafles reflemblent affez à
des gâteaux de ruche à miel, 1. comme il eff dit dans
le Chapitre des méprifes que les polypites ont occa-
fionnées; mais lorfque dans l’un ou l’autre état, elles
ont été brifées obliquement, ou qu'une partie des tuyaux
a été en un-fens plus ou moins uiée, on prendroit le

S ij

1. Planch.
27. fig. 2 &
&.

2. Planch.

140 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
total de la mafle pour des portions d'os, dont la partie

cellulaire a été découverte, & j'ai vu plufieurs perfon-

nes prendre de ces fofliles pour des os aux trois quarts
détruits. On peut voir de femblables fofliles gravés aux
planches 53, 64, 65, figures 6, 7, 3; 4, 3, $. D'autres
perfonnes les prennent aufli quelquefois pour des épon-
ges pétrifiées ; mais j'ai donné les preuves du contraire
dans le Chapitre que je viens de citer.

Ilne me refte plus maintenant qu’à rapporter des exem-
ples de la décompofition des polypites qui font détruits
de facon que les étoiles ou les lames longitudinales de ces
étoiles ont été confervées, les tuyaux ayant été détruits ,
& de ceux qui ayant perdu ces parties, ont laiflé des
corps prefque cylindriques , qui fe font moulés dans
leurs tuyaux. Je remarquerai d'abord par rapport aux
polypites qui fe font tellement détruits qu'il ne refie
que la forme des étoiles, que ces étoiles font placées
maintenant fur des furfaces planes , dans des cavités
courbes, ou dans des tuyaux coniques ou cylindriques,
dont ils tapiffent les parois. Il n’eft pas difficile de com-
prendre de quelle façon des furfaces planes peuvent être
garnies de petites élévations étoilées. 1. Il fuflit, pour que
cela arrive, que les pans des tuyaux foient pénétrés de
la matiere pétrifiante, qu'ils le foïent entiérement , & de
maniere qu'ils faflent corps fi intimement avec la mafle
de pierre, qu'ils y foient entierement confondus , & que
les lames des étoiles l’ayent été en laiffant des inter-
vales éntre elles. Alors on ne doit plus voir que des corps
étoilés qui font plus ou moins élevés fur la furface de
la pierre, fuivant que cette pierre fe fera, en féchant,
plus ou moins retirée fur elle-même. Il n'eft pas auñli
facile d'expliquer comment il s'eft pu faire que des
cavités fphériques ou des tuyaux coniques ou cylin-
driques, foient tapiffés de femblables étoiles. 2. Eft-ce que

ar fig 1. & les étoiles des cavités fphériques font des empreintes

6.
Planch. 53.
fig. 1 & 2.

d'étoiles, qui par leur réunion avoient formé un corps
globulaire ? Celles des tuyaux font-elles également des

DES SCIENCES ET ARTS. 141
empreintes d'étoiles réunies en corps conique ou cylin-
drique, ou ces effets ont-ils une autre caufe? C’eft ce
qu’il eft bon de tâcher de découvrir.

_ On peut à ce que j'imagine, concevoir de deux fa-
çons la formation des cavités fphériques tapiflées d’é-
toiles. Il peut fe faire premierement qu'un polypier
globulaire ait été enfermé dans la mafle de la matiere
qui a formé Îa pierre. Cette matiere étant molle, fe
fera introduite dans les cavités des étoiles, & y aura
pris l’empreinte de ces étoiles. Le polypier fe fera par
fuccellion de temps, détruit peu-à-peu, jufqu’au point
de ne laïfler que prefque la portion fupérieure des COrps
étoilés qui remplifoient les tuyaux, & de cette def.
truétion s'eft formée la cavité où l’on trouve maintenant
ces étoiles. . |

_ On dira peut-être encore que le corps globulaire :
de laftroïte s'eft détruit en fe creufant, & qu'il n'a
refté de ce corps que la portion inférieure qui tapifle
les parois de la cavité; mais jaime mieux la premiere
explication. Il en eft de ces étoiles comme des em-
preintes d’échinites qu'on remarque fouvent dans des
cavités qui fe trouvent au milieu de beaucoup de pier-
res "à fufil. Ces cavités font garnies d'empreintes de
mamelons dont font hériflés les échinites, comme les
précédentes le font d'étoiles. On ne doute pas que ces
empreintes ne fe foient faites par des échinites, quoi-
que le plus fouvent on ne retrouve plus les échinites. La
deftruétion de ce corps a été caufe de la cavité où font
les empreintes. Il me paroït donc que tout s’eft pañlé
à l'égard des cavités à étoiles, comme à légard de ces
dernieres,

On pourroit peut-être objetter contre l’une & l’au-
tre de ces explications qu'il eft plus fimple d'imaginer
que les rochers, exiftoient déja lorfque les aftroïtes fë
{ont formés, que ces rochers avoient des cavités, &
que les animaux qui produifent les aftroïtes ont tapiffé

342 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

les parois de ces cavités d’une coucheétoilée, Cette
explication .feroit fans, doute plus fimple; maïs les :
cavités étoilées font maintenant dans l'intérieur des
blocs de pierres où on les découvre en brifant ces blocs.
Il eft plus naturél'de penfer -qu'elles font dues à la
deftruëtion des mafles d'afiroïtes qui y avoient été en-
clavées dans lés amas de matieres ‘qui ont donné naif-
fance à ces pierres, que de croire que les rochers ont
été recouverts par des matieres qui ont ainfi bouché
les cavités. Ces matieres, en fe durciffant, auroient pé-
nétré les étoiles, & rempli les cavités de façon à-tout
confondre,

S'il eft dificile d'expliquer comment les cavités
fphériques peuvent être tapiflées d'étoiles, il ne left pas
moins de donner une explication fatisfaifante de la ma-
. mere dont des tuyaux cylindriques ou coniques le font
détoiles femblabies. Les mafles de ces corps, telles que
nous les trouvons maintenant , étoient - ellés réelie-
ment tubulaires , ou étoient- elles un:amas de corps
coniques ou cylindriques qui fe font détruits | & ont laif
{é l'empreinte de leurs étoiles? Je ne penfe pas qu'on
puiffe admettre la feconde explication. Les tuyaux font
arrangés trop réguliérement, l'épaiffeur de leur parois
eft trop. femblable , pour que ces mafles ne foient pas
actuellement dans l'état où elles étoient originairement
aux .changemens près que leur féjour dans la terre a oc-
cafionné. En effet, fi ces mafles avoient d'abord été des
amas de corps féparés les uns des autres ; & feulement
continus’, les efpaces qui éroient entr'eux, né devoient
pas être uniformes, par conféquent la matiere de pierre
qui fe feroit introduite dans ces efpaces , auroit dû former
des parois de tuyaux beaucoup plus différens en épaif-
feur , qu'ils ne.le font dans lesrmafles tubulairés en quef-
tion, 1 ya donc plutôt lieu: de penfer que ces mafles
font naturellement tubulaires ,:& qu'il eft de l'effénce
des polypes, qui forment de femblables mailes, de s'ar-

DÉS SCIENCES ET ARTS 143
tanger de façon à former des tuyaux garnis intérieure
ment d'une quantité d'étoiles proportionnelle au nom-
bre des polypiers qui forment chaque tuyau.

- Cere efpece d’afiroïte eft finguliere , je n’en ai point
reconnu de femblable rparmi fes figures de celles qu'on
a fait graver dans les Ouvrages que j'ai pu feuilleter, Je
“n'en ai non plus vu dans les Cabinets d'Elifioire natu-
relle, de celles qu'on y cConferve, foit fofliles, foit de
mer, qu'on puille ÿ Comparer.

On pourroit rapporter , fon vouloir, ces efpeces d'af
troïtes décompofées, à celles qui ne laiffent que à
étoiles , qui forment de petites éminences étoilées, c
niques ou cylindriques. Ee ‘étoiles de, l'aftroïte tubu-
lairé font en éffet un peu en relief au-deflus des parois
des tuyaux. Elles ne font pas renfermées dans un trou
où petite cavité , comme les rayons qui les forment ont
du l'être naturellement. Celles des cavités fhhériques
font même en forme de cônes, dont les cotés font
feuilletés. Cette figure me paroîtroit encore une preuve
que cés cônes ne font que l'empreinte des étoiles ; &
qu'il eft.de ces cônes, comme des empreintes de l'étoile
des œillets, laquelle a quelque rapport avec les cuno-
lites. | | "+

Ce n’efl pas cependant que ces corps wayent pu pren-
dre la figure conique d'une autre façon, de même que
ceux qui hériflent des pierres dont la furface eft plate.
Il ne s'agit pour cela que les polypites , qui ont été pé-
nétrés dé la matiere pierreufe, fe foient tellement dé-
truits, qu'il n'en foit refté que la portion qui étoit en
étoile , que cette portion f foit elle-même diminuée,
juiqu'à ne laiffer que celle que nous en voyons mainte-
nant, & qu’elle fe foït même diminuée obliquement par
lés côtés & non horifontalement, On en verra un exem-
ple däns la figure 6 de la planche r$. Les petits cones,
y font aflez élevés. & affez pointus. Quelquefois ces co-
nes font tronqués comme dans la figure 8 de la planche
44 Ceux = ci font finguliers, en ce qu'ils ne font pas à

1:4 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
feuillets, mais fpongieux, ils ne font, à ce que je crois,
de ce tiflu , que parce qu'ils font la pétrification de la
partie cellulaire ou fpongieufe du milieu de l'étoile, qui
feule s’eft confervé des étoiles, dont la mafle de l'af-
troïte, auquel ils appartenoient, étoit compofée. Ces
corps fpongieux font difperfés fur un fond en rézeau,
qui eft du à la fubftance de l’aftroïte qui étoit entre les
étoiles. Beaucoup d’aftroïtes ont leurs étoiles très-près
les unes des autres ; beaucoup d'autres ont des étoiles
qui ont un certain efpace entrelles. Cet efpace eft véfi-
culaire ou fpongieux. On diftingue aifément ce tiflu dans
les aftroïtes qui ont fouffert dans la terre, & qui bien
loin d'y avoir été pénétrés d’une matiere pierreufe, y
font devenus prefque friables. La male des aftroïtes eft à
peu près comme une éponge, fi l'on en excepte leur con-
fiflance qui eft toujours plus dure, fi détruits qu’ils foient,
que celle de l'éponge. On peut encore les comparer à la
partie fpongieufe des os. On en peut voir des exemples
aux figures 4, 6 de la planche 47. Le fond de la fur-
face de la pierre où les mamelons étoilés font difper-
{és , n’eft pas quelquefois en réfeau , mais feulement ftrié,
& ces ftries ne font pas droites, mais elles rentrent tel-
Iement les unes dans les autres, qu'elies forment des
ziczags ou des points de Hongrie. Voyez-en un exemple
à la figure 4 de la planche 27, |
Ces différens polypites ainfi décompofés, & qui ne font
en quelque forte plus que les fquelettes de ces corps,
ne font pas ceux qui figurent le mieux parmi les foffiles
qu'on conferve dans les Cabinets d'Hiftoire naturelle ;
mais ils ne font point les morceaux les moins intéreffans
pour les Naturaliftes. Ils font très-bien voir la compo-
fition de ces corps, ils en développent jufqu'aux moin-
dres petites parties. Les différentes frattures ou feétions
qu'ils ont fouffert dans la terre, mettent fous les yeux
les parties intérieures fous différens points de vue, &
font bien mieux diftinguer toute l’organifation. Nous ne
parviendrions pas fouvent , malgré tous les moyens que
nous

DES SCIENCES ET ARTS. (TA
nous pourrions employer à Les mieux développer, d’au-
tant plus qu'on ne fe détermine guere à facrifier des mor-
ceaux confidérables de ceux qui ne font pas fofliles, leur
prix étant fouvent un obftacle qu'on n'aime pas vaincre.
En effet, on détruiroit entierement ces morceaux, fi
on vouloit les avoir coupés en tous les fens ; comme
font fouvent ceux qui font fofliles.

I faudroit, par exemple, détruire entierement le
corps , qu’on voudroit avoir dans l’état de celui dont
on voit la figure N°. 1 de la planche 66. Celui qui
y eft gravé s'eft détruit de façon , quon n'en voit plus
que les lames longitudinales. Ces lames , qui font fortes
& longues , font coupées par d’autres petites lames fi fi-
nes , qu'on ne peut les bien diftinguer qu'à la loupe.
Elles font pofées tranfverfalement & à des diftances
prefqu'égales les unes des autres, & forment ainfi des
efpeces de cellules parallélogrammes. Parmi ceux de ces
corps ainfi décompolés , que j'ai examinés, J'en ai peu
trouvé où ces lames tranfverfales fuffent fi déliées. Pour
réduire une mafle d’aftroïte, dans l’état où eft celle qui
eft gravée à la figure 4 de la même planche, il faudroit,
indépendamment d’une très-srande adrefle, fe détermi-
ner à la perdre. Il n’en refte plus que les tuyaux ou
plutôt les lames longitudinales, qui ont été pénétrées
de la matiere pierreufe, & qui, par la confiftance qu’elles
ont prifes, forment des efpeces de petits cylindres, jo=
liment arrangés les uns auprès des autres.

Il en eft des polypites anatomifés par la nature,
comme des os qui ont longtemps refté dans la terre.
Leurs parties, pénétrées par l'humidité, qui fe rencon-
tre dans fon intérieur , &t s’infinue peu-à-peu entre les
plus petites parties de ces corps, les écarte, les défunit,
& après avoir détaché & emporté toutes les parties ex-
térieures , ne laifle que celles qui faifoient: comme Îa
charpente de toute la maffe. Cette charpente n'eft pas
ce qu'il y a de moïns curieux à voir dans ces corps:
elle nous fait beaucoup mieux diftingeur l’art avec lequel

Tome IT,

245 DTÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

ils font compolés, que l'examen que nous pourrions
faire, même à la loupe, de ces corps lorfqw'ils font
dans leur état naturel. Nous ne pourrions fouvent que
conjéurer ce que l’on voit alors aifément & très-fou«
vent-à la vue fimple. H ne peut donc qu'être très-inté-
xeffant pour un Naturalifte, qui aime ces fortes de pro-
duétions de la nature, & qui aime à les bien connoi-
tre, de ramafler ceux de ces corps qui font dans un
état de deftru@ion. Le plus détruit lui apprendra fou-
vent:plus que celui qui left très-peu; il ne connoîtra
avec celui-ci que l'écorce, l'autre lui dévoilera ce qw'il
entre de plus fin &: de plus délié dans fa compofition ,

& c'eft-Kà cette connoïifflance qui diftingue le vrai Na-
turalifte de celui qui ne cherche qu'à s'amufer , & à
faire parade des morçeaux dont il peut avoir formé une

-colleétion,

DES SCIENCES ET ARTS. 147
CINQUIEME MÉMOIRE.

Des matrices ou des différens corps , dans lefjuels
les Madrepores & les autres corps de cerre claffe
Je trouvent renfermés , du changement de nature
_ qu'ils y ont fouffert, & du méchanifme qui, peut
avoir été employé par la nature; pour pétrifier
ces corps: | | |

ES probablement dans le temps où lon croyoït
que les foffiles étoient, comme l’on dit, des jeux
de la nature, & qu'ils-fe produifoient dans le fein de la
terre, que l’on a imaginé de donner le nom de matrice
aux corps qui contenoient de ces fofliles. Un pareil
nom eft tout-a-fait impropre, puifqu'il eft faux que cès
corps fe forment dans ceux où ils fe rencontrent. Nous
_ nous fervirons néanmoins de ce nom pour défigner ces
fubftances , quelque peu exa@ qu’il foit, puifqu’il eft paf
{é en ufage. On donne le nom de matrice à toute ma-
tiere qui contient nonfeulement des corps marins fof”
files ; mais encore à celles qui renferment des‘ \cryf
taux , dés pierres précieufes , des demi-métaux ou des
métaux, On dit, par conféquent, que l’un ou l'autre
de ces corps à une matrice ‘calcaire, de pierre-à-fufil ,
d'ædoife , demarbre, de quartz ou de fpath, &c. felon’
qu'ils font renfermés dans Pune ou l'autre de ces ma:
tieres. | Log x 4 asrdiéfre

Les madrepores , comme tous les’autres corps ma
rins foffiles , fe voyent dans plufieurs de ces fubfances:
ou matrices; mais ils fe rencontrent le plus fouvent’
dans celles qui font de la nature de la pierre à-chaux!
ou de la pierre-à-fufl. C’eft quelquefois une ‘matiere’
ferrugineufe ou pyriteufe qui leur en a fervi : fOuvent

Täü

148 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

ils ont confervé leur figure en entier, ou elle y a été
peu changée; plus fouvent encore elle y a fouffert de
grands changemens , & fur-tout dans les matrices calcai-
res. Non-feulement elles leur ont fervi d’enveloppes qui
. Les à mis à l'abri d’une deftruétion entiere ; mais elles
leur ont fourni une fubftance qui les a pénétrés fi
abondamment & fi intimement , qu’elles les ont pref
qu'entiérement fait changer ou transformer en elles-
mêmes; de forte qu'on ne trouve que des veftiges de
ces madrepores difperfés ca & là dans la maffe de ces
pierres. Il femble que ces fubftances de nature calcaire
ont été plus propres à s'incorporer intimement avec les
fofliles, que celles qui font de la nature de 1a pierre-à-
fufil, ou plutôt qu'elles ont une qualité plus deftru&ti-
ve où moins capables d'empêcher que les matieres qui
peuvent agir fur ces corps , n'exercent leur aétion fur
eux. En effet, les madrepores & autres corps fembla-
bles, qui ont été pénétrés par une matiere de pierre-à-
fufil, ne font prefque pas déformés , leurs parties les
plus fines & les plus délicates fe font encore très-aifé-
ment diftinguer, au lieu que ceux qui font reftés calcai-
res, ou qui, en quelque forte, le font devenus encore
plus qu’ils ne l’étoient naturellement, une matiere cal-
Caire s'étant introduite dans leur tiflu , font très-fou-
vent prefqu’entiérement déformés, ou ils ont prodigieu-
fement fouffert dans leur forme.

En effet , les pierres calcaires qui renferment des ma-
drepores ou quelques-uns des autres corps de cette clafle;
ne font ordinairement voir que des portions de ces fof-
files difperfés dans leur male. Si ces pierres font des
marbres, il réfulte fouvent de cette difperfion des acci-
dens qui donnent à ces marbres, aux yeux des curieux ,
un prix qu’ils n’auroient pas fans ces accidens. Ces pierres
varient beaucoup par les couleurs. Lorfqu'il arrive que
de fond du marbre eft rouge, gris ou brun, & que le
corps foflile a confervé fa couleur & fa nature, ou
quil eft devenu de la nature d’un beau fpath blanc ou

DÉS SCIENCES ET ARTS. 149
d'une agathe de cette couleur, le contrafte du rouge,
du gris ou du brun avec ce blanc, en fait des mor-
ceaux agréables à voir, les fofliles fe détachant fi bien
du fond, en paroiffent beaucoup mieux , & fe diftin-
guent très-facilement.

Lorfque l’art vient au fecours de la nature, la beau-
té de ces morceaux augmente de beaucoup. Si le mar-
bre eft dur, & que fa dureté fe foit communiquée au
foflile qu'il renferme, ou que ce foflile foit devenu
agathe, le poli que lun & lautre prennent en eft vif
& brillant. Il arrive même fouvent que le foflile eft
devenu de la nature du quartz ou fluor tranfparent,
cette tranfparence lui donne alors un air de pierre pré-
cieufe qui ajoute encore à fon prix, & le fait beaucoup
plus rechercher par les curieux. Si l'artifte a par hazard
ou à deffein coupé la pierre, qui a dans fon fein de ces
foffiles, s’il la, dis-je, coupée non fuivant le diamètre
de ces corps, mais fuivant leur axe , les morceaux de
marbres qu'il a taillés font remplis de taches, qui font
comme autant de belles plumes ou panaches, dont Îa
grandeur varie felon la grandeur ou la groffeur du fof-
file, Si ce foflile a été coupé horifontalement, le mar-
bre paroït alors parfemé d'étoiles, dont la grandeur eft
proportionnelle à celle des étoiles de l’aftroïte , auquel
le marbre fert de matrice : ces étoiles varient fouvent
par la forme. Si la coupe a été horifontale, ces étoiles
font rondes : elles font oblongues ou ovales, fi la coupe
a été oblique; & fuivant que l’obliquité de la coupe a
été plus ou moins grande , les étoiles font plus ou
moins oblongues. Ces différentes feétions occafionnent ,
comme on peut bien fe l’imaginer , beaucoup de va-
riétés , qui ne peuvent qu'augmenter la fingularité de
ces marbres.

Un Obfervateur attentif & qui ne cherche pas feu-
lement dans ces fortes de morceaux, ce qui peut flat-
ter la vue, mais ce qui peut linftruire, trouve des Iu-
mieres fur la compofition de ces fofliles, en les exa-

150 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
minant avec foin ,. dans les marbres qui les contiera
nent. Au moyen des coupes variées qu'on a faites de
ces fofliles ; il peut voir, s’il fe fert fu:-tour d’une loupe
d'un moyen foyer , l’arrangement intérieur des lames
ou feuillets & des cloifons dont chaque étoile eft com:
pofée , & comment ces lames & ces cloifons s'éten-
dent fouvent jufques dans lintérieur même de ces fof
files, C’eft d'après de femblables obfervations que jai
tâché de développer La texture des différens corps
dont la claffe des madrepores eft compofée. Il nous
fuit de faire remarquer ici combien il peut réfulter
de variétés & d'accidens agréables dans les marbres,
par la façon de couper les foffiles qu'ils peuvent avoir
entourés & recouverts, dans le temps de leur forma
tion. |

Cette variété eft encore beaucoup augmentée, fi
les marbres renferment différentes efpeces de ces fof-
files, & qu'ils y ayent été enfevelis en différens fens.
I y a des madrepores dont les étoiles font exaétement:
rondes ; c’eft - à - dire , que leur circonférence eft un
cercle, d’autres font naturellement oblongues, d'autres
font à pan, & parmi celles-ci, ily en à qui ont fix
pans ou côtés, pendant que d'autres n'en ont que cinq
& même que quatre. Si tous ces corps étoient dans un
état de confufion, & entaflés pêle mêle, comme cela:
arrive aflez naturellement fur 1 bords de la mer, &
qu'ils euffent été enfevelis dans cette confufion par la
matiere qui a dans la fuite donné naïflance au mar-
bre; il doit alors fe trouver dans les morceaux de mar-
bre , une multitude de figures que la variété de coupe
qu'on pourra en faire augmentera encore de beaucoup.
Ce font ces accidens des marbres qui ont fait donner
à ceux-ci différens noms , tirés de ces accidens même.
On les a par exemple, appellés marbres aftroïtes, lorf.
qu’ils étoient parfemés de beaucoup d'étoiles.

Les pierres calcaires ordinaires & qui entrent dans la.
gonfiruétion des bâtimens , renferment également 3

DES SOTENCES ET ARTS © 1$E
comme je l'ai déja dit, des madrepores de différens
enres; mais comme ces pierres ne font pas d'une du-
reté fufceptible de poli, & que:les fofliles qu'elles, ren-
ferment ne le font pas davantage; les accidens qu'ils
y occafonnent ne font le plus fouvent caufe que de
défauts qui rendent ces pierres moins bonnes pour Îles
ouvrages où elles font employées. Ces corps étrangers
fe détachent pour l'ordinaire très-aifément , & laiffent
des trous ou cavités que les ouvriers appellent des ter-
raffes. Les pierres en deviennent plus fujettes aux im-
preffions de l'air, & par conféquent à une deftruétion
plus prochaine. 4 |
Ce défaut eft fans doute contraire à notre utilité ;
mais notre curiofité y gagne quelque chofe. Ces ca-
vités bien ménagées-dans la coupe des pierres, reftent
tapiflées d’efpece de petites étoiles qui les rendent des
morceaux aflez curieux , & qui méritent l'attention
des Naturaliftes. Elles nous préfentent ces étoiles dans
des états qui peuvent nous éclairer fur la compolfition
intérieure de ces corps. La fubftance même de la pierre
n'étant pas fi dure que celle du marbre, elle peut plus
aifément être détachée de ces foffiles, & les laiffer à
nud en entier ou en partie. De-là vient fouvent que les
cavités des pierres calcaires ne font pas tapiflées d'é-
toiles proprement dites, c’eft-à-dire , de parties plates,
“minces & rayonnées; mais de petites colonnes ou de
petits cônes canelés fur leurs côtés. Ces canelures font
dues aux lames dont les madrepores étoient intérieur
ment compofés. Sans la facilité que la fubflance de la
pierre a à fe détacher , on n'auroit pas pu mettre à
découvert les fofliles aflez exaéiement pour pouvoir
-connoitre la fruéture finguliere de ces fofüles. Les ma-
tieres de pierres à fufil , d'agathe ou de quartz, font trop
dures pour qu’on puifle Les enlever de façon que les canc-
fures s'en trouvent entiérement dégagées.
Si ces dernieres matieres enfeveliflent aufli intime-
ment les fofiles, & nous empêchent par-là d'en faire

152 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

une efpece d'anatomie aflez complette; il faut, d'un
autre côté , avouer que par la dureté qu'elles donnent
à ces corps, elles leur confervent plus complettement
leur figure, & qu'elles nous mettent en état, par les
différentes coupes qu'on en peut faire , de découvrir
quelques parties qu'on ne peut mettre fous les yeux,
dans les madrepores pénétrés de la matiere calcaire la
plus commune.

Mais comment ces fubftances qui pénétrent fi inti-
mement ces corps marins, lorfqu’ils font renfermés dans
la terre, peuvent-elles s’y infinuer aufli intimement
qu’elles le font, & les rendre d'une nature totalement
différente de celle qui leur eft propre? On n’a jamais
vu des corps ainfi changés , ainfi métamorphofés, fans
une efpece de furprife, & l’on a beaucoup cherché à
découvrir les moyens que la nature emploie pour faire
ces fortes de métamorphofes. C'eft fans doute par la
fouftraétion de quelque partie , & par l'introdu&tion
d’une autre qui en prend la place , ou par l'union de
celle qui eft étrangere avec celle qui eft naturellement
propre à ces corps ; qui en agifflant fur celle-ci, la
dénature & lui fait prendre la fienne. L’une ou l’autre
caufe, peut-être toutes les deux, peuvent être admifes,
C'eft ce que je vais tâcher de développer.

Ayant jufquà préfent tâché de dévoiler la ftruc-
ture des polypites, on a facilité l'intelligence de l’ex-
plication du méchanifme qui peut avoir été nus en
ufage par la nature , pour pétrifier ces corps. L'on a
vu qu'ils ne font qu’un amas de tuyaux coupés longi-
tudinalement & tranfverfalement, par des lames, d'où
il réfulte des efpeces de corps fpongieux ou véliculai-
res, L’on à vu de plus, que beaucoup de ces corps au
lieu de prendre de la confiftance dans la terre où ils
ont été enfouis , y font au contraire , devenus plus
légers, plus friables: au lieu de recevoir de nouvelles
parties qui leur ayent donné de la confiftance & de
la folidité, ils en ont perdu, & que cette partie les

a

DES SCIENCES ET ARTS. 153
a réduits dans un état qui les feroit prendre pour des
corps véficulaires ou fpongieux.

Ce font ces polypites ainfi détruits, qui peuvent le
plus nous faire fentir le méchanifme de la pétrifica-
tion de ceux qui font tellement pétrifiés que toutes ou
prefque toutes leurs parties font confondues, & ne for-
ment plus avec la matiere pétrifiante, qu'un tout h6-
mogene. En effet, il eft aifé de comprendre, & je lai
déja infinué dans quelques endroits de ce traité, que
des corps femblables, qui ne font en quelque forte ,
qu'un amas de véficules ou de cellules, peuvent être
aifément pénétrés par les matieres où ils {e trouveront
enclavés.

Il ne fuffit pas cependant que ces polypites ayent
êté enfouis dans des mafles de quelques fubftances ter-
reftres, pour qu'ils y changent de nature; il faut, à ce
qu'il me paroit, que ces fubftances foient diffoutes par
quelque fluide qui puiffe les infinuer dans lintérieur
des fofliles, autrement on devroit toujours trouver Îles
corps marins fofliles dans un état de pétrification , ce
qui eft contraire aux obfervations qui fe font journel-
lement. On rencontre tous les jours Les uns ou les au-
tres de.ces foffiles , dans quelque nature de terres ou
de pierres qu'ils foient'renfermés, fans qu'ils foient pé-
trifiés. Souvent-on en découvre dans Les mêmes matie-
res, qui ont fubi les effets de la pétrification, tandis
que d’autres qui en font même proche , font reftés dans
leur premier état. Il faut donc que [a matiere qui pé-
trifie foit difloute par quelque fluide pour être portée
dans l’intérieur des fofliles, & en remplir ainfi les plus
petites véficules.

? Lorfque ce fluide a manqué, les cavités ou les gran-
des véficules de ces corps font bien remplies de a ma-
tiere où ils font enfevelis; mais cette matiere fort aifé-
ment, pour peu qu'on fecoue ces corps, & on Îles a
alors dans leur état naturel; ils ne font fouvent qu’un
peu pre ; mais cette humidité étant évaporée, ils

ONE lle ) 4

154 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
reprennent une certaine confiftance. C'eft ce qu'on re-
_ marque fouvent dans les fofliles qui font enfouis dans
les fables, & nommément les aftroïtes & les autres
corps de cette clafle qui peuvent s'y trouver. Il faut
donc que le fable, fi fin quil foit, ne puiffe pétri-
fier ces corps , s'il n'eft auparavant diflout & réduit
ainfi en des parties beaucoup plus fines & plus déliées
qu’elles ne le font ordinairement. Il me paroït même
que le fable eft une des fubftances où les fofliles fe con-
fervent le plus fouvent fans fe pétrifier. Ceux qui fe
voyent dans les fables des environs d'Etampes, de l’'Ab-
baye du Val, de Molet, fur le chemin de Paris à
Dreux, de Nantheuil - le - Houdin , en Valois, & de
quatité d’autres endroits de la France, font ainfi con-
fervés fans être pétrifiés.

Un certain tuffeau jaunâtre, calcaire & mêlé de plus
ou moins de fable, conferve également les fofliles dans
leur état naturel. On en voit des preuves dans quantité
d'endroits du Valois, du Laonois & de la Champagne,
où ce tuffeau éft très-commun. Les glaifes confervent
également bien les fofliles qu'elles renferment , ceux
qu'on y rencontre, fur-tout les huitres, y font très-
bien confervés, comme il ef très-aifé de s'en aflurer ;
en examinant ‘les ‘fofliles de ‘la montagne de Pont-
Chartraïn , près de Verfailles; de celle qui a été cou-
pée depuis peu près de Lonjumeau, pour en ‘adoucir
la pente fur laquelle le grand chemin de Paris à Or-
léans pale ; de celle que l’on defcend peu avant d'ar-
river à Soiflons; des bans d’huitres fofliles des envi-
rons du Havre-deGrace, & de plufieurs autresicantons
qu’il feroit trop long de citer ici.

11 eft fingulier que ‘les matieres qui fembleroient de:
voir le mieux conferver les fofliles dans leur état natu-
rel , font précifément celles où ils changent le plus
communément de nature. Les craies , les pierres cal-
caires font celles où l’on trouve très - fréquemment ;
des foffiles changés en pierres à fufl , ou fimplement

| DES SCIENCES ET ARTS: 165$
durcis & pétrifés. Il faudroit citer mille endroits de la
France, fi on vouloit défigner ceux où l’on peut voir
des preuves de cette affertion. IL fufht de dire que l’on
en trouvera une infinité dans les craies de la Cham-
pagne, dans celles de la Normandie & dans les car-
rieres de pierre de Iffy, près Paris. Les fofliles qui fe
rencofñtrent dans ces endroits, font le plus fouvent de-
venus pierre-à-fufil, ou s'ils s'y font confervés , les
noyaux qui fe forment dans leur intérieur, font de
cette nature. Quant aux fofliles qui font reftés calcai-
res, & qui n’ont pris que plus de dureté, on en trouve
dans mille & mille endroits de ce Royaume.

_ Il eft donc prouvé par ces obfervations , qu'il faut,
pour que la pétrification des corps marins fofliles fe
fafle dans l’intérieur de latérre, que quelque fluide dif-
folve les fubftances où les fofliles font renfermés, pour
que ces matieres puiflent s'introduire dans les plus pe-
tites véficules de ces corps, & en sy dépofant tranf-
former en leur nature ces corps qui étoient naturel-
lement d’üne nature très-fouvent différente, Mais quel
eft ce fluide? De quelle nature eft-il ? Eft-il répandu
“dans toute la nature? & sil l'eft peut-il agir fur une
matiere quelconque ? Ce font là des queftions qui ne
font pas des plus aifées à réfoudre. Je vais feulement
tâcher de les difcuter, fans cependant prétendre ne plus
laifler de difficultés à expliquer.

Ceux qui admettent un efprit vitriolique répandu
par-tout , & dont l'attion eft des plus efficaces fur
tous les corps, ne feroïent peut-être pas beaucoup dif-
ficulté pour l’admettre comme À 5 dm de produire
tous les effets qu'on obferve dans la pétrification des
foffiles ; mais fi cet efprit fe trouve dans toute la nature,
pourquoi tous les fofliles ne fe pétrifient-ils point,
puifqu'on en trouve dans toutes les fubftances qui le
font, tandis que d’autres ne le.font pas? Que: man-
quoit-il à ceux-ci pour qu'ils ne feniflent pas les effets
de da pétrification ? Les Chymiftes RAA le‘

; 1]

156 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
plâtre eft formé d'un acide vitriolique, uni à une bafe
calcaire, fi les corps marins létoient par un acide vi-
triolique,, ils devroient être tous changés en fubftance
gypfeufe, puifqu'ils font naturellement calcaires. Ceux
des foffiles dont on pourroit le plus juftement attri-
buer la transformation à cet efprit, font les foflilés chan-
gés en pyrités: ou en fubflances ferrugineufes, Ba Chy-
mie nous a appris que les pyrites vitrioliques n’étoient
qu'un acide vitriolique uni à une terre non vitrifiable ;
& que les mines de fer font un combiné du même acide,
qui s'eft uni à une terre vitrifiable. On pourroit donc
penfer que le changement des fofliles devenus de lune
ou de l'autre nature, fe fait par de femblables combi-
naïfons.

Ilme paroît même qu'un corps marin renfermé dans
la terre, ne peut pas devenir pyriteux d'une autre ma-
niere , c'eft-à-dire que la matiere pyriteufe fe forme
en le pénétrant. La matiere qui s'infinue entre les par-
ties du foflile ne peut pas être le réfultat de la dé-
compofition de pyrites déja formées. On fçait que les
pyrites ferrugineufes en fe décompofant , tombent en
eMorefcence, que pénétrée par l'humidité qui les atta-
que, elles’ fe détruifent en formant un fel vitriolique ;
nommé communément vitriol verd , & une matiere
blanche ou jaune qui n’eft que du foufre , ou qui
contient beaucoup de parties fulphureufes. Par confé-
quent fi les coïps fofliles étoient pénétrés par les ma-
tieres réfultantes de la décompolition de pyrites fer-
rugineufes, ils devroient dévenir felins ou fulphureux;
car je ne crois pas que les marieres diffoutes, puiflent
fe recompofer en pyrite , il faut par conféquent que
la matiere pyriteule fe forme en pénétrant les foili-
les que nous trouvons être changés en cette forte de
Corps, | |

Il n’en eft pas de même des.foffiles qui font devenus
ferrugineux, ou du moins cet effet peut aufli arriver
d'une autre façon, une mine de fer peut être corrodée

DES SCIENCES ET ARTS: 1 j4,
par un diffolvant capable de l’introduire dans un autre
corps, & ne pas pour cela changer elle-même de na:
ture, La rouille de fer, eft du fer auquel il ne manque
qu'un peu de matiere phlogiftique pour redevenir du
fer. Cette rouille diffoute pénétre aïfément les bois,
. & les changent en fa propre fubftance. L'on en a plu- .
fieurs exemples , & nommément un qu'on peut lire dans
les Mémoires de l'Académie, pour l'année 1764. Un
vaifleau de la flotte de M. de Tourville, ayant été
coulé à fond lors du combat de la Hougue, a été re-
trouvé long-temps après. Une piéce de bois de ce vaif.
fear renfermoit un boulet, Ce boulet corrodé par l’eau
de la mer, étoit tombé en partie.en une efpece d’o-
cre, qui avoit pénétré les fibres du bois, & avoit ainfi
rendu dans plufeurs endroits, de la nature des bois
foffiles ferrugineux. Il peut donc arriver la même chofe
à tout autre corps, par la deftruétion des mines de fer.
Ce n'eft pas cependant que je ne fufle volontiers porté
à croire que læ combinaifon des parties propres à for-
mer le fer, ne fe fit dans le temps qu'ils s'introduifent
entre les parties des corps marins fofliles, que nous
trouvons maintenant dans les mines de fer. Ils ont
probablement été dépofés pêle mêle, en même temps
que les matieres terreufes ou de tout autre nature, qui
les renferment. Les mines de fer s y font enfuite produites
au milieu de ces matieres; il pourroit très-bien fe faire
que ce fut alors que ces corps euffent été changés en
mines de fer, à moins qu'on ne voulut que ces mines
ne fuflent que le réfultat de mines détruites, tranfpor-
tées avec les autres matieres, & qui ont pénétré les
corps marins, dans le temps du dépôt de ces matieres,
ou peu de temps après; explication de ce fait qui re-
viendroit à celle dont j'ai d'abord parlé. Quoi qu'il em
oit au refte l'eau ordinaire feul fufht pour faire la cor-
rofion des mines de fer, comme il eft démontré par
les eaux minérales ferrugineufes, & conféquemment if
eft inutile d'avoir recours à un acide vitriolique répandu

158 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dans la nature. L'eau feule peut également extraire des
laifes les matières propres à former les pyrites ferru-
gineufes, & les porter enfuite dans l'intérieur des corps
marins fofliles , où le combiné fe fera enfuite & les
rendra ainfi de vraies pyrites. |
L'eau feule peut encore très-bien réduire les parties
calcaires en molécules aflez fines pour être propres à
s'introduire dans les corps marins fofliles, de maniere à
ne faire plus qu'un corps avec eux. La deftruétion des
édifices les plus folides en eft une preuve que nous avons
tous les jours fous les yeux. Nous voyons encore aufli
fouvent des blocs de pierres aflez dures, ifolés & laif=
fés à l'air libre , tomber très-promptement, en une terre
fine, qui ne devient par le defféchement, qu'une pouf
fiere que les vents émportent & diflipent en peu de
temps. Les matieres calcaires qui ont pénétré les corps
marins foffiles , ont donc pu très-bien être mifes en
une efpece de diflolution par les eaux qui f filtrent
dans les terres , & être chariées, ainfi divifées , dans ces
corps, les pénétrer & s’incorporer avec eux, & il n'eft
pas néceffaire d'admettre pour cet effet d'autre diffolvant
que l’eau ordinaire.
_ Il n’en eft peut-être pas de même de celui qui a
porté dans ces corps la matiere de flex ou de pierre à
fufl; qui les a changés en cette efpece de pierre. Des
Chymiftes prétendent que ces pierres font un combiné
de l’âcide marin, avec une matière calcaire, & que c'eft
cet acide dont les matieres dépofées par la mer étoient
imprègnées ; qui, uni aux parties calcaires rejettées en mê=
me temps ; a formé les caïlloux. Suivant cette opinion,
il fufhroit de dire que l'acide marin répandu dans les dé:
pôts faits par la mer ayant imbibé ou pénétré les foffiles ;
les à , en s’uniflant avec eux ; changé en pierre-à-fufil,
M. Geoffroi le cadet veut qué ce foit un acide végétal,
ê il le prétènd fur ce qu'ayant verfé du vinaigre com:
un fur une matiere tirée de la chaux, il s'étoit formé
au bout de quelques années un corps dur ; qui reflem<

DES SCIENCES ÆT ARTS - xe9
bloit beaucoup à de la pierre-à-fufil. Quelqu'opinion
que l’on embrafle , il eft aifé de comprendre .comment
la pétrification des corps marins peut fe faire, lors fur-
tout qu'ils font dans l’état de deftruttion où nous avons
dit que les polypites fe trouvent fouvent dans la terre.

Des Phyficiens, & M. de Reaumur a été de ce nom-
bre , admettent un fuc pétrifiant, qui, en pénétrant les
corps qui ne font pas pierres, les pétrifie &les rend des
pierres d’un grain d'autant plus fin, que la matiere, dont
ce fuc eft compofé, eft plus fine & plus déliée elle-mé-
me. Îl fuffit, par exemple, dans ce principe, que ce fuc
fe foit chargé d’un fable très-fin , pour changer une
matiere quelconque en pierre-à-fufil. Mais on deman-
dera toujours à ces Phyficiens de quelle nature eft ce
fuc? eft-ce de l'eau ordinaire, eft-ce .de l'eau chargée
de quelqu’acide? eft-ce un acide pur, foit minéral, foit
végétal? Il ne peut être que l’un ou l’autre de ces flui-
des. Pour moi j'admettrois volontiers l’eau pure pour
ce fluide , où fi l'on aime mieux un eau chargée de
quelqu'un de ces acides. L'eau forme aflez fouvent des
grès, de ces pierres compefées de grains de gravier, &
que l’on connoît communément fous le nom de pierres
de fel , où l’on voit les grains de fable, qui font comme
plus ou moins fondus. 1] pourroit bien fe faire que le fa-
ble longtemps imbibé d’eau , & fur-tout d’une eau acide,
réduifit ce fable en une efpece de diflolution, & propre
par-là à pénétrer les pores les plus fins des corps qu'ils
imbiberoient, S'il en. étoit ainfi , l'eau feroit l'agent qui
joueroit le rôle le plus important dans la pétrification
des corps fofliles, puifque fans elle les matieres pétri-
fiantes ne pourroient pas les pénétrer.

Ces explications, fi fimples qu'elles foient, ne font
pas , il faut l’avouer , fans quelques difficultés , foit qu'on
admette un acide minéral ou végétal , foit qu'on ne
veuille qu'une eau pure ou une eau chargée de quel-
qu'un de ces acides. On peut objeéter , par exemple ,
à céux qui adopteroient l'opinion fuivant laquelle l'a-

160 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
cide marin eft la caufe principale quiroccafonne la pé«
trification des. foffiles : on peut objetter, dis-je, que les
dépôts, où fe rencontrent les corps marins fofliles ;
ayant été faits par les eaux de la mer , ces dépôts ont
du être également impregnés du même acide, fur-tout
dans les mêmes cantons, que conféquemment tous ces
fofliles devroient être pétrifiés, ce qui eft contraire à
l’obfervation. AE |

Quand on connoît la poñition des pierres-à-fufil dans
certaines montagnes, qu'on a vu qu'elles y forment des
bans alternatifs avec la craie ou la marne, qu'on a vu
dans d’autres montagnes des amas énormes de ces pier-
res, on n’adopte pas facilement l'idée qu’on donne de
leur formation. On ne peut £ refufer à demander com-
ment il a pu fe faire que l'acide marin ait été telle-
ment dirigé , qu'il na imbibé qu'alternativement des
portions de la craie ou de la marne, dont les monta-
gnes en queftion font compofées. Je fens qu'on peut
fuppofer que ces maflif de marne ou de craie, en fe
defléchant, ont formé des fentes horifontales, que cet
acide, en fe filtrant à traver® ces matieres, en a entrainé
une partie dans ces fentes , & qu'en s’uniflant à ces
matieres y a formé ces bans de pierres-à-fufil; mais
pourquoi, demandera-t-on encore, cet acide en pañlant
ainfi à travers les maflifs de marne ou de craie, ne les
a-t-il pas changé en filex , ou pourquoi n'y a-t-l pas
donné naïffance à des veines de flex difperfées dans
ces mañles? Plus on réfléchit fur cette matiere, & plus
on fe creufe un abyme de difficultés dont on ne voit
pas le fond. Ces difficultés ne font pas moins grandes ;
peut-être le font-elles encore plus dans le fyftême de ceux
qui ont recours à l'acide végétal? Comment concevoir
que cet acide a pu pénétrer à des profondeurs immen-
fes pour y aller former des bans de pierres-a-fufil, d'une
étendue également immenfe. J’aimerois encore mieux
n'avoir recours qu'à l'eau fimple, du moins j'éviterois
Ja difficulté qui réfulte de la facilité que les acides ont

| &

DES SCIENCES. RT ARTS - “161
à fe combiner avec les matieres qui ont de l’analopie
avec eux. Il ne faut pas probablement toujours conciure
d'un petit fait de Chymie , que ce que l’on obferve
dans le grand laboratoire de la nature, s’y fafle dé la
même façon que ce que nous faifons dans les nôtres.
Mais en voilà aflez pour le préfent fur cette matie-
re, il fuffit de conclure de ce qui a été dit.dans ce
Mémoire , & c’eft tout ce que je demande qu’on en
conclue, qu'il faut, pour que les corps marins foffiles
{e pétrifient , que la matiere , qui les pénétre, foit

difloute par un fluide quelconque.

Ÿ
ES
à
FA
:

ET pomemn À À
à stla)ie à
Der
do d PS ENER dE À

À

re

Tome II. K

162 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
SIXIEME MÉMOIRE.
De la comparaifon des Polypites. avec les madre-

pores , les aftroïtes & les autres corps de certe
_claffé, auxquels 1ls peuvent avoir du rapport.

Ne à cette comparaifon que doivent aboutir toutés
les recherches que nous faifons des uns ou des au-
tres de ces corps, foit dans la terre, foit dans la mer,
& non-feulement de ces corps, mais des coquilles & de
toutes les autres produétions que la mer fournit, ou
qui, rejettés par la mer, ont été enfouis en terre. C'eft
à cette comparaïfon que l’on devra peut-être la folution
de plufieurs difficultés , que l'on peut encore faire con-
tre tous les fyftêmes qu'on a donnés, pour expliquer la
formation, de la terre dans l’état où nous la voyons. Il
eft aifé de fentir l'utilité de cette comparaifon ; mais qu'il
eft difficile de reconnoître entre les fofliles ceux de ces
corps qui peuvent être femblables à ceux de la mer. On
eft à tout inftant arrêté, lorfqu'on veut s’aflurer fi tel ow
tel foflile eft analogue à tel ou tel corps marin , auquel
ïl paroît avoir du rapport. On peut bien le reconnoïtre
pour être du même genre; mais eft-il de la même ef-
pece ? Ce point éflentiel refte prefque toujours indécis.
Nous déterminons bien en général que la ftruéture eft
la même dans.les uns & les autres ; nous reconnoiflons
un aftroïte , un caryophilloïde , un fongite, &c. pour être
de genres femblables à ceux où nous plaçons les pro-
duétions marines , qui ont du rapport à ces fofliles ; mais
ces productions font-elles les efpeces dont des individus
ont été anciennement pétrifiés , & que nous retrouvons
maintenant dans la terre? C’eft là, je Îe répéte, une
difficulté qu'ileft fouvent très-difficile , poux ne pas dire
impoiGble , de réfoudre, Eu

| DEs SCIENCES ET ARTS ... h63
L'on eft rarement aufli heureux que je l'ai été, dans

la comparaifon que j'ai faite des pierres étoilées & des
autres fofliles , qui font dûs au palmier marin , avec Îes
différentes parties de cet animal. On ne peut méconnof-
tre cet'animal pour être l’efpece à laquelle on doit rap-
porter les pierres étoilées , & les autres fofliles qui ref
femblent à fes différentes parties. Des découvertes aufli
intéreffantes en ce genre que left celle du palmier ma-
tin, ne fe font pas fouvent : il eft d'autant plus difficile
d'en faire de quelque corps de la claffe des coraux , que
beaucoup de ces corps font très-fragiles, ceux fur-tout qui
fe ramifient , & par-là très-difficiles à conferver. L'amour
de l’Hiftoire naturelle s'étant augmenté dans ce temps-ci
à un point où il n’a jamais été, on voit tous les jours
que les Cabinets s’enrichiflent de nouvelles produétions
de-cette nature ; malgré ces nouvelles acquifitions , on
ne peut pas cependant encore trop rapprocher beaucoup
de foffiles de ces, produ&tions , & afhirmer que les uns
ou:les autres dés foffiles font précifément les efpeces que
l’on tire maintenant de la mer. Ce n’eft que du temps &
de la perfévérance qu’on aura dans les recherches des
fofliles & des produétions marines, qu'on peut attendre
des lumieres qui nous éclairent pleinement à ce fujet.
On.fait déja de temps.en temps des découvertes déci-
fives. J'ai vü, par exemple, dans le riche Cabinet dé
Madame la Marquife de Courtagnon , un béau groupe
de l'aftroïte branchu , connu fous le nom de corail blanc
oculé , qui avoit été trouvé en terre dans lés environs
de Soiffons. 1. Ce groupe à plus d'un demi-pied de hau-
teur fur un peu moins de largeur. T1 eft tellement ref
femblant à un pareil groupe qui n'eft pas foflilé, qu'on
fe méprend.en le voyant, & qu'on feroit porté à croire
qu'il ne feroit pas tiré de la terre , fi en lé touchant on
ne reconnoifloit pas qu’il a la fragilité que ces corps
acquierenc dans la terre, lorfqu'ils ne s'y pétrifient pas.
… Je ne peux qu'admirer l’affurance avec laquelle quel-
ques Ecrivains ont avancé que les fofliles; dont ils

“at

Voy.Mém.
de l'Acad.
Royale des
Scienc. ann.
1755: Pag-
224:

1. Planct:
594

î

164 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

parlent , font rellés ou telles efpeces de corps marins , qué
font gravés.dans des Ouvrages que des Naturaliftes nous
ont donnés. J'admire encore plus le ton afirmatif de
quelques autres, qui veulent que les foffiles qui fe décou-
vrent dans notre continent, y ont été dépolés par les

. mers qui le baignent, Qui n’a pas fait la comparaifon des

foffiles avec les produétions marines, ne peut que les en
croire fur leur parole , vu laflurance avec laquelle ils
avancent leurs affertions ; mais qu'il eft difficile de
rendre à ce fentiment, lorfqu'on fe donne la peine de
faire la comparaïfon dont il s’agit. On a beau dire que
les efpeces qu’on ne peut pas déterminer, font de celles
qui fe tiennent toujours dans les bas fonds de la mer, &
qu'il eft par conféquent impoflible de pêcher. Onne peut
que répondre à une propofition fi hafardée , Qui vous a

dit que les bas-fonds avoient de ces corps, puifqu'on

‘y..Planche
6x

nen peut tirer, & fi ils en renferment, comment fça=
vez-vous fi ce font ceux dont vous trouvez les analo-
rues foffiles ? De ce que l’on rencontre quelques coquilles
Bis, qui paroiflent bien être entierement fmbiables
à celles qui fe decouvrent dans les mers de notre conti-
nent , peut-on fagement en conclure que tous les autres
Foffiles de ce continent ont leur analogue dans ces mers,
& peut-on être raifonnablement reçu à dire, pour les
autres fofliles, dont nous ne connoifflons pas les. analo-
gues, que ces corps vivent dans les bas-fonds de la mer,
C’eft là une profondeur de raifonnement, qu'il eft auf
difficile de pénétrer que les profondeurs de la mer.
Mais abandonnons toutes ces conjeftures , & voyons
fi réellement nous pouvons rapprocher furement beau-
coup de polypites des produétions marines de cetre-claffe.
Pour moi, après avoir beaucoup fait de ces comparai-
Tons, j'ai trouvé peu de ces corps , qu'on put regarder
comme des individus des mêmes efpeces. En effet je ne:
connois point de figues marines , qu'on puiffe dire être:
celles auxquelles font dues les caricoïdes ou figues pétri-
fiées, 1, Les otivrages des Naturaliftes n’en parlent point ;

DES SCIENCES ET ARTS: 165
& les Cabinets d'Hiftoire naturelle que j'ai pô voir,
n'en renferment point encore, La figue marine fpon-
gieufe eft d’une ftruéture bien différente de celle qu'on
obferve dans les figues pétrifiées , comme je l'ai dit dans
le Chapitre où j'ai examiné la compolition des Polypites.

Nous ne connoiffons pas plus de vrais analogues des

fongites. 14L.eschampignons marins que nousconnoiffons
font à feuillets, & je crois que cette propriété les rap-
proche des œillets plutôt que des fongites , qui font fans
ces feuillets , & qui n'ont que de petits trous difperfés
fur leur furface, Qui a jamais vû un champignon marin

à quatre grands pans, couvert de petits trous , fembla-

ble à celui qui , par Les coupes qui s'en font dans la terre,
forme des croix de différente figure dans Les pierres où
il eft enclavé ? 2. En connoît-on un tiré de la mer, qu'on
puifle dire être un individu de la même efpece que ce-
lui auquel j'ai donné le nom de bonnet de Neptune,
& que jai fait graver dans les Mémoires de l'Académie
pour l’année r75$+5, planche 6, fig. : ? En connoît-on
davantage que l’on puiffe rapporter à ceux qui font dé-
coupés en forme de doigts, & qui font gravés aux figu
res 3 & 4 de la même planche ? LA y
Les analogues de ces efpeces de caryophylloïdes, con-
nus fous le nom de Cunolites , de Porpites | nous font-ils
lusconnus? 3. Voit-on encore dans les Cabinets où dans
es Ouvrages des Naturaliftes, des Œrllers branchus aux-
quels:on puiffe rapporter , comme à leurs vraies efpeces,
les caryophylloides, qu'on a comparé à des fléches, 4. celui
qui eft des environs de Verdun, $. celui qu’on prendroit
pour des rofeaux pétrifiés & qui fe trouve près de Dax? 6.
A-t-on également tiré de la mer les analogues des ca-
ryophylloïdes demi-fphériques , en cupule conique que
jai fait-graver ? 7. Si quelqu'un des caryophylloides pou-
voit être regardé comme analogue à quelques œillets,
ce feroit fans doute celui qui eft groupé & qui a de
grandes étoiles rondes: 8. il a beaucoup de rapport avec

2. Planchs
or

3. Plariche
12.#i9 1-12
Planch. 21
fig. i2-1f,
16,-17«
4 Planch;

LE
co

s-Planch:

6; & 37.
6, Planch.

34
7. Planch:
21. fig. 6 &

vo

Ts

8 Planch; d

ces œillets groupés , dont on voit quelques efpeces dans 26. fig.

I, Planch.
27-32.

2. Planch.
7
3. Planch.
19. fig. 4. à
s:

4. Planch.

43. fig. 1.
Planch. 48.

fig. 2, 33 4e

s.Planch.
43. fig. 2 à,
33°

166 MÉMOIRES" SUR DIFFÉRENTES PARTIES

les Cabinets ; mais celui qui eft foffile eft-il un individu
de quelques-unes de ces efpeces? On pourroit peut-être -
trouver ces analogues dans deux femblables groupes que

jai vûs dans un Cabinet à Mezieres, dont l’un a ces

étoiles oblongues & l’autre rondes , mais d’un diametre
plus petit que celui des étoiles du groupe que j'ai fait
graver, Je n'aflurerois cependant pas que ces caryophyl-
loïdes fuffent de la même efpece que les œillets groupés
dont il s’agit, à moins qu'on ne voulut que ces œillets,

qui ne different que par la grandeur de leurs étoiles,

ne fuflent que des variétés de la même efpece, |
On ne trouveroit pas plus fon compte à faire la com-
paraifon des madreporites avec lesmadrepores ou les pores
que l’on connoît. 1. Pourmoi,jen’ai pû reconnoïtre parmi
ceux-ci , les efpeces dont les madreporites pouvoient être
les analogues, Je ne crois pas non plus que jamais perfonne .
ait và celui du corps auquel j'ai donné le nom de bre-
chites ou goupillon. 2. Les e/charites paroiïffent bien ètre
la même efpece d’efchares,dont les trous font ronds. 3. Ce
foffile eft celui de tous ceux de cette clafle qui laifle
moins de doute , ou, fi l’on.veut , qui n’en laifle aucun.
On trouve encore beaucoup de rapport entre les méar-
drites & quelques efpeces de cerveaux marins. |
Combien connoiflons-nous d’efpeces d’aftroïtes tirés
de la mer, que nous puiflions regarder comme celles
dont les individus fe découvrent maintenant dans la
terre ? Les aftroïtes que j'ai fait graver , qui ont de très-
grandes étoiles & plus grandes que celles d'aucune au-
tre efpece, ne me paroiflent pas encore avoir leur ana-
logue de connu. 4. Je ne crois pas non plus qu'on ait pê-
ché ceux auxquels on puifle rapporter les aftroïtes fof-
files , dont les étoiles font renfermées dans des mame-
lons qui s’élevent fur la furface de ces foifiles, qui ont
une figure globulaire ou conique , & qui font compofés
de plufieurs couches également mamelonnées. 5. Je ne
crois également pas qu'on ait découvert l’efpece qui. dait
avoir fes étoiles , fermées. d'un opercule comme celle

DES SCIENCES ET ARTS 167
qui eft foflile, & dont j'ai donné la figure , à moins que
cette efpece ne perde ordinairement fes opercules , &
que ce ne foit que par un cas particulier qu'ils foient
reftés à l'individu qu’on trouve dans la terre. 1. S'il étoit
sûr que cette perte fut réelle, je croirois volontiers que cet
aftroïte pourroit être rapporté à celui que M. Gualtieri
a fait graver au verfo de la planche 19 de fon Index des
coquilles, & qu'il appelle aftroïte globulaire à étoiles
profondes & à lames. Æffroites plobofa flellis profunde
lamellaris : ex Mufeo Nicolai Gualrieri, N9 33. Cette
propriété par laquelle M. Gualtieri carattérife cet af
troïte , d'avoir des étoiles profondes , rapproche beau-
coup cet aftroïte de celui qui eft foffile , qui a réelle-
ment les fiennes d’une certaine profondeur , lorfque les
couvercles font Ôtés, comme on le voit très-bien dans
quelques-unes des étoiles qui ont perdu leur opercule,
&t dans la mafle que j'ai comparée à cet aftroïte , s’il eft
vrai que ces deux aftroïtes ne foient que des individus de
_ la même efpece. L'autre propriété que Gualtieri fait en-
trer dans le caraétere qu'il à formé pour fon aftroite,
fçavoir d’être d’une figure globulaire ; ne devroiït pas em-
pêcher de regarder cet aftroïte & celui qui eft foffile,
comme étant de la même efpece, quoique ce dernier
foit applati par un côté. La figure des mafles d’aftroïtes
peut très-bien varier, cette figure peut très-bien dé-
pendre de la facilité que les animaux ont eu à s’étendre
plus ou moins dans un fens , ou dans tous les fens. S'il n’y
avoit doncdedifférence que la propriété d’être globulaire
ou demi-globulaire, entre ces deux mafles d’aftroïtes, je ne
balanceroïs pas à les regarder comme une feule & même
efpece ; mais le manque d'opercule dans laftroïte de
Gualtieri, & l'ignorance où cet Auteur nous a laiffé fur
le nombre des rayons de fon aftroïte , fur celui des
côtés dont des étoiles de ce corps font formées, m'oblige
de fufpendre le jugement qu'on pourroit porter fur li
dentité de ces deux aftroïtes. | |

Cette difcuflion fera, à ce que j'efpere, fentir com

1. Planch.
62, fig: 2:

s. Planchs
45; Êg: 3

1683 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
bien il eft difficile de déterminer fi deux corps de cette
nature qu'on compare l'un à l’autre, font réellement une
feule & même efpece , & combien on doit être circonf-
eét à fe décider en pareil cas. On ne fent jamais mieux,
ce fe trouve dans cet embarras, combien il eft
utile d’être aidé, non-feulement par une excellente fi-
gure ; mais encore par une defcription exaëte des corps
qu'on veut rapprocher. Le malheur veut que fouvent
l’un ou l’autre de ces fecours manquent. Tel Auteur a
bien decrit le corps dont ül parle , mais il ne l’a pas fait
graver : tel autre en a bien donné une figure; mais il
ne l’a pas décrit, ou il n’a donné qu'une dénomination
vague, qui ne fuit pas & qui laifle le Leéteur dans le
doute, C’eft Le cas où je me fuis trouvé par rapport à
l'aftroïte de M. Gualtieri, & par rapport à bien 2) autres
corps femblables , lors même que je ne faifois de com-
paraïifon que de fofliles à foffiles. Un des aftroïtes tirés
de la terre & trouvé à Agey en Bourgogne, 1. fe rappor-
teroit peut-être mieux à celui de Gualtieri que le pré-
cédent, Comme l’aftroïte de Gualtieri , il eft d’une figure.
globulaire ; mais ces étoiles étant prefque détruites , &t
la matiere de pierre qui l'a durci plus qu'il n'étoit natu-
rellement , ayant prefque rempli le haut de leur cavité ;
il ne m'a pas été poflible de déterminer leur profondeurs
non plus que le nombre de leurs rayons, ce qui en refte
m'a feulement prouvé qu'ils devoient être en aflez grande
quantité, Ne pouvant cependant le comparer à un avec
lequel il convienne mieux , je rapporterai , fous fa déno-
mination , la phrafe de Gualtieri , ne prétendant pas ce-
pendant que ces deux aftroïtes foient réellement la même
efpece; mais feulement qu’ils approchent beaucoup l'un
de l'autre , reftrition que je demande qu’on veuille bien
avoir pour toutes les autres comparaifons que je pourrai
faire des autres fofliles de cette claffe avec les corps ma

rins auxquels je les comparerai, |

Je la demande , par exemple , pour le foffile fuivant.
Ge caryophylloïde forme des groupes de M ,
| 7 din

| DES SCIENCES ET ARTS 169
diftin@s les uns des autres, fimples ou divifés en deux. 14 7 at
Ii me paroît avoir beaucoup de rapport avec celui que 77°”
Gualtieri appelle Acropa capitofa, albida, ramofa, & Vid. Tab.
. aon ramofa , ramis junceis. Ex mufeo N. Gualrieri. N°, 5. “ PART
La propriété d’avoir des tuyaux fimples & ramifiés, & qui sr. &c
font grêles comme des joncs, me femble mettre beau-
coup de reflemblance entre ce corps & le foflile que je
- lui compare. Il eft vrai que la groffeur des tuyaux de l'a-
cropa de Gualtieri eft plus confidérable que celle des
tuyaux du foflile , & que les tuyaux de celui-ci paroif-
fent comme noueux ; mais ces différences ne viennent
peut-être que des effets que la pétrification peut avoir
produits fur le corps qui eft foffile. Quoi qu'il en foit ;
on ne peut difconvenir que l’un & l'autre n'ayent beau-
coup de rapport. | |
Trois autres corps qui me paroiffent avoir encore un
grand rapport avec trois fofliles que j'ai fait graver , font
le Mæandrites coflis de Li > acutis, magis undofis & non je tabs
nihil CONCAtenaIS , lamellatis, inter/htirs anguftis. Ex mufeo ANA S
NN. Gualtieri, n°. 44: le Maæandrites cofüs craffis, elatis, fo.
buftrophetis ; interfhuis amplioribus. Ex mufeo N.Gualtieri, Ybid. tab.
n°. 46 : & le Mwæandrites coflis amplioribus acutis & ra- 29-Veh.
sioribus lamellis. Ex mufeo Nicolai Gualtieri , n°. 34. Ce- RE

lui-ci eft demi-fphérique , porté par une efpece de pé-

dicule, comme le méandrite qui eft gravé à la figure 7.

de la planche 15. Il eft vrai que ces finuofités paroïflent

plus larges que celles du foffile ; mais l’on fçait que des
différences femblables ne font pas bien effentielles , plu-

fieurs caufes peuvent en occafionner de cette nature. Le

fecond méandrite de Gualtieri me paroït convenir ,
avec le foffile de la figure 4. planche 1$, Îes efpaces

larges qui font entre fes finuofités , la largeur ou épaif

feur de fes finuofités , repréfentent bien les diftances qui

font entre les finuofités du méandrite foflile & la largeur

de fes finuofités. Il eft vrai que les lames de celui-ci font
détruites ; mais c’eft beaucoup que de retrouver encore

des rapports aufli frappans dans çe fofile, Ceux qui font

Tome IT, À

Ibid. ver-
fo tabul. sc-
ner. teftar.
part. 3e

170 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
entre le premier méandrite de Gualtieri, & celui de la
figure 1. planche 15. le font encore plus: car les finuo-
fités de celui-ci font très-étroites , aiguës , très-contour-
nées, fe joignent quelquefois les unes aux autres en
forme de chainons.

Le madreporite de la planche 32. figure 1.2. me pa-
roîtroit fe rapprocher beaucoup du sadrepora albida , di-
gitata feu ramofa , papillis minoribus in fummitate perfo-
ratis, Ex mufeo N. Gualtieri, no. 30. L'un & l’autre de
ces madrepores jettent des branches. Les mamelons ou
papilles font peu confidérables en grofleur , leur fommet
eft Ouvert , & ils font difperfés fur toute la furface des.
branches & des ramifications. Toute la différence que
je trouve entre ces deux corps, c’eft que les branches.
me paroiïflent plus pointues, plus en forme de doigt ,,
qu'elles s'anaftomofent davantage dans le madrepo-
rite , que dans le madrepore dont Gualtieri a donné la
figure ; mais ces différences ne peuvent peut-être que
conftituer une variété dans l'efpece , & ce qu'il y a de
certain, c'eft que l’un & l’autre de ces corps font du
même genre.

Je trouve à la page 627 de l'ouvrage d'Imperati , læ
figure d'un aftroïte branchu qui a quelque reflemblance
à la branche de l’aftroite foflile, dont on voit la gravure
à la planche 54. figure 1. Ce foflile n’eft probable-
ment qu’un bout de branche d’une mafle plus confidé-
able , de même que celui qu'Imperati a fait graver. Il
eft vrai que la branche repréfentée dans l'ouvrage d’Im--

- perati, jette quelques ramifications ; mais toute fa fur-

Vid. Impe-
rat. Hit, na-
tural. pag.
627. Cap. 4.
fig. 2. in-fol.
Ven. 1672.

face eft parfemée d'une quantité de petites étoiles ,
comme celle de l’aftroïte foffile. Il y a tout lieu de penfer
que ces deux corps font au moins du même genre. Im-
perati appelle le fien corail éroilé, efpece de corail moins

Jolide , moins blanche que la précédente. Elle lui avoit été

apportée de la côte d'Éfpagne. Celle dont Imperati parle
dans la dénomination précédente , eft appellée par cet
Auteur, efpece de corail de couleur plus blanche , dont la:

DÉS SCIENCES ET ARTS. 17i
fuperficie ef? ponétuée , qui a des tubercules & dont les bran
ches font plus groffes que celles du corail rouge. Il vient
fuivant lui, dans l'Océan & dans les mers éloignées.
On peut encore rapporter , ou du moins comparer le
caryophylloïde de la planche 33. figure 1.2.avec le corps
marin gravé dans l'ouvrage d'Imperati , & que cet Au-
teur décrit ainfi : madrepore , à tige pleine de pores,
découpé en forme d'étoile avec une efpece de cou-
ronnement, où l'on voit quelques prolongemens mem-
braneux , qui pénetrent dans ces cavités , ou avec
celui qu'il appelle millepore. Je n’aflurerois pas ce-
pendant que le caryophilloïde fut précifément l’une
ou l’autre efpece des corps marins, gravés dans l’ou-
vrage d'Imperati. Le caryophylloïde eft ftrié longitu-
dinalement , & la premiere efpece ne left pas, la fe-
conde l’eft bien; mais elle n’a pas d’efpeces d’articula-
tions que devoit, à ce qu'il me femble, avoir le caryo-
phyloïde foflile. Ces différens corps font certainement
du même genre, & c'eft tout ce qu'on peut en conclure.
Il faut en dire autant du caryophylloïde branchu de la
planche 57. & du madrepore à tige, avec les branches
féparées, & qui n'ont pas quatre lignes de groffeur, &
avec des cellules qui ont la figure d’un calice. Ce corps
marin eft gravé à la planche 7, figure 1, page so, de
Touvrage de M. Donati. Le fecond madrepore gravé
à la page 629 du livre 27 de l'Hiftoire naturelle, par
Imperati, pourroit également lui être comparé. Mais
l’une ou l’autre de ces deux:efpeces eft-elle réellement
celle à laquelle le caryophylloïde dont il s’agit, doi-
ve être rapporté? c'eft ce que je laïffe à d’autres plus
clairvoyans que moi à décider. |
Il ft donc encore très-difficile de conftater quelles
peuvent être les efpeces de corps marins que lon pêche
journellement , & dont les Cabinets d'Hiftoire naturelle
s'enrichiflent tous les jours, qui peuvent être regardées
comme étant celles que nous rencontrons dans la terre,
êx qui y font dans un état de nt à ne peut
À 1]

172 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
donc que louer le zele des Naturaliftes ,. & l’empreffe-
ment qu'ils ont à fe procurer des uns & des autres. Ce
moyen eft le feul qui puifle accélérer les connoiffances,.
fans lefquelles on ne pourra jamais parvenir à détermi-
ner de quelles mers ont pu être les foffiles que nous.trous-
vyons maintenant dans les terres. |
S'il étoit bien déterminé que les coquilles foffiles 5,
parmi lefquelles lon trouve fouvent les polypites, fuf-.
{ent réellement des coquilles, dont on trouve les analo-
gues dans les mers des Indes, comme le plus grand nome
bre des Naturaliftes le penfent; il n'y auroit pas de dou:
te qué ce feroit aux polypiers qu'on pêche dans ces:
mers, qu'il faudroit rapporter les polypites qui font en-
fouis dans les terres où on les découvre de nos jourss
mais. comme il y a quelques Auteurs qui doutent encore
de la réalité de l'opinion que les premiers admettent
comme vraie, on. doit attendre de nouvelles obferva-
tions qui puiflent établir de quel côté la vérité fe trouve.
C'eft ce que je tâcherai de découvrir dans un traité fur
les coquilles foffiles, fi celui-ci. eft du goût du public ?
Peut - être fera-t-il plus. facile de déterminer quelque
chofe de plus pofitif, les figures des coquilles fofliles
étant plus déterminément toujours la même que celle
des polypites, fur-tout des branchus. La plus ou moins:
grande quantité de ces branches, les direétions différen-
tes qu’elles peuvent prendre dans différens individus de
la même efpece , peuvent les faire varier à un point qu'il
eft très-difhcile de: déterminer fi ee font feulement des.
variétés qu'on trouve dans la terre ou réellement des.
efpeces, au lieu que les coquilles n'ayant très-fouvent
tien perdu de leur figure, n'étant feulement que déco-
lorées,, il y a plus lieu de penfer qu’une coquille foflile ,
qui reffemble entiérement à une tirée de la mer, & qui
n’en differe que parce qu'elle a perdu fes couleurs, &
eft d’un blanc de craie ou. de toute autre couleur, eff
a même efpece que celle à laquelle on la compare, les:
gauleurs ne pouvant probablement. qu'établix une. diffés

DES SCIENCES ET ÂRTS 173
rence de variété & non d'efpece; mais ce feroit antici-
per fur ce que j'ai à dire à ce fujet, que de m’étendre
ici davantage fur cette matiere. Il feroit peut-être plus
à. propos de mettre fous les yeux du leéteur les diffé-
rentes formes des étoiles, des pores que les corps ma-
rins ont, en plus où moins grande quantité, répan-
dus fur leur furface; mais ce feroit , je crois, s’expofer
à répéter fouvent ce que j'ai dit en décrivant les poly-
pites, ceux-ci étant d'une ftruture femblable aux corps:
marins qu'on tire maintenant de la mer, comme il fera:
aifé de s’en aflurer à quiconque fe donnera la peine de:
. comparec les uns aux autres, ur

NS:B:8+:8+VWiK

LI + ge + 8 + +

+ SE + db + 9 + + E +
+B++:rmrdrs [LA ;
Beer 0:
ssieréreesé |

EE + 6 + + M + DB + D + Fe
PNR NET }

VUS + 8 + + + SU.

174 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
SEPTIEME MÉMOIRE.
Des méprifes où l’on eft tombé pas Jujet des Poly-

pites, à des noms qu’elles ont occafionnés.

Dm Ge

[L À plus grande des méprifes qu'on ait faite au fu-
‘D, jet de ces corps, & qui s'eft foutenue jufqu'à nos
jours, eft celle de les regarder comme des plantes. Celle-
ci eft la fource de toutes les autres, & du plus grand
nombre des noms qu'on a donnés à ces corps. Il n’é-
toit guere poñlible de fe refufer de leur impofer ceux
des plantes ou des parties des plantes auxquelles ils
pouvoient reflembler , dès que l’on penfoit qu’elles en
étoient réellement, & qu'elles ne différoient des plan-
res terreftres que parce qu’elles étoient pierreufes. De-
là font venus les noms de caricoides , caricoïde, ficoi-
des, ficoïde, figue marine pour ceux qui par leur figure
{ rapprochent des figues ordinaires. Ceux de fungites;
fungoides , fongite, fongoïde, pour ceux qui avoient de
la reffemblance ‘avec les champignons de terre. On a
nommé agarici, agartic, lycoperdites , vefle de loup,
tubera lapidea , truffe pierreufe ceux quiipar leur figure,
tenoient de ces:plantes terreltres.

Le rapport de figure qu'il y a entre ces différens
corps marins , & les plantes auxquelles on les a compa-
rés, eft en effet aflez grand pour difculper les Auteurs
qui ont fait ces comparaifons. Îl y a peu de perfonnes qui
en voyant une figue marine ou un fongite, ne leur donne
l'un & l’autre nom, il a fallu un heureux hazard qui
fit foupçonner que ces produétions marines pouvoient
être dues à des animaux, pour engager à les examiner
avec plus de foin, & faire enfin reconnoître qu'elles
n'étoient point des plantes; mais dans l'idée qu'elles en
font, on ne voit pas pourquoi on a appellé quelques-

DES SCIENCES ET ARTS. 17$
unes de ces prétendues plantes du nom d’abrotanoïde,
abrotanoïdes. 1 ÿ a certainement peu de rapport entre
la plante appellée abrotanum , ou aurone , & ce Corps
marin , ce ne peut être probablement que l’idée où
quelques Naturaliftes ont été, que la mer renfermoic
dans fon fein autant de genres de plantes qu'il y en
avoit de différens fur la terre.

Quelle qu'ait été au refte, la caufe qui a engagé ces
Auteurs à tranfporter ainfi les noms des plantes ter-
reftres aux produétions de la mer ; ces Auteurs n’ont
pas imaginé que ceux de ces corps qu’on trouvoit dans
la terre où ils avoient été enfevelis avec les autres
dépôts de la mer , étoient des plantes terreftres deve-
nues pierres. Plufieurs Ecrivains font tombés dans cette:
méprife au fujet de quelques autres corps de cette na-
ture, Un de ces corps eft celui qu’on appelle du nom
de acore, acorus , calamite, calamites, calamus indicus:
T'heophrafli, calamus aromaticus petrificatus , rofeau pé--
trifié, arundo, canna, calamus petrificatus. |

Cette prétendue plante eft du genre des caryophyl-
Joides ou de celui des aftroïtes. On ne peut plus s'y mé-
prendre, Plufieurs Auteurs l'ont déja reconnu, même
avant que l’on fçut que ces corps fuflent dus à des ani-
maux. Îl faut cependant avouer que le premier coup
d'œil eft en faveur du fentiment des premiers, & que
ce neft que par un examen exaft qu’on parvient à dé-
couvrir que ces pétrifications ne font pas des rofeaux
changés en pierres, Il faut avoir en quelque forte,
difflequé ces corps , pour en reconnoître la différen-
ce. L'intérieur des caryophylloïdes ou des aftroites
a beaucoup d’analogie avec celui des rofeaux. Ce-
lui des rofeaux comme celui des deux premiers corps
font compofés d’efpeces de lames longitudinales, cou-
pées tranfverfalement par d’autres lames. qui forment
des efpeces de loges, de réfeau , de parenchyme ou
de fpongiofité, qu'on peut encore comparer à la partie
fpongieufe des os. Que l'on fe donne la peine de com-

=

LS

=

476 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
parer l'intérieur des aftroïtes repréfentés aux planches
48 , 61, 66. & fur-tout celui du caryophylloïde de la
lanché 34. avec l’intérieur des rofeaux, on fera d’a-
Lou frappé de la reffemblance qu'on trouvera entre
les uns & les autres , & ce ne fera qu'en y apportant
beaucoup d'attention qu’on parviendra à en reconnoitre
la différence : différence qui ne confifte qu’en ce que
les lames tranfverfales ne font pas placées dansles produc-
tions marines aufli régulierement, à des diftances auffi
égales qu'elles le font dans les rofeaux.
Cette différence eft fi délicate qu'il n'eft pas éton-
nant que des Auteurs, qui vivoient dans un temps où
fon penfoit que les produétions marines étoient des

_ plantes, priffent quelques-unes de ces produétions pour

x. Planch.
60. Fig. 4.

des plantes terreftres pétrifiées. Je ne ferois point même
furpris qu'on fit encore maintenant cette méprife , fi on
trouvoit par exemple le caryophylloïde de la planche
18. fig. 3 & 4. renfermé dansune pierre très-dure, comme
pourroit être l’agathe, fur-tout fi on fcioit cette agathe
fuivant la longueur de cette pétrification, & qu'on la
fit polir. Cette coupe approcheroïit infiniment de
celle que préfenteroit la feétion de rofeaux coupés
longitudinalement. Elle en approcheroit d'autant plus
que ce caryophylloïde ne jette point de branches.
L'illufion feroit d'autant plus grande que la pétrif-
cation fe feroit faite de façon à faire évanouir les étoi-
les par lefquelles l'extrémité de ces caryophylloïdes
finit. 1. On ne pourroit alors fe fervir du moyen le plus
für pour s’aflurer fi ces corps pétrifiés font des polypi-
tes ou des plantes terreftres pétrifiées. Ces étoiles font
compofées de lames alternativement longues ou cour-
tes, au lieu que la figure radiée que peuvent former
les fibres des rofeaux coupés tranfverfalement , nef.
pas ainfi compofée de rayons inégaux, le plus fouvent
même cette feétion ne préfente qu'une partie fpongieufe
ou une lame ou membrane fimple fans fibres, & qui
forme une efpece de diaphragme. F

DES SCIENCES ET ARTS. 27

La perte des étoiles ou le défaut d'une coupe tranf-
verfale , font caufe qu'on ne peut pas bien exatte-
ment déterminer à quelle efpece de corps on doit rap-
porter celui qui eft devenu agathe, & dont on voit de
_très-gros & de très-beaux morceaux dans le Cabinet
d'Hiftoire naturelle qu'a l'Empereur à Vienne en Au-
triche. On y regarde ces pétrifications comme celles de
rofeaux térreftres. J'ai examiné ces morceaux. Le pre-
mier coup - d'œil eft en faveur de cette opinion; mais
un peu d'attention fait douter de fa juftefle. Pour moi,
je penferois plus volontiers que ces prétendus rofeaux
font des efpeces de caryophylloïdes ou d'aftroïtes , & je
ne doute prefque pas que lorfqu'on examinera avec foin
ces pétrifications, on ne prenne un tout autre fenti-
ment que celui qu'on a adopté.

Indépendamment des réflexions précédentes on peut
encore dire qu’il eft plus que probable que ces pétri-
fications ne font pas celles de rofeaux , ces corps n'é-
tant pas affez durs pour refter aflez long -temps dans
la terre fans fe pourrir, & empêcher par-là leur pétri-
fication. Leur tige, il eft vrai, eft de celles qui ont le
plus de confiftance, je ne crois pas cependant qu'elle
en ait aflez pour réfifter aux effets de lhumidité qui
{e trouve dans la terre, On ne rencontre guere dans la
terre que des empreintes ou des incruftations de plantes
ou de quelques-unes de leurs parties. Les bois & les fruits
durs font les feules parties des végétaux qu’on a encore
découverts dans un état de pétrification.

Il ne faut pas cependant confondre avec les fruits
pétrifiés, certains corps marins, comme à fait Scheu-
chzer, qui a pris pour une noix de mufcade pétrifiée,
un caryophylloïde fimple, que d’autres Auteurs qui le
reconnoiflent pour un corps marin foflile, ont appellé
du nom de porpites : il ne faut pas davantage confon-
dre avec les fruits pétrifiés, un autre porpite que le
même Auteur appelle noix vomique pétrifiée. IL ef
maintenant démontré que ces fofliles ont autrefois ap-

Tome IT,

178 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
partenu à la mer. Ce m'eft point encore au nombre des
fruits pétrifiés qu'il faut placer différentes pierres qui
ont la figure d'aveline, d'amandes , ou de poires dont
il eft encore parlé dans Scheuchzer. Ces pierres font
des cailloux, qui ont dans leur formation pris la figure
de ces fruits. Je n’en dirai rien de plus ici. Elles ap-
partiennent aux pierres fisurées , au fujet defquelles j'aï
recueilli beaucoup d'obfervations & de matériaux qui
pourront former un traité que je me propofe de don-
ner au Public, fi celui-ci eft de fon goût.

Je paile aux fofliles de la claffle des polypites qu'on
na point regardé comme des plantés terrefires , entie-
res pétrifiées, ni comme des plantes marines pierreufes ,
qui reflembloient à des plantes terreftres ; mais pour
des parties de plantes terreftres qui avoient acquife dans
la terre, une fubftance de la nature de la pierre. Je
crois qu'on peut mettre de ce nombre le foflile que
Langius appelle racine pétrifiée, & Bourguet, alcyon
articulé, Cetre prétendue racine eft, fuivant M. Berrrand,
une -efpece de fongite. J’ai eu fous le nom de racine
de nénuphar pétrifiée , le beau morceau prefque cy-
lindrique d’aftroïte , gravé à la planche $4. figure
3. Si celui qui avoit trouvé ce morceau ; eut été
plus inftruit dans lHiftoire des fofliles ; qu'il paroït
Fêtre, il auroit facilement reconnu ce fofile pour un
aftroïte. Il prenoït fans doute les endroits qui font en
étoiles, pour ceux où les racines de cette plante étoient
attachées ; mais une comparaifon grofliere même des ra-
cines de nénuphar avec ce foffile, fui auroit facilement
fait connoître que les racines de nénuphar n'avoient nul
rapport avec ce foflile. Von:

Que des Amateurs d'Hiftoire naturelle qui ne font
des collettions de”fofliles que pour varier leurs amu-
femens, s'occupent à rechercher des reffemblances en-
tre ces corps & des plantes, ou des parties de plantes;
on ne peut que s'amuler avec eux de ces prétendues
reflemblances; mais que des Ecrivains en Hiftoire na

DES SCIENCES ET ARrTs: 179
turelle f méprennent fur le genre de ces corps, qu'ils
leur donnent des noms qui ne peuvent qu'occafionner
dés-idées faufles ; c'eft ce qui n’eft pas pardonnable,
dans un temps fur-tout où depuis les nouvelles décou-
vertes, on commence à bien connoître la nâture de ces
corps. On voit cependant: dans l'Oryétologie, planche
22, figure 10, la figure gravée d’un aftroïte que l'Au-
teur de cet ouvrage appelle agaric contourné & chargé
détoiles, pag. 368. On ne peut douter que ce corps ne
foit réellèment un aftroïte , la phrafe que l’Auteur a
faite en eft mêmé une preuve. Quelle raifon a-t-il donc
eue de le regarder comme une agaric? c'eit ce qu'il
neft pas trop aifé de déterminer. Il paroït avoir été
induit en erreur par l'ouvrage de M. Beurguet, dont
il rapporte tout de fuite les dénominations données par
cet Auteur, à quelques aftroïtes qu'il a aufi appellées
du nom d'agaric. M. Bourguet défigne les trois efpe-
ces de ces foffiles, par la grañdeur ou par la forme
de leurs étoiles. Il appelle lun « petit agaric, très-
» bien orné de très-petites étoiles le fecond, grand aga-
» ric fermé, à diverfes couches & à petites étoiles; &
» le troifiéme, grand agaric difcoide, à quantité de zones
» concentriques ; formées par une infinité de filamens
>.pierreux , d'une ftruéture. admirable ,. & dont la fur-
» face inférieure eft formée par une prodigieufe quan-
» tité d'efpeces d'étoiles ondoyantes , d’un petit relief
>» raboteux. |

Il n'eft pas probable que M. Bourguet regardât ces

Voy. traité
des petrifica-
tions , pag.
so. planch.
4. fig. 28,
29; planch.
SPA SON
31; planch.
6. fg. 32 ?
33°

fofliles comme des agarics terreftres pétrifiés, fans doute :

qu'il penfoit qu'ils étoient des corps marins qui avoient
de Îa refflemblance avec.les agarics terreftres , comme
les fongites en ont avec les champignons dé terre ;
mais M, Bourguet pouvoit-il méconnoître les deux pre-
mieres efpeces fur-tout pour des efpeces d’aftroïtes? Il
ne met aucune reftriction fur la figure des étoiles de
ces deux fofliles, comme il en met en quelque forte
une pour celui de la troifiéme forte, en difant que

Zi

280 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

fa furface inférieure eft formée par une prodipieufe quan-
tité d’efpeces d'étoiles ondoyantes. Cette façon de s'énon-
cer fembleroit indiquer quelque doute de la part de
M. Bourguet fur le genre où l’on devoit placer ce fof
file. L'état de deftruttion où non-feulement cette efpece
mais les deux premieres font, à ce qu’il paroït par les
figures, a jetté M. Bourguet dans ce doute. Cet état
de deftruétion leur donne quelque refflemblance même
avec les agarics terreftres qui font compofés de parties
fibreufes. Ainfi cet Auteur peut avoir cru qu'il y avoit
des corps dans la mer qui leur reffembleient.

. Ce n’eft certainement que cette deftruétion qui leur
donne quelque rapport avec les agarics , & on ne peut;
à ce que je crois , les placer fous un autre genre que fous
celui des aftroïtes. Je fuis étonné que M. Bertrand ne
s'en foit pas appercçu. Il forme un genre d’agaric foflile,
& en établit le caratere de la maniere fuivante. « Les
» agarics fofliles font de figures très-différentes, îls re-
» préfentent communément des champignons qui croif-
» fent aux arbres ou à la corne du pied d'un cheval.
» Ils ont des couches ou des zones concentriques , for-
» mées par des filamens pierreux : d'ordinaire ils font
» poreux & quelquefois ils font garnis d'étoiles. » Ces
filamens pierreux s’obfervent dans tous les aftroïtes ,
& M. Bertrand ne les a probablement fait entrer dans
le caraëtere de fes agarics , que fur ce que M. Bour-
guet avoit dit au fujet de fa troifiéme efpece d'agaric.
Je penfe donc que le genre établi par M. Bertrand,
ne peut fubfifter, ou qu'il en faut du moins retirer les
efpeces qu'il y place d’après M. Bourguet, & qu'il faut
des porter dans celui de Paftroïte,

La deftrudion que ces corps ont fouffert dans la
terre eft encore, à ce que je penfe, la caufe à laquelle
on doit attribuer la méprife que quelques Auteurs ont
faite, en prenant de ces corps pour des éponges pé-
trifiées. M. Bertrand imagine que ce font les pierres
ponces qui ont fouvent été cette caufe, Je le croirois

L

DÉISNISICIE NICE JŒET Ars, du8x
volontiers avec lui; mais je crois de plus que les af-
troïtes décompofés y ont aufli contribué. En effet, un
aftroïte qui a perdu les lames qui forment les rayons
de ces étoiles, a sroflierement la figure d’une éponge,
lors fur-tout qu'il a une forme ronde dans le goût de
certaines mafles d'éponges. L’aftroïte gravé à la figure
2. de la planche 63, a été envoyé fous ce nom, &
comme une éponge pétrifiée. Un peu d'attention en
examinant ce corps, peut cependant facilement faire
reconnoître ce corps pour ce que réellement il ef.

Les trous des éponges ne font pas aufli réguliers que
ceux de cet aftroïte, à ne font pas aufli réguliérement
placés. Ils font difperfés ça & là, & leur figure eft ronde,
oblongue ou irréguliere; leur grandeur varie aufli beau-
coup. Il y en a de très-petits & d’autres extrêmement
grands en comparaifon de ceux-ci, au lieu que dans le
corps dont il s'agit, ces trous font tous de même, ou
à très-peu près de la même grandeur. On ne peut
par conféquent méconnoïtre ce corps pour être un af-
troite.

IL n’eft pas auffi facile de déterminer à quelle clafe
a appartenu le corps gravé à la figure 3. de la même
planche , il a également été envoyé fous le nom d'é-
ponge pétrifiée. L'irrégularité de fes trous, celle de
leur arrangement & leur différente grandeur femble-
roient appuyer cette idée. Mais tout eft tellement dé-
naturé & déformé dans cette pierre, qu'on pourroit éga-
lement foupconnner que les trous dont elle eft percée
ont dus à l’érofion qu'elle a foufferte dans la terre, que
de croire qu’elle eft une éponge, une mañle de tuyaux
marins , un aftroïite pétrifié. Je n’en ai au refte parlé
ici, & je ne l'ai fait graver, que pour mettre en garde
contre ce que l’on dit ou ce qu'on rapporte de ces pré-
tendues refflemblances, que des pierres ont avec cer-
tains corps marins , auxquels on cherchera maintenant
par un revirement d'idées à comparer toutes les pier-

182 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
res aux uns Ou aux autres de ces corps , au lieu qu'avant
la découverte des polypes ons’efforçoit de trouver dans
les fofiles des reffemblances avecles corps terreftres.
L'opinion nouvelle & que je crois la vraïe, pourra, fi
on n'y prend garde, caufer autant de méprifes que le
fentiment où l’on-étoit anciennement fur la nature de
CES Corps. |
Ilne s’eft encore agi dans ce Mémoire que des mé-
prifes que l’on a faites, en prenant des polypites pour
des plantes, pour des plantes terreftres pétrifiées, ou poux
des corps marins d'un genre bien différent de celui où
ils doivent naturellement être rangés; mais une dont il
faut quesje dife maintenant quelque chofe, ef celle
que l’on a faite en croyant que des aftroïtes ; dont les
tuyaux étoient vuides, avoient été originairement des
gâteaux de ruches-à-miel , & que ces gâteaux étoient
pétrifiés. Cette idée fubfifte encore dans l'efprit de.beau-
coup de, perfonnes qui n’examinent les chofes qu'en
gros, ou qui n'ont, aucune. connoiffance. de l'Hiftoie
naturelle. L'on conferve dans le Cabinet de M. le Duc
d'Orléans, unemafle femblable venue d’une des Tfles de
l'Amérique, & qu’on avoit annoncée comme un gâteau
de ruche-à-miel devenu pierre. C'eft à cette méprife qu'on
doit les noms de favagites , favaägo, en françois favagi-
te, qui fignifient la même chofe. Jamais méprife en ce
genre n'a mérité plus d'indulgence, Rien ne reffemble
au premier coup- d'œil, tant à un gâteau de ruche-à-
miel, que certaines maffes. d’aftroïte ;. dont les tuyaux
ont perdu les lames qui forment les étoiles, Sile mor-
ceau eft plat; qu'il ait eu des étoiles fur fes furfaces fu-
périeure êt inférieure, rien ne refflemble plus à un ga
teau de ruche, & qui ne le toucheroit pas, pourroit s'y
méprendre. Tout porte à le féduire , la forme du mor:
ceau, fa couleur. qui fouvent eft blanche ; jaunâtre ou
noirâtre, fuivant la nature de la terre ou de la pierre;
où il a été enfeveli, & plus.que tout cela la figure des

| DES SCTENCES ET ARTS: 183
tuyaux: Ils font ‘ordinairement héxagones ou à fix®pans
comme les alvéoles des pâteaux de ruclie -à-: miel: Ge
n'eéfb donc qu'une attention particulieré qui peut faire
connoïtre ces mafles d'aftroïtes pour ce qu'elles font,
Lés lames des éroiles qui fe font continuées dans toute
{a longueur des tuyaux, ne font pas pour lordinaire
tellement détruites qu'il n'en réfte quelques portions,
Ou fi elles le font, ellés ont laiflé des efpeces de ftries
ou de fillons longitudinaux qui ne fe remarquent pas
dans leslalvéoles des gâteaux de cire : obfervation qui
feule doit deffiller les véux, & faire revenir du faux ju-
gement qu'on auroït porté. fur la nature de:ces corps.
Une autre raifon qui n’eft pas moins forte & moiïns
convaincante , c'eft que le fond des tuyaux des af-
troïtes neft pas terminé par trois rhombes comme
les alvéoles, ce que j'expliquerai en détail dans l’en-
droit où je décrirai la flfudure des aftroïtes. Tout
concourt donc à diffuader -un Obfervateur attentif de
l'idée que les favagités-font -desi gâteaux de ruches-à-
miel pétrifiés. Si à des obfervations fi décifives on en
vouloit encore tirer du peu de vraifemblance qu'il y a
que ces gâteaux puiflent devénir pierres dans la terre ;.
on pourroit dire que ces. gâteaux étant d'une matiere
capable de paffer facilement à la putréfattion , il n’eft
pas probable qu'ils reftaffent longtemps dans la terre,
&t aflez fans pafler à une fermentation putride, & con-
féquemment fe détruire promptement. Il n’y à que les
parties dures des animaux ou leurs os, les bois ou les
fruits qui, par leur dureté, approchent des bois qui fe
changent en pierre. L'erreur au refte que je combats ,
ne fubfifte plus parmi les Naturaliftes , ils fçavent tous
que ces favagites font des aftroïtes pétrifiés. Je n'ai in-
fifté fur ce point que pour fournir, à ceux des Amateurs:
qui pourroïent encore y tenir, & j'en connois qui ont
peine à l'abandonner, des raifons qui puiflent les en faire
xevenir entiérement.

184 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Les méprifes que j'ai tâché de relever dans ce Mé-
moire , font les'principales de celles où l’on eft tombé au
fujet des polypites. Il feroit inutile de s'arrêter aux au-
tres, qui ne font qu'une fuite de celle-ci, auxquelles je
ne me fuis même tant arrêté que pour engager les cu-
rieux à ne pas furcharger de nom frivoles & peu
juftes , une fcience où il ny en a déja que trop , &
que l’on rend par-là embarraffante & difücile, par la
peine qu'on a de rapprocher les uns des autres, les
fofliles qui portent des noms fi différens, quoiqu'ils
foient des efpeces du même genre, & quelquefois mê-
me des individus des mêmes efpeces, |

De

HUITIEME

DES SCIENCES ET ARTS | 18+

HUITIEME MÉMOIRE.
Sur les pierres Lenticulaires ou Numifinales , dans
dequel on donne l'hafloire des opirions qu'on a

eues fur la nature de cette pierre, &C des erreurs

où l'on eft tombé à fon fujet.

ÆL y a peu de pierres, fur la nature defquelles on
À ait autant erré, que fur celle de la pierre lenticulai-
re ou numifmale. Après beaucoup d'opinions plus fin-
gulieres les unes que les autres, quelques Naturaliftes
veulent que cette pierre foit une efpece de madrepo-
re. Cette derniere idée demandoit donc que j'exami-
nafle, fi les raifôns qu'on apportoit pour foutenir les
autres , nétoient pas aufli valables que celles fur lef-
quelles on établit cette derniere, & que je remontaffe
jufqu'à la fource des premieres qu’on a eues fur cette
matiere. L'on a pris ce foflile pour des feuilles, du fro-
meñt, des graines de carvi, de cumin, pour des lentii-
les pétrifiées. On 2 imaginé fuperftitieufement qu'il
étoit des pieces de monnoie devenues pierres : on l’a
pris pour des opercules de cornes d'Ammon ou de co-
aux, pour quelque partie d'échinites marins; enfin pour
une efpece de madrepore. La quantité prodigieufe &
immenfe qu'on trouve de cette pierre dans beaucoup
d'endroits, femble avoir rendus inquiets tous les Litho-
logiftes qui ont parlé de cette pierre. On diroit qu'ils
font en quelque forte piqués de ne pouvoir déterminer;
de façon à ne laifler aucun doute, ce que cette pierre a
été dans fon origine. Un femblable foflile exigeoit fans
doute de moi que je m'y arrêtafle d'une façon particu-
liere, & que fi je ne n'attachois pas à chercher ce qu'il
pouvoit avoir originairement été , je cherchafle à mettre

Tome IT, ; Aa

186 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

fous les yeux des Naturaliftes, tout ce qui avoit été ima-
giné au fuyet de ce foffile , devenu fi intéreffant pat
es recherches des Amateurs de lithologie, & de ceux
fur-tout qui s'appliquent particuliérement à la connoif-
fance des corps marins fofliles. Le tableau fidele que je
leur préfente des erreurs où l'on eft tombé, les engagera
peut-être, non à former de nouveaux fyftêmes pour ex-
pliquer la naturede cette pierre; mais à redoubler d'at-
tention pour recueillir fcrupuleufement toutes les pro-
duétions marines , qui pourroient avoir rapport ; par
quelques-unes de leurs parties, avec les pierres lenticu-
laires. Puifqu'on les a comparées avec des opercules de
coquilles, de coraux, avec des parties d'échinites, avec
des nautiles, avec des madrepores , il faut donc ne né-
gliger aucun de ces corps marins, fi peu frappant qu'il
foit par fa figure , par fes couleurs ou par fes autres
propriétés. Il faut que ce corps foit très-commun, vu
limmenfité de pierres numifinales difperfées ou accumu-
lées dans la terre. C’eft peut-être un animal très - com
mun, & qu'on méprife peut-être par cela feul qu'il eft
très-commun, & qu'on ne daigne pas examiner. Peut-être
efl-ce un animal recouvert d’une coquille, peut-être en
efl-ce un qui en renferme une dans fon intérieur ; puif-
qu'on a penfé que les pierres lenticulaires étoient des
opercules de coraux, il faut donc tacher d’avoir de tou-
tes les efpeces de la claffe des coraux fi peu frappantes
qu’elles {oient, &les bien obferver avant de les nétoyer
& de leur enlever les corps étrangers , ou les faletés que
l'eau de la mer y dépofe fouvent , ou qui sy attachent.
On emporte ordinairement des parties eflentielles à
ces corps en leur voulant ôter celles qui leur font étran-
geres. Les animaux des tuyaux marins ont chacun un
opercule, il ne faut donc pas négliger d'examiner, avec
le plus grand foin , tous les tuyaux marins : &.fi les
pierres lenticulaires font des.opercules, peut-être ef-ce
aux tuyaux marine, qu'elles font dues. Les bords de la
mer font dans des endroits couverts de'différentes ef-

DES SCIENCES ET ARTS 15%
pèces de ces tuyaux , elles y forment quelquefois des
mafles énormes, fur lefquelles on peut marcher comme
fur un plancher : on en voit dans les cabinets d'Hiftoi-
te naturelle des groupes plus ou moins gros. I femble-
toit donc que fi les pierres lenticulaires étoient des
opercules qu'on pourroit en trouver quelques-ëns de
ceux des tuyaux marins, qui éclairciroient les doutes
qu'on a fur Îes pierres lenticulaires, On les a regar
dées comme des parties d’échinites, il faut donc ana.
tomifer avec foin toutes celles de ces coquilles qu'on
pourra fe procurer. Ce corps marin eft très-commun ,
ces efpeces font multipliées, c'eft encore là une raïfon
pour engager à er les recherches des parties de
ces animaux. Les pierres lenticulaires étant fi abondan-
tes , il faut donc chercher leurs analogues dans des corps
qui foient communs eux-mêmes. Ce n’eft, à ce que je
crois, que par ce moyen qu'on parviendra à acquérir les

eules lumieres propres à nous éclairer fur la nature de
cette efpece de fofile. Ce ne fera pas en imaginant tous
les jours de nouveaux fyftêmes qui n’ont d’autres fonde-
mens que des vraifemblances , & fouvent même des
rapports très-éloignés , comme on en fera convaincu,
à ce que jefpere, par l'hiftoire fuivante, des opinions
qu'on a débitées fur les pierres lenticulaires.

Pline eft PAuteur le plus ancien dans les ouvrages
duquel , fuivart une conjeéture de Scheuchzer , l’on
trouve des traces qui concernent la pierre lenticulaire.
Scheuchzer foupçonne que celle qui eft nommée Da-
Phnia par Pline, peut être celle que pous connoïffons
fous lé nom de pierre lenticulaire. Le nom de daphnia
venant de celui de daphne que le laurier porte en Grec,
il veut dire pierre qui refflemble aux feuilles de lau-
fiér. Si [a pierre dont Pline parle eft réellement la pierre
lénticulaire , elle étoit connue longtemps avant cet
Auteur, puifqu’il rapporte Iui-même que Zoroafte pré:
tndoit qu'elle étoit utile contre l’épilepfie. Maïs peut- :
ôn foufcrire à la conjetture de Scheuchizer ? Il eft très

Aai

188 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
difficile, pour ne pas dire impofible, d'y adhérer. Plus
d'une pierre peut avoir quelque refflemblance avec les
feuilles de laurier , & l'on peut avoir attribué à plus
d'une pierre la vertu antiépileptique. Comment recon-
noîtré à ce ul trait, une pierre dont il ne nous refte
aucune defcription, qui, au défaut de figure ; feroit le
feul moyen propre à la faire reconnoïtre? Pline s'étant
contehté de nous rapporter ce feul trait qui regarde la
prétendue vertu de cette pierre, il n'eft guere permis
d'avoir même une conjeëture fur fa nature, fans s'expo-
fer à étreaccufé de donner trop facilement dans les con-
jeétures hazardées. En effet, cette pierre pourroit auffi
être une de celles qui portent des empreintes de feuilles
parmi lefquelles il peut s’en trouver qui reflemblent aux
feuilles de laurier, & s'il y'a eu des anciens qui ayent
attribué aux feuilles de laurier, la vertu antiépileptique,
comme il y en a maintenant qui la reconnoïffent dans
celles de l'oranger, on aura pu tranfporter cette vertu
à la pierre fur laquelle il ÿ aura eu une empreinte d'une
feuille approchante de celles du laurier.

Ïi peut fe faire encore que la daphnia n'ait été com-
parée aux feuilles de laurier qu'à caufe de fa couleur ,
qui pouvoit être d’un verd femblable à celui des feuil-
les de cet arbre. Le jade verd connu fous le nom de
pierre de la riviere des Amazônes, auroïit pu être ainfi
nommé, sil fut venu à quelqu'un dans l'éfprit, que fa
couleur étoit du verd des feuilles de laurier. Ce jade,
comme l’on fçait, a, fuivant plufieurs voyageurs, la vertu.
de guérir l'épilepfie, & l'on a vu, il y à quelques an-
nées, tout Paris infatué de cette idée à un point que
cette pierre étoit prefque devenue d'un prix qui égaloit
& furpafloit même celui de l'or. Vertige médicinal ;
qui n'a pañlé que lorfque l’inutilité de ce prétendu fpé-
cifique, & que fes funeftes effets même ont été reconnus
& conftatés par des expériences répétées.

Il n’y a donc rien de moins certain que Îa pierre ap+
pellée par Pline, du nom de daphnia, foit la pierre

DES SCIENCES ET ARTS: . 18e
lénticulaire. Ce qui peut avoir donné lieu à {a conjec-

ture de Scheuchzer, eft, à ce qu'il paroït, l’idée qu'il.

peut avoir eue que cette pierre coupée fuivant fon dia-
mètre, a pu être prife pour une petite feuille de lau-
rier, comme elle l’a été long-temps après Pline, pour
un grain de froment. Mais s'il eft étonnant que l'on ait
eu cette derniere idée, if le feroit encore beaucoup plus.
que l’autre eut fubfifté : car fi petite que foit une feuiile
de laurier, elle ne l’eft jamais autant qu’une pierre len-
ticulaire, qui communément n'eft pas plus grofle qu'une:
” lentille. El eft vrai qu'on en trouve qui ont près d'un
pouce & même un pouce & demi. D'auffi grandes pier-
res lenticulaires coupées dans le fens de leur diamètre,
pourroient à la rigueur avoir été prifes par un Obfer-
vateur peu attentif, pour des feuilles, & même pour
des feuilles de laurier devenues pierres; mais ik feroit
fingulier que ces pierres lenticulaires, qui font fi rares,
comparées à celles qui font de toute autre grandeur in-
férieure à celles-ci, euflent été précifément celles qui
éuffent fait donner à ces pierres le nom de daphnie, Il

Voyez les
Mémoires
de lAcadé=
mie Royale.
des Scien-
ces , page
339, année
1752

ya donc tout lieu de penfer que la pierre qui porte ce

nom dans les ouvrages de Pline , n'eft pas. une pierre

lenticulaire. Scheuchzer eft, à ce que je crois, le premier
& le feul qui ait penfé qu'il pouvoit y avoir du rap-
per entre La dephnia de Pline & la pierre lenticu-
aire,

Etant donc plus que probable que la conjeture de.

Scheuchzer ne peut fe foutenir, l’Auteur le plus an-
cien qui ait parlé: de la pierre lenticulaire eft, à ce que
je penfe , le Géographe Strabon. On ne peut mécon-
noïtre cette pierre dans le -paflage. fuivant, qu'on lit
au 17c. livre de fon ouvrage. « Je ne dois pas pañfer
» fous filence , dit Strabon, une des chofes dignes d’ad-
» miration , que Les pyramides. ont offertes à notre curio-
_»fité.. Il y a au pied des pyramides dés amas de mor-
» ceaux de pierres détachés des blocs lorfqu'on les tail.
» loit, Ces morceaux de pierres. en renferment de peti-

190 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
»tes qui ont la forme & la grandeur de lentilles, Quel-
» ques-unes de: ces petites pierres fe font diftinguer par
»la figure qu'elles ont de grains d'orge , dont on à
» enlevé la moitié de l'écorce, On raconte dans le pays
»que ces petites pierres font les reftes de la nourriture
» des ouvriers employés à la conftruction des pyramides,
» & que ces reftes fe font pétrifiés : ce qui, continue
» Strabon, ne paroît pas vraifemblable.

Il n’eft pas poflible de ne pas réconnoître Les pier-
res lenticulaires, à ce qué dit Strabon. Leur reflem-
blance extérieure avec les lentilles, la comparaifon qu’il
fait de celles qui étoient à demi écorcées ; ou plutôt
coupées dans la direétion de leur diamètre , le préjugé
même où l’on étoïit dans le pays, au fujet de leur ori-
gine , prouve inconteftablement que cés petites pier-
res font celles que nous appellons pierres lenticulaires,
On ne pourroit pas même douter de cette vérité ‘quand
nous n’en trouverions pas une preuve inconteftable dans
l'ouvrage que M. Schaw a donné fur fes Voyages: M.
Schaw y rapporte qu'il a remarqué que les pierres
dont ces: pyramides étoient bâties, en renfermoient, &
qu'elles ÿ étoientc mêlées avec d’autres corps marins
fofliles. |

C'eft donc à Strabon que nous devons la premiere.
connoifflance de cette éfpece de pétrification ; mais
c’eft aufli lui qui nous a tranfinis deux préjugés qui ont
regné long-temps parmi les Naturaliftes , l'un que ces
pierres étoient dés lentilles pétrifiées , & l'autre qu'il
y en avoit qui reflembloient à des grains d'orge. De--
là font venus les.noms de lentilles pétrifiées, de pierre:
fromentaire ou fromentacée. Ce n'eft pas cependant que
Strabon: ait contribué à fomenter ces erreurs autrémerit
qu'en les rapportant, puifqu'il dit pofitivement que
l'opinion des Egyptiens ne lui paroifloit pas vraifem
blable, la preuve qu'il en rapporte tout de fuite, en
eft une que: c’eft le’ fens qu’on doit donner àw paffage*
qu'on lit dans fon ouvrage, » I ÿ x, dit-il, dans

DES SCIENCES ET ARTS. 191
“»patrie, une certaine colline oblongue , placée au mi-
» lieu d’une plaine, laquelle montagne ft formée d’un
»tuf rempli de petites pierres qui ont la forme des len-
»tilles. » Strabon ignoroit probablement que ces pierres
étoient dues à des corps marins qui s'étoient pétrifiés
‘après avoir été dépofés dans la terre. Il paroït qu'il étoit
porté à les regarder comme de petits cailloux , aux-
quels le roulement des eaux avoit donné la figure que
nous voyons à ces pierres. I femble du moins qu'on
peut l’inférer de ce qu'il dit dans le même endroit de
fon ouvrage. « Les petits cailloux des bords de la mer,
» dit-il, & ceux des fleuves, ont prefque la même figure.
» Îls différent cependant des premiers en ce que le
» mouvement des eaux les recouvre d'une certaine ma-
»tiere gluante & vifqueufe. Ici, continue Strabon , {a
» vérité eft encore plus difficile à trouver.

Cette derniere réflexion de Strabon eft, à ce qu'il
me paroit, la caufe de l'erreur où certains Traduéteurs
de Strabon font tombés, en lui faifant dire qu’il étoit
aflez vraifemblable que Fopinion des Egyptiens fur l’o-
rigine des pierres lenticulaires, toit vraie. Ces Tra-
duéteurs ont probablement cru que Strabon penfoit qu'il
étoit plus difficile de trouver l'explication de la figure
des caïlloux qu'on trouvoit fur les bords de la mer, &
dans les fleuves , que celle des pierres lenticulaires qu’on
voyoit dans les pierres dont les pyramides étoient bä-
ties. Pour moi je penfe que Strabon a raifonné ainfi.
Les pierres lenticulairés ne peuvent être dés lentilles
pétrifiées, puifqu’on en trouve dans les pierres de mon
pays, -où l'on y'a point élevé de pyramides , & que
ces pierres font même encore dans le tuf dont une cer-
taine montagne eft compofée. Il eft vrai qu'elles reffem-
blent à des cailloux des bords de ta mer, & à ceux des
‘fleuves dont l’eau par fon mouvement , communique à
‘ces cailloux, un gluant & un vifqueux, ce qui rend l’ex-
plication de la formation de ces pierres encore plus
difficile, Ce qui me porte encore plus à penfer que c’eft

192 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
là le fens de ce que dit Strabon, c’eft qu’il renvoye à
un autre endroit de fon ouvrage, où il indique les can-
tons de la Lybie , où l'on a tiré les pierres dont on
a confiruit les pyramides : ce qui prouve, à ce qu'il me
paroît, que Strabon ne penfoit pas que les pierres len-
ticulaires qui étoient renfermées dans .les éclats de ces
pierres duflent être regardées comme les lentilles qui
£toient reflées de la nourriture. des ouvriers qui éle-
voient les pyramides, & qui s'étoient pétrifiées. Ceci
foit dit pour difculper un Auteur aufli fenfé que Stra-
bon, d’une erreur populaire & indigne d’un Philofophe
comme lui. |

Strabon ne croyoit pas plus, à ce qu’il me paroït, à
la pétrification des lentilles, que Clufius à celle des
piéces de monnoie , que les habitans de la Panno-
nie Jui difoient être devenues pierres, & avoir donné
naiffance aux pierres lenticulaires qu’on trouve dans leur
pays. Clufius rapporte ce dernier conte dans fon ouvrage
intitulé , Vomenclator Pannonicus , ou Catalogue des
plantes de Pannonie, On le lit à l'article de la Gen-
tiane. Il le raconte de la façon füuivante. « Les gens du
» pays difent que Ladiflas, premier Roi de Fiongrie,
» ayant été chaflé de fon Royaume par les Tartares, fe
» retira dans le pays des Daces ou la Tranfylvanie, &
» qu'il fe réfugia à Colofinar. Il fe fia d'amitié avec un
» habitant de cette Ville nommé Lanius. Au moyen de
» l'argent que cet habitant prêta à Ladiflas, ce Roi
» attaqua de nouveau les Tartares, & reprit fur eux
» toute la Hongrie, Les Tartares qui, par leurs con:
» tributions , avoient amaflé beaucoup de ducats, les
» jetterent dans leur fuite, afin de ralentir par ce ftra-
» tagême, les Hongrois qui les pourfuivoient. Ladiflas
» craignant que ces foldats s'amufaflent à ramañler ces
» ducats , pria le eiel de changer cette monnoie en
» pierres ; fes yœux furent exaucés, Telle eft, dit-on ;
» l'origine des pierres qui ont la forme de duçats & dont
» les campagnes de Aradia font remplies,

| Cette

DES SCIENCES ET ARTS 193

Cette erreur pieufement adoptée s’eft foutenue & fe
Toutient peut-être encore parmi le peuple de ces con-
trées; mais tous les Naturaliftes conviennent que ces
pierres font des pierres lenticulaires , auxquelles on à
aufli donné conféquemment à cette Hiftoire, le nom
de pierres numifinales. Scheuchzer eft un des premiers,
& peut-être le premier, qui les ait fait connoitre pour
ce qu’elles étoient , comme c’eft aufli lui ; fuivant
Bourguet, qui a fait voir que les pierres fromentacées ;
les prétendues femences de fenouil, de carvi, de me-
lon, n'étoient que des pierres lenticulaires coupées fui-
vant leur grand axe ou diamètre.

En effet, ces pierres ainfi coupées préfentent une
furface ovale, compofée. de plufieurs couches un peu
éloignées les unes des autres, & fuivant que la coupe
eft Le ou moins proche de l'axe, il paroït au centre
de la coupe , un corps arrondi plus ou moins gros.
Ceux qui regardoient ces pierres comme desifemences,
prenoïient fans doute ce corps pour le germe , & les
couches concentriques dont ces pierres font compofées,
pour les différentes membranes des femences qu'ils pré-
tendoient s'être pétrifiées. Pour s'aflurer de la faufleté
de cette idée , il ne falloit que fe donner la peine de
faire une comparaifon même grofliere, d'une pierre
lenticulaire ainfi coupée, avec une femence de celles
auxquelles on comparoît ces pierres, pour s’apperce-
voir de l’inexaétitude de l'opinion où l’on étoit , ces
femences ainfi coupées, ne reflemblent aux pierres len-
ticulaires, prefentées par leur tranchant, & auxquelles
on a emporté une partie, que par leur figure oblongue.
On ne remarque point différentes lames éloïgnées les
unes des-autres. Le milieu eft rempli d’un bout à l'au-
tre, & ne fait point voir de petits vuides femblables
à ceux qui font entre les lames des pierres lenticulai-
res. Peut-être ces Auteurs imaginoient-ils qu'ils nés
toient occalionnés que par la perte de la fubflance
farineufe des femences , & que l’écartement qui s'obfer-

Tome IT,

194 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
voit entre les lames, n’étoit du qu’à une femblable perte.
left vrai qu'on trouve des pierres lenticulaires .cou-
pées diamétralement, qui n'ont point de lames écar-
tées. Les efpaces qui font communément vuides, font
remplis dans celles-ci, & c'eft fur-tout dans celles qui
font devenues pierre-à-fufl, qu'on obferve ces efpaces
ainfi remplis, & la matiere qui s'y eftinfinuée, eft or-
dinairement de la même nature que celle de cette
pierre: Le plus grand nombre des pierres fenticulaires
ontices efpaces vuides, & je fuis étonné que M. Bc-
mare ait dit généralement que « fi on coupe les pier-
» res lenticulaires dans le jufte milieu ou leur grand dia-
» mètre, on voit des traces ovales & concentriques ,
» diftinguées les unes des autres, par un mortier argillo-
» fableux, très-dur & fans aucun ordre.

: J'ai beaucoup, vu de pierres lenticulaires tranchées
par leur milieu, j'en ai même coupé, à je n'ai jamais
vu de mortier argillo-fableux, & fur-tout qui fut très-
dur, Lorfqu'on coupe de ces pierres, ilen fort une
poufliere calcaire & tendre, qui fouvent n'eft que l'ef-.
fet de la coupe. Lorfque les intervalles des lames font
remplis par une matiere dure , elle eft ordinairement
de pierre-à-fufil, & remplit exaétement ces efpaces. Je
ne comprends pas ce que veut dire M. Bomare, par
ces mots /ans aucun ordre. Veut-il nous faire enten-
dre- par - là que fa matiere argillo-fableufe s'eft intro-
duite-entre les lames dont les pierres lenticulaires font
compofées ? Si c’eft là fon idée, on lui accordera aifé-
ment qu'il peut bien n'y avoir point d'ordre dans l’ar-
rangement des parties de cette matiere, mais il me
fémble qu'il ne falloit pas donner cet accident comme
une propriété à laquelle on devoit en partie-recon-
nôître la pierre lenticulaire. Celles de ces pierres qui
n’auroient pas une matiere argillo-fableufe , ne laifferoient
pas que d’être des pierres lenticulaires, de même quon:
n'a jamais, depuis quelque temps, regardé les pierres
lenticulaires -entiérement pénétrées d'une matiere de

DES SCIENCES ET ARTS. 19$
pierre-à-fufil., comme n'étant pas des pierres fenticu-
laires. Cette-inattention de M. Bomare fait bien -voir
combien. il faut apporter d'exaétitude lorfqu'on veut
décrire un corps quelconque, ne faire entrer dans fa
defcription que ce qui lui efteflentiel , &.ne parler des
Chofes accidentelles qu'en faifant remarquer que ce ne
{ont réellement que des accidens qui même ne fe trou-
“vent pas toujours. |

Scheuchzer ayant démontré que les pierres lenticu-
laires n'étoient.pas des. lentilles, ni d’autres graines pé-
trifiées , on chercha à établir ce qu'elles étoient. Il au-
roit été mieux d'avouer qu'il n’étoit pas-poflible de le
déterminer ; mais o® ne prit pas-un-parti aufli fage. Pref
que:tous ceux qui écrivirent: fur cette pierre. propofe-
rent une opinion nouvelle. La plüpart de ces opinions
ne tenoient rien de l'abfurdité .de l'opinion ancienne ;
mais ellés n’étoient pas plus fatisfaifantes qu'elle, aufli fu-
rent-elles renverfées les unes par les autres. Scheuchzer
lui-même en propofa une , il foupçonnoit qué la pierre
lenticulaire étoit une efpece de corne d'Ammon. Langius
vouloit que ce fut une pierre quife forme dans la terre
comme les autres pierres. Bourguet foutint que c’étoit
un opercule de corne d’Ammon. |

Le fentiment de Scheuchzer a de quoi prévenir d’a-
bord en fa faveur. Les cornes d’Aminon font contour-
nées en-fpirale : leur intérieur eft féparé par des cloi-
fons, de même que la pierre lenticulaire; mais une
feule chofe qui manque aux pierres lenticulaires, rend
la comparaifon imparfaite. Ces pierres n'ont point de
parties qu’on puifle-regarder comme la bouche de cette
prétendue coquille. Elles font entierement fermées : on
n'y remarque aucune ouverture. Elles ne peuvent donc
être des comes d’Ammon, puifque tous ceux de ces der-
niers corps-qu'on connoit , .& on en connoît un grand
nombre , font terminés de façon , que l'extrémité du
dernier pas de fpirale paroït avoir été la bouche de cette

coquille : de plus Les cornes d’Ammon cu une efpece
| Bb;

196 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

de tuyau ou de fyphon , qu'on ne trouve pas aux pierres
lenticulaires : on doit donc conclure de ces différences ,
que les pierres lenticulaires ne font pas des cornes d’Am-
mon. Aufli Langius & Bourguet s'éleverent-ils contre
cette opinion de Scheuchzer.

Langius ou Lang fit revivre les figures plaftiques, C’é-
toit là fe jetter dans un abyme de difficultés, dont il
n’étoit pas facile de fe tirer. Langius fentit ces difhcul-
tés & chercha à les écarter. La régularité conftante des
pierres lenticulaires en étoit une des plus fortes , il pré-
tendit que cette régularité n’exiftoit pas. L'obfervation
journaliere eft contre lui. Il avança que l'intérieur de
ces pierres n’étoit pas toujours en fpirale, le contraire
fe remarque toujours, & fi quelques-unes n'avoient pas
par hafard une fpirale , ce feroit que , ayant été ouver-
tes , les lames qui forment cette fpirale auroient été dé-
truites. Langius admettoit deux matieres pour la forma-
tion des pierres lenticulaires ; une fine & pure dont F'in-
térieur étoit fair, & l’autre grofliere qui formoit les
couches extérieures. La premiere étoit félénireufe. Celle.
ci, par fa propriété de fe cryftallifer , donnoït naiffance
aux firies , quelquefois elle s’arrangeoit en fpirale, C'é-
toit là fe perdre dans la région des hypothèfes. Par
quelles expériences Langius avoit-il déterminé que l'in-
térieur des pierres lenticulaires étoit compofé d'une ma-
tiere féléniteufe ? Et lui, qui n’avoit pû , même au mt
crofcope , voir la fpirale de certaines pierres lenticu-
laires, avoit-il, par ce même inftrument, apperçu les
parties féléniteufes des pierres lenticulaires ? En un mot,
les fuppoñitions de Langius étoient purement gratuites.
L'expérience ni l’obfervation n’étoient pour elles, & fi
l'expérience faifoit connoître que les pierres lenticulaires
contiennent de la félénite, comme cela pourroit être,
ces pierres étant de la nature des pierres calcaires qui
en donnent communément beaucoup, il eft probable
due les couches extérieures de ces pierres en fourni-
roient pour le moins autant que les parties intérieures ,
étant d'un grain aufli fin & de même nature,

DES SCIENCES ET ARTS: 197

On ne pourroit donc pas plus adopter ces idées de
Langius que celle qu'il avoit encore , fuivant laquelle il
vouloit rendre raifon de la prétendue irrégularité qu'il
difoit avoir obfervée dans quantité de pierres lenticulaires.
Il vouloit que le froid du fommet des Alpes, où l’on trou-
voit de ces pierres, en fut la caufe. Ce froid diffipoit la
force de l’efprit féminal , il l'empêchoit de s'étendre &
de perfeétionner l'ouvrage qu'il avoit commencé. Cet
efprit trouvoit encore un obftacle du côté de la terre de
ces endroits, qui n'eft pas également propre à recevoir
les formes plaftiques. Si Langius, comme a fait un Au-
teur moderne , à l'occafion d'un fvftême fur la forma-
tion de la terre , eut avoué que celui qu’il avoit imaginé
étoit un roman phyfique , on lui auroit paflé ces idées
comme des idées romanefques ; mais Langius paroît ayoir
foutenu de bonne foi ce fyftême , & depuis lui, fly
a, je crois, aucun Naturalifte qui l'ait adopté.

Bourguet eft un de ces Auteurs, il s’éleve avec force
contre ces idées , dans la Préface qu'il a mife à la tête
de fes Lettres Philofophiques. I dit de plufieurs Auteurs,
& nomimément de Lanoius, qu'ils « ont eu recours,
» pour expliquer l'origine des foffiles de figure réguliere,
-» à un efprit Archiretonique , à des Archées , à des vertus
» artinoboliques & formatrices , à des idées fioillées , à des
» raifons féminales , & à cent autres agens femblables
» forgés dans l’école du Peripatétifine , & dans celle de
» la Chymie fanatique. »

Bourguet qui fentoit fi vivement le ridicule de toutes
ces opinions , embraffa un fentiment bien oppofé à de
femblables idées ; mais fon fentiment eft-il fans dificul-
tés ? Cet Auteur veut que Îles pierres lenticulaires foient
des opercules de différentes efpeces de cornes d’Ammon.,
Ce fentiment a d’abord quelque chofe de fpécieux ; mais
lorfqu’on l’approfondit , on y trouve des difficultés, dont
la folution n’eft pas facile à trouver. Bourguet s’en ef
lui-même fait deux affez fortes, d’après cependant les
obfervations de Scheuchzer , rapportées dans une lettre

198 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES. PARTIES
écrite à Bourguet,.& inférées dans la Préface des Lettres
Philofophiques de ce dernier Auteur. |

» Je ne vois , dit Bourguet, que deux obje&tions rai-
» fonnables qu'on peut faire contre mon fentiment, La
» première a deux parties, 1°. qu'on ne voit aucune de
» ces pierres qui ne foit abfolumént pierre , & 2°. qu'on
» ne trouve point de cornes d'Ammon dans les mêmes
» lieux où ces pierres abondent le plus. La feconde ob-
» section eft prife de leur nombre prodigieux , puifqu'il
» y en a des amas confidérables fur quelques montagnes
» d'Italie , de Suiffe & de divers autres endroits. »

M. Bourguet répond à la premiere partie de la pre-
miere objection , que toutes les pierres lenticulaires ne
font pas entierement pétrifiées, qu'il y en a qui ne Le font
quen partie , & il apporte, pour exemple de ces der-
niéres pierres , celles qu'on trouve en Picardie. On au-
roit pü répondre à Bourguet , que quand on rencontre-
. roït des pierres lenticulaires , qui ne feroïent en aucune fa-
çon devenues pierres, qu'il ne s’enfuivroit pas pour cela
qu’elles fuffent des opercules de cornes d’Ammon. Il au-
roit fallu que Bourguet eut démontré de plus, que ces
pierres font des operculés flexibles, ou des opercules
durs & qu’on ne peut faire plier, en outre quelles font
d'une ftru@ure femblable à celle des opercules que nous
connoiflons. Ceux des coquilles d’eau douce , appellées
cornets de faint Hubert, lefquelles il appelle impropre-
ment corne d'Ammon , les diaphragmes du corps con-
tourné en fpirale , quil regarde encore comme une
corne d’Ammon , font bien différemment compofés que
les pierres lenticulaires. De plus, Bourguer n'a jamais
trouvé de corne d’Ammon fermée par une pierre lenti-
culaire. Il ne pouvoit donc pas affurer que les pierres
lenticulaires étoient des opercules de cornes d'Ammon.

En outre , il faudroit que l’on trouvât beaucoup plus
communément de petites cornes d'Ammon , que de celles
qui font d’une certaine grandeur , puifque les pierres
lenticulaires qui ne pourroient être que des opercules de

- |

DES SCIENCES ET ARTS. 199
petites ou de moyennes cornes d’Ammon , font fi abon-
dantes dans les endroits où on les trouve, qu’elles com-
pofent, de l'aveu même de Bourguet, des rochers con-
fidérables. C’eft ce qu'on voit en France , principale-
ment dans tout le Valois, dans prefque toute la Picar-
die & le Soïffonnois. Les carrieres de cette srande éten-
due de pays ont prefque toutes , pour ne pas dire toutes,
un bande pierre, quin'eft prefque qu’un amas decces pierres
lenticulaires, qui font de la nature de la pierre-à-chaux
& pétrifiée , & quelquefois devenues pierre-à-fufil: de
forte que je ne comprends pas trop ce que Bourguet à
voulu dire, en avouant que les pierres lenticulaires de
Picardie qu'il à eu occafion de voir, étoient à demi-pé-
trifiées, Peut-êtrea-t-:1l prétendu feulement dire qw’elles
l'étoient moins que d'autres qui lui étoient connues: On
auroit pû lui accorder ce fait, fans cependant penfer avec
lui que les pierres lenticulaires de la Picardie n’étoient
qu'à demi-pétrifiées. Elles font de la dureté, ou à-peu-
près dela dureté de la pierre à bâtir , dans laquelle elles
{ont enclavées, dureté qui fuffit, à ce que je crois , pour
qu'on ‘puifle dire que ces corps font pétrifés.

Bourguet répond à la feconde partie de la premiere
objeétion , & qui regarde le manque de cornes d’Ammon
dans les endroits où les pierres lenticulaires font fi abon-
dantes , que ces pierres n'étant point aufli pefantes que
lesicornes d'Ammon , leurs parties n’ayant été:pénétrées
que de fluors cryftallins , plus légers que les terres & les
parties pierreufes qui fe font infinuées dans les cavités
des cornes d'Ammon , celles-ci ont dû defcendre plus
bas que les pierres lenticulaires.

Pour entendre cette réponfe , il faut fçavoir que
Bourguet penfoit, que la terre, dans l'état où nous la
voyons maintenant ; n'eft pas dans celui où elle étoit à
fa création ; que fa compofition naturelle s’eft faite non
fucceflivement , mais dans un feul & même temps; que
cette formation nouvelle eft arrivée après une décom-
pofition fubite , &:que dans la récompofition les corps

200 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

les plus pefans , fe font précipités jufques dans les pro-
fondeurs les plus grandes. On comprend facilement alors
que dans le fentiment de Bourguet, les cornes d’Ammon
doivent être beaucoup plus profondément enfevelies
dans la terre que les pierres lenticulaires. Mais une dé-
compofition de la terre faite fubitement eft-elle admiffi-
ble ? Je ne Le crois pas, fi les obfervations y font con-
traires. On trouve maintenant des bans de coquilles fof-
files, mêlées avec des cailloux roulés de pierre-à-fufil ,
& , ce qui eft effentiel ici, avec des lentilles prefqu'im-
perceptibles , avec des lentilles d’un tiers de ligne de
diamètre. On les rencontre dans des endroits beaucoup
plus bas que d’autres endroits où font placés des co-
quilles & autres corps beaucoup plus pefans. C'eft ce
qu'on peut voir aux environs de l'Abbaye du Val près
l'Ifle-Adam, & dans plufieurs autres endroits de la France.
Cette feule obfervation eft plus que fuMfante pour faire
fentir la foibleffe de la réponfe de Bourguet. J'ajouterai,
que fi la terre s’étoit décompofée fubitement , les fofliles
auroient dû dans le bouleverfement qui devoit s'enfui-
vre, fe difpercer çà & là, qu'on ne devroït pas plus
trouver tel genre de foffiles plutôt dans un endroit que
dans un autre , & que par conféquent il ne devroit pas
y avoir des amas de pierres lenticulaires dans des can-
tons , tandis que d’autres cantons en font entierement
privés. En effet , comment concevoir que les pierres ont
été, dans un bouleverfement femblable, portées & amon-
celées dans des endroits particuliers ? Par quel mouve-
ment , ont-elles été dirigées ainfi vers ces endroits ? Ce
font là des difficultés auxquelles il eft impoflible de ré-
pondre d’une façon fatisfaifante.

De plus, Bourguet voulant rendre raifon de ce que
lon trouve des pierres lenticulaires en une quantité in-
finiment beaucoup plus grande que celle des cornes
d’Ammon , dit que ces pierres font le produit du chan-
gement annuel que les cornes d'Ammon font de leurs
opercules. Ce changement fe faifoit lorfque ces de
k toient

DES SCIENCES ET ARTS 201
“Étoient dans la mer. Des corps aufli légers que le de-
voient être alors ces opercules, ne pouvoient qu'être
difperfés fur les eaux, & être portés dans différens en-
droits. Comment fe font-ils réunis en monceaux immen-
fes dans le témps de la récompoftion de la terre ? On ñe
peut pas dire que ces ace s’'étoient accumulés de
façon, qu’ils fe plaçoient toujours au-deflus des cornés
d'Ammon, qu'ils fe tenoieñt conftamment dans la même
place , & aflez de temps pour y former des mafles énor-
mes par leur quantité : & comment fe pourroit-il faire,
que ces males étant formées , elles ne fuflent pas affez
pefañtes pour s’enfoncer elles - mêmes & fe confondre
avec les cornes d’Ammon ? |

J'ai vu des carrieres dont quelques-uns des premiers
bans étoient remplis de pierres lenticulaires, & dont le
Pan le plus profond n’avoit point de cornes d'Ammon,
non plus que les bans intérmédiaites. Dira-t-on que les
cornes d'Ammon font dans des bancs placés encore beau-
coup plus bas? mais je demandérai alors comment les
bancs intermédiaires ont pû fe former fans enclaver les
pierres lenticulaires. Il auroit été plus fimple de fuppofer
que les opercules étant légers, avoient été portés dans
“des endroits qui étoient à une certaine diffance de ceux
Où fe trouvoient les cornes d'Ammon , on auroit évité
par-là quelques difficultés; mais cette fuppofition n’en
auroit pas cependant été entierement exempte. Il auroit
fallu déterminer la caufe qui auroit pû , dans la décom-
pofition de la terre , ainfi ramafler en mafñlé cette énorme
quantité d'opercules , ce qui n’eft pas, à ce que je crois,
facile à fixer dans l’hypothefe de Bourguet.

On eft furpris, en lifant l'ouvrage de cet Auteur, de
ce qu'il na pas plutôt admis que les pierres lenticulaires
étoient des opercules de différentes autres coquilles , lui
qui convient que ces pierres fe trouvent mêlées avec ces
coquilles, que celles-ci en font fouvent remplies dans
eur intérieur, qu'il y à même de ces coquilles qui en font
toutes formées , c'eft-à-dire , fans doute qu'elles en font

Tome IT, | EC

Le

202 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
toutes recouvertes, ou que les noyaux qui fe font mou:
lés dans l'intérieur de ces corps en font compofés.
Bourguet, en adoptant ce fentiment , auroit du moins
évité la feconde partie de fa premiere obje@tion ; mais
cet Auteur qui avoit apparemment reconnu que les oper-
cules des coquilles ordinaires n'avoient pas de rapport
avec les pierres lenticulaires, s’eft rejetté fur ceux des
cornes d'Ammon qu'il n'avoit jamais vus, & qu'aucun
Naturalifte , que je fçache , n’a pas encore plus vu que
fui, dans la fuppofñition même que ces coquilles en ont,
ce qu'on ne peut aflurer , puifqu'il y a des coquilles qui
en font privées, du nombre defquelles les cornes d'Am-
mon pourroient bien être ; doutes qu’on ne pourra éclair-
cir que lorfqu'on aura pêché une corne d'Ammon , à la-
quelle il ne manquera aucune de’ fes parties. Il réfulte
de toutes ces réflexions, que Bourguet n’a pas été heu-
reux dans les réponfes qu’il a faites à la premiere objec-
tion quil s'étoit propofée.

Voyons maintenant comment il tâche de réfoudre la
feconde, On ne doit pas être étonné du nombre prodi-
gieux des pierres lenticulaires, puifque le nombre des
coquilles, comme tout le monde fçait, Peft lui-même , que
les coquillages vivent très-longtemps , qu'ils changent
tous les ans d'opercules , & que par conféquent le nom-
bre de ces opercules doit être prodigieufement plus grand
que celui des coquilles. On ne devroïit certainement
point s'étonner de l’immenfité numérique des pierres
lenticulaires, s’il étoit réellement démontré que ce font
des opercules, & quand ils ne feroient même que des
opercules de cornes d'Ammon : la durée de feize fiecles
_ que Bourguet admet pour la formation des mafles de
pierres lenticulaires & telle corne d'Ammon ayant vécu
au moins cent ans, comme le nombre des articulations
le prouve, ces articulations étant , fuivant Bourguet, la
marque des crues annuelles, on. trouveroït de quoi fatis-
faire à l’objeétion qu’on pourroit tirer du nombre de ces
pierres ; mais Bourguet fuppofe fon fentiment démontré ,

DES SCIENCES ET ARTS 203
& cette fuppoñtion faite , il réfout aflez facilement l’ob-
jection qu'il fe propofe. Bourguet a trouvé des difficul-
tés dans toutes les opinions que les Auteurs, qui l'ont
précédé , avoient forgées , par lefquelles ils ont tâché de
déterminer ce que les pierres lenticulaires pouvoient
avoir été dans leur origine ; enfuite il imagine que ces
pierres avoient été des opercules de cornes d'Ammon ; &
ce qu'il à imaginé, il le regarde comme prouvé. Cette
façon de démontrer ne me paroît pas tout-à-fait con-
vaincänte : Bourguet n'a point vu de cornes d’'Ammon
péchées dans la mer, par conféquent il ne fçavoit pas
fi elles avoient des opercules. Il n'ÿ a rien moins de
prouvé, que lés coquilles qu’il regardoit comme des
cornes d'Ammon , en foient réellement. On ne fçait pas
encore fi le volier , qu'il prend pour exemple, bouché
fa coquille avec un opercule , il n’eft donc pas prouvé
que les cornes d’Ammon en ayent un. On ne peut pas
trop le fuppofer ; ni ayant même aucune demi - preuve
qui puifle appuyer fa fuppoñtion. On doit donc con-
clure de tout ceci, qu'on ne pent regarder les pierres
lenticulaires comme des opercules, & fur-tout des oper-
-cules de cornes d'Ammon.

Qui admettroit que ce font des opercules de différentes
coquilles univalves , auroit du moins pour lui la con
noïffance certaine qu’il y a beaucoup de ces coquilles,
qui font ainfi fermées, lorfque l'animal y eft entiere-
ment retiré. On pourroit néanmoins faire contre ce fen-
timent une objettion , qui feroit également contre celui
de Bourguet. Les opercules que nous connoïffons ont
extérieurement un endroit facile à diftinguer qui eft or:
dinairement contourné en une fpirale , au fommet de la-
quelle Îe corps de Fanimal étoit attaché. On ne remar-
que pas dans les pierres lenticulaires une femblable fpi-
rale extérieure : elles ne font par conféquent pas des
opercules , du moins de ceux qui ont cette fpirale.

‘’ Elles ne font pas davantage de ceux qui ont des ftries
en cercles, ou en ellipfes Ms _excentri=
ci ni

204 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
ques , puifque leur intérieur eft contourné en fpirale,
En outre, elles font convexes de chaque côté , au lieu
que. les opercules , ceux du moins que les Auteurs nous
ont fait connoitre , & fur-tout Gualtieri , qui en a fait.
graver plufieurs fortes , ces opercules , dis-je , font plats
d'un .côté & convexes de l’autre, & ce qui eft encore
plus effentiel ici, c'eft, comme je viens de le dire , que
leur intérieur n'eft pas contourné en une fpirale divifée
par des cloifons tranfverfales. J’ajouterai de plus, que
l’excentricité du point d’attache de l’opercule , prouve
encore que les pierres lenticulaires ne font pas de fem-
blables opercules. Comme il n'y a que des coquilles tur-
binites qui ayent des opercules , il faut de néceflité que
le point de Pattache foit excentrique , l'animal étant
contourné en fpirale dans fa coquille ; il a fallu de né-
ceflité que, pour qu'il pût commodément , lorfqu'il fe
retire entierement dans fa coquille , boucher avec exac-
titude l'ouverture de cette coquille , l’attache de lo
percule füt à une de fes extrémités : autrement l’ani-
mal n’auroit pü retirer entierement fon corps dans lin-
térieur de fa coquille. Si le point d'attache avoit été au
milieu de l’opercule , le bout du corps de l'animal fe
{eroit toujours trouvé pris entre l’opercule & l'extrémité
du noyau en fpirale qui fait l'axe de la coquille , & cette
coquille n’auroit pas été exaétement fermée, ce qui au-
roit été contraire à la fureté de l’animal.

Si les pierres lenticulaires étoient des opercules , elles:
le feroient plutôt de tuyaux marins droits. La pofition
de l’animal dans fon tuyau , permettant alors une attache
au centre de l’opercule, & l’exigeant même, pour que le
tuyau foit exactement fermé, lorfque Fanimal s’y retire
entierement. Je ne penfe pas cependant qu'ils en foient,
leur ftruéture intérieure me paroiït s'y oppofer , étant,
à ce que je penfe, très-différente de celle des opercu-
les, dont quelques vers à tuyau font munis.

Enfin, pour finir l’examen du fentiment de Bourguet ;
je dis, que, quand on accorderoit que cet Auteur a ré

DES SCIENCES ET ARTS. 20
pondu d'une maniere fatisfaifante aux objeétions qu'il
s'éroit faites , celles qu'on pourroit encore faire ; feroient
de nature à être également renverfées ; je crois de
plus , pouvoir avancer que l'explication qu'il donne de
{a formation dés opercules , feroit contraire au fentiment
qu'il avoit embraflé, Il veut que.les opercules foient for-
més par une liqueur que les animaux de ces coquilles
jettent dans le temps qu'ils fe préparent à fe renfermer
dans leur coquille. Mais comment pourroit-il fe faire
qu'une liqueur donnât naiffance à un corps aufli régulier
que l'eft la pierre lenticulaire ? Bourguet , trompé par ce
qu'il avoit obfervé fur les limaçons terreftres, a penfé
que lès opercules des autres coquilles fe faifoient de la
même manière. En prenant ce parti, Bourguet eft tombé
dans deux erreurs : lune que les opercules des coquilles
terreftres étoient dues à une matiere vifqueufe & gluante :
l'autre , que les opercules des coquilles de mer fe for-
moient de la même façon que ceux des coquilles terref-
tres. Il faut avouer que Bourguet penfoit comme le com-
mun des Naturalifles de fon temps ; mais éclairés que
nous fommes maintenant par les expériences de M. Hé-
riffant de l'Académie des Sciences , nous fçavons que les
opercules même des limaçons communs dela terre, ne
font pas dus à une liqueur , & que ceux des coquilles de
mer étant une partie qui fe trouve même à la coquille
lorfqu'elle eft encore dans l'œuf, elle eft compofée des
mêmes parties que les coquilles , c’eft-à-dire , de mem-
branes & de parties calcaires renfermées dans les rézeaux
ou véficules de ces membranes. Les opercules des co-
quilles ordinaires de terre ont bien l’une & l’autre fub-
ftance ; mais ils font des lames de l'épiderme de l’ani-
mal qui fe détachent du corps, qui y reftent attachées
par une efpece de ligament , tout le temps que l’animal
eft renfermé dans fa coquille, & qui nef rompu que
forfque Fanimal ne doit plus sy tenir confftamment
TÉTIÉC- on |

Quand nous ne ferions pas inftruits de la vraie forma

206 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

tion des opercules par les obfervations de M. Hériffant,
quand on penferoit encore qu'ils feroient une liqueur
épaiflie & durcie , il feroit difficile de foufcrire à ce fen-
timent , fur-tout pour les opercules des coquilles mari-
nes & fluviatiles; comment concevoir que cette liqueur
pourroit s'épaiflir , & n être pas plutôt délayée & diffoute
par l’eau , & quand elle ne feroit pas de nature à l’être
avant fon épaiflifflement , pourroit-on croire qu’une fub-
flance morte, c’eft-à-dire , une partie dans laquelle il ne
fe feroit pas de circulation , püt refter un temps éonfi-
dérable plongée dans l’eau fans s’y pourrir ?

On ne peut donc, après ces obfervations & ces re-
marques , admettre le fentiment que Bourguet & plu-
fieurs autres Naturaliftes, ont eû fur la formation des
opercules. En abandonnant cette opinion, on pourroit
dire, que quoique Bourguet fe foit trompé fur le mé-
chanifime de Îa formation des opercules, il ne s'enfuit
pas que les pierres lénticulaires ne foient pas des oper-
cules. Cette réflexion eft jufte ; mais comme plufieurs
autres raifons démontrent , à ce que je penfe, que ce.
fentiment ne peut fe foutenir , j'ai cru pouvoir ajouter
à ces raifons, celle qu'on pouvoit tirer.de ce que Bour-
guet dit au fujet de la formation des opercules, d’au-
tant plus, comme je l'ai remarqué plus haut , qu'il n’eft
pas aifé de concevoir qu'une liqueur fans forme répu-
liere , puiffe donner naïffance à un corps aufli régulier
que la pierre lenticulaire.

Je me fuis beaucoup étendu ‘fur le fentiment de
Bourguet , parce qu'il eft un des plus fpécieux ; & que
la réputation de ce fçavant Naturalifte pouvoit y ajouter
un grand poids. Il falloit , à ce que je crois, en déve-
lopper toutes les parties. Lorfqu'on fe trouve dans la
dure néceflité d'abandonner les idées des hommes qui
font autorité dans une fcience quelconque, il faut au
moins ne négliger aucunes des raifons qui nous forcent
à être d’un fentiment contraire à celui qu'ils ont pro-
pofé : c'eft rendre hommage à leur fcavoir & ne fe ren-

PTT ee

dre Li LR AE

-

|

DES SCIENCES ET ARTS 207

M. Gefner femble être porté à croire que les pierres
lenticulaires ou numifmales font des efpeces de nautiles
femblables à celui que Gualtieri a fait graver à la table
19 À de fon ouvrage fur les coquilles. Cette coquille eft
une de celles que Bianchi, connu fous le nom de Janus
Plancus, a fait graver dans fon ouvrage fur les co-
quilles les moins connues du rivage de Rimini. Une
obfervation de M. Bourguet, & qui a été mille fois
faite depuis, & peut-être avant lui, fuffit pour qu’on ne
regarde pas les pierres lenticulaires ou numifimales com-
me des nautiles. Les nautiles connus ont une bouche,
c'eft-à-dire , que l'extrémité du dernier tour de leur
fpiral eft ouvert , au lieu qu'on n’a jamais obfervé une
femblable ouverture à aucune pierre lenticulaire ou nu-
mifmale. Ces fofliles font entierement clos, & l’on ne
voit pas le moindre petit trou par lequel le corps de
l'animal eut pu fortir. Il n’y a donc pas lieu de penfer
que ces fofliles foient des nautiles.

Il ne refte d'autre parti à prendre jufqu'à préfent, fi
on veut en prendre un , qu'à placer ces fofliles au nom-
bre des corps de la claffe des coraux. Cette idée prend
de plus en plus faveur parmi les Naturaliftes. La conci-
lation que M. Bertrand propofe dans fon Di&tionnaire
des fofliles , me paroït laïfler fubffter toutes les diffi-
cultés qu'on a faites ou qu'on peut faire, contre les dif
férentes opinions qu'on a embraflées. « Pour concilier
» ces divers fyfêmes , dit M. Bertrand, ne pourroit-on
» point fuppofer que quelques-unes de ces pierres, dé-
> crites fous les divers noms d’hélicites , de phacites ou
» lenticulaires, de numifimales , de falicites, &c. font
- » des opercules, comme Bourguet le prétend ; que d’au-
» tres font des bivalves , comme Spada l’aflure ; qu'il en
» eft enfin qui appartiennent aux univalves chambrés ,
» ainfi que le prétend M. Gefher. » Il faudroit , pour
que cette conciliation pû s’admettre , qu’on rencontrt
différentes efpeces de pierres lenticulaires ou numifma-
les ; mais ces pierres ne different guere que par la gran-

- 508 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
deur, la couleur, le plus ou moins de convexité où
d'épaiffeur ; par la nature calcaire ou de pierre-à-fufil
qu'elles ont prife dans la terre. |
M. Bourguet , & après lui tous les Naturaliftes, qui
ont parlé des différentes fortes de pierres lenticuläires
ou numifmales, en reconnoiflent de trois efpeces, M.
Bourguet les défigne ainfi. « Les premieres fônt minces,
» peu convexes, & fort femblables , à la rondeur près,
» aux couvercles des efcargots ordinaires. Les fecondes,
» aufli fort minces, & un peu convexes ; ont deux
» couches compofées de plufieurs petits lobes, qui for-
.» ment tous enfemble une fpirale, Les troifiemes & der-
» nieres enfin font parfaitement convexes des deux cô-
» tés, à quelque variété près, ce qui les fait refflembler
» aux lentilles , lorfqu'’elles font petites, & aux verres
» de lunette, lorfqu'elles font grandes. »
7. Les propriétés dont Bourguet fe fert pour caratéri-
fer chacune des pierres lenticulaires ou numifinales ;
qu'il regarde comme de vraies efpeces, ne font, comme
on doit facilement s'en appercevoir , bonnes qu’à carac-
térifer des variétés; d’être un peu plus ou un peu moins
convexes, ou d'être plus ou moins grandes, ne font que
des accidens qui dépendent de l’âge que les animaux
avoient, lorfque ces corps ont été dépofés fur la terre,
ou de la quantité de la matiere qui a pénétré ces corps
dans le temps de la pétrification, Aiïnfi il paroît bien
qu'il n’y a qu’une vraie efpece de pierres lenticulaires
ou numifmales. Dans cette idée, la conciliation des
différens fentimens que M. Bertrand propofe eft inadmif-
fible , & quand ce que je penfe ne feroit pas vrai, l'idée
de M. Bertrand ne feroit pas plus propre à concilier
les opinions, puifque les Auteurs, qui ont eu des opi-
nions différentes les unes des autres, ont toujours parlé
des mêmes corps, & qu'ils ont toujours reconnu une
même ftruêture dans tous ces corps. |
La conje&ture de M. Bomarre n’eft pas plus propre à
éclaircir les doutes. « Nous préfumons , dit-il dans fon
| -» Ditionnaire

DES SCIENCES ET ARTS 209
» Didionnaire d'Hiftoire Naturelle , au mot pierre nu-
» mifmale, que c’eft un coquillage particulier & ch-m-
» bré ; au refte ceci n'eft qu'une conjeéture. » S'exprimer
ain, ceft ne rien dire. Il n'y a pas de corps au fu-
jet defquels on ne puiffe faire de femblables conjettu-
res. Pour qu'une conjeure puifle être de quelque va-
leur , il faut qu'elle foit appuyée de raifons au moins
probables, Ce coquillage feroit univalve, bivalve où mul-
tivalve. Dans le premier cas, ce fentiment rentreroit
dans celui de Spada , qu'on fera voir être infoutena-
ble; dans les deux autres , il rentreïoit dans celui: de
M. Gefher contre lequel il y a des obje&tions qui me
paroiffent infolubles. Ainfi la conje@ure de M. Bomare
ne peut être admife, |
Il eft même fingulier qu'il l'ait hazardée, lui qui met
les porpites au nombre des pierres numifmales. « On
» donne, fuivant lui, le nom de porpite, ou, comme
» dit M.-Bomare, de porpile, à une efpece de pierre nume
» mulaire ou à des efpeces de petits coraux elliptiques
» ou arrondis de la grandeur d’une petite piece de mon-
» noie, & de la même forme qu’un bouton de crin. »
M. Bomare femble faire ici une diftindion de genre
entre la pierre lenticulaire & les porpites, & à l’article
de la pierre numifmale ; il regarde le porpite comme une
forte de pierre numifmale ; mais M. Bomare conjeture
que cette pierre eft un coquillage particulier & chambré,
elle ne peut donc être wne efpece de petits coraux ellipti=
gues , comme il le donne à entendre à l’article des
porpites ou porpiles. Cette différence ne vient , fans
doute, que d'une faute de mémoire de M. Bomare;
Comme tous les Auteurs de Diétionnaire, il a fait tous
les articles de fon Diétionnaire à part lés uns des autres
fans. les comparer entreux, ik avoit oublié ce qu’il avoit
dit à l’article de la pierre numifmale, lorfqu'il fit l’ar-
ticle des porpités. Pour le. concilier avec lui-même &
le difculper de: cette inadvertance, je crois que lorfqu'it
_dit que le porpite eff une forte de pierres numifmales ;
Tome EL, | |

210 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

il faut feulement entendre qu'on a aufli donné le nom
de pierre numifmale à une efpece de porpites, quoique
ce foflile ne fut pas du même genre. Avec cet éclaircif-
fement , il fera facile d'entendre ce que l’Auteur a vou-
du dire. Beaucoup d’autres articles du Didionnaire de
M. Bomare demanderoient à être ainfi éclaircis ; il faut
efpérer qu'à chaque nouvelle édition , il voudra bien
donner ces éclairciffemens. *

La pierre lenticulaire peut donc être une efpece de
coquillage particulier ou chambré, & les porpites font
des efpeces de petits coraux. Il n’y a guere de doute
à avoir au fujet de ces derniers ; mais il n’y a encore rien
de bien conftant au fujet de la premiere. Je ferois très-
porté à la regarder comme appartenant à la même claffe
que Îes porpites. Sa forme , fes rayons me paroïflent lui
donner beaucoup d’analogie avec ces corps ; mais l’ef-
pece de fhirale dont il a été fi fouvent queftion, & qui
ne fe voit point dans'les porpites, l'en éloigne. Il ÿ
a des porpites qui font convexes.des deux côtés,
comme la pierre lenticulaire, Ces deux convexités ônt

* En voici un, par exemple, que je prie M: Bomare de réformer. Je le
prie d’autant plus inftlamment , qu'il me fait l'honneur de me citer à cet
article. Cet article eft au mot glande qui fait partie de ce que M. Bomare
dit au mot plante de fon fupplément. « Une glande dans les plantes eft
« fouvent, felon l’Auteur, une forte de duvet ou de poufliere répandue fur
é la fuperficie des plantes. Ces poils qui font articulés ou non articulés ;
< furent d’abord obfervés en 1682 par Grew, en 1686 par Melpighi, &
«en 1747 M. Guettard en augmenta le nombre, en leur donnant le nom
« de glandes. » Je prie M. Bomare de corriger ainf, ou d’une façon équi-
valente, cet article. Une glande dans les plantes eff un petit corps globu-
lire, fimple, ou qui porte un vaifleau excrétoire, appellé communément
poil, qui eft articulé ou fans articulations, & qui varie par la forme. If
fort immédiatement de la glande, ou par le vaïfleau excrétoire, une ma-
tiere liquide qui s’évapore, fe deffeche en forme de grains , de poufliere ou
de fils qui, par leur nombre, donnent naïffance à une efpece de duvet. Au
moyen de cette correction , M. Bomare ne fera pas entendre qu’une
glande eft un duvet ou une poufliere , qu'une (pouffere , eft un amas de

oils, & iline portera perfonne à. penfer, que j'ai fait cette confufion. I}:
e tronve déja aflez de fautes dans ce que je peux faire, fans que M. Bo-
mare donne lieu de penfer que j'en commets d’auffr fortes que celles qu'on
Pourroit m'imputef d'après ce quil dit. Qu'il infirme, par la détermination
d'époques, autant qu'il voudra, ce que je peux faire, cela ne m'afècte
aullement ; mais je Le prie de-ne me pas faire déraifonner.

DES SCIENCES ET ARTS. 211:
des rayons. Ces propriétés établiffent une grande ref-
fmblance entre ces corps; de forte qu'une pierre len-
ticulaire, à laquelle on auroit enlevé la couche pier-
reufe qui forme fes furfaces extérieures , refflembleroit
beaucoup à cette efpece. C’eft cette fpirale enfin, quim'a
feulement empêché de ranger la pierre lenticulaire avec
es porpites,& obligé d'en formerun genre particulier OU
plutôt àle laiffer fubfifter. Plufieurs Auteurs ont déja pen-
{é ainfi, & lui ont donné le nom de hélicite , tiré d’un
mot grec, qui fignifie roulé fur foi-même ou en fpirale.
En confervant ce genre , je penfe qu'il ne comprend
encore qu'une vraie efpece qui foit connue. Il ne faut
y rapporter aucun des opercules , quoique ces opercu-
les ayent une efpece de portion de fpirale placée un
peu de côté, & qui eft l'endroit par lequel ils font at-
tachés aux animaux dont ils ont fait partie. Il ne faut
pas davantage y ranger ces opercules ftriés ou canelés,
que J'ai fait graver aux figures 17 - 20 de la planche 13.
Ce font de vrais opercules très-minces, & qui ont pref
que confervé leur fubftance de cornes. Je penfe aufli
qu'on n'y doit pas placer le corps de la figure 31 de
la même planche. Ce petit fofile qu'on trouve très-
fouvent parmi les coquilles fofliles de Courtagnon me
paroïît être un vrai couvercle ou opercule. Il a une
efpece de petit mamelon dans fon centre. Ce mamelon
eft fouvent emporté, & alors ces fofliles ont un trou à
la place de ce mamelon. C’eft fans doute le mamelon
qui eft l’efpece d’apophyfe où s'attache le mufcle ou la
partie de l'animal qui porte cet opercule. Ce petit fof
file n'a ni rayons, ni fpirale. Je ne connois point d’Au-
teurs qui l'ait figuré. Celui de la figure 17 & 18 me
paroit avoir beaucoup de rapport ayec celui des bords de
la mer de Rimini, gravé à la planche 3, figure 1.a,b,c,
de Bianchi; l’un & l’autre font de petits opercules. Il faut
aufli ôter du genre de l’hélicite, les petits fofliles aux-
quels M. Allioni à donné le nom de hélicite ou pierre
nurmmulaire , helicites vel lapis nummularius. M. Allioni ,

di

212 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

au refte n'a donné ce nom qu'aux petits fofliles qu'ik
a trouvés dans le fable des environs d'Afti , en Pié-
mont. M. Allioni m’ayant fait le plaifir de m'envoyer
de ce fable, j'y ai trouvé quelques-uns de ces foffiles-
Ce font autant de’petits nautiles de lefpece, à ce qu'il
me paroît, qu'on trouve à Rimini, & qui font figu-
rés à la table 1. fig. 2. e, d, f. de l'ouvrage de Bian-
chi. La fpirale fortement exprimée extérieurement, de
même que l'œil de Ia fpirale, la bouche ou ouverture:
qu'on obferve.à ces petits fofliles, & qui eft placée à
la circonférence de ces corps, les diftingueront tou-
jours des pierres lenticulaires ou numifimales. Si l’autre
foffile dont M. Allioni parle, & dont il dit qu'on trouve
des amas en Piémont, n’eft pas une pierre lenticulairez
on n'aura pas encore découvert dans ce pays de cette
efpece de foflile, M. Allioni du moins parloit ainfi
lui - même en 1757, année où fon Orydographie du
Piémont a été imprimée.

Tous ces corps ne devant donc pas être regardés ;
comme des pierres lenticulaires ou numifimales , il ny
en a encore qu'une efpece de connue, & trois varié-
tés principales, les autres dépendant feulement.de la
couleur & de la matiere qui les a pénétrées.

L'idée fpécieufe fuivant laquelle les pierres lenticu-
laires font des opercules, ayant au premier coup-d’œil
beaucoup de chofes en fa faveur, elle n’a pas été:aban-
donnée fans variations. Il y a, felon M. Linnæus, ew
des Naturaliftes qui ont penfé. qu’elles étoient des oper:
cules de coraux, c'eft-à-dire, que les étoiles répandues:
fur les corps de la claffe des coraux, étoient fermées:
d'un couvercle ou opercule. Je ne connois point les:
Auteurs. qui ont foutenu cette opinion. Je ne lai con-
nue que par une note que M. Linnæus a mife à l'ar-
ticle où il parle de la pierre lenticulaire, dans fa Dif
fertation fur les coraux. des environs de la mer Balti-
que. Je ne fçaïs donc point les raïfons fur lefquelles:
ces Auteurs fondoient leur opinion: Je ne fçais fielle:

| DES SCIENCES ET ÂRTS 513
prend fon origine dans une conjeéture de M. Boerrhave.
Cet habile homme a conjetturé que les étoiles des af
troïtes étoient fermées par un couvercle où opétcule,
Il eft fingulier, comme je lai remarqué autre part, que
M. Boerrhave ait eu cette conjecture, & que cette €on:
jeéture fe foit en quelque forte confirmée dans un af-
troite foflile. J'en ai fait graver un dont les étoiles pa-
roiflent avoir chacune un femblable couvercle. 1. Suivant
M. Barrere, la cunolite que lon regarde comme une
éfpece de porpite , fe trouve quelquefois placée au
bout d’un corps qu’il regardoit comme un os, mais qui
pourioit bien être de la clafle des coraux. Ces obfer-
vations viendroient très-bien à l'appui des raïfons que
pouvoient donner ceux pour qui les porpites, & confé-
quemment les pierres lénticulaires, qu'on ainifés au nom-
bre des porpites, étoient des opercules: elles feroient
d'autant plus fortes en faveur de ce fentiment, que ces
corps n’ont point de pédiculés ou d’endroit qui pa-
toifle être celui par’ lequel ces corps pouvoient être
attachés » quelques-uns de ceux où lon trouve les
coraux implantés ou fufbehdus lorfqw'ils font dans la
mer.

Malgré les avantages que ceux qui ont pu ou qui
peuvent être dans cetté opinion, tireroient de ces re-
marques, je ne peux m'imaginér qu'on puille regarder
les porpites comme des opercules ou couvercles de co-
faux, Sans entrer dans un grand détail là - defflus, il
fuffira de dire que Les rapports qui fe rencontrent en-

tre les porpites êc les champignons marins ne laiflent

aucun doute fur l'identité de ces différens corps. Il eft
vrai que M. Donati à obfervé des efpeces d’aftroiîtes

nommément celui qu'il appelle myriogoos | dont les:

animaux , de même que ceux de plulieurs efpeces
[ . _ Le
de tuyaux marins, portent un couvercle à l’origine de
éette partie, qu'on peut regarder comme leur col, &

qu'au moyen de cet opercule , ils ferment l'étoile où
ke trou de leur tuyau, lorfqw'ils s'y retirent entiére-

EL

1. Plañch,
ÿ 2e 6g. La

214 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
ment. Cette intéreffante obfervation de M, Donati eft
très-favorablé au fentiment que j'examine; mais comme
cet excellent Obfervateur ne nous a pas fait connoître
la fruture- intérieure , ni même lextérieure de ces
couvercles ou-opercules, on ne peut en tirer aucune
preuve pour ou contre ce fentiment. On pourroit peut-
Être même dire, fans trop craindre de fe tromper, que
les couvercles des étoiles du myriozoos , & des autres
corps qui peuvent avoir de femblables couvercles ;
n'ont point de fpirale intérieurement , à en juger par
ceux de laftroïte que j'ai fait graver. Il a bien des
rayons; mais ces rayons étant aufli apparens qu'ils le
font extérieuréement , s'il eut eû intérieurement une
fpirale ; cette fpirade fe feroit également manifeftée à
l'extérieur. On. ne peut par conféquent, à ce qu'ilme
paroït, regarder les pierres lenticulaires ou numifmales ;
comme un opercule de coraux. Les porpites étant à
lacunes rondes ou oblongues, qui manquent aux oper-
cules ; il y a.lieu de croire qu'ils font plutôt.des cham-
pignons marins pétrifiés, que de femblables opercules.
On pourroit encore dire, pour prouver cette affertion ,
que s'ils en étoient, il feroit étonnant qu’on n’en trouvât
jamais à pans, ou qu’un grand nombre d’aftroïtes étañt
pentagones ou héxagones, les couvercles de ceux-ci de-
vroient avoir cette figure , figure qu'ont effetivement
ceux de l’aftroïte que j'ai fait graver. |
Il auroit été étonnant que les coraux & les autres
produétions marines de leur claffe , ayant été regardés
comme des plantes, quelqu'un n'eut pas imaginé que
les pierres lenticulaires, qu'on avoit penfé être des fe-
mences de plantes terreftres, étoient des fruits ou des
femences de coraux. Cette erreur n’a pas échappé à
l'imagination de quelques Naturaliftes, comme on l’ap-
prend par la note de M. Linnæus, dont il a été parlé
plus haut. Il y dit du moins, que les porpites ont été
pris pour la femence ou le fruit de ces corps marins.
Comme les pierres denticulaires ou numifinales ont été

DES SCIENCES ET ARTS. 21$
mifes au nombre des porpites, ce qu’il a dit de la nature
de ceux-ci fe doit également rapporter à celles-là. La
-chüûte de l'opinion où l’on a été que les coraux & leurs
“<ongeneres, étoient des plantes, a occafionné celle où
Ton étoit, que les porpites & les pierres numifimales
étoient les fruits ou les femences de ces prétendues
plantes. Etant maintenant ‘prouvé inconteftablement
que ces produétions marines. appartiennent à la claffe
des animaux, les porpites & les pierres numifmales ou
lenticulaires, ne peuvent être leurs femences ni leurs
fruits, BON ND SUD E
Les opinions qui me reftént à examiner ne deman-
dent pas plus qué cette derniere , dé! grandes difcuf.
ons. L'une ef de Lançifii, l’autre de Spada: Lancifi
donne la fienne comme étant inconteftable : il n’en ap-
porte Cependant-aucune preuve. On lit feulement ce qui
fuit à la note qu'il à faite fur l’article quiregardela pierre
numifmale, dans le Cabinet du Vatican, ouvragèé pofthu-
me de Mercati, & donné au Public par Lancifi, avec
un Comméentairé de fa facon. « Ce qui eff ici appellé
>» monnoié de pierre, rumms lapidei, dit Lancifi, font
» réellemientides' parties de différens échinites marins ,
» ce qui les a}faie appeller : par: lès: modernes- écuffon
» où pétit écu: d'échinites, il y en’a plufieurs efpeces
» decrites dans Lange. HEHSD |

Rien neft moins prouvé que le fentiment de Lan:
cifi , malgré qu’il le regarde comme démontré. Les
écuflons où mâmelons des échinites | ceux du moins
que l’on connoôît, font à plufieurs) égards:bien différens
des pierres lenticulaires ‘ounumifmales. Ces: écuf-
fôns' font parfemés’ofdinairement de petits mamelons.
IL ÿ en à un beaucoup plus gros aw milieu ; furlequel
eft articulé une des pointes dont les: échinites font hé-
riflés. Ces écüflons ne font point à rayons , ils n’ont
pas intérieurement de {pirale, Ilsine font point'conve-
Kes du moins dés'deux côtés. Les pierres lenticulaires
ou numifmales ont cés dernieres propriétés »imaisrelles

216 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES. PARTIES

n'ont pas les premieres, Si elles étoient mamelonnées;
il feroit bien étonnant qu'on n’en trouvât pas beaucoup
chagrinées de ces mamelons; il eft vrai que Bourguet
dit en avoir vu avec de femblables mamelons: jen ai
fait graver une qui paroifloit en être remplie intérieu-
rement; mais je ne fçais fi ces mamelons ne font pas
dus à la matiere pétrifiante., ceux fur-tout qui ont été
remarqués par Bourguet. J'ai vu plufieurs fois de ces
pierres quirétoient chagrinées à l'extérieur, mais il
ma toujours paru que les mañelons qui formoient ce

chagriné, n’étoient dus qu'à des grains pierreux qui s'y

étoient formésidans le temps probablement de la pé-
trification des pierres lenticulaires. Quant aux mame-
ons intérieurs, peut-être ne font-ils dus qu’à la ma-
tiere qui s’eft ramaflée dans les cellules intérieures , for-
mées par les diaphragmes ou rayons, Cette matiere
peut fort bien.sy être ramaflée en forme de petits
grains. J'aurois du men aflurer en ouvrant une de ces
lentilles. Je ne:le puis aétuellement, n'ayant pas pour
le préfent fous la main , aucune de ces lentilles pétri-
fiées.. Mais quand ces fofliles feroierit naturellement
chagrinés:;on ne-pourroit, à ce que je penfe, en
conclure-qu'ils ont anciennement fait partie d'échini-
tes marins. Les rayons, la fpirale & la convexité de
leurs deux furfaces empêchent qu'on embrafle ce fen:
timänt, it | sis
. Il .n’eft:pas plus poffible, d'adopter celui. de Spada,
Ce Naturalifte rappoite, à. larticle des. pétrifications
qu'on a prifés pour des fémences ; qu'on a regardé les
pierres lenticulaires comme des ânimaux à coquilles,
dont:il s'étoit. formé des anias, & qui-en. fe pétrifiant,
fe recourbent fur eux-mêmes ;:&-deviennent cxtilagi+
neux. Je ne connois! pas les Auteurs quisont'pu avoir
ce fentiments mais quels qu'ils foient, ils n'avotent pas
beaucoupi réfléchi fur.le peuide jufteffe qu'il .y .avoit
dans cette opinion, Gommenñt en,éffet croire..que des
animaux de coquilles marines, quittent ces coquilles ;
vont

DES: SCIENGES ET ARTS. 217

vont fe. réunir dans un même endroit & y forment des
amas. confidérables. Les animaux des coquilles font tel-
lement adhérens à l'axe de ces coquilles, qu’ils ne peur
vent fe détacher quand ils le veulent. Les coquilles,
qu'on trouve vuides dans la mer ou fur fes bords, ne
le font que parce que leurs animaux ont été mangés par
d'autres animaux, ou qu'étant morts naturellement , ils
fe font enfuite pourris.
.‘: Au refte quand il feroit vrai que les animaux des
coquilles pourroient sen détacher & fe rendre dans des
endroits où ils s'accumuleroient , peut-on foutenir que
des animaux auffi mols que le font ceux des coquilles,
refteroient aflez long-temps fans fe pourrir, pour devenir
cartilagineux ; -& pafler enfuite à l’état de pétrification ?
En outre eft-il croyable que ces animaux en fe roulant
fur eux - mêmes le feroient tous de la même facon?

Spada qui rejette ce fentiment , veut-que la pierre
lenticulaire foit une coquille qui renferme dans fon
_ intérieur un animal, qui tient de la nature de l’huïtre.
Les pierres lenticulaires, dit Spada, font coniques fur
lune & l’autre furface ; elles font compofées de deux
battans. Elles ont-dans leur intérieur un petit canal
-<ontourné en fpirale, & qui repréfente la coquille d’un
très-petit animal. Je fuis porté à croire, continue cet
Auteur , qu'ellesnes’ouvrent pas de la même maniere que
les bivalves, mais comme les. coquilles à un feul battant ,
qu'on appelle oreilles de mer, qui font adhérentes aux
xochers , & qui réçoivent & rejettent l’eau de la mer
par des trous deftinés à ces fonétions.

Il fuit pour faire fentir le foible de cette opinion;
de rappeller ce qui a été dit au fujet du fentiment de
ceux qui penfent que les pierres lenticulaires font des
cornesid’Ammon d'une petite efpece ; fcavoir que les
pierres lenticulaires fonc exaétement fermées, qu'on n'y
remarque aucunes ouvertures qu'on puifle regarder com-
me celles qui font deftinées à recevoir les alimens, & à

Tome IT, Ee

218 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
rendre les excrémens de l'animal renfermé dans linté-
sieur de la coquille. Le dos de la coquille des oreil-
des de mer à une fuite de trous, qui probablement fer-
vent à ces ufages. De plus Foreille de mer, de même
que les lepas ou les yeux de boucs, ou patelles., quoi-
qu'attachés aux rochers, peuvent, quand l'animal que
ces coquilles renferment le veut, fe détacher aifé-
ment des rochers , & permettre à l'eau & aux infec-
tes, dont ces animaux fe nourriflent, de s'introduire
fous ces coquilles, & fournir ainfi aux animaux qu'el-
les contiennent, la nourriture dont ils ont befoin. Mais
des pierres lenticulaires étant convexes des deux côtés,
fermées exatement & fans trous ,; comment lanimal
pourroit-il fe nourrir ? Il faudroit donc fuppofer que
f’animal , qui eft renfermé dans la coquille à laquelle la
pierre lenticulaire eft due, pourroït en fe dilatant, éloi-
gner les deux parties de cette coquille qui feroient at-
tachées par quelqu’endroit au corps de l'animal, Cette
idée feroit affez bien imaginée, d'autant plus qu'on fé-
pare aifément les pierres lenticulaires en deux hémifphé-
res égaux.

Ce qui détruit entiérement cette idée ; c’eft qu'on
ne remarque fur la circonférence des pierres lenticus
laires aucune raïnure, aucune fciflure qui puifle faire
connoître que les corps auxquels elles font dues, étoient
formés de deux battans mobiles. Au contraire, le tran-
chant des pierres lenticulaires eft exaétement recou-
vert, & continue de part & d'autre, avec les deux fur-
faces, de forte cependant qu’elles font plus minces vers
le tranchant que dans tout le refte: ce qui fait, fui-
vant M. Gefner, qu'elles fe divifent aifément en deux
parties égales. Comme l’efpece de fyphon formé par la
fpirale, regne le long des bords, les parties font moins .
adhérentes dans ces endroits & fe féparent par confé-
quent plus aifément.

Il ne s'agit plus maintenant que d'examiner l'opinion

| DÉS SCIENCES ET ARTS 219
de ceux qui placent les piérres lenticulaires dans la
clafle des coraux, des marepores & des autres corps
formés par les polypes, M. Wallerius eft l'Auteur dans
les ouvrages duquel ai trouvé les premiers veftiges
de cette opinion, Il place la pierre lenticulaire avec
les porpites. Il a été fuivi en cela par M. Bertrand. Ce
n'a été, à ce que je crois, qu'un rapport de figure qu’il
y a entre les porpites & la pierre lenticulaire , qui a
porté ces Auteurs à penfer ainfi , encore n’eft- ce que
parce qu'ils ont cru que les porpites étoient des moi-
tiés de corps femblables aux pierres lenticulaires, On
Re peut foufcrire à ce fentiment , lorfqu’on fait atten-
“tion que l'intérieur des pierres lenticulaires , eft bien
différent de celui des porpites. Ces derniers corps n’ont
point une fpirale intérieurement, & l’on n’a point de
preuves qu'ils foient la moitié d’un corps convexe des
deux côtés, quoiqu'on foit obligé d’avouer qu’on trou-
ve aflez fouvent une efpece de porpites ainfi convexe.
Outre cela, les ftries des porpites font extérieures ,
au lieu que celles des pierres lenticulaires font inté-
rieures , & formées par les diaphragmes qui féparent
la fpirale en plufieurs portions. Je ne penfe donc pas
qu'on puiffe regarder la pierre lenticulaire comme une
efpece de porpites, & conféquemment comme appar-
tenant à la claffe des coraux. |

Meffieurs Gefner & Allioni me paroiffent pencher
vers ce fentiment, en appellant cette pierre du nom
de Hélicites. Le fecond fépare même la pierre qu'il ap-
pelle ainf , & qu’il penfe avoir du rapport avec la pierre
ue il la fépare, dis-je, de tous les autres corps
de cette clafle, & en fait un genre particulier. Le pre-
mier parle de cette pierre fous le nom de Hélicites,
plutôt que fous celui de madrepore , dans les endroits
où il en fait mention. Ce fentiment m'a paru fi probable,
que J'ai cru devoir l’embraffer préférablement à tout autre,
féparer ainfi la pierre lenticulaire des porpites, en faire
un genre, adopter pour fon nom celui Se Hélicites ,

ci

220 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
& affigner celui de porpites aux corps qui le portent;
depuis que:Luid leur a donné, 7 |

En me déterminant à ce parti, jé ne prétends pas ce-
pendant déterminer la clafle à laquelle la pierre lenti-
culaire peut appartenir; Je crois au contraire que nous
ignorons entiérement fa nature, & à quel corps marin
elle peut-avoir appartenu. Ce que nous pouvons affu
rer, ceft qu'elle n'eft pas due à la pétrification de len-
tilles, de graines de fenouil, de carvi, de melon, ni
à des grains d'orge & de froment, ni à celle de feuilles
de laurier ou de faule. On peut aufli affurer que ce ne
font pas des animaux à* coquilles contournés fur eux-
mêmes, des opercules de cornes d'Ammon, ou ceux
d’autres coquilles turbinites, ni même des cornes d’Am=
mon ou des coquilles à deux battans. Nous connoïffons
bien ce que ce corps n’eft pas, mais ce qu'il eff, eft en-
core une connoiflance réfervée aux Naturalifles, qui
par la fuite chercheront à s’'aflurer de quelle nature il
peut êtré : on ne pourra le bien connoïtre que lorfqu'un
heureux hazard fera pêcher l'animal auquel il appar-
tient, & qu'il arrivera pour cette pierre ce qui eft arrivé
pour les pierres étoilées, fur lefquelles on avoit tant écrit
fans pouvoir déterminer ce qu'elles étoient. La. décou-
verte du palmier marin a levé toutes les difficultés.
Celles que nous avons fur la pierre lenticulaire, feront
réfolues par une femblable découverte.

Je n’ai point cherché à former, au fujet de [a pierre
lenticulaire , un nouveau fyftême, j'ai mieux aimé avouer
queje ne fçais pointice qu'elle eft, que d'aller forger un
fyftême qui feroit peut-être plus ridicule que ceux qu'on
a faits. Tout fyftême préfente un côté foible à ceux qui
veulent l'examiner, L’Auteur a fouvent fenti cette foi-
bleffe ; mais l’aveu de fon ignorance eft toujours le der-
nier parti qu'on prend. Je men fçais rien, eft un mot
dur à prononcer, il faut à un Auteur plus de courage
qu'on ne penfe ordinairement pour le dire. Un Auteur
qui croit avoir fait une découverte, s'efforce.de renver-

DES SCIENCES ET ARTS. 221
fer le fentiment de ceux qui l'ont précédé, & il ne prend
pas garde qu'il n'appuie Îe fien que fur des fondemens
aufli peu folides , pour le moins, que ceux fur lefquels
les Ecrivains qu'il critique, avoient établi leur opi-
nion; mais la vérité réclame toujours fes droits, & tôt
ow tard le nouveau fyftème s'écroule & tombe dans le
néant fyflématique.

Ce font ces réflexions qui m'ont empêché , lorfque
j'ai eu reconnu qu'on ne pouvoit foutenir aucun des
fentimens qu'on avoit eus au fuet de la pierre lenticu-
lire, de chercher à deviner ce qu'elle étoit. Si j'en
ai parlé dans ce traité , Je n'y ai été engagé que parce

qu'il me paroît que le fentiment , fuivant lequel elle
eft de la clafle des coraux, femble prendre faveur, je
ne pouvois donc ne pas parler de cette pierre. Peut-être
aurois-je dû ne me pas étendre autant que je l'ai fait
fur ce qui la regarde; mais la recherche des différentes
opinions qu'on a eues à fon fujet , & l'examen de ces
opinions m'ayant couté quelques peines, j'ai cru qu'on
me pardonneroit la petite fatisfaétion de faire imprimer
., les réflexions qu'elles m'avoient fuggérées fur ces diffé-
rentes opinions : elles empêcheront ou faciliteront 4
d'autres un femblable examen , s'il fe trouve jamais
quelque Naturalifte qui veuille retoucher cette matiere,
Je finirai ce que je me fuis propofé d'en dire, par quel-
ques remarques, fur les fynonimes que les pierres lenti-
culaires ou numifmales ont porté. M, :

Le grand nombre des dénominations qu'on a faites
pour défigner la pierre lenticulaire , na pour çaufes
que les erreurs ,; les faufles idées que l'on à eues de
cette pierre, que les mauvaïfes comparaifons qu'on en
a faites avec des femences, des feuilles & des pieces de

. monnoies, que des accidens provenant des terres & des
pierres où ces fofliles fe trouvoient. Pour moi, après
avoir beaucoup examiné de ces pierres, après avoir ré-
fléchi fur ce qui pouvoït les caraétérifer, j'ai cru devoir re-
garder toutes les différentes pierres lenticulaires, comme

222 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

des variétés de la même efpece, n'y en ayant encore que
celle-là de connue. Sur ce principe , j'ai cru ne devoir
faire de dénomination -que pour les variétés , & tirer
ces dénominations de la grandeur de ces fofliles. Quoi-
que j'aie pris pour premiere grandeur , un tiers de li-
gne, ce n'eft pas peut-être qu'il n'y en ait encore de
plus petites, & j'aurois peut-être pu trouver, parmi
celles de ces pierres, qui font confervées dans le cabi-
net de M. le Duc d'Orléans, des individus au-deflous de
cette dimenfion; mais celle-ci étoit déja affez petite pour
ne pas chercher de ces fofliles qui fuffent encore plus
petits : ils feroient prefque imperceptibles. Pour bien
diftinguer ceux -d'un ciers de ligne, il faut une affez
bonne loupe , & c'eft déja demander beaucoup pour
reconnoître un foflile, que d'exiger une loupe; il fau-
droit le microfcope pour appercevoir les autres, & ce
feroit s’expofer au reproche injufte qu'on a quelquefois
fait aux Botanifies, de vouloir carattérifer les plantes
par des parties prefque invifibles.

Je n'ai pas non plus cherché à m'aflurer fi la gran-
deur des pierres lenticulaires, croifloit fuivant certai-
nes proportions , fi depuis la dimenfion d’un tiers de
ligne, ou même d’une au-deflous de celleci, l’accroif-
fement fe faifoit toujours de tiers en tiers, ou fuivant
d’autres dimenfions. On pourroit peut-être penfer qu'il
fuit celle des tours de la fpirale intérieure : chacun de
ces tours eft peut-être l’accroiffement annuel. De forte
que les pierres lenticulaires qui ont deux, trois, cinq,
dix, vingt, vingt-quatre pas de fpirale, font dues à des
cbrps, qui ont été à croître pendant un femblable nom-
bre d'années , ou qui ont fait We de quelque animal
pendant les uns ou les autres de ces différens temps, &
cela dans la fuppoñition qu’ils étoient des opercules, &
que les animaux auquels ils appartenoïient , les dépo-
foient à chaque crue pour en former d’autres.

Si le nombre de pas de fpirale ne défigne que le
nombre des crues, par lefquelles font paflées les pierres

DES ScrENCES ET ARTS. 293
lenticulaires, pour parvenir à l'état de grandeur où nous
les trouvons; la différence qu’on obferve dans ce nom-
bre, ne peut pas fervir de caraétere diftin@tif d’efpece,
Il en eft de même des différentes couleurs que ces fof-
files peuvent avoir. Fen ai vu de blanches, de jaunes,
de jaunâtres , de grifes : ces couleurs dépendent des
terres où ces corps fe trouvent : par conféquent celles
des dénominations où l’on a fait entrer ces qualités ,
ne peuvent défigner que des variétés, On en doit dire
autant de celles où l'on parle de la nature calcaire, ou
de pierre-à-fufil que ces corps peuvent avoir pris dans.
la terre, Celles qui font enclavées dans des pierres-à-
chaux, ou qui font reftées ifolées & mêlées avec d’autres
corps marins foffiles , font ordinairement calcaires elles-
mêmes ; celles qui ont été enclavées dans une matiere de
flex ou de pierre-à-fufil , font communément de cette
même matiere , & aflez ordinairement de la même cou-
leur. J'en ai vu cependant qui , quoique dans une pierre-
à-fufl brune, étoient d’un beau blanc ou d’un blanc
bleuâtre. J'en ai encore vu qui étoient jaunes ou noi-
res , le /ilex étant d’une autre couleur.

Les taches de couleur différente , dont ïl eft parlé
dans quelques dénominations, ne font probablement
dues aufli qu'aux différentes matieres , où les pierres
lenticulaires fe font trouvées. Je ne rappellerai pas ici
que les pierres lenticulaires en forme de graine de fe-
nouil, de cumin, de carvi, &cc. ne font que des pierres
lenticulaires coupées dans la direétion de leur axe, de
même que celles qu'on a appellées /alicires ; mais il
faut que je faffe particuliérement faire attention à la
dénomination que M, Barrere a donnée de la pierre
{enticulaire, qui eft gravée dans fon ouvrage. Il prétend
que l'intérieur étoit non en fpirale, mais qu'il étoit
compofé de différens cercles concentriques, & qu'il ny
avoit pas de diaphragmes entre ces cercles. Si l’obfer-
vation eft exaéte, & que le fait foit conftant, il y a lieu
de croire que ceite pierre eft une vraie efpece bien

224 MÉMOIRES SUR -DIFFÉRENTES. PARTIES

. différente de la commune. Mais je ne fçais fi M. Barrere
n'a pas eu des pierres lenticulaires qui avoient perdu
leurs diaphragmes, & lorfqu’elles font dans cet état, i
eft affez facile de fe méprendre fur la figure des lignes
courbes que lon voit dans leur intérieur, Je my fuis
du moins trompé quelquefois, & ce n'a été qu’en ap-
portant quelque attention , que j'ai remarqué que ce
n'étoit point des cercles concentriques, mais feulement
une fpirale,

Je dois encore faire remarquer que j'ai placé au nom-
bre des fynonimes de la pierre lenticulaire , la dénomi-
nation que Mercati a faite pour un foflile d’'Efpagne ,
qu'il appelle zummus lapideus ou monnoie de pierre. Je
n'y ai été déterminé qu'après avoir vu dans le Cabinet
- de Madame de Boisjourdain , un femblable foflile ve-
nant d'Efpagne , qui certainement eft une pierre lenti-
culaire, Cette pierre eft très-mince, facile à cafler, fe
divifant en deux parties égales. Merçati a également fait
remarquer que la pierre, dont il parle , eft très - mince
& fragile, à moins qu’elle ne foit de la nature du flex
ou pierre-a-fufil. Ce qui mempêchoit de ranger cette
pierreavec les pierres lenticulaires , étoit l'incertitude
où J'étois, fi elle ne feroit pas plutôt un porpite, une
de fes furfaces ayant des cercles concentriques ; mais
ces cercles ne me paroiffent être dans cette variété
qu'un accident que bien des caufes peuvent avoir occa-
fionné, & dont le peu d'épaifleur qu'ont ces corps,
peut être une de ces caufes. Il en eft probablement de ces
cercles: comme de ce qui eft arrivé à certaines pierres
lenticulaires communes, qui fe font un peu courbées.
Cesrpierres lenticulaires ne font pas aufli épaifles que
les autres. Dans le temps de leur pétrification, quelque
corps les ayant preffées , elles ont été un peu enfoncées
dans quelque point de leur furface ; cette preflion a
fait un peu relever les bords, & les a ainfi un peu çour-
bées. La monnoie d'Efpagne comprimée, mais également ;

fe fera ridée circulaisement , & avec d'autant plus de
facilité ;

DES SCIENCES ET ARTS 2
facilité, qu’elle eft beaucoup plus mince que la pierre
lenticulaire courbée. |

Je remarquerai en dernier lieu, que j'ai rapporté, au
‘nombre des fynonimes de la pierre lenticulaire , celui
de la pierre appellée daphnia dans Pline , quoiqu'il y
ait lieu de douter que cette pierre foit une pierre len-
ticulaire, L'autorité de Scheuchzer étant d’un grand
poids dans cette matiere, j'ai cru devoir ne pas rejet-
ter les conje@tures d’un aufli grand Naturalifte, & don-
ner au moins, en rapportant ce fynonime, occafion à
ceux qui s'occupent à éclaircir le texte de Pline, de.
chercher à nous éclairer fur cet endroit, des OUVrASES

d'un Auteur auffi célèbre que left Pline.

HT
KK %% FÈSE e / 22
SA raroa ste

æ

Tome IL | F£

226 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
NEUVIÈEME MÉMOIRE
le Bafalre des Anciens & ne Modernes.

Qui. Natuialiftes ayant Anne le nom de ba:

te Ge

@:

falte à une efpece d'aftroïte , trompés par la figure

héxagone.de. ce foflile ; j'ai cru que je ne m'éloi-
gnerois pas du fujet principal que je m'étois propofé de
fuivre dans ce Traité, fre renfermois dans un mémoire
ce que les Anciens & les Modernes avoient penfé fur le
bafalte. Ce Mémoire fera une continuation de celui que
jai fait fur les méprifes que les corps dont il s'agit ont
occafionnées.

On peut conclure de tout ce que les Anciens & les
Modernes ont dit du bafalte , qu’il doit être une pierre
d'une figure réguliere, à plufiéurs pans ou côtés, en
pyramide , triangulaire ; quadrilatere, pentagone , héxa-
gone , &c. opaque, dure ; noirâtre ou d'un noir ferrugi-
neux. La figure réguliere de ce corps a été. la vraie caufe
que quelques Auteurs ont pris, comme il vient d’être
dit, ce corps pour un foflile de la claffe des coraux.
Luid eft un de ces Auteurs , ou plutôt Luid regarde ce
corps comme une efpece de Bafalte. Il l'appelle U:4o/fro+
tion ou très-petit bafalte-ftrié-& étoilé,

es deux corps ne font pas feulement différens par
l'étoile-qui termine éhaqüe colonne de ce dernier ; mais
ce qui eft en quelque forte encore plus eflentiel, par
leur fübftance d’une nature bien différente. Le bafalte
de Luïd eft un foflile qui, mis dans un feu violent, fait
de la chaux , au lieu que les expériences fur Le bafaite ,
dues à M. Pott, prouvent qu’un feu très-violent le ré-
duit en une efpece de mauvais verre: vérité qui a été
confirmée par des expériences faites par M, Darcet ,

Médecin de la Faculté de Paris.

DES SCIENCES ET ARTS! | 227
Il eft vrai que M. Darcet prétend que les pierres-à-
chaux , foumifes à une très-grande violence dun few
continué pendant plufieurs heures, comme eft.celri dun
four à porcelaine , entrent aufli en fufion; d'où ilfe ble
qu'on pourroit conclure que deux pierres qui ont une
femblable propriété, pourroient être rangées: fous le
même genre. Mais fi l'on veut bien faire attention que
le vrai bafalte n’a pas la propriété de faire de la chaux,
on fera, à ce que jé penfe , perfuadé que la fufibilité de
la pierre-à-chaux dépend apparemment d’un corps qui
lui eft étranger & qui n'entre peut-être pas effentielle-
ment dans fa fubflance , & que pour être très-süre que
dl fufbilité eft une propriété des fubftances calcaires,
il faudroit avoir foumis à laétion du feu quelques-unes
de ces fubftances . qu'on fut être entierement pures &
dégagées de toutes matieres hétérogenes : autrement on
ne pourra jamais conclure des expériences qu'on a faites
ou qu'on pourra faire fur ces pierres, feulement que
Îles pierres à chaux, telles qu'on'les tire de la terre , fe
mettent en fufion par un feu très-violent , &:1l me .pa-
roît qu’on donneroit trop d'extenfion.à cette conclufion,
fi on prétendoïit que les fubftances calcaires pures &
fimples font réellement fufibles. Pur ait
On auroit tort , à ce que je crois , d'objetter que les
coquilles tirées de la mer | que celles qui font fofliles ;
que les arrêtes de poiflons & les os des quadrupedes
fufent au feu ; & que ce n'eft que de leurs parties cal<
caires qu'ils tiennent cette propriété. Quelques Chy=
miftes prétendent que la partie de ces fubftances qu'on
regarde comme étant marre fait , il eft vrai, une
efpece de chaux; mais que cette chaux eft bien diffé-
rente de celle qu’on retire des pierres calcaires , d'où il
femble qu'on peut conclure que cette différence ne
vient que de ce que cette chaux contient encore beau-
coup de parties qui ne font pas effentiellement calcai-
res , & auxquelles on pourroit attribuer a fufbilité de
ces fubftances, Au refte, quand on me que les
Fi

328 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
autres corps qui fe calcinent d’abord au feu puflent fe
vitrifier, fi on continue à les foumettre à un feu de la
derniere violence , il faudra toujours faire une grande
différence entre les unes & les autres de ces matieres.
Œlles différeront toujours eflentiellement entrelles. Il
faudra toujours féparer celles qui font de la chaux, de
celles qui n'en font pas, & les Naturaliftes feront tou-
jours en droit de faire cette divifion générale , dans les
Âyftêmes qu'ils pourront imaginer , pour arranger méthos=
diquement les corps qu'on tire de la terre. Ils feront au
plus obligés d'ajouter au caractere générique des fubftan-
ces calcaires, qu’elles ont en outre la propriété de fu-
fer, quand onles poufle à un feu très-violent, & au
genre des pierres vitrifiables par elles-mêmes, quelles
n'ont pas la propriété de faire de la chaux. Voila tout
ce qu’on peut apprendre des expériences qu'on veut tant
faire valoir contre le fentiment adopté jufqu'à préfent
par les Naturaliftes , & felon lequel ils divifent les pier-
res en calcinables & vitrifiables.

Autrement on tomberoit dans une confufion dont on
ne pourroit fe tirer. Puifqu’il paroït bien que par un feu
encore plus violent que celui qu’on à employé jufqu'à
préfent , on parviendroit à vitrifier tous les corps, de
quelque nature qu'ils fuflent , même les plus réfraétai-
res, c'eft-à-dire, ceux qu'on n'a pas encore püû réduire
en verre. Le diamant , qu'on avoit toujours penfé être
inaltérable par les agens les plus aéufs, a été fondu.
Cette précieufe expérience eft due à la magnificence &
à l'amour que feu l'Empereur d'Allemagne avoit pour la
chymie , & en général pour les fciences; il a même été
réduit en fumée , comme le prétend M. Darcet, d'après
une expérience qu'il a faite : conclura-t-on de ces ex-
périences, qu'il ny a pas de différence entre un dia-
mant & une pierre-à-chaux, que ces pierres ne diffe-
rent qu'accidentellement ? Regardera-t-on comme la
propriété effentielle des pierres , d’être fufibles ? Si cela
étoit , il ne faudroit plus s'attacher dans l'arrangement

DES SCIENCES ET ÂRTS. 279
qu'on pourroit faire des pierres, qu'à leurs figures & à
leurs propriétés extérieures , ce que les Chymiftes fur-
tout veulent éviter, & qu'ils ont fi fouvent reproché
aux Naturaliftes, qui nemployoient que ces moyens
pour arranger fyflématiquement les pierres, & les au-
tres corps naturels. Les métaux fe mettent plus ou moins
aifément en fufon, dira-t-on qu'ils ne different des
pierres calcaires & des autres pierres, que par cette
facilité qu'ils ont à fondre ; & le plus ou le moins de
fufibilité des corps fera-t-il donc la mefure fur laquelle
il faudra fe régler pour déterminer les différences qui
doivent diftinguer les corps des uns des autres, & pour
fçavoir de quel genre & de quelle claffe ils peuvent être ?
Il eft aifé de concevoir combien une femblable façon
de procéder dans la connoïffance des pierres , y jette-
soit de confufion, N'eft-il pas plus naturel de penfer que
lorfqu'on pouffe un corps calcaire à un feu très-violent,
on en détruit la partie, qui le conftitue de cette na-
ture, à un point que la partie vitrifiable qu’il peut con-
tenir, agit alors fur cette partie , & s’unit à elle de façon
à ne plus faire qu’une mañle informe , comme on le voit
arriver dans les volcans , dont les feux vitrifient tous les
corps qui peuvent compofer l'intérieur des montagnes
où ces feux font allumés.

Après cette efpece de digreflion que je nai pu m'em-
pècher de faire, quoiqu’un peu longue , en faveur du
fentiment des Naturaliftes , je reviens au bafalte & dit,
que Luid ne pouvoit regarder le foffile étoilé , qu'il
appellè très-petit bafalte , comme une efpece qui püût
être rangée fous le genre de la pierre , que tous les Mi-
néralogiftes ont penfé Être le vrai bafalte, & prefque
tous , être celle qui porte ce nom dans les ouvrages des
Anciens, C'eft ce que je vais prouver, en rapportant
ce que ces Anciens & les Modernes ont dit fur cette
pierre. |

Si ce que Gefner prétend eft vrai, que les Grecs n'ont
rien dit du bafalte, Pline eft, de tous les Anciens que

Plin. Hif.
faturel. lib.
3 Ge CAP, 7e

220 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
nous connoïffions , & qui ayent écrit fur les pierres , le
rémier qui en ait parlé. On lit dans fon Hifioire « que
» le bafalte fe trouve en Ethiopie , qu'il eft de la couleur
» & de la dureté du fer : ce qui lui a fait donner le nom
» qu'il porte. On n’en a jamais trouvé un plus grand
» morceau que celui qui eft dans le Temple de la Paix,
» & qui a été dédié à Augufte par l'Empereur Vefpañen,
» On y a fculpté des enfans qui s’amufent à mefurer la
» hauteur de la plus grande crue du Nil, elle eft de feize
» coudées, On raconte qu'il y en à un femblable à Thebes
» dans le Temple de Serapis. On croit que c’eft une fta-
» tue de Memnon, qu'on dit rendre quelque fon , lorf,

. » qu'elle eft frappée des rayons du foleil levant. »

Comment eft-on parvenu à fe perfuader qu'on con-
noifloit exaétement le bafalte des Anciens, d'après ce
pafflage de Pline. C’eft un fait qu’il eft curieux d’éclair-
cir, Mille pierres peuvent avoir les propriétés , attribuées
par Pline au bafalte, Perfonne , à ce que je penfe , n'a,
depuis la deftruétion du Temple de la paix, jamais vu
le morceau de fculpture, dont il eft fait mention dans

le paffage de Pline, qui vient d’être cité. Le Temple

de la paix, cent ans après fa conftruétion, fut détruit
par un embrafement, furvenu à la fuite d'un tremble«
ment de terre, On fauva, il eft vrai, plufieurs ornemens
de ce Temple ; mais il n'eft pas dit que le morceau de
fculpture dont il s’agit fut de ce nombre. A-t-il été re-.

trouvé depuis dans les ruines de ce Temple ? C'eft ce
que je ne fçais pas. S'il l’a été, ce n’eft, à ce que je

penfe, que long-temps après qu'on s’eft appliqué à dé-
couvrir de quelle nature le bafalte des Anciens pouvoit
être, Si l’on conferve des antiquités qu'on prétend être
de la même pierre, fur quel fondement peut-on appuyer
cette affertion ? Les ftatues auxquelles on pouvoit com- :
parer les morceaux antiques, qu’on prétend être de
bafalte , n'exiftent plus de temps immémorial ; on n’a
jamais, depuis les Anciens , été dans les carrieres d'où
lon tiroit le bafälte, aucun voyageur ne nous en a du

DES SCIENCES ET ARTS, 23i
moins jamais donné la defcriprion , & n’a jamais déter-
. miné [a nature dela pierre dont ces carrieres font com-
pofées. De quelles preuves fe fert-on donc de nos JOUrS ;
pour aflurer aufli affirmativement qu'on laflure, que
la pierre que nous regardons comme du bafalte, eft
réellement de la même nature que le bafalte d'Ethiopie à
Sur des conjeëétures? Mais des conjettures ne font pas
des preuves. Des Auteurs célèbres ont déterminé que
eette pierre étoit femblable à quelqu'’une de celles dont
ils parloient , on les en a cru, & leur idée a pañlé pour
être une vérité. Ces Auteurs apportent-ils des preuves,
auxquelles on ne puifle fe refufer ? Ils n’en donnent fou-
vent aucunes, & celles qu'ils peuvent fournir, fe ré-
duifent à dire que Les pierres qu'ils penfent être du ba-
falte , a les propriétés, attribuées par Pline , au bafalte
d'Ethiopie ; mais, comme je viens de Le dire, quantité
d’autres pierres peuvent reffembler à celle-ci par fà cou-
leur & par fa dureté,

Le premier Auteur qui ait prétendu avoir découvert
une pierre femblable au bafalte éthiopien , me paroît
être le fameux Agricola. Comme il a fait embrafler fon
fentiment à tous les Naturaliftes & les Chymiftes qui
l'ont fuivi, & qui ont parlé du bafalte : il eft bon de
rapporter ici ce qu'il a dit au fujet de cette pierre. « Il
» ya, ditil, un certain marbre de couleur de fer, tel
» qu’eft le bafalte, trouvé en Ethiopie par les Egyptiens.
» Celui de Mifnie ne lui cede en rien. Il à fupérieure-
» ment la couleur de fer, & fa dureté eft fi grande,
» que Îles ouvriers en fer s’en fervent au lieu d’enclu-
» mes. Le Palais de Stolpe , appartenant à lEvêque de
» Mifnie, eft bâti fur cette pierre. Les piles qu’elle
» forme font angulaires, Maïs en voila aflez fur les mar-
» bres céndrés & noirs, de même que fur le bafaite.»
Dans un autre endroit, Agricola dit feulement que « le
» bafalte d'Ethiopie n'eft appellé bafalte , que parce que
» fa couleur &t fà dureté font femblables à celles du fer.»
Au Chapitre où il traite de la couleur des pierres ,

Agricol. de
natur. foffil
Lib. 7. cap.
3° Pag. 626. .
Wittemberg
1612.in-8°.

Id. ibid,
pag. 623:

232 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Cap. 2. lib. il dit encore feulement , que « celle du bafalte tient de
1. pag. 341. » celle du fer. » Dans celui où il parle de leur dureté ,
Cap. 9. lib. il rapporte que «le bafalte en a une fi grande , qu'à
1. pèg- 353: » peine il peut être altéré par les frottemens : » il veut
Cap. 1. lib. qu'il n’y ait point de différence entre [a pierre appellée
G- pag. 557: fideritis & le Etes.

Ce qu'Agricola rapporte de plus fingulier du bafalte,
fe lit au Chapitre ro du Livre 8 page 636. IL y parle
de la figure que certaines pierres ont naturellement. « La
» nature, dit-il, produit aufli des colonnes quelquefois
» rondes , telles que peuvent être celles qui fe voyent
» dans [a Thébaïde, entre Syen & Philos, à droite &
» à gauche du chemin, * & qui font de la pierre, qui
» porte le nom de pierre de Syene. Quelquefois les co-
» lonnes font angulaires , telles que font celles de ba-
» falte de Mifnie , fur lefquelles , comme je l’ai dit , eft
» bâti le Palais de l'Evêque de Mifnie. Elles n’ont pas
» toutes le même nombre d’angles, Elles en ont au moins
» quatre & au plus fept. Quelques angles qu'elles aient,
» elles font très-liées entr'elles. On en trouve cependant
» quelquefois en Thébaïde qui font ifolées. En Thébaïde
» comme en Mifnie , il paroît qu’elles font les unes au:
» deffus des autres, les plus petites fur les plus grandes;
» mais en Mifnie les plus larges ont au plus un demi-
» pied , & ne font hautes au plus que de quatorze pieds,
» au lieu qu'en T'hébaïde, elles en ont jufqu’à douze de
» diametre , & cent & même plus de hauteur , comme
» on peut le conclure des obélifques que les Rois d'E-

* 11 me paroït qu'Agricola a ici en vue ce qui eft rapporté par Strabon,
au 17e Livre de fa Géographie, où il parle de l'Egypte : on y lit ce qui
uit. Nous allâmes, dit Strabon, de Syene à Phylos par une voiture; nous
traversâmes une plaine très-unie, longue de cent ftades. Prefque pendant
toute la route on voyoiït de part & d'autre , dans plufeurs endroits, des
pierres, en guife d’hermès. Ces pierres font dures, rondes, polies, prefque
fphériques, de la même nature que la pierre dure & noire, dont on fait
des mortiers. Ces pierres étoient compofées de plufieurs autres pierres po-
fées les unes fur les autres ; quelques-unes étoient renverfées, La plus grande
de ces pierres n’avoit pas moins de douze pieds de diametre , &s. toutes
avoient plus de la moitié de cette largeur,

» gypte

DÉS. SCIENCES ET ARTS ‘ 233

» gypte ont fait élever. Proche d2 ces colonnes on trouve
_» des pierres rondes dont on fait des mortiérs & des
» pierres à broyer desicollyres. » °° ©" |
Agricola attribue aufli cet ufège à la pierré nommée
pierre bafanite , qui eft, felon plufieurs Auteurs, la
même pierre que le bafalte , & qui , fuivant Apgricola,
pourroit bien être différente ; c’eft du moins cé qu’il me
ses qu'on peut conclure de ce qu'il dit de la pierre
afanite , au Chapitre où il parle des pierres de touche,
au nombre defquelles il met cette derniere piérre. Il
_ paroît la regarder comme une forte de caillou que les
rivieres roulent, & en cela il ne penfe que comme
Théophrafte. Il indique même les ruiffeaux de Hildes-
heim & de Goflar , pour être de ceux où l’on en peut
trouver. Sur ce que Pline dit, que les pierres de touche
Ont quatre pouces de longueur & deux dé largeur , il
tapporte qu'on en rencontre aux environs de Vifa , vite

lage qui eft entre Egra & Ereford , qui ont fix pouces

& plus de longueur , fur trois de largeur | & qué”lon
y en voit qui font même au-deflus de ces dimenfons:

J'ai cru'devoir rapporter , dans la plus grande exac-
titude , tout ce qu'Apricola a dit fur le bafalte, & ce
qui pouvoit y avoir quelque rapport. L'autorité de cet
Auteur €ft d'un fi grand poids dans cette matiere , que
J'ai cru qu'il ne falloit rien omettre de ce qu'il dit à ce
fujet, & qu'ilconvenoit de difeuter. Quand on l'examine
avec attention , ce qu’il en rapporte fe réduit à ce qu’on
lit dans Pline, fi lon en excepte ce qu'il dit des co-
donnes angulaires & naturelles , qui fe voyent entre
Syene & Phylas, & qu'il compare à celles de Mifnie.
Ce pañlage d'Agricola eft très-important pour la: ma-
-tiere dont'il s’agit, & mérite d’être examiné.

On ne peut guere douter qu'Agricola n'ait parlé d'a
près Strabon , des colonnes naturelles de la Thébaïde;
Strabon'‘place les colonnes, dont il fait mention , entre
Syene & Philas , il dit qu'on en voit dés deux côtés du
chemin qui conduit de l’un de ces endroits À l'autre,

Tome II. Gg

Cap. 21. lib,
S- page $48e

234 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Agricola dit la même chofe. Suivant Strabon , elles font
rondes , prefque fphériques ; la comparaifon qu'Asricola
en fait avec celles de Mifnie, porte à penfer qu'Agri-
cola les regardoit comme angulaires , ce que Strabon a
peut-être aufli voulu dire, en s'exprimant comme il a
fait & en ne leur attribuant pas une rondeur parfaite.
Agricola leur donne une très-grande hauteur , Strabon
ne leur'en afligne point, mais dit feulement en général
que ces colonnes étoient compofées de pierres pofées
les unes fur les autres, ce qu’on peut du moins coh-
clure de fa façon de s'exprimer. Ce en quoi Agricola
différe Le plus de Strabon, confifte en ce qu'il dit que
ces colonnes. de la Thébaïde étoient de la pierre , dont
les Rois d'Egypte faïfoient des obélifques, & que l'on
trouvoit autour des colonnes naturelles de la Thébaïde ,
des pierres dont on faifoit des mortiers. Strabon ne
parle pas dans cet endroit du premier de ces deux uf-
ges, & il ne s'exprime pas dans cet endroit au fujet du
fecond, comme s'exprime Agricola. Strabon dit que ces
tolonnes font d'une pierre femblable à celle dont on
ait. des mortiers, au lieu. qu'Agricola difant qu’on
trouve . aux environs de .ces colonnes des pierres dont
on fait des mortiers , il pourroit fe faire que ces pierres
fuffent d'une nature bien différente de celle qu’auroient
eue les pierres dont les colonnes naturelles étoient compo-
fées. Quant 'à l’autre ufage dont parle Agricola , il faut
expliquer cet endroit par un autre pañlage de Strabon,
du même Livre où il parle des pyramides d'Egypte. 1
rapporte que la troilieme ou la plus petite étoit « de-
» puis fes fondemens jufqu'au milieu de fa hauteur , faite
>»-d'une pierre noire, dont les Egypriens faifoient des
» mortiers, &.qu'on apportoit des montagnes qui con-
> finent à l'Ethiopie. Cette pierre, continue-t-il, étant
» dure & difficile. à travailler, doit faire regarder cette
» pyramide comme un ouvrage fomptueux, » Au moyen
de cet -éclairciflement , Agricola ne differe plus de Stra-
bon, quen-ce qu'il prétend que ce font des obélifques

DES SCIENCES ET ARTS 23f
qu’on faifoit de cette pierre , au lieu que Strabon dit
que c'étoit une pyramide qui en étoit à moitié conf-
truite. Agricola peut n'être tombé dans cette méprifé
que parce qu'il a cité de mémoire, ce qui, au refle,
n'eft pas ici de grande conféquence. On peut donc con-
clure de cette difcuffion , que les colonnes naturelles
de la Thébaïde étoient femblables à celles de Mifnie,
ou qu’elles en approchoïent beaucoup.

Si Agricola entendoit réellement que les obélifques
étoient faits de bafalte , il étoit tombé dans une erreur
manifefte : il confondoit le bafalte avec le granite. Tous
les Voyageurs, tant ceux qui ont parcouru l'Egypte ;
que ceux qui ont vu l'Italie, conviennent que les obé-
lifques & les colonnes qu’ils ont pû y voir, font faites
de pierres thébaïques , ou , ce qui eft la même chofe,
de granite. Ils mettent une grande différence entre le
bafalte & cette derniere pierre. Sans les nommer tous;
il me fuffñra de citer Belon , qui n’eft certainement pas
un de ceux auxquels on doive s’en rapporter le moins.
Cet excellent Obfervateur dit au Chapitre 46 du fecond
livre de fes obfervations , que les antiques qu'il a vu à
Rome, & qui y avoient été apportées d'Egypte étoient,
les unes de bafanite ou pierre d’Ethiopie , les autres de
pierre thébaïque , femblable à celle dont les obélifques
font faits. L'on ne peut douter de cette différence ;
après la defcription que le même Belon donne de la
pierre thébaïque , au Chapitre 21 de fes mêmes obfer-
vations. Cette pierre , fuivant lui, eft un compofé de
grains de deux ou trois couleurs différentes. Cette com-
pofition ne convient point au bafalte , que tous les Au-
teurs, qui en ont parlé, difent être une pierré de Ia
couleur du fer. |

IL faut avouer qu'il a fallu dans Agricola beaucoup
d'habitude à reconnoître dans les Auteurs anciens , les
efpeces de pierres dont ilspouvoient faire mention , pour
avoir , dans le paffage de Strabon , découvert qu'il s’'Y
agifloit d'une pierre femblable à celle de Fe. Il n'en

| | gi

236 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
faudroit pas une. moins grande de nos jours pour faire
cette découverte, fi Agricola ne l’eut pas faite : car de-
puis Strabon, je ne crois pas qu'aucun Voyageur ajt
parlé de ces colonnes naturelles de la Thébaïde. Tous
ceux du moins que j'ai lus avec l'attention la plus foru-
puleufe, &,en vûe d'y remarquer ce qui pouvoit regar-
der la Minéralogie , n'en ont point parlé. Belon , Mon:
conys, le Pere Sicard, Schaw , Norden , ne nous en
difent rien. Ces Voyageurs s'étoient cependant propofé
de remarquer ce qui pourroit être intéreffant en hif-
toire naturelle. Le Pere Sicard , fur-tout, & Schaw,
qui nous ont parlé d’un bon nombre d’endroits où il y
avoit du granite, des pierres communes , des fontaines
minérales de différentes efpeces, ont pailé par les en-
droits où Strabon place les colonnes naturelles, & n’en
difent pas un mot. Quelle peut donc être la caufe de
ce lilence? Il n'yen.a pas probablement d’autres que la
deftruétion de ces pierres. Strabon dit qu'elles fe trou-
voient de diftance en diftance, à droite & à gauche du
chemin ; elles n’étoient pas apparemment en grande
quantité : elles ont probablement été détruites, foit pour
des bâtimens, foit pour la conftruétion des chemins, ou
pour quelque raifon qu'il eft impoflible de découvrir
aétuellement, : |
La façon dont Strabon s’énonce en parlant de ces pier-
res, en forme d'hermes ou de ces ftatues qu'on appelle
des gaînes , c'eft-à-dire , qui n’ont que la tête, qui eft
pofée fur une longue pierre cylindrique, conique ou
équarrie, doit faire penfer que ces pierres étoient na-
turelles à l'endroit où'il les avoit vues. On aurait par
conféquent tort d'imaginer que ces pierres avoient été
ainfi arrangées de main d'hommes pour quelques ufages,
ou comme des monumens confacrés à quelque divinité.
. Ce que Strabon dit dans l’autre paflage que j'ai rapporté
plus haut; fcavoir, que les pierres, dont on faifoit des
_mortiers, fe tiroient des confins de l'Ethiopie, pourroit
infirmer cette opinion, & faire penfer que ces confins ne

DES SCIENCES ET ÀÂRrTs. MAT
font pas les endroitsrenfermés entre Syene & Phylas, qui
font réellement fur les confins de l'Éthiopie , du côté
de l'Egypte. Ces endroits étoient affez éloignés des py-
ramides d'Egypte ; pour que Strabon ait pu dire que
celle dans la conftruétion de laquelle l’on avoit employé
de cette pierre, avoit été élevée avec beaucoup de frais.
Il falloit en effet les tranfporter d’un bout de l'Egypte
à l’autre. Quand on lit dans la tradu&tion de Strabon ;
qu'on tiroit ces pierres des montagnes les plus éloignées
de l'Ethiopie, ab extremis Ethiopie montibus , il faut
entendre les montagnes qui étoient du côté de l'Egypte.
Le grec eft mieux traduit , en difant que ces pierres
étoient tirées des confins de l'Ethiopie, comme j'ai tra-
duit d'après l'avis de M. l'Abbé Guenée , auquel la lan-
gue grecque eft très-connue. De plus, fuivant les An-
ciens, on tiroit du côté de Syene une pierre qu'ils ap-
pelloient bafanite, & beaucoup de Modernes penfent
que le bafalte & le bafanite, font une feule & même ef-
pece de pierre : beaucoup d’autres Modernes à la véri-
té font portés à croire qu'elles font effentiellement
différentes, que la pierre bafanite eft un marbre , & le
bafalte une pierre vitrifiable. Si ce dernier fentiment n’eft
pas le vrai, les colonnes de bafalte d’entre Phylas &
Syene, pourroient bien n'être qu’une continuité de ces
carrieres..

Quoi qu'il en foit, c'eft fur fe fentiment qu'Agricola
a adopté que tous les autres Minéralogiftes {e font con-
duits, pour fixer leurs idées au fujet de cette pierre
comme la fuite de ce que j'ai à rapporter fur le bafalte,
le prouvera fans replique. Kentman eft un de ces Au-
teurs, il vivoit du temps d’Agricola ; il ne nous apprend
rien , ou prefque rien de nouveau , au fujet des deux
bafaltes, de celui d'Ethiopie & de Mifnie, Il differte
feulement fur le. nom que cette pierre porte ; il prétend
qu'il faut plutôt l'appeller du nom de bafalte , que de
£elui de bifalte qu Agricola vouloit, fuivant lui, qu'elle
portât. Pour Kentman , en confervant le nom de ba-

238 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
falte, range, de même qu'Agricola , cette pierre au
nombre des marbres, & l'appelle marbre de folpe, de
la couleur & de la dureté du fer.

C’eft Gefher qui, dans fon traité fur la figure des
pierres ; a fait imprimer l'efpéce de difertation , que
Kentman avoit écrite, pour prouver, contre Agricola,
qu’il falloit appeller la pierre d'Ethiopie du nom de ba-
falte | & non de celui de bifalte. Suivant Kentman,
Agricola prétendoit que ce dernier devoit être préféré ,
voulant que ce nom fut un dérivé du nom d’un canton
de Thrace ou de Macédoine, nommé Pi/alria ou la
Bifaltie, dont il eft fait mention dans Pline, Suidas &
Etienne le Grammairien, Kentman répond contre cette
opinion, que les Anciens n’ont jamais fait mention de
pierres trouvées dans ce canton , & que probablement
ces Anciens , qui n'ont pas cru devoir pañler fous fi-
lence, qu’on avoit pris des lievres qui avoient deux
foies, n'auroient pas tu qu'on trouvoit des marbres dans
la Bifaltie, fi réellement il y en avoit eu dans ce pays,
ê& fur-tout du bafalte, qui étoit une pierre très-célèbre
chez les Anciens. Kentman avoue bien que la Bifaltie
eft riche en mines , mais il veut que les marbres ne
foient pas abondans dans de femblables pays. Cette der-
niere idée pourroïit bien n'être pas jufte , par rapport
fur-tout au bafalte , qui n’eft pas un marbre, comme
on le dira par la fuite, & un pays riche en mines pour-
roit avoir abondamment de la pierre de bafalte,

Kentman ne doute point que le nom de bafalte ne
foït un mot corrompu de l'Egyptien. Il penfe ainfi, d’après
ce que Pline dit, que les Égyptiens ont donné à cette
pierre le nom qu'elle porte. Kentman penfe de plus que
ce nom vient du mot grec bafanos, qui eft dérivé d’un
autre mot qui fignifie éprouver, parce que cette pierre
fervoit de pierre de touche pour l'or & l'argent. Il met
cependant encore une reftriction à cette opinion, à moins;
dit-il, que le mot de bafanos ne foit la racine des autres
mots, & qu’on ne les ait imaginés que d'après celui que

DES SCIENCES ET ÂRTS - 259
la pierre portoit primitivement, Au refte ; fi Kentman
laiffe une efpece de doute fur l'étymologie du nom de ba-
falte, il veut qu'il foit femblable à celui de ftolpe en
Mifnie. L’une & Fautre pierre ont , dit-il , la même
couleur , & font également propres à éprouver l'or, ainfi
on peut appeller la pierre de Mifnie bafanite ou bafalte
de Mifhie, comme on nomme l’autre bafalte d'Ethiopie.

Gefner acquiefce à tout ce que Kentman prétend, &
il y acquiefce d'autant plus volontiers que, fuivant lui ;
Kentman eft le premier qui a bien déterminé le nom que
ces pierres doivent porter, & que la langue éthiopienne
a, felon lui, beaucoup de rapport avec la langue hébraï-
que, dans laquelle le nom bar/el fignife fer , & barfeli une
matiere ferrugineufe , d’où, fuivant encore Gefner, les
mots de bafalte & de bafanite font dérivés, & dont
ils ont été formés en faifant quelque changement au mot
barfel. Gefner ne fait pas encore difficulté de croire
que le nom de bafalte convient encore mieux à la pierre
bafanite en petite mafle, & qui fervoit de pierre de tou-
che, lorfqu'on l’avoit polie, qu’il ne convient à la pierre
fiderite | comme le penfoit Agricola. Il avoue cependant
qu'il embraffe ce fentiment, quoique la fderire de Pline
ait du rapport avec le diamant; maïs que comme elle a
la dureté & la couleur du bafalte, & qu’elle peut fervir
de pierre de touche, il ne fait pas difficulté de la regar-
der comme du bafalte. En outre, il vouloit que le bafalte
fut un marbre : il fuit en cela le fentiment de Pline ; quoi-
que les marbres n'aient pas une figure réguliere comme
le bafalte. Il ne refuferoit pas cependant d'admettre un.
autre nom, fi quelqu'un vouloit ôter cette pierre du
nombre des marbres , à caufe de cette figure réguliere
qui manque aux marbres. Tout ce que Gefner dit en-
core touchant cette pierre , fe rapporte à ce qu’on lit
dans Pline & dans Agricola. On lui eft redevable, à ce
que je crois, de la premiere figure qui aît été donnée
du bafalte de Mifnie, elle ef jointe à l'article où il parle
de cette pierre. : | |

240 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Le fentiment de ces trois Auteurs, Agricola, Kent-
man & Gefner, a été fuivi par tous les Auteurs Alle-
mands, qui ont écrit fur le bafalte. Ils ont tous, ceux du
moins que je connois, prefque répété ce que ces trois
Auteurs ont dit au fujet de cette pierre : fouvent ils
les copient, fouvent ils n’en rapportent que la fubftance.
On peut s'en convaincre, en lifant ce qu’ont écrit Gaf-
pard Schwenckfelt dans fon catalogue des plantes &
des fofliles de la Siléfie, Anfelme Boët de Boot. Fri-
déric Lachmund dans fon Oriétographie de Hildesheim,
compare, d'après Agricola , les colonnes de bafalte à
des poutres de bois. IL dit qu'elles font arrangées en
monceau , féparées par de la terre noire, que lorfqu'on
les frappe avec une autre pierre, ou avec un morceau
_de fer, elles jettent une odeur de corne brûlée, de mê-
me que le marbre de Hildesheim, & qu’elles font de la
nature de ce marbre. Ces affertions font , à ce que je
crois, particulieres à Lachmund, & n'ont rien que de
raifonnable : ce qu'il ajoute eft ridicule. Il veut que ces
pierres aient du rapport à des arbres , qu’on examine avec
{oin fi elles n’ont pas une écorce & de la moële , ou
quelqu'autre chofe qui ait quelque reffemblance aux au-
tres parties des arbres. Si on ne trouve rien de fembla-
ble dans ces pierres, elles ne font pas , continue-t-il ,
des arbres changés en pierres, mais la nature a fait des
pierres très-femblables à des tiges d'arbres,

La feule figure de ces colonnes de pierres auroit dû
empêcher Lachmund d’avoir ces idées. Qui a jamais vu
des arbres à tige quarrée, pentagone, héxagone ou
oétogone ? Et ne feroit-il pas encore plus ridicule de
s'imaginer que ces colonnes de pierres feroient des ar-
bres ainfi taillés par les hommes & changés enfuite en
pierrest Camille Leonard, dans fon Traité intitulé le
Miroir des Pierres , veut que le bafalte & le bafanite
foient une feule & même efpece de pierres , & que lorf-
qu'on la broie, l’eau dont on.fe fert pour cette opéra-

tion, prenne une couleur de fafran, Cette derniere
idée

DES SCIENCES ET ARTS, ‘|. 941
idée eft propre à cet Auteur, Je n’ai du moins rien: lù
qui y.eut du rapport ; dans aucun de ceux qui me font
connus. Quelqu'un a même .au contraire dit qu’on n’en
extrait rien en triturant les matières , qu'on broye dans
les mortiers faits de cetrespierre. Valentini fe reftreint
à citer Boet de Boot & le cabinet de Wormius, dans
l'ouvrage qu'il a intitulé le Cabinet! des Cabinets qui a
été traduit de l'allemand.en latin par Jean: Conrard
Becker. Enfin ; pour.ne pas multiplier les citations que
lon rapportera au refte à la fin de ce Mémoire, je me
bornerai ici à ne dire qu'un mot de Henckel & de
Rieger. 56 = | à Let lipp 59,#
Tout ce que Henckel nous apprend de neuf au fujet
du bafalte , c’eft qu’on en: fait des bornes en Saxe, &
qu'il cite quelques endroits où cette pierre fe trouve,
& qui n'avoient pas, à ce que je crois, été cités par
‘ d'autres Auteurs ï:car on ne doit pas regarder comme

une chofe bien intéreffante, une erreur qu'il a ajoutée
à celles qu'on avoit fur la nature de cette pierre. Henckel,
quoique Chymifte du premier mérite, regardoit le: ba-
falte de Stolpe comme un marbre, erreur qui lui eft
commune avec tous ceux qui l'avoient précédé. Celle
qui lui eft propre & qu'il a rapportée dans fon Traité
fur l'origine. des pierres, eft de prétendre-qu’on ne doit
pas regarder la pierre de ftélpe ; comme étant une de
celles qui fuivent les loix.de la cryftallifation , & :cela
parce: que , dit-il, fes parties font plutôt continues que
contigués ,.& qu'elles manquent , par conféquent , du
premiér cara@tere de la-cryftallifation. PE

r IL eft étonnant que Henckel avance fi afirmative-
ment une propofition fi finguliere. Une pierre qu’il avoue
lui-même être dure, quoiqu'il ne dife pas, avec plufeurs
autres qu'elle poffede la dureté du fer , a certainement
fes parties:aufli contiguës que celles de plufieurs autres
pierres quil place avec les vraies::cryftallifations.- Le
Traduéteur de Henckel a auffi trouvé l’idée de: ce Chy-
nüfte contraire à ce’ qui {e.:paffe: dans:la formation: de

Tome IT, Hh

242 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
beaucoup: de: corps cryftallifés. Il releve également
Henckel , furce qu’il regarde le bafälte:de Stolpé comme
un marbre, je rapporterai plus bas les raifons qu'il donne
pour refutér:ces deux fufles: idées, lorfque je parlerai
deice que la chymie nousija appris de la-fature: du
bafireguicano 5h 1uidescesba un 168@lnente <
Quant à cé que Rieger dit dé certe pierre ; tout fe
réduit à ce qu'on lit dans'les premiers Auteurs qui en
ont parlé , & à quelques citations d'ouvrages qui ont
paru depuis ceux , dont on eft redevable à ces premiers
Ecrivains, J'y vois cependant une chofe qu'aucun autre,
à ce qu'il me femble, n'a pas notée. Rieger dit que les
colünnes de‘bafalte font jointes , il eft vrai, enfemble,
mais qu'elles fetféparent aifément. 7 0 DE
Je pafle maintenant aux Auteurs qui ne font pas Al-
lemands, &:qui ant parlé du bafalte. Imperatus me pa-
roitrêtre , parmi les Italiens; celui qui en a lé premier
dit quelque chofe, Il vivoic du temps d’Agricola, &
plus à portée. que ce dernier | dé voir de vraï bafalté
#abiporté d'Egypte, il devoit être plus en état d’éclai=
rer fur fa nature, Ce que cet Auteur en dit , eft cepen-
dané plus propre à jetter des doutes dans lefprit de fes
Lécteurs , qu'à éclaircir céux qu'ils pourroient avoir fur
la mature de cette-pierre. Imperatus prérend' que cette
pierre:reflemble beaucoup à un flex gris, qui approche
dé la Gouleur du granite, qui, pouflé au feu, prend
promptement la couleur blanche ; fe change en une
fubflance de verte tranfparente ; qui fe trouve ifolé dans
la terre, & ne peut guere! être propre à faire des flatues.
Ce, filex où caillou difere cépéndant du bafalte , en
cel que |; fuivant fmperatus, cette derniere pierre eft gra-
nuleufe ; parfèmée de paillettes brillantes, qu'on en peut
faire des flatues :& des-vafes. Il:prend un beau poli,
mange de:fer, reffemble à l'émeril pour Ja couleur, EE
préndrquelquefois un peu de! rouge parle poliment: IF
fe Fondb au feu comme le caillou prééédent!; & il paroîtc
être dela mature des colognes de Mifnie. La pierre de

IDE $ISICIENCES ET ARTS NI oy3
parangon ow pierre: de touche ia beaucoup de rapport
encore ; fuivant Imperatus; avec le bafalce, Imperatus

he dit rien; au reftel, au fujet du bafalte de Mifnie ,
qui ne foit dans l'ouvrage de Gefner. LI?

51 Imperatus n’avoit pas parlé: du‘ granite dans ‘un
autre endroit de: fon ouvrage; & qu'il n'eut pas com-
paré à cette pierre le flex ou°caïllou dont on’ vient;
d'après lui , de faire mention , on pourroit-facilement si
maginer que fon tbafalte eft un granite. Les grains &
les paillettes brillantes ; dont il prétend :que le bafalte
eft compofé ;' pourroient aifément faire penfer qu'ilidé:
crit quelque forte de graniteux. On fçait que ces pierres
ae font qu'un compoté: de'grains, mêlés fouvent avec
des paillettes brillantes de tale. Maïs comme Imperatus
diftinguoit cette pierre du bafalte , il faut convenir ques
malgré les différences qui fe trouvent dans la defcrip-.
tion qu'il fait du baflte , & celle que-les autres Au
teurs nous en ont donnée, Impératus parle néanmoins
de la même pierre. Les: autres propriétés qu'il bui attri
bue ; la :couléurtqu'ilolui ‘donne ,'cellede manger: de
fer dont on la frotte.) fà reflemblance avec des colonnes
naturelles de Mifiie , doivent déterminer à penfer aiufi.
faut qu'imperatus ait-examiné dés morceaux de: ba:
faltér; qui iéroient pas aufli fins que’ceux lqu'onaroi
dinairement} &-que ces lcaflures euflent quelque chofe
de brillant. Véibites: POSE nt p ulSD, MA MOIS

On ne’voit rien dans Mercati qui puiffe éclairer fur
Je bafalte. Lancifi » fon Commentateur, a gardé un
filence auffi profond à fon: fujet. Il arapparemment penfé
fur:le bafilte de même que Mercati. Celui-ci veut: qu'il
ne Toit pas poffiblerde déterminer quelles étoient Lés
Pietres dont Plinéh parle dans fon -Hifioire, -Pline-à
été; dit-il, fi laconique au fujet de-ces pierres qu'on
a abandonné leufôixi de Îles reconnoître ,)& Lonraimè
mieux décrire celles qu'on découvre, que: ‘de:samufer:
à chercher fi elles ont du rapportiavec céelleshdes An-
ciens, Si: on eut foutent pris! cé parti ,lonrn'autoitl cer-

Hh i

…

244 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
tainement pas fi embrouillé cette matiere, & l’on aurott
épargné aux Minéralogiftes un travail pénible , lorfqu'ils
seulent fcavoir ce qui a été écrit fur ce fujet : travail
qui n'a très-fouvent pour fruits que des doutes-aufli peu
fatisfaifans qu’une ‘entiere ignorance.
-rKircher qui, affez communément, au lieu de:donner
des lumieres: sûres &c -certainés au fujet- des matieres
d'Hiftoire naturelle dont il parle ,-obfcurcit encore ce
qu'on en fçait , n’eft pas du moins tombé dans ce défaut
par rapport au bafalte, Il donne feulemient la figure de
Celui de, Mifnie , -& dit en général du bafalte,; que la
propriété de: fe polir le fait ranger avec.les marbres &
avec les pierres de Lydie, qui font propres à: fervir de
pierres de touche. En le plaçant avec les maxbres; il a
adopté une erreur établie depuis long-temps ; mais il
n'en a pas ajouté de nouvelles. On doit en fçavoir gré
au Pere-Kirchier.1 225 35 oil L Hunt
.… Après les Auteurs Allemands, lés Ecrivains. Anglois
‘font ceux qui ont le plus differté au fujet du bafalte,
ceux fur-tout qui ont écrit de nos jours. On: lit dans les
Tranfattions Philofophiques , plufieurs differtations qui
ont rapport à cette pierre. Meflieurs Hill & Mendes
d’Acofta. nous: ont donné; dans:leurs ouvrages fyftéma-

- tiques touchant les pierres , des lumieres qui jettent un
grand jouf fur cette matiere. Le dernier, fur-tout, me
paroît être celui qui l’a beaucoup mieux difcutée. Ge
phénomene naturel fi fingulier ,-qu'on obferve dans le
nord de l'Irlande & qu’on appelle la chauffée des Géants,
éft la caufe--qui nous a procuré les! écrits dont je-viens
de:parler. Les:Anglois n'ont pi voir des mafles énormes
dé colonnes à plufieurs pans dans une grande-étendue de
terrein\, faris chercher à connoître qu’eft-ce que pouvoit
être: cet amas de colonnes & quelle étoit leur nature,
Qna d'abord beaucoup débité de fables à-leur fujet :
*pêu-à-peulon eft parvenu à reconnoîtré que ces colonnes
étoient dues-à la-nature.… : : |
:54Left-étannañt qu'une-mafle confidérable , aufli fin-

ui E

DEs SCIENCES ET ARTS, 245
guliere que celle dont il s'agit, & fi propre à frapper
des hommes les moins curieux , ait été fi long-temps in-
connue aux Naturaliftes. L'Hiftoire naturelle de Gerard
Boate , qui fut traduite en 1666 , peu de temps , à ce
que je crois, après qu'elle eut paru, ne parle point de
ces pierres fingulieres. Il falloit qu’elles euffent fait bien
peu d'impreflion fur les Naturaliftes qui pouvoient exifter
alors, pour qu'on ne trouve rien dans l'Hifioire natu-
relle de Boate , où il y a des chofes curieufes fur celle
d'Irlande , & où l’Auteur eft même entré dans un cer-
tain détail des rochers qui environnent cette Ifle. Il ne
dit rien fur ceux-ci, quoiqu'il y en aït une partie qui
s'étende même jufques dans la mer. Il n'en eft pas plus
fait mention dans l'Hiftoire des fingularités d'Angleterre,
d'Ecofle & du pays de Galles, par Childrey, qui fut
traduite en 1667, Comme l’amas de ces pierres eft du
côté de l'Écofle , Childrey auroit pü..en dire quelque
chofe , fi elles euffent de fon temps attiré les regards
des Naturaliftes , & cet Auteur qui avoit beaucoup puifé
de faits naturels dans les Ouvrages de Cambden & d'Or-
telius, n’y a apparemment rien trouvé à leur. fujet,
puifqu'il n'en dit pas un mot. Je n'y ai rien lu non
plus qui puifle y avoir du rapport. Cambden parle bien
des gonds de pierres de la plaine de Salifburi en An-
gleterre, qu'on appelle la danfe des Géants, & d'un
endroit de l'Irlande près de Kiïldare , à l’occafion duquel
il parle encore d’une danfe de Géants ; mais il s’abftient
d’en rien dire, ne donnant pas, dit-il, dans les contes
qu'on fait à ce fujet.

Le nom de chauffée des Géants que l'amas des co-
lonnes en queftion porte , a.été probablement donné à
ces. pierres, long-temps avant le temps de Cambden ;
mais cet Auteur, ou par mépris pour les fables quon
en-débitoit, ou parce que ces pierres n'avoient alors
fait une certaine impreflion , que fur le peuple qui ha-
bitoit aux environs du canton où elles font placées , n'a
rien rapporté à leur fujet, C'eft , à ce que je pente, à

246 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
M. Richard Buckley , qu'on doit les premieres notions
un peu circonftanciées fur ces fortes de pierres. On les
trouve däns les Tranfaétions Philofophiques , année
1693 ; N°. 199. art: 4. En 1604, le Dofteur Samuel
Foley en donna une nouvelle deftription : 1a même
année , M, Richard Buckley.ayant propofé de nouvelles
queftions fur la digue des Géants , le Doëteur Foley y
envoya une réponfe ; & le Dofteur Molineux donna
aufh des remarques propres à éclaircir la defcription du
Doëteur Foley. Le même Doëteur Molineux préfenta
en 1697, à la Société Royale de Londres, un plan
exact de cette digue. Enfin , en 1698 Île même Docteur
Molineux écrivit au Doëteur Martin Lifter, ‘une lettre
qui renfermoit de nouvelles remarques fur 6es pierres.
On ne trouve rien dans les Tranfattions Philofophiques
à leur fujét , dans l’efpace de plus de cinquante ans.
On Bt dans le quarante-huitieme volume de cette riche
Collettion , des obfervations du Doëteur Pococke. Il en
a Paru, en outre , un très-beau plan.en deux grandes
feuilles , qui eft du à M. Drury. Ce plan-eft d'un grañd
détail ; il fait beaucoup mieux connoître la beauté de
cètte finguliere produétion de la nature , que celui même
qu'on voit dans les Franfa&tions Philofophiques ou dans
l'extrait de cet Ouvrage par Lowthorp : plan qui étoit
dû au Doéteur Molinéux , & qui n'étoit que la réduc:
tion d’un plus grand, qu'il avoit faÿ lever par un habile
Deffinateur , qu'il envoya exprès pour defliner la chauf-
1ée des Géants & la fituation des environs.
Sans marrêter à donner un extrait de chacun des
écrits qui ont été faits fur ces pierres , il me fuffira
d'extraire en peu de mots, -ce que M. Mendes d’A-
cofta en-a dit dans fon Traité des pierres, d'après
Molineux , Pocoke, & le plan de M. Drury. M. Men-
des d’Acofta a formé de ce que ces Ecrivains ont dit,
üne'efpèce de Differtation intéreffante & curieufe, &
il y a joint des figurés qui donnent une idée de la
mafle de ces pierres, de leur arrangement & de leur

DES SCIENCES ET ARTS 247
figure. Ces pierres font des colonnes polygones ou à
pans. Elles en ont depuis trois jufqu'à neuf, Ces pans
ne font pas également largés dans la même colonne. ,
ni dans un certain mombre de celles qui l'environnent,
Les colonnes à trois; quatre, huit & neuf pans font
fort rares. Il n'y à guere qu'une demi - douzaine de
colonnes à quatre & à huit pans, dans toute la chauf
fée, & on en trouve peu de trois & de neufpans dans
toute la contrée. Les heptagones ou à fept pans, font
plus rares .que les héxagones ou à fix pans, & que les
j'aie ou à cinq pans, & celles-ci font plus nom-
reufes que les héxagones. Lan
Je ne regarde le bafalte des Anciens que. comme
une variété de celui de Mifnie, & de. celui du Comté
d'Antrim, quoique M. Mendes d’Acofta penfe qu'il eft
une efpece différente. Indépendamment de ce que je
crois avoir dit ci-devant à ce fujet, il fera bon , à ce qu'il
me femble, de difcuter encore ici ce point important,
M. Mendes d’Acofta convient que le bafalte des Mo-
dernes à la dureté, la couleur du bafalte des Anciens ;
que l'un & lautre fe vitrifie au feu ; que l’un & l’au-
tre frappé par le briquet, donne du feu; que tous les
deux premment le poli. Voici, felon le même Auteur,
ce en quoi ils différent. Le bafalte des Anciens eft d’un
grain plus fin, il-prend un plus beau poli. Il n'eft point
formé (en colonnes, fes carrieres font en grands bans ho-
rizontaux, comme les pierres ordinaires, Les marbres, &ca
-: Ces différences, fuivant mot,.ne peuvent pas. établir
une efpece , mais feulement une variété. d'efpece, En
effet, il:n°y a pas d'efpece. de pierres dont tous les in-
dividus prennent également bies le poli; il ny a peut-
être-pas deux diamans dont le poli fort également beau,
également franc. On en peut dire autant du marbre &
des’autresspierres qui fe poliflent, La figure à pans du
bafalte des Modernes, feroit peut-être ce qui pourroit
plutôt porter à: le regarder comme une efpece effen-
tellement différente-de celui des Anciens >; mais: on ne

248 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
voit pas fur quel fondement M. Mendes d’'Acofta re-
fufe cette figure au bafalre des Anciens. J'ai rapporté,
d’après Strabon , que les pierres de bafalte qu'il avoit
vues étoient droites, plantées comme des gaînes à
droite & à gauche du chemin; que ces pierres étoient
prefque cylindriques. Ce paffage de Strabon me fem-
ble affez bien prouver que ces pierres formoient
des colonnes dans le goût de celles du bafalte des
Modernes. La façon dont Strabon s'exprime en di-
fant qu'elles étoient prefque cylindriques ; prouve;
à ce quil me paroïît, que ces pierres étoient à pans
dont les angles étoient très-abattus: d’où lon peut
conclure que le bafalte des Anciens ne différoit
pas encore du côté de la figure de celui des Mo-
dernes. | |
Il eft vrai que M. Mendes d’Acofta dit que ces car-
tieres étoient à bans horizontaux comme les pierres:cal:
caires, & qu'on en trouve de femblables en Allemagne
& en Saxe, comme il l'a appris de gens auxquels on
peut fe fier. Ce qu'il dit de l’horizontalité des bans du
bafalte des Anciens, me paroït être tiré du voyage
du Doëteur Pococke , & de la mafle énorme de cer-
taines ftatués dont ce Voyageur parle. Les carrieres dont
le Doéteur Pococke fait mention, font, àce qu'il dit,
de granite, & il veut que les ftatues qu'il décrit foient
de ce granite. Il paroît bien que le Doéteur Pococke s'eft
mépris en prenant cette pierre pour du granite, J'en
conviens avec M. Mendes d’Acofta; mais quand les car-
rieres citées par le Doëteur Pocoke, feroient à bans
horizontaux, & qu’elles fourniroient ainfi des:mafles de
pierres propres à fire des flatues d’une groffeur & d'une
grandeur énorme , s’enfuivroit- il que cette pierre eft
une efpece de bafalte, effentiellement différente du ba-
faite des Modernes? Les pierres à plâtre des’ environs
de Paris font à bans horifontaux pour l'ordinaire. On
en pourroit tirer déesl'blocs propres à faire des ftatues,
peut - être plus confidérables que celles dont/le: Doc-
teur

DES SCIENCES ET ARTS | 949
teur Pocoke donne la defcription; cependant on trouve
même dans ces carrieres un plâtre cryftallifé en trian-
gle, on en trouve à colonne à fix pans dans les car-
rieres à plâtre des environs de Dax. On en rencontre
dans beaucoup d’autres endroits des bans qui font un
compofé de filets cryftallins, & comme foyeux. Tou-
tes ces différences ne conftituent cependant que des
variétés dans la compofition de ces différens plâtres,
qui ont dépendu feulement de la façon dont ces plä-
tres fe font cryftallifés avec plus ou moins de temps
& de mouvemens. Il paroït qu'il én a été de même
pour le bafalte. Cette pierre, qui a effentiellement
une figure réguliere lorfqu’elle fe forme dans un mi-
lieu tranquille, ne fait que des mañles informes , fi
elle fe compofe dans un milieu agité & d'une agi-
tation même peu confidérable : d’où il réfulte qu’une
même efpece de corps peut prendre différentes figures
qui ne dépendront que de quelques accidens arrivés
pendant leur formation, ou que d’un peu plus ou d'un
peu moins de quelques-unes des parties qui conftituent
effentiellement ce corps. Ce que M. Lavoifier, de lA-
_£adémie des Sciences, a prouvé d’une maniere. lumi-
neufe, par rapport aux différentes figures des pierres-
à-plâtre, qui ne dépendent que du plus ou du moins
de l'acide vitriolique qui s’eft uni à la matiere calcaire
qui fait la bafe des pierres-à-plâtre, comme je lai déja
fait remarquer.

Ce que je dis des pierres-ä-plâtre , fe peut dire des
fpaths , des cryflaux & de toutes les pierres qui pren-
nent une figure réguliere. En effet, combien y a-t-il
de fpath calcaire qui font cryftallifés ou non cryftalli-
fés , qui probablement ne prennent une figure diffé-
rente , que parce qu'ils fouffrent les mêmes variétés
dans leur formation ? L'on trouve dans les environs de
Soifflons, des mafles d'un fpath jaunâtre de forme irré-
liere , qui ne différentie pas effentiellement d’un qui eft
du même canton & d’une infinité d’autres endroits de la

Tome IT, Ti
D *

250 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
France, où il eft en petites mafles cryftallifées. On fçait
qu'à Madagafcar il y a des mafles énormes, des roches.
même de cryftal de roche, qui neft point cryftallifé ; on
en conferve deux morceaux confidérables de cette nature
dans le Cabinet de M. le Duc d'Orléans ; cependant
le cryftal de roche fe cryftallife auffi comme tout le
monde fçait, en canons à fix pans, quelquefois de plus
d'un pied dé hauteur. On ne regarde cependant les
uns ou les autres de ces morceaux que comme une feule
&t même efpece de pierre qui ne différentie que par
la façon dont elle s'eft formée. D'où il me femble
que la figure que les blocs de bafalre prennent, ne
peut en conftituer des efpeces eflentiellement. difié-
rentes. |
Mais, pourra-t-on dire, M. Mendes d'Acofta ne fait
pas tant confifter la différence qu’il y a entre le bafalte
des Anciens & celui d'Irlande, dans {a figure de colon-
ne, que celui-ci a pris, que dans les articulations, dont
fes colonnes font coupées. Si ces articulations ne dé-
pendent aufli que de la maniere dont ces colonnes. fe
font élévées, ces articulations ne leur font pas effen-
tielles. Je fuppofe que ces colonnes aient pris leurs
hauteurs par intervalles, que l’eau dans laquelle elles
ont pris naiffance , n'ait été chargée de la matiere de
bafalte, qu’en une certaine quantité propre à former un
premier rang d'articulations, les unes auront pu avoir
leur furface fupérieure plane, les autres convexe, & des
troifiemes concave , felon la quantité de matiere qui
aura été répandue dans la colonne d’eau qui répondoit
À l'endroit où chacune de ces articulations s’eft formée,
ou plutôt comme il y auroit encore lieu. de penfer, fi
ces colonnes fe font élevées dans de grandes cavités de
montagnes, l’eau qui a filtré à travers les terres de ces
montagnes, aura, en dépofant à différens temps, élevé
ces colonnes , & comme dans les caves goutieres on
voit des colonnes de ftala@ites qui font arrondies par le
Haut, d’autres qui font convexes, & d’autres qui font

“

DES SCIENCES ET ARTS. ,2$1
planes, il y aura eu des colonnes de bafalte qui auront
pris fupérieurement l’une ou l’autre de ces figures en:
1 formant ; & dès qu’un rang d’articulations aura été
formé, les autres auront du avoir l’une ou l'autre de
ces figures. Sur une articulation, dont la furface fupé-
rieure aura été platte, il aura du s’en élever une platte ;
fur une convexe, il s’en fera élevé une dont la furface
inférieure fera concave , la matiere , en s’y dépofant,
ayant été forcée de fe mouler fur cette convexité , con-
vexité qui, en repouflant [a matiere qui fe dépofoit
fucceffivement , aura obligé la furface fupérieure à être
convexe; fur une à furface fupérieure concave, il s'en
fera élevé une, dont la furface inférieur aura du être
convexe, la matiere, en fe dépofant , prenant la forme
de la cavité, & la rempliffant, ce qui aura obligé la
furface fupérieure de devenir concave en s’affaiffant fur
elle-même. Les articulations qui ont lune & l’autre
furface concave ou convexe , ne doivent cette figure,
la premiere qu'à ce que la furface inférieure de la pre-
miére articulation , a été moulée fur quelque corps con-
vexe, mais probablement ce moule n'ayant pas été d’un
volume afflez gros , pour repouffer la matiere qui fe dé-
pofoit fucceflivement , la furface fupérieure, en fe reti-
rant fur elle-même , s’eft affaiflée, & elle eft devenue
concave; ce que l'on voit arriver à ces mafles de terres
dués à un dépôt qui s’en eft fait fucceflivement & peu-
à-peu ; la feconde efpece d’articulations, ou qui ont l’une
ou lautre furface convexe, ne les ont que parce que la
furface inférieure s’eft moulée dans une cavité ronde ,
que cette efpece de boule a été affez confidérable pour
repoufler la matiere qui fe dépofoit, & l’obliger à s’éle-
ver au-deffus de la furface fupérieure, & y former une
femblable boule. |

Au moyen de cette explication , on n’a pas befoin de
recourir aux feux des Volcans, pour expliquer la forma-
tion de ces pierres, qui annoncent par leurs figures plu-
+ôt des dépôts tranquilles, que des effets d'un feu vio-

| Ti

2$2 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
lent, comme il a été dit plus haut. L’on évite par-là l’ef-
pece de néceflité où l’on feroit d'admettre que toutes les
pierres figurées doivent leur configuration aux feux fou-
terreins, & peut-être même toutes les autres pierres, fyf-
tême qui a paru & difparu plufieurs fois, & que l’on
veut de temps en temps faire reparoïtre même de nos
jours. En effet, quoiqu'il ne s'enfuivroit pas immédia-
tement, de la formation du bafalte par les Volcans, que
les autres pierres en fuffent formées , que répondre à un
Naturalifie qui admettroit ce fyftême; qui n’en apporte-
roit pas d'autres preuves, que de dire qu’il le penfe ain-
fi, & qu'il lui paroït que les chofes n'ont pas pu fe pañler
autrement, & quine feroit pas arrêté par toutes les au-
tres obfervations qui démontrent que la formation des
autres corps seft faite dans un fluide tranquille ou’ peu
agité, & que ceux qui ont été attaqués par les feux fou-
terreins, donnent des marques de deftruction, plutôt que
des fignes de corps réguliérement formés ? On ne pour-
roit, fans doute, que le laifler dans fon, fentiment, &
ne pas penfer comme lui, s'en tenir toujours aux loix,
que la nature fuit conftamment dans la formation de ces
corps, & regarder les fyftêmes contraires à celui de la
nature, comme des jeux de l'imagination. Mais je reviens
à ce qui regarde le bafalte. |
Toutes ces colonnes ne font pas formées d’un feule
morceau, mais de plufieurs piéces pofées les unes fur
les autres, jointes par une efpece d'articulation, Cette
articulation eft telle qu’une des furfaces eft concave
& l'autre convexe, Quelquefois , mais rarement , les
deux furfaces font convexes ou concaves. El réfulte de
cés variétés , que fi dans une articulation la furface
convexe eft la fupérieure , toutes les articulations de
cette colonne auront cette furface également convexé,,.
& l'inférieure concave , il arrivera le contraire. fi la
furface fupérieure eft conçave. Lorfque les deux furfa-
cés font convexes dans une articulation, alors dans les
autres articulations Les furfaces feront alternativément:

. DÉS SCIENCÉS ET ARTS. 252
convexes ou concaves, & ce fera le contraire, fi une
des articulations a les deux furfaces concaves. La hau-
teur de ces articulations es depuis dix-huit jufqu’à vingt
pouces. Celles d'une même colonne n'ont pas toutes
la même hauteur; mais celles du bas font plus hau-
tes que celles du fommet. Leur diamètre eft depuis
quinze juiqu'à vingt- fix pouces, plus généralement de
vingt pouces, & plus rarement de deux pieds & demi.
Ces colonnes varient én hauteur. Il y en a qui n'ont pas
plus de trois à quatre pieds. On en trouve de toutes
hauteurs jufqu'à trente-fix pieds & plus, une des plus
hautes a même quarante pieds. | 4
. On ne trouve .prefque point de’ ces colonnes qui
oient ifolées, elles forment des mafles d’une grande
étendue, Une de ces mafles eft particuliérement appel.
lée la chauffée des Géans, une autre porte le nom de
jeu d'orgue. Cette mafle n'eft compofée que d’une foi-
xantaine de, pilliers ou colonnes, plufieurs milliers de
ces mêmes colonnes. forment la chaufée des Géans.
Dans les’ bafles marées on.remarque que cette, chauf-
fée s'avance de fix cents pieds dans la mer, & il.ef
probable .que fa longueur eft beaucoup plus .confidé-
table. Sa plus grande largeur peut avoir deux cents qua-
rante &.fa plus petite cent vingt pieds. Le terrein où l’on
voit. de ces colonnes a environ foixante & {ept toi-
fes du fud à l'eft, & de l’eft au nord: cent dix: IL eft
au.nord-eft de la ville de Colleraine dans le Comté
d’Antrim. Du côté des terres on trouve de ces colon
nes à plufieurs milles à la ronde. Les rochers de cer-
tains endroits, comme à, Sairhead ,. font aufli difpofés
en piliers 3 mais ces piliers ne font pas à rarticula-
tions. Suivant l’Auteur d’un petit ouvrage intitulé, Ef-
fi-fur la conftitution & l’état préfent de la Grande
Bretagne, 1h ja des: falaifes qui font intérieure-
ment compofées de ces colonnes , arrangées par lits,
dont, des colonnes font perpendiculaires ; & dont |cha-
que. lit eft féparé par! uné, couche d'une terre rouge

254 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
plus ou moins épaïfle, & dont une a même plufieurs
piéds.

Prefque tous les Auteurs Angloïs, ainfi que les Al-
lemands , ont regardé cette pierre comme une efpece
de matbre. Ils font néanmoins remarquer que fa du-
reté eft beaucoup au-deflus de celle du marbre le plus
dur, Un Auteur Anglois dit même qu'il ne croit pas
qu’elle puiffe être d'un grand ufage pour les ornemens
des bâtimens , à caufe de cette dureté qui réfifte aux
outils les plus acerés. Elle prend cependant un très-
beau poli: elle eft d'un grain fin: elle ne renferme
aucun corps étranger : on n’y voit ni coquilles, ni au-
tres corps marins, ni fpath; en un mot fa fubftance ef
homogène &t, d’une même couleur, fans veines ni fries.
Cette couleur eft noirâtre intérieurement; & blanc
fale ou gris - blanc à l'extérieur. M. Molineux a fait
obferver que ces caflures font voir de petites parties
brillantes. Cette obfervation peut fervir à expliquer ce
qui a été rapporté au commencement de ce Mémoire,
en parlant de ce que Mercati avoit obfervé fur le ba-
falte d'Ethiopie, qu'il prétend avoir des efpeces de pail-
lettes brillantes , ce ne font fans doute que des par-
ties femblables à celles du bafalte d'Irlande. M. Moli-
neux penfe que ce dernier bafalte eft une pierre fem-
blable à celui de Mifnie: il rapporte à ce fujet ce qu'en
a dit Lachmund, & il cite encore Agricola.

L'on fçait maintenant que le bafalte n'eft pas un mar-
bre, il ne donne pas de chaux, ne fe diffout pas aux
acides, il fait feu avec le briquet. Pouflé au feu, il y
acquiert une teinte ferrugineufe, & il fe vitrifie fi ce
feu eft des plus violens, & qu'il ÿ foit tenu un certain
temps : mêlé avec des cailloux blancs, & mis à un feu
de verrerie, il donne un verre noïr femblable à celui
dont on fait des bouteilles , fuivant 1& Doéteur Poco-
cke. -

Plufeurs Auteurs Anglois ont prétendu qu'on ne
trouvoit de cette pierré qu'en Irlande ; ils ont voulu

| DES SCIENCES ET ARTS, 2
probablement dire qu’on n'en avoit pas encore vu
une aufli grande quantité. On ne peut guere douter
que les pierres de Mifnie & d'Ethiopie ne foient du
même genre, & que ces plerres ne varient qu'acciden-
tellement. Les colonnes de celle de Stolpe ne font
pas, à ce qu’il paroît, coupées par articulations ; mais
Étant quarrées & les Auteurs Anglois convenant que
les colonnes de la pierre d'Irlande ont depuis trois
jufqu'à huit ou neuf pans, il paroît bien que ces
pierres font de même efpece, d’autant plus que toutes
les. autres propriétés de ces pierres font entiérement
femblables. Ces colonnes variant autant qu'elles va-
rient par le nombre de leurs pans, il paroît que cette
pierre n’affete en. général, qu’une figure polygone &.
qu'il ne luieft pas, eflentiel d'avoir tel ou tel nombre
de côtés. Des Auteurs Anglois aflurant outre cela qu'il
y a dés colonnes de la pierre d'Irlande qui n’ont qu’une.
articulation dans toute leur longueur, qu’il y en a.
même qui nen ont point, & qui font d'un feul fut; il
paroiït quil n’eft pas efflentiel à cette pierre d’être en.
colonnes , coupées par différentes tranches ou articu-
lations. Ces articulations paroiflent ne dépendre que
d'un accident arrivé dans la cryftallifation de cés pier-
res. On peut donc, à ce qu'il me femble,, ne regarder
ces pierres, celle de Mifnie & celle d'Ethiopie, que
comme des variétés de la même efpece de pierre, M,
Mendes d’Acofta en fait trois. efpeces différentes d’un
même genre. Il fpécifie celle de Mifnie par la propriété.
d'avoir plufieurs côtés, celui d Ethiopie par fa couleur
ñoire , & celui d'Irlande par la fingularité d'avoir fes
colonnes coupées d’articulations ; mais celle - ci eft.
noire comme celle d'Ethiopie , & felon que Strabon.
s'énonce, il y a lieu de penfer que les colonnes qu'il
avoit vues étoient à pans, & comme il y a en Irlande
des colonnes qui ne font point articulées, la propriété
dont il fait le cara@tere diflin@if de la pierre d'Irlande ne,
peut pas fufhire-pour en conftituer une efpece différente,

256 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Je penfe donc que ces différentes pierres ne font que des
variétés de même efpéce. #1 à tt
Celle qu'on à trouvée depuis peu en France me pa-
roit également n'en être qu'une variété, On lit dans
le volume des Mémoires de l’Académie des Sciences ,
pour l’année 1760 , un Mémoire de M. Montet fur un
grand nombre de volcans éteints qu'on trouve dans le

bas Languedoc. M. Montet dit dans ce Mémoire.

» qu'on trouve au Caufle de Baffan &t de Saint-Thiérry,
»une quantité confidérable de bafalte femblable à celui
» dont parle Pline... Que ces bafaltes font ordinaire-
» ment des prifmes à fix faces, de dix à quatorze pieds
» de long, dont on'fe fert à Pézenas & dans les vil-
» lages voifins , pour faire des bornes aufli bien qu’en
» Saxe , felôn M. Pott..:.. Que M. Venel lui a rap-
» porté qu'il avoit entendu dire à l’Académie des Scien-
» ces, qu'on avoit préfenté depuis peu à cette Com-
» pâgnie des conjettures fur la formation de cette pierre,
» qu'on éroyoit avoir pris fa formé réguliere, par voie
» de cryftallifation dans le liquide igné; fur quoi il faut
» obferver que depuis Henkel les Chymiftes ont tou-

» jours attribué les formes régulieres fpontanées des
» corps naturels à la cryftallifation , quoique Henckel

» lui-même n'ait pas regardé les bafaltes comme des
» cryftallifations , en quoi il eff réfuté par le Traduc-
» teur François : nous remarquerons encore que le ba-
» faite dont nous parlons, fe trouve dans un lieu où
» les vefliges d’un ancien volcan, font on ne peut pas
» plus reconnoiffables. |

| On lit dans ce même Mémoïre une note qui a été
mife à cet endroit de ce Mémoire, fans doute pour
éclaircir ce que M. Montet rapporte d'après M. Ve-

nel. On y dit qu'on a démontré l’origine du bafalte;

qu'on a fait voir que c'étoit une produétion de volcan;
qu’on en a trouvé en Auvergne ; que ce bafalte eft en
prifmes pofés verticalement , & qui par leurs amas,
repréfentent la chauffée des Géans : ce qui annon-

céroit

DÉS SCIENCES ET ARTS. 257
ceroit que cette chauflée eft due à quelque vol-
can. | pige:

J'ai examiné avec beaucoup d'attention, même à la
Toupe ; des échantillons du bafalte de Languedoc, de
celui d'Auvergne , & deux portions d'une colonne du
bafalte d'Irlande, Je n'ai pù, malgré l'envie que jen
avois, charmé d'apprendre l’origine du bafalte, je n’ai
pû me perfuader que ces différentes pierres fuflen: une
produétion de volcans. Je n'y ai jamais pü y recon-
noître les accidens que font voir les pierres de vol-
cans. Je me fuis bien convaincu que ces trois bafaltes
quoique de pays très - éloignés font de la même na-
ture, & quon les doit regarder comme une feule &
même efpece de pierres. Toutes les trois font d’une
fubftance fine, ferrée, pleine qui a un certain brillant
ou liffe qu'ont les pierres qui font aufli dures que cel-
les-ci; mais elles ne font pas parfemées de petits trous,
comme font les pierres de volcan, fi compattes qu'el-:
les foient. Elles n’ont pas en outre cette couleur matte
qu'on remarque à toutes les pierres qui ont pañlé par
le feu & qui ne s'y font pas vitrifiées. On n'y voit
point ces points noirs, ni de ces efpeces de petites
écailles ou paillettes vitrifiées , qu’on obferve dans
beaucoup de pierres de volcan. En un mot, elles ont
par leurs propriétés , plutôt l'air de pierres qui ap-
procheroïent de la nature du quartz que de pierres
de volcan. À

Si on ajoute à cela d’être à pans, n'eft-il pas plus
naturel de les rapporter au quartz que beaucoup de
Naturaliftes ont regardé comme la matrice du cryftal.
En effet, comment s’imaginer que des mafles de co-
lonnes de trente à quarante pieds de haut, de figure
réguliere, pourront fe former dans un fluide igné, vomi
par un volcan ? Quelle énorme mafle de matiere, ne :
faudroit-il pas que le volcan qu’on fuppofe avoir formé
la chauflée des Géans, eut rejetté en une feule fois, pour
donner naïffance à cette chauffée ; car il faudroit que

Tome II, KkKk

258 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
cette matiere fut due à une feule éruption, autrement
cette mañfle ne feroit pas compofée de colonnes fi ré-
guliérement & fi intimement collées les unes contre
des autres. Si ces mafles n'étoient que le produit de
plufieurs éruptions fucceflives, la matiere en fufion de
ces différentes éruptions ne fe feroit certainement pas
appliquée d’une maniere à former des colonnes auffi-
bien unies entre elles, & qui le font de façon, comme
dit un des Auteurs qui en ont parlé, qu’on ne pourroit
au plus mettre que la lame d’un coûteau entre deux de
ces colonnes. Comment s'imaginer que la matiere d’une
éruption en fufion, qui viendroit à couler le long ou
fur les colonnes déja formées, n’auroit pas agi fur ces
colonnes, qu'elles ne les auroit pas attaquées en tout ow
en partie, & de façon qu'onen vit aétuellement des vef:
tiges. Ne devroit-on pas, au moins dans quelques en-
droits de la mafle de ces colonnes, voir quelque refte
de la matiere qui ne fe feroit point cryftallifée ? Qu'on
ne dife pas qu’en Languedoc & en Auvergne on trouve
ces colonnes dans des endroits où tout annonce les
effets de volcans. J’avouerai cette aflertion, maisje n'ac-
corderai pas la conféquence qu’on en tire. Je dirai
que ces marques de volcans me prouvent que les co-
lonnes étoient formées avant les éruptions de ces vol-
cans. Le chaos où toutes ces matieres font, m'annonce
la deftruétion de montagnes , & les colonnes ren-
verfées, un refte de celles qui compofoient ces mon-
tagnes , & qui n'ont pas été fondues. Celles qui font
reftées droites font encore une preuve que cel-
les qui font renverfées & mêlées avec des matieres de
_ volcan, ne font plus dans leur fituation naturelle, &
qu'elles ont été culbutées ou par les fecoufles que la
terre a reçues, ou par les chocs des matieres qui font
venues les frapper en coufant de la bouche des vol-
cans. |

Si la deftruétion des montagnes du Languedoc & de
l'Auvergne fe fut. faite aufli tranquillement qu’il me

DES SCIENCES ET ARTS: 259
femble que s’eft faite celle des montagnes du: Comté
d'Antrim, les colonnes de Languedoc & d'Auvergne
auroient refté dans leur pofition naturelle , & elles ne
feroient pas mêlées avec des matieres étrangeres. Les
montagnes du Comté d'Antrim me paroiflent avoir été
peu-à-peu détruites par l’eau de la mer. Ces colonnes
étoient recouvertes de terre comme elles le font en-
core dans l’intérieur des terres. Ces terres fe font peu-
à-peu délaiées & les colonnes font reftées debout &
dans leur pofition naturèlle ; fi quelques-unes font in-
clinées ou même renverfées, s’il y en a quelques-unes
de couchées fur les autres; cela ne vient fans doute
que parce que, comme il pouvoit y avoir différens lits
de ces colonnes les uns au-deflus des autres, comme
il y en a encore dans les falaifes qui en font inté-
rieurement compofées, les colonnes des lits fupérieurs
font tombées fur celles des lits inférieurs, lorfque Ia
terre qui les foutenoit a été emportée. Celles qui font
inclinées ou tout-à-fait culbutées, ne font dans cette
fituation que parce qu’elles l'ont prife lorfqu'elles n'ont
plus été entourées de terre, ou que parce que les eaux
de la mer leur ont fait prendre dans de grands mou-
vemens de mer. L’on remarque du côté de l'Ecoffe des
veftiges de colonnes femblables à celles du Comté
d'Antrim. Le détroit qui eft dans cet endroit entre
l'Irlande & l'Ecoffe, n'eft pas confidérable; ce qui me
femble prouver que l'Ecofle & l'Irlande ont été jointes
par ce côté, & que leur féparation n’eft due qu'à la
deftruétion des montagnes qui les uniffoient & qui ren-
fermoient des colonnes. Ces colonnes n'étant entou-
rées que de terre, cette terre a dù facilement être em-
portée, & enfuite peu-à-peu les colonnes ont dû être
culbutées & détruites par les ballotemens de la mer.
Peut-être même ont-elles été renverfées par l’impétuo-
fité, & la force dela mafle d’eau qui s'eft jettée dans
le détroit, lorfqw’il a été ouvert. Ces fuppofitions me pa-.

k i

260 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
roiffent plus naturelles & plus admilibles, que celle
qui fait former ces colonnes par des volcans. :

Nous voyons fouvent dés éruptions de volcans dans
lefquelles ces volcans jettent des mafles énormes de mc-
tiere en fufion, & jamais on ne voit après le réfroidif-
fement de ces matieres , aucun corps un peu confidé-
rable formé réguliérement. Si les volcans jettoient des
matieres propres à former des colonnes régulieres,
pourquoi ne s’en formeroit-il pas aëtuellement ? On
devroit en voir d'autant plus fréquemment, qu'on veut
que la matiere de ces colonnes foir compofée de gra-
nites fondus. La montagne du Véfuve a pour bafe des
granites, probablement elle renferme des pierres fem-
blables: il y a des éruptions du Véfuve dans lefquelles
ce volcan vomit une quantité de matiere fondue, &
aucuns Voyageurs que je fçache, ni aucun Auteur de
ceux qui ont décrit les ravages & les phénoménes des
éruptions du Véfuve, ne nous ont parlé de colon-
nes formées par les matieres fondues rejettées par les
éruptions. Dans les fouilles d'Herculane, l'on a bien
trouvé des laves, mais point de colonnes dues aux ma-
tieres de volcans. Qu'on life ce que les Auteurs ont
écrit fur l'Etna, l'Ecla, fur les volcans de l'Afrique ,
fur ceux de l'Amérique, du Pérou, l'on verra qu'ils
ne parlent point de colonnes femblables, & il feroit
étonnant que des colonnes aufli frappantes & auffi fin-
gulieres, n'euffent pas été apperçues par un fi grand nom-
bre d'Obfervateurs. |

On dira peut-être que, quoiqu'il y en eut en France,
on men a fait la découverte que depuis quelques an-
nées, & qu'ainfi ces colonnes peuvent bien être échap-
pées à ces Obfervateurs, fi attentifs qu'ils foient. Cela
pourroit être ; mais auroient - elles échappé aux Ob-
fervateurs Italiens, qui ont parlé dans le plus grand dé-
tail de toutes les fortes de pierres, qui proviennent des
matieres rejettées par le Véfuve? Ces pierres ne for-

DES SCIENCES ET ArTs. ll b6i
ment pas de petites mafles dans tous lés endroits où
l'on en a trouvées, Il'eft plus que probable que fi Les
volcans donnoïent naiffance par leurs éruptions aux
pierres en queftion, & fi elles n'étoient que des granites
-qui euffent été en fufon , & qui fe font en quelque forte
cryftallifés en réfroïidiffant, il eft, dis-je, plus que proba-
ble que le Véfuve en formeroit, & plufeurs autres vol-
cans en auroient aufli occafionné , & qu'il s’en feroit
élevé des mafles confidérables , bien fenfibles, & qui
n'auroient pas échappées à la curiofité des Obferva-
teurs:

Outre cela tous les Chymiftes conviennent que les
corps qui fe cryftallifent, c’eft-à- dire, qui prennent
une forme réguliere & à. pans, fe cryftallifent ainfi
dans un milieu tranquille & fluide. Que l’on dérange
un peu, que l’on donne la moindre fecoufle aux vaif
féaux où l'on à misà cryftallifer des fels, la cry£
tallifation de ces fels eft interrompue. Les cryflaux ne
4e forment pas réguliérement , ils ne compofent même
qu'une mafle informe, fi le mouvement qu’on donne aux
vaifleaux eft un peu confidérable & continu. Les fels

faits par ébullitions ne fe cryftallifent pas. Comment
donc fe perfuader qu’une matiere en fufion comme
celle qui fort dans les éruptions des voicans, donnera
naiffance à des mafles confidérables de colonnes À pans,
en fe réfroidiffant? A-t-on jamais vu fortir des creu-
fets des Artiftes qui font des pierres de couleur , un
feul cryfal même un peu formé? On rappellera peut-
être ici en, preuve de la poffbilité des cryftailifations
dans un fluide igné, cette efpece d'étoile qui fe forme
au cuiot du régule d'antimoine, Quand ce feroit 1à
une vraie cryftallifation, quelle énorme différence n'y
auroit-l pas de cet effet à celui dont il s'agit? Maïs
on-ne peut regarder l'étoile du régule d'antimoine ,
comme une :cryftallifation. Elle ne provient que de ce
que le vaifleau eft conique, & que le réfroidiffement
fe faifant de la circonférence au centre, les parties

262,MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
prennent une figure d'aiguilles , par leur arrange
ment en fe réfroidifflant ainfi fucceflivement. Lorf-
qu'on fond l’antimoine en groffes maffes, & dans de
grands vaifleaux ,-le régule qui en réfulte n’eft pas
étoilé, cette étoile du premier régule n'eft donc qu'ac-
cidentelle , & neft pas une vraie cryftallifation. Au-
refte quand on voudroit que c'en fut une, l’antimoine
_reprendroit la forme d'aiguille quil a même fouvent
dans la terre; mais pourroit-on dire que le granite en
fufion reprend fà figure naturelle, en formant des co-
lonnes femblables à celles en queftion ? Le granite eft
un compofé , il eft vrai, de petits cryflaux, de quartz,
de fpath fufible , fouvent de paillettes talqueufes. Il
eft vrai que tous ces corps, excepté peut-être le talc,
ont naturellement des figures régulieres & à pans; mais
peut-on, malgré cela, croire que tous ces corps en
changeant de nature par la fufion, reprendront une fi-
gure réguliere , ou plutôt qu’ils donneront naïffance à
des corps immenfement beaucoup plus gros, qui tien-
dront de l’une ou de l’autre figure que ces corps peu-
vent avoir ? S’imaginera-t-on que les colonnes héxago-
nes tiennent de la figure des petits cryflaux, la quadri-
latere de celle du quartz ou du fpath que ces pierres
affe&tent le plus fouvent, comment la matiere de l’une
ou de l’autre pierre, fe fépareroïit-elle pour fe cryftal-
lifer en colonnes quadrilateres ou héxagones? De plus
quelle eft la matiere dont feroient formées les colon-
nes triangulaires , pentagonés, heptagones , oétogones
& ennagones? On ne voit point dans les granites de
grains qui ayent ces dernieres figures. On dira peut-
être que ce n'eft que par le réfroïdiflement que ces
colonnes de différentes figures prennent les figures
qu’elles ont; mais le réfroidiffement, à l'air libre fur-
tout, comme c’eft dans les éruptions des volcans, peut
occafionner des gerfures irrégulieres dans les mafles
qui fe réfroidiflent; mais pour y occafionner des corps
réguliers & aufli finguliers que les colonnes de bafalce,

DES SCIENCES ET ARTS. 263
c'eft, à ce que je crois, ce dont on ne pourra jamais don-
ner un exemple complet & fatisfaifant. |

Mais, pourra-t-on dire, dans les cavités des pierres
de volcans, les parois font fouvent tapiflés de petits
cryflaux aflez communément d'un beau rouge, Je con-
viens du fait ; mais la conféquence qu'on en tireroit
pour la formation des colonnes de bafalte , dans un
fluide igné , me paroitroit un peu hazardée, Ces
cryftaux rouges font ordinairement des ‘cryftaux d’ar-
fénic. On fçait que l’arfénic eft un fel. La matiere de
ces cryftaux répandue fur les pierres rejettées par les
volcans fe diffout peu-à-peu par les pluies, les Érouil.
lards & les autres vapeurs qui s’élévent de la terre :
cette matiere ainfi difloute coule dans les petites ca-
vités de ces pierres, en tout ou en partie. L’humidité
qui l'a difloute, s’'évapore peu-à-peu, & par cette éva-
poration la matiere arfénicale en fe dépofant, forme
ces petits cryflaux, où reprend la figure réguliere qui
lui eft naturelle. Tout fe paife alors dans l'ordre des cry£
tallifations,

Enfin, pourra-t-on dire encore, l'amiante ferrugineufe
ne fe forme-t-elle pas dans les fourneaux où l’on fond
le fer? ne s’attache-t-elle pas aux paroïs dés trous qui
fe forment même dans l’endroit du fourneau où la ma-
tiere ferrugineufe s'amafle? C'eft en quelque forte au
milieu du feu qu'elle prend naïffance, & n’eft - il pas
démontré que les mafles de cet amianthe n’eft qu'un
compofé de petits filets cryftallifés ? Tout ceci eft
vrai. Mais cette matiere d'amianthe a été portéé par
la vapeur humide ou par la fumée qui s’éleve du char-
bon qui s'étoit chargée de cette partie d’amianthe ,
qui l'avoit en quelque forte diffoute & dépofée fur les
parois des cavités du fourneau , & qui s'y eft cryftal-
lifée à mefure que l'humidité s’eft évaporée, ou peut-
être plutôt cette matiere renfermée dans les minés de
fer qu'on fond dans ces ateliers , en eft extraité dans

la fufion en petits filets, & dépofée dans les cavités, I

264 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
arrive à cette matiere ce qui arrive au zinc & à l'anti-
moine , lorfqu'il s’éleve fous la forme de ce qu'on
appelle fleurs d'antimoine, fleurs de zinc. Ce n'eft pas
le feu qui leur donne leur forme, il ne fait que les
extraire de ces minéraux ; fous celle qu'ils ont natu-
réellement. Au refte quand des cryflaux aufli petits’ que
des cheveux, féroient formés par la fufion, pourroit=
on en conclure que des colonnes de trente & quarante
pieds de haut, pourroient être également faites par le
feu le plus violent, & fur-tout par celui des voicans,
qui confond toutes les matieres qu'il rencontre dans
les montagnes où il s'allume, & qui déforme les corps
les plus réguliers, comme ceux qui n’ont qu'une figure.
Qu'on ne peut pas trop déterminer. a
Mais, pourra-t-on encore infifter, en difant : Tous les
raifonnemens du monde ne peuvent renverfer un fait.
On trouve parmi les pieyres de volcans des colonnes
de bafalte , on en trouve même qui font placées de
façon qu’elles font entre deux couches de laves: Jac-.
corderai fi l’on veut, ces deux faits; mais jy réponds
de la façon fuivante. 1°. La premiere preuve ne vaut
pas mieux que celle qu'apporteroïit un Obfervateur de la
formation du cryflal, fiayant trouvé des canons de cryf-
taux très-gros, parmi des pierres de volcans, il en con-:
cluoit que le cryftal eft une produétion de volcans. Une.
montagne qui renfermeroit des cavités remplies de maf.
fes ou groupes de canons de ceryflaux, pourroit très-
bien devenir un volcan, fi elle renfermoît des matieres.
inflammables : il n’y a rien en cela contre la vraifem-
blance, Le feu pourroit également, en attaquant pref
que toutes les matieres renfermées dans le fein de
cette montagne, faifler inta&t , grand nombre de ca-
nons de cryftal, & les rejetter pêle mêle avec les au-
tres matieres qu'il vomiroit. Un Naturalifte qui ,trou-
veroit ces cryflaux, feroit-il bien fondé à en conclure
que ces canons de cryftaux font des produétions du
volcan? Ii en eft de même de la conclufion qu'on tire
au

"DES SCIENCES ET ARTS. _ 26$
au fujet des colonnes de bafalte. Les volcans parmi les
pierres defquels on rencontre des colonnes de’bafalte,
n'ont fait que culbuter ces colonnes, ou fi ce ne font
que -des portions de colonnes quon rencontre , ils
ont rejetté ces portions fans les attaquer , du fein des
montagnés où elles éroient. renfermées ; & fi l’on
en voit encore dans leur polition naturelle , c’eft
que ces colonnes :étoient à l'extérieur de la monta-
ne.

Pour répondre à la feconde affertion, je dirai que
l'on peut trouver des colonnes de bafalte pofées fur
une coùche de laves, & portant une femblable cou-
che, fans que cela prouve qu’elles foient elles-mêmes
une prodution des volcan: Pour faire entendre mon
idée , je prie qu'on fe rappelle ce que j'ai dit plus
haut, d’après l’Auteur anonyme de l'Effai fur l'état ac-
tuel de la Grande Bretagne. On trouve en Irlande à
plufieurs milles dans l’intérieur des terres, des colon-
-nes de bafalte qui font placées dans une fituation droite
entre des lits de terre rouge, & qu'il y a plufeurs de
ces lits & des rangs de colonnes pofés alternativement
les uns au-deflus des autres. |

Ceci fuppofé ; voici comme je penfe que le fait dont
il s’apit, peut être arrivé. Une montagne compofée de
colonnes de bafalte & de matieres inflammables, devient
-un volcan , les feux qu'elle élance du milieu de fon
fein pañlant le long des lits de terres, aïfées à fubir
cette efpece de vitrification , par laquelle on obferve
que les matieres rejettées par les volcans ont pañlé ,
ces lits fe vitrifieront de cette maniere, les colonnes
étant d'une fufon plus difficile , ne feront pas atta<
quées, ou il n’y aura que celles qui fouffriront Îe con-
taét même de la flamme. Cette montagne minée par
l’action de ces feux & peu-à-peu en grande partie dé-
truite, viendra à s’écrouler, les colonnes des lits fupé-
rieurs feront culbutées , & fe trouveront mêlées avec
les pierres rejettées par les éruptions; le lit inférieur

Tome IT. Li

266 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

de terre vitrifiée gardera fa pofition, & le rang de co-

lonnes qu'il porte, reftera droit; & foutiendra confé-

quemment une couche de cette même terre également

vitrifiée , fans cependant que les: colonnes foient une
roduttion de ce volcan.

Si les colonnes de bafalte ne font pas formées de
da matiere enflammée des volcans, comment fe forment-
elles donc, me demandera-t-on peut-être ? Cette quef-
tion eft des plus difficiles. Sa folution dépend de la
connoïflance du méchanifme de la cryftallifation. Il
faut à ce fujet confulter les ouvrages des Chymiftes
qui ont traité de ce méchanifme. Je ne me fuis pro-
pofé dans ce Mémoire que de faire voir que les co-
lonnes de bafalte ne pouvoient être une produétion de
volcans , & je crois en avoir donné d'affez fortes preu-
ves. Plufieurs Auteurs ont regardé ces pierres comme
appartenant à la clafñfe des pierres cryftallifées, M. Cap-
-peler met le bafalte au nombre des:cryftallifations, dans
fon Traité fur les cryftaux. Avant M: Cappeler, Mo-
fineux comparoït la cryftallifation des colonnes de ba-
falte à celle du cryftal de roche, à celle du fpath:
depuis lui M. Hilltient pour le même fentiment ; d’où
il réfulte qu'aucun de ces Auteurs n'a penfé que les
colonnes de bafalte ayent pu fe cryftallifer dans un
fluide igné , puifqu'il eft conftant que ces autres pier-
res ne font pas une produétion des volcans. Le Tra-
duéteur de la Chymie de Henckel prouve même dans
une note mile à l’article où il s'agit de Îa pierre de
Stolpe ou bafalte de Mifnie, que cette pierre eft aufi-
bien une cryftallifation faîte dans l'eau que les autres
cryftallifations. Le fentiment de Henckel qui ne la met-
toit pas de ce nombre, ne l'arrête pas, & il prouve
sa que les raifons de Henckel ne font pas rece-
vables, & que les parties groflieres qui peuvent fe
mêler dans des cryflaux quelconques, ne doivent pas
empêcher qu'on ne regarde ces corps comme de vrais
cryftaux, La grandeur des colonnes de bafalse ne doit

DES SCIENCES ET ARTS 267
pas non plus empêcher d'embrafler ce fentiment ;
il fuit, fuivant l’Auteur, d'avoir recours à quelque
grande inondation arrivée dans les temps les plus re-
culés. IL faut appliquer ce qu'il dit au fujet du ba-
falte de Mifnie, à celui du Comté d'Antrim en Ir-
lande, puifqu’il regarde ces pierres comme une feule ef-
pece. M. Pott penfe qu’il eft vraifemblable que c'eftune
éfpece de cryftallifation. Comme il prétend « qu’elle
» eft compofée de la même façon que toute autre ar-
» doife argilleufe, mêlée de particules martiales, qui
» fe fond par elle-même » il femble que M. Pott veuille
faire entendre qu'elle a été formée comme les ardoi-
fes. Ce qui pourroit faire pencher vers ce fentiment
c'eft que les ardoifes, les fchites, ont une efpece de ré-
gularité dans leur figure, Les premieres couches des
carrieres de Ces pierres font communément compo-
fées de petits morceaux qui affeétent une figure tra-
peze, quarrée , ou fouvent une figure à plufieurs pans
irréguliers. Les grands bans même de ces carrieres fem-
blent même affeéter la figure trapeze, ce dont on s’ap-
perçoit aifément. Cette figure ne vient-elle que de l’in-
Clinaifon que ces bans ont naturellement , ou eft- ce
une propriété eflentielle à ces pierres, que d’avoir cette
figure? c'eft ce qu'on ne peut guere fcavoir que par des
expériences de chymie, Si elles confirmoient que cette
figure leur eft effentiel ; il faudroit en quelque forte
regarder ces pierres comme une forte de cryftallifation.
Peut-être y at-il beaucoup de pierres qui ne doivent
leur formation qu’au méchanifme de la cryftallition.
C'eft ce que M. de Lavoifier a prouvé dans deux ex:
cellens Mémoires fur le plâtre, où 1l a fait voir que
le plâtre étoit un fl, & que les rochers de pierre
plâtre étoient compofés de petits :cryftaux féleniteux
ou de fel féleniteux. Chaque rocher même de pierre-
à-plâtre, femble aufli affeéter une figure à pans, plus
ou moins répuliere. Ce n'eft peut-être qu'en qualité
de fels que ées (pierres fufent au feu ue - même,

ÿ

:268 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
comme le dit M. Pott, de la pierre de ftolpe. « Per:
» fonne, dit M. Pott, n'a encore obfervé, ni peut-être
» même foupçonné, que la feule attion d’un feu vio-
» lent, fans le fecours d'aucun fondant, pût mettre en
» fufion cette pierre, & la changer en une fcorie noire,
» femblable à une agathe de la même couleur, & fi com-
» pacte qu'elle fait feu contre l'acier.» A. Ac

Il réfulte donc de toutes ces expériences & de la
facon de penfer des Naturaliftes & des Chymiftes, que
le bafalte eft une efpece de pierre vitrifiable, qu’elle
fe forme par voie de cryftallifation, que cette cryftale
difation s'eft faite dans un fluide aqueux, & qu'il ny
a pas lieu de penfer qu'elle s'eft faite dans un fluide
igné. Il y a encore moins lieu de penfer que cette pierre
eft due à des corps marins pétrifiés, comme Font penfé
quelques Naturaliftes.

Molineux reléve dans une des differtations qu'il a
données fur les colonnes de bafalte d'Irlande, un Ano-
nyme qui vouloit que ces colonnes fuffent des entro-
ques pétrifiés. On fçait maintenant que ces fofliles
font dus aux parties du palmier marin ,.fi elles font à
pans &:à une autre efpece de ce genre, fi elles font
rondes. Quoique l’on n'eut pas alors cette connoif-
fance , il étoit ridicule du temps de Molineux, de fou-
tenir un fentiment femblable à celui de l'Anonyme.
Comment en effet, comparer des corps de un peu plus
ou un peu moins d'un pouce de diametre, & de plus
ou moins d'un pied de hauteur avec des colonnes quel-
quefois de plus d’un pied. de diametre, fur trente à
quarante pieds de hauteur ? Il auroït fällu que l'animal
ou la male de ces animaux eut été femblable à lani-
mal fabuleux que M. Pontopidan appelle le. Craken.
Mais c’eft trop s'arrêter à réfuter-ce fentiment: ridi=
euleis 5 2f 158 12. |

Celui fuivant lequel les colonnes de bafalte font une
pétrification d'aftroïtes, ne mérite pas plus-d'attention,
IL eft étonnant même qu'onl’ait : eu, ainfi que: le pré-

DES SCIENCES ET ARTS 269
.cédent, La petitefle des aftroïtes dans toutes leurs di-
menfions eft fi confidérable , fi on compare ces foffi-
les avec les colonnes de bafalte, qu'il eft aufi fingu-
lier de penfer que les unes font des pétrifications des
autres, & encore plus fingulier que fi on faifoit cette
comparaifon entre les canons de cryftal de roche, &
les aftroïtes. La fingularité cependant tombe , quand
on fçait quelle eft la manie de certaines perfonnes, de
vouloir tout connoiître & tout expliquer, & de vou-
loir pafler pour un de ces hommes heureux & favori-
{és de la nature , auxquels les caufes des chofes font
_ connues. C’éft à l'imagination de ces fortes de perfon-
nes que font dues toutes les erreurs, qui , fi abfurdes
qu'elles foient, trouvent toujours des partifans, & ce
n'eft qu'avec beaucoup de peine & de critique qu'on
parvient à les déraciner & les détruire, & que la vé-
rité reprend enfuite le deflus , & jouit de tous fes
droits.

Pour mettre en état de vérifier ce qui a été dif
cuté dans ce Mémoire, je vais maintenant rapporter
les f”nonymes qui ont été donnés au bafalte, dans l’or-
dre alphabétique , ce qui pourra contribuer au pinax
lithologique , qu’il feroit bon que quelqu'un entreprit,
vu l'utilité dont il feroit dans la Minéralogie où il eft
.à préfent aufli néceffaire de concilier les fentimens dés
Auteurs fur chaque foffile, qu'il létoit, du temps de
.Gafpard Bauhin, de concilier les Botaniftes au fujet des
plantes connues du temps de cet Auteur.
ait Synonymes du Bafalre. :

Bafalte d'Auvergne, Defmareft. Mem. de lAcad.
.R. des Scienc. ann. 1760, pag. 47r. à la note. |

Bafalte du Bas Eanguedoc. Montet. Mém. de Acad,
-R: des Scienc. ann. 1760, pag. 471

Bafalte. Imperat. Hi. natur, Gb, 2 S > cap. 8, pag. $99

lib: 24 cap, 10, pag. 565,

270 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Bafaltes. Albin, Meïfznifche Berg Chronica. pag, 161.
—Aldrov. Muf. Metallic. pag. 750.
—Boet. de Boot. Hif. gemm. & lapid. 2. cap. 273,
pag. 496. figur. |
—Bomar. Diétion. d'Hift. natur. au mot bafaltes,
—Cappeller. Prodrom. Cryftallor. pag. 25.
— Chambers. Supplem. au Diétion. de Médecine au mot
Giant caufvvays. :
—Charlet. de foflile. n°, 1, pag. 48. in-fol, pag. 24$,
n°. 1. 11-48. |
—Conrard Gefner. de figur. Lapid, pag. 20 , fig. pag.
96. verfo.
—El. Bertrand. Di&tion. des foffil. au mot bafaltes.
—Kircker. Mund. fubterr. dib. 8, feét. 3, cap. 6, pag. 83,
Jet. 1, cap. 9, pag. 31 6 32. four.
—Klein, Nomenclator. Lithologic. pag. 20.
—Mylius Saxon. fubterran. part. 1, pag. 78.
—Poot. Lithogeognos. continuat. pag. 219. traduéf. franc.
Bafaltes. Salmas. in Solin. pag. 394.
—Volckman. Silef. fubterran. pag. 38.
Bañaltes, Bafanus feu marmor atri ferreique coloris ;
duriffimum. Bruckman. Epiftol. itinerar. cenr, 2, part. 1,

ag. 237.
bles de Stolpe non procul Drefda ; prifmaticus ,
manifefto ferrum continens. Bruckman. Epiftol, itinerar.
cent, 2, part, 2, pag. 1261.
Bafaltes eft lapis angularis colore ferri & duriffimus ;
ut non facile vulnerari fecarive poflit. Gorræi. Definit.
medic. pag. 107.
Bañaltes ferrei coloris & duritie. Plin. Hifor. natur.
Gb, 32, cap. 7. |
. Bafaltes ferrei coloris & duritiei lapis, marmori con<
gener inlongiufeulis fruftis baculifque crefcens. Michael.
Bernhard. Valentin. Aurifodin. medic. pag. 41, edit. 2,
Muf, Mufeor. pag. 56, German. hiftor. fimplic. reformat.
ag. 44. |
ii faltes, lapis, eft fpecies marmoris duriflima ; ferrei

DÉS SCIENCES ET ARTS. 271
coloris ; ad nigrum vergentis, à Bafal quod Æthiopicæ
ferrum fignificat fic diétus. Joh. Chryftoph. Rieger, In-
troduét. in notit, rer. natural. voci Bafaltes. |

Bafaltes, limis refiftens, famme durus, variis in locis
Germaniæ repertus. Emmanu. Konig. Regn. Mineral

Cap. 10, PAL. 295.
_ Bafaltes marmor nigrum filiceum, El. Bertr. Didion.
des fofiles, au mot bafaltes.

Bafaltes marmoris genus eft duriflimum, limis reñf
tens, ferrei coloris, à Bafal quod Æthiopix ferrum notat.
Muf, Wormian. pag. 42.

Bafaltes niger Annebergenfis vulgo Ænneberpifcher
flein. Bruckman, Epiftolar. itinerar. cent, 2, part, 2,

Pa 120 Ie |
_ Bafaltes qu'on trouve auprès de Stolpen. Henckel
Pyritolog. pag. 448. traduët. franc.

Bafaltes uti in Mifhia, prope Drefdam copiofe erui-
tur,, ferrei coloris. Knudmann. Promptuar. rer. natwal.
& artificial. pag. 200. n°. 15.

Bafanites, Plin. Hiftor. natur. 4. 36, cap. 22.

Bafanites five Bafaltem ferrugineum colorem habens
Lapis. Camil Leonard. Specul. lapid. pag. 60.

Colona Mifena Imperati, Ex Kleinio. Nomenclator.
Lithologic.

Corneus chryftallifatus niger. Bafaltes, Bafanus. La-
pis Lydius. Wall. Mineral. pag. 139, fpec. 139, n°.2,
Germanic. pag. 264, fpec. 144, n°. 2 , tom. 1, tradu&,
franc. |

Coticula, Lapis Heraclius & Eapis Lydius Plinti, ex
plurimis auétoribus. |

Hard, Black, columnar Marble the Touchftone of
- the Antients the Giants Caufevvay of Ireland. John Hill.
Hiftor. of. foffil. pag. 467; n°4. Trait, des pierres de
Théophraft. pag. 160. traduét. franc.

* Lapis bafaltes vel bafanos maximus Hibernicus anpu-
lis minimum tribus , plurimum oëto conftans, crebris
articulis fibi invicem affabre conundis, fed facile fepas

272 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
rabilibus geniculatus. Thom. Molineux. Tranfa&. philo-
fophiques. ann. 1694, ann. 1697. n°. 235, art. 8, ann.
1698, n°, 241, art. 2. Richard. Buckley. Tranf@. phi-
lofophiques. ann. 1693, n°. 199, art. 4, ann. 1674.
Samuél. Foley. Tranfaét. philofophiques. an, 1694, n°.
212, art. 1. td
Lapis Lydius aut Heraclius. Salmas. in Solin. pag. 776.
Lydius Lapis. Boët de Boot Hiftor. de semm. & lapi-
dib. pag. 418.
Marmor bafaltes Mercat. metallolhec. Vatican, pag.
353: 4
Marmor nigerrimum ; duriffimum , columnare , quod
bafaltes & Lapis Lydius antiquorum. John. Hill, Hifor.
of foflil. pag. 497, n°. 4 |
Marmor nigrum Gafpar. Schwenckfel, catalog. fHrp.
& foffil. Siles. pag. 385. - “
Marmor nigrum feu bafaltes. Wolterfdorff.. Syftem.
mineral. pag. 19. form. long. Riéter. muf. pag. 187
Bromel. Lythograph. Suec. cap. $ , pag. 34 6 36.
Marmaro-proferon nigrum, bafaltes antiquorum verus.
Emman, Mendes de Acofta. Natural. Hiftor, of foflil.
pag. 263, n°..3.. j |
Marmaro-proferon nigrum columnare & polygsonum
bafaltes Mifenus diétus. Emman. Mendes de Acofta. Na-
tural. Hiftor. of foflil. pag. 261, n°. 2.
Marmaro-proferon nigrum columnare polygonum &
geniculatum. Emann. Mendes de Acofñta. Natural. Hiftor.
of foffil. pag. 252,n9, 1.
Marmor Stolpenfe ferreo colore & duritie. Kentmann,
Nomenclator. foflil. pag. 53. verfo.
Marmor Zelafney Mafci. Polon.
Paragone, Lapis Lydius & bafaltes. Cæfalpin. de Me-
talli. lib. pag. o1 & 92.
Pierre de touche, pierre de Lydie. Bomar. nouvelle
_ diffribut. des foffil. pag. 133. e/pece 94. Woodward. ar-
rangem, des fofliles, pag. 13. de Pédir, de OU G IR ;
avé

DES SCIENCES ET ARTS 273

Pavé des Géants. Dit. Encyclopéd. au mot Pavé.

Touch-ftone. Woodw. catalog. of foflil. pag. 4. 6.64

Trabes Lapidez. Lachmund. Oryétograph. Hildef-
heim, cap. 19, pag. 60.

IL réfulte de ce grand nombre de fynonymes & des
différentes opinions que l’on a eues fur la nature du
bafalte , que cette pierre a été regardée par les An-
ciens & par ceux des Modernes qui ont les premiers
parlé de cette pierre, comme une efpece de marbre,
que d’autres comme Henckel , Pococke , Wallérius,
Poot, ayant reconnu qu'elle ne faifoit pas de la chaux,
mais qu'elle fe vitrifioit , l'ont ôtée du nombre des
marbres. M, Mendes d'Acofta femble avoir pris un
état moyen en la regardant comme un marbre vitri-
fiable, ce que donneroit lieu de penfer aufli la phrafe,
par laquelle M. Bertrand a défigné cette pierre, &
qu'il diftingue par la propriété d’être de la nature du
filex. Il eft maintenant très-bien établi que cette pierre
n'eft pas un marbre; mais de quel genre eft-elle? Doit-
on la placer avec les pierres qu'on appelle pierres de
corne, comme a fait M. Wallérius? Doit-on la ranger
avec les pierres ollaires, avec M. Bomarre, qui ne lui
.a donné fans doute cette place que d’après les expé-
riences de M. Pott; ce qu'on peut, ce femble, con-
clure de [a note que M. Bomarre a mife à l’article
de la pierre de touche; * ou doit-on en faire un genre
particulier ? |

* I y a plufeurs chofes dans [a note de M. Bomarre qui méritent d'être
examinées. 1°. M. Bomarre qui apparemment a Iù ceique Gefner & Kent-
mann ont dit au fujet du nom de bafalte ou bifalte, qu'on devoit donner.
à cette pierre, laifle dans l'incertitude fur le choix qu'on doit faire à ce

fujet peu important en un fens, il éft vrai; mais, comme je l'ai fait voir
au commencement de ce Mémoire , il me femble que Kentmann a biere
-prouvé que le mot de bafalte étoit le vrai nom de cette pierre, & qu'il
-eft plus que probable que les Anciens n’avoient pas trouvé de cette pierre

en Macédoine. |

. 2°. M. Bomarre veut que ce foit M. Pott qui ait nommé le bafalte;
-pierre de Stolpe. Long-temps avant M. Pott, Agricola, Lachmund l'avoient
appellée ainfi, non parce que le Château de Stolpe fut bâti de cette pierre,

-cornme le prétend M. Bomarre, mais parce qu'ileft bâti fur des mañles
ou rochers de cette pierre. d

Tome IT, M m

274 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Pour moi je penfe que le fentiment de M. Wallé-

rius eft le plus probable. Le bafalte eft d’une dureté

au-déflus de celle des pierres ollaires. Il fait feu frappé

3°. De la façon dont M. Bomarre s’énonce fur la figure dés colonnes de
-bäfalté de folpe:, -en difant « qu'il s’en trouve à 5, 6,7 ‘& jufqu'à 8 cô-
» tés, qu'il y en a mème de quadrangulaires, &c qui réflemblent à une fo-
» live équärrie , » on feroïit porté à croire que les colonnes de cette figure
-font les plus rares, au lieu qu'au rapport de Kentmann, Laächmund, Gef-
ner, les colonnes quarrées font les plus abondantes, on a même fur-tout fait
‘graver celles de cette figure.
4°. M. Bomaïre dit que le bafalte du Comté d’Antrim en Irlande, fe
diflingue de celui de ftolpe , en ce que les colonnes du fecond endroit font
d'une feule piece, & que les fecondes font compofées de plufieurs mor-
ceaux qui s'articulent & s'emboïtent les uns dans les autres. Il auroïît du
en, même-temps faire-obferver qu'il y a des colonnes de’ bafalte en Irlan-
de, qui ne font compofées que de. deux morceaux, qu'il y en a d’autres
dont les morceaux ont les furfaces fupérieures & inférieures plattes, &c
feulement un peu en bizeau fur les bords; qué celles -ci'ne s'emboitent
point par ces furfaces, qu’il paroît mème, que dans les.montagnes voïfi-
nes ou falaifes , il y a des rochers de même matiere, qui affectent feulement
l figure de colonnes. Par-là , il auroit fait’ fentir que les articulations des
colonnes du bafalte d'Irlande, ne font pas un caraétere fpécifique conftant,
qui puifle diftinguer eflentiellement ce bafalte de celui de ftolre.
$°: On diroit que M: Bomarre doute que le bafalte de Mifnie, celui
-d'Añtrim foient de l'efpece de pierre d'Etiopie, dont Pline parle. Il me
paroït qu'on n’en peut doûter après ce qu'Agricola & plufieurs autres Au-
teurs, dont il a été parlé dans ce Mémoire, onf dit pour prouver cette
vérité. Ce qui fait douter M. Bomarre eft, à ce qu'il me paroït, une
erreur où il tombe, à l'égard de la pierre-de-touche des Anciens. Il veut
que cétte pierre foit blanche , au lieu d’être noire comme les précédentes.
Tl'eft étonnant que M. Bomarte aït fait cétte faute, puifqu'il dit lui-mé-
me que le bafalte a-tiré fon nom d'un. mot grec qui fignifie éprouver. I
faut donc que cette pierre ait fervi de pierre - de -touche du :temps des
Anciens; mais cette pierre*eft, fuivant Pline , d’une couleur de fer; donc,
s'il y avoit du temps -des-anciens une pierre-de -touche blanche , cela ne
peut empêcher de regarder le bafalte ancien & le moderne comme une
même efpece de pierre, puifqu’elles ont la même couleur; une très-pgran-.
de dureté, & qu'elles font propres à éprouver l’or & l'argent.
6°. J'obferverai,. enfin, que M. Bomarre réuniflant fous une même-ef.
pece le bafalte , la pierre chryfite, la pierre alabandine ; il pourroit très.
“bien fe faire qu'il joignit des pierres de nature différente. Il ne fufit pas
-dans une fiouvelleexpofition du regne minéral , où, fans doute ; on s’eft
æpropofé.de-mettre plus d'ordre dans la difiribution des minéraux'qu'ilryen
lavoit, de ranger fous une même efpece plufieurs pierres, &c cela feule-
ment, parce qu’on s'en feroit fervi pour toucher des métaux. L'exaétitu-
de qu'on exige maintenant dans les fyftèmes d’Hiftoire naturelle, demande
qu'on<'attache à des propriétés plus effentielles pour caraétérifer les corps
Qu'on: veut:faire connoître. L’envie deiconcourir avec M.Bomarre à per-
Seétionner fa minéralogie, m'a déterminé àrfaire ces remarques. Heureux
f je puis'avoïr rericontré juite’, :& que:mes remarques lui paroïflent mériter
quelqu’attention. ba

DES SCIENCES ET ARTS 927$
avec Île briquet, quoi qu’en dife M. Pott , qui prétend
le contraire. Son grain eft femblable à celui des pier-
res de corne. Quand on la cafe en petites parcelles,
ces parcelles font tranchantes. Elle eft vitrifiable , elle
ne fe diffout pas aux acides , toutes propriétés qui con-
viennent à ces pierres de corne. Suffit-il de dire d'a-
voir trouvé & de l'avoir démontré, qu'il entre une terre
argilleufe dans cette pierre pour qu'on puiffe la ranger
avec les pierres de cette nature, avec Les fchites, les
ardoifes & les autres pierres argilleufes ? Ne faut-il pas
qu'elle ait reçu dans fà compofition quelqu’autre par-
tie qui lui ait donné fà dureté, la propriété de faire
feu & de prendre une figure réguliere , ou d’en affec-
ter une , & la conftituer ainfi une pierre différente à
beaucoup d'égards, des pierres argilleufes? On pourroit
peut - être attribuer ces propriétés aux parties ferru-
gineufés qui entrent dans fa compofition ; maïs com-
bien de pierres qui contiennent autant & peut - être
plus de ces parties ferrugineufes & qui n’ont pas les
propriétés du bafalte? N’en tire-t-on pas beaucoup
de certains fchites ou de certaines ardoifes ,-& ce-
pendant elles différent par plufieurs côtés du bafalte 2
Si je faifois un fyflême de minéralogie, je croirois ne
pouvoir mieux faire que d’embraffer le‘ fentiment de
M, Wallérius, à moins que l’on eut des expériences
autres que celles qu'on a jufqu'à préfent, & qui me
Convainquiflent pour me réfoudre à l’abandonner.

: Il auroit peut-être convenu que j'éuffle rapporté à
la fuite des fynonymes du bafalte , les phrafes par lef
quelles on a tâché de caraérifer cette efpece d'aftroïte
qu'on a pris pour le bafalte. Je crois qu'elles feront
beaucoup mieux placées à l'article de laftroïte qui pourra
ÿ avoir rapport, fi j'en aï cependant eu une efpece
qu'on puiflé lui comparer. Je ferai fulement obferver
ici qu'il-eft fingulier que M: Bertrand ait rapporté la
ee , par laquelle Molineux a fpécifié le bafalte d'Tr-
ande , comme en étant une qui convenoïit à cet af-

M mi

_….

276. MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
troïte pris fauflement pour le bafalte. C'eft ce quon
peut voir dans le Diétionnaire des fofliles de M. Ber-.
trand, au mot bafalte corallin.

L'on a trouvé du vrai bafalte d'abord dans un en-
droit placé fur Les confins de l'Egypte & de l'Ethiopie. La
connoiffance de la pofition de cet endroit eft due à Stra-
bon. Enfuite Agricola à fait connoître celui de Stolpe,
& a avancé quil étoit femblable à celui d'Ethiopie.
Puis l'on a reconnu que celui de la chauffée des Géants
étoit femblable à ces deux premiers, & c’eft à M. Mo-
dineux que l'on doit cette connoiffance. Boet de.
Boot indique les endroits fuivants de Siléfie. Eaubec fur
la riviere de Quiff-Wife près le château de Gryffenftein,
bâti fur des rochers de cette pierre, mais un peu dé-
générée. Henckel 4 appris qu'on en trouve près de
Brandau. On lit dans le Magafin de Hambourg, qu'il
s’en voit dans un endroit près de Lignitz , peu éloi-
gné de Nicolftadt , au pied de fa montagne nommée
Monchfberg. Suivant M. Hill, on en trouve des frag-
mens dans le Tmolus. On en voit en Efpagne & en
Ruffie. M. Definareft l’a découvert en Auvergne, dans
les environs de Volvic & M. Montet,au Caufle de Beffan
& de Saint-Thierry dans le bas Languedoc. ,

Je voudrois bien joindre ici des ufages importans
d’une pierre qui a tant attiré l'attention des Naturalif-
tes, des Lythologiftes & des Chymiftes. Ils fe rédui-
fent à des ufages méchaniques. Molineux dit qu'on en
avoit conftruit une Erglife dans le Comté d'Antrim;
Henckel, qu’on en fait des bornes en Saxe; Pott, qu'elle
fert aux Maréchaux, d’enclume , & aux Relieurs, de
pierre, fur laquelle ils battent les livres qu'ils veulent
celier. Molineux fait obferver que les gens de la cam-
pagne du côté d’Antrim, rempliffent d'eau de mer LR
partie concave des articulations qui forment les colon
nes , lorfque. ces colonnes finiffent par une articula-
tion dont la furface fupérieure eft concave. Que cette
eau s'évapore facilement, & que dans le temps de qua:

ôt: DES SCIENCES ET ARTS. 277
tre marées l’eau eft évaporée & fon fel dépofé. Moli-
neux regarde cette évaporation comme d'autant plus
prompte, qu’elle fe fait dans un pays froid, & fujet à
de fréquentes viciffitudes dans l'air. Il demande fi cette
pierre feroit de nature à accélérer cette évaporation.
Ce ne peut guere être que parce que les cavités de ces
pierres font peu profondes. Les pores de cette pierre
font trop ferrés pour pouvoir s'imbiber d'eau, même
en n’admettant pas les parties falines dont cette eau eft
chargée. Au refte, quand cette pierre auroit cette pro-
priété, elle ne pourroïit être de grande reflource dans
la fabrication du fel marin. Les ufages qu'on a donc
jufqu'à préfent tirés de cette pierre, font purement mé-
chaniques. On ne peut guere attendre d’autres utili-
tés de cette pierre , que lorfque fa nature fera plus déve-
loppée par les expériences de chymie, & qu'elle aura
été foumife à un plus grand nombre d'expériences
que celles par lefquelles on l'a jufquà préfent fait
pailer, aire)

S.d re - = 0
À press 5 a
DE TREE CEPAGERS
PT es % RÉ rA) Se 4
€ de
1e) Cort inagrd De
Lo)

*

278 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

_DIXIEME MÉMOIRE,
Dans lequel on rend compte des raifons qui ont

fait choilir les noms claffiques à génériques

qu'on a adoptés.

Es polypites ne font que despolypiers dont la confif-
L tance a fouffert en terre quelques changemens. Il
éft donc inutile de chercher à les cara@érifer par d’au-
tres propriétés que par celles dont la plupart des Na-
turaliftes fe font jufqu’à préfent fervi pour les défigner.
Il me paroït qu'il eft encore au moins fuperflu de don-
ner aux genres qui forment la claffe de ces corps, d’au-
tres noms que ceux. que l'on emploie le plus commu-
nément. Il y a plus que du ridicule à changer tous les
jours les noms que ces corps portent, & fur-tout d'en
donner un à toutes les efpeces de chaque genre. Je ne
prétends cependant point m'élever ici contre les chan-
gemens de ce genre qui font néceflaires, & qu'on eft
forcé de faire. On y. eft fouvent obligé lors principa-
lement qu'on traite-une matiere qui a été peu exami-
née , & dans laquelle on fe propofe de mettre plus
d'ordre qu'il n’y en avoit. La clarté qu'on exige dans
ces fortes de Traités, demande fouvent qu'on rectifie
les noms, qu'on les:change , ou qu'on en imagine de
nouveaux; mais ce neft, à ce que je crois, que dans ce
feul cas où l’on doive prendre cette efpece de licence,
qui alors n'en ‘eft prefque pas une.

Je me trouve dans cette obligation. J'ai cru qu'il
étoit néceflaire de changer le nom que cette clafle
porte dans quelques ouvrages que nous avons fur cette
matiere. On lui a afligné celui du corail; mais l’on a
par là généralifé un nom particulier, Il n'en peut ré-

DES SCIENCES ET ARTS. 279
ulter que beaucoup d'équivoques. On ne peut pas dire
qu'un madrepore, un aftroïte, encore moins qu'un fon-
gite, un caricoïde foit un corail. Lorfqw'on parle à
quelqu'un du corail, fi cette perfonne connoît ce corps,
elle s'en repréfente un qui eft branchu,.liffe, & qui a
de Îa dureté & non un corps branchu parfemé de trous,
de petites étoiles, encore moins un corps fimple, mais
garni de feuillets fur l’une ou l’autre de ces furfaces ,
Ou fur toutes les deux. Il né peut donc que réfulter
de la confufion dans les idées de cette perfonne, en gé-
néralifant ainfi un nom particulier.

On tombe par-là dans le même défaut où quelques
Botaniftes de nos jours font tombés, en donnant à une
clafle de plantes, le nom que porte un genre de cette
clafle, Le nom d’une claffe ne doit pas plutôt conve-
nir à un genre qu'à un autre. On fentira cette inéxac-
titude, fi l’on fait pour la claffe ‘des quadrupedes ce
que l’on a fait pour quelques-unes des plantes & pour
celle des polypiers. Que l’on change le nom de cette
claffe, & qu’au lieu de la nommer clafle des quadrupé-
des, on l'appelle clafle des lions, des loups ou des
moutons , ne s’expofera-t-on pas à un ridicule bien mar-
qué, & qu'il ne s'agit que d'annoncer pour le faire
fentir ?

C'eft fur ce motif que j'ai cru pouvoir changer le
nom que l’on avoit donné à la claffe d'animaux où Îe
corail fe trouve naturellement placé, & que je l'ai dé-
fignée par le nom de polypites. J'aurois pu me fervix
de celui de polypoides ; mais ce nom étant celui qu'un
genre de plantes porte dans plufieurs ouvrages , fai
cru ne devoir pas m'en fervir pour éviter encore [a con-
fufion ,-& pour empêcher qu'on ne confondit les plan-
tes-avec les fofliles. C’eft encore une femblable raifon
qui m'a empêché de me fervir du nom de polypiers,
comme J'aurois pu faire, les fofliles de cette forte
étant réellement des polypiers qui ne différent de ceux
qu'on tire journellement de la mer , que parce qu'ils

2$o MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

ont féjourné dans la terre, où ils ont pris plus de du-
reté, ou fe font par un effet contraire, amollis & quel-
quefois prefque détruits. Pour que l'on diftinguät plus
facilement les uns des autres , j'ai penfé que le mot que
j'ai adopté pour dénommer les polypiers fofliles , feroit
très-propre à procurer cette clarté,

J'ai été conduit par les mêmes principes danse choix
que j'ai fait des noms génériques. Celui de ces genres
que J'ai cru devoir placer le premier, les corps qui le
compofent ayant une des formes les plus fimples, porte
ordinairement le nom de ficoides, en François ceux de
figues, poires, pommes, grenades pétrifiées. Le nom
de ficoides étant celui que l’on donne encore à un genre
de plantes, j'ai mieux aimé me fervir de celui de cari-
coides que l’on à aufli impofé aux mêmes fofliles. IL ef
vrai cependant qu'il fignifie la même chofe que le nom
de ficoides, c'eft-à-dire, qu'il défigne un corps qui a
la figure d’une figue; mais comme il na pas, à ce que
je fçache , été donné à un genre de plantes, on évite
en s’en fervant , l'équivoque qui pourroit réfulter en
adoptant celui de ficoïdes.

Le corps dont j'ai fait un genre, & auquel j'ai donné
le nom de bréchite, étant nouvellement découvert &
aucun Auteur, que je fçache, n’en ayant parlé, j'ai cru
devoir lui en impofer un. Celui que je lui ai donné
me paroît lui convenir affez, à caufe de la figure que
ce foflile a. Le mot de bréchite vient du mot grec
breco , qui fignifie mouiller, pleuvoir. De breco jai
fait bréchite, ce qui fignifie corps qui reffemble à cet
inflrument avec lequel on jette, ou afperge de l'eau,
& qu'on appelle communément goupillon. En effet,
le bréchite reflemble aflez à cet inftrument par fa
figure & par les trous dont fa partie fupérieure eft
‘parfemée. AT | 11)

La même raifon m'a fait préférer le nom de fungi-
tes à celui de fungoides, que l’on a également donné

aux corps dont je forme le troifiéme genre. Il y a des
plantes

DES SCIENCES ET ARTS. 284
plantes de la claffe des champignons qui ont porté ce-
lui de fongoïde , au lieu que l'on a toujours défigné
des corps marins fofliles par celui de fongite. Il ny a
donc pas d'équivoque à craindre en le préférant au pre-
mier. Je ne rangerai pas cependant fous le nom de
fongite , tous les fofliles qui ont porté ce nom. Je ne
regarderai comme fongite que ceux de ces corps dont
la cavité eft parfemée de petits trous ,*&t qui n’eft point
divifée par des lames ou des feuillets. Une aufli grande

différence me femble devoir en établir une propre à for-

mer deux genres bien diftin@s.

Le nom de porpite eft déja adopté par beaucoup de
Naturaliftes , pour défigner ces corps auxquels on a don-
né le nom de cunolite, ou qu'on a comparé à des pie-
ces de monnoïes. Ces comparaifons étant ridicules, j'ai
mieux aimé choïfir l'autre nom qui ne fignifie que corps
d'une forme qui 2pproche de celle d’un petit bouclier.

Le nom d'Aélicite veut dire pierre qui a une fpirale,
ou qui eft contournée en fpirale. Ce nom donne l’idée
de l'intérieur de ce foffile, connu fous Le nom de pierre
lenticulaire ou numifmale : ces deux derniers noms ne
font dus qu’à l'erreur où l’on eft tombé au fujet de la natu-
xe de cette pierre. Ils ne préfentent que de faufles idées,
au lieu que le nom d’hélicite en donne une vraie, il eft
donc préférable ; auffi lai-je adopté. IL fe trouve déja
dans plufieurs Ouvrages. s ,

J'aurois bien voulu en trouver un autre que celui-
ci, pour défigner les fofliles auxquels je l'ai donné. Ces
foffiles refflemblent beaucoup à ces champignons de ter-
re, quon appelle du nom de pore. J'avoue qu’en ad-
mettant le nom de porite, je tombe dans le défaut des
faufles comparaifons , & de plus dans celui d'admettre
un nom qui a déja été donné à-d’autres fofliles, que
jai rangés fous le genre des madrepores; mais ce nom
devenant inutile, & n’en ayant point de meilleur à lui
fubftituer, je Fai adopté. C’eft un de ceux que je ver-
rois encore avec plaifir changer , en lui en fubfituant

Tome IT, Na

Porpite,

Hélicitæ

Porite,

Pavouite.

ï

Caryoghil-
loïde.

Méandrite.

282 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES -
un , qui ne feroit pas même tiré de fa figure, ou qui
ne fignifieroit rien par lui-même. |

Ce nom , que j'ai fait du mot latin payo paon, ne
fignifie autre chofe que fofile qui s'étend , comme peut
faire la queue du Paon. Je n'ai pris cette idée que de
la comparaïfon qu'on a faite d'un certain corps marin
avec la queue du Paon , & de ce qu'on pourroit ima-
giner que le coïps foflile pourroit être une pétrifica-
tion de celui qui eft marin. Si ce nom ne plait pas,
je confens très-volontiers qu'il foit changé : car-en géné-
ral les noms qui annoncent des comparaifons , ne me
plaifent pas trop.

Je me fervirai de celui de caryophylloide , pour défi-
gner ceux des fongites qui font à feuilléts. Celui qui à
imaginé ce nom, ns défigner les corps marins foffi-
les auxquels il l'a donné, ne l’a imaginé que parce qu'il
eur trouvoit quelque rapport avec la fleur de la plante
qui porte le nom de caryophyllus en latin , & d'œillet en
françois. Il faut avouer que cette reflemblance eft bien
petite. Sans doute que les lames ou les feuillets de ces
foffiles lui ont paru tenir lieu des perales des œillets, & la
forme du corps de ces fofliles approcher de celle de ces
fleurs; mais il a fallu prêter beaucoup à l'imagination
pour trouver de la reffemblance entre ces corps diffé-
tens , par bien d’autres endroits. Quoi qu'il en foit, au
refte le nom étant adopté, j'ai cru devoir le conferver,
n'y ayant point de plantes qui l'ait porté.

Le nom de méandrite eft mieux imaginé , pour défi-
gner ces corps que l’on a aufli appellé cerveaux marins.
En effet, leur furface eft fillonnée en différens fens, &
différens contours femblables à ceux que prennent les
rivieres, telle qu'étoit apparemment le Méandre, d’où
vient le mot méandrite,- J'ai donc mieux aimé l'adopter
que celui de cerebrum marinum, cerveau marin, qui don-
ne une faufle idée, au lieu que celui de méandrite n’en
préfente qu'une d'un corps qui a des contours multipliés
& très-yariés. | | |

DES SCIENCES ET ARTS! | 98
Plufeurs Auteurs , & nommément M. de Tournefort,
ont donné le nom d’e/chara à un corps marin de la
claffle du corail, Ce corps a été appellé en françois
manchette de Neptune. On ne l'a ainfi comparé à des
manchettes , que parce qu'il reffemble, en quelque forte,
à de la toile ou de la mouffeline lâche ou à grandes
mailles, & que quelques efpeces font contournées ou
feftonnées, comme peuvent être des manchettes. L’e/-
chara, dit M. de Tournefort, repréfente en quelque forte
une toile par fa contexture, Ce n’eft qu'avec la reftriétion
que M.-de Tournefort met à fa définition, qu'on peut
la comparer avec de la toile. En effet ce corps n’eft
point réellement à mailles , mais plutôt percé de trous
- parfemés fur la furface. La plüpart de ces corps ont une
certaine dureté, quoiqu’ils foient aifémentgfriables. Ils
s'étendent fur les pierres où ils forment une efpece
de croute: ce qui leur a fait donner le nom d’e/chara,
qui a en grec la même fignification. En adoptant ce
nom, Je n'ai fait feulement qu’en changer la terminaifon ;
afin de défigner ; comme je l'ai déja dit, que ceux de
ces corps dont il s'agira, font tirés de la terre: ainfi
d'efchara j'ai fait efcharite. |
Je me fuis fervi du nom deicalarmite avec répugnance ;
pour fignifier un genre des foffiles dont il s'agit, parce
qu'il peut faire penfer que ces fofliles font des plantes
pétrifiées , au lieu qu'on ne peut douter qu'ils ne foient
des corps de la claffe des coraux. Mais faute de pou-
voir en trouver ou en imaginer un meilleur, j'ai adopté
celui-ci, vû que ces corps ne jettent point ou peu de
branches ,-& qu'ils imitent en cela les rofeaux , qui
s'appellent:en latin calami, d'où l’on a fait calamite. Je

Efcharite,

Calamite:

verrois avec plaifis changer ce nom par les Naturaliftes,

auxquels il ne plairoit pas.

Les corallines fofliles , que j'appellerai corallinites ,
font rares. Leur fubftance étant membraneufe , elle a
probablement été contraire à leur pétrification. Elles fe
{ont apparemment pourries trop vite, elles n'ont pas eu

| nij

Corallinite.

Cor.llite.

Madrepo-

tes

Hélolithe.

Afroïte,

284 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

le temps de fe pétrifier. On trouve cependant quelque-
fois des corps ramifiés , qui ont pris quelque confiftance;
qu'on a tout lieu de penfer avoir été dans leur origine
quelques efpeces de ce genre. Je ne pouvoïs mieux faire
que de leur conferver le nom qu'elles ant toujours porté
& fur lequel on n'a guére varié,

Les foffiles , que l’on connoît fous le nom de coral=
lites , font plus communs. Ce font des corps ramifiés 3
qui ne font point parfemés de trous ou potes; ni d'é=
toiles , mais qui font ftriés ou eanelés longitudinale
ment. Ces corps font des efpeces de coraux: oh ne
Pouvoit done mieux faire que de léur impofer le nom
qu'ils portent ; aufli ai-je confervé ce nont.

Celui de madreporite a été impofé à ceux de ces fof-
files qui font criblés de petits trous & qui jectent des
branches. Il la encore été à d’autres ; qui n'ont pas des
trous fimples ; mais des trous divifés par des lames tanf-
verfales ; qui, par leur nombre & leur arrangement;
forment des efpeces d'étoiles. On diflingue cependant
cés fofliles à étoiles, de ceux qui n’ont que des trous fim-
ples , en les äppellant wadreporites éroilés, ou #radrepo-
rites aftroites. Pour moi, voulant éviter ce nom compofé ;

Jai affigné le nom de madreporite à ceux qui mont que

des trous fimples, & ai réfervé celui d'affroite aux fof-
files de cette clafle qui ont des efpeces d'étoiles.

Le mot héliolithe fignifie pierre ; qui a des rayons
comme le foleil. On a imaginé ce nom pour défigner
les efpeces de foffiles, appellés auparavant aftroïtes, &
dont les tuyaux font terminés par une étoile ronde. J'ai
adopté le mot d’héliolithe , pour défigner ces foffiles à
étoiles rondes. En formant ce genre , celui d'aftroite
devient beaucoup moins confidérable: Par cette divifion
on facilite la mémoire : on rend les dénominations des
fofliles de ces genres plus courtes & plus aifées par
coméquent à retenir. | |

Ce ñorm d'affroite eft fi fignificatif, qu'il y auroït de:
la témérité à 16 vouloir changer: il eft en effet) uiès-

DEs SCIENCES ET ARTS: 285
propre à faire reconnoïtré les foffiles qui le portent. On
diroit que la pläpart d'eux ne font qu'un amas de pe-
tirés Étoiles réumies. Je regarderai donc comme des
affroites tout ceux de ces foflilés qui auront des trous
ainfi étoilés , foit qu'ils fe ramifient , foit qu'ils forment
“dés mafles plattés , rondes , régulières &c fans ramifica-
tions. Je l'ai cependant réftraint à ceux de 6es corps qui
he font qu'un amas de ces étoiles & qui forment des
_maflés non ramifiées , & à ceux dont les ramificatiôns
font parfemées d'étoiles femblables, J'ai placé, avec lès
caryophylloïdes , Les foffiles de cette claflé , qui, quoi-
qu’étoilés, n'ont à chaque branche qu'une de ces étoiles
placée à l'extrémité dé ces branches,

En n’adoptant que ‘ées quinze noms ; l'on pêut ; à ce
que je crois, afléz bién défigner les polÿpites, pour
mettre en état chaque curieux de les bien connoître. IL
eft, à ce que je crois , inutile d’avoir recours à une in-
finité d’autres noms que l’on a imaginés, & au moyen
defquels l'on a plutôt embrouillé l'étude de ces foffiles
qu'on ne l'a éclaircie. Il femble que l'on s'eft fouvent
appliqué à donner un nom à prefque chacun de ces
corps, fans s'embarrafler s'ils n'avoient pas de rapport
avec quelqu'’autre. On diroit qu'on s'eft voulu , par-là,
faire honneur d'avoir découvert un corps fingulier, &
“qui ne fe rapprochoït d’auicun autre ; fouvent auffi fa
reflémiblance que cés corps pouvoient avoir avec des
phañtes-on avec quelques autres corps connus de diffé-
rentes claffes, a été la fource où l'on a puifé ces diffé-
“féns noms, qui n'ont pù que jetter beaucoup de con-
fufon dans les idées, d'embarras dans l'étude de cette
partie de l'Hiftoire mâturelle ; & former une efpece de
Langue où régné la confufion , les térmes dont on fe
fért n'écant pas fixés à un corps plutôt qu'à un autre.
C’eft donc pour tâchér de débrouiller ce chaos que j'ai
travaillé à fixer ces térmes’, & d'entrer par-là dans [es
idées de quelques Natüralifes , qui ont ; aufli bien que
ho, tecohnu lémnbartas Où cette confufion de noms

286 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
jette, lorfqu'on veut rapprocher les uns des autres les
corps marins fofliles. M. Bertrand eft un de ceux qui
s'en.eft plaint, & qui en a le plus fait fentir les diff- :
cultés. On voir, dit-il, à l’article de l'efchara , que les
Auteurs font peu d'accord entr’eux [ur les dénominations
des foffiles. Que de preuves n’en avons - nous pas déja
ournies ? Er quelle confufion ne naït-il pas de-là dans
toute lOryétologie ? Je vais, pour la faire encore mieux
fentir ; mettre fous les yeux plufieurs exemples de cette
multiplicité de noms inutiles, qui ne font que furchar-
ger la mémoire , & qui, le plus fouvent, donnent des
idées faufles , ou pour le moins peu exactes.
Plufieurs Auteurs, au lieu de fpécifier les efpeces de
fongites dont ils avoient à parler ,.par leur forme & les
autres propriétés qu'ils pouvoient avoir , ont mieux aimé
leur donner un nom propre ; de-là font venus ceux de
fungoides , alcyonium , agaricum. Falloït-il, parce qu’un
fonpite étoit plus creux, plus étroit qu'un autre , l’ap-
peller fungoïdes, plutôt que de le caraétérifer par la
figure qu'il avoit ? Falloit-il nommer alcyonium , des
fongites ; qui avoient plus de rapport avec ceux de ces
corps qui étoient déja connus, qu'avec ceux auxquels
on les a comparés, & fe fervir d'un mot déja employé
pour défigner des corps marins de différentes natures,
& qu'une efpece. d'oifeau portoit depuis très-long-
temps ? Pourquoi avoir admis le nom.d'agaric. pour des
corps qu’on ne pouvoit méconnoitre pour être des af-
troïtes, comme ont fait Meflieurs Bourguet & Dargen-
Voy. Oryc- Ville, lun appellant celui dont il parle, agaric con-
tologie, pag. tourné & chargé d'étoiles, l’autre.dénommant les fiens
Re otre Petit agaric très-bien orné de petites étoiles , &.grand
des pétrifica agaric fermé , à divers couches & à petites étoiles ? Ces
HR ce Auteurs ayant reconnu que ces corps étoient parfemés :
29. pl. s.fg. d'étoiles, ne devoient-ils pas en même-temps placer ces
39 31: fofliles avec leurs congeneres , plutôt que d'adopter un

nom qui préfente une idée faufle. N'auroientsils pris

ce parti que parce que les foffiles qu’ils dénomment ainfi,

DES SCIENCES ET ARTS. 287
avoïent fouffert dans leur compofition, & qu’ils étoient
en partie détruits ? Mais dès qu'il leur reftoit encore des
étoiles , ils ne pouvoient être féduits par une faufle ap-
parence, de, | eu
* Des efpeces de carycoides ou figues marines pétrifiées ;
ont été appellées Lycoperdites , Bacca idæa ; Tubera la-
pidea. La diverfité de ces noms n'a fans doute pour ori-
gine que le plus ou le moins de rondeur que ces corps
peuvent avoir. Mais cette diverfité de rondeur devoit-elle
engager les Auteurs qui les ont imaginés , à multiplier
ainfi les noms en pure perte , & ce qui devoit feulement
fervir à les fpécifier , devoit-il porter à leur impofer un:
nom différent ? Quelle confufion ne produiroit pas qui-
conque imagineroit d’impofer ainfi un nom à cha-
cun de ces corps , qui varient beaucoup par leur figure!
On en peut juger par les noms qu’on leur a déja donnés.
Ils portent ceux de fcoides , de poires , de pommes, de
grenades pétrifiées , fuivant les pays où les uns ou les
autres de-ces fruits font plus communs. Ceux qui font
applatis ou comprimés , font même appellés poires ou
pommes tapées. Il y en à d'autres où on les regarde
comme des pierres de foudre : peut-être que dans d’au-
tres font-ils connus fous d’autres noms. Quel avantage
rendroit donc à l’Hifloire naturelle celui qui adopte-
roit, pour chacun de ces corps , l’un ou l'autre de ces
noms, fans avertir du genre où l’on doit rapporter ces
fofliles ? Nul, fans doute; mais il caufereit beaucoup
d'embarras , d'obfcurité & de confufon. |
L'on n'a pas moins multiplié les noms pour défigner-
les Méandrises. Les finuofités ou les ondulations de 1a:
furface de ces corps ont prêté à l'imagination. Des
Auteurs y ont vû une reflemblance avec le cerveau hu-
main ; de-là font nés les noms de cerebrites ou cerveau
humain, de fungus encephaloïdes. Ce na point été pour.
d'autres un cerveau, mais un placenta. Des troifiemes à
qui apparemment ny ont vû que des finuofités, qui
n'ayoient point de rapport, ou qu'un rapport fort éloi-

288 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

gné avec les contours du cerveau & avec les ramifica-
tions des vaifleaux du placenta , fe font contentés de fpé-
cifier ces corps par ces ondulations , de-là le nom de
corallites undulatus , corallite ondulé. Des quatriemes
moins exaûts , fe font fervis de la dénomination de co-
rallium labyrintiforme, corail en labyrinthe. Des cin-
quiemes, pour abréger fans doute, ont forgé le nom
de cymatites ou kymatites , qui équivaut à celui de corps
ondé , ce nom venant de nüwx mot grec qui fignifie flot,
onde. Des fixiémes ont adopté , je ne fçais pourquoi,
un mot qui fe trouve dans Pline, & ont appelié ces.
corps du nom d’Erotilos ou Erotilon. D'autres enfin ont
imaginé les noms de /farcandrites , Mancandrites , Hiéan-
drites. L'on a certainement de quoi choifir dans ce nom-
bre de noms, quand on voudra fixer celui qu'on doit

donner au genre de ces fofliles, & je crois qu'il faut

enfin s'en tenir à un. Pour moi, j'ai adopté celui de
Méandrites | ce nom défignant affez bien la forme de
ce corps, & fa racine eft facile à comprendre.

La figure des e/charites n’eft pas apparemment fi pro-
pre à émouvoir l'imagination que celle des méandrites.
On à du moins peu varié fur le nom de ces corps. Il
n’y a guere de différence dans les Auteurs à fon fujet,
que fur la queftion de fçavoir , fi on en doit faire …n
genre particulier. Les uns le penfent , d’autres le joignent
aux retipores OU refiporites : c'eft, il faut l'avouer, une
queftion aflez difficile à réfoudre. Je l’examinerai dans
le Mémoire fuivant , où il s'agira des raifons qui m'ont
fait établir les différens genres fous lefquels on peut,
à ce que je crois, ranger les fofliles dont il s’agit dans
ce Traité.

-Les différens points de vûe fous lefquels des Auteurs
ont apparemment confidéré les foffiles de la clafle des
polypites , ont ocçañonné plufieurs noms qui dérivent
du mot corail. Ces Auteurs, qui probablement penfoient
que cette clafle ne pouvoit être divifée en différens

genres , ou. en beaucoup moins de genre qu’elle ne l'é-
toit

DES SCIENCES ET ARTS. 289
toit par d'autres Ecrivains, fe contentoient de réunir
les noms de corallite , corallium ou corallo , avec un
autre, qui fpécifioit plus particulierement chacun de
ces corps, qu'ils regardoient comme une efpece de co-
rail. Ils appellent corallite articulé , Le corail qui a des
efpeces d’articulations ; corallite en labyrinthe , une e£-
pece de méandrite ; corallite ondé ce même méandrite,
corail en faifceau une efpece de caryophyiloïde, corail
étoilé un madrepore ou un aftroïte, corail aftroïte un
aftroïte ; corail en rayon où gâteau de miel, un aftroïte
qui a perdu fes étoiles ; corallo-fongite ou corallo-fon-
gites, des efpeces de fongites ou champignons marins
foffiles , & en général corallo-petre , tous corps de cette
clafle qui étoient pétrifiés. D’autres Auteurs fe font en-
core fervis du nom de coralloïdes , pour défigner diffé-
rentes efpeces qui ne pouvoient être placées fous lé
même genre. Pour moi, en me fervant du mot coralli-
tes pour défigner ceux de ces fofliles qui font liffes ou
fimplement ftriés, j'éviterai ces noms compofés, qui
font toujours un défaut dans une nomenclature exacte,
& qu'on doit toujours faire la moins embarraffante & la
moins compofée qu'il eft poffible. En adoptanc-les prin-
cipes que j'ai embraflés , ceux de ces folliles qui ont de
ces noms compofés de deux mots, fe trouvent placés
fous leurs genres, & le fecond de ces mots devient alors
celui du genre, & l’on jette par là plus de clarté & de
précifion dans les idées.

Le peu d'accord qu'il y a encore eu entre les Auteurs,
au fujet des foffiles qu'on devoit regarder comme des
porés , des millepores , des madrepores, des retipores ou
des aftroïtes , a été une des caufes qui a produit le plus
de confufion dans les arrangemens qu’on a faits de ces
corps: Des Auteurs regardent comme des pores quel-
ques-uns de ces foffiles , que d’autres placent avec des.
madrepores. Des aftroïtes font pour d’autres des madre-
pores. Ces derniers corps font des aftroïtes dans d’autres.
Ecrivains, De-là les dénominations fuivantes qu’on lit

Tome IT, Oo

490 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dans Bourguet , madrépore orné d’un petit nombre d'é-
toiles ; millepore à grandes étoiles ; madrepores à étoiles:
bordées en relief; coralloïde à écailles étoilées; de-là
plufieurs aftroïtes mis au nombre des fongices par ce
même Auteur, de-là les noms fuivans ; rapportés dans
l'Oryétologie , aftroite tubulaire ou milleporé; cora-
coïde à écailles étoilées: Of peut voir plufieurs autres
exemples de cette nature dans FAppendix de l'Herbier
du Déluge, par Scheuchzer.

L'ignorance où lon a été jufqu’à nos jours , de Îa
vraie origine des corps de cette claffe , a encore été une
dés fources de la confufon qui regne dans les dénomi-
nations qu'on en a faites. Lie fentiment qui a été fi long
temps adopté, fuivant lequel ces corps étoient des
plantes , a produit quelques noms , qui ont pour racines
ceux que des plantes portent encore de nos Jours, où
ceux de quelques-unes de leurs parties. De-là les noms
de boletites , hippurites , crepitus fupi, frondipora , den-
drepora , rizoïdes. C’eft à cette même opinion que l'on
doit aufli ceux de fongites, earicoïdes , caryophylloï-
des , que j'ai cru devoir adopter ; pour ne pas trop m'é-
loigner de la façon de parler, reçue le plus communé-
ment.

Tâcher de pénétrer ce chaos eft un travail immenfe ,
maleré Les fecours que Fon peut trouver dans les Ou-
vrages de Meflieurs Scheuchzer , Bertrand &t quelques
autres, qui ont rapproché fous différens paragraphes les:
noms qui pouvoient appartenir aux COTPS , dont il s'agit
dans chacun de ces paragraphes. Je ferai ufage de leurs
tiavaux dans le Mémoire où il fera queftion de Fordre
que j'ai choifi ; pour divifer en différens genres la clafle
que ces corps compofent. Il me fufht ici d'avoir fait
féntir combien il eft néceffaire d'en admettre un, quel
qu’il foit, lorfqu'on travaille maintenant fur cette ma-
ere, Ce motif me fervira, à ce que j'efpere , d’excufe
auprès de ceux qui n'aiment point des difcuflionsde noms,
& qui, ne cherchant qu’à connoïtre les chofes MÊMES s

DES SCIENCES,ET ARTS. 291
ne s'embarraffent pas beaucoup du nom qu’elles portent.
Ts ont certainement raifon à plufieurs égards ; mais nous
fommes dans un temps où, quoiqu'on n'aïme point qu'on
diflerte fur des mots, on fe livre à en forger de nou-
veaux, tout au moins inutiles. On travaille journelle-
ment à embarrafler l'Hiftoire naturelle, & à furcharger
la mémoire d’une langue des plus bifarres , & qui eft un
aflemblage de mots barbares , imaginés ou tirés de lan-
gues aufli barbares que les peuples qui les parlent. On
s'eft porté à une licence qui eft telle, qu'on voudroit
que la moindre petite plante, le plus petit.infe&te, le
plus petit caillou , eut un nom particulier, Il exifte déja
des Ouvrages où l’on a exécuté ee projet intéreffant,
& les noms qu'on a impofés aux plantes ou aux animaux
dont il s’agit dans ces Ouvrages, ont quelque chofe de
fi fingulier, qu'ils ne peuvent être que le fruit d'une
imagination finguliere , ou l'effet d’un hafard conduit
par un coup de dez.

Perfuadé de l’inutilité de tous ces noms, plus bifarres
les uns que les autres, j'ai cru ne devoir en adopter,
qu’autant qu'il eft néceflaire pour chaque genre , & ran-
ger fous ces genres les corps qui m'ont paru en être de
vraies efpeces , fans chercher à donner des noms à celles
de ces efpeces qui n’en avoient pas. Pour m'accommo-
der cependant au préjugé & fatisfaire ceux qui aiment
ces noms, & qui croyent qu'il manque à un ouvrage
quelque chofe d’effentiel , lorfqu'on à omis de les rap-
porter , j'ai ajouté à la dénomination de chacune de ces
efpeces le nom trivial qu'elle porte , fi elle en a déja un.
Lorfauon écrit, il faut, autant qu'il eft poflible, fe
mettre à la portée de tout le monde , & c’eft cette feule
raifon qui m'a fait agir ainfi. Ceux qui ne connoiflent
les corps naturels que par des noms triviaux , fe feroient
trouvés déroutés s'ils ne les avoient pas vus dans ce
Traité, & ce n’eft qu’en leur faveur que je me fuis dé-
terminé à les y faire entrer. Les Naturaliftes me par-
donneront , à ce que j'efpere, d’avoir eu cette condef-

Ooïi]

292 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
céndance , qui peut même avoir de l'utilité pour eux;
lorfqu'ils fe trouvent dans le cas de parler de leur fcience,
avec ceux qui ne s en occupent que par maniere d'amufe-
ment & pour fuivre le goût du temps. Ces amateurs ne
connoiffent communément les chofes qu’ils poffédent ,
que par le nom trivial ; & le Naturalifte qui ne les fçau-
roit pas, feroit dépayfé lorfqu'il parleroit avec eux.
C'eft une nouvelle langue qu’il faut que le Naturalifte
fçache : c'eft un avantage qu'il a de plus, & fans lequel
il ne feroit entendu d'aucun des Trivialiftes & n’en en-
tendroït aucun, | |

Ÿ
SOA
RONA Fo
SSKS > HP Et ;

MACOENONE

DES SCIENCES ET ARTS, 293

ONZIEME MÉMOIRE;
Dans lequel on examune fur quels principes on

peut établir les genres de la claffe des Polypites.

Es Naturaliftes les plus fçavans conviennent qu'on
sim ne peut acquérir une certaine habileté dans l'Hif
toire naturelle qu'en l'étudiant méthodiquement, &
qu'il en eft de cette fcience comme de toutes les au-
tres, qu’il faut en connoître les principes & les fon-
demens pour pouvoir être regardé comme un vrai Na-
turalifte. Pour être Botanifte, il ne s’agit pas feulement
de nommer un grand nombre de plantes; mais il faut
fçavoir rendre raifon de ce qui diftingue ces plantes
les unes des autres, & pouvoir expliquer pourquoi
un chêne n’eft pas un faule, pourquoi une laitue n'eft
pas une fauge. On w’eft pas Ornithologifte pour con-
noître la plupart des oifeaux, Iyologifte pour dénom-
mer une quantité de poiflons. Les Jardiniers, les Pé-
cheurs, les Cuifiniers feroient de grands Naturaliftes,
fi ces connoïffances fuffifoient pour l'être. Une con-
_noïffance vague & fans principes ne peut faire qu'un
homme fuperficiel & peu propre à étendre les limites
des fciences.
= Quelques Ecrivains femblent cependant vouloir de-
puis quelque temps établir que ce n’eft que de cette
maniere qu'il faut étudier l’'Hiftoire naturelle. Ils con-
viennent qu'elle eft-immenfe dans fon étendue, &
malgré cet aveu fi favorable à ceux qui ne font pas
de leur fentiment, ces Ecrivains foutiennent qu'il ne
s'agit que de voir & revoir les objets qu'offre l’é-
tude de l'Hiftoire naturelle, & qu'on devient par ce
moyen un Naturalifte du premier ordre. Bien éloi-
gné de foufcrire à ce fentiment, je penfe que ce n’ef

294 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
que par l’étude des principes que les vrais Naturaliftes
ont découvert qu'il eft poflible de marcher à grand
pas vers la perfeétion de cette fcience, & d'y marcher
fürement. C'eft fur ce principe que j'ai cherché à ar-
ranger fous un certain nombre de genres , les corps
fofliles dont il s’agit dans ce Traité. Ai-je atteint le
vrai but? ai-je mis chacun de ces corps à la place que
l’Auteur de la nature leur a donnée dans le grand ff
tême de l'univers? C'eft ce que je n oferois pas afurer.
Ce point eft aflez délicat à déterminer. Nous ne con-
noiflons pas encore aflez bien les différences qui .peu-
vent fe trouver entre les animaux qui forment les po-
lypites. Cette connoiffance feroit probablement celle
qui pourroit fournir des caraëtères les plus propres à
faire fentir les raifons des différences qu'on obferve en-
tre les corps auxquels ils font dus. Elles font fi gran-
des qu'il femble qu'il doit y en avoir une confidérable
entre Îes animaux qui les ont produits. En effet un ca-
ricoïde ou figue pétrifiée, paroît au premier coup-d'œil,
bien éloigné d’un caryophylloïde ou œillet, & encore
-plus d'un efcharite, & {l’on eft d’abord porté à croire que
les animaux qui les produifent doivent varier beaucoup
par la forme. Il en doit être de même pour les animaux
qui donnent naïflance aux corallites, aux madreporites
ê&t aux aftroïtes. |
Ce ne fera qu’en examinant avec l’exaétitude la plus
fcrupuleufe, les corps de la mer, congeneres aux fof-
files, que l’on parviendra à pouvoir mettre ceux - ci
dans un ordre fyftématique qui approchera de la vé-
rité autant qu'il nous -eft permis d'en approcher. En
travaillant au refte fur les corps aétuellement dans [a
mer, c'eft en quelque forte travailler fur ceux qui font
fofliles, Lorfqu'on connoïtra bien la ftruéture des pre-.
miers, celle des feconds fera bien connue, les uns &
les autres ayant été produits par des animaux fembla-
bles, & n’érant différens que par le temps de leur pro-
duétion, Quoiqu'il:y ait peu de temps que l’on fçache

DESUSCTENCES ÊÉT ÀRTS. 29$
que les coraux & les autres corps de cette clafle,
font dus à des animaux , nous connoiflons déja quel-
ques différences de ces animaux. L'importance de cette
découverte ne pouvoit qu'exciter promptement plufieurs
Naturaliftes à tourner les yeux vers cet objet. Meffieurs
Ellis, Donati, Bernard de Juflieu, font de ceux aux-
quels le Public eft déja redevable d'excellentes obfer-
vations faites fur plufieurs de ces corps tirés de la mer.
Je ne parle point de ce que M. de Réaumur avoit fait fur
cette matiere, cegrand homme étant mort fans publier fon
travail, n'en ayant donné dansla Préface de fon fixiéme
volume des Mémoires fur les infectes, qu’une annonce
où il m'a fait l'honneur de rapporter la part que j'avois
à la découverte des animaux d’un grand nombre de ces
corps. Nous fçavons donc déja par ces Obfervations,
que les animaux des eorallines membraneufes, ceux
de la main de Judas ou la main de mer, ceux de quel:
ques pores ow madrepores , ceux de quelques aftroïtes,
font différens les uns des autres ; d’où il réfulte que
les différences qu’on obferve dans les corps que ces
animaux forment, dépendent de celle de ces animaux,
& par conféquent que ces corps doivent conftituer des
genres différens les uns des autres. Appuyé de ces
obfervations, M. Donati s'eft efforcé d'établir l’ordre
qu'il penfe devoir être mis entre ces produétions ma-
rines.

Il divife cette clafle qu'il appelle la clafle des poly-
piers, en trois lésions , les légions en centuries, les
centuries en cohortes , les cohortes en ordres , les or-
dres en genres , lés genres en efpeces. La premiere
légion n'a qu'une centurie, cette centurie qu'une feule
cohorte , cette cohorte qu'un ordre, cet ordre qu'un
genre , ce genre ef le corail. »

Ces divifions & fous - divifions annoncent certaine-
ment dans l'Auteur, un efprit d'obfervation & d'exac-
titude ; mais ces divifions & fous-divifions ne jette-
roient-elles pas dans un autre embaxras, dans celui de

296 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

ne pas trouver une propriété bien conftante dont on
pût fe fervir comme caraëtère fpécifique du corail? Et
ne feroitil pas mieux de renfermer dans le caraétère
générique , toutes les propriétés que M. Donati em-
ploie pour déterminer chacune de ces fous-divifionst
C'eft ce dont on pourra juger en mettant fous les yeux
les propriétés qu'il admet pour chaque divifion. La
premiere légion fe diflingue par une écorce molle &
une fubftance de la PR du marbre ou plutôt de l'os.
La centurie de cette légion a des polypiers qui ont
une tige, & qui font membraneux. La cohorte de cette
centurie fe diftingue par le grand nombre des cellules
des polypes, lefquelles font irrégulierement difperfées
fur toute la tige. L'ordre de cette cohorte eft caraté-
rifé par la propriété d’avoir ces cellules enfevelies, pour
ainf dire , fous la fuxface du polypier. Enfin le genre

de cet ordre eft déterminé par des cellules pref-

que coniques, bordées d’une levre découpée en huit
parties. : EL
Tout ceci peut fe réduire à dire que le genre des
polypiers, qu'on peut regarder comme des coraux; eft
celui dont les polypiers font ramifiés, d’une. dureté
égale à celle du marbre ow de los , recouverts d'une
membrane , parfemés irréguliérement d'une multitude

de cellules coniques, à rebords découpés en huit par-
ties, & en quelque forte enterrées fous la furface du

polypier.

Le genre du corail feroit ainfi aflez bien caraëté-
rifé. Je ne voudrois pas cependant y faire entrer le nom. :
bre des divifions ou découpures de la levre des cel=

rt dr

lules, Cette propriété ne pourroit tout au plus, à ce.
que je crois, que fervir de caraétère fpécifique. En effet :

une efpece de polypiers qui auroit toutes les proprié-
tés indiquées dans le genre, mais dont les cellules au-
roient leur bord divifé en fix ou en dix parties, ne
pourroit être porté fous un autre genre que celui du
corail; il en feroit certainement une efpece dant le

| çaradtère

DES SCIENCES ET ARTS, 297
caraétère devroïit principalement être tiré du nom-
bre des découpures de fes cellules , pourvu quon
fut certain que ce nombre ne variât confflamment
point. | |

On pourroit également établir plufieurs genres, en
rapprochant les différentes propriétés qui ont fourni à
M. Donati les divifions de fa feconde légion, Il en ré-
fulte même dix, fuivant M. Donati, qui leur donne les
noms fuivans : {çavoir, de madrepore, myriozoos, éla-
phée, phytocarpoïdes, acanthophore, retépore ou ef
care marine, afprée, ophioïde, fiftularia, difcoïde. Je
ne fçais trop fi les propriétés admifes par M. Donati,
pour carattérifer plufieurs de ces genres, font fufifan-
tes & aflez effentielles pour être employées à cet effet.
Tous ne le font pas aufli particuliérement & aufli bien
que le madrepore & le myriozoos le peuvent être, en
faifant entrer la figure de fanimal même, Celui du
madrepore eft fingulier en ce que fes pattes font en
forme de ferres d’écrevifle. L'animal du myriozoos eft
conique, armé d’un couvercle avec lequel il bouche
fa cellule, & il a au lieu de pattes, un entonnoir qui
lui en tient lieu. Cet animal approche beaucoup de
-celui qu'on remarque dans quelques tuyaux marins. Ces
deux genres de polypiers font bien effentiellement dif.
férens, quand on ne s’attacheroit qu'aux animaux pour
des caratérifer ; mais leur partie dure ou pierreufe eft
encore d'une ftruéture différente. Lies cellules du ma-
drepore font radiées, celles du myriozoos font en forme
d’urne antique, à large ventre &.à goulot étroit. L'é-
laphée fe difingue par fes cellules coniques, &: qui
n'ont qu'une ouverture, le phytocarpoïdes par fes cel-
lules dont la cavité eft ronde, & qui. ont deux ouver-
tures; les cellules -de J’acanthophore font cylindriques
& élevées au-deffus de da furface, celles de l'efchare font
cylindriques, celles de J'afprée reffemblent à un vafe
conique ,.à la bafe duquel il ya jun petit cylindre.

Tome IT. ) Pp

298 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
L'ophioïde qui, comme ceux des deux genres précé-
dens, ne jette point de ramifications, a des cellules
cachées dans la fubftance du polypier. La fflularia a des .
cellules cylindriques arrangées en double chalumeau ,
quatre à quatre , fix à fix, & même en plus grand
nombre. Le difcoïde a des cellules cylindriques dans
fon milieu, & des cellules en tuiles creufes à fa cir-
conférence, |
La troifiéme légion comprend les genres de la go-
natode , la coralline , Paulopio. La quatriéme légion
renferme le farcodendros & l'évaftério. La gonatode ef
‘artieulée, & a des cellules qui font intérieurement en
forme de petit vafe. La coralline ou nodolara d'Impé-
‘rati eft également à articulation, mais à cellules très-
petites & irrégulieres. Le farcodendros eft charnu , &
fes cellules ont la forme d’une lampe. L’évañtério fe dif-
tingue par fes cellules prefque rondes, dent l'ouverture
eft étoilée. On ne peut difconvenir que les obfervations
de M. Donati ne foient d'une grande utilité, pour l'éta-
bliffement des genres qui compofent la claffe des poly-
piers; mais il me femble que les propriétés, fur lefquels
M. Donati s'appuie pour cara@érifer plufieurs de ces
genres, pourroient très-bien n'être employées qu’à carac-
térifer fpécifiquement les corps dont il s'agit. La gona-
tode, par exemple, & la nodolara pourroient bien n'être
que des efpeces du même genre. Quoi qu'il en foit, au
“refte, ce que M. Donati nous a fait connoître de fes ob-
‘fervations , ne peut faire que defirer la connoïflance de
celles qu'il n’a pas publiées. |
L'ouvrage de M. Ellis ; quoique beaucoup plus éten-
du, n’eft pas divifé en tant de fe&tions ; ni de genres.
“On n’y compte que fix genres, la coralline, le kerato-
‘phyte, l’efchare, le corail, l'éponge & l’alcyion ; le ful
genre de la coralline eft fous- divifé. M. Ellis difingue
“des corallines véficuleufes , tubuleufes, -celluleufes ou
articulées, IL faut voix dans l'Auteur même fur quel

DES SCIENCES ET ARTS. 299
principe il a établi ces genres. Il feroit trop long de
donner ici un analyfe de cet ouvrage curieux, & rempli
de recherches & d'obfervations.

Les recherches de M. Bernard de Juflieu , qui ont
précédé celles des deux Auteurs dont je viens de parler,
{e lifent dans le volume des Mémoires de l’Académie ,
pour l’année 1742 ; elles regardent la main de mer ou
de Judas , l’efchare , quelques corallines & une efpece
de tuyau marin membraneux. L’exaétitude des obferva-
tions renfermées dans ce Mémoire, doit faire regretter
{a fuite de celles que l’Auteur avoit promifes, & que l’on
defire encore.

À la lumiere que les obfervations dues à ces trois Au-
teurs ont procurée, on commence à entrevoir l'ordre que
l'on peut mettre dans ces fortes de produétions marines,
& c’eft par fon moyen que M. Linnæus a tâché , avec fa
précifion ordinaire, de déterminer les vrais caracteres
de ces corps. Les quatrieme & cinquieme fe&tions de la
claffe des vers en font formées. M. Linnæus défigne la
premiere de ces deux feétions par le nom de lithophy-
te, la feconde par celui de zoophyte. Il regarde com-
me lithophytes tous ceux de ces corps qui ont des ani-
maux mols qui fortent d’un corps de Îa nature du co-
rail, auquel ils font attachés , & qui leur doit fon exif-
tence. Les zoophytes font, fuivant M. Linnæus, ceux
de ces corps qui en quelque forte végetent, & dont les
animaux font compofés , & qu'on prendroit pour des
fleurs. La fe&ion des lithophytes renferme les genres
des tubipores, millepores & madrepores. La fe&tion des
zoophytes eft compofée des genres de ifis, gorgone,
alcyonion, tubulaire , efchare, coralline , fertulaire ,
hydre, plume, tænia & volvox. Les efpeces des genres de
la feconde feétion font de celles dont on trouve le moins
d'individus renfermés dans la terre. Je ne m'arrêterai
point à difcuter du dégré de juftefle qui peut fe rencon-
trer dans chacun de ces genres; mais je dois faire quel-
ques remarques fur ceux de la feconde, pour que l'on

Ppÿ

300 MÉMOIRÉS SUR DIFFÉRENTES PARTIES
puiffle fentir les raifons qui m'ont fait faire quelques
changemens au fyfême de M. Linnæus , & qui m'ont
porté à multiplier un peu plus les génres qu'il ne les a
multiplié. | | |
M. Linnæus place fous le sénre de millepore les efcha-
res pierreux , & des efpeces de iadrépores qui s’élevent
beaucoup, & qui jettént un grand nombre de branches
& de ramifications. Le port extérieur n’eft pas, il faut
l'avouer, pour cètte réunion. On ne voit qu'avec quel-
que répugrance dés corps fi différens, au premier coup-
d'œil, rangés fous Le mêmé genre : il faut aufli convenir
que cette différence, fi elle étoit la feule, ne pourroit
qu'être une foible raïfon pour porter à agir autrement ;
mais il me femble que ces madrepores ont plus de rap-
port avec les myriozoos de M. Donati qu'avec les ef-
‘chares, & qu'il y a plus lieu de croire que les animaux
de ces madrepores ont une figure plus approchante de
‘celui des animaux qui forme le myriozoos, que de la
figure dés animaux auxquels les efchares font dus. Les
animaux du myriozoos ont une efpece de trompe & un
couvercle que n'ont pas les animaux des efchares. Le
sotps de ceux-ci eft allongé,conique,entouré d'une mem-
“brane fine ; leur tête eft armée de feize cornes fuivant
Tobférvation de M. Bernard de Juflieu : des animaux
‘aufli différens que font ceux des efchares & des myrio-
‘2008, forcent à établir deux genres pour ces corps; & fi
fuivant ma conjetture, les animaux des madrepores en
queftion , doiveñt avoir plus de rapport avec ceux du
“myriozoos, qu'avec ceux de lefchare, il faut, à ce que
je crois, placer les madrepotes avec les premiers plutôt
‘qu'avéc lés'feconds, lors fur-tout que leur port extérieur
“lès rapproche encore les uns des autres.
Les corps dont M. Linnæus forme le genre des madre-
pores , font encore à l'extérieur beaucoup plus variés
& beaucoup plus différens les uns des autres, que ceux
‘du Hs dés nullepores. M, Linnæus regarde come
“madreporés, nôn-feulement ‘les aftroïtes branchus ou qui

DES SCIENCES ET ARTS, 301
n’ont point de branches, le corail oculé, le corail com:
mun ; mais ençore les champignons marins , les fon-
gites, les méandrites ou cerveaux marins , & plufeurs
autres corps aufli variés par la figure que le peuvent
être ceux-ci.

Quand on ne s'arrêteroit qu'à la figure de ces corps,
je ne puis croire qu'il foit poflible de n’en faire qu'un
feul & même genre, & je ne pourrois me perfuader
-que les animaux qui les produifent, fuflent tous fem-
blables, quand on n'auroit pas déja pour quelques-uns
des preuves du contraire, par l'ouvrage de M. Donati,
Les polÿypes du corail ont huit pattes coniques, un peu
applaties , hériflées fur leur bord de petites appendices.
Les pattes où rayons des polypes, auxquels font dus les
corps que M. Donati nomme fpécialement madrepo-
res, font non-feulement en beaucoup plus grand nom-
bre ; mais ont la forme de ferre d’écrevifles ou de crà-
bes.

Si les animaux de deux corps qui fe rapprochent par
là figure , beaucoup plus que plufieurs autres de ceux
que M. Linnæus range fous le même genre, font ce-
pendant fi différens, que ne doit-on pas efpérer. de dé-
couvrir, lorfqu'on cherchera à s’aflurer de la variété qui
fe doit probablement trouver entre les animaux des f-
gues marines, des fongites, des champignons de mer,
des méandrites ou cerveaux marins & des aftroïtes ? Ÿ
a-t-il en effet lieu de croire que des corps d’une figure
fi différente, puiffent avoir été faits par des animaux
femblables, & dont Les parties foient de la même forme ;
que des corps feuilletés comme des champignons de
mer, n'aient pas des animaux différenside ceux aufquels
les fongites , qui n’ont que des trous-ou -pores , font
dus; que les figues de mer qui ne font point évafées
comme les fongites, qui n’ont point de feuillets com-
me les champignons de mer , ne foient pas-produits
par des animaux qui different entre eux? Il me femble
qu'il en doit être de ces corps comme des coquilles ,

302 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

les limaçons , les nerites , les buccins , les rouleaux dif:
ferent non-feulement par la figure ; mais encore par
l'animal qu'ils renferment, & leur figure dépend de la
forme de cet animal. Il en eft de même des coquilles
bivalves , l'animal d'une came eft différent de celui
d’une telline, celui d'une telline d’une moule, d’une hui-
tre, d'un coutelier ou de toutautre coquille qui n’eft pas
une telline. On pourroit peut-être déja aflurer que dès que
la figure d'une coquille qu’on range fous un genre, eft ef
fentiellement différente de la figure des autres coquilles,
avec lefquelles on la place, on pourroit, dis-je, aflurer
que l'animal de cette coquille eft aufi effentiellement
différent , & qu'ainfi la coquille doit appartenir à un autre
genre, ou en former un nouveau. Il en doit être, à ce
que je crois, de même des animaux des fongites, & des
autres corps dont il s’agit,

C'eft ainfi qu'ont penfé , du moins implicitement, les
Auteurs qui ont cherché à ranger méthodiquement ces
produétions marines, ceux même qui les regardoient
comme des plantes, paroïflent avoir cru que les parties
de la fleur devoient ,. dans des corps fi différens par la
figure, être eflentiellement différentes. M. de Tourne-
fort diftingue le corail des madrepores, & en fait deux
genres. [Il eft fuivi en cela par M. Boerhaave. Ludwig
en fait un de plus, fous lequel il comprend les cham-
pignons marins, de même que M. Raï. En un mot, la
plupart des Auteurs, qui ont donné des fyftêmes fur les
plantes , ont formé différens genres des corps marins
qu'ils regardoient comme des plantes, & ont toujours
féparé le-corail du madrepore, en en faifant deux genres.

Le fentiment des Botaniftes a été adopté par tous
ceux qui ont traité de la Minéralogie, lorfqu'ils ont par-
lé des produétions marines pierreufes, foit qu'ils les re-
gardaffent comme des plantes , foit qu'ils penfaffent
qu'elles fuffent dues à des infe&tes. M. Linnæus ef le
premier qui a réuni fous le même genre le corail , les
madrepores, les cerveaux marins & plufieurs autres corps

DES SCIENCES ET ARTS, 303
de cette nature. J'ai cru ne le devoir pas imiter en cela,
conduit fur-tout par les obfervations de M. Donari, &
perfuadé qu'il faut faire entrer dans le caraétere généri-
que, qu'on fera pour diftinguer ces corps les uns des au-
tres , la defcription des animaux qui les produifent. Peut-
être que ces corps, privés de leurs animaux , ont des
marques fufifantes pour nous les bien faire caraétérifer,
mais nous n'en faifirons bien, à ce que je crois, la dé-
licatefle, que lorfque la connoïffance des animaux nous
aura fait fentir que ces différences , fi petites qu’elles
foient en apparence, font cependant eflentielles à ces
corps, & que la compoñition des animaux demandoit
qu'elles fuffent telles qu’elles font.

C’eft fur ces principes que j'ai fait les genres décrits
dans le Mémoire fuivant. Je ne me flatte pas qu'ils foient
aufli exa@ts qu'ils pourront l'être, lorfquw’on connoîtra
les animaux de chacun des individus qui font rangés fous
ces genres. Cette exa@titude ne peut, comme je viens de
le dire, être acquife que par la connoiffance de ces ani-
maux , & cette connoïffance dépendra de lexa@itude
que les obfervateurs, qui font à portée de la mer, au-
ront à les bien décrire, & à ne pas négliger les plus
petites différences qu'ils pourront y remarquer : ce font,
comme je l'ai dit, dans quelques endroits, au fujet des
plantes ou des infetes, ces petites différences qui nous
mettent en état de lier, d’une façon continue, ces êtres
les uns avec les autres, & d’unir les chaînons de la
chaîne qu'ils forment : ce font ces petites nuances infenfi-
bles qui font de l’enfemble des êtres un tout, dont on
peut voir l'ordre & le plan fur lequel il a été arrangé.

Dans quel ordre doit-on difpofer les genres des po-
lypites ? Doit-on commencer par les caricoides ou figues.
pétrifiées ? Eft-cé plutôt par les fongites , les madrepo-
res ou les aftroïtes ? Si on s'arrête à la figure de ces
corps , à celle qui eft la plus fimple , ce fera fans doute

ar Îes caricoïdes, Ils ne jettent point de branches, ils
n'ont point de pores en étoiles. Chaque figue marine

304 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

eft une famille réunie {ous une enveloppe commune: ce
qui eft encore une raifon pour commencer par ces
corps l’arrangement des genres. Les figues marines for-
manc ainfi un corps fimple & qui ne ramifie pas, il eft
donc , à ce qu'il paroît, plus naturel de placer en tête
le genre des figues marines , & enfuite ceux dont les
individus font plus ou moins compofés de branches &
de ramifications.

Cet arrangement n'eft pas fans difficulté , il y a des
genres qui, comme celui des aftroïtes , ont des indivi-
dus fans ramifications , &t d’autres qui ramifient beau-
coup. On a, du moins jufqu'à préfent , réuni tous ces
individus fous le même genre ; mais doivent-ils y être
placés ? C’eft là une queftion difficile à réfoudre. La
folution en eft due aux Obfervateurs, qui nous feront
connoître les animaux qui produifent les uns ou les au-
tres de ces corps. Il fembleroït que des animaux qui ont
la propriété de donner naiffance à une mafle très-ra-
mifiée , doivent être différens d'animaux, qui n'en for-
ment qu'une fimple & fans ramifications. Il y a peut-
être aufli une façon de confidérer ceux de ces corps qui
font les plus ramifiés , fuivant laquelle on peut les re-
garder comme un compofé de corps fimples, dont les
animaux feront femblables à ceux des corps qui ne jet-
tent pas de branches. Cette idée ne feroit pas à rejet-
ter , elle feroit peut-être la vraie. En effet les aftroïtes
des moins compofés , font un amas d'efpece de tuyaux
étoiïlés , collés les uns aux autres par leurs côtés, Les
aftroïtes branchus font des tuyaux adhérens aufli les uns
aux autres ; mais de façon que grand nombre de ces
tuyaux divergens s’éloignent {es uns des autres , &
donnent par-là naïiflance aux branches & aux ramifica-
tions, *: |

Ces corps, ainfi confidérés, pourroient bien n'être
pas effentiellement différens, mème du côté de leurs
animaux. If en eft peut-être de même des caryophyl-
loïdes, parmi lefquels il y a des individus fimples &c des

| individus

DES SCIENCES ET ARTS 30$
individus ramifiés. Il y a en effet un tel rapport entre
ces corps que, fi un ÂArtifte adroit fe donnoit la peine
d’ajufter plufieurs caryophylloïdes , de façon qu’ils for=
maflent des ramifications, on pourroit croire que c'en
feroit réellement une efpece : fi au contraire il détachoit
avec précaution les branches & les ramifications de cer-
tains caryophylloïdes les unes des autres, on pourroit
aifément les prendre pour une efpece fimple & qui ne
fe ramiferoit pas.

Cette refflemblance auroit peut-être dû m'engager &
même forcer à réunir fous le même genre les caryo-
phyiloïdes , & fousun autre, les aftroïtes, foit qu’ils jettaf
fent des ramifications , foit qu'ils n’en jettaffent pas. Les
réflexions fuivantes auroient dû peut-être m'y déterminer.
Le polype d'eau douce commun , vu dans le temps qu'il
na produit aucun petit, & vu dans celui où il a donné
- naiflance à plufieurs , qui, comme l’on fçait, reftent du
temps attachés à fon corps, & qui, par leur nombre,
forment un tout ramifié & même branchu , lorfqu'ils
en ont eux-mêmes pouflé par leurs côtés ; le polype
d'eau douce, dis-je , vu dans ces deux états différens,
pourroit facilement être pris pour deux efpeces très-
diftinétes : on n'ignore point cependant que ce ne foit
une feule & même efpece. Ainfi la propriété de rami-
fier ou de ne point avoir de ramifications , bien loin
d'être fuffifante pour établir deux genres, ne le féroit
peut-être pas pour engager à regarder comme des efpe-
ces bien diftinétes des individus, qui n'auroient pas
d'autre différence que celle d'avoir ou de ne point avoir
de branches.

Dans la fuppofition , par exemple; qu'on pêchat un
caryophylloïde , précifément dans le temps qu'il na
encore Jjetté aucune branche , on pourroit le regarder
comme une efpece bien différente de celui quon pè-
cheroit lorfqu’il en feroit le plus chargé. Ces deux in-
dividus cependant ne feroient qu'une feule efpece; par
conféquent , {a diflinétion d’avoir des branches ou de

Tome IT, Q q

LE

306 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
n'en point avoir , peut très-bien ne pas fufhre pour ca-
raétérifer dés genres, & elle ne peut même être em-
ployée pour cara@érifer les efpeces, que lorfauil eft
plus que probable que les individus qu'on veut caraËté-
rifer, font conftamment fimples ou ramifiés.

Suivant ces vues, j'aurois pü ne pas placer fous des
genres différens , des individus qui avoient un port ex-
térieur fi différent, & me contenter de divifer les gen-
res , qui renferment des individus fimples & des indivi-
dus ramifiés , en deux fe@tions , dont l’une renfermt les
premiers & l’autre les feconds ; mais laiffant aux Ob-
fervateurs , qui pourront voir les animaux de corps fem-
blables , à déterminer ce qu'on doit penfer fur ce point
intéreffant , jai cru devoir faire plufieurs genres des
fofliles , qu'on auroit pû ranger fous un ; d'où font ré-
fultés les genres des caryophylloïdes , des porpytes, des
calamites , des héliolithes & des aftroïtes.

Le caraëtere fpécifique n'eft pas moins difficile à
conftater. De quelles parties doit-on le tirer ? Ce point
eft encore très-délicar. Il faut que cette partie foit tou-
jours la même, qu'elle ne varie pas, autrement les in-
dividus , qu’on pourroit croire être des efpeces différen-
tes, ne feroient que des variétés d’une feule & même
efpece. On ne doit pas non plus s'attacher à la couleur:
cette propriété eft très-changeante. L'on fçait que Île
polype d'eau douce commun eft verd ou rougeûtre , fe-
on les nourritures qu'il prend. Il pourroit en être de
même des polypes de mer, auxquels font dûs les poly-
piers: l’on faït déja que le corail rouge n'eft pas tou-
jours de ce beau rouge qu'on lui trouve le plus com-
munément , & auquel lon compare la couleur d'un
corps quelconque qui en approche. Il:y a des -coraux
qui font d'un rouge pâle , d’un couleur de chair , &
d'aatres qui font blancs ou prefque blancs : cependanr
tes Naturaliftes exaËts ne regardent pas ces différens
coraux comme des efpeces différentes ; mais comme des
variétés de la même efpece. On parvient mème par art

DES SCIENCES ET ARTS. 307
à donner à différens morceaux de la même maffe de-co-
rail, l'une ou l’autre de ces couleurs ; & bien des per-
fonnes penfent encore que la variété des couleurs de ces
Coraux qu'on conferve dans les Cabinets , n'eft point du
tout naturelle , mais qu'elle n’eft dûe qu'à l'art, Je ne
doute point qu'on ne foit parvenu à décolorer plus ou
moins le corail; mais je penfe aufli volontiers qu'on
pêche du corail qui varie par la couleur : je fuis porté
à croire que cette variété ne vient que de la différente
Nourriture ; dont fe font nourris les polypes de ces co-
taux. Il leur arrive quelque chofe de femblable à ce
qui arrive aux polypes d’eau douce.

La couleur n’eft donc pas une propriété qu’on puifle
employer pour caraétérifer Les polypiers, & encore
moins les polypites ou les polypiers foffiles. La couleur
de ceux-ci ne leur vient ordinairement que de celle des
terres ou des pierres où ils font renfermés. Leur du-
reté , leur nature aQuelle ne font aufli que des proprié:
tés accidentelles qu'ils ont acquifes dans la terre. Ils
font devenus marneux , quartzeux ou ferrugineux , fui-
vant que C'a été de la marñe , du quartz ou des parties
ferrugineufes qui s'y font introduites. C’eft donc aux
feules parties dont ces corps font compofés, qu'il faut
avoir égard, & les fofliles font peut-être plus propres,
que ceux qui ne le font pas, à nous faire reconnoître
celle qui peut particulierement les cara@térifer ; ces corps
oût du moins perdu leur couleur naturelle qui peut en
impofer. | |
1 De cés parties on péut confidérer la figuré; fa gran
deur, le nombre, la pofition & l’arrangement. Voyons
fi ces propriétés réunies , ou fi une ou plufieurs d'elles
peuvent férvir à établir le cara@tere fpécifique de cha-
cun dé éés corps. Quant à la figure , il y a des genres
où il fémble qu'elle né peut pas être d’un grand fecours.
Les Caricoïdes ou figues marines , par éxemple, varient
béaucoup par la figure ; & fi on s'ÿ attachoit pour fpé=
cifier ces corps , il y én auroit autant d’efpeces que d'in<

Qqy

308 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dividus. Ils affetent tous une figure globulaire , qui or+
dinairement finit par une pointe ou queue plus ou moins
couite. Cette partie left quelquefois à un point qu'on
diroït que ces corps en font privés : cependant l'endroit
par lequel ces corps étoient attachés, a toujours une
efpece de prolongement , très-court à la vérité, mais
qui tient lieu de la longue attache que les autres font
voir, La partie globulaire de ces corps forme fouvent
un globe parfait, fouvent auffi il a la figure d’un globe
allongé , c'eft aufli aflez fouvent un globe comprimé, &
dont la compreflion eft plus ou moins grande. Cette com-
preflion eft plus communément de haut en bas, quel-
quefois elle eft latérale. Elle ne seft quelquefois fait
fentir que fur la partie elobulaire, quelquefois elle sé-
tend jufque fur la pointe ou pédicule. Ce pédicule eft
ordinairement fimple , conique , ou affectant une figure
cylindrique , quelquefois il fe divife par en bas en plu-
fieurs parties, qui lui forment comme des racines.
Malgré ces différences aflez frappantes, il eft vrai ;
je ne puis pas me perfuader que ces différences de figure
puiffent conftituer des efpeces. Elles ne font, du moins
je le penfe , propres qu’à établir des variétés d'une même
efpece. La fituation où ces corps fe font trouvés pen-
dant qu'ils croifloient , peut avoir occafionné les. diffé.
rentes figures qu'ils ont maintenant. Celui qui aura crù
dans une fituation libre, aura la figure plus répuliere ;
celui qui aura été comprimé fupérieurement ou latéra-
lement, qui laura été par fa partie globulaire ou par
fon pédicule, aura les parties comprimées dans le, fens
que la preffion fe fera faite. Si le pédicule seft.attaché
fur un corps pointu , il aura pû fe divifer , par la partie
inférieure , en des efpeces de prolongemens ou de raci-
nes , qui en auront fait un empattement branchu. Enfin;
on peut facilement expliquer méchaniquement, les, diffé-
rentes figures que ces corps. prennent , & conféquem-
ment dire, que les figues, marines que nous connoïffons ;
pe font que des variétés de lamême efpece, Il enef de,

DES SCIENCES ET ARTS. 309
tés corps comme de l'homme même, une taille fine &
délicate , une racourcie & trapue , un dos rond & boffu,
üne poitrine élevée ou comprimée , des jambes bien
proportionnées ou contournées , ne font pas des éfpeces
d'hommes, mais feulement des variétés de la même
efpeces : | dan |

Ce que je dis de la figure des figues marines, on peut
le dire aufli de leur grandeur ; mais il fembleroit que la
grandeur , ou plutôt, que la largeur des aftroïtes pour
soit fervir à les carattérifer. En effet, il y a de cés corps
dont les étoiles font fi prodisieufement différentes par
cette dimnenfion , qu'il femble qu'il n'eft guere poilibie
de ranger fous la même efpece des individus qui difte-
rent ainfi entreux. Tel aftroïte a des étoiles qui ne fe
diftinguent bien qu'à la loupe ; tandis que tel autre en
a qui ont un démi-pouce & même un pouce de largeur,
Je ne crois donc pas qu'on puiïffe regarder les uns & les
autres comme des variétés de la même efpece , quand
même elles auroïent le même nombre de rayons. J'a-
vouerai néanmoins que les étoiles varient dans la même
mafle d’aftroïte ; mais le grand nombre d'étoiles de la:
mafle ; dans laquelle elles font petites , ou celui des étoi-
les d'unemafle où elles font grandes, ne varie cepen-
dant que d'un peu plus ou d'un peu moins. On pêut
donc ; en s'attachant à la largeur la plus ordinaire des
unes ou des autres de ces étoiles, fe fervir de cette pro
priété pour caraétérifer les efpeces d’aftroïtes.

Le nombre de certaines parties peut aufli, à ce que
je penfe:, être employé à cet effet. Celui , par exem-
ple ; des lames dont ces étoiles font compofées , paroït
commode pour -diflinguer une efpece d’une autre, Il y
en:a où le nombre eft beaucoup plus grand que dans
d'autres, x& cela conftamméent , quoique cependant ce
nombre varie run peu dans les‘étoiles , dont la même
maflé:eft compofée. Mais en fe fixant au nombre le plus
ordinaire ;" on peut encore prendre la propriété d’avoir
beaucoup ou peu de ces lames! ou rayons; comme uñe

310 ÂMÉMOIRES'SUR DIFFÉRENTES PARTIES
de celles qui font propres à caratérifer les efpeces de
ce genre. | |

On peut encore fe fervir, dans le même cas, de Îa
pofition de certaines parties. Il y a, par éxemple ; des
caryophylloïdes qui ont des lames , non-feulement dans
l'intérieur de leur étoile, maïs même à l'extérieur, tan-
dis que d’autres n'en ont qu'intérieurement. Cette diffé-
rence peut être très-utile pour cara&térifer ces différentes
efpeces. |

Enfin l'arrangement de ces parties ou de toutes au-
tres, n'eft pas à négliger ; il y a des madrepores où les
trous font difpofés irrégulierement fur toute la furface
de ces corps. Les trous de quelques autres font arran-
gés fous des lignes paralleles, & les trous de chaque
ligne font vis-a-vis les uns des autres, au lieu que les
trous dans d’autres efpeces , quoique formant des-lignes
paralleles,, font placés de façon qu’un trou d’une ligne
eft vis-à-vis l’efpace que laiffent entreux deux trous
d'une autre ligne. Les lignes font longitudinales dans
des efpeces, circulaires dans d'autres & quelquefois
fpirales, | |

Indépendamment de ces propriétés ; on peut encore
fe fervir , pour les efpeces ; de certains genres-de la fi-
gure que ces efpeces ont. Il y a, par exemple ; des ca:
ryophylloïdes qui font demi - fphériques, d'autres font
coniques. Parmi ces derniers il y en a qui font creux &
évafés , d’autres né le font point. Les uns font, comme
je l'ai. défa dit, fimples.ê&t fans branches ; d'autres jettent
beaucoup de branches & de rainifications.: Les fries,
les lacunes:, les-ondulations qu'on obfeive , foit dans les
caryophylloïdes ; foit dans les corallites, ne doivent pas
mêrne être négligées. Au moyen de ces différentes pro=
priétés, on pourra parvenir à caraétérifér affèz bien. les
différentes efbeces. de chaque genre, Il:n'y en à guere
qui puiffe bien. Pêtre par une feule , il feroit à fouhairer
que cela put être mais ce: feroit ; je crois, tenter l'im-
_ poflible, que de fe: propofer d'y parvenir. Pour mot

DES SCIENCES ET ARTS. 313%
jai fait ordinairement entrer plufieurs propriétés dans
les caradteres fpécifiques que j'ai formés, je me fuis ref-
traint au plus petit nombre que j'ai pü ; lorfqu’on aura
encore mieux examiné ces corps que je ne lai pu
faire , on fera peut-être plus en étar de les mieux bé
cifier. Heureux le Naturalifte qui pourra avoir exaéte-
ment embraflé l’enfembie des propriétés qui conviennent
à chaque efpece , pour diftinétement connoître celle qui
leur eft effentiellement propre! S::

Li

312 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

es em

DOUZIEME MÉMOIRE;

Qui renferme l'ordre, fütvant léquel on a cru
pouvoir arranger les Polypies, donr il ef
parlé dans cet ouvrage, ft: WE

N rangeant méthodiquement les fofliles dont il s’a-

K ,git dans cet Ouvrage, je ne prétends pas donner un
arrangement méthodique , un ordre, en un mot un fyf-
tême auquel il n’y ait rien à réformer. Pour en donner
un femblable, il faudroit avoir un plus grand nombre
de ces corps que je n’en ai eu: il faudroit même y faire
entrer non-feulement les corps de cette clafle qui font
fofliles , mais encore ceux qui ne le font pas ; non-feu-
lement ceux qui fe pèchent dans la mer, mais encore
eux qui vivent dans l'eau douce ; remonter depuis le
Polype le plus fimple , jufqu’a celui qui, par lui-même,
ou plutôt par la fucceflion infinie de petits, qui fortent
de Li comme d’une fouche, forment des corps plus ou
moins ramifiés : en un mot, il faudroit comprendre dans
ce fyflême tous les corps de fa claffe des coraux, Mais
quand je tâcherois d’arranger-méthodiquement tous ceux
que nous devons aux recherches, que les Naturaliftes
de différens pays ont faites depuis une vingtaine d’an-
nées, au moyen defquelles nos connoïiffances en ce genre
fe font beaucoup plus multipliées , qu’elles ne l’avoient
été par toutes celles que pouvoient avoir faites les An-
ciens , & ceux qui les ont fuivis jufqu’à nous ; quand je
tâcherois , dis-je, de mettre un ordre méthodique entre
ces corps, je ne pourrois certainement n’en former qu'un,
auquel il manqueroit beaucoup , pour qu'il eût un cer-
tain degré de perfettion. Nous manquons encore pro-
bablement d'un grand nombre de corps de cette 0 :
| ont

DES SCIENCES ET ÂRTS 313"
dont où auroit befoin pour faire l’enchaînement qu’il y a

entre ceux de cette clafle, Chaque clafle d'êtres, celles

fur-tout des plantes & des infeétes, eft compofée d’un
nombre prefqu'innombrable d'efpeces. Nous connoiffons
aétuellement plus de douze milles plantes, & l’on ne
peut encore donner un fyftême fur les plantes, où l’on
ne trouve des difficultés, qu'on ne pourra faire éva-
nouir, que lorfqu'on connoitra autant & peut-être plus
de plantes qu’on n’en connoît ; peut-être même que de
cette connoiffance il réfultera encore de nouvelles diff-
cultés, qui ne fe leveront que par la découverte de
plantes inconnues. Les découvertes qu’on fait de temps
en temps dans la Botanique, nous font connoitre de
nouveaux genres , qui fervent de liaifon entre des genres
rapprochés, il eft vrai, les uns des autres, mais qui ne
l'étoient pas affez pour former cette liaifon, cette chaîne
qu'il y a entre les plantes, ou qui du moins paroït y

être, comme il eft probable qu’il y en a une entre tous

les autres êtres de la nature. Ces genres de plantes nou-
vellement découverts , bien loin de fervir de liaifon en-
tre des genres déja connus, en éloignent fouvent d’au-

tres qu'on penfoit être liés enfemble, de façon à ne pou-
“voir être féparés. Ces nouveaux genres font voir qu'il
doïît y en avoir un grand nombre d'autres avant &
après eux, pour qu'on puifle rapprocher d'eux les gen-

res qu'on croyoit, avant les nouvelles découvertes, être
liés entr'eux d’un lien qu’on ne pouvoit rompre,

: Il en fera probablement ainfi pour les corps de la claffe
des coraux. Nous ne faifons que commencer à connoi-
tre ce nouveau pays de l’'Hiftoire naturelle : ce pays n'eft
pas aufli aifé à parcourir que celui où l'on trouve Îles

‘plantes. Les eaux des rivieres & des fleuves , & celles

de la mer font les repaires, où les animaux de Îa clafle
des coraux aiment à fe cacher. Ils échappent aïnfi fort
aifément à nos recherches, & il n'eft pas facile d'en
faire dans un femblable élément. On fent , par confé-
quent, & je l'ai déja dit, au commencement de cet ous

Tome IT, RE

#14 MÉMOIRES, SUR DIFFÉRENTES PARTIES
vrage, combien il faudra de temps pour que nous puif
fions avoir des lumieres d’une certaine clarté dans cette
matiere , quil eft fi difficile de démêler & de déve
lopper. | |

Sentant autant que tout autre Naturalifte, la diffi-
culté qu'il y a à former un fyflême exat, même pour
la moindre branche de l'Hiftoire naturelle, je n’ai pas
prétendu en donner un fur les corps de la claffe des
coraux, auquel il ny ait. rien à redire ; au contraire, je
ne regarde l'ordre méthodique que j'ai formé, pour ar-
ranger les fofliles en queftion , que comme une très-
foible ébauche.

J'ai commencé par placer les corps les plus fimples,
& qui avoient {a figure la plus uniforme , & j'ai pañé
infenfiblement jufqu'à ceux qui font les plus compofés,
ceft-à-dire, qui jettent un grand nombre de branches.
Suivant, cette idée , j'ai été obligé de placer le corps
que je regarde comme la pétrification d’une coralline ,
après ceux. qui font d'une figure fimple ; mais ce n’eft
que parce que Jai confidéré ici la coralline fofile com-
me une pétrification. Dans un fyftême fuivant lequel-on
fe propoferoit de ranger tous les corps de la claffe des
coraux, qu'ils fuffent foffiles ou qu'ils ne le fuffent pas,
il faudroit, fans doute, placer les corallines fous une
feétion différente de celle , fous laquelle on mettroit
les corps de. cette claffe, qui forment des corps durs com-
me la pierre, ou qui reffemblent, parla dureté, au corail
commun. Les corallines font membraneufes ; elles doi-
vent, à ce qu'il me femble, être placées même avant les
lithophytes ou les corps d’une fubftance cornée. Ceux-
ci tiennent Le milieu entre les corallines & les corps de
cette claffe qui font pierreux. Comme je n’avois pas un
certain, nombre. de corallines pétrifiées à faire connoî-
tre, Jai mieux aimé n'en pas faire une feétion à. part;
ê&t les placer après les corps non ramifés. Un autre
corps, qui devroit avoir une autre place que je lui ai
donnée, eft celui que j'ai penfé pouvoir regarder comme

DES SCIENCES ET ARTS. 315
une pétrification d'une partie de cette produétion ,
connue fous le nom de corail articulé. Ce foflile n’eft
pas afléz bien confervé, ni aflez confidérable, pour
que je puñle aflurer affirmativement que ce foit une
partie de cette produétion marine, ce qui m'a engagé à
ne le pas féparer des corallites. ,

En parlant dans le troifiéme Mémoire des fofliles
Qui font terminés par une étoile , ou qui ont de ces
étoiles répandues fur leurs furfaces, je ne les ai confi-
dérés que comme faïfant un ful-genre qu'on pouvoit
divifer en plufieurs fe@ions. Je n’avois befoin alors que
de les examiner fous ce point de vue; mais ici où ül
s'agit de déterminer plus pofitivement s'ils doivent être
féparés en plufieurs genres , j'ai cru devoir faire cette
féparation, il me paroît qu'il y a aflez de différence
frappantes entre ces corps pour engager à faire cetté
féparation ; d’où font réfultés les genres de porpite,
de caryophylloïde , de calamite & d’aftroïite, divifion
qui foulage la mémoire, & qui donne plus de facilité
pour retenir les marques par lefquelles on défigne chaque
efpece, & qui procure encore l'avantage de faire en-
trer beaucoup moins des propriétés que peuvent avoir
ces corps, dans les phrafes qu’on fait pour les cara@é-
rifer. Le genre des aftroïtes tel que je l’avois compoté,
pourroit peut-être encore être divifé en deux, l’un {e-
toit compofé des fofliles à étoiles rondes, l’autre de
ceux qui en ont à pans; mais n'y auroit-il pas à crain-
dre qu'on ne penfât que ces propriétés ne fuflent pas
fufifantes pour établir un genre. J’avois réfolu da-
bord, & je lai dit dans le troifiéme Mémoire, de les
joindre avec les caryophylloïdes qui ont aufli des étoi-
les rondes; mais comme ces derniers corps font ifolés
qu'ils ne forment pas de groupes ou des groupes dont
les parties font en petit nombre , & qui s’éloignent
les unes des autres ; j'ai enfuite penfé qu'il valoit au-
tant laifler les premiers avec les aftroïtes. J’aurois pû
aufli réunir aux calamites, ces aftroïtes à étoiles ron-

Rii

316 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
des, les calamites en ayant également de cette figures
& c'eft peut-être à celui-ci qu'on pourroit les joindre
avec plus de jufteffe; mais les calamites, par leur figure;
ayant quelque reffemblance avec les plantes auxquel-
“les on les a comparés, j'ai cru devoir encore ne pas
y réunir les aftroïtes à étoiles rondes. Quel parti pren-
dre donc? J'ai mieux aimé fuivre, après y avoir bien
réfléchi, le parti qui jettoit plus de clarté dans cette
matiere, c’eft-à-dire, de faire un genre particulier des
aftroïtes à étoiles rondes , de leur donner le nom de
héliolithe qui a déja été imaginé pour quelques efpe-
ces, & qui veut dire pierre qui a de petits foleils, ou
pierre à petits foleils. Celui d’aftroite a été réfervé
pour ceux de ces corps qui ont des étoiles à pans. J'ai
cru devoir d'autant plus volontiers fuivre ce fentiment,
que les animaux qui forment des étoiles à pans doi-
vent être d’une figure différente de ceux dont les étoi-
les font rondes, fuppofé que chaque étoile foit due à
un feul animal. Dans la fuppofition qu'ils fuffent l'ou-
vrage de plufieurs , & qu'on ne put pas, par leur
moyen , avoir des marques propres à diftinguer ce
genre, il refteroit toujours celle des étoiles à pans qui
eft frappante, & très - propre à être faïfie au premier
coup-d'œil, ce qui eft très-avantageux dans ces fortes
de cas. Au refte c’eft aux Naturaliftes à décider cette
queftion, & fur-tout à ceux qui font à portée d'obfer-
ver les animaux aufquels font dues des produétions
aufli fingulieres que celles dont il s’agit, & qui méri-
tent autant d'être examinées que celles-ci le méritent.
Quoi qu'il en foit du parti que les Naturaliftes pren-
dront, voici l’arrangement méthodique tel que j'ai penfé
qu'on pouvoit jufqu'a préfent le faire,

o

DES SCIENCES ET’ ARTS: | 317

‘ARRANGEMENT MÉTHODIQUE.
DES POLYPITES.
Caraëtere claffique.

Es polypites font des corps marins foffiles de dif-
D férentes figures , ramifiés ou fans ramifications , per-
cés de trous fimples ou étoilés, & qui dans leur état
primitif ont été formés par des polypes renfermés dans
ces trous. |
GENRE É.

Caricoides , Caricoïde.

Caricoïde. Bertrand. Diétion. Caricoïdes Wagneri,
ficoide. Bertrand. Bomar. Di&tion. ficoïdes Bertr. Bom.
Ibid, ficoïtes. Bom. Jbid. figue marine pétrifiée. Mém.
de l’Académie Royal. des Sciences, ann. 1751. figues
ou poires fofliles. Bom. Di@ion. Grenades pétrifiées,
Mém. de l'Acad, Rôy. des Sciences, anh. 1751. pom-
mes pétrifiées , ébid. pommes tapées pétrifiées, :b7d,
poires pétrifiées , #bid, rabioles pétrifiées , 1h14,

Caraëlère générique.

Le caricoïde eft un genre de polypites de figure
fphérique , finiffant par-üun pédicule à fon extrémité
inférieure, ou étant fans pédicule ,. ayant une cavité
circulaire à fon extrémité fupérieure, quantité de pe-
tits trous difperfés fur fa furface extérieure, &'dans
fon intérieur, des tuyaux prefque cylindriques.

1. Caricoide fphérique, : : | ) LESSTON

a. Caricoïde .globulaire dont le corps & le pédt
cule font proporionnéss: © © ol be 7.

518 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Figue pétrifiée dont le corps & le pédicule font plus
gros & plus longs que ceux des figues premiere & {e-
conde, & qui ft plus proportionnée, Mém. de l'Acad.
Roy. des Sciences. ann. 1751. p. 264. planch. 1.fig. 3.

b. Caricoïde globulaire à pédicule conique , gros
& allongé. AD

Figue pétrifiée dont le pédicule eft plus gros & plus
long que celui de la figure premiere, quoique fon corps
foit plus petit. Mém. de l’Acad. Royal, des Sciences.,
année 1751..p. 264 planch. 1. fig. 2.

c. Caricoïde globulaire, à gros rayons éloignés Îles
uns des autres. | .

Figue pétrifiée polie, pour en faire voir les fibres
intérieures qui fe continuent jufqu'à l'œil, & qui font
groffes & éloignées les unes des autres. Mém. de
l'Acad, Roy. des Scienc. ann. 1751. p.265. pl. 2. fig. 1.
__d. Caricoïde globulaire à rayons fins & près les uns
des autres. | |

Figue pétrifiée également polie, dont les fibres font
plus fines, plus proches , & dont l'œil eft creux, au
lieu qu'il eft rempli d'une matiere pierreufe dans la
figure premiere. Mém. de l'Acad. Roy. des Sciences,
ann, 1751. p.265. planch. 2. fig. 2. fl

e. Caricoïde globulaire dont le corps eft très-grosj
le pédicule très-court & évafé à fa pointe, |

Figue pétrifiée beaucoup plus groffe qu'aucune des
précédentes, vue par ke dos.& polie pour faire diftin-
suer que les fibres font dans toute la fubftance de Ia
figue, &-qu'elles fe continuent jufque, dans lé pédicule.
Mém. de. l’Académ, Roy. des Sciences. ann, 1751, pi
265. plançch-2. fig. 2, Te i

f. Caricoide globulaire à long pédicule conique &
proportionné à la groffeur du corps. : 5

Figue pétrifiée avec fon pédicule, renfermée dans
le morceau de pierre où on l'a trouvée. Mém, de l'Acad.
Roy: des Séiences, ann. 17514 pig. fig. 2 JBL

g. Caricoïde globulaire à pédicule conique grêle ês
court,

DES SICIENCES ET ARTE #19
… Figue pétifiée dont le corps eft très-gros à propor.
tion du pédicule qui eft court & grêle, Mém. de l'A
cad. Roy. des Scienc, ann. 1751. p. 264 pl. 1. fig. 6,
Traité des polypites ,pl.6. fig. 3.

h. Caricoïde. globulaire un pew comprimé latérale-
ment ,:& dont-le pédicule eftgros &: allongé. |

Figue. pétrifiée-un peu: comprimée. Mém: de l’Acad:
Roy. des Scienc. ann. 1751. p.264. pl. 1..fig 4 Traité .
des Polypites, pl: ©. fig. 1. +5
- & Caricoïde globulaire à mailles oblongues. Traité
des polypites,: ph 6 fige. 0 0 É

Alcionium-tuberofum feu potius tuber lapideus ; ven-
tricofus, fulcatus: Scheuchz. fpecim. lythographi Helve:
tic. p. 17. fig. 22. ut

k. Caricoïde oviforme à mailles rondes , & pédicule
extrêmement court. Traité des polypites, planche 6:

SE Caricoïde globulaire à pédicule allongé & cylin:
drique. Traité des polypites , planche 4: fig. +: Poire
pétrifiée. :

m. Caricoïde à pédicule allongé, gros & comme dé
chiré à fa pointe. Traité des polypites, pl. 4: fig. 3: Ly
coperdite. | : |

n. Caricoïde globulaire allongé , parfemé: de petits
trous, & à pédicule court & gros. ibid. pl. 1, fie, 4.

o. Garicoïde globulaire à- pédicule court & gros,
Traité des polypites, planche 2. figure 2, Poire pé-
trifiée.

p. Garicoïde. globulaire à pédicule très - court &
gros. Traité des polypites, planche 2. fig, 1. Poire pé-
trifiée. |

q. Caricoïde globulaire à pédicule- court & gros;
dont les tuyaux intérieurs & prefque cylindriques font
apparénts. Traité des polypites, pl. 2. fig. 4: Poire
pétrifiée. host ai | AIRIS

r. Caricoïde globulaire à pédicule coutt & gros;
dont la cavité n’eft pas au’ centre, & qui a des taches

320 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

circulaires qui ne font formées que par le bout fupé-
rieur des tuyaux cylindriques. Traité des polypites, pl
2. fig. 3. Poire pétrifiée. |

s. Caricoïde oblong, & qui a un pédicule allongé &
moufle. Traité des polypites, pl. 3. fig.q

t. Caricoïde un peu comprimé verticalement, & qui à
un pédicule court & gros. Traité des polypites, pl 1.
fig. 1. Rabiole. 4

u. Caricoïde applati verticalement ; qui eft fans
pédicule, & parfemé de petits trous. Traité des poly-
pices, pl. 1. fig. 3. Poire ou pomme tapée,

x. Caricoïde applati verticalement qui a trois yeux, &
qui eft fans pédicule. Traité des polypites, pl. 1. fig. 2.
Poire ou pomme tapée. |

y. Caricoïde applati verticalement, qui a un pédicule
très-court, & trois cavités.

Figue pétrifiée qui a trois yeux très-diftinds, & éloi-
gnés Jesus des autres, à la circonférence defquels vont
aboutir les fibres qui ne fe confondent point les unes
avec les autres, & qui confervent d'aflez grands efpaces
entre elles. Mém, de l'Acad. Roy. des Sciences, ann,
17$1:p226$: plais

2 do à Fe seen à pédicule allongé ,
tuberculeux, & qui a un prolongement qui finit par
trois tubercules. Traité des polypites, pl. 3. fig. 3.

… &. Caricoïde globulaire à pédicule gros & branchu.
Traité des polypites, pl. 4. fig.-2..:

Après avoir examiné avec foin les figures des fof.
files dece genre, donnéés dans les ouvrages que j'ai
pu confulter, après les avoir comparées avec celles que
je donne dans ce Traité , & n'en ayant point trouvé
que je pufle regarder comme étant entiérement fembla-
bles; je n’ai pu rapporter que très-peu des fofliles dont
il eft parlé dans ces Auteurs, aux variétés que Jai ca=
raétérifées ci-deflus ; mais afin de:completter la fuite de
ces variétés, s’il éft-cependant poflible de la complet-
ter, je.me fuis dérerminé: à mettre ici: la fuite des dé.

nominations

DRE DES SCIENCES ET ARTS. 321
-Bominations que les Auteurs ont faites des corps qu'ils
ont figurés dans leurs ouvrages, ou dont ils ont fim-
plement parlé. $
aa. Alcyonium tuberofum penna anferina vix craf-
fius & digiti longitudinis. Scheuchz. Specim. lythograph.
Helvetic. p. 18.

-Alcyonium pennæ anferinæ craflitie longum ex Lege-
rio. Spec. lith. p. 18. Scheuchz. Herbar. Diluvian.append.
pag. 94. n°, 358. M. D. n. 184. :

bb. Alcyonium tuberofum nucleum cerafi vix fupe-
rans. id. £bid. p. 18.

.cc. ÂAlcyonium tuberofum vix digiti longitudinis, -
duplam tamen craflitiem obtinens. id. sd. p. 18.

dd. Alcyonium tuberofum forma fruétus alicujus ficus,
vel alcyonium quintum Diofc. Imperati h. n.p. 641. id.
ibid, p. 17. fig. 20. id. Herbar. Diluv. append. p.93. n°.
347. 0m. d, n. 175.

-Alcyonium tuberofum forma fruêtus alicujus ficus
ftrias habens à peripheria ad centrum tendentes in fu-
prema bafi præfertim confpicuas. id. ibid. page 17. fig.
20. |

M. Scheuchzer rapporte à ce foflile le ficoïdes, ca-
ricoïdes, Feigenflein de Wagner. Il doute fi on peut
également en rapprocher les trufles pierreufes dont il
eft parlé dans le Cabinet de Calceolarius, à la page
40. Je nai pu lever ces doutes; mais fur quoi on ne
peut douter, c’eft que le foffile appellé par Luid, Bran-
chiali congener columellus ffriatus , five Bryoniæ radix la-
pidea Plotii. Luid, n°. 120. fpic. lythogr. Helvet. fig. 58.
P. 143. ne peut pas être rangé avec celui dont il s'a-
git ici. Je ne vois pas même pourquoi Scheuchzer pla-
çoic ces fofliles enfemble , la racine de bryone de Plot
eft certainement quelque branche de corallite, ou de
caryophylloïde branchu. La branche qu'a le tronc, léve
tout doute , ces ficoïdes ne fe ramifiant pas. Le ficoïdes
de Bajer, n°. 46. f. 30, 31. eft bien une figue pétrifiée; :
mais ce n'eft pas la même variété que celle de Scheu-

Tome IT. S s

322: MÉMOIRES: SUR DIFFÉRENTES PARTIES
zer.; je: ne lParrangerois:donc pas fous le: même: mi:
méro, celle: fur-tout du n°. 30 de l'ouvrage de Bajers
Celle-ci a un gros pédicule qui eft entouré: de deux
gros-bourlets, qui ne: fe; voyent: point-aw:ficoïde. de
Scheuchzer. He

ee. Alcyonium tuberofum majus cinereum inbaff
cavitate :donatum. tab: ro. fig, 14 Scheuchz: Herbar.
Diluvian. append: p: 924 n°. 3404 Buid, Hits lapid. tab:
10. fig, 1. [

TE tubéreuxSch. Bourguet. Traité:des pétrifica-
tions , indice des figuxes, p. $8, pl. 2. n°: 14: Eat

.M:Scheuchzer n'a pas donné:la figure de: ce: foffile.
Il l'indique comme étant dans l'ouvrage de Langius: Ce.
dernier :Auteurine rapporte pas la. dénomination faite
par le premier, il: l'indique à la planche 19, avec:trois
autres. fous la dénomination générale de Alcyonia tu-
berofa forma fruëlus alicujus ficus. Scheuchzer. HN faut ap-.
paremment: que M; Scheuchzer ait communiqué à Lan-
gius ce foflile, & que celui-ci en ayant donné la figure,
M: Scheuchzer fe foit contenté:de le dénommer &-de
renvoyer pour la figure, à l'ouvrage de Langius. Quant
à -celle qu’on voit dans le Traité de, M.. Bourguet, elle
eff icertainement copiée: fur.celle. de l’ouvrage de: Lan-
gius, de même que: lés trois autres de: Langius. qui
“our pas gagné fous le burin que Mi Bourguet a em-

OyÉ:

É #Æ: Alcyonium majus cinereum oblongum &:acumis
natum, punéisquadratis corallitæreticulari inftar infigni-
tunx &cin bafi tuberofa cavitate donatum. T, 19. fig 24
Seheuchz. Herbar: Diluv. append:p. 93. n°. 3 50. Lang.
Hiftor. Lapid. tab. 19, fig. 2.

Champignon: ou alcyon oblong à petits trous: Sch<
Pourguet: Traité des pétrifications ; indice..des figures,
planche:2, fig. 114 |

Mi: Scheuchzer: compare: les points ou-plutôt les pes.
tits_ trous quarrés: dont ce fofhle-eft:parfemé, à ceux!
de: quelque corallite, Cette: comparaifon: me paroitroic:

DE S ISICIENCIES ET ARTS. | 323
d'autant plus jufte, que je ne penferois pas trop que
ce-foflile fut réellement une figue-pétrifiée , à moins
que la tête n’en eut.été emportée, de:même que:la
premiere couche du pédicule, & que ce foflile ne fût
réèllement qu'un pédicule de quelque ficoïde, ‘qui eut
été en quelque forte écorcé, & de façon que ces trous
euflent fouffert des frottemens obliques qui leur euf-
fent donné la figure qu'ils ont, comme il eft arrivé aux
ficoïdesi ,;k | |

gg. Alcyonium cinereum bifurcatum punis quadra-
tis corallitæ inftar reticulari infignitum. & in bafi tu-
berofa cavitate donatum. T. 19.fig. 3, Scheuchz. Her-
bar. Diluvian. append.p. 93. n°. 351. Luid, Hiftor, La-
pid. tab. 1. fig. 3. | |

- Petits Champignons en forme de figues ouvertes, Sch.
FE as Traité des pétrificat. indice des figures ; pl. 2.
fig. 13.

Cette variété de figue pétrifiée eft finguliere, en ce
qu'il yen a deux d'attachées enfemble, Je n'en ai vu au-
cune dans cet état, Je parlerai plus bas d’une d'après
Jéan-Jacques Bajer, qui-eft plus groffe , & dont les
ficoïdes paroiffent encore mieux-avoir été réunies dans
leur formation. Au lieu qu'on pourroit penfer que le
groupe‘gravé dans louviage de Langius, fe féroit formé
dans Le temps dé la pétrification. On diftingue beaucoup
mieux dans la figure donnée par Bajer que les fibres d'un
ficoïde fe réuniffoient avec celles de l’autre.

hh. Alcyonium minus cinereum. pediculo: infidens &
in bafi tuberofa & ftriata cavitate donatum, t. 19. fig.:4
Scheuchz. Herbar: Diluvian-append.p. o3ino, 3 $2.Lang.
Hiftor. Lapid. tab. 19. fig. 4.

* Petit champignon creux-& rayé: LBourguet, Traité
des pétrifications, indice des figures, pag. 58. planch. 1.
fig. 5. KT:
EH CN SENS bien réellement être un fongite,
‘ou plutôt-un caryophylloïde , :& non ;pas un ficoïde.
Ne lesconnoiffant querpar les figures données par ces

| Ssi |

324 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Auteurs, il meft impoflible de réfoudre cette difficulté,
les ftries pouvant être formées par des feuillets, comme
dans les caryophylloïdes, & pouvant être aufli desftries
femblables à celles de plufeurs figues pétrifiées.

ii. Alcyonium non ftriatum , fed ftigmatibus veluti
acu fatis punétulatum. Spec. lith. 17. fig. 21. Scheu-
chzer. Herbar. Diluvian. append,. p. 93. n°. 353. M. D.
n 177: |

Lapis fimilitudinem quampiam fungi pileati habens.
Joh. Jacob. Bajer. OQryétograph. noric. p. 46, tab. 1. fig.
31.in-40, p. 23. tab. 1. fig. 3 1. in-fol.

kk. Zdem. Tuberofius. tuber lapideum ex Randio. fpec.
lith. p. 17. fig. 22. Scheuchz. Herbar. Diluvian. append.
p.93.n°.354 M. D. n. 178. |

Quoique M. Scheuchzer regarde cette variété comme
femblable à la précédente, il a néanmoins écrit que Îles
trous dont elle eft parfemée , font plus grands, . qu'elle
eft fillonnée , que fa cavité eft plus grande, & quant
au total, elle eft plus groffe & plus approchante d'une
trufie.r | US

11. Zdem. Sulcis profundis excavatum 2bid. Scheuchz.
Herbar. Diluvian. appendix, pag. 94 n°. 355. M. D.
n. 179. caen ut ,

Alcyonium Joh. Jacob. Bajer. Oryétograph. noric.
p. 46. tab. 1. fig. 33. in-40. Scheuchz. id. ibid.

Lapis ad Alcyonium accedens afperirate & porofitate

eximia Joh. Jacob. Bajer. Oryétograph. noric. pag. 46.
tab. 1. figur. 33. in- 4°. pag. 23, tab. 1. figur. 33.
in-fol.
Ce foffile me paroït être plutôt un caryophylloïde
qu'une figue pétrifiée. à $.
_ mm, Alcyonium vel fungus compreflior fpec. lith."p.
17. fig. 22. Sceuchz. Herbar. Diluvian, append. p. 94.
no, 356. M. D. n. 180. |

Cette variété eft comme boffelée ou relevée en gros:
mamelons ou tubercules. Je ne fçais pas fi ce ne feroit

pas celle que M. Scheuchzer dénomme Alcyonium forme

DES SCIENCES ET ARTS. dx:
-radicis nodofæ. Abid. Herbar. Diluvian. pag. 94. .n0. 37.
M. D. n. 182. Mais comme cet Auteur ne cite point
- de figure, on ne peut décider fi c’eft de ce foffile qu'il
parle, ayant déja renvoyé aux deux figures cotées 22,
& ny en ayant point d'autre qui puifle lui con-
venir. |

nn. Alcyonium tuberofum ad pugni magnitudinem &
_ ultra afcendens. Scheuchz. fpec. lithograph. Helvet. p.
18. | Pr Pe

Il m'a été impoñlible de déterminer à quel genre de
fofile fe rapporte celui que M. Scheuchzer appelle
Alcyonium firiis veluti annularibus tranfverfis :proditum ex
Randio. Scheuchz. Herbar.. Diluvian. append. pag: o4.n°.
359. M. D. n. 186. On ne lit point d'autres éclairci£
femens dans cet Auteur au fujet de ce foflile: On n’y à
point de figures qui puiffent lui convenir. Deftitué de
ces fécours, on ne pourroit décider quelque: chofe fur
la nature de ce foflle-, qu'au: moyen d’un femblable
foffile tiré: du même endroit. On ne peut guere éfpé-
rer cet éclairciffement que des Naturaliftes de la Suiffe..
Je ne fçais au refte, fi ce fofile ne feroit pas plutôt de
tout autre genre que de-celui des ficoïdes:, n'ayant jamais:
vu de ficoïde rayé circulairement ; & les Auteurs dont
-J'ai confulté les ouvrages, ne parlant point de ficoïde qui
le foit ainfi...
00. Alcyonium fere globofum pediculo:carens. Joh:
Jacob. Bajer. Oryétograph. noric. p. $9. tab. 7. fig. 14.
in-fol.

pp. Alcyonium femi-fphæricum pediculo carens. Joh.
Jacob, Bajer. Oryétograph. noric..p.. 59, tab. 74 fig. 13.
Jin-fok 1: JOUE SËt AISE A de

qq. Lapis profundiori umbilico præditus. Joh.: Jacob.
._Bajer. Orytogreph noric. pag. $9. tab. 7: figur: 12.
in-fol.

tr. Alcyônion Gemellum. Joh. Jacob. Bajer. Oryto-
graph. norics p: so. tab.8.-fig. x. in-fol.. est
- fr Alcyonion: reliquis: mollius aut: friabilius. : Joh.

‘326 MÉMOIRES SUR?DIFFÉRENTES PARTIES
Jacob. Bajer, Oryétogräph. noric. p. s9. tab. 7. fige 154
shdoki let dus A 388 core Lx El:
tt. Alcyonio fofilis afinislapis-pediculorintorto , ‘ca-
. pitæporofo. Joh. Jacob. Bajer: Oryétographanoric. pag.
-46+ tab. 1.1figur.:34. 4n-405 pag.:232itab. Lfigur, 34.
in-fol. ;
On\ne peut: nepashreconnoitre: pour des ficoïdes ,
- ceux de ces foffiles dénommés ci-deflus;-quifont cottés
q q. x r. Je crois même qu'on doit y ranger ceux des
lettres o 0: p p. pour les deux autres ils peuvent très-
légitimement: donner des doutes fur leurs natures. Je
:ne:les ai:placés iciique parceque le premier: ff. peut
‘être un pédicule de ficoïde ,.-& le fecond: tt. eft peut-
être unefiguetpétrifiée qui a°été ‘détruite en grande
: partie par les: frottemens. Les trous dont Bajer dit que
: fa partie ronde eft parfemée , fembleroient le rappro-
:cher des: ficoïdes. Celui qui: pofféderoit .la : collection
5 de iBajer , fi teile- exifterencore:, feroit le feul qui pour-
-xoit décider :cette-queftion. Je:penfe qu’il n'y en a pas
“aifaire fur le‘foffile:que- Bajer appelle: Zapis fimilitud-
“nem quampiam fungi pileati habens. Joh..Jacob.= Bayer.
:Oryélograph. noric."pag.:46. tab. 14 fig. 32: in-4°.) pag.
123. tab. x1fig. 322 ur-fol. Cette: pierre: eft une forte de
caillou, à bce: querje crois, qui a-pris dans fa forma-
tion cette figure groffiere de champignon..On:ne peut
“avoir aucun: doute ‘fur la cnature -des:trois: fofliles: fui-
-vans;igravés dans le fupplément à l’'Oryétographie de Ba:
jer , du à fon fils, qui leur a donné les noms de \
‘un. Alcyontumpyriforme. Ferdinand. «Jacob..Bajer,
.Supplem. p. 5. tab..2..fig. 12, x:
xx. Alcyonium ficoïdes -eleganter ftriatum. id: bd,
je Fo Aléyonium.bifurcatum feu gemellum porofum. id.
ibid, fig, 14 FRA: |
“Jaidit au commencement:de ce Chapitre que les
figues pétrifiées.varioient:beaucoup par la-figure : cette
affertion :éft ,là:ce que je: crois ; maintenant prouvée

+: DES SCIENCES ET. ARTS: 227
par l’énumération qui. vient d'être faite, d’un affez grand
nombre des variétés de ce foflile: L’efpece fuivante ne
vatie pas tant, l'on-nen:trouve pas du moins une auffi
grande. variété ; ce quine-viént\ peut. = être.que.de ce
que cette efpece n'eft pas fi commune ow déice qu'on,
n'eftpeut-être:pas-encore-tombé dans::desiendioits où
ces corps s'étoienthtrès-multipliés,: Quoi-qu'ik encfoir,
cette feconde efpece-différe. de:la premiere: en-ceqi’elle
n’a pas une partie globulaire déterminée, qw'elleueft:
coniques,: &;qu'elle:-ne:fouffre point «<d'étranglement ,
qui finit enoune queue sou pédicule plus owmoins:bien:
formé ; & d'une-longueurs plus: où : moins: srandel:H:
femble qu'il eft naturel à cette premiere efpece.; d'a
voir.un-pédicule: emindividus:qui ‘n'en ont pas: pour-
roient très - bien lavoir perdu, foit par le roulis des flotsy::
des-rayines; oupar les frottemens qu'ils: peuvent avoir
foufferts dans la terre. br)

-2+ Caricoïde: conique à pointe tronquée.' (-cyatiforme:).
Traité des polypites. pl. 1. fiers gl |

a. Fungites porofus oblongus accetabu'iforma cavus.
Ferdinand: Jacob: Bajer. Ory@tograph: noric. Supplem.
p. 4. tab. 2. fig. 9.

.b: Fungites tuberofus, porofus ,:extremitate acuminata
1d. ibid. fig. 10. 4 | ntbtiss
-C: Fungites fpongiofus in metam:faflisiatus. id.-4,

fig, 14.

Quoique ces trois fofliles n’ayent pas leur: pointe.
auf moufle que celui que j'ai caraétérifé par cette pro-«
priété, il me paroît néanmoins, qu'ils n’en font :quex
des variétés. La premiere n'eft-en partie défignée par fax
cavité que parce que cette: cavité eft moins remplie de
matiere étrangere que les deux autres b; c. On nepeut«
au refte, à ce qu'il me paroït, les placer:avec les fon-
gites, à moins qu'on:ne: voulut point établir un:genré” !
particulier de caricoïde: ce qu'on ne peut, à ce: que jei!
crois , faire, fans trop charger le cara@tère générique-des:;
fongites, dep pr i ED ee

ce

328: MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
*3. Caricoide conique à pointe aiguë. (rapiforme). Traité
des polypites , planche 4. fig. 1.

4. Caricoide radié à fix groffes côtes diflinéles, à pé-
dicule court & comprimé latéralement. Traité des polypites,
planche 6: fig. 6.4 84 MEL |

a. Caricoïde radié à fix groffes côtes inésales, dont
trois font réunies, & qui n’a pas de pédicule. |

b. Caricoïde radié à fix grofles côtes diftinttes, &
quina pas de pédicule, pl. 6. fig. 7.

Le manque de pédicule n’eft peut - être dans ces
deux variétés, qu’un accident qu'elles ont fouffert lorf
qu'elles étoient dans la mer, ou depuis qu’elles font dans
la terre.

c. Caricoïde radié à quatre groffes côtes , ou quadran-
gulaire. :
d, Earicoïde radié à trois grofles côtes, ou triangu-
faire. | |

e. Fonpite-alcyon en forme de Aura, un peu com-
primée , à huit groffes côtes. Davil. catalog. Tom. 3. .
p.138: :

f, Fongite-alcyon en forme de Aura, comprimé latéra-
lement. Davil. catalog. Tom. 3. p. 39. |

g. Fongite-alcyon en forme de Aura, jumelle. Davil.
catalog. Tom. 3. p. 39.

Cette derniere variété eft véritablement très-fingu-
liere, comme il eft dit dans le Catalogue de M. Davila.
Voici ce qu'on y lit. « Elle eft très - finguliere en ce
» qu'elle eft jumelle ou compofée de deux, qui fe tien-
» nent latéralement. Elles font fi étroitemenr unies,
».qu'on les prendroït pour une feule, fi l’on n'en étoit
» défabufé par le double umbilic & le double pédicule
» qu'on y remarque.

Ces différentes variétés de ce caricoïde font bien.
voir quéce n'eft ni un os, ni une vertebre , ni un
fruit; ce que je difcuterai à l'explication de la fixiéme !
planche. Je ferai feulement remarquer ici que les Cô- :
tes de ce foffile fe multiplient fuivant la proportion de

trois

DES:SCIENCES ET ARTS. 329
trois ou de quatre, c’eft-à-dire, que ceux où elles font
en plus grand nombie ; en ont fix ou huit. Ces corps
füuivent-ils toujours cette loix? C’eft ce qu'on ne pour

roit aflurer qu'après avoir vu un trés” grand nombre. de
ces fofliles.
4: Caricoïde fufr iforme: à cavité uf pe

1e DS en fufeau:. Mém. de lAcad, Roy. des
SPtac see P- 492 écartés ÿ planche 17, figure 1, 2.
ANN, 1754.
a. Madrepore en fufeau ne latéralement ; ;
ibid.

b. Caricoïde oblong à st véficulaire. Fraité des po:

-pites, pl. 5. fig4

c. Caricoïde he cylindrique à cavité réticulaire.
| Traité des polypites, pl. >. fig. 2

d. Caricoïde en some de pilon conique. Taie des

polypites, pl. 3. fig.

e. Caricoïde en Fu de fufeau applati Hyérlemens
Traité des polypites, PL 3 fig. 5.

5. Caricoide conique à dose rangs de gros tubercules vers :
Pextrémité fupérieure qui eft véficulaire. He des papres É
Pl 75. fe: 3.

a. Caricoïde conique à un rang de gros Shoes
vers l'extrémité fupérieure qui eft véficulaire. (Maflue ).

Je les crois l’un & l'autre à cavité véficulaire. Les
trois fuivans pourroient bien être aufli des figues pé-
trifiées à ouverture véficulaire, peut-être font-ils des
ficoïdes ordinaires. Leur ouverture étant entierement
bouchée, je n'ai pû déterminer à quelle efpece ils ap=
partenoient.

6. Caricoide ovoide fans pédicule. Traité des polypites, pl,
ve fig. 2,

a. Caricoïde ovoïde à fommet Sue & à pédicule
: se gros, & un pe allongé Traité des polypites, pl. s.

à
| Fi Caneoidé cree pointu à une de fes extrémités,
Traité des polypites, pl 5. fige 3 0
Tome Î 5 ” dE à

330 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

c. Caricoïde oblong , parfemé de trous à Fextérieur, &
véficulaire füpérieurement. Traité des polypites, pl. s.
fis e e d
not regardé les caricoïdes à, b, c, comme des va-
riétés de Îa fixiéme efpece, quoiqu'ils ayent des diffé-
rences affez frappantes, celui fur-tout, qui eft parfemé
de trous & véficulaire, Je n'ai agi ainfi que parce que
les autres caricoïdes de cette efpece n'ont vraifembla-
blement point ainfi de trous extérieurs & intérieurs ,
parce qu'ils ont été remplis par la matiere pétrifian-
te. Les intérieurs & qui paroiffent à l'extrémité fupé-
rieure, font plutôt des tuyaux qui étant remplis dans
toute leur longueur, dans les autres variétés ; forment
ces rayons qu'on diftingue très - bien dans ces corps,
lorfqu'on les a coupés en deux portions fuivant leur
. longueur , comme le font ceux qui font gravés à la
planche qui renferme la figure de celui-ci. Ce que
l’on a remarqué également dans plufieurs des caricoi-
des précédens.

7. Caricoide groupé, globulaire à douze côtes qui fe divi-
fent chacune en deux. Traité des polypites , planche 22.

Lt: |
fe n'ai vu que cet individu. Il eft à deux globes
réunis. Il n’a pas toujours cette forme. On en trouve
qui ne font point ainfi nas ou plutôt confondus,
mais qui font ifolés & fimples. D’autres forment des -
groupes compofés de plufieurs globes diftinéts les uns
des autres: jé le penfe du moins d’après des corps fem.
blables qui font gravés à la planche fix du fecond Vo-
lume de la defcription du Canton de Bañfle, où celui
dont j'ai donné la figure, a également été trouvé. Ce
corps, ceux de la defcription du Canton de Bañle,
font aufli femblables à ces fortes de fofliles dont on.
voit la figure dans la planche de Knorr, côtée, FI.
Je le penfe d'autant plus volontiers , que celle du ne,
+. eft à deux globes, & celle du no. 4. de cette planche
eft compofé de trois globes réunis. Pour faire connot-

DES SCIENCES ET ARTS | 334
tre ici combien ce foflile varie, j'ai cru pouvoir rap-
procher fous un point de vue les variétés dont il eft
parlé dans ces deux ouvrages. L'Auteur de la Defcrip-
tion du Canton de Bañle, les regarde comme des fon-
gites, ou plutôt on peut en général, fuivant les princi-
pes, les dénommer Sabah

Fungites coralloïdes capite in fumma convexitate ftel-
lula ornatus. + |

Voici les phrafes fous lefquelles il les a fait con-
noître. | Üx

a. Corallium foffile ranfofum fubftantiæ feneliticæ en-
trochorum cum fungitæ coralloïdæ ramo utrinque adnato.
_ tab. 6. fig. f. |
… b. {dem. Fungites, L. f oftracitæ agglutinatus, tab. 6.
fig. 9. Georg. Wolffsang. Knorr. Lapid. tab, F. L fig. 2
& 3. |

c. Fungites coralloïdes diverfis capitibus in fumma con-
vexitate ftellulis ornatus. tab. 6. fig. 1.

d. Idem. Solitarius & major tubulis vermicularibus
adhærens. tab..6. fig, k, Georg. Wolfgang. Knorr. Lapid,
tab. F. 1. fig. s. |

e. Fungites capite pileato convexo depreflo fulcis ex
centro pilei radiatis ad marginem exporreétis. tab. 6.
fig, h. Georg. Wolfgang. Knorr. Lapid. tab. F. IL fig. 6.

Quoique cette derniere forte ne foit pas arrondie com-
me les précéderites , elle me paroît cependant être une
variété de:ce même caricoide; elle n’en differe que parce
que fa tête eft applatie. Il eft vrai qu’elle à une efpece de
pédicule , qui pourroit peut-être la rapprocher plutôt
du caricoïde de la premiere figure, de la table premiere
que j'ai fait graver. Au refte , tous ces corps arrondis
pourroient bien n’être que des variétés de la même ef.
pece? Quoi qu'il en doit, j'ai fait les phrafes fuivantes
pour deux de, ces corps-gravés dans l'ouvrage de Knorr,
& cela en fuivantiles idées de l'Auteur de la Defcrip-
tion du Canton de Bañle , Knorr n’ayant point fait de
phrafes, pour défigner ceux dont il Pa, 1 ï
{ L'ti1

332 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

f. Fungites coralloïdes capite duplici ftellula ornatot
Georg. Wolfgang. Knorr. Lapid. tab. E. L fig. 1.
- g: Fungites coralloïdes capite triplici ftellula ornatoz
Georg. Wolffgang. Knorr Lapid, tab, F. I. fig: 4.

GENRE IL |
Brechires, BRECHITE.
Caractère générique.

E brechite eft un genre de polypites d'une figure
L conique, & dont le fommet eft percé de trous. :

‘-Brechite cerclé € canelé longitudinalement.

J'ai donné à ce foffile le nom de Brechites, qu’on peut
rendre en françois, par celui d’arrofoir ou de goupil-
lon. Ce qui m'y a engagé, eft la forme de ce corps, &
parce qu'il finit par une efpece de tête conique, qui,
dans le corps marin, doit être trouée d’une quantité de
petits trous, comme le font ces goupillons de métal,
dont la tête trouée n’eft pas garnie de pinceaux de crin.
Il reffemble auffi, fi Pon veut, à cette partie d’un arro-
{oir qui eft ainfi trouée pour laifler pañler l'eau. Le nom
de brechites vient du verbe grec-Preko, afpergo, afper:
per Ou Afro AN SE SR ISe y D

Ce corps foffilé à beaucoup de rapport, par @ figure
& par fa tête trouée ; à celui qu’on conferve fous le nom
darrofoir, dans les cabinèts d'Hifloire naturelle, & qui,
‘par la rarété dont’ il éft encore, quoique depuis quelque
temps" il it devenu un peu pluso commun, eft d’un
pHik affèz confidérable, lors fur-toutiqu'il’eft d’une belle
grandeur &' d’une’ confervation entiere. Le brechite ce-
pendant en differe en quelque chofe, L’arrofoir. n'a pas

DES SCIENCES ET ARTS 333
dans fa longueur lés efpeces de crêtes circulaires, ou
n'eft pas en quelque forte articulé, comme le brechite.
Il n’a pas les ftries longitudinales qui font entre chaque
cercle, où articulation ; qui fe voient dans le brechite.
L'arrofoir eft liffe extérieurement & intérieurement , il
n’eft en aucune facon fillonné , ni relevé de côtes in-
térieurement ni extérieurement, comme le doit être le
corps qui a donné naïflance au brechite. Celui-ci doit
avoir à l’extérieur des canelures circulaires & Îongitu-
dinales, & à l'intérieur des fillons, qui ne font que a
concavité des canelures extérieures : c’eft dans cés fil:
dons ou concavités, que les canelures circulaires & lon-
gitudinales du brechite fe font moulées , lorfque 1a
matiere pierreufe , dont le brechite eft formé, s’eft in-
troduite dans la cavité du corps marin vuide de l’ani-
mal qu'il contenoit, & dont il faifoit la coquille, Ces
différences doivent être regardées comme devant établir
le caractere diftin@if & fpécifique de ces deux corps, &
fi jamais on rencontroit, par un heureux hazard , un
foflile que lan put foupçonner avoir été formé dans l'in-
térieur de larrofoir que nous connoïffons , on pourroit
le dénommer par cette phrafe : brechite liffe à tête cerclée
inférieurement. Il ne devroit, je crois, s'il étoit entier,
avoir de cercle qu'au bas de fa tête, parce que la tête de
Tarrofoir à à fa bafe une expanfon ou rebord compofé
-défdeux lames ou tables éloignées lune de l’autre, ce
_ une cavité intérieure, qui feroit remplie par
la matiere pierreufe ; & qui formeroit dans le foflile
une arrête ou cercle au bas de la tête. Ceux qui pofléde-
ont ce corps, fi jamais il fe trouve, verront fi mes
-conjetures font juites.

Quant au brechite, dont je donne Îa figure, j'en dois
da-connoiffance à M. Rofe, qui étoit alors de l’'Oratoire,
IL voulut bien me confier ce foflile fingulier , dont plu-
fieurs individus étoient encore attachés à la pierre, &

tels qu'ils ont été gravés. Ce morceau que je redonnai
à M, Rofe, a été malheureufement perdu : on n’en con

334 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
ferve, dans le cabinet de M. Ie Duc d'Orléans, que quel.
ques individus féparés , que M. Rofe voulut bien me
donner, Ce foflile a été découvert en Touraine du côté
de Tours. Ce pays fi riche en corps marins fofliles, mé-
ritera longtemps l'attention des Naturaliftes, qui aiment
la partie de l’Hiftoire naturelle qui regarde les foffiles ;
ainfi on peut efpérer que ce corps fe rencontrera même
attaché à la pierre, comme celui quia été perdu.
Cette polition peut raifonnablement faire penfer que
le corps marin s'attache aux pierres. L'animal qu'il ren-
ferme , eft probablement un de ceux qui ne vivent qu’ain-
fi attachés. Sa forme & cette propriété me feroient pen
fer qu'il eft de la ciafle des tuyaux marins , dans la clafle
defquels plufieurs Naturaliftes placent l’arrofoir. En ef-
fet, l’arrofoir paroît bien devoir être d’un genre de cette
claffe. Le caraétere générique me femble confifter en ce
qu’il n’eft pas entiérement ouvert par Le haut, & que cette
extrémité eft fermée par une calotte, percée de plufieurs
trous , qui laiffent probablement paffer les pattes ou fu-
çoirs, au moyen defquels l'animal pompe l’eau ou at-
trape les petits infeétes, dont il fait fa nourriture en les
fuçant ou en les attirant par fes fuçoirs qui doivent être
creux. Cet animal doït, autant que je le peux conjeu-
rer, fe nourrir ainfi: car comment imaginer qu'il puifle
le faire autrement , fa partie fupérieure étant fermée
par la calotte parfemée de trous, & s’attachant proba-
blement par fon extrémité inférieure , qui eft ouverte.
On pourroit peut-être dire que ce corps eft libre ou ne
s'attache pas doxfqu'il eft dans la mer, & que les trous
de la calotte ne font au contraire que ceux par lefquels
il fe décharge de fes excrémens, ou qu'il ne pañle par
ces trous que les parties qui fervent à pomper l'air & à
entretenir ain{i la refpiration de l’animal; à la rigueur cela
pourxoit être, mais k, figure de ce corps , me feroit plu-
tôt pencher du côté de l'autre fentiment. Au refte, c'eft
à l’obfervation à nous éclaircir fur ce point effentiel de
l'hiftoire de cet animal ; partie la plus intéreffante ; la

DES SCIENCES ET ARTS 335$
plus curieufe , qui flatte le plusles vrais Naturaliftes , &c
fur laquelle ceux qui apportent les corps marins nous
inftruifent peu.

Les produttions de [amer étant devenues un objet
confidérable de commerce, ceux qui, dans leurs voya-
ges de mer, ramaflent de ces produ&tions, n’ont le plus
fouvent que cet objet en vue, & s'embarraffent peu d'ob-
ferver comment ces corps vivent dans la mer, & quei-
les peuvent être les adreffes & l'induftrie , que les ani-
maux, qui les produifent, emploient pour fe nourrir,
fe reproduire & fe défendre contre leurs ennemis. Ce
font cependant là les objets qui peuvent piquer le plus
la curiofité des vrais Naturalifies.

En fuppofant, comme je fais, que le brechite eft de
la claffe des tuyaux marins, j'ai peut-être tort de le pla-
cer avec les corps de la ciaffe des coraux, & de le met-
tre à la fuite des caricoïdes. A la rigueur cela pourroit
être ; mais comme ce foflile eft nouveau , à ce que je
crois, & le corps marin, dans lequel il s’eft formé, étant
inconnu & pouvant bien être aufli un polype à tuyau
dur , j'ai penfé que je pouvois, en attendant mieux , lui
donner la place que je lui ai aflignée. Au refte, les tuyaux
marins doivent être rapprochés beaucoup de la clafle des
polypes, leurs animaux ont plufieurs rapports avec les
polypes, & ce n’eft peut-être , que faute d'un plus grand
nombre d’obfervations , que celui que nous avons fur ces
corps qu'il refte encore des doutes à ce fujet. Ces dou-
tes feront, à ce que j'efpere, mon excufe auprès des Na-
turalifes exalts , fi j'ai fait faute , en plaçant le brechite
où je l'ai placé,

RSS NY, (5
NZ

336 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES. PARTIES

ARE IIL

Fungites, FONGIT E.

F'Ungites , fungoïdes , alcyonium, de différens Au-
# teurs. Fongite. Mém. de l’Acad. KR. des Sciences,
ann, 1751. Bertrand. Dition. Bomard, Di&ion. Fon-
gipore, Bertrand, sbid. Bonnet de Neptune. Mém. de
l'Acad. Roy. des Scienc. Bertr. Diétion. D’Argenville,
Ory&ograph. Champignons de mer pétrifiés ; de difté-
rens Auteurs, .

Caraclere générique,

Le fongite eft un genre de polypites d'une figure
infundibuliforme ou en entonnoir, dont le pavillon ef
parfemé intérieurement ou extérieurement de petits trous
fimples où non radiés: |

Fongite infundibuliforme à pédicule.

1. Fongite infundibuliforme, dont le pavillon eff intérieu-
sement parfemé de petits trous ronds 6 qui a un pédicule.
a. Fongite infundibuliforme à pavillon fuperfgiel ,
canelé circulairement à l'extérieur, & à pédicule long
& conique. Traité des polypit. planche 0. fig. 2 |

b. Fongite infundibuliforme à pavillon ovale, & à
pédicule gros & conique. at 3

Fongite en entonnoir qui porte attaché à un de fes :
côtés une portion dun autre fongite , ou une partie qui
n'eft qu'une expanfon de fon pavillon. Mém. de l’Acad.
KR. des Scienc. planche 6, fig. 2. ann, 1751. |

c. Fongite infundibuliforme à pavillon comprimé , &
à pédicule gros & cylindrique,

Fongite

DES SCIENCES ET ARTS 337

. Fongite en entonnoir, dont les bords de l'ouvertme
font comprimés & fe touchent dans quelques poin:s,
Mém. de l’Acad. KR. des Scienc. planche 6. fig, 4.
_ d. Fongite infundibuliforme à pavillon évafé & à pé-
dicule conique & moins étranglé à fon origine.
Fongite en entonnoir, dont le col n’eft pas fi pincé
à fon origine que dans ceux de la planche 6. Mém. de
Acad. R. des Scienc. planche 7. fig. 4.

_ €. Fonpite infundibuliforme conique & très-pointu.
Traités des Polypit. planche 8. fig, 3.

Fonpite infundibuliforme conique ou fans pédicule.

2. Fonpite infundibuliforme conique à pavillon , parfemé
de trous ronds & petits.

a. Fongite infundibuliforme conique à pavillon & un
peu oval. Traité des Polyp. planche 0. fig. 1.
_b. Fongite infundibuliforme conique & pointu. Traité
des Polypites , planche 0. fig. 3. |

c. Fongite infundibuliforme conique , mouffe , un peu
comprimé , courbé à fa pointe & comme canelé longi-
tudinalement. Traité des Polyp. planche 8. fig. 2.

d. Fongite infundibuliforme conique à cône furbaiffé.

Fongite en mollette. Mém. de l'Académ. Roy. des
Sciences , planche 7. fig. 1, ann. 1751.

e. Fongite infundibuliforme conique , un peu courbé.

Fongite en mollette, plus étroit , plus alongé que le
précédent, & qui eft un peu courbé. Mém. de lAcad.
KR. des Sciences , planch. 7. fig. 2.

f. Fongite infundibuliforme conique à pavillon oval
peu ouvert.

Fongite en. forme .de poire très-peu ouvert dans fa
partie fupérieure, Mém. de l’Acad. KR. des Sciences,
planche 9. fig. 1.

8. Fongite infundibuliforme conique , tronqué.

Fongite en bonnet. Mém. de l’Acad, K. des Scienc.
planche 6. fig, 1, AL |

Tome II, Vu

338 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Je n'ai point vû de fongite plus grand que celui-ci.
Sa hauteur eft de près d'un pied, l'ouverture du pa-
villon d'un demi-pied de diametre. On peut l’appeller
Bonnet de Neptune. |

L'on peut, à ce que je crois, rapporter à ces fongi<
tes les corps fuivans’, que j'ai regardés conune des fongi-
tes dans mon Mémoire fur les fofliles de ce genre, qui
eft inféré parmi ceux de l’Académie pour l’année 1751.

h. Fongite conique comprimé fans pavillon.

Fongite qui approche par fa forme de ces efpeces de
poire de cryftal que l’on place au milieu des luftres faits
de cette pierre. Mém. de lAcadém, R. des Scienc. plan-
che 5. fig. 2. ann. 1751.

i. Fongite infundibuliforme conique ; comprimé à
pavillon peu évafé , & à pointe tronquée. ;

Fongite en gant ou applati qui a un tubercule fur
un de fes côtés. Mém. de l’Académ. KR. des Sciences,
planche 9. fig. 2. ann. 1751.

k. Fongite infundibuliforme, qui a un trou dans le
fond de fon pavillon. Traité des Polypites, planche 10.
He Tr ÈC à.

Fongire infundibuliforme demi-fphérique.

3. Fongite infundibuliforme demi-fphérique.

a. Fongite infundibuliforme demi-fphérique un peu
alongé. T'raité des Polypit. planch. 1. fig. 1.

b. Fongite infundibuliforme demi-fphérique alongé
en une pointe courte & moufle. |

Fongite en tafle. Mém. de l’Académ. R. des Science
planch. 7. fig. 3. | \ à
” Fongite en taffe qui porte fur le dos de petites hui-
tres décompofées, en parties circulaires, qui forment des
efpeces de fpirales ou de petits tourbillons , ibid. planc,
6. fig. 3. | |

Te ongite infundibuliforme demi-fphérique alongé
en une pointe moufle & à pavillon ondé,.

DES SCIENCES ET ARTS. . 339

Fongite en tafle à rebord ondé. Mém. de l'Académ.
R. des Scienc. planche 7. fig. 1. ann. 1751.

d. Fongite infundibuliforme demi-fphérique, alongé,
. & dont le prolongement eft gros & tronqué, & à pa-
villon ondé. k
: Fongite en tafle ou fou-coupe à rebord ondé. Mém.
de FAcadém. R. des Scienc. planche 8. fig. 2.

Ces deux fongites font , après celui que j'ai dit pou-
voir être appellé Bonnet de Neptune, les deux plus grands
que j'aie vüs.

Il me paroît qu'on pourroit rapporter Les fongites fui-
vans, dont quelques Auteurs ont donné des figures à
quelques-uns de ceux dont il vient d’être queftion : par
exemple , le fongite appellé par Wagner & Seheuchzer ;
Patella lapidea, Wagner. Helv. cur. p. 318. Scheuchz.
fpecim. lithograph. Helv. pag. 19. fig. 24, ne convien-
droit-il pas à celui du n°.3.a.? Celui que Scheuchzer
a nommé Alcyonium foffile fluppofum Imperati ; vel quar-
tum Diofcoridis. Scheuchz. [pecim. lithograph. Helvet. pag:
1$. fig. 19 , n’auroit-il pas du rapport à ce même fon-
gite ? Celui qui eft gravé dans Pouvrage de Scheuchzer
avoit les bords du pavillon caffés , ce qui lui donne une
forme un peu différente. Si le fongite que le fils de
M. Bajer à fait graver à la planche 2..no. 3 & 4 de
fon fupplément à Ouvrage de fon pere, n'étoit pas
ftrié comme il left, fuivant la defcription que M. Ba-
jer en a donnée , je ferois porté à le rapprocher de celui
du n°, 3. c; mais je n’ai remarqué aucunes ftries à celui
que j'ai fait graver. Les ftries de celui de M. Bajer me pa-
roiflent être dûes aux feuillets que ce fongite avoit avant
fa pétrification , propriété qui me Le feroit porter fous le
genre des caryophylloïdes ou œillets. Il eft vrai que je
n'ai pas vû de trous difperfés fur la furface du fon-
gite que j'ai fait graver, que je n’en ai pas même re-
marqué dans tous les autres dont j'ai parlé, excepté
dans ceux des n°. 1, a. & n°. 2, a. Maïs comme il a
pü arriver plus facilement que ces trous ni été effacés

u1

540 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
par les matieres qui ont pétrifié ces corps , qu'il ne l’au<
roit été de confondre tous les feuillets, j'ai cru pou-
voir rapporter fous les genres des fongites tous-ces corps»
plutôt que de les ranger fous celui des œillets. Si l'on
trouvoit par la fuite des corps femblables qui euffent des
feuillets , il ne s'agiroit que de les tranfporter du genre
des fongites à celui des caryophylloïdes, ce qui ne fe-
roit qu'un changement peu confidérable dans l’arrange-
ment que Jai cru pouvoir établir entre les corps de
cette claffe. M. Linnæus a donné la figure d'un fongite
dans fon Mémoire fur les coraux fofliles des environs
de la mer Baltique, qui fe diftingue par une grande
étoile formée par des ftries ou des feuillets, & qu’on
pourroit rapporter au fongite n°, 3, a. Ce n'eft encore
que parce .que Je n'ai vû ni ftries ni feuillets dans celui
que j'ai fait graver, que je n'ai pas fait cette réunion.
Je parlerai , au refte , à l’article des caryophyiloïdes, de
ces fongites étoilés. Je reviens aux fongites, pour en
défigner une efpece aflez finguliere , & qui occafionne
dans les pierres des accidens aufli finguliers. er
4. Pongite infundibuliforme conique , à pavillon plié en
quatre aîles parfemées extérieurement de trous ronds arran-
gés en quinconge. Trait. des Polypit. planche o. A
Ce fongite, d’une figure peu ordinaire, & par-là
curieux , left encore , par les différentes coupes qui s’en
font, lorfqu'on cafe les pierres , où il eft enclavé ; il
forme des croix de différentes figures, comme je l'ai
expliqué en détail à l'explication des planches.

48
JORF
Aa

i

À
,K
sf
I
&

TIDESs SCIENCES ET ARTS. 341

à
Genre IV.
PORPITES;,PORPITE.
Caraëlere générique.

ï. E porpite eft un génie dé polypites demi-fphé-
H _riques, dont la partie convexe a des ftries ou
rayons égaux , qui s'étendent du centre à la circon-
férence. Ce centre forme une lacune circulaire ou
oblongue, vuide ou pleine. La furface plane eft friée
comme la convexe, n'a pas de lacune, maïs a des ef-
peces de cercles concentriques avec des flries ou fans
ces ftries, ou elle eft ftriée & fans cércles.

1. Porpite circulaire à lacune ronde & à bafe, qui a des
cercles concentriques. T'rair. des polypit. pl. 21. fig. 12 6 13.

Foflile Querfurtenfe Butn. Coralliograph. fubterr.
pag. 28. tab. 3. fig. 5. ÿM

2. Porpite circulaire à lacune ronde, & dont les furfaces
convexe & plane font ffriées. Traité des polypites , pl. 12. fig.
6. 6 12.

Fungitarum minimarum pediculo deftitutarum , ca-
pitula parva ftriata ac trochifcorum inftar crenata colle&a
in littore maris Golhlandiæ, Bromel, With. fp. 2, 33. fig.
a-h.

Fungites flavi coloris, capite convexo, ftriis ë me-
dio ad circumferentiam exeuntibus. Defcript. du çant.
de Bafñle, part. $. tab. $. part. 16. fig. b-e.

Lapillus numifmalis. Calceol. Muf. 328.

Madrepora fimplex circularis bafi plana. Joh. Gefner.
Differt. Phyfic. de petrificat. different. & varia origine.
p. Lys A | 4
d Madrepora fimplex , orbicularis plana , ftella convexa
Linn, coral, Baltic, Amænitat, p. 194 fo 2, VOR 1:

342 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Porpita minor numularis. Luid. lith, 1 $ 1. Linn, corall.
Baltic, Amænitates , p. 194. no. 2. vol. 1. É

Porpites minor nummularis five complanatæ pro=
pemodum figure Luid. ichnograph. pag. 8. n°, 1514
in-12,

Je crois qu'on y peut encore rapporter les fynonymes
fuivants. !

À Petrifyd Nux vomica Grew. Muf. 26€.

Caftanites Aldrovand, Muf, Metall. p. $ 10.

: Caftanites Lapis caftanei formis Aldrov. Muf. Me-
tail. p. s10. Klein. Nomenclat. lythologic.

Lapis Nuci vomicæ fimilis ftein den Krayeraugtein
Gantz Gleich. Brackenhof, Muf. p. 10.

Noix vomique. Bertr. Di&ion.

Nux vomica Lapidea. Scheuchz. fpecim. Lythograph.
Helvet. p. 44. fig. 60. Herbar. Diluvian. append.p. 106.
n°, $34. M. D. n. 207.

Wronowe Oko Kamiene. Helw. Ind. foffil. pol.

3. Porpite circulaire à bafe 6 fommes triés, & à lacune
oblongue , tranfverfale , & de la moitié du diametre. Traité des
_ polypites, pl. 21, fig. 14 & 15,

4. Porpite ellipnique à. lacune oblongue:tranfverfale & des
deux, tiers, du diametre & à bafe, qui a des cercles. concentri-
ques & des fries, Traité des polypites, pl, 23. fig. 17 618,
Cunolithe. a

Cunolite. Bom. Di&tion.

Cunolites. Barrere obfervat. fur les pierres figur. p. $,
tab. 1. fig.a -f.

… Efpece Shybéropesra ou cunolite. -Dargenv. Oryéto-
raph. p. 229. fig: 3. pl. 7. | |

ÿ F Rs NH . candidus prope Bononiam Dil,

Scheuchz. Herbar. Diluv, append. p. 77. tab. 13. fig. 1.

No. 162, M. D.n. 248.14. EL {

…:$. Porpite. à concavité peu profonde , firiée, & con-

vexité cerclée, Traité des polypites, planche 12. fix x

? £

L'ART *

. 6 Porpite, à concavité flriée 6 convexité en régeeu, doni

DES SCIENCES ET ARTS, 343
Les lignes font obliques & [e croifenr. Traité des polypites pl.
12 fn SE ST T:

7. Porpite à concavité [iriée, circonférence crenelée, con
vexité garnie de mamelons creux dans leur milieu, & ar.
rangés en lignes droites. Traité des polypites, pl. 12. fi
4 ES.

8. Porpite à concavité firiée & à rézeau , circonférence
crenelée, convexité véficulaire, Traité des polypites, pl. 12,
fL. 7: 8,930.

J'ai été longtemps à me déterminer fi je placerois
ces fofliles avec les fongites plutôt qu'avec les porpites.
Ceux qui ont porté ce dernier nom n'ont point de con-
cavité. Ils font, comme je Pai déja dit, convexe d’un
côté & plat de l’autre, au lieu que ceux-ci font caves
d'un côté; mais comme cette concavité n’eft pas pro-
fonde, & fur-tout ayant fait attention que la convexité
de la fixiéme étoit en rézeau, que celle de la huitiéme
étoit véficulaire, qu’un que j'avois reçu du Piémont,
qui avoit du rapport avec celui des no, 3. & 11. qui
eft gravé à la planche 13. figure 17. pouvoit très-bien
fervir à expliquer les rayons ou flries, & les cercles
concentriques du porpite le plus grand, le plus connu,
& qui porte communément le nom de cunolite ; j'ai
donc penfé que je ne pourrois mieux faire que de ran-
ger avec les porpites, les fofliles en queftion.

_ En effet les rayons des porpites ne font que les lames
qui partent du centre de ces corps, les cercles con-
centriques ne font qu'une continuité de lames qui cou-
-pent les premieres , & qui fymmétriquement arrangées
en cercles, forment ceux qu'on voit à la cunolite. Les
efpeces de loges formées par ces lames étant enfuite
remplies par la matiere qui durcit ces corps, il en ré-
fulte un tout folide, où il ne paroït plus que des ftries
ou rayons coupés par des lignes circulaires : ce qui fe-
‘voit arrivé au porpite du Piémont, gravé à la figure
‘dix-fept, s'il eûe été entiérement pétrifié, On peut en-

344 MÉMOIRES SUR: DIFFÉRENTES PARTIES
gore dire que le trou qui eft au centre de ces corps
formeroit la lacune ronde des porpites qui en .ont.une
femblable, fi ce trou eut été bouché par la matiere pétri-
fiante: il ne faut pas taire cependant quil y a une difs
ficuité importante à faire contre le fentiment que j’em-
braffe. Les cercles concentriques ne fe voyent que fur
la partie plane de la cunolite, au lieu que dans les fof-
files dont je viens de parler, ces cercles fe devroient
trouver fur {a convexité. Cela eft fans contredit ; mais
fi mon fentiment étoit vrai, tout ce qui en réfulteroit
c'eft qu'il y auroit des porpites dont la bafe auroit des
cercles concentriques, & d'autres qui ne l'auroient
que firiée, mais dont la convexité feroit ftriée & cer-
clée : ce qui ne répugne nullement à ce qui peut {e
voir dans bien d’autres corps, qui fe difiinguent par cer-
tains attributs quine fe remarquent pas fur Les mêmes par-
ties, mais fur des parties différentes; ce qui forme même
des cara@tères fpécifiques bien diftinétifs, ;

On verra ci-deflous (que je fuis porté à regarder les
porpites comme des foffiles. qui font dus à des cham-
pignons marins, Il me femble en effet que ce fentiment
a beaucoup de probabilités en fa faveur. Ces champi-
gnons, foit ceux qu'on appelle fimplement de.ce nom,
foit ceux auxquels on a donné le nom de limace, de
chenille, de mouton, qui ne font au refte que des va-
riérés-de la même efpece, font compofés en deflus de
lames mamelonnées fur leurs furfaces, Ces lames fe ter-
minent versé le milieu, à une lacune oblongue, comme
les flries des :porpites à lacunes rondes. ou oblongues.
Une expérience de M. Bomarre prouve que: ces fîries font
des lames ou feuillets femblables à celles dés champi-
gnons de mer. De plus, fi les fofliles que j'ai mis au
nombre des porpites, quoiqu'ils ayent une furface con-
cave, doivent Être réellement rangés ayec,eux fous le
même genre, il y aura des rapports aflez, prochains en-
+re ces corps pour:qu'on puifle fans craindre, de.fe trop

| méprendre ,

t

111 Des SCYENCES ET ARTS 34%
méprendre, les rapprocher les uns des autres. Quoi qu'il
en foit, en attendant mieux, j'ai cru pouvoir faire cette
réunion,

Remarques [ur les différentes dénominarions des

Porpires.

Plot , Auteur de l'Hiftoire naturelle de la Pro-
vince d'Oxford, en Angleterre, eft le premier qui fe
foit, à ce que je crois, fervi du nom de porpite pour
défigner un corps marin foflile. Il l'avoit donné à une
efpece d’échinite qui approche par fà figure du po=
meau d'un bouclier ancien. C’eft ce que fignifie le nom
de porpite, dérivé du mot grec æépmui. Luid en adop-
tant ce même nom pour le même foffile , l'a appliqué
à quelques autres, & nommément à la feconde efpece
de porpite ci-deflus dénommée. Meflieurs Wallerius ,
Bertrand, & quelques autres l'ont comme fixé à ces
foffiles , au nombre defquels ils joignent la pierre len-
ticulaire; quelques - uns en ont adopté un autre pour
cette pierre, & la féparent des porpites. Ils l'appellent
helix , qui veut dire corps contourné en fpirale. Ce n’eft
pas cependant qu’ils veulent faire entendre par-là que
ce foflile ait une figure extérieure qui foit en fpirale;
mais feulement que fon intérieur a une efpece de ca-
nal de cette figure: C’eft là du moins le fens qu'il faut
donner à leur penfée, la pierre lenticulaire étant réel-
_ lement convexe des deux côtés, comme une lentille, :
On trouve ce foffile défigné par lé nom de hclix, dans
les ouvrages de Meflieurs Gronovius, Allioni, Gefner.
J'ai fuivi en cela ces Auteurs, la pierre lenticulaire ne
me paroiffant pas devoir être rangée fous le même genre
que les vrais porpites. Leur intérieur eft bien différent,
n'ayant point cette efpece de canal en fpirale que l’on:
remarque dans la pierre lenticulaire, propriété que l'on }

eut regarder comme Île cçaraëtere éffentiel de cette ;
_ Tome II, X x

346. MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
pierre, & qui le diffingue principalement des porpites
On peut cependant encore y ajouter que les ftries des
porpites font formées par des feuillets qui s'étendent
du centre à la circonférence , au lieu que les efpeces
de ftries qu'on remarque à la pierre lenticulaire, né
font que de courts diaphragmes qui féparent en plu-
fieurs portions chaque tour de fbirale, & qui font , il
eft vrai, ordinairement les uns vis-à-vis des autres, &
forment ainfi des efpeces de ftries du centre à la cir-
conférence , mais ils font féparés par chaque pas de fpi-
rale. Quoique ce foit là ce qu'on obferve le plus com-
munément dans l’arrangement de ces diaphragmes, on
remarque cependant quelquefois que les diaphragmes
d'un tour de fpirale, ne font pas exatement dans la di-
reétion de ceux d’un autre pas; mais un peu plus d’un côté
que de l’autre.

Une remarque encore bien effentielle ici, c’eft que
les firies de la pierre lenticulaire ne font pas extérieu-
res, comme celles des porpites ; mais intérieures , &
que fi éllés fe font fentir à l'extérieur; ce n’eft que dans
celles qui font fort minces & comme tranfparentes, ou
dans celles dont on a emporté quelques-unes des couches
qui les compofent.

Je ne chercheraïi pas à appuyer mon féntiment de
la figure de la pierre lenticulaire, qui eft différente de
celle de cette pierre, la pierre lenticulaire étant convexe
des deux côtés , au lieu que les porpites ne le font
que d'un côté. On pourroït dire que ces foflilés ne font

peut-être que la moitié d'un corps fphérique , & que
ces: corps étoient lenticulaires dans leur origine comme
la pierre lenticulaire, & qu'ils ne font ainfi demi-fphé-
riques ; que parce que leurs hémifpheres fe féparoient
plus facilement que ceux de la pierre lenticulaire, qu'on
détache aflez aifément cependant, lorfqu'on y apporte
un peu d’adrefle, & qui fe’ féparént même quelquefois
d'eux-mêmes. Ce fentiment eft, à ce qu'il me paroiït,
celui de Meffieurs Wallerius & Bertrand, à en juger par

DES SCIENGES ET ARTS 347
les dénominations qu'ils ont données des porpites demi-
fphériques. M. Wallerius les nomment: ne

Porpitæ rotundi dimidiati ab una parte convexi , ab
altera plani. Wall. mineralog. p. 351. fpec. 325. n°, 2
German, id. p. 43. efpece 334. no. 2. édit, franc.

Les porpites convexes d'un côté & applatis de
l’autre id. 2bid,

M. Bertrand les nomment:

Porpites rotundus dimidiatus. Bertr. Di&ion;
Le porpite coupé en deux, dont un côté eff applati
& l’autre convexe. id. ibid.

TI y a d'autant plus lieu de croire que ces deux Au-
teurs penfent que ces porpites ne font que des moitiés de
corps lenticulaires , que le premier appelle les pierres
lenticulaires :

Porpitæe rotundi, utrinque convexi integri, ibid,
Les porpites lenticulaires entiers, ibid,

Le fecond les nomme,

Porpitz rotundi, integri, utrinquerconvexi. Di&tion:
Les porpites ronds & convexes des.deux côtés. ibid,

Quoique l'autorité de deux Minéralogiftes aufli cé-
lebres que Mefieurs Wallerius & Bertrand , doivent
donner. beaucoup de poids à, cette opinion, je ne la
crois pas. cependant fondée.en obfervations. Ils ne nous
difent point s'ils ont quelquefois trouvé des: porpites,
autres que la pierre lenticulaire, qui euffent la forme
de cette pierre. Je crois que l'idée qu'ils ont eue ne
leur eft venue que par induétion. Réfléchiffant fur ce
qu'ils-fçavoient de la facilité avec laquelle la pierre len-
ticulaire fe divife en: deux, ils en: ont conclu que Îes
porpites qui étoient dermi-fphériques, ne l'étoient que
parce qu’ils n’étoient que des moitiés de corps lenti-
culaires:

Pour moi qui n’en ai jamais vu que de demi - fpéri-
ques, .& tous lès: Auteurs qui ont parlé de ces corps;
ne-leur ayant trouvéique cette forme; comme on en
peutjuger-par les figures qu'ils nousien laifées ; Je

X

248 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTS PARTIES

crois que ces fofliles font naturellement demi - fphéri=
ques. Il feroit bien étonnant qu'on n’en eut pas quelque-
fois rencontré quelques-uns d’entiers, s'ils étoient réelle-
ment lenticulaires.

Il faut cependant avouer que Scheuchzer dit que le
fofliie qu’il appelle du nom de noix vomique, & que
je crois avoir beaucoup de rapport à la feconde efpece
de porpite dénommée ci-deflus, eft convexe des deux
côtés; mais à en juger par la figure que Scheuchzer en
a donnée, il faut que cette convexité foit bien peu
confidérable, du moins du côté qu'il l'a fait graver, la
figure ,repréfentant exaétement une furface plane. Il a
pu arriver que le foffile dont il donne la figure, ne füt pas
exaétement plane d’un côté, ce que j'ai quelquefois re-
marqué dans la deuxiéme efpece de porpite; cette ir-
régularité étant naturelle ou peut-être n'étant due qu'aux
frottemens que ces corps peuvent avoir fouffert dans
la terre ou même dans la mer, avant qu'ils ayent été
dépofés dans la terre. Enfin quand les porpites feroient
réellement lenticulaires, je ne fçais fi on pourroit les re«
garder comme étant du genre de la pierre lenticulai-
re, puifque leur intérieur eft fi effentiellement différent,
C'eft cé doute au refte, qui m'a déterminé à fuivre
l'opinion de ceux qui rangent ces pierres fous deux gen-
res. Quelques heureufes découvertes des uns ou des au-
tres de ces corps tirés de la mer, éclairciront peut-être
par la fuite, les difficultés qu'on a encore fur la nature
de ces corps. |

On les regarde aflez communément maintenant comme
des efpeces de champignons marins, Bromel avoit mème
impofé le noôm:de champignon à la feconde efpece, &
Buttner penfoit que la premiere étoit un chapeau d'un
femblable champignon. M. Bomarre au mot cunolite ;
dit que fi l’on met ce corps dans de l’eau-forte affoiblie ;
Von emporte par cemoyen , en les y laiffant quelque
temps, la matiere qui remplit les intervalles qui font en<
tre les ftries de la partie convexe de ce foffile, & qu'a:

5

DES SCIENCES ET ARTS, 34
lors on remarque que ces ftries font dés feuillets fem-
blables à ceux des champignons marins. J’adopterai plus
volontiers cette opinion que celle que l’on pourroit for-
mer d’après ce qu'on lit dans l'appendix à l'Herbier du
Déluge, par Scheuchzer. |

Cet Auteur confeille de confulter les Mémoires de
l'Académie Royale des Sciences de Paris, au fujet du
corps qu'il nommé noix vomique , & il renvoie à la
figure 24 d'un Mémoire de M, de Réaumur, laquelle
repréfente la bafe d’un ortie de mer. Le Mémoire de
M. de Réaumur regarde le mouvement progreflif ou
quelques autres .mouvemens de diverfes efpeces de co-
quillages , orties & étoiles de mer. Il eft un de ceux
dont eft compofé le volume pour l’année 1710. Il pa-
roît que Scheuchzer en renvoyant à ce Mémoire, pen-
foit que le corps foffile dont il s'agit pouvoit avoir quel-
que rapport avec la bafe de l’ortie qui eft gravée à la
figure 24. En effet cette bafe eft ftriée dans le goût
de ce foflile; mais on ne peut rien inférer de cette ref
femblance pour la nature de ce foflile, Il ne peut y
être rapporté. Les orties de mer font des animaux très-
mols, qui fe réduifent en eau au bout de quelques heu-
res qu'ils ont été tirés de la mer, ou Jjettés fur le rivage.
De fémblables corps ne font pas trop propres, étant
même renfermés, dans la terre, à fubir les effets de la
pétrification. Aufli ne paroït-il pas que Scheuchzer ait
beaucoup tenu aux idées que la vue de la figure de
Portie de mer, gravée dans les Mémoires de l'Acadé-
mie, pouvoit lui avoir fuggerées , puifqu'il range le
foflile dont il eft queftion, au nombre des plantes, ou
de leurs parties qui peuvent fe trouver dans la terre.
Il ne paroît pas non plus que les Auteurs qui ont
écrit après Scheuchzer, ayent été portés à adopter les
idées que l'indication faite par Scheuchzer, fembloit
devoir donner. Ils ont aflez communément penfé que
ce foffile devoit fe rapprocher des champignons marins
ou des porpites. M. Bertrand du moins, eft de ce fen-

350 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
timent, comme on le peut voir dans fon Dictionnaire
au mot noix vomique.

Une obfervation due à M. Barrere, & qui regarde
la cunolite, pourroit feule faire une objetion raifon-
nable contre ce fentiment. M. Barrere ayant trouvé ce
foffile attaché au bout d'un corps qui refflembloit à un
as, s’eft imaginé que la cunolite étoit un épiphyfe de
quelque os qui fait partie de fquéletes d'animaux
marins. La découverte de M. Barrere eft curieufe ;
mais je ne fçais fi on peut en inférer des preuves
favorables à fon fentiment. J'ai examiné ce point de
critique à l'explication de la planche douze, où lon
peut voir ce que J'ai rapporté à ce fujet. Je dirai feu-
lement ici que malgré lobfervation de M. Barrere ,
on peut encore foutenir que la cunolite eft peut-être
un foflile de la clafle des coraux & des madrepores,

Je n'ai pas cru cependant devoir le mettre précifé-
ment avec les madrepores comme j'aurois. du faire, en
fuivant les principes de M. Linnæus. Ce nom convient,
à ce qu'il me paroît, beaucoup mieux aux fofliles de
cette clafle , qui font parfemés de petits. trous. Il me
femble que M. Linnæus a réuni trop dé corps diffé-
rens à plufieurs égards, fous un feul genre. Je n'ai point
non plus rapporté la phrafe de Scheuchzer, qui défigne
la pierre lenticulaire au nombré de celles qu'on a faites
pour caraétérifer la feconde efpece de , porpites. dont
jai parlé, parce que la pierre lenticulaire étant con-
vexe des deux côtés, & ce porpite ne l'étant que d’un,
ce que M, Linnæus a même dit dans la dénomination
qu'il a faite de ce foflile , je fuis étonné qu'il ait rap-
porté celle de Scheuchzer, comme étant un fynonÿyme
de ce-porpite, |

C’eft encore avec plus de raïfon que je n'ai pas adopté
le nom de pierre numifmale, qu'on a donné à ce fof-
file. De femblables noms ne font bons qu'à entrete-
nir de faufles. idées & d'anciens préugés. Il ne font
tout au plus propres qu'à fervir à l'Hiffoire. des Erreurs

DÉS SCIENCES ET ARTS, 351
populaires. Il en eft de même de celui de Caflanites où
de châtaigne pétrifiée, qu'Aldrovande a impofé au fof.
file que Scheuchzer appelloit noix vomique. Ce Corps
reflemble encore moins à une châtaigne qu’à une piéce
de monnoie. IL faut avouer que ceux qui trouvent de la
reflemblance entre de femblables corps, font furieufe-
ment poflédés de.lamour des analogies. Ce foflile ne
reffemble pas plus à une châtaigne dépouillée de fon
corps qu'à tout autré Corps, qui auroit uné figure
femblable à celle de ce fruit: Je nai au refte rap-
porté lé nom qu’Aldiovande avoit dofiné à cette pierre,
que parce que Scheuchzer penfoit que cette pierre
étoit précifément celle qu'il appelloït du nüm de noix.
vomique. Îl y a pouitant lieu d'en douter ; car lorf-
qu'on compare les figures que ces Auteurs ont don-
nées des corps dont ils parlent , on trouve peu de
refflemblance entre ces figures. C’eft à ceux qui font à
la tête du Cabinet d'Aldrovande qui exifte encore, où à
ceux qui peuvent le voir, qu'il eff réfervé d'éclaircir ces
difficultés. 4
On en trouve fouvent de femblables lorfqu'on veut
rapprocher les fofilés les uns des autres, Je n'ai fu,
par exemple ; auquel dés porpites rapporter les phrafes
que Meflieurs Waïlerius & Bertrand ont faites pour les
porpites dont la bafe eff platté. Cés phrafes font trop
générales, elles ‘peuvent également convénir x 14 cu-
nolite, aux porpites friés en deflus & en deéffous , à
ceux qui ont une lacune ronde & à ceux qui en ont
une oblongue. C'eft à ces Auteurs à s'expliquer. Ils
le feront fans doute un jour. Je pourrois encore faire
quelques remarques au fujet dés porpites; mais les pré-
cédentes étant les plus effentielles, elles m'ont pa-
rues fufifantes ; au furplus on peut voir l’article de la
pierre lenticulaire ; où il a été queftion de ces pier-
res que plufieurs Auteurs ont rangées fous le même
DENTÉe | |

332 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
| GENRE V.
Hélicies , HÉLICITE:

Caractere générique.

’Hélicite eft un genre de corps marins fofliles de
1 forme lenticulaire, qui fe divife en deux hémifpheres
égaux, & dont l'intérieur a une efpece de canal con-
tourné en fpirale, & divifé par des lames tranfverfales ,
qui font comme autant de diaphragmes.

_ Helicite. Trait, des Polypites, planche 13. fig. 1-29
Ê 33. |
a. Hélicite d’un tiers de ligne de diametre.
b. Hélicite de deux tiers de ligne de diametre,
. Hélicite d’une ligne de diametre.
. Hélicite d’une ligne un tiers de diametre.
. Hélicite d’une ligne & demie de diametre,
. Hélicite de deux lignes de diametre.
. Hélicite de trois lignes de diametre.
. Hélicite de quatre lignes de diametre.
Hélicite de cinq lignes de diametre,
. Hélicite de fix lignes de diametre.
Hélicite de fept lignes de diametre.
. Hélicite de huit lignes de diametre.
. Hélicite de neuf lignes de diametre,
. Hélicite de dix lignes de diametre
. Hélicite de onze lignes de diametre.
. Hélicite de douze lignes de diametre,
. Hélicite de treize lignes de diametre.
. Hélicite de feize lignes de diametre. .
. Hélicite de vingt-quatre lignes de diametre.

32. Amasde pierreslenticulaires, Bourgu. Tr: des pétrif.
n. 324. D. Gefner. Joh. Frederic. Gronov. ind, fuppel-
le&, Lapid, pag. 764

: bb;

mn miQ+T O à D ei ht Di0Q 2h ® EL ©

1 UDES SCIENCES ET ARTS + 353
bb. Daphnia. Plin. Hift. natur. lib, 37. cap:r0. 11
cc. Folium falicis. Kirker. Mund, fubterr. lib. 8.p. 394
--dd. Fromentaire. Bertr. Di&tion. ,
_ee: Frumentarius , frumentalis lapis , pietre frumen-
tale o naturale mente fcolpta in figure di.frumento e
femi di legumini, Imper. h. n. pag. 579. Klein. nomen.-
clat. litholosic. | | :
.Æ. Helicites, Johan. Gefn. differtat. phyfic. de petri-
ficat. different. & varia origin. p. 32. id, difiertat. de
petrificat. variis originib. pag. 15. Ptit
gg. Helmintholitus helicis. Joh, Frider. Gronov. ind:
fuppelle&. Lapid. pag. 76
hh. Iteita Scheuchz. fpecim.lithogr. Helvet. p. 32.
Klein. nomenclat. lithologic.
ii Lapilli, fu aptius cruftulæ lapideæ ob orbicula-
rem formam veluti nummos magnitudine varios expri-
mentes qui z#mmi di Bonino appellantur incolis montis:
Bonini prope Suapium oppidum ditionis Veronenf. cal-
ceolar. Muf. pag. 328: ::
-kk. Lapis circularis numifmaticus à fanéto Ladiflao Reg.
Hungariæ (üuti vulgus credit)ex nummo aureo per pre-
ces in lapidem duriffimum mutatus in campo Aredienfi
Franfylvaniæ frequens Kundm. promptuar. rer. natural.
& artificial. pag. 213. n°. 66. Een 2
i * Zapis frumentarius argilleufe, cendrée, qui imite
les grains de bled, de melon, d’anis, de fenouil avec,
des pailles. Dargenv. ory&olog. pag. 233. planche 8.
fig. 6. |
Si. Lapis frumentarius Hélveticus cinereus, figuris loc-
vibus & rotundis latiffimis. Lang. hiftor. Lapid. figura-
tor. Helvet. pag. 69. Dargenv. oryétolog.; pag. 233.
mm, Lapis frumentarius Helveticus cinereus feminis
melonum , anifi, fœniculi & fruétum medicæ polycarpos
vel cochlitulum compreflum & umbilicatum referens.
Lang. hiftor. lapid. figurator. Helvet. pag. 69. tab. 18.
Dargenv. oryétolog. pag. 233.
nn. Lapis frumentarius Helveticus, maximus cinereus 3

Tome II, Yy

354 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
figuris longiffimis, Lang. Hift. lapid. figurator. Helvet:
pag: 69. Dargenv. oryctolog. pag. 233.

00. Lapis frumentarius Helveticus niger, femina melo-
num, cumini çum cochleatulis albis referens. Lang.
Hiftor. lapid. figurator. Helvet, pag. 69. tab: 18. Dar-
genv. orytolog.. pag. 233.

pp. Lapis frumentarius fubluteus , femina lesuminum
referens. Spada. corpor. lapidifaétor. catalog. pag. $ 14
n°, 10. |

qq. Lapis frumentarius fubluteus, femina peponum
referens, Spad. corpor. lapidificator. catalog. pag. 51.
no, 12.

1. Lapis frumentarius fubnigricans, minuta veluti
legumina referens. Spad. corpor. lapidifaétor. catalog.
pag. SI na, rr.

ff. Lapis nummalis Trañfylvaniæ. Bruckm. lap. num,
f 1,2, cent. 2. Epift. 8. Joh. Frideric. Gronov. ind.
fuppelle&. lapid. pag. 76.

tt. Lapis numularius nigricans ; laminis minoribus »
minimifque fafciatis , minoribufque turbinitis impreflus.
Spad. corpor. lapidifaét, catalog. pag. 51. n°. 9. |

uu. Lapis numularius nigricans cum albicantibus ma-
eulis permixtus. Spad, corpor. lapidifaétor. catalog. page
SAN 002 7 MONS: |

xx. Lapis numularius cinereus, laminis minoribus »
incurvis, cum conchulis ftriatis & auritis minimis hinc
& illinc mixtus. Spad. corpor. lapidifaétor. catalog.
pags sr. (19 3. 1 gl | MAS

yy. Lapis numularius nigricans, ex pluribus laminis
orbiculatis variæ magnitudinis compofitus. Spad, corpore
lapidifa@tor. catalog. pag. Sr n°, 4.

- 22: Lapis numularius filiceus , nigricantibus , rubef-
centibus maculis notatus. Spad. corpor. lapidifaétor.
catalog, pag. $1. n° 7. ui D

&&, Lapis numularius, filiceus , fubviridis, maculis
albicantibus & nigricantibus donatus, Spad; corpor. l&
pidifaGor. catalog. p. sr. n°. 6

DES SCIENCES ET ÂRTS. | 35$$
ax. Lapis numularius fubluteus, faminis minoribus
& fubrotundis, radiis in longitudinem extenfis ac pif-
cium vertebris infperfus. Spad, corpor. lapidifaétor, ca-
talog. pag. $1. n°. $. |
1. Lapis numularius fubluteus , laminis minoribus
incurvis. Spad. corpor. lapidifaétor. catalog. pag. 51.
n°, 2. |
ci. Lapis numularius fubluteus , maximis laminis or-
biculatis. Spad. corpor. lapidifaétor. catalog. pag. 51.
no, 1.
d 1 Lapis œonuAosmepues. Mercat. Metallo. pag. 285:
cap. 38. fig. |
e 1. Lapis moitindémepuos alius Mercat. Metall. p. 286.
figur. Joh. Frederic. Gronov. ind. fuppellect. lapid.
pag. 76. |
f1. Lapis feminarius æomAosrepuos à feminum varie-
tate Mer. Metall. p. 285. feqq. Kiein. Nomenclat. li-
thologiciler mirent |
g 1. Lens lapidæa ftriata utrinque convexa. Scheuchz.
lith. Helvet. fpecim. fig. 43, 44 Linn. corall. Baltic,
Amonitat. pag. .190. Bet
h r. Lens utrinque convexa flriata fxiis plerumque
#rcuatim & oblique excurrentibus. Scheuchz, fpecim.
lithograph. Helvet. pag. 33. fig. 44. <
‘1x. Liéns'utrinque convexä ftriata ftriis re@is. Scheuchz,
fpecim. lithograph. Helvet. pag. 33. fig. 43: à
1r.Lentes lapideæ in lapide! calcario Nevcaftrenii.
Joh. Frederic. Gronov. ind. fuppelle&. lapid. pag. 76,
‘mx. Bentes lapideæ minorès ex faxis fuis excuflæ, ex
Catalonia D. Gefneni..Joh. Frederic. Gronov. ind. fup-
pelle. lapid. pag. 76. MEL de
ni. Lentes lapidex ftriatæ, utrinque convexæ , vi-
treis figura fimiles, in mafla lapidæa vario fub fchemate
confpicuæ: Scheuchz. lithograph. Helvetic. fpecim.p.30.
deqq. nb. 42-48:id. differtat. Épiftolar. de dendritis Mif
cell. curiofor. append. ann. 1697 & 1698: p. 63 ofyc-
éograph, Heivetic. p; 326, feqq. RARE Helvet, fes
“X y if

356 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
itin, Alpin. ann. 1702. pag. 4. edit. Londin. pag. 7. edit:
noviff. Lugd. Batav. Herbar. Diluvian. pag. so.

o 1. Lentes majores folutæ Chaumontianæ & ex monte
Legerio. Joh. Frederic, Gronov. ind. fuppelleët. lapid:
pag. 76.
pi. Lentes minores folutæ , ad pagum Iffÿ propë
Lutetiam Parifienfium. Scheuchz. Muf. Diluvian. no. 971:
Joh. Frederic. Gronov. ind. fuppelle&. lapid. p. 76.

q1. Lentille de Pierre Bourg. Lettr, Philofoph. pag:
2. Lettr. 1.

s ri. Lentilles , Lentes, Linfen Phacolithus didus.
Bertr. Dition. au mot Carpolithus.

sr. Maffa Lentium lapidæarum de Soiffons en France;
Joh. Frederic. Gronov. ind. fuppelleët. lapid. p. 76.

t 1. Monnoie de Pierre. Bourg. Lettr. Philofophiq:
pag. 2. Lettr, 1.7 |
ur. Numifmales. Bom, Dion.

x 1, Numifmales lapides Tranfylvaniæe. Joh. Philippe
Breyn. Epiftol, de Melonib, petrificat. mont. Carmel.
pags 2 pisius LL pe Pi on "ht

y1. Numifmalis lapis Tranfylvanie. Clus. Nomen=
clat. Pännonic. | |

Z 1, Numulus luteus vulgaris. Luid, Ichnograph, n°
1763. Hs, |

& 1. Nummus lapideus. Mercat. Metallotech, pag:
240, fig. 2. | A | |

a 2. Pierre fromentaire, Bourg. Lettr, Philofoph, p, 2:
Zettr. 2. ri 1! |

b 2. Pierre lenticulaire fort mince & un peu convexe ;
qui a deux couches compofées de petits lobes:, qui for-
ment tous enfemble un fpirale, Lettr, Philofoph. p. 134
lettr, 550: d- É

c 2. Pierre lenticulaire mince, ‘peu convexe, &:fort
femblable , à la rondèur: près, aux couvercles des efcar-
gots ordinaires. Bourg. Lettr. Philofoph: p. a3.1ettr. 14

d'2. Pierre lenticulaire pareillement convexe des deux
côtés, à quelque variété près’ Bourg. Lettr, Philofoph,
p. 14. lëtti, 12,

DES SCIENCES ET ARTe. 357

e 2, Pietré frumentale e naturamente fcolpita in figure
di frumento , e femi de legumini. Imperat, Hift, natur.
Lib. 24. p. 579.

f 2. Pierre lenticulaire radiée & à cercles concentri-
ques , qui ne font pas divifés par des diaphragmes, Bar-
rer, obfervat. fur les pierr. figur. p. 13 & fuiv. fig, n,
pp; qq, planch. 2. |

f2*, Pierres numifmales qui viennent proche Noyon
en Picardie, elles fe nomment liards à S. Pierre. Dar
genv. oryétolog. p. 237. planche 8. fig. 10.

g2. moixinosmepuos. Mercat. Metall. p. 28$. cap.
38. fig. |
_ ho. monuadsæepuos. Klein. Nomenclat. lithologic.

i 2. Porpitæ rotundi , integri, utrinque convexi. Bertr,
Di&ion.

k 2. Porpite rond & convexe des deux côtés, Bertr.
Dition.

L2. Salicita, iteita mihi , noftratibus Rumichftein:
Differtat. de dendrit. p. 63. Klein. Nomenclat. lithologic.
- m2. Salicita. Scheuchz. fpecim. lithograph. Helver.
p.32. fig. 42. | |

n2. Salicites. Bourg. Lettr. Philofoph. p. 2. lettr. 1.

o 2. Salicites Helveticus niger, Hliolis candidis.
Lang. Hiftor. Lapid. figurator. Helvet, p. 69. Fab. 18.
Scheuchz. Herbar. Diluvian. append. p. 98. n°. 413. -

p 2. Silex circularis alius. Muf. Brackenhofer, p. 14.

q 2. Zbozowy Kamiene Polon,

22
\ PA

358 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Pories, PORITE.

Caractere gén érique.

me de champignon à pédicule & chapeau.

1. Porite à grand chapeau, & à pédicule feullés, Traité
des polypites ; planche 15. fig. x & 2.

Peu de foffiles fe rapprochent plus des champignons
terreftres que celui-ci ; comme eux , il a un cha-
peau; comme eux, il a un pédicule. Plufieurs des pre-
miers ont vers le haut de leur pédicule un collet ou
“efpèce de membrane, qui, avant le développement
de la tête où chapeau , couvroit le deflous de cette
tête. Après le développement de la tête, cette mem-
brane refte quelque temps attachée au pédicule , fe fane
enfuite & tombe. On pourroit comparer les feuillets qui
entourent le pédicule du foffile dont il s’agit, au collet
des champignons, ce qui rendroit la reflemblance encore
plus grande,

:: Malgré ces rapports, on ne peut cependant pas dire
que le foflile foit une pérrification de quelqu'efpece
de champignon terreftre. On fçait que ces plantes fe
pourriffent très-promptement, & qu'il n’y a prefque point
de plantes qui fe réduifent plus vite en une eau puante,
& en quelque forte fanieufe, De tels corps ne font pas
propres à fubir les effets de la pétrification.

_ Le foffile en queftion eff donc un corps marin qui
a fouffert quelque changement dans fa confiftance. On
pourroit le rapporter au genre des champignons de
mer, connus fous Je nom de champignons de mer ;,

L. porite eft un genre de Polypites fimples en for:

DES SCIENCES ET ARTS, _ $sg
de fimace, de chenille ou de moutons marins, J'ai été
long-temps porté à faire cette réunion; maïs ayant fait
attention que ces champignons marins n'ont point de
pédicule, que leurs feuillets font fur leur furface con-
vexe, & que le champignon foflile a au contraire un
pédicule , & que, s'il eft garni de feuillets, ce dont je
ne fuis pas. für, ils doivent être en deffous de fon cha-
peau; j'ai cru que je devois féparer ce foffile de ceux
qui forment le genre de porpites, auquel ils pouvoit
peut-être, à la rigueur , être rapporté; la différence d’a-
voir les feuillets en deflus ou en deffous du chapeau, &
d’être avec ou fans pédicule, n'étant peut-être propre
qu'à former un caractère fpécifique & non pas un gé-
nérique. J’ai déja dit quelque chofe d'à-peu - près fem-
blable à l’article des porpites. Néanmoins malgré ces
raifons peut - être valables, je n'ai pas ofé réunir ces
corps qui ont des différences fi grandes & fi frappantes.
Je n'ai jamais vu de porpites avec un pédicule, & les
champignons marins connus jufqu'à préfent, n'en ont
également point , ceux du moins que je connois. S’il
y a quelquefois au milieu de la partie concave des cham-
pignons de mer, une efpece de pédicule, il y a lieu
de penfer que ce pédicule n’eft qu'accidentel à ces in-
dividus où on l'obferve , ou plutôt c'eft un champignon
femblable , qui s’eft implanté fur ceux qui l'ont, le
plus grand nombre des autres n’en ayant point, Le cen-
tre de leur concavité n’eft qu'un peu plus compaëte &
plus liffe que le refte; ce qui femble annoncer l'endroit
par lequel le champigaon étoit attaché au corps fur le-
quel il a cru. |

De plus le prétendu pédicule des champignons ma-
vins, forme à l'endroit qui feroït fa partie inférieure,
s'il en étoit réellement un, une étoile feuilletée, fem-
blable par fes feuillets à celle de Îa partie convexe des
champignons même. En outre il y a de ces champi-
gnons qui ont deux, trois, même jufqu'à fix, & peut-
être encore plus de ces fortes de pédicules, Qu'ils foient

360 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
fimples ou qu'il y en ait plufieurs, ils font toujours très:
courts, ne faillent guere ou point du tout, hors de la.
circonférence du champignon, Toutes ces circonftances
me femblent prouver que ces prétendus pédicules font
eux-mêmes des champignons femblables à ceux fur la
concavité defquels on en remarque. Il me femble , au-
tant que je peux me le rappeller , avoir vu de pareils
petits champignons fur la partie convexe de quelques-
uns Ge ces champignons de mer. |
Ceci revient en quelque forte, à ce que M. Fouge-
roux de Bondaroi a fait voir à l’Académie, au fujet
d'un champignon terreftre qui avoit pouflé fur le cha-
peau d'un autre champignon femblable. La différence
qu'il y avoit cependant dans lobfervation de M. Fou-
geroux, c'eft que le champignon qui étoit poufflé fur
l’autre, avoit fa racine en l'air & non attachée au cham-
pignon qui avoit fervi de terre, il étoit attaché par la
convexité de fon chapeau ; c’eft-à-dire, dans un fens
contraire & contre ce qui arrive aux autres champi-
gnons. Les petits champignons marins ne font point
attachés par leur partie convexe ou feuilletée , mais
par la partie concave, comme le font les grands fur
les corps où ils naïffent : ce qui prouve, fuivant moi;
que ces produétions marines n'ont naturellement point
& ne doivent pas avoir de pédicule, comme l'efpece à
laquelle eft due le porite , & qui certainement nef
as un des champignons marins que nous connoiflons
jufqu'à préfent. Je ne fçais même fi le porite eft garni
de feuillets , comme ceux-ci. Le porite étoit trop pé-
nétré de la matiere qui l’a pétrifié, pour que je pufle
déterminer s'ils avoient ou non des feuillets avant
qu'il fut pétrifié. Tout ce que je pus conftater c'eft que
s'il en avoit eu, c'étoit en deffous du chapeau plutôt
qu’en deflus. |
J'ai examiné plufieurs de ces porites ; maïs touss
excepté celui de la figure premiere de la planche #5.
étoient mutilés, Leur çhapeau étoit ainfi que les il
ets

_ DES SCIENCES ET ARTS. _ 36
lets du pédicule, mutilé dans fa circonférence. L'état
où Je Les ai vus, n'étoit pas naturel, comme on pour-
roit peut-être le penfer, on pourroit s'imaginer que ces
porites ne fe trouvent ainfi que parce que leur cha-
peau & les feuillets du pédicule n’avoient pas encore
pris toute leur extenfion, lorfqw'ils ont été enfevelis fous
les matieres où on les découvre aétuellement. J'ai eu
cette idée, mais en examinant avec foin on s’aflure , fans
en pouvoir douter, que l’état où ils font maintenant, en
eft un de deftru&ion. | |

Un champignon marin, auffi fingulier que le porite,
- méritant par fa figure qu'on s’y arrête, j'ai cru devoir
chercher à imaginer comment il pouvoit prendre cette
figure & avoir ainfi plufieurs.rangs de feuillets ou frai-
fes le long de fon pédicule, qui enfuite fe termine par
un beau & large chapeau. Pour entendre mes idées, il
faut fe rappeller que ces fortes de produétions marines
font formées par des polypes. Cela fuppofé ou plutôt
prouvé, il n'y a plus qu’à imaginer qu’une mafle de ces
polypes ayant éclos dans un même endroit, ils fe font
élevés peu-à-peu dans leurs tuyaux pierreux, fans fe fé-
parer ; ils ont ainfi formé un faifceau de tuyaux qui a
donné naiffance au pédicule. A la hauteur de ce pédi-
cule, où la premiere fraife entoure le pédicule, une
partie de ce faifceau a du, en augmentant les tuyaux, les
incliner de dedans en dehors , de façon qu'ils fuflent
collés les uns aux autres.

L'autre partie du faifceau; au lieu de s’incliner ainfi,
a continué à élever les tuyaux perpendiculairement , &
a ainfi prolongé le pédicule. La feconde fraife a été
étendue fuivant la même méchanique que la premiere,
ainfi que le fecond prolongement du pédicule, ce qui
s'eft fait pour les autres fraifes &c les autres prolonge-
mens , jufqu’au chapeau. Celui-ci a été formé par le
refte du faifceau, ce chapeau étant plus étendu & plus
grand que chaque fraife, & le faifceau par fes divifions

& fous - divifions, devant être devenu plus grêle &
Tome IT, Zz

862 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
moins confidérable , il fembleroit que le chapeau ; au
Heu d'avoir plus d’expanfion que chacune des fraifes ;
devroit au contraire être beaucoup plus petit , cela
paroît être plus naturel; mais on obferve le contraire:
1l faut que les polypes du milieu du faifceau ayent pris de
la groffeur en croiïflant, & que lorfqu'ils ont formé Îe
chapeau, ils en euflent acquife une qui compenfit leur
petit nombre, ou qu'en fe multipliant par les côtés,
ils muitipliaffent ainfi les tuyaux , qui donnoient par
conféquent de l'étendue à ce chapeau. Ces animaux ;
lorfque le faifceau eft devenu moins confidérable , font
tous déterminés à s'étendre latéralement, ayant alors
de la facilité à le faire, au lieu que dans la produ&tion
des fraifes, il n'y a guere que ceux qui font à l’extérieur
qui peuvent donner cette direétion aux tuyaux qu’ils
font. Le chapeau étant l'ouvrage du refte du faifceau ,
le pédicule ne doit plus fe prolonger, & dès - lors la
malle totale du corps doit être terminée, & fa figure cir-
confcripte. On peut, en adoptant cette explication ;
éclaircir tout ce qui peut occafionner des différences dans
le grandeur, la groffeur de ce corps; dans le plus ou moins
grand nombre des fraifes. Il ne s’agit pour cela, que
de fuppofer que dans l'origine il y avoit plus où moins
de polypes qui compofoient la premiere, de forte qu'il
ne feroit pas étonnant de trouver des champignons fem-
blables qui fuflent infiniment petits, & d'autres qui fuf-
{ent beaucoup plus grands que n’a du être celui dont
j'ai fait graver le porite. Il pourroit même s’en trou-
ver qui n'euflent pas de fraife, quoiqu’ils fuffent de la
même efpece , il ne f feroit agi pour cela qu'il ne
fe fut trouvé dans la premiere mafle , qu'autant de
tuyaux qu'il en eft néceflaire pour former le chapeau.
Il en fera de même pour les autres variétés qu’on
pourroit rencontrer dans ces champignons ou dans les
porpisésieun à Julie

Je ne fçais cependant fi les champignons fofliles à
pédicule dont les Auteurs en Hiftoire naturelle ont don-

DES SCIENCES ET ARTS, 363
né des figures , peuvent fe rapporter au porite que j'ai
fait graver, & fi on peut les regarder comme étant de
la même efpece; c'eft ce que je dois maintenant exami.
ner. Peu d’Auteurs ont fait mention de femblables cham:
pignons, je ne connoïs même que Helwing qui foit
dans ce cas. Il en a fait graver un à la figure deux, table
deux de fa Lythographie d’Angerbourg. Ce champignon
a un pédicule & un chapeau bien formé. Le pédicule
eft nud ou fans fraife. En le regardant comme une ef
pece de porite, ou même comme une variété de celui
que J'ai fait graver, je le cara@tériferois par la propriété
d'avoir le pédicule fans fraife , & le nommerois porire
à pédicule nud, Je waï trouvé de figure de ce champi=
gnon que dans l'ouvrage de Helwing. Je ne fçais ce
qui a empêché M. Bourguet d'en donner la figure, lui
qui a copié les figures des autres fongites gravés dans
la Lythographie d'Angerbourg. M. Bourguet auroit-il
penfé que ce fongite n’étoit pas naturel, & qu'il étoit
du à ces fupercheries que des Marchands d'Hiftoire
naturelle ne fcavent que trop fouvent faire aux Cu-
rieux, & même aux Naturaliftes qui ne font pas fur leur
garde?

Puifque je me trouve naturellement conduit à parler
de ces fupercheries ; j'en rapporterai ici quelques-unes :
elles étoient autrefois plus communes au’elles ne le
font aétuellement ; il en fubfite encore plufieurs qu'il
eft bon de dévoiler lorfqu'on en trouve loccafion.
Une de ces fupercheries regarde précifément les po-
rites. Elle confifte à en former un avec une efpece d’é-
chinite plat, auquel on ajoute un pédicule fait avec un
petit morceau de pierre jaunâtre , ou que l'on rend tel
par quelque couleur. J'ai vu plufieurs de ces champi-
gnons faétices dans quelques Cabinets. J’y ai été trompé
au premier coup-d'œil, & fi l’étoile de l’échinite eut
été effacée, il ne m'auroit guere été poflible de revenir

de l'erreur où j'étois. J'ai fait graver un de ces champi-
a

364 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
gnons dus à la fraude & à la fupercherie, à la figure qua=
tre de la quinziéme planche. n

Ce ne font point des Naturaliftes , mais des Brocan-
teurs qui imaginent de femblables fupercheries. Les pre-
miers peuvent bien être féduits, ils l'ont même été plus
d'une fois, mais ils n’ont jamais cherché à féduire les
autres, Trompés par des gens avides de gain, ils ont
long-temps cru que l'oifeau de paradis n’avoit ni aîles,
ni pattes; ils l'ont fait graver dans cet état. Ils en ont
fait autant du dragon volant, formé avec une queue de
raie. Un tuyau marin, auquel on avoit adapté une tête
fculptée, & garnie de crapaudines en guife d'yeux, a
été regardé comme un ferpent; & je crois que la pré-
tendue tête de ferpent gravée à la dixiéme table de
l'Hiftoire des pierres figurées par Langius, n’a qu'une
femblable origine. On a vendu aux Naturaliftes, pour
une agathe herborifée, une branche de polypier de mer,
mis entre deux morceaux minces d'une pierre tranfpa-
rente. On leur a également vendu, pour être naturel-
les, des agathes & des pierres-à-fufil ,. dans lefquelles il
y avoit des figures qu'on y avoit peintes avec des li-
queurs qui pénétroient ces pierres. J'ai empêché,une
fois un Amateur d’acheter une mañle de caïlloux de dif-
férentes formes, arrangés avec art, qui avoient été en-
duits de quelque couverte de fayance ou émail, & qu'on
avoit enfuite mis au feu pour quelque temps. On don-
noit cette mafle pour une matiere rejettée par un Vol-
can, & on demandoit beaucoup d'argent comme étant
une chofe extrêmement rare. Il faut être connoiïffeur
pour n'être pas encore de nos jours, trompé dans l'a-
chapt de certaines coquilles. Ïl.y a tel Brocanteur qui
fçait, en découvrant plus ou moins certaines coquilles.
en faire d’une, plufieurs efpeces. D'autres fçavent leur
donner par le feu, des couleurs’ qu'elles n'ont pas na-
turellement, Une coquille univalve qui a perdu fa pointe,
en lui en ajoute une; une coquille bivalve qui a perdu

DES SCIENCES ET ARTS : 36$
in defes battans, onluien fubftitueun, pris d’un individu
de la même efpece.

Ces fourberies ne font pas encore les feules que cer-
tains Marchands imaginent. Celles-ci dépendent de l’a-
drefle qu’ils ont dans les doigts, Il y en a une qui eft
‘un pur menfonge. J'ai vu vendre un caillou figuré qui

fe trouve dans les plâtrieres des environs de Paris, pour
être un caillou de la Chine, Un galet compofé de pe-
tits grains blancs & roufleêtres, qui le font reffembler
à une efpece de petits pains d'épice de Rheims, fut
en même temps vendu pour être une pierre finguliere
de la Cochinchine ; quoïqu'il eut été trouvé fur les
bords de la mer du Havre de Grace, parmi les autres
qui y forment des ämas énormes, & d'une étendue con-
fidérable. Tous les jours les Brocanteurs imaginent de
nouveaux tours de pañle-paile ; ce qui doit rendre les
Amateurs & les Naturaliftes attentifs à ce qu’ils ache-
tent , & fur-tout très-circonfpeéts à ajouter foi à ce
que de femblables gens leur débitent comme vrai, &
fur la nature des chofes, & fur les endroits d'où ils les
tirent. |
+ J'ai vû dans le cabinet de Madame de Courtagnom,
une efpece de porite ou champignon marin foflile, qui
a un chapeau & un pédicule bien formés, & qui n'eit
certainement point fattice. Je l'ai même fait defliner,
& ai oublié de le faire graver. Ce porite pourroit être
rapporté au champignon fofñile de Helwing. Celui - ci
cependant a le chapeau moins étendu, le pédicule eft
plus gros par en bas & plus long. Malgré ces différen-
ces ces deux corps pourroient bien n'être qu'une feule
& même efpece. Le chapeau de celui de Helwing pour-
roit bien avoir été en partie détruit. Quant à la gxcf
feux du bas du pédicule, elle peut fort bien ne dépendre
que de la quantité des polypes qui ont formé le cham-
pignon, lorfqu'il étoit dans la mer. Quoi qu'il en foit,
je réunirai ces deux corps fous le même n°. & les dé-
nommerai, l’un

366 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES !
2. Porite à chapéau demi-fphérique: fimple’, G à pédi:
cule conique. Cabinet de Madame de Couftasnon. 50 ‘
a. Porite à chapeau demi-fhhérique fimple à pédicule
conique, renflé par en bas. |
Fungus fungum Læfetii decimum - feptimum expri-
mens; Gem. ARohttopf diétum. Helving, Lithograbh.
Angerburg. Tab, 2, fig. 22 °° 3h 0 44e
Helving parle d’un autre foffile qu’il appelle fungi-
es porofus hujus nominis fungo fimilis. Tab. 2, fig. 1. Ce
foflile me paroïit être celui que Langius avoit fait
graver à la planche 11. ne, r. de fon Hifoire des
fofliles de la Suifle , que M: Bourguét nommé cham-
pignon rayé oblong, page $8.'de l'explication des fisu-
res, & quil a fait graver à la planche 1. fig. 4. d'a-
près la figure donnée par Langius. Je ne fais ce qui
a. engagé Helwing & Bourguet à mettre ce foffile au
nombre.des champignons marins; Langius, dont ils ont
l'un & l'autre émprunté la figure, regardant ce foffile
comme le pied de quelque animal aquatique ; Pes ali-
cujus animalis aquatict lapideus, Tab. 11. n°, 1, PSE,
dit Langius. Ce foflile n'eft pas certainement ce que
penfoit Langius; mais eff - ce un champignon marin
pétrifié? c'eftice que je n'oférois pas aflurer. On pren-
droit plutôt ce: foffile Pour un batan de quelque petir
peigne étroit#ans oreilles, que pour un champignon.
Langius indique le mont Léger en Suifle, comme l’en-
droit où ce foflile a été trouvé. IL faut attendre dés
lumieres fur ce fofile ; des Naturaliftes de la Suife,
qui en renferme de fi inftruits & de fi eurieux en fof.
files, datant Let Lsitée Mer

N

SZ

FAX

4
Le

\

Ù

7

Ÿ

BES SCIENCES ET ARTS | (367

GR NUE AV IL

| Pavonites, PA VO N I T ER
Caraétere générique.

É: pavonite eft un genre de Polypites qui, depuis
4, l'attache jufqu'à l'autre extrémité, eft compofé de
couches de plus grandes en plus grandes, comme ondées
ou fans ondulations. :: 1 PAT CHOSES EE PET 1
Pavonite conique à cercles ondulés. Trait. des Polypir.
planche 20. fig. 9. Georg. Wolfgang. Knorr. Lapid, tab.
Æ, 4e fig. s. F

Je a ce foffile de la claffe des polypites, & devoir
faire un genre particulier, Ce genre me païoît n'être pas
éloigné de ceux des fongites & des caryophylloïdes. Je
n'ai cependant pu y difiinguer ni tuyaux, ni ftries , ni
feuillets, pas même des pores. Tout a été tellement con-
fondu dans le temps de la pétrification, qu’on ne diftin-
gue, même à la loupe, aucun veftige de ces parties:qu’on
apperçoit très-bien dans les fongites & les caryophyllot-
des. On remarque feulement, & l'on-n’a pas befoin pour
cela de la loupe ;, que ce corps eft entouré dans toute
fa hauteur, d'efpeces de lignes courbes en quelque forte
ondées. Ces lignes ou plutôtces crêtes font élevées un
peu au-deflus de la furface dé ce corps, de forte-que
les intervalles , qui font entre ces lignes, font:enfoncés
& un peu creux. On les :prendroit pour de petits en-
foncemens faits dans une matiere molle, avec le bout
du doigt ou quelque inftrument arrondi & moufle,

Je fuis porté à croire que ce foffile :eft du genre de
ceux que .des Auteurs: regardent comme des pétrifica-
tions de ce :crps marin, nommé Zichez gallo-pavonis
di&lus ; où Lichen en queue-de paon, Ge fentiment na

368 MÉMORRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
engagé à lui dohner par abbréviation Le nom de pavomute.
Je ne penfe pas-cependant que le corps marin qui a bien
l'air d’une plante , ‘puiffe fe pétrifier, quoiqu'il ait néan-
moins une certaine confiftance , qui tient de celle du
cuir. Ainfi les pétrifications qu’on lui compare, ne doi-
vent pas y être rapportées. Je croirois plutôt que celui
dont il s’agit ici, a plus d’analogie avec cette efpece de
madrepores, qui s'étend en grandes lames ftriées & en
forme de queue d’oifeau , dont j'ai parlé au Mémoire
de l’Anatomie des polypites. k

De tous les corps fofliles , dont on nous à donné des
figures, je n'en connois point qui reflemble plus à celui
que j'ai fait graver, que celui du n°. $. table cottée F.
4 de l'ouvrage de Knorr, S'il y a de la différence entre.
ces corps, elle n’eft que dans cette fingularité que j'ai
obfervée dans celui que j'ai fait graver , qui confifte dans
ces efpeces d’enfoncemens , femblables à ceux qu'on fe-
roit dans de la pâte molle avec le bout du doigt. Celui
de Knorr ne femble pas avoir ces enfoncemens'; mais
comme ils pourroient bien n'être qu'accidenrels à ce
corps, & qu'il n’eft pas impoflible qu'ils foient dus à des
frottemens que ce corps peut avoir fouffert dans le
temps qu'il a été dépofé & enfouis en terre, j'ai cru
pouvoir regarder ces deux corps comme étant deux in«
dividus de la même efpece. |

Je n’en dirois pas autant de celui qui eft gravé à la
figure 38, planche 8, du traité des pétrifications , par
M. Bourguet, & que cet Auteur appelle champignon
hémifphérique , à couches fur couches, dont les raies
font en petit relief, c. indice pag. 60. n°. 38. Cette pro-
priété d’avoir des raies en relief & un certain coup-d'œil
de reflemblance , m’a d’abord porté à croire que ces
corps pouvoient fe rapprocher lun de l'autre ; mais la
figure, donnée par M. Bourguet, eft fi mauvaife, que je
nai pas ofé faire cette réunion: d'autant plus que le
corps gravé par cet Auteur, pourroit bien réellement
n'être qu’un madrepore à couches, qui a été en par

tis

| DES,SCIENCES ET ÂARTSi |: 369
tie détruit, & dont les couches n’ont.été auffi détruites
chacune qu'en partie. Îl pouvoit très-bien être, à peu
de chofe près , dans l'état de celui que M. Bourguet ap-
pelle grand agaric difcoide, & qu'il a fait graver à la
planche 6, figure 32. Il dit que ce corps a quantité de
zones concentriques , formées par une infinité de petits
filamens pierreux d'une ftrudure admirable. : c’eft ce
qu'il rapporte à la page s9, pl. 6, n°. 32. de fon indice
des figures.
L'Auteur de la defcription du canton de Bañle, n’a
eu aucun doute fur l’origine d’un corps qu'il a fait gra-
ver, & qui me paroit avoir beaucoup de rapport avec ce:
lui dont j'ai donné la figure, & que j'ai rapproché de ce-
lui de Knorr; il veut que ce foit réellement une pétri-
fication du fucus à queue de paon. Il en eft d'autant plus
perfuadé qu'il a cru devoir faire graver ce corps marin
à côté de celui qui eft foffile, & qu'il ne donne pas à
ce dernier d'autre dénomination que celle que Jean
Bauhin a faite pour ce corps rharin; fcavoir celle de fz-
cus gallo-pavonis pennas referens , c'eft-à-dire, fucus ou
varec qui répréfente des plumes de paon: il faut avouer
qu'il y à beaucoup de refflemblance entre ces corps. Je
ne fçais cependant fi elle eft telle qu'on ne puifle avoir
aucun, doute fur leur identité? Quant à moi je ne puis
encore me perfuader entiérement que des plantes puif-
fent fe pétrifier. Je n’ai aucun doute fur les bois, c'eft une
vérité démontrée que leur pétrification ; mais quant à
celle des plantes, il me femble qu'on n’en a encore trou-
vé que des empreintes. [l ef vrai que la queue de paon
marine tient de la confiftence du cuir, ,& que. par: là
élle pourroit bien être plus fufceptible de pétrification
que les fubftances végétales ordinaires. De plus, cette
produétion marine pourroit bien tenir à la claffe des po-
lypes. Les. obfervations. que M. Ellis,a faites fur ce
corps, portent plutôt cependant à la faire regarder.-com-
me une véritable plante ; mais il s’en faut encore detbeau-
coup qu'on puille prendre à ce fujet un parti fur lequel
= Tôme IT. _ Aa

370 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
on ne puifle plus revenir. M. Ellis à reconnu que la
queue de paon marine étoit , dans fes racines, compofée
de fibres longitudinales articulées, qui { continuoient
jufqué dans les feuilles, & que ces feuilles font remplies
de petits grains renfermés entre lés membranes qui les
compofent. Mais fi quelqu'un vouloit que ce corps fût
un polypier, ne pourroitil pas foutenir qué ces grains
font de la nature de ceux que lon obferve fur le po-
lype d’eau douce, que les fibres longitudinales font fem-
blables à celles des polypièrs ; qu'on mettoit autrefois
fous le génre des corailinés. Ge fentiment auroit peut-
être autant de probabilité que lé premier. Par confé-
quent la nature de cette produétion marine n'éft pas en-
core, fuivant moi du moins, aflez bien conftatée. Si
on démontroit par la fuite que ce corps eft une plante,
il mé paroît que l£ pavonite ne pourroit pas être regar-
dé comme la pétrification de la queue de paon marine:
je dirai même beaucoup plus, quand on établiroit fans
réplique, que ce corps marin eft un polypier, il me pa-
roîtroit de même que le pavonité n'en eft pas la pétri-
fication, La queue de paon marine eft extrémement min-
ce, elle n’a pas plus d’épaiffeur qu’une feuille de pa-
pier , & la pétrification qu'on voudroit lui attribuer ,
eft un corps fort épais, qui ne peut s'être moulé entre
les membranes de la queue de paon marine, quelque ex-
tenfion qu'on donne à l’entre-deux de ces membranes, &
fi lon vouloit que la matiere pétrifiante eut pénétré la
fubftance de ce corps, cette matiere auroït tellement
abforbé Le corps même de la queue de paon marine, qu'il
feroit entiérement anéanti. Ainfi je conclus de tout ce
qui vient d’être dit, que le pavonite n'eft pas une pétri-
fication due à la queue de paon marine, mais à quelque
corps dur de la claffe des polypiers. |
J'avertirai encore, pour finir ce que j'ai à dire fur le
pavonite , qu'il faut être très-attentif à ne fe pas mé-
prendre, lorfqu'on a à fe déterminer fur la nature de
certains foffiles qui font à ftries circulaires ou prefque

DES SCIENCES ET ARTS. 371
circulaires, comme font celles des pavonites. On peut
ranger fous ce genre des fofliles qui font des aftroïtes.
J'ai été par exemple très-longtemps, fans fçavoir au juf-
te à quel genre il faut räpporter celui qui eft gravé à la
figure premiere de la planche 20 : il a tout l'air d’un pa-
vonite. Celui qui eft gravé dans la defcription du Comté
de Bafle, ne reffemble guere davantage à la queue de
Paon marine, que ce corps. Celui-ci eft plus grand, &
n’a effentiellement de différent que le manque du point
qui défigne l’attache de ce corps , laquelle a été caflée.
Ce corps cependant n’eft point un pavonite , mais un
aftroïte, dont la bafe a des cercles concentriques, & la
furface fupérieure compofée d'une quantité d'étoiles. de
moyenne grandeur; c'eft ce que j'ai déterminé par un
corps femblable, dans lequel les étoiles ne font pas dé-
truites. Les furfaces fupérieures de chaque couche font
un amas de ces étoiles. Ce que je dis de cet aftroïte, on
peut Le dire de celui qui eft gravé à la même planche,
figure deux & trois: car {à bafe, qui eft ainfi à cercles
concentriques , pourroit également être prife pour un
pavonite, fi les étoiles ‘de l’autre face étoient détruites.
Je pourrois apporter encore plufieurs autres exemples de’
ces corps capables d’en impofer ; ceux-ci fufhfent pour
avertir de ces méprifes, & engager à fe prévenir, de fa-
çon à n’y pas tomber. Peut-être même que lorfqu'on fe-
ta en état d'examiner le pavonite dans plufieurs indivi-
dus, on fera obligé de ranger, fous le genre des aftroi-
tes, les pavonites mêmes, & détruire ce genre. C'eft au

temps à éclaircir ces doutes. |

x

/

372 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
- 3 L : # = ,
GENREWIII.

ee

*

Méandrites ,. MÉ ANDRITE.
\Erebrite, cerveau pétrifié, jonc pétrifié, jonc co-
ralloïde, Méandrite , noms que différens Auteurs
ont donnés à l’une ou à l’autre efpece de Méandrite.

Caraëtere générique.

Le méandrite eft un genre de polypites, dont les lames
rorment des circonvolutions plus ou moins multipliées,
..# Méandrite. à circonvolutions étroites & rares. Trair.
des polypit. planche 15. fie. x.

Fungites méandrites. Defcript.. du Can. de Bafle,
paït. 22. page 2605. tab. 22. fis. bb.

2. Méandrite à circonvolutions larges € rares. Trait. des
polypit. planche xs. ge 4

. 3. Méandrite applati en deffous | un peu convexe en def-
Jus, à circonvolutions peu contournées ; pour la plépart
prefque droites ou feulemens ondées , € qui toutes font tranf-
ver/alement & finement flriées. Trait. des poly.pl.16. fig. +.

4. Méandrite plobulaire à circonvolutions épaiffes , firiées
tranfverfalement, & qui, par leur réunion, forment quelque-
fois des efpeces d'éroiles à pans. Trait. des poly. pl. 45. fig, qe

_ $. Méandrité dont la [urface fupérieure.a des circonvoluz
tions mulipliées , rapprochées les unes des autres @ l'inférieure
de groffes canelures longitudinales. Trair, des poly. planche
31 @ 32. fig. 1. EC 27e :

Il ne nv'a pas été poffible de rapporter ces méandrites ,
excepté le premier, à aucun de ceux, dont nous avons des.
figures dans quelques-uns des traités fur les fofliles, &
de faire cette conciliation de façon à ne laifler aucun
doute, Je dirai &ulement ici que fi le Fungites méan-

| Loft à É bé de tb Ab ss, sé LE LÉ T EE | ds li | ARGRÉSARÉEGE

DES SCIENCES ET ARTS 373
drites ; plumofus de la figure G. planche 23 de la def-
cription du canton de Bafle, n’avoit pas confervé les
lames tranfverfales dont les circonvolutions font cou-
pées ; ou que les efpaces qui font entre ces lames euf-
fent tellement été remplis de la matiere pétrifiante, que
les circonvolutions euffent été pleines , alors ce méan-
drite auroit été femblable au fecond , que j'ai appellé
méandrite à circonvolutions larges. En effet, celui de
la defcription du canton de Bafle , auquel je le compare,
* a des circonvolutions d’une certaine largeur , & comme
dans Pautre, elles ne font pas beaucoup multipliées.

Le méandrite cinquieme de ce Traité a beaucoup
d'analogie avec celui qui eft appellé, dans la defcrip-
tion du canton de Bafle, Meandrires foliaceus , tab. 23.
fig. H. Je ne feroïs même pas difficulté de le regarder
corme une feule & même efpece. Les autres, dont on
voit les figures dans la même table 23 & dans la table
7. fig. e. part. 7, ne peuvent être réunis à aucun de
ceux que Jai fait graver , à moins qu'on ne voulut rap-
procher du cinquieme celui de la table 7. Il eft nommé
dans cet Ouvrage Madrepora albida fuperficie plana , firüs
undulatis , fubtiliffimis formofe notata , pag. 810. Ce font
ces ftries, d’une très-grande fineffe , qui n'ont empêché
de rapprocher ces méandrites de celui que j'ai fait gra-
ver. Quoïque les fiennes ne foient pas bien épaifles, il
nYa paru néanmoins qu'elles w’avoient pas la délicateffe
de celles qui font exprimées dans la figure de fa table 7.
fig. E. Si cette différence ne paroifloit pas bien effen-
tielle aux Naturaliftes , il n’y auroit pas alors de répu-
gnance à avoir en réuniffant ces deux méandrites.

L’Auteur de la defcription du canton de Bafle, com-
pare le fien à celui qui eft gravé au ver/o de la table 97

du Traité fur les Coquilles par Gualtieri, & qui y eft

nommé , Meandrites coflis tenuiffimis, acutis, magis un-

dofis & non nihil concatenatis , lamellaris ,inflerflitiis anguflis.
% RL ©

Ex mufeo N. Gualrieri, n°. 44. Lorfque l'on compare

les figures données par Gualtieri & par l'Auteur de La

LL, OR T à Al, je idilséid il RUES.

LL

LEA Li bé

374 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
defcription du canton de Bafle, on ne trouve pas une
reflemblance affez grande , pour croire que ces méan-
drites foient les mêmes. Il eft vrai que celui de Gual-
tiéri étant pas foflile , cette circonftance peut & doit
même apporter une grande différence dans fa figure. Le
méandrite fofile à peut-être perdu les côtes aiguës qui
forment les circonvolutions. Si cela eft , fa reffemblance
_eft fans contredit alors plus grande avec le méandrite
de Gualtieri, qui, fuivant cette figure, eft en partie
dans cet état. Les côtes aiguës de ce dernier méandrite
font très-étroites, & de façon que fi les efpaces qui
font entre les circonvolutions qu'elles forment par leurs
contours, Étoient remplis par une matiere étrangere,
ce méandre refflembleroit entierement au premier que
jai fait graver. Ce qui pourroit faire penfer que ce
foflile eft une pétrification du méandrite de Gualtieri.

Une autre efpece de ce genre gravée au verfo de la
table $o. de l'ouvrage dé Gualtieri, & qui y eft dé-
nommée Meandrites coflis amplioribus , acutis & rariori-
bus lamellis. Ex mufeo Nicolai Gualrieri, n°. 34, me
paroîtroit pouvoir être rapprochée de celui que j'ai fait
graver & qui eft globulaire. n°. 4. Celui de Gualtieri
eft d'une figure peu différente. Ses circonvolutions , par
leur réunion , forment quelquefois des efpeces d'étoiles
radiées : ce qui s’obferve aufli dans celui qui eft foffile,
& doit au moins empêcher d’éloigner beaucoup ces deux
corps l’un de l’autre. |

Un individu du méandrite, appellé par Gualtieri ,
Meandrites coflis latis finuofis & fulcatis. Ex mufeo N.
Gualtieri, n°. 36, pourroit avoir donné occafon à Îa
pétrification que je défigne, par la largeur de fes cir-
convolutions. Je ne connois de figure de méandrite fof:
file , que celle qui eft gravée à la fig. 10. de la table
jointe au catalogue du Cabinet de Clofter, qu'on pût
comparer au méandrite gravé au verfo de la table 29
de l'ouvrage de Gualtieri , qui lappelle Meandrites cofhis
craffis , elatis , buftrophetis , interflitirs amplioribus. Ex mu

DES SCIENCES ÉT ARTS, 375

_feo Nicolai Gualtieri, no. 46. Le foflile du Cabinet de
Clofter y porte le nom de Maffa coralloides albicans,
porofa, undatim elevata. Muf. Clojter. pag. 37. fig: 10.
On ne peut guere demander une plus grande reffem-
blance entre un corps marin qui meft pas foffile & un
qui l'eft, que celle qui eft entre les deux dont il s’agit,

ACTC%*’*_
GENRE Ï X.

Efcharies , ESCHARIT E,

Schara, Efchare, de différens Auteurs. Retepora ,
H Retes marina, Manchette de Neptune pierreufe.
Korallrinde ; Nezkorallen , en Allemand : Siatkowy-ka-
mien, en Pelonois.

Caractere générique.

L’efcharite eft un genre de corps marins fofliles en
lames minces, dures, parfemées de trous ronds ou oblongs
fur lune ou fur les deux furfaces , qui forme des grou-
pes, ou qui n'eft qu'en lames fimples appliquées fur un
corps quelconque.

1. E/charite à lame fimple , parfemée d'un feul côté de
trous ronds. Trait. des polypir. planche 7. fig. 1. k. h. k,
E F8. 4 ù

Efchara à trous ronds. Mém. de l’Acad. KR. des Scienc.
ann. 1764. p. 518. planche 5. fig. 10 & 12.

Millepora membranacea , plana , punétis contiguis,
quincuncialibus. Linn. coral. Baltic. fig. 19,

Millepora plana, fimpliciflima, fuperficie alteri adnata,
Hort. Cliffort, 480.

Retepora five efchara marina Imperati lapidea Got-
dandica. Brom. lith. fp. 2. 20. t. 21. |

Retéporæ alia fpecies , telam fubtilem textura fua

376 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
quodammodo referens , lapidem calcarium candidum
corticis reticulari inftar involvens. Brom, lith. fp. 2. 214

Retheporæ feu efcharæ marinæ fimilis. Helwing. li

thograph. Angerbourg. p. 49. Tab. 4. fig. 4.
Retepora feu efchara marina Imperati fapidea. Scheuchz.
fpecim. Lithograph. Helvet. p. 13. fig. 16.

Retepora conchiliis diverfis inhærens. Allion. Oryéto- .
graph. Pedemont. p. 17. no. 15.

_ 2. Efcharire mameloné. Trait. des polypires , planche
17e JS. 4 S

Cet elchare n'eft peut-être qu'un individu de l’efpece
précédente , auquel il a refté des mamelons.

3. Efcharie à lames groupées, ondées, parfemées des
deux côtés de trous oblongs. Trait. des polypit. planche
19. f9. 4 |

a. Ffcharite à lames sroupées , étroites , parfemées des
deux côtés de trous oblongs, Trait. des Polypit. planche
19. fig. 5. '

Helwving & Scheuchzer ont comparé l’efcharite du
no, 1. à l’efchara ou au retepore d’Imperati. Il me paroi
troit que l’efcharite du n°. 2. feroit plutôt celui qu'on
devroit en rapprocher. Il eft groupé comme celui d'Im-
perati , au lieu que le premier ne forme que des lames
fur les pierres, les coquilles ou les autres corps, où il
s'attache & s'étend. De plus les trous en font ronds , au
lieu qu'ils font plutôt oblongs dans l’efchara d'Imperati.
… On pourroit peut-être objeéter , contre ce fentiment,
que ces propriétés ne fuffifent pas pour faire des efpeces.
On:pourroit penfer que l'efcharite en lame fimple n'a
été ainfi étendu fur le corps où il fe trouve attaché, que
parce qu'il eft dû à un petit nombre de polypes, qui
n'ont apparemment pas eu aflez de temps pour multi-
plier, de façon à élever un IeuRe femblable à l'efcha-
rite groupé. On pourroit encore dire que la figure ronde
ou: oblongue:des trous, ne dépend: que de la maniere
dont les mamelons , qui hériffent les.efchares dans leur
État naturel, font coupés par les frottemens qw'ils ont

pu

DES (SCIENCES ET ARTS. - 377
pü fouffrir dans la cerre & même dans la mer. Ces ré-
flexions ne feroient pas fans probabilité ; mais il y en a
encore plus , à ce que je penfe, que ces deux corps font
effentiellement différens. On en trouve des deux efpeces
dans la mer & dans la terre : on y remarque toujours les
différences dont on a parlé. J’aimerois donc mieux en
faire deux efpeces, comme j'ai fait, que de les con-
fondre en une, " |
. J’y confondrois encore moins le fofile que ang ap-
pelle Rerepora feu efchara marina foffilis. Hift. Lapid.
fgurator. Helver. pag. $7. tab. 18.

Scheuchzer les range fous le même n°. 366. p. 94
de fon Herbier du Déluge. Mais lorfqu'on examine avec
attention la figure donnée par Lang , & qu'on la com-
pare avec celle que Scheuchzer lui-même a fait graver
de l'efcharite , dont il parle dans fon Effai fur la Litho-
graphie de Îa Suifle, on ne peut ne pas s’appercevoir
que ces deux corps font entierement différens. Le rete-
pore de Lang eft un corps épais & comme branchu : il eft
bien parfemé de petits trous ronds ; mais je penfe qu'il
doit plutôt être regardé comme un madrepore, & que
c'eft la même efpece que celle que j'ai fait graver à la
figure 2. de la planche 30 ; on en retrouve la figure dans
l'Ouvrage de Bourguet, à la planche 12. fig. sr. Il y
eft repréfenté renverfé, ou dans le fens contraire à celui
où il eft dans Ouvrage de Lang. Bourguet l'appelle
feulement KRetepore de Lang à la page 61 de l'indice des
figures.

Je penfe ainfi, quoique M. Bertrand , dans fon Dic-
tionnaire: des fofliles au mot KReteporite, n'en fafle pas
une efpece différente de l’efchara ordinaire, & qu'il re-
garde comme une feule & même efpece les efchares de
Lang , de Scheuchzer & de Helwing, & qu'il y rap-
porte l’efchara de a figure ç , gravée à la table 22 de
l'Oryétologie de M. Dargenville. Il n'y a pas lieu de
douter que le retepore de Lang .ne foit un corps épais
& branchu., ou qui annonce des bouts de branches , pa

Tome IT, | Bb

378 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES |
la figure que Lang en à donnée. Ainfi le reteporite étant,
fuivant M. Bertrand, « une pierre en forme d’écorce ,
» mince, poreufe, marquée de petits points ccmme la
» moufle où comme du linge, » le retepore de Lang ne
peut pas être regardé comme ‘un efcharite. Il eft vrai
que M. Bertrand prétend que le retepore de Lang ef
mince, du moins on peut le conclure de la façon dont
il carattérife fa feconde efpece de reteporite. Suivant lui,
elle eft « à branches en forme de buiflon : ces branches
» reflemblent aux cornes de daim ; mais elles font fort
» minces. » Le reteporite de Lang ne repréfente certai-
nement point un corps qui foit fi mince, & quand on
accorderoit à M. Bertrand que le reteporite de Lang
feroit une portion du retepore de M. Dargenville , celui
de Lang ne pourroit être de la force & de l'épaiffeur
dont il eft repréfenté. M. Dargenville appelle ce corps
retepore pierreux, ou efchare marin, ÆKerepora lapidea
Jeu efchara marine , Oxyétolog. p. 367. planch, 22. fig. $.
M. Dargenville décrit ainfi ce corps marin. C'eft, fui-
vant lui, «une pierre poreufe, de couleur d’ocre , fur
» un fond gris, couverte de petits trous, qui imitent
» les réfeaux d'un filet de pêcheur, comme s'ils étoient
» faits à l'aiguille. » Il faudroit que les mailles de ce filet
fuffent très-srandes , & que les ramifications de ce filet
fuffent très-srofles , fi le foflile de Lang pouvoit fe rap-
porter au retepore cité par M. Dargenville, & il fau-
droit que ce corps marin prit quelquefois une groffeur
énorme , & qu'on ne lui a jamais vüe.

Je conclus de cette difcuflion , que le foflile de Lang
appartient au madreporite que J'ai fait graver à la plan-
che 30. fig. 2, comme Je l'ai dit plus haut. Je ne peux
quitter cet article, fans faire remarquer que le corps dont
il s’agit dans l'ouvrage de M. Dargenville , n'eft pas un
foffile ; mais que c’eft un efchara qu'on pêche de nos
jours dans la mer, & qu'on pourroïit s'y méprendre en
lifant l'Oryétologie. M. Dargenville confondant ce qui
eft foffile & ce qui ne left pas, & décrivant les corps

) DES SCIENCES ET ARTS. )
dont il parle, comme il décrixoit un foflile. On diroit
même qu'il s'étoit imaginé que ces. corps étoient deve-
nus pierre fous les eaux de la mer. On en a un exemple
dans la defcription de l’efchare dont il s’agit. C'eft, dit-
il, une pierre poreufe. Ce corps n'eft pas. plus une pierre
que les coquilles font des pierres. La couleur d'ocre qu'a
quelquefois ce corps, ne lui eft pas plus ordinaire que
toute autre couleur. Ce ne font pas les petits trous qui
imitent le filet de pêcheur ; mais l’enfemble de ces petits
trous qui, par leur arrangement, font en quelque forte
un réfeau om. filet , avec les ramifications qui les féparent
& les forment : ouvrage de la nature, qu'on ne peut
guère comparer à un qui feroit fait à l’aiguille , fur-tout
lorfqu’on prétend, comme M. Dargenville le prétendoit,
qu’il refflemble à un filet de pêcheur. Ceci foit remarqué
pour prouver combien il eft difficile de donner des idées
juftes d'un corps quelconque , lorfque dans la defcription
qu'on en fait , on fait ufage de comparaifons , au lieu de
s'en tenir à décrire les parties dont ce corps eft formé.

En Ôtant le retepore de Lang du nombre des ef-
charites, & le portant fous le genre des madrepori-
tes, je penfe encore qu'il ne faudroit pas, quand mon
idée ne feroit pas vraie, comparer le foflile de Lang
avec le Porus cervinus d'Imperati, comme fait M. Ber-
trand , s’il devoit en même temps l’être avec l’efchare
dont parle M. Dargenville à l'endroit cité. Ces deux
corps font entierement différens , comme on peut très-
aifément s’en affurer à l’infpettion feule des figures. Le
Porus cervinus d'Imperati eff , fi on veut , branchu comme
les. cornes de daïm ; mais l’efchare de M. Dargenville ef
confufément ramifié & anafthomofé.

Si l'on veut donc. comparer les efcharites foffiles aux
efchares qu’on pêche de nos jours , les efchares en la-
mes. fimples , ne peuvent l'être qu'a celui qui eft ainfi
étendu fur un corps quelconque. L’efcharite groupé
doit l'être à l’efchare qui eft également groupé, 88lqui ,
par fes contours , forme une mafle ondée, finueufe, &,

Bbbi

380 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
comme l’on dit, gaudronnée, & qu'on appelle la den-
telle, Si quelqu'efcharite pouvoit fe rapporter au Porus
cervinus d'Imperati , ce feroit peut-être l’efcharite à la-
mes étroites dont j'ai parlé plus haut, & que je n'ai re-
gardé que comme une variété de la feconde efpece. Je
ne moppoferois pas à quiconque prétendroït que cet
efcharite eft réellement un efchare fembiable au Porus
cervinus , Ou pore en corne de cerf ou de daim.

Après avoir tâché de porter quelque lumiere dans la
confufion que l’on avoit occafionnée , en rapprochant les
efcharites des efchares, il convient que j’examine encore
fi on doit faire un genre des efcharites , & les féparer de
ces fofliles qu'on a appellés madrepores ou millepores.
M. de Tournefort a formé le genre de l’efchara , & di-
loit que « l’efchara étoit un genre de plante pierreufe ,
» par fa contexture , & repréfentoit en quelque forte une
» toile, » Tous les Botaniftes fyflématiques ou prefque
tous , ont fuivi fon fentiment. Le plus grand nombre
des Minéralogiftes paroiïffent avoir penfé de la même
façon. Parmi les Infe@tologiftes, M. Ellis eft porté à
croire qu'il faut le porter fous la clafle des millepores.
Je vais tâcher , finon d’éclaircir ce point effentiel , du
moins de faire voir ce qu’il y auroit à faire pour le dé-
barraffer de toute difficulté. |

M. Linnæus place les efcharites fous le genre des mil-
pores ; comme on a dû le remarquer par la phrafe qu'il a
faite pour un foflile de Gothlande, & qu’on a rapportée
fous le no. 1 , ou de la premiere efpece d’efcharite. IL
continue à penfer de même dans fon Syftême de la na-
ture imprimé en 1760 , & il forme le genre d’efchara,
avec les polypiers membraneux qu’on a comparé à des
manchettes ou à de la dentelle. M. Ellis place fous le
même genre ces polypiers, & ceux qui font durs &
qui avoient principalement porté le nom d’efchara. II
paroît que M. Ellis incline à confondre tous ces corps
aveëlles millepores : il s'énonce du moins ainfi dans fon
Ouvrage fur les corallines, page 83, « Quoique les

DES SCIENCES ET ARTS. 381
» efchares appartiennent proprement à la claffe des mil-
» lépores ; cependant comme J'ai fuivi généralement la
.» méthode de Ray , je m'en tiendrai au nom qu’il leur a
» donné , & jy joindrai des defcriptions , qui mettront
» aifément les Naturaliftes en état de les rapporter à la
» place qui leur convient. » ;
Lorfqu'on à lu avec attention les obfervations de
M. Ellis, & qu'on cherche, fuivant fon avis, à arran-
ger les efchares à la place qui leur convient , on fe re-
trouve , malgré ces obfervations , dans le même embarras
où l’on étoit avant la leéture. On a bien une efpece d’a-
natomie extérieure de ces produétions marines; mais on
ne fçait à quoi s'attacher pour fe déterminer fur le ca-
ractere générique de ces corps. On remarque bien qu'ils
ont une ftruéture différente de celle des millepores &
des madrepores ; mais cette ftruéture n'ayant pas paru
fufifante à plufieurs Naturaliftes , pour les engager à en
faire un genre particulier , il faudroit que M. Ellis nous
eut procuré quelque chofe de plus effentiel. En outre,
M. Ellis qui met fous le même genre des corps membra-
neux & des corps pierreux , nous a démontré que le tifflu
des premiers étoit différent de celui des feconds, nou-
velle. preuve que la contexture de ces corps ne peut
nous conduire dans la conftruétion des genres ; ou fi
elle doit nous y fervir de guide , il s’enfuivroit qu'il ne
faudroit pas regarder comme des efpeces du même genre,
des corps aufli différens par leur compofition.
_ C’eft probablement là l'opinion qu'il eft plus sûr d’em-
brafler , & fur-tout de ne pas ranger fous le genre des
efchares , des corps qui font , à la vérité, groupés, mais
- féparés les uns des autres , & qui ne font pas une mañle
dont le tiflu foit en forme de réfeau ou de filet. Suivant
cette idée, je ne regarderois pas comme un efchare la cin-
quieme efpece de l’Ouvrage de M. Ellis. C’eft celle que
Rayappelloit efcharemillepore, angloife & faite de fable,
& qui eft regardée, dans l'Ouvrage de M. Ellis, comme
étant ce qu Imperati appelloit la cuiraffe de mer. Je ne

1

ferois pas porté à croire que ces deux corps foient fem-

332 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
blables, La cuiraffe de mer me paroïit plutot être un
amas d'œufs réunis en mafle par une matiere glaireufe ;
én un mot, une forte de fray dû à quelque limace de
mer. L’efchara n°. 6. de M. Ellis , & qu'il appelle efchare
pourpre , n’eft peut-être également qu'un amas d'œufs
de quelque Buccin, de même que celle que le même
Auteur nomme efchare poreufe.

Ces différentes remarques me font donc penfer qu'il
faut avoir recours à quelque partie plus eflentielle des
efchares que leur forme extérieure , & que cette par-
tie n'eft autre que l'animal même. M. Ellis n’a vu aucun
de ceux qu'il fuppofe former fes différentes efpeces d’ef
chares, & c'eft d'après le Mémoire de M. Bernard de
Juflieu , imprimé en 1742, qu'il donne la figure d’un
des polypes qui forment l’efchare à feuilles larges de
M. Ellis. Lorfqu'on n'aura pas vu les animaux d’un de
ces corps, quon regarde comme des polypiers ; on
pourra non-feulement placer fous un genre une efpece
qui ne doït pas y être; mais on pourra très-bien mettre
{ous cette clafle des corps, qui ne feront même pas des
polypiers. C'eft ce qui m'a engagé à ne pas détruire le
genre d'efchare , & à laiffer aux Obfervateurs , qui pour-
ront examiner les animaux qui conftruifent ces corps, à
conftater ce genre ou à le détruire. |

De plus, j'ai cru ne devoir regarder comme efpece
de ce genre, que les efchares pierreufes , & fuivre en
cela M. Linnæus , qui fait un genre particulier de celles
qui font membraneufes. M. Linnæus place fous les mil-
lepores les efchares pierreufes , & a adopté le nom d’ef-
chares pour les membraneufes ; il cara@térife celles-ci par
les propriétés d’être papyracées,, nues , d’avoir des.efpe-
ces de racines , & d’avoir des polypes en guife de fleurs.
Je dis en guife de fleurs, car comme Je l'ai fait voir au
deuxieme Mémoire , M. Linnzus penfe, dans fon Syf-
tême de la nature, que les corps marins qu’il appelle
en général du nom de Zoophyte , font des plantes fur
lefquelles il s'attache des polypes. On. ne peut, à ce que
je penfe ; douter que les produétions marines membra-

DES SCIENCES ET ARTS. 383
heufes & cornées, ne foient aufli formées par des po-
lypes. Quand on admet que les coraux & les autres corps
pierreux de cette claffé font dûs aux polypes, il ne doit
pas être difficile d'étendre cette idée jufques fur les mem-
braneux & les cornés : la produétion des uns n’eft pas
plus difficile à expliquer que celle des autres , comme je
l'ai fait voir dans le fecond Mémoire.

Au refte, l’ordre fuivant lequel M. Linnæus a , dans
fon Syftême de la nature , arrangé les polypiers , com-
mence à débrouiller lefpece de chaos où cette partie de
l’'Hiftoire naturelle eft encore de nos jours , & d’où elle
ne fortira que lorfqu'on aura examiné , avec la plus
grande attention , les polypes qui produifent les poly-
piers , qu'on aura bien déterminé les différences qui peu-
vent fe trouver entreux. C’eft par ce feul moyen qu’on
pourra conftater fi on doit réunir fous le même genre
celles de ces produétions qui font membraneufes, &
celles qui font pierreufes ou cornées , ou fi ôn doit les
féparer les unes des autres, & fi entre les pierreufes il
y a des différences effentielles par les polypes , & con-
féquemment fi les efchares font réellement des millepo-
res ou non, & fi les efcharites doivent conftituer um
genre particulier de foffiles.

Quant à ceux-ci, il y aura une difficulté , qui dépen-
dra de la confervation où feront ceux de ces corps qu’on
pourra trouver. Je m'explique : fi un des polypiers mem-
braneux étoit devenu pierre dans la terre , & qu’on en
trouvât des portions peu confidérables incruftées entre
des lames de pierres , on pourroït rapporter ces portions
à l'efcharite en lame fimple, quoiqu'il eut appartenu à
un corps ramifié. Pour lever cette difficulté , il faudra
être attentif à la forme des trous , à leur arrangement ,
&.a la diftribution des rameaux & des branches, qui font
différentes dans les polypiers membraneux, de ceux
qu'on obferve dans les efchares pierreux , ce que j'ai im<
finué ci-defflus , & ce qui m'a engagé à ne pas détruire
le genre d'efchare, R |

.

384 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES HR
EE RE — EL
GENRE X.
Caryopkylloïdes | CARYOPHYLLOIDE.

Caractère générique.

E caryophylloïde eft un genre de polypites, fimples
L ou groupés, circulaires, demi-fphériques, coni-
ques ou prefque cylindriques , qui ne jettent pas de
branches, dont l'extrémité fupérieure eft terminée par
une étoile plus ou moins concave , compofée de plu-
fieurs rayons ou lames, pour l'ordinaire altérnativement
longues & courtes. :

1. Caryophylloïde fimple circulaire, à bafe concave,
& à étoiles de deux lignes de diametre, Traité des Poly-
_pites, pl 16. fig. 1e. | |

2, Caryophylloïde fimple, demi-fphérique, à douze.
pans ou à vingt-quatre côtes mamellonnées, alternative-
ment grofles & menues, & qui fe réuniflent au fommet
de la calotte où elles forment un bouton. Traité des poly-
pites, pl. 16. fig. 6 & 7.

Madrepora hæmi-fphærica, ftella plana, radiis tuber-
culofis ftriata. Carol. Allion. Oryétograph. Pædemontan,

«TON Ur
5 3. Caryophylloïde fimple , demi-fphérique , cerclé,
à étoile de huit lignes de diametre, & à cinquante-fix
rayons, Traité des polypites, pl. 20. fig. 4 & 5.

4. Caryophylloïde fimple, campaniforme , à groffes
canelures longitudinales, extérieurement & intérieure-
ment , & ftrié circulairement en dedans. Traité des poly-
pites , pl. 20. fig. 10 & 11. | r)

s. Caryophylloïde fimple ; campaniforme , évafé ,
ftrié longitudinalement à l'extérieur , & feuilleté en
dedans, Traité des polypites, pl. 16. fig, 9. ;

1: DES SCIENCES ET ArTs 3Bs

6. Caryophylloïde fimple, campaniforme ; à pointe
formant un gros bouton, ftrié longitudinalement, à étoile
_ de neuf lignes de diametre, qui a plus de cent lames cré-
nelées, mamellonées & prefque égales, Traité des poly-
pites, pl. 20. fig. 7 & 8.

Celui-ci n’eft peut-être qu'une variété du précédent
n°. $. Ce dernier a une efpece de pédicule, iln'eft con-
fidérablement évafé que parce qu'il avoit beaucoup fouf.
fert & perdu beaucoup de fes bords. Il a un grand nom:
bre de lames. |
7. Caryophylloïde fimple , infundibuliforme , grêle;
frié longitudinalement & à ouverture oblongue. Traité
des polypites, pl. 20. fig. 3. oi

8. Caryophylloïde fimple ; conique, à cône très-al-
longé, cerclé, à étoile de douze lignes de diametre;
qui a environ foixante & douze rayons ou lames hérif-
{és de petits mamelons. Traité des polypit, pl. 20. fig. 6.

9. Caryophylloïde fimple, conique, comprimé, cer-
clé, canelé & à douze pans. Traité des polypites, pl. 164
fig. 2.

Madrepora fimplex, conum comprefflum referens, ca-
xyophyllorum foflilium nomine nota. Carol, Allion. Oryc-
tograph. Pædemontan. p. 16. n°. 9. sa

10. Caryophylloïde fimple, conique, un peu courbé
à la pointe, finement & également ftrié à l'extérieur.
(Traité des polypites, pl, 16. fig. $. :

1 1, Caryophylloïde fimple, conique, renflé par le mi-
lieu , ftrié longitudinalement & à étoile, qui a plus de
trente rayons & trois lignes de diametre. Traité des poly-
pites, pk 22. fig, 1.

Ramulus corallinus , ftriatus , gyris nonnullis cinétus;
cztero quin geniculatus, in quo avulfio radicalis à ma-
trice in bafi fit manifefta apparet, Helwing. Lithographs
Angerburg. tab. 6. fig, 10. |

Je ne connois point de foflile gravé qui ait plus de .
rapport à celui dont je. donne la figure, que celui-ci.
L'un & l’autre font renflés, Celui de Helwing eft plus

Tome IL, Cçc

386 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
gros. Les cercles dont Helwing dit que le fien eft entouré;
he paroiffent point dansla figure, à moins que l'on ne re-
garde comme étant ces cercles, le bourlet de l'étoile &
un autre bourlet moins gros qui eft au-deflous. Le mien
a le premier, n’a pas le fecond; maïs cela me paroît
un accident peu effentiel. Je ferois donc porté à pen-
fer que ces deux foffiles pourroient bien être des indi-
vidus de la même efpece. |

Caryophylloïde fimple, conique, ftrié longitudinales
ment, & à étoiles qui a plus de trente rayons & trois
ne de diametre. Traité des polypites, planche 22,

AE

FCelui - ci n'eft peut-être qu'une variété du pré-
. cédent. Î L

13. Caryophylloïde fimple, conique, ftrié longitudi-
nalement, cordé circulairement, un peu courbé à la
pointe, à étoile de cinq lignes de diametre, & qui a
une trentaine de rayons, Traité des polyp. pl. 22. fig. 7.
14 Caryophylloïde fimple , conique , firié longitu-
dinalement, cordé circulairement, un peu courbé à la
pointe, à étoile de neuf lignes de diametre, & qui a
PRE trentaine de rayons. Traité des polypites, pl.
22, fig. 11, pui
| Cure me paroît une variété du précédent , l'ou-
verture de l'étoile me femble avoir été élargie par la
perte que ce foffile a faite dans la terre.

15. Caryophylloïde fimple, conique, un peu courbé ;
ftrié longitudinalement, cordé circulairement, à étoile
de huit à neuf lignes de diametre, & qui a plus d'une
ee de rayons. Traité des polypites , planche 22,
19, 12,
| de 6. Caryophylloïde fimple, conique , ftrié longitu-
dinalement, cordé circulairement , à étoile de quinze
lignes de diametre, & qui a plus de foixante rayons.
Traité des polypites , pl. 22. fig. 10. ;

17. Caryophylloïde fimple, conique, à pointe un peu
courbée, ftrié longitudinalement, à étoile de huit li-

DES SCIENCES ET ARTS 387
gnes de diametre, & à plus de quarante rayons. Traité
des polypites, pl. 22. fig. $. |

18. Caryophylloïde fimple, conique, en prifine trian<
gulaire, un peu courbé à la pointe, canelé circulaire.
ment , à étoile d'un pouce dans le plus grand diame-
tre, & à plus de foixante rayons. Traité des polypites,
pl. 22. fig. 8.

Ces deux derniers ont beaucoup de rapport entre
eux, quoique le dernier foit prifmatique. Le premier a
quelque chofe d’un peu comprimé par les côtés. Les
figures ne variant qu’ainfi, elles pourroient bien ne pas
fuire pour établir de vrais caraétères fpécifiques.

19. Caryophylloïde fimple, conique, à douze pans
& courbé à la pointe. Traité des polypites, pl 164
fig, 4.
duo fimplex, turbinata, lævis, ftella concava.
Linn. Amænitat. Tom. I. p. 87. fig. 7. Carol. Allion.
Oryétograph. Pædemontan. p. 1$.n°.8.

j'ai rapproché cette efpece de caryophylloïde du
madrepore de la figure fept, de la Differtation donnée
par M. Linnæus, fur les coraux fofliles des environs
de la mer Baltique. Je n'ai fait cette réunion que parce
que ce foflile m'a été envoyé, fous le nom que M.
Linnæus lui a donné, par M. Allioni même. Lorfqu'on
compare cependant ce corps avec la figure que M. Lin-
næus a fait graver , il eft difficile de reconnoître l'i-
dentité de ces deux corps. Celui des environs de la mer
Baltique eft beaucoup plus grand & plus gros, & ce
qui eft plus effentiel, il n'eft pas à pans; la figure don-
née par M. Linnæus n’en indique du moins point. En
outre , le caryophylloïde du Piémont eft d’une forme
conique, qui diminue infenfiblement jufqu'à fa pointe,
au lieu que celui de Suéde eft comme étranglé vers le
milieu de fa longueur; ce qui lui forme une forte de
pédicule. Ces différences me paroïtroient donc devoir
engager à regarder ces deux corps comme. deux efpe-
ces du même genre, diftinétes l’une de fase Si mal-

Cceï

388 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

gré cette obfervation , on vouloit que ce ne fut que
des variétés, alors il faudroit, à ce qu'il me paroît, y joins
dre les fuivantes. FH |

a. Columellus turbinatus, albidus, Luid. Ichnographi
N°, 134. 9. 134 |

b. Columellus turbinatus minor, fubalbidus. Luid. Ich:
nograph. n°. 136. lat A

c. Columellus turbinatus , albus cretaceorum. Luid,
Ichnograph. n°, 137. | |

d. Columellus turbinatus fabuletorum. Luid, Ichno:
graph. no, 141. | Se”

e. Columellus turbinatus major fuperna facie excavatus
& radiis coralliis propris ftellatus eft. Helwing. Litho-
graph. Angerburg. p. 52. tab. 5. fig. 9. | |

Foffile Quertfurtenfe. Buttn. coralliograph. p. 23. tab:
2. fig. 19. no. 26.

f, Columellus turbinatus minor Luidit, p. 134. feu ca-
{yx coralliorum Langii, adlittora eum plurimis fragmen-
tis obvius. Helwing. Lithograph. Angerburg. tab. s. fig.
TO. n°. 27. |

gs. Columellus turbinatus minimus. id. id, tab. $. fig.
11/0028.

h. Columellorum plurium congeries in lapide de-
preflo ut in matrice hærentes. id. 5b:d, tab. $. fig. 124
H9:0210%

i. Columellus ftriatus feu Bryoniæ radix lapidea fim-
plex. id. sbid, tab. s. fig. 13. n°. 30. til

k. Columellus ftriatus feu Bryoniæ radix fpecimini-
bus duplicatis cohærens & in crafliore parte gypfea ma-
teria pelli ovinæ cum omnibus fignaturis quam fimillima
teéta. id, sbid. tab. ç. fig. 14. n0. 31. |

1. Columelli majoris turbinati materia durioris fpeci-
men, five potius fragmentum, integrumenimreperiri non-
dum contigit; fubtiliffime in longum ftriatum, fafciatum
& in extremitate latius expenfa flellatum. id, ibid, tab. 54
fig. 15.00. 32.

a Ejufdem fpecimen duplicatum. id, ébid. tab, 5. figx
A0 Re 33e

| p£Es SCIENCES ET ARTS 389

h. Ejufdem columelli fpecimen proliferum, id, ibid, tab,
SAME 7 AN GA € We
-. Jé pourrois encore rapporter ici beaucoup d’autres
phrafes de corps du genie de ceux-ci, dans le fenti-
ment de M. Allioni, qui en cela a fuivi celui de M.
Linnæus; mais celles-ci font plus que fufifanres pour
mettre le Lecteur en état de juger fi ces corps font des
individus de l’efpece que j'ai fait repréfenter par la figure
4. de la planche 16. Il pourra d'autant mieux fe déci-
der s'il compare cette figure avec celles que Helwing
a donnée. Au refte, il peut voir les fynonymes que M.
Linnæus a rapportés dans fa Differtation fur les coraux

des environs de la mer Baltique. Il en a cité un bon
nombre tiré de Bromelius.

20. Caryophylloïde fimple, conique, dont la pointe
eft courbe, à douze pans, parfemés de petits mamelons,
Traité des polypites, pl.16. fig. 3. |

Madrepora fimplex ; turbinata, ftriis & tuberculis af

pera, ftella concava. Carol. Allion, Oryétograph, Pæde-
montan. p. 16.n°. 10.
- 21. Caryophylloïde fimple, conique, un peu com
primé, ftrié longitudinalement à étoile oblongue , de
dix lignes de diametre, à douze grands rayons & trente-
fix petits; qui fe terminent à une lacune longitudinale
qui eft au milieu de l'étoile. Traité des polypites, pl. 17:
HMS 252 | ira

Le Caryophylloïde fimple, conique, courbé par la
pointe , ftrié longitudinalement , à étoile d'un pouce
neuf lignes de diametre, & qui a un grand. nombre de
rayons. Traité des polypites, pl, 18.fg, 1 & 2. |

23. Caryophylloïde fimple, conique, ftrié longitudi-
nalement, à étoile de plus de deux pouces de diametre,
& qui a plus de foixante rayons alternativement grands
& petits. Traité des polypites, pl. 19. fig. 1. Georg. Wol-
ffgang. Knorr. Lapid. tab, so. fig. 4.

a: Caryophylloïde fimple, conique, ftrié longitudina-
lement, à étoile de plus de deux pouces de diametre, &

390 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
qui a plus de foïxante rayons alternativement grands
& petits, un peu courbé, & dont les efpaces des fries
. font coupés tranfverfalement de lames. Traité des poly-
pites, pl. 19. fig. 2. Georg. Wolffgang. Knorr. Lapid,
tab. L. 1. fig. 3.

b. Caryophylloïde fimple, conique, dont le cône eff
furbaiïflé, ftrié longitudinalement, à étoile de plus de
deux pouces de diametre, & qui a plus de foixante rayons
alternativement grands & petits. Traité des polypites,
fe 19. fig. 3. Georg. Wolfgang. Knorr. Lapid. tab.
. 1. 9. 1. |

C. Éaryophylloïde fimple, conique, ftrié longitudina-
lement, & dont les efpaces des ftries font coupés tranf-
verfalement par des lames, à étoile de plus de deux pou-
ces de diametre, ondée, & qui a plus de foixante rayons
alternativement grands & petits. Traité des polypites,
pl. 19. fig. 4. Georg. Wolfgang. Knorr, Lapid. tab. L
1. fig. $. C'eft fur-tout par l'étranglement que ces deux
Corps ont vers leur milieu, qu'ils fe reffemblent.

d. Caryophylloïde fimple, conique, à pointe un peu
courbe , ftrié longitudinalement, à étoile de plus de
deux pouces de diametre , & qui a plus de foixante
rayons alternativement grands & petits. Traité des po-
lypites, pl: 19. fig. $. Georg. Wolffgang. Knorr. Lapid.
tab. vfins que 00 | |

Knorr he graver à la même table cottée L. I. trois
autres variétés de ce foflile. Celle de la figure 2 eft un
peu courbée, celle de la figure 4 a un étranglement
vers le haut & un autre vers le bas. Celle de la figure
6 a un étranglement vers le bas , & fon extrémité fupé-
rieure sallonge en forme de cylindre. Je n'ai pas eu
de ces variétés, mais plufieurs autres que j'aurois pu
faire graver ; j'ai penfé que celles dont j'avois donné
les figures, étoient fufifantes, étant les plus belles. Ce
corps variant, à ce qu'il paroïic, beaucoup par la forme;
j'aurois été obligé de multiplier beaucoup les figures gra-
vées, fi j'euffle voulu donner la figure de toutes les va:
riétés de ce coros aue l'ai vues.

DES SCIENCES ET ARTS :? 301

24. Caryophylloïde fimple, conique, à feuillets {on-

gicudinaux crénelés, & à étoile de près de deux pou-
ces de diametre , dans laquelle les feuillets extérieurs
entrent en s'arrondiffant, Traité des polypites, pl, 6,
fig. 2.
._ 2$. Caryophylloïde fimple, groupé, conique, ftrié,
à étoile un peu ondée d'un pouce & demi, deux pouces
à deux pouces & demi de diametre, & qui a plus de cent
rayons, Traité des polypites, pl, 20. fig. 1.

26. Caryophylloïde fimple, conique, recourbé par le
haut, ffrié longitudinalement, & qui a plus de trente
Fe top & quatre lignes de diametre. Traité des polypites,
pl. 22. fig. 3.

DT pate fimple, conique, recourbé, &
comme à collet par le haut, à étoile qui a plus de trente
rayons & trois lignes de diametre, Traité des polypites ,
pl. 22. fig, 4.

28. Caryophylloïde fimple , prefque cylindrique ;
ftrié longitudinalement, cordé circulairement, à étoile
de trois lignes de diametre, & qui a plus d’une vingtaine
de rayons. Traité des polypites, pl. 22. fig. €.

29. Cara illeide fimple , prefque cylindrique ,
ftrié longitudinalement, cordé circulairement, à étoile
de cinq lignes de diametre, & qui a plus d'une ving-
taine de rayons. Traité des polypites, pl. 22. fig. 9. |

Ces fofliles 26—29, ont du rapport entre eux, mal-
gré que les 26 & 27 foient comme coudé par le haut.
Ce coude peut bien n'avoir été formé que par accident
dans le temps de la premiere formation; c’eft-à-dire,
dans celui où les corps dont ils font les pétrifications,
fe formoient dans la mer. Si ces corps n’étoient pas aïnfi
coudés, leur figure approcheroit de celle des 28 & 29.
& feroit plus ou moins approchante de la figure cylin-
drique. Aïnfi je ne ferois pas éloigné de PERS que
ces quatre fofliles ne font qué des variétés les uns des
autres. |

30, Caryophylloïde fimple, conique ; fiié longitu-

392 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dinalement ; & renférmant dans fa cavité plufieurs
étoiles rondes à dix-huit rayons, Traité des polypites, pl.
20. fig. 2. hub: ph

Je ee qu’il faut rapporter à ce genre les foffiles fui-
vans, dont on voit les figures dans lés Ouvrages de Mef-
fieurs Linnæus, Knorr, de l'Auteur de la defcription du

Canton de Bafle & autres. * AA

1. Madrepora fimplex turbinata lævis ftella concava.
Linn. Amænit. Tom, IL. p. 190. fig. 1, 2, 3,437.

a. Madrepora fimplex turbinata, ftella concava , cu-
jus diameter difci fuperat longitudinem ipfius corallii.
Defcript. Bafil. Tom. I. tab. 5. fig. a. Linn. fig. 1.

2, Madrepora fimplex turbinata, ftriata , ftriis cancel.
latis, cum fafciis per ambitum decurrentibus, ftella con-
cava. Defcript, Bafil, Tom, I. tab, $. fig. b. Linn. -
fig. 7. dE

3. Caryophyllus marinus foflilis ex agro Bononienfi.
Johan. Jacob. Scheuchzer, Pifci. querel. & vindic. tab. 5.
p.33. Linn. fig. 3. LG 4 HE |
__4. Fungites maximus pileo lato. Carol. Nicol, Lang:
Hift. Lapid, figurat. p. $2. tab. 12. Linn. fig. 1.

Champignon creux & rayé, Bourg. Trait, des pétrifi-
cat. 57. del’ind..pl x. fig.1.% sinus r,

s. Fungites major orbicularis, Carol, Nicol, Lang, Hit.
Lapid. figurat: p. 52. tab. 11, pie

Champignon à gros bord. Bourg. Trait, des pétrificat.
p. 57. de l'ind. pl 1. fig. 2. | |
_ 6.Fungitesmajor orisintus reflexis. Carol, Nicol. Lang.
Hift. Lapid. figurator. p. 52. tab. 11. AUDE

Champignon à bord recourbé en dedans. Bourg. Trait.
des pétrificat. p. $7. de l'ind. pl. 1. fig. 3.

7, Fungites minimus in fuâ circumferentiä coronatus<
Carol, Nicol, Lang, Hift. Lapid. figurator. p. $2. tab. 12,
ner une

Je rapproche ces fofliles 1—7 du genre des caryo-

hylloïdes plutôt que de celui des fongites, parce que
les figures que Îles Auteurs cités en ant données, ou
ç&

: DES SCIENCES ET ARTS. 393
ce qu'ils en difent dans les Defcriptions qu'ils ont fai
‘tes de.ces fofliles , prouve qu'ils ont ces firies ou

feuillets, qui forment l'étoile de leur extrémité fupé-
rieure, au lieu que les fongites n'ont point cette étoile.
Je ne lai jamais du moins obfervée dans ceux que j'ai
fait graver. On y diftingue plutôt des trots ou pores,
ce qui les rapprocheroïit des madrepores proprement dits,
Si quelque Naturalifte trouvoit par la fuite des indi-
vidus des fofliles que j'ai rangés fous le genre des fon-
gites, & que ces individus euffent une étofle dans leur
cavité ; je penferois qu'il devroit porter au genre des
caryophylloïdes ces fongites, & abolir ce dernier genre:
J'ai été long-témps incertain fi je ne le ferois pas moi-
même : J'ai cependant mieux aimé prendre le parti que
jai pris, & laiffer aux Naturaliftes, qui par leurs décou-
vertes fe trouveront en état de décider cette queftion,
à déterminer ce qu’on doit penfer à ce fujet.

8. Madrepora compofita digitata, rugis tranfverfis ftel<
lis concavis ftriatis, Defcript. Bail. Tom. I, p. 584.
tab. s.f U

Chacun des caryophylloïdes qui compofent cette maffe,
a beaucoup de rapport avec celui qui eft gravé à la figure
6. de la planche 20. de forte que fi plufieurs de ces corps
étoient réunis par leur pointe, ils formeroient un enfem-
ble femblable à celui dont on voit la figure dans la def-
cription du Canton de Bafle,

9. Madrepora compofita ftriis tranfverfis craflis undula-
tis, ftellis profundius excavatis, Defcript. Bafil. Tom. I.
p. 586. tab. 5. fig. L.

Knorr a fait graver aux planches cottées F. 3. F. 4
deux fofliles du genre des caryophylloïdes, ou de celui
des fongites. Le premier paroït être du premier genre.
Sa cavité eft ftriée, & pourroit fe rapporter au premier

madrepore de M. Linnæus, Le fecond pourroit bien être
un fongite.

Tome IT, | _ Ddd L.

304 MÉMOIRES.SUR DIFFÉRENTES PARTIES

CE

GENRE XI.

Madreporites, MADREPORITE,
Caractère générique.

L: madreporite eft un genre de polypites fimples on
ramifiés , parfemés de trous également fimples, ou
qui ne font pas étoilés.

1. Madreporite globulaire (calcaire. ) Trait. des Po-
lypit. planche 27. fie, 1 & 3. -

Ÿ bn à. globulaire grainu (calcaire. ) ibid. fig.
3. by b: |

b. Madreporite globulaire allongé (calcaire. } ibid.
Planch. 30. fig. 8. | |

c. Madreporite globulaire en chapelet (caleaire.) :bid.
Planch. 27. fig. 1. +

d. Pore globulaire. (pierre-à-fufil.) Mém. de l'Acad.
Royal. des Scienc. ann. 1764.planch. 5. fig. 7.8. h

e. Pore globulaire & à lacune, (pierre-à-fufil. ) ébid.
fig. $.a, b.

f. Lapis cornuus ramulis ac globulis punéfatis fibi in-
vicem adunatis. Buttn, Coralliograph. pag. 29. Tab. 4.
fig. 8.

Fu Maffa coxallina , globulum porofum unà cum ramis
incurvatis ac pun@atis continens. id, #bd. pag. 22. tab. 2.
fig, 6 & 7. «

J'ai cru pouvoir ranger fous cette efpece les deux
foffiles, f, g, gravés dans la Gorallographie de Buttner:
leur forme & le pointillé de leur farface me femblent in-
diquer une identité entre ces corps & ceux que J'ai fait
graver. Cet Auteur dit en avoir coupé en deux, que leur
intérieur étoit poreux , tranfparent comme des bulles
de favon. Je n’ai point remarqué cette tranfparence dans

Ü

DES SCIENCES ET ARTS. 395
ceux que j'ai obfervés. Les calcaires font bien poreux en
dedans, maïs ceux qui font devenus de la nature de la
pierre-a-fufil font changés de façon que les pores in-
térieurs font effacés. Si on les polifloit , ils pourroient
_ peut-être prendre de la tranfparence; mais ils n’en ont
pas naturellement. Buttner dit encore que l’on trouve
parmi Le corail blanc des boutiques , des globules fembla-
bles. Je n’ai point non plus vu de ces derniers globules, -

2. Madreporite conique cerclé & intérieurement fpon-
gieux. Trait, des Polypit. planch. 28. fig. 5.

3. Madreporite demi-fphérique & intérieurement tu-
bulaire. id. sbid. fig. 6 & 7. |

4. Madreporite épais , à divifions applaties , larges,
moufles & circulaires à leur extrémité, Trait. des Poly,
planch. 29, fig. 2 & 4. |

a. Madreporite en omoplate, veinée & relevée d’une
longue apophyfe. ibid. fig. 6.

b. Madreporite en omoplate, moins réguliere, veinée,
relevée d'apophyfes, & comme tuberculeufe à fa cir-
conférence. ibid. fig. 8

c. Madreporite en omoplate avec de groffes nervures.
ibid, planch. 30. fig. 2.

d. Madreporite épais, un peu applati , à divifions
très-courtes moufles. ibid. planch. 30. fig. 11 & 12.

e. Madreporite applati, épais, à divifions très-cour-
tes, ibid. fig. 14.

f. Madreporite conique à bafe large & creufe. shid,
fig. 3.

Fe Madreporite cylindrique avec quelques nervures,
ibid. fig. 4. |

h. Madreporite applati, à groffes branches cylindri-
ques, comprimées, & couvert de petits mamelons.
Mém. de l’Acad. Royal. des Scienc. ann. 1762. planch.
22,-fig te, |

Les mamelons de cette variété me paroiflent être
formés par la matiere pierreufe qui a rempli les trous du
madrepore : on doit, à ce que je crois , aufli rapporter

| Dddi

396 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

ici La portion du madrepore mamelonée , repréfenté 3.
la figure 3 de la planche 23 , du volume de l'Acadé-
mie qui vient d'être cité.

1. Retepore Luid. Bourguet. Trait. des pétrificat. pag.
61. indic. 8. planch. 12. fig. $1. La figure eft dans un
fens contraire à celui où elle eft dans l'ouvrage de Luid.

k. Retepora feu efchara marina foffilis. Luid, Hiftor.
Lapid. figurator. Helvet. pag. 57. tab. 17.

Ce foflile de Luid & de Bourguet, a certainement plus
de fapport au madreporite de a figure 3, planche 30,
& à celui de la figure 14, de la planche 31, qu'à l’ef-
chare ordinaire , comme je l'ai, à ce que je crois, dé-
montré à l’article de lefcharite.

On pourroit peut-être encore rapporter au madrepo-.
rite 4. les fofliles des figures 1, 12, 13 de la planche
4 celui de la figure 3 de la planche $ , de la Litho-
graphie d’Angerbourg, par Helwing; celui de la figu-
re 1$ & 16, de la planche 2 de la Corallographie de
Buttner. Cependant comme les Auteurs de ces ouvrages
difent que ces fofliles font intérieurement compofés de
tubes , & que les trous, par lefquels ces tubes finiffent
à l'extérieur, font plus grands que ceux du Madreporite
4 ; il conviendroit peut - être mieux de rapporter ces
foffiles de Helwing & de Buttner à quelque fongite ;
comme pourroit être celui des figures 3 & 4 de la
planche 29. Les tubes du madreporite 4 ne font pas fi
fenfibles, & les trous de fa furface extérieure font beau-
coup plus petits. Les fofliles de Helwing & de Buttner.
au refte ne me paroïflent pas être de la même efpece, ils
pourroient être des fragmens de différentes efpeces de
fongites ou de madreporites, dont les tubes feroient très-
apparens. | |

.s. Madreporite court, comme branchu, à divifions.
courtes, ramaflées, grofles, arrondies ou moufles par le
bout. Trait. des Polypit. planch. 30. fig. 9.

Ce foflile a beaucoup de rapport avec celui du n°. 4

par fà contexture, il pourroit n'en être qu’une variétés

.

DES SCIENCES ET-ARTS, 397

6. Madreporite comme, branchu , court, à divifions
courtes , arrondies ou moufles par le bout. Trait, des
Polypit. planch. 30. fig. 1.

Il pourroit bien n'être qu'une variété du précédent.

* 7. Madreporite branchu, court ; à branches plus al
longées, plus éloignées, courtes ; arrondies ou moules
par le bout. Trait. des Poly. planch. 30. fig. 5.
- Ce foffile n’eft peut-être aufli qu'une variété de celui
de la figure 9. |

8. Madreporite branchu , grèle , parfemé de petits
trous & de quelques-uns qui font grands. Trait, des Po-
lypit. planch. 31. fig. 23 & 24.

9. Madreporite branchu, applati , parfemé de trous
prefqué ronds. Traït, des Poly. planch. 31. fig. 17 & 18.

J'ai dit que ce madreporite eft branchu, quoique je
n'en aie eu qu'un très-petit fragment fans branches; mais
comme il femble annoncer une bifurcation à fa partie fu-
périeure, il me paroit quil doit jetter des branches,
lorfqu’il eft entier.

10. Madreporite branchu à tige, & branches arron-
dies , parfemées de trous prefque ronds. Trait. des Poly-
pit. planch. 31. fig. 31 & 32.

Corallia fubtilflima (Hores corallinos dixerim) in maf
fa lapidea. Buttn. Coralliograph, pag. 28. tab. 4. fig. 1.
a, a. fig. 2. |

- Ramuli corallini porofi ,punétati. id. ibid. fig. 4, 4, 4.
Furculofa pun&tati corallii particula. id. 5bid, tab. 1.
fig. 8. |
Pa: cru pouvoir regarder les foffiles de Buttner com-
me une feule & même efpece, & les räbprocher du ma-
dreporite 10. ILes branches de ce madreporite font ce-
pendant plus courtes; mais cela ne vient fans doute que
de ce qu’elles ont été brifées par le roulement des eaux :
ces trous font, à ce que je crois, femblables à ceux des
foffiles de Buttner ; cet Auteur du'moins ne leur en at
tribue pas qui aîent une figure particuliere. Ceux qu'on
voit dans la figure 2, qui repréfente le foflile de la figues

ll

398 MÉMOIRES SUR DiFFÉRENTES PARTIES

re 1, groffie, font ronds ; maïs Buttner fe plaignant de

ce que le burin n'a pû rendre exaétement la fineffe des

parties de ce foilile, il pourroit bien fe faire que ces:
trous ne fufflent pas exaétement de cette figure; au refte

il ny a pas une grande différence entre ces trous & ceux .
du madreporite 10, puifque les fiens font prefque ronds.

. Buttner renvoie à l'Ouvrage de Scheuchzer , fux les fof

files de la Suifle, & cite l’Alcyonion de la figure 18 de

cet Ouvrage, comme pouvant avoir quelque rapport.
avec celui de la fig. 8 , tab. 1 de fa Corallographie. Le

rapport qu'il peut y avoir entre ces deux corps eff très-

éloigné, & il ny a pas lieu de douter qu'ils ne foient

effentiellement différens, indépendamment de leur grof-

{eur très-différente, ce foflile n’eft pas parfemé de trous,:
ê& ce n’eft que par conjecture que Scheuchzer penfe qu'il

pourroit être l’alcyonium foraminofum , vel quartum Diof=
coridis Imperati. Hifi. natur. pag. 641. qui auroit été pétri-

fié dans la terre. On ne peut avoir un.exemple plus frap-

pant des erreurs que ces fortes de comparaifons peuvent

occafionner, que celui que donne ici Scheuchzer. IL n'y
a aucun rapport entre ces deux corps, & quand lalcyo-

nium d'Imperati, qui eft un corps qui approche de Ia na-

ture ded’éponge, pourroit fe pétrifier, il rendroit dans

la terre une toute autre figure , que celle qu'avoit le

foflile, dont Scheuchzer parle. Ce foflile eft un tron-
con de quelque gros madrepore , ou de quelques au-

tres corps de cette claffe bien différent de l'Alcioniur

d'Imperati.

Helving femble vouloir auffi rapprocher le foffile de
la figure 8, tab, , de Buttner, de celui qu'il a fait gra-
ver aux figures 1, 2 & 3, tab. 4, de fa Lithographie
d'Angerbourg, & qu’il regarde comme la même efpece
que le foffile de la figure 17 des fofliles de la Suiffe , par
Scheuchzer. Je ne crois pas que Helwing ait été plus
heureux dans.fes comparaifons, que Scheuchzer. Ces fof-
files font fi différens en groffeur, qu'il n’eft guere pof-
fible de reconnoïtre la même efpece de corps dans ces

DES SCIENCES ET ARTS | 390
- foffiles. Il me paroït que M. Linnæus a eu les mêmes
idées, puifqu'il n'a pas cité Scheuchzer ni Buttner , Mais
feulement Helwing, en rapportant les fynonymes des Au-
teurs qui avoient parlé. de foffiles, qui pouvoient avoir

-du rapport avec celui qu'il appelle®Milieporäramis va-
- gis, punétis fparfis. Corall. Baltic. pag. 201. fig. 12,
11. Madreporite à ftries longitudinales , entre lef
quelles il y a des trous ronds & à ligne fpirale , qui
tourne autour des branches. Trait. des Polypit, planch,
SANS, À
Ramuli corallini, poris in modum gyri ac zonulæ
inftruëlis. Buttn. Coralliograph. tab. s. fig. 12-15.

‘12. Madreporite branchu à côtes circulaires , & par-
femé de trous oblongs ou un peu trapezes, Trait, des Po-
Lypit. tab. 31. fig. 37 & 38.

13. Madreporite branchu, parfemé de trous trape-
zes, à angles très-aigus, Trait. des Polypit. planch. 31.
fig, 9 À& 10.

14. Madreporite branchu, parfemé de trous trape-
zes. Trait. des Polypit. planch. 31. fig. $ & €.

15. Madrepore branchu comme articulé, parfemé de
‘trous trapezes. Trait. des Polypit. pl. 31. fig. 13 & 14.

16. Madreporite branchu , parfemé de trous quadri-
lateres. Trait. des Polypit. tab. 31. fig. 21 & 22.

17. Madreporite applati, parfemé de trous pentago-
nes, à bords relevés, épais & formés d’une lame trouée
‘dans fon milieu. Trait. des Polypit. pl. 31. fig. 25 & 26.

18. Madreporite femblable au précédent, mais dont
le fragment eft différent par la figure. Trait. des Polypit,
planch. 31. fig. 27 & 28.

19. Madreporite branchu , parfemé de trous pentago-
nes. Trait, des Polypit. planch. 31. fig. 33 & 34.

Ils paroïflent au premier coup-d’œil d'une figure ron-

de, comme dans le foflile de la figure 23.

20. Madreporite branchu, parfemé de trous pentago-
nes-ou héxagones. Trait, des Polypit. pl. 31. fig. 7 & 8.
- 21, Madreporite branchu , parfemé de trous héxago-

400 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES. PARTIES
nes ,: à côtés élevés & aigus. Trait. des Polypit. planch.
31. fig. 1 & 2. -

22. Madreporite branchu , parfemé de trous héxago-
nes. Trait. des Polypit. planch. 31. fig. 35 & 36.

23. Madreporitebranchu à fries longitudinales, fines,
entre lefquelles il y a de très-petits trous ronds, Trait.
des Polypit. pl. 31. fig. 19 & 20.

24. Madreporite branchu à anneaux circulaires , gar-
nis chacun d'un rang de trous ronds. Trait, des Polypit.
planch. 31. fig. 11 & 12. |

2$. Madreporite branchu à anneaux circulaires, dont
chaque anneau, & l’entre-deux des anneaux, ont un rang
de trous ronds. Trait. des Polypit. planch. 31. fig. 3 & 4.

26. Madreporite branchu, légérement coupé par des
anneaux, & parfemé de petits trous de différentes gran-
deurs, Trait. des Polypit. planch. 31. fig. 15 & 16.

27. Madreporite branchu à groffes branches & rami-
fications, qui s’anaftomofent les uns aux autres, & qui
font parfemées de mamelons. Trait. des Polypit, pl.
32. fig. 1 & 2.

28. Madreporite branchu à branches cylindriques ;
éloignées les unes des autres. Trait. des Polypit. planch.
FOLIE

29. Madreporite branchu , à branches prefque cylin-
driques. Trait. des Polypit. planch. 30 fig. 10. |

Si on vouloit comparer ce foffile avec quelques-uns
de ceux qui font gravés dans les ouvrages des Auteurs
qui ont déja été cités, on pourroit peut-être le rappro-
cher des fuivans. Il n’y en a peut - être point à qui il
eût plus de rapport qu'avec celui de la figure 18. de
leffai de Scheuchzer , fur les fofliles de la Suifle. Ce
dernier foffile cependant comme Je l'ai dit plus haut, ne
fait point voir de trous, la figure du moins n'en pré-
fente point; mais comme ces trous font très-petits, il
peut fe faire que Scheuchzer n'y ait pas fait attention.
Scheuchzer compare ce foflile à celui du n°. 107. de
l'ouvrage de Luïd, fur les fofliles d'Angleterre ; Fa

ui

: DES SCIENCES ET. ARTS 40
Luid n'ayant pas donné la figure de celui dont il parle,
il n'eft guere poñlible de pouvoir fe déterminer à fon
fujet. Le millepore de la figure 12. de la Differtarion
de M. Linnæus , fur les coraux des environs de la mer
Baltique, pourroit peut-être encore mieux convenir au
foffile que ai fait graver iéc celui-ci n’eniferoït qu’une
oition: alors fi cela étoit, il feroit celui qui-eft gravé
à. la figure 1, 2-& 3. de la table 4. dé louvragé de Hel-
wing; & fi on fuivoit Helwing, il pourroit être celui de
la table 1. n°. 8. de la coralliographie de Buttner , le
corail de la figure 17. de l’ouvrage de Scheuchzer, & con-
féquemment celui de Linnæus; puifque Linnæus rappro-
che le fien de celui de Helwing. 10 #29 | ;
Lorfqu'on compare tous ces Auteurs des'üuns aux au
tres, il en réfulte une confufion d'idées qu’il eft dif-
ficile de débrouiller. Pour les éclaircir, j'ai cru devoir
ici rapprocher les dénominations de tous ces Auteurs,
&. les ranger dans l’ordre où il me femble qu’elles de-
vroient être, Je les rangerois donc. ainfifous-le madre-
porite 29. | QE Dee ce
Madreporite branchu,à branches prefque cylindriques.
Traité des polypites, pl. 30. fig. 10. .
Millepora ramis vagis , punis: fparfis. Linn.- Corail,
Balt. fig. 12. pue ssuviog 2: NI} #32 2
Corallüi foflilis fubalbidi ac Iævis ramuli tenues, geni-
çculati ac ramofi. Bromel. Lith. fp. 2. 17.t. 17.
Madrepora five corallii foffilis punétulati ramuli di-
verfæ magnitudinis ac craflitiei, à digiti minimi ad pol-
licis latitudinem afcendentes. Bromel. Lith: fp. 2. 17.
t. 17. A a À
Corallium album punétatum, rugofum , aliquando ta-
men læve, furcatum & ramofum. Helw. Lith. Ang. 49.
t. 4. fig. 2, 3.

Corallium foflile cortice reticulato obduétum. Scheuch:
fig. 17. | | Mer 295, F5D
Antica ac poftica pars trunci cujufdam corallini albida
ac punétata cortice obdu&ti. Buttn, Coralliograph: 5. 22:
Tome IT. Eee

402 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
tab. 2. fig. 3 & 4. Hermann. Maffelograph. tab. 1 1: con-
tin. fig. 62,

Aftroïtæ congener Radularia cretacea. Luid. Lytho-
phyl. Britan, Ichnograph. p. 10. n°. 176. fig. 176.
in-12. S: Cf ; 112% |

Alcyonii bifurcati fragmentum. Scheuchz. fpecim. Ly-
thograph. Helvet. p. 15. fig. 18. dB : MEUSMNI

Madreporæ cujufdam foflilis furcatæ fragmentum, Luid.
ibid, n°, 107. | | rs

Pour joindre aïinfi toutes ces dénominations comme
appartenantes à une même efpece de madreporite, ïl
faut. cependant n'avoir aucun égard , fur - tout à Îa
grandeur des pores ou trous. Ces trous font trop grands
dans les figures données par Luid, Helwing, Scheu-
chzer & Buttner. Il n’y en a point dans celle de la
figure 18 de l'ouvrage de Scheuchzer. Ils font très-pe-
tits, dans le foflile que j'ai fait graver, & dans le mil-
lepore de M, Linnæus, ce qui les rapproche beaucoup
plus lun de l'autre, que des autres. Si on a égard à la
groffeur, ceux de Helwing devront encore être fépa-
rés. Ces fofliles font beaucoup moins gros que ceux
des autres Auteurs. Il eft vrai que cette propriété ne
doit pas autant arrêter que la différence de grandeur
dans fes trous. Les polypes auxquels font dus telle ou
telle efpece des corps de la claffe des coraux, font des
infedtes qui ont bientôt acquis la groffeur qu'ils doi-
vent avoir, & les tuyaux qu'ils forment font bien-tôt
au dernier degré de leur groffeur. Ce qui me por-
teroit. à penfer que des corps de la clafle. des coraux,
qui font très-différens par la grandeur des trous dont
ils font paifemés, font eflentiellement différens entre
eux. Il eft vrai qu'on obferve des madreporites dont le
même individu a des trous de différentes grandeurs ;
mais cette différence n'eft pas aufli confidérable: que
dans les madreporites en queftion. C'eft ce qui me fe-
roit fépaïèr ceux qui en ont une très-manifefté 8 très-
apparente. C’eft aufli ce qui ma empêché de rapporter

DES SCIENCES ET ARTS. 403
ci-deffus la phrafe que Buttner a donnée pour Îe fof-
file de la figure 8. tab. 1. de fa Coralliographie. Elle
me paroïît plutôt fe devoir rapprocher du madreporite
10. auquel il faudroit au moins joindre celui que Luid
a figuré à la figure 94. qu'il défigne feulement d'une
façon vague , & qui n'éclaireroit en rien, s'il n'eut Joint
une figure. Quelle lumiere en effet peut - on donner
au fujet d’un foffile, en difant qu'on, le trouve dans
une certaine carriere près Shipfton-Sollers du Canton
de Glocefter? Une defcription fi courte qu’elle eut été
auroit été plus utile & plus propre à déterminer fur-
tout les Naturaliftes étrangers, qui ne font pas a portée
de vifiter ces carrieres. Luid eft tombé fouvent dans
ce défaut, aufli-bien que béaucoup d’autres Naturalif-
tes, ce qui rend en grande partie leur ouvrage prefque
inutiles. | |

En effet, il eft très-diMicile, par exemple , & même
impoffble, de déterminer à quel madreporite le fofile
du n°. 96. de l'ouvrage de Luid doit fe rapporter.
Luid l’appelle, Corallium foflile exalbidum minimum,
. Il y a lieu de penfer qu’il doit être un de ceux que
j'ai caractérifé depuis le n°. 10 jufqu'au n°, 26. inclufi-
vement. Mais à quelle efpece doit-il être rapporté? c'eft
ce qu'il feroit téméraire de déterminer. Il feroit donc à
fouhaïiter que quelque Naturalifte Anglois revit tous les
endroïts cités par Luid, qu'il recueillit tous les fofliles
dont Luid parle, & qu'il les fpécifiât exatement, &
les fit graver : travail pénible, il.eft vrai, mais qui {e-
toit très-utilé, & rendroit l'ouvrage de Luid beaucoup
plus intéreffant qu'il n’eft dans l’état où nous l'avons,
L'hiftoire des fofliles avanceroit beaucoup plus vers fa
perfection, én parlant de peu de fofliles, & en les dé-
crivant exaétement, en. ën donnant.de bonnes figuress &
en faifant tous fes efforts pour former la concordance
de tous les Auteurs. qui pourroient avoir parlé ; deices
LE eye btp 0 je EE M SR A

1 27410 LAS

Eeeij

404 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

GENRE XIL

Calamites, CALAMITE.
Caractere He

É E tite eft un genre de Polypites , qui for-
ment des groupes , dont chaque partie ont des
tuyaux cylindriques ou prefque cylindriques , fépa-
rés les uns des autres, ou qui : ne font pas. naturellement
liés entre eux, par uné matiere intermédiaire, qui ne
fe ramifient point ou très- “peu, dont l'extrémité fupé-
rieure finit par une étoile à plus ou moins de rayons,
dont les trous, les branches, ni Les, ramifications! ne font
pas femées densités |

1. Calamite globulaire 2 à tuyaux canelés, & très-pe:
tites étoiles, qui ont fix raÿons. Traité des polÿpites 1 pl.
NP RATE ETC

_ 2: Calamite à tuyaux canélés & one Traité, des
pépites, ph 33. fig. 1 & 2.

é’ croirois qu'on pourroit porte) à cette + efpece
le foffite de ta défoription < du Canton.de Bafle, qui y eft
nommé :

Corallium foffile non ramofum , Re cylindroi:
dorum variè inclinatis ftellis tam in levem< quan, afpe-
ram “fuperficien finientibus. Defcript, Bañl: Pat € 6. Eh
6. EE RUE

: Je rapporterois éheore à certe réfpecel lé foffi le que M.
Ch appelle :°

_Mädrepora compofita : vins fléxuofis, cortice bin
inde coalitiss Amenit. Tom. I. p. 198. fig. LL 258

"M: Linnæus dit dans la Sen quil a faite de
corps, que fes pi font en quelque forte articulés,

: DES SCIENCES ET ARTS. 405
qu'ils ne fontattachés les unsauxautres, que dansquelques
endroits de leur longueur.

Si M. Linnæus n'afluroit pas qu'il n'y a pas d'étoile,
mais feulement qu’un trou qui n'eft pas profond à l'extré-
mité des tuyaux du foflile 22. de fa defcription des coraux
des environs de la mer Baltique, je placerois encore
ce foflile avec celui-ci. M. Linnæus dit que fi on l’exa-
mine à la loupe, fes tuyaux paroïffent coupés dans leur
longeur, par des lignes circulaires, ce qui, fuivant moi,
annonce ee articulations, & lui donne un certain rap-
port avec le foflile dont il s'agit; mais comme M, Lin-
næus le range avec les milléporés ‘ou coraux, qui n'ont
pas d'étoiles ; je n'ai pas ofé penfer autrement que ce
célebre Naturalifte, quoiqu'il put bien fe faire qu'elles
euflent été détruites dans la terre. Au refte, M. Lin-
næus a donné de ce corps, la dénomination fuivante,
& le rapproche d’un qui eft gravé dans la Lichographie

Helving, |

Millepora tubulis cylindraceo - flexuofis, diftantibus,
congeftis plurimis. Amænitat. Tom. I. p.210.fig. 22

Lapis in quo vegetatio corallina ex fiftulolis excrefcen-
tiis cavis, üifque furfum prominentibus apertiflime cog-
nofcitur. Helwing. Lithograph. Angerburg. p. s2. tab. $.
fig. 7.

Le madrepore de la figure 6 de la differtation de M.
Linnæus a encore plus d'analogie avec le fecond cala-
mite: car M. Linnæus dit qu'il eft articulé, & que sil
n’eft pas radié, ila du moins en dedans de fa cavité,
une crênelure fur les bords de cette cavité, ce qui me
fémble prouver qu’elle étoit originairement étoilée, &
que les rayons de l'étoile ont été prefqu’entiérement
détruits. Ce qui pourroit empêcher d'adopter mon fen-
timent, c’eft que M. Lingæus dit dans la defcription &
dans la phrafe qu'il a faites pour défigner ce corps que
les tuyaux font joints entre eux, par une efpece de mem-
brane, que je:n’ai point remarqué dans la deuxiéme cala-
mite. Voici la phrafe de M. Linnæus. !

406 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Madrepora compofita, corporibus proliferis à cen-
tro folitariis, membrana reflexa coadunatis ftellatis, fig.
C:n°408 +

Si ces différens fofliles ne font pas des variétés de
la même efpece, ils pourroient être des efpeces du mê-
me genre. Peut-être aufli que ceux dont les tuyaux font
attachés enfemble par une membrane, pourroient fort
bien n'être ni des calamites, ni des millepores, ni des
madrepores; mais du genre des tuyaux marins, & de
l'efpece auquel on a donné le‘nom d'orgue de mer. Ces
tuyaux font liés entre eux, par des lames ou diaphrag-
‘ mes qui paroiflent avoir beaucoup de rapport avec ce
que M. Linnæus appelle des membranes, & qu'il dit
lier les tuyaux des foffiles dont il parle aux endroits que
J'ai cités. Ces diaphragmes au refte ne font pas propres
aux feules orgues de mer, un foflile appellé par FAu-
teur de la Defcription du Canton de Be: Madrepo-
ra compoñita cyathos fibi mutuo articulatim interpofi-
tos referens. tab. 5. fig. 1. Tom. I. a de ces diaphrag-
mes, quoiqu'il ait des étoiles bien déterminées. Ainfi
ces diaphragmes ne pourroient empêcher que l’on pla-
çât avec les calamites ces fortes de fofliles, s'ils conve:
noient avec eux par leurs autres propriétés.

3. Calamite ftrié longitudinalement, articulé &
dont les étoiles ont deux ou trois lignes de diametre,
& douze ou quinze rayons. Trait. des polypit. pl. 34
figrrhe,s.

4. Calamite à tuyaux noueux , qui fe bifurquent quel-
quefois, & font terminés par une étoile à douze rayons,
& qui eft d’une ligne de diametre. Trait. des polypit. pl
EAP CN PTE - 5 p

Fragmentum corallii è montanis Quertf. fufcidi ac li
vidi coloris, fed punicei, ut opinor, ante fubmerfionem:
Buttn. Corallograph. p. 20. M 4 1. fig. 10. 4

J'ai cru pouvoir joindre ces deux fofliles. Je n'y ai
cependant été déterminé que fur le port extérieur: La
figure que Buttner a donnée dans fa Corallographie; du

DES SCIENCES ET ARTS. 407
foffile dont il parle, m'a paru avoir beaucoup de rap-
port avec celui que j'ai fait graver. Si Buttner eut donné
une defcription détaillée de ce foflile, on auroit été
plus certain de ce qu'il peut être. Il ne nous a point
dit fi ces tuyaux font étoilés, s'ils font noueux ou ar-
ticulés. La figure femble cependant exprimer ces arti-
culations. L'idée qu'il a que ces tuyaux pourroient avoir
été rouges avant leur pétrification , pourroit porter à
croire que cet Auteur penfoit qu’ils étoient primitives
ment une orgue de mer; mais comme il ne s’eft pas
autrement expliqué à ce fujet, on ne peut que refter
gs les conjectures, Elles s’évanouiront peut-être par la
uite.

s. Calamite à tuyaux lifles, rarement bifurqués, ter-
minés par une étoile de quatre lignes de diametre. Trait.
des polypit. pl. 35. fig. 2.

6. Calamite life à tuyaux qui fe divifent une ou deux
fois en deux branches & à étoiles de fix à fept lignes de
diametre. Trait. des polypit. pl. 36 & 37.

Le calamite 5. pourroit n'être qu'une variété de ce-
lui-ci, ou portion d’une mafle confidérable de ce fof-
file, & femblable à celle qui a été repréfentée par les
figures des planches 25 & 26. l'un & l’autre pourroient
bien être aufli des variétés de certains fofliles gravés
dans la Defcription du Canton de Baïîle, & dans l'ou-
vrage publié par Knorr. Le premier appelle le foflile qu’il
a fait graver:

Corallites tubularius ramis perpendiculariter ex baf
afcendentibus, in fuprema parte ftellulis concavis de-
coratus. Defcript Bafil. part. 16. pag. 1899. tab. 16.
fig. a.

Êql me paroït que ce foflile eft celni qui eft gravé à
la planche donnée par Knorr, & quieft cottée G. 1.
fig. 1. La figure 3. de la même planche pourroit_ bien
n'être qu'un fragment d’une mafle femblable à celle de
la figure 1. Le foffile gravé à la figure a. de la planche
cottée G. I. a, a encore beaucoup plus de rapport avec

408 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
celui dont je donne la figure , & je ne doute prefque
pas que ce ne foit le même foflile : ils fe reffemblent
même l’un &c l'autre, en ce qu'ils n’ont point d'étoiles,
au lieu que le foflile de la planche G. I, de Knorr en
eft décoré. Si cette différence ne venoit que de ce que
les étoiles font détruites dans le fecond & dans celui
que j'ai fait graver; il feroit prouvé alors que ces trois
corps ne font qu'une feule & même efpece; ce que je
ferois très-porté à croire. Je penfe qu'on peut ranger
avec l’un ou l’autre de ces corps, celui de la table 5.
de l’ouvrage de Scheuchzer, intitulé les plaintes des
poiffons, où il eft défigné par cette phrafe : Aftroïta di-
luvianus ftellis tubulifve majoribus ex agro Bafileenfi,
donum Cl. D. Stehelini. On y remarque des étoiles à
rayons & des étoiles qui ont perdu ces parties.

7. Calamite lifle à tuyaux qui fe ramifient quelquefois
& qui font terminés par une étoile de trois ou quatre li-
gnes de diametre, & à vingt-quatre rayons. Trait. des po-
lypit. pl. 38. fig. 1,2, 3.

Cette forte de calamite a beaucoup de rapport avec
les deux précédentes: cependant comme l'étoile varie
de grandeur, qu’elle eft bien formée, que les rayons ont
été confervés, j'ai cru devoir le faire graver. Les INa-
turaliftes feront ainfi en état de juger fi ces corps ne
font que des variétés de la même efpece. Celui que
Knorr a fait graver à la planche G. L. eft des deux de
fon ouvrage, celui qui lui reffemble le plus. Les étoi-
les du moins m'ont paru affez femblables dans lun
& l’autre. Quant aux branches , celui de Knorr n'é-
tant pas aufli bien confervé que le mien, elles ne font
pas aufli bien déterminées. Malgré cela je ne ferois
prefque pas difficulté de regarder ces deux fofliles com-
me étant de la même efpece. Le foflile gravé à la plan-
che 28. fig. 2. n'eft na encore qu'une por-
tion d’une mafle de calamites femblables aux précédents
$, 6, 7. Jen’en ai donné la figure que pour faire fen-
tir combien il eft difficile de reconnoître les vraies

efpeces

DES SCIENCES ET ARTS, 409
efpéces dans la recherche de ces fortes de foffiles, &
combien on doiît être fur fes gardes pour ne pas mul-
tiplier les efpeces. Ces corps font plus ou moins détruits:
dans les uns les branches ont été plus,dans les autres moins
détruites. Les étoiles ont été confervées dans des maffes,
dans d’autres elles fe font effacées, mangées fans doute
par les eaux dont la terre eft pénétrée. Quand on vient à
découvrir de ces corps dans les fouilles.que lon fait pour
les chercher ou pour quelqu’autre objet, il n'eft pas
fouvent poilible d’avoir en entier ces mafles. On .les
défigure & l'on eft pour l'ordinaire bienheureux d'en
arracher quelque portion. C’eft là, à ce qu'il me pa-
roit, l'origine d’un grand nombre d’'efpeces de fofliles
qui dans la réalité, ne font que des variétés ou que des
individus de la même efpece, plus ou moins bien con-
fervés; ce que j'ai déja fait obferver dans le Chapitre où
jai parlé des méprifes qu’on a eues fur ces foffiles. |

8. Calamite très-branchu, cerclé,.à étoile d’une &
aus lignes de diametre. Trait. des polypit. pl 39.

g. I. |

J'ai placé ce foflile avec les calamites plutôt qu'a-
vec les aftroïtes ; parce qu'il me paroït ne devoir pas
avoir eu d'étoiles autre part qu'au bout des branches.
Il ne refte cependant aucun veftige de ces étoiles ; mais
je penfe qu'il lui eft arrivé, comme à bien d’autres, de
les avoir perdues pendant fon féjour dans la terre. Le
port extérieur le rapproche encore de ce genre. Il a
quelque chofe de certaines plantes aquatiques, qui dans
les temps où l’on cherchoit de ces reffemblances, lau-
xoit pu faire comparer à quelques-unes de ces plantes.: Je
ne connois point de fofliles qui ayent été figurés ou dé:
crits, auxquels j’aie pû le rapporter. | |

9. Calamite life , branchu, à étoiles de quatre à
cinq lignes de diametre. Trait. des polypit. pl. 39. fig. 2:

Je ne fçais fi on ne pourroit pas rapporter à ce fof:
file, ceux qui font gravésaux figures 8 & 11. de Îa
planche 4: de l'ouvrage de Helwing. Ges deux-ci fems

Tome I], | FFf

410 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
blent cependant avoir leurs branches réunies par le bas;
ce qui ne s'obfervé pas dans celui que j'ai fait graver;
mais il pourroit fe faire que ce dernier ne fut pas en-
tier, & qu'il eut perdu fa partie inférieure, celle où les
branches fe réunifloient, ceux de Helwing outre cela,
fe bifurquent, & fur-tout celui de la figure onze. Les
branches de celui dont je donne la figure, ne fe bifurquent
pas ainfi; mais cette différence ne vient peut-être que de
ce que Helwing n’a eu que la partie d’en-bas de ces
fofliles , partie où la bifurcation des branches fe fait
apparemment , & que cette partie manque au foflile
que j'ai fait graver. Quoi qu’il en foit, Helwing défi-
gne ces deux fofliles par les dénominations fuivantes,

Tubularia alia foflilis manifefte tubulofa , tubulis ad
certam profunditatem excavatis, in omnibus Scheu-
chzerianæ in Lithogr. f. so. fimilis, præter ftellula-
rum intus exhibitarum veftigia. Helwing. Lithogr. An-
gerburg. p. 49. tab. 4. fig. 8.

Fragmentum corallii manifefte tubulofi, foffilis, tu-
bulis ad certam profunditatem excavatis & ftruéturæ in-
terioris ftellularum laminatæ veftigia clariflima exhiben-
tibus. Buttn. Coralliograph. p. 25. tab. 3. fig. 4.

Madreporæ Imperati fimilis. id, sb1d. tab. 4. fig. 11.

La comparaifon qu'Helwing fait du premier de fes
foffiles avec celui de la figure ço. de la Lithographie
de la Suiffe, par Scheuchzer, me paroït jufte; mais fi
celle qu'il fait entre fon fecond foflile & celui de la
figure 104. de l'ouvrage de Luid, eft également juite,
ce n’eft pas la figure qui a été donnée par Luid, car
cette figure n’y a aucune relation, c’eft plutôt par la
phrafe que Luid a faite. Helwing la empruntée de LEuid
en l’abrégeant. Voici celle de Luid.

. Madreporæ Imperati fimilis , fi non eadem. Luid.
Lithophylac. Britann. Ichnograph. pag. 7. n°. 104.
fig. 104. EUINT ET: nt au 3€
TO à la comparaifon qu'Helwing fait de ce der-
nier foffile avec le madrepore d'Imperati ;: elle eft ;'à

DES SCIENCES ET ARTS ain
ce qu'ilme paroït, aflez heureufe. En effet le madre-
pore de ce dernier Auteur forme une mafle dont les
branches font réunies en un feul corps, par la bafe de
cette mafle, ces branches fe bifurquent près de la bafe,
ce qui fait beaucoup reflembler à ce madrepore, non-
feulement le foflile de la figure huit, mais encore celui
de la figure onze, de l'ouvrage d'Helwing, de forte que
ces deux fofliles ne paroiffent différer que par la grof
feur de leurs branches & de leurs ramifications : elles
font moins groffes dans le foflile de la figure onze, &
en cela ce foflile convient moins avec le madrepore
d'Imperati , que celui de la figure huit. Si le foflile
-que J'ai fait graver doit être regardé comme femblable
à ceux de Helwing, il faudra donc réunir toutes les
dénominations qui ont été faites pour défigner ces fof-
files, comme appartenantes à La même efpece.

10. Calamite très-branchu, à étoiles de deux lignes
de diametre. Traït, des polypit. pl. 57. fig. 1 & 2.

Ce foflile me paroït fe rapporter au Madrepore à ti-
ge, avec les branches féparées , & qui n’ont pas qua-
tre lignes de groffeur, & avec des cellules qui ont la
figure d’un calice. Donati. Effai de l’Hiftoire naturelle
de la mer Adriatique, p..so. pl. 7. fig: 1. Je ne connois
point de figures de fofliles qui puiflent être rappro-
chées de celle du foflile dont il s’agit.

Fffij

412 MÉMOIRES. SUR DIFFÉRENTES PARTIES

| GENRE XIIL
Corallinits, CORALLINIT E.
Caractère générique.

LÉ: Corallinite eft un genre de polypites finement
A, branchus & ramifiés,
.1:4. Corallinite fine, en rameaux cylindriques qui s'ana-
flomofent les uns aux autres. Trait. des Polypit. tab
29. fig. I. | | |
a. Corallinite fine en rameaux cylindriques , plus
longs, moïns fréquens, & dont les anaftomofes font
moins multipliées. Trait. des Polypit. planche 40. fig. 2.
Je ne connoïs d'ouvrage où il foit parlé d’un foffile
qui puifle fe rapporter aux corallinites précédentes , que
celui de Luid fur les foffiles, d'Angleterre. Cet Auteur
l'appelle: | |
Corallina foflilis capillaris.. Lithophyl. Britann. Ich-
HOSLAPh Pa 7e ROLE. GR OMINSNONNE ANT GUUS
. Ce foflile de Luid paroît avoir beaucoup dé rapport
avéé les corallinites ; mais eft-ce précifément la même
efpece ? C’eft ce que je n’oferois affurer. La phrafe don-
née par Luid eft trop peu détaillée. Cet Auteur n y a pas
joint de defcription ni de figure, moyens qui font Îles
plus sûrs pour éclairer dans une matiere où il eft fi aifé
de fe tromper. Comme Luid dit que fa coralline foflile
a été trouvée dans une carriere de la province de Wit,
il ne feroit peut-être pas impoffible à un Naturalifte An-
glois de renconter un femblable foflile ; & de déterminer
au jufte la nature & l'efpece de celui-ci : ce qui deman-
deroit , il eft vrai , du foin & de la peine, Luid m’ayant
point défigné particulierement l'endroit où eft placée la
carriere dont il fait mention,

DES SCIENCES ET ARTS 413
Il eft parlé dans lAppendix à l’'Herbier du Déluge,
par Scheuchzer , de deux corallines : l’une eft comparée
aux corps marins que Clufius appelle plante marine en
forme de rets de pêcheur. Les corallinites en queftion ne
peuvent par conféquent être regardées comme une pé-
trification de ce corps marin, celui-ci étant un corps
confidérable en grandeur , & devant être une efpece de
panache de mer. La feconde coralline de Scheuchzer
pourroit peut-être beaucoup mieux convenir avec les
corallinites : elle eft défignée dans l'Ouvrage de Scheu-
chzer par les phrafes fuivantes.

Corallina alba. Fab.

Corallina tenui-folia. Velfch.

Flores corallini , weifle corallen blümblein , mufcus
marinus coralloïdes in einem gelben lapide corneo
feu filice.

Flores corallini auf einem mit gelbem Lette uberzo-
genem dunkelgrauen hornflin die flores findcheïls
punélulat , thels ohne pun@tis , und fiftulos , coral-
lina minima fftulofa, Volkman. Silef, 126, tab.
21. fig. 10. |

N'ayant pà me procurer l'Ouvrage de Volkmann, il
maété impofñlible de comparer la figure que cet Auteur a
donnée de ce foffile avec celle des corallinites. Sije vouloïs
me laïffer aller auxconjeétures, je pourrois dire que cette
coralline de Volkmann étant très-petite , à feuilles me-
nues, fe trouvant dans un filex ou pierre de corne, il y
‘auroit lieu de penfer que ce feroïit une corallinite ; mais
‘comme il eft aufli dit qu’elle eft fiftuleufe , il pourroit fe
faire que ce fut une efpece des petits madreporites bran-
chus , dont il a été parlé au nombre des efpeces de ce
genre. Ainfi j'aime mieux laiffer cette queftion à décider,
à ceux qui poflédent l'Ouvrage de Volkmann , que de
donner des conjeétures pour des vérités , & même pour
ce qu'elles feroient réellement. ra LE

Je ne chercherai pas non plus à rapprocher Les coral-
linites de quelque coralline marine. Je n'en connois pas

414 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

à qui l'on puiffe raïifonnablement les comparer, En ou-
tre, les corallinites font tellement devenues pierres,
qu’on ne peut plus diftinguer les dentelures ou loges
qu’elles pourroient avoir & par lefquelles on pourroit les
caraCtérifer, & reconnoître à quelles corallines mari-
nes il feroit poflible de les rapprocher.

GENRE XIV.
Coralloides , CO RALLOIDE.

Caractère générique.

E Coralloïde eft un genre de polypites branchus
L ou non branchus , fans trous fimples , fans trous
étoilés, fans ftries ou avec des ftries,

1. Coralloïde fin, liffe , blanc & à branches coniques,

Corail blanc life , bifurqué. Mém. de l’Académ. Roy.
des Scienc. ann. 1764. pl. 5. p. 524. fig. 1.7. s.

Luid n'ayant pas donné de figures des fofliles cités ci-
deflous, je ne peux aflurer s'ils font réellement de la
même efpece que le coralloïde précédent. Il paroît feu-
lement qu'ils y ont beaucoup de rapport, ce qui m'a
engagé à rapporter ici les phrafes données par cet Au-
feur.

a. Corallium foflile , ex albidum minimum. Luid. Li-
thophyl. Britann, p. 6. n°, 96, 97, 98. in-12. Scheuchz.
Herbar. Diluvian. append. p. 80. n°. 201. |

b. Corallii foffilis minoris albidi fragmentum furca-
tum, Id. zhid, no. 108.

c. Alcyonii foffilis fub numero 98. fpécimen , coloris
albidi. Id, zhid. n°, 102. |

d. À Branched coralloid-bodie. Morth, North. p. 185;
Scheuchz. Herbar. Diluvian. append. p, 80. n°. 207.

2. Coralloïde blanc, gros, graïnu à cinq branches,
_ Trait. des Polypit. planch, 42. fig. 1. |

DES SCIENCES ET ARTS. 415

Les fuivans ne font que des individus qui varient par
le nombre des branches, ou qui ne font , à ce que je
penfe, que des branches féparées des troncs , ou des
troncs qui ont perdu leurs branches,

a. Coralloïde blanc, gros, grainu à trois branches,
Ibid. planch. 41. fig. 3. :

b. Coralloïde jaunâtre, gros, life, bifurqué , dont
une branche s'eft arrondie en forme de tête, 12. pl, 42,
fig. 2.

“a -Coralloïde jaunâtre , gros, life , bifurqué , à bran-
ches inégales. Jbid. fig. 5. | |

d. Coralloïde jaunâtre , gros , lifle , qui jette une bran-
che menue. Jbid. fig. 4. ae

e. Coralloïde jaunâtre , gros, liffe , bifurqué , à bran-
ches égales. Jhid. fig. s.

f. Coralloïde cylindrique , blanc, ftrié longitudinale-
ment. Jbid. planch, 41. fig. 1 & 2.

g. Coralloïde conique, gris blanc grainu. /8, pl. 42.
fig. 3.

ie croirois qu'il faudroit rapporter à cette efpece de
coralloïde , celle dont il eft parlé dans Scilla à la page
54, & qui eft figuré dans cet Ouvrage à la planche 20.
fig. 1, & défignée par Scilla , à l'explication des tables,
de la maniere fuivante. Il me femble qu’il n'eft ni ftrié,
ni grainu, que parce qu'il étoit devenu, fuivant Scilla ,
de la nature de la pierre à chaux ou de la craie. Scilla
l'appelle :

h, Corallium fimplex duriffimum , fed decoloratum.
Scilla , de corporib. marin. p. $4. tab. 20. ne. 1.

. Corallo fimplice fortiflimo ma fcolorito. Scilla , la
vana fpeculazion. difingennat. Tavol, 20 fig. 1.Scheuchz.
Herbar. Diluvian. tab. 12. fig. 2.

On pourroït, ce me femble, encore rapporter à ces
coralloïdes , fur-tout à ceux cottés b,c,d,e, les fof-
filés gravés à la planche G.'E à. part. 2. fig, 2-7. de
FOuvrage de Knoor ; il faut cependant avouer que ceux-
ci font plus gros que les miens, mais la groffeur ne peut
que caratérifer des variétés,

416 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Si le peu de grofleur, en comparaifon du coralloïde |
dont il s’agit, ne s'y oppofoit pas, je ferois porté à rap-
procher de la variété , f, qui eft ftriée , les fofliles gravés
aux figures 8, 10, & 11 de la planche $ de la Corallo-
graphie de Buttner. Lis n’ont que la groffeur d'une plume
d'oye , au lieu que la variété dont il s'agit eft groffe
comme le doigt. Buttner dit que ces fofliles font fine-
ment ftriés, On peut , d'après ce qu'il en rapporte, Les
appeller du nom de |
_i. Ramuli corallini in lapide corneo , fubtiliter ac
elegantiflime ftriati. Buttn. Coralliograph. p. 33. n°. 334
tab. $. fig. 8, 10 & 11. | |
3. Corallite ftrié longitudinalement. Trait, des Polyp.
planch. 58. |
a. Corallite bifurqué , ftrié longitudinalement, Zi4,

LS

b. Corallite bifurqué , ftrié longitudinalement plus
gros. Jbid. fig. 8 & 9. |

c. Corallite branchu, ftrié longitudinalement, Z8:4,

s Cnil
*, d. Corallite branchu , frié longitudinalement plus
gros. Jbid, fig. 3. | À
e Corallite blanc, branchu, liffe, Jhid, fig, 4.

J'ai réuni ces fofliles fous le même numero, peut-être
font-ils d'efpeces différentes, celui du moins coté e. IE
n'eft pas ftrié, & reflemble beaucoup à un morceau de
dede ordinaire naturellement blanc ou décoloré par
art. Les autres a-d pee très-bien appartenir à la
même efpece, malgré la différence de groffeurs, & la
propriété de fe divifer en deux ou en plufieurs branches:
Ces différences ne dépendent , à ce qu'il paroïît, que de
l'état de deftruétion plus ou moins grand qu'il ont fouf.
fert, & de la groffeur qu'ils avoient naturellement -pris
dans le temps où ils ont été dépofés ou enfouis en terre.
Je ne connoïis pas de figure de foflile qui puifle être
mieux rapprochée de celle de corallite coté e , que.ce-
lui qui eft gravé à la planche 7 du premier volume de.

| {ir l'Hifoire

DES SCIENCES ET ARTS. 417
l'Hiftoire des fofliles de M. Hill, où il eft défigné par
la phrafe de Corallium album foffile. Celui que j'ai fait
graver neft pourtant qu'une portion de celui qui eft re-
préfenté dans l'Ouvrage de Hill; mais on ne peut la mé-
Connoître pour une portion d’un foflile de même efpece,
Il faut encore probablement rapporter ici les foffiles fui-
vans , de l’Appendix de l'Herbier du Déluge , par Scheu-
chzer, fçavoir : le Corallium album marinum foffile ex Gal-
lia n°, 190. M. D. n. 145 ; & le Corallium quoddam album
ramofum in faxo arenario. De Remoulins'en Languedoc ,
n°. 192. M. D. n. 162. Peut-être qu'il faut encore réu-
nir à ceux-ci, Le Corallium foffile albidifflimum prope Lip-
fiam. n°. 187. M. D. n. cn du nt re ke
Scheuchzer.

4. Coralloïde jaunâtre, liffe , à trois branches , qui
font comme articulées à leur origine, Trait, des Polypit,
planche 41. fig 4 |

Cette efpece d’articulation du bas des branches, mé
porteroit à penfer que ce foflile eft différent des pre-
miers où elle ne fe remarque pas. Je ne penfe pas ce-
pendant qu'on puiffe le rapprocher du corail articulé que
l'on pêche journellement dans la mer. Les articulations
de celui-ci font bien différentes. On doit rapporterau pre-
mier le foflile qui eft gravé dans l’Ouvrage de Scilla , à la
table 21. fig. 1. On y diftingue très-bien la partie con- .
vexe & [a partie concave de ces articulations , au lieu
que , dans celui que j’ai fait graver , ces parties femblent
n'y avoir point exifté, à moins qu'on ne penfat que les
branches s'étant pétrifiées , elles font aétuellement fi ad-
hérentes au trofñïc, quil eft impofhble de diftinguer la
façon dont l'articulation fe faïfoit. De plus, le foffile
que J'ai fait graver eft lifle , au lieu que celui de Scilla
eft firié. Maïs les ftries ne fe font peut-être confervées
dans le foffile de Scilla , que parce qu'il n’étoit pas aufli
dénaturé que celui que jai fait graver, qu'il métoit
pas aufli bien pétrifié, ou que les efpaces qui fe trou-
vent entre les flries ; n'ont pas été remplies par Îa

Tome IT, Ggsg

218 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
on pierreufe, comme cela peut être arrivé à celui
u n°. 4.

s. Corallite articulé , ftrié longitudinalement, Trait.
des Polypit. planche 58. fig. $.

Ce foflile a plus de rapport avec le corail articulé
ordinaire, que le précédent. Le peu darticulations qui
refte, qui ne confifte que dans trois premieres arricula=
tions de différentes branches , fait voir qu'elles font for-
mées, comme celles du corail articulé ordinaire, au-
tant cependant que l'état de pétrification où il eff, le
permet. La partie fupérieure de ces articulations eft con-
cave & propre à contenir la-partie comée , qui fépare
les articulations dans le corail articulé ordinaire.

Si on doit regarder ce corallite $ comme la pétrifi-
cation d'un corail articulé , il faudroit alors y rapporter
les fofliles fuivans.

Corallo articulato copiofflimo per tutte le roche,
è colline di Meflina. Scilla. Lavana fpeculaz difingan.
p. 167. tavol. 21.

Corallium articulatum quod copiofffimum in rupibus
& collibus Meffanæ reperitur. Scilla. de corporib. ma-
xin, ind. Tabul, tab. 21. traduc. latin.

Corrallium albidum vel cinereum Querfurtenfe confe-
rendum cum hippuri faxea. Scheuzch. Herbar, Diluvian.
Append. p. 79. no. 194 M. D. n. 160.

Corallo articulato. Woodward. Catalog. of the for-
cign foflils. p. 9. K.L |
* Si mes conjeûtures fe réalifoient , il faudroit joindre
à ces dénominations , les fynonymes du corail articulé
marin , fçavoir : LR |

Corallum album geniculatum. J.B. 3. 806. Tournef,
infitut. KR. Herb. p. 572.

Corallum album articulatum. C. B, Pin. 366,

Corallo articulato. Imperat. 628,

GENRE XV.
Héliolithes, HÉLIOLITHE.

Caractère générique. |

L "Héliolithe eft un genre de Polypites fimples ou
branchus , & qui ont des étoiles circulaires ou rons
des , à plus ou moins de rayons égaux & inégaux.

_ Héliolithe à étoiles , d’une demi-ligne de diametre:

1. Heliolithe cylindrique à étoiles d’une demi-ligne
de diametre & à douze rayons. Trait. des Polypit. planche
31. fig. 41 & 42.

Reticula marina. Butt. Coralliograph. p. 33. fe&. 364
tab. $. fig. 17. QUE
_ De toutes les figures qui ont été données de corps
de Ia clafle des coraux que je connoiffe , il n'y en a
qu'une dans la Corallographie de Buttner, qui maïit
paru avoir du rapport à ce premier héliolithe. Je n’aflu-
rerois pas cependant que ces deux fofliles fuffent des in-
dividus de la même efpece , le foflile de Buttner me pa-
roiflant avoir des étoiles plus petites, fi cependant ce
font des étoiles , Buttner n'ayant point dit fi les cellules
de fon foflile font étoilées , ou fi ce font feulement des
pores ou trous fimples. On pourroit. conféquemment
auffi bien le ranger avec les madrepores qu'avec les hé-
liolithes, |

Héliolithes à étoiles , dune ligne de diametre:

2.-Héliolithe globulaire à étoiles d’une ligne de dia-
* mégtre à fix ou fept rayons, Trait, des Poly. pl. 3 1. fig. 39.
É Gasi

420 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Pierre entierement couverte de petites étoiles toutes
rondes d’un blanc fale , fur un fond qui tire fur le gris-
brun. Dargenv. Ory@olog. p. 369. planche 23. fig. 2.

J'ai rapproché ces deux foffiles l’un de l'autre, parce
que l’un & l’autre ont à-peu-près la même couleur, que
leurs étoiles font blanches ; rondes , & qu'elles me pa-
roifflent de la même grandeur, La figure de ces fofliles
eft différente , mais la figure eft très-variable dans les
corps lorfqu'ils font dans la mer ; elle varie encore plus
fouvent lorfqu’on les tire de terre, où ils peuvent avoir
beaucoup fouffert , par la deftruétion d'une certaine
quantité de leur mafle. T

Outre cela, le foflile de M. Dargenville avoit été ,
à ce-que je crois, poli, il avoit été ainfi déformé. C’eft
un défaut que beaucoup de fofliles ont dans beaucoup
d'Ouvrages. Les Amateurs, tels que M. Dargenville,
cherchent à embellir la nature , ce font leurs termes,
& pour cela ils la déforment , de forte qu'on ne peut
plus reconnoiître les objets qu'ils font graver. Les Natu-
raliftes peuvent à peine alors fe fervir de leurs Ouvrages.
Rendons par la gravure les objets tels qu'ils ont été pro-
duits , & rendons-les bien , ils feront toujours agréables
& nous les .reconnoitrons.

8. Héliolithe demi-fphérique à étoiles d’une ligne de
diametre , & à fix rayons en cœur. Trait. des Polypit.
planche 47. fig. 1 & 2. 0 AL

4. Héliolithe demi-fphérique à étoiles d’une ligné de
diametre, à douze rayons alternativement minces &
épais, & renfermés dans des mamelons arrondis, Trait.
des Polypit. planche 43. fig. 3. » arm

s. Héliolithe prefque cylindrique, à étoiles d'une
ligne de diametre , à douze rayons, & renfermés dans
des mamelons coniques. Trait. des Polyp. pl. 43. fig. 2.

6. Héliolithe prefque cylindrique, à étoiles d'une
ligne de diametre, & à douze rayons alternativement
minces & épais. Trait. des Polypit. planche 54. fig. 1.
- 7: Héliolithe irrégulier, plat, à étoiles d'une ligne .

DES SCIENCES ET ARTS. 421
de diameue & à douze rayons. Trait, des Polypit. pl. 404
fig.

Cu hatiffimum, tubulofum, Richter. Muf, Pe
283. tab. 14. E. no. 3

Le corps marin gravé qe le Cabinet de HA :
me paroïit avoir. beaucoup de rapport avec ce fofile.
C’eft ce qui me les a fait rapprocher l'un de l’autre.

8. Héliolithe irrégulier , plat ,» à étoiles d’une ligne
ou un peu plusde diametre , à fix rayons , entourées d’un
rebord & difperfées fur fe furface fupérieure > qui eft
d'un tiflu fpongieux & très-fin. Trait. des Folypis pl
47. fig. 7.

S. Héliofiene prefque à conique , à . étoiles d’une ligne
de Du & à environ dre rayons. Trait.
des Polypit. planche 65. fig. 1

10. Héliolithe irrégulier ,. plat, à étoiles d'une ligne
de diametre, & à fix rayons en. cœur fur l'une & l’au-
tre furface. Trait. des Polypit. planche 47. fig. 3 & 4.

11. Héliolithe irrégulier , plat, à étoiles d’une ligne
de diametre , & à fix rayons en cœur. Trait. des Polypit.
planche 47. fe. 9.

C’eft probablement une variété du précédent. La dif-
férence d’avoir des étoiles feulement fur la furface {u-
périeure, ou d'en avoir fur la fupérieure & l'inférieure,
ne dépend probablement que dés circonftances & du lieu
où ces corps fe font formés dans la mer.

12, Héliolithe irrégulier , à étoiles d’une ligne de dia-
metre & à douze rayons. Trait. des Polyp. pl. 65. fig. 3.

13. Héliolithe irrégulier , à étoiles de plus ou moins
d'une ligne de diametre, & à douze rayons. Trait. des
Polypit. planche 64. fig. 1

14. Héliolithe abat à étoiles d’une ligne de
diametre, à douze rayons alternativement minces &
épais , & renfermés dans des mamelons arrondis. 'Frait.
des Polypit. planche st. fig. 1

15. Héliolithe branchu , à étoiles difperfées irrépulié-
rement d'un peu plus ou un peu moins d'une ligne de

422 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
diametre , & qui ont dix ou douze rayons, Trait, des
Polypit. planche 31, fig. 44—47.

FH. éliolithes à étoiles d'une ligne ou deux de diametre.

16. Héliolithe irréguliérement conique à étoiles,
d'une ou deux lignes de diametre. Trait. des Polypir.
planche $4, fig. 2.

17. Héliolithe prefque demi-fphérique à étoiles , d’une
ou deux lignes de diametre, & qui ont comme un re-
bord. Trait. des Polypit. planche 65 ; fig. 4.

Aftroïte à petits tuyaux, G. Bourguet, indice des fi-
gur. planche 11, fig. 49. |

Les étoiles du foflile de Bourguet, font un peu plus
petites; mais comme les étoiles varient dans celui que
J'ai fait graver, la différence entre ces deux fofliles ne
vient peut-être que de ce que celui de Bourguet n'a-
voit que de petites étoiles.

18. Héliolithe globulaire à étoiles ; d'environ deux
lignes de diametre , & à onze ou douze rayons four-
chus, Trait. des Polypit. planche 44, fig. 6, 7, 8.

19. Héliolithe irrégulier, plat à étoiles de deux li-
gnes de diametre, & à fix rayons en cœur , entourées
d’un rebord , fur l'une & l’autre furface. Trait. des Po-
lypit. planche 47, fig. 5 & 6.

20. Héliolithe demi-fphérique à étoiles, de deux li-
gnes de diametre, & à dix ou douze rayons. Trait, des
Polypir. pl 463 fig. ir. 7

Pierre toute grife & lardée d'étoiles enfoncées, qui
ne repréfentent d’abord que de petits trous ronds ; l'efpa-
ce qui eft entre ces cavités eft tout piqueté, D'Argenv,
Oryéolog. pag. 369, pl. 23. fig. 5. qe” Per

Le foflile de M. d’Argenville n’auroit fait qu'une
portion de celui que j'ai fait graver, Si j'ai rapproché
ces deux fofliles, ce n'eft qua caufe d'un certain rap-
port qu'il y a entre les étoiles. Le piqueté, dont parle
M, d'Argenville, étoir occafionné probablement par Îa

DES SCIENCES ET ARTS, 423
partie fpongieufe qui eft entre les étoiles des héliolithes,
& qui eft principalement fenfible dans les fofliles qui
font plus dénaturés que ceux où elle ne paroît pas.
. 21. Héliolithe oblong applati à étoiles de deux lignes

de diametre , & à douze rayons. Trait. des Polypit. pl.
OF HE. |
be. Félolithe irrégulier à étoiles de deux lignes de
diametre , & à douze rayons. Trait. des Polypit. pl. 62,
fé 3, ea a lie

23. Héliolithe irrégulier à étoiles de deux lignes de
diametre, & à vingt-quatre rayons fins. Trait. des Po-
lypit. pl. so. | |

24. Héliolithe cylindrique, à étoiles faillantes, d'un
peu plus ou un peu moins de deux lignes de diametre, &
a douze rayons alternativement minces ou épais, Trait.
des Polypit. pl. 54, fig. 3.

2$. Héliolithe irrégulier à étoiles de plus ou moins
de deux lignes de diametre, & à vingt-quatre grands
rayons & vingt-quatre petits. Trait. des Polypit. pl. 43,

° 4e L

26. Héliolithe à furface plate & à étoiles de plus ou
moins de deux lignes de diametre. Trait. des Polypit.
pl. 60, fig. 2. Favagite.
. 27. Héliolithe irrégulier, à étoiles de plus ou moïns
de deux lignes de diametre. Trait. des Polypit. pl. 6s,
fig. $. Favagite.

Aftroïtes tubularis. Lang. Hiftor. Lapid. figurator,
Helvet. pag. 57, tab. 17. N'SMETR

Madrepora & variis cylindris compoñita. Defcrip. du
.canton de Bâle, pag. 1910, tab. 16, fig. 1, part. 16.

Comme ces trois foffiles font de ceux qui ont perdu
leurs étoiles, & que leurs tuyaux font vuides,; on ne peut
-pas, de même que le précédent n°. 26, les caraétérifer
exaétement; ils ont quelque rapport entre eux : ils diffe-
rent néanmoins par la largeur de leurs tuyaux. Je les ai
placés fous le genre de l'héliolithe, parce qu'ils me pa-
roiffent avoir des cellules plutôt rondes que pentagones

424 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
ou héxagdnes, Ils font , & le 26e, de ces foffiles que l'on
a comparés aux gâteaux des abeilles, & qu’on a appellés,
à caufe de cette reffemblance, du nom de favagite.

28. Héliolithe conique à étoiles difperfées irrégulié-
tement , d'un peu plus de deux lignes de diametre , à
fayons fourchus. Trait. des Polypit. pl. 53, fig. 8.

Calamus indicus petrificatus. Hill. à general. natur.
Hiftor. of. foffil. plat. 7.

J'ai joint ces deux fofliles , quoique celui de M. Hill
foit beaucoup plus gros & beaucoup plus garni d'étoi-
les que celui que j'ai fait graver ; mais, comme ces deux
foffiles pourroient bien n'être que des portions de bran-
ches d’un héliolithe branchu , & que celui de M. Hill
{eroit peut-être d’une plus groffe branche, & confé-
quemment plus garnie d'étoiles que l'autre, j'ai cru
que ces différences ne devoient pas m'empêcher de faire
cette réunion, Quant au nom de rofeau d'Inde pétrifié
que le foffile de M. Hill porte, on fent bien A ne lui
a probablement été donné que dans un temps où l’on
pie que les coraux étoient des plantes : erreur dont
les vrais Naturaliftes font revenus, malgré les idées où
quelques Ecrivains font au fujet de ces corps, qu'ils re-
gardent avec les Ançiens, comme des plantes animales
ou zoophytes, ou, comme ils difent , des plantes qui
pouflent des animaux pour fleurs, |

Héliolithes à étoiles de deux à trois lignes de diametre,

29. Héliolithe demi-fphérique à étoiles de deux à trois
lignes de diametre, & à dix ou douze rayons, Trait, des
Polypit. pl. 46, fig. 2. | |

ne: ©) Hélioliehe circulaire , à étoiles de deux à troîs
lignes de diametre, & à plus ou moïns de vingt-quatre
rayons, qui s’entrechevêtrent les uns fur les autres, Trait,

dés Polypit, pl. 62, fig." 3. b. ©

Héliolithes

pes SciENERS ET ARTS 42

Héliolithes de deux & trois, jufqu’à fix lignes de +

diametre.

:31. Héliolithe globulaire à étoiles, depuis deux juf-
qua fix lignes de diametre, & à rayons, depuis fix juf-
qu'à douze, Trait. des polypit. pl. 44, fig. 1, 4, $.

32. Héliolithe conique à étoiles, de trois lignes de
diametre , & à plus de douze rayons. Trait. des Polypit.
pl 63, fig. 2.

33. Héliolithe à étoiles de trois à quatre lignes de
diametre, & à vingt-quatre rayons au moins. Trait. des
polypit. pl. 60. fig. 3. -

34 Héliolithe irrégulier, plat, à étoiles de troïs,
quatre, cinq & fix lignes de diametre, & à plus de
trente rayons. Traité des polypites, pl. 48. fig. 2, 3; 4.

35. Héliolithe irrégulier, plat, à étoiles de quatre li-
gnes de diametre, entourées d’un rebord, & à trente
rayons alternativement minces & épais. Trait. des poly-
pit. pl sr. fig. 2.

Champignon tubulaire, G. Bourg. indic. des figur.
pl 4e fig. 25. ' :
… Madrepore à étoiles bordées en relief. G. Bourg. in-
dic, des figur. pl. 10. fig. 47.

_Madrepora compofita ftellis elevatis. Defcript. du
Cant. de Bâle, p. 1910. tab. 16. fig. K. part. 16.

Tubulaire. KR. Bourg. indic. des figur. planche 4.
fig. 26. |

ne trois fofliles figurés dans le Traité des fofliles
de Bourguet, me paroiflent être trois individus de la
même efpece, & avoir, de même que celui de la Def-
cription du Canton de Bâle, beaucoup de rapport avec
celui que j'ai fait graver, s’ils ne font pas de la même
efpece. Je regarderois cependant tous ces fofliles comme
n’en devant faire qu'une, malgré les petites différences
qui pourroient s'y trouver. |

Tome IL, Hhh

426 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Héliolithes très-ramifiés à étoiles de plus ou moins de
deux lignes de diametre,

36. Héliolithe très-ramifié , à branches rondes, à étoi-
les d'un peu plus ou un peu moins de deux lignes de dia-
metre, & à dix rayons. l'rait. des polypit. pl. so. fig, s
& 2.

Acropa alba, foraminibus ftellatis amplioribus. Co-
rallium album oculatum officinarum. Ex Mufo Ni-
colai Gualtieri, no, 3. Gualt. index Teftar, p. 23. figur.
verfo.

Corallium album. Raïi Hiftor. p. 62.

Corallium album oculatum officinarum. J,. Bauh. Hit,
vol. 3.p. 805.

Corallo bianco fiftulofo. Imperat. Hiftor. natural, p.
627. figur.

Madrepora ramofa glabra, concava, ramis alternis,
fuperficie ftriis obliquis , ftellis diftinéte alternis. Linn.
DRE natur. pag. 798. n°. 39. Edit. 1755. Hal. Mag-

eburg.

Ma iepotl fimplex ramofa , ramis teretibus Îævi-
bus folidiufculis ; lamellis integris. Linn. Hort. Clif
fort. p. 481.

Madrepora vulgaris. Tourn. Inft, R. Herb. p. 573.

Si tous les analogues des: corps marins fofliles étoient
aufli aifés à déterminer que l’a été celui-ci, l’'Hiftoire
des fofliles acquéreroïit bien promptement ce degré de
perfe@tion que doivent tâcher de lui procurer ceux qui
s'appliquent à cette efpece d'étude; je veux dire:la con-
noïffance des corps marins qui font femblables à ceux
qu'on trouve dans les terres. On ne peut pas douter
qué le foffile dont il s'agit, ne foit entiérement fem-
blabie au corps marin qu'on appelle communément co-
rail blanc, & qui eft d’ufage dans les boutiques des Apo-
thicaires. .

De tous les Auteurs qui ont écrit fur les fofliles , &

DES SCIENCES ET ARTS. 27
quime font connus, aucun n'a parlé de ce foflile, N'ayant
par conféquent point de fÿnonymes à rapporter de ce
corps comme foflile, jai cru pouvoir donner ici quel.
ques-uns de ceux qu'on à faits pour celui que lon tire
tous les jours de la mer. Je remarquerai à ce fujet, que
M. Linnœus cite l'ouvrage de M. Ellis, comme un de
ceux où il eft parlé du corail blanc oculé, & il dit qu’il
y eft appellé Corallum album majus. Ellis. Corall. 95.
t. 35. f. B. Cette phrafe ne fe lit pas dans l'ouvrage de
M. Ellis, & la figure que M. Linnæus cite , eft celle
du corail rouge. La figure petit b. de la même planche

eft bien appellée par M. Ellis, corail blanc; mais ilaver-

tit que c’eft une petite efpece de corail, & il ne dit point
s'il a des étoiles. M. Linnæus cite encore la page 234.
du Cabinet de Wormius, comme un endroit où il s’agit
encore du corail blanc oculé : je n’y ai rien lu qui y eut
rapport.

Quand jai dit plus haut que je n’avois point de fy-

nonymes à rapporter du foflile dont il s'agit, comme

foflile , & qu'aucun Auteur n'en avoit parlé ; il faut ce-

pendant en exceprer M. Davila, qui dans le catalogue Voy.Cata-
de fon cabinet, dit ce qui fuit de ce foflile: il y eft placé ra Pa

raifon. du

fous le genre des madreporites no. 2. C'eft , fuivant M. cabin. de M.

Davila «un grand & beau madrepore foflile des envi-

Davila. tom.

1 é ‘ : ; . pag. 9. in-
» rons de Soiffons; c’eft continue-t-il, le vrai analogue 2

9, Par.

» du corail blanc oculé, à rameaux tortueux, entrelacés 1747.

» les uns dans les autres, dont il a parlé à l'article 16.
» des polypiers de mer.» Scilla eft cité comme ayant parlé
d'un femblable foffile.

Jai vu celui du Cabinet de M. Davila. Il eft entié-
rement pareil à celui que j'ai fait graver, Ils font l’un
& l’autre du même endroit, mais ils paroiffent diffé-
rens de celui qui eft gravé à la planche 20. n°, 2. de
l'ouvrage de Scilla, & que cet Auteur appelle Coral-
lium fiflulofum quod copiofum in collibus Meffanenfibus
confpicitur. Ind. Tabular. Les branches & les ramifica-
tions de ce dernier font beaucoup plus groffes, moins

hi

328 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
entrelacées, moins anaftomofées. Ce foflile a beau
coup plus d'analogie avec quelques-unes de ces groffes
efpeces de corps marins, qu'on appelle communément
madrepores étoilés, & dont on voit une portion gra-
vée dans le Cabinet de Befler. tab. 25. & qui eft nom-
mée Corall. maximus truncatus ; & à la page 82. Coralli
INAXLIMNUS UTCUS.

Il me femble que Befler a penfé à-peu-près comme
moi; il prétend du moins que ce corps marin à beaucoup
de rapport à celui dont it eft parlé dans le Pere Kircher,
à la claffe 8. n°. 4. La figure qui y eft correfpondante
n’eft que la contre-partie de celle qui repréfente Le corps
foflile gravé dans Scilla. Si ces rapports font juftes,,
comme il y a plus lieu de le penfer, que de croire que
ce foflile a de l'analogie avec le corail blanc oculé, il
faudra peut-être, felon Befler, en rapprocher le Madre-
FR maxima arborea. Tournef. Inft. R. Hexïb. p. 573:

orus magnus. J, Bauh. Hiftor. vol. 3. p. 807. Corallo
affinis, Porusmagnus. C.Bauh. Pin. 367. Mor. Hifi, Oxon.
part. 3. 656, feët, 15. tab. 10. fig. 1. Poro grande Impe-
at, 624.

On ne pourroit, à ce qu'il me femble, objeéter con-
tre ce fentiment, que la différence de groffeur qu'il y
a entre le corps foflile, & celui qui ne l'eft pas; mais
lon fçait que dans la même efpece, il y a des indivi-
dus dont les trous & les branches font moins gros. En
outre le foflile pourroit très-bien avoir perdu quelque
chofe de fa fubflance, & être ainfi devenu moins con-
fidérable par les troncs & les branches. Au refle.. fi
on admettoit que ces corps foffiles & marins, fuffent
de la même efpece, il ne faudroit pas penfer que le
corps foffile ait appartenu anciennement à la Mer Adriati-
que, puifque le Pere Kircher dit que celui dont il parle
“au n°, 4 a été envoyé de la mer de. Tabraque en
Afrique, où il faudroit que ces deux mers en donnaient
Également de cette efpece.

DES SCIENCES ET ARTS. 429
Héliolithes à étoiles d'un pouce de diametre,

87. Héliolithe arrondi, à étoiles d’un pouce de diame-
tre, & à vingt-quatre rayons au moins. Trait, des polypit.
pl 49. fig. 1. 1 ri ra,

38. Héliolithe demi-fphérique à étoiles de plus ou
moins d’un pouce de diametre, & à vingt-quatre rayons
doubles. Trait. des polypit. pl. 43. fig. 1.

Champignon caryophylloïde , d’efpece différente, G.
Bourg; indic. des figur. planche 9 , fig. 41. "7

Le foflile de Bourguet à beaucoup dé rapport avec
cet héliolithe 38. Les étoiles de celui de Bourguer
font oblongues ou rondes, Les oblongues n'ont, à cé
que je crois, cette figure que parce qu’elles peuvent
avoir été coupées ou ufées naturellement obliquement,
ou en bifeau: peut-être aufli que les oblongues ont été
ainfi formées. On en voit quelquefois dans d’autres hé.
liolithes, ou dans des aftroïîtes qui ont cette figure; mais
elles font ordindirement en petit nombre : dans les
corps qui en ont de femblables, les rondes ou celles
qui font à pans, fans être oblongues, font les plus com-
müunés. Ainfi On peut, à ce quil me paroît, très-bien
regarder les deux foffiles en queftion, comme deux indi-
vidus de la même efpece, malgré les petites différencés
qu’on y remarque, | |

Héliolithe. qui a deux efpeces d'étoiles.

39. Héliolithe pyriforme à étoiles d’une demi-ligne de
diametre, à douze rayons, difperfées entre un nombre
d'autres beaucoup plus petites à quatre ou cinq côtés.
Trait. des polypit. pl. 22. fig. 13 & 14. |
= Müllepora fubrotunda, poris minimis confertis, mMajo:
ribusque crenatis, remotis. Linn, Amænitat. Corall. Bal.
tic. p. 204. fig, 24. À QE:

Porus tuberiformis , fisurâ fuâ ac magnitudine tu-
bera terreftria referens. Bromel, Lich, fbec, 2, 19, tab, 19,

Lee

430 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

C’eft d'après la Defcription que M. Linnæus a donnée
de fon foilile, & d’après la figure que Bromel lui at-
tribue, que je l'ai rapproché de celui que j'ai fait gra
ver. M, Linnæus dit dans cette Defcription, que la fur-
face de ce foflile eft recouverte de petits pores angu-
laires, qu'on diroit être faits avec la pointe d’un ai-
guille, diftinéts les uns des autres, quoique preflés les
uns contre les autres, & qu'indépendamment de ceux-
ci, il y en a de plus grands, éloignés les uns des au-
tres, dont les bords font un peu crenelés, & que ces
crenelures font environ douze en nombre, à chacun de
ces pores. Les petits pores me paroïflent avoir beau-
coup de reffemblance avec les petites étoiles à pans &
les grands pores avec les étoiles rondes, que j'ai ob-
fervées dans le foflile 39. La forme de trufle que Bro-
mel lui attribue, le rapproche encore de l'héliolithe 39.
Si le mien n'étoit pas allongé par le bas, fa tête pour-
roit être comparée à une trufle. D'être ainfi allongée
n'eft peut-être pas une propriété effentielle à ce foflile. La
figure varie beaucoup dans les corps marins. M. Linnæus
dit que fon foflile eft communément concave en def-
fous, ce qui, annonce qu'il fe préfente avec de la diffé-
rence dans la figure. Ainfi en ne s’arrêtant qu'à ce qui eft
effentiel à ces corps, c’eft-à-dire, à ces deux efpeces d'é-
toiles, on peut, ce que je penfe, réunir ces deux fofli-
les fous la même efpece.

Peut-être même qu'ils pourroient conftituer un genre
à caufe de ces différentes étoiles. Je n’ai remarqué cette
propriété que dans ce foflile. J'ai bien obfervé dans
plufieurs autres, une efpece de fpongiofité , entre les
étoiles difperfées fur ces corps; mais il me femble que
les trous qui la forment ne font pas à pans, mais ronds.
En examinant ces corps, je n'ai pas été affe@té autre-
ment. Si on trouvoit dans quelques-uns de ceux que j'ai
obfervés, ou dans d’autres qui fuffent différens, que le
fpongieux fut du à de petites étoiles, il faudroit, à ce
qu'il me fémble, les réunir à l'héliolithe en queftion,

d bu ut. . HÉA d L.

| DES SCIENCES ET ARTS, 431
& pour lors former un genre de ces différens corps, les

féparer de ceux qui n'ont qu'une efpece d'étoiles, &
faciliter ainfi la nomenclature. C’eft aux Obfervateurs
à décider par la fuite de ce qu'il y aura à faire à ce füjet:

EE ne pe pe — _ (Ge)
GENRE X VI.
Afirois , ASTROITE.

Rachnéolithe ; Arachneolites ,, Arachneolithos ,
4 Arachneolithus. varior. Auétor. Afterifantes. Bertr.
Diction. Afterifantes lapides. Bertr. Di&ion, Aftroïte en
relief. :hid. Aftroïte, Aftroïtes. var. Auétor, Aftroites per=
vius. varior, Autor. Babenftein. germ, Bafaltes. Coralli-
nus. Bertr, Di&tion. Bienenftein. germ. Branchialia.. va-
rior Auétor. Cometites. varior. Auttor, Comeftein, gérm.
Corallo-fungites. varior. Auétor. Coralliumftellatum. va-
rior. Auétor. Cymatites. Lang, Drachenftein. germ,
Draconites. Marfil. ficin. Dupfenfiein. german. Lang.
Favagite. Favagites. varior. Au@or. Frondipora: varior.
Autor. Fungi-coralloides aftroitici. varior, Autor. Gef-
tirnitein. germ. Lang. Heliolithos. varior.Auétor. Hyÿdati-
des. Lang. Lapis fteliaris. varior. Auétor. Lithoporus va-
rior. Auctor. Lithoftrotion. Luid. Madrepora, Madrepo-
re. varior. Auctor, Madreporite ; Madreporites: varior,
Auëtor. Millepora, Millepore. varior. Auétor: Pierre
étoilée en gravure. Bertr. Diétion. Pierre étoilée en re-
lief. id. ibid: Rhodite, Rhodites. varior, Auétor. Rofen-
fiein. germ. Lang. Sigftein germ! Agricol. Spinnen-
fein. germ. Lang. Tubularia , Fubulaire, Tubulites, va-
rior. Auctor. Wafferftein. serm. Lang. * |
+ Cés noïns font ceux qu'on a donnés au genre d'aftroïte , ou à diféren—
tes efpeces de ce genré. Ce ne font cependant.pas là encore tous ceux. qu’on
a imaginés, je n'en ai rapporté un fi grand nombre, que pour faire fentir,,
que f on en avoit fait autant pour tous les genres, on. auroit formé, une
nomenclature, qui feroit plus difficile à apprendre que lés principes de la

432 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
if M a. VITE | #
Caraclere générique.

… L’aftroïte eft un genre de polypites fans ramifications
ou avec ramifications , à étoiles à pans.
Affroites à étoiles d’une demi- ligne de diametre.

1. Aftroïte plat fupérieurement , arrondi inférieure-
ment, à étoiles pentagones d'une demi -ligne de dia-
metre, à cinq grands rayons & cinq petits. Trait. des
polypit.-planch. 16. fig. 3 & 4. (

2. Aftroïte à furfaces plates ; à étoiles pentagones
ou héxapones , d’une demi - ligne de diametre, Trait. des
Polypit. planch. 17. fig. 2.

3. Aftroïte irrégulier, à étoiles pentagones, d'une de-
mi-ligne de diametre. Trait. des Polypit. pl. 18. fig. 2.

Ces trois aftroïtes ont beaucoup de rapport entre eux
-par la grandeur de leurs étoiles. Leur figure varie, mais
les corps de cette nature fouffrent beaucoup de varia-
tions de ce côté. On pourroit par conféquent les regar-
der comme des individus d’une même efpece ; fi on
penfoit ainfi , je crois qu'on pourroit leur y joindre les
foffiles fuivans. à, & arts l

a. Champignon:à plufieurs’ couches, orné de très-pe-
tites étoiles, G: Bourg. indic. des planches, pl, 9. fig. 424

b. Millepora poris contiguis, angulatis, diaphragma-
tibus: arrete plurimis. Linn, Aimænit. Corall.
-Baltic: pag. 205. fig. "27. 590 SU SSL IENN

c. Millepora poris fubrotundis, diaphragmatibus tranf-
verfalibus plurimis, Linn: Amaænitat. Corall, Baltic, pag.
206. fig. 23. | |
fcience même, & que la connoïffance des mots demanderoit plus de temps
pour. être acquife, que celle des objets même. Quel embarras n’auroit-
pas réfulté de cetre confufion de mots ? Combien ne feroit-il pas plus grand,
qu'il ne l'eftencore, quoiqu'il le foit déja beaucoup ? Les feuls noms d'af-
troïte & d'héliolithe fufffoient, en y joignant le caractere fpécifique ; mais
un mot eff plutôt imaginé, que le caraétere fpécifique trouvé. |: En

DES SCIENCES ET ARTS. 433
En rapprochant ces fofliles les uns des autres, je ne
prétends pas qu'il n’y ait aucune différence entre eux.
Les phrafes que j'ai rapportées en indiquent même quel:
ques-unes ; mais ces différences ne font pas, à ce que je
crois , bien effentielles. Bourguet dit que le fien a plu-
fieurs couches; mais il ne dit pas ce qu’il entend par ces
couches, & la figure qu'il a donnée de fon foflile n’in-
dique pas ces couches : font-elles des couches d'étoiles
ou eret différens lits ou lames qui forment la mafle
de ce foffile? Ce qui me paroît diftinguer ce foffile davan-
tage de ceux que j'ai fait graver, eft la grandeur des étoi-
les. Ces étoiles paroiflént un peu plus grandes dans le
foflile de Bourguet, Il me femble que Le premier mille-
pore de M. Linnæus.en a aufli qui font d’un diametre
un peu plus grand que celui des étoiles qu'on obferve
aux trois aftroïtes , dont J'ai donné la figure. Le fecond
de M. Linnæus leur convient mieux de ce côté ; mais,
fuivant M. Linnæus, ces pores font feulement arrondis,
(poris fubrotundis.) Cette façon de s'énoncer me paroït
pouvoir faire penfer que ces pores font des étoiles. Si
ces pores font réellement angulaires , ce millepore de
M. Linnæus conviendroit bien avec un des trois aftroï-
tes que j'ai fait graver, & fur-tout avec le premier. Ces
incertitudes doivent, je crois , faire fentir combien ïÎ
eft néceffaire d'apporter d’exa@itude dans les defcri-
ptions, & les figures qu'on donne des corps dont on
parle, fi on veut mettre les Naturaliftes dans le cas de
pouvoir exaëtement les diftinguer ou les rapprocher les
uns des autres. Au refte, fi on penfoit qu'on püt les re-
garder comme étant une feule & même efpece, il fau-
droit y joindre les fynonymes que M. Linnæus à rappor-
tés à la fuite de celui qu’il a fait pour fon fecond mil-
lepore, fçavoir :
d, Tubularia foffilis candida, ex tubulis brevioribus
angulis teretibus conftans & tribus ordinibus fiftulofis
diftinéta. Brom. Lith. {p. 2. 21, t 22.

e. T'ubularia foffilis candidæ Gothlandicæ alia fpecies
Tome IT. Tii

434 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

manu artificiofà in cubum formata & polita, ut cellulæ
interiores , totaque lapidis fubftantia tubulofa atque
cavernofa oculis melius pateat. Brom. Lith. fp. 2. 22.

f. Tubularia foffilis , albicans, calcaria, ex tubulis exi-
guis innumeris concreta , lignum faginum petrificatum
utcumque referens. Brom. Lith. fp. 2. 22.

. 4 Aftroïte ramifié , applati, à étoiles d'environ une
demi - ligne de diametre. Trait. des Polypit. planche 56,
fig. 2,4» 55 6: l

s. Aftroïtes à étoiles d’une ligne de diametre , au plus
pentagones ou héxagones.

Madrepore étoilé dans l’épaifleur duquel il y a des
trous dus à des dates. Mém. de l'Académ. Royale des
Scienc. ann. 1759, pag. 356, pl 1, fig. 3.

Madrepore à très-petites étoiles, qui eft en partie dé-
truit, & dont l’épaifleur eft percée de longs trous, faits
par des vers à tuyaux, & dans le bout inférieur d'un def-
quels il y a un corps globulaire. Mém. de PAcad. Roy,
des Scienc. ann. r759, pag. 356, pl 2, fig. 1 & 2.

. Affroites à étoiles d’une ligne de diametre.

6. Aflroïte un peu convexe fupérieurement ; allongé
en cone inférieurement, à étoiles pentagones où héxago-
nes, d’une ligne de diametre.

Madrepore à étoiles pentagones & héxagones. Mém.
de l’Acad. Roy. des Scienc. ann. 1762, pag. 333; pl
4, fig. 6. 4e:

a. Madrepore à étoiles pentagones & héxagones, qui
ont moins d’une demi - ligne de diametre , & qui font
fur toute la furface de la mafle. Mém. de PAcad: Roy.
des Scienc. pag. 333, pl. 4, fig. 2. |

b. Madrepore à étoiles pentagones & héxagones d'une
demi- ligne de diametre, & qui font fur toute la furfa-

ce de la mafle. Mém. de l’Acad. Roy. des Scien. ann.
1762 Da8. 1263 Be TRE F+
peu ae LE AU ces trois fofliles, je penfe

(DES SCIENCES ET ARTS. 4
qu'on peut les regarder comme des individus de la mê-
me efpece , malgré les petites différences de la gran-
deur des étoiles, & du prolongement de la partie infé-
rieure des deux fofliles des figures 6 & 2, prolonge-
-ment qui manque à celui de la figure 1, {à bafe étant
plate. Ce prolongement a peut-être été détruit dans la
terre, ou ne s’eft pas fait dans le temps de la forma-
tion de ce corps. |

7. Aftroïte demi-fphérique à étoiles pentagones &
héxagones, d’une ligne de diametre.

Madrepore à étoiles pentagones & héxagones , d’une
ligne de diametre. Mém. de l’Acad. Roy. des Scienc.
ann. 1702, pag. 335, pl 5, fig. 4 & 5.

8. Aftroïte demi-fphérique à étoiles pentagones &
héxagones, d'environ une ligne de diametre. Trait. des
Polypit. pl. 45, fig. 2. '

9. Aftroïte demi-fphérique, boffelé , à étoiles d'envi-
ron une ligne de diametre , à douze rayons un peu
ondés qui s'entrechevêtrent les uns dans les autres.
Trait. des Polypit. pl. 49, fig. 2.

Aftroïtes. Hill. à general. natural. of Hiftor. of foflil.
plat. 7. Plot. the natural, Hiftor, of Oxford-shire. plat.
260hEny7s | |

Loire gravé dans ces deux ouvrages eft le même.
M. Hill a fait copier la figure donnée par Plott. Cer
“aftroïte m'a paru fe rapprocher de l'aftroite 9, il n'eft
au refte qu'un portion d’un femblable , fi on peut le
regarder comme étant un individu de la même efpece.

_10. Aftroïte globulaire à étoiles pentagones & héxa-
gones , d’une ligne de diametre, & à plus de vingt-qua+
tre rayons égaux, qui s’entrechevêtrent les uns fur les
autres, Trait. des Polypit. pl. 45 , fig. 2.

Aftroïte slobulaire. Knoïr. fig. 1, tab. F. $ , part. 2.
11. Aftroïte demi - cylindrique à étoiles pertagones ;
dont les angles font très-obtus ; & qui ont huit rayons
& une ligne de diametre, Trait, des Polypit. pl 31,
fig. 40.
Tiii

436 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Ce foffile a beaucoup de rapport avec certains hélio-
lithes, & l’on pourroit peut-être le placer autant fous
ce genre que fous celui d’aftroite.

12. Aftroïte tubulaire à étoiles d'une ligne de diame-
tre, à fix rayons en cœur , qui tapiflent intérieurement
les côtés des tuyaux, Trait. des Polypit. planch. 53,
Ha 4203

13. Aftroïte applati à tuyaux divergens , qui partent
d'un même endroit de la bafe, qui font comme articulés ,
& dont les étoiles ont une ligne ou environ de diame-
tre. Trait. des Polypit. pl. 16, fig. 2. |

14 Aftroïte columnifere ou ‘dans intérieur des
tuyaux duquél fe font formées de petites colonnes ftrices:
ou canelées longitudinalement , d'une ligne de diametre ,
& qui font arrondies à leur pointe. Trait. des, Polypit.
pl. 15, fig. 6.

… Madrepora compoñita ftellis in capitula extantibus..
Defcrip. du cant. de Bâle, pag. 586. tab. s. fig. o. part. 5.

Tubulariæ coralloïdis ex fiftulis collateralibuscompo-
fitæ fpecimen. Helwing. Lithograph. Angerburg. tab. 5,
fig. 4. | | |

J'ai cru pouvoir mettre ces trois foffiles enfemble ;
quoique , à la rigueur, il ne foit peut-être pas poffible
de dire qu'ils foient des individus de la même efpece.
Cependant comme les efpeces de colonnes, formées dans.
les tuyaux de ces fofliles, me paroiffent être à très-peu
près de la même groffeur, j'ai cru que ces fofliles avoient
beaucoup d’analogie les uns avec les autres.

15. Aftroïte ramifié à grofles branches arrondies, &
à étoiles pentagones ou héxagones, d'une ligne de dia-
metre. Trait. des Polypit. pl.55, fig. 1 & 2.

Affroites à étoiles. dune à deux lignes. de diametre.
16. Afroïte globulaire à étoiles. pentagones ou héxa=

-goués, d'une ligne ou, deux lignes. de diametre. Trait.
des Polypit. pl. 28, fig, 1.

DES SCIENCES ET ARTS. 437
Afroïtes. Hill. à general. natural. Hiftor, of fofil.
plat. 7. Plott, the natural. Hiftor. of Oxford-shire. plat.
2, fig. 6. dé A
Madrepora rotunda fellis admodum aréte inter fe ad-
jacentibus. Defcrip. du cant. de Bäle, pag, 2608, tab. 23,
fig. a, paït. 22. |
La fisure que M. Hill a donnée de fon foffile, eft co-
piée fur celle qui eft dans l'ouvrage de Plott : elle repré-
fente une plaque circulaire & polie; elle pourroit avoir
fait partie d'un aftroïte globulaire, fes étoiles du moins
me paroiflent fe rapprocher de celle de Faftroïte 16.
17. Aftroïte demi-fphérique à étoiles prefque circulai-
res, qui ont plus d’une ligne ou deux de diametre, &
douzé grands rayons , douze moyens & douze petits,

Trait. des Polypit. pl. 15, fig. $.

Affroites à étoiles de deux lignes de diamerre,

18. Aftroïte à étoiles, d'environ deux lignes de dia-
metre & à douze rayons. Trait. des Palypit. planch. 26;
fig. 12. b. |

ds 9. Aftroïte à étoiles de deux Hgnes de diametre ou
à mamelons fpongieux , difperfés fur une lame en re-
feau. Frait, des Polypit. pl. 27, fig. 2.

Cet aftroïte eft décompofé, & les mamelohs fe font
formés dans les cavités des tuyaux.

20. Aftroïte demi-fphérique à étoiles de deux lignes
de diametre, dont les côtés font épais , & qui ont dix-
huit rayons dont quelques-uns font fourchus. Trait, des
Polypic. pl 3 1. fig. 43.

Affroites à étoiles de trois lignes de diametre:

21. Âftroïte demi - fphérique , compofé de plufieurs:
couches, à étoiles contiguëés, de trois lignes de diame-
tre & à trente rayons, Trait, des Polypit, pl. 20. fig. 2
& 3 |

438 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

22. Afiroïte globulaire comprimé, à étoiles pentago-
nes ou héxagones, de plus ou moins de trois lignes de
Rp & grand nombre de rayons. Trait. des Polypit.
pl. 45. fig. 3. |
/ “He étoilé C. Bourgu. indic. des figur. pl. 8.
g. 39. | |
La figure des étoiles eft mieux confervée dans ce-
lui que j'ai fait graver, qu’elles ne le font dans celui de
Bourguet.

23. Aftroïte à étoiles de plus ou moins de trois lignes
de diametre , & à pans gaudronnés. Trait. des Polyp.
pl 53. fig. 5. |

_ Millepora tubis ovatis , longitudinaliter reticula-
timque concatenatis. Linn. AmoϾnitat. Corail, Baltic.
fig. 20. |
Le foffile de M. Linnæus ne differe de celui dont j'ai
donné la figure, qu'en ce que fes cellules font irrégu-
lieres & plus grandes que dans celui que j'ai fait gra-
ver. Lies cellules de celui - ci font pentagones. Cette
efpece de chaine dont parle M. Linnæus, eft dans les.
deux fofliles, formée par des trous dont les pans des
cellules font percés fupérieurement. Cette propriété rap-
proche beaucoup ces fofliles l’un de Pautre. Quant à ce:
qui regarde la grandeur & la figure des cellules, M.
Linnæus difant que fon foflile varie beaucoup par la fi-
gure, ce qu'on lit dans une des remarques qu'il à faites
- à l’article du fofile dont il s’agit, il y a lieu de penfer
que dans le nombre des individus que peut avoir vu
M, Linnæus, il y en avoit à cellules pentagones , à&c
d'une grandeur pareille à celles du foflile que j'ai fait
graver. h

S'il conftatoit que ces deux foffiles fuffent de même
efpece , il faudroit joindre aux fynonymes que M. Lin-
næus rappoité, celui.que j'ai fait pour mon foflile. M.
Linnæus met au nombre de ces fynonymes trois phra-
fes d'Helving , correfpondantes à trois figures de fof-
files gravés dans l'ouvrage d'Helwing. Quand on com

DES SCIENCES ET ARTS. 439
pare les figures de cet ouvrage avec celles que M. Lin-
nœus a fait graver, il eft dificile de reconnoître dans
celles d'Helwing des corps de l'efpece dont M. Lin-
næus parle. M. Linnæus réunit encore à fon foflile ce-
lui que Buttner a fait graver à la table 1. fig. 11. mais
ce foflile & celui de la planche 6. fig. 1. de l'ouvrage
d'Helving, me paroîtroient autant & même plus devoir
être rangés avec quelque méandrite ou cerveau marin,
qu'avec le foflile dont il s’agit, de même que le foffile de la
planche $. fig. 6. d'Helwing, autant qu’on en peut juger
par la mauvaife figure qu'Helwing a donnée du foffile qu’il
a voulu repréfenter par cette gravure. Ces corps font
entiérement folides : leur furface fupérieure n’a point
de cellules. Il eft vrai que M. Linnæus dit dans fes re-
marques que fon foflile a quelquefois fes tuyaux rem-
plis d’une matiere terreufe ou pierreufe; mais cette ma-
tiere fait - elle tellement corps avec le refte, qu'on ne
puiffe diftinguer la forme des cellules? c’eft ce qui n’ar-
rive guere dans les fofliles les plus pétrifiés, lors fur-tout
qu'ils font calcaires.

Sans cette efpece de contours & de finuofités qu'Hel-
Wing a encore remarquée fur la furface fupérieure du
foflile qu'il a fait figurer à la figure 1. de fa planche 5.
J'aurois rapporté le foflile qu’elle repréfente à celui que
Jai fait graver à la planche 35. fig. 1. Il y a en effet
beaucoup d’analogie entre ces deux foffiles par leur
figure. Ils font lun & l’autre un compofé de longs
tuyaux , comme articulés. La mafle eft large & plate
fupérieurement, elle fe rétrécit infenfiblement jufqu'’à
fa partie inférieure où les tuyaux fe réuniflent, ce qui
donne à ces corps la figure d'un cône renverté. Malgré
cette analogie, je n'ai pas Cru pouvoir regarder ces
corps comme étant de la même efpece, celui que j'ai
fait graver n'ayant pas les finuofités de celui qui eft
gravé dans louvrage de Helwing. Je ne connoïs point
de corps marin qu'on puiffe lui comparer. On ne pourra
guere déterminer au jufte ce qu'il peut être, que lorf-

440 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
qu'on aura pêché un corps femblable, Les cerveaux ma-
xins ne font point compofés de tuyaux pareils à ceux
qui forment ce corps. Il y a lieu de penfer qu'il a plus
de rapport avec ceux dont Îles tuyaux fe terminent par
une étoile, Le temps & les obfervations éclairciront ces
dificultés.

24. Aftroïte à étoiles de plus ou moins de trois li-
gnes de diamerre, à vingt - quatre rayons alternative-
ef minces & épais. Traité des Polypites , pl 64
fig. 4

Ajtroites à étoiles de trois à quatre liones de diametre.

25. ÂAftroïte à étoiles de trois à quatre lignes de
diametre, à plus de vingt-quatre rayons, difperfées fur
une lame ftriée, dont les ftries font en point de Hon-
grie ou en ziczag. Traité des Polypites, planche 27.
fig. 4

Cet aftroïte eft décompofé; à la place des étoiles,
ce font des mamelons élevés fur la furface de ce
corps : ces mamelons font formés dans les tuyaux des
étoiles. | | -

26. Aftroïte à furfaces plates , à étoiles de trois à
dir lignes de diametre. Trait. des Polypit. pl. 6o.

9, I.

. Madrepora aggresata, ftellis angulofis, concavis, ra-
dis quatuor arétioribus. Linn. Amoœnitat. Corall, Baltic.
p. 200. fig. 16. F

Pierre plate, prefque ronde, dont les étoiles creufées
font plus grandes & plus irrégulières, Dargenv. Oryéto-
los. pl. 23. fig. 6, :

Ces trois fofliles font de ceux auxquels on a donné le
nom de favagites. Je ne fçais fi on ne pourroit pas en-
core y rapporter le foflile que M. d’Argenville à fait gra-
ver à la planche 23. fig. 1. Les étoiles paroiffent cepen-
dant plus arrondies ou moïns angulaires, M. d'Argenville
appelle ce foflile: ee

Aftroites

DES SCIENCES ET ARTs«. 44t

- Affroites tubularis , ou millepore, dont les tuyaux ef

_pacés traverfent une pierre aflez épaifle, telle qu'on la
voit dans Îa figure 1. pl. 23.

27. Aftroïte circulaire à furfaces plates, à étoiles.

polygones, irrégulieres, d'une, deux, trois & quatre li.

gnes de diametre, & à rayons fimples, Trait. des Polypit.

pl 48. fig. 1.
Aftroites à étoiles de fix lignes de diametre.

28. Aftroïte à étoiles de plus ou moins d’un demi-pouce
de diametre, irréguliérement pentagones ou héxagones,
& à tuyaux comme articulés. Traité des Polypites ,
planche 6r.

29. Aftroïte à étoiles de fix lignes de diametre, à
Vingt-quatre rayons, qui s’entrechevêtrent les uns dans
les autres, Trait. des Polypit. pl. 40. fig. 1.

Aftroites. Muf. Kircher. p. 204. tab. 66. fig: 4.

* Aftroïtes ftellis maximis Lang. p. 60. tab. 20. |

Champignon appellé aftroïte ou pierre étoilée, L:
Bourgu. indic. des figur. pl. 3. fig. 19.

Cométites forte Welfchiü. Hecaft. 1. p. 61.

Madrepora compofita lævis ftellis crinitis. Defcrip-
tion du Cant. de Bâle, pag, 584. tab. 5. fig. G. part. su

Ces fynonymes font ceux qui m'ont femblé le plus
convenir à l’aftroïte 29. Lies étoiles de celui-ci me pa-
roiffent même un peu plus grandes que celles des fofli-
les gravés dans les Auteurs cités; mais comme les fof.
files repréfentés par ces figures, pourroient être deve-
nus d’une pierre plus dure que celle dans laquelle le
foflile que j'ai fait graver, étoit changé; il peut fe faire
qu'en poliffant ces pierres, les rayons des étoiles ayent
un peu perdu de leur longueur, & que les étoiles en
paroïffent ainfi un peu plus petites que celles du foflile
dont jai donné la figure. Il me paroït qu’on peut auf
rapporter à ce foflile-le fÿnonyme que Scheuchzer 2 fait
pour le foflile qu'il appelle: .

_ Tome], KKkk

42 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES |

Aftroïtes majoribus ftellis. Specim. Lithograph. Hel-
vet. p. 36. f18. 49. l

Si cette phrafe peut convenir à l'aftroïte 29. & que
les fynonymes que Scheuchzer a joints dans fon Herbier
du Déluge, appartiennent à cette phrafe, comme étant
des fynonymes d'individus de la même efpece ; on aura
une conciliation d’un grand nombre d'Auteurs, au fujet
de ce foflile, dans l'ouvrage de Scheuchzer; mais je crois
que cet Auteur a réuni trop de phrafes. Beaucoup d'elles
me femblent devoir fe rapporter à d’autres fofliles, Celles
qu'on pourroit réunir aux précédentes, font par exemple
les fuivantes.

Aftroïtes ftellis prominentibus , foraminibus apertis,
Helving. Lithograph. Angerburg. p. 3 1. tab. 1. fig. 2 & 3.
: Corallium albidum fuperficie figuris aftri- formibus.
Helwing. Lithograph. Angerburg. pag. 53. tab. 5.
fig. 22. | |

moe aliquatenus affinis radiatula. Luid. Ichno-
graph. Lithophyl. Britann. n°. 158. fig. 158.

Ces trois fofliles font les feuls dont j'ai pu compa-
rer les figures avec celle que J'ai fait graver, qui me
paroiflent avoir de la reffemblance avec le foflile dont
j'ai donné. la figure. Les étoiles de ces fofliles font mê-
me un peu. plus: petites. Quant aux autres fofliles dont
Scheuchzer parle au même endroit, je penfe que les
étoiles de ceux dont j'ai pu voir les figures ; font trop
petites pour être des individus de la même efpece, non-
feulement de mon foflile, mais de plufieurs autres que
Seheuchzer rapproche fous le même ne. Par Da
fur quel fondement cet Auteur prétend-il que la pierre
Draconite de Marflle - Ficin eft fon aftroïte à plus
grandes étoiles, puifque Marfille - Ficin n'a pas donné
de figure de fa pierre Draconite? Cardan & Agricola
n'ont pas plus fait graver leur aftroïte , outre cela
ils n’ont pas affez exaétement décrit les pierres dont ils
parlent, pour qu'on puiffe les rapporter à une efpece
d'aftroïte, plutôt qu'à une autre. |

DES SCIENCES ET ARTS : 443
Il me paroît encore que les aftroïtes de Gefner, de
Boet de Boot, de Plott, d'Imperati, que ceux des nu-
méros 160 , 176 & 98. de Luid, les deux de Îa table
x7 de Lang. celui de la figure 7. de la table 14. de
Helving, & ceux qui font gravés daris les ouvrages de
Befler & de Bajer, ne: peuvent f rapporter ni à celui
de Scheuchzer même, ni à celui que j'ai fait graver,
leurs étoiles étant beaucoup trop petites. On peut en-
core moins faite la réunion de l’aftroïte appellé Zirho/-
trotion de Liuid, avec celui dont il s’agit : il me paroît
fe rapporter plus naturellement à celui de ce Traité,
qui eft gravé à la planche 52. fig. 2. à l'article duquel
je vais rapporter les fÿnonymes qui ont été donnés, du
lithoftrotion, ou petit bafalte. ù
30. Aftroite à étoiles pentagones ou héxagones, d'un
demi-pouce de diametre qui ont un couvercle , qui
ont plus ou moins de quarante rayons, qui partent
d'un centre mamelonné, & qui forment une efpece de
dentelure au couvercle, Traité des Poly. pl. 52. fig. 2.
a. Aftroïte à étoiles pentagones ou -héxagones , d'un
demi-pouce de diametre, & a plus de quarante - huit
rayons. Trait. des Polypit. pl. 52. fig.r.
Bafaltes corallinus. Bertr. Diétion.
Bafaltes minimus ftriatus. Luid. Lithophyl. Brican.
Ichnograph. p. 122. fig. Klein. Nomenclat. Litholopic.
Bertr. Dition. |
Lithoftrotion, five bafaltes minimus, ftriatus &ftellatus.
Luid. Lichophyl. Britann. Ichnograph. p. 122. fig. Klein.
Nomenclat. Lithologic. QU
b.Lithoftrotion, feu bafaltes albus, ftriatus & ftellatus,
afper. Volkm. p. 121. tab. 19.fig. 1. QUE
Je n’ai joint ici le fynonyme b. que d'après Scheu-
chzer. Je n’ai pu me procurer l’ouvrage d’où cette phrafe
eft tirée. Je n'ai pu ainfi m'aflurer fi la figure de ce foffile
a du rapport avec le liroffrotion de Luid. Ceux qui au-
ront l’un & l’autre ouvrage décideront ce qu'on en doit

penfer. È
Rkkÿ

ad4 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Affroites à étoiles d'environ un pouce de diametre.

31, Aftroïte ramifié à groffes branches rondes, à étoi:
les d'environ un pouce de diametre, qui ont plus de
trente-fix ou quarante rayons, Trait, des Polypit, pl. 56.
fig. 1. | |
Ce foffile pourroit très-bien être un héliolithe. Je dis
‘qu'il étoit ramifié fur ce qu'il femble qu'il y a un refte
de ramification à un endroit de fa mafle. Ceux qui en
pourront trouver un individu mieux conférvé caractérife-
ront & placeront fans doute ce foilile beaucoup mieux
‘que je n'ai pu faire, | |

nr hu ee,

TREIZIEME MÉMOIRE;

Dans lequel on examine ft l'aftroite des Anciens
eft La même pierre, que celle à laquelle nous don-
nons le même nom.

qu'il nomme aftroite, & qu'on l'a lu avec réfile-
xion, on fçait que l’aftroïte des Anciens étoit une
pierre tranfparente, & telle qu'expofée aü jour , à la
lumiere de la lune, ou aux rayons du foleil, elle pre-
noit plus d'éclat, plus de feu, comme plufieurs autres
pierres dont Pline parle dans le même endroit; c’eft du
moins ce qu'on peut raifonnablement conclure, non
_pas de ce que Pline rapporte précifément de cette pierre,
mais de l'endroit de fon ouvrage, où on lit le peu de
mots qui la regardent, Mais fi on veut s'inftruire de ce
qu'on peut avoir dit à fon fujet, après Pline, on fe
trouve dans un labyrinthe d’obfcurités dont il eft très-
difficile de fe retirer. On ne fçait même prefque plus fi
on doit croire qu'il y ait eu une pierre qui ait, dans Pline,
poité le nom d’aftroite. | d
Voici le paflage de cet Auteur, On célébre l'aftroïte,
& on dit que Zoroafte a chanté fes louanges & l'admi-
rable utilité dont elle eft dans les arts magiques, Quel-
ques - uns en ont parlé plus pertinemment. Celebrant af
troiten, mirafque laudes ejus in magicis artibus Zoroaflem
ceciniffe. Quidem diligentius de ea produnt. Ce peu de
mots ne peut certainement rien apprendre de la nature
de cette pierre. Mais lorfqu'on fait attention où ce Paf-
fage eft placé dans l’ouvrage de Pline, on ne peut mé-
corinoître qu'il faut que cette pierre foit du nombre de
celles qui réfléchiflent vivement la lumiere, Il eft pré-

J Q Uand on a Îù ce que Pline a dit d’une pierre

446 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
cifément fitué entre ce que Pline dit de l’afterie (a/fe-
ria) de laffrios , de Paffrobolon, qui font ; fuivant
Pline, des pierres qui rendent la lumiere avec plus ou
moins de vivacité. Il y a donc lieu de penfer que l’af-
troïte de cet Auteur eft une pierre qui a cette propriété.
Son nom femble l'indiquer, & il paroït que Pline trai-
tant dans cet endroit, des pierres defquelles la lumiere
rejaillit, il n’y auroit pas parlé d'une pierre opaque,
& n’auroit pas inféré ce qu'il dit de l’aftroïte entre ce
qu'il rapporte de pierres tranfparentes, & d’un feu vif
& brillant. Quoiqu'en général Pline n'obferve pas tou-
jours bien exa@tement un ordre très-méthodique dans de
femblables énumérations, on ne peut pas cependant pen-
fer fi défavantageufement de celui que Pline gardoit ,
que de croire qu'il a ainfi mêlé des pierres opaques &
des pierres tranfparentes: d'où l’on peut, à ce que je
crois, conclure que l’aftroïte étoit une de ces dernie-
res pierres. Mais vouloir en fçavoir davantage fur cette
pierre, c’eft, à ce qu'il me paroît aufli, s'expofer à na-
voir que des conjectures , & tomber même dans l'er-
reur; c’eft ce qui eft arrivé par tous les Commentaires
que nous avons fur Pline, &c par tous les ouvrages où
lon a voulu traiter cette matiere Pour moi je me
bornerai à donner l’Hiftoire de ces conjeétures &
de ces erreurs. |

Depuis Pline jufqu’au célèbre George Agricola, il
n'y a pas, à ce que je fçache, eu d’Auteurs qui ayent
parlé de ces pierres, ou qui en aient dit quelque chofe
de bien différent de ce qu’on lit dans Pline. Les ou-
vrages de Pline font même les fources où ceux qui
peuvent en avoir dit quelque chofe, ont puifé. On ne
trouve pas le nom d’aftroïte dans les origines de S, If:
dore, Evêque d'Efpagne, quoiqu'il y ait parlé des autres
pierres dont il a été queftion ci-deflus. L'Evêque Maiol
ne fait mention dans fes Jours Caniculaires, que de
l'aftrion & de l’aftérite, encore n’eft-ce, comme béau-
coup de ceux qui l'ont précédé, que pour en dire beau»

DES SCIENCES ET ARTS AT
coup de chofes ridicules , fauffes ou fuperfitieufes. Il
faut donc défcendre jufquà Agricola, pour commen-
cer à trouver quelque. chofe de raifonnable & de
fenfé. |

Agricola eft même celui qui a peut-être pris le meil-
leur parti à ceffjet , quoiqu'il ait enmême temps été caufe
de beaucoup#de fentimens erronés fur cette matiere,
par l'adoption qu'il a faite du nom d'aftroïte pour dé-
figner la pierre que nous appellons communément de
ce nom. Agricola prétend que les pierres qui font nom-
mées dans Pline: Afferia, Aflerios, Affrios, Aftroiïtes,
Aftrobolos & Solifgemma, font des efpeces d'un même
genre de pierre (peut-être devroit-on dire des variétés
de la même efpece), qui ne varioïent que par le plus
ou le moins de facilité qu’elles avoient à réfléchir les
rayons de la lumiere. En effet lorfqu'on lit l'endroit de
l'Hiftoire de Pline , où il eft parlé de ces différentes
pierres, on s'apperçoit aifément que cet Auteur ne les dé-
figne que par leur propriété à réfléchir une lumiere plus
ou moins vive. Le fentiment d'Agricola qui doit être
d'un très-grand poids en cette matiere, eft le feul qui
puifle jetter du jour fur le paffage concis de Pline ,
où il s’agit de {a pierre aftroïte. En ne le fuivant pas,
il eft, du moins je le penfe ,; impoflible d'éclaircir ce

aflage. |

Il eft fingulier & il faut avouer, qu'Agricola ayant
reconnu que l’aftroïte des Anciens étoit une pierre tranf-
parente, ait tranfporté ce nom à un corps marin foffile
& opaque, fans donner les raifons qu'il avoit d’en agir
ainf: c’eft un reproche que Mercati lui fait. « Agricola,
» dit Mercati , impofe le nom d’Aftroïte à une pierre
» ne donnant pour toute raifon de fa façon d'agir, que
» cela lui apparût convenable , ayant une pleine con-
» fiance , qu'il fatisferoit fes Lecteurs , s'il appelloit
» cette pierre d’un nom qui lui convenoït très- bien ,
» & qui avoit ‘été impofé à une autre pierre qui n'avoit
» point été décrite, & fur laquelle on n'avoit aucune
» notion,

48 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

La faute d’Agricola n’auroit pas été bien grande, fi
elle n'avoit été probablement la caufe de celle que plu -
fieurs Auteurs ont commifes , & dans laquelle elle a
fait tomber Mercati lui-même, ce que je ferai remar-
quer plus bas. Le filence qu'Agricola à gardé au fujet
des raifons qui lui ont fait donner le n@im d'aftroïte à
une pierre qu'il dit être pleine, jetter désayons noirs,
avoir fouvent la figure d'un œil, être rarement oblon-
gue & fe donner du mouvement, lorfqu’on la plonge
dans du vinaigre; ce filence, dis-je, pourroit peut-être
faire penfer qu'Agricola n'a pas exaétement connu l'af-
troïte des Anciens , puifque cette pierre devroit être
à l'abri des effets des acides , cette pierre ayant pour
bafe de fa compofition le cryftal de roche de l'aveu
même d'Agricola. Ce fçavant Auteur fçavoit, à n'en
pas douter, quelle différence la propriété d’être atta-
quable par les acides ou de ne l'être pas, doit mettre
de diftinétion entre deux pierres, & on ne peut le foup-
çonner d’avoir confondu deux pierres. fi différentes
lune de l'autre, par une propriété aufli effentielle.
Lorfqu’on péfe avec attention la defcription qu'il fait
de fon aftroïte, on ne peut méconnoitre un corps ma-
rin de la claffe des coraux, On doit entendre par les
rayons noirs, qu'il ditque cette pierre jette, Les lames
qui forment chaque étoile. Entre ces étoiles les efpa=
ces font remplis , d'où il a pu dire que cette pierre
étoit pleine ou compaëte. Les étoiles de fa pierre étoient
communément rondes & rarement oblongues, comme
on l’obferve réellement dans les aftroïtes fofliles ou ma-
rines, L'expérience faite avec le vinaigre fur cette pierre
a été répétée fur des aftroïtes femblables, & s'eft tou-
jours trouvée conflamment vraie, à moins que ces fof.
files ne fuffent devenus de la nature de la pierre-à-fufil.
ou de l’agathe, comme l'a très-bien remarqué Lancifi,
contre Langius, qui avoit avancé le contraire, ce que:
Lancifi fait remarquer. dans une des notes qu'il a mife
à l’ouvrage de Merçati, & que Jon trouvé au Cha-
pitre

DES_SCIENCES ET ARTS. 1: 449
pitre 10. page 237. de l’Explication de lArmoire
huit, | |

Agricola parle encore de cette expérience à la page
61. du même ouvrage, & quoiqu'il donne le. nom d’af-
térites à la pierre au fujet de laquelle il la rappelle , il
y a tout lieu de penfer que c'eft de la même pierre
dont il eft queftion dans cet endroit. Il rapporte le mou-
vement que cette pierre fe donne dans le vinaigre, à
ce que les étoiles de cette pierre font rares, que la par-
tie qui eft entre ces étoiles a de la denfité, & que le
vinaigre pénétrant les pores des étoiles, il en chañle l'air
qui, en fortant, agit fur la pierre, & la fait mouvoir.
Lancifi, à l'endroit cité ci-deflus, ne rapporte pas cet
effet feulement à l’aétion de l’air, mais à la diflolution
qui fe fait d'une partie de ces pierres, qui étant calcai-
res, ou, comme il s énonce, alkalines , font attaquées par
les parties falino-acides du vinaigre. Ces parties aci-
des pénétrent tous les pores de la pierre , elles y exci-
tent inégalement une preflion fur l’air qui y eft contenu,
cet air comprimé réagit & réagit d'autant plus, qu'il a.
été comprimé, & lorfqu'il fe débande, il agit contre les,
parois des pores de la pierre, avèc d'autant plus de force
que ces pores font petits; car, dit-il, fi ces pierres font.
devenues d'un tifflu rare & à grands pores, ces pierres ref-
tent fans mouvement, l'air trouvant à s'échapper avec,
facilité. . sat | ori til

Il eft prouvé par cette. expérience & par l’opacité
de. cette pierre, quelle n'eft pas la même que celle
dont-il eft parlé dans Pline, On peut encore appuyer ce
fentiment fur ce qu'Agricola dit à la page 182 du mé-
me ouvrage. Il veut que le nom de cette pierre ne lui
vienne que de ce qu’elle a la figure d'étoile. L’aftroïte
des Anciens n'a été ainfi appellé que parce qu'il réflé-
chit la lumiere avec plus ou moins de vivacité : pro-
priété au refle, comme dit Agricola, qui convient à
toutes les pierres tranfparentes, & principalement au
diamant. Tout Le monde lui connoît cette qualité; mais

Tome II, Lil

Id. 1bid..
Pa8: 475:

450 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
je ne fçais fi quelqu'un a fait remarquer que cette pierre
étant taillée à facettes & étant placée dans un endroït.
éclairé d’un demi-jour, chaque facette réfléchit la lumiere
de façon qu’on diroit qu’elles ont chacune un petit foleil
enflammé dans leur intérieur, qui varie par la cou-
leur blanche, rouge, violette où verte, fuivant qu'on
donne à cette pierre différentes inclinaifons , effet frap-
pant, & que je n'ai obfervé que depuis peu & par
hazard. | |
Ce joli phénoméne ne dépend fans doute , que de
la taille qu’on a donnée à cette pierre. Il eft probabie
que ‘toutes les pierrés connues fous le nom dé pierres
précieufes, étant ainfitaillées à facettes, le préfenteront..
Lancifi l'a obfervé dans des efcarboucles. Les uns fai-
foient voir une étoile, les autres plufieurs étoiles dans
chaque facette. Un faphir remarquable par fon poids
& fa grandeur;”jettoit une étoile à quatre rayons bril-
lants, fuivant le même Lancifi, & il veut que la plu-
pait dés pierres précieufes ayent la propriété de jetter
ainfi uhe lumiere rayonnante , qui a quatre, fix & huit
rayons ; felon:la taille qu'on a donnée à ces pierres. Les
particules de‘la lumiere, dit-il fe ramaffent dans un point
comme dans un centre, elles en font enfuite réfléchies &c
refraëétées de différentes facons, conféquemment à la figure’
que ces piérres ont rèçue. Cette connoiffance générale de
la propriété que toutes. les pierres précieufes ont de réflé-
chir la lumiere en rayons éclatans, bien loïn de nous met-
tre en état de déterminer facilement quelles peuvent être’
les pierres nommées Afferia, Affrios, &c, par Pline, fem-
ble nous rendre cette détermination encore plus difficile ,
ce que j'examinerai par la fuite; ce qui eft rapporté ici
ne létant que pour appuyér ce qu'Agricola avoit dit fur
cet objet: Gi 22: LE he vo
Cet Auteur ne parle plus de laftroïte qué dans l’ex-
plication qu'il a ‘donnée ‘des termes’ de Métallurgie. Il!
y dit que cette pierre s'appelle en Allemand Sigferr,
nom qui fignifie pierre qui donne la victoire, Les

DES SCIENCES ET ARTS +, 451
Saxons le lui avoient impofé, s'imaginant ,. au rapport

d'Agticola, qu'en Îa portant fur foi, elle rendoït fupé-

rieur à {es ennemis, celui qui, en quelqueforte,.en étoit

armé : fuperftition que Mercati a apportée en preuve du

fentiment où il étoit, que l’aftroïte d’Agricola étoit l’af
térie ou Af#kria de Pline; ce que je difcuterai plus bas,
en examinant ce fentiment de Mercati. Une erreur en
fait fouvent commettre une autre. Une vérité conduit
HE à une erreur. Mercati a donné la preuve de
la premiere affertion, Cambden de la feconde.

Ce dernier Auteur rapporte à l’entroque étoilé ou aux
étoiles fofliles, ce qu'Agricola dit de l'expérience qu'il
_a faite avec le vinaigre fur l’aftroïte. De Laert a fait cette
obfervation; mais il me paroït qu'il tombe en même

temps dans une erreur à ce fujet. Il veut que ce foit’

réellement de l’aftroïte qu'Agricola parle dans cet en-
droit, mais qu'il a donné le nom d’4f#eria à cette pierre.
Apgricola fait précifément le contraire. Il réunit, comme
on l’a vu plus haut , fous une feule efpece de pierre
l'afleria, l'aflerios , V'aftrios , &c. & il ne parle de fon
expérience qu'en donnant les noms d’affroites ou d’afté-
rites à la pierre qu'il avoit foumife à cette expérience,
& je n'ai trouvé dans aucun endroit des ouvrages d'A-
gricola, que cette pierre fût d’une nature métallique,
comme le prétend de Laet. On ne peut méconnoitre
l'aftroïte d'Agricola pour une efpece de foffiles de la
clafle des coraux. Cet Auteur dit qu'il y a entre les
étoiles de cette pierre , des parties folides qui Îles fé-
parent les unes des autres; mais il ne dit pas que ces par-
ties foient métalliques. Ce n’eft pas que les foffiles du
genre de laftroïte ne foient quelquefois ferrugineux;
mais Agricola garde un profond filence à ce fujet, par
rapport à l’aftreite. De Laet fe trompe encore en pré-
tendant que la vraïe afkria eft l’aftroïte, Il fufit de lire
ce que Pline dit de l’afteria, & ce qu'en rapporte Agri-
cola , pour s'aflurer que cette pierre eft bien diffé-

rente de l'aftroïte d'Agricola , qui neft qu'un corps

Lili

Vid.Camb-
den.in Pro-
vincia Lin-;
colnenf.

Vid. de
Liët, de
Gemm. &
Lapid. lib.
2. CAP. I. pe
97. Lugdun.
Batavor.
16474 In- 0 °a

452 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

marin qui fe tire de la terre où il a été dépofé par la

mer. À:
vig, ca Avant Cambden & de Laet, Cardan avoit déja jetté
dan. de fub- un louche fur le fentiment d'Agricola. Cardan dit au
ne livre feptiéme de la Subtilité, à l'article du Trochites,
voci Tro- que ce foflile de même que laftroïte fe meut dans le
ue DU vinaigre. Il fait encore mention de cette expérience au
és LEO livre dés pierres précieufes & des couleurs, à l'article
14 Ébrumie, JUNE pierre qu'il nomme pierre du Danube. Il raps
degemm.& porte de plus, qu'elle a auffi ce mouvement dans le
Colorib. p. vin, & que dans l’une & Fautre liqueur, quoique po-
nee Le #7 fée dans fe fond du vafe, elle fe meut dans l'étendue
d'une palme. If attribue ce mouvement, de même qu'A-
gricola , à l'air qui eft entre les parties terreftres de
cette pierre. La defcription qu'il en donne paroït bien
convenir à l’aftroïte : c’eft, fuivant Cardan, une pierre
légere, & remarquable par des taches femblables à des
étoiles, & qui font cendrées. |
Quoiqu'il paroiffe que cette pierre du Danube ait
beaucoup de rapport avec l’affroïte, on ne peut cepen-
dant pas trop décider fi c’eft la même. La façon dont
Cardan s'exprime dans fa Defcription, peut en faire
douter, lui qui connoïifloit laftroïte d'Agricola , ne
devoit pas, ce femble, dire que la pierre du Danube
avoit des taches à l'inflar des étoiles; Tffricus à fluvio ita
diétus lapis levis eff totus, maculis flellarum inflar cinerei
coloris infignis. Ce font fes termes. Les étoiles des af-
troïtes ne font pas des taches étoilées, Ce font fans
doute de Emblables réflexions qui ont porté Mercati
à s'élever contre Cardan à ce fujet: ou plutôt , Mer-
cati prétend que Cardan à eu tort d'appeller l’aftroïte
pierre du Danube ; que ce nom eft impropre, qu'il na
oint été donné à cette pierre avant Cardan, ni par
Le gens du pays, ni par aucun Auteur: que lui, Mer-
cati,,ne l'a Rue part; qu'ayant parcouru une grande
partie du cours du Danube, il n'a jamais connu de
pierre à laquelle on donnât ce nom dans tout ce pays;

DES SCIENCES ET ARTS, 457
qu'il ne convient pas de donner un nom d’un pays par-
ticulier, à une pierre qui fe trouve dans beaucoup d’au-
tres cantons. Il faut, dit Mercati , que Cardan ait lu
dans Agricola Jfrici au lieu d’Affrici ou d'Afleritis, qui
font des noms qu'Agricola donne encore à laftroite.
Au refte, dit Mercati, fi on vouloit que cette pierre
dut avoir le nom de celui du fleuve fur les bords du-
quel elle & trouve, il faudroit l’appeller non pierre du
Danube, mais pierre de Lifére; parce qu'elle fe trouve
dans les montagnes où ce fleuve a fa fource : au lieu
que l'on n'a aucune connoiffance de cette pierre fur les
bords du Danube, quoiqu'il traverfe les deux tiers de la
largeur de l'Europe. ù

Le Danube prend fa fource dans la Forêt noire, près
de Zumberg, palle dans la Suabe , la Baviere , l'Au-
triche, la Hongrie, la Servie, la Bulgarie, la Molda-
vie, & fe jette dans la mer Noire, comme dit Vofgien.
L'on fçait maintenant qu'on trouve des aftroïtes dans
plufieurs endroits du cours de ce fleuve, ainfi Les ob-
Jections de Mercati ne peuvent plus avoir lieu; celle:
du moïns qu'il tire de l'ignorance où l’on étoit de fon
temps , au fujet de cette pierre, dans les endroits que

ercati avoit vus le long de ce fleuve. Celle qui peut
être de quelque valeur en tout temps, c'eft qu'il étoit
inutile de donner un nouveau nom à une pierre qui
en avoit déja un. C'eft peut - être là le feul tort que
Cardan à eu; car ces taches en étoiles qu'il attribue
à fa pierre du Danube, pouroient être occafionnées
réellement par des étoiles d’aftroïte. Lorfque les aftroï.
tes ont été tellement encroutées de la matiere pierreufe
& qu’elles ne font plus qu'une feule maffe avec elle,
les étoiles de ces aftroïtes ne forment plus que des ef
peces de taches fur la furface de ces pierres, lors fur-
tout qu'on polit ces pierres. C’eft peut-être une de cel-
les-ci que Cardan avoit vue, Ainf il n’y a pas d’incon-
vérient à penfer que la pierre de Cardan foit l’aftroïte
d'Agricola, ou au moins une efpece d'affroïte, Je le

454 MÉMOIRES, SUR DIFFÉRENTES PARTIES
penferois d'autant plus volontiers que le fentiment dA-
gricola a été embraffé par prefque tous ceux qui ont
véeu de fon temps ou peu de temps après lui, ou qu'il
l'a été avec quelque modification. |

Kentmann eft un de ces Auteurs. Quoiqu'il range,
fuivant l’ufage de fon temps, les aftroïtes au nombre
des pierres précieufes ; on ne peut douter que ce ne
{oient des aftroïtes de la ciafle des madrepores dont il
fait mention, puifqu'il dit qu'il en avoit des bouts qui
avoient fervi à faire des grains de chapelet. Les autres
étoient d’un aftroïte à étoiles cendrées, ou avoient
des lignes contournées, comme des chenilles. Les pre-
miers étoient des aftroïtes , les feconds des méandrites
Qu cerveaux marins.

Ces foffiles reflembloient à ceux que Gefner a fait
graver fous les noms Allemands de ffernflein & de waf-
Jerflein, c'eft-à- dire pierre à étoiles, & pierre qui a
des ondes. Les figures de ces pierres font, à n'en pas
douter, celles d’un aftroïte & d’un méandrite fofliles ,
& il femblé les rapporter aux agathes pontiques dont
il eft parlé dans Pline, ce que n'avoit pas fait Agricola
qui diftingue ces agathes, de l’aftroïte marin foflile,
de l'aftroïte mife par Pline au nombre des pierres pré-
cieufes qui réfléchiflent la lumiere en forme d'étoiles.
Gefner à fenti la différence de fon fentiment d'avec
celui d'Agricola. On peut obje&er, dit-il, que Les pier-
» res pontiques font des pierres précieufes, & que cel-
» les dont je parle n’en font pas. Maïs, répond-il, Agri-
» cola dit que Îes pierres pontiques ont de l'afinité avec
» les agathes, & les agathes font des pierres précieu-
» fes. Cette différence de fentiment ne vient que de ce
que Gefher plaçoït au nombre des vraies pierres pré-
cieufes, les agathes. Au refte on peut concilier ces dif
férens fentimens , en difant que les corps marins foffiles,
dont parle Gefner, pouvoient avoir pris dans la terre
une nature d'agathe'qui lui faifoit mettre ces pierres
fous le genre de lagathe. Car les raïfons qu'il apporte

DES SCIENCES ET ARTS, 45$
pour prouver que ces pierres ont les accidens que
Pline attribue à certaines agathes, d’avoir des taches en
étoiles ou en forme d'ondes, peuvent dépendre de ta-
ches qui n’ayent pas pour caufe des étoiles d'aftroïtes
ou des contours de méandrites. L'on fçait maintenant
que les taches des agathes forment toutes fortes de fisu=
fes qui mont pour caufe que les veines différemment
colorées & contournées de ces pierres, & que l’on peut
rencontrer dés agathes qui ayent des taches rayonnées
& ondées, fans que ces accidens dépendent de corps
marins foffiles. , quoïqu'ils puiffent aufli en dépendre,
comme on l’a dit ci-deffus. Avec cette conciliation on
peut rapprocher le fentiment de Gefner de celui d’A- :
gricola , d'autant plus que Gefner dit que quoiïqu'on
put appeller la pierre dont il parle, du mom de aferia;
il aimeroit cependant mieux admettre celui d’Aftroîte:
que les Modernes ont adopté, ce qui femble annoncer
qu'il fait une différence entre ces pierres & l’afkria de
Pline. On n’en peut guere douter après ce qu'on lit à
larticle de lentroque étoilé dont il s'agit auffi dans
Gefner. Cet Auteur avoue qu'il eft aflez de l'opinion
d'Agricola, au fujet des pierres précieufes qui rejail-
liflent la lumiere en forme d'étoiles, & que tous les
différens noms qu’on lit dans Pline , pourroient con-
venir à la même pierre , ou au moins à des pierres
d'ua genre bien différent de celui de laftroïte marin
foflile, & de lPentroque étoilé. C’eft du moins ce qu'on.
peut conclure de tout ce que dit Gefner fur ce fujet;
ainfi le fentiment de Gefner bierr pefé eft de mettre une
différence entre l’aftroïte marin foflile, l'entroque étoilé
qu'il appelle aferias vel fphragis afleros , & l'afleria de

line : ce qui revient entiérement au fentiment d’A-
gricola. | | |
Il faut cependant avouer qu'il rapporte à l'entroque
étoilé, ce qu'Agricola dit de l’aftroite; fcavoir, qu’elle:
a du mouvement dans les acides, qu’elle donne la vic-
toire à ceux qui la portent fur eux; mais je crois que

456 MÉMOIRES, SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Gefner s’eft mépris en cela, & qu'Agricola étoit, par
rapport au fecond fait, plus inftruit que Gefner, de ce
que les Saxons penfoient fur la prétendue vertu de cette
pierre, lui qui demeuroit en Saxe. Quant à l'expérience,
il paroît bien qu’elle avoit été faite fur un aftroite.
Cardan l’a ainfi compris. Au refte le mouvement de l’af
troïte dans le vinaigre peut convenir à bien des pierres
calcaires, puifqu'il n'eft occafionné que par la diffolu-
tion qui fe fait de ces pierres par cet acide : expé-
rience qui paroit n'avoir été imaginée que d'après ce
que Pline rapporte d'une dont parloïit un Ancier nom-
mé Zénotheme. Les pierres qu'on appelle Ceraunias,
étant devenues d'une lumiere languiffante, reprennent
une [lumiere vive, fi on les laïifle macérer pendant
quelques jours dans le vinaigre ou le nitre (eft-ce l’ef-
prit de nitre, ou feulement un diffolution de nitre?)
& qu’elles reperdent peu-à-peu, dans l’efpace de quel-
ques mois, la vivacité de cette lumiere. Les pierres
qui portoient le nom de Ceraunias , étoient des pierres
qui réfléchiffoient la lumiere en forme d'étoiles. Les
aftroïtes marins fofliles avoient des étoiles : elles avoient
peut-être perdu la proprièté d’être brillantes; il fal-
loit s’aflurer fi on ne pourioit pas leur rendre cette
propriété, il falloit donc les foumettre à lation des
acides. Mais bien loin de rien acquérir de femblables,
ces pierres, comme il a été dit plufieurs fois, y fouf-
frent une diflolution, d’où Agricola a du conclure que
cette pierre n'étoit point du genre des Carunias, & con-
féquemment qu’elle n’étoit point du genre de l’afleria de
Pline, dont les ceraunias étoient des efpeces. |
Dalechamp qui a vécu du temps d'Agricola, & qui,

pour ce qui regarde lP'Hiftoire naturelle, eft un des meil:
leurs Commentateurs de Pline, n'a cependant rien dit
fur les pierres dont il s’agit, qui puifle éclaircir au fu-
jet de leur nature. Ses remarques regardent plutôt les
différentes leçons du texte que ce qui peut avoir rap=
port au phyfique de ces pierres, Îl remarque, par exem-

ple;,

7 bESs SCIENCES ET ARTS. 4ST
ple, que dans un manufcrit de l’ouvrage de Pline, on
lit a/lerionem au lieu de affroiten. Si cette leçon étoit la
bonne, on auroit d'autant plus de raifon de croire que
l'aftroïte marin foflile n'étoit pas connu de Pline; mais
comme on lit apparemment dans Le plus grand nombre
des manufcrits de l'Hiftoire de Pline , Le mot ajroiten,
il a été préferé à celui de afkerionem. Dalecham lit
arojlobolon au lieu d’affrobolon , je ne fçais fur quel
fondement : il n’en dit rien. Ce font là de ces variantes
qui jettent le plus fouvent plus d’obfcurité fur le texte
qu'elles n'y pertent de lumiere,

Gefner a aufli cru devoir donner des conjeétures fur
la façon dé nommer quelques-unes des pierres qui ré-
fléchiflent la lumiere en forme d'étoiles. IL aimeroit
mieux qu'on lut dans Pline afferios au lieu d’affros, parce
que le premier mot fe trouve dans un vers de Denis
lAfricain. Il voudroit encore qu’on fe fervit plutôt du
mot aflrites que de celui de affroites. Il trouve que le
premier de ces mots fe dériveroit mieux du mot a/fron,
aftre , que le feco nd. Gefner prétend encore que la
AE que Pline nomme pierre précieufe du foleil , eft

a même que celle qui porte le nom de mira, & qui,
fuivant lui, devroit s’écrire mithra , parce que les Perfes
appellent ainfi le foleil. Ce font là des difcuflions gram-
maticales que je laifle pour venir à quelque chofe de plus
intéreffant, ce n’eft pas cependant qu'en parlant ainfi,
je ne penfe que de femblables difcuflions ne foient quel-
quefois très -utiles, & même indifpenfables, dans une
matiere femblable à celle dont il s’agit ici; mais en y en-
trant davantage , je m'écarterois trop de l’objet principal.

Pour y revenir , je dirai que Jean de Gorris, ou
comme l’on dit communément, Gorræus paroïît penfer
comme Agricola, au fujet de la différence qu'il y a
entre l’afleria & l’aftroïtes de Pline. Il ne fait pas du
moins mention de l’aftroïte, & il prétend que les noms
-d’aflerias, aflerios, affrites & aflrobolus | font des fynonÿ-
mes de la même pierre.

Tome II. *” Mmm

458 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

Ce fentiment étoit dans les quinze &t feizieme fiecles
le plus fuivi, comme je l'ai déja fait remarquer. Mercati
ne l'embraffa cependant pas; il prétend que l'afiroïte des
Anciens eft femblable au foflile auquel nous donnons ce
nom, il s'appuie fur deux raifons principales, il ne peut
pas s'imaginer, étant aufli commun qu'il left, quil n'ait
pas été connu de ces Anciens. La feconde ef l'efpece de
reflemblance qu'il y a entre les deux fuperftitions rap-
portées l’une par Zoroafte, & l’autre par Agricola. Il
penfe que l’ufage que les Anciens faifoient dans la magie
de leur aftroite, fe reffent de l’ufage que les duelliftes
Saxons faifoient de l’aftroïte de Saxe. Ces deux preuves
me paroiffent bien foibles. Les Anciens ont bien certai-
nement pu ne pas connoître notre aftroïte. Il ne paroït
pas, par les ouvrages de Pline, qu'ils fe foient beaucoup
attachés à la recherche deë corps marins fofliles. Dans le
nombre des fuperflitions , il y en a plufieurs, qu'on a at-
tachées à des objets bien plus différens que ne font ces.
deux pierres, ces fuperftitions ayant entrelles plus de
reflemblance que n’en ont les deux précédentes. Merca--
ti s'eft encore trompé, en prétendant qu'Agricola s'eft
fervi du mot d’aftroite, pour défigner Paftroïte de Pline
& celle des Saxons fuperftitieux. Agricola fait une grande
différence entre ces deux pierres, comme il a été prou-
xé au commencement de ce Mémoire. | |

Le Commentateur de Mercati a fenti cette vérité.
puifqu'il dit, dans une de fes notes, que l'aftroïte des.
Anciens eft bien différent de celui des Modernes; que:
ce dernier eft une pierre opaque, & que l’autre eft une
pierre tranfparente, & qui réfléchit les rayons de la fu-
miere. Il n'a pas plus été arrêté, que je crois qu’on ne le
doit être, par la raifon que Mercati donne, pour expli-
quer pourquoi le nom de l’aftroite fe trouve au nombre
de ceux qui défignent des pierres tranfparentes &-bril-
lantes : il veut que Pline ne l'a rappellé dans cet en-
droit, qu'à caufe de la reffemblance de fon nom, avec
ceux des autres pierres qui ont du feu, Il faudroit, pour

DES SCIENCES ET ARTS. 459
qu'on acquiefcat à cette affertion , que Pline eut p rlé
quelqu’autre part d’un aftroïte opaque , mais c’eft ce qu’on
ne voit dans aucun autre endroit de l'ouvrage de cet
Ancien, Ce que Mercati dit donc au fuet des pierres
dont il s’agit, ne paroït pas être d'une critique bien sûré,
& ne peut faire abandonner le fentiment d’Agricola ,
qui a été embraflé par la plus faine partie des Natura-
liftes. | |

Ce que l’on doit de neuf à Mercati, eft d'avoir fait
connoître fix fortes de pierres aftroïtes ou méandrites,
au lieu qu'Agricola n'en avoit parlé que de deux, qui

ont été gravées , je crois, pour la premiere fois, par
Gefner, & pour la feconde , par Boëtius de Boot. Mer-
cati appelle du nom d’aftroïte mâle, celles qui ont réel
lement des étoiles, & aftroïtes femelles , les méandrites
faute qui ne lui eft point particuliere : Kentmann, Gefner
l'avoient commifes avant lui.

L'ouvrage de Mercati n'ayant paru que long-temps
après fa mort, qui arriva en 1593, & cet ouvrage
n'ayant été donné au public qu’en 17 19,Boëtius de Boot
n’en put profiter, lorfqu'’il fit imprimer le fien en 1609,
fur les pierres ordinaires & les pierres précieufes. Boë-
tius de Boot ne parle que de quatre efpeces d'aftroïtes ou
méandrites, & il paroît que de fon temps ces fortes de
foffiles étoient d’un très-grand prix, puifqu’il rapporte
que ces pierres, ayant la grandeur d’un ongle humain,
& étant belles , montoient jufqu’'a un ou deux thalers.
Il eft vrai qu'il dit qu’on en faifoit peu de cas, fi elles
n'étoient pas de choix. Ce que dit de plus cet Au-
teur, peut fe rapporter à ce qu'on lit dans Agricola,
Gefner & Kentmann : il eft au refte du fentiment d'A
gricola, fur la diftin@tion qu'on doit mettre entre l'af
troïte des Anciens & celui des Modernes.

De Laët n’a ajouté aux connoiffances qu'on pouvoit
de fon temps avoir fur ces pierres, que celle de deux
nouvelles gravures , qui repréfentent , fuivant lui , ces
fortes d’aftroïtes que Boëtiys de Boot avoit dit être en

Mimm i

460 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
rofe. Je donne ces figures, dit de Laët , afin que les cu=
rieux n'ayent rien à defirer fur cette matiere. Ce trait
prouve combien l’hiftoire des fofliles, & fur -tout celle
des coraux de cette nature étoit encore peu avancée du
temps de Laët. Les figures au refte qui font dans fon
ouvrage repréfentent, à ce qu'il me paroït, deux aftroï-
tes à pans à moitié détruits, au lieu que Faftroïte de
Gefher & de Boëtius de Boot eft à étoiles rondes, ce qui
me paroitroit devoir faire comparer celui - ci à des ro-
fes, plutôt que ceux de Laët. La petitefle des figures de
lun & des deux autres de ces corps, ne donne outre cela
qu’une idée bien imparfaite de ce que peuvent être les
corps qu'elles repréfentent. Ces pierres étant alors fort
rares, on les tailloit en ovale ou en quarrés de petite
grandeur pour faire des bijoux , ce qui étoit caufe que
les curieux & les Naturaliftes ne pouvoient apparemment
n'en avoir que de femblables. L'idée où quelques-uns
étoient que ces pierres devoient être regardées, comme
étant de la nature de la pierre précieufe & éclatante,
dont il eft parlé dans Pline, enpageoit , à ce qu'il me
aroît, à tailler ainfi cette pierre en petites mafles, &t
à lui donner la figure, qu’on donne aux pierres précieu-
fes, lorfqu’on la travaille pour en faire quelques bijoux.
La figure ovale eft celle qu’on choififloit de préférence
aux autres figures, c'eft du moins celle qu'on a encore
donnée aux fept morceaux gravés dans Pouvrage de Mer-
cati. Ces morceaux font pour la plupart plus grands &
mieux gravés. Cinq font d’aftroïtes à étoiles rondes, &c
deux de méandrites. Comme Mercati avoit en idée que
ces pierres étoient de la nature des pierres brillantes ,
dont il eft parlé dans Pline, il s'étoit appliqué à bien
diftinguer les différences qui fe trouvoient dans chacun
des fofliles qu'il poffédoit. Auffi a-t-il été attentif à bien
faire difinguer la grandeur des étoiles, exprimer le cer-
cle blanc, dont quelques-unes étoient entourées , la va-
riété qui pouvoit fe trouver dans les étoiles d’une mé-
‘me pierre, Enfin, l'erreur où Mercati étoit fur la nature

pes SCIENCES ET ARTS 461
de ces pierres, nous a valu des figures plus exa@es, plus
belles que celles qu'on voit: dans les Auteurs qui l'avoient
précédé. Pour de Laët, après avoir fait valoir les figures
des fofiles qu'il a données, il rappelle ce qu'Imperati à
dit fur des pierres femblables : il cite Cambden qu'il ré-
fute, & finit l’article de l’aftroïte, en difant que. Camb-
den rapporte qu'on trouve aufli cette pierre dans la Pro-
vince de Warwick en Angleterre, près d'un endroit nom-
mé Soupburie, & que les Seigneurs de cet endroit l'ont
fait entrer dans les armes de leur maifon : tant il eft vrai
que les hommes tirent prefque toujours vanité des avan-
tages que la nature amis non-feulement dans leur per-
fonne même, mais dans des chofes qui n’ont aucun rap-
port avec eux, où qu'un rapport fort éloigné. Heureux
encore fi ces marques d'honneur n'annoncent que la bon-
té de leur cœur & leur amour pour la patrie ou pour les
ouvrages de Îa nature ! | ati

De tous les commentaires faits fur Pline , de toutes
les difcuffions grammaticales & lithologiques, de toutes
les recherches des Naturaliftes , il eft enfin réfulté que
ce qu'Agricola avoit déterminé par rapport à l'affroite
& à l’afferia de Pline étoit jufte, & que la pierre. à la-
quelle Agricola avoit aufli impofé le nom d'aftroïte ,
-étoit bien différente de l’aftroïte de Pline ::ce fentiment
a été embraflé par tous les Naturaliftes de nos jours, &

robablement ne fera pas abandonné, Je ne connoiïs que
où ouvrages de feu M. d’Argenville , dans lefquels il
-regne fur cette matiere une obfcurité , dont on ne peut
-prefque pas fe tirer. À la page 166 de fon Oryétolopgie,
l'aftérie eft l’aventurine naturelle , qui pourroit être l’an-
‘srax des Pérfes ou la pierre précieufe du foleil, Gezzma
del fole da Plinio. À la page 369 du même ouvrage « af.
.» teria eft une pierre différente de l’aftroite , qui eft ap-
-» pellée lapis ftellaris : elle eft femblable aux entroques,
» vertebres ou pointes des étoiles de mer; en: quoi elle
» differe des‘aftroïtes, qui font de vraies pierres; dont
» les étoiles font infcrites dans un cercle. Boccone croit

462 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

» les aftéries des champignons ondulés ou des madrepo:
» res, dont les tuyaux, s'étant ufés ou détachés, fe font
» enfuite aggrégés avec le fable; en forte que c’eft tou-
» jours le même corps. Et voici les efpeces, fuivant M.
» d’Argenville. Afferia Rhodites diëla ; elle repréfente une
» rofe......Cometites diéfa ; ce font des cometes. Hde-
» titæ, feu cymatitæ diéfa ; elle imite les ondes de la mer.
»... fhgmitæ dia; ce font de petites pierres amonce-
» lées. A la page 368 , l’enaffreas, aflerias , aftricus, eft La
» même pierre étoilée. L'afrobolus qui imite les yeux
» de poiffon, eft la même pierre que le /phragis, & ce
» fphragis , dit M. d'Argenville, ce font des étoiles. Le
» fphragis tubularis , ce font des tuyaux; le /phragis la-
» pilli modioli, & le fphragis articuli flllati, ce font les
» mêmes pierres. »

Il réfulte de tous ces paflages ainfi réunis fous un mé-
me point de vue, un enfemble qu'on ne peut entendre
que lorfqu'on a étudié d'une façon particuliere , tout
ce qui a été dit fur l'aftroïte des Anciens, fur celui des
Modernes, & fur l’aftérie des Anciens, Voici donc com-
me il faut expliquer tout ce que M, d’Argenville dit à ce
fuet. Il y a une pierre appellée afleria par les Anciens,
que quelque Moderne a penfé être l’avanturine natu-
relle. Il y en a une autre à laquelle des Modernes ont
donné le même nom, & qui eft ce foflile étoilé, que
Gefner appelloit afferias ou /phragis afleros. D'autres Au-
teurs ont donné encore le même nom d'afleria au fofli-
le, que d’autres appellent aftroïte ; & parmi les efpeces
de celui-ci, il y en a qui ont des étoiles rondes qui pa-
roiflent comme infcrites dans un cercle , d’autres font
en rofe, d’autres, par leur figure alongée, repréfentent
des cometes ou des ondes par leurs ondulations. Il y en
a qu'on prendroit pour des petites pierres amoncelées.
Des Auteurs ont penfé que l’enaffrias, V'aflerias & V'aftri-
cus étoient une feule & même pierre, & l'afrobolus de
Pline eft, fuivant moi, la même pierre que le /phragis
dont il y a encore, fuivant moi, plufieurs efpeces; fça-

| DES SCIENCES ET ARTS. 463

voir une en tuyaux, la feconde en forme de petits barils,
& latroifieme en articulations étoilées, Avec ce com-
mentaire On peut entendre, à ce que je crois, ces paffa-
ges de l'Oryétologie ; mais on ne fait pas connoître tou-
tes les méprifes qu'ils renferment.

En effet, comment peut-on dire que l’afkerie de Pline
eft une avanturine , puifque cet Auteur dit pofitivement
que c'eft une pierre tranfparente qui réfléchit la lumiere ?
Il faudroit plutôt reconnoître cette pierre dans une ef-
pece d’agathe dont cet Auteur parle, & qu’il dit avoir
des points dorés. Quand Pafleria feroit la pierre étoilée ,
pourroit-on dire qu'elle eft femblable aux exsroques, ver-
tebres ou pointes des étoiles de mer , fans fpécifier que c’eft
aux entroques étoilés, que ces entroques font articulés;
comme des vertebres, & que ce ne font point des poin-
tes d'étoiles. Les pointes des étoiles de mer, fi elles en
ont, font-elles des vertebres? Il paroît que l'étoile de mer
à laquelle M, d’Argenville comparoît fon afferia ou
pierre étoilée, étoit celle qu'on appellé communément
tête de Medufe, maïs les vertebres de cette étoile peuvent-

les être appellées des pointes? j'en laiffe juges les Natu=
raliftes. On ne peut douter que ce ne foit aux vertebres
ou tronçons de la têtede Medufe, qu'on compare la pierre
£toilée , lorfqu'on lit le paflage dont il s'agit à l’en-
droit où il eft parlé de l'entroque outrochite, page 347.
L’Auteur compare aux parties de cette étoile , les
tronçons des entroques étoilés. Ces tronçons féparés.
les uns des autres font ce qu'on appelle pierres étoïlées..
De la façon dont M. d'Argenvillé s’'énonce dans cet en-
droit , il femble douter que ces tronçons foient dus à la
tête de Medufe , après avoir rapporté le fentiment an-
-cien , il finit cet article, en difant «qu’on dit que l’en-
»troque eft l'articulation & les vertebres de gros vers
» marins, qui, comme les polypes, ont la propriété de
» produire à leurs côtés des animaux de leur efpece. »
Que veut dire ici M. d'Argenville? L’entroque peut-elle
être une articulation & des vertebres? Quia vu de gros

464 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
vers marins à vertebres ? Pour entendre ceci, il faut fça4
voir que M. d’Argenville, lorfqu'il écrivoit ces fautes ;
avoit appris qu’on difoit que les entroques étoilés étoient
dus au palmier marin : ne fçachant apparemment pas ce
qu’étoit ce palmier marin , il imagina que c’étoit de gros
vers, qui avoient des vertebres ; qui produifoient des pe-
tis par leurs côtés & non à côté d'eux, comme il s'é-
nonce. Mais en voilà aflez pour faire fentir combien il
regne d'obfcurité dans tout ce que cet Auteur à écrit
fur la matiere en queftion , & combien on peut faire
peu de fond fur ce que cet Auteur dit fur chaque foffile
dont il parle. |

Venons à des Auteurs fur lefquels on peut plus comp-
ter, & qui du moins mettent plus de clarté dans ce qu'ils
difent, & qui ont des idées plus juftes & plus nouvelles,
Il eft inutile que je fafle pafler ici en revue tous les Au-
teurs, qui ont parlé de l’aftroïte, qui eft un corps marin
foflile, & qui l'ont reconnu pour tel. Il fuit de dire
en général que ces Auteurs n’ont guere varié que dans
un point, fcavoir fi ce corps étoit une plante, ou s'il
étoit formé par des infeétes, ou sil netenoit pas de Îa
plante & de la pierre en même temps, Ce que je pour-
rois dire à ce fujet, a été dit dans le fecond Mémoire :
on peut revoir ce qui y a été rapporté. Il convient mieux
que je difcute ce en quoi on a pu varier au fujet de
laflerie de Pline, qui eft une pierre précieufe, & ce
point intéreffans ayant été difcuté , je finirai ce Mé-
moire par l’examen de tous les autres noms que l'aftroï-
te marin foflile peut avoir eus. |

Quand on compare ce que Pline rapporte de l'opale,
au Chapitre fix du Livre 37, à ce quil dit de la pre
miere pierre qu'il regarde comme a plus belle de celles
qui portent le nom de pæderos , on ne peut méconnoitre
qu'il s’agit dans ces deux endroits de la même pierre. Les
propriétés par lefquelles il défigne les autres pierres ap-
pellées aflerias, affrios, afirobolon, &c, ne peuvent que
ds | défigner

DD HRÉT RMDESNSICMENICIES ET ARS; 46$
défigner des variétés de cette même pierre, ou tout au
plus des efpeces du même genre; c’eft ce qu'Agricola a
penfé comme je l'ai déja dit. Dupinet, qui a traduit
Pline en françois, donne le nom d’opale à ces pierres,
Boëtius de Boot, de Laët, Berguen, Rofhel ont adhéré
à ce fentiment. Les Auteurs fyftématiques même n'ont
varié que fur le genre de pierre, auquel on pouvoic
rapporter ces pierres qu’ils regardent comme des opales.
M. Linnæus les place fous celui des pierres-à-fufil: Wal-
lerius les range avec les agathes , Wolterfdorf fait une
claffe des pierres précieufes., divifée en deux genres ; l'o-
pale fait une efpece du premier auquel il donne princi=
palement le nom de pierres précieufes, gemma : Hill fé-
pare également ces pierres précieufes de toutes les autres
pierres. Les opales en font la feconde fe&tion, c’eft-à-dire,
céfle qui renferme les pierres dont les couleurs font
changeantes. Le concours unanime ou prefque unanime
des Auteurs qui ont écrit fur les pierres, ne peut qu'être
une preuve, à laquelle on ne peut fe refufer, de la vé-
tité du fentiment.qu’Agricola à embraflé au fujet de ces
fortes de pierres, & l’on eft obligé de reconnoître que
c'eft à ce fçavant Minéralogifte qu’on eft redevable des .
lumieres qu’on a, pour entendre Pline, non - feulement
dans l'endroit où il s’agit de ces pierres, mais dans quan-
tité d’autres où Pline étoit plus ou moins obfcur. Au
refte ce qui eft dit ici fur ces pierres, fuit pour faire voir
qu'elles font différentes de l’aftroïte dû à un corps marin
foflile; vérité que je m'étois principalement propofé de
démontrer comme l'objet principal de ce Mémoire, en
tachant de débrouiller la confufion , que la diverfité
des noms avoit apportée dans cette matiere,

Cette confufion de noms eft une des meilleures preu:
ves qu'on puifle donner, pour faire fentir la néceflité
qu'il y a de traiter méthodiquement les différentes par-
ties de l'Hiftoire naturelle. Rien n’eft fouvent plus diffi-

cile que de déterminer çe que les Auteurs ont défigné
Tarre-Al ee Nan

466 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
fous ces différens noms. On va en avoir encore une preu-
ve dans le grand nombre de ceux qu’on a imaginés pour
défigner les différentes efpeces de fofliles du genre des
aftroïtes; ce qui eft un aftroïte pour les uns, eft un hé-
liolithe pour les autres; ce qui eft un aftroïte pour ceux-
ci, eft un madreporite pour ceux-là : ce que d’autres ont
appellé arachnéolithe , eft appellé par d'autres aftroïte.
Le nom d’aftroïte n’a pas apparemment plu à quelques-
uns. Ils ont donné les noms de cometite, de rhodite à
ces fofiles, comme fi ces fofliles avoient du rapport aux
cometes & aux rofes. Ceux qui regardoient les fofliles
du genre des aftroïtes, qui avoient perdu leurs étoiles,
comme des gâteaux de ruche-à-miel pétrifiés , les ont
appellé favagites. Marfille-Ficin en a appellé une forte
du nom de draconite, qui veut dire pierre de dragon.
Examinons plus en détail les raifons bonnes ou mauvaifes
que ces Naturaliftes ont eues en imaginant ces différens:
noms. Une femblable difcuflion peut avoir quelque cho-
fe de curieux, & l’on pourra, en faifant voir le ridicule
de plufieurs de ces noms, engager du moins quelques
Naturaliftes, je ne dis pas tous, car nous fommes dans
un temps où l’on aime à les multiplier & à en forger de
plus finguliers les uns que les autres, à ne plus en ima-
giner de femblables, & à toujours ranger fous les gen-
res connus les corps nouveaux qu’ils pourront découvrir
ou à en former de nouveaux: genres , fi ces corps doi-
vent en faire, & fur-tout à donner les preuves de ce qui
les engage à établir ces genres; c’eft là le feul cas où
il fit légitimement permis de faire également un nou-
veau nom, Dans tout autre cas, c’eft furcharger inuti-
fement la mémoire des étudians & de ceux qui font
habiles dans l’étude de l'Hiftoire naturelle. Ces mots ne
peuventau plus fervir qu'à groflir & multiplier les Dic-
tionnaires.

Quand Agricola eut déterminé ce que le mot d'af-
troïte défignoit chez les Anciens, & qu’il eut adopté

DES SCIENCES ET ARTS. 467
ce mot pour fignifier un corps marin foflile, il éroit, à
ce qu'ilme paroît, plus fimple de ne fe fervir que de ce
nom, pour toutes les efpeces de ce genre , que d'en
forger un grand nombre de nouveaux pour défigner
quelqu’une des différences , qui pouvoient fe trouver
dans les uns ou Les autres de ces corps. Il eft vrai qu'A-
gricola ayant donné le nom d’aftroïre à deux corps qui
n'étoient pas du même genre, il étoit néceffaire d'en
imaginer un pour diftinguer lun de ces corps de l'au-
tre. Le nom d’aftroïte convenoit à celui qui a des étoi-
les; l'autre qui eft une efpece de cerveau marin, ne fe
reconnoifloit pas au nom d’aftroïte : il n'a pas d'étoiles ,
mais des efpeces de finuofités ou de circonvolutions fur
fa furface. On imagina par la fuite le nom de méan-
drite, qui veut dire corps qui a des finuofités fembla-
bles à celles que fait le fleuve Méandre; quoique l'ori-
gine de ce nom foit tirée de loin, on pouvoit l’admet-
tre, & il a été admis, Je penfe qu'on peut encore ado+
pter celui d’héliolithe, parce qu’il défigne les aftroïtes
dont les étoiles font rondes , & qui repréfentent ME
cette figure non des étoiles, mais de petits foleils. Mais
qu’avoit-on befoin de tous les autres noms qui préfentent
de faufles idées ou qui établiffent des erreurs ? Si Agri-
cola s'étoit en quelque forte trompé, en donnant Île
nom d’aftroïte À un méandrite , il n’avoit été induit en
erreur que par ce qu'il avoit lu dans Pline. Ce Natura-
lifle dit qu’une des pierres qui réfléchiffent la lumiere,
la réfléchit en formant des ondulations : Agricola
qui avoit découvert un foffile dont la furface étoit on-
dée, crut qu’il pouvoit regarder comme un aftroïte, un
corps qui avoit des efpeces d’ondulations fur fa furfa-
ce; mais qu'eft-ce qui peut avoir engagé Marfille-Ficin
à imaginer le nom de draconite, pour défigner un fof-
file de [a nature de ceux-ci ? |
Marflle- Ficin parle de cette pierre aux Chapitres 14
& 15 du troifieme Livre de fon Traité, fur la maniere
Nanïi

Vid. Mar.
fil Ficin.
oper. Torn..

1: pèg. 537
&t 539. Par.
1541,in-fol,

463 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

d'acquérir une vie célefte. Cet Auteur porté au merveil-
leux fut trompé, à ce qu’il paroït , par un de ces mar-
chands Charlatans qui courent les Provinces & les
Royaumes, pour faire des dupes. « J'ai vu, dit-ilau Cha-
» pitre 15, une petite pierre apportée des Indes à Floren-.
» ce; elle avoit été tirée de la tête d’un dragon; elle étoit
» ronde, avoit la figure d’une piéce de monnoie, plufieurs.
» points arrangés avec fymétrie, qui repréfentoient, en
» quelque forte, des étoiles petites, & qui étoient natu-
» relles. Si on arrofoit de vinaigre cette pierre, elle fe
» mouvoit un peu en ligne droite, puis obliquement &
» enfuite en rond; ces mouvemens duroient jufqu'à ce
» que tout le vinaigre fut évaporé. En conféquence j'ai
» penfé qu'une petite pierre de cette forte tenoit de Îa
» nature du Dragon célefte, qu'elle en avoit, pour ainfi
» dire, la figure, & qu'elle recevoit un mouvement fem-
» blable au fien , en ce que par l'efprit de vinaigre ou de
» vin le plus fort, elle avoit plus de rapport avec le dra-
» son ou avec le firmament. D'où je conclus que celui
» qui porteroit cette pierre , & qui l’arroferoit fouvent
» de vinaigre , acquéreroit peut-être quelque chofe de
» la force de ce dragon célefte qui, par fes finuofités ;

» embrafle la grande & la petite ourfe. »

Un Philofophe, quoique Médecin, qui donnoiït dans
toutes les rêveries de l’aftrologie & le charlatanifme des
drogues, comme il paroït que Marfille-Ficin y donnoit,
ne pouvoit qu'être trompé par le Brocanteur qui avoit
apporté la pierre en queftion, & donner dans les con-
tes qu'il pouvoit débiter fur l'origine de cette pierre:
Nous avons encore de nos jours des Marfille-Ficin qui,
s'ils ne donnent pas dans l'aftrologie judiciaire, font en
core aflez crédules pour fe laïffer tromper par les Bro-

‘canteurs. J'en ai vu un qui vendoit deux cailloux de

France, pour être, l'un de là Chine & lautre de la Co-
chinchine, & l'acheteurme parut être un de ces hom-
mes qui auroit.cru fincérement tout ce que le Brocan-

DES SCIENCES ET ARTS. 469
teur lui auroit dit fur ces pierres , s’il avoit pouflé la
fourberie jufqu'àa lui débiter des contes femblables à
ceux quon peut avoir dit au fujet de la draconite de
Marfille-Ficin, Si das

On ne peut méconnoïtre celle-ci pour une aftroïte,
La defcription que Marfille-Ficin donne de cette pierre
& de l'expérience qu’on faifoit avec elle, ne laiffent au-
cun doute fur fa nature; c'eft la même pierre ou une fem-
blable à laftroïte gravé dans Gefner , dans Boëtius de
Boot, à quelques-unes de celles qui Le font dans de Laët
ou dans Mercati. Marfille-Ficin vivoit du temps d’Asri-
cola , il peut avoir connu les ouvrages de ce célebre Mi:
néralogifte, Ils devoient, s’il en a eu connoïffance , Fem-
pêcher de croire tous les contes qu’on lui faïfoit fur cette
pierre. On peut cependant dire à la décharge de Marfille-
Ficin, que l’Aftrologie regnant de fon temps, la Miné-
ralogie commençant à peine à fe cultiver, il étoit pref-
qu'impoffble à Marfille-Ficin de n’être pas féduit ; ce qui
peut encore avoir contribué à tromper cet Auteur, font
les contes que Pline, Solin, Philoftrate débitent fur une
pierre qu'ils difent fe tirer également de la tête des ferpens.
‘ On peut voir à fon fujet les Auteurs que je viens de
citer, & de plus le Commentaire de Saumaife fur So:
lin, le Traité de Cæfalpin fur les métaux, Boëtius de
Boot, & plufeurs autres des Auteurs qui ont écrit fur
les-pierres ; il me fuit d’avoir fait voir ici que l’aftroite
ne porte le nom de draconite, que par une méprife de
Marfitle-Ficin, & par fon amour pour le merveilleux,
& le fanatifine de laftrologie, fource féconde d’une in-
finité d'erreurs & de fuperftitions, qui étendent encore
leur empire abfolu fur beaucoup d'efprits, trop crédules
& trop peureux. ;

Ce:que j'ai dit dans le cours de ce Mémoire au fujet
des noms de cométite, de favagite, de pierre du Da-
nube, de rhodite, de fioflein, où pierre de la viétoire ;
fuffra, à ce que je penfe, pour prouver que ces noms

470 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTÉS PARTIES
font dus à des obfervations mal faites, à des préjugés
ou à des fuperflitions. Ilne me refte plus qu’à dire quel
que chofe fur deux ou trois noms qu’on a encore don-
nés à quelqu’efpece d’aftroïte. Un de ces noms eft c:-
lui de monoftroites qu’on lit dans Mercati : fans doute
qu'il a été imipofé à quelqu'un de ces foffiles, qui n'ont
qu'une étoile plus ou moins grande, qui termine fupé-
rieurement ces efpeces de corps fofliles. Ce font ceux qu’on
a appellés du nom de caryophylloïde, & que j'ai réunis
fous un genre pour lequel j'ai choifi ce nom, afin d’é-
viter d'en faire un nouveau. On lit encore dans Mer-
cati le nom d'aferifcus aftérique. C’eft la traduétion fans
doute de quelques-uns des mots grecs, rapportés dans
Pline, à l'une ou l’autre des pierres qui réfléchiffent la
lumiere, & qu'on a mal-à-propos appliqués à quelqu’ef-
pece d'aftroïte. Il faut eulement faire attention, lorf-
qu'on trouve ce nom dans quelqu'Auteur comme ceux
d'affricus, de lapis afkrifans , fi c’eft à l'aftroïte des Mo-
dernes, à celui des Anciens, à l’entroque étoilée, ou
aux aftroïtes en relief; c'eft-à-dire, à ces efpeces de
noyaux qui fe forment dans les tuyaux des vuides des af
troites, & qui occafionnent dans les pierres, des étoiles
en relief, qu'il faut rapporter les uns ou les autres de ces
noms.

Un nom fur lequel je m'arrêterai un peu plus, eft
celui d'arachnéolithe , qu'on a impofé à quelqu'efpece
d’aftroïte; je ny arréterai d'autant plus volontiers, que
Bruchmann a fait une lettre fur une pierre qui porte
ce nom, M. Bertrand décrit ainfi ce foflile dans fon
Diétionnaire des fofliles. « L’arachnéolithe eft un coral-
» loïde compofé de colonnes paralleles , fongiforme ,
» de figure ovale ; marquée fur la fuperficie de taches
» femblables à celles que les araignées ont fous le ven-
» tre: de là on leur a donné le nom particulier d’arachnéo-
» lithes. Elles reffemblent à une araignée dont on auroit
» coupé Ja tète & les pattes. »

A cette feule defcription on doit déja fentir com-

DES SCIENCES ET ARTS. 475
bien il eft ridicule de comparer une pierre à une arai-
gnée ainfi mutilée, & que la refflemblance, s'il y en
a une entre des corps fi différens , eft fi bien éloignée
qu'elle doit demander plus d'effort d'imagination pour
les trouver que pour ne les pas trouver. On en a une vid. Luia.
preuve dans une prétendue empreinte que Luid à cru on 3»
appercevoir dans une pierre d'une mine de charbon. ; FRONT
Üne fembiable pierre examinée par Klein, ne lui a fait &e
voir que l'empreinte de petites étoiles marines; & cela "7
fans doute parce qu’il ne cherchoit pas à trouver quel- Nid. lin.
que chofe d’extraordinaire. Mais comme Luiïd avoit dif. ANR
ferté fur l'exiftence de crapauds, trouvés vivans dans les Gedan. |
pierres, & ayant reçu la prétendue empreinte d’araignée PA RL
dans le temps qu’il venoit de finir fa Differtation; il icon,
a vu l'empreinte d’une araignée au lieu de celle d’une
petite, éroile marine que Klein n'a pas méconnue,
parce qu’il navoit pas lefprit prévenu de faits qui
avoient befoin d’être appuyés d'exemples analogues,
On diroit que Klein, qui avoit fi bien déterminé ce
que Luid avoit mal vu, fâché de laiffer perdre un nom
femblable à celui d’arachnéolite, a voulu le conferver,
en le donnant à un genre d’ourfins de mer, & en le
déguifant un peu. Il appelle arachnoïdes , des ourfins,
où il veut que la fuperficie ou que « le deffein de la
» coquille reffemble à une toile d'araignée , & paroifle
» comme peint à l'encre de la Chine. » J’ai vu plufieurs
fois les ourfins dont Klein parle; mais je n’y ai jamaïs Voy.ordr.
reconnu le deffein à l'encre de la Chine qu'il y a re- "aux. des

: À ourfins de
marqué ; l'amour des noms nouveaux ne conduit pour mer, p.97.
l'ordinaire qu'à de faufles idées & rien de plus. Par. 1754.

Act : : - - 80. d:
Que n'y auroitil pas à dire fur cette matiere, fi on {à franc.

vouloit rapporter dans le plus grand détail toutes les
idées fembiables, que les noms donnés aux uns où aux
autres desaftroïtes ont produites ? Les Litholosiites Aile-
mands ont été féconds en ce genre d’érudition. Comme
ils ont beaucoup découvert de foffiles en tout genre, ils
ont imaginé grand nombre de noms tirés fouvent de pe-

272 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
tits accidens que ces fofliles préfentoient. Sans s'arrè-
ter à ceux qu'ils ont impofé à des fofliles qui ne font
pas du genre des aftroïtes, combien n'en avons - nous
pas vus pour quelques fortes d’aftroïtes, qui n'étoient
différens que parce que leurs écoiles étoient plus où
moins grandes, plus ou moins profondes, plus ou moins
rondes, ou parce qu'elles éroient oblongues ? Je finis
ce Mémoire , mon objet principal ayant été d'y faire
voir ce que l'on FRA penfer de l’aftroïte des Anciens
& de celui des Modernes, |

à

Ce,
é
F

ED:

ru

1! fai
x 0 |

Fa ee T3
ue

JARRRRRRRE

EeReeeeere

ie

QUATORZIEME

DES SCIENCES ET ÀÂRTS: 473

CR
QUATORZIEME MEMOIRE,

Sur certains rapports qu'il y a entre les Corps de
la claffe des champignons terreftres , &C ceux de

la claffe des coraux.

E fecond Mémoire de ce volume étoit imprimé,
ï lorfque j'ai appris que M. Jean-Charles Roos avoit
foutenu, fous la préfidence de M. Linnæus, une thefe,
dans laquelle il avançoit que les corps de la claffe des
champignons terreftres, ainfi que ceux de la claffe des
coraux, étoient formés par des animaux. Je fcavois déja,
par une citation faite dans une differtation ou thefe de
M. Gifeke, que des Botaniftes avoient embraflé ce
fentiment; mais j'ignorois entiérement quels pouvoient
être ces Botaniftes. Apprenant que M. Linnæus en étoit
probablement un, ou que du moins il regardoit ce fenti-
ment comme.probable, puifqu'il le laifloit défendre fous
a préfidence,je n’ai eu riende plus preflé que de lire cette
differtation ou cette thefe : un fentiment que M. Lin-

næus appuie , eft pour moi prefque une vérité. Cepen-

dant depuis que Defcartes nous a appris qu’il ne faut fe
rendre qua l’évidence, & qu’un doute méthodique eft
le plus sûr moyen pour ne pas fe laiffer féduire par l’er-
teur, Je crois qu'on ne doit fe rendre à aucune opinion,
fi célebre qu'en foit l’Auteur ou celui qui l’appuie, qu’a-
près avoir pefé les principes fur lefquels cette opinion ef
établie; c'eft ce qui m'a fait, fi je puis m'exprimer ainfi,
lire avec avidité la differtation de M. Roos. Voici l'effet
qu'elle a fait fur mon efprit.

Dans cette diflertation, quieft intitulée le Monde in-
vifible, M. Roos commence par préfenter un tableau en
raccourci des découvertes qu'on a faites non - feulement

Tome, IT. Ooo

Differtati
inaugural.
Botanico-
Medic. Got-
ting, 1767a
in-4°.

474 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dans les plantes, les quadrupedes, les oifeaux, les poif-
fons , les polypes , mais dans les animaux microfcopi-
ques : tableau qui offre un fpeétacle beaucoup plus grand,
plus magnifique, que celui qui réfultoit des connoiffan-
ces que les Anciens pouvoient nous avoir laïffées, En-
fuite M. Roos rapporte un long paflage d’un ouvrage
de M. le Baron Otto Munckhaufen. Cet Auteur prétend
avoir obfervé que cette poufliere noire, qui remplit les
grains de bled dans une certaine maladie de cette plan-
te, eft un compofé de véficules ou d'œufs qui renferment
chacun un petit vers. Lorfque ces œufs fe trouvent dans
un lieu humide & d'un certain degré de chaleur, il en fort
de chacun un petit animal qui a lui-même la forme d’un
œuf. Celui-ci s'ouvre par une extrémité ; & lache une
grande quantité d'œufs. Lorfque des grains ainfi infectés
font femés, les petits animaux éclofent, rampent fur les
germes, croiflent avec les tiges, en fe nourriffant com-
me elles de la partie des grains, qui leur fournit l’ali-
ment dans le commencement de leur crue, ils confu-
ment enfuite la moëlle encore humide, & dépofent en-
fin des œufs. |

M. Munckhaufen a vu de femblables corps dans la‘li-
queur, qui provient de la décompofition des champi-
gnons; cés corps fe donnent différens mouvemens dans
cette liqueur. Liorfqu’elle eft évaporée , il refte une fub-
ftance d’une certaine confiftance, ou des champignons;
quand ces champignons commencent à croître, ils jet-
tent de certains filamens, qu'on a regardé comme des
vacines, mais qui ne font, fuivant M. Munckhaufen, que
des tuyaux dans lefquels fe meuvent les petits animaux ,
auxquels font dus les champignons, qu'ils forment enfui-
te peu à peu. Ils ne font qu'une mafle de femblables
tuyaux, qu'on diftingue aïfément, en examinant avec
foin les champignons defféchés, & en les anatomifant,
De toutes ces obfervations , M. Munckhaufen conclut
qu'il lui paroïit indubitable que tous les coraux, les
champignons, les moififlures, les lichens, les rouilles des

DES. SCIENCES ET ARTS . 475
bleds, peut-être toute fermentation, doivent leur eri-
gine à des animalcvies polypiformes, qui ne font peut-
être pas des animaux femblables à ceux dont on vient
de parler, ce qui me mettra dans la néceflité, dit M.
Meuckhaufen, de poufler mes recherches encore plus
loin que je n’ai fait * : ce que M. Munckhaufen a exécu-
té, comme le dit M. Roos. IL a été même aflez heu-
reux pour voir la poufliere noire du lycoperdon ou vefle
de loup, prendre la forme de petits animaux, dépofer
cette forme & devenir des champignons, c’eft-à-dire ,
continue M. Roos, perdre leur mouvement volontaire,
croître tant qu’il y a eu aflez d'humidité, & donner naif-
fance à des corps de la groffeur de la tête.

Ces obfervations & ces expériences paroiffent déci-
fives ; elles l'ont: paru à M. Roos: il les confirme par
d’autres qui lui font propres : il a vu de femblables ani-
malcules dans les pouflieres noires du bled, de l'orge, de
la fcorfonere, de jh barbe de bouc & de quelques autres
plantes : il en détermine plus particuliéremnt la figure ;
ils font oblongs, plus moufles antérieurement que pofté-
_ fieurement ; leur mouvement refflemble à celui de poif-
fons qui jouent , quelquefois ils font des fauts, plus fou-
vent ils fe ramaflent enfemble , quelquefois ils fe fépa-
rent les uns des autrés. M. Roos n’a pas pu déterminer
s'ils avoient des parties au moyen defquelles ils fe don-
noient ces mouvemens; ces parties font apparemment
trop fines pour être vues, même à un très-bon microfco-
pe. Au bout de quelques jours que M. Roos obfervoit
ces animaux, il a vu dans le fond du vafe où il tenoit ces
animaux, une efpece de toile où les animalcules étoient
adhérens par la partie antérieure. Cette toile avoit l'air

d'une moififlure |
M. Roos fortifié encore ce fentiment du peu de ref-

* Mihi fane indubium videtur, quod omnia coralle , fungi, mucores ; li-
chenes , uflilagines, immo. forte omnis fermentatio à creaturis polypiformi-
bus habeant originem, quas pro animalibus declaratis nondum agnofco,
fd quæ famen anfam mihi dabunt rem ulterius expendendi. |

Oooï

476 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
femblance que les champignons ont avec les autres plan:
tes. La pouiliere répandue fur les lames des agarics fe
vivifie aufli. Les agarics appellés pores, ont quelque cho-
fe de farineux autour des trous qu'ils ont fur leur face in-
férieure. Le fungoïde qui renferme des corps en forme
de lentilles , ne fe multiplie probablement que par le mé-
me méchanifme., On voit , en admettant le nouveau fen-
timent , pourquoi les champignons ne font abondans
qu'en Automne, ils ont befoin des pluies chaudes de cet-
te faifon, les moififiures finiffent par des globules qui jet-
tent avec élafticité la poufliere qu'ils renferment, L’onc-
tuofité qui eft diftinguée par cette propriété, & qui en
peu de temps réduit les bois les plus durs en poufliere,
l'effet de celle qu'on appelle rofée mielleufe, & qui for-
me des taches noires fur le hêtre, le houblon, le ga-
leopfis , le grémil des teinturiers, s'expliquent facilement
au moyen des nouvelles obfervations. Les maladies dans
les hommes ne font peut-être dues qu'à de femblables
corps , le Prothée de Ræfel n'eft probablement qu'un
corps pareil aux précédens. Ces animalcules pourront
jetter du jour fur ce qu'on doit penfer du principe qui
anime les animaux: ils pourront faire connoîïtre la nature
de la moëlle dans les plantes. ù

En attendant qu'on ait conftaté quelque chofe fur ces
derniers points intéreffans, on peut déja aflurer que les
corps de la claffe des champignons doivent être fépa-
rés du regne végétal, de même que les zoophytes, ‘où
ils doivent être intermédiaires entre les végétaux & les
animaux, puifque les femences de ces corps pañlent de
l'état de végétal à celui d'animal, pour devenir enfuite
végétal. Il réfulte de tout ce qui vient d’être extrait de
l differtation de M. Roos, que ce Naturalifte regarde
les champignons comme des corps produits par des ani-
malcules, & qu'ils ont beaucoup de rapport à ceux de
la claffe des coraux. TUE Lx

Si je voulois foutenir ce fentiment, je chercherois de
quoi l'étayer dans la forme que les différens corps de la

|

DES SCIENCES ET ARTS, 477
claffe des champignons ont, & ferois voir quelle cor-
xefpondance ces corps de l’une & de l’autre claffe ont
entre eux. En effet, les caricoïdes reffemblent beaucoup:
aux Lycoperdons ou veffes de loup, les fongites aux fon-
goïdes, les porites aux champignons , dont le chapeau
eft poreux en deffous, ou à ceux qui ont des lames ou
feuillets. N’y a-t-il pas quelque rapport entre les efcha-
rites & le noftoc, par les circonvolutions que les uns &
les autres de ces corps prennent? N'y en a-t-il pas ui
entre les pavonites & certains agarics rayés fur leur fur-
face fupérieure? Ne pourroit-on pas trouver une certaine
reffemblance entre les méandrites & certains agarics qui
ont des lames fur la même furface, lames qui forment
des efpeces de finuofités irrégulieres,& qui s’anaftomofent
irréguliérement ? Ne pourroit-on pas encore en trouver
une dans quelques efpeces de fungoidafter de Micheli &
les caryophylloides? On en auroiït une plus frappante en-
tre beaucoup d’agarics parfemés de trous fur toute leur
furface & les madreporites. à

La morille branchue, obfervée par M. de Reaumur,
ne pourroit-elle pas fervir à établir un rapport entre les
madreporites branchus & cette plante, ou plutôt ne pour:
toit-on pas la comparer avec les héliolithes ou avec les
aftroïtesM. de Reaumur dit que fa morille branchue a fes
branches parfemées de petits trous, que ces trous péne-
trent l’intérieur des branches, & que dans leur longeur@
ils ont « divers filamens qui quelquefois les traver-
» fent, & qui quelquefois font placés comme de petits
» poils. » M. de Reaumur étoit porté à foupçonner que
« ces poils avoïient quelque chofe de commun avec Îes
» piftiles des graines. » Ne pourroit-on pas aufli bien les
Comparer aux rayons des étoiles des héliolithes ou des
aftroïtes , ou au moins aux diaphragmes, dont les tuyaux
de ces corps marins font coupés dans leur longueur? Les
puccinia finrple & rameufe de Micheli, ne pourroient-elles
pe être comparées à de certaines petites efpeces d’hé-
folithes ou d’aftroïtes ésalement fimples ou rameufese

473 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Micheli dit que fes puccinia ont à leur extrémité fupé-
rieure, de petits poils placés au centre de cette extrémi-
té: ne pourroit-on pas comparer cette efpece de rofe de
poils ou filamens aux étoiles des héliolithes ou des af-
troites? M. Marchant, de l’Académie Royale des Scien-
ces , avoit déja trouvé un certain rapport entre un corps
de la claffe des champignons & les lithophytes. Il appelle
ce corps lthophyton terreire? Pour moi je lui en trou-
verois un plus grand entre ces efpeces de caricoïdes
oblongs, parfemés de trous fur leur furface extérieure,
qui ont communication avec des tuyaux intérieurs. Ces
tuyaux forment, lorfque le caricoïde eft coupé fuivant
l'axe , une efpece de panache, comme les tuyaux du 4-
thophyton terrefire en forment une. En comparantla figure
que j ai donnée du caricoïde, à celle du Zzhophyton ter-
refre de M. Marchant, quiconque ne feroit pas averti
qu'un de ces corps eft marin & l’autre terrefire, pour-
roit croire que ce font deux figures du même corps, à
quelques petites différences près. M. Marchant avoit ob-
fervé que les tuyaux de fon Lthophyton terreftre étoient
remplis de petits corps ronds & noirs, qu'il regardoit
comme les graines de cette plante. Ces corps font fans
doute femblables à ceux que M. Munckhaufen a remar-
qués dans la liqueur de plufieurs champignons ue
Les Sedtateurs des molécules organiques , des corps
microfcopiques , des organifations ; des germes & des
animalcules des liqueurs, ont déja comparé les préten-
dues végétations , qu'ils difent avoir vues fe former par
la réunion de ces corps, à ces plantes connues par les
Botaniftes, fous le nom général de moififlure & fous les
noms de biffus , de afpergillus , botrytis, clathrus, clathroëis
des, clathroidaftrum , mucor, mucilago, dont on voit de
très-bonnes figures dans le bel ouvrage de Micheli, inti-
tulé nouveaux genres des Plantes, |
On ne peut en effet difconvenir qu'il n’y ait une ref
femblance affez frappante , je ne dis pas en ce que ces Ob-
fexvateurs ont pu voir, mais entre certains polypes &

* DES SCIENCES ET ARTS, 479
quelques-unes de ces plantes. Par exemple, les a/pergillus
reflemblent beaucoup aux polypes à bouquet; les horry-
ris à de petits polypiers fimples ou branchus ; les biffus à
certaines corallines quijettent des branches, ou qui font _
fans branches. Enfin qui voudroit s’amufer à rapprocher
ainfi les corps de la claffe des pelypes de ceux de la
claffe des champignons, pourroit peut-être trouver des
analogues dans l’une & l’autre clafle qui auroient par leur
extérieur, un rapport affez frappant. |
Quoiqu'il y ait une reflemblance extérieure fi grande
entre les corps de ces deux clafles, peut-on dire avec M.
Roos que les champignons doivent être ôtés du regne
végétal, pour être portés dans la clafle des animaux, &
doit-on dire avec lui qu'il y a des animaux qui deviennent
plantes, & enfuite reprennent leur forme d'animaux ,
pour redevenir par des métamorphofes alternatives plan-
tes & animaux, tandis qu'il y a des plantes, qui ont des
animaux pour fleurs, dont les graines donnent des plan-
tes qui reproduifent des fleurs animales? Si ces métamor-
phofes étoient vraies , elles me feroient croire que le
Boromets exifte , que réellement cette plante donne au
lieu d’un fruit un agneau,;qui mange toutes les plantes qui
font autour de lui. Je ne douterois prefque plus de ce
qu'on nous raconte de la racine d'une certaine plante
d'Amérique qui devient un ver. Puifque des plantes pouf-
fent des fleurs qui font des animaux , pourquoi n’y en
auroit-il pas qui donnaffent un agneau pour fruit? pour-
quoi des racines ne poufleroient-elles pas des vers, ou
pourquoi ne fe changeroient-elles pas en vers? Pourquoi
ces métamorphofes ne fe feroient - elles pas aufli-bien
que celles de petits animaux en champignons, qui à la
deftruttion de ces champignons, redeviennent animaux?
Toutes ces métamorphofes ne font pas plus difficiles à
croire les unes que les autres, & je foufcrirois à cette ex-
clamation d'un Auteur moderne qui , dans une efpece
d'extafe philofophique, s’écrie : Quand je confidere un
arbre , jy vois monter par la feve des quadrupedes, des

480 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
oifeaux , des poiflons, des hommes même ; dans l'idée of
il eft que tous ces êtres font compofés de parties, qui
peuvent fe métamorphofer ou devenir plantes ou ani-
maux. Nous voilà donc retombés, malgré ce qu’en peu:
vent dire les Obfervateurs modernes, dans les générations
équivoques, & fi nous n’avions pas Les obfervations exac-
tes des Rhedi, des de la Hire, des Swammerdam & des
de Reaumur, nous pourrions croire avec Les Anciens
que les abeilles font produites de la chair pourrie d’un
bœuf, Il faut avouer que les découvertes, loin d’éclai-
rer lefprit humain, le conduifent fouvent d'erreurs en
erreurs, plus obfcures & plus ridicules les unes que les
autres. Mais revenons aux obfervations de M. Mun-
ckhaufen, & voyons à quoi elles fe réduifent.

Pour procéder avec ordre dans cette recherche, il me
femble qu'il faut s’aflurer d’abord de ce qu'eft la farine
dans fon état naturel. On ne peut trouver jufqu'à préfent
de umieres plus sûres que dans les ouvrages de Leuven
hoeck; ileft entré en un affez grand détail à ce fujet.
La lettre 26 du tome 4 ne regarde entiérement que
cette matiere; elle renferme des obfervations très-déli-
cates non-feulement fur la farine du bled, mais fur celle
du feigle, de l'orge, de l’avoine & du ris. Il réfulte des
obfervations de ce célebre obfervateur , que la farine
n’eft qu’un amas de grains plus ou moiïns fins, qui font
autant de petites veflies, qui renferment ce qu'on doït
fpécialement nommer la farine. Les grains lui paroiïffent
devoir être héxagones, vu l’état de compreflion où il
font dans le grain; & la figure héxagone étant celle qui
peut convenir le mieux à des corps dont on veut mettre
la plus grande quantité poflible dans un efpace donné,
ces grains mis dans de l’eau modérément échaufiée ;
d’héxagones deviennent globulaires. On remarque alors
que ces grains ont fur un endroit de leur furface un
petit enfoncement , une efpece de fillon. Ces grains ;
retenus dans l’eau pendant un peu de temps , lâchent
la vraie farine qu'ils renferment, & pour lors les grains

| AUS s'affaiflent

pe DES SCIENCES ET ARTS. . 481
saffaiflent &s'applatiflent. Leuwenhoeck ayant examiné
des excrémens d'’oifeaux, nourris feulement de grains,
a retrouvé la même figure aux grains de farine ; ils étoient
Ou globulaires ou applatis : la chaleur & lhumidité de
gofier de ces oifeaux n'avoit fait que gonfler les uns,
elle avoit fait vuider les autres & s’applatir.

Dans toutes ces obfervations, Leuwenhoeck n'a pas
vu de parties qui euflent du mouvement. Il n'a pas re-
marqué d’animalcules , l'humidité & la chaleur où il
avoit mis les farines qu'il a examinées, étoient cepen-
dant très-propres à faire paroître ces prétendus animaux.
Leuvenhoeck qui en avoit tant vu dans les liqueurs 1é-
minales de plufieurs animaux, n’auroit pas laiffé échap-
per ceux-ci, fi la farine n’étoit qu'un amas d’animalcu-
les, . Il eft. donc plus que probable qu'ils n'exiftent pas
dans de la farine qui n'eft pas gâtée, qui n'eft pas cor-
rompue, M. Munckaufen al:vu ces animaux dans la
pouflieré noire des grains de bled; qu’eft-il donc arrivé
à ces grains? Avant de tâcher de le découvrir, rappor-
tons ce que d’autres ont aufli vu dans de femblables
pouflieres. ? à |
Tous les Auteurs qui ont parlé de la poufliere noire
du bled; & dont on peut: voir par extrait Les, obferva-
tions dans l'ouvrage de M. Tillet fur la nielle des -bleds,

M. Tillet lui-même, & depuis lui, M. Aimen; corref
pondant de l’Académie Royale des Sciences de Paris,
n’ont-point cherché à s’aflurer de ce que pouvoit être la
partie farineufe du grain ; & enfuite quels étoient les
changemens qu’elle avoit foufferts. Ils fe font appliqués | Voy-Re-
à chercher les caufes de ces changements: les uns admet- ee
tent pour ces caufes, lesibrouillards , d’autres des infec; le cauft de la
tes, M, Aiïmen la moififfure des grains. M. Tillet dit He
qu'il n’hazardera « aucune idée qui tienne du fyftême FETE RQ

» fur la caufe primitive de la maladie effentielle du fro; tom. 3, pag-
» ment. Peut-être même, continue-t-il, eft-elle de natu- |
> re à échapper à nos recherches. » M. Needham me pa- Ve Dee
roît être le premier qui ait obfervé cette farine noire

Tome IT, Ppp

482 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
caufe qui eXpofée à un très-bon microfcope. Il nous aflure avoir vu
corompr& que les grains de cette pouffiere étoient autant de petites
grains de anguilles qui fe remuoient avec plus ou moins de vivaci-
bled. page té, Son Traduéteur a vu plus, il les a obfervées dans linf-
ae un, tant oùelles accoucherent de plufieurs petits grains qui fe
in-40. donnoient du mouvement. Cette derniere fe rapproche

Vov. nou. © une partie des obfervations de M. Munckhaufen, &
velles obfér. celle de ce dernier Obfervateur rentre d’un côté dans
os celles de Leuwenhoeck, qui nousa fait connoïtre que
105. Par. Les grains de farine étoient autant d’efpeces de veflies ,
Fo qui renfermoient Îa partie farineufe proprement dite.
co. | M. Munckhaufen n’a pas remarqué que da poufliere noi-

re du bled füt des anguilles, mais des petits corps glo-
bulaires qui , en fe crevant, lâchoient plufieurs petits au-
tres corps femblables, qu’ils renfermoient; ce qui me pa-
voit plus vraifemblable, Ces obfervations étant plus ana-
logues à celles de Leuwenhoeck , les grains de la pouf-
fiere noire ne different des grains de farine que par leur
couleur, & probablement que parce qu'ayant fouffert de
lhumidité & une chaleur modérée, ils fe font gonflés ;
fe font arrondis; ce qu'ils n’ont fouvent pu faire fans
rompre Les enveloppes des grains de bled & fe répandre
hors de ces grains. Peut-être même que les véficules
qui contiennent la farine proprement dite, gonflées
aufli par cette humidité & cette chaleur , xépandent .en
s'ouvrant , cette farine également devenue noire. Les
changemens furvenus à la farine ne font donc'jufqu'a
préfent que purement méchaniques, ils ne confiftent que
dans un changement de figure & de couleur. Mais quelle
eft la caufe du changement de couleur? on la peut, à
ce que je crois , trouver ‘dans la fermentation que doit
fouffrir la farine des grains de bled, lorfqu'ils font mouil-
lés de l'eau dépofée entre les écailles des épis de bled,
dans un temps modérément chaud. Si cette caufe eft là
vraie, les obfervations que les gens de la campagne ‘ont
faîtes à ce fujet depuis des temps immémoriaux , fetrou-

=

veroient être celles qu'on devroit fuivre.

DES SCIENCES ET ARTS ._ 483
: En effet, que dans un temps d’une douce chaleur, il
futvienhe un brouillard ou une petite pluie, qui pénétre
les épis; que les gouttes d'eau s'infinuent entre les écail-
les des grains de bled, elles doivent s'échauffer ; macé-
rer ces écailles ou le fupport de l'embrion, partie par
laquelle M. Aimen prétend que commence la conta-
gion; cette partie gangrenée communique fa gangrene
aux parties voifines , attaque enfuite les enveloppes du
grain , & puis les véficules de Îa farine. Une partie ne
pañfe pas à la gangrene, fans fouffrir une forte de fermen-
tation ou au moins d'effervefcence. Dans cette ation
les parties végétales comme animales, deviennent noi-
res, prennent plus d'extenfion, tant qu'elles ne font pas
tombées en pourriture; c’eft ce qui arrive précifément
aux véficules de la farine renfermée dans les grains de
bled, L'on voit prendre la couleur noire au chanvre qu'on
laiffe trop long-temps rouir, la paille mife dans un trou
où coule de l’eau, qui s'y échauffe , devient également
noire , & peut-être fe décompofe - t-elle en globules,
ainfi colorés. Le changement de couleur des grains de,
farine me femble s'expliquer aflez clairement. dans ce
fentiment; maïs ce n’eft pas le point le plus effentiel :
qu’eft-ce que font ces animalcules de M. Munckhaufen .
ou les anguilles de M: Needham? c’eft ce qu'il faut ac:
tuellement examiner, & d’où leur vient leur mouvement.
+ Les animalcules du premier ne font, à n'en.pas douter,
que les véficules de farine dévenues noires. Leur figure ,.
les autres globules qu’elles lâchent , font fi femblables aux
véficules de farine obfervées par Leuwenhoeck, les glo-
bules qu'elles répandent, ont tant de refflemblance avec
ceux que Leuwenhoeck a vu fortir des véficules de farine,
qu'on ne peut fe refufer à les reconnoître pour être les mê-
mes, &qu'ils ne different que par la couleur. Quant aux
anguillés de M. Needham, elles n’étoient fans doute que
des véficules, peut-être plus alongées. Je fuis d'autant
plus porté à Le penfer ; que fon Traduéteur les à vues ac-
éoucher de petits globules, Des anguilles d’une, petiteffe
. Pppi

484 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
infinie, comme font celles de M. Needham , peuvent
n'être que des véficules alongées, & les accouchemens:
que fon Traduéteur a vus, ne font que l’émiflion des pe-.
tits globules de farine que Leuwenhoeck à obfervée
dans les véficules farineufes non-feulement du froment,
mais de plufieurs autres grains. La fimilitude eft fi grande
entre les obfervations de Leuwenhoeck & celles des der-
niers Obfervateurs microfcopiques, qu'on ne peut s’em-
pêcher de reconnoïître qu'ils ont vu les mêmes chofes,,
à la différence près de la couleur & du mouvement qui
eft le point le plus délicat & le plus difficile à expliquer.
Quelle eft donc la caufe produétrice de ce mouve-.
ment , en eft-ce un fpontané qui dépend, fi on peut par-
ler ainfi, de la volonté de ces corps? C’eft ce qu’il femble:
que prétendent les nouveaux Obfervateurs, à l’exception:
de M. Needham, qui dit pofitivement que ce n’eft qu’un.
mouvement méchanique. Les véficules farineufes ne.
font apparemment pas toujours fufceptibles d’être ainfi
mues, puifque dans le grand nombre de ces véficules:
que Leuwenhoeck a obfervées dans différentes efpeces:
de grains, il n’en a jamais vu qui fuffent ainfi mifes
en mouvement, quoiqu'il les tint dans de l'eau, & qu'il
échauffit cette eau. Il faut donc que ce mouvement vien.
ne d'une caufe étrangere à ces véficules ; cette caufe:
n'eft pas due à de petits infeétes qui fe foient introduits
dans chacune de ces véficules:: On ne peut ne pas re-
connoitre les grains propres de farine dans les petits corps;
qui fortent des corps globulaires ou des anguilles; ils ne:
different que par la couleur :diré que :ces corps globu-
laires ou ces anguilles font des parties de farine qui fe.
font exaltées à un point qu'elles ont pris un degré de.
fübtilité qui les fait pafler à la vitalité , c'eft dire des.
chofes aufli inintelligibles qu'elles font fublimes : fufit-il
pour qu'un corps puifle être regardé comme un animal,
qu'il ait du mouvement? Suffit-il qu'il ait de plus là pro-.
priété de jetter hors de lui-des:corps qu’il renferme-poux
croire que c'eft un animal qui met dés petits:au jour? Une

DES SCIENCES ET ARTS 485$
femblable phyfique ou métaphyfique ne me paroït pas
être appuyée fur des fondemens bien folides, & il n’y a
que l'attrait de la nouveauté qui puifle lui faire des par-
tifans & captiver les efprits. |

On a déja vu plus haut la caufe du changement de
couleur des véficules farineufes. Le prétendu accouche-
ment des animalcules, qui ne font que ces véficules de
blanches devenues noires, n’eft dû, comme on l'a auffi
dit, qu'à ce gonflement que ces véficules prennent dans
l'eau chaude, Par ce gonflement les levres de la fciflure
que ces véficules ont fur un côté de leur furface, s’écar-
tent nécefairement & donnent ainfi iffue aux corps qu’el-
les contiennent. Voilà déja un de leur mouvement expli
qué très-clairement, phyfiquement & fans raifons méta-
phyfiques plus inintelligibles que la chofe même qu'on
veut expliquer. IL ne refte plus qu’à déterminer la caufe
du mouvement de tranflation qu'on obferve dans les vé-
ficules farineufes devenues noires, ou dans les animalcules
globulaires, ou dans les anguilles,

Je ne fçais fi je me trompe, maïs [a caufe de ce mou-
vement ne me paroit pas plus difficile à trouver. Poux
fentir plus facilement la vérité de cetre caufe, il faut rap-
porter ici une obfervation de Leuwenhoeck. Cet habile
Obfervateur voulant connoître la groffeur que pouvoient
avoir les véficules farineufes, ne trouva rien de plus fim-
ple que de les comparer à un gros grain de ce fable qui
fert à polir. Suivant fon calcul , il falloit quarante de ces
grains, mis fur une même ligne pour égaler un pouce du
pied de Delphe. Par la figure de comparaifon que Leu-
wenhoeck à donnée de ce grain de fable & d’une vé-
ficule farineufe, cette véficule étoit une fois & demie ou
environ plus longue & plus large. Des véficules de cette:
groffeur font très-fufceptibles de recevoir l'imprefion du
moindre mouvement, Lors fur-tout qu’elles ont augmen
té en dimenfion comme il teur arrive , lorfqu’elles for
ment la maladie du bled en devenant noire &'en fe cor-
xompant, Il éft prouvé qu’elles augmentent de volume

486 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dans ce chângement , puifque quelquefois même elles
crévent les grains de bled ; il eft prouvé qu'elles tendent
à la cofruption, puifqu'elles prennent uné mauvaife
odeur, que M. Aimen compare à celle qu’exhale du poif
fon corrompu & pourri, Ces véficules , devenues ainfi
plus légeres qu'elles n'étoient dans leur état naturel,
doivent êtré mues par la moindre force; par conféquent
il n’eft point étonnant que mifes dans une eau à laquelle
on a donné une chaleur modérée, elles foient tranfportées
çà & là par le mouvement inteftin que la chaleur occafion-
ne dans cette eau. Il fuit de-là qu'une véficule farineu-
fe dans fon état naturel, peut par conféquent très-bien
n'être pas mue dans de l'éau même échauffée , & l'être
dans de l’eau femblablement échauffée, & même dans
de l’eau qui n'a qué le depré de chaleur qui lui a été
communiquée par celle de l'athmofphere, fans avoir re-
cours au mouvement fponitané des animaux, ni même
à celui que la fermentation océafionne dans les corps qui
font en fermentation : ce qui peut très-bien appuyer cétte
explication, c’eft qu'il paroît que les animalcules de M.
Munckhaufen perdent leur mouvement lorfque l'eau
perd fa chaleur , & que ces animalcules tombent au fond,
ce que veut probablement dire M. Munckhaufen , lorf-
qu'il dit que ces animalcules fe féparent rarement les
uns des autres. Ceux qui s’en féparent font probablément
les véficules les plus gonflées , & qui font par confé-
quent fufceptibles des impreflions du mouvement inte-
fin de l’eau. |

Il en eft de ces véficules farineufes , comme des grains ‘
que l’on fair bouillir dans de l’eau, ces grains font plus
ou moins agités dans cette eau, en raifon de leur grof-
feur. Ceux qui fe font vuidés d’une partie de leur fubftan-
ce intérieure, furnagent même fur l'eau, & ces grains
reftent tranquilles au fond du vafe, dès que la chaleur de
l'eau eft perdue. L'application de cette éxpériénce jour-
naliere & domeftique eft facile, & quoique cette expé-
fience foit criviale ,& qu’elle ne fit pas étayée de tout

| DES SCIENCES ET ARTS 487
le fafte philofophique, elle n'en eft pas moins convain-
cante, & neft pas moins propre à expliquer ce que l’on
obferve dans les véficules farineufes corrompues, mifes
dans de l’eau chaude.

On peut encore, au moyen de ces réflexions , don-
ner une explication fatisfaifante de la produétion abon-
dante des champignons dans les temps chauds & hu-
mides de l’Automne, fans avoir recours aux prétendus
animalcules. Ces animalcules de M, Munckhaufen ne
font probablement que les graines des champignons.
On le doit penfer après ce que M. Marchant a remarqué
au fujet des grains noirs qu'il avoit obfervés dans les
tuyaux de fon hrhophyton terrefire , & après toutes
les obfervations multipliées de Micheli , fur un très-
grand nombre .des plantes de la claffe des champignons,
qui toutes donnent des grains femblables, & qui.ne dif-
férent que par le plus ou te moins de petitefle, & par
la couleur. Ces graines, comme toutes les autres. .ont
befoin d'humidité, & d'une humidité chaude, pour en-
trer dans cette efpece de fermentation, néceffaire à la
germination. Ainfi il n’eft pas étonnant que les pluies
d'Automne fourniffant à ces grains, une humidité telle
qu'il leur en faut une, elles végétent avec plus de fa-
cilité & de promptitude que dans toute autre faifon,
L'eau de l'hyver, même celle du Printems, eft proba-
‘blement froide, celle de l'Eté eft d’un degré peut-être
trop fort, &.en outre cette humidité s'évapore trop
vite pour que «ces grains puiflent entrer peu-à-peu dans
“cette douce fermentation qui fait développer le .5erme
& le fait développer promptement.

La promptitude avec laquelle la crue des champi-
-gnons fe fait, «eft même:contraire à l’idée.que les cham-
pignons font dus à-des animalcules; au lieu que cette
<rue attribuée, comme on a fait jufqu'à préfent, à la
wégétation des germes, .peut s'expliquer beaucoup plus
aifément. On nous dit:que les tuyaux des champignons
#ont remplis des animalcules qui s'y meuvent ça &,fà

488 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
Comment des animaux ainfi en mouvement, peuvent=
ils produire ces tuyaux, car ce font fans doute eux qui
doivent les former ? Il faudroit certainement beaucoup
de temps à ces animaux, fi multipliés qu'ils fuffent, pour
pou un aufli grand nombre de tuyaux que celui dont
es champignons mêmes les plus petits font compofés.
Ainfi les champignons ne pourroient pas prendre tout
leur accroiffement dans un temps aufli court que celui
où l'on voit certains champignons acquérir toute leur
grandeur. Au contraire , en admettant une végétation
ordinaire dans les champignons, on conçoit aifément
que dès que le germe des graines eftentré en végétation,
il doit promptement pouffer des racines qui fucent l’hu-
midité de la terre, que cette humidité portant avec elle
la nourriture, ou étant ellemême cette nourriture , les
tuyaux doïvent s’alonger promptement & prendre leur
crue ordinaire dans peu de temps, d'autant plus que
Îes champignons étant des plantes très-fpongieufes , l’hu-
midité de l'air qui les environne extérieurement, peut

beaucoup y contribuer. |

Cette explication feroit bonne, dira-t-on peut-être, ff
les champignons étoient des plantes ordinaires,mais ce font
des zoophites, c’eft-à-dire, des plantes qui produifent des
animaux au lieu de graines, comme les zoophites de M.
Roos produifent des polypes au lieu de fleurs. Pour moi
je n'admets pas de femblables métamorphofes à moins
qu'on n’admette la réalité du Boromets qui produit un
agneau au lieu de fruit, qu'on ne croie que des raci-
nes deviennent vers, qu'on admette la réfurretion de
ferpens defléchés au foleil avec les Sauvages du Pérou.
Si on admet tous ces contes comme des vérités, qu'on
veuille que les abeilles foient produites par la chair pout-
rie de bœufs, je foufcrirai, fi l’on veut, fans préjudice
de ma façon de penfer particuliere, à tous ces égare-
mens de lefprit humain, & cela par complaifance pour
l'humanité ; mais fi on veut des raifons, je renverrai aw
fecond Mémoire de ce traité où j'ai expliqué la forma-
f10n

DES SCIENCES ET ARTS. 489
tion des zoophytes, & où j'ai fait voir que ces corps n'é-
toient pas des plantes, mais des polypiers formés par
les polypes ; que leur prétendues racines n'en étoient
pas. Je ne m'étendrai pas ici plus au long à leur fujet,
je ferois obligé de répéter ce que jai dit fur cette ma-
tiere dans le fecond Mémoire. Je ferai remarquer feule-
ment de plus qu'on veut que les empattemens des zoo-
phytes foient des racines, parce que les idées fingulieres
de plantes pouffant des animaux au lieu de fleurs, pro-
curoit un paflage bien naturel de la claffe des plantes à
celle des animaux, & que M. Munckhaufen voulant en
avoir un autre, prétend que les racines des champignons
ne font pas réellement des racines, mais des tuyaux où
fe promenent fes animalcules. Ces idées ne peuvent fer-
vir qu’à donner une nouvelle preuve que de ce que Peut
l'efprit de fyftème , même fur les meilleurs Obfervateurs ,
& avec quelle précaution il faut marcher dans cette
région où il eft fi facile de s'égarer. | M
J'en étois à cet endroit de ce Mémoire, lorfqu'il pa=
rut la traduétion d’un ouvrage de M. l'Abbé Spalanzani ;
Profeffeur de Philofophie à Modene : intitulé Mouvelles
recherches fur les découvertés microfcopiques, 6 la généra-
tion des corps organifés ? Perfuadé que je trouverois dans
cèt ouvrage des preuves propres à foutenir le fentiment
que je crois devoir embrafler , ou des expériences fi con-
vaincantes du contraire , que je ferois obligé de l’aban-
donner, je me le procurai dès qu’il parut en public. Après
la leéture de éet ouvrage, je perfiftai à penfer que les
animalcules microfcopiques n’étoient que des véficules
farineufes, quoique M. Spalanzani les élevât jufqu'à être
des animaux, & avoir conféquemment des mouvemens
de fpontanéité, : | x 3
‘« En effet, conclut M. Spalanzani, cette maniere de
» s'obfervér avec l'œil, de becqueter doucement les par-
»icélles des vésétaux difperfés dans l'infufion , de fe réu-
» nir lorfque-le fluide fe defféche, de s’attrouper dans
y les endroits eù l'évaporation eft plus lente, dé pañlez
. TomeIl, | -Qgq

490 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
> du repos à un mouvement rapide, fans y être détermi
» nés par une impulfon étrangere., de nager contre l'ef-
» fort du courant, de fcavoir adroitement éviter les obf.
» tacles & s'éviter eux-mêmes en marchant ; enfin cette
» faculté de changer brufquement de direëtion , & d'en
> prendre même une toute oppofée, font autant de.fi-
» gnes évidens & inconteftables d'un tel principe.»

On ne peut douter que ces fignes ne .foient évidens &
inconteflables, quand il s’agit de corps connus de tout le
monde pour être des animaux; mais cette évidence s é-
vanouit lorfqu'on pefe tous ces fignes, .& qu'on.les com-
pare avec les obfertations mêmes de M. Spalanzani : ce
que je vais, à ce que je crois, démontrer inconteftable-
ment. M. Spalanzani n’a prouvé nulle part dans fon -ou-
vrage, que ces prétendus animaux euflent les organes
de la vue ; ainfi on ne voit pas comment ces animaux
s’obfervent de Pœil, Ce n’eft fans doute là qu’un foupçon
de la part de M. Spalanzani, & qu’il n'aeu, à ce qu'il
me paroît, que fur ce qu'il n’a jamais obfervé que ces
animalcules fe heurtâffent au lieu qu'ils femblent s'évi-
ter; mais eft-il étonnant que des corps aufli immen-
fement petits qu’ils le font, & une goutte de liqueur étant
pour eux une mer, comme le dit quelque part M. Spa-
lanzani, eft-il, dis-je , étonnant qu'il arrive très-rarement
qu’il foient dirigés de façon les uns contre les autres à fe
frapper, '& le moindre mouvement occafionné à la li-
queur ne peut-il pas diriger ces corps dans des fens tou-
jours ou prefque toujours différens? Pour dire que ces
animalcules becquetent doucement leur nourriture , ne
faudroit-il pas avoir démontré que cette petite courbure;
que.certaines fortes de ces animalcules ont à une extrémi-
té, eft réellement une partie capable de becquerer de la
nourriture? Ne faudroit-il pas avoir fait voir que l’extrémi-
té de.cette.courbure eft ouverte, ou.du-moins s'être af
furé que la nourriture. entroït. dans l'intérieur de ces pré:
tendus-animalcules ? Quand ils ne tireroierit deur-mourri-
ture..que. de l'eau mêmeil faudroit conftater! par des

DES SCIENCES ET ARTS 49%
faits réitérés, qu’on a vu entrer cette eau , ce qui devroit
être très-fenfible dans des animalcules aufli tranfparens
que ceux-ci. L’eau en entrant dans l’intérieur de ces
animalcules, y devroit former de petits jets, qui fe mani-
fefteroient, malgré que ces animalcules foient plongés
dans une eau femblable, & qui n’eft que celle qu'ils boi-
roient. Larapidité qu'elle acquéreroit en paffant par le ca-
nal étroit du bec, rendroit les jets de l’eau introduite
certainement très-fenfibles. De l’eau feringuée dans une
mafle d'eau avec une certaine force, fe fait diftinguer
pendant un certain efpace. IL en feroit de même pour les
jets qui entreroient dans l’intérieur de ces animalcules ;
fi cette eau ou toute autre nourriture n’étoit pas fenfible,
ces animaux devroient du moins fe gonfler; mais M. Spa-
lanzani n’a rien vu de femblable, il n’en dit rien du
moins. On peut donc encore douter que ces animaux
aient un organe propre à becqueter leur nourriture, Si
ces animalcules fe réuniflent par le defléchement de
l'eau, il me femble qu'on peut attribuer cet effet à une
toute autre caufe qu'à leur volonté. L'eau, en s’évapo-
rant d’un vafe ou d'un vaifleau concave , s’évapore de
façon que la derniere goutte de l’eau fe trouve au centre
de la concavité, par conféquent des corps globulaires ,
légers, & qui font mus dans cette eau , feront tous dé-
terminés à tomber ou fe diriger vers le centre où l’eau des
meure le plus long-temps, & où elle ne s’évapore qu’à la
fin : c'eft ce qui arrive aux animalcules de M. Spalanzani,

- & il ne faut pas, à ce queje penfe, accorder à ces corps
l’animalité pour expliquer ce fait. | |

En voici un plus important, c’eft le pafage de l’état
de repos à celui du mouvement , fans une impulfion
étrangere : par une impulfion étrangere, M. Spalanzani
entend apparemment un impulfion que ni lui, ni toute
autre perfonne n'avoient donnée, mais le fluide où fes
animalcules nageoient , n’en a-t-il pas pu recevoir de l'air
ou de quelqu'autre caufe ? M. Abbé Spalanzani recon-
noît un courant dans l'eau où étoient fes animalcules,

Qggÿ

92 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
puifqu il dit qu'ils vont contre le courant; or ce courant
peut changer par la moindre petite caufe, alors un ow
plufieurs de ces,animalcules qui feront fortis de ce cou-
rant, & feront reftés immobiles, peuvent, par la nou-
velle dire@tion de ce courant, fe trouver choqués par
Yeau de ce courant, & être remis en mouvement. Ils
perdront enfuite peu-à-peu ce mouvement, en en com-
muniquant au fluide où ils nagent, & retomberont dans
le fond du vafe, & y refteront immobiles jufqu'à ce que
quelque courant du fluide , occafionné par une caufe
quelconque, vienne à les renouveller de nouveau.
._ Il arrive à ces animalcules, ce que l’on voit tous les
jours d’un. Eté chaud, lorfque grand nombre de nageurs
s’amufent dans une riviere. Un nageur pañfe-t-il le long
de quelque corps immobile ? le reflux de Peau que le na-
geur occafionne autour de lui, met même à une certai-
ne difance en mouvement des corps qui.étoient en re-
pos, & on les voit flotter dans une certaine direction ;
qu'alors un autre nageur coupe l’eau ou le courant fui-
vant lequel le corps flottant avance , ce corps reflue avec
l’eau que le nageur fait refluer, & change de direétion.
Cette direction fera changée de nouveau, fi ces nageurs
ou d’autres fe mettent à nager dans des direétions con-
traires aux premieres, & de ces différens mouvemens
que le corps flottant reçoit, il prend fouvent un mouve-
mént de rotation fur lui-même , ou il plonge en partie
ou entiérement, revient fur l’eau pour s'y replonger ou
prendre l’une ou l’autre des direétions qu’il a déja eues.
Î ne faut pas avoir recours à la vertu d'animalité ou de
vitalité pour expliquer des mouvemens qui ne font dans
la réalité que purement méchaniques. Que diroit - on
d’un homme qui voudroit qu'un fétu auquel il auroit vu
prendre tous ces mouvemens, füt un corps animé, parce
qu'il l’auroit vu être mu dans différens fens femblables
à ceux que des animaux fe donnent? Je laifle: à penfer
quelle conféquence on devroit tirer des conféquences
qu'il auroit tirées lui-même, .

| DES. SCIENCES ET-AÂARTS |: 493
De nager contre le courant, eft encore une des 6bfer+
vations importantes de M. Spalanzani. Cette propriété
dans fes animalcules lui paroït une fuite de mouvement
fpontané : comment : expliquer cela méchaniquementà
Voici, fuivant moi, ce qui antve à ce corps. Ce corps ;
qui étoit déja en mouvement, vient à pafler près de deux
ou trois ou plufieurs autres corps femblables qui nagent
aufli ; ces corps font alors dans une certaine pofition,
propre à lui communiquer , dans une même direétion ,
un mouvement plus fort, que celui que le courant où
d’autres corps femblables nagent, a dans le moment pré-
fent, ce corps, entrera dans le courant, le remontera
jufqu’à ce qu'ayant perdu la force qui lui avoit été com-
muniquée, & {on mouvement n'étant alors qu'égal à ce-
lui du courant, il en prendra la direction , -& fera entrai-
né par ce courant. Cette explication peut s'appliquer à
cette autre faculté des animalcules « de changer brufque-
» ment de direétion, & d'en prendre une toute oppofée,
» que M. Spalanzani reconnoît dans ces animalcules. »
… Enfin la derniere des propriétés des animalcules de
M. Spalanzani que j'ai à examiner, eft « de fçavoir ädroi-
» tement éviter les obftacles, & s'éviter eux-mêmes en
» marchant. » Si CES. COTPS évitent les obflacles &s'évi-
tent eux-mêmes, certaiñement les mouvemens qu'ils &
donnent à cet effet eft fpontané; mais ces mouvemrens
peuvent être également méchaniques dans ces petits
corps. Lorfqu'un de ces corps nage ou marche, comme
dit M. Spalanzani, & vient à rencontrer un petit obfta-
cle, le courant d’eau, où fe trouve alors ce petit corps,
prefle l'obftacle plus qu'il ne le prefloit;avant que le
cops s'y trouvät; l'obftacle preflé réfifte en raifon dela
force de la compreflion qu'il fouffre, l’eau doit alors fe
trouver dans un état d'équilibre. & même refluer un peu
vers le petit corps nageant .ou marchant : alors :l doit
rendre une direction oppofée à celle qu'il avoit, & par
conféquent s'éloigner de l’obftacle ou, comme dit M;
Spalanzani, l’éviter, Au lieu de cet obftacle, placez un

494 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
animalcule, l'effet fera le même, fur-tout fi un de-ces
Corps nageans a un mouvement plus fort que l’autre, ce
dernier fera repouffé. Il lui arrivera ce qui arrive À deux
hageurs qui fe rencontrent ou qui paflent à une petite
diftançe l’un de l'autre : celui qui nage avec moins-de for-
ce, eft repouflé par l’eau que fon voïfin fäit refluer fur
lui, il'recule, ou fon mouvement eft du moins ralenti ou
fufpendu. Si ces effets arrivent à des hommes malgré
eux, lors même qu'ils raniment leurs forces pour vain.
cre {a réfiftance que leur oppofent d’autres nageurs, à
combien plus forte raifon ces effets doivent-ils fe faire
fentir fur des corps qui font fi légers, & fur lefquels une
force prefqu'infiniment petite peut agir. Il me paroît
donc qu'il n’eft-pas néceffaire de donner l’animalité à des
corps tels que ceux des liqueurs , pour expliquer des
mouvemens qui ne font que méchaniques, je le répéte.

Ayoir répondu à ce que M. Spalanzani regarde com-
me ce qu'il à reconnu dans fes animalcules de plus pro:
ta à prouver leur animalité , c’eft, à ce qu'il me fém:

le ; avoir fatisfait à ce qu’il y a de plus difficile , & pour-
roit fufire. Je crois cependant qu'il ne fera pas mal de
dire quelque chofe fur les obfervations mêmes de M. Spa-
lanzani : je les croïs toutes bien faites : je le crois d’au-
tant plus aifément, qu'il a vu , à peu de chofe près, tout
ce que les autres Obfervateurs microfcopiques ont vu, &
tous n'ont vu que ce que Leuwenhoeck a obfervé au mou-
vement près.

L'on a dit plus haut que Leuwenhoeck à examiné les
farines de plufieurs grains , que ces farines étoient un
compofé F véficules , qui renfermoient chacune une
certaine quantité de grains de farine proprement dite,
que ces véficules étoient oblongues , qu'elles avoient
un fillon, une fciffure qui s'ouvre lorfque les véficules
fe gonflent , & d’héxagones deviennent oblongues ou
globulaires, & qu’alors elles fe déchargent dés grains dé
farine qu’elles contiennent. Ce que les Obfervateurs mis
grofcopiques appellent maintenant accoucher de petits

DES SCIENCES ET ARTS, 49$
‘animaux ou de-corps organiques vivants. Les obferva-
tions de M. Spalanzani ne font qu'une confirmation de
-celles de Leuwenhoeck.
M. Spalanzani s'eft fervi, pour fes obfervations, dela
graine de citrouille, de celles de petite camomille, de
patience, de bled de turquie, de grain & de froment.
_ Ces objets fontles mêmes, à quelques-uns près , que ceux
dont Leuwenhoeck a fait choix? Qu'eft-ce donc que
M. Spalanzani a vu? de même que prefque tous les au-
tres Obfervateurs-microfcopiques , des grains de'farines
qui avoient changé:un peu leur figure naturelle & mis
‘en mouvement, Teutes les obfervations ou prefque tou-
tes les obfervations modernes , font faites fur ces parties
des plantes. Or qu’eft-ce qu'une graine quelconque? Un
corps plus ou moïns farineux recouvert extérieurement
de plufieurs membranes minces & fines. La farine que
ces femences contiennent , eft deftimée à nourrir, dans
Les premiers temps de lavégétation , le‘germe de la plan-
te qui eft aufli renfermé dans l'intérieur de la graine,
_& placé ordinairement à une:de fes extrémités. |
Céla fuppofé:connu , que voit-on donc dans l'eau où
l’on a daiflé infufer ou macerer pendant quelque temps
une graine quelconque? Quelques véficules de farine
quieft fortie de la graine qui s'eft entrouverte dans
quelqu'endroit de fa furface , ‘qui s’eft pourrie par la ma-
cération dans l’eau, ou qui y eft devenue plus mince
qu'elle n'étoit naturellement , & qui alors a pü être
rompue -par l'effort des grains de farine qui fe font gon-
flés par l’eau qui a pénétré les femences. Ce qui prouve
querces corps ne ‘font que des véficules farineufes , &
nommément fes animalcules de M.Spalanzani , c’eft que
ces animalcules ont la même figure que les grains de fa-
sine vus par Leuwenhoeck ; cC’eft que ces animalcules
ontplus oumoins de petits corps globulaires intérieu-
rement ‘comme ‘les mwvéficulés :farineufes de ‘Leuven-
hoecks c’eftque les animalcules fe déchargent de ces corps
intérieurs que M,tSpalanzani prend pour des vifceres,

496 MÉMOIRES, SUR DIFFÉRENTES PARTIES
comme les véficules farineufes; c'eft que M. Spalanza:
ni a obfervétune efpece de rainure fur la circonférénce
d'une efpecede ces animalcules, ce qui n'eft probablement
qué lafciflure oule fillon obfervé par Leuwenhoeck aux
véficules farineufes. Si les animalcules de M. Spalanza-
ni s’'applatiffent, c'eft qu'ils ont rendu les corps globu-
laires qu'ils renferment , comme les véficules farineufes
s'applatiflent, lorfqu'elles ont rendu ceux qu'elles con
tenoient. Si M. Spalanzani a vu de ces corps fe réunir
vers la circonférence d’une forte de ces animalcules, &
qu'il n’y en avoit plus que quelques-uns vers le centre de
ces animalcules , c’eft qu'une grande partie de ces corps
étoient-fortis, & que ceux de la circonférence étoient
prêts à fortir. Si les animalcules de M. Spalanzani ont
une courbure, un bec, & même, comme il s'exprime,
quelquefois un bec en bec de canard ou d'oie, sils ont
quelquefois uné forte de queue plus ou moins longue,
ces parties ne font probablement formées que par le pe-
tit vaifleau, qui attachoit:la véficule farineufe à la: mem
brane de la femence qui renfermoit les véficules de fa-
rine, Si cette queue fe perd quelquefois, c'eft qu'étant
infiniment déliée, elle fe pourrit-par la macération dans
l’eau, & fe détache, Si dés animalcules qui n'en ont pas
en prennent une, c’eft que le vaifleau qui dans fes véfi-
cules, peut être couché fur elles & replié ; s’étend'par la
macération & fe développe. Si la figure des véficules va-
rie par l'infufion de différentes femences, c'eit que les
véficules farineufes ne font pas toutes femblables par la
figure, S'il y-a des animalcules oblongs ou de petites an-
guilles \ c’eft qu'il ya des véficules de farines oblongues ,
& qui peuvent de plusen plus s’alonger. Si l'on voitidans
certains animalcules une efpece de vaifleau ouvde tuyau
dans leur milieu & fuivant leur longueur, & que.ces ani-
malcules ont leurs prétendus vifeeres fur-les côtés, ! c'eft
que ces véficules farineufes ont perdu da ‘plus grande
quantité dés grains dé farine, qu'il.ÿ en a encore -fur leur
côté, & que l'oppofition de ces grains avec le milieu de

l’animalcule ,

DÉS SCIENCES ET ARTS. 497
lanimalcule , fait paroître ce milieu plus tranfparent, &
fait croire que c’eft un tuyau ou un vifcere. Si dans cer:
taines expériences les animalcules ne peuvent plus fe vi-
vifier, c'eft qu'ils font vuides de leurs grains, que la fcif-
fure ou fillon eft ouvert , qu'ainfi l'eau ne peut plus les
gonfler : c’eft ce qui arrive aufli aux véficules farineufes.
Si l'urine tue les animalcules , fi elle leur occafione des
mouvemens extraordinaires, c’eft que les fels que l'urine
contient, agiffant fur les membranes des prétendus petits
animaux, ou plutôt fur les véficules farineufes, elle Les
crifpe de différentes manieres , & que le mouvement que
l'urine occafionne dans l’eau par la diflolution qui fe fait
de ces fels par cette eau, eft varié à l'infini, & que ce
mouvement fe communique aux animalcules ou véficu-
les farineufes. Il arrive alors ce qu’on obferve lors de la
diflolution du fucre dans l’eau , ou de la diffolution des
pierres calcaires ou des minéraux dans les acides. Il arri-
ve prefque toujours que des parties de ces corps ont des
mouvemens des plus finguliers & des plus variés , juf
qu'à ce qu'ils foient entiérement diflous. On diroit que
ce font des animalcules qui fe débattent, qui fouffrent,
& peut-être que fr ceux qui tiennent aux nouvelles obfer-
vations microfcopiques euflent tourné leurs yeux fur ces
diflolutions, ils. auroient même accordé la vitalité à ces
corpufcules pierreux ou métalliques. Les animalcules
de M. Spalanzani ne font morts, ou plutôt les véficules
farineufes ne font plus fufceptibles de mouvement, par-
ce que leurs membranes ont été déchirées, & qu'elles ne
peuvent plus fe gonfler.

Les animalcules de M. Spalanzani fe manifeftent dans
des infufions, dont les vaifleaux qui les renferment font
bouchés hermétiquement, parce que la macération, &

conféquemment le déchirement des membranes des fe-
mences , fe fait dans ces vaifleaux, comme dans ceux qui
font ouverts ; en bouchant ces vaifleaux, on y a aflez en-
fermé d'air pour occafionner cette macération. Je nai
plus qu'une remarque à faire fur les obfervarions de

Tome IL, Rrr

498 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
M. Spalanzani. A la fin de ce qu'il rapporte de celle dans
laquelle il avoit jetté de l'urine dans une infufion qui
contenoit des animalcules, il dit qu'il obferva une cho-
fe qu'il croit n'avoir pas encore été obfervée. Il vit des
animalcules entourés d'une couronne de petits filamens.
Tout de fuite il dit que c'eft au moyen de ces petits fila-
mens, qu'il diftinguoit aifément ces petits animaux, lorf
qu'ils nageoient dans l’eau comme dans leur élément.
Ces filamens font-ils des pieds, ont-ils d’autres fonétions
que celles de ces parties des animaux? M. Spalanzani
n’ofe le décider. |
Il paroït que M. Spalanzani n’a obfervé cette couron-
ne, qui étoit placée, comme un ourlet, à la circonféren-
ce extérieure de ces corps, que dans cette expérience où
il a jetté de l’urine dans l’infufion. Il ne dit rien de fem-
blable, ou qui ait quelque rapport à cette couronne,
dans le détail qu'il a donné de fes autres obfervations. Il
paroïît donc que cette couronne n'eft qu'un effet dû à
l'expérience violente où il a foumis ces animalcules. Cet-
te couronne eft le produit du déchirement qui a été cau-
{Ë par l'érofion des membranes, dont les animalcules de
M, Spalanzani , ou les véfieules farinetifes , font compo-
fés. Ces filamens font fitués autour de la circonférence
extérieure, parce que c’eft apparemment dans cet endroit
que l’érofion ou le déchirement s’eft principalement fait;
c'eft à cette circonférence où il femble qu’eft placé le fil-
on qui, en s’ouvrant, donne iffue aux petits globes ,
comme il a été dit ci-deflus : pour que ce fillon s'ouvre
fans fe déchirer , il faut que cette opération fe faffe
peu à peu & fucceflivement; mais dans l'expérience de
M. Spalanzani, tout fe pafle avec violence. Ces animal-
cules « réduits alors au point d’expirer, rapprochoient les
» deux extrémités oppofées, & formoient une ligne cir-
» culaire; les uns fe replioient fur eux-mêmes, & fe te-
» noient tout recoquillés ; les autres devenoient fecs &
» maigres; & au milieu de toutes ces métamorphofes;
» j'ai vu, dit M. Spalanzani , leur volume s'élargir &

à

DES SCIENCES ET ARTS, 499
» prendre à peu près la figure d’une feuille fort mince. »
L'a&ion de l'urine occafione donc fur ces corps des mou
vemens violents, le fillon doit alors s'ouvrir avec vio-
lence, les bords doivent fe déchirer en fe détachant, &
les lambeaux occafionnés par ce déchirement, former
cette couronne de filets ou de petits points alongés. Voici, à
ce qu'il me femble , la caufe & l’origine de cette cou-
ronne, s
Je né fuivrai point M. Spalanzani dans les raïfonne-
mens métaphyfiques dont il fe fert, pour prouver que
les corps en queftion font des animaux : il me fuit
d'avoir fait voir l'entiere reflemblance qu'il y a entre
ces corps & les véficules farineufes, & d’avoir expliqué
méchaniquement leurs mouvemens, fans avoir recours à
V'animalité ni à la vitalité. Je n’ajouterai feulement ici
qu'une réflexion au fujet des animalcules que les infu=
fions de la paille & du fumier font voir.
_ H fut dire de ces animalcules, ce que jai dit
de ceux des infufions des femences : ces animalcules
ne différent point effentiellement les uns des autres.
Îls ne différent que par leur couleur qui eft fouvent
noire, Mais fi ces animalcules viennent de la paille frai-
che ou de celle qui eft devenue du foin, ces animalcu-
les, pourroit-on dire, ne font donc pas des véficules
farineufes. Je répondrai au contraire que ce font réel-
lement des véficules farineufes. En effet, ces véficules
ne font qu'une continuation de la moëlle qui eft au mi-
lieu des tiges, & cette moëlle n'eft qu'une continuité
des véficules parenchimateufes qui eft entre les mailles
du réfeau formé par l’entrelacement des vaifleaux des
tuyaux de la paille, ce qu’on peut très-bien conclure des
obfervations de Grew & de Malpighi fur les végé-
taux, d'où l'on pourroit peut-être tirer une conféquence
utile dans l'économie, qu’il ne feroit peut-être pas im-
poflible de procurer de la paille même une farine pro-
pre à nourrir, fi on la faifoit moudre à plufieurs fois’,
comme on fait aQuellement moudre le 1 dont on tire
Rrri

$oo MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
beaucoup de farine ou de véficules farineufes, qui né
ont que les vélicules du parenchyme qu'on fépare
‘prefque toutes des membranes de l'écorce du bled, &
qu'on appelle ordinairement le fon. Suivant ces notions
dans les infufions de paille & de foin on extrait de ces
arties végétales, les véficules farineufes qui font voir
pi mêmes phénomènes que celles des femences, &
auxquels phénomenés il faut appliquer tout ce qui a
été dit au fuyet de ceux que préfentent les véficules
farineufes ordinaires, ou les animalcules de M. Spalan-
zani, ou les corps organiques des autres Obfervateurs
microfcopiques, M. Roos demande dans fa Thefe , qu'on
examine la moëlle des plantes, & qu’on s’aflure fi elle
n'eft pas due à des animaux microfcopiques. On peut
aflurer , fans trop craindre de fe tromper , qu'on verra
dans les infufions de cette moëlle, un nombre de ces
prétendus animaux, qui ne feront pas plus des animaux
que les véficules farineufes en font elles-mêmes. On peut
d'autant plus sûrement le foupconner , que Leuwenhoeck
a obfervé des véficules femblables à celles de la fari-
ne, dans la racine du pareira brava, dans celle qui eft
appellée racine de la Chine. C’eft ce qu'on lit dans la
lettre 44 du tome 4, des Obfervations de ce célebre
Auteur. Ces obfervations rendroient probables les idées
que plufieurs Auteurs d'œconomie ont avancées en
propofant de faire de la farine avec différentes efpeces
de racines , qu'on put fubftituer à celle de blé, fur-tout

dans les temps de difette. |

La detture de l'ouvrage de M. Spalanzani m'a engagé
à revoir celui de M. l'Abbé de Lignac, que l’on fçait
être depuis long-temps Pauteur des lettres à un Améri-
cain. Voyons fi M. de Lignac mérite que M. Spalanza-
ni fafle entendre de lui que c’étoit un de ces hommes,
qui peuvent courir les rifques de fe voir condamné à ram-
per dans la claffe des Philofophes.obfcurs. Si nous n'avions
as perdu M. de Lignac depuis plufeurs années, M. de
‘re n'auroit fans doute pas manqué de répondre à

Ll

DES SCIENCES ET ARTS. soi
M. de Spalanzani ? Peut-être n’auroit-il pas pù s'empê-
cher de mêler des faillies ingénieufes & des jeux de Pima-
gination, lui qui étoit un philofophe aufli gai, d’une fo-
ciété aufli aimable, qu'il étoit philofophe profond, &
fcachant voir avec foin ce qu'il fe mêloit d'obferver. Si
M. de Lignac avoit trempé fa plume dans une liqueur
capable de donner de la gaieté, M. Spalanzani trempe la
fienne quelquefois dans le fiel. Il femble que M. Spa
lanzani qui loue avec tant d'élégance deux des plus
grands philofophes de nos jours, auroit du finon jetter
quelques fleurs fur le tombeau de M. de Lignac, du
moins y verfer un fiel moins amer. M. de Lignac étoit
un vrai philofophe, dont les intentions étoient droites,
qui cherchoit la vérité, & qui la foutenoit avec force,
lorfqu’il lavoit trouvée ou qu'il croyoit qu'elle s'étoit
montrée à lui: cela foit dit en paffant pour défendre la
mémoire de M, de Lignac, que M. Spalanzani auroit
aimé, s'il l'eut aufli intimement connu que moi, & s'il
ne fe fut pas trouvé entre eux quelques grains de farine
ä Examiner, A à
Voici ce à quoi fe réduit toute la difpute élevée en-
tre Meflieurs de Lignac & Néedham , dont on lit le dé-
tail dans la quinzieme lettre à un Américain, citée par
M. Spalanzani. M: de Lignac foutenoit que les corps
organiques animés, vus pat M. Néedham, dans des in-
fufons de quelques parties de plantes, étoient dus à des
infectes fufpendus dans l'air, qui venoient fe rendre dans
des liqueurs, au lieu que M. Néedham prétend que ce
font des portions des germes de ces plantes, animées par
une force produ&trice. L'idée nouvelle de M. Néedham
ne pouvoit que paroître finguliere à M. de Lignac, elle
le paroît encore à bien des perfonnes, quoiqu'il y ait une
vingtaine d'années qu'elle foit connue. M. de Lignac
crut qu'il falloir traiter cette matiere d'un file léger, &
plutôt badin que férieux. M. Spalanzani en s'élevant plus
durement contre lui, que M:de Lignac ne seft élevé
contre M, Néedham, traite cétte matiere avec tout le

$o2 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
férieux de la Philofophie la plus frite & la plus fé=
vere. |

Si du temps de M. de Lignac, M. Néedham eut laif-
fé des doutes fur ce qu'on devoit penfer de la mouche
végétante ou d'un infeéte qui fe change en plante, où
plante-ver, ou d’une racine qui devient un:ver ; de peti-
tes bêtes qui fe changent aufli en plantes, fuivant ies ha-
bitans du Brefil, & qu'on y appelle louva Deos ou louer
Dieu, des champignons qui peuvent fe former de la
chair pourrie : fi M. Néedham: eut encore foutenu du
temps de M. de Lignac, que la premiere femme eft for-
tie du côté d'Adam, comme un polype du côté d'un au
tre polype, M. Spalanzani s'imaginera-t:ill que M, de
Lignac eut réfuté cés.idées avec tout le férieux philafo:
phique qu'il voudroit qu'on mit dans uné matiere fi plai.
faute, & le ton badin que M. de Lignac y auroit cer:
tainement mis, ne vaudroit-il pas bien celui de M, Spas
lanzani., lui qui fait entendre que M. de Lignac n'étoit
fait que pour remper avec la populace philofophique ?
En vérité, fi M. Spalanzani eut monté fa .critique en
raifon des plaifanteries qu'auroit pu écrire M. de Li-
gnac, certainement elle auroit été dans une furieufe pro-
portion. Mais comme ces plaifanteries & cette critique
amere ne font rien au fond de l'affaire, je vais m’occu-
per de faits qui la regarde, & qui oncun rapport immés
diat à ce dont il s'agit dans ce fecond volume de mes
Mémoires, je veux dire du fentiment de M, Néedham,
fur la formation des coraux & des corps de cette clafle.

J'ai, dans le fecond Mémoire. de ce volume , déja
examiné le fentiment de M. Néedham , au fujet de cetre
formation, je pourrois y renvoyer; mais comme M, Née-
dham revient à cette importante matiere, il eft bon
même néceflaire que je pefe ce que M. Néedham peut
avoir dit de nouveau. Ce n’eft point d'après de nouvelles
obfervations microfcopiques qu'il ait faites, que M. Née:
dham raifonne dans fon-nouvel Ouvrage, mais d’après

ce que M: Spalanzani & M. le Baron de Munçkhaufen

DES SCIÉNCES ET ARTS. so
ont yu:il me fait aufli l'honneur de me citer au fujet
d’un petit corps qui fe trouve fur une efpece d’efpargou-
tes, dont j'ai parlé dans le premier volume de ces Mé-
moires. Il ne néplige pas même ces faits finguliers mal
vus par des Indiens où des voyageurs, mauvais obfer-
vateurs dont j'ai fait mention ci-deflus,

Une des premieres chofes que je dois examiner & qui
à le plus de rapport à la matiere traitée dans ce volume
de mes Mémoires, eft le reproche que M. Néedham fait
aux Phyficiens qui ne penfent pas comme lui fur la na-
ture des coraux, des madrepores, &c. d’ufer de fuper-
cherie & de tromper leur Leéteur; cette accufation ef
trop grave pour ne la pas repoufler. Comme je fuis un
de ceux qui n'adoptent pas les idées anciennes ou mo-
dernes de M. Néedham , comme je l'ai fait voir dans
mon fecond Mémoire, je ferois très-fâché de paffer dans
le public pour un fourbe qui lui en impoferoit, Voici le
pañlage où M. Néedham ménage fi poliment tous les
Phyficiens qui ne font pas de fon fentiment.

« Au lieu de donner une réponfe pofitive, les Phyf-
» ciens montrent fous un faux jour la partie végétale,
» comme l'ouvrage & la demeure de certains animaux
» encore peu connus, auxquels on donne le nom péné-
» rique de polypes. Par ce détour, qui n’eft au fond
» qu'une fupercherie, la nature de la partie végétale nous
» échappe & fe perd fous l'idée d’un corps étranger affem-
>» blé au-dehors, attiré, diftribué & arrangé par les pré-
» tendus animaux, pour y demeurer difpolé à peu près,
» comme les ruches le font par les mouches À miel, C’eft
» vifiblement commencer par fe tromper foimême, &
> finir par tromper le Leileur. » |

En vérité, il faut avouer que M. Néedhain eft bien
pénétré de la certitude de fon fÿftême pour accufer les
Phyficiens, qui le fejettent, d’ufer de fupercherie, S'ils
fe trompent, ils trompent lés autres de bonné foi, Ils
font fans doute dans Île cas où probablement M. Née-
dham eft luimême : sil fe trompe dans fon fyflême , il

so4 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
fe trompe & trompe les autres de bonne foi. Je veux
bien le fuppofer pour la.droiture de fon cœur , & , je
n'en doute pas, il feroit très-mortifié fi on penfoit
autrement à fon égard. M. Spalanzani qui s’eft élevé
avec tant de vivacité contre feu M. de Lignac, qui avoit
dit quelque chofe d'approchant contre M. Néedham,
verra-t-il, à moins que fon amitié & les grandes idées
qu'il a de la fupériorité de génie de M. Néedham ne
l'aveuglent, verra-t-il de fang froid les repréfailles de M.
Néedham , qui n'attaque pas un feul Phyficien, mais
tous ceux qui ne penfent pas comme lui? Je laiffe cette
queftion à décider au temps,
_ Mais voyons comme M Néedham prouve que les
polypiers font des plantes, qui pouffent des animaux; ou;
pour parler comme ui, des êtres qui ne font, ni parties
de ces plantes, ni des animaux : cet examen eft curieux,
M. Néedham veut que f l’on eft de bonne foi, (eh oui,
M. Néedham , on eft de bonne foi,) on avouera que ces
corps ne font pas plus l’ouvrage des polypes, que les co-
quilles ne font l'ouvrage des animaux qui les renferment ,
& que l'on reconnoîtra par l’analyfe, que ces corps don-
nent les mêmes principes chymiques que les fucus, Îles
algues & les autres plantes marines donnent, lorfqu'on
les traite chymiquement. On ne peut s'empêcher de fai-
re d'abord remarquer à M. Néedham qu'il oublie ici ce
qu'il a dit autre part, pour prouver que les champignons
terreftres font de la ciafle des animaux, ou, s'il veut,
des polypes: çar il faut être exact avec M, Néedham,
de peur de pafñler dans fon efprit pour un homme
qui en impole, M. Néedham prétend que ce qui prou-
ve que les champignons font de cette clafle, & qu'ils
peuvent être une produétion de chair pourrie , c'eft
qu’on en tire un fel alkali urineux, comme des parties
animales. Ici pour prouver que les polypiers font des
lantes, M. Néedham dit qu'on en tire les mêmes par-
ties que des fucus & des algues ; mais l’on fçait par la
. Chymie, que les polypiers donnent un fel alkaliurineux,

ils

DES SCIENCES ET ARTS $o$
ils peuvent donc, aufli-bien que les champignons, être
de la claffe des plantes, fous laquelle M. Néedham range
les polypiers, ilme paroit donc bien prouvé que M. Née.
dham fe trompe dans l’un ou l'autre cas, & qu'il fe trom-
pe de bonne foi, & trompe de même les autres qui le
croient, & que M. Néedham ne met point en cela de
fupercherie.

Je dis de plus que M. Néedham peut très-bien fe
tromper dans les deux cas, car fi on n’avoit pas d'au-
tres preuves , pour établir fi un être eft un animal
ou une plante, que celles que fournit la Chymie, ces
as feroient infuffantes : car il paroîit bien que

e {el volatil urineux qu'on retire des polypiers & des
champignons, n'eft que le produit du feu. Car, comme
Fa démontré M. Venel, on en retire des plantes les plus
plus douces & les moins odorantes, telle que peut être
la citrouille dont M. Venel a tiré une aflez bonne quan-
tité de ce fel. Ainfi M. Néedham pourroit bien avoir mal
choifi fes preuves, à moins qu'il ne plaçt la citrouille
au nombre des polypes; ce qui, dans fon fyftème, pour=
roit fort bien quadrer avec le refte, puifque des polypiers
qui font des plantes fuivant lui, pouffent des polypes au
lieu de fleurs, il ne feroit pas impofñlible que la citrouille
fût un gros polype pouffé par une plante, Que fçait-on
au refte, cette plante pourroiït bien être elle - même un
polypier; car les Anciens difoient que fi on plaçoit une
branche de cette plante entre deux vaiffleaux, dant l’un
fut rempli d'eau & l’autre vuide, cette branche fe tour-
noit du côté du vaifleau plein d’eau, qu'elle l'alloit cher-
cher & s’y plongeoit pour fucer l'eau. Suivant M. Née-
dham cette a@ion dans les plantes eft une propriété qui
appartient aux corps de la clafle des polypes, comme Je
vais le dire,

Une feconde affertion de M. Néedham qui fait partie
de la premiere preuve qu'il apporte de fon fentiment,
c'eft que les polypiers ne font pas plus l'ouvrage des po-
_ lypes, que les coquilles ne font celui des animaux qu'elles

Tome IL, Ss5

IS06 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

. renferment, Oui, fans doute, ces animaux ne conftruifent
pas les polypiers, comme les abeilles conftruifent leurs
ruches: les ruches ne font pas partie des abeilles; mais
les polypiers font partie des polypes : c’eft ce dont on ne
peut douter après les obfervations & les expériences de
M. Hériffant, Les polypiers font autant partie des poly-
pes que les os & les vaiffeaux de notre corps font partie
de nous-mêmes. Ce qui fe paffe chez nous fe pafle dans
les polypes & dans les coquilles. Les polypiers & les
coquilles font mols ou durs, fuivant la quantité de ma-
tiere folide qui fe dépofe entre les mailles du corps mem-
braneux ou véficulaire , qui forme les polypiers & les
coquilles, & qui en eft comme la charpente : de ce que
nous ne faifons pas nos os, comme les abeilles font leurs
ruches, dira-t-on que nous fommes de la claffle des po-
lypes? Au refte, M. Néedham l’a prefque dit, puifqu'il
penfe que la premiere femme eft fortie du côté du pre-
mier homme, comme un polype fort du côté d’un au-
tre polype. Difons encore que M. Néedham ne fçait pas
comment fe forment les coquilles , puifqu’il croit que
c'eft par une liqueur qui fuinte du corps des animaux ren-
fermés dans les coquilles. Les expériences de M. Hérif-
fant auroient dû lui apprendre que ce n’eft pas une li-
Queur qui s’extravafe, mais une fubftance qui eft portée
par des vaiffeaux qui fe dépofe dans les véficules dés
membranes ou du corps fpongieux , que tout s'y pafñle
comme dans l’oflification de la partie membraneufe de nos
os. Mais comme les expériences de M. Hériffant renver-
fent le fyftème de M. Néedham , M. Néedham na pas
même daigné en faire mention.

Une autre prétendue preuve que M. Néedham donne
de fon fentiment, c’eft qu'il foutient que tous les poly-
pes d'un polypier ont une liaifon organique entr'eux.
Ce qu’il prouve en difant qu’on a obfervé plufieurs fois,
que lorfqu’un polype fe contraétoit, tous Îles autres poly-
pes du même polypier entroient également en contrac-
tion, Il me femble qu'il ne s'enfuit pas pour cela qu'un

DES SCIENCES ET ARTS. so7
polypier foit une plante. Ceux qui foutiennent que ce
font des animaux, peuvent aufli-bien & encore plus con-
féquemment en conclure que ce font des animaux. Un
polype touché par quelque corps ou agité par une cau-
fe quelconque , fe contracte, le mouvement qu’il occa-
fionne fe communiquant aux autres, par la liaifon qu'ils
ont entre eux , les avértit de quelque danger, ils fe con-
tra@tent également, & comme les tuyaux où ils font ren-
fermés, ne forment par leur union qu'un même corps, ce
corpsdoitaufli entrer encontration & fe rapprocher. Mais
il y a des polypiers, qui ne peuvent pas ainfi rapprocher
leurs branches les uns des autres, je veux dire tous ceux
qui font durs, les coraux, les madrepores, &c. Les po-
lypes de ceux-ci ont cependant, dans les principes de
M. Néedham, une liaifon organique, ils devroient donc
aufli rapprocher leurs branches; dans les mouvemens que
les polypes fouffrent, ils ne les contraétent pas, ces poly-
piers ne font donc pas des plantes. M. Néedham qui ai-
me à généralifer fes idées, fe trouve ici en défaut : il faut
qu'il les divife. Il ne peut pas, comme plufieurs Natura-
liftes, dire qu'il n’y a que les polypiers qui font membra-
neux, qu'on doive regarder comme des zoophytes, ceft-
à-dire, comme des plantes qui pouflent des animaux ou
des efpeces d'animaux au lieu de fleurs, puifque fui M,
Néedham met au nombre des polypiers les coraux, les
madrepores, les aftroites , &c. Quand ô6n généralife fes
idées, & qu’on veut appliquer les principes fur lefquels
-on les généralife , il faut que ces principes foient appli-
quables àtout ce qui a traît aux principes généraux ; au-
trement les principes font au moins faux en une partie :

il ne faut pas en outre que ces principes puiflent fer-
vir de fondemens à tout autre fyftème quon pourroit

former, comme peuvent en fervir ceux de M. Néedham:

car un Philofophe, qui, au lieu d’appeller viralité, cet

efprit très-[ubnil & très-athif, auquel M. N éedham donne

ce nom, l’appelleroit animalité, & le regarderoit comme

étant ce qui donne la vie animale aux du ) pourroit
Sssi

Pag.
part. 1.

15 ÿ«

Ibid, p. 144.

#08 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
dire que ce font des animaux. Alors la difpute qui s’éle-
véroit entre M. Néedham & ce Phyficien, ne rouleroit
plus que fur un mot dans la réalité. Au refte tout ce que
M. Néedham prétend avoir découvert de nouveau, ne
confifte réellement que dans un mot. C’eft ce que je vais
démontrer par les aveux de M. Néedham même.

« L’hypothefe d’une vie vitale, dit M. Néedham, dif-
» tinguée de la vie fenfitive & fubordonnée à elle, eft
» plus conforme , non-feulement à la raifon, à Fexpérien-
» ce & à la vraie Métaphyfique; mais encore aux idées
» phyfiques & morales de tous les Philofophes. »

« Ce fyftême eft le même que celui qui a été foute-
» nu de tous les temps, mais fans preuves fenfibles......
» La vie végétative à toujours été diftinguée de la vie
» fenfitive, par ce que les Anciens appelloient ame végé-
>» tative fubordonnée à la fenfitive. » )
M. Néedham avoue donc que fon fyftême n’eft qu'un
fyftême renouvellé, & qui étoit tombé. Tout ce qu'il a
donc imaginé de neuf, eft d'appeller vie vitale, ce que
les Anciens appelloient ame fenfuive. On comprenoit af-
fez aifément ce que les Anciens entendoient par leur fa-
çon de parler : on imaginoïit aïfément, qu’ils fuppofoient
dans les animaux un principe quelconque, qui étoit la
caufe primitive des mouvemens des animaux, & qui étoit
fubordonnée à la volonté de Dieu, dont elle tenoit fon
exiftence, & qui l’avoit créé. La maniere dont s'exprime
M. Néedham, n’a pas cet avantage ; on ne fe forme point
d'idée de ce que peut être une vie vitale : elle ne paroït
qu'un jeu de mots inintelligible, T'âchons de découvrir ce
que c'eft que cette vie vitale: pour y parvenir, rappro-
chons les principes de M. Néedham.

«1®.La matiere, fuivant M. Néedham, n'a d'autre
» puiflance que celle qui produit la pure vitalité, dé-
» nuée de toute fenfation, & qui dérive, comme fon
» exiftence primitive, de la feule Divinité.

» 2°, La vitalité eft un compofé matériel de la force
> réfiflante & de la force expanlive , dont les. premiers

DÉS SCIENCES ET ARTS, 509

# principes ont été donnés à la matiere par le Créateur ;

» au moment de la création, où AN UE

» 3°. La vitalité n’eft autre chofé qu'un Efprit très-

» fubtil & très-atif, agiffant dans une matiere brute, te-

nace & dudile, pour former, felon les forces fpécifiques

de chaque corps vital, un nouveau fyfême organifé.

; Cette vitalité eft très - différente du principe fenfitif ,

» qui ne peut être compofé & encore plus difingué du
» principe intelleétuel & fpirituel , l'ame de l'homme.

» 4°, Tout corps ou partie organifée, eft une procef- Ibid. p. 1426

» fion ou prolongation d'un corps organifé , foit végé-
tal ou animal , qui doit néceflairement préexifter, &
» dont la fouche primitive fort immédiatement de la
» main de Dieu, | |

» s°. Cette proceflion ou prolongation infenfible ,
» qui doit donner cesgerme, dont la petitefle eft indéfi-
» nie, pour fe conformer à toutes les circonftances pofli-
» bles, fe fait moyennant une efpece de rédu&tion, di-
» rigée par les forces plaftiques. »

: Voici, en termes moins fententieux, ce que veut dire
M. Néedham. Dieu a créé la matiere , il lui a donné la
propriété d’arranger, de donner la forme aux corps: cet-
te propriété peut être appellée vitalité ; elle n'eft qu'une
partie de la matiere , plus fubtile , plus aétive qu'une au-
tre portion de cette matiere, qui eft brute, tenace & duc-
ile. Cette portion a@ive & fubtile, qu'on peut nommer
Efprit , façonne les corps. Si ce n'eft pas là ce qu'entend
M. Néedham, je renonce pour toujours à l'intelligence*
le fon fyftême : fi je l'ai compris, fon fyftéme n’eft, com.
ne il veut qu’on le croie, que le fÿftême des Anciens,
jui admettoient une matiere fubtile, qu'ils appelloient
‘ame du monde, & qui animoit toute la nature & fa-
gonnoit tous les êtres ; & il ne falloit pas que. M. Née-
dham nous fit acheter fi cher le plaïfir de l'entendre, en
ne donnant pas à fa facon de s'exprimer ce lucidus ordo ,
qu'il dit d'un ton ironique ;, que les François aiment tant.

- Si M, Néedham fe fut fervi de cet ordre lumineux, on

Ibid. pag.
1429 F43<.

$s10o MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
entendroit aifément le fens qu'il donne aux mots pziffancez
produire, forceréfiftante & expanfivequi font un compofé ma=
tériel , qui eff la vitalité, forces [pécrfiques de chaque corps
vital] ous ces mots ne s entendent pas aifément dans le
fyftême de M. Néedham, la valeur de ces mots n'étant pas
expliquée par M. Néedham, En effet, le mot de puif=
fance renferme implicitement l’idée de l’aétion d’un être
intellectuel , de même que celui de produire. Il eft vrai
qu'on prend aufli ce mot pour défigner l’aétion d'un,corps
fur un autre: on dit qu'il agit avec beaucoup de force ou
de puiffance ; on dit aufli que la terre produit les fruits.
Mais dans un fyftême où l’on foutiendroit que la matie-
re eft intelligente, on ne fe ferviroit pas de termes plus
énergiques que ceux de puiffance & de produire, pour
marquer fes effets. Si M. Néedham n’eut pas défini {a
vitalité de deux manieres, on comprendroit que par fa
premiere définition, la vitalité eft une propriété que Îa
Éivinité a donnée à certaines parties de la matiere, au
moyen de laquelle, elles réfiftent à d’autres parties de la
même matiere, lorfqu'elles exercent quelque ation fur
elles. On comprendroit que [a force expanfive eft une’
autre propriété, par laquelle elle donne de l’extenfion
à des parties de matiere duétiles. Mais les idées fe brouil-
lent, lorfqu’on lit que la vitalité eft un e/prit très-[ubril &
très-aitif. Comme M. Néedham n'a pas expliqué ce qu’il,
entend par le mot efprit, on ne fçait s'il penfe que fa
vitalité eft un être matériel, & qui n'eft différent des au-
tres parties de la matiere, que parce qu'il eft une fubf-
tance matérielle, beaucoup plus fine que le refte de la
matiere, &:qu'il lui donne le nom d’efprit, comme on le
donne à cette matiere très-atténuée qu’on fuppofe couler
dans les nerfs , ou à ces autres matieres qu’on appelle ef-

rit-de-vin, efprit de vitriol, de nitre, &c. Ou bien f
M. Néedham entend une fubftance qui n'eft ni matiere,
ni efprit, comme certains Philofophes & certains Chy=;
miftes l’on dit de la matiere du feu. |

Il eft vrai que M. Néedham fait entendre que fa vita<

DES SCIENCES ET ARTS. $S15
lité eft une matiere femblable à celle que Newton appelle
étherée, d'autres électrique, & qui pourroit avoir quel-
que reflemblance avec la matiere de l’irritabilité; mais
M. Néedham, au lieu de dire que fa vitalité eft une ma-
tiere femblable , la définit tout de fuite un efpric très-fub
ail 6 très-achf, ce qui jette le Le£teur dans un embarras
dont il ne peut fortir, faute de fçavoir ce que M. Née-
dham entend par e/prir.

On ne peut non plus fe former d'idée au fujet des
forces fpécifiques que M. Nécdham admet dans chaque
forte d’être fpécifiquement différent. Ces forces font mi-
fes en jeu par les formes plafliques. Qu’eft-ce que veut
dire par là M. Néedham ? Comment,pour former un être,
il faut que la vitalité exerce fon aëtion : de plus, pour
que cette action ait lieu, il eft néceffaire que les forces
fpécifiques fe mettent aufli en jeu, & elles ne peuvent
avoir un libre exercice , que lorfque les formes plaftiques
exercent leurs fontions. Qu'eft-ce que tout cela veut
dire? Si cela n'eft pas faux, c’eft du moins une philofo-
phie inintelligible ; & d’autant plus inintelligible que
M. Néedham prétend que les corpufcules, dont les corps
font compofés, peuvent changer de nature, c’eft-à-dire
qu'une plante peut devénir un animal, un animal deve-
nir plante, & qu'il y a des êtres qui ne font ni plantes,
ni animaux, Si cela eft, comment y a-t-il des forces fpéci-
fiques ? M. Néedham veut apparemment dire par ces mots,
que chaque efpece d’être a une propriété qui le conftitue
tel, & qui l'empêche d’être tout autre être , par confé-
quent, il ne peut de plante devenir animal, ni d'animal
devenir plante,

Quand on réfléchit fur ces idées de M. Néedham, on
eft encore porté à penfer, qu’il veut dire qu'il y a deux
parties dans la matiere , l’une qui eft tenace, brute, mais!
duétile ; Vautre srès-fubule & très-aélive, que lorfque la pre:
miere fe fous-divife, & fous-divife, elle eft pénétrée par la
feconde : lorfque celle-ci s’infinue dans des parties qui
n'ont fouffert que la divifion propre à former des plantes,

\
g12 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
ces parties s’arrangent réellement en plantes, fi les par:
ties divifées le font tellement, qu'elles foient propres à
former des animaux, elles font faconnées en animaux;
que celles qui font pénétrées par la matiere srès-/ubtile
& très-aëlive dans un état moyen de divifibilité, alors ces
parties s’arrangent en corps, & ne font ni animaux, ni
plantes. Si c’eft là l’idée de M. Néedham , il pourroit fe
faire que des portions de la matiere renace & duë&ile dans
un état propre à former les animaux les plus noue ,ne
fuffent point pénétrées par la matiere #rès-fubrile € très-
aëive , qu’elles continuaflent à fe divifer, & qu'enfuite
la matiere srès-fubrile & très-ailive s'y infinuât & formât
ainfi de nouveaux êtres : cela devroit même arriver fou-
vent ; c’eft cependant ce qu’on n’a pas encore vu, à moins
que M. Néedham foutint que cette matiere fi divifée
fert à former les corps aériens que S. Auguftin préten-
doit, fuivant certains Auteurs, avoir été accordés aux
Anges. Mais pour ne nous pas élever fi haut, difons qu'il
devroit paroïtre tous les jours des corps intermédiaires
entre les plantes, les animaux & ceux qui ne font, fui-
vant M. Néedham, ni plantes, ni animaux, c'eft ce dont
on n'a pas encore d'exemples,
Concluons de tout ceci, que le fyftême de M. Née
dham n'aura probablement pas plus de confiftance , que
celui de l'ame du monde & que celui des formes plafti-
ques. Il me femble même qu'il commence à s’ébranler,
& que fon écroulement eft proche: car les Obfervateurs
microfcopiques modernes commencent à fe divifer par
rapport aux objets qu'ils découvrent au microfcope. M.
Néedham voit des corps organiques qui fe meuvent mé-
chaniquement. M. aan y voit , de même que M.
Lignac, des animaux qui ont un mouvement fpontané.
Un aùtre Auteur y voit des corps organiques, il eft vrai,
mais ils ont un mouvementde fpontanéité. Cette divifion
fur des objets vifibles me femble prouver qu'on ne fçait
pas encore trop ce qu'on voit au microfcope ; &
‘qu'on f trompe dans l'application qu'on fait de ce qu'on
CIOIÉ

DES SCIENCES ET ARTS, $13
<roit voir, à la formation des corps, & qu'il vaut auranc
avouer que nous ne fçcavons & ne fçaurons jamais rien fur
là maniere dont les corps fe compofent, & quelles font
les parties prémieres qui entrent dans leur compofition.
Je ferai enfin remarquer que je fuis étonné que M. Née-
dham donne à entendre que j'ai eu tort de chercher à
expliquer méchaniquement les mouvemens que j'ai vus
dans le corps que j'ai trouvé fur une efpece d’efpargou-
tes , lui qui foutient que les corps organiques fe meuvent
même méchaniquement. Pourquoi le corps que j'ai ob-
{ervé ne feroit-il pas mu ainfi, puifque Les corps organi-
ques fe meuvent de la même maniere, fuivant M. Née-
dham même ? |

On lit à la page 144, de la premiere partie, que les
Corps, qu on voit en mouvement dans les infufions, font
des étres vitaux. Il eft dit à la page 164, que « les êtres
» vitaux peuvent être organifés avec tant de délicateffe,
» qu'affectés phyfiquement & matériellement par les cau-
» fes extérieures , ils paroiffent jouir de la fpontanéité. »
Si les êtres vitaux, au nombre defquels M. l'Abbé Née-
-dham met les corps que j'ai obfervés fur l’efpargoute,
peuvent être affe@tés par les caufes extérieures, de façon
qu'ils paroiffent avoir la fpontanéité, pourquoi M. Née-
dham me reproche-t-il donc d’avoir cherché à expliquer
les mouvemens deice corps , par le moyen des caufes ex-
térieures { Mais, dira M. Néedham, c’eft qu'ils le font
par la vitalité ; la vitalité eft une propriété que M.
Néedham accorde à la matiere gratuitement , & dont il
ne donne pas de preuve. Il infiftera en difant: Je la prou-
ve, puifque je vois des parties qui n’ont point de mou-
-vement fe mouvoir; mais, repliquerai-je à M. Néedham,
le mouvement feul eft - il donc une preuve de vitalité?
Deux pierres d’aimant immobiles & pofées hors du cer-
cle de leur ation , «qui fe meuvent lorfqu'on les met
dans ce cercle, qui s'approchent ou s’éloignent felon
qu'on les préfente lune à l’autre, ont donc alors la
vitalité. La limaille de fer femée fur un carton, qui

Tome IT. Ttt

Voy. nou-
velles obfer-
vat. Microf-
copiq. pag.
285$. Par.
1750.1n-12.

s14 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

prend différens arrangemens, & qui forme quelquefois
des ramifications fi fingulieres, eft donc mue par la vita-
lité, lorfque l'on préfente une pierre d’aimant par-def-
fous le carton? Les parties de l'arbre de Diane, & les
végétations ferrugineufes de M. Lemery ; ont donc fa
vitalité en prenant l’arrangement qu'elles prennent, &
en formant des corps qu’on a comparés à de vraies vé-
gétations? Il fautavouer que lorfqu'on imagine de nou-
veaux fyftèmes, on ne voit pas ordinairement toutes Les
conféquences qu'on peut tirer de ces fyftêmes. En effet,
puifque M. Néedham foutient qu'il faut que les fubftan-
ces foient mifes en infufñon, pour que l’eau puifle vain-
cre la réfiftance des parties qui empêchent celles qui
font vitales d'entrer en liberté, ne peut-on pas également
dire que fi l'eau eft pour les plantes ce diflolvant, les
acides minéraux doivent être, dans le fyftème même de
M. Néedham, le diffolvant des minéraux , & que de
même que l’aétion de l’eau met en jeu les parties végéta-
les, ainfi lation des acides met également en jeu les par-
ties minérales, & qu'il ne réfulte de ces dernieres parties
un nouveau compofé, que parce qu'elles ont acquis Îa
vitalité. Le degré de vitalité fera à la vérité moïns intenfe
dans les parties minérales que dans les parties végétales;
ces parties étant moins atténuées fuivant le fyftême de M.
Néedham, mais enfin elles en auront un du premier degré
ou du plus fimple: fi M. Néedham veut, on lui accor-
dera cette affertion , mais il faudra aufli qu'il admette ce
degré : car les végétations minérales reffemblent autant
aux vraies végétations, que celles qu'il a vues dans fes
infufions de bled & dans fes Ifles végétantes qui fe font
formées dans ces infufions. Je ne fçais même fi ces végé-
tations minérales ne pourroient pas être regardées com-
me étant plus douées de vitalité, que celles que M. Née-
dham a vues dans ces infufons : car les ferrugineufes du
moins fe font plus promptement que celles que M. Née-
dham a vues s'élever dans fes infufions. Je n'avance ceci

que d'après un principe de M. Néedham, Suivant ce

DES SCIENCES ET ARTS. s1#
principe « la promptitude des végétations eft comme l'ac-
» tion des principes vitaux, & cette action eft en: raifon
» compofée de leur nombre, de leur force & de leur li-
» berté, multipliée par les vibrations continuelles de la
» chaleur externe. » Toutes ces qualités fe rencontrent
apparemment dans les diflolutions ferrugineufes, encore
plus immédiatement que dans les infufons de M. Née-
dham , puifque les végétations ferrugineufes fe font plus
promptement.

Combien ne pourrois-je pas encore m'étendre fi je vou-
lois examiner en détail le fyftême de M. Néedham, cet
examen me meneroit trop loin. Ce que j'en ai dit ici &
dans mon fecond Mémoire fuit, à ce qu'il me femble,
pour prouver qu'il n’eft pas mieux foutenu que le fyftème
des formes plaftiques, de l'ame du monde, de l'ame végé-
tative, de l'ame fenfitive & autres fyftêmes anciens, aux:
quels M. Néedham réduit le fien, & qu'il ditêtre implici=
tement le même; & conféquemment à cet aveu nous ne
fommes pas plus éclairés fur la compofition primitive des
corps que ces Anciens ne l’étoient eux-mêmes; ce que j'a-

Ibid. pag
2ÿ7:

vouerai plus volontiers, que d'admettre le fentiment de

quelques Ecrivains , qui foutiennent que nous n'avons
découvert fur la réproduétion de certains animaux par
la fedtion, que ce que les Anciens avoient vu plufieurs
fiecles avant nous; c’eft ce que je fuis obligé d'examiner,
Les travaux des Modernes fur cette matiere, & leurs dé-
couvertes femblent l’exiger de moi dans un ouvrage où
j'ai tâché de rendre à chacun ce qui lui eft du, par rap-
port à la matiere que je traite,

_- La découverte des polypes & celle de leur reproduc-
tion par la fe@ion , eff fi importante en Phyfique, que des
nations fe font difputé l'honneur d’avoir fait celle des
polypes, & que des Auteurs , partifans des Anciens, &t
penfant apparemment que ces Anciens fçavoient touts
n’avoient rien laiflé à leurs defcendans à découvrir dans
les ouvrages de la nature, ont écrit que nous ne connoif-
fons en cela, comme dans bien d’autres “pb 4 , que ce

tti

#16 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
que l'antiquité avoit connu. Dès le temps qu'on conf
mençoit à parler de la découverte de la reproduétion des
polypes, on répandit que cette decouverte étoit confi-
gnée dans les écrits des Anciens; qu'on la trouvoit dans
un traité de S. Auguftin. On difoit que le Pere Pardies
Favoit rapportée dans fon difcours fur la connoïffance des
bêtes. On auroit pu également dire que cette préten-
due découverte des Anciens étoit dans un traité fur
lame des bêtes, qui parut peu de temps après le dif-
cours du Pere Pardies, qu'elle étoit dans plufieurs de
ces ouvrages qui font autant de colleétions des opinions
que les Anciens avoient fur les queftions les plus épineu-
fes de la philofophie. On auroit encare pu dire que le P.
Pardies citoit Ariftote fur des faits femblables à celui de!
S. Ausuflin, & qu'Ariftote difoit même quelque chofe
de plus avantageux & de plus favorable, en apparence
du moins, au fentiment qu'on prenoit en faveur des An-
ciens au préjudice des Modernes. En 1766, M. Dutens
a fait revivre ce fentiment qui n’avoit p s'établir, quoi-
qu'on eut lu le paflage de S. Auguftin, ceux d'Arifto-
te & ce qu'avoit dit le Pere Pardies. On ne vit dans ces
Auteurs que des expériences communes, qui n'avoient
pas été fuivies , & qui ne regardoient qu'un petit vermif-
feau coupé en plufeurs tronçons, & abandonné enfuite
fans s’aflurer fi ce vermiffeau repoufloit des parties, s’il
lui revenoit une tête, en un mot fi chaque tronçon de
fon corps devenoit des animaux aufli parfait ,que l’étoit
lanimal avant d'être coupé. On ne fe découragea donc
point, on fit des recherches, des expériences, des obfer-
vations ; on découvrit beaucoup d'animaux qui avoient
la propriété de fe reproduire par la feétion. On découvrit:
les polypes, on s’aflura que les produétions marines de la
claffe du corail étoient dues à des polypes , & on eft en-
fin parvenu à fe procurer de grandes lumieres dans une:
matiere fi obfcure. | Lresfe

La découverte des polypes de mer & la formation des
coraux, qui, fans contredit , eft due à la France, lui a été

-DES SCIENCES ET ARTS. t f17

ehfuite conteftée par M. Donati, dans fon ouvrage fur la

mer Adriatique, dans lequel il revendique cette décou-
verte en faveur d Impérati, fçavant Naturalifte Italien,
ainfi que-M. Donati. Les grands hommes & les grandes
découvertés ont «été ainfi revendiquées par des nations.
Les Ifles de la Grece fe font difputé l'honneur d'avoir don-
né naiflance à Homere ; l'Angleterre & l'Allemagne fe
font difputé, l'une en faveur de Leibnitz, l’autre en fa-
veur de Newton, la gloire de la découverte du calcul
différentiel, Voyons donc ce qui regarde les découvertes
en queftion. Examinons les pieces du nouveau procès
qu ôn intente, & tâchons de l’éclaircir.. |

Le, Pere Pardies dit que les bêtes étoient animées par
une forme fubftantielle, & que ce principe fenfitif ne ré-
_fidoit pas dans une partie des animaux plutôt que dans

une autre : il appuie fon fentiment des obfervations & des :

expériences fuivantes.. « Si l'ame des bêtes réfidoit en
» quelqu'endroit particulier, ce feroit fans doute, ditle P,
» Pardies, dans la tête comme veulent la plupart des Mo-
» dernes , ou dans le cœur comme vouloit Ariftote. Mais
» ce ne peut être, ni dans l’un, ni dans l’autre : car nous
» voyons qu'après que la tête a été coupée à un animal,
» & après que le cœuï lui a été arraché, le refte de fon
» corps ne laiffe pas de vivre encore quelque temps, &
» de donner les mêmes marques de fentiment. Jai gar-
» dé plus d’un mois durant, une forte dehanneton, après
» lui avoir coupé la tête, qui vivoit néanmoins pendant
» tout ce temps-là ; & quand on venoit à le roucher ou
» à le piquer, il s’agitoit, il remuoit fes aîles, & il voloit
» comme s'il eut été tout entier. Les canes & les ou-
» tardes vivent auffi quelque temps fans tête : les animaux
» mêmes les plus parfaits font encore quelques mouve-
» mens après qu'on leur a coupé la tête... Mais pour nous
» arrêter à ce quelj’ai dit du hanneton, toutes ces agita:
» tions marquent bien.qu'elles peuvent être fans aucun
» principe qui fente, & qui apperçoive, ou que du moins
» ce principe ne réfidoit pas dans la tête, puifque cet

Voy. Igna-
ce Gafton
Pardies.
Difc. fur la
connoif, des
bêtes. 4°.
édit. Par.
1696.1n-12e
pag. 83. &t
[UV

$18 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
» animal ainfi mutilé, donne les mêmes fignes de vie &
» de fentiment qu'auparavant. |

» De même, on ne peut pas dire que ce principe ré-
» fide dans le cœur : car il eft certain que les animaux
» les plus parfaits ne laiffent pas de vivre, après avoir eu
» le cœur arraché. Galien raconte qu'on a vu fouvent
» dans les temples, des brebis & d’autres viétimes, qui,
» après avoir eu la poitrine ouverte & le cœur arraché,
» s'échappoient d’entre les mains des Sacrificateurs, &c
» couroient, jettant des cris fort pitoyables. C'eft une
» chofe ordinaire, que j'ai vue moi-même plufieurs fois ;
» en faifant des anatomies de chiens vivans, qu'après leur
» avoir arraché le cœur, ils ne laifloient pas de s'agiter
» encore extraordinairement, comme s'ils euflent fenti
» de grandes douleurs. Ce ne peut donc être ni dans le
» cœur, ni dans la tête que ce principe fenfitif réfide ;
» mais, au contraire, s'il y a quelque femblable principe,
» il faut dire qu'il eft répandu divifiblement par tout le
» COTPS. |

» En effet, fi nous coupons un ferpent par le milieu,
» chacune de ces moitiés vivra encore fort longtemps :
» elle fe mouvera; & fi, après avoir demeuré quelque
» temps en repos, on vient à la piquer, elle recommen-
» cera à S'agiter comme fi elle avoit fenti de la douleur :
» de forte qué chaque partie ; ainfi divifée, donne encore
» les mêmes marques de vie, de fentimenc & de douleur,
» que lorfqu’elle étoit jointe à l'autre, & que le ferpent
» étoit entier. Ce principe qui fait fentir & qui apperçoit ;
» n'eft donc point ramaflé dans une fule partie du fer-
» pent, mais il eft répandu par tout le corps; & il n’en
» eft pas indivifible & unique, puifque maintenant il fe
» trouve en deux endroits féparés. (

» Peut-être vous répentez-vous d’avoir accordé trop
» facilement que ce principe fenfitif doive être dans les
» animaux unique & indivifble ; & vous direz fans doute
» que ce principe étant matériel dans les bêtes, iln'ya
» pas d'inconvénient qu'il foit divifible & répandu par

DES SCIENCES ET ARTS. S19
» tout le corps. Mais je vous prie, examinons un peu
» comment cela fe peut entendre, & confidérons un de
» ces petits animaux à plufieurs pieds, femblable à celui
» dont parle S. Auguftin, au Livre de la qualité de Fa-
» me. Ce faint Doéteur raconte qu'un de fes amis prit
» un de ces animaux , qu'il le mit fur une table, & qu'il
» le coupa en deux; & qu'en même temps ces deux par-
» ties, ainfi coupées, fe mirent à marcher & à fuir vite,
» l'une d’un côté & l’autre de l’autre. Ce n'était pas un
» mouvement irrégulier ; elles marchoiïent avec la même
» juftefle qu’auroit fait l’animal entier. Lorfqu'on leur
» oppofoit quelque chofe ou qu’on les frappoit d'un côté,
» elles fe détournoient fort bien, & s'enfuioient vers un
» autre endroit. On coupa derechef chacune de ces par-
» ties, & il parut pour lors quatre pieces qui marchoient,
» comme fi c’eut été quatre animaux différens ; & quoi-
» qu'on les partageât encore davantage, chaque petit mor:
» ceau vivoit encore. | |

» J'ai fait fouvent une femblable expérience avec bien
» du plaifir; & Ariftote dit que cela arrive à la plupart
» des. infeétes longs à plufieurs pieds, & même il dit, en
» un autre endroit, qu'il arrive à peu près à de certains
» animaux, ce que nous voyons dans les arbres: car com-
».me en prenant un rejetton & le tranfplantant, nous le
»voyons vivre, & de partie d’arbre qu'il étoit aupara-
» vant , devenir lui-même un arbre particulier : auf, dit
» ce Philofophe, en coupañit un de ces animaux, les pie-
» ces qui auparavant ne faifoient enfemble qu'un animal,
» deviennent enfuite autant d'animaux féparés. »

Il femble, après un pañlage fi politif, qu'on ne puifle
“pas douter que les Anciens ne connuffent la réproduc-
tion de certains infeêtes par la feë&tion. Je penfe cepen-
dant que de même que le Pere Pardies, S. Auguftin &
même Ariftote n'ont connu que le mouvement que fe
donnoient les parties de ces animaux dans le moment de
la fettion, ou lorfqu'on les piquoit.. Avant de prouver
mon fentiment, je ferai remarquer que le Pere Pardiés

$20 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
fait dire a S, Auguflin une chofe très-eflencielie dans cette
matiere , qui ne fe trouve pas dans S. Auguftin. Suivant
le Pere Pardies, S. Auguftin rapporte que les parties cou-
pées fe détournoient lorfquon leur oppofoit quelque
chofe : Saint Auguftin ne dit rien de femblable; on lit
feulement dans l'endroit de fon ouvrage où il s’agit de
cette expérience, que chaque partie piquée fe contour-
noit & s'agitoit. Je ferai remarquer en fecond lieu que
M. Dutens, que j'ai cité ci-deflus, traduit, en parlant de
l'expérience de S. Auguftin , le mot vermiculum vermif-
feau, dont fe fert S. Auguftin, par celui de polype. On
ne pourroit admettre cette traduétion, qu'autant que M.
Dutens-eut averti qu'il regarde ces fortes de vermif-
feaux comme des polypes; mais il faudroit alors que M.
Dutens eut prouvé que ces vermiffleaux fe reproduifent
par la feétion, & que S. Auguftin connoifloit cette re-
produ@ion. Mais M. Dutens n'a pas prouvé la premiere
partie, & il me paroïit que le paflage de S. Auguftin ne
peut fervir à la feconde.
_ En effet, S. Auguftin ne dit pas qu'il a vu repoufñler
aux parties mutilées celles qu'on leur avoit emportées ,
mais feulement qu'elles marchoient dans des fens oppo-
fés, & qu'elles fe contournoient lorfqu’on les piquoit
d’un ftilet. Et fi S. Auguftin dit, en finifflant le détail de
fon expérience, que « s’il ne l’eut pas faite lui & fon ami
» Alype, & que les bleffures n'euflént pas été recentes ,
» ils auroient cru que chacune de ces parties auroient eu
» une naiffance féparée , & qu’elles auroient vécu chacune
» par eHe-même, » ce trait prouve feulement que S. Au-
guftin ne s’eft occupé de cette expériénce que pour le mo-
ment, & qu'il n'a rien vu de plus que le mouvement que
ces parties fe donnoient, & qu'ainfi la reproduétion par
la fection lui a été totalement inconnue. F2:
Elle l'a également été, à ce qu'il me paroit, à Arifiote
même, quoique la compäraifon qu'il fait des infeétes,
dont il parle, avec la reproduction des plañtes, portent
à penfer le contraire; c'eft ce qu'un éxamén: à
| Exa(

DES SCIENCES.ET ARTS, sat

exat des pañlages rapportés par M. Dutens, prouvera, à
ce que je crois,inconteftablement. Que dit donc Ariftotet
le voici. « Les infeétes longs & à plufeurs pieds, étant
» coupés, peuvent même vivre.......ce qui eft naturel-
» lement dans leur effence, ils l'ont comme plufieurs prine
» cipes; oh les compare par conféquent, avec raïfon,
» aux plantes : car de même que Les plantes, ils peuvent
» vivre lorfqü'ils font coupés. Mais les infeétes ne con-
» fervent cette vie que quelque temps, au lieu que les
» parties des plantes, ainfi coupées, peuvent devenir des
» plantes parfaites; de forte qu'on peut d'une en faire
» deux , & même plufieurs. » |

On voit, par ces deux paflages exaétement traduits;
que bien loin qu'Ariftote ait connu Îa reproduétion des
animaux par la fe@ion , il dit précifément le contraire,
& qu'il na connu que la propriété que leurs parties :
coupées ont de conferver le mouvement & la fenfa-
tion. Ariftote ne parle aufli que de ces propriétés dans
le troifieme paflage, cité par M. Dutens. « De même,
» dit Ariftote, que quelques plantes divifées & féparées
» en plufieurs parties, paroïffent vivre, & cela, parce
» que l’ame qui eft en elles, eft une en aëte dans chaque
» plante & multipliée en puiffance ; ainfi nous obfervons
» d'autres différences dame, lorfqu'on coupe de ces ani-
» max que nous appellons infectes; l’une & l’autre par-
» tie de ces animaux coupés, ot du fentiment & du mou-
» vement, » Âriflote ne parle donc point encore dans ce
paflage de la reproduétion ,; même cette reproduc-
tion eft, fuivant lui, ce qui établit la différence qu'il y
a entre les plantes & les infetes. Ce qu'on lit dans ce
pañlage ne veut certainement dire que les plantes fe re-
produifent feulement, parce que ce qui leur donne la
vie, peut fe multiplier, au lieu que les infectes ne peu-
vent conferver ce qui les anime que pendant quelque
temps , & que c’eft en cela que confifte la différence
qu'il y a entre l'ame des plantes & celle des infeêtes.

Tout ceci fe comprend facilement par un autre paf-

Tome IT, Vuu

$g22 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

fage, du Livre 4, de l’hiftoire des animaux d’Ariftote;
ce pañlage peut être regardé comme le commentaire des
précédents, « Il y a, dit Arifote, trois parties communes
» à tous les infectes, la tête, le ventre & l’entre-deux ou.
» poitrine. Cette partie intermédiaire ou poitrine , eft
» unique dans plufieurs infeêtes : maïs dans les infeêtes
» longs & à plufieurs pieds, elle eft prefque auffi multi-
» pliée que les incifures ou interfe@tions. Tous les infec-
» tes coupés confervent la vie, à moins qu'ils ne foient
» trop froids ou que la petitefle des parties ne les faffent
» ferefroidir trop promptement : car lés guëpes mêmes vi-
» vent après avoir été coupées. Avec la partie du milieu
» ou poitrine, la tête &le ventre vivent, fans cette par-
» tie la tête ne vit point. Les infetes longs & à plufieurs
» pieds, vivent après avoir été coupés. Les parties fépa-
» rées fe meuvent vers leurs extrémités, elles marchent
» vers la coupure & vers la queue, comme on le remar-
» que dans la Scolopendre, »

Si M. Dutens.eut fait attention à ce paflage d’Arifto-
te, il n’y auroit pas vu de reprodu&tion , & il lui auroit
probablement prouvé qu’il ne s'agit dans ceux dont
1l fe fert pour établir fon fentiment, que du fentiment
& du mouvement que les parties coupées de ces infeëtes.
confervent pendant quelque temps. Scaliger, dans fon.
Commentaire fur l’hiftoire des animaux par Ariftote, n’a
auffi vu dans les paffages en queftion, que la propriété
de fe mouvoir dans les parties coupées de ces animaux. Il
cite à ce fwjet un efturgeon dont les parties coupées. &
mifes, deux jours après la mort de l'animal , dans le vai£
feau où l’on vouloit les faire cuire, remuoient encore..
Tous les Philofophes, tous les Naturaliftes, jufqu'a M.
Dutens, n'ont jamais réconnu dans les polypes de faint
Auguftin & du Philofophe grec, que ce que je prétends-
qu'on y doitentendre. Lesexemplesque le P. Pardies joint
_à ceux qui font rapportés dans Ariftote , ne prouventnon
plus qu'une continuation de fentiment ou plutôt de fen-
fation & de mouvement qui ne fubfifie que plus ou moins

| DEs SCIENCES ET ARTS _$23
de temps. Ileft donc étonnant que, contre le fentiment
d’un fi grand nombre d’Auteurs, M. Dutens fafle enten-
dre qu'on a tort d'attribuer la découverte de la reproduc-
tion des polypes aux Modernes, « malgré deux ou trois
» pañlages d'Ariftote & de S. Auguftin, qui en parlent
>» aufli clairement qu'aucun des Modernes; & même d'a-
» près leur propre expérience. » Je crois avoir mis tout
Le£teur non prévenu & impartial, en état de juger qui, de
M. Dutens ou deceux qui penfent autrement que lui, ont
la vérité de leur côté. On attribue fouvent à un Auteur,
d’après une réflexion hazardée , une expérience tron-
quée, une obfervation mal fuivie , une grande découver-
te qu'il n'a pas entrevue, ni même foupçonnée. On vient
d’en voir un exemple, en voici un fecond.

Je le tire de l’ouvrage de M. Donati, fur l'Hiftoire na-
turelle de la mer Adriatique. Suivant M. Donati, Impé-
rati, fçavant Naturalifte Italien, fçavoit, longtemps avant
les découvertes faites de nos jours, que les madrepores
‘étoient dus à des polypes. M. Donati appuie fon fenti-
ment fur les paflages fuivants.

« Entre les fubftances pierreufes, dit Impérati, les unes
> font reconnues fimplement pour des plantes pierreufes,
» & les autres comme dégénérant en animaux : telles font
»les madrepores où les nouvelles additions fe forment
» en confiftance de pore & de fubftance charnue...…. Le
» madrepore eft un amas de pores, ils ont quelque trace
» de membranes aux extrémités , & dans les concavités
>» qui arrivent jufqu'à elles... dans le madrepore bran-
» chu, avec les extrémités qui fe terminent en plat ; les
» parties qui tiennent lieu des premieres branches font
» denfes; les fuivantes qui font comme des appendices
» annuelles, font rares, foibles, de couleur brune & pour:
» prée; elles tiennent un peu dela fubftance femblable à la
» membrane , d'où on peut conjetturer qu'elles partici-
» pent à la vie fenfitive. .... On croit, dit encore Impé-
» rati, que la Tubulaire pourprée eft une mere où fe for-
+ ment des animaux marins, comme les abeilles dans les

Vuui

Voy. De-
nati. Effai de
l'Hift. nat.
de la Mer
Adriatique ;
P. 37. trade
france

g24 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
» gâteaux de cire. .... La tubulaire n'eft qu'un réfervoir
» d'animaux. » | |
M. Donati reconnoït les polypes dans la fubftance
charnue, & dans les membranes dont Impérati parle. Il
faut certainement être bien pénétré de l'amour de la
gloire de fa patrie, ce qui eft toujours une grande quali-
té, pour, fur cette connoïffance d'Impérati, attribuer à
ce Naturalifte la découverte de la produétion des madre-
pores par les polypes. Impérati a eu fur la nature de ces
parties tout au plus des conjeétures, On peut, à ce qu'il
me femble, le conclure de ce qu'il dit. Suivant lui, oz
peut conjeélurér que les appendices annuelles du madrepore
branchu participent à la vie fenfitive. Impérati n'avoit
donc pas fur cet objet des idées claires & bien diftinc-
tes; il ne connoifloit donc pas la produétion des madre-
pores par les polypes. De plus, fi Impérati eût eu des
idées bien déterminées fur un point fi intéreflant, com-
ment auroit-il mis une diftinétion entre les produétions
marines pierreufes? comment Îles madrepores dégéne-
rent-ils plus en animaux que le corail ordinaire, le co-
rail oculé & plufieurs autres corps femblables qui jet-
tent beaucoup de branches? Ces dernieres produétions
doivent-elles paroître dés plantes, plutôt que les madre-
pores à tout Naturalifte, qui a bien déterminé que Îles
madrepores font produits par des animaux ? Tout Obfer-
vateur, qui a bien conftaté que les madrepores font dûs
à des animaux, doit naturellement en conclure que les
autres produétions pierreufes de la mer de cette nature,
font également produites par des animaux, & fi Impé-
rati n'a pas tiré cette conclufion, c’eft qu'il n'avoit pas
d'idée bien fixe fur ce qu’il avoit vû , en obfervant la
partie charnue & les membranes des madrepores.
Quant à ce qu'Impérati rapporte de Îa tubulaire
ourprée ou de ces tuyaux marins groupés, connus fous
te nam d'orgue de mer, il eft étonnant qu’il nait pas
déterminé au jufte qu'ils renferment chacun un animal
qui forme fon tuyau. Les animaux de ces tuyaux font

DÉS SCIENCES ET ARTS, s2$
affez gros pour être apperçus aifément , & en difant
qu’on croit que €es tuyaux font une mere où il fe forme
des animaux, comme dans les alvéoles des gâteaux de
cire, il donne à penfer qu’il n’avoit pas même éntrevu
la vraie produétion de ces tuyaux ; bien loin Qu'on doive
conclure de ce qu'il dit qu’il avoit conftaté que les ma-
drepores étoient düs à des polypes. Quand Impérati au-
xoit foupconné que les parties charnues des madrepores
participent à la vie fenfitive, s’enfüuit-il qu'il ait fçu la
produétion des madrepores par les polypes. Des con-
jeétures & des foupcons font-ils des preuves qu’on ait
des idées fixes fur un objet, ne prouvent-ils pas le con-
traire® Eft-ce à ceux qui , avant Colomb , pouvoient
foupconner l’exiftence de l'Amérique, qu’on doit la dé-
couverte de ce continent? Ceux qui conjeéturent que
es planetes font habitées, ont-ils prouvé qu’il y eut des
hommes fur ces globes? Les Anciens qui foupçonnoient
qu'il y avoit des animaux qui vivoient dans le feu, ont-
ils fait voir quelqu'un de ces'animaux? Les fables qu'ils
ont débitées au fujet de la Salamandre, ne font-elles pas
démontrées être réellement des fables ; & M.-de Mauper-
tuis n'a-t-il pas prouvé qu'elle vivoit au contraire dans
a glace ? LaËRA | |

Si on apportoit en preuves de ce que fçavoient les An-
ciens, toutes les conjettutes qu'ils ont pû faire & tous
des foupçons qu'ils ont pu avoir, on pourroit leur attri-
buer prefque toutes les découvertes qui ont fait tant
d'honneur aux Philofophes , aux Phyficiens ou aux Na-
turalifles qui ont paru dépuis le renouvellement des
fciences. Il femble en effet que c’eft le parti que certains
amateurs des Anciens ont pris depuis quelque temps. On
fait des Mémoires, on écrit des traités où l’on fait tous
fes efforts pour perfuader que Fantiquité fçavoit claire-
ment tout ce qu il y avoit de plus effentiel dans les diffé-
rentes parties des fciences. Dans le fiecle dernier on ac-
cordoit que les Modernes avoient la fupériorité fur les
Anciens dans ce qui regardoit la Phyfique pratique ,

$26 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES

c'eft-à-dire cette Phyfique qui dépend de l’obfervation
& de l'expérience; dans celui-ci on fait. de pareils efforts
pour leur enlever cette fupériorité-qu'on leur avoit ac-
cordée, & on diroit qu'on voudroit réduire Les Moder-
nes à refeuilleter les écrits des Anciens, «S'ileft démori-
» tré, dit M. Dutens, que les écrits de ces grands maîtres
» contiennent la plus grande partie de nos connoiffances,
» &t que les découvertes les plus célebres. des Modernes
» y aient pris leur, origine, n’eft-il pas plus raifonnable
» que nous allions puifer direétement à la fource, fans
>» nous en tenir entiérement aux ruifleaux ? » noët
Il faut avouer que,. quiconqué commenceroit l'étude
de la Philofophie: & fur-tout de la Phyfique, par la lec-
ture des ouvrages des Anciens , fe meubleroit la mémoire
de beaucoup. d'opinions faufles , de faits inconteftable-
ment ridicules, d'expériences mal faites ou tronquées, de
fables & de contes dont on rougit maintenant pour l’hon:-
neur de l'humanité. Il eft vrai qu'à travers toutes ces obf-
curités , on trouve ou l’on.entrévoit de temps:en temps
quelque lumiere ; mais que de ronces & d’épines ne faut-
il pas écarter pour parvenir à cette foible lumiere? Que
fçauroit en effet une perfonne , qui auroït étudié les An-
ciens avant les Modernes? que fçauroit-elle fur la: Bota-
nique , elle connoîtroit trois.ou quatre cents plantes, ; au
lieu qu’elle. acquéreroit la connoïffance au:moins de
douze mille, lorfqu'elle auroit étudié les Modernes; les
ouvrages de ceux-ci lui feront connoitre des milliers-d’in-
fees, ceux des Anciens ne lui, parleront que d'un très-
petit.nombre , dont l’hiftoire eft remplie de fables: &c
d'obfcurité que les Modernes ont réfutées. Elle ne con-
noitra par les livres des Anciens que les quadrupedes.les
plus communs : par ceux des Modernes, elle aura la con-
noiffance d’un grand nombre des plus finguliers & des
plus rares, & cette connoiffance fera dégagée de toutes
abfurdités. Sï,les Anciens ont peut-être parlé d’un plus
grand nombre de poiffons que de quadrupedes ;, peut-on
comparer.ce qu’ils fcavoient en ce genre ,.ayec ce que

DES SCIENCES ET ARTS $s27
nous fcavons à préfent? Qu'eft-ce que leur Minéralogie
comparée avec la nôtre? Qu'eft-ce que leur Chymie,qu’eft-
ce que leur Anatomie , qu'eft-ce que leur Phyfique expé-
rimentale , comparées avec ces fciences telles qu'elles
{ont de nos jours? |

Un amateur de l'antiquité dira qu'ils avoient fait les.
grandes découvertes qu'il y avoit à faire dans ces fcien-
ces. Sans entrer dans de grands détails , bornons-nous à.
quelques faits de Phyfique expérimentale , ils connoif-
doient , ileft vrai, l'éledtricité ; maïs peut-on comparer le-
petic fait folé d’un morceau d’ambre qui, étant frotté,
attire uñ fécu de paille, avec les faits étonnans que nous:
connoiïffons aétuellement de la vertu éleëtrique? Si on lit
dans leurs ouvrages qu'ils admettoient la pefanteur de
l'air, on lit en même temps que la nature avoit horreur
du vuide : que conclure de tout ceci, finon qu’il faut plu-
tot commencer l'étude de la philofophie , par {a leéture
des ouvrages que les Modernés nous ont donnés fur tou-
tes les branches de cette fcience, que par ceux des An-
ciens, On apprendra tout ce que les Anciens fçavoient,
& on ne fe remplira pas l'efprit d’une multitude infinie
de faits démontrés faux par les Modernes. En fe compor-
tant autrement, on fe préviendra en faveur de quantité
de préjugés toujours difficiles à déraciner par la fuite.
N'eft-il pas plus avantageux d'ignorer des erreurs , que
d'être obligé de travailler à én revenir? Pour faire fentir
cette vérité, ne fufht-il pas de rappeller combien il en
a couté & combien il coute encore de nos jours aux
Phyficiens pour en déraciner quelques-unes. Dépuis lés:
Anciens jufqu'au renouvellement des fciences, les où-
vrages qui ont paru fur la Philofophie, ne font-ils pas
fouvent des compilations d'erreurs nouvelles, entées fur
des erreurs anciennes ? 14 |
Que Îles Anciens aient connu les différens fyftêmes:
du monde, que les uns aient admis que le foleil étoit:
fixe '& la terre mobile ; que les uns aient adopté le
plein , d'autres le vuide ; qu'il y en:ait eu: qui recon-

$28 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES
nuffent {a vertu d’attradtion dans les corps; que d’autres
aient admis limpulfion ; qu’il y en ait eu qui foutinf-
fent Les tourbillons que d’autres rejettoient ; que la gé-
nération par les œufs ait été une vérité pour les uns, que
la génération par la pourriture en ait été une pour d'au-
tres, que nous ont, par cette variété d'opinions, tranf-
mis les ouvrages des Anciens ? une fuite d'opinions con-
traires les unes aux autres, une chaîne très-courte de vé-
rités & une d'erreurs beaucoup plus longue. Quel avan<
tage n y a-t-il donc pas à étudier d'abord les Modernes,
à l'étude defquels au refte on pourroit s’arrêter : on n’au=
roit, du moins le plus fouvent , que des idées juftes, clai<
res & démontrées pour être vraies. Il me feroit facile
d'en donner mille exemples, je m'en tiens à un qui a du
rapport à la matiere dont il s’agit dans cet ouvrage.
Les Anciens regardoient un certain nombre de corps
marins comme des zoophytes, c’eft-à-dire, comme des
corps qui tenoient de la nature des plantes & de celle
des animaux. Lorfqu’on cherche dans leurs ouvrages la
preuve d’une opinion fi finguliere, on n’en trouve point
qui foit fatisfaifante. On entrevoit bien que ce qui les a
porté à embraffer ce fentiment, c’eft qu'ils ont été frap-
pés de la figure de plantes qu’on remarque à plufieurs
de ces produëtions, & que conféquemment ils ont pu
& même dû les regarder comme tenant de Îa nature
des plantes ; mais on ne voit point fur quel fondement
ils ont accordé à ces corps la propriété d'avoir du rap-
port avec les animaux; ce n’eft tout au plus que parce

_ qu'ils y avoient apperçu quelque marque de mouvement,

Mais ce mouvement dans lefquels de ces corps l’ont-ils
obfervé? ce n'eft, à ce qu'il me femble, que dans les
éponges. C'eft ce qu'on peut inférer de la lecture de Pli-
ne & d'Ælian.

vid. Plin, Pline voulant parler des zoophytes, dit « qu'il penfe
Hi&, natur, » que Les corps, qui ne font ni animaux, ni plantes ; mais

45:

Hb. 9. cap. » qui font d'une nature mitoyenne, c’eft-à-dire les orties

» de mer & les éponges, ont du fentiment,» Ce fenti-
| ment

DÉS SCIENCES ET ARTS. s29
ment n’eft que le fens du toucher, comme Pline le dit
au Chapitre 37, du onzieme Livre. « Les animaux du
» genre des huitres ou des coquifles n'ont point de tête ;
» dit Pline, non plus que les éponges & prefque tous les
» autres corps , qui n'ont de tous les fens que celui du
» toucher. » Suivant Ælian, ce fens n’eft excité dans les
éponges que lorfqu’un petit animal femblable à une arai-
gnée s'infinue dans les éponges, fans lequel elles ne fe
ferviroient pas même de ce fens. « L’éponge, dit Ælian,
» a une efpece de mouvement; mais pour qu'elle puiffe
» fe fervir de cette propriété , elle a befoin d'un petit
» animal qui puifle l’affleéter & avertir qu'elle eft ani-
»imée.» aber 6 ipfa fuum quemdam motum ; verumtamen
animalculo ad fe fenfu adficiendam \ atque illud admonen-
dam, quod fit animata, eget.

Il me paroït prouvé par ces paflages que les Anciens
ne regardoient Comme zoophytes , que les corps qui
avoient pour toutes fenfarions celle du ta&, & qu'ils
n'avoient conféquemment point connoïffance de la repro-
duétion des animaux par la fe&tion. Ils ne connoïfloient
de reproduétion dans les animaux que celle des pattes
des écrévifles & de cet animal qu’ils appelloient polype,
& qui nous eft connu fous le nom de chapeau de mer
ou de chapeau de Neptune. Cette vérité, fi c'en eftune

ar rapport du moins à ce polype , eft jointe dans Ælian,

à une erreur. Cet Auteur prétend que le polype, dans
des temps de difette, mange fes pattes, & qu'elles re-
pouflent. Pline ne veut pas qu'il foit aflez vorace pour
en venir à cette extrémité ; il dit feulement qu'à la
place des pattes qu’il perd, il en repoufle de nouvelles,
comme aux écrévilles ,; & comme il repoufle une
queue aux lézards qui ont perdu celle qu'ils ont na-
turellement. * Ver

Vid, Ælian,
de natur.
animal. lib.
8. Cap. 16.
Londin.
1744.1n-49,
edit. Abra=
ham. Gro-
nov.

* Je ferai obferver, puifque l'occafion s'en préfente, qu’il feroit bien

étonnant que les Anciens connoïffant cette reproduétion, & ayant con-

_ au une forte d'êtres, qu'ils difoient être d’une naturé moyenne entre les

plantes & les animaux, ou qui tenoient des uns & des autres, n'euflent

pas parlé de la multiplication des animaux par LR fe&tion. Cette propriété
Tome Il, : | X x x

$30 MÉMOIRES SUR DIFFÉRENTES PARTIES, &c.

La.leture des ouvrages dus aux Anciens, ne peut done
apprendre , au fujet de la matiere dont il s’agit, que Îa
reproduétion de quelques parties dans certains animaux,
& plufieurs erreurs que les Anciens débitoient fur cet
Objet: au lieu que la lecture des Modernes fera non-feu-
lément.connoïître ce que les Anciens fcavoient; mais.elle
apprendra à fe précautionner contre ces erreurs. Et fi
on trouve une variété de fentimens fur lexplication des
découvertes nouvellement faites, les découvertes y pa-
roîtront clairement établies , conftatées par des expé-
riences exaétes, & qui ne laiflent aucun doute fur les
faits, Si ces découvertes ont occafionné un choc d'idées
contraires les unes aux autres, il n’eft arrivé que ce qu'on
a toujours vu arriver dans des cas femblables ; mais les
idées fe font éclaircies par les obfervations réitérées &
multipliées : la vérité a pris enfin le deflus. Ceux qui vien-
dront après nous, trouveront celles dont il. s’agit fi bien:
établies, qu'on ne fera probablement pas obligé de devi-,-
ner ce que les Auteurs auront voulu dire , en parlant
des découvertes dues aux Naturaliftes de nos jours, com-
me il faut le plus fouvent deviner ce que les Anciens
nous ont tranfmis dans leurs Ecrits.

ct certainement plus finguliere & plus étonnante que la reproduétion d’une.
patte ou celle de la queue dans les Ecrévifles & les Lézards : d'où il faut con-
clure qu’ilsne connoifloient pas cette multiplication, commeil aété déja prou- ?
vé ci-deflus. Cette conclufion me paroît d'autant plus jufte, que ni Pline, ni
Ælian n'ont parlé d’une femblable façon de fe reproduire däns les endroits
de leurs, ouvrages où il s’agit: de la génération, & qu'Ariftote n’en.dit mot
dans le livre qu'il a compofé fur cette matiere. Depuis les Anciens jufqu’à
Mi Dutens, on n’arien vu dans les ouvrages des Anciens qui l'ait fait
foupçonner. Les: Commentateurs des Anciens n’ont: jamais fait: mention
que de; parties d'animaux qui confervoient du mouvement.,.de-lalfenfbi-
lité-pendänt quelque temps ; mais ils n’ont jamais apporté d'exemple de
païties coupées devenues des animaux parfaits : ils ont’ fait leurs: efforts
pour expliquer, les unsid'une façon, les:aurres d’une autre, comment: cest:
pârties pouvoient 6 mouvoir & fentir; mais 1ls n’ont jamais fait men-.
tion de parties d'animaux parfaitement réformées, comme lès animaux
dont ils étoient des parties. | # je. + ANSE

© Fin. du Tome fécond. Fr

Planche T.

\
NON UN
NL of.
D) }} 1

}

À PS
PRÉPA
PP

PR

AA
NAN
A

\
\N

ÀT Robert feect.

à

tetes
EC

ne

pl

Tr de fe ab
HT ST
A L

di j !

pre

pui À
AEES

ét:

P lan cie 12

— |
1

ZE
y S
‘ae TP Rre

_LPfarsicrie LIL

A RS A
ARRUA

À K\
NE

478)

NT qi
AA
NAS

CE

15
!
j
:
|
à
LA
|
1
È
À
il
"

{ l'UE
13%

en hé ES TEE LP

”

—

Ftaretee I

IL
ARE
URAMHTE

eu

AU
|
t \ \ jy
NT)

[AL

NT
| Nr I

1

WW #N
# 14
HU)

2) À @ HO) 77
CZ TN
ANT 17) k LL WA)
AI] / LOI)

CU)

ire SUR
ï NT
Ka N
AAK \\

7

7
|

|

Planche

a

WE ee

T Ro bi

Di

\

\ 4

We

TO TELEZ

ar
NA)
AA

Planche PT

fau

Al

ur
]
(l

|

[1

|

fe. 1

"+

7 Robert

[a

TT

is
} li) ANNE

Il | |

D il
/ NU AL

EE —— 3
EE — SAT 3
£<7 - DE
— ——— A CE DES
mi
fl
(PA quest

t))

1

4

Dane VAT. !

||

4

Ÿ
\
|
|
|

1 |

|
| (NUL

|

2

LE

= DO — =

|

gl 1
|

|

|

] \
FU

|

ÆRobert [art |

Planche IX

7

CZ

CLÉ

ANA
0
}, DANS

PP

\l
{NA AL
ALAN

À
KL

en

<

EME t à
+

LE 2t

F
ra
#
4
À
El

"TS

LC NRRES
us 22

ï

et

,

La bai hit nt
r ya

Planche X

nil Tu

Pre _ me 2

NP TE CET

\ qu (le

(ps
NUL

ÿ
dt

|

ré

As

A
7

SE
Fa
vs

=

AUR:
ANNT
Sn AA

Fra

=
ge
4

ne
L
à

LR E
TOBTANE
ACTEURS TITRE EEE

ANRT ON
AUTRE

al
DHNNUN
HONOR]
RUEIL TT TEN
SANTE
SAUT

Me
LAASÉ ram
Es

LL

a À
A rat

HN

ER EEE

Dr

TL

LS À

Eure

ETAT

RS

A
1
PU)
107
Vo

Ÿ ‘it L A { (|
4 HN

MAIN
A) D

ner | . Planche ST

I) EL
CH UN M

dl
Corn
NEA

KI

DT
Jul

ss

no EE
1 ie

Pat
NN)

a

HAN

PURE EE

PCT ed

%

De TL RE AE CIE

REC CS Te

rte

quil
Ni

ANS \X R (Le

ARNNN
RL ASS"
et A \ tt
| \l
AMEN N

f
ART
A
tt
LU

il 7
con

À

7 . ur
1 I ul

* AR AA
ANA
SN

S LE

ME Robert 2 eut
a

nt
ET =

à
ET

CHR POERT,

Ne M ere

pa
tee
Mr

papers

É Dé

ER LE RES

Pa

C2

d.

day
MU TN

1 HE
TA)

pré ve li

ANT

J

L

CRE ot
LS

RE

NAS

A
A NS

N À II & Ÿ Le \ Ÿ
ARNO NAN \ RSS SLA hi
NRA | EN il ne |
KR RS NN \ À SE \ \ | | VER
NRSNNK AN 1 AA \ RES AN sut AUS +
NN NS DAKAR A
NN QAR À A AE
À NN \
RSS

Nù
\ \
NT

\

AN
QATAR NS ÿ
\\ \\ ANNE

AA
NI

Tome IT | Planche XX.

CANNI
ut
.

ee Don cs ot. rm h

LPOOTPREN }

|

mu
à

HA
Pr

= SAN &
CAIN Se \
% y AA NX N {
TA) W \ à |
Î | HA! j BETA AN \ a (el
1} Ù Ç \ \
(A PANNE
LL Il A A AIS
| QU IDE Re
AL EUR fl
[1 (UN (
AE NE
! (ll, 1127
Le NUIT :
3) fs ind
| |
il.
|

1h, 1) #1

7)
DU
nl
!

\ AN K

ul | j
il

«ZRo bértfecit] | “I

au { "| RAA \ \s
an

a ———

4
î 4

4

SRE PORSME D OO DER ERP ESPN. DER E

el
4 é
FÉRPOIOEARE 2 DA
RSC 4
1 a 70 A
NS 2292e. PO 000 a Gi :
4 PE EX ë g)
À € FF 22000 co (o) RQ
I { É ANA?)
NE 20 ne

55
SD SEC RES

QUES

CI

| e Robat. fee. k

débat

HA

St

ee

à 1.
it ! 1

Ÿ à
| "

TÉLAR UP T

ALTO

48 4

{fl

NL
(\ NS si

N NS

Q\
\\

en 7e

PhncheX XV

HE

PRIS D ET TS LS TS TRS SSI TL ER RE LR

EST TT EI TETE

RENTE Son

mas

Ÿ
NY 4! \

Et
AAA AAA
| WW AAA
AN a ANS \

\ \\g

«J-Robert, fc

Fa

ER 4 ee
TNT

+

FAI

!

bert& lei

CIS 2

Tome IL. | | Planche XXVNT

METTRE
HNIULT
TNUC

ù à \\
\\ ANS \\ Ans (&
HAS LELAEUNNRELE
AK NN NA LA LE

NS

N

RE
KKKKE
NS

le TRober “Elec |

nl

fete.

«7, Robert

Robert fecd |]

oO:

Donne

FAO RD LATIN

Sa

(M

|
|

|
[

=

è

LR

rl

Æ)
Le

2#: ob,

“
\#
*
Pa
v

“À

PÉAMPA

LE

RE PERS RLLUES
rh AE ES D Qi

mat

Tome. PriheXXRIT

a = —

= —

En — |

— =
+
—— — —
RE — —
EEE =
S==
=

===: == = =
3 Æ—. =
= ———— == E =
D — == == a == =
EE = —…. —+—
+ —= =
= EE ——

= ———
2

(il

: “ _— Æ - A

= , - a

< ==

— = TS =E ms
= = 3 = — — k =
= = = — 3 EE === nt — a
EEE ——— RS = === = EE ————— — Z ,
RE — 7" = — = = =" = =
D —— a — = = = = 5 — EF
nn — = = = —— = = = E È =
JU — Es —= = = =
ÈS: £ —= = = = £
a — = = => ER = — —— _— =
= === 2 = —_—— ——— ——
= ESS = = === Æ = = =
= ———_—— = = = —
= EE = = = _
É N — —
= = = RE 5
—— LA \ = =
a = == =
Le a

a —_— a —
—— EE —— = ——=
=——— 3 —
TE —— =:
——+ —_—
= : ——
- A—=—— — —_—_

—

2% = =

\

|

Il
|

|
qi
fl)

|
( |
| (|
All (1
A Qt | |
all À | (fl

A NL Lt)
Le'AN OL 6 NULL [LU EN
= ——
———
|| (It A (À ji
1 LU
pli LU AN | |
A! AU AE LU AU
A A EL D LE UN
| [| Qù ALT LL ill {
Il il ALU MAL AA
f

1
)

|

D

| 1

|
\

eu ms te oc 9 mn —

= NENELP Ar A

A |

2 PE

eh

RE

page

PAC LATE CET À

Ah: we
26 SA DT SE 3 GER RIRET AE PE 0 dat

me min sm e.

EC

“

t=

ü-
Ps

FD ARR EE En

\

ea ep je à pérenne Sr pee +

#

(UL

C2 *

XXX VF.

WE

US

I Robert fecté]

dibe Der

2

PT ARR ET

SFR A IEEE a EN CP re

.

Nerf eng
PAU ER)

#

mA

a!
\

SH fe

|

-ÉRRS e

me DES

ER ve

D :
Date
PP

Don RQ

ul ll 1

1

AUS

qe

U

EE)

C4

an À ee

Tome..IT.

Planche. XYZ *

£
r

«ie

4 des À

2 à D:

ny
f

//
/ 1 4

’ fr #9 4,
/ AL) fi 140, (EM
UD) fe

nt
Bat
1) HAN.

|

I
|

(

if

4

) AE,

es

l
H

%

HA

>
RL
AHOOES 5

+"

5 be 4e

Eee

et

pe

DS

D +

CEE EE

Das

pui ec

4
32

Ge
1

+=

…

. : Planche XLIT

AH
j (in
! |
W) Il

D

NS

LL
TAN IL
| h

|
(TAN
Hull)

|
\Aii

AU
|
nt

AU
ANAL
QU pu ut
AAA

AAA

SS
SSS

ES
RSS

f

)

rs A Robert lecit: |

Li
i
Ë
+
Lx
D
a
. sen
4
e
Be

tre.

D on pm mp

0 2 me te mn me nm rm
—

e AZ ”

Tome.l, . Fri JET;

2.

S
ASS S
NS RSS

ne tee

- Tome. ,IT, ! Planche GITE TR

E.

AN

[y
fn

PN
MN
il

77. obert.fecit \

L

ne”
RE Dé

Rue

Let y M NM ENS

a a a mer al PRE TEeS

ya ère À rs

Llanche. X. L F5 ji

fi
{l
(ri

LM

ÉRLAUAENT
HAN)
\

HE
SN
AN

Mi

4)

ri Ne
CAL
NATINA
48 |
f |
!
il

\ÈS || | È
\

\

fi

à

œn: RSS ae
= RSS
Va
c

ve

rip ais

Sn

Tome, 1,

Let \ &\ |
QU \ ALT he
| ia Are
M \ ER KL SN
AND EE er PART

LU f Fr le de À)
MO D

x W , à He * k A

al ee se QE Ù |

fil
1 J} 1
D

7, Robert fécit- À

Es LUE:

PNR "PRET

nn CR

A Robert feet

Planche XZFP217

1} Ph
HAN

* 4 2 0]
fl

an” es |

H
5
F5

A mA Pr QU os 2e
…” PR AE “ Ê
a , RES i 136 d
RE ut = NE ne 4 à mé: à: 3 ; e 0 er A
om re dm à mes : a M RTE

Zone

is,
N

Planche XLr117r

j
3 |
? : |

ARS
ti

D (

|

Un
\ \i | ) ] {|

|
eZ, Robert fecit
LA
L

Tire IT -- Llanchée XLIX

7, Robert fecit

5 rl
Gisest

JL 207

7200/ 242909 j?
TT YU]

asp

b]

fs SERA

Rue ee
+

à sm

Planche Ex.

Tome IT

FINE

2

pont AR SOIN 6

ee
DA & "V0 HR +

ci

March LIT

T
|
|
|

(|
|

|
|
|
|!
|

l
Le
(fl
fi

A Robert fécit|

ape r LA A
API E, ET

Li

ge eee 0

RÉ

D Doi

cou

ge

ni

Æ : ES €.

Lomme RITES à LZlanchez221

LS

TT

À

WA
RAA \ À
A
ARR

Dr

ARAYIE

jt

Gi WP

QUE

RIDER

\ xk TTUN
at

di

1

Night

1 CF

7 Robert feuit |

1 ;
Ed d

#0 hr) MN
MP RL VS NDS

L

SANS
sr baren

AE

V1?

p77774 71340

— a rage pi

ls 177 2707 TT TRE
Ad, PE : fx
4

LAIT YOU? 2]

s'e PUO TJ.

'
t
mn {
{
'
-i
:
.
:
+
L
,
de
ni
n ;
à
k
f
i LG
:
2
}
4 »!
À
{ 1
Ü le .
ri À

ebpweniengersonphpatirnt À)

as 3e em mi

Leg pets sep pet à

UT Rats

pe

DE 2

S

s
Éa 2e3 ve blé

A

Re T2 F4 de

AS

De Te

LE à

:" ABC Le
Le. 2

A

near"

Lori nn 47 , Lanc/ie 2; Fe

1}
(h}
HT

SD

Le T Robert Cerl |

PÉ tncheL 27

AA
N

ns
AK
sa

MA

\

ER
AN

on O6
(el
200

Q
[e]
(le)

ss

€ 1 Rober feet

ram Apnée . + ! TT D

de T'en cé
a RS D TRE STE De À ne

> mess

*

eu À

DNA

ARTE
ai K

ne

4:

:
:.
De
#
5.
4
à
*
D

4 h Are

ru
ESPN

er

#1

nee Re CES En AT De des ce he

Tome IT

1

4 ?
OLETY, feet

7 AR

d

RS ne A et a 7% "= Vs RTE g de 0 ÊT M 5 | MES)
F ar. + = L E et =

re ge - ÉeLdT 3 Lhgértt ù
+ ? : RES NQAUES LS GR

AE Mn Le LE, Dette En

#

Planche TATEE

AU
Au

# KI EX

NY

RE
SNS

eZ. À oberl eat

4

cn :; : ‘ G sh Le | F- (3 sy , J le U ï A

. RLU We - . à LUS. . ma EP OT nl!
TE. r. LP 2 74 É1 : LA Lys L L: # = pe Me
PARENT ES ROM ECA re) | ie

dm fan tienne mor vie Sa ed mr rte Pare de je En gs ï. \ he
B L
à | ro

ARC TUE PRE 7 LIU C LS

Fr

à

e 4
f
4

Ce

er

RE

—

PR ET Planche 1x

M am . (h j 11 \ TN (
VEN h AA { ‘Que, { ï | } L d: Le \ {Il 1} IN
\ ÉELLL LI, PP

H “A |

(Q)
[IN

\ ll

\ 12

fr to 1)
( |
pa ju !)
HA A]

fl

i)

MN
ui

on
AN)
ANN

: nt

7 Robert fécit

+ nr Ce Post. fe

PE An SE de me

AA

1

{

VA D 007 mené PE ;

rt
E

ta

“

‘ Vases LS

PLES

Ur ZZ Planche E XII
o7Le Le mes

{li l

HE
| il il

PTIT
HN,
#
LE
HO,
LES y,

770
Gi)
7 Ÿ2,
UP,
L4

#4,

; a À
/ Robert feet ,

|

DAME AUTEN
DURE ME

WA Q aa: t:

bb

16
43

+ tr

|

ur # )
\ fl (\ x
A

UNE
ES A
WL:

Ne, in We

(AA

l

NME TE
TER 1 ps BE A SO TE

L

sert
mt phemipasé dé

TomeIr

I)

I]

SSSS ec: 277] FEIL eet

dt e T Eng À

Tome IT

Are
jou

È
à.
1
Fr

Li bvrg 2
till fl 108
pH

\

| \ \ gl
NN |
vera A \

—

NE

UN GS
fu ‘ ï

ET

RE A El
Las at

1 ja

EM

{
il

\

À Le

ul À Ü = #5 =
dl Al Ma "ie

f ñ » EE r

| (1

Dfanche LIT

=
= È

SMS bert fecit |

mr

Planche LNFIT

Tome 71

a"
Le

TR obert-

LA

Da,

Mat

PASSE

à

| 4
L

per!

: PC 4
cé

igser te

LA

Tente IT

Planche L XP

AE KN
NN

| NX FA y /) < EN & Ê LS | RN |
| N ù pen LR @ à à , ; li
tt ae : S*
qi CPR

pur

Ai «/, Robert feeit |

[LR
TN
dt
RL

EE

L d.
el
:OOrENA

Planche L X1X

Fa " l
ET

4

RE UU

er rr— or

y
ali 1 |

ak

ul

[|

Un

EE —

==,

=

—=

De PCR
Ars: ;
De
n - DL"

Î

LEm ie:

4€ va

AE

ae. 5