ia AQUILA A MAGYAR MADARTANI INTEZET (AZ ORSZ. KORNYEZET- ES TERMÉSZETVÉDELMI HIVATAL MADARTANI INTEZETE) EVKONYVE ANNALES INSTITUTI ORNITHOLOGICI HUNGARICI 1983 MEGINDÍTOTTA 3 SZERKESZTI HERMAN OTTÓ BANKOVICS | ATTILA FUNDAVIT IM | HN EDITOR 0. HERMAN NET (4 A. BANKOVICS ‘ i ‘Re TON ‘ [/ 5 ka Kg ? XC. EVFOLYAM. TOM. 90 VOLUME: 90 BUDAPEST, 1983 AQUILA AQUILA A MAGYAR MADARTANI INTEZET (AZ ORSZ. KORNYEZET- ÉS TERMÉSZETVÉDELMI HIVATAL MADÁRTANI INTÉZETE) ÉVKÖNYVE ANNALES INSTITUTI ORNITHOLOGICI HUNGARICI 1983 MEGINDÍTOTTA SZERKESZTI HERMAN OTTÓ BANKOVICS ATTILA EDITOR A. BANKOVICS FUNDAVIT 0. HERMAN XC. ÉVFOLYAM. TOM. 90 VOLUME: 90 BUDAPEST, 1985 Megjelent — Published 1983 Kérjük Szerzőinket, hogy közlemenyeiket írógéppel, három példányban, jó mi- noségt papírra írva, az alábbi formában szíveskedjenek az Aquila szerkesztőjének küldeni: Bal oldalon 5 cm-es margó, 60 betűhelyes sorok, 2-es sortávolság és oldalan- ként 30 sorterjedelem. A táblázatokat ne a szöveg közé, hanem külön oldalra, címfelirattal ellátva készítsék. A táblázatok feliratai alatt bőségesen hagy- junk helyet a később elkészülő idegen nyelvű címszavak elhelyezésére. For- rásmunkák idézésénél az Aguilában rendszeresített forma az irányedó. Újragépeltetés esetén a költségek a szerzőt terhelik. Kérjük a közlemények végén a szerző postacímét feltüntetni. Lapzárta január 30. A szerkesztő ISSN 0374-5708 TARTALOMJEGYZÉK Dr. Bankovics Attila: A hajnalmadár (Tichodroma muraria) újabb előfordulása Noneolaban. is Mh ee nee sas st att ce I IE 113 Dr. Bozsko Szvetlana: A balkáni gerle (Streptopelia decaocto Friv.) populáció ivar- és koreloszlasa, valamint fontosabb anatomomorfolögiai jellemzéi............... 95 Erőss Lajos: À madärtojasok alakjának funkcionális szerepe..................... 159 Fog, Mette: A nyári lúd ( Anser anser) költese Dániában 1981-ben................. 19 Fournier, O.—Otero, C.—Riols, C.: Az Anser fabalis rossicus telelésének jelenlegi helyzete Branciaorszagban és Spanyolorszägban........... certamente ate solar 39 Dre onvath, Lajos: Adatok a Hanság madärvilägärsl. .....-.... 08.0 su cr noise era 61 HraskoGabor:=vide: Waliezky Zoltan. 1... 0. a a arena gt pela ce 73 Hrokov, V. V.: Adatok a Tengiz-Kurgaldzsi melyföld (K6zép-Kazahsztan) fekete- szárnyú székicséreinek (Glareola nordmanni Nordm.) biolögiajahoz........... LI Ivanov, E.—Pomakov, V. A.: A vörösnyakú lúd (Branta ruficollis) telelése Bul- CATANIA ea a dali e el em i i ORTI 29 WiskcocAndras:CsabaTozeef 80 évenli.. LIL RO a ean S ÉS 13 Dr. Keve András: A bukörecek jelentősége a Balaton életében.................... 105 Dr. Legány András: A Bátorligeti-láp természetvédelmi terület madárvilága . . . . . . . 85 WagyariGabor:xide: Waliezky Zoltan... „user nassen ra 0d Rei ste notate ct 73 Majewski, P.: Megjegyzések az Anser anser helyzetéről Lengyelországban. . . . . . . . . 15 Michev, T. M.—Nankinov, D. N.—Ivanov, E. B.—Pomakov, V. A.: A telelő vad- ludak mennyiségi viszonyai Bulgdridbam...... ses ees cera dia je e este oso os 45 Molnár Lidia: A fenyőrigó ( Turdus pilaris L. 1758) fészkelése a Rétyi Nyírben (ovasznanmeoye ROMANIA) - - ii e io Ce 81 Otero, C.: Az Anser fabalis habitátja, elterjedése és populációdinamikája Spanyol- OS AAA uao dues vers orale Rie go SI SO eee ARE 35 Otsu, Mariko: A vízimadár-számlálás eredményei, 1981 ősze — 1982 tavasza, Izunuma 55 Puscariu, V.: A Branta ruficollis jelenléte tél folyamán Romániában. . . . . . . . . . . . . . 23 Randik, A.: A vadludak száma a Duna csehszlovák—magyar szakaszán 1962/63, MOTD TI CLOTS) TU DON li gene ea E 43 Schmidt Egon: A Madártani Intézet madärjelölesei — XXXIV. gyűrűzési jelentés.. 139 Schmidt Egon: Külföldi gyűrűs madarak kézrekerülései — XXXV. gytirtizési jelentés 149 Waliczky Z.—Magyar G.—Hrasko G.: A sövenysarmäny (Emberiza cirlus L. 1766) Ujabb elöforduläsa Magyarorszägon....................................... 73 Madártani Intézet: Dr. Vertse Albert a Madártani Intézet igazgatója (1906—1979).. 9 Könyvismertet&s .........seesssssererrenso ss ereueeenessesnanse etes mie 177 ME MOrANM ninna ENER aonsmes et ge ESE 179 Index alphabeticus avium ...................................sssssssseese 183 CONTENTS — INHALT Dr. Bankovics, A.: New Record of the Wall Creeper ( Tichodroma muraria) in Mongolia 113 Dr. Bozsko, Szvetlana: The sex and age distribution as well as the major anatomo- morphological characteristics of the population of Collared Doves ( Streptopelia decaocto NPL Tras) si 5 sr api arr E TE 95 707038, 1.2 The tunction:of shape in bird’s eggs. nn a nee ee. 159 Fog, Mette: Breeding Grey-lag Goose ( Anser anser) in Denmark 1981.............. 19 Fournier, 0.—Otero, C.—Riols, C.: Status actuel des populations de Anser fabalis rossicus hivernant en Frange eb en Espagne a. okie pica ee 39 Dr. Horvath, L.: Some Ornithological Data of the Hanség....................... 61 HraskosGs sides: Walczky, Zenit: CRC OR 73 Xpokoe, B. B.: MaTepHaJIBI no ÖHOJIOTHH crenHoù THPKYINOKH (Glareola nordmanni Nordm. (B TeHrFW43-KYpraJIBIDKHHCKOÜ Branue) LIeHTpanp-HBIM Ka3axcTaH) ................. 17% Ivanov, B. E.—Pomakov, V. A.: Wintering of the Red-breasted Goose ( Branta ruficollis) in: Bulgaria. u ar. ee ORIO 29 Micanov, BH: vidé: Michev, Mu... sen Sera u ei er Fe ARRET DriKeve, A.: Jozsef Csaba is 80 yearsiold.... run MR PR RE SR. en 13 Dr. Keve, A.: Die Bedeutung der Tauchenten im Leben des Balaton i I 105 Dr. Legany, A.: Avifauna of the nature conservation area at Batorliget (Hungary)... 85 Magyar: Go vide: Wallezky, Dich RO TE 73 Majewski, P.: Some remarks on the situation of Anser anser in Poland. . . . . . . . . . . . . 15 Michev, T. M.—Nankinov, D. N.—Ivanov, B. H.—Pomakov, V. A.: Midwinter numbers of wild geese n Bulgaria. el 2 RR 45 Molnár, Lídia: Angaben betreffend das Brüten der Wacholderdrossel (Turdus pilaris L. 1758) im Naturschutzgebiet Rétyi Nyír (Kreis Kovászna, Rumänien) S81 Nankinov, D..N.: vide: Michev, JI Mi. RR 45 Otero, C.: Anser fabalis in Spain: habitat, distribution and population dynamics. . . . . 35 Otéro Ci: vide: Fournier Ci LE ae sentare se Nee 73 Otsu, Mariko: Results of Water-Birds Census, 1981 autumn — 1982 spring Izunuma ‘Pomakov; V..A.2 vide: lvanov, B. Bn ERRO RE 55 Puscariu, V.: La présence de Branta ruficollis pendant l’hiver en Roumanie........ 23 Randik, A.: Numbers of wild geese in the Chechoslovak-Hungarian section of the Danube in 1962/63, 1972/73:and 19/8700 et 43 nole»0:= vides MOUTNICT, IO)... ot RICOTTA CRE CE 73 Schmidt, E.: Bird-banding of the Hungarian Institute for Ornithology — 34 th report of bird-banding: sc ic aes 50-5 /'s0 swe atea E 139 Schmidt, E.: Records of birds ringed abroad — 35th report of bird-banding ........ 149 Waliczky, Z.—Magyar, G.—Hraskö, G.: Renewed occurence of Cirl Bunting (Embe- riga corus. L. 1766) im Hungary... REP er sittet asta bas e 73 Hungarian Institute for Ornithology: Dr. Vertse, Albert director of the Hungarian Institute for Ornithology (1906—1979).................................... 9 BOOKS ie ais. he dd ne ee ho E RIOT E 174 in memoriam tilt RE e e I SERRE 179 Index alphabeticus avium ui. seri e is . ve san ana sen sun euere res LEN. 183 6 = DI i jomi —_ ABRAK JEGYZEKE — LIST OF ILLUSRATION . Dr. Vertse Albert (1906-1979) — Dr. A. Vertse (1906-1979) . Anser fabalis in Spain . Wintering places of Anser fabalis in Spain . Distribution quantitative de l’hivernage d’Anser fabalis rossicus en France et en Espagne (1975-1980) . Numbers of geese recorded in synchronized counts on the Danube between Bratislava and Szob . Shows the number of observations at each particular wetland . The average midwinter numbers of Greylag Goose . The average midwinter numbers of White-fronted Goose . Average midwinter numbers of the Red-breasted Goose . Wintering and staging places of geese in Japan (1975-80) . Különböző sarmanyfajok revirjének megoszlása 1981-ben a Villanyi-hegység- ben az éneklő hímek alapján — Distribution of forest ranges of various Bunting species in 1981 in Villänyi-mountain as based on singing males . A szülők érkezési és távozási útiránya etetéskor az 1981-ben talált fészeknél — Route of arrival and departure of parents at feeding with nest dicovered in 1981 . Bátorliget földrajzi helyzete — Geographic situation of Bátorliget. . A Bátorligeti-láp természetvédelmi terület madárbiotópjának megoszlása a vegetáció alapján (Simon T. alapján) — Distribution of birds biotops on the basis of vegetation on nature conservation area Batorliget (after T. Simon) . Occurence of Tichodroma muraria in Mongolia . Nesting habitat of Tichodroma muraria in the mountain Hangal . Frequency of feeding the young ith the wallereeper (mountain Hangai, 14. June 1978) . Crennas TupkymkKa. Doro B. XpokoBa — A feketeszarnyü szekieser Foto: V. Hrokov . Buorommueckoe pacnpeJeJIeHHEe CTEIIEHbIX TUPKYIICK B MaeaBrycTe (B % OT MOIIETO /o yncna HTAU): 1 — COIIOH4aKoBbIe Gepera 03ep (31,4%), 2 — TpaBaHneTrbie Gepera o3ep (19,4%), 3 — cyxaa crenb, noporu, Thipra (39,0%) — A feketeszárnyú székicsér biotóp szerinti megoszlása majus-augusztusban: 1-szikes töpartok 41,6%, 2 — füves vízpartok 19,4%, 3 — száraz sztyeppi utak, legelők 39,0% . Buoronnyeckoe pacnpeneJeHHe CTEIIHBIX THpKyuek B TeHru?-KypraJIbJEKHHCKOÚ BIAHHHE (B % TO OOulero HHCIIA NTH B KAKJIOM Mecaue): 1 — COJIOHYAKOBbIE Ge- pera ozep ,2 — TpaBaHucTpre Gepera o3ep, 3 — CYXas CTEIB, AOPOTH, TbIprra — A fe- keteszárnyú székicsér biotóp szerinti eloszlása a Tengiz-Kurgaldzsi mélyföl- dön: 1 — szikes tópartok, 2 — füves vízpartok, 3 — száraz sztyeppi utak, legelők . Ce30HHag BCrpexaeMocTE ONHHOVeK (1) ‚map (2) a crej (3) cremabix TApKymex — A fe- keteszarnyù székiesér időszakos előfordulása : (1 — egyedek, 2 — párok, 3 — csa- patok) u 10. . THe3noBag crauna crennoli THDKYIOKH. O3. AKk-Vamkap. Doro: B. XpokoBa — A fe- keteszárnyú szikicsér fészkelőbiotópja. Fotó: V. Hrokov THe30 CTEIHOH TAPKYIUKH ad Takbipe. 03. AKk-Kbmkap. Doro: B. XpokoBa — A szé- kicsér fészke az Ak-Kaskar tónál. Fotó. V. Hrokov THe3r0 cTemHoli THPKYIIKH Ha CbIDOM cosmonuare. 03. Ak-Kamkap. Moto: B. Xpo- KoBa — A feketeszárnyú székicsér fészke vízállásos sziken. Foto: V. Hrokov THe30 CTEIHOH TAPKYINKH B AMKe OT KOIBITA JIOINAJNH. 03. Ak-Kamxkap. Doro: B. XxokoBa A feketeszárnyú székicsér fészke lónyomban, az Al-Kaskar tónál. Fotó: V. Hrokov THerJno crenHoli TUPKVIIKH C OJHOHNHEBHBIM IITEHHOM. O3. Ak-Karmxkap. Doro: B. XpokoBa Feketeszárnyú székicsérfészek napos fiókával. Al-Kaskar tó. Fotó : V. Hrokov CyToyHas puTMHKa HUTAHHA CpenHbix THpKymeK — A feketeszárnyú szekieser táp- lálkozásának napi ritmusa XXII/1-XXII/18. A madártojások alakjának funkcionális szerepe — The function of shape in bird’s eggs DR. VERTSE ALBERT A MADÁRTANI INTÉZET IGAZGATÓJA (1906—1979) 1981-ben lett volna 75 éves. Ebből az alkalomból emlékezünk meg róla ismét, elsősorban mint az Intézet volt igazgatójáról és a hazai madár védelem kiemel- kedő egyéniségéről. 1932-ben kezdett dolgozni a Madártani Intézetnél és 1946—1970 között — 25 éven át — vezette azt. Ez idő alatt nemcsak méltóképpen folytatta nagy elődei- nek munkáját, hanem jelentős szerepe volt abban, hogy a magyar madárvéde- lem nemzetközi viszonylatban is elismerésre méltó helyet ért el. Munkásságát elsősorban az a felismerés vezette, amely szerint a madárvilág pusztulásának , legfőbb ellenszere . . . a társadalom erkölcsi-etikai nevelésének, felelősségtudatának a lehető legmagasabb fokra emelése". E célkitűzés nála egész intézeti működésére kiterjedő programnak is tekinthető. Éveken át rendszeresen írta , Madárvédelmi beszámolóit" és ,,Madartelepitési kísérletek" c. tanulmányait az Intézet évkönyvében, és jelentette meg sok kiadást megért, hasonló tárgyú ismeretterjesztő könyveit, A madárvédelem gondolatának ter- jesztését a legkülönbözőbb eszközökkel igyekezett előmozdítani. Műveiben következetesen foglalkozik a madarak gazdasági jelentőségével, festőművészi tevékenységével pedig azok esztétikai értékére hívja fel a figyelmet. Kutató- útjaira rendszeresen elkísérte felesége, aki támasza és aktív segítője volt mun- kájában. A magyar természetvédelem terén kifejtett kiemelkedő tevékenységéért — életművének elismeréseként — 1977-ben Pro Natura emlékéremmel tüntették Mint hivatásos ornitológusnak számos átfogó madártani témáról jelentek meg tanulmányai, a fő érdeklődési területe azonban mindvégig a madárvédelem népszerűsítése ; ugyanaz a törekvés, amelyet egyik neves elődje, dr. CSÖRGEY Tírusz vallott: ,, . . . elültetni népünkben a madárszeretetet és a madárvédelem gondolatát". Elmondhatjuk, hogy dr. VERTSE ALBERT maradandó érdemeket szerzett ezen a téren. Madártani Intézet 1. Dr. Vertse Albert (1906—1979) — Dr. A. Vertse (1906-1979) 11 LT Pao pes È ae va 7 JE LE 11 Eu ei pù os: 7 a : Mi no “a n : (o n = Foa) ‘ | si | CSABA JÓZSEF 80 ÉVES Keve András Kettős jubileumot ülünk. Nemcsak, hogy a köztiszteletben és közszeretetben álló Csaba József elérte teljes aktivitásban élete 80. évét (szül. 1903), hanem kis korrekcióval munkásságának 50. évét is ünnepelheti, amit kevés kollégánk mondhat el magáról. Akár mint közigazgatási pályán dolgozó, akár mint gazda- sági szakember, akár mint nyugdíjas, a természet és a néprajz iránti vonzalma sohasem hagyta pihenni. 84 tanulmánya tanúskodik erről, csak a mi szakmánk- ban, és akkor még hol vannak a népi méhészetről és más népi szokásokról, fel- szerelésekről írott munkái. Ha segítséget kért tőle valaki, mindig készséggel állott rendelkezésre ; sőt, mozgósította érdekében környezetét is. Sohasem vetett valamit elhamarkodottan papírra; mindig alaposan átgondolta, amit kienge- dett kezei közül. Olyan területen dolgozott — Vas megyében ; ahol a madar- tannak hagyományai voltak, tehát a kritikát minden írása önmagában hordta. Pedig nehezen felfedezhető madárfajok fészkelését bizonyította be. Megtalálta a királyka, a keresztcsőrű, a siketfajd fészkét stb. Kimutatta a balkáni gerle, a balkáni fakopáncs stb. terjeszkedését megyéjében. Foglalkozott a madarak táplálkozásával, pl. a keresztesörü napraforgó táplálékával, a csízek pajzstetű- fogy asztásával stb. Kedves, visszatérő témája volt a kormos és a dolmànyos | varjú arányának ingadozása Vas megyében. Tudománytörténettel is szívesen foglalkozott, pl. Chernel István emlékét ápolta. Csaba József, a sokoldalú szakember méltó helyet vívott ki magának a ma- gyar zoológia tudományában. Reméljük, hogy még a jövőben is sok értékes útbaigazítást nyerünk tőle. 13 International Waterfowl Research Bureau Symposion on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26-30 October 1981 SOME REMARKS ON THE SITUATION OF ANSER ANSER IN POLAND P. Majewski General situation The Greylag in Poland has not yet been studied in detail. The data collected so far are very modest and haphazard. In recent years interest in this species increased considerably. Gromadzky and Wieloch (1982, in press) made an evalu- ation of the distribution and the breeding numbers of Greylag in Poland. Witkowski (1982, in press) carried out complex studies on the breeding popula- tion of fish ponds in the Baryez Valley. Nesting biology in the flood plain of the Warta River is being investigated now by the Research Station of the Polish Hunting Association in Czempin. Attempts to introduce Greylag into areas not yet occupied by this species in the south of Poland are being made by the Agricultural Academy in Krakow. The work of Gromadzky and Wieloch (1982, in press) indicates that Greylag oceurs most numerously in the western part of Poland, that it is increasing and that the increase takes place mainly within the area hitherto occupied by this species. In eastern Poland Greylag occurs only in a few sites in small numbers and the present investigations do not indicate any increase in its numbers in that area. The purpose of this paper is to present some hypotheses on the causes of the increase of this species in Poland which follow indirectly from the authors own research and field observations. High adaptability of the species Greylags in Poland show a high adaptability. This is manifested by a wide range of nest site selection and an increasing ability to coexist with man. In the author s opinion this in the basic reason for the good situation of this species in Poland. Wide possibilities of nest site selection are displayed by Greylags nesting in the flood-land of the Warta River. In Poland, beside traditional nesting in reeds and islands, Greylags nest in numbers in the area under discussion on old willow trees, in flooded willow shrubs in deep water (about 1.5 m deep), on floating branches and in artificial nests of straw or hay located on trees and shrubs. Beside Greylag, such a wide range of nest site selection is shown only by Mallard among waterfowl nesting in the area. o N . . . A very important factor for the success of Greylag as a species is its change of 15 reaction to disturbance by man. One of the older Polish authors describes Greylag as a bird which is ‘‘unusually vigilant and shy” “hiding in impenetrable reeds" and flies away at a distance which makes a rifle shot impossible. Accord- ing to the same author, Grey lag requires , big waters” which provide shelter for nesting and ‘entire peace” (Sikolowsky, 1958). A similar behaviour of Greylags in the Barycz Valley was observed at those times by Witkowski (pers. comm.). The above descriptions do not correspond at all with the present situ- ation. In the valley of the Warta River Greylags showed high tolerance of human activity both in nest site selection and during incubation. Many nests were found in open areas in the vicinity of a busy road (about 50 m away), in small wet reed stands among stocked meadows, on small old fish ponds whose banks were often used by man. Feeding, courting, resting and sleeping geese were often observed in the vicinity of a busy road. In their behaviour towards man the will to preserve a safe distance rather than to escape dominates. A similar change in behaviour towards man has been confirmed by Witkowski (pers. comm.) in the region of Barycz Valley. It seems that the above-mentioned examples manifest a gradual adaptation of Greylag to the landscape changed by man and to incr Siad human disturban- ce. Flexibility in the utilization of the breeding habitat and tolerance of human activity in the environment are, in the author’s opinion, very impor tant factors permitting the continued increase in numbers of this species in Poland. It seems that changes in surrounding wetlands, unfavourable for waders and dabbling ducks, did not restict the nesting habitats of Greylag. On the other hand, iui disturbance in these sull associated an tourism and recreation, has greatly increased. Thus it seems that the occupation of these habitats by Greylag depends on two factors: tolerance of human disturbance and of the presence of other bredding populations in the neishbourhood. They Greylag is not the only species which has broken out of the crisis in number in Poland. A similar increase in numbers, connected with settlement in habitats changed by man and increased tolerance of human activities is shown by Black Stork, Crane, Raven and Mute Swan. Colonization of new wetlands The complex of ponds in the Baryez Valley has for many years been the place where the largest number of breeding pairs in Poland concentrates. After the war the number of Greylags amounted to about 60 — 70 pairs and in succes- sive years it gradually increased, reaching about 300 pairs at the beginning of 19608, number has for a long time stabilized at 320—360 pairs, which indicates that the habitat has been filled (Witkowski, 1982, in press). In the neighbouring German Democratic Republic there exists a strong breeding population num- bering about 1800 pairs (Rutschke—Litzbarski, 1976). It seems that the increase of Greylag numbers in western Poland and the occupation of new wetlands is based on the spread of theses populations which constitute strong centers. Here the flood plain of the Warta River may be an example: at the beginning of the 1970s the number of breeding geese amounted to 25—30 pairs (Fruzinski, 1973) and then towards the end of the 1970s it increased by leaps and bounds and in 1980 reached 200—250 pairs (author’s research). The production of the 16 local population could not have effected such a speedy increase. Thus the creation of strong breeding populations permits the Greylags to occupy conveni- ent sites quickly. The situation is different in eastern Poland, where many habitats suitable for Greylag exist; in this vast area however there is no strong population which could become the source for new colonization. Level of hunting pressure It seems that one factor favouring Greylag in western Poland is the moderate hunting pressure on this species. A preliminary evaluation of this factor was made in the flood plain of the Warta River. Local pressure. Goose hunting in the research area is very popular among lo- cal hunters. A vital factor limiting pressure on the breeding population was the ending of spring hunting for wild geese in 1976. In this period Greylags were very susceptible to hunters because of their limited activity in the nesting period. Thus a very unfavourable hunting element for geese was eliminated. In the autumn the large numbers of Bean Geese and White-fronted Geese coming to this area mean that these species become the main object of hunting. This is favoured by regular flights of Bean and White-fronted Geese to feeding grounds in the fields, while the mobility of Greylag is comparatively low. It is possible that Bean and White-fronted Geese bear the weight of the hunting pressure and become the buffer species for Greylag. The low local Greylag harvest is apparent in tables 1 and 2. Table 1. Comparison of numbers of Greylag in the research area and in the bag of hunters Research area | Hunting bag È we | È Year, Month total | Greylag total | Greylag Geese | % Geese | % : | 4 US 1978. Oct. | 15 100 12 | e; 7 Nov. 35800 | 2.2 | 460 OZ 1979. Oct. si fa, SS If ea ii Nov. | * | + | 220 i «OO 1980. Oct 14 500° i 234 | 262 | 2.7 Nov 44 600 3.6 42 0.0 * No data Pressure outside Poland. In 1979 and 1980 1187 moulting adults were ringed in the area under discussion. The 37 recoveries hitherto obtained show that the ringed birds winter in southwestern Spain. The hitherto modest number of recoveries does not make it possible to draw any conclusions about mortality and the level of hunting pressure. However, a comparison of the percentage of recoveries obtained from hunters in Denmark by Paludan (1973) with the data from Poland permits a preliminary estimate that the pressure on the population investigated is lower (Table 2). 17 Table 2 Recoveries of adult greylags shot during the first year after ringing | Place Number of NOTE ande ar [ONE Poland | abroad | total % Poland, 1979 688 0 15 | 2-2 1980 499 2 sch 210 Denmark* 1957-62 Tal | | 9.8 * Palaudn (1973) The hipotheses concerning the causes of the increase in the Greylag popula- tion in Poland can be summarized as follows: A) The species adaptability is an important favourable factor. The accom- panying development of tolerance of human activity permits Greylag to utilize the numerous attractive and unoccupied habitats. B) Strong populations in Poland and in the GDR permit quick settlement of new sites in the western part of the country. C) The comparatively low hunting pressure on Greylag in the breeding grounds permits increase in numbers. The pressure during migration and wintering does not seem to be high. Author’s address: P. Majewski Polish Hunting Association tesearch Station Czempin Poland References Fruzinski, B. (1973): Ekologia ptaköw Kostrzynskiego Zbiornika. Retencyjnego ze szezegölnym uwzglednieniem Anatidae. Rocz. Akademii Roll., Poznan. Gromadzky, M.—Wieloch, M. tozmieszezenie i liczebnosc gegewy w Polsce. Acta orn. (in press) Paludan, K. (1973): Migration and survival of Anser anser (Aves) ringed in Denmark. Vidensk Meddr dansk naturh. Foren. 136. 217—232. Rutschke, E.—Litzbarski, H. (1976): Passage and wintering of geese in the GDR. Bird Migration, Tallin. 133—146. Sikolowski, J. (1958): Ptaki Ziem Polskich. PWN. Warszawa. Witkowski, J. (1982): Population studies of Greylag geese breeding in Baryez ler — Poland. Acta orn. (in press) (1982): 18 International Waterfowl Research Bureau Symposiumon Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26-30 October 1981 BREEDING GREY-LAG GOOSE (ANSER ANSER) IN DENMARK 1981 Mette Fog Distribution The densest population of Grey-lag Goose in Denmark is to be found in the eastern part of the country on the islands of Sjaelland, Lolland, Falster and Fyn. Since the Grey-lag Goose started to expand in this century, little islands in fresh water lakes, ponds and bogs were used as breeding places, and later on also islets in the sea are used for nesting. Numbers Dybbro (1976) estimates the Danish breeding population in 1971-1974 at about 2000 pairs. M. Fog (1977) registrated in July 1974 and 1975 19 000 and 22 000 Grey-lag Geese (i. e. adults, juveniles, non-breeding and young birds) on Danish haunts. At this time of the year all individuals are probably of Danish origin, as the migration from the north has not yet started, and the Danish birds are gather- ing on the haunts just before going south in the course of August and Septem- ber. According to Paludan (1973), the adult birds are estimated to be 30% of the total population. This means that the above mentioned number from July should correspond to a breeding stock of about 2850—3000 pairs (J. Fog, 1981, in press). From 1974 to 1975 there was an increase in the population of 10%, this seems to be realistic in relation to the population development. The increase has continued up to 1981. Breeding in Denmark 1981 Because of the draught in the Spanish winterquarter in Las Marismas during winter 1980/81 and the rumours about heavy loss of Grey-lag Geese from star- vation, the Game Biology Station and the Goose Research Group in the regi of the Nordic Council for Wildlife Research (NKV) decided to pay special atten- tion to the breeding population of the Grey-lag Goose 1981 in Denmark as well as in other Nordic countries. 19 Material In the course of spring 1981, The Game Biology Station sent reguests to a number of persons living in or at some of the greater breeding places for Grey- lag Goose in Denmark and asked them to give a gualified estimate of the popu- lation level this year. The following localities were contacted: Vejlerne (Jyl- land), Hvidkilde, Weddellsborg, Gyldensteen (Fyn), Tisso, Amosen (Sjaelland) and Soholt (Lolland). From the localities there was no decrease in the breeding stock, and the geese seem to be in good condition. From Soholt it was said that there were fewer non-breeders than usual and that the geese came late in 1981. Some of the other localities agreed to this last point, too. From Weddellsborg, especially the area around Tybrind, there were more geese than usual in spring 1981, but the geese arrived 2 weeks later than the previous years. From Holckenhavn, island of Fyn, there were fewer geese than usual, instead of 100 adult birds there were only 20, and all the young birds (100-200) did not arrive. A local population in the city of Horsens in Jylland usually count more than 100 individuals in June, this year there were only about 25 birds — adults with goslings. In Copenhagen there is a population of Grey-lag Goose on a certain locality, Utterslev Mose. Here the geese used to be studied, i. e. ringed every year. Here the first geese arrived March 9th, which is very late compared with other years, and out of 55 pull. ringed in 1980 only 2 (3,5%) returned, usually 40% return. There were only 17 breeding pairs, a lower number than usual, but the same number as in 1980, 1972, 1970 and some other years, besides there were many pairs without goslings, totally 73 pairs (Henning Jensen, pers. comm.). Islands in the sea An investigation on the breeding population of Grey-lag Goose on little islands in the sea was carried out in 1981. A request was sent to 47 people who usually count birds on those islands. Altogether 48 islands were included in the investigation, and there were 178 nests on 33 islands, as 15 did not contain breeding Grey-lag Geese at all. In 14 cases there were less breeding pairs than the year before, in 4 cases there were more. On 8 islands there were quite as many as the previous year, in 7 cases the warden did not know. 20 Conclusion It seems as if the young birds and the non-breeders did not turn up at the . Danish breeding places in as great a number as expected, but that the breeding pairs arrived. In some cases the breeding failed for unknown reasons. This might be because the winter situation did not put the geese into the usual good condi- tion before breeding, it might be for other more local reasons. In the NKV it is decided to pay special attention to the Grey-lag Goose popu- lation during the next few years in the Nordic countries. Author’s address: M. Fog Vildbiologisk Station Kalo DK—8410, Ronde. Denmark References Dybbro, T. (1976): De danske ynglefugles udbredelse. D. O. F. 293 p. Fog, J. (1981): Markskader forvoldt af gaes i Danmark. (in press) Fog, M. (1977): Gänse, Gänseforschung und Gänseprobleme Diinemarks. Die Vogelwelt. 98. 121—141. p. | 1% Mer = I n i "LS ok i i ary di poi SOLDI! a s es | : 7 I i x Pai PA! = RER re i (TR È: Te | Bed Tia _ ay à Riu. no} (M ni ce ARLES . | ” LA yt . > 2 2 DA a ai er | Br LÉ =a pui 4 pr u : È à I, Mo! ra i a Wr HA A i ay) i T'AS x n 7 hi x =v ì ‘a LU bi = Li i 7 y Eee î Ù Sn a y ani Pa Pd ‘ ap nu Fi Mei | x \ LL: i ie B I rei iv vy i CRA 1 | È “ER È Nés Ce n a. ul ak a bie o Ny nig u È A è ur a =: 7 d a . u ne J ' ov hi Pea d! hi 4 el f FEN u IF; ir N | NEI NATI ge International Waterfowl Research Bureau Symposium on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26-30 October 1981 L'A PRESENCE DE BRANTA RUFICOLLIS PENDANT L’HIVER EN ROUMANIE V. Puscariu La note envisage les observations effectuées sur la présence de la bernache à cou roux ( Branta ruficollis) pendant Vhiver en Roumanie, avec les indica- tions des zones occupées pendant les dernières années. Ensuite, l’auteur s’occupe des mesures prises pour la protection de Branta ruficollis et fait des propositions pour le sauvegarde et des recherches scienti- fiques concernant l’écologie et l’éthologie de cette Anséride. ale DS La présence de la bernache à cou roux ( Branta ruficollis) ne fut pas signalée que sporadiquement dans la première moitié de ce scièle (1910-1967). Il faut remarquer que pendant son premier voyage en Roumanie, Peter Scott s'occupe de sa présence à Gropeni (12 km/s au sud de Braila)*. Mais en analy- sant les dates publiées par Talpeanu et Paspaleva (1970) résulte qu’aprés une période de 15 ans, la présence de Branta ruficollis est signalée par différents ornithologistes, a Calarasi ( Rudescu, 1951), dans le basin de Jijia(Mindru, 1958), dans les rizières de Giurgeni, ensuite a Oltina et Girlita. Pour ces deux dernières localités, les auteurs constatent que leur présence correspond a la période de drainage des zones humides qui environnent la ville de Calarasi. L’esquisse, annexé à l’article, montre aussi la dispersion des localités dans le ouest du pays, d’après les dates des ornithologistes roumains et hongrois, pendant la période de 1929-1968". C’est pourquoi les premières observations sur la hivernation de Branta ru- ficollis (Ciochia—Hoestra—Hafner, 1969) dans la compagnie de Anser albifrons ont été considérés sensationelles.* : Dans l’exploration de dée. 1977 il a visité de nouveau la zone de Gropeni, sans rencontre la Br. r.; où s’étend maintenant des cultures agricoles. La majorité des exemplaires capturés dans cette période se trouve dans collections des musées des sciences naturelles de Bucarest (Gr. Antipa), Timisoara, Sibiu, Iassy, Craiova, Pitesti. 3 Il faut remarquer cependant que la majorité des Br. r.; observée dans les pays limitrofes se trouvent en Hongrie (Sterbetz-Szijj, 1968) dans la zone de l’actuel pare national Hortobágy. 1 Les dénombrements ont été faits sur les auspices de la Commission des Monuments Naturels de l’Académie R. S. de Roumanie, avec le concours du Trust d’Amenagement et valorisation du roseau (TAVS) de Tulcea et la Station des Recherches marines d’Agi- gea (Distr. de Constanta). 15 En effet, le chiffre de 25 000 bernaches a cou roux observés en décembre 1968 semble représenter la moitié de l’effectif général de cet oiseau dans sa pat- rie Sibérienne. Ainsi, les premières ont constaté un groupe de 650 ex. à Istria (17 nov. 1968), survis par 25 000 ex. (6 déc. 1968) toujours a Istria. Dans la même région les effectifs importants observés par les ornithologistes roumains et les équipes étrangères (Eckhart Kuyken et Bob Moasen — 3-13 nov.; R. Vieser et A. Dijksen — 26 nov.-11 dec.; P. Scott et T. Lebret - 10-15 déc.: 7. Lebret et E. Nadra — 16-18 déc.; J. Philippone et E. Smith — 20-24 déc.) sont de; 2000 ex. par avion à Lunca a (13 jan. 1969 — V. Ciochia et H. Hafner); 3000-4000 ex. a Istria — Jurilovea (13-28 nov. 1969 — R. Vieser et A. Dyksen); 2000 ex. a Istria (18 nov. 1969 - M. Talpaenu); 4000 ex. a Istria — Enisala (12-15 nov. 1969 — 7. Lebret); 3000 ex. a Sibioara — lacul Tasaul (23 jan. 1970 — V. Ciochia, M. Talpeanu et M. Paspaleva); 9300 au nord de la localité Sinos (11 déc. 1970 — M. Talpeanu A.Johnson et A. Biber). Un rapport présenté par Lebret (1975) qui a effectué une exploration dans la région Mihai Bravu le lac Razelm entre 21 nov. — 2 déc. en compagnie des ornithologistes K. Djikens, J. Kuipers, G. Quwenel et J. A. van der Van on constate la présence des agglomérations estimées à 600 ex dans zones de Mihai Bravu (21 nov. 1974 — 600 ex.), 6 Martie (21 nov. 1970 — 670 ex.) Ceamurlia de jos (25 nov. — 600 ex.). La seule zone avec une population majeure fut celle de Sinoe (2250 ex. — 1 déc.). Dans le reste de la région explorée le nombre varie de 26 à 380 ex. Le rapport estime, en conclusion, un maximum de 5500-6000 ex. de Branta rufi- collis dans cette période aux dates mentionnées. Malheureusement, nous ne possédons pas de dates concernant des Anserides, enregistrées par l’équipe Scott et Lebret et ses collaborateurs (déc. 1977), c’est dommage que nous ne connaissons pas ces dates, en ajoutant qu'il existe une lacune regrettable dans les années qui suivent sur les observations de hivernage de Branta ruficollis en Dobrogea. Caractéristiques géographiques de la région explorée Espéces d’oies denombrées Il est connu que Dobrogea est une région de migration de nombreuses espè- ces, surtout des canards, oies et autres ; palmipèdes, grâce aux conditions cli- matiques favorables au commencement de l'hiver, ainsi qu'au printemps et une abondance de nourriture végétale et piscicole. De cette situation favorable profitent dans les années quand le gel n’est que temporaire dans les lagunes certains oiseaux migrateurs comme les cygnes et même les zones abritées du littoral sont une attraction inattendue pour les canards, sarcelles et autres palmipèdes, qui viennent du nord arctique séjour- ner pendant l’hiver dans cette région. C’est d’ailleurs une explication que les zones humides du district de Tulcea connaissent une crossance de l’effectif du pygargue à queue blanche (Haliaetus albicilla) — oiseau rapace en voie de disparition — par la migration des exemp- laires venus de l'URSS, l’agglomération en automne de l’espèce Tadorna ca- sarca (T'. ferrugines), le séjour prolongée jusque tard dans l’automne et même 24 en hiver dans certaines années de tadorne de Belon (Tadorna tadorna) dans le sud du lac Tekirghiol (District de Constanta). C’est une région de presque 30 000 ha qiu a servi au dénombrements exposés au commencement de cette note. Région qui représente un assez vaste paysage agricole, d’une grande ferti- lité et de terrains bas entrecoupés par des pâturages ondulés’ et à proximité du complexe lagunaire Razelm (les lacs: Razelmul Mic, Ceamurlia, Golovita, Zmeica) — voir la carte. A la fin de novembre, commencement de décembre le mais et surtout le blé en pleine croissance dans les vastes terrains labourés par les unités agricoles de l'Etat forment la principale nourriture, ainsique les algues (Zostera etc.) qui abondent dans le littoral des lacs situés è proximité. Les oies sauvages qui fréquentent ces champs de blé appartiennent a trois espèces : — oie cendrée (Anser anser rubitostris) en roumain gisca de vara; — oie rieuse (Anser albifrons), en roumain girlita ; — bernache à cou roux ( Branta ruficollis), en roumain gisca cu git rosu. Une forte concentration n'existe pas chez Anser anser qui a été observée dans les dénombrements exposés seulement en petites groupes de 5 à 15 exemplaires. Le nombre total des Anser albifrons a été estimé par le dénombrement des ornithologistes jusqu’ à 31 500, mais nous pensons que ce nombre est consi- dérablement dépassé. Avec un instinct grégaire Brunta ruficollis aime toujours être en compagnie et gardée par Anser “albifr ons dans leur déplacements des lacs aux champs voi- sins et surtout dans les champs de blé verts et au repos dans les herbages. C’est 25 000 — comme nous avons vu — l'effectif maximum que Hockstra et Hafner on dénombré en hiver 1968 entourées par des disaines des miliers de Anser al- bifrons. Le changement subis dans l’aire occupée pendant le séjour d'hiver de Branta ruficollis, comme conséquence de la modification de l’environnement c’est un fait constaté surtout dans les cernières années (1979-1980). D'abord dans les saisons sèches, depuis 1971, la bernache à cou roux, en quéte de nourriture, a dépassé au N. E. la limite de son séjour, montrant sa présence en petits groupes isolés dans les champs humides qui entourent les grandes communes de Murighiol et Dunavatul de jos. Depuis déc. 1977, quand j'ai accompagné l’équipe de Scott (1939), on pouvait observer que dans les années humides Branta ruficollis aime beaucoup les jeunes plantes de blé, dans les premières cultures aux champs qui l’année précédente étaient cultivées avec du mais. Mais le changement le plus impor tant en ce qui concerne l’aire de son hiver- nage en Dobrogea du Nord-Est c’est le drainage des zones humides, au profit de I’ agriculture. Cette constatation évidente a détérioré la situation de la réserve naturelle , Saraturile de la Murighiol — Plopul" où en 1980 les nouvelles cultures de mais ont remplacé une zone humide suamatre habitée par des limicoles assez 5 Les herbages ces plus hautes qui ene ‘adrent ses terrains des basses collins sont 270 m entre les communes M. Kogalniceanu et Mihai Bravu et 237 m au sud de la ville de Babadag. 25 rares (Himantopus himantopus, Recurvirosbra avocetta), ainsi que différentes espèces d’Anatides. Mesures de protection. En plein accord avec les autorités du Département de la Silviculture (Inspéctorat Général de la chasse, Association Générale des chasseurs et pêcheurs sportifs) avec l’appui des autorités locales (Conseils po- pulaires des districts Constanta et Tulcea) et sous les auspices du Conseil Na- tional pour la protection de l’environnement, l’Académie de la République So- cialiste de Roumanie par la Commission des Monuments Naturels, les autorités locales ont pris des mesures de Protection très efficaces. L’interdiction de la chasse en delta du Danube, depuis 1974, et les mesures de coercision de Mr. V. Vilcu, ancien secrétaire général du Conseil populaire du district de Constanta et membre du Conseil d'Etat ont empêché complète- ment l’exercice du braconnage contre la bernache a cou rous. Mentionnons aussi la propagande éducative devéloppée pour le grand public et l’enseignement et surtout la contribution apportée aussi puor la protection de Branta ruficollis par le film en couleurs ,,Le grand vol" et un interview avec Scott, réalisé par le studio cinématographique Al. Sahia et le concours scien- tifique de la Commission des Monuments Naturels. Propositions 1. Continuation des mesures prises par les autorités locales, dans le péri- mètre de hivernage de Branta ruficollis. Il faut mentionner que l’interdiction de la chasse dans la Delta facilite l’app- lication de ces mesures. 2. La mise légale de la protection des nouvelles réserves Istria — Nuntasi (120 ha) et Zmeica — Chituc (600 ha) auront une influence notoire pour main- tenir le calme de ces zones de grande fréquence ornithologique è la fin de l’automne et au commencement de l’hiver, surtout pour les Ansérides et Ana- tides, assurant la tranquillité pour centains de milliers d’oiseaux. 3. Des observations de dénombrement en vol, en utilisant le helicoptère et des recherches scientifiques approfondies sur l’écologie et l’éthologie de Branta ruficollis. L’interdietion du drainage des zones humides destinées a la conservation de la sauvagine. 4. Continuation de la campagne instructive et de propagande pour la con- servation de ce monument naturel par l’intermède des moyens publicitaires, conférences, expositions ete. dans tous les degrés de l’enseignement et d’édu- cation, ainsi que pour le grand public. 5. L'intensification de la collaboration pour les recherches ornithologiques en hiver entre les ornithologistes roumains et étrangers, en améliorant les con- ditions de location et d'observation dans les zones étuidées. Je pense d’ailleurs, qu’un point gagné dans cette collaboration sera la pré- sence au symposium des délégués qui s'intéressent de la situation de la Branta ruficollis, en hiver dans leur pays: I. Sterbetz (Hongrie), A. A. Vinokurov (URSS), V. Pomakov (Bulgarie). 26 Attendons, avec impatience leurs importantes contributions sur la présence de Branta ruficollis dans leurs pays, ainsi gue celles de Mr. Lebret (Pays Bas), le vétéran bien connu par des observations sur le hivernage de ce magnifigue oiseau en Dobrogea. Author’s address: Prof. Valeriu Puscariu 71 102 Bucuresti Calea Victoriei 125 Romania Bibliographie Bannetman, D. A. (1957): Birds of the British Is. Vol. 6. London. Ciochia, V.-Hockstra, H.-Hafner, H. (1969): Oiseaux rares de la Dobrogea ( Branta ruficollis Pall., Anas angustirostris Ménétr., Melanitta fusca L.). Luer. Stat. cere. Marine ,,Prof. I. Borcea” Agigea. Vil. 3. p. 301-306. Coombes, R. A. H. (1957): The Nedbreasted goose in Thrace. Birds of the British Is. Vol. 6. London. Johnson, A.-Hafner, H.(1970): Winter Wildfowl counts in South-east Europe and western Turkey, Wildfowl. Vol. 21. p. 22-36. Lebret, T. (1975): Report of an excursion to the Dobrogea Rumania. p. 14. Middelburg. Lintia, D. (1932): Beiträge zur Kenntnis der Vogelfauna von Rumänien. Publ. Soc. Nat. Rom. No. 10. p. 64-71. À Micev T. (1968): Neue Angaben über die Ernährung der Ornithofauna des Naturschutz- gebietes Srebarna in der Siiddobrudja. Izv. Zool. Inst. Muz. Sofia. Vol. 27. p. 13-21. Mindru, C. (1958): Citeva date zoogeografice referitoare la unele pasari in Moldova. St. Cerc. St. Biol. St. st. Pgr. Vol. 9. No. 1. p. 97-103. Pascovschi, S. (1934): Pasari rare, Carpatii. An. II. No. 8. p. 215-216. Pascovschi, S. (1934): Cu prilejul unei pasari rare, Carpatii. An. II. No. 6. p. 149-150. Rudescu, L.: (1951): Oaspeti de iarna in Delta Dunarii. Rev. Vin. No. 1. p. 5-7. Scott, P. (1939): Wild chorus. Londra. p. 53-59. Scott, P. (1970): Redbreasts in Rumania. Wildfowl. Vol. 21. p. 37-41. Sterbetz, I.—Szijj, J.(1968): Das Zugverhalten der Rothalsgans ( Branta ruficollis) in Euro- pa. Die Vogelwarte. Vol. 24. p. 266-277. Talpeanu, M. (1963): Anseriformes of Rumania. Proc. 1-st Europ. Mtg. on Wildfowl Con- servation. St. Andrews, Scotland. p. 45-49. Talpeanu, M. (1968): Note ornitologice din Dobrogea. Rev. Muzeelor. Vol. V. No. 6. p. 257-259. Talpeanu, M. (1970): Les Anseriformes de Roumanie (Nidification, Hivernage). Trav. Mus. Hist. Nat. , Gr. Antipa’’. Vol. X. p. 295-305. f Talpeanu,- M. (1971): Les anseriformes de Roumanie (II.). Trav. Mus. Hist. Nat. „Gr. Antipa”. Vol. XI. p. 393-399. Talpeanu, M.—Paspaleva, M. (1970): Branta ruficollis en Roumanie. Ocrotirea Naturii. T. 15. No. 2. p. 161-164. Uspenski, S. M. (1965): Die Wildganse Nordeurasiens. Neue Brehm Biicherei. No. 352. bo “I International Waterfowl Research Bureau Symposium on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26—30 October 1981 WINTERING OF THE RED-BREASTED GOOSE (BRANTA RUFICOLLIS) IN BULGARIA B. E. Ivanov—V. A. Pomakov Till recent times knowledge of waterfowl wintering in Bulgaria was based only on data from sporadic studies carried out by a few professional ornitho- lists. However, the kind of ornithological work done so far involved more in- tensive work during the breeding and migration seasons while the winter months aroused little interest. More recent studies showed that the numbers of the wintering populations as well as the status of a number of species have undergone substantial changes (Johnson-Biber, 1970; Johnson—Hafner, 1970; Ivanov, 1979; Donchev, 1980: Roberts in lit.). These changes have been called forth by factors acting outside the territory of Bulgaria, like raised population numbers due to efficient con- servation measures, limitation of hunting, changes in the tratidional wintering grounds. On the other hand there are certain factors acting within the count. ry, like milder winters during the last decade. The first quantitative studies of waterfowl wintering in Bulgaria were those made in the 1969/1970 winter and in December 1970 by Johnson, Hafner and Biber (Johnson—Biber, 1970; Johnson-Hafner, 1970). Later (1979) Ivanov published a paper dealing with three large wetlands along the Danube. His work covered the winter months of 1975/1976 and 1977/1 978. In the same period Nankinov (1979) studied the concentrations of ducks in the wetlands around Sofia. Bearing in mind the important geographical situation of our country with respect to the route of migrating ducks and geese coming from northern Euro- pe, and the insufficient information concerning their wintering stocks in Bul- garia, the Research and Coordination Centre for the Protection and restoration of the Environment (R.C.C.P.R.E.) in cooperation with the Institute of Zoo- logy (both being institutions of the Bulgarian Academy of Sciences) have or- ganized and carried out since 1977 annual midwinter counts of w aterfowl over the whole country. The objective was to learn more about the numbers of the wintering populations, the most important wetlands for wintering, and the environmental factors influeneing the numbers and the distribution of win- tering birds. Obviously, the data concerning Branta ruficollis are of special interst. Du- ring the last few years the species has definitively shifted its wintering grounds from the Salayan and Mugan steppes in Soviet Azerbaydzhan to the Danube Delta and Northern Dobrodja (Talpeanu, 1972; Isakov, 1979). It was pointed out that the drainage of the wetlands in the Azerbaydzhanian steppes and culti- vation of the land for winter wheat was the main cause for this shift. However, as later appeared, the most critical was the replacement of the wheat a new crop — cotton. Elimination of the food basis of the geese forced the wintering 29 birds to move westward along an old migratory route, only used by small flocks, towards the Danube Delta and the N orthern Balck Sea coast. The winter of 1968/1969 sets the beginning of mass concentrations of this species in Dobrodja (Isakov, 1979). On that new wintering ground the conditions were favourable and similar to those in the Azerbaydzhanian steppes — vast areas ander winter wheat and sufficiently large lakes to provide safe roosting. Yet no one knows what happens to the flocks of B. rifucollis in January, during the coldest time of the season. There is an opinion that some of these flocks fly south towards the Maritza (Evros) Delta where B. ruficollis has been regulariy observed in small numbers (Bauer et al. 1969; Hudson, 1975; Beaman, 1978; Isakov, 1979), or follows the Danube to the Hortobágy steppe which has also been known for a long time as a regular, though poorly visited wintering ground (Sterbetz— Szijj, 1968). Till not very long ago B. ruficollis was considered to be a rare winter visitor to Bulgaria. Úp to 1950 the species was known Írom observations of separate birds or small flocks from about 10 localities ( Patev, 1950 ; Prostov, 1955, 1964 ; Kalcev, 1964). The rise in numbers of the Red-breasted Goose in Europe which began in the 1950°s, and has increased ever since (Sterbetz-Szijj, 1968) is difficult to follow in our country (Table 1), due to the weak and not very efficient network of trained observers. Probably, the process has taken place in Bulgaria too, though feebly, soon after 1960, for B. ruficollis was found for the first time along the Danube in 1961 (Micev, 1968), and in February 1964 some 10 birds were shot at Shabla Lake (Dontschev, 1967). Since none of the above — mentioned authors regarded this species as the main object of his studies, the numbers of wintering birds in Bulgaria must actually have been bigger. The high concentrations of this species in Dobrodja in the winter of 1968/1969 and during the following winters had its impact on the numbers of the geese wintering in Bulgaria (Johnson- —Hafner, 1970; Georgiev, 1976; Smith-Philip- pona, 1970). The midwinter counts mentioned above showed that Bulgaria has been re- gularly visited by this rare goose, and that our country has become part of its winter range. In winter the main site of concentration of this species is Shabla Lake, and to a considerably lesser degree Durankulak Lake. In these lakes B. ruficollis spends the nights together with the numerous flocks of Anser al- bifrons. Shortly after dawn the mixed goose flocks leave the roosting sites and make for the winter wheat fields (and in recent years) towards the fields under a new forage crop, where they forage and rest during the daytime. At dusk the flocks fly back to the lakes, and again B. ruficollis joins A. albifrons. However, in 1979 we also observed flocks, made up exclusively of B. ruficollis and vary- ing in number from 50-100 to 2000 individuals. During this and the next win- ter the highest Bu of this species were recorded for this part of the count- ry. The winter of 1981 was very harsh and probably this was the cause for the diminishing numbers of the Red-breasts. It is possibly that the snowstorm that raged sev eral days before our arrival on the spot scattered the flocks of Red- breasts wintering there and so the numbers recorded did not correspond to the numbers, actually present. Judging from the observations of other authors, as well as from the hitherto prevailing results of our midwinter counts, the area of the Burgas Lakes mainly 30 Table 1. Occurrence of the Red-breasted Goose inBulgaria Number of Year Date | individuals Locality Reference 1920 | 27. XI. 1 Kumanitza, Sofia Patev (1950) 1921 2b. XI. 1 | Negovan, Sofia Patev (1950) 1924 V. 2 | Dermantzi, Lukovit Patev (1950) 2 | Nova Zagora Patev (1950) 1929 1 | Plovdiv Patev (1950) i 1935 NOIOSE] 1 | Nova Zagora | Patev (1950) 1939 \ | 15-20 Atanasovsko, Burgas Patev (1950) 1942 18. 1. | 1 | Blatez, Sliven Patev (1950) = 1946 REX 1 Mandra, Burgas Prostov (1955, 1964) 1948 TER l | Orizare, Plovdiv Kaléev (1964) 1953 22,11. | 1 | Dolno Ezerovo, Burgas | Prostov (1955, 1964) : 1955 22. I. | 1 | Burgas Prostov (1964) È, 1960 | CR 1 | Burgas | Prostov (1964) 1961 | SIRIL:- | 1 | Srebarna, Silistra Micev (1968) 1963 DI: 1 |Kazanlak Dontschev (1967, 1977) 1964 6-8. II. 10 | Shabla Dontscher (1967) 1965 ZEAE | i} Durankulak Dontschev (1967) a | DIXIE 1 Durankulak | Dontschev (1967) 1966 UST 30 i near Shabla Dontschev (1967). 7 varo ló 1 Barrage G. Dimitrov Dontschev (1977) 293.1: 2 | Mandra, Burgas Georgiev (1976) 1969 NET 200 | Atanasovsko, Burgas Georgiev (1976) 28-29. XII. | 250-275 | Burgas Smith, Filippona (1970) Winter 1969/1970 | 300+ | Bulgaria | Johnson, Hafner (1970) 1970 JOSE | 1 |Venetz, Burgas | Johnson, Biber (1970) Gal 1000 | Shabla, Durankulak | Donchev (1980) Je 370 | Predominantly Mandra | Roberts in lit. 1% 6-10 | Ovchi Kladenetz, | Roberts in lit. | Yambol 1976 TS TT. 1 500 | Shabla, Durankulak Donchev (1980) 30. X. 11 | Atanasovsko, Burgas Roberts in lit. 20 XIE 42 Persina, Danube Iwanov (1979) DD > QU 2 | Srebarna, Silistra Iwanov (1979) + 153% 9 Srebarna, Silistra Iwanov (1979) GATE | 182 i Durankulak Micev, Nankinov, | | Iwanov in lit. 28/0015 6 Lakes of Burgas Roberts in lit. 1977 IR 810+ |Midwinter Count, Roberts in lit. i: 6-10 | Ovchi Kladenetz | Roberts in lit. | Yambol 5. LI: 11 | Lakes of Burgas Roberts in lit. 28. II. 1 Lakes of Burges Roberts in lit. 27000 E 32 Srebarna, Silistra Iwanov (1979) 23. XI. 164 Srebariia, Silistra Iwanov (1979) __ 31 Year Date ee | Locality Reference ZON 228 | Durankulak Iwanov, Pomakov 24. I. ‘ 691 | Shabla Iwanov, Pomakov 1978 12% TIL. 1 580 Prolez, Tolbuchin | Donchev (1980) 23-24. II. 000+ Shabla Vatev in lit. 27. X. 150 | Persina, Danube | Iwanov (1979) JO 23 Srebarna, Silistra | Iwanov, Pomakov 1979 PAPAS IE 158 | Durankulak Iwanov, Pomakov Done 14 890 | Shabla Iwanov, Pomakov 12770 1 Slanotran, Vidin Iwanov, Pomakov 14—15. I. 5 | Zagrazhden, Danube | Iwanov, Pomakov 1980 2021: 93 Durankulak | Iwanov, Pomakov ZIE 16 468 Shabla Iwanov, Pomakov 13-1. 11 Barrage Piasachnik | Miëev, Nankinov in lit. 1981 Tooele 22 Barrage C. Cerkovski M-zéev, Nankinov in lit. 22:41 230 Durankulak Iwanov, Pomakov ae ie 2 015 Shabla | Iwanov, Pomakov plays the role of an intermediate station for the small flocks of Red-breasts migrating towards or coming back in springtime from the Maritza Delta. Du- ring the midwinter counts the Red-breasts were not recorded at the Burgas Lakes. The importance of the Ovchi kladenetz Dam in the District of Yambol as well as of number of other non-freezing dams in Southern Bulgaria is simi- lar. In all cases the Red-breasts have been present in small numbers -at these sites, mixed with the large flocks of White-fronted Goose. So far the Red- breasts have not established themselves for wintering in any particular wetland in southern Bulgaria. The Danube flood plain is the route for the westward movements of the spe- cies. Along this route flocks, usually not very large, are carried away by the first tide of migrating White-fronts. Here again, as in Dobrodja, the main wintering grounds are always in areas adjacent to the fields under winter corps. Unfavourable weather conditions along the Danube in January frequently prevent regular and exact observat- ions and counts of the wintering birds but we may assume that their numbers are not very high. The Nature Reserve of Lake Srebarna should be mentioned as a fairly important wintering ground for Red-breasts along the Danube flood plain. The lake’s open water surface was completely frozen only in the winter of 1981, when some 1500 White-fronts were recorded resting on the ice; we assume that they most probably moved towards the sea in the following days. January 1981 was a very hard month for the waterfowl along the Danube, not only because a thick layer of snow had covered the winter crops and temperatures were very low; the water level of the river was unusually high and the sand bars on which geese roost at night were then under water. That is why this winter only separate small flocks were recorded along the river. The Red-breasted geese were not observed at all. So far we have not found a more or less perma- nent wintering ground of the Red-breasts along the Bulgarian part of the Danube. Perhaps only the Nature Reserve of Lake Srebarna should be consider- ed as a wintering ground of any value although weather conditions are not always favourable for the identification of birds at the time of observation. Our studies of the last few winters give us enough reason to assume that the area of Lakes Shabla and Durankulak is a new wintering ground for a large part of the world population of the Red-breasted Goose crossing the border form the lakes in Northern Dobrodja and from the Danube Delta. Through the whole winter, both lakes are free of ice. The arable land around them is mainly under winter wheat and even during heavy winters there is always a strip of land along the sea coast which stays free of snow, since the snow cover is of very short duration. Lake Shabla is under a special regime of protection and use, and Lake Durankulak has been declared a Natural Monument. Around both lakes a strip of land some 500 m wide has been set apart as a buffer zone and hunting is permitted only outside this perimeter. Exclusion of the Red-breasted Goose from the list of hunted species is imminent. Unfortunately hunting pressure on this goose cannot be eliminated completely since it associates closely with the White-fronted Goose which is the main quarry species in Bulgaria. Anyway we consider that the hunting pressure on the Red-breasted Goose in this particular part of the country is not very heavy due to the conservation measures already taken and to some peculi- arities of goose behaviour. Our observations show that the birds take of very steeply and climb high enough while still above the lake so that when out of the buffer zone they are so high that they are practically invulnerable to hunters. When feeding, the geese stay in the middle of the huge wheat fields and bearing in mind their habit of remaining constantly on the watch, we can completely exclude them being surprised "by hungers. Apart from this, goose hunting is not practised at their feeding grounds. Only rarely, unfavourable meteorological conditions (like fog) may give some chance to hunters waiting for the birds at dusk or early in the morning. The regular wintering of the Red-breasted Goose in Bulgaria is already a fact. Most probably the population is moving to our country to escape from the cold in Northern Dobrodja and the Danube Delta. It is possible that reason for this move is the replacement of the winter wheat in the wintering grounds in Romania with other crops (like maize), according to Mrs. Papaleva and Mr. Talpeanu. Coordinated research in Northern Dobrodja and the Danube Delta is necessary to clarify the role and place of the new wintering ground within the whole winter range. Author’s address: Bozhidar E. Ivanov Institute of Zoology Sofia Bulgaria Vladimir A. Pomakov Research and Coordination Centre for the Protection an Restoration of the Environment (RCCPRE) 1118 Sofia Gagarin 2 Bulgaria References Bauer, W.—Helversen, ©. v.-Hodge, M.—Martens, J. (1969): Catalogus Faunae Graeciae. Pars II. Aves. Thessaloniki. p. 203. i Beaman, M. (1978): The Ornithological Society of Turkey. Bird Report. 1974-1975. Dontschev, S. (1967): Beitrag zur Erforschung der Schwimmvôgel in Bulgarien. Bull. de l’institute et musee de zoologie. 23. p. 79-94. Dontschev, S. (1977): Die Vögel im Rosental. Acta Zool. Bulgarica. 6. p. 15-34. 33 Donchev, S. (1980): Bird Migartions Along the Bulgarian Black Sea Coast. Ecology. 7. D. 68-82. Gone Zh. (1976): Birds Along the Black Sea Coast Between Burgas and Varna. Ter- restrial Fauna of Bulgaria. Materials, Sofia. p. 201-284. Hudson, R. (1975): Threatened Birds of Europe. Macmillan London Limited, London. pp. 128. AN Yu. A. (1979): Migartions of Red-breasted Goose — Rufibrenta ruficollis. Migra- tions of Birds of Eastern Europe and Northern Asia. Ciconiiformes — Anseriformes. Nauka, Moscow. p. 203-209. Ivanov, B. (1979): Study of the Numerical Strength of the Natatory and Marsh Birds in the Winter Months of 1975/1976-1977/1978 in Three Marshes Along the Danube. Eco- logy. 5. p. 30-43. Johnson, A. R.—Biber, O. (1970): 1.W.R.B. Goose-Working Group Mission to Eastern Europe. December 1970. p. 1-8. Printed Circular. Johnson, A. R.-Hafner, H. (1970): Winter Wildfowl Counts in South-East Europe and Western Turkey. Wildfowl. 21. p. 22-30. Kaléev, B. (1964): Zur Kenntnis der Vogelfauna der Umgebung von Plovdiv (Bulga- rien). Zool. Abh. Staatl. Mus. Tierkd. Dresden. 26. p. 293-297. Miéev, T. (1968): Neue Angaben über die Ornithofauna des Naturschutzgebiets Srebarna in der Süddobrudja. Bull. de institut et musee de zoologie. 27. p. 13-20. Nankinov, D. (1979): Current Biotopes and Concentrations of Migrating and Wintering Ducks in the Environs of the City of Sofia. Ecology. 5. p. 21-29. Patev, P. (1950): The Birds of Bulgaria. BAS, Sofia. pp. 364. Prestov, A. (1955): Neue Angaben über die Ornithofauna der bulgarischen Schwarzmeer- küste. Bull. de l’institut et musee de zoologie. 4-5. p. 451-460. Prostov, A. (1904): Untersuchungen der Ornithofauna im Gebiet von Burgas. Bull. de l’institut et musee de zoologie. 15. p. 5-67. Smith, E. C.-Philippona, J. (1970): Preliminary Report on Observations of Waterfowl and Other Birds in Rumania, Bulgaria, Turkey and Hungaria. Autumn and Winter 1969-1970. p. 1-3. Printed Circular. Sterbetz, I.--Szijj, J. (1968): Das Zugverhalten der Rothalsgans (Branta ruficollis) in Euro- pa. Die Vogelwarte. 24. 3/4. p. 266-277. Talpeanu, M. (1972): Notes écologiques sur Branta ruficollis. Trav. Mus. Hist. Nat. „Gr. Antipa”. 12. p. 343-354. 34 International Waterfowl Research Bureau Symposium on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26-30 October 1981 ANSER FABALIS IN SPAIN: HABITAT, DISTRIBUTION AND POPULATION DYNAMICS C. Otero According to Bernis, Anser fabalis wintering in Spain are of the subspecies A. f. rossicus, or between A. f. rossicus and A. f. fabalis. The only ringing recoveries in Spain are of two adults ringed in February and March 1963 or 1964 at Alem in the southern Netherlands, both shot in Tierra de Campos, northern Spain. The maximum number recorded is 6000 in 1969, the minimum 400 in 1978 and 1980. The average wintering population numbers 4000. They stay from the beginning of November until the end of February, mostly in Zamora provence, but also in the provinces of Burgos, Zaragoza, Valladolid, Soria and Toledo (Fig. 1), between 43° and 40° N. The preferred habitat is cultivated land, with low density of human population. 1. Anser fabalis in Spain TG SHUOW sy = ap 191/98 1-00 bW - 84 "VIVAV SITYVYNLYIN SOSYNITY obrpsonn N — —r— SIE LAN CAM SEN - Duoa1dwD7 DJ A 330/0 buipaay 78 : PI © De ai 2 o. x umdg ur sypgnf wasup fo soanyd Buraopu dl ‘à . 4 . . aa D/ ap 5210/bg > 90 Dgyayın N a > F4 Lula B put Cr Ar Hag TEL si N Di PEN ES S VA ES 53 N Ju ER sodwo) 4p 50531” 507 > À We SNA ‘ A e Ar 4 8/EL N 9910 pas gor > wes et Se DD God Burdaays D ( A TEEN / 0204 /aD 924 unsnbr vos BD y DAN j soumanay 7° ) 1 / A | j | PA } / savoopıy À) S GLE) 13470 ) 29918 ha) | Da fus / IN banigsny ap D u. ) 74 N 04503 ap $DI//UDJU0J 01090, ap Dyyoınz D3uDS Q 36 In the last four years, following the drought, the population of A. fabalis wintering in Spain has changed its roosting area from the lagoons at Villafàfila (Zamora province) to the nearly artificial reservior on the Esla River. The two sites cover 1200 square kilometres (Fig. 2). The problems confronting the geese are as follows: — Hunting: there is no specialized A. fabalis hunting; — Agriculture: there is probably some influence of pesticides (now being studied), with traces of pesticides found in muscles and viscera; — Disturbance: some influence of human pressure is found with building of new roads; — Drought: the recent drought has caused the birds to change roosting places in its principal area. The associated fauna in the area includes: up to 2000 Grus grus in November and December; up to 1000 Anser anser between November and March; a total of up to 5000 ducks (Anas penelope, A. acuta, A. crecca, A. clypeata and A. platyrhynchos); other non waterfowl species — Otis tarda, O. tetrax, Pterocles orientalis, P. alchata. ' Author’s address: Carlos Otero Fundacion Jose Maria Blane Centro de Estudios Cinegeticos El Masegar Recursos Naturales Ayala 48 Madrid 1 Spain 37 N ar A i. a iA 11 ui ‘ct ‘ SE | LR X u ER BR: NA "7 A i 7 fi d Ur Den. a" ne 7 | VII a a è ki u i ie i LI n u AR ye = "AI e | ui Al =n) 7 vg ' a ue, Le ’ Wii à i A M 7 PA Del L u 2 a | (2 s 3 0. hé } NA | ai Yi a . ani 4 D D "et LUN ’ | 0 em ie | aie è RAT" a En Ar u ha 4011, BET e ghi Had MMS ty, 5 NEC MOLLE tie | PORTE OPEL OT Le. ; adi he: A be N un D [/ à | À HL "i Ù | b i Hu tag | us M Hd A na ti: q tig re we Wit N NT u | À 11 | LT. hes wy i ti ‘+ ili: oe ad" ~~", oie’ Vak a ch val iu 4 MI Ja da: (1 en x PARU A MU AN International Waterfowl Research Bureau Symposium on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26—30 October 1981 STATUS ACTUEL DES POPULATIONS DE ANSER FABALIS ROSSICUS HIVERNANT EN FRANCE ET EN ESPAGNE O. Fournier — C. Otero — 0. Riols Les effectifs et la répartition d" Anser fabalis rossicus hivernant en France et en Espagne ont subi des changements depuis environ vingt ans. L’absence d’absence d’études spécifiques et de relations suivies au niveau international n’ont pas permis jusqu’a aujourd'hui la synthése des connaissances récentes sur ces évolutions dans ces deux pays. Cette comminucation a donc pour objet de compléter les exposés de M. Fog et C. Otero donnés lors de ce symposium et publiés dans ce fascicule. Evolution des effectifs et de la distribution La carte 1 montre la distribution quantitative connue de nos jours. En Espagne (Bernis, 1963) l'effectif régulier atteignait 25 000 individus dont une grande proportion était centrée sur la Laguna de Nava. Une estimation vers 1969 (Coronado, 1973) a laissé apparitre une trés importante diminution et moins de 6000 individus représentaient l'effectif huvernant moyen. En 1980 (Otero, 1983) l’hivernage réguier de A. f. rossicus ne concerne plus que 4000 individus, répartis en plusieurs stations dont une reste la plus importante zone (Fig. 1). En France l’effectif hivernant fut (sous)-estimé 4 1000 environ dans les années 50-70, dans diverses stations dispersées. Il semble que l’effectif se soit accru récemment et le nombre des hivernants semble étre actuellement de 5000 individus environ, répartis en quelques stations importantes et plusiers secteurs dispersés. Ainsi la population actuellement hivernant réguliérement en France et en Espagne es estimée à 9000 individus alors qu'il y a vingt ans elle pouvait compter de 25 000 à 30 000. A partir de 1963 des observations faites en France ont permis à l’un des auteurs présents de supposer que l’ensemble des Anser fabalis hivernant dans l’ouest de l’Europe appartenaient à la sous-espéce rossicus (Fournier-Jarry, 1965; et non publié), l’ensemble des observations récentes dans nos deux pays a confirmé cette hypothése. M. Fog précise, ainsi que Mooij (1981) que Anser fabalis rossicus est la sous-espéce hivernante dans le sud des Pays-Bas et le , Niederrhein" (Sud-Ouest R. F. A.). C’est seulement durant les hivers les plus sévéres que sont observés dans le Nord de la France des individus se rapprochant du phénotype fabalis, certaine- ment en provenance des zones normales d’hivernage du nord des Pays-Bas, de R. F. A. et de R. D. A. Il y a certainement aussi une zone de brassage génétique induisant des phénotypes intermédiaires entere fabalis et rossicus dans le nord des Pays-Bas, de la R. F. A. et en R. D. A. comme Va souligné Rutschke (viva voce); mais le ,,cline’’ semble relativement limité à une zone de contact assez 39 ——— Limite de l'aire d ‘hivernage d'A.f rossicus << Zone de transition fabalisfrossicus 0 - 100 individus (irregulier) 100 - 500 individus 500-1500 individus + & R 1500-4000 individus 40 1. Distribution quantitative de Vhivernage d’ Anser fabalis rossicus en France et en Espagne (1975-1980) restreinte en hivernage normal. Il ny a donc que peu de doutes quant à l’indi- vidualité des populations fréquentant réguliérement et traditionnellement la France et l’Espagne. La distribution de ces populations est à commenter. D'une part il y a des secteurs d’hivernage qu’on peut appeler massif et d’autre part de nombreuses stations dispersées accueillant de petits effectifs qui semb- lent assez attachés à leur tradition d’hivernage si l'Environnement n’est pas modifié. Discussion sur les changements et la repartition Les évolutions constatées dans la répartition des effectifs en France et en Espagne montrent un contraste qui peut étre expliqué en partie. En France un certain nombre de changements sont intervenus dans le Nord-Est avec la création des grands réservoirs de Seine et de Marne et le canal du Rhin. Une région traditionnelle d’hivernage est ainsi devenue plus favorable et l'augmentation peut donc étre attribuée à une meilleure capacité d’accueil du milieu. Dans les autres régions la situation est fluctuante. L’hivernage est plus variable ou irréguier. On peut attribuer co probléme essentiellement à la pression de chasse quit, soit empéche le renouvellement d’un stationnement occasionnel, soit se développe localement dans un secteur ou le stationnement se développe aussi. Ainsi il ny a pratiquement en France de stationnement tradi- tionnel que des zones où les réserves des chasse sont suffisamment frandes et satisfont aux exigences fondamentales de l’espéce. Pourtant de nombreuses régions de l’ensemble du territoire francais pourraient convenir comme en témoignent les ,,essais” d’hivernage de groupes quelquefois importants. Ainsi le dérangement (probablement plus que le prélévement), soit sur les zones d’ali- mentation, soit sur le dortoir nocturne, semble étre le principal facteur limitant l'augmentation du nombre des A. f. rossicus hivernant en France, malgré l'augmentation générale des effectifs de la population constatée par M. Fog (loc. cit). En Espagne, les differents spécialistes s'accordent pour expliquer la diminu- tion rapide de l’effectif hivernant par la dégradation considérable de l'habitat en zone humide, particuliérement dans la principale station centrée sur la Laguna de Nava (Palencia). Le suivi dans d’autres stations à montré une cer- taines dispersion mais les nombres d’hivernants dans ces conditions restent faibles. Conclusion La France et l'Espagne sont des zones d’hivernage traditionnelles d’Anser fabalis rossicus. L’effectif global hivernant réguilérement dans ces pays a considérablement régréssé depuis vingt ans mais la situation est trés differente entre les deus nations. Si en France le nombre des hivernants à augmenté sen- siblement, le niveau des effectifs reste faible avec une moyenne de 5000 indi- vidus. La capacité d’accueil est jogée trés supérieure et le facteur limitant est certainement la pression de chasse et de dérangement. En Espagne la destruc- tion de l’habitat principal à dramatiquement réduit le nombre des hivernants, mais il existe encore plusieures stations dispersées totalisant réguliérement 4000 hivernants. 41 Mesures necessaires damenagement La synthése des guelgues données disponibles conduisent a préconiser un certain nombre de mesures indispensable au maintien — et peut — étre à l’accrois- sement — de cette population hivernante en situation précaire. En premier lieu la protection active de tous les secteurs d’hivernage actuels, petits et grands, devrait étre envisagée tant au plan des milieux indispensables que des groupes d’oiseaux traditionnellement attachés à ces quartiers d’hiver. Dans ce but il serait nécessaire de coordonner une étude pratique entre les deux pays concernés dés l’hiver 1982-1983, sous l’égide du B.I.R.O. (I.W.R.B.). En deuxiéme lieu il serait intéressant de favoriser l’implantation durable de l’hivernage dans des secteurs où récemment des stationnements hivernaux ont été notés et ott le dérangement semble étrela cause de l’abandon. Enfin, connaissant l’influence importante en France de création de nouveaux habitats hivernaux constitués par les grands réservoirs hydrauliques, des mesures d’aménagement pour les Oiseaux d’eau et particuliérement les Oies et Canards gibiers, devraient étre prises afin de favoriser de nouvelles implanta- tions hivernales à titre compensatoire de la perte d’autres zones humides. Author’s address: O. Fournier „Les Proutieres” Sainte-Foy 85 150 La Mothe-Achard, France .. C. Otero Centro de estudios cinegeticos Recursos Naturales, C/Ayala 48 Madrid 1, Espagne C. Riols Ambrires, 51 290 Saint-Rémy — en Bouzemont, France Bibliographle Bernis, F.(1963): La invernada y migracion de nuestras Anseres. Ardeola. 9. (2). Fog, M. (1982): Number of Bean Goose (Anser fabalis) in the wintering areas. Aquila, 89. Fournier, O—Jarry, G. (1965): Capture d’une Oie des moissons de Sibérie (Anser fabalis rossicus, Buturlin) en Vendée. L’Oiseau et R.F.0. 35. p. 158-159. Mooij, J. (1981): The ,,Niederrhein” (Lower Rhine) area (North Rhine Westphalia F.R. G.) a Goose wintering area of increasing importance in the Dutch-German border region. Aquila, 89. 050 C.(1983): Anser fabalis in Spain. Aquila. 90. Riols, C. (1981): Rapport au B.I.R.O. France, Octobre 1981. International Waterfowl Research Bureau Symposium on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26—30 October 1981 NUMBERS OF WILD GEESE IN THE CZECHOSLOVAK—HUNGARIAN SECTION OF THE DANUBE IN 1962/63, 1972/73 AND 1978/79 A. Randik Abstract The Czechoslovak— Hungarian section of the Danube (the stretch between Bratislava and Szob) is an important gathering area for water birds, including wild geese, during migration and wintering periods. In this section, the Danube 1962 — 1963 1972 1973 ii 1978 — 1979 10000 - s = nm ‚sp > ap, . he , 1. Numbers of geese recorded in synchronized counts on the Danube between Bratislava and Szob does not have the character of an Alpine river, and at present it is a major in- land river delta. Since the Gabcikova-Nagymaros Danube water conservation project has been started in this section, it can be assumed that the character of the whole section will be totally changed. For this reason, before building started, biologi- cal research began to document the ecological conditions affecting waterfwol : the research is continuing during building « operations. Result of the sy mehronized international census of wild geese during migra- tion and wintering periods on the Bratislava-Szob section of the Danube in 1962/63 are given by Hudec, Nagy and Randik (1967), who identify the section as an important migration and wintering region. Randik (1979) reported on the results of the synchronized international census in 1972/73. The international T'able 1 Numbers of geese (95-98% Anser fabalis, 2-5% A. albifrons) recorded in synchronized counts on the Da VEN Bratislava and Szob Year | Oct. | Nov. | Dec. | Jan. | Feb. | Mar. | Average Max" | | : 1962/63 | 6757 12 967 — |19531 = 1 648 | 1I0:22.6|| 195531 1972/73 22045 | 8236! 4220|) 7622| 547 25 | 7. 116.10222045 1978/79 = 2528 | 3434| 3168| 2650| - 2945 | 3434 census of wild geese was repeated i in this section of the Danube in 1978/79. The same methods were used in all censuses and so it is possible to comparè results (Table 1) and show short-term fluctuations in goose numbers. Conclusions A) To forbid irregular hunting techniques and to unify methods and open seasons for hunting on both sides of the Danube, based on a bilateral agreement between Czechoslovakia and Hungary. B) To continue research and synchr onized censuses on both sides of the Danube every 2-5 years, the next census being in 1982/83. C) To build up a system of protected refuges for water birds throughout the region of interest on the Danube water conservation works and the new reser- voirs. Author’s address: Dr. A. Randik Centre of Bio-ecological Sciences Slovak Academy of Sciences UEFE CBEV SAV 90 028 Ivanka pri Dunaji (Bratislava) CSR 44 International Waterfowl Research Bureau Symposium on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26-30 October 1981 MIDWINTER NUMBERS OF WILD GEESE IN BULGARIA T. M. Michev—D. N. Nankinov— B. E. Ivanov—V. A. Pomakov Determining the midwinter numbers of wild geese as well as studying their dynamics is of importance for science, nature conservation and wildfowl mana- gement. Some species of wild geese are a considerable nature resource (White- fronted Goose) while other are already included in the "Red Data Books” of Bulgaria and the USSR, or in the "List of Rare and Endangered Birds of Europe” (Greylag Goose, Lesser White-fronted Goose and Red-breasted Goose). Up to now studies on the winter distribution of wild geese in Bulgaria have only been made for parts of the country and only for a season or two at the most (Prostov, 1964; Paspalova, 1966; Dontchev, 1967, 1973; Paspaleva—M ichev, 1971; Johnson—Hafner, 1970; Johnson—Biber, 1971; Roberts, 1980; Ivanov, 1979). A wholesale study of the midwinter numbers in all important wetlands of the country has not been undertaken. Data from hunting kill during the winter per iods in the past several years are irrelevant as sources of infor mation concerning the numbers of waterfowl, including wild geese, wintering in Bulgaria. On the other hand, during the past decades there were substantial changes in the structure, area, and ecological properties of our wetlands wich had their consequencies on species composition and numbers of waterfowl migrating throng, and wintering in Bulgaria. Besides Bulgaria was left aside from the midwinter census of waterfowl organized by IWRB and carried out in most countries of Eurpoe, Middle East and North Africa. Because of this, the Research and Coordination Centre for Preservation and Restoration of the Environment with the help of the Institute of Zoology (both institutions are from the Bulgarian Academy of Sciences), organized yearly midwinter counts of waterfowl in every important wetland of the country. Studies were carried out from 1977 till 1981 on the dates appointed by IWRB (usually between 10 and 25 January each year). Gathering of the basic data was made by two groups, one each for Northern and for Southern Bulgaria. For the whole period of the research (5 years) a total of approximately 26 000 km were covered along the same routes each year. Map 1 shows the number of observations at each particular wetland. The Fig. 1 is based on a 10-square kilometer UTM grid. It is evident that most of the important wetlands have been surveyed 4 to 5 times during the period of the study. Some wetlands, mainly parts of the Danube flood plain, have been controlled 2 or 3 times beca- use of the frequent thick foga, so typical for that part of the country in Janu- ary. Artificial lakes in the Rhodope mountains have been visited only once. 45 2 3.4 12 = TRIO N RESTES RUE DIA 29% 567-8 5040 a 7 gg 0 ES CON Ana e Seen | Do | | TIPI UE ON 45 4 3 2 1 0 9 8 7 n BB 4 an + @ Wetlands 4 times controlled 2 none e Wetlands 2-3 times controlled - e Wetands1time controlled ++ o Wetlands without observations ! : Dm 0 © isotherm of January 1. Shows the number of observations at each particular wetland Due to their considerable altitude they are covered with a thick layer of ice and snow in the winter and are practically of no significance for wintering water- fowl. Only some shallow impoundments of small area, mainly in Northern Bulgarian were left out of our investigation. We have the information that they get completely frozen in winter. So it can be assumed that our study covers all wetlands in the country which provide any opportunity for wintering of wild geese in significant concentra- tions. The counts were made by an established and widely used technique. Wild geese were counted in the roosting sites in the evening when they land or in the mornings when they take off for foraging. In some cases geese were counted both in the morning and in the evening but only larger numbers were taken into consideration. Species determination and counting were made with the help of a binocular telescope 20-40 X120 mm and by a monocular telescope 47 X 120 mm. During our study, data were gathered concerning all other waterfowl species, as well as wintering raptors and song birds at all points of observation. The results concerning these species will be the subject of a separate publication. Evaluation of the international importance of some of the studied wetlands has been done according to criteria, worked out by Scott (1980). The area of the country was arbitrarily divided into four regions as follows: 1. the Danube flood plain with adjacent wetlands; 2. Black Sea coast with adjacent wetlands; 46 3. wetlands in Southern Bulgaria (excluding the Black Sea coast); 4. wetlands in Northern Bulgaria (excluding the Danube flood plain; those wetlands are practically of no importance for the species in guestion so they will not be discussed now). Results The Tables present numerical data concerning particular species in different years together with the most important of their wintering grounds. We assume that the midwinter numbers of the wild geese depend on several factors, the most important of which are: 1. Favourable climatic conditions — positive average January temperatures, and snow cover and ice phenomena of short duration. In this respect optimal climatie conditions in Bulgaria exist in two parts of the country — around Burgas Bay and in the southernmost parts of the Struma (Strimon) Valley. These regions are within the limits of the January isotherm of +2 °C, the snow cover is less than 20 days a year, while ice phenomena are of even shorter duration — about 10 days a year (Atlas of the Peoples Republic of Bulgaria). 2. Presence of extensive areas of wetland which provide safe roosting sites for large flocks of waterfowl. 3. Presence of large areas of winter crops situated relatively close to the roosting sites. 4. Lack of direct and indirect anthropogenic influence — hunting pressure, water pollution, intensive traffic of transport vessels, other economic activities etc. The four factors mentioned exert a combined influence upon wintering populations of the species studied. This means that the absence of one of these factors will lead immediately to disapearance of the wintering birds from the particular part of the country or wetland. The combination of the different quantitative values of the four factors (the measurement of which for the time being is almost impossible) probably determines the size of the midwinter populations of the species studied. These preliminary fundamental assumptions were confirmed by the results of our work. The highest average midwinter numbers among all of the studied species were fixed (with the exception of the Greylag Goose) along the Black Sea coast. Fot the wintering of the geese (with the exception of the White-fronted Goose) is the Danube flood plain is apparenthy of lesser importance. The least important in this respect are the Southern Bulgarian wetlands. Shabla Lake supported the highest average midwinter numbers of geese of all the Black Sea coast wetlands. Formerly this lake was not known as such a wintering ground for wild geese (Petrov-Zlatanov, 1955; Johnson-Hafner, 1970), when only the first three environmental factors operated — the January isotherm of +1 °C, snow cover of less than 10 days a year duration. After putting the lake ecosystem under a special regime — almost complete restric- tion of hunting and entering by people — the fourth factor came into operation, and large quantities of White-fronted and Red-breasted Geese began to winter there. The situation with the Nature Reserve of Lake Srebarna was similar. Paspaleva et Michov (1971) and Johnson and Hafner (1970) found no wintering geese at all. After putting an end to the mowing of the reed (which took place 47 exclusively in winter time) the Reserve became a goose wintering site of inter- national importance. The examples of Shabla and Srebarna Lakes allow us to presume that after declaration of Lake Durankulak as a protected territory in 1980, the numbers of the wintering wild goose populations will rise substantially there. The case with Burgas and Mandra lakes is exactly opposite. From wintering grounds for considerable numbers of wild geese in the past (we can assume that probably all necessary conditions existed there), today, due the substantial pollution of the waters of these lakes, the notable rise in hunting pressure, and considerable decrease of areas under winter wheat, these wetlands only support minimal midwinter numbers of wild geese. It is highly probably that wintering populations of Whitefronted Goose have shifted their wintering grounds to the newly built dams of ovcharitza and Malko Sharkovo where relatively high numbers were counted every year of our work. Midwinter numbers of the different species Greylag Goose — Anser anser The average midwinter number of this species for the whole country is 1370 individuals, wintering mainly along the Danube (Table 1 and Fig. 2). Greylag numbers varied from 3035 in 1978 to 40 in 1981. The low total of Greylag goose numbers does not permit the species to be considered any more as a hunting Baio GAZA mann 7 "0 RES 0 DIS Fao | di AL TETEL ET | +E = tt Werlands with international importance Constant winfering places Temporary wintering places Specimen or flocks observed occasionally 48 Table 1. Midwinter numbers of Greylag Goose in Bulgaria, 1977 1978 | 1979 1980 1981 Average | % | | | | | Danubeflood plain | 1059 | 1839 | 1261 Ci len 8370 | 00a Black Sea coast | 476 | 1176 1957 | 170: | ie PE TUNIS Southern Bulgaria = | 20. | 1 — MILO 6.2 0.5 Total 1535 3035 206 AVES LUN ZO 1370.2 |100.0 * Srebarna Nature 813 + 809 1000 | 9 — 524.4 | 38.3 Reserve | | * Natural Monument 474 | 890 | 605 131 13 | 422.6 30.8 of Lake Durankulak | | * Persina Island 1932 7.102211 122 — 10 107.2 7.8 Lake Shabla 1 162 190 44 — 79.4 5.8 Absolute numbers | 1481, 2063 1917 | 184 | 23 1026.4 % of total in | 96.5 68.0 93.2 100 OSSO 74.9 Bulgaria | | | The asterisk means that the particular wetland is of international importance to the population of this species. resource. Moreover the species is most probably native, breeding in Bulgaria with only 3 known nesting sites — the swamp and marshes on Persina Island on the Danube, the Nature Reserve of Srebarna and the Natural Monument of Lake Durankulak. Obviously it is not a matter of chance that these nesting sites are at the same time the most important wintering grounds of this spe- cies in Bulgaria. The low midwinter numbers of the Greylag Goose and the inclusion of the species in the ,,Red Data Books” of Bulgaria are sufficient reason to propose suspension of its hunting till it overcomes the cortical state of its nesting and wintering population. In respect to the wintering Greylag population in Bulgaria the Nature Re- serve of Lake Srebarna (Listed under the Ramsar Conventon), Persina Island and the Natural Monument of Lake Durankulak are of international impor- tance. These wetlands support on average over 100 wintering Greylag their totals representing 38.3%, 7.8% and 30.8% respectively of the whole winter- ing population of the species in our country. White-fronted Goose— Anser albifrons The average midwinter number of the species for the whole country are 66 160 individuals, wintering mostly along the Black Sea coast. Their numbers fluc- tuate from 98 163 in 1978 to 42 825 in 1981. These considerable fluctuations are probably due to the varying meteorological and climatic conditions in par- ticular years. Deduction of such dependencies in this respect however requires more long-term observations. From these results it becomes obvious that White-fronted goose is a relati- vely major hunting resource. Till recent times the hunting was restricted du- ring migration — that is in autumn and spring time. 49 7890123456789 HAT] En m-J o DOINWE Baia i Wetlands with international! +++ importance I NERE Cie Ba e Temporary wintering places Wats GS | | | TR +4 HT] e Specimen or flocks observed |_| | u 2 ++ È Ti ET Sas occasionally noes za Dealer Beet AGERE MS 04 203 4 5 GT OU Vee DET 3. The average midwinter numbers of White-fronted Goose Table 2 Midwinter numbers of White-fronted Goose in Bulgaria 1977 1978 1979 1980 1981 | Average % Danube flood plain | 17013 | 15 774 5 466 87 1828 | 80336.0| 12.2 Black Sea coast 22840 | 68554 | 34293 | 56209 | 39436 | 44 266.4 | 66.9 Southern Bulgaria | (4275) | 13 808 15 337 |34321 1561 13 860.4| 20.9 Total 44 128 | 98136 | 55096 |90617 |42825 | 66 160.4 | 100.0 * Lake Shabla | 9556 |37327 |19680 |52624 |26569 |29151.2| 44.1 * Lake Durankulak | 12397 |29 869 13 010 1871 10 756 13 580.6 | 20.5 * Ovcharitza Dam 2000+ > 11737 |(15 000) | 30 674 10 |11884.2| 18.0 * Nature Reserve | 11493 | 5000 | 3000 | — | 15568242122 6.4 of Srebarna | | \ * Malko Sharkovo ? 1458 | 1570 3 200 1 000 1 807.0 2.8 Dam | | | v * Lake Mandra | (20) 903 1 553 1490 | 1 900 1 173.2 1.8 Absolute numbers | 35 466 8294 |53813 |89958 | 41 803 |61 447.0 | 92.9 % of total | 80.4 87.9 97.7 | 99.2 97.611 92.9 International 1000 | | | importance The asterisk means that the particular wetland is of international importance to the po- pulation of this species. 50 The wintering population of the White-fronted Goose is to a large degree concentrated in Lakes Shabla and Durankulak where about 64.6% of the birds winter. These lakes are followed by Ovcheritza Dam with 18.0% of the geese and the Nature Reserve of Lake Srebarna with 6.4%. The Malko Sharkovo Dam is reported now for the first time as a wintering ground. Its lake regu- larly supports over 1000 White-fronted Geese in winter which makes it of in- ternational importance together with the other wintering grounds mentioned above. The wetlands shown in the Table provide wintering grounds for about 92.9% of the whole wintering population of the species in our country. We should emphasize in this connection that, if strong mesaures are taken against poaching by means of boats and other vessels and against all hunting in the lake waters as well as for controlling water pollution and for establishing buf- fer zones in their vicinity, the importance of these areas for the wintering of the White-fronted Geese will be greatly enhanced. This no doubt will have an immediate positive effect on the hunting use of this resource. It is necessary also that all permanent wintering grounds of the species be listed under the Ramsar Convention and that a yearly census of numbers of wintering geese in them be carried out. Lesser white-fronted Goose — Anser erythropus Rare individuals of this species have been observed or heard in the flocks of white-fronted geese in January 1977 and 1978 at Lakes Shabla, Durankulak and Burgas. We could assert for certain that this species winters in negligible numbers in our country. This circumstance and the fact that Lesser white- fronted Goose has been listed as a rare and endangered bird of Europe gives enough reason to propose its hunting to be suspended, too. Snow Goose—Anser (Chen) caerulescens We have observed two birds of this species in flight over the eastern part of the Lake Durankulak on 22 January 1979. According to personal communi- cation from Mr. Stoyan Nonev, a taxidermist at the Natural History Museum in the city of Tolbuchin, the species has been observed several times previ- ously by him and other local hunters in this part of the country. Snow Goose is a new species for the Bulgarian avifauna, and is now reported for the first time. Snow goose should be declared as protected by law as a rare and occasio- nal winter visitor to our country. Barnacle Goose—Anser fabalis and Pink-footed Goose — Anser brachyrhynchus Although both of these species are included in the Bulgarian avifauna we have not observed themin our field trips. This appears sufficient reason to exclude these two species from hunting because their numbers are obviously extremely low. 51 Red-breasted Goose—Branta ruficollis This is the only goose species in our study whose numbers have certainly been proved to increase in recent winters. This fact could be satisfactorily explained with the shifting of the wintering grounds of the species from the southern coast of the Caspian Sea towards South-east Europe. Average midwinter numbers of the red-breasted geese in our country are 7222 individuals, wintering chiefly along the Black Sea coast (Fig. 4 and Table 3). The numbers of the wintering populations in different years has varied from 16 566 in 1980 to 897 in 1978. Omitting the data from 1981 which was with an extremely hard winter we can note an obvious trend for wintering numbers of red-breasted geese to increase in Bulgaria. The largest wintering ground of the species during the period of the study is Lake Shabla where 97.7% of the whole wintering population of the species is concentrated. Another regular winter site for this goose is Lake Durankulak though with considerably lower average midwinter numbers. In all the rest of the wintering grounds, wintering of the red-breasted goose has been occasional, sporadic or only once. Only Lake Shabla is of international importance for the preservation of the total population of the Red-breasted Goose. According to the , Red Data Book” of the USSR the total number of the species in the world is about 30 000. Lake Shabla regularly supports far over 200 birds required by the evaluation crite- ria. a SS m w = ou n sg 123% 8904123 (gens be STB IOs eee Oe CE EL RE T | | | He = pu fe [EN jet TITI II DI + RAF NM RAD®W wo HA se FIDIMWWO u ru o a on 5 + pENN ND Wetlands with international importance Constant wintering places Temporary wintering places Specimen or flocks observed occasionally 3 INI a TET i i E Eta o HH ig î 5 6 I —— 78304234567890123&4567 o 005 o = nN w + n a N œ wo a = n (SN) + ur wn 4. Average midwinter numbers of the Red-breasted Goose Table 3. Midwinter numbers of Red-breasted Goose in Bulgaria | 1977 1978 | 1979 1980 1981 Average Di ì 5 F | Danube flood plain | 9 = 23 5 = TA 203 Black Sea coast 1265 897 15 048 16 5011162273 7208.8 | 99.8 Southern Bulgaria Do — — = 38 6.6 0.1 Total 1274 | 897. 15071 | 16566 | 2306 7222.8 |100.0 Lake Shabla 1235 664 14890 | 16468 | 2015 7054.4 97E7 Natural Monument 30 228 158 934% «230 147.8 Dal of Lake Durankulak Nature Reserve 9 — 23 _ = 6.4 0.1 of Srebarna Absolute numbers 1274 892 15071 | 16 561 2245 7208.6 % of the total 100 99.4 100 99.9 97.4 99.8 | 99.8 International importance 200 | | The asterisk means that the particular wetland is of international importance to the spe- cies. The results obtained from our study and also the inclusion of this species in the "Red Data Book" of USSR and Bulgaria present sufficient basis to propose its exclusion from hunting use and this protection by the Law for the Protec- tion of Nature. Conclusions 1. The average midwinter number of wild geese in Bulgaria for the period from 1977 to 1981 inclusive is 74 753 individuals, totals for each particular species being as follows: White-fronted Goose — 66 160. Red-breasted Goose — 7 222. Greylag Goose — 1370. Lesser white-fronted Goose has been observed in a few cases and Bean Goose and Pink-footed Goose have not been observed at all. Snow Goose was found as a new species for the Bulgarian avifauna by which the number of species of wild geese recorded in our country rides to 7 species. 2. Due to low and practically insignificant numbers the following goose species should be excluded from hunting use: Greylag Goose, Lesser white-fronted Goose, Bean Goose, Pink-footed Goose, Snow Goose and Red-breasted Goose. 3. The wintering population of the White-fronted Goose in Bulgaria is a relatively promising hunting object. Measures against shooting and poaching it the waters of the important wetlands, and for controlling pollution and for restricting economic activities in the vicinity of their ecosystems will consider- ably enhance the use of this resource without depleting its quantity and quality. 4. The following wetlands are of international importance for the winte- ring of wild geese: A) the Nature Reserve of Lake Srebarna — in regard to the Greylag and White-fonted Goose; 53 B) the Natural Monument of Lake Durankulak - in regard to the Greylag and White-fronted Goose; C) Lake Shabla in regard to the White-fronted and Red-breasted Goose; D) Persina Island on the Danube - in regard to the Greylag Goose; E) the Lake of the Ovcharitza Dam - in regard to the White-fronted Goose ; F) the Lake of the Sharkovo Dam - in regard to the White-fronted Goose; G) Lake Mandra - in regard to the White- fronted Goose. Author’s address: Research and Coordination Centre for Preservation and Restoration of the Environment Institute of Zoology of the Bulgarian Academy of Science Sofia, Bulgaria Referens Honues Cm. (1967): TIpuHoc KbM OTIO3HABAHETO Ha BONOTTaBalıma TuBey B benrapua. 138. 3001. HHCT. c My3ei. BAH. 13. nm. 79—95. Heanoe b. (1979): IIpoyuBaHe Bbpxy YMCHEHOCTTaA Ha HAKOH BOOMIABALUIM NTHUM IPe3 3AMHUTE Meceni Ha 1975/76—77/1978 r. 8 rpu OnTa Kpait p. MyHaB. Exosorua. 5. n. 30—43. Hacnanesea M.—Muuee T. (1971): HwcseHocT u cesoHHa IMHaMHKa Ha HAKOM B JAONJIABALUM H 6aTHH NITHUM B pezeppara „Cpe6ppna” rHxHa Mo6pyma mpe3 1966-1967 r. 38. 30017. HHCT. c my3eli, 33. m. 13— ITempos B. M.—3ramanoe C. H. (1955): Marepuanma mo dayHara Ha nruuure Ha Moopymr€a. Cnc. Ha HayuHou3ceroB. HHCT. pu M-Bo Ha 3eme nenmerto. 1, m. 93—113. 2 IIpocmoe Aa. (1964): Usysapane Ha opHuTodayHata B Bypracko. 143B. 3001. HHCT. c My3eii, BAH. 15. n. S—68. Ipocmose Aa. (1978): KpacHaa kHura CCCP. Jlechas HPOMBILIIEHHOCTb. Mose, 1—459. Dontchev, St. (1973): Migration, Wintering and nesting sites of the mute Swan—Cygnus olor (Gmelin) in Bulgaria. Proc. IWRB. p. 72— 74. Johnson, A.—Hafner, H. (ze 1): Winter Wildfowl Counts in South-east Europe and Western Turkey. Wildfowl. 21. p. 22—36. Johnson, A.—Biber, O. (1971): IWRB Goose-working group mission to Eastern Europe. December 1970. Manuser ipt. Station Biologique de la Tour de Valat. Roberts, J. (1980): Observation on migrant and winter wildfowl populations on the Bulga- rian Black Sea coast. Wildfowl. p. 19—27. Scott, D. A. (1980): A Preliminary Inventory of Wetlands of Internation Importance for Waterfowl in West Europe and Nortwest Africa. IWRB Special Publication. p. 1—127. Sterbetz, I.—Szijj, J. (1968): Das Zugverhalten der Rothalsgans (Branta ruficollis) in Europa. Vogelwarte. 24. p. 266—277. International Waterfowl Research Bureau Symposium on Population Ecology of Geese Debrecen, Hungary, 26-30 October 1981 RESULT OF WATER-BIRDS CENSUS, 1981 AUTUMN—1982 SPRING IZUNUMA Mariko Otsu Japan Association for Wild Geese Protection Tohoku Univ. Wild Bird Researching Group Introduction We are continuing our water-birds census, especially observing wild geese, in each winter since 1973. After being carried privately, it has been done under the support and program of Japan Association for Preservation of Birds, once a month. It is used as our basic monthly data, however, as we also do 4-6 times geese-countings per a month, the geese numbers in this don’t always coincide with the monthly maximum nor half-monthly maximum in our other data. Location and environmental situation of census area Lake Izunuma, 376 ha, Lake Uchinuma 138 ha. Belonging to com. Wakaya- nagi, Tsukidate, Hasama. Miyagi Pref., Japan. By N 38° 43 E 141° 6’. Inclu- ding about 80% water-surface, 10% natural marsh, 10% paddyfield. The ratio of water and marsh varies in relation to water level which is controlled for agricultural use. A part of specified "the first class river”. Inland. Sorruonding paddyfields, population, low hillsides with sparce artificial forest constitute a typical landscape of NE Japan. Those paddyfields are important in produc- tivity and as geese wintering area. Monthly average temperature, -4-0. The lowest was -15, Jan 31. Water depth i in the lowest level, about 2 m. Dominant species in summer vegetation: (marsh-emersiherbosa) Phragmites communis, Zizania latifolia, (water-leaf floating) Nelumbo nucifera, Trapa natans, (water-submerged) Cabomba caloriniana, Hydrilla verticillata, Cera- tophyllum demersum and others. Cabomba was introduced in a recent year. 55 Designation on natural reservation Water surface and birds — a natural monument — fixed in 1967. The total area inside the surrounding dikes-an environmental reservation area of prefecture — in 1973 — wild animals and birds reserve — in 1966. \ / Aie | © Winfering place A Sfaging place i | / O A 2500 10000 | O A 500° 2500 / | \ 8 A 10 ~ 500 # N | E Winfering place. Staging place : | "a \ N 1. loke Biwa 10. Hachiro -gata | | ° 2. Katana -no-kamoike 11. lake Deawerans | | a SER as J. Asani- ike 12. Lake Utonai DSS CAEN df : ogee oe . 13. /shrkari Plain ua 22 | P ukushima-gata 14. Seika - ko ; 20970 6. lake /zunuma 15. Yudo-nurma and Hokkaido 21 as 7 Sendai Bay Chobushi- numa 8. Mutsu Ba 16. /kusota- numa 18 9 Hakodate Bay 17, Kushiro Marsh 18. Furen-ko | 19. Odaito 20. Tofutsu-ko 21. Noforo-ko | 22. Teshio Plain CE a, i | Be Bes 17. dea == — le. = ‘a / | | N | | Su | \ ] SD | pi 0 0 | 500 km a= 130° 435° 140° 145° E 1. Wintering and staging places of geese in Japan (1975-80) JA WGP Methods Line and fixed censuses are used together. Aggregated total number of person was 80 per 6 times, including beginners training. The whole area (Fig. 1) is devided into 5 counting area. Geese counting is done within about one hour soon after sunrise as to count while their morning flights. Swan was counted at 9-10, and ducks and coot at 7-10. Varied owing to weather. All species observed on/above water surface was counted. In this result, total numbers from Nov. to Feb. are mentioned, required by Japan Association for Preservation of Birds, however the data of male/female ratio and eclipse of ducks, bill patterns of Bewick’s swan can be refered. Notice In this season numbers of ducks except genera Mergus and Aythya were less, that is nearlv a half of that in usual winter in maximum. Maxima of swan numbers were also less, especially of Bewick’s Swan. About Whooper Swan, they were often observed feeding in paddyfields near though outside of lakes themselve es, however that had hardly been seen in past ten years in this prefecture. Noticeably dying leaves of lotus, Nelumbo nucifera are very few in the last days, which make a peculiar landsc: ape in general winter, because of very high water surface level in the last two summers. On the same reason the belt ‘of Zizania latifolia got damage. The other species of plants have been changing. Climate was in standard. Days of complete freezing-up were seven or less. Disturbance by fishing boats (occupying) were very often seen, and it seemed easy to move by boat as there were less ice and dying plants. Maxima of geese numbers out of whole data of us in this season were fol- lowing: Anser albifrons Izunuma 8500 (Dec.—Feb.) Pref. tot. 8500 (Dec.—Feb.) Anser fabalis Izunuma 1945 der 24) Pref. tot. 2050 (Jan. 15-20.) Additional noticeable observation: Aythya valisineria 2 males Dec. 13. Anas querquedula 1004 Oct. 2. Summary In water-birds census, 1981 autumn — 1982 spring, we got 44 species in Lake Izunuma area. Numbers of swans and ducks were less compared w ith the passed season. Geese num- bers’? maxima were not always taken in this series. One of this reason is that most care and time was used for "training of counters’ especially as a program. 1 Table 1, Climate data is added behind Species = 3 15. Nov 20. Dec. 24. Jan. | 21. Feb. | | Podiceps ruficollis | 14 4 3 | P. griseigena 1 | | P. cristatus 2 | Egretta alba 4 4 | 12 12 E. intermedia 1 2 E. garzetta 129.) 56 | 4 13 Ardea cinerea | 2 45% 1 Branta canadensis | | | 1 leucopareia* | | | Anser albifrons 6 312 1317 5 169 5 882 A. erythropus 2 A. fabalis 133 | 134 1 945 570 A. caerulescens | de 1 Undecided geese 371 1532 ] 1985 Cygnus olor | | 1 ©. cygnus 36 212 |. 1071 604 C. columbianus 86 35 | 39 43 Undecided swans 321 56 | 267 235 Anas platyrhynchos 2 313 2 568 | 2715 | 2326 A. poecilorhyncha 442 635 | 1291 | 691 A. crecca 100 56 | 153 | 198 A. formosa 6 1 A. falcata 24 A. strepera 1 | 5 | 2 A. penelope 8 | | 7 A. acuta 2926 | 6200 | 8627 8 575 A. clypeata Ly | 1 | 2 Aythya ferina 56 | 52 2ST le) ols A. fuligula 173 12 | 66 63 A. marila 6 | Bucephala clangula 15 | 2 Mergus albellus 295 70 185 156 M. merganser 47 176 458 228 Undecidecid ducks 3470 367 | 1487 Milvus migrans 9 12 3 | Haliaetus albicilla 2 Phasianus colchicus 4 | Fulica atra 94 | | 26004 7 Pluvialis sguatarola =) | | Limnodromus | 1.7) IS 1 scolopaceus ! | Tringa erythropus | | 3 T. nebularia 2 | | Gallinago gallinago | 4 | | Larus ridibundus | 4 CEA | L. crassirostris | "a L. tridactylus | | 2 Motacilla alba | 2 M. grandis 5 17) 2 Tot. 17013 |20616 | 24242 23439 Density nos./ha 33.1] 40). (4720) 45.6 Climate data weather | cloudy el.-snowy| el.-sn. | sn.-cl. wind IN3 | N-NW {NNW | O-N 1 | | 1-3 | | 1-3 | | Climate data is added behind Species - = | 15.Nov. | 20.Dec. | 24.Jan | 21. Feb. = | temp. max. | 4 min. | szaz | —6.5 | —2 of the day 19 10-85 | 0-10 snow depth agg. nil. mm | mm mm * This species was observed continuously from Oct. to Feb. Concludingly we suppose the possibility of existance of influences of vegetation exchan- ge and/or resulted artifical distrubances. It will be difficult but important to consider how to keep an adequate water level for water flora in summer. Author’s address: M. Otsu Peperstraat 9 Wijk bij Duurstede NL i | | DI i 0 A u Tite! a > | A HU À | }; | . a e See SOME ORNITHOLOGICAL DATA OF THE HANSAG Dr. L. Horváth Out of the listed 126 species 96 breed in the Hanság ; the other 30 are partly transition migrants, winter visitors, vagrants or summer guests. I made intensiv investigations on the birds of the Hanság through three years, 1949-1951. I did not publish the data of my work this time with exception of those concerning the southwestern part of the Great Alderwood up to this date. I took still some further short excursions in the 1950’s and 1960’s and finally in 1981. Furthermore I made use of data published by others in the special literature on the sake of wholeness too. Now I enumerate the occuring species in a scientific order as follows. 1 2 Podiceps ruficollis. It nests only on the Lake Barbacs but here in more pairs usually. . Podiceps griseigena. It nests in the Hanság according to Király but he mentions this fact only in generality; he did not find its nest. Ardea cinerea. It nests regularly at the eastern end of the Csikos alder- wood (the easternmost part of the Great Alderwood of Hanság) in 1949- 1951. . Ardea pupurea. It nested in 3-4 pairs on the Lake Barbacs ; the nests were in old reeds in 1949-1951. I saw a specimen on the reedy shore of one of the canals intersect the Great Alderwood on 16th April 1949. Egretta alba. There are two observation data. It appeared one specimen of it on Lake Fehér-t6 on 23rd June 1930; and four other ones on the same place at the beginning of July 1933 according to Studinka. Ixobrychus minutus. There are three breeding data from the Lake Barbacs according to Király (in his eggcollection; unpublished). Ciconia ciconia. Twelve pairs bred in an old line of poplartrees at the Ontés-major in the near of Osli alderwood in 1949-1951. Generally may be say that it nests in the settlements of Hanság — villages and towns (e. g. Csorna) — in some pairs. Ciconia nigra. One pair bred on a very old oaktree in the Kapuvári alder- wood in 1951 (clutch 5). I saw one pair in 1949 and again in 1950 but only under spring migration: they did not breed here in these years. Out of the former years Studinka published two data of its occurence in the Hansag only (on 1lth August 1931, one specimen; on 20th June 1933, four ones in a group). Plegadis falcinellus. We only know one data from the special literature. Studinka observed about 100 birds in flocks on the Lake Fehér-t6 in July 1930 during some weeks. 61 10. 11. 15. 18. 19. bo OT Platalea leucorodia. Some specimens appeared regularly on the Lake Fehér-t6 at the end August in the 1930’s according to Studinka. Cygnus cygnus. Király published two old date of its occurrence on the Hanság (two old specimens at Tárnokréti in winter 1939-1940, and one specimen on the Hansäg-canal on 5th january 1954 at Bősárkány). 2. Anser anser. Ít bred regularly on the Lake Barbacs in the 1930’s accord- ing to Király. It bred usually one pair only on the Lake Fehér-t6 in these years according to Studinka. . Anser albifrons. It regularly appears in winter in the Hanság at Lébény according to Studinka. . Anser fabalis. It occurs exclusively this species at spring and autumn oO migrations in the Hanság according to Studinka. Anas platyrhynchos. It is not rare. It interesting to mention that I found it breeding in a deserted nest of the Lesser Spotted Eagle in the Boldog- asszonyi alderwood in 1951. . Anas acuta. I found it nesting on the marshy meadows at Mosonszent- peter in April 1951. . Milvus milvus. I saw a specimen of it over the Kapuvári alderwood on 15th April 1949. Milvus migrans. I found it nesting in the Kapuvári alderwood in April 1950. Its nest was on the edge of the forest bordering ploughfields and on the most outside tree 7 m high. I observed only this single pair in 1949—1951. Accipter gentilis. It is a common breder in the Great Alderwood (its clutch is 3-6). Onto one occupied Goshawk’s nest fall five Busard’s nests. This is the case in the whole extensive (5 times 15 km) alderwood of the Hanság Buteo rufinus. We have only one data of its occurrence in the Hanság. In this way J. Domonkos shot a specimen at Farad on 20th October 1952 according to Király. . Buteo buteo. It is the commonest breeding raptor of the Hanság. 50-60 pairs bred scattered yearly in all parts of the Great Alderwood in 1949- 1951. Now, in the last decade it is fairly rare: the number of the breeding pairs are under ten for a year. 2. Buteo lagopus. It is a rare winter visitor in the Hanság. There are only two exact data of its occurrence here. One of them is at Csorna in February 1932 according to Kirdly, and the other at Lébény on 6th November 1933 according to Studinka. . Hieraaetus pennatus. One pair bred in the Kapuvári alderwood in the years 1949-1951. It built its nest on another aldertree in every year as I found. Király saw a pair in the same place on 15th April 1954. . Aquila heliaca. Chernel and Madarász found a nest of it with one egg in the Kapuvári alderwood in spring 1889. They saw one of the old birds too in the forest under their common investigation to the Great Alder- wood of Hansag. Aquila clanga. | found three occupied nests of it — one per year — in 1949- 1951;the clutch was one egg in every case. The first nest (1949) was in the Róka-tó part of the Boldogasszonyi alderwood; the second one (1950) was in the Csikos alder wood (the easternmost part of the Great 26. Dell 28. 29. 30. Alderwood); the third one (1951) was again in the Boldogasszonyi alder- wood, in a younger for estpart behind the keeper’s huose. Studinka saw a single specimen only onetime in the Hanság at Lébény in October 1933. Aquila pomarina. | also found three occupied nests of this eagle species between 1949-1951 (one per year). The clutch was two eggs In every case. It bred — the same pair presumably — in every year in the Harcsás-tó part of the Boldogasszonyi alderwood but not in ‘the same nest. It bred only one pair in the Great Alderwood of Hanság in 1981. I found this nest in an old part of the Csikos alderwood. Studinka saw it in the summer months in 3-4 specimens in the alderwoods at Lébény in the 1930’s. They did not nest here according to him. Chernel and Madarász (together) found two occupied nests in the Boldogasszonyi alderwood in 1889. Király estimated the number of breeding pairs 3-4 in the Hanság in 1930’s (two pairs in Kapuvári, one-one pair in Osli, Boldogasszonyi, Csíkos alderwoods). He did not find any nest of it. Haliaaetus albicilla. It resided in 1930’s in the Hanság at Lébény through all winters in 3-4 specimens according to Studinka. Circus cyaneus. It is very common as a migrating bird in the Hanság. It also breeds here rarely but there is no any material proof of this accor ding to Studinka who never found its nest only observed it in breeding period — at the beginning of May. They arrive in October to this place, and remain here through all the winter. It resides in 35-40 pairs from year to year, the number of males in only 6-7 of them according also to Studinka w ho presumably understand of these only the old males those are easily recognisable. Király also mentions them among the winter birds of the Hanság. Circus macrourus. It is fairly rare in the Hanság, and it appears only at the end of August, at the beginning of September. On one occasion five young birds were on the Lake Fehér-tó in the second half of August that however does not prove of its breeding here. In the same way not the single male that stays at Lébény in e Hanság through all the br eeding season in 1933. The above data originate form Studinka. Circus pygargus. There is, more exactly there was most breeders in the Hanság in the whole Hungary. It appeared as breeding bird in the Hanság in the 1880’s after the beginning of the peat mining when rushes overgrown the marshy abandoned pits. It breeds regularly in 20-25 pairs here in 1930’s, in particular 1931-1935. Its number slowly decreased since then because the pits were gr adually afforested. These were named “Figurak” (as figures in Enelish) that is swampy soiled, spacious pits with alderwoods. The afforested parts (pits) decreased to 100 acres already to 1941, and only some pairs bred here. The easternmost part of this landscape is the Hanság of Lébény. Király estimated the number of breeding pairs only 1-3 per year in western part of this region in the near Mosonszentjänos, Mosonszent peter. Likewise according to him it did not nest to south of the Hansäg- canal. I walked all over the Hansäg in 26th-28th May 1981, but the ‘ "Figurák" were wholly afforested to this time. I only found a single br eeding pair on the northern side of the Hanság- canal vis a vis of the Csikos alderwood, in West Hanság. I did not observ ed it to the south of the Hansag- canal neither earlier (1949—- 1951) nor later (1981). 63 al 43. 44. 48. 64 Circus aeruginosus. It is a common breeding bird in the Hanság but only in the reedbeds (Lake Barbacs, Lake Fehér-t6, swampy areas of Királyrét, some parts of the Hanság in the near of Lébény). I found it breeding in some pairs only on the Lake Barbacs in the years 1949-1951. 2. Circaetus gallicus. It does not breed in the Hanság but it occures as a transition migrant. I observed one specimen above the Kapuvari alder- wood in 1950. . Pandion haliaetus. Studinka saw one-one specimen of it between 1931- 1933 on the Lake Fehér-t6 and in the Csikos alderwood, respectively. . Falco cherrug. It was shot a specimen on the fringe of the Kiserdò forest at Csorna on 24th December 1933 according to Király. 5. Falco peregrinus. It was shot a specimen on the same palce and date as the preceding one with double shoot while they swept down upon a partridge. . Falco subbuteo. 1 found it breeding next to Lake Barbacs in 1951. 7. Falco columbarius. It is fairly common in winter in the Hanság according to Studinka. . Falco naumanni. A young male was shot at Mosonszentmiklös on 5th September 1932 according to Studinka. Falco tinnunculus. It breeds sporadically in the Hansag. . Perdix perdi. It is widespread in the Hanság but does not in Big number. . Phasianus colchicus. Itis a fairly common breeding bird in the Hanság. 2. Grus grus. It still bred in the Hanság up to the turn of the century accord- ing to Smuk but he had not any proof of this statement. Since this time it is only a very rare transition migrant. Studinka saw two specimens at Lébény on 7th September 1929, and another two on the Lake Fehér-t6 in August 1930. Crex crex. Studinka found a just hatched set of it in the Hanság at Lébény on 24th June 1932. Gallinula chloropus. Király kept it a common breeding bird on the Lake Barbacs. Presumably it breeds on the Lake Fehér-tò too. . Fulica atra. It breeds on the Lake Barbacs and Lake Fehér-t6 but not in big number. Otis tetrax. It was shot a female in the near Lébény on 8th October 1933 according to Studinka. Otis tarda. The number of the here breeding pairs very diminshed after the peat conflagration in 1947-1948 according to Studinka. It remained only insignificantly small numbered breeders “out of the former (1933's) 100-120 breeding pairs. Now they breed mostly in the western parts of the Hanság to the north and south of the Hansäg-canal. Vanellus vanellus. It is not a very common breeding bird compared to other similar areas of the country. It nests still mostly on the spacious meadows at Mosonszentpéter and Csorna. 9. Charadrius dubius. One-one pair breeds yearly on the gravelly soiled, wet parts of the meadows at Mosonszentpéter. . Charadrius alexandrinus. One-two pairs breed regularly on the areas characterized at the Little Plover above. . Numenius arquata. Cerva gave information at first about the breeding of the Curlew in the Hanság and at the same time also in Hungary in 1928. This place was in the northernmost part of the Hanság not very far 52. 53. 54. 62. 63. 64. south of the Moson town. It bred about 150-200 pairs in times before the peatmining on the 5000 acres meadowland in the near Lébény according to Studinka. However, there in no material proof or exact observation data to this supposition. It might give the reason of this supposition the erroneous explanation of the great number of the transition migrants. That is Studinka observed only two Curlew families with their small youngs just out of nest on 16th June 1931. The number of the breeding pairs strongly diminished at the beginning of the peatmining as in the case of the Great Bustard according to also Studinka. He estimated already the here breeding pairs only 50 again without any material proof. I found two set of eggs (clutch 4 and 2) of it on the peatbog meadow around the Korona forest. One-two pairs nest on the peatbog meadows south of the Hansäg-canal according to Király s personal communication. Limosa limosa. It bred on the meadows of Mosonszentpéter in at least ten pairs (I found them personally) in 1951. Király also found here nests regularly in years after 1951. However, he estimates the number of pairs only five per year. Tringa erythropus. Studinka saw one specimen on the Lake Fehér-t6 on 20th June 1933. Tringa totanus. I took the breeding of three pairs for granted on the meadow of Mosonszentjänos where they bred in common area with the Godwits in 1951. It bred here one-two pairs in the later years too accor- ding to Király s personal communication. . Burhinus oedicnemus. Studinka observed it only. He saw six specimens in the near Lébény in summer of 1933 but he held out the question their breeding here. 3 Larus ridibundus. 1 saw two specimens over the Királyrét in 1949. . Stercorarius longicaudus. Studinka shot a specimen on the meadows around Lébény on 27th June 1937. . Columba palumbus. We have data only from Király about its breeding in the Hansag. I did not see it in breeding season. . Streptopelia turtur. It is not an uncommon breeder on the edges of forests and in bushy, young laced forests. . Cuculus canorus. It is common in the reedborders along the canals. It lays regularly his eggs into the nests of the Great Reed Warbler. I found Cuckoo’s egg in the nest of the Red-backed Shrike too. Tyto alba. | found a nest of eggs of it (clutch was six) in the Boldogasz- szonyi alderwood on 21st May 1949. The eggs were in a little loft above a brick builted oven at the keeper’s house. Strix aluco. I found at first a clutch of 5 eggs, afterwards of 6 ones in the same hole, of an old willow on the edge of the Kapuvári alderwood. Asio otus. It is fairly common breeder in the alderwoods. I found it breed- ing also in a deserted Lesser Spotted Eagle’s nest in 1950. Othervise it lays in abandoned Crow’s and Magpie’s nests out of forests as I found in 1981 at Ontés-major south of the Osli alderwood. Asio flammeus. We have only data of its breeding from Studinka. He supposed the breeding of about eleven pairs at Lébény in 1933 (this was a very miceafflicted year) on the basis of the sojourn of them through all the spring and summer; however he did not find any nest. 65 65. 80. 66 Coracias garrulus. It was common in the Hanság at Lébény in the 1930’s according to Studinka. Upupa epops. It also was common in the Hanság around Lébény in the 1930’s according to Studinka. I found it fairly rare in 1949-1951 and in 1981 too. Picus viridis. It may rarely see it around the isolated poplars on the meadows, in the lines of poplar trees where it breeds too. Dendrocopos maior. 1 estimated the number of the breeding pairs 8-10 in the alderwoods between 1949-1951. They have nested in the willows spreading about in the alderwoods, and in fruit trees around the keeper’s house. Their numbers did not change up to 1981. Dendrocopos syriacus. Király observed a specimen at the Lake Barbacs on 22nd March 1954. Lullula arborea. I observed a singing male in the Kapuvári alderwood on 15th April 1949. . Alauda arvensis. It is fairly common breeding bird in the drier parts of the peaty meadows. Hirundo rustica. Three pairs nested on the keeper’s house in the Boldog- asszonyi alderwood between 1949-1951. This building was in the forest, more kilometers far from other houses. Oriolus oriolus. It is surprisingly rare in the Hanság. Király collected a clutch of it from here. Corvus cornix. It is fairly common on the meadows where it builds its nest on separated trees (poplar, willow). It always nests in two-three pairs around the Lake Barbacs. Corvus frugileus. I found a rookery consist of 22 nests in a group of young poplars in environment of Csorna. Coloeus monedula. I found it nesting in a hole of a single old willow in the Kapuvari alderwood in 1949. It “bred in an old poplar at Ontés-major in 1981. . Pica pica. It is commoner than the Hooded Crow. It nests in lesser groups of tree; on separated tree rarely. I did not find it nesting in the forests in the Hanság. Nucifraga caryocatactes macrorhynchos. It was shot a specimen in the Hanság at Lébény on 28th October 1933 according to Studinka. Parus maior. | saw numerous specimens of it in the Boldogasszonyi alderwood between 26th-27th April 1949. Although I did not find its nest later I took for certain its nesting in small numbers on the basis of my experiences geting in spring and summer. No doubt the cause of its relative rarity is that there were no old, dried, holed alderwoods; on the other hand I did not find woodpecker-holes in living aldertree. Aegithalos caudatus. It occurs throughout of the Hanság in winter. I met him myself in the Boldogasszonyi alderwood between 26th-27th F February 1949 where I saw it after breeding period too. I take for certain its bree- ding in the rank, younger parts of the alderwood. Remiz pendulinus. Two pairs regularly nested at the Lake Barbacs between 1949-1951 yearly. It also bred south of the Hansäg-canal in these years. I found its nests mostly on alder, in one case on willow. Panurus biarmicus. It bred regularly in small numbers on the Lake Fehér-t6 in the 1930°s according to Studinka. i 83. 88. 89. 905 gl. 92. 93. 94. Sitta europaea. It might be find one pair in the Boldogasszonyi alderwood around the keeper’s house throughout of all the breeding period. It might breed in one of the holes of acacia-, poplar-, or fruit-trees at the house; nevertheless I did not find its dwelling. Certhia familiaris. I saw one in the Kapuvári alderwood on 26th Feb- ruary 1949. Certhia brachydactyla. I found one nesting pair in the Kapuvári alder- wood in 1949. Troglodytes troglodytes. 1 found a new, empty nest of it on an aldertree among rank sprouts in the Kapuväri alderwood on 25th April 1949. It may breed some pairs in similar eircumstances in the forest. Turdus merula. Some pairs breed only in the drier forests (e. g. Kiserd6 at Csorna) of the southern parts of the Hanság. Turdus pilaris. It may be seen in winter in large flocks on the meadows but it does never remain here for breeding. Perhaps, it nests sometimes in the " Figurák" at Lébény according to Studinka. However, this statement or supposition originated only from a gamekeeper of him. Studinka had a personal exact data on 21st June 1932; presumably, this is also not a personal observation and it is likely the question is that the bird was a female Blackbird. There are no any spring or summer data from nobody besides these uncertain communications. Turdus philomelos. I estimated ten the number of the breeding pairs in the alderwoods between 1949-1951. I fround the nests a little hisher (3 m) than the usual because of the swampy inundated soil. It nests lower in the drier forests (Kiserdö at Csorna). Saxicola torquata. I did not meet him in 1949-1951. I saw many in 1981 on the meadows, mostly in the nettled edge of the forest because the soil became drier in consequence of the extensive drainage. There were parti- cularly many young birds out of the nest, that is a good proof of their breeding here. Saxicolu rubetra. I observed a pair at Miklösmajor on 29th May 1949 that bred here exactly. I found it common on the meadows at Mosonszent- péter in the years 1950, 1951. I did not see any specimens in these places in 1981, in spite of that it was the main breeding period (end of May: 26th-28th). Luscinia megarhynchos. It is uncommon in the Hansag. It bred only 4-5 pairs in the alderwoods between 1949-1951. No doubt, the frequent high water-level hindered the nestbuilding. I found it breeding severel times in the drier Kiserd6 at Csorna. Luscinia svecica. Chernel mentions it in the Hanság in 1889. One-two pairs nested at Lébény between 1931-1933 according to Studinka. I did not meet him neither in 1949-1951 nor in 1981. Erithacus rubecula. It is rare breeding bird in the Hanság between 1949- 1951. I saw a pair in the breeding period at the south edge of the Great Alderwood. I am sure that it breeds in some pairs in the drier Kiserd6 at Csorna. Sylvia nisoria. I found a nest of it with 4 eggs at the eastern edge of the Great Alderwood on 1lth June 1949. On the same day I also found a deserted nest with 5 eggs in an alder brushwood at Királyrét. In this year I found a third nest beside the Kisraba-canal in a bush. I shot one in 67 96. 97: oy. 100. 101. 102. 103. 68 the Osli alderwood on 27th May 1981 thus its breeding might be sure here, too. It was commoner in former years than nowadays az I experienced. Sylvia borin. It was one of the most characteristic birds in the alderwoods and also in the mixed, swampy soiled forest too of the Hansàg in 1949-1951 in conditions of that time. It bred in extremely many pairs in the Korona- forest that was a mixed deciduous wood then with rich, bushy undervege- tations. I went through all the Hanság in three days in 1981 and I did not meet him anywhere. “The cause of this phenomenon was that the most part of the former alderwoods now replaced with Canadian poplars (Populus canadensis), the brushwood parts were very diminshed, and the soil of the woods became much drier. The wholy extiction of the Garden Warbler or at least its very diminished state may be traced back to these altered circumstances. Sylvia atricapilla. It was a very common breeding bird in the alderwood between 1949-1951. Upto 1981 the number of breeding pairs was very diminished. Nevertheless it nests in some pairs anywhere in the drier, bushy parts of the forestedges nowadays too. It was very common almost mass in the Boldogasszonyi alderwood and in the Kiserd6 at Csorna in former times. Locustella fluviatilis. Chernel mentions it already from the Great Alder- wood in 1889. It much diminished upto 1955 compared with former, mostly with 1930’s conditions according to Studinka. Considering that he mostly investigated around Lébény, his establishment also may refer to this place. | found it very common in the Great Alderwood every- where 1949-1951. Together with the Garden Warbler it was the most characteristic and one of the commonest birds besides the Blackcap and the Red-backed Shrike. I did not see it neither in the former Great Alderwood nor in the “Figurak” at Lébény, that may explain with the whole alternation of circumstances. That is the soil of forests was dried, the alders were nearly entirely cut out and replaced with Canadian poplars. Locustella luscinioides. We have breeding data only from the Lake Fehér- tó where Studinka observed its nesting between 1931-1933. Locustella naevia. Chernel mentioned it among the breeding species in the meadows of the Hanság. It multiplied in the Hanság in 1950's as compared with 1930’s according to Studinka. 1 found it a common breeder in the Hanság in 1949-1951. Acrocephalus arundinaceus. It is a common breeding bird in the reedy borders of the canals still there too where they crossed the forests e. g. along the Kisräba-canal between the Kapuvári and Osli alderwoods. I found it breeding in the edges of reedbeds at Királyrét, in the reeds of Lake Barbacs and Lake Fehér-t6 too. I experienced in 1981 that the reeds were out along the canals, therefore it might not breed already. The stock of the larger lakes (Barbacs, Fehér-t6) is unchanged. Acrocephalus scirpaceus. It is not common nesting bird but it may find everywhere in the reedy borders of lakes and canals. Acrocephalus palustris. It is rarer than the preceding species. I found it breeding on the Királyrét and in the tall herbaceous plants mostly nettles bordering the outer edges of reeds of the canals. I did not find it at the lakes. 104. 105. 107. 108. 109. 110. PIE 112. 113. 114. 115. Hippolais icterina. It is a faily common and characteristic breeding bird in the alderwoods. I found its nests in the Boldogasszonyi alderwood and in the drier soiled Korona-wood which is a mixed deciduous forest. There are much more bushes in the latter one and so the possibility of breeding is much better here. Phylloscopus sibilatrix. I found it breeding in the Kiserdő at Csorna in 1951. I did not find it nesting in the more swampy alderwoods. . Muscicapa striata. It is very rare in the alderwoods. I saw only some pairs in the breeding period between 1949-1951. Its most probable breeding place was in the orchard around the keeper’s house. Muscicapa albicollis. I have only one observation data. I saw a male at the southern edge of the Kapuvári alderwood on 25th April 1949. We may not sure about its breeding in the Hanság because it did not mention anybody (Studinka, Király). Antus trivialis. It occurs everywhere in the drier parts of the alderwoods, mostly on the forestedges and in the near of clearings. It is more numerous in the much drier Korona-forest. I found a nest of it in one case in the meadow about 200-300 m from the forest mentioned above. Motacilla alba. I experienced that it multiplied in 1981 compared to for- mer years (1949-1951). I explained this phenomenon with the drier con- dition of the soil. Motacilla flava. Its stock diminished in the 1950’s compared to the 1930’s according to Studinka. I also experienced that it was fairly common on the peaty meadows of the Hanság between 1949-1951; on the contrary I did not see any specimen in 1981 at the end of May, neither around Lé- bény nor at Kapuvár or Csorna on the meadows. Presumably it is account of the drier condition of the soil. Bombycilla garrulus. It was common in winter in the Hanság at Lébény between 1931-1933 according to Studinka. Lanius minor. It nested in moderate number in the line of poplartrees crossed the peatmeadows in the former decades (1930-1960). I saw only one nesting pair in 1981 at the end of May on my three day’s trip, under these I walked all over the whole Hanság. Otherwise the fact is that this phenomenon good for the whole country that is not the consequence of the special condition through the Hanság underwent. Lanius excubitor. It sporadically appears in winter in the Hanság accord- ing to Király. He has a real observation data from Csorna on 2nd Feb- ruary 1932. Lanius collurio. It was the commonest breeding bird of the Hanság in the last decades in the alderwoods with brushwood undervegetation as well as in the bushy mixed forests (Korona-forest, Kiserdö at Csorna). After its strong diminishing that was transitional and the same time general all over the country in 1960's and 1970 s in the latter years it is again increasing. It settled for nesting not only in the forest but in the bushes of the peatmeadows too. Sturnus vulgaris. It seems the Hansag is not favourable to this species neither of the wiev-point of food nor of the bases of breeding places (there is very rarely a hollow in the alder). It may be see very rarely one or two specimens. I did not find its eggs. 69 116. 118. 119. 126. Passer domesticus. It is not rare in the surroundings of the keeper’s house in Boldogasszonyi alderwood, at the secluded houses in the meadows of the Hanság, in the near of the storknests built on poplars. It breeds mostly in the side of storknests, rarely in selfmade nest on trees. . Passer montanus. It is a denizen both of the meadows and forests of the Hanság; not common. It breeds in holes of poplars maybe of others in the line of trees on the peaty meadows of the Hanság, furthermore in side of stork-nest and stacks. I also found it breeding in deserted Black Kite’s and Booted Eagle’s nest if these are on the edge of forest or in the near of edges. Chloris chloris. It breeds regularly but sporadically and only in small num- bers in the Great Alderwood. It nests higher in frequently inundated fo- rests than in drier ones. Carduelis carduelis. It is a characteristic but sparse breeding bird of the forestedges. The high of nests is the same as of the Greenfinch in average though this species contrast with it builds its nest higher. . Carduelis spinus. It bred in the alderwoods of Lebeny between 1931-1933 according to Studinka. He founded his supposition on the observation in breeding period. Pdtkai also observed it next to Lébény on 9th July 1933 namely three youngs with two old ones that more still proves its breeding the Hansäg. Nevertheless nobody never found its nest. . Carduelis cannabina. It is a very rare breeding bird of the Hanság. Király only mentions from Csorna where he found its nests in the ball-acacias of the streets. . Serinus serinus. Király regularly saw it in breeding periods but he never found its nest. . Fringilla coelebs. It is a rare breeding bird in the forests of Hanság. It mostly builds its nest at the fringe of forest-clearings on young trees 1-4 m high. . Emberiza calandra. It is a rare breeder of the Hanság. Király only found its nest twotimes in the environment of Csorna. 5. Emberiza eitrinella. It is not common breeder in the forests of Hanság. I only found it breeding onetime. According to my supposition about twenty pairs bred all over the alderwoods under my former (1949-1951) investigations. Now it is commoner because the soil became drier in the two last decades. Emberiza schoeniclus. It sporadically breeds on the Lake Barbacs and Fehértó. Király found two nests of it at Barbacs. References Cerva, F. (1930): Megfigyelesek a nagypöling feszkelesi viszonyairöl. A Termeszet. 26: 256-257. Chernel, I. (1889): Madártani kutatások a Fertő délkeleti részein és a Hansägban. Or- nithologische Forschungen an dem südöstlichen Teile des Neusidlersees und im Han- sa Se 55h Sopron". 19. évf. 55 :23-30. Chernel, I. (1892): Az ,,Oreg-Eger”. Im grossen kapuvärer Erlen-Walde. Természettudo- mányi Társulat Évkönyve. Budapest. 202-216. Horváth, L. (1952): Ornithologie Observations in the Alder Woods of Hanság. Annls hist. nat. Mus. natn. hung. Ser. Nov. 2:169-176. Horváth L. (1954): A törpesas fészkelése a Hansägban. Aquila. 55-58 :239. 70 Horváth L. (1965): A hansági Égererdő ragadozómadarai. Vertebr. hung. 7:29—36. Király I. (1925-1926): Attelepedő vízimadarak. Standortwechsel der Wasservögel der Hanság. Aquila. 32—33 :258—259., 287. Király I. (1927-1928): A csicsőrke a Kiasalföldön. Der Girlitz in der Kleinen-Tiefebene Aquila. 34-35: 290., 432. Aug bi : A Barbacsi-t6 madárvilága. Die Vogelwelt des Barbacser-Sees. Kócsag. Király I. (1931): A kis békászó sas: Aquila pomarina Brehm fészkelése hazánkban egykor és most. Einstiges und jetziges Horsten von Schreiadler in Ungarn. Kócsag. 4:89-95. Király I. (1932): Téli megfigyelések a Hanságból. Winterbeobachtungen aus der Hanság. Kócsag. 5:55—56., 62. Király I. (1933): Ornitholögia a Hanságban. Ornithologie in der Hanság. Kócsag. 6:36— 45 Király I. (1934): A hamvas rétihéja fészkelése. Nisten der Wiesenweihe. A Természet. 30:13. Király I. (1934): Két sólyom. Zwei Falken bei Csorna. A Természet. 30:14. Király I. (1934): Hansági rétihéjak. Die Weihen der Hanság. Kócsag. 7:57-60. Király I. (1934): A ,,Figurak’’-ban. Im Gebiet des Hanság: ,,Figurak”. A Természet. 30: 103-108. Király I. (1952-1955): Enekes hattyú a Hansagban. Whooper Swan in the Hanság, Wes- tern Hungary. Aquila. 59-62 :377-378. 436. Király I. (1952-1955): Törpesas a Hansägban. Booted Eagle in the Hanság, Western Hungary. Aquila. 59-62: 379., 437. Király I. (1956-1957): Madártani adatok a Hanság vidékéről. Ornithological Observa- tions from the Hanság, Western Hungary. Aquila. 63-64:312. 358-359. Király I. (1960): A Hanság madárvilága. Vogelwelt des Hanság. Győr. 1-19. Király I. (1968): A Hanság madárvilága. Vogelwelt des Hanság. Szeged. 1-20. Patkai I. (1934): Csizek a Hansägban. Erlenzeisige in der Hanság. Aquila. 38-41 :350., 411. Smuk A. (1948-1951): Darvak a Hansägban (Grus grus). Crane in the Hanság. Aquila. 55-58 :226—227., 269-270. be Studinka L. (1932): A fenyörigö (Turdus pilaris L.) költése Mosonban. Uber das Brüten von Wacholderdrosseln in Komitat Moson. Kócsag. 5:123., 126-127. Studinka L. (1933): A nagy poling (Numenius arquatus L.) a Hansägban. Der grosser Brachvogel im Hanság. A Természet. 29:33-35. Studinka L. (1933): Tavaszi megfigyelések a lébényi Hansagbél. Frühlings Beobachtun- gen im Hanság, bei Lébény. Kócsag. 6:132. Studinka L. (1933): A rétihéjäk Magyarországon. Weihen in Ungern. A Természet. 29: 253-255., 273-276. Studinka L. (1931-1934): Faunisztikai adatok a lébényi Hansägböl. Faunistische Daten aus dem Hanság, bei Lébény. Aquila. 38-41 :248-253. Studinka L. (1934): Madärfeszkek a Hanság vidékén. Vogelneste in der Gegend des Han- sag. A Természet. 30:104-105. Studinka L. (1935-1938): Nyilfarkü halfarkas (Stercorarius longicaudus Vieill.) nyári elö- forduläsa. Sommer Vorkommen von Falkenraubmöve. Aquila. 42-45:680. Studinka L. (1939-1942): Megfigyelések a hamvas rétihéjarol. The Habits and Plumages of Montagu’s Harrier. Aquila. 46-49:225-246., 247-268. Studinka L. (1956-1957): Faunisztikai megfigyelések a Hansägböl. Faunistical Observat- ions from the Hansäg. Aquila, 63-64:312-313. Author’s address: Dr. L. Horváth Zoological Department Hungarian Natural History Museum H-1088 Budapest Hungary ci Adatok a Hanság madárvilágáról Dr. Horváth Lajos A szerző 1949-1951 között foglalkozott a Hanság madárvilágával. E megfigyelési idő- szakból csupán a Nagy-Egererd6 madarait ismerteti. A fennmaradó megfigyelési adatokat néhány, a későbbi években tett, kisebb hansági kirándulás eredmenyeivel kiegészítve. ismerteti a dolgozat. SÖVÉNYSÁRMÁNY (EMBERIZA CIRLUS L. 1766) ÚJABB ELŐFORDULÁSA MAGYARORSZÁGON Waliezky Zoltán —Magyar Gábor—Hraskó Gábor A sövénysármány Európában elsősorban a nyugati és a déli részek fészkelő- madara. Elterjedése (Wolters szerint): Észak-Afrika Tunéziától Marokkóig, Dél-Európa (északra Walesig és Del-Angliäig, |Franciorszigban a Szajnáig — lokálisan északabbra is ; Belgiumban szórványos és lokális, NSZK-ban Pfalz- ig, korábban Bonnig — és Svájcig, szórványosan Ausztriában, keleten Jugo- szláviáig és Bulgáriáig), Északnyugat-Kisázsia, a Földközi- -tenger szigetei ; Uj- Zélandon az Eszaki- és Déli- szigeten lokálisan betelepitve. A szerzők 1979 jú- niusäban Bulgáriában, 1980 június —jüliusäban Spanyolországban figyelték meg több ízben a fajt. Kárpát-medencei előfordulását részletesen ismerteti Jánossy (Aquila. 1976.) , ezért erre itt külön nem térünk ki. Megemlítendő azonban az ő fészkelési adata, amely hazánk és egyben a Dél-Dunántúl területéről az első ilyen jellegű megfigyelés. Jánossy Dénes és Jánossy László a Villányi-hegység területén 1975. július 7—26. között öreg hím, tojó, valamint kirepült fiatal sövénysármányokat figyeltek meg, majd július 31-én Dandl Jozsef a helyszínen a madarak első hazai fészkét is megtalálta egy szőlőtőkén, egy tojással és két (elpusztult) fiókával. Nem tartozik ugyan a vizsgált tájegységhez, de említésre méltó Varga Zsolt hasonló megfigy elése Budaörsön (öreg hím és kirepült fiatalok), 1975. július 27. — augusztus 13. között (Aquila, 1976). Ez a két, egymástól független adat már akkor felhívta a figyelmet egy esetleges terjeszkedésre. Ilyen előzmények után 1981 nyarára kutatóutat terveztünk a Villányi-hegy- ségbe esetleges újabb sövénysármányadatok szerzése reményében. Szándékun- kat megerősítette az a hír, "amelyet Dandl Józseftől kaptunk, miszerint 1981. május 13-14-15-én Molndr István erdőmérnök Pécsett egy éneklő sövénysár- mány hímet figyelt meg. Mivel bővebb értesítést nem kaptunk, amellett Pécs a Villányi- hegy ségtől légvonalban alig 30 km-re van, ezért programunkba vet- tük a Villányi- hegys ség mellett a pécsi adatok megerősítését is. Túránkat 1981. . július 6-11. között bonyolítottuk le, melynek során bejártuk Pécs, ill. a Villányi-hegység számba jöhető területeinek nagy részét. Utunk tartalmáról röviden : július 6-án érkeztünk Pécsre, még aznap délután sikerült megtalálnunk egy pár fiókás fészkét, valamint regisztrálnunk két másik hím jelenlétét a környéken. Július 7-én délelőtt a fészeknél végeztünk megfigyelé- seket, és az éneklő hímek rev irjét próbáltuk bemérni, a délutáni terepjáráskor újabb párt találtunk. Július 8-án reggel egy újabb éneklő hímet észleltünk, amely már az ötödik pár jelenlétére utalt. E napon utaztunk tovább a Villányi- hegy ségbe, ahol Harkäny-Märiagyüd-Siklös útvonalon két hím énekét sikerült azonosítani. Július 9-én a Nagy har sány-hegy környékére tett túránk eredmény- telen volt. Július 10-én a megtalált két him revirjét kutattuk, és az egyiknél 73 sikerült három kirepült fiatal sövénysármányt megfigyelnünk ; valamint újabb terepjárásokat végeztünk a hegység nyugati részébe, de ez már nem hozott újabb eredményt. Július 11-én visszatértünk Pécsre, ahol a már kirepült fiatalokat etető pár viselkedését figyeltük, valamint begyűjtöttük a már elha- gyott fészket. 1982. június 10-12. között újabb megfigyeléseket végeztünk az előző évi ál- lomány stabilizálódásának bizonyítására Pécsett. Június 10-én bejártuk a sö- vénysármány összes múlt évi revirjét. Ennek ellenére — valószínűleg a fülledt, meleg idő miatt — mindössze egy hím énekét észleltük. Másnap kora délelőtt ugyanezt a hímet sikerült hosszabb ideig figyelnünk éneklés, táplálkozás, revir- tartó viselkedés közben. A nap folyamán még két további revirt találtunk : az egyikben az éneklő hím mellett a párját is láttuk, a másikban egy hím egy ki- repült fiatalt etetett. Június 12-én bejártuk ugyanezeket a revireket Molnár István pécsi erdőmérnökkel ; ezúttal két revirben láttunk, ill. hallottunk éneklő hímeket. Megnéztünk továbbá egy újabb revirt, ahol elhagyott fészekről volt tudomása Molnár István-nak. A fészket megtaláltuk, és amikor minden kétsé- get kizáróan megbizonyosodtunk róla, hogy a fészek tényleg teljesen elhagya- tott (száraz levelek, virägszirmok voltak a csészében), lefényképezése után be- gyűjtöttük alaposabb vizsgálatra. E helytől légvonalban kb. 150-200 méterre ismét észleltünk egy éneklő hímet (Magyar és Waliczky). A vizsgált terület leírása 1. Pécs északi része, a Mecsek déli lejtője: gyümölcsfákkal, bokrosokkal sű- rűn benőtt tipikus kultúrbiotóp, a környék behálózva betonutakkal, lakóházak- kal, nyaralókkal. 2. A Villányi-hegység déli lejtői: sziklás, erdős hegyoldalak, gyümölcsösök, szőlősök présházakkal. A területeken az évi csapadékmennyiség 600-700 mm, a napsütéses órák száma évenként 2000, júliusi középhőmérséklet 21°C. Biotóp Az egyes sövénysármány revirek a Mecsek déli lejtőin 200-250 m tengerszint feletti magasságban, a Villányi-hegységben pedig 140-200 m tengerszint feletti magasságban voltak. A szintkülönbség oka a két helyen a különböző magasság- ban elhelyezkedő alkalmas biotóp; a Mecsek általunk bejárt részén a sövény- sármánynak alkalmatlan városi biotóp magasabbra tolta fel a kedvező parkos gyümölcsösök élőhelyének határát, mint a Villányi-hegység lejtőin, ahol e bio- tóp egészen a hegység lábáig nyúlik. A megfigyelt revireket szinte kizárólag a déli lejtőkön találtuk. Ennek oka részben abban keresendő, hogy a faj szá- mára kedvező élőhelyek főként a déli lejtőkre korlátozódnak (az északi lejtők rendszerint erdösek), részben pedig abban, hogy a faj h6- és fenykedvelö. Az Adriai-tenger közelsége (300 km) miatt a déli-délkeleti lejtők klímája mediter- rán jellegű (sok napsütés, kevés csapadék, enyhe tél stb.). A sövénysármány biotópjában megfigyelt jellemző madárfajok: vadgerle, gyurgyalag, balkáni fakopáncs, búbos pacsirta, tövisszúró gébics, cigánycsuk, házi rozsdafarkú, hantmadár, vörösbegy, feketerigó, széncinege, tengelic, ken- 74 E. hortulana E. cirlus E. cifrinella É cia 1. Különböző sarmanyfajok revirjének megoszlása 1981-ben a Villanyi-hegységben az éneklő himek alapján — Distribution of forest ranges of various Bunting species in 1981 in Villanyi-mountain as based on singing males derike, csicsôrke, mezei veréb, sárgarigó, szarka, erdei pinty. Egyes faunaelemek szintén alátámasztják a terület mediterrán jellegét (csicsörke, gyurgyalag, bal- káni fakopáncs). A Villányi-hegységben megfigyelt további három sármányfaj (E. cia, citrinella, hortulana) élőhelye egymástól és a sövénysármányétól jól elkülöníthető volt. Legmagasabbra a bajszos sármány hatolt fel: élőhelye a kopár, sziklás hegyoldalak. Alatta a citromsarmany az erdőszélek madara volt, ezt követte a sövénysármány a gyümölcsösökben, kertekben, legvégül a kerti sármány a hegység lábánál elterülő nagyüzemi szölö- monokultúrákban (1. áb- ra). Hang A hím énekének három változatát különböztettük meg : — monoton, erős és gyors „zi-zi-zi-zi-zi-zi-zi-zi”; ez volt a legjellemzőbb hangja ; — a citromsármány énekéhez hasonló, de hiányzik a végéről a felütés (a há- rom közül ez volt a leglassúbb) ; — az előbbinél valamivel gyorsabb, a kis poszátáéhoz hasonló ; ezt hallatta a legritkábban. —1 Qt Hivohang: fémes „szipp”, illetve a nádi sármányéra emlékeztető ,,cii" hang. A hím a fiókák etetése alatt, röptében többször hallatott egy, a citromsár- many riasztójeléhez hasonló ,,cri-li-li-li” hangot. A fiókák hangja: éles, messzehangzó, a hívóhanghoz hasonló, de elnyújtot- tabb, ismételt cippegés. A hímek rendszerint kiemelkedő helyen (facsúcson, villanyvezetéken, sot gyakran tv-antennán) ülve énekeltek, megesett azonban, hogy a hím a fészek közelében vagy táplálékkeresés közben a földön énekelt. Az őrhelyén ülve ének- lés közben csőrét felfelé tartotta. Egy őrhelyen rendszerint csak néhányszor szólt (8-10 alkalom), majd arrébb repült. Általában így a revir határát járta be, de megtörtént, hogy a fészek, ill. a már kirepült fiatalok közelében szólt. A megtalált fészkek adatai, fészeképítés A fészket 1981-ben kis forgalmú betonutat szegélyező partfalban, 2,6 m ma- gasan, sűrű szederbokorban találtuk. A partfal felett emberek által látogatott park terült el. Az út túloldalán villanyvezeték húzódott (a hím őrhelye), mö- götte házak, ill. sűrű bozótos domboldal (a kirepült fiatalok tartózkodási he- lye). we 1982-ben begyűjtött fészek forgalmas gyalogút melletti partfalban, az ut fölött 1,5 m magasan, de a földön épült, 1 m-re egy csonkolt fatörzstől. Kör- nyéken lakóházak, építkezési terület, valamint a gyalogút mellett egy akácfa- sor volt. A fészek méretei ő 1. fészek 2. fészek Átlag (Groh után) Belső átmérő 7,0 cm 6,5 cm 6,6 cm Külső átmérő 12,5 em 13,5 cm 12,3 cm Csészemélység 4,0 cm 5,0 cm 4,3 cm Külső magasság 9,0 cm 6,5 em 6,7 cm A fészek anyaga: az 1981-ben talált fészek alapja durva leveles növényi sza- rakból áll, amely felfelé egyre finomabb. Körben mohával megerősítve, a csésze pereme fűszálakkal és lószőrrel körbeszőve, alja pedig finom növényi anyagok- kal van kibélelve. A fészekben tojásmaradványok nem voltak találhatók, csak a tollképződéskor keletkező tokmaradványok. Az 1982-ben talált fészek alja zöld mohából, kevés levélből, finom fűszálak- ból áll. Kívül durvább növényi szárak ; a csésze peremén elszórva moha, vala- mint finom fűszálakkal van körbefonva és lószőrrel van megerősítve. A csésze belseje emberi hajjal van kibélelve. A fészeképítésre vonatkozóan Molnár István és Balikó Árpád rendelkeznek megfigyelésekkel. A részünkre megküldött levélbeni tájékoztatás szerint Balikó Árpád 1982. március 23-án észlelte először a sövénysármány párt: a hím fé- szekanyagot hordott, a tojó a közelben tartózkodott. Március 25-én újra látta a madarakat, amint kb. 100 méteres körzetben mozogtak. Április 7-én, a reggeli órákban már csak a tojó gyűjtött fészekanyagot a közeli építkezésnél használt nádpallóból, ez idő alatt a hím állandóan követte. Aprilis 18-án találta meg Balikó a fészket. Molnár István megfigyelései szerint április 27-én a madarak még mindig a fészeképítéssel voltak elfoglalva. A fészekanyagot csak a tojó 76 hordta, a hím egy salakrakás tetején üldögélve figyelte 15-20 méterről. Mind- ketten nagyon bizalmasak voltak, nem mutattak semmi félénkséget, a közeli gyalogút forgalma sem zavarta őket. Csendesen viselkedtek. Sajnos az ezt kö- vető napokban a fészek előtt vezető út földmunkáit végző gépek állandó zaja és mozgása mégis a fészek elhagyására kényszerítette a madarakat. A fiatalok táplálása A fészeknél végzett megfigyeléseink szerint a tojó és a hím egyaránt kiveszi a részét a fiókák etetéséből, ellentétben egyes szerzők állításával (pl. Harrison, 1975). Groh adatai (1975) azonban teljes mértékben alátámasztják megfigye- léseinket. 6°°-8°° 92112 Összesen 3 etetése 18 18 36 ? etetése 18 14 32 ? etetése = 5 5 Összesen 36 37 73 A him gyakran mutatkozott a fészek közelében az etetésen kívül is (etetés előtt vagy után gyakran kiült a villanyvezetékre, vagy leszállt az úttestre) ; — > ( GSD a re) I — nai IA A DI A > = o es © 2. A szülők érkezési és távozási vitirdnya etetéskor az 1981-ben talált feszeknel — Route of arrival and departure of parents at feeding with nest discovered in 1981 77 a tojó viszont rendszerint egyenesen a fészekhez repült, etetés után pedig azon- nal távozott, nyílt helyre csak néhány alkalommal ült ki. Itt említendő meg a faj bizalmas viselkedése : szemmel láthatólag nem zavarta őket sem az embe- berek, sem a járművek jelenléte etetés vagy éneklés közben. 1981. július 11-ére a fiatalok kirepültek, és egy közeli kert gyümölcsfáinak sűrűjében megbújva várták az etetést. A Villányi-hegységben észlelt fiatalok a pécsiekhez képest már régebben kirepülhettek, mert nagyobb és nyíltabb területen mozogtak (2. ábra). A kirepült fiatalok táplálásában bizonyos fokú munkamegosztás is megfi- gyelhető volt; a hím csak az egyik, a tojó csak a másik fiatalnak vitt táplálékot. Az 1982-ben tapasztaltak szerint is a június 11-én megfigyelt fiatalt csak a hím táplálta (délelőtt folyamán átlag 3-4 percenként vitt eleséget, amelyet a szom- szédos kertből vagy a betonút mellől gyűjtött), míg a tojó ) feltehetően a másik fiatalt (fiatalokat) etethette, bár azokat megtalálnunk nem sikerült. Összefoglalás Az adatok azt bizonyítják, hogy a sövénysármány 1975 óta igen jelentős szigetpopulá- ciót hozott létre Dél-Dunántúlon (1981-ben 7 pár, 1982-ben csak Pécsett 4 pár) a Déli- Mecsek és a Villányi- hegység területén. Más észak felé terjeszkedő mediterrán madárfa- jokhoz hasonlóan (halvány geze, balkáni fakopáncs, balkáni gerle), ez a faj is megtalálta életfeltételeit az emberi települések közelében. Remélhető, hogy e szigettelepülés — bár a sármányfajoknál rendkívül erős állományingadozások fordulnak elő — életerősnek bizo- nyul, és egy esetleges terjeszkedésnek alapjául szolgál a jövőben. Ez úton is felhívjuk munkatársaink figyelmét, hogy a megfelelő dombos, "hegy vidéki, mediterrán jellegű gyü- mölcsösökben figyeljék előfordulását és esetleges fészkelését. LT Végezetül köszönetet mondunk Molnár Istvánnak és Balikò Arpadnak megfigyeléseik rendelkezésünkre bocsátásáért, valamint Dandl Jozsef-nek mindazon támogatásáért, amelyben munkánk során részesített. A szerzők cime: Waliczky Zoltán H-1021 Budapest Vöröshads. u. 94/a Magyar Gábor H-1052 Budapest Kígyó u. 2. Hraskó Gábor H-1056 Budapest Belgrad rkp. 18. Irodalom Harrison, C. (1975): A Field Guide to the Nests, Eggs and Nestlings of European Birds. London. Hoeher, S. (1973): Gelege der Vögel Mitteleuropas. Melsungen. Groh, G. (1975): Zur Biologie der Zaunammer in der Pfalz, Mitt. Pollichia. Bad Dürk- heim. 63:72-139. Jánossy D-Janossy L. (1976): A sôvénysärmäny (Emberiza cirlus) fészkelésének első bi- zonyitéka hazánkban (Villanyi-hegység). Aquila. LXXXIII. 179. p. Keve A. (1960): Magyarorszàg madarainak névjegyzéke. Budapest. Lugitsch, R. (1957): A sövenysärmäny költési viszonyai Wien közelében. Aquila. LXIII- LXIV. 311-312. p. 78 Lugitsch, R. (1951): A bajszos és a sövénysármány telelése. Aquila. LV-LVIII. 253. p. Makatsch, W. (1976): Die Eier der Vögel Europas. Leipzig. Meier, H. (1951): Uber eine Zaunammerbrut in Altdorf. Der Ornithologische Beobachter. 48/4:118-122. Melcher, R. (1951): Zaunammerbeobachtungen im Glarnerland, Churer Rheintal und Unterengadin. Der Ornithologische Beobachter. 48/4:122-135. Niethammer, G. (1937): Handbuch der deutschen Vogelkunde. Leipzig. Voous, K. H. (1962): Die Vogelwelt Europas. Hamburg. Witherby, H. F. (1938): The Handbook of British Birds. London. Wolters, H. E. (1975): Die Vogelarten der Erde. 1-5. Renewed occurrence of cirl bunting (Emberiza cirlus L. 1766) in Hungary Z. Waliczky-G. Magyar-G. Hrasko Since 1975 the cirl bunting has brought about an insular population in Southern Hunga- ry in the Mecsek and Villányi range of mountains (in 1981 seven pairs, in 1982 only at Pécs four pairs). Likewise as other species spreading northwards ( Streptopelia decaocto, Hippo- lais pallida, Dendrocopos syriacus) this species has also found its essential conditions in the vicinity of human settlements. It may be hoped that the insular settlement will prove vigorous and be a basis of an incidental further spread in the future too. The results of observations made in 1981 and 1982 on some southern slopes of the Villányi and Mecsek mountains are detailed in the study. Relying on the singing males, a population consisting of some five pairs seems presumable. In two discovered nests thorough hatching biological investigations have been carried out by the authors. 19 Pair | | ii CFA bi: ro si LARIO pi ph Cai , MON ACTE ar | “J $ | ven Manis 3 ld i N VI pa % Me Fra sii vs : Sa YA er LA » vio? avin’ | LT ie A FENYORIGG (TURDUS PILARIS L. 1758) FÉSZKELÉSE A RÉTYI NYÍRBEN, KOVÁSZNA MEGYE, ROMÁNIA Molnar Lidia A fenyőrigó Észak-Európában és Észak-Ázsiában fészkelő madárfaj volt, amellyel hazánk területén csak mint téli vendéggel találkozhattunk. Azonban már a XVIII. században megkezdődött egy délnyugat felé irányuló terjeszke- dési folyamat, amelynek során a fenyőrigó országunkban is megjelent mint fészkelőmadár. Az első fenyérigéfészket} Romániában Munteanu találta 1966- ban a Keleti-Kárpátok keleti lejtőin. 1972-ben Béres (1973 a-b) észleli fészkelé- sét a Máramarosi-medencében, 1977-ben már a Nyugati-Szigethegység keleti oldalán is kimutatták fészkelését ( ro 1977). A Del-Kärpätok északi lejtőin 1975-ben találják első feszkeit ( Radu-Zsiros, 1975). Kovászna megye területén 1980-ban észleltem először a fenyörigö fészkelését a Rétyi Nyírben. A Rétyi Nyír egy 6-8 km? kiterjedésű, homokos terület a Feketeügy völgyében kb. 520 m tengerszint feletti magasságban. Természet- védelmi terület. A Feketeügy, a Szacsva- és a Béldi- patak által határolt terület homokdünéi között kisebb- -nagyobb tavak alakultak ki jellegzetes vízinövény- társulással. Az eredeti fafajt, a nyírt ( Betula pendula) lassan teljesen kiszorítja a telepített erdeifenyő (Pinus silvestris) és akác (Robinia pseudacacia), vala- mint a mézgás éger (Alnus glutinosa). A Rétyi Nyír korántsem zavartalan terület, tehéncsordák és juhnyájak legelik tav asztól 6 őszig a nagyobb tisztások, legelők füvét ; egy lenfeldolgozó üzem i működik a nyires közvetlen szomszedsä- gában, ugyanakkor a kirándulók és horgászok népes csapata látogatja ezt a vidéket. A leírt terület északi szélében, az emberi behatásoknak legjobban kitett helyeken találtam meg a fenyőrigók költőtelepeit. A lenfeldolgozó üzem két oldalán, öreg erdeifenyők ágaira épített fészkekben költöttek a fenyőrigók 1980-ban és 1981-ben is. A feny( őrigó fészkelését 1980. május 13-án észleltem először, de a fészkelő párok és a régi fészkek nagy száma, valamint az előző években tett megfigyelé- seim — a fenyőrigó nyári itt-tar Wadi vonatkozóan - arra engednek követ- keztetni, hogy a fenyőrigó már több éve fészkelhet a Rétyi Nyír ben. 1980. május 13. és június 17. között 14 fészekben láttam a fenyőrigót költeni vagy fiókáit etetni; ezenkívül találtam még másik 13 lakatlan fészket, ame- lyeket alakjuk, a fán való elhely ezkedésük, nagyságuk után ítélve szintén fenyőrigó fészkeknek véltem. A következőkben csak a 14 lakott fészket veszem figyelembe. Az összes fészek az erdeifenyő oldalágaira épült ; kettő kivételével, amelyeket a fatörzs elágazásában találtam. Más fafajokon nem találtam fészket, pedig a műút túlsó oldalán elterülő nyíres is alkalmas lehetett volna fészkelésre. A 81 Románia területére vonatkozó szakirodalom szerint más vidékeken a fenyőrigó kizárólag lombhullató ee fészkel (Korodi-Béres, 1979). A fészkek magassága 5—20,5 m között váltakozott, a 14 fészek átlagmagassá- ga 12,8 m volt. Meghatár oztam az oldalágakra une fészkek égtájak on irány ultságát, amely a következő volt: kelet — 5 fészek, dél — 4 fészek, észak — fészek. 3 fészek a fatörzs mellé vagy annak elágazásába épült. A 11 adat SS nem lehet következtetni, hogy van-e valamilyen szabályszerűség a fészkek ég- tájak szerinti elhelyezésében. A fészkeket az erdő szélén, 4—5-ös csoportokban, 20-30 m-re egymástól találtam. Mivel a fészkek többsége elérhetetlen magas- ságban volt, csak 2 esetben ellenőrizhettem azok tartalmát. 1980. május 23-án egy fészekben 4 jól fejlett fiókát találtam; négy nappal később a fészek már üres volt. Ugyancsak május 23-án egy másik részekben 4 majdnem csupasz fiókát találtam, ezek június 2-án repültek ki a fészekből. A fészek külső része erdeifenyőgallyakból, szalmából, durva növényszárakból és mohából épült, a belső agyagcsészét finom fűszálak bélelték. A fészek méretei a következők : külső átmérő = 17 cm, belső átmérő = 14 cm, mélysége = 6 cm, száraz- tömeg — 160 g. A többi fészekben távcsővel figyeltem a fiókák etetését. A táp- lálékot a fenyőr igók a Feketeügy árteréről gyűjtötték. Mielőtt a fészekre repül- tek volna, az etető madarak. gyakr an megálltak a feny őcsoport közelében húzódó magasfeszültségű vezetéken. A feny őrigófiókák még alig tudnak repülni a fészek elhagyásakor. Először a magas fűben rejtőznek, vagy a a fa sűrű koronà- jaban maradnak, ahol a szülők még sokáig etetik őket. Jellegzetes, szüleiket hívó hangjuk után könnyen megtalálhatók, igy találtam én is 10 fiókát. Megfigyeléseim az első költésből származó fiókák kikelése és etetése, vala- mint a második költés időszakára estek. Május 27-én 2 fenyőrigópárnál figyel- tem meg a fészeképitéssel kapcsolatos viselkedést. Egy másik fészekben június 11-én kezdődött a második költés. 1981-ben április elsején még csapatokban láttam a fenyőrigókat. Egy héttel később már megkezdődött a párok kialakulása, a hímek egyre , többet énekeltek és kergetőztek. Április 24-én már építeni kezdték a fészkeket, 28-án már 2 fé- szekben költöttek. A megfigyelt pároknál csak a nőstény építette a fészket, a hím eközben kísérte, és fészeképítés közben történt a párosodás is. Ebben az évben csak 8 lakott fészket figyeltem meg, amelyeket szintén kizárólag erdei- fenyőn találtam. A szakirodalom említést tesz a fenyőrigó és a nagy őrgébics (Lanius excubitor L. 1758) társulásáról fészkelés idején. Én 3 nagyőrgébics-fészket találtam a fenyőrigótelepek közelében. Semmilyen konfliktust nem észleltem a két faj között. Ugyanitt dolmányos varjak ( Corvus corone cornix L. 1758) is fészkeltek, állandóan. veszélyeztetve a fenyőrigó-fészekaljakat. Több elpusztult fiókát is találtam a hátukon vagy fejükön mély sebekkel, valamint ledobált fészkeket. A varjak elzavarásában a fenyőrigók társultak. A területen élő nagyszámú mókus (Sciurus vulgaris) is állandó veszélyt jelentett a fenyőrigók számára. Többször is megfigyeltem, hogy a tojások után kutató mókust a fenyőrigók összetársulva próbálták elzavarni. A szerző címe: Lídia Molnár 4000 Sfintu Gheorghe Str. 16. Sabroarie nr. 10 Jud. Kovasna Romania 82 Llteratur—Irodalom Béres, J. (1973): Sturzul de iarnà isi extinde arealul in Maramures. Vînat. si Pesc. Sportiv. X. 21 p. Béres, J. (19736): Dovezi documentare privind euibäritul sturzului de iarnà (Turdus pilaris L.) in depresiunes Maramuresului. Rev. Muzeelor. 3. X. 230—232. p. Korodi, G. J.-Beres, J. (1979): Contributii la cunoasterea pîndirinii si biologiei reprodu- cerii cocosarului (Turdus pilaris L.) în Románia. Stud. si com. Soci. St. Biol. RSR. Subfiliala Reghin. 189-208. p. Korodi, G. J-Béres, J. (1979): Contributii la cuniasterea dezvoltärii postembrionare si a hranei puilor la cocosar (Turdus pilaris L.) Stud. si. com. Soci. St. Biol. RSR. Subfiliala Reghin. 209-220. p. Kovács, A. (1969): Mestecänisul de la Reci. Aluta. 211-267. p. Munteanu, D. (1966): The Fielfare (Turdus pilaris L.) breeding in northern Romania. Bull. Brit. Ornith. Club. Vol. 88. No. 9: 171-172. Munteanu D. (1971): Date privind migratia si cuibàritul cocosarului (Turdus pilaris) in Románia. Stud. si com. Muz. St. Nat. Bacàu. 255-261. p. Munteanu, D. (1974): Further expansion of the Fieldfare in the Rumanian Carpathians. Bull. Brit. Orn. Club. Vol. 94/4: 151. Radu, D.-Zsiros, A. (1975): Cocosarul cuibàreste in Carpatii Meridionali. Vînàt. si Pesc. Sportiv. VI. 12. p. Stollmann, A. (1964): Adatok a fenyőrigó fészkeléséhez a Nyugati-Kärpätokban. Aquila. Tom. 69-70: 195-198. Angaben betreffend das Briiten der Wacholderdrossel (Turdus pilaris L. 1758) im Naturschutzgebiet Rétyi Nyír (Kreis Kovaszna, Rumänien) Lidia Molnar In vorliegender Arbeit wird eine neue Brutstelle der Wacholderdrossel ( Turdus pilaris L. 1758) beschrieben, welche sich im Kreis Kovászna, im Naturschutzgebiet Rétyi Nyír in einer Héhenlange von 520 m befindet. Hier wurden zwei gesonderte kleinere Brutkolonien festgestellt, welche im Ganzen 14 Brutpaare zählen. Alle Nestern wurden ausschlieBlich auf Kiefern (Pinus silvestris), in einer durchschnittlichen Höhe von 12,8 m gefunden. Anschliessend werden weitere Angaben betreffend die Lage, das Nistmaterial und die GröBe der gefundenen Nester gemacht. In der Brutkolonien konnte das Vorkommen des Rauwürgers ( Lanius excubitor L. 1758) in 3 Brutpaaren bestättigt werden. 83 eis ¢ Pe A, | e Lan ge N ( Lt À 2 m ali Na | i f rs FR ál gr ni RER | ve er où | | | | A BÁTORLIGETI-LÁP TERMÉSZETVÉDELMI TERÜLET MADÁRVILÁGA Dr. Legány András OKTH Észak-alföldi Felügyelősége, Debrecen Bátorliget az 1914. évi első leírásától kezdve a szakmai irodalom és érdeklő- dés középpontjában van. Hazánkban talán az egyetlen olyan terület még ma is, amelynek élővilágáról a teljességre törekvő, összefoglaló mű jelent meg ( Székes- sy, 1953). Ennek keretében látott napvilágot a terület első madártani felmérése is, amelyben a szerzők már próbáltak élőhelyenként differenciáltan adatokat felvenni. Ugyanakkor messzemenő következtetéseket nem vontak le, hivatkoz- va a kvantitatív adatfelvételezés kezdeti lépéseire. Az azóta eltelt 30 esztendő során újabb madártani kutatások nem folytak a területen, tehát szükségesnek látszott az ismételt felmérés. Ezt indokolta a növényzetben lezajló — pozitív — változás és a szigorú védelem hatása is. Célom az volt, hogy a jellegzetes élőhelyek madáregy ütteseinek kvantitatív és kvali- tatív felmérése után a kapott eredményeket elemezzem, összehasonlítsam a korábbi felmérés adataival, és következtetni próbáljak a változás irányára Csak ezek után tehetünk ugyanis bármiféle javaslatot a terület természetvé- delmi "kezelésére. A vizsgált terület Bátorliget Magyarország északkeleti csücskében fekszik. Nyírbátortól 18 km-re, közel a Nyi irség pereméhez (1. ábra). Jelentőségét a lápjaiban és erdéiben megőrzött posztelaciälis, valamint montan ällat- és "növényfajok adják. Ez a jelleg azonban nem tükröződik a madárvilágban is. Az 53 hektáros szigorúan védett terület mozaikszerűen összetett. Az egymás mellett levő növénytársu- lások sokszor nemcsak fajösszetételükben, de jelleg ükben is különböznek, ami a madárvilág fajgazdagságát eredményezi. A madártani adatfelvételezések során 5 területet különböztettem meg, ame- lyek jellegüknél fogva más-más madáregyüttest tartanak el. 1. Az eredeti keményfaligetek — tölg v-szil liget —, amelyekben zarvanyként szerepelnek a magasabb pontokon a homoki ezüsthársas- tölgyesek, valamint a mélyebb részeken a vízállásos láperdők. Itt tehát a három, jól megkülönböz- tethető növénytársulásnak egységes és nem differenciált madáregyüttese van, ezért madártani szempontból egy . élőhely ként kezeltem. E területeket két nagy összefüggő foltban találhatjuk az északkeleti és nyugati szegélyen. Jelentősek az öreg, magasra nőtt fák, amelyek között számos odvas is van, biztosítva ezzel az odúlakók megtelepedését. Gyep- és cserjeszintje egyaránt gazdag. Területe 22,6 ha. 2. A terület centrumat képezi az eredeti keményfaligetek helyén felújított, 85 [| HT] = NN ERBA Tolgy-szil ligeterdo Oak - elm gallery forest Felujitot ligeterdo Renewed gallery forest Nadas, zsombekos Reedy, marshy Fuziap Willow-bog Kaszalo, ret Grassland, meadow 1. Batorliget földrajzi helyzete — Geographic situation of Batorliget 2. A Bátorligeti-ősláp természetvédelmi terület madarbiotopjainak megoszlása a vegetáció alapján — Distribution of bird biotops on the basis of vegetation on nature conservation area 86 Bátorliget (after T. Simon) viszonylag fiatal erdőtelepítés, amely fajösszetételében hasonló az eredeti, ős- honos erdőtársuláshoz. Cserje- és gyepszintje az előbbinél szegényesebb. Odva- sodásra alkalmas fa alig található benne. Az odúlakók jórészt a kifüggesztett mesterséges fészekodúkban telepedtek meg. Területe kb. 17 hektár (2. ábra). 3. A fűzláp — amely a terület nyugati felén húzódik keresztül — a hozzá szoro- san kapcsolódó nyírlápokkal együtt képezi a harmadik olyan élőhelyet, amely- nek önálló madáregyüttese van. Itt főleg a rekettyefűz alkot szinte átjárhatat- lan sűrűséget. Helyenként öreg tölgyek, fehérnyárak és nyírek emelkednek a fűzláp fölé, amelyek lehetővé teszik számos arborikol és dendrikol fajnak a megtelepedést. A terület nagysága 4,4 hektár. 4. A kaszálók zömében szárazabb és magasabb területeken találhatók, kisebb foltokban elszórva, főleg a felújított keményfaligetek területén. Helyen- ként kisebb-nagyobb galagonyabokrok tarkítják, amelyeknek köszönhető, hogy e területeken egyáltalán madarak fészkelhetnek. A szétszórt mozaikok össz- területe 7,4 ha, amely önmagában jelentős lehetne, de a kis zárványszerű foltok nem teszik lehetővé egy önálló, gazdag madáregyüttes kialakulását. 5. A terület központjában elhelyezkedő, mintegy 1,6 hektáros nadas—zsombé- kos képezi az utolsó és legkisebb élőhelyet. Itt a nád és a zsombaksäs ad sajátos biotópot, amely nagyon szegényes, de önálló madáregyüttesnek biztosít meg- telepedést. Az adatgyűjtés módszerei Az állományfelvételeket 1982-ben végeztem több alkalommal, hogy a költési periódusban megállapítható legyen a fészkelőfajok és -párok száma. A kutatás ugyanis a fészkelőfajok megállapítására irányult, mert ezek játsszák a leg- döntőbb szerepet a terület életközösségében. Az adatok felvételezését úgy végeztem, hogy a védett területet bejárva, annak minden részéről képet alkothassak. Ennek során figyelembe vettem a megtalált fészkeket, tojáshéjakat, a fiókákat vezető és etető szülőket, az éneklő hímeket, tehát minden olyan tényt, amely egy adott faj költését bizonyítja. A több alkalommal történt bejárás lehetővé tette a felvételek pontosítását és az együttesek a valósághoz közeli, viszonylag pontos becslését. A kutatás eredményei A keményfaligetek madáregyüttese ; Az élőhely jellegéből eredően a leggazdagabb mind a fajösszetételt, mint pe- dig a fészkelő párok számát illetően (1. táblázat). Öreg faállományú erdők, amelyek lehetővé tették nagyszámú dendrikol fajok megtelepedését. Ezek erdővédelmi szerepe kiemelkedő. Ugyanakkor a fajok fészkelési szintek szerinti megoszlásában jelentős szórás nem tapasztalható. A biotóp helykihasználása kiegyenlített (2. táblázat). A fogyasztott táplálék alapján a rovarevők abszolút dominanciát élveznek, mert a fajok 64%-a és a párok 72 %-a rovarfogyasztó. | Az együttes alapját palearktikus — 38% — és európai faunaelemek — 2999 — 87 1. táblázat A Bätorligeti-läp természetvédelmi területen megfigyelt fészkelömadár-fajok (a számok a fészkelő párokat jelentik) rennes | HS |. Nádas, Fajok | liget. ültetett Fűzláp a) ia Species Hardwood | Hardwood willow bog eta Meadow i ; Grassland reedy Stove plated marshy | 1. Iwobrychus minutus L. 2 | 2. Ciconia nigra L. 1 | 3. Anas platyrhynchos L. 1 2 | 4. Anas querquedula L. 1 | 5. Accipiter gentilis L. 1 2 | 6. Phasianus colchicus L. 2 I 2 | 7. Rallus aquaticus L. | | | 8. Gallinula chloropus L. | | 4 | 2 9. Fulica atra L. | 2 | 10. Columba palumbus L. 2 | 1 | 11. Streptopelia turtur L. | 4 | 1 | 1 | 12. Cuculus canorus L. | 2 | 1 1 13. Strix aluco L. 1 14. Coracias garrulus L. 1 1 15. Upupa epops L. 2 | 16. Jynx torquilla L. 1 | 2 1 | 17. Dendrocopos maior L. 3 | 1 | 18. Oriolus oriolus L. 5 | 3 19. Corvus cornix L. | 1 20. Pica pica L. | | 1 21. Garrulus glandarius L. | 1 22. Parus maior L. 7 | 2 23. Parus caeruleus L. 3 1 24. Aegithalos caudatus L. 1 1 | 25. Sitta europaea L. 2 | 26. Troglodytes troglodytes L. 1 27. Turdus phylomelos Brehm 2 | 28. Turdus merula L. | 6 3 1 | 29. Luscinia megarhynchos 7 5 4 | Brehm 30. Ærithacus rubecula L. | 4 | 31. Locustella fluviatilis Wolf | 2 | | 32. Lucustella luscinioides | | | 1 Savi | | 33. Acrocephalus arundinaceus | 2 de | | 34. Acrocephalus scirpaceus | 2 : Herm. | 35. Acrocephalus | I schoenobaenus L. 36. Sylvia atricapilla L. 11 5 37. Sylvia borin Bechst. 3 1 2 38. Sylvia communis Lath. 1 1 39. Sylvia curruca L. | 2 2 | 40. Phylloscopus collybita 8 6 3 Vieill. 41. Phylloscopus sibilatrix | 5 5 | | Bechst | | | 42. Muscicapa striata Pall. | 2 | | 43. Lanius collurio L. | 1 | 2 | 44. Sturnus vulgaris L. | 10 i 2 | Keményfa Keményfa liget Nádas SIGLE liget liltetett fűzláp Kaszálórét | zsombékos pecie Hardwood Hardwood willow bog Grassland Meadow grove grove reedy planted 45. Passer domesticus L. 1 46. Passer montanus L. 10 2 3 47. Chloris chloris L. | 1 48. Fringilla coelebs L. | 9 2 1 49. Emberiza citrinella L. 1 A fészkelő fajok száma 34 19 24 2 5 A fészkelő párok száma 123 45 42 3 6 2. táblázat A Bátorligeti-láp természetvédelmi területen megfigyelt költőfajok megoszlása a fészkelési szint, a faunaelemek és a fogyasztott táplálék alapján Keményfaliget RI | Fűzláp Kaszáló, rét eee Fajok Hardw ood Hardwood | Willow bog Grassland Meadow reedy Species grove grove planted | marshy faj par faj | pár | faj | pár faj | pâr faj | pár Fészkelési szintek | | Hidroécikus — — — — 2s. | 6 = | — 2 3 Phargmitidikol = | SI EAN 3 3 Terrikol 7 28 4 | 17 5 12 — | — — — Fruticikol 8 Dal | 5 Sa 6 2 3 — = Dendrikol 12 | 43 4| 7) 5 | 8 | = Arborikol 1 Zi 3 Ge |) (aca 4 — | - — = Faunaelemek | | | Palearktikus 13 | 40 o | 17 | 8 13 ZU EN 1 1 Euröpai-turkesz- 7 22 2 | 3 7 10 I ll ho egal 3 3 tani Európai 10 55 8 25 | 4 8 = — Al a Holarktikus 2 Z| = — | 2 3 — — u e Ovilagi 1 > = — I 1 2, - — _ Kozmopolita — = — - | 1 4 — = Las 2 Ismeretlen | 1 2 | — = 1 2 eae Fogyasztott taplalék | | | | | Husev6 | 3 | 3 | — — | [el 2 — = — — Rovarevő 22 89 14 38 |. 13 22 2 3 4 4 Növényevő 7 | 20 3 4 7 #18 = = 1 2 Vegyesevö 2 11 2 3 3 5 - AE Osszdiverzitas értéke 6,6387 5,6971 6,2295 1,3296 3,9583 89 képezik. Érdekes módon a fészkelő párok számát illetően az európai fajok domi- nálnak 45%-kal. Az összdiverzitás értéke itt a legmagasabb (6,6387), amely egyértelműen utal a terület biológiai, természetvédelmi lapels i canbe Az 1 hektárra eső biomassza értéke 1235 g, amely a fészkelő párokra vonat- kozik. Ezek alapján próbáltam kiszámítani az egységnyi — 1 ha — területre eső produkciót, amelyhez a következő összefüggést alkalmaztam : PEN TK N-J-K-.M, 5 ahol: N — fészkelő párok; J — a fajra jellemző fiókák ; K — a költések száma ; M — a fajra jellemző középsúly. 20% fiatalkori elhullással számoltam, és ezért osztottam az értéket 5-tel. A kapott szám a keményfaligetek esetében 3473 g/ha, amely jó értéknek te- kinthető. Különösen akkor, ha figyelembe SUORA hogy ennek j jó része erd0- védelmi szempontból jelentős rovarfogyasztó. 2. Az ültetett keményfaliget madáregyüttese Az előbbihez hasonló fajösszetetelü, de annál a feszkelöfajok, de főképpen a párok tekintetében jóval szegényesebb. Itt tulajdonképpen a keményfaligetek madáregyüttesének terjeszkedését, illetve korábbi területének visszahódítását figyelhetjük meg. Azok a fajok tepeledtek meg itt és alkotják az erdő madár- állományát, amely ek már most megtalálták életfeltételeiket (1. táblázat). Jelentős mennyiségben hiányzanak az odúlakók és az öreg erdőt kedvelő fajok (pl. Accipiter gentilis, Ciconia nigra). E viszonyokat tükrözi a fajok fész- kelési szintek szerinti megoszlása is. Míg az előbb a dendrikol fajok domináltak, addig most a terrikolok és fruticikol elemek. A faunaelemek megoszlása minőségében és arányaiban is természetesen az előbbihez hasonló. Itt is az alapot a palearktikus és európai fajok képezik, azonban éppen úgy, mint korábban a párok tekintetében az európai elemek abszolút dominanciájával — 56%. Az összdiverzitás értéke 5,6971, amely az előbbi állománnyal szemben egy kisebb természetvédelmi értéket jelent és utal az együttes fejlődő állapotára. Ezt igazolja az egységnyi területre — 1 ha — jutó biomasszaérték is, amely itt 222 9. Ennek megfelelően a produkciója is csekély — 605 g/ha. E két utóbbi érték felhívja a figyelmet arra, hogy az egyes területek vizsgálatakor nem elegendő a fajok számát nézni. Minden esetben a fészkelő párokat is figyelembe kell venni. Itt a jelentősebb különbség a két állomány között nem is annyira minőségi, mint mennyiségi. A fiatal erdő madáreltartó képessége kicsi, és ez eredményezi ezt az értéket. 90 3. A fűzláp és a mocsár madáregyüttese Egészen sajátos élőhely, ahol a jellegzetesen mocsári és erdei fajok kevered- nek. Ennek következtében egy fajgazdag, de fészkelő párokban szegény, mégis produktív együttest találunk itt (1. táblázat). A fészkelési szintek tekintetében ez a hely kínálja a legtöbb lehetőséget, ahol a fajok, sőt a párok megoszlása is viszonylag egyenletesnek mondható. Nagy szórás, kiugró érték nincs. A faunaelemeknél is eddig nem tapasztalt gazdagság figyelhető meg, ahol a korábbiaktól eltérően a paleartikus alapfauna mellett az európai—turkesztáni fajok dominálnak. Ez egyúttal a terület ornitofaunájának sajátos karakterét is megadja. A táplálkozási kategóriák szerinti vizsgálat is adott újat. Azt ugyanis, hogy a rovarevők dominanciája mellett itt a növényevők jutottak jelentős szerephez — 30%. Ez egyúttal indokolja a biomassza és a produkció itt számított értékeit. Az 1 hektárra eső biomassza értéke ugyanis 4306 g, a produkció pedig kiugró 20 287 g/ha. Ennek az az oka, hogy olyan nagyobb testű növényevő fajok fész- kelnek itt, amelyeknél a fiókák száma is nagy ( Fulica atra, Gallinula chloropus, Anas platyrhynchos, Phasianus colchicus). . Az összdiverzitäs nagy értéke — 6,2295 — utal az állomány önálló és kialakult jellegére, valamint a természetvédelmi értékére. 4. A kaszálórét madarai Madáregyüttesről itt nem lehet beszélni, mert csupán két fészkelőfajt talál- tam, és azt is kisszámú párban (1. táblázat). Ennek okára korábban — az élő- hely leírásánál — már utaltam. A viszonylag kicsi, mozaikszerű területek nem adtak lehetőséget az önálló, a szomszédos élőhelyekről jól elkülönülő madár- együttes létrejöttére. Ezt egyébként mutatja az összdiverzitás kis értéke is — 1,3296 —, amely nem- csak a faj- és egyedszámbeli szegénységre utal, hanem a fészkelési és táplálko- zási kategóriáknál mutatkozó egyhangúságra is. 5. A nádas zsombékos madäregyüttese A vizsgált élőhelyek közül a legkisebb kiterjedésű. Madárállománya igen faj- szegénynek mondható, és némi rokonságot mutat a fűzláp irányába. Az itt megfigyelt 5 faj (1. táblázatot) egy kivételével csupán egyetlen párral képvisel- teti magát. A terület jellegéből eredően mindössze 2 fészkelési szintet hasznosít- hatnak a madarak, ami jelentősen korlátozza a megtelepedők számát. Egyéni karaktert jelent, hogy az egyetlen olyan élőhely, ahol nem a paleark- tikus fajok képezik a fauna alapját, hanem az európai—turkesztáni elemek. A fészkelő párok túlnyomó többsége rovarevő — 66%. Ugyanakkor a növény- evők nagyobb súlyuk és fiókaszámuk miatt fontos szerepet játszanak a bio- massza és a produkció értékeinek kialakításában. Az 1 ha-ra jutó biomassza 761 g és a produkció 5497 g. 91 A Bátorligeti-láp természetvédelmi terület madárvilágának elemzése során tehát megállapítható : — Kialakult és a szomszédos élőhelyektől mennyiségi és minőségi viszonyai- ban elkülöníthető madáregyüttese csak a fűzlápoknak és az eredeti keményfa- ligeteknek van. Ezek őrizték meg a terület eredeti madárállományát. Ezek a madáregyüttesek adják az ősláp madártani karakterét és jelentenek természet- védelmi értéket. A vizsgált többi terület állománya vagy kialakulóban van, mint a fiatal telepített keményfaligeteknél, vagy csupán zárványnak tekint- hető. — A most észlelt madárállománynak a korábbi adatokkal való összevetése kapcsán kitűnt, hogy jelentősen nőtt a fészkelőfajok száma — mintegy 21-gyel. Míg a korábban észleltek közül most csupán 6 olyan faj volt, amely hiányzott a területről. Ez mindenképpen az avifauna gazdagodását jelenti, ami nem magya- rázható mással, mint a területen 30 év alatt végbement rekonstrukció és véde- lem hatásával. Ezt bizonyítják azok a fajok is, amelyek nyugalmat, zavartalan- ságot és öreg erdőket igényelnek (Ciconia nigra, Accipiter gentil is). ~ Tekintettel ar ra, hogy a területnek majdnem az egészére a fával, fás szárú vegetációval való borítottság jellemző, teljesen indokolt, hogy a fészkelési szin- tek megoszlásában is a talaj-, a cserje-, a fatörzs- és a lombkoronaszint a meg- határozó, és köztük a fajok megoszlása viszonylag nagy egyenletességet mutat. Ez arra utal, hogy a terület a madarak számára optimálisnak tűnik. Következtetések, javaslatok . Az erdők ápolását csak a természetvédelmi szempontoknak megfelelően ii végezni. Hiba lenne az öreg, odvas fák eltávolítása. El kell érni, hogy 2 felújított keményfaliget- -erdők is természetközeli jellegűek legyenek. 2. Az értékes madárállomány nyugalmára bármilyen erdő- vagy területkeze- iési tevékenységet csak december és február hónapban lehet megengedni. 3. Tekintettel a vízzel borított fűzláp és nadas—zsombékos értékeire, ügyelni kell a megfelelő vízszint megtartására, amelyet nem csupán botanikai, hanem zoológiai értékek is indokolnak. A már megépített vízkormányzó rendszer jelentősége itt újra hangsúlyozottá válik. 4. A látogatók számát csak a szakmailag érdekelt személyekre kell korlátozni tudományos intézetek, egyetemek, főiskolák munkatársai és hallgatói —, akiket a zavarási veszély elkerüléséért csak egy úton szabad vezetni. Kivételt képeznek a kutatást végző személyek. 5. Az állományváltozás irányának követésére szükségesnek tartom a 10 évenkénti megismételt madártani felmérést. A kapott adatokból a további keze- lésre vonatkozóan is következtetéseket lehet levonni. A szerző címe: Dr. Legány András H— 4440 Tiszavasvári Kossuth u. 56/a. Literatur-Irodalom Baldy — Horvath — Farkas — Keve — Pätkai — Szijj — Vertse (1958): Aves — Madarak. Magyar- orszäg ällatviläga. Akademiai Kiadö, Budapest. Bulla B. (1962): Magyarország természeti földrajza. Tankönyvkiadó, Budapest. Legány A. — Vértes I.-né (1977): Egy modellként választott erdő madáregyüttesének kutatási eredményei. Allat. Közl. 64. 1-4:115-127. Pécsi M. (1969): A tiszai Alföld. Akadémiai Kiadó, Budapest. Simon T. (1981): A bátorligeti természetvédelmi terület és a csarodai természetvédelmi területek növényzete helyzetének felmérése, természetvédelmi és kezelési javaslat. Kézirat. Székessy V. (1953): Bátorliget élővilága. Akadémiai Kiadó, Budapest. Voous, K. H. (1960): Atlas of European Birds. London. Wilson, E. O. — Bossert, W. H. (1981): Bevezetés a populációbiológiába. Gondolat k Kiadó, Budapest. Avifauna of the nature conservation area at Bátorliget (Hungary) Dr. A. Legány Bátorliget, as a post-glacial relict situated in the north-eastern corner of Hungary is a particular site of the Carpathian basin from the floristie and faunistic aspects. The avifauna of this nature conservation area is discussed by the author from ecofaunistic point of view. On the ground of the results obtained he makes suggestion in five points concerning organization of the practice of nature conservation. 93 THE SEX AND AGE DISTRIBUTION AS WELL AS THE MAJOR ANATOMO—MORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE POPULATION OF COLLARED DOVES (STREPTOPELIA DECAOCTO FRIV.) Dr. Svetlana Bozsko The present work is a continuation of research on the population dynamics of Collared Doves (Streptopelia decaocto Friv.) in Debrecen. In previous papers (Bozsko-Juhdsz, 1979, 1981) data concerning the size, density and territorial distribution of population as well as their changes trough seasons and over a number of years were published. As in doves visible external sex differences are absent the sex as well as the age structure of population can be established only by means of dissection of birds. Dissection was used also in order to reveal the major morphological characteristics of the population and their dynamics over the year. Materials and methods The birds were obtained from the University of Agriculture in Debrecen. From autumn to late spring one part the population feeds outside the town on the territory of mixing plant of University Farm. In summer the experimental sowing provide good base for a numerous flock. The samples were taken in May, July and October 1980 resp. in January and March 1981. In all, 182 birds were examined. For comparison the data of 62 doves from granary of Nyiregyhaza were processed, too (37 birds in March and 25 birds in November 1980). The doves were shot without selection, thus the samples can be regarded as repre- sentative. For the heart examination 15 Pigeons (Columba livia ssp. domestica) were used as comparative material. The sex, age, body weight, bill size, the heart and gonads well as moulting were established, their major indexes calculated and statistically evaluated. The data of seasonal changes of gonads as well as moulting will be published in separate paper. The body weight was determinated without the crop content that ranged in our material between 0.5 and 26.5 g. Discussion of material 1. The sex stucture of population The sex structure of the population studied is shown in Table 1. Strikingly the proportion of two sexes varied throught the year in our material. With the exception of March and July, when the birds hatched, females prevalied. This 95 Table z. Table 1. Sex distribution of the population of Collared Doves in Debrecen A balkanigerle-populaciò wari megoszlása Debrecenben | Males | Females Date n | | | | | abs. | 9 | abs. | oF 15. V.1980 24 | 11 45.83 13 54.17 7. VII. 1980 29 20 68.96 9 31.04 9. X. 1980 25 | 9 | 36.00 16 64.00 23. I. 1981 50 22 44.00 28 56.00 26. III. 1981 54 29 | 53.70 25 46.30 In all 182 91 50.00 191 50.00 Sex distribution of Collared Doves per months in other towns and regions A balkáni gerle havonkénti ivari megoszlása más városokban és vidéken | Males Females Place Date | n | 7 Tri Note | | abs | % abs. | % | | | Nyiregyhäza | 3.1980 | 37 | 16 143.24 21 156.76 |Author’s data | 11.1980 | 25 | 15 60.00 10 40.00 | 7: In all 62 |31 ‚50.00 31 50.50 Bácsalmás | 8.1972 1234 1107 145.73 1127 (54.27. |J. Rekasi (1973) Bácsalmás | 8-9.1976 94-63 67.03 31 32.97 .J. Rékasi, pers. 31977 I 55 |72.37 21 27.63 (communication 4-5.1978 33 14 (42.42 19 57.58 8-9.1978 1100 | 39 139.00 | 61 |61.00 8-9.1979 |106 24 |22.64 | 82 [77.36 4-5.1980 | 28 | 16 [57.14 | 12 142.86 8-9.1980 | 63 28 144.44 | 35 95.56 In all |734 1356 148.50 1378 [51.50 Nord-Dobrogea| 1970-1980 | | | Rumania Te 63 | 29 146.03 34. .|53.97,.|£B__Koss 2. | 82 46 56.10 36 43.90 |J. Rékasi, pers. BE | 62 39 150.45 27 43.55 communication 4. 6. |) 3 50:00 3 |50.00 , 5. 8 4 150.00 4 50.00 6. 6 4 66.67 | 2 33.33 8. 54 | 26 48.15 28 [51.85 9. 1130 64 149.23 66 |50.77 10. 85 33 |38.82 52.10.1617 DE | 23 13 156.52 10 143.48 12. | 34 |10 29.41 |24 |70.59 In all 1553 1267 148.28 1286 151.72 96 fact seems to suggest that the sex ratio be shifted in favour of females. Never- theless on the whole — on the basis of the 182 birds studied — the sex ratio was exactly a half-to-half, t. i. to 50%. The samples from Nyíregyháza showed a completely identical distribution ‘(Table 2). Unfortunately ‘data on the sex structure of population in this species are lacking in literature. Certain observat- ions, however, urge further research into this ‘question. My own notes in the field showed that occasionally some males have mated with strange females, too ( Bozsko, 1978). On a greater series of birds dissected (unpublished data of Rékasi and Kiss) it has been observed any change in the sex ratio toward the females predominance (Table 2). This question requires further study on a larger material by means of examination of sex ratio and determination of differentive mortality in both sexes. 2. The age structure of population In case of Collared Doves it is extremely difficult to define age groups. Therefore it was necessary to take intojaccount such mor phological: and anatom- ical features as plumage, moulting stage, body weight, size of gonads. Even so, only three age groups were distingvishable : the juvenile, subadult and adult ones. The juvenile group included specimens that did not yet have a black stripe at the neck, their plumage was still partly in sheaths and the body weight was around 150-160 g. The specimens classed into the subadult group had very small immatur, but differentiated gonads, their plumage still bore traces of post-juvenilis moulting, the body weight was generally smaller than that of adults. The determinating of this group requires great cireumspection in early spring when sexually immatu- re birds from late autumn breads still occur side-of-side with the adults which have pre-nuptial moulting and their gonads are still in refractory phase in this time. All sexually mature and bred specimens in summer as well as fully developed ones with adult plumage and large body weight in winter were classed into adult group. The reproductive cycle of Collared Doves in Hungary lasts from February till November, but some birds nest sporadically in winter, too. Thus the juve- nile and subadult birds could be present in samples an all periods. In our mate- rial most ns occured in July and early October (Table 3). The youngs constituted 8% in January and were wholly absent in March because of winter nesting successed only exceptionally. Their number was rather small in May too, when the Collared Doves suffer the most losses in breeds from Jackdaws (Coloeus monedula) on the territory of Debrecen ( Bozsko, 1978). The number of subadult birds did not exceed 16% from July to January and later it was reduced to null. Their low proportion can be explained partly by the settling of youngs in new places and partly by rapid sexual maturation of the remained specimens, which take place at the age of 5-6 months (Kotov, 1979). The greater part of the population consists of adult birds. Their proportion exceeded 50%, even in early autumn, but later it gradually increased and reach- 97 Table 3. Age distribution of the population of Collared Doves in Debrecen A balkánigerle-populáció kormegoszlasa Debrecenben Date n Ad. Subad. Juv. 15. 5. 1980 24 o | LINE = BD Q 96 Lu 1 1 In all, % z | 100.077 4.291:6 42 | 4.2 727731980 Da | d | Lt. 0] 3 6 © | 6 1 2 In all, % 100.0 58.6 13.8 | 27.6 9. 10. 1980 | 25 | o | | 4 | = 5 ? | l'ape a, SI 2 4 meals 95 I 100.0 | 56.00 ie 8.0 36.0 23. 1. 1981 era a | "8 | 120 5 2 131,% 100.0 76.0 | 16.0 STO 26. 3. 1981. 54 i o | ragen ze 3 S | 24 | 1 3 In all, % | 100.0 98.1 1.9 gra In all | 182 | 144 | 16 22 d «gi. 73 6 12 Q 91 71 10 10 %, 100.0 79.1 88 1271 ed 76-98% in the winter and spring months. The great degree of sexual maturity of the population promotes, in all probability, the high reproduction rate of Collared Doves. 3. Body weight The data of body weight given pertian only to adult and subadult groups. As these two groups cannot be unambigously separated from each other, we examined them together. The juvenile birds were not evaluated statistically for their small number. The average body weight values and their seasonal dynamics are shown in Table 4. In males the lowest body weight was registered in May. Towards autumn it grew rapidly to higher values. Even minimum means in October exceeded the averages of spring and summer. In January and March the mean weight decreased somewhat (205 and 204 g respectively), but even then it remained considerably greater than in May and July. An increase of mean body weight in winter has been attested in a number of other bird species as well, like house sparrow, greenfinch, blackbird and songthrush (relying on O’Connor, 1975). The causes of this phenomenon are not yet clarified, but it can be associa- 98 Table 4. Monthly statistics of Collared Doves weights, gramm A balkáni gerle testtömegének havonkénti mutatói grammokban | | ra | Date | n | x(g) SX § s? | Vmin—Vmax | | | Males( ©) 05. 1980 | L1 || 1195.86 | 2.901 9.623 | 92.608 | 177.0-208.5 07. 1980 | 14 197.86 | 3.402 12.799 162.016 | 176.0-218.0 10. 1980 | 4 217.09 | 7.598 | 15.184 230.542 198.0-235.0 OI. 1981 1° 2 204.93 3.014 13.811 190.751 183.0-232.0 03. 1981 1.29 203.89 | 2.233 | 12.026 144.632 188.0—232.0 Females (2) on | 05. 1980 | 12 190.09 | 2.771 9.189 84.441 170.0—196-0 07. 1980 | 194.00 | 3.854 10.198 104.000 178.0—203.0 10. 1980 | 12 199.90 2.806 | 9.720 94.472 181.2-212.0 01. 1981 | 26 | 195.64 | 2.461 | 12.303 151.356 172.0-224.0 03. 1981 I 25 | 202.67 2.485 - | 11.916 141.988 | 177.3-223.0 ted primarily with increasing moulting. In Collared Doves, a change of food causes also weight uprising. From autumn on, after green food the Doves switch over to dry maize full of energy. In this time the flocks of birds cluster around granaries. In Debrecen their food basis is so good that even in the col- dest months Collared Doves do not suffer from hunger. The birds dissected showed no signs of weight loss or illness. Nearly the same body weight dynamics can be observed in females. The difference between the two sexes was conspicuous only in March, when -in com- parison with January — the weight of males decreased by 1 g in average, while that of the females reached the maximum and approached that of males (Table 4). The weight increase of females in spring is usually explained by the development of the ovary and the appearance of eggs in it (O'Connor, 1975). To prove this we compared the difference of mean ovary weight and those of the average body weight from January to March. During the two months the average weight of ovaries increased in our material to the 5,5-fold and its mini- mum exceeded considerably the mean value for January, but in absolute terms this gain amounted only to 0,5 g in average. In the maximum variant ( Va)» when there was formed egg volk the weight of the ovary amounted to 2 g only (Table 5). Thus the increase of the mean body weight in our sample by 7 g Table 5. Tthe weight of ovaries in Collared Doves from January to March A balkáni gerle ovariumtòmege januárban és márciusban | a | Month | n x(g) sx | 8 | Vmin-V max 27. 01. 1981 28 | 0.101 | 0.006 | 0.032 | 0.0: 23. 04. 1981 21 | 0.548 | 0.092 | 0.423 | 0.23 99 seems to be caused not so much by the presence of ripe eggs in the ovarius, but in a greater degree by the accumulation of substances necessary for the ripening of eggs. Rec ent literature data confirm this conclusion (Murton—Westwood, 1977). The seasonal differences in mean body weight proved to be statistically significant (t-est) in males between May and January, in females between May and October as well as May and March. Sexual differences in body weight, which have been observed in every samp- le, are worth mentioning, too (Table 4). In the material as a whole these diffe- rences (males 200,38 g, females 197,77 g, t-test — 1,66) are less striking. 4. The bill The outer appearance of the bill serves often as an indicator of sexual di- morphism. As known the bill size changes throughout life: it grows some time but in old specimens the wear may modify its average size. In the present study adult specimens were exclusively used (n — 49:23 ? and 26 3). One of the chief aim of the study was to reveal the sexual differences in the oi of the bill. The length and width of the bill and their ratio were established. The bill ratio related to the mass of body forme the bill index. The index so received was examined in each body weight category. The results summarized in Table 6. show that the lenght of bill is virtually the same in both sexes without significant differences. The bill width in males ‘and females differ even less. Therefore, bill size does not show sexual dimor phism. Similarly, no differences were observed in the length/width ratio between the two sexes. The only difference was that the maximum values of bill length and bill width generally occured in males, while those closer to the minimum values were more characteristic of females. Table 6. Bill parameters of Collared Doves A balkani g VETTE Es csörmér i jellemzői Parameters n x sx | s | Vmin-Vma DI ta Sr sal Bill length, mm | | | ot 26 : 16.29 | 0.158 | 0.807 14.5—18.6 RER 23 | 16.36 | 0.132 |-0.634 15.4-18.0 Bill width, mm | (| or. u = 4 i d 26 6.22 | 0.106 | 0.543 4.7- 7.0 Fr 23 6.23 | 0.124 | 0.595 5.0- 7.0 Bill length) nn if üli; width relatio ; | of 26 |-2.634 | 0.059 | 0.305 2.28-3.95 ? 23 | 2.649 ; 0,072 | 0.348 2.2 -3.6 Billindex | | | AO Un | a | 26 |.1.312 | (0.035 | 0.080"! 71.002.005 Ri | 23 | 1.321 | 0.043 04 210 | 1.083-1.914 100 Table 7. Bill characteristics oj Collared Doves according to body weight categories A balkáni gerle esörjellemzöi testtomeg-kategorianként Mean bill | Mean bill Mean bill | Mean bill Body weight categories oem | length; zum | ue GES REI ee oe ales ae ee) ee Below 180 g n | 1 1 658 | 16.5 2.42 1.45 Sx Be" a) 1 i DEAN OEL Ed 11 9 26:07 6.03 | 16.28 | 16.52 212 eT 1.42 1.40 52 1.21 0.214 |. 6:33 0.21 0.13 0.12 0.06 0.06 s | 0.687] 0.638 | 1.076 | 0.628 | 0.436 0.403 | 0.210] 0.166 200-220 g n 11 12 reo 11 12 11 12 x 46.231 (036116377 6:18 CNRS ST | 1:27 1.24 8;.| 0.12 | 0.16 0.201 0193) 10:04, 1.0.09 0.02 0.05 0.320 | 0.076] 0.156 s | 0.374 | 0.575 | 0.649 | 0.650) 0.121 | A | 3 Zia 3 a 3 Above 220 g n | 3 | 2 | : ‘ 2 x | 6.57 | 6.45 | 15.96 | 16.75 | 2.63 2.57 1.07 pa bart Sz | 0.23 0.35 | 0.09 0.25 0.08 0.10 | 0.04 0.04 s | 0.404] 0.495 | 0.153 | 0.353 | 0.134! 0.141! 0.068 | 0.054 In relation to body mass the width of bill increases linearly with weight. A maximum width occurs in males, in accordance with the maximum value of weight in them. Within the body category of 190-220 g bill lenght showes a change in a positive direction, but in males above 220 g a decrease of bill length could be observed. This may be probably indicative of the bill wear, although it cannot be unambigonsly proved (n = 3). The lenght/width ratio of bill present a picture about shape of the bill. It was interesting to compare this parameter with the size of body. This index did not differ significantly by sex (Table 7). The changes of bill index according to body weight were followings. The highest value was found in the category of under 180 g. With further weight increasing the values of index became more and more reduced and the lowest one was found in the category of above 220 g. Thus, the bill size in adult birds is in inverse linear ratio to body mass. 5. The heart The size of heart is species-specific feature whose absolut and relative means are modified in course of the ontogenesis, differently in nidifugous and insessori- al birds (Shwarc, 1949, 1956). The weight of heart in adult birds does not change as a function of the nourishment or the season. Within one species, however, there are population differences in heart index (Hesse, 1924; Shwarc, 1949, 1956, 1958). | Until now data concerning the heart of Collared Doves are lacking. Our study extended over a sample from January 1981 (n = 39:18 3 and 21 9) and one 101 Table §. Heart mass and heart index of Collared Doves in the Debrecen population A balkáni gerle szívtömege és szívindexe a debreceni populációban Weight of heart mass Heart index Sex Date Ai | = = exil n DR SX § Vmin-Vmax x | V min-V max | Cv t g | 0.11981 | 18 | 2.424 0.070) 0.296] 2.006-2.945 1.20 1.09-1.39 12.2 | 3.47 03. 1981 | 20 | 2.652) 0.047) 0.209) 2.247-3.008 Do 1.11-1.49 | 7.8 77 | Average | 38 | 2.570] 0.044] 0.269] 2.006-3.008) 1.25] 1.03-1.49 127.4 o | 01.1981 | 21 | 2.263] 0.051] 0.233] 1.779-2.866| 1.18] 0.99-1.32 |10.3 hoe 03. 1981 | 17 | 2.838] 0.058] 0.259) 2.239-3.085| 1.43) 1.28-1.60 | 8.4 [7 Average | 38 | 2.520] 0.060] 0.371] 1.779-3.085| 1.32} 0.99-1.60 |32.1 from March (n = 36: 19 Sand 17 9), 75 specimens in all. The statistical means of heart weight, the heart index and its variation coefficients were determined and analysed by t-test (Table 8). The heart weight of Collared Doves ranged between 2.0-3,0 g in both sexes. Values lower than 2.0 g occured only in three cases and exclusively in females. The mean heart weight of both sexes are nearly the same (‘Table 8) what is in accordance with the statement of Shwarc (1949). The individual variability (C,) of heart reached 7.8-12.3% in males and 8.4-10.3% in females, what means 0.15-0.30 g in reality. The relative weight of heart — the heart index — amounted to 1.26% and 1.32% in males and females respectively, what is surprisingly low in compari- son with other birds, even of similar body size where it ranges between 6-16 %, but in Vanellus vanellus and Fulica atra it reaches 23.494 and 26.9% respec- tively (Shwarc, 1949). The heart index of Collared Doves is almost identical with that of Domestic Pigeon, what reached 1.29 % in our material (n = 15) and ranged between 1.11 and 1.55%. The lowest index was observed in immature specimens. The vari- ability of the heart index of Pigeons published (Simous, 1960; Sturkie, 1972) varied between 1.02 and 1.389, and was probably connected with the age or body mass differences of various genetical stocks measured. But the great similarity between the heart indexes of Collared Doves and Pigeons assumes that a heart index around 1.0-1.5% is characteristic of several genera of Columbidae firmes and is probably also an order-specific antomical feature. A notifiable deviation in the heart weight was registered in our material in March. The heart weight average of males were then by about 10% higher than in January. The value of heart index rose significantly too ({ = 4.69), and its variability (C,) decreased to 7.8 % proving its authenticy (Table 8). Even great- er changes were found in females, where the heart index increased more than 25%. The heart index differences were also highly significant (¢ = 6.26) and its variability was 8.4°%. It cannot be asserted that the rise of heart index followed body weight gain as in this month average body weight decreased by | g in ma- les and increased by 7 g in females. Besides this it is proved that the heart weight does not fluctuate with body weight changes. Not any case of heart obesity was found during the dissections. The increase of the mean body weight in March can be partly explaned by maturation of subadult birds which, to so- 102 me extent, makes the higher values of heart weight more understandable. On the other hand, it is not excluded that strange migrating birds with diffe- rent habit may got into the sample. This guestion reguires further study. Author’s address: Dr. S. Bozsko Department of Zoology and Anthropology L. Kossuth University H-4010 Debrecen Hungary References Bozsko Sz. (1978): Ecology and ethology of Collared Doves (Streptopelia decaocto) in the city of Debrecen. Aquila. 85:85-92. Bozsko Sz.—Juhasz L. (1979): A balkáni gerle (Streptopelia decaocto) populäciédinamikäja Debrecenben. (Hungarian, English summary.) Acta Biol. Debrecena. 16 :57-85. Bozsko Sz.-Juhasz L. (1981): Debrecen város balkáni gerle (Streptopelia decaocto Friv.) állományának populációdinamikai vizsgálata. (English and Hungarian.) Aquila. 88:91-115. O’Connor, R. I. (1972): Patterns of weight change in the House sparrow Passer domesticus L. In: Productivity, Population dynamics and Systematics of Granivorous Birds. Ed.: S. C. Kendeigh-J. Pinowski. Warszawa. p. 111-125. Hesse, R. (1924): Tiergeographie auf ökologischer Grundlage. Verlag G. Fischer, Jena. p. 399-400. Kotov, A. A.(1974): Sroki i techenije linki u kolchatoj gorlici. Mat. VI. vsesojuzn. ornitol. konf. II. Moscow. p. 71. Murton, R. K.-Westwood, N. J. (1977): Avian breeding cycles. Clarendon Press, Oxford. . 1-475. Rékási J. (1974): Nápraforgótábláról begyűjtött balkáni gerle (Streptopelia decaocto) tápláléka. Aquila. 80-81:287-288. Shwarc, S.S.(1949): Novie dannie po otnositelnomu vesu serdea i pecheni u ptic. Zool. zh. 28. N. 4:355-360. Shwarc, S. S. (1956): K voprosu o razvitii nekotorih interjernih priznakov nazemnih pozvonochnih zhivotnih. Zool. zh. 35. N. 8:804-819. Swarc, S. S. (1958): Method morfo-fiziologicheskih indikatirov v ecologii nazemnih pozvonochnihzhivotnih. Zool. zh. 37. N. 2:161-179. Simous, I. R. (1960): The blood-vascular system. In: Biology and Comparative Physiology of Birds. Ed.: A. Marshall. Acad. Press. New York-London. p. 345-362. Strukie, P. D. (1972): Avian Physiology. Springer Verlag, New York. A balkáni gerle (Streptopelia decaocto Friv.) populáció ivar- és koreloszläsa, valamint fontosabb anatomo-morfolögiai jellemzői Dr. Bozsko Szvetlana Jelen munka Debrecen balkáni gerle populäciödinamikai kutatásának ( Bozsko-Juhasz, 1979, 1981) a folytatása. 1980. V. és 1981. III. között öt alkalommal, összesen 182 mada- rat vizsgáltunk meg. 1. A populáció ivarmegoszlása az év folyamán változó volt (1. táblázat), de az összesség- ben 50-50%-osnak bizonyult. 2. Kor szerint csak juvenilis, szubadult és adult csoportok voltak elkülöníthetők. A leg- több juvenilis madár nyár közepén és ősz elején fordult elő, télen arányuk jelentősen csökkent, márciusban pedig már hiányoztak a mintából, ami gyors ivarérésükkel áll kap- csolatban. A májusi kis számuk (3. táblázat) a városi csókák fészekrabló tevékenységével magyarázható, ami általános jelenség Debrecenben. A populáció nagyobbik része adult példányokból áll, arányuk nyáron 5099, de téli és tavaszi hónapokban eléri a 76, ill 98% -ot. Ez a balkáni gerle gyors ivarérését és részben a fiatalok elvándorlását tükrözi 103 A testtömeg megállapítása begytartalom nélkül történt. Csak adult és szubadult madarak adatai kerültek közlésre. A testtömeg átlagaiban jellegzetes évszaki dinamika mutatkozott (4. táblázat). A hímek és a tojók testtömege májusban volt a legkisebb, októberben pedig kiugróan nagy lett, ami ennél a fajnál nem csak a vedlésnek, hanem az őszi táplálékváltásnak is köszönhető. A zöld táp után ősz elején a balkáni gerle áttér a száraz, energiadús kukoricamagra amelyet bőségesen szedhet a magtáraknál. A tavaszi és az őszi testtömeg-differenciák szignifikansnak bizonyultak (¢-proba pozitív). Márciusban a tojók átlagosan 7 grammal súlyosabbak voltak, mint januárban, testtömegük megközelítette a hímekét. Ez a gyara- podás nem magy arázható pusztán a tojás megjelenésével, mivel az ovárium átlagtömege két hónap között csak 0,5 grammal nőtt (5. táblázat). A tojók tavaszi testtömegátlagainak emelkedését az adott mintában inkább a tojáséréshez szükséges anyagok felhalmozódása okozhatta. A testtömeg ivari különbségei minden egyes mintában jól érzékelhetők (4. táblázat), de összesített anyagban ezek kevésbé feltűnőek (hímek 200,38 g, tojók 197,77 g, t-próba 1,66). 4. A balkáni gerle csőrhosszúsága, ill. -szélessége, valamint ezek aránya nem mutatott biztos ivardifferenciát. Egyedül az állapítható meg, hogy a maximális értékek általában hímeknél fordulnak elő, a minimális pedig a tojóknál (6. táblázat). A csőr szélessége a test gyarapodásával lineárisan nő, a csőrhossz 180—220 g-os kategórián belül pozitív irányú változást mutatott, de a 220 g feletti hímeknél a csőrhossz csökkent. A csőrméretek aránya a testtömeghez viszonyítva a csőrindexet képezi. A csőrindex sem mutatott szignifikáns ivarkülönbségeket. A legnagyobb értékek a 180 g alatti kategóriában figyelhetők meg. További testnövekedéssel az index értéke csökken, és legkisebb a 220 g feletti csoportban (7. táblázat). Az adult madaraknál a csőrméret relatív értéke fordított lineáris arányban van a testtömeggel. 5. A balkáni gerle szívtömege mindkét nemnél 2-3 g között van (8. táblázat). A szív- index átlagai 1,26% a hímeknél, 1,32% a oem i: balkáni gerle relativ szivtömege nagyon kicsi más madárfajokhoz képest, de majdnem azonos, mint a házi galambé ( Colum- ba livia ssp. domestica). Méréseink szerint a házi galamb szívindex-középátlaga 1,29 (n = 15). Elképzelhető, hogy a szívindex 1,0-1,5 közötti értéke a Columbidae rend speci- fikus bélyege. A balkáni gerle debreceni populációjában lényeges szívtömeg- és szív- index-átlageltérések mutatkoztak március hónapban (8. táblázat). . A hímek szívtömege átlagosan 10,0% - kal, a tojóké 25,0% -kal növekedett a januärihoz viszonyítva. Erősen szignifikáns változás történt a két nem szívindexmutatójában is (t-próba: hímeknél 4,69, tojóknál 6,26). A szivmutaték változása nem függött lineárisan a testtömeg növeke- désétől. Feltételezhető, hogy az észlelt jelenség részben a sub-adult példányok érésével állt kapcsolatban, de nincs kizárva, hogy más habitust mutató vonuló madarak kerültek a mintába. i Ez a jelenség további ellenőrzést kíván. Köszönetnyilvánítás. Köszönetet mondok a rendelkezésemre bocsátott még nem publi- kált anyagért dr. Rékási Józsefnek, a boncolási munkában és az anyag statisztikai fel- dolgozás: ában nyújtott nagy segítségért Holes Lászlónak, továbbá hasznos közreműködé- séért Juhász Lajosnak, Tóth Tibornak és Ölyüs Lajosnénak. 104 A BUKÓRÉCÉK JELENTŐSÉGE A BALATON ÉLETÉBEN Dr. Keve András A Balaton bukórécéiről szóló első tanulmányom anyagát 1967-tel zártam. Így ismét csaknem 15 év adatai gyűltek össze olyan időszakból, amelynek folyamán lényeges változások játszódtak le. Nem térek ki a kimondott mocsár- lakóra, a cigányrécére, sem a bukókra, amelyek halevők. A Balaton nyílt vizén csapatokban j járó fajokra szorítkozom, amelyek elsősorban molluskafogyasztók. Ezeknek a récéknek életére az elmúlt 15 évben lezajló folyamatok részben pozitívan, részben negatívan hatottak. Úgy látszik azonban, nem befolyásolták a szórványosan mutatkozó récefajok mozgását. Nem feledkezhetünk meg arról sem, hogy az 1946-1966 közti telek viszonylag enyhébbek voltak, aminek ellen- kező előjelű hatása lett volna várható. Pozitívan hatott a téli récetömegekre, hogy a kontyos réce déli i irányban ter- jeszkedni kezdett. 1966-ban nagy obb számú költésére bukkantak Waldviertel- ben (Alsó Ausztria), 1965-ben Hanság közelében valószínűsítették fészkelését : a régebbi szigetközi megfigyelések a . költési időből elég bizonytalanok (1932, 1933, 1939, 1965). Kétséges, hogy vajon a kisebb számú dél- csehszlovákiai kerceréce- -települések kihatással voltak-e a Balatonon telelő tömegekre. Negatívan hatott a vándorkagyló gradációjának letörése, amivel az egyik fontos táplálékbázis esett ki. Hazai viszonylatban a bukórécék fő tápláléka a Lithoglyphus nevű csiga, amit a dunai récék gyomortartalom-vizsgálata még ma is bizonyít. Előbb a Dunában, majd 1933-ban megjelent a Balatonban a vándor kagyló (Sebestyén, 1934), amely azután egyenlő arányban került elő a récék gyomor- tartalmából az említett csigával. A Dreissena gradációja egyre erősödött a 30-as és a 40-es években, és félő volt, hogy számottevő veszedelmet jelent nemcsak ¢ balatoni szivacsra és a Bee hanem még a halakra nézve is, mivel az utóbbiak kopoltyújára is telepedett, azt bisszusz-fonalaival elzárva. Viszont a hirtelen fellépő táplálékbőség megmozgatta a bukórécék vonulását mennyiségi és időbeli szempontból egyaránt. A barátréce ( Aythya ferina) a Balatonon vonulási időben főleg olyan parti szakaszokon mutatkozik csapatosan, ahol azt benövi a Potamogeton. A víz alól gyökerestül hozza fel és fogyasztja, de nemritkán ugyanígy erőlködik a vándor- kagylókoloncokkal is. A költési időben mocsárlakó, és 1967 után is vannak nk hogy költött az Irmapusztai-halasta raknäl: pl. Fodor (in litt.) 1969-ben 5-6 párra becsülte a helyi állományt. 1968-1980 között akadtak vonulási időszakok, amikor teljesen kimaradt : így 1976, 1977, 1978, 1979 tavaszán és 1974, 1978, 1980 őszén. Bár ezek a kimaradá- sok gyakoribbak lettek, mint 1946-1967 között, de máskülönben a megszokott 105 mennyiségek mozogtak ; pl. 1970 novemberében a Kis-Balatonban több száz is megjelent vagy 1977 novemberében a Balatonon a Zala torkolatánál stb. Előfordult, hogy a még befagyott Balaton lékein jelentek meg, pl. 1970. III. 15-én (10-20 db). Lényeges eltolódást nem tapasztaltam sem tavaszi érkezése időpontjában, sem az őszi távozásáéban. A legkorábbi érkezési adatok : Kis-Balaton (Zalavári- víz), 1971. II. 14. (3); Fenékpuszta (Balaton), 1973. II. 18. (2). A legkésőbbi távozási adatok: Révfülöp (9) és Kornyi-tó (1), 1970. XII. 17.; Keszthely (móló), 1975. XII. 12. (20-30 db). A barátréce esetében mennyiségi csökkenésről alig beszélhetünk, csak inga- dozásról. A bukóréce bár nagy mennyiségben fogyasztja a vándorkagylót, fő tápláléka mégiscsak növényi. Ilyen ingadozások korábban is előfordultak, ha nem is ennyire gyakran. Beszélnünk kellett a barátrécéről, mivel gyakorta csatlakozik a kontyos- és kercerécecsapatokhoz éppenúgy, mint a táplálkozásá- ban hozzá közel álló szárcsához ( Keve, 1972; Stempniewicz, 1974). A kontyos réce (Aythya fuligula) kimondottan csiga- és kagylóevő és a nyílt víztükör madara. Már 1941-ben is sikerült megfigyelnünk, hogy a Balaton déli medencéjében őszi csapatai korábban mutatkoznak, mint a Dunánál vagy a Balaton északi medencéjében. Entz, Pónyi és Tamás (1963), majd Pónyi és munkatársai (1971, 1974) mérései azután rámutattak, hogy a vándorkagyló legnagyobb mennyiségben a Gyenesdiás előtti Balaton fenekén fordul elő, míg közel azonos időszakban Sebestyén (in litt.) már csak elvétve talált Dreissena-t Tihany és Balatonfüred között. A vándorkagylótömegek — melyek a Balaton több állatfajának fennmaradá- sát veszélyeztették, a fürdőzőknek pedig éles felfelé álló héjukkal sérüléseket, legalábbis kellemetlenséget okoztak — természetes ellenségei első helyen a halak (Ponyi), utána a bukórécék, különösen a kontyos réce, amely nem fogyaszt annyi növényi táplálékot, mint a barátréce, és hosszabb időt tölt a Balatonon, mint a kerceréce. 1949-1967 között voltak esztendők, amikor már július végén mutatkozott, leggyakrabban augusztusban, olykor csak szeptemberben, messze kinn a vizen Balatongyörök és Balatonberény között. A Keszthelyi-öbölben októberben és novemberben nem voltak ritkák a több ezres csapatok, ugyanígy márciusban is. Az 1960-as években a Dreissena gradáció letört, számuk rohamosan meg- fogyott, ami egyre jobban éreztette hatását a kagylókkal táplálkozó récékre. 1968 után csak egyetlen esetben (1972. IX. 21.) találkoztam szeptemberben kontyos récével, 1973-ig csak októberben, és 1974 után csupán novemberben jelentkeztek, tehát Lovassy felfogásának megfelelően. Figyelembe kell vennünk azonban azt a hibaforrást, hogy 1973 óta a balatoni látogatásaim megritkultak és megrövidültek, ami által könnyebben kerülheti el valami a figyelmemet. Tény azonban, hogy októberben nem láttam kontyos récét. A táplálékbázis leapadäsa, úgy látszik, erősebb tényezőnek bizonyult aterjesz- kedésnél. A kontyos réce költési területének déli irányú kiterjesztésének a hatá- sa annyiban mutatkozott meg, hogy az 1966-os fonyódi előfordulás óta a május-júniusi megfigyelések gyakoribbak lettek, de ezek sohasem szólnak nagyobb számokról. Így ugyanezen a halastavon 1973. V. 3-án is láttam egy párt. A Kis-Balatonban 1972. VII. 20-án két párt, 1974. májusában Futó Elemér 6 példányt látott; 1979. V. 5-én 3 db-ot figyeltem meg; Fenékpuszta előtti parton Weisz Tibor 1968. V. 17-én 5 hímet és 2 tojót észlelt ; magam 1975. V. 17-én 10-12 db-ot, a sármelléki derítőn pedig 1977. VI. 24-én 18 gácsért. 106 Természetesen felvetődhet a kérdés, hogy mi ebből a párzás utáni szertekóbor- lás, mi a kései távozás, és mi a kora őszi érkezés ? A kerceréce ( Bucephala clangula) — mint már kifejtettem — a hazai vizeink igazi téli récéje. A kerceréce is csiga- és kagylóevő, életmódjában nem mutat fel különbséget a kontyossal szemben, mégsem tapasztalható, hogy a Balaton déli medencéjében korábban érkezne, mint az északiban. Lehetséges, hogy ennek oka, hogy a későbben érkező tömegek már előbb pihenésre szorulnak ; nem is le- hetnek válogatósak, amikor már más récefajok a legjobban ellátott pontokon tömörültek. A kerceréce tömegeiben kisebb ingadozások a múltban is tapasztalhatók voltak, számuk azonban mintha csökkent volna, bár Bélatelep és a Fenékpuszta előtti víztükrön ma is megtalálhatók télen, ha nem állt be a Balaton jege. 1967 óta csupán 1968 tavaszán és 1974. XII. 7-én találkoztam ezer körüli tömegük- kel a Balatonon. Még feltűnőbb a változás a Kis-Balatonban, bár ennek tavai sohasem voltak a kerceréce jellegzetes tartózkodási helyei, de nemritkán akad- tak százon felüli számban is. 1967 után legfeljebb 2-5 példánnyal találkoztam, ha nem is ritkán, csupán 1967. XII. 18-án repült fel az új csatornáról egy 20- 25-ös csapat. 1948-1966 között — 9 esztendőben — októberben mutatkoztak az elsők. 1967-1980 között legkorábban 1972. IX. 22-én találkoztam egy ,,tojéval”, 1971. X. 6-án kettővel, a többi években általában október közepén vagy november- ben jelentek meg. A tavaszi távozását már nehezebben tudtam megfogni, mivel a kora tavaszi kiszállásaim kimaradtak. De még ilyen körülmények között is — hét esztendőben — még áprilisban is találkoztam kercerécével (viszont be kell ismernem, hogy 5 évben ki is maradtak a tavaszi megfigyeléseim), a többi leg- későbbi tavaszi észlelésem márciusra esett, kivéve amikor 1975. V. 14-én talál- koztam egy beteg gácsérral. Az 1949-1966 közötti években leggyakrabban április végéig maradtak vissza kercék, de voltak évek (1950, 1952, 1954, 1955, 1962), amikor még májusban is mutatkoztak. Előfordult, hogy kora tavasszal még csak lékeket találtak a jégen, így Fonyód 1971. II. 13. (1-2); Badacsonytomaj; 1971. III. 12. (50-60); Keszthely, 1971. III. 15. (80-100). A Balatonon kívül a környező halastavakon is találkoztam kercerécével : Fonyód, 1970. III. 13. (23 db); Monostorapati-Hegyesd, 1978. XI. 16. (3). A tömegekben megjelenő fajok után rátérhetünk az alkalmilag mutatkozék- ra, amelyek csak egyes példányokban érkeznek a Balatonra. A hegyi réce (Aythya marila) az a faj, amelyet 1941-ig csupán egy példány alapján ismertek a Balatonról (Szalay), amikor azonban elérkezett 1941-ben a rendszeres napi megfigyelésekre az alkalom, XI. 14. és XII. 19. között naponta láttuk 8—10-es csapatát Tihanynál. 1948-1966 között csaknem évente találkoz- tam hegyi récével a tágabb értelemben vett Keszthelyi-öbölben, sőt egy ízben nagyobb (60-80) csapatát is megfigyelhettem (1948. XI. 13.), rendszerint azonban csak 1-2 példány keveredett a kontyos vagy kercerécék közé főként novemberben és február végén, márciusban távoztak. Amióta azonban a napi téli megfigyeléseim száma csökkent, már ugyanazt írhatnám róla, mint a régi szerzők, hogy , ritka". 1967-1980 között csupán egyetlen megfigyelésem volt a keszthelyi mólónál 1973. XI. 23-án (1—2), de ebből még a faj egyedszámának a csökkenésére nem mernék következtetni. A jeges réce (Clangula hyemalis) először 1900. XII. 2-án került elő a Kis- Balatonból ( Lovassy). 1941-ben, majd az azt követő években ősszel és tavasszal 107 is találkoztunk vele Tihanynál; később 1960 januárjában Győry Siófoknál. 1948-1966 között Keszthely körül négy megfigyelésem volt, néha több napon át, maximálisan 3 példányban, november-december hónapban. Ugyanígy 1967-80 között két ízben láttam : 1973. XI. 23. (5db); 1975. XI. 23.-XIT. 12. között naponta. Tehát egyrészt a legnépesebb csapatáról volt szó, másrészt a leghosszabb idejű itt- tartózkodásról (1-2). ni pehelyrécét (Somateria mollissima) első ízben 1903-ban fogták Keszthelynél (Lovassy). 1941-ben két novemberi napon láttam Tihanynal. 1948-66 között 5 saját megfigyelésem volt Keszthely körül; Bogdán pedig 1961. X. 16-án Fo- nyódnál 6—7-es csapatát észlelte. 1967-80 között a keszthelyi mólónál 1973. XI. 23-án és 1980. X. 19-én két-két fiatal példánnyal találkoztam. Az utóbbiak rendkívül bizalmasan viselkedtek. Összefoglalás A Balaton nagyarányú eutrofizálódása következtében jelentős változások állottak be a tó életében, de nemcsak emiatt, hanem a behurcolt fajok is változásokat idéztek elő, elsősorban a vándorkagyló, amely 1933-ban iépett fel. A Dreissena gradáció által előidé- zett változásokról nem tudunk sokat mondani madártani szempontból, mivel az akkori kutatók ennek vizsgálatára kevés súlyt helyeztek; pedig a vándorkagyló elszaporodása rendkívül fontos táplálékbázist jelentett a bukórécéknek, a Balaton tömeges téli vendé- geinek. Hasonló változásokat észleltek a Léman- (Genfi-) tavon (Géroudet, 1966) és a Boden-tavon is ( Leuz inger, 1969, 1972; Leuzinger-Schuster, 1970; Jacoby-Leuz inger, 1972; Leuzinger, 1972), ahol meg idöben sikerült megfogni a vandorkagylé- gradacio és a bukó- récék számának felsza :porodésa közti összefüggést. C supan az 1941-es vizsgálatok mutattak rá az eleinte különösnek vélt jelenségre, hogy a korán érkező kontyosrécecsapatok először a Balaton déli medencéjében gyülekeznek. LOVASSY még csak téli vendégként ismerte ezt a fajt is, ezzel szembén vizsgálataink már az augusztusi megjelenéséről szólottak az említett balatoni részleten, és a későbbi kuantita- tív mérések rámutattak, hogy a Balatonnak ez a szakasza bővelkedik legerősebben vándor- kagylóban. Az 1960-as években bekövetkezett a vándorkagyló- gradáció letörése, és az 1967-1980 közötti récekutatás sejteti, hogy a bukórécék őszi érkezése későbbre tolódott ismét. Tavasszal a téli tömeg elvonulása után május-júniusban kisebb számban felbukkan helyenként a kontyos réce. Ezt a költési területének déli irányú kiterjesztéséből magyaráz- hatjuk, mert a párosodás után szerte kóborló gácsérok így könnyen elérhetik a Balatont, de ilyen esetekben soha sincsen tömegről szó, mint télen. A kerceréce mindig is későbben érkezett ősszel, mint a kontyos, és mire elérte a Bala- tont, a legjobb táplálkozóhely eken a kontyos- és a barátréce- , valamint a szárcsatömegeket már ott találta, így az amúgy is távolabbi északról érkező csapatainak nem nyílott alkalma a helyekben válogatni. Ezért a kerceréce esetében nem tapasztalhatunk olyan jelenséget, mint a kontyos réce esetében, viszont a táplálékbázis megfogyatkozásával úgy tűnik, hogy a kerceréce őszi érkezése is későbbre tolódott. A többi bukóréce (hegyi, jeges, pehely) 1967 előtt és után is csak szórványosan mutat- kozott. Itteni tar tózkodásuk időszakában mennyiségében eltolódás nem észlelhető. A szerző cime: Dr. Keve András H-1054 Budapest Veres Pálné u. 9. Literatur—Irodalom Entz, B—Ponyi, J. E.-Tamas, G. (1963): Sedimentumuntersuchungen im südwestlichsten Teile des Balaton ... Ann. Biol. Tihany. 30:103-125 Festetics, A. (1967): Zur Ökologie der Reiherente (Ay thya fuligula) eines neuen Brut- vogels in Österreich. Vogelwelt. 88:43—58. 108 Géroudet, P. (1966): Premières conséquences ornithologiques de Vintroduction de la „moule zébrée” Dreissena polymorpha dans le lac Léman. Nos Oiseaux. XXVIII. 301-307. p. Jacoby, H.-Leuzinger, H. (1972): Die Wandermuschel (Dreissena polymorpha) als Nah- rung der Wasservôgel am Bodensee. Anz. O. G. B.11:26-35. Keve (Kleiner), A. (1940): Mitteilungen über die Ornis der mittleren Donau. Folia Zool. et Hydrobiol. X. 450-479. p. Keve, A. (1969): Die Tauchenten und Sager des Balaton-Sees. Aquila. LXXV. 21-44. p. Keve, A. (1972): Die Rallen des Balaton. Allatt. Közl. LIX. 67-85. p. Keve, A. (1975): Die Taucher-, Pelikan- und Kormoranarten vom Balaton. Veszpr. M. Muz. Közl. 12:565-573. Keve, A. (1978): Spätherbstlicher Wasservogelzug bei der Mole von Keszthely. Aquila. LXXXIV. 101-110. p. Leuzinger, H. (1969): Zum Auftreten der Wandermuschel am Untersee und dessen Aus- wirkungen auf die Wasservögel. Orn. Beob. 66:64. Leuzinger, H. (1972): Zur Ökologie der Schellente Bucephala clangula am wichtigsten Uberwinterungsplatz des nördlichen Alpenvorlandes. Orn. Beob. 69:207-235. Leuzinger, H.-Schuster, H. (1970): Auswirkungen der Massenvermehrung der Wander- muschel Dreissena polymorpha auf die Wasservögel des Bodensees. Orn. Beob. 67:269— 274. Nagy, I. (1967): Observations on the Tufted Duck nestling in Hanság. Aquila. LXXIII. EXXIV. 177-178. p. 193-194. p. | Ponyi, J. E. (1971): Investigations on Crustecean and Molluscan Remains in the Upper Sedimentary Layer of Lake Balaton. Annal. Biol. Tihany. 38:183-197. Ponyi, J. E. (1980): A maktobentosz mennyiségi vizsgálata a Balatonon. (In print) Pönyi, J. E-Tusnady, Gy.—V agner, E.—Richnovszky, A. (1974): Investigation with Con- puter ICL system 4 on the morphometry and composition of the population of Dreissena polymorpha shells... Ann. Biol. Tihany. 41:217-234. Sebestyén, O. (1934): Appearance and rapid increase of Dreissensia polymorpha Pall. in Lake Balaton. M. Bio. Kut. Munk. 7:190-204. Stempniewicz, L. (1974): The effect of feeding of the coot (Fulica atra L.) on the character of the shoals of Dreissena polymorpha Pall. in the Lake Gopto. Acta Univ. Cop. (Lim- nol.) 34/8 :83-103. Die Bedeutung der Tauchenten im Leben des Balaton Dr. A. Keve Die Tauchenten des Balaton-Sees habe ich schon ausfiihrlich behandelt (1969), in welcher Studie ich das Material mit Jahre 1967 abschliess. Seither sind fasst 15 Jahre wieder verloren, sogar solche Jahre, während welchen bedeutende Anderungen sich ab- spielten. Nun befasse ich mich mit der ausgesprochene Sumpfente, mit der Moorente, noch mit den fischfressende Säger, nur mit solchen Arten, die am freien Wasserspiegel des Sees sich aufhalten und Molluskenfresser sind. Die erwehnte Ánderungen hatten teils positive, teils negative Einflüsse auf die Tauch- enten, die im Winter in Massen den See aufsuchen, auf solche Arten, die nur gelegentlich Gässte des Sees sind, übten sie keinen Einfluss aus. Die Jahre zwischen 1946-66 waren relative milder, wo von ein umgekehrter Ereignis zu erwarten wäre. Als positive Wirkung kann betrachtet werden, dass die Reiherente ihr Areal nach Süden ausgestreckt hat. Sie brütete 1966 in grösserer Anzahl im Waldviertel (Nieder- österreich), im 1965 in NW-Ungarn; die früheren Daten über ihre Brut an der Kleinen- Sehüttinsel sind ziemlich unsicher (1932, 1933, 1939, 1965). Fraglich scheint zu sein, ob die kleinere Ansiedlung der Schellente in Süd-Böhmen einen Einfluss auf die am Balaton überwinternde Massen gehabt hätte. Zu der negativen Wirkung muss der Abbruch der Gradation der Wandermuschel ge- rechnet werden, wodurch ein bedeutender Nahrungsbasis ausgefallen ist. Die ursprüngliche Hauptnahrung der Tauchenten in Ungarn war die Schnecke Litho- glyphus, die nach Beweis der Mageninhalte der an der Donau gesammelten Exemplare noch heute geblieben ist. 2rst in die Donau, 1933 auch in Balaton ist die Wandermuschel eingeschleppt wurden 109 (SEBESTYÉN, 1934), vermehrte sich plôtzlich und nacher fand man sie in den Mägen vieler Vogelarten, besonders aber von Tauchenten in gleicher Menge mit der genannten Schnecke. Die Gradation verstárkte sich lange Jahre hindurch, und bedrohte viele ein- heimischen Tierarten, sogar auch Fische mit ihren Bissusfäden. Anderseits aber der unerwarteter Nahrungsangebot zog die Tauchenten an, und ihre Aufenhaltszeit am Bala- ton verlängerte sich. Die Tafelente ( Aythya ferina) sucht am Balaton besonders diese Ufergewässer auf, welche mit Potamogeton eingewachsen sind, und bringt vom Boden sammt Wurzel selben hinauf, doch oft auch Klotzen der Wandermuschel. Die Tafelente brütet in den Sümpfen rund um den See, worüber wir Angaben auch nach 1967 besitzen, z. B. an den Fischteichen von Irmapuszta (Balatonlelle) schätzte FODOR den Bestand vom 1969 auf 5-6 Paare (mdl.). Zwischen 1968-1980 gab es Zugperioden, in welchen die Art ganz ausgeblieben ist, z.B. im Frühling von 1976, 1977, 1978, 1979, oder im Herbst 1974, 1978, 1980. Zwar wurden diese Ausfälle häufiger als zwischen 1946-1967, doch meisst bewegten sich die gewohn- ten Flüge, z.B. im November 1970 gab es im Kisbalaton mehrere hunderte, ebenso am Balaton bei der Mündung des Zala-Flüsschen im November 1977 usw. Es geschah auch, daß die Tafelenten + eingefrorenen Balaton nur Rissen frei fanden, und auf diese ange- wiesen wurden, z.B. 15. III. 1970 (10-20 St.). Es gab SR ai Verschiebungen in den Termienen der Friihlingsankunft oder des Herbstabzuges. Die früheste Ankunft: Kis-Balaton, 14. II. 1971 (3); Fenékpusz- ta-Balaton, 18. II. 1973 (2). Die spàteste Abzugstermine: Revfülöp-Balaton (9), und Kornyi-Teich (1), 17. XII. 1970; Keszthely (Mole), 12. XII. 1975 (20-30). Also im Falle der Tafelente, die hauptsächlich Vegetabilien und nur teils Muschel frisst, kònnen wir nur über Schwankungen, aber keine Abnahme ihrer Massen sprechen, doch miisste wir sie erwehnen, weil sie sich gern der Fliige von Reiher und Schellente, anderseits von Blässralle anschliesst. Die Reiherente ( Aythya fuligula) ist schon ausgesprochene mullusskenfresser und ein Vogel des freien Wasserspiegel. Wir konnten schon 1941 beobachten, daß ihre Herbstflüge sich im südlichen Becken des Balatons früher zeigen, als bei der Donau oder im nördlichen Becken, was auf ersten ne unerklahrlich schien. Bald aber die Messungen von EN TZ, PONYI und TAMAS (1963 ), dann von PONYI u. Mitarbeiter (1971, 1974) bewiesen, daB die Wandermuschel in héchster Zahl am Boden der Mitte des Sees vor Gyenesdiás vorkommt, während in der letzten Zeit schon SEBESTYEN (in litt.) in nördlichen Becken zwischen Tihany und Balatonfüred kaum welche fand. Die natürliche Feinde der Wandermuschel, die so gefährlich für viele Tiere und unan- genehm für Badegässte wurde, sind sie Fische (PON YI) und zweitens die Tauchenten, speziel die Reiherente, welche + weniger Vegetabilien frisst, als die Tafelenten und ihre Aufenthaltsperiode am Balaton länger dauert, als die der Schellente. Zwischen 1949-67 gab es Jahre, in welchen die Reiherenten schon Ende Juli, aber meisst im August erschienen sind, nur gelegentilch i im September an der erwebnten Stelle. Die Flüge von mehr Tausend Exemplare waren im Bucht von Keszthely im October und im November, wie auch im März nicht selten. Nachdem die Gradation der Dreissena in den 1950-er Jahren zum Schluß kam, war die Wirkung besonders auf die Reiherente fesststellbar. Nach 1968 traf ich mich im ein- zigen Falle (21. IX. 1972) mit Reiherente im September zusammen, nicht mehr in der zweiten Sommerhälfte, bis 1973 nur im October und seit 1974 bloss im November — es muß aber eine Fehlerquelle in Betracht gezogen werden, nehmlich dass meine Dienstreisen seltener geworden sind und auch mein Aufenthalt beim Balaton kürzer wurde. Dies bringt die Gefahr mit, dass manche Vögel übersehen werden, doch eines bleibt sicher, dass ich seit 1974 im October keine Reiherenten sah. Zwischen dem zwei Factoren schien die Abnahme des Nahrungsbasis stärker zu wirken, als die Arealexpansion. Die letztere hatte nur den Einfluß, daß die Beobachtungen vom Mai und Juni seit 1966 häufiger geworden sind, doch in all diesen Fälle hande lt sich nie über Massen, wie im Winter, sondern nur über Klemens Flüge oder vereinzelte Exemplare, wie an dem Fischteich von Fonyöd am 3. V. 1973 ein Paar, im Kis-Balaton am 20. VII. 1972 zwei Paare, ebenda sah E. FUTÓ im Mai 1974 6 Stück und am 5. V. 1979 beobachtete ich drei; am Balatonstrande bei Fenékpuszta sah T. WEISZ am 17. V. 1968 5 Erpel und 2 Weibchen, selber sah ich am 17. V. 1975 10-12 Exemplare; endlich an den Klährungsan- lagen von Sármellék beobachtete ich am 24. VI. 1977 18 Erpel. Natürlich bleibt die Frage offen, was kann man zu den Streich nach der Paarung, was zum verspäteten Frühlingsab- zug und was zu frühen Herbstankunft rechnen ? 110 Die Schellente ( Bucephala clangula) ist die richtige Winterente, wie gesagt. Ihre Lebens- weise unterseidet sich sonst von selben der Reiherente nicht, nur daß sie später in Herbst ankommt und dies kann die Ursache sein, warum sie keine weitere Strecken bis zu ihrer Raststelle überfliegt, wie die Reiherente tut, weil sie einerseits von weiteren Ferne kommt, anderseits die an Nahrung reiche Plätze schon von Mengen anderer Tauchenten und Blässeralle besetzt sind. Kleinere Schewankungen in ihrem Bestand waren immer zu behaupten. Massenhafte Mengen waren und sind an einigen Stellen (Bélatelep, Fenékpuszta usw.) im Winter, wenn der See hier nicht unter Eisdecke liegt zu finden, obwohl scheinbar in etwas abge- nommer Zahl. Massen über Tausend habe ich seit 1967 nur im Frühling 1968 und am 7. XII. 1974 treffen können. Die Änderung ist im Kis-Balaton (= Kleiner Balaton) noch scharfer erkennbar, obwohl dieses Sumpfgebiet von der Schellente nie sehr frequentiert war, doch gab es nicht selten Flüge von über Hundert Exemplare. Nach 1967 traf ich hier nur 2-5 Stücke ziemlich oft und nur am 18. XII. 1967 flog ein Flug von 20-25 Stücke vom Kanal auf. Die ersten Ankömmlinge im Herbst zeigten sich zwischen 1948-66 in neun Jahren October, meisst im November. Zwischen 1967-80 fand ich am frühesten am 22. IX. 1972 ein ,,Weibchen” und am 6. X. 1971 zwei, in den weiteren Jahren zeigten sich die Schell- enten nach Mitte October oder im November. Zu den Frühlingsabzug kann ich nichts neues sagen, weil meine Dienstreisen im Anfang des Frühlinges kaum gelungen sind, doch auch bei solchen Umständen traf ich die Schellente in sieben Jahren noch im April da — über 5 Jahre kann ich kein Referat geben —, in den weiteren Jahren waren meine letzte Beobachtungen aus März, mit der Ausnahme von 14. V. 1975, wie ich einen kranken Erpel fand. Zum Vergleich mit den Jahren 1948-66, in welchen die Schellente Ende April verschwand, nur ausnahmsweise im Mai (1950, 1952, 1954, 1955, 1962). Wenn der See einfriert, muss auch die Schellente weiterziehen, und selbst nach solchen Winter erscheinen sie schon bald, wie sie nur Einlass am Eisdecke fanden, B.Fonyöd, 13. II. 1971 (1-2); Badacsonytomaj, 12. III. 1971 (50-60); Keszthely, 15. III. 1971 (80-100). Die Schellente besucht auch die Fischteiche neben den Balaton so: Fonyód, 13. III. 1970 (23); Monostorapati-Hegyesd, 16. XI. 1978 (7). Nach den in Massen erscheinende Tauchenter können wir auch etwas neueres über diese Arten sagen, die nur vereinzelt den Balaton besuchen. Bergente (Aythya marila) war bis 1941 nur in einem Exemplar vom Balaton bekannt (SZALAI). Die regelmäßige Beobachtungen am See bewiesen, daß sie nicht so ,,selten”’ ist, denn schon 1941 könnten wir zwischen 14. XI. und 19. XII. alltäglich einen Flug von 8-10 Exemplare bei Tihany beobachten. Gelengentlich der Untersuchungen zwichen 1948-66 habe ich die Bergente faßt jährlich in dem Bucht von Keszthely (im weiteren Sinne) getroffen, sogar in einem Fall (13. XI. 1948) auch einen Flug vob 60-80 Stücke. Meisst aber mischten sich nur vereinzelte Vögel in die Flüge der Reiher- oder Schellenten hauptsächlich im November oder Ende Februar, dann im März sind sie veschwunden. Seit aber meine Beobachtungsmöglickeiten agenommen haben, könnte ich ebenso wie die alten Forscher sagen, daß die Bergente am Balaton ,,selten” wäre, denn zwischen 1967-80 konnte ich sie bei der Mole von Keszthely nur am 23. XI. 1973 in 1-2 Exemplare beobachten. Davon ist aber nicht zu folgern, daß die Bergente an Zahl abgenommen hätte. Die Eisente (Clangula hyemalis) wurde erst am 2. XII. 1900 aus dem Kis-Balaton bewiesen (LOVASSY), dann trafen wir sie bei Tihany in einigen Exemplaren so am Frühling-, wie am Herbstzuge, dies folgten in den folgenden ‚Jahren die Beobachtungen von PATKAI (1942), UDVARDY (1944) (5 St.) ebenda und von GYORY 1960 bei Siófok. Zwischen 1948-66 hatte ich vier Beobachtungen bei Keszthely, maximal 3 Exemp- lare, manchmal wáhrend mehrere Tage, und nur in Monaten von November und De- zember. È Zwischen 1967-80 sah ich Eisente bei Keszthely in zwei Fällen sogar 5 St. am 23. XI. 1973 und der längste Aufenthalt war zwischen 23. XI. und 12. XII. 1975. Die Eiderente (Somateria mollissima) wurde auch ziemlich spàt (1903) beim Balaton fesgestellt (LOV ASS Y ). Gelegentlich der täglichen Beobachtung 1941 in Tihany sah ich sie an zwei Novembertagen. Zwischen 1948-1966 hatte ich sechs Beobachtungen bei Keszthely und BOGDAN traf einen Flug von 6-7 St. bei Fonyéd. In der nun behandelten Periode sah ich je zwei Jungvôgel bei Keszthely am 23. XI. 1973 und 19. X. 1980, die letzteren benahmen sich ungewöhnlich zahm. 111 Zusammenfassung Bedeutende Anderungen traten im Leben des Balatonsees durch die starke Eutrophi- sation ein, aber auch durch Einschleppung fremden Tierarten, wie von der Wandermu- schel. Wenn auch die Wandermuschel von mehreren Gründen unerwünscht war, wirkte auf die Zahl der Tauchenten als wichtige Nahrungsquelle lange Jahre hindurch positive, ebenso wie am Léman-(Genfer-)See (GEROUDET, 1966) oder am Bodensee (LET IZIN- GER, 1969, 1972; LEZUINGHER SOHUSTER, 1970; JACOBY-LEUZINGER, 1972). Diese Gradation der Wandermuschel hat nach cca 20 Jahren plötzlich aufgehört. Leider LOVASSY (1897) und auch HOMONNAY (1940) begnügten sich damit, dass sie die Reiher- und die Schellente als „häufigen Wintergast " bezeichneten, so nt wir heute nicht mehr darüber sprechen, dass die Zahl dieser Tauchenten s. Zt. zugenommen hatte, nur das einziege bejahende Zeichen ist, dass wir 1941 im südlichen Becken des Balatons die Reiherente sehr früh, also im August schon getroffen haben. Die spàtere Messungen bewiesen, dass diese Stelle am reichsten an Wandermuschel war. Nach dem Abbruch der Dreissena Gradation in den Jahren 1967-80 scheint, dass auch die Herbstankunft der Reiherente für späteren Herbst sich verschoben hat. Die Mai-Juni-Beobachtungen der Reiherente, aber nicht über gréssere Anzahl, nur über einzelne Exemplare oder kleine Flüge haben sich vermehrt, weil die Art ihr Areal nach Süden erweiterte, und so kònnen die nach der Paarung herumstreichende Erpel den Ba- laton schnell erreichen. Die Schellente kam immer später im Herbst an, wie die Reiherente. Bis sie den Balaton erreicht sind die an Nahrung reichere Stellen schon von anderen Tauchenten und Bläss- rallen ziemlich besetzt, also die Schnellente überfliegt nicht so weite Strecken (Donau, Nord Becken des Balaton), wie die Reiherente, sondern die von weiteren Norden ankom- mende Gäste benützen schon die für ihnen nähere und nicht so guten Plätze auch. Es scheint aber daß auch der Herbstzug der Schellente sich etwas für spätere Zeit verschoben hat, eventuell auch die Flüge blieben nicht so zahlreich. Die anderen Tauchenten, und Massen der Tafelente, die als Vegetablienfresser nicht so sehr an Molluskennahrung angewiesen ist, also die Anderung der Nahrungsbasis sie nicht so stark rührte, scheinen ihren Besuch am Balaton nicht geändert haben. Sie er- schienen auch früher sporadischer und in kleineren Zahl, und wenn sie nicht so viel Dreissena finden, reicht ihnen die ursprüngliche Molluskennahrung die Schnecke Lithoglyphus. Dies beweisen die Mageninhalte der Exemplare, die an der Donau geschos- sen wurden. 112 NEW RECORD OF THE WALL CREEPER (TICHODROMA MURARIA) IN MONGOLIA Dr. Attila Bankovics Hungarian Institut for Ornithology The northern border of the area of the south-palearctic Wall Creeper (Ti- chodroma muraria) (L.) 1766) is extending through Mongolia (Piechocki—Bolod, 1972). According to Kozlova (1973), this bird is also common in the Gobi-Altai, in the southern part of the country. Itis also supported by recent records report- ing the occurrence of at least 7 nesting pairs on the area of Jolyn-am, in Gobi- Altai (Mauersberger et al., 1982). A similar frequency of occurrence has been reported in the mountain Gurban-Sajchna by Zieger (1967). Accordingly Tara- sow (1962), the Wall Creeper also occurs in the south-eastern part of the Mon- golian-Altai, in the mountain-steppy zone (Vaurie, 1964; Piechocki—Bolod, 1972). The latter has been considered so far as its northernmost occurrence in Mongolia. Im 1978, this species could be observed in another mountain, in the Hangai, too. Based on personal observations, a hatching succes of a Wall Creeper pair was discovered in the central region of the mountain Hangai, near the village Mandal, along a rocky range of 3 km. Here, nesting of some more 3 pairs seemed probable. This observation corresponds to the northernmost occurrence of Wall Creepers, in Mongolia, near the northern latitude of 47°. In the atlas of Voous (1962), the area for Tichodroma muralis is devoid of Mongolia, this a modification of the occurrence map is needed (Fig. 1). PAT 2 a UL . Pata) CE 7 «© LS \ \ mn oe 2 / EA n 7 ae Da NS | Pre Se i Sr | TA i RAILS ; SEE ! —. Ne RO ER So, ) NES A I< J 9 Hangas , NRC . roses . Oo ae e 2) f Led SESTA i : j A EEC Va \ ta 0 Dire 5 : : e e’ pi \ TJ A “ee Mi \ N. so. fé apr Le sn = : rsa e Sites of occurence TERA een Ue bel ge “=. Probable area 1. Occurrence of Tichodroma muraria in Mongolia 113 The circumstance of finding and the environmental conditions. In 1978, between June 5 and 15, our expedition was staying in the mountain Hangai, 140 km to northwest of Bajan-Hongor, near the village Mandal (additi- onal participants of the expedition were: Gy. Buzetzky, B. Kalocsa and I. Kardth). Our camp was situated the bank of the river Cagan-turut (-Gol), on the southern edge of the rocky range. The mountain-steppy area is located at about 2600 m above sea level. The surrounding mountains are bare or covered by straggling steppy vegetation. Forest spotties appear only on the northern side of the remote mountains. The river Cagan-turut is accompanied by a granit roc- ky wall, of 50 to 120 m high, in a distance of around 3 km. The rocky range is po- pulated by an avian community rich in species. The avian community, invol- ved Wall Creeper, consisted of the following species: Ciconia nigra, Anser indicus, Casarca ferruginea, Mergus merganser, Columba rupestris, Apus pa- cificus, Bubo bubo, Delichon urbica, Coloeus dauurica, Pica pica, Pyrrhocorax pyrrhocorax, Tichodroma muraria, Monticala saxatilis, Oenanthe oenanthe, Oe. isabellina, Phoenicurus ochruros, Prunella collaris, Prunella fulvescens, Passer montanus and Petronia petronia. Appearance of the Wall Creeper was discovered by B. Kalocsa on June 8th. He observed one specimen at the opposite end of the rocky range, 3 km from our camp. On June 10th, I noticed the first specimen 1 km from our camp. It was pro- bably one of the nesting parents observed later. At 14° this female flew down to the rocky wall, at a height of 8 m, and began to spring upwards. It was gloomy. As the sun was breaking, the bird flew to another rock within. 100 m and then to the opposite shadowed wall of the rocky gorge. On June 11th, I observed a male in the same district. At 20° this specimen was springing upwards the windless side of the rocky wall. (The strong, cold wind blowing from the south was actually perpendicular to the rocky wall. Air temperature was +10 °C and about 1 hr later it was fetting dark.) Over the succeeding 10 minutes I observed its movement. Apparently, the bird tried to gather food only on the windless rocky cabin and inside the larger rocky slits. At 20° after having creeped up to a cliff it was shaken by a strong blast of wind, then settled down to another rocky slit. On June 12th, it was turned colder. The temperature fell to +3 °C by night. In the morning of June 12th, a storm-wind arose from south-east with dark cu- muli and rain clouds over the sky. On previous night it was little raining but in the morning it was uninterruptedly raining for hours. In the afternoon, the rain was sometimes stopped but since evening it continued to rain all over the next morning (June 13th). On the night by next morning the minimal tempe- rature was +2 °C. By the morning, the nearby river flooded and the surround- ing mountains were covered by thin layer of fresh snow, but it melted later on the same day. June 13th. Nesting of Wall Creepers was evidenced on this day. At 9" a specimen was searching for food on the rocky wall. It was vigorously moving in the strong wind. At 97 the bird with food in its beak disappeared inside the slit of a rocky block of 50 m, at a height of 48 m (Fig. 2). After a minute the bird returned with a whites faecal material in its beak and transported it to more than 100 m away. On June 14th, in the morning and in the afternoon I made some observations on Tichodroma‘ s hatching biology and frequency of feeding occassions. At 9” 114 2. Nesting habitat of Tichodroma muraria in the mountain Hangai (Photo: Dr. A. Bankovtcs, 10. VI. 1978) both adults were moving together. They were creeping upwards from the height of 20 m along the rocky wall, in a distance of 3 to 4 m in between. The birds moving along the sunny wall exhibited no sign of food collection. One of them, however, slipped in a shadowed slit and returned with food in its beak. At 11° one of the specimens was again moving on the rocky wall but without a longer stay for searching food. As the bird got higher, it began to search for food on a small spot for 1 minute, under the shadow of a rock bending underneath. In the afternoon, between 157 and 16° I could continuously observe their feeding frequency over 75 minutes, just prior to the outbreak of a summer rain- storm (Fig. 3). As it can be seen, the parents fed their nestlings on 14 occassions over 75 mi- nutes. The mean fedding interval was 5,4 minutes with a range from 2 to 12 minutes. A feeding occasion lasted for 5 to 12 seconds. The food collecting place took around 300 m distance of the nest in both directions, say a 600 m long part of the rocky wall. At the blazing sunshine in the afternoon, the birds gathered food anly on the shadowed rocky wall. Sometimes they picked up Hour 19 @ fo o o o o Minutes 15 210023 27 35 42 54 15 16 0 o o o o O O 076 99 00 03 08 11 15 22 26 30 o Feeding 3. Frequency of feeding the young at the Wallereeper (mountain Hangai, 14. June 1978) food from the rocky slits, 15 to 20 m from the nest. On an occasion they picked up more insects in their beak. On two occasions I observed as the bird kept beating a larger insect to the wall to be stunted it prior to collect some more. In one instance it cought a flying insect in a flycatcher manner. The birds app- roached the nesting split always by springing on the wall. Even then appro- aching along the rocky wall from larger distances they settled down 5 to 10 m from the nest. Most frequently they approached the nest upwards from be- low, sometimes obliquely sideways, and once from above. Over the 75 minute observation, the male fed less frequently the nestlings than the female. In the course of the 10 minutes prior to rain storm, when it was thundering and light- ning, it settled outside to the edge of the rock and on two occasions began to sing. During this 75 minutes, the faeces was only once transported from the nest, in a distance of 200 m. As I mentioned, the nesting slit was situated on a rocky wall facing to southward and it was exposed to sunshine from sunrise to 15° (June 14th). After 15" it was shadowed by the rocky eaves. The po- sition of this nesting place is contradictory to the usual nesting habit of Wall- creepers, namely that Tichodroma prefers usually shadowed walls, rocky gorges for nesting. Summary Ascertained by nesting data (Mandal, 10 June, 1978), the Wall Creeper can be classi- fied as a member of the nesting avian fauna of the mountain Hangai. Based on observa- tions, its hatching, particularly the period of rearing the nestlings, takes place in the most rainy season, during June. Contrary to the usual habit, their nesting habitat was situated on a granite rocky wall of southern exposure. However, the bird gathered food on the rocky wall mainly on shadowed sites, rocky cavities and slits, as usual. Occasionally, it searched for food also on the sunny rocky wall, mainly in the morning at warming up and in the sunshine after showers. During this period the insects are, probably, more active on the sunny wall thus, easy to prey by the birds. References Kozlova, E. V. (1933): The birds of south-west Transbaikalia, northern Mongolia, and central Gobi. Ibis. pp. 59-87:301-332. i Mauersberger, G-Wagner, S-Wallschlager, D.-Warthold, R. (1982): Neue Daten zur Avi- fauna Mongolica. Mitt. zool. Mus. Berlin. Band 58. Heft I. pp. 11-74. Piechocki, R-Bolod, A. (1972): Beiträge zur Avifauna der Mongolie. Teil II. Passerifor- mes. Ibid. 48 :41-175. Tarasow, M. P. (1962): Zur Kenntnis der Vogelwelt der südwestlichen Mongolei. Falke. 9:259-262. Vaurie, ©. (1964): A Survey of the Birds of Mongolia. Bull. Ammer. Mus. Nat. Hist. 127: 103-144. Voous, K. H. (1962): Die Vogelwelt Europas und ihre Verbreitung. Hamburg und Berlin. Author‘s address: Dr. A. Bankovies Hungarian Institut for Ornithology H-—1121 Budapest Költö u. 21. HUNGARY 116 MATEPMAJIBI HO BNOJOTUM CTENHOM TUPKYIIKM (GLAREOLA NORMANNI NORDM.) B TEHTWN3-KYPTAJIbJBKUHCKONH BITAMHE (IIEHTPAJIbHbIM KA3AXCTAH) B. B. Xpokoe ApeaJI CTENHOH THPKYIIIKH BBITAHYT B MEPHIINOHAJIBHOM HarIPaBJIEHHH — OT HH3OBLEB JHyHasg 10 BepxoBbeB OG6H, YTO CBA3AHO C NPHYPOYEHHOCTBIO K creoli 30He. B Ka3ax- CTaHe Ha 3HAYUTESIbHOM HPOTAKEHAH IIPOXOJIMT IOXKHAA TPaHHIIA rHe31oBol OGJTACTH, 1. CrenHag Tupkyuıka. doro B. XpokoBa — 1. Feketeszarny székicsér. Fotó: V. Hrokov 117 MECTAMH 3A4XOJA B IOJIYIIVYCTbIHHYH U IIYCTBIHHYIO 30HbI. 3/IECb THE3/JIOBAHHE YCTAHOB- JIEHO 10 HHZOBHŰ Vpasia, Vcrropra, Hn30BHÙ Typras, CEBEPHBIX OCTPOBOB ApasibCKoro Mops, HOJIHHBI Cpip-Mapbu, Hu3oBbeB Capbicy n 3alicaHcKoli KOTJIOBHHBI ( oneyu. 1H, 1962). CraunoHapHble HaGJIONHUA TIPOBOAHJIMCB Ha TEPPATOPHH KYPTANEIKHHCKOTO rocyapcTBeHHoro 3anoBerHuKka B 1969-1972 rr. B TeHru3-KypraJIbJDKHHCKOÚ BrIaJH- He, exa eli ŐJIH3 FOKHOH TPaHHIIBI apeasa, CTENHAI THPKYLUKAa FHESAHTCA CHOPAAHYAC n B HEŐOJIBIHOM uucye (puc. 1). THeziosanne oTMeyeHo B 1970-1972 rr. y o3ep Eceñ u Ax-Kanıkap (B 1969 r. unCJIeHHOCTE HTHII GBLIA OYeHb HH3KOË H HH OZAHOTO THE3J{a He Greco Hañzexo). Kpueuykuü (1969) oTMeuaeT rHe3ziopaHHe Ha HOTO-BOCTO4HOM Gepery TeHru3a. UuceHHOCTB B noùiMme HypbI BCTpeuaerc4 pe/IKOo — B KOHIE BTOPOH AeKallbl Max HA JIECATHKHJIO- METPOBOM MapuHipyTe 10 CTapuılaMm H pa3JIHBaM BCTpeueHa Bcero | napa. B KoHIe Max Ha | KM GeperoBoli JIHHHH KyxbuiyMegnx Pa3JTHBOB HPAXOAATCH 10 10 nrur. Ha TakoM xe OTpe3Ke COJIOHHAKOBOTrO Gepera Ak-Kaukapa, NOPOCLUerO HH3KOPOCJTBIMH COJIAH- KAMH U COJIPOCOM, B HIOHE Berpesaetca mo 1-4, B nrojle — He Oosee AByX oco6eï. THE3ZAUTCH KOJOHHaJIbHO, MECTAMH Ha HEŐOJIBIIIHX VYacTKax MOCTHFas 3HAYMTEJIBHON ILIOTHOCTH. Tak, Ha JIByX BPEMEHHBIX OcTpoBax Ak-Kankapa, nona nbio 2 y 4,5 ra B 1971 u 1972 rr. rHe3z1myocb mo 20-25 rap CTeNHbIX THPKyLUeK. ÖTHOCHTEIIBHOC OÖNJINE CTEMHOÙ THpKYHIKH CPE BCEX KYJIMKOB, BCTPEYACMEIX B Tenrn3-KyprapIoKHHCKoÙ BrIAJJHHe Ha rHe310BaHHH H IIPOJTETE (38 BHAOB), COCTABJIACT 0,8% oT oőnmero uucsia 3APETHCTPHPOBAHHBIX ocoGeli; CPENH TH3AALLHXCA BHX0B (13) 3,0%, UTO 6JIN3KO K HHCIIY BCTPEYACMbIX B 3AIOBE/JIHHKE MAJIbIX 3YHKOB, XOJTYJIOHHHKOB M IIMJIOKJIEOBOK. Ilepuon mpeGbiBaHAAa THPKYIUKH B HCCJIENYEMOM paloHe OHEHb KOPOTKUM MeHee UeTbIpex MECAIIEB (Maj—aBryCT), Han6oJIbilasi BCTPEHAEMOCTB OT- MeueHa B nroHe (58,0%). HozoBoï AHMOphH3M BbIpaxeH HEHETKO U TOJIBKO B ŐpAHHOM nepe. CaMKa HECKOJIb- KO OsleqHee, y3neyKa H TIOJIOCKA, OKAHMJIAFOLIASI TOPJIO, Y Hee He HEPHOTO, a TEMHO- Gyporo ugera. CaMIIBI KpyriHee caMok (rar. 1). [lo JaHHBIM /uadkosa (1951) u Honey- wuna (1962) caMmubi B cpenHeM Taxerree CaMOK. MOJO ble MTHIUbI XOPOIHO OTJIHHAIOTCA OT B3POCJIBIX MecTpoli OKpackoli Bepxa U OTCYTCTBHEM YEPHOÏ TOPJIOBOH MOJIOCKH. Taonuya 1. Pa3mepvi (mm) u sec (2) cmennvix mupkywek (6 CKOOKAX YUCAO 9K3.) A feketeszárnyú székicsér méretei mm-ben és súlya g-ban ( —példányszám) | | now TIOKA9ATETH | Kpeıno XBOCT | TIntocHa | Kairos | Bec Nem Mutatók Szárny Farok | Csüd Csőr Tömeg CaMIIBI IIpeneJbHpre | | Him Szélső 190—205 103-118 | 33- 39 13— 16 94-101,8 Cpernne | | fi Atlas 197,7 (12) | 109,4 (12) | 37,0(12) | 14,0(12) | 97,6(11) Camxku (4), IpexensaBie, 000° u ; — Tojó (4)| Szélső | 186-200 91-112 35-070 MS VIG 94,3—104,5 | CpenHne | | Atlag I 193,2 101,2 | 36,3 | 14,3 98,2 Pa3MEepBI MOJIONON CAMKH OT 8 HIOJIA H CaMIIA OT 10 agrycra: Kppuo — 165 n 190 MM, xBocT — 75 u 82 MM, IIHOCHA — 37 u 34,5 MM, kutoB— 12 u 13 MM; Bec nTui — 83,5 a 100 Tr. CesoHHbie H3MEHEHHA BeCa H YIIHTAHHOCTH B3pOCyJIbIX IITHII HEZHAUHTEJIBHBI. YKHPHBIX THPKY- eK A He BCTPpeyasi, YIHTAHHOCTB JIOObITBIX HE IpeBbilaJia Tpex OaJIJIOB". HanOombuimii Bec IA CAMHOB oTMeveH 17 maa (101,8 Tr pH yIIMTaHHoc- TH B 2 Gamma), oa CaMok 30 urona (104,5 r, 3 Gaza). CrenHas THPKYILIKA OOnTaeT B HEIIOCPEACTBEH- HOU OJIM30CTH OT BOJIBI. 31€Cb, HO COJIOHYAKOBbIM H TPABAHHCTBIM GeperaM 03ep OHa THE3AUTCA H KOpMHTca. He MeHee BaxHOe 3HAYEHHC, KAK KOP- MOBOH OHOTOI, UMEET JIA Hee CYXAA CTEIIBb, 0PO- TH u Tbipna (puc. 2). B Mae npunereBuIne ITHILI Aep>KaTca B CTENM H MO COJIOHYAKOBbIM 6eperam BOJIOCMOB, B HIOHE, KpoMe TOTO, IIO TDABAHHCTBIM OeperaM C couHOli JIYTOBOÏ PACTHTEJIBHOCTbIO (puc. 3). BrrocIencTBHH 3HayeHne CTENHOTO GHOT- ona CHHXACTCH, a HPHOPEXKHBIX IOBbIMAeTCA K HIOJTIO (COJIOHYAKOBbIE) B aBryCTy (TPABAHACTEIE Gepera). 2. BnoTormueckoe pacnpeneseHHe CTe- TIEHbIX THPKYIUEK B Mae aBrycTe (B OT moImero UHCJIA mTmu): 1 — cononya- koBbIe Gepera 03ep (41,6%), 2 — TpaB- aHuerbie Gepera 03ep (19,4%), 3 — cyxaa CTENb, AOPOTH, Tripla (39,0 %) — A feketeszarnyu székicsér biotop sze- rinti megoszlása majus-augusztus- ban: I. szikes topartok 41,6%, 2. fü- ves vízpartok 19,4% , 3. száraz sztyep- pei utak, legelők 39,0% MECAU bi 3. Buoronmueckoe pacmpenerieHMe CTerHBIX THPKYINEK B Tenru3-KyprarnbaxkHHCKOÏ BnanmHe (B 9% OT 06Mero 4HCIIA NTH B KaXJIOM Mecaue): | — COJIOHYAKOBBIE Gepera o3ep, 2 — TPABAHHC- TbIe Gepera o3ep, 3 — Cyxas CTEIT, HOPOTH, THIPJIA — A fekeszarny székicsér biotop szerinti eloszlása a Tengiz-Kurgaldzsi melyföldön: 1. szikes töpartok, 2. füves vízpartok, 3. száraz sztyeppei utak, legelők * VIIHTAHHOCTB ONPEHEJIAJTACb MO TIIA3OMEPHOH wKase H. H. [amnnoBa c nonpaskoï T. A. Hosu- KOBA JUIA KYJIHKOB (HoBukoB, 1953). PE I y VI VII VII MECAUbI 4. CezoHHaa BCTpe4aeMOCTE OAHHOUEeK (1) ‚map (2) u credi (3) CTeITHBIX THPKYIUEK — A feketeszarnyu székicsér időszakos előfordulása: 1 — egyedek, 2 — párok, 3 — csapatok [IpusteTaeT O4eHb MOZ3JIHO, B Hayarıe-cepenuHe Mas. B 1969 r. nepgpie BcrpegeHbI 13 Maa, B 1970 r.— 1 Mas, B 1972 r.— 17 Mas. B 1959. r mepBoe nosByeHne 3aperacTpupo- BaHo 8 Mas (I aBpun, 1973), B 1960 r, — 9 Mag, B 1961 r. — 5 Mas (Kpapaneni, 1969). BeceHH44 MArpanHna, KaK BIIPOYEM H OCEHHAA, COBEPIIEHHO He BbipaxeHa. TITMII IIOABJIAFOTCS B 3AHOBEIHHKE ITapaMH (BCTPE4AEMOCTE B Mae 77,8 4); pexe HOONMHOUKE U He6orbuamu rpymmama 110 4-6 ocoGeïñ (puc. 4). HMeroTca CBENEHHA, ATO TAPKYIUKH CHAPHBAHOTCA BO Bpema TIposeta (3apyaxbiü, 1888; I JankoB, 1951). B uroHe Bcrpeua- EMOCTb OJMHOYCK U CTACK HECKOJIBKO BO3PACTACT, UTO MOXHO OÖBACHHTB IIO3IIHHM IIPHJIETOM OTCTABIIIHX HEPA3MHOXKAFIIHXCH OCOGEÏ H OÖBbEINHHEHHEM Map, YTPaTHBILNMX KJankun. I ÍPHJJeTEBHNIHEe BeCHOÏ OCTOPOXKHBI, HO ABTOMAUIHHY HJIM MOTONMKJI HOANYC- KaroT OJ1IM3Ko. Hepenko HOWYyIOT Ha CTEIHBIX MOporax. Kakux 71160 GPauHEIX urp, CBOHUCTBEHHBIX JIPYIMM KYJIHKAM, 51 He HA6JIFONAN. Ha rHe30BbIX MecTaX THPKVIIKH MOABJIISFOTCH C XOPOIIO PAZBHTBIMH roHaJiaMH. Pa3Meppi JIEBOTO CeMeHHHKa y Camila, 1o6biToro 17 Mag, Opi 11,5 x 7 MM, Bec TOHAA 0,31 r. Ho6pITbri 13 NapbI C HUM JIpyroi Camel UMEJT 3HAYMTEJIBHO MEHBIIIHE CEMEHHH- KH, pazmepom 8 x 4,5 MM (Bec 0,13 r.). B uIoHe Ppa3MepbI TECTUKYJI KOJTEÓJIHOTCA B IIPE- merax 6-7 x 3,5-5 MM (5 9K3.) H B cperzem cocraBustoT 5,9 x 4,2 MM npu Bece B 0,07 r. Pa3Mepbl JIEBBIX COMEHHHKOB Y Tpex HIOJIBCKHX CAMIOB Opin 4 X 2-2,5 MM, y DBYX H3 HHX roHanbi BECHJIH 0,02 u 0,03r. To 106HbIM 06pa30M NPOHCXOAAT U3MEHEHHA B PENPO- AYKTHBHbIX OpraHax CaMOK. Jmamerp Han6oxpueit DOJLINKYJIBI y CAMKH OT 23 Mas GEI 5 MM, AHUHUK Becus 0,3, aüneBon 1,11 r. POMIHKYJIbI CAMKH OT 11 HIOHA He MpeBbIluaJia 120 4 MM, SHUHHK MH AÜIEBON BECHJIH COOTBETCTBEHHO 0,18 u 0,31 r. Cama, xo6prras 30 HIOHA, HMEJIA HAHOOJIBILIYHO (DOJLIHKYITy JIHAMETDPOM 2,5 MM, a y CAMKH OT 2 HIOJIA OHH ObLIM y2Ke OHEHB MEJIKHE, He GoJree 0,5 MM. CTenAble THPKYIIKH MOYTH Cpa3y Xe IO IIPHJIETy NOABJITHOTCA Ha THE3/IOBBIX yHaCT- KaX, paCNOJIO%eHHBIX No Geperam 03ep, TIOPOCIUHX pPeJIKHMH H HEBBICOKHMH KYCTHKAMH COJIAHOK, Coepoca H HOJIBIHH (puc. 5). M3 27 Hai HeHHBIX rHe3 18 (66,7%) TOMEINANHCh Ha CyXOM TIIHHHCTOH HJIH COJIOHIIEBATOH Mowe, MPHHEM 2 H3 HHX Ha TOJIOM TAKbIpe (puc. 6). Jlesark (33,3 %,) rHe31 ObIUIM PACITOJIOXKEHBI Ha CbIpoli COJIOHYAKOBON MOUBe (puc. 7). B AHaJITOTHHHBIX CTANMAX THDPKYIIKH TH3AATCA H B IIpyrux palioHax Ka3axCTaHa (Cywkun, 1908; Zoneyuurn, 1962). B 3ananHbix 4aCTAX apeajla, B HACTHOCTH Ha YKpaH- He, HEPEJIKO NOCEJIAHOTCA Ha BO3/ICJIbIBACMbIX 3eMJIAX (I 1adkoe, 1951; I'yorun, 1973). OT BOJBI rHe3J1a ycTpanBatotca B 5-70 (21 u3Mepexne), B cpenHeM 30 m. HHorJa He- GOJIBIHIHE KOJIOHHH IIOCEJIAFOTCA B 10 n Gosree KamomerTpax OT OMxKAWIeN BOJbI (I 1adkoe, 1951). CTEerIHBI€ TUPKYIIKH KOJIOHHAJIBHBIE NTAUBI. [/3 MATH HZBECTHBIX MHE KOJIOHHÏ 3 pa3- MEIHAJIHCb HA HEŐOJIBIIIHX BPEMEHHBIX OCTpoBax. HHCJIO THE3AAILHXCA Map B HHX OPLIO DA DERE OIE 5. THÒeznoBag craunga crenzoli THPKYIIKH. 03. Ak-Varukap. Moto: B. XpokoBa - Pa A feketeszarnyü székicsér fészkelőbiotópja. Foto: V. Hrokov 2 x # 6. Tne31o crenHoïñ THPKYLUKH aH TaKbipe. 03. Ax-K@mxap. Doro: B. XpokoBa — A székicsér fészke az Ak-Kaskar tónál. Foto: V. Hrokov 7. THe3110 CTEMHOÙ THPKYIIKH Ha CbIPOM ConoHuare. 02. Ax-Kamxap. Doro: B. XpokoBa — A feketeszárnyú székicsér fészke vizallasos sziken. Foto: V. Hrokov 125 wu or 3 no 25. He6oxrbume mocesrenna mo 10-20 map B accreryeMoM pañoHe HaxOXHJ H Kpueuyxut (1969). B xpyrux yacTax apeJra THpKYHKH MoryT 06pa30BbIBATb KOJTOHHH IO HECKOJIBKy COTEH H axe Tbicau oco6eü (Iuadxos, 1951; Moneywun, 1962). CryxaeB OANHOYHOTO THE3/10BAHHA He HZBECTHO. OAHA ocTpoBHas KOJIOHHA Ha 03. AK-Kauikap B TeyeHHe JIByX JteT (1971 n 1972 rr.) CyImecTBoBaJlıa Ha OJHOM MECTE, HO IIPH YACTOM OecitoKOlicTBe rHe3/10B0€ COOGINECTBO THPKYIIIEK MOXET pacraJaTBCA ( Co10Mamun, 1973). B KOJIOHHH OTJEJIBHBIE€ HAPBI censitca Ha paccrosnna 5-20 (5 H3Mepexnü), B cpenHeM 10 M. B HekoTopbix xosroHHax Ha | rHe3q0 npuxonurcsa 0,1-0,2 ra. bmxalt- LINE COCEIIM THPKVILIEK Ha rHe3/10BAHHH: TPABHHK (Cpe/IHee paccTosHHe Ho 6 HZMEPEHH- sim 6 M), KpakBa (no 18yM 10 M), GonBuoï BepeTeHHHK (mo uerbipem 11 M), un6ne y MaJlası Kpayka (mo nata 11,6 M), MaJiprú 3yex (mo Tpem 11,7 M), XOHYJIOHHHK (TO HETBI- pem 19,2 m). B Mecrax pa3MHOX€eHHA JIBYX BHJIOB TUPKYIUCK, CTEIIHOW H JIYTOBOH G. pratincola G. nordmanni 06pa3yioTea MX cMmemaHHbie KOJIOHHH ( Cnaneenbepe M Deücun, 1936; l'aaokoë, 1951; Bunoxypoe, 1958). M3BecTHbI axe cIyuan CKPEINHBAHHA MEXJY JTHMH ŐJNHZ3KHMH Bunamn (Walmsley, 1970; Sterbetz, 1974; Nadler, 1969). [He30 CTEITHOÙ THPKYUIKH npezcraBJiaer COGOÏ HE6OJIBLLIOE YIJTYŐJIEHHE B IMOUBE, BbIPbITOe ITHIAMH, pexe HCITOJIBZ3yYIOTCA AMKH OT KOTIBIT JOWAaNeH H KOPOB (pnc. 8). 8. T'He3/10 CTEMHOÙ THPKYIUKH B AMKE€ OT KONBITA stouaia. 03. Ak-Kauıkap. Poro: B. XxokoBa A feketeszarnyu szekieser fészke lonyomban, az Al-Kaskar tónál. Fotó: V. Hrokov 123 Pa3MepbI 22 rHe3x: auaMeTp 10-18, B cpenHeM 13,6 cm; AHAMETP JoTka 5-12, B cpenHeM 7,2 CM; rııyOuHa 1-4, e cpenHeM 2,3 cm. HeKkoTopbie OYEHb MeJIKHE C COBEPILIEHHO HE BbIPaxKCHHbIM JIOTKOM. BbICTHJIKaA CKYI- Has, COCTOUT TJIABHBIM 06pa30M 3 CTEÖJIEH COJIAHOK, HAÜJNEHHBIX B 24 (88,9%) rHe3- Hax, Ipuyem 20 13 HHX OBI BbICTJIAHbI OJIHHMH COJIAHKaMH. B Tpex rHe3J1ax, pome TOTO, HPHCYTCTBOBAJIH BETOUKH IIOJIBIHH, B OJIHOM — KYCOUKH CTEÖJIEH TPOCTHHKA. On- HO (3,7%) THE3AO GBLIO BBICTJIAHO TOJIBKO NOJIbIHbHO, B ABYX (7,4%) sabina texas Ha roro 3emure, 6e3 HOJHCTHIIKH. Cyxoï Bec BBICTHIKH 15 rHe3z cocraBua 3-18, B cpen- Hem 9,8 Tr. B noxxoï kjlanke 2-4 salina, npaueM B 12 rae3zax (54,5%) Gburo Mo 3; B MeBATH (40,9%) no 4; B onHoM (4,6%) 2 ara. QUeBANHO, B HOBTOPHEIX KJIAJIKax ŐOJIBIIIe Tpex AHIL He ÖbIBaeT. CpenHHÜ pa3Mep KJIaJIKH mo 22 rHeznaM 3,4 sua. B Vpareckoï 06- Jractu ( Yebeno, 1969) cpenzui pa3mep Klranku no 10 rHezzam Opis 3,5, Ha MHenponeT- posıunne (I'yörun, 1973) mo 21 ruezay 3,6, B Karimbrknu (Kpusenko-Kpueonocoe, 1973) no 13 rHezziam 3,8 sua. M3BecTHbI KJIankH, conepranne 5 (I .nadkoe, 1951) n naxe 6 au (Kpusenko-Kpusonocoe, 1973). Pasmepbr 70 sun: 29-35,5 x 22,5-27, B cpenHem 32,4 x 24,6 MM. CBexne (14 nr) Becar 10-12,3, B cpenHeM 10,7 r; CHJIBHO HaCHXEHHBIE (31) 7-10,5, B cpenHem 8,8 r. Pasunua B Bece AMI, HEHACHXKCHHBIX H TIEPEAH BBIJIYIIJIEHHEM IITEHIIOB B OTJEJIBHBIX CJIY4AAX COCTABJIAET OT 1,5 no 2, B cperHeM 1,9 r (17,8%). ECTE cBeneHHua ( Yoneyuun, 1962), YTO TO Mepe HaCHXKHBAHHA IITHIIBI 3ACbIMaAHT KJIAJIKY BETOYKAMH COJIAHOK, KYCOUKAMH COJTOHYAaKAa HJTH APYTHM MaTepHasioM, KaK ITO MEJIAHOT HEKOTOPbIE 3YHKH. Tlepuoa pa3MHOXKEHHA JUIHTCA B IESTOM OKOJIO 2,5 MECALEB, C CEPEOHHBI Maa (HAUAJIO OTKJIAJIKH AHIL) JO KOHUA HIOJIA (ITOJTBEM Ha KPBIJIO ITOCNeHHX TITEHIIOB). MHKy6annoKH- HbIH Mepuon Hen3BecTeH. Y ŐJIHZKOTO BULA, JIYTOBOÜ THPKYIIIKH OH COCTABJIAeT 17-18 1Heli (Sterbetz, 1974). OpneHtnpyach Ha 39TH INM@PbI, MOXKHO BbICYHTATb HPHMEPHBIE CpoKH HayaJIa OTKJIAJIKH AHI B Ha Me HHbIX rHe3zIax*. C cepenHHBbI Mas OHA Hayallacb B 5 rHezziax (18,5%), c KoHua Mas B 5 (18,5%), c Hauayra nroHA B 11 (40,8%), c cepenHHBI HIOHA B 6 (22,2%). Takum o6pa3oM, pa3HHUa B CPOKAX MOABJICHHA AHI B THE3JIAX OT- HEJIDBHBIX map cocraBuser | Mecs. /7a6poe (1930) B NPHKYyDPraJIBJUKHHCKHX CTENAX HaXxO/JIHJI YKE CHJIbHO HACHXCHHBIE KJTAJIKH B TpeTbeli JIEKAJIE Mag. IlepBbIe IMTEHIIBI MNOABJIAHOTCA B KOHLE mMepBoli-Bropoli Jekazax HIOHA. TIponecc BbIIYMJICHHA JUIHTEJIEH. B OJIHOM rHE3JIE OT NHPOKJIFOHYTOTO alia MO BbIULYIIJIEHHA HPOLI- JO OKOJIO ABYX CyTOK. IITEHUBI NOABJAHOTCA HeoxHoBpemeHHo. B 1Byx rHe3zzax 3 u 4 HNTEHLA IOABHJIMCb B TeYeHue Tpex CYTOK. OYEeBH]IHO, HACHXKHBAHHE B ITHX THE3MAX HauaJlocb HE C OTKJIAJIKH MOCJIEAHETO Alla, a HECKOJIBKO paHee, HO B OJIHOM H3 HAÜJIEH- HbIX THE3II THDKYIIIKA cera HACHKHBATE IIOCJI€ CHECEHHA TpeTbero (TOCJEAHETO) alia. VMurepecHo, UTO B OIHOM rHe3zzie C 4 cpertHe HACHIKEHHBIMH AÜLHAMH, HAÏJICHHOM 8 HIOHA, KAKOH-TO MayK CBHJI NayTHHy, COCAHHHB Mexy COGOÏ 3 alma. ITO co3qaBasIO BITEYATJICHME, UTO KJrazka 6pomena. Tem He MeHee, 16-18 HHOHA BCE NTEHILI BBIJTYIIH- JIHCb. Ckopyiyma OT MOCHENHETO Alia HEPENKO OCTAeTCA B THEZNE, OT MPEABINYINHX BbIHOCHTCH IITHIIAMN. OAHOAHEBHBIE TIYXOBHYKH (6) BecaT 6,7-8, B cpenHeM 7,5 r. Mx pa3Mmepbr: TIJIFOCHa 12,5-16, B cpenHeM 14,1 MM; KJIIOB 6-7, B cpexzem 6,5 MM. Ba Tpex1HeBHbIix NTeHIa 7 B nepuon c 5 urona no 11 urona (1970— 1972 rr.) HaùiKeHo 27 THE31 C KIIANKAMH Pa31H4HOË CTEIIEHH HacWXeHHOCTH. 124 9. I Hero crenHoii THPKYIUKH C OJIHOJIHEBHBIM ITEHIOM. O3. Ax-Kaurkap. boro: B. XpokoBa — Feketeszárnyú székicsérfészek napos fiókával. Al-Kaskar tó. Fotó: V. Hrokov Becusin 13 u 15 r, mana IUTFOCHBI 6bura 17 u 18 MM, KıttoBa 7 n 8 MM. «AùneBprdi 3y6» coxpaHgerca 2-3 nHa. IIoMHMO HAÜJHEHHBIX THE31, B pa3sHoe BPEMA OBLIH MOMMAHBI 8 OMEPAFOLIMXCA HTEHHOB, OTHOCALIMXCA K HETBIDEM Pa3HbIM BbIBOKaM. YeTbipe HTreHia, BbIPOCIIMe HAITOJIOBHHY, B KHCTOUKAX, C MaXOBbIMH, HOCTHTINHMH 1/3 HOPMAJIBHOH JUIHHBI, ŐBUIH OTJIOBJIEHBI 22 uroHs n 15 Ho. Mx cpenHHe pazmeppbi: KpBIJIO 75,6 MM, IIJIFOCHa 32,1 MM, KITIOB 9,8 MM. [Ba 13 Hux BecHIH Ho 59 r. Tpu nrenua, TOMMAHHBIe 27 HIOHA, ÖbIJIH MHOCTapiIIe. MaxoBbie BBIPOCJIH HarIOJIOBHHy. Bec onHoro 75 r, JUIHHA ero KpbIJIa Gbiia 95 MM, IIJIFOCHBI 34,5 MM, K5IFOBa 11 MM. ITreHen or 22 HIOHA YXE MOUTH IIOJIHOCTBIO ONCPHJICH, PYJIEBbIE BBIPOCJIH HAIIOJIOBHHy, MaxoBbie Ha 2/3. MiuHa ero xpbura 111 MM, IIJIHFOCHBI 35,3 MM, KIIrOBa 13 MM. K NOMOLIH KDBIJIBEB BrepBbIe TIPHÖLC- raroT B TPEXHEJIEJIBPHOM Bo3pacte (Japyounoiti, 1888). JleTHbIe MOJTOJIBIE HAYHHAIOT IIO- HNHaJaTBCA B 34AIMOBEOHHKE OŐBIHHO C CEPENHHBI MepBoli JEKAJIBI HIOJIA, HO B 1972 r. nepBas BcTpegeHa 29 HIOHa. Pa3MepbI PaÖpHLMEBBIX CYMOK Y JIBYX MOJIOJIbIX THDPKYIIIEK COCTABJIAJIH 7 u 9 X4 u 5,5 MM, Becnsa 0,06 n 0,16 r. TOJIBKO BBIUIYINMMBIIMECA HYXOBHUKH HEKOTOPOE BPEMA HaXOJIATCA B THe3/Ie (Pic. 9), HO 125 Ip MaJIeÜIHeÜ ONACHOCTH NOKHMaHOT ero, 3ATAHBAACE B 0,3-] M Cpena KYCTHKOB IIOJIBI- HH HU COJIAHOK, B AMKaX OT KOTIbIT Jona Tel uM KOPOB. B xapy HIIIYT VKPBITHE B TEHH OT KYCTHKOB pacTeHHii, KOMKOB 3€MJIH, HOMETA HOMAINIHHX KHBOTHBIX, HHOTJA MpauyTCA NO CTEHKAMH CKPAJIKA BMECTE C HTEHUHAMH Mao Kpauku. bynyyu mocrapine, IIO- TPEBOKEHHLIE YXOJIAT Ha MEJIKOBONbE Ha paccTosHue JO 50 M OT THe3/Ia U 3AMHDPAIOT TAM CDpeHH 3ATOIICHHBIX COJIAHOK (HepeOKO 340HDAIOTCA B HEHTP KYCTHKA), BbITAHYB- LUCE M HMOJYZAKPBIB rjJIa3a. B OTJIHHHEe OT HNHTEHIOOB 4UOUCA, TPABHHKa, GOJIBIHIOTO BEPETEHHHKA U XOAYJIOYHHKA, 3AMEYEHRbIE HA MeJiKOBOJIbe THpKyIUaTa BCKAKHBAIOT U GeryT HPATATRCA Ha Cyllıy. OnHaKo, B OJHOM CJIyyae 4 ONepAHFOILNXCH HYXOBHUKA (OXMH BbIBOJIOK) BHaYasie YCTPEMHJIMCh OT MEHA BIJIYOb, HO 3ATEM paCIIJIACTaJIHCb HA YUCTOH Boge B 25 M OT Gepera, TOAOGHO TOMY, Kak 3TO JICJAIOT ITCHUBI BbILIEYKA3AHHbIX KYJIH- KoB. THPKYIHIATA OHEHb KPHKJIMBbI, OAHOAHEBHLIE B pyKaX HENPEPBIBHO TIHINAT, 6oJIee cTapIıne TPOMKO KPHUAT H IIBITAIOTCA BbIPBATbCH. Hepeiko np 3TOM HTEHIIBI IIPnOe- TAIOT K IIOMOIIH KJIFOBA (LINFLILFOT U KJLFOFOT ITAJIbUbI PyK), HTO B IIEJIOM INVIA KYJIHKOB HexapakTepHOo. C APyTHMH NTHUAMH B KOJIOHHH YXHBAHTCA MUPHO. I nőenb THE3A BbIcokas. 143 22 kanok, ‘ba CyAB6a rnpocrexeHa, norn6,o 11 (Xpo- koe, 1974), npugeM Bce OHM OTHOCATCA B 1971 rony. BeinynneHne mponzonnto B 11 THE3]IAX, 10 MATH KJIAIIKAM HTOT THE3/JOBAHHA HEN3BECTEH. 3ATOMIEHO 5 I HEe3 (3 HX HHX ÖbIJIM HAÜJEHBI VXE 3ATOILICHHBIMH, B 1-2 M OT cyun). THPKYIIKH GPOCAIOT rHe30, ELBA ero IOMMOUHT, OTJIMYAACb ITHM OT YHOHCOB, TPABHHKOB, XOJIYJIOUHHKOB H IIIHJIO- KJIFOBOK, IIbITAFOIIIUXCA COXPAHHTB KJIAJIKY HANCTPAHBAHHEM rHe3Ja ( Xpokoë, 1975). To 2 rHe3za ÖBIIO pa3/aBJIeHo ITaCyUIMMHCA KOpoBaMH H JIOLLIAABMN, 2 HAÜJHEHBI 6PoLIe- HbIMH. ÖTTOMOTBOPEHHOCTB AMI CocTaBıııet 93,3%, (5 GOJITyHoB n3 74 anu). Bparamu THPKYILICK MOTYT ABJIATBCA BOJIKH, JIMCHUBI H KOPCAKH (3apyonbti, 1888). HacnxuBaroT 06a nova. HacerHbie MATHA OGHAPYXKEHEBI Y IITHII, AOGBITEIX B HEPHOA C 20 Mas no 20 nross. Mx pazmepbi: 50-61 x 12-17 MM, B cpenHeM y camok (3) 57,7 x 18,7, y camuoB (4) 56,2 x 15,0 mm. HacenHbie MATHa Tpex CAMIHOB U CAMKH, MOObITbIX 27 uroua, |, 2 u 10 nossa yxe Haya 3apacTaTb (B MeHbkax). Camen OT 13 HHOHA He HMEeJI HACEIIHBIX WATCH. QueBn THO, ITO GBLI ÖPONAYHŰ, HEDAZ3MHOXKAJOLIHÁCA 9K3eMNJ14P. To HEKOTOPBIM CBEHEHHAM HaCcWXHBaHHe HMPOHCXOOHT HOYbH, YTPOM H BEYEPOM, a NHEM IITHIIbI yJIeETAFOT Ha BO/IONOÙ HJIM KOPMEXKKY, OCTABJIAA KOJTOHMHO HECKOJIBKHM «CTOPO- xam» (3apyanoıı, 1888; Cywkun, 1908). JTO yrBepxTeHHe COMHHTEJIBHO. Ckopee BCETO, OHO OCHOBAHO Ha BCTpeyax CBODOJIHBIX OT HACHXKHBAHHA oco6eli, rpymuMpyH- INHXCA JIA BbIJIETA HA KOPMEXKKY WIN 3allIMTy KOJTOHHH. Takne cTaliku (mo 5-30 9k3.) HAGJIIOHAIOTCA B TEHEHHE BCETO THE3IIOBOTO mepnona. CozaeTca BITeYATJIEHNE, UTO OHH COCTOAT HCKJFUHTESbHO H3 camuoB. Tak, 13 HIOHA H3 CTAÜKH B 20 ocobeit ONHHM BbICTPeJIOM ŐBIJIO OÖBITO 3 KyJIHKa, OKA3ABLIHXCA camuamu. [13 craiiku B 12 ocoGeñ 10 HIOJIA TAKXKE JIOOBITEI 3 camila. B 3aıımre CMentaHHOÎi THE3IOBON KOJIOHHH OT BparoB THpKYHIKH IIPHHUMAHOT CaMoe aKTUBHOC yyactue. TIpu npnGrnxeHnn HEJIOBEKA OHH cTaeli BBIJIETAHOT HaBCTpeyy 3a 100-150 M, c KpnkaMH BbIOTCA Hay, HUM, IIHKHDYIOT Ha TOJIOBy. IToro6Hoe moBe,teHne HaGJIHO/JIATCA HHOTJIA Y CTAH KYJIMKOB, KODMANIHXCA TIE-HAOVJIB Ha Gepery HJIH B CTEIH Ha 3HAYHTEJIbHOM YIAJICHHH OT MECTA rHe310BaHHa (B 1 KM Gonee). HepenKko npn 3TOM IITUUBI 1axKe OTBONAT OT KTHE3ID). OTBJIEKAFOLIHE NeMOHCTPalMH JIA THPKYLICK OUCHE xapaktepHbl. Hame (B 75,0%, ciIIyHaeB) OHH BRIPAXKAIOTCH HMHTANHEÜ paHeHOl ITTHIIBI, pacmnacrtagııeica Ha 3eMJIe C PACHPOCTEPTBIMH KDBIJIBAMH, OBIOIHCMCH H C TpyXoM IPONBHTAaFOLIEÁCA Biepe, BOJTOYA, CJIOBHO Mapasım30BAHHbIe, Horn. Bropoñ crnoco6 OTBOJIA OT THE3NA-MUMHTAIMA HACIOKHBAHHA. Y THE3JI THPKYIIIKH JIOBOJIBHO OCTOPOX- HbI, JIMCTAHIIHA, C KOTOPOH ynaBalıocb CROTOrpapupoBaTe 43 YKPbITHA NTH, ObLTA HE MeHee 5-7 M. 126 Tlocne NONbeMa MOJIOJIBIX Ha KpbIJIO THPKYIIKH CŐHBAIOTCA B CTAÜKH H KOUYHOT B HOHCKAX KOpMa IIO COJIOHHAKOBBIM H TPABAHUCTBIM OeperaM BOJIO€MOB, CTEITHBIM JIOPO- raM U TbIpJIaM. B 3TO BPEMA CTAHOBATCA OHEHb MOBEPYNBBIMH, IIOJUTYCKAA BILIOTHYIO. Ho HIOJI4 BKNFOYHTEITBHO ŐbIJIA ellie BbICOKA BCTPE4AEMOCTE ONMHOUEK (puc. 4), Ho STO MOTJIH ÖbITb OTMbIXAHOUHIME HIM KOPMSAINMECA HJICHBI KOJIOHHH, TEM ŐOJI€€, UTO BCE OHH OTMEYAJTHCB He Majlee, Kak B 300-500 M oT MecT rHe3q0BHii. B aBryCTe HH ONHOÙ 01H- HOUKH HE HaOJIHOJAJIOCE. OTJIET Ha HOT MHPOHCXOJIHT HE3AMETHO, HAYHHAACh yxKe C ITepBoli IMOJIOBHHBI MONA. 8 HIOJIS A CIIYTHYJI H3 TpaBbI Y ype3a BOJIBI CTAH, IITHIBI Cpa3y HaŐpaJIH BBICOTY H C KpHKaMH YJIETEJIH B IOXHOM HanpaBJieHnn. TloBANMAMOMY, MOJIOJIBIE H CTApbIe OTJIE- TAIOT BMECTE, B CTalikax BUJIHBI Te H Apyrue. MHorna KOpMATCA C A3HATCKUMH 3YÙUKAMH, KpeyeTKaMH H HHÓHCAMH, HO Yale OT/I€JIBHO, «YHCTbIMHY rpymiama mo 3-46 ocoGeï. Iloxa3aresib craliHocTH (cpeHee HHCJIO NTHIL B CTae) B TIEPMOA KOUEBOK H OTJIETA CO- crauser 12,4. Merpupyror u mapamn. [lo3xauM BeyepoM | aBrycra y Ak-Kanıkapa HaGJTOJAJIACE OTABIXAroımas CTası. TITHILI Cue B HEBbICOKOM TpaBe, HAXOXJIABIHIMCb, HOXXKAB JIANKH H BTSIHYB Wien, HANOMHHAH KPYIIHBIX JIACTOUCK. IIpu NPHŐJIHXKEHHH K HUM, MEJIKHMH IIIAXXKKaMH HepeGeraJIH BIIepeJ, HHOTJIA JIpyXHO IIOJIHHMAJINCB, TIEPEJIE- Tasi 10-15 M n BHoBb cannes. IIOCIIENHHEe HCHEZAIOT paHo n BHesamHo. B 1969 r. 5 asrycta Mockanee B pañone HbirbimaHa BHHEJI 6OJIBILOE KOJIHYECTBO THPKYIIIEK, HO yepe3 JICHE UX TaM yxe He Opto. B 1970 r. mocmeqHaa Bcrpeua 6bura 10 aBryera, B 1972 r. 19 agrycra. B 1971 r. noce 11 utoms, kora Gbura OTMEYEHA mapa IITHII (a 3a JIEHE 0 3TOTO HeOOJIbIIIag cralika), HH OHOÙ THPKYIUIKMH Gosree He HAÖJIFONAJIOCh B 3ANOBEN- HHKE. JÍHHEKa JmHbka Tupkyiek cato u3y4eHa (J adKoe, 1951). BecHoï MOABJIAHOTCA B CBEXKEM mepe6pauHoro Hapaza. B HEKOTODBIX CJIyyasıx YacTHUHas JIHHbKA 3ANA3/IBIBACT, 3aKaH- YHBaACh Ha THE3HOBBIX MeCTax. Tak, y CAMKH OT 24 Mag u3 HennHorpaackol oOacTH (p. Myp6yk)* Ha HamxBOcTbe ŐBIJIO HECKOJIBKO HEJIODPOCIIIHX IepbeB B KHCTOUKaXx. 12 JKZEMIUIAPOB, HOŐBITBIX B KOHLE ampessa-Mae B HOxHom, 3araıHoM u LeHTpaybHoMm Ka3axCTaHa HEepeJIHHAJIH IOJIHOCTBIO. O nonHoli JIHHbKE HZBECTHO TOJIBKO, UTO OHA HIHET VXE HHTEHCHBHO B JIBAJINMATBIX yucJrax HIOHA (Cywkun, 1908) um B KOHLE HIOJI4-HagaJjte aBrycra (//adkose, 1951). To MOHM MaTepyaJiaM TOCIIeOpaHHag JIMHbKa HAUWHHAETCA CO BTODOM JIEKaJIbI HIOHA — caMKa OT ll nroHa 43 KypraJIbJOKHHCKOTO 3AIIOBEIHNHKA CMeHsJIa IMEDPBA Ha TOPJIe H TemeHu. H3 uerprpex ocoGeïñ, MOObITHIX B 3aNOBeENHHKe 13 HIOHA, JIHHATBb Hayayım Be. B xoHue Mecalla y HEKOTOPBIX 9K3eMIIITPOB MeJIKO€ IEPO OGHOBJIACTCA IO BCEMY TENY. B To xe BpeMa yacTb NTHI EINE HE HPHCTYITAET K JIHHBKE. M3 11 HIFOHBCKHX IK3EMMIAPOB nepo CMEHAJIOCb y 5 (45,5%). B nose MesIKOe TIEPO OGHOBJIAJIH BCE OCMOTPEHHBIE THP- KyIIIKH (14 9k3.). MHOTHE IITHUBL, HO-BHAHMOMY, YCITEBAHOT CMEHHTb MEeJIKO€ OTIEPEHHE Ha pozuHe. JIuHbka KPYHHOrO Mepa HAHHHACTCH B KOHIIE HIOHA CO CMEHBI MePpBOCTeMeHHbIX Ma- XOBBIX. Camka OT 30 HIOHA H3 KypraJIbJUKHHa OÖHOBJIATA MepBoe MH BTOPOE IIEPBO- * 3a HEHOCTATOHHOCTBIO COOpaHHOro MHOH MATEPHAJIA JIA XAPAKTEPHCTHKH JIHHBKH OBLIA HCIOJIb- 30BaHa Kkonnexuma MacraTyra 30010144 AH Ka3 CCP. CTeneHHbIe MaxoBbie**. Tpu camua, NOÖBITbIE 10 HIOJIA H3 OMHON CTAÙKH, HAXOMMJIHCb Ha pa3Holi CTaımm JIMHbKU. OnnH 43 HHX CMEHAJI 3 mepa, “pyro 4 (1-e yxe HoBoe); Tpernii o6HoBu!T 1-e u 2-e Nepbs, 3-e nopacraJIo, 4-e GELIO B KACTOUKE. V IIOCIIENHEero, KpoMe TOTO, JIMHSJIO (HOpaCTaJIO) HEPBOE BTOPOCTENEHHOE MaxoBoe. JIsa Camila HavaJIH CMEHY PY/TeBbIX (110 OAHOMY Nepy 13 MepBoli H BTOpoli Map). QueBHAHO, JIMHbKa KpyII- HOro Hepa JO OTJIÈTA Ha 3AMOBKH HAUHHACTCA JIaJIEKO He y Bcex ocobeli 13 25 o6crero- BAHHBIX 34 HIOHB H HIOJIb JIHHAJIO 5, UTO COCTaBJIAeT Bcero 20,0%. K coxkaJeHHIo, HM OJIHOTO ABTYCTOBCKOTO IK3EMMJIAPA Y MCHA He HMEJIOCB. HayaBumne JIMHbKY MAXOBEIX H pyJleBbIX, 3aKAHUHBAIOT €€ BO BPeMI MUTPAUHH, a BOZMOXKHO, H Ha MECTAX 3HMOBOK. CeMb MOJIOJIBIX TITHII, AOGBITEIX B LleHTpasIbHOM, 3ananHom n CeBepHoM Ka3axcrane B IIEPHOA c 8 HHONA IIO 6 CEHTA6PA, HAXOJIMJIHCB Ha pa3JIMYHOÙ CTaJIHH JIMHbKH B IepBblii 3HMHHÙ HAPAJ, IPHYeM y BCEX EINE MOPacTasım MaXxOBble HJIH PYJIeBblE FOHOILECKOTO Hapala. 3aKaHUHBACTCA YACTHYHAA JIHHbKA MOJIOJIBIX, OUEBHJIHO, Ha 3HMOBKAX. IInranne KopMoBas aKTHBHOCTb THPKYLUeK B TEYEHHE JIHA HMECT 2 ACHO BbIPA>KEHHBIX IIHKA — B 9 x 15 uacog (puc. 10), WTO CB43aH0 C IIHEBHBIM O6PA30M XH3HH IITHII, OXOTSALUMXCA Mpe- VIMYINECTBEHHO B BO31YXe. B HOJIYUEHHBIE YaCbI HEPEIIKO KOPMATCH H OTIBIXAHOT Y BOJIBI HJIH Ha CTENHBIX HOporax. CTENHbIE THDKYIIIKH IIHTAFOTCH UCKJIFOYNTEJIDHO XKHBOTHBIMH KOpMaMH, OCHOBY KOTODBIX COCTABJIAFOT HaCeKOMBIe (TaŐJI. 2). B O0JIBILIOM KOJIHYECTBE IMOCHNAIOTCA MypaBbH (1264 9k3., To CocTaBsIAeT 84,3%, OT OÖLLIETO AHCJIA HACEKOMBIX), HO HAÜHEHBI OHH Bcero y Tpex ITHI (17,7%). OKOJIO NOJOBHHbI MYpaBbeB OTHOCHTCA K xHelam ( Messor sp.). To Berpeyaemoctu Ha nepBoM MECTE CTOAT XecTKOKpblJIbie (194 9K3., 100%). U3 Hux NOMHHHPYIOT MOJITOHOCHKH (86 9K3., 44,3%) u HEPHOTCJIKH (78 3x3., 407%). B MeHbUIeM uncse MOCHAFHOTCA XKYIKEJIHIIBI, JIMCTOCABI, IIMJIOYCBI, + È i i Bec codepxcumoeo xcenyòka (cblpou) 1 LL elia m) DIE farai Nere free ve TT" g 10 12 14 16 18 20 sacbi 10. CyroyHası puTMHKa MATAHHA CPEIIHBIX THPKYITIEK — A feketeszarnyù székicsér táplálkozásának napi ritmusa ** ITepBOCTerIeHHbIe MAXOBBIE CUMTAJIMCb HEHTPOGEXKHO OT KAPHANBHOTO CYCTABA, BTOPOCTENEHHBIE HEHTPOCTPEMMTEJIBHO, pyJIeBbIe OT HEHTDPAJIBHOÚ IMapbl. 128 Taonuya 2. Humanue cmennoù mupkywuxku 6 Tenzuz-Kypeanbdncunckoù enadune 6 1969— 1972 22. (17 nceayòkos) 17 példány G. nordmanni taplalkozasvizsgalata | | | BerpeuaeMocTb KormyectBo | 0/ | /0 3K3. | | | | Bua NADIA YKuBoTHaa mura | 100 1502 Mollusca | 5,9 | 1 Insecta | 100,0 | 1500 I. larvae 11,8 2 Odonata, Lestidae | 5,9 | 8 Libellulidae, larvae 5,9 | 2 Orthoptera 11,8 | 2 Acrididae | 5,9 3 Hemiptera, Pentatomidae | 5,9 | 1 Corixidae, Corixa sp. 5,9 | 3 Coleoptera | 29,4 | 5 Carabidae | 5,9 | 1 Nebria sp. 5,9 | 1 Agonum sp. 5,9 | 1 Amara sp. 5,9 | 2 Pseudophonus pubescens Müll. 5,9 1 Pterostichus sp. 1756 3 Dytiscidae, Colymbetes sp. | 5,9 | 1 Histeridae, Hister sp. | 5,9 1 Elateridae LES 2 Agriotes sp. 5,9 | 1 Hydrophilidae 5,9 | 1 Heteroceridae, Heterocerus sp. 5,9 4 Meloidae, Mylabris sp. 5,9 1 Tenebrionidae 5,9 1 Pedinus sp. 5,9 2 Opatrum sp. 17,6 | 71 O. sabulosum L. 11,8 2 Gonocephalum sp. | 5,9 1 Penthicus dilectans F. 5,9 1 Chrysomelidae, Donacia cinerea 5,9 | 1 Herbst. | Cassida viridis L. 5,9 | Il C. nebulosa L. 11,8 | 2 C. sanguinolenta Müll. 5,9 | 1 Curculionidae 23,5 42 Otiorrhynchus sp. 5,9 2 Sitona sp. 11,8 5 Cleonus sp. 5,9 10 Bothynoderes sp. 29,4 6 Stephanophorus strabus Gyll. 11,8 3 Phytonomus sp. | 5,9 2 Ceuthorrhynchus sp. 5,9 1 Sphenophorus sp. 5,9 2 Sph. abbreviatus F. 11,8 4 Stephanocleonus sp. 17,6 8 Mecinus sp. 5,9 1 Diptera, larvae 5,9 1 Empididae 5,9 4 Dolichopodidae 5,9 l Muscidae | 5,9 2 Ephydridae 5,9 6 Limoniidae | 5,9 1 ke | | | Bcrpeuaemocrz | KonnuecBo Bun num | % 3K3. Hymenoptera, [Ichneumonidae 5,9 | 1 Formicidae 11,8 | 664 Messor sp. 5,9 600 Arachnida 5,9 1 INEJIKYHbI H AP. XapaKTepHo, YTO BCE 9TH KYKH ŐBIJIH CHEJLEHBI B3POCJIBIMH, TOTAA KaK MHOTHE JIpyrHe KYJIMKH KOPMATCH B 3HAUATEJILHOÏ Mepe JIHHHHKaMH. HacekoMBIe APYTHX OTPAHNOB ITpe,icTaBJIeHbI HeGOJIbUIMM HHCJIOM: JBYKPBLIBIE (15 9K3.), CTPEKO3EI (8 B3POCJIBIX H 2 JIMUMHKH), HPAMOKPBLIBIE (5) HOIYXECTKOKPBLIBIE (4). Tupkywiku KOPMATCA TJIABHBIM 06pa30M Ha3eMHbIMH ÖECIHO3BOHOYHBIMH, BCTPeYACMOCTb KOTOPbIX cocraBsser 100%. BomHpie opraHA3MbI BCTpeyeHbI B 29,4%, KEJIYOKOB, NPHUYEM IIPH- CYTCTBOBANH OHH TAM BMECTE C CYXOITYTHbIMH HaCeKOMbIMH, TAKHMH KaK HEKOTOPBIE YKYIKEJIHNBI, HEDHOTCJIKH HU MOJITOHOCHKN, KOTOPbIE Tak Xe MOTJIM ÖbITb CbelieHbI OJ1M3 ype3a BOJBI. JHOJITOHOCHKH, YEPHOTEJIKU H XKYXKEJIHIIBI NOCAAFOTCH B TEYEHHE BCETO CE3OHA C Mag mo aBryCT. MypaBbu HAYT B IMHIIY B HHOHE-ABTYCTE, HPAMOKPBLIBIE — B HIOHE H HIOJE, H3 JBYKDPBUIBIX B MEOH HAÜJHEHBI TOJIKYHYUKN, a B HIOJIE- JIYTOBHKH, 3CJICHYIUKH, Oepe- TOBYIIIKM M HACTOSJIHIHEe MyxH (Bce HMaro). TonbKO B HIOHE BCTPEYEHBI JIHCTOCJIBI, IUJIOYCBI, INEJIKYHbI, MOJLYKECTKOKPbLIbIc, Kapalty3HK, HADBIBHHK, IIaByHell H BO- HOJTOÓ; B HKHOJTE MOJIJIIOCK H HAyK; B ABTYCTE CTPEKOZBI H HAC3AHUK. Y HEKOTODBIX AOOEI- TbIX ITHII B KXEJIYJIKE M MHIHEBONE€ CONEPIKUTCH COJIBIHOE KOJIHHYECTBO HACEKOMEIX. Tak, y CAMKH OT 23 Mag HaliKeHo 47 HOJITOHOCHKOB 4 | xyxesnnana, y camua or 17 Mag 60 YEPHOTEJIOK, y camila OT 27 HIOHA OKOJIO 650 MypaBbeB U 2 HOJITOHOCHKa. KEJIVIOK, IIMHINEBOJI H TJIOTKA CAMKH OT 2 HIOJIA ŐBIJIH 3410HTBI KPbLTATBIMUH MYpaBbAMH-KHelaMH, KOTODBIX OKAZ3aJIOCb 60JIee 600 IK3EMMNAPOB. CymecTByeT HPEANOJNOKEHHE, UTO THP- KYIIIKH IMDPHHOCAT CBOHM NTEHITAM KOPM B IHILHEBOJIE U 3ATEM OTDBITHBAIOT ero HOP- nyamn (FOoun, 1965; Taücxepcmy, 1923). Bo Bpema MaccoBoro BbIrIJIoJla CapaHYOBbIX THPKYLUKH VYHHHTOXKAIOT HX B ŐOJIBIHOM KOJIMYECTBE. B KOPMOBOH PALHHOH NTH BXOJAT TAK’KE OCBI, TIYEJIbI, ÖDOHZOBKH, MEPTBOCJIBI, KJIOITBIgepemamKn u up. (I 1aokoe, 1951; Yenpyos-beöymoe, 1953; Honeywuun, 1962; Kpueuykuü, 1969). I acTPOJIHTBI MHol He BCTpeyeHbI. He Opto MEXAHHYECKUX MpuMeceii U B Tpex XeJlyOKaX ITHI, AOGPITEIX Yeavyos-bebymoévim B Hayp3yme ( 1adkos, 1951). P1606 n Mocanosa (1966) oTMeuaer PeOKYIO BCTpeyaemocTb TACTPOJIHTOB. PacTuTesbHaa mana He HaliqeHa. Chipoïñ Bec TMU B OJIHOM 3KeJIy/IKe cocraBuseT 0,2-3 (17 83BenmBanni) B cpenHem 1,1 r; B CYXOM Bune 0,04-0,07, B cpenHeM 0,032 r. Chipoli Bec CONEP’KUMOTO IIHIHEBOJa COCTABNAET (4 B3BemmBanna), B cpenHeM 1,86 Tr. Ilo xapakTepy MnTaAHHA CTEImHag THpKyuIKa IOJIE3Hag NTHIHA, HOCHAHOIAR TAKHX HACEKOMBIX-Bpe/IHTeJIe, KAK JHOJITOHOCUKH, HEPHOTCJIKH, JIHCTOCABI, CapaHYOBBIe, XKHEIIBI H Wp. B Hacroguiee Bpema OHA HUTIE He ABJIACTCA MHOTOYHCJTIEHHON, a B KOHIIE NPOHUIOTO Beka MEPEN OTJIETOM Ha HT B CTeMAX CKAILIHBAJIHCE OTPOMHBIE CTAH NO He- CKOJIbKy TbICAY OCOGe B KaxK HON ( 3apyonviü, 1888; l'aaôkog, 1951 mo Ha6tHoneHHaM bpaynepa). Heo6xo1mMa CBOeBPeMEHHAA H cTporasa OXPAHA 3THX OPHUTHHANBHBIX Mpel- CTABHUTEJIEH PXAHKOOGPA3HEIX. G. G. Hrokow (ele E r. AJIMa-ATa MucruryT 300n0rnn AH Ka3CCP 130 Jlureparypa Bunokypogs A. A. (1958): K pacnpoctpaHennto u Ouonorun IIyroBoA Tupkyuıku Glareola pratincola JI. Broni. MOMII. T. 63. org. 6Hon., BEI. 4. M. L'aspun B. b. (1973): O BeceHHem TIPOJIETE KyJIHKOB B OKPECTHOCTAX 03. KypraJbJOKHH. «PayHa u 3JKOJIOTHA KYJIHKOB». Bb. 2. 131. MI V. M. u H. A. (1951): Orpaa Kymxx. «TIrausr CoBeTckoro Coro3a». T. 3. 430. «Cos. Hayka». Iyoxun A. A. (1973): K Gnonorum CTEIHOH THPKYIOKH H XOHYIIOHHHKa Ha JnenponerpoBmmeBe. «®ayHa U JKÓJOTHA KYIIMKOB». Bom. 1. 137. MEY. M. Hebeno II. B. (1969): O THE3NOBAHHH KYHHKOB B OKPYCTHOCTAX 03epa Yankap. KOPHHUTOJIOTHA B CCCP», KH. 2. Mat-ner Ilaroüű Bcec. opHuton. kondep. Amxa6ag. ola H. A. (1962): Orpan Kynuxu. «IItuusı Ka3axcrana». T. 2. us. AH Ka3CCP. Auma- Ta. 3apyOnbiù H. A. (1888): Opauronoruueckas bayHa OpeHöyprckoro Kkpas. IIpanoxeHme K 57 T. 3ar. Vimmep. AH. Ne 1. CIIB. Koweses H. T.—Illanouwnukoe JT. B. (1966): Crenxaa Tupkyıuka. Vu. 3an. T. 47. 300n0rua. Tp. Ps3aHcKkoro MeNarormy. HH-TA. Kpusenko B. T.—Kpusonocoe T. A. (1973): O pacnpocTpaHeHnn 4 ÖHOJOTHH KYIIHKOB Ha BHYTPEH- HHX BOMOeMaXx KaJIMBIKHH. «PayHa H JKOJIOTHA KYIIHKOB». BEIT. 2. 13. MI V. M. Kpusuyxuù H. A. (1969): Thruupt HXxHBIX creneùi LlesmHorpanmckofi O61acTu (IKOJ10TO-bayHHCTH- yeckuit aHaııu3). PyKOMHCb HHCCEpT. Ha COHCK. y4. CTEIIEHM KAHN. ÖHOJIOTHU. HAYK. XAPEKOB. Jlaspoe C. A. (1930): Pe3yJIBTATBI 300n0rnyeckoi JKcmenmmumm B TeHn30-Kyprasibi>KHHCKHit ozepubili Gacceñx. 1138. 3arı.-Cu6. orm. PTO.T. 7. Omck. Hosuros T. A. (1953): IoneBbie HCCIEMOBAHHA IMO IKOJIOTUM HA3EMHBbIX HO3BOHOYHBIX. 37. «Cos. Hayka». M. Ps60e B. f.-Mocanoea H. H. (1966): IlutaHKe KylmKoB B pañOHax OCBOCHHA HEJIHHHBIX 3€MEJIb (Kkpeuerka, HHŐHC, CTEMHAA TApKyuka, KACINHÜCKHÜ 3yek). 30011. x. T. 45. Be. 6. M. Conomamun A. O. (1973): KonoHuanbHoe rHe310BaHHe KYIIHKOB B Hayp3yMCKOM 3ATIOBEAHHKE. «@MayHa MW 3KOJIOTUA KYIMKOB». Bou. 1. 131. MI V. M. Cnancenbepe E. 11.—etizun T. A. (1936): Tlruubr HuxHeñ Csip-Jlapbu u HPHJICTAHOIHX PAHOHOB. CG. Tp. 300m. my3ea MI V. T. 3. M. Cyukun IT. IT. (1908): Hpuuer Cperneñ Kupru3ckoit crenm. Mar-JIBI K 103H. (payHbi u bropri Pocc. HMII. T. 8. M. Xpokos B. B. (1974): O npuunHax THŐeJm THE3A KyJIHKOB. Mat-s1 Hlecroï Bcec. OPHATOI. KOH®ep. u. 2. 131. MIYV. M. Xpoxoe B. B. (1975): Peakuua npnôpexHBix THM Ha 3aTOILIeHHE MX rHe3zi. «IKOTOTUM), Ne 3. 43. «Hayka». CBEPMNIOBCK. Yermuos-beöymog A. M. (1953): McrpeGrenue nTHUAMM nepererHoñ capanyu B CemHo3zepHOM pañone Kycranañckoï o6nacta. Tp. Mu-ra reorpadun. sem. 54. Mar-JIBI IO Onoreorpadunu CCCP. 1. 300reorpadus n JKOJIOTHA Ha3eMHOÏ payHbi Ka3axcrana. M. FOoun K. A. (1965): Bunorenna u Knaccnbukaums pPXAHKOOGPa3HBIX. «Dayna CCCP». Ilruupı. T. 2. Bam. 1. u. 1. 130. «Hayka». M.—Jl. Sterbetz, I. (1974): Die Brachschwalbe. Die Neue Brehm-Biicherei. A. Ziemsen Verlag. Wittenberg—Lutherstadt. Walmsley. I. G. (1970): Une Glaréole de Nordmann en Camarque. Premiere observation et premier cas de nidification pour la France. ,,Alauda’’. 38. No. 4. ABTOp craTbu: «Matepuasbt 10 ŐHOJTOTHH CTenHOi THDKYIIIKH B TeHrH3-KypraJIbJOKHHCKOM Bia THHE (IIlegrpanbHerü Ka3axcran)». XpokoB Banepañ BacHJIBeBH4H. acmapaHT JHaGCOPATOPHH OPHHTONO- run Uncrutryra 30010rum AH Ka3CCP. Anpec Wuctutyta: 480 032. r. Anma-Ara. Akanemropozok MHCTATYT 300J10TUM. Cayxe0Hbll TelepoH: 44-06-32. Homammuÿ anpec: 480 051. r. Asıma-Ara. mp. JIemuHa. 132. 131 Adatok a Tengiz-Kurgaldzsi mélyföld ( Közép-Kazahsztán) feketeszárnyú székicséreinek ( Glareola nordmanni Nordm. ) biológiájához V. V. Hrokov A feketeszárnyú székicsér elterjedési területe meridionálisan a Duna alsó folyásától az Ob felső folyásáig nyúlik, ami a madár sztyeppei zónához való kötöttségével áll kapcso- latban. A Kazahsztánban a faj költési területének déli határa jelentős hosszban húzódik, és helyenként a félsivatagi és a sivatagi zónába hatol be. Ezen a területen a faj az Ural folyó alsó szakaszáig, Usztürtig, Turgaj alsó részéig, az Aral-tó északi szigetéig, a Szir- Darja völgyéig, a Szariszu alsó folyásáig, ill. a Zaiszan katlanig fészkel (Dolgusin, 1962). Állandó megfigyeléseimet Kurgaldzs állami természetvédelmi területén végeztem 1969 -1972. években. A Tengiz-Kurgaldzsi mélyedésben, amely az area déli határánál fekszik, a feketeszárnyú székicsér kis számban és szórványosan fészkel (1. ábra). A költést 1970- 72-es években az Észej és az Ak-Kaskar tónál észleltem (1969-ben a madárszám na- gyon kicsi volt, és a fészket nem találtam). Krivickij (1969) a Tengiz délkeleti partján fi- gyelt költést. Madárszám A Nura árterületén ritkán fordul elő: május második dekádja végén egy 10 km-es sza- kaszon régi medrekben és árterületeken mindössze egy madárpárt figy eltem meg. Május végén Kulsum árterülete 1 km-es partvonalán 10 madár volt található. Az alacsony bal- lagófűvel és sziksófűvel benőtt Ak-Kaskar szikes partjának azonos hosszúságú szakaszán júniusban 1-4, júliusban pedig 2 egyednél többel nem találkoztam. Csoportosan költ, he- lyenként kis területen a madársűrűség jelentős. Így az Ak-Kaskar két ideiglenes szige- tén — területük csak 2, ill. 4,5 ha volt — 1971. és 1972. évben mindegyiken 20-25 madár- pár fészkelt. A feketeszárnyú székicsér relatív egyedsűrűsége a többi Tengiz-Kurgaldzsi mélyedésben fészkelő, ill. vonuló Lilealakúakhoz (38 faj) viszonyítva, az összes észlelt példányok 0,8% -ot, a feszkelöfajok (13) közötti arány 3%-ot tesz ki, ami közel egybeesik a védett területen előforduló kis lile, gólyatöcs és gulipán számával. A székicsér tartózkodási ideje a vizsgált körzetben igen rövid, és nem haladja meg a 4 hónapot sem (május-augusztus), legnagyobb elő fordulást júniusban regisztráltam (58%). A nemi dimorfizmus kevésbé feltűnő és inkább a násztollazatban vehető észre. A tojó valamivel halványabb, a kantárja és a torokpajzsszegélye nem fekete, hanem sötétbarna. A hímek nagyobbak a tojóknál (1. táblázat). Gladkov (1951) és Dolgusin (1962) adatai szerint a hímek súlyosabbak a tojóknál. A fiatalokat könnyen megkülönböztethetjük az adult madaraktól, mivel a hátoldaluk tarka, a fekete torokpajzsszegély hiányzik róluk. Egy fiatal tojó VII. 8-i és egy hím VIII. 10-i méretei: szárny — 165 és 190 mm, farok — 75 és 82 mm, csüd — 37 és 34,5 mm, csőr — 12-13 mm, testtömeg — 83,5 és 100 g (meg- felelően). A ne ill. a zsirossäg évszakos ingadozása jelentéktelen. Köv ér székicsérrel nem találkoztam, a lelőtt példányok zsírossága nem haladta meg a három fokot". A hímek legnag obb tömegét (101,8 g és 2-ik zsírossági fok) május 17-én, a tojókét (104,5 g, 3-ik fok) június 30-án észlelték. A feketeszárnyú székicsér a víz közvetlen közelében él. Itt a tavak szikes vagy füves partján fészkel és táplálkozik. Nem kevésbé fontos részére a száraz sztyepp, az utak és a delelők, melyek táplálkozási biotópok (2. ábra). Érkezés után — májusban — a madarak főként a sztyeppen és a vízmedencék sziki partján tartózkodnak, júniusban a nedves réti növényekben gazdag füves par tokon is (3. ábra). Később a sztyeppi biotóp szerepe csök- ken, a parti biotópoké pedig növekszik júliusban (szikesek), augusztusban (füves partok). A feketeszár nyú székicsér későn érkezik tavasszal, általában május közepén vagy végén. 1969-ben az első példányokat V. 13-án, 1970-ben VITE -én, 1972-ben V. 17-én észlelték. 1959-ben az első előfordulást V. 8-án (Gravin, 1973), 1960-ban V. 9-én, 1961-ben V. 5-én * A zsírosság fokát Danilov-féle szemmértékű skála alapján határozták meg, figyelembe véve a Lilealakúak részére Novikov (1953) által javasolt korrekciót. 132 (Krivickij, 1969) regisztrálták. A tavaszi, valamint az őszi vonulás nem kifejezett. A ter- mészetvédelmi területen a madarak párokban jelennek meg (előfordulás májusban — 77,8%), ritkábban egyenként, vagy 4—6-os kis csapatokban (4. ábra). Vannak adatok arról, hogy a párosodás vonuláskor történik (Zarudnij, 1888; Gladkov, 1951). Júniusban az egyes madarak, ill. a kis csoportok előfordulása valamivel gyakoribb, és ez összefügg- het a későn érkező, párt nem alkotó egyedek és a fészekaljat elvesztett madárpárok megje- lenésével. A tavasszal érkezett madarak általában félénkek, de a motorkerékpárt vagy a gépkocsit közel engedik magukhoz. Nemritkán a sztyepei utakon éjszakáznak. Semmiféle nászrepülést — amely mas lilékre jellemző — nem figyeltem meg náluk. A költőhelyekre a székicsérek már jól fejlett gonádokkal érkeznek. Május 17-én lőtt hímnek bal testise 11,5 X 7 mm és 0,31 g volt. Egy másik, vele együtt tartózkodó hímnek sokkal kisebb testise volt; méretei 8,0X4,5 mm és 0,13 g. Júniusban a testis méretei 6-7X3,5-5 mm között változnak (5 példány), átlagosan 5,9x4,2 mm és 0,07 g-ot tesznek ki. Júliusban három hím testisének méretei a következők voltak: 4,0X2-2,5 mm és 0,02-0,03 g. Hasonló változás megy végbe a tojó reprodukciós szerveiben. Májusban a legnagyobb folliculus átmérője elérte az 5 mm-t, a petefészek 0,3 g-os, a petevezetéké 1,11 g-os volt. Június 4-én lelőtt tojóknál a folliculus átmérője nem haladta meg a 4 mm-t, a petefészek és a petevezeték tömege 0,18 ill. 6,31 g-ot ért el. Június 30-án elejtett példány- nál a folliculus maximális átmérője 2,5 mm volt, július 2-án egy másik tojónál már nem haladta meg a 0,5 mm-t. A feketeszárnyú székicsérek majdnem azonnal az érkezésük után elfoglalják a fészkelési területüket a ritka és alacsony sziksófűvel, ballagófűvel, ill. ürömmel benőtt vízpartokon (5. ábra). 27 megtalált fészekből 18 (66,7%) száraz agyag- vagy szikes talajon helyezkedett el, ebből 2 csupasz takiron (6. ábra). 9 fészek (33,3%) nedves szolonyec szikesen volt (7. ábra). Hasonló habitátokban fészkel a székicsér Kazahsztán más vidékein (Szuskin, 1908; Dolgusin 1962). Az area nyugati részein — például Ukrajnán — sokszor a megművelt földeken is költ (Gladkov, 1951 ; Gubkin, 1973). A fészkeket a víztől 5—70 m-es távolságban (21 mérés), átlagosan 30 m-nyire helyezi el. Néha kisebb kolóniák 10 vagy több km-nyire találhatók a legközelebbi vizektől (Gladkov, 1951). A feketeszárnyú székicsér telepalkotó madár. Az 5 ismert telepből három időszakos szigeteken alakult. A költő párok száma 3 és 25 között ingadozott. Kisebb, 10-20 párból álló telepeket a kutatott területen Krivicki] (1969) is talált. A area más vidékein ezek a székicsérek több száz, sőt több ezer példányt számláló kolóniákat alakíthatnak (Gladkov, 1951; Dolgusin, 1962). A magányos fészkelés ismeretlen. Az egyik szigeti település Ak- Kaskar tónál ugyanazon a helyen két évig (1971 és 1972) létezett. A gyakori zavarás miatt a feketeszárnyú székicsér fészkelési kolóniái szét is eshetnek (Szolomatin, 1973). Az egyes madárpárok 5—20 (5 mérés), átlagosan pedig 10 méteres távolságban költenek egymástól. Egyes településeken egy fészekre 0,1—0,2 ha terület esik. Fészkelőbiotópjában a legköze- lebbi madártársai a piroslábú cankó (átlagos távolság 6 mérésből 6 m), a tőkés réce (2 mé- résből 10 m), a nagygoda (4 mérésből 11 m), a bíbic és a kis csér (5 mérésből 11,6 m) a kis- lile (3 mérséből 11,7 m), a gólyatöcs (4 mérésből 19,2 m). A székicsér két faja (G. pratin- cola és G. nordmanni) költési helyein kevert kolóniák is kialakulnak (Szpanbenberg et al., 1936; Gladkov, 1951; Vinokurov, 1958). Ismeretesek a két közelálló faj kereszteződésének esetei ( Walmsley, 1970; Sterbetz, 1974, Nadler, 1969). A feketeszárnyú székicsér fészke egy kis talajmélyedésből áll, amelyet maguk a ma- darak kaparnak ki, ritka esetben felhasználják a lovak és a tehenek patanyomait (8. ábra). A 22 fészek méretei : külső átmérője 10-18, átlagosan 13,6 cm; fészekcsésze belső átmérője 5-12, átlagosan 7,2 cm; mélysége 1-4, átlagosan 2,3 cm. Egves fészkek olyan sekélyek, hogy fészekcsésze alig van. A fészke bélése szegény, fő- ként a ballagófű szálaiból áll; a megtalált 24 (88,9%) fészekből 20-ban a bélelés tisztán ebből a fűből tevődött össze. Három esetben ezen kívül ürmöt, egyikben nádszáldarab- kákat találtam. Egy fészek (3,799) ki volt bélelve kizárólag ürömmel, kettőben (7,4%) a tojások földön feküdtek. A fészekcsésze bélése 15 fészekben 3-18, átlagosan 9,8 g volt. Teljes fészekalj 2-4 tojásból áll, konkrétan 12 fészekben (54,4%) 3; 9-ben (40,9%) 4; egyikben (4,699) 2 tojás volt. Nyilvánvaló, hogy a pótköltésben háromnál több tojás nem szokott lenni, Átlagos tojásrakás (22 fészek alapján) 3,4 tojásból áll. Ural vidékén ( Debelo 1969) átlagos tojásszám — 10 mérés szerint — 3,5 tojás, Dnyepropetrovszk megyében (Gubkin, 1973) — 21 adat szerint — 3,6; Kalmikijában (Krivenko—Krovonoszov, 1973) —13 fészek szerint — 3,8 tojás. Ismeretesek 5 (Gladkov, 1961), ill. 6 (Krivenko-Krivonoszov, 1973) tojásból álló fészekaljak is. Tojásméretek (70 db): 29-35,5X22,5-27, átlagosan 133 32,4 X 24,6 mm. A friss tojás (14 db) tömege: 10-12,3, átlagosan 10,7 g; erősen inkubál- také (31 db): 7-10,5, átlagosan 8,8 g. A különbség a nem kotlott és a kikelés előtti tojások között egyes esetekben 1,5-2, átlagosan 1,9 g (17,8%). Vannak megfigyelések arról, hogy az inkubáció haladásával a székicsér a lilékhez hasonlóan betakarja a tojásokat a ballagó- fű kis szálaival, szikdarabokkal vagy más anyagokkal ( Dolgusin, 1962). A költési idény kb. 2,5 hónapig tart, május közepétől (tojásrakás kezdete) július végéig (az utolsó fiókák szárnyrakapása). Az inkubálási időtartam ismeretlen. A közelálló fajnál — a székicsérnél — 17-18 napig tart (Sterbetz, 1974). Ezekre a számokra alapozva kiszámít- ható a költés valószínű kezdete a megtalált fészekben". Május közepétől a tojásrakás 5 (18,5%), május végén 5 (18,5%), június elejétől 11 (40,8%) és június közepétől 6 (22,2% ) fészekben kezdődött. Tehát az első tojás megjelenésének dátumai közötti különbség egy hónapot tesz ki egyes pároknál. Lavrov (1930) a kurgaldzsi sztyeppen már május harma- dik dekádjában erősen előrehaladott költésekre akadt rá. Az első fiókák június első-második dekádjában jelennek meg. A. kikelés elég hosszadal- mas. Az egyik fészekben a tojás feltörésétől a kikelésig két nap telt el. A fiókák nem egy- szerre kelnek ki. A két fészekben 3, ill. 4 fióka három nap alatt jelent meg. Valószínű, hogy a költés nem az utolsó tojás lerakása után, hanem valamivel előbb kezdődött, de például az egyik megtalált fészekben a tojó csak a harmadik (utolsó) tojás után kezdett kotlani. Erdekes eset volt, amikor az egyik — VI. 8-án talált — fészekben 4 közepes ideig inkubált tojásra valami pók hálót szőtt, amivel 3 tojást beborított. Ugy nézett ki, hogy a fészek elhagyott. Azonban VI. 16-18-an kikelt minden fióka. Az utolsó tojás héja sok- szor marad a fészekben, de az előzőket a madarak elhordják. Az egynapos pelyhesek (6 példány) 6,7-8, átlagosan 7,5 g-osak. Méreteik: csüd 12,5-16, átlagosan 14,1 mm, csőr 6-7, átlagosan 6,5 mm; 2 db háromnapos fióka 13 és 15 g-os; csüdjük 17 és 18 mm, csőrük 7 és 8 mm volt. A ,,tojäsfog” 2-3 napig marad meg. A meg- talált fészkeken kívül sikerült megfogni a 4 különböző családhoz tartozott 8 tollasodò fiókát. A négy fiókát, amelynél a fedőtollazat már kezdett kibújni a tokjából, de az evezők csak egyharmadát érték el a végső hosszúságnak, VI. 22-én és VII. 15-én fogtam meg. Atlagméreteik: szárny 75,6 mm, csüd 32,1 mm, csőr 9,8 mm. Kettő közülük 59-59 g-os volt. A június 27-én fogott három fióka valamivel idősebb volt. Az evezők már félhosszúra nőttek ki. Az egyik 75 g-os, szárnyhossza 95 mm, csüdje 34,5 mm, csőre 11 mm. A június 22-én fogott fióka majdnem teljesen tollas volt, kormánytollai felére, evezői kétharmadra nőttek ki; szárnyhossza 111 mm, csüdje 35,3 mm, csőre 13 mm. Szárnyhasználatra három- hetes korukban került sor (Zarudnij, 1888). A nyári fiatalok általában június első dekádja közepétől jelennek meg a természetvédelmi területen, de 1972-ben első megfigyelés június 22-re esett. A bursa fabricii két fiatal székicsérnek 7 és 9X4 és 4,5 mm nagyságú volt, tömege pedig 0,06 és 0,16 g. A frissen kikelt pelyhesek egy ideig a fészekben tartózkodnak (9. ábra), de a legkisebb veszélyre otthagyják a fészket, és 0,3-1 méteres távolságban lelapulnak a ballagöfü és az üröm bokraiba, a tehén-, ill. a lópata nyomaiba, gödrökbe. A hőségtől a növénybokrok, a föld-, ill. a tragyacsomok árnyékában keresnek menedéket, néha a karám mellé bújnak a kis csér fiókáival együtt. Idősebb korukban, ha megzavarják őket, zátonyos helyekre menekülnek, sokszor 50 méteres távolságra a fészektől. Ott a ballagófű bokraiba rejtőz- ködnek (gyakran a bokor közepéig behatolva), ahol kinyújtózkodva félig lehunyt szem- mel megmerevednek. A bíbic, a piroslábú cankó, a gulipán és a nagygoda fiókáitól elté- rően, a zátonyos helyről a kis fekete székicsérek nem vízbe, hanem partra szaladnak el- bújni. Igaz, egyik alkalommal 4 tollasodó pelyhes (egy család) előbb a víz belsejébe igye- kezett tőlem, de azután a parttól 25 méterre a tiszta vízben lelapultak az említett parti- madár- fiókákhoz hasonlóan. A kis székicsérek igen lármásak, a kézbe vett egynapos fió- kák állandóan csipognak, idősebbek hangosan kiáltoznak, és igyekeznek kiszabadulni. Nemegyszer ilyenkor a csőrüket is használják (csípik és szurkálják a kezet); ez a lilékre nem jellemző. A madártelepülés más fajaival békésen összeférnek. A fészekveszteség igen nagy. A végig figyelt 22 fészekaljból 11 elpusztult (Hrokov, 1974), és ezek mind 1971-ben. 11 fészekben kikeltek a fiókák, de 5 költés eredményessége isme- retlen. 5 fészket kiöntött a víz (ebből hármat már elöntött területen találtam 1-2 méteres távolságban a parttól). A bíbic, a cankók, a gólyatöcs és a gulipán viselkedésétől eltérően, amelyek ráépítéssel igyekeznek megőrizni az elázott fészket, a feketeszárnyú székicsér otthagyja a fészkét, alig hogy az nedvesedik (Hrokov, 1975). Két fészket kitapostak a * Junius 5. és július 11. közötti időszakban (1970-1972. évek) 27 fészket találtak a külön- böző fokig inkubált tojásokkal. 134 legelő lovak és tehenek, kettőt már elhagyottan találtam. A tojás megtermékenyítettsége 93,5%-os (74-ből 5 zapult meg). A székicsér ellenségei a farkasok, a vörös- ill. a pusztai rö- kák (Zarudnij, 1888). A feketeszárnyú székicsérnél mindkét szülő kotlik. A , kotlófoltot? a V. 20. és VII. 10. között gyűjtött madaraknál találtam meg. Méreteik: 50-61 X 12-17 mm, a tojöknäl (3) átlagosan 57,7X18,7 mm, a hímeknél (4) 56,2><15,0 mm. A VI. 27-én, VII. 1-2 és 10-én elejtett 3-3 hímnek, ill. tojónak már kezdett tollal benöni a ,,kotléfolt”-ja. Egy VI. 13-án megvizsgált hímnek egyáltalán nem volt, valószínűleg egy kóborló, nem fészkelő példány lehetett. Egyes adatok szerint a kotlás éjjel, reggel és este folyik, nappal pedig a madarak itató- és táplálkozási helyekre vonulnak, rábízva a kolóniát néhány madárőrre (Zarudnij, 1888; Szuskin, 1908). Ezt az állítást kétségesnek tartom. Több mint valószínű, hogy ez a megállapítás olyan nem költő, szabad egyedek megfigyelésén alapszik, amelyek táplálko- zásra, ill. a kolónia védelmére csoportosulnak. Ilyen (5—30-as) csapatok a költési idény egész folyamatán megfigyelhetők. Az a benyomásom, hogy ezek kizárólag hímekből te- vődnek össze. Igy VI. 20-án a 20 madárból álló csapatból egy lövéssel három csért ejtet- tem el, amely mind hímnek bizonyult. A 12 példányos csapatból VII. 10-én szintén három hímet lőttem le. Az ellenség elleni védelemben — ha ez vegyes fészkelőkolóniákban történik — a csérek aktívan részt vesznek. Az ember közeledésére csapatostul szállnak 100-150 m-es távolság- ról, és az ember felé repülnek ; majd a feje fölött keringenek, és rárepüléseket végeznek. Hasonlóan viselkednek néha a székicsércsapatok, amikor vízparton vagy sztyeppen, távol a fészkelésüktől (1 km-ig) táplálkoznak. Nem ritka az — ilyenkor is megfigyelhető — Lao „elvezetese”. A csaló színlelés nagyon jellemző a székicsérre. Leggyakrabban (75% ) a megsebesült madár imitációjában nyilvánul ez meg, amikor is a csér a földre lógó szárnyaival vergődik, és alig halad előre, mintha megbénult lábát vonszolná. A második elcsalogató, elvezetési módszer a kotlás utánzása. A székicsérek elég óvatosak a fészkük- nél; a távolság, amelyről rejtőzve fényképezhettem, nem volt kisebb 5—7 méternél. A fiatalok szárnyra kelése után csapatokba, verődnek, és kóborolnak a szikes és füves vízpartokon, sztyeppi utakon, legelőkön táplálékot keresve. Ilyenkor kevésbé félénkek, és megengedik megközelíteni magukat. Júliusig bezárólag még mindig nagy számban for- dultak elő szólóban élő madarak (4. ábra). Bár ezek a település pihenő vagy táplálkozó tagjai is lehettek, annál is inkább, mert ezeket nem messzebb, mint 300-500 m távolság- ban a fészkelőhelytől figyeltem meg. Augusztusban magányos madarakat már sohasem láttam. Vonulásuk észrevétlenül történik már július első felétől kezdve. Amikor júl. 8-án fel- riasztottam a vízparton egy csoportot, a madarak rögtön magasba emelkedtek, és dél irányába repültek el. A fiatalok az öregekkel együtt vonultak, mivel a csapatokban kever- ve figyelhetők meg. Időnként leszálltak eledelt szedni az ázsiai lilekkel, lilebíbicekkel és bíbicekkel együtt, de gyakrabban egyedül, , tiszta"? 3-46-os csapatokban. A csoportosulási mutató (a csapat egy edszámának átlaga) a kóborló és a vonulási időszakokban 12,4-et tesz ki. Párokban is vonultak. Augusztus 1-én késő este megfigyeltem egy pihenő csapatot Ak-Kaskarnál. A madarak felborzolt tollazattal, behúzott lábbal és nyakkal az alacsony fűben ültek, nagyobb fecskékre hasonlítva. Megközelítéskor apró léptekkel szaladtak előre, időnként mindnyájan felszálltak, de 10-15 m után újra leereszkedtek. Az utolsó madarak elég korán és hirtelen tűntek el. 1969. VIII. 5-én Moszkaljev sok székicsért látott Nigiman környékén, de egy nap múlva mér nem voltak ott. 1970-ben utolsó megfigyelés VIII. 10-én, 1972-ben VIII. 19-én. 1971-ben VII. 11-e után — amikor még egy párt re- gisztráltam (előző napon még kisebb csapatot) — egyetlen székicsért sem figyeltem a természetvédelmi területen. Vedlés A székicsérek vedlése alig ismert (Gladkov, 1951). Tavasszal már friss pa ce jelennek meg. Egyes esetekben a részes v edlés késik, és már a költőhelyen ér véget. Így 24-én Celinográd megy ében (Mirbak folyónál)" begy űjtött tojónál a farokcsík feletti ré- szén néhány toll még tokban volt. Aprilis végén, májusban Dél-, Nyugat- és Közép- Kazahsztánban gyűjtött 12 példány teljesen vedlett volt. * Anyag híján a vedlés jellemzésének céljából a Kazah SZSZR Intézetének anyagát is felhasználtam. 135 Teljes vedlésről csak annyit tudunk, hogy már június 20. körül (Szuskin, 1908) vagy július végén. augusztus elején (Gladkov, 1951) erőteljesen folyik. Adataim szerint a fész- kelés utáni vedlés már június második dekádjában kezdődik; egy VI. 11-én kurgaldzsi védett területén begyűjtött tojónál már cserélődtek a torok, ill. a fejtető tollai. Június 13-án lelőtt négy példányból kettő már kezdett vedleni. Egyes madaraknál az apró fedő- tollak már a hónap végére felújulnak. Ugyanakkor a székicsérek egy része még nem jutott el a vedlésig, 11 júniusi példányból a tollazatesere megtörtént 5 madárnál (45,5%). Júli- usban pedig az összes megvizsgált csér (14 példány) már új tollalaztot viselt. Valószínűleg sok madárnak még a költőhelyen sikerült felújítani a fedőtollazatát. A nagy tollak váltása az elsőrendű evezőkkel már június végén megkezdődik. Egy június 30-én lelőtt tojónál Kurgaldzsiban I. és II. elsőrendű evező ki volt cserélve*. Az egyik csapatból lelőtt három hím a vedlés különböző stádiumában volt. Egyik madár kicserélte már 3 tollát, a második 4-et (az I. már új volt) a harmadiknál az I. és a II. toll új volt, a III. még nőtt, a IV. tokban volt. Az utolsónál kinőtt az 1. másodrendű evezője is. Két hímnél már a kormánytollak cseréje is megindult (1-1 toll az első, ill. a második párból). Nyilvánvaló, hogy az őszi vonulás előtt a nagy tollak vedlése messze nem minden egyednél kezdődik meg. Június-júliusban 25 megvizsgált példányból csak 5, vagyis 2099 vedlett. Sajnos egyetlen augusztusi példányom sem volt. Azok a madarak, amelyek el- kezdték az evezők és a kormánytollak cseréjét, befejezik a vedlésüket volnulás alatt, vagy talán már a települési helyeken. > Július 8. és szeptember 6. között Közép-, Nyugat- és Eszak-Kazahsztänban begyűjtött 7 fiatal madár az első téli tollazat fejlődésének különböző stádiumában volt; emellett még növekedésben voltak a juvenilis tollazat evezői és kormánytollai. A fiatalok részleges ved- lése valószínűleg a települési helyen ér véget. Táplákozás A feketeszárnyú székicsér táplálkozási aktivitásának kifejezetten két csúcsa van: 9, ill. 15 óra tájban (10. ábra). Ez a madár nappali életmódjával áll kapcsolatban, mivel főként levegőben vadászik. Déli órákban számos esetben a víznél vagy a sztyeppi utakon táplálkoznak, pihennek. A táplálékuk kizárólag állati eredetű, és főként rovarokból áll (2. táblázat). Nagy mennyiségben fogyasztják a hangyát (1264 példány, az összes rovarok 84,3%), de ezeket csak három madárban (17,7%) találtam. A hangyák fele maggyűjtők- höz (Messor sp.) tartozik. Előfordulás szempontjából első helyen a bogarak állnak (194 példány, 100%); közöttük túlsúlyban az ormányos bogarak (86 példány, 44,3%) és gyász- bogarak (78 példány, 40,2%) vannak. Kisebb számban elfogyasztják a futóbogarakat, a levélbogarakat, a pattanóbogarakat stb. Jellemző, hogy ezek a bogarak mind imágók vol- tak, ugyanakkor sok más parti madár nagymértékben lárvákat fogyaszt. Más rovarrendek képviselői ritkábbak : kétszárnyúak (15), szitakötők (8 im., 2 lárva), egyenesszárnyúak (5), poloskafélék (4). A székicsérek főként szárazföldi gerinctelenekkel táplálkoznak, előfor- dulásuk 100%-ot tesz ki. Vízi szervezeteket a gyomrok 29,4%-a tartalmazott, de ezek olyan szárazföldi rovarokkal együtt voltak, mint a futóbogarak, a gyászbogarak és az ormányos bogarak, amelyeket szintén a vízfelszínnél foghattak meg. Ormányos bogarak, gyászbogarak és futóbogarak egész idényben találhatók májustól augusztusig. A hangyák június— augusztusban, az egyenesszárnyúak június-júliusban, a kétszárnyúakból júniusban akadtak táncoslegyek, júliusban szőrös kiscsíkbogarak, rizs- legyek és igazi legyek (mind imágó). Csak júliusban fordultak elő levélbogarak, pattanó- bogarak, poloskák, hólyaghúzó bogár, csíkbogár és más bogarak. Júliusban molluska és pók, augusztusban szitakötők és egy fürkész. Egyes lelőtt madarak nyelőcsövében, ill. gyomrában nagy számban vannak a rovarok. Így például V. 23-án begyűjtött tojónál 47 ormányos bogárt és egy futrinkát, egy hímnél V. 17-én 60 gyászbogarat, egy másik hímnél VI. 27-én kb. 650 hangyát és 2 ormányos bogarat találtam. VII. 2-án egyik lelőtt tojó szája, nyelőcsöve és gyomra tömve volt maggyűjtő hangyákkal, amelyekből több mint 600-at számláltam. Feltételezik (Judin, 1965; Ticehurst, 1923), hogy a csérek nyelő- csövükben hozzák a táplálékot fiókáiknak, és porciónként öklendezik ki. Sáskajáráskor a, székicsér sokat pusztít belőlük. ,,Etlapjukon” szerepelnek még a darazsak, a méhek, a rózsabogarak, a húslegyek, a mórpoloska stb. (Gladkov, 1951; Cselcov-Bebutov, 1953; Dolgusin, 1962; Krivickij, 1969). Gasztrolitokkal nem találkoztam. Nem volt mechani- * Az elsőrendű evezőket a carpalis ízülettől centrifugálisan tekintettük, a másodrendűeket centripetálisan, a kormánytollakat a középső pártól kezdve. 136 kai adatuk Naurzumban Cselcov-Bebutov által begyűjtött gyomrokben sem (Gladkov, 1951). Rjabov és Moszalova (1966) rámutatnak a gasztrolitok ritkaságára. Növénytáplálék sem akadt. A gyomortartalom tömege nedves állapotban 0,2—3 g (17 mérés), átlagosan 1,1 g; szárazanyag tömege 0,04-6,7, átlagosan 0,32 g volt. A nyelőcsőtartalom nedvesen 1—3 (4 mérés), átlagosan 1,86 g volt. A feketeszárnyú székicsér káros rovarokat fogyaszt; pl. az ormányos, a gyászlevélrágó bogarak, a sáskák, a maggyűjtő hangyák stb. Jelenleg ez a madár sehol nem fordul elő nagy számban; ellenben a múlt század végén — délre vonulása előtt — ezres csapatokban gyülekeztek a sztyeppen (Zarudnij, 1888; Gladkov, 1951; Brauner megfigyelései sze- rint). Feltétlenül szükséges ezeknek a Lilealakúak originális képviselőinek időbeni, szigo- rú védelme! 137 1 re i ol ev ra DU (NA À MO TRE À ar Die. | È Pb IA A MADÁRTANI INTÉZET MADÁRJELÖLÉSEI— XXXIV. GYŰRŰZÉSI JELENTÉS BIRD-BANDING OF THE HUNGARIAN INSTITUTE FOR ORNITHOLOGY—34th REPORT ON BIRD-BANDING Egon Schmidt Nycticorax nycticorax 503 284 0 N 503 713 0 as 506 035 0 ar Ciconia ciconia V 143 0 Vv V 733 0 AS V 866 0 Z 790 0 * Lie 824: 0 Nagyhegyes, Hortobágy 47.32 N. 21021 E Annaba, Algeria cca 36.50 N 07.40 E Tiszalue 48.02 N 21.04 E Caserta, Italia cca 41.05 N 14.20 E Tiszaluc 48.02 N 21.04 E Niafounké, Mali : 15.59 N 04.00 W Szeremle 46.08 N 18.54 E Maos Chaim, Israel 32.30 N 35.33 E Bácsalmás 46.08 N 19.20 E Csorlu, Sarilár Kôyü, Türkey cca 41.10 N 27.30 E Katymar 46.04 N 19.14 E Bethulie Distr., Orange Free St., South Africa 30.23 S 25.53 E Davod 46.00 N 18.55 E Gemli, Bursa, Türkey cca 40.30 N 29.10 E Fels6szentivan 46.17 N 19.13 E Gluckstadt, Natal, South Africa 27.59 S 31.15 E Anas penelope 401 729 ja A Pernis apivorus 504 879 0 éra Milvus migrans 502 577 0 a Fulica atra 404 813 ad. — Vanellus vanellus 309 024 0 e 311 261 juv. = Tringa ochropus 728 279 2 V Csaj-tö, Tömörkény 46.36 N 20.07 E Suzzara, Mantova, Italia 45.00 N 10.45 E Bélmegyer 46.53 N 21.13 E Gudja, Malta 35.51 N 14.30 E Dömös 47.46 N 18.55 E Kütahya, Türkey cca 39.30 N 30.00 E Fülöpháza 46.53 N 19.28 E Val Moraro, Rovigo, Italia cca 45.04 N 11.47 E Apaj-puszta 47.08 N 19.10 E Gandelu, Aisne, France 49.06 N 03.11 E Csaj-t6, Tömörkény 46.36 N 20.07 E Macerata, Italia 43.18 N 13.27 E Mexikö-puszta 47.41 N 16.52 E Kolbuszowa, Poland 50.15 N 21.46 E Gallinago a inago 668 187 | 140 Mexikö-puszta 47.41 N 16.52 E St. Gilles, France 43.41 N 04.26 E 18.09 14. 4. 16778: 17.220 1979 2. 1980 . 1981 1981 Larus ridibundus 301 326 ad. Budapest 47.29 N 19.03 E V. Pajulahti, Finland 60.35 N 27.45 E 306 352 0 Fülôpszälläs 46.49 N 19.15 E + Zug, Schweiz 47.10 N 08.31 E 311 242 0 Csaj-t6, Tömörkény 46.36 N 20.07 E + Rades, Tunis 36.43 N 10.13 E Columba palumbus 405 134 QO Alsénémedi a 42718 N 19: LO 4E + Vico, Corse, France 42.10 N 08.48 E 406 927 0. Alsénémedi 47.18 N 19.10 E + Arbellara, Corse, France 41.41 N 08.59 E T'yto alba 406 136 0 Fadd 46.27 N 18.50 E x Altheim, BRD 48.19 N 09.46 E Hirundo rustica 778 488 0 Solymár 47.41 N 16.35 E * Nyaramba, Ituri, Zaire 02.03 N 31.02 E 895 884 juv. — Budakeszi 47.31 N 18.56 E %* Sahr, Tschad cca 08.00 N 18.00 E Riparia riparia 723 429 5 — Tahitótfalu 47.45 N 19.05 E V Chlaba, Nové Zámky, CSSR 47.50 N 18.50 E Corvus frugilegus 318 380 juv. Szalkahalom, Hortobágy cca 47.37 N 21.06 E + Chisinau Cris, Romania 46.24 N 21.25 E 6. 12. 1975 2. 7. 1981 9. 6. 1976 27. 941976 18. 5: E980 11. 4. 1981 29. 6. 1980 6. 2. 1981 3. 8. 1980 9. 2. 1981 192.62 1981 12. 3. 1982 11 its: 15. 9. 1980 23. 8. 1981 17. 9: 1981 29. 5. 1977 8. 0:..1979 19. 4. 1980 10. 5. 1980 141 Parus major 610 202 ad. ? Turdus pilaris 209 388 & uN 660 148 8 7 674 059 Er | Mezőkövesd 47.49 N 20.34 E Grodno, USSR boat N.23.50.K Sarisap . 47.42 N 17.40 E P.S. Elpidio, Ascoli Piceno, Italia 43.15 N 13.45 E Budapest 47.29 N 19.03 E Batkat, Tomsk, USSR 56.36 N 83.54 E Budapest 47.29 N 19.03 E Campotto, Ferrara, Italia 44.37 N 11.50 E Turdus philomelos 206 231 juv. 675 491 ad. + 680 215 ad. SA Turdus merula 203512 0 bo 0 5 090 j9 Szilasliget 47.35 N 19.17 E Stazzano, Sabina, Italia 42.04 N 12.46 E Királyrét 47.53 N 18. 58 E S. Urbano, Narni, Terni, Italia 42.31 N 12.31 E Baceslmas 46.08 N 19.20 E Costantine in Agro di Giudignano, Italia 40.07 N 10.25 E Szigetszentmiklös 47.21 N 19.03 E Seravezza, Lucca, Italia 43.59 N 10.13 E Telki 47.32 N 18.53 E Provincia di Viterbo, Italia 42.25 N 12.05 E Felnémet 47.56 N 20.22 E Lungo Litorale Adriatico, Chieti, Italia 42.07 N 14.21 E 665 647 ? Késpallag 47.52 N 18.55 E + Levie, Corse, France 41.42 N 09.07 E 665 116 já Zagyvarona 47.05 N 16.37 E Colle a Serra di Ben., Lucca, Italia as 44.01 N 10.35 E 668 507 ? Alsonyék 46.12 N 18.45 E + Acerenza, Potenza, Italia 40.48 N 15.56 E 669 097 jó Budakeszi 47.31 N 18.56 E SE Isola, D Elba, Livorno, Italia 42.46 N 20.17 E Sandorfalva 46.24 N 20.06 E + Lopigna, Corse, France 0 670 589 Os 42.06 N 08.50 E Nagykovácsi 47.35 N 18.45 B + Turohina, Viterbo, Italia 42.25 N 12.06 E 675 908 juv. — Visegrád 47.46 N 18.56 E + Milano, Medesano, [Italia 44.45 N 10.08 E 685 181 Juv. Szigetesép 47.15:N 18:57 E — Ravenna Prov., Italia 45.25 N 11.59 E Dì 1 bo bo DI 00 Erithacus rubecula 875 942 Juv. Pilisszentlaszlò 47.44 N 18.59 E + Kebir, Algeria 2 888 900 ad. — Siófok 46.54 N 18.03 E Stockholm AH Ottenby, Öland, Schweden 98 042 V 56.12 N 16.24 E Acrocephalus arundinaceus 735 940 ad. Sopron 47.41 N 16.35 E Radolfzell DH Illmitz, Austria 68 050 V 47.46 N 16.48 E 16.* LO: 20. 8. WSs 2 1. 4. 12.10. 220: 14,7. 1978 .. 1981 . 1979 : LORS » 1977 2. 1979 . 1978 I 1978 . 1980 IISE ..1979 2. 1979 .1980 .1980 3.1981 1981 1981 1982 1982 1982 1979 1981 143 Acrocephalus scirpaceus 704 797 juv. Fülôphäza 46.53 N 19.28 E ? Zwiscnen Damietta und Bahij, Egypt cca 25.00 N 31.00 E 747 316 juv. Fulophaza 46.53 N 19.28 E + Serres, Greece cca 41.00 N 23.30 E Acrocephalus schoenobaenus 827 981 juv. Fulophaza 46.53 N 19.28E | * Korsholm, Inga, Finland 59.59 N 24.08 E Sylvia atricapilla 800 459 já Budakeszi 47.31 N 18.56 E a Larneca, Cyprus 34.55 N 33.55 Sylvia curruca 862 494 ? — Budakeszi 47.31 N 18.56 E V Akerya, Hvaler, Norwegen 59.02 N 10.53 E Muscicapa striata 849 416 ad. Budakeszi 47.31 N 18.56 E = Vasarainen, Turku, Finland 61.05 N 21.36 E Bombycilla garrulus 200 293 ® Budapest 47.29 N 19.03 E V Chernogorsk, USSR 53.48 N 91.23 E 201 574 ? Budapest 47.29 N 19.03 E V Kirov, USSR 58.38 N 49.39 E 662 014 ? Budapest 47.29 N 19.03 E ? Chebarkul, USSR 55.03 N 60.31 E 144 24. 7.1976 Herbst 1979 23. 2.1979 2. 21981 bo = 13. 8. 30. 1 30. 8. 1979 1982 1980 . 5, 1981 20. 9. 28. 6. 1980 1981 2. 1976 . 1978 . 1974 19073 s 1976 . 1978 Sturnus vulgaris 204 319 0 Dömös 24. 5. 1975 47.46 N 18.55 E + Bologna, Italia 9. 2. 1980 44.28 N 11.26 E 660 603 0 Tolna 31. 5. 1978 46.25 N 18.47 E + Merad, Algeria 14. 1. 1982 ? 671 930 0. Tokol 26. 6. 1980 47.18 N 18.58 E + Poggio Rossino, Grosseto, Italia 31. 12. 1981 cca 42.46 N 18.08 E 672 801 ad. Csobanka 31. 5. 1977 47.39 N 18.57 E ? Zemmora, Algeria 9. 1. 1980 ? 675 578 0 Kecskemét 8. 6. 1978 46.54 N 19.36 E + S. Maria Rio Petra, Forli, Italia 18. 3. 1979 44.00 N 12.18 E 681 362 ? Fülôphäza 9. 9. 1980 46.53 N 19.28 E + Staffolo, Ancona, Italia 2. 11. 1980 43.26 N 13.11 E Coccothraustes coccothraustes 666 699 juv. Budapest 16. 7.1974 47.29 N 19.03 E + Frosone, Belluno, Italia Oktober 1979 cca 46.15 N 12.15 E 669 658 juv. Budapest 23. 8. 1979 47.29 N 19.03 E + Manzano, Udine, Italia 21. 10. 1979 45.59 N 13.23 E 671 067 á Pilisszentläszlé 4. 5. 1977 47.44 N. 18.59 E + C. de Palazzi, Spinetoli, [Italia 2. 11. 1979 42.53 N 13.46 E 672 038 juv. Szokolya 5. 9. 1978 47.52 N 19.01 E + Cividale del Friuli, Udine, Italia 22-10-4979 46.06 N 13.25 E 673 608 á Budakeszi 20. 5. 1979 47.31 N 18.56 E + Parre, Bergamo, Italia 31. 1071979 cca 45.30 N 09.00 E 676 100 © — Budakeszi 2. 6. 1979 47.31 N 18.56 E + Consuma, Pelago, Firenze, Italia 25. 10. 1979 43.46 N 11.30 E 683 076 3 -- Chloris chloris 741 483 3 K 764 895 3 V 837 551 4 X C'arduelis spinus 724 137 je V 822 434 3g + 832 830 e) + 835 093 © Vv 838 074 3 Sempach A 357 528 V Solymär 47.41 N 16.35 E Migliano, Perugia, Italia 42.56 N 12.55 E Zagyvarona 47.05 N 16.37 E Bakowa, Poland 51.13 N 21.29 E Szödliget 47.44 N 19.10 E Jonave, Lituania, USSR 55.05 N 24.17 E Szödliget 47.44 N 19.10 E Skawa, Bielso Biala, Poland 50.02 N 19.27 E Pilisszentläszlé 47.44 N 18.59 E Ramsel, Belgien 51.02 N 04.50 E Budapest 47.29 N 19.03 E Sella Forredor, Gemona, Italia 46.19 N 13.09 E Pomaz 47.39 N 19.02 E Ajsevica, Yugoslavien 45.58 N 13.39 E Pilisszentlaszlo 47.44 N 18.59 E Nova Gorica, Yogoslavien 45.58 N 13.40 E Pomaz 47.39 N 19.02 E Suhr, Schweiz 47.22 N 08.05 E Carduelis cannabina 618 146 2 + 146 Budapest 47.29 N 19.03 E Malta cca 35.55 N 14.30 E 12. 4. 1980 Oktober 1981 27.2.1979 1. 51980 17.141978 6. 4. 1981 21. 3. 1980 Herbst 1981 4. 10. 1977 15. 1. 1980 25. 10. 1979 25. 10. 1981 30. 9. 1980 15. 10. 1980 11. 10. 1981 21. 11. 1981 4. 10. 1980 18. 2. 1981 7.4. 1975 Oktober 1980 Carduelis flammea 655 106 O Sa ? Budapest 47.29 N 19.03 E Sverdlovsk, USSR 56.52 N 60.54 E Pyrrhula pyrrhula 705 645 Fringilla coelebs 183 020 641 431 740 579 758 071 765 344 772910 803 769 338 529 897 807 A Ó ? Q Me ee a Oy A Ox Isaszeg 47.32 N 19.26 E Orekhovo-Zuyevo, Moscow Reg., USSR 55.51 N 38.53 E Pusztamarót 47.40 N 18.32 E S. Salvatore, Telesino, [Italia 44.14 N 14.30 E Dunabogdany 47.48 N 19.01 E Rossello Terme, Italia cca 42.46 N 11.08 E Dunabogdany 47.48 N 19.01 E . Benevento, Italia 41.08 N 14.45 E Pilisszentläszlé 47.44 N 18.59 E Maremma, Toscana, Italia cca 42.46 N 11.08 E Dunabogdany 47.48 N 19.01 E Amantea, Cosenza, Italia 0 39.08 N 16.04 E Felgyő 46.39 N 20.06 E Abdriace, Italia 40.17 N 16.34 E Zagyvarona 47.05 Nv 16.37. Lamezia Terme, Calabria, Italia cca 39.00 N 17.00 E Pomaz 47.39 N 19.02 E Moggio Udinese, Udinese, Italia 46.25 N 13.12 E Páty 47.30 N 18.49 E Spoleto, Perugia, Ztalia 42.44 N 12.44 E 21. LE: 18. 2. 1978 1949 SALA BiG) . 1979 . 1980 . 1980 . 1980 . 1981 . 1981 Fringilla montifringilla 781 407 3 ne 807 822 3 + 809 049 4 + 812 168 © + Budapest 47.29 N 19.03 E Cima Ekar, Asiago, Italia 45.52 N 11.30 E Fülöphaza 46.53 N 19.28 E Porpetto, Italia 45.42 N 13.14 E Sopron 47.41 N 16.35 E Tretto Schio, Vicenza, Italia 45.35 N 12.11 E Dunapataj 46.38 N 19.00 E La Roche de Glun, France 45.00 N 04.51 E Emberiza citrinella 909 516 3 se 148 Budakeszi 47.31 N 18.56 E Ben-M’Hidi, Annabe, Algeria 36.46 N 07.54 E 29.10.1978 1. 11. 1970 29.12.1989 6. 12. 1980 29. 1. 1980 12. 11. 1980 12. 1. 1980 Herbst 1980 10. 971981 1. 1.1982 Author’s address: Egon Schmidt Magyar Madärtani Egyesület Budapest Keleti Käroly u. 48. H-1024 KÜLFÖLDI GYŰRŰS MADARAK KÉZREKERÜLÉSEI XXXV. GYŰRŰZÉSI JELENTÉS RECORDS OF BIRDS RINGED ABROAD 35th REPORT OF BIRD-BANDING Egon Schmidt Phalacrocorax carbo Copenhagen 5 661 0 * Ardea cinerea Matsalu pe 123 Egretta alba Radolfzell B 54 146 Ciconia ciconia Helgoland 17 Helsoland 3 609 Helgoland 5 647 Helgoland F 203 0 HF 0 x 0 Brendegards, Fyn, Dünemark 55.08 N 10.24 E Kab-hegy, Veszprém 47.03 N 17.37 E Leebiku, Estonia 58.05 N 25.58 E Dunapataj 46.38 N 19.00 E Winden, Austria 47.56 N 16.46 E Sarszentagota 46.58 N 18.33 E Oetjendorf, Schleswig-Holstein, BRD 53.41 N 10.20 E Hortobagy 47.37 N 21.06 E Neustadt, Hannover, BRD 52.30 N 09.28 E Lovaszpatona (ältere Leiche) 47.25 N 17.36 E Hollinsstädt, BRD 54.29 N 09.21 E Arka 48.22 N 21.15 E Schwarme, BRD 52.54 N 09.01 E Szigetbecse 47.08 N 18.56 E - 02 1981 24. 10. 13. 9. 1981 1981 > LOSE . 1963 . 1980 . 1980 SISSI . 1974 : 1979 1981 149 Hiddensee 201 465 Hiddensee A 0 363 Hiddensee A 2 163 Hiddensee A 2786 Hiddensee A 3 009 Hiddensee A 3 676 Praha KK 137 Praha KK 630 Radolfzell 02118 Radolfzell BB 15 623 Cygnus olor Gdansk Z 0 439 V K o Steckby, DDR 51.54 N 12.02 E Hódmezővásárhely 46.25 N 20.30 E Ravensruh, Wismar, DDR 53.54 N 11.28 E Bélmegyer 46.53 N 21.13 E Zoellmersdorf, DDR 51.51 N 13.43 E Rétközberencs 48.12 N 21.57 E Friedersdorf, DDR 51.26 N 14.15 E Magyarhomorog 47.02 N 21.33 E Bennewitz, Torgau, DDR 51.34 N 12.59 E Vajdacska 48.19 N 21.38 E Kreckwitz, Bautzen, DDR 51.11 N 14.26 E Szécsény 48.06 N 19.32 E Kvitkovice, CSSR 48.58 N 14.20 E Kisköre 47.28 N 20.30 E Hospriz, CSSR 49.08 N 15.05 E Gomba 47.23 N 19.32 E Sonnendorf, BRD 48.14 N 11.55 E Nyárád 47.18 N 17.23 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Sopron cca 47.41 N 16.35 E Ruda Milicka Milicz, Poland 5133 N 17:21 E Kelebia 46.12 N 19.06 E August 15. 10. 30. ül: di Anser fabalis Arnhem ad. 8 030 551 sE Arnhem ő 8 030 724 n Arnhem 3 8 031 833 JE Hiddensee ly 214 436 Arnheim Bij Nijkerk, Holland 52.15 N 05.27 E Tata 47.39 N 18.18 E Rosmalense Hoeven, Holland 51.45 N 05.24 E Székesfehérvár 47.12 N 18.25 E Maren, Holland 51.46 N 05.23 E Kalocsa 46.32 N 18.55 E Gülper-See, Rathenow, DDR 52:44 N 12.16 E Pacsa 46.43 N 17.01 E Anas platyrhynchos Gdansk d SA 00 985 + London Juv. GP 81 634 = Moskwa 3 D 799 359 + Anas querquedula Riga ? B 1.763 +4. Aythya ferina Sempach 3 Z 29 799 X Aythya fuligula Riga 0 C 46 423 Res. Slonsk, Gorzöw WIkp., Poland 52.34 N 14.43 E Aba 47.02 N 18.32 E Apethorpe, Gundle, England 52.33 N 0.29 W Szeged-Feher-tö 46.20 N 20.09 E Novgorod, USSR 57.54 N 30.42 E Szigetesep 47.15 N 18.57 E Lake Engure, Tukums, USSR 57.15 N 23.07 E Hajdüdorog 47.48 N 21.30 E Vevey, Schweiz 46.28 N 06.50 E Mezöfalva 46.56 N 18.46 E Nagli, Rezekne, Latvia, USSR 56.42 N 26.48 E Tiszavasvári 47.58 N 21.23 E 4. 1. 1979 16. 12. 1981 8.1. 1979 20. 11. 1981 10. 1. 1980 19. 12. 1981 Ll. 10. 1979 15. 11. 1980 Sl 1979 17. 10. 1980 4. 10. 1973 9. 12. 1981 5. 7.1973 10. 12. 1979 9.621979 25. 8. 1981 19. 1. 1980 5. 3. 1980 4. 7. 1980 29. 9. 1980 Bucephala clangula Helsinki á — Sipoo Udenmaan, Finland HT 44 954 60.22 N 25.19 E + Verôcemaros 47.49 N 19.02 E Buteo buteo Lituania 0 Marcinkonys, Varena, USSR 168 201 54.03 N 24.25 E * Lovaszpatona 47.25 N 17.36 E Radolfzell 0 Burgau, Fürstenfeld, Austria C 47 213 47.09 N 16.06 E * — Körmend 47.01 N 16.36 E Circus aeruginosus Hiddensee 0 Randau, DDR 414 945 52.01 N 11.45 E 2 Decs 46.17 N 18.45 E Pandion haliaetus Stockholm 0 Sodra Torpon, Sommen, Schweden 9 219 443 58.00 N 15.10 E K Dunaföldvár 46.48 N 18.55 E Falco tinnunculus Praha ly Nitra-Zobor, CSSR 237 872 48.20 N 18.06 E + Veszprém (ZOO) 47.06 N 17.55 E Falco columbarius Helsinki 0 Tuupuovaara, Finland S 79 555 62.19 N 30.51 E x Hetes 46.24 N 17.38 E Vanellus vanellus Bologna ? Bellaria Igea Marina, Forli, [Italia S 350 669 44.09 N 12.19 E * Hidegség 47.37 N 16.45 E Praha 0 Piestany, CSSR H 42 929 48.36 N 17.49 E * — Hegyeshalom 47.55 N 17.09 E 13. 5. 28-04 ei ei I 14,124 Oktober 19: 5: 5. 4. 1978 1981 1978 2. 1979 1979 1980 1973 1980 Tringa glareola Paris t? Séri, Mopti, Mali 2 166 980 14.59 N 04.37 E * — Kiskunlacháza 47.10 N 19.00 E Larus fuscus Helsinki 0 Espo Udeman, Finland HT 49 754 60.07 N 24.49 E * Agard 47.12 N 18.37 E Larus ridibundus Lituania 0 Alytus, Lituania, USSR 172 033 54.28 N 23.38 E * Dunapataj 46.38 N 19.00 E Matsalu 0 Metsapoole, Estonia, USSR U 190 122 57.54 N 24.23 E * Budapest 47.29 N 19.03 E Radolfzell juv. St. Andrä, Neusiedl, Austria E 69 894 47.47 N 16.57 E * Balmaztjvaros (cca 1974 eingegang.) Hydroprogne caspia Stockholm 0 O. Skräplorna, Schweden 07467 59.09 N 18.46 E * Szakmar 46.35 N 19.05 E Stockholm 0 Norrbadarna, St. Anna, Schweden 8 016 942 58.21 N 17.04 E * Szakmar 46.35 N 19.05 E T'yto alba Steiermark 0 Burgeau, Austria 52-55 47.08 N 16.05 E V Taplanszentkereszt 47.13 N 16.40 E Alcedo atthis Praha juv. Ostrava-Antosovice, CSSR R 101 991 49.54 N 18.19 E x Hévíz 46.48 N 17.12 E OT bo 1979 . 1980 . 1979 1981 1989 . 1981 >. 1978 . "1982 ). 1966 . 1980 > 1971 . 1981 . 1965 . 1981 1981 . 1981 Merops apiaster Praha 4 R 104 214 AVA Jyna torquilla Helsinki 0 P 364 814 ae Hirundo rustica Praha 0 M 605 422 2 Riparia riparia Praha & S 97 000 o Praha juv. 2.101281 V Corvus frugilegus Moskwa Juv. C 220 508 de Moskwa juv. C 220 539 ar Moskwa juv. E 807 374 DI Radolfzell ad. HF 4 973 a Varsovia ad. D 38 563 ie Maly Hores, Trebisov, CSSA 48.24 N 21.57 E Tarcal 48.09 N 21.20 E Porvoo, Finland 60.16 N 25.51 E Szeged 46.15 N 20.09 E Viesice, CSSR 49.33 N 16.30 E Dunaszekcsô 46.05 N 18.45 E Sturovo, CSSR 47.48 N 18.43 E Dorog 47.43 N 18.42 E Chlaba, CSSR 47.50 N 18.50 E Vac 47.47 N 19.08 E Vyshgorod, Kiev, USSR 50.36 N 30.23 E Kisújszállás 47.13 N 20.46 E Vyshgorod, Kiev, USSR 50.36 N 30.23 E Mosonmagyaróvár 47.52 N 17.15 E Shilov, USSR 54.19 N 40.48 E Fertöboz 47.39 N 16.43 E Wien-Mauer, Austria 48.09 N 16.16 E Nagyrede 47.45 N 19.52 E Wieliezka, Kraköw, Poland 49.59 N 20.04 E Sülysäp 47.26 N 19.31 E Qt = 16. 5. 11216: 16. . 1978 21979 . 1980 . 1982 . 1979 1978 Turdus pilaris Bruxelles juv. 6Z 59 314 X Beerse, Antwerpen, Belgien 51.19 N 04.52 E Nagymaros 47.47 N 18.56 E Erithacus rubecula Praha juv. Z 524 854 V Piestany, CSSR 48.36 N 17.49 E Hedrehely 46.12 N 17.39 E Acrocephalus arundinaceus Gdansk 0 JA 51 178 V Praha juv. Z 540 465 Vv Radolfzell juv. DE 71 135 V Valetta ? BO 3 057 V Ruda Miliczka, Wroclaw, Poland 51.32 N 17.20 E Sumony 45.58 N 17.54 E Jestrebi, CSSR 50.37 N 14.35 E Fehér-t6 47.41 N 17.23 E Illmitz, Austria 46.46 N 16.48 E Fehér-t6 47.41 N 17.23 E Lunzjata, Valley, Malta 36.03 N 14.14 E Fülöphaza 46.53 N 19.28 E Acrocephalus scirpaceus Praha juv. M 821 193 V Radolfzell juv. BF 55 955 V Radolfzell juv. BJ 42 045 v Radolfzell juv. BO 80 881 v Sedlec, CSSR 48.47 N 16.42 E Fülöphaza 46.53 N 19.28 E lllmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Feher-tö 47.41 N 17.23 E Winden, Neusiedl, Austria 47.56 N 16.46 E Fehér-t6 47.41 N 17.23 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Dinnyés 47.11 N 18.34 E 30. Or . 1979 . 1980 . 1974 : 1981 . 1982 Radolfzell juv. BS 268 Radolfzell juv. BS 45 000 Radolfzell juv. BS 85 404 Radolfzell juv. BS 86 230 Radolfzell juv. BT 21 162 Radolfzell juv. BT 21 763 Radolfzell juv. BT 24 154 Radolfzell juv. BT 25 126 Radolfzell juv. 5:1726.127 Radolfzell juv. BT 26 168 Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Dinnyes 47.11 N 18.34 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Fülöphaza 46.53 N 19.28 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Fehér-t6 47.41 N 17.23 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Fehér-t6 A722 N 172535 Podersdorf, Neusiedl, Austria 47.51 N 16.51 E Fehér-t6 47-41 NL 723 RI Podersdorf, Neusiedl, Austria 47.51 N 16.51 E Feher-tö 47.41 N 17.23 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Feher-tö 47.41 N 17.23 E Jilmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Fehér-t6 47.41 N 17.23 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Fehér-t6 47.41 N 17.23 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Sumony 45.58 N 17.54 E Acrocephalus schoenobaenus Helsinki juv. J 824 397 V Radolfzell ad. BS 44 381 156 Tampere, Finland 61.28 N 23.49 E Fülöphaza 46.53 N 19.28 E Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Dinnyés 47.11 N 18.34 E 18. IO . 1979 . 1980 . 1980 . 1980 :-1981 : 1981 . 1981 . 1981 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 . 1982 2: 1981 . 1981 . 1980 „1981 Radolfzell juv. BS 44 759 Stockholm juv. AE 80 698 Sylvia atricapilla Copenhagen j 4 9 637 478 Sturnus vulgaris Bologna ? S 384 500 X Carduelis spinus Bologna a A 12 808 Budapest 899 099 V Stockholm Q AB 50 838 Vv Illmitz, Austria 47.46 N 16.48 E Dinnyes 47.11 N 18.34 E Löddesnäs, Bjärred, Schweden 55.44 N 13.00 E Fülöphaza 46.53 N 19.28 E Christianso, Bornholm, Dänmark 55.19 N 15.12 E Piliscsaba 47.38 N 18.50 E Bellaria Igena Marina, Forli, [alia 44.09 N 12.28 E Jaszapati 47.30 N 20.10 E Ravaldino in Monte, Forli, /talia 44.43 N 12.03 E Pomáz 47.39 N 19.02 E Nyköping, Söderm., Schweden 58.45 N 17.04 E Sopron 47.41 N 16.35 E Carduelis cannabina Bologna ? L 685 477 SS Castellano, Italia 43.15 N 13.45 E Szombathely 47.15 N 16.36 E Fringilla montifringilla FVG 3 E 23 072 V Pramariacco, Udine, Italia 46.04 N 13.23 E Balassagyarmat 48.05 N 19.17 E 4. 8. 1980 7327-1931 29. 8. 1981 2. 8. 1982 8. 10" 4981 7.11.1981 9. 4. 1979 25. 3. 1981 30. 3. 1980 17.10 1981 21. 3. 1980 18. 1. 1982 23. 3.1977 2. 6. 1979 8. 11: 3977 5. 2. 1979 Author’s address: Egon Schmidt Magyar Madártani Egyesület Budapest Keleti Károly u. 48. H-1024 A MADÁRTOJÁSOK ALAKJÁNAK FUNKCIONÁLIS SZEREPE Erőss Lajos A dolgozat célja az egyes tojástípusok mozgásával kapcsolatos néhány jelleg- zetesség vizsgálata, különös tekintettel arra, hogy az alak és a fészkelési szoká- sok között milyen összefüggés mutatkozik. Lb, Definiäljunk mindenekelőtt néhány fogalmat, melyekről mindenkinek van elképzelése, de egyértelmű meghatározásuk a következőkben szükséges lesz. A tojás csúcsainak nevezzük a héj egymástól legtávolabb levő két felszíni pontját (1. ábra). A tojás hosszán ezt a tá- volságot értjük (2. ábra). A tojás tengelyének a két csúcson átmenő egyenest ne- vezzük. Megállapítható, hogy a tengely egyben szimmetria- tengely is (Mödlinger—Ka- pocsy, 1980), már csak a megtojás fiziológiája miatt is, amelyből adódik, hogy a tengelyre minden merőleges síkmetszet kör (2. ábra). A tojás szélességén az em- litett legnagyobb kör átmé- rőjét értjük (3. ábra). A hegyesebbik csúcsnak a maximális átmérőjű kör (f6- kör) síkjától távolabbit, a tompábbik csúcsnak a köze- lebbit nevezzük. Súlyponton az általános fizikai értelemben vett súly- pontot értjük. Megjegyzem, hogy a fek- vő tojás súlypontja némileg a tengely alá süllyed, mi- A madártojások alakjának funkcionális szerepe — The function of shape in bird’s eggs nd \ RS Ps) CD vel a tömegeloszlás nem egyenletes. A sárgája a tengelyhez képest kissé lejjebb kerül, és a sárgája súlypontja is az alsó (vegetatív) részben van, hogy a felső (animális) részt érje a kotló madár melege (4. ábra). Nyújtottságon (szokás ezt profilnak, tojasindex- nek is nevezni) a szélesség- gel elosztott hosszúságot értjük. Tompaságon ennek a reciprokát. A definícióból látható, hogy a nyújtottság 1-nél nagyobb, a tompaság 1- === N nel kisebb pozitiv szam; lt továbbá az, hogy az ilyen We módon képzett index nem ad felvilágosítást sem a tojás nagyságáról, sem . pedig a héj görbülétéről 4. (5. ábra). w “DL Abból a célból, hogy az egyes alakesoportokat pontosabban tudjuk jellemez- ni, tekintsük a 6. ábrán közölt sémát, amely Makatsh (1972) irodalmi adatán alapszik. Természetes, hogy a tipizálás nem meríti ki az összes lehetséges alakot, és azt sem jelenti, hogy pontosan ilyen alakú tojások léteznek. Mindössze modellt 160 Ellipszoid Ovalis Jctekcsiga Közepes 6. ad a vizsgálatok számára. Konkrét esetben a hasonlóság mértéke határozza meg a kapott eredmény alkalmazhatóságát. 2. Erön viszonylag kis erőket értünk, azaz olyanokat, amelyek nem törik össze a héjat. A mozgások fő típusaival foglalkozunk : a) súrlódó (csúszó) mozgás (helyváltoztatás), b) gördülés (hely- és helyzetváltoztatás), c) pördülés (helyzetváltoztatás). A következőkben sematikusan megvizsgáljuk — egy (elméleti) gömb alakú tojás példáján — az aljazattal párhuzamosan ható erő esetét (7. ábra). Az F erő két komponensre bomlik, az egyik gördíteni, a másik pördíteni igyekszik a tojást (ha mindkettő akadály ozva van, úgy csúszás jön létre). A szélső esetektől eltekintve, mindkét mozgás fellép, amelynek eredője ívmozgás lesz, és amelynek nyitottsága a támadó erőnek a héjjal bezárt szögétől függ. Mivel a madarak nagy része zárt odvakban, költőüregekben vagy ovális csészéjű fészkekben költ, az előbbi típusú mozgás módosulva megy végbe (8. ábra). Azaz megállapíthatjuk, hogy még a gömbszerűen kerek vagy tetszőle- ges alakú tojások sem gurulhatnak ki, mivel mozgásba lendülve az odú (fészek) legmély ebb pontja felé törekszenek. "Azt, hogy a fészek öblössége vagy a tojás speciális alakja a biztonságos költés szempontjából milyen lényeges, lemérhetjük például a balkáni gerle (Strep- 161 A mozgas iranya Felbontas : A a i Erinto Pardules È | \\ / a Az eredo elmozdulas iv Uf K = — N ay Yes e! 1} D Tojas Feszekcsesze Palya 6 Minimalis helyzeti energiaju , hely" op 162 topelia decaocto) esetében. Itt ugyanis a közönséges ovális tojásalak találkozik a lapos fészekkel, és bizony nem ritka, hogy a tojások kihullanak a fészekből hirtelen felröppenés vagy más ok hatására. 3. A továbbiakban ki fogom mutatni, hogy a vázolt tojásalaktípusoknak konkrét funkciójuk van. Nem véletlenszerű tehát az, hogy egy faj hogyan fész- kel, és milyen alakú tojásokat tojik. Nevezzük érintkezési pontnak a héjfelület azon külső pontját, amelyre he- lyezve a tojás a sík aljzaton nyugalomban marad. Az ilyen tulajdonságú pontok egy körívet alkotnak (a tengely szimmetria- tengely voltából következően). Nevezzük ezt a kört érintkezési körnek (9. ábra). Felvetődik a kérdés, hogy a főkör (a maximális sugarú körmetszet) és az érintkezési kör egybeesik-e ? A válasz: általában nem, csak abban a kivételes esetben, ha a súlypont a főkör síkjában helyezkedik el (11. ábra, a). Írjuk fel a potenciális energia egyenletét a súlypont és a héjfelület pontjai közötti távolság függvényében : Dm); pot a nyugalmi helyzet ott van, ahol a potenciális energia minimális : an. ed aly di(P) Na Ez megfelel annak, hogy a súlypont a lehető legalacsonyabban helyezkedik el. Az erintkezesi kör sikja > | > Erintkezesi kor A fokor sıkja aa - Elfordulasi küp alkotoi Elfordulasi centrum Erintkezesi pont 163 Innen adódik, hogy a súlypont, ha nincs a főkör origójában, akkor attól lej- jebb van, azaz a tengely nem párhuzamos (nyugalmi helyzetben) az aljazat- tal, hanem azzal valamilyen szöget zár be. Nevezzük ezt a szöget lehajlási szögnek, a tengely és az alapsík döféspontját pedig elfordulási centrumnak (9. ábra). Vegyük sorra az egyes típusokat. Ellipszoid alakú tojások Könnyen belátható, hogy ebben az esetben az érintkezési kör és a főkör egy- beesik, hiszen a főkör sugara éppen a kistengely és ez éppen a héjnak a súly- ponthoz legközelebb eső pontjait határozza meg. Ebből következnek : — a tengely párhuzamos a sík aljazattal ; — a főkör síkjában támadó erő egyenes vonalú gördülő mozgást hoz létre ; — minél közelebb hat az erő a csúcsokhoz, annál nagyobb mérvű pördülést hoz létre (10. ábra). 10. Mindezek azt eredményezik, hogy az ilyen alakú tojások nyugalmi helyzete már kis erők hatására is könnyen megbomlik. Kis erők is könnyen gördítik, pördítik ezeket, és már kis erő eltéríti őket pályájukról. Mi lehet ennek a formának a funkciója? Nézzük meg, mely madaraknál fordul elő ez a — nem túl gyakori — forma. Mindenek előtt a vöcskökre ( Podi- cipitiadue) jellemző ez az alak. Itt a legtipikusabb és a legkifejezettebb. Tudjuk jól, hogy ezek növényi anyagokból épített ,,tutaj’’-fészekben költenek, ame- lyet moszat, rothadó növényi anyag alkot. Ebbe az aljazatba a tojások be- süppednek, a fellépő súrlódási erők nagyok, így az az optimális, ha a tojás minél könnyebben mozdítható, forgatható a biztonságos költés végett. Hasonló a helyzet a pusztaityúkok (Pterocliadae) esetében is, csak itt az aljazat a puszta homokos talaj, amelybe szintén benyomódnak a tojások. Némely ragadozó nagyméretű, általában kisebb számú tojásának rövid ellipszis alakja szintén a könnyebb forgathatóságot szolgálja, de itt a térkitöl- tés nem elsőrendű fontosságú. 164 Ovális alakú tojások Mint már korábban is megállapítottuk, a súlypont csak kivételes esetben helyezkedik el a főkör síkjában, azaz csak abban az esetben, ha a főkör síkja a tojást két egyenlő térfogatú részre osztja (11. ábra, a). Mivel ez általában nincs így, a tengely lehajlik, és erő hatására speciális mozgás jön létre. A táma- dó erő itt is két komponensre bomlik: az egyik gördíteni, a másik pördíteni igyekszik a tojást. Minél távolabb támad az erő az érintkezési ponttól, annál nagyobb mérvű a helyzetváltoztatás. Az eredő elmozdulás ív lesz (11. ábra, b). A létrejött elmozdulás megfelel egy kúp csúcsa körüli elfordulásnak, amelyet egyrészt az elfordulási centrum mint csúcs, másrészt az érintkezési kör mint alapkör határoz meg (9. ábra). Formulázható a leírt körpálya sugara : R= Vrac ar, y 1 + ctg?a = r,/sinx, és az is, hogy hány fordulat után tér vissza eredeti helyzetébe : Ir | 1 5 | 27. = — : sina | sına Ne | Látható, hogy minél nagyobb a lehajläsi szög, annál kisebb a leírt kör sugara, és annál kevesebb fordulat után tér vissza kiindulóhelyzetébe. Joggal vethető fel a kérdés, hogy a tompább ovális tojások kisebb köríven mozdulnak-e el ? A válasz általában nemleges. Ugyanis ha a súlypont helyzete változatlan maradna, akkor igaz volna. Mivel a tompább tojásoknál a súlypont és az érint- V 12 = i = Fo Gordules N i Sade a) b) za Eredo Pordiles 3. Fe 165 md 166 kezési kör középpontja természetesen közelebb kerül a főkör középpontjához, a tengely lehajlása csökken (11. ábra, c). Azaz a súlypont nem Q-ban, hanem hátrább helyzkedik el. Megállapítható tehát, hogy a nyugalmi helyzet könnyen megváltoztatható, így az elgurulás veszélye is nagy. Ez azonban inkább előny, mivel ez a típus főleg odvakban, csészeszerű fészkekben fordul elő : innen ki nem gurulhat, vi- szont forgatásuk könnyű. Az ilyen tojások általában többedmagukkal fordul- nak elő, így egymáshoz is súrlódnak, méginkább fontos ezért a könnyű moz- gathatóság. Ez az alak a golyó formájú vagy ellipszoid alakú tojásokkal szem- ben más előnyöket is hordoz, éspedig : — jobb térkitöltésűek (12. ábra, a), — könnyebb a befedésük (12. ábra, b). Felhívom a figyelmet a fészek csésze alakjának szerepére. Fordított játékcsiga alakú tojások Ennek a típusnak az a fő jellemzője, hogy a hegyesebbik vége felé hosszabb- rövidebb kúppalástra illeszkedő (vagy majdnem illeszkedő) része van (13. ábra). Becsüljük meg a súly pont helyzetét a főkör síkjához képest. Közelítsük a tojás alakját egy félgömb és egy kúp segítségével. Annak feltétele, hogy a súly- pont ebben az esetben a fökör origéjäban legyen, a következő : Látható, hogy ebben az idealizált esetben is csak akkor állna fenn, ha a kúp- szerű rész kétszer olyan magas lenne, mint a gömbszerű. Ez a valóságban azonban nincs így, mert a gömbszerű rész benyomottabb, a küpszerü Fokor sikja A ì E Elfordulasi kup “ alkotoi Erintkezesi felület Tengely x Elfordulasi centrum Erintkezesi vonal 13. 167 pedig lekerekített. Ebből következően a súlypont a főkör síkja előtt helyezke- dik el a hegyesebbik csúcs felé (13. ábra). Minden olyan esetben, amelyben a P, rész a P, és az P, közé esik (és ez a gyakorlatban így van), az egyensúlyi helyet azonos pozícióban áll fenn, azon- ban minél nyújtottabb a tojás, annél alcsonyabban helyezkedik el a súlypont, azaz az egyensúlyi helyzet annál stabilabb. Mivel az érintkezés itt nem egy ponton történik, hanem egy vonal mentén, célszerű érintkezési vonalról, illetve érintkezési felületről beszélni (13. ábra). Ez az érintkezési vonalnak a tengely körüli forgatásával keletkezik. Az előbbiekből következik, hogy lökés vagy ütődés hatására létrejövő moz- gás nem pördülés lesz (hiszen az érintkezési vonalon fellépő súrlódás ezt meg- gátolja), és a mozgásfajta nem lehet elgurulás sem, mivel a létrejövő gördülés kicsiny sugarú körben megy végbe. Természetesen, ha a támadó erő a hegye- sebbik csúcs közelében hat, úgy az a tojást a P, rész körül megforgathatja. Ez azonban a nagy súrlódás miatt gyorsan lefékeződik (14. ábra, a—b). Látható, hogy mindkét esetben a létrejövő mozgás pályája egészen szűk behatárolt kör, azaz az elgurulás sík felületen kizárt. Megjegyzem, hogy a megpördülés, azaz a 14. ábra a) részén vázolt körbefor- dulás nem pontosan a hegyesebbik csúcs körül megy végbe, hanem egy ahhoz közeli pont, a képzeletbeli érintőkúp csúcsa körül. Ez a forma nemcsak az elgurulás, hanem a legurulás ellen is (bizonyos fokú) védelmet nyújt. Milyen esetek fordulhatnak elő lejtős felületen ? A 15. ábra a) pontján ábrázolt helyzet: — a tojás a tompább végével a lejtőn lefelé helyezkedik el, és a súlypont az érintkezési ponton átmenő, a lejtő alapjára (vízszintes) merőleges és a hegye- sebb csúcs között foglal helyet. Ez az állapot a stabil egyensúlyi helyzet. Azaz a tojás enyhe lejtőn egyensúlyban marad ! A 15. ábra b) pontján ábrázolt helyzet : — ebben az esetben a hegyesebb csúcs mutat a lejtő irányába. Ez labilis \ Zifordulasi kúp / Soport terulet Ù / 4 Tamado ero Hatarolo kör x / 1 se Hatarolo kor b) Erintkezesi felület által söpört terület a 14, 168 A palya felulrol A palya felulrol 3 egyensúlyi helyzet, kitérítve innen körben fordul, majd (némi ingaszerű mozgás után) az a) pontban leírt stabil egyensúlyi helyzetbe kerül. Azaz ebben az esetben sem gurul el. Ha a lejtő meredekebb, természetesen a 15. ábra c) pontján ábrázolt eset áll elő. Ekkor a súlypont a merőleges és a tompább csúcs között foglal helyet, így egyensúly nem áll fenn, és a tojás azonnal a 15. ábra b) pontján ábrázolt helyzetbe jut, majd némileg fékezett bukdácsoló mozgással legurul. Vonjuk le a következtetéseket a vázolt jelenségekből, és vizsgáljuk meg, milyen funkciót tölt be ez a forma, és miért jellemző egyes fajokra. Ez a típusú tojás főleg sziklákon, csupasz, sík felületeken fészkelő madarak- nál gyakori. Különösen jellemző a madárhegyek keskeny sziklakiszögellésein fészkelő fajokra. Itt a hatalmas madártömeg kénytelen minden helyet kihasz- nálni. A tojás biztonságos kiköltése veszélyeztetve volna, vagy éppen lehetetlen 169 lenne, ha valamilyen mechanizmus nem óvná őket a sík vagy az enyhén lejtős felületen való elgurulástól. Ez a mechanizmus éppen a tojás előbb ismertetett speciális alakja. Gondoljunk a sajátságosan költő császárpingvin ( Aptenodytes forstrei) nem ilyen alakú tojásaira. Ha a tojás kipottyan a költötasakböl, el is gurul, és a madárnak nem kis ügyességébe és fáradságába kerül helyére visszajuttatni. Másrészt ez a forma az optimális térkitöltés szempontjából is nagyon elő- nyös. A goda, a bíbic stb. földre rakott tojásai csúcsukkal összefordulnak és — annak ellenére, hogy viszonylag nagyok — minimális teret töltenek ki (16. ábra, a). ~~~ Maximalis ferkitoites + s rs / N/ mule & , Re / () a Minimalis terkitoltes se > ® SS a | l ses \ / \ Sy SY \ \ ] > N Si N N x Kozepes terkitoltes DS ~ 170 Fokor Erintkezési körök Helyettesítő kup 19. Harmadrészt, mivel az ilyen típus a hegyesebbik csúcsával lefelé mutatva helyezkedik el, biztosítva van, hogy a befedés és a melegítés optimális legyen (16. ábra, b). Az, hogy az egész teret nem tölti ki, azért fontos, hogy a forgatás ilyen speciális típus mellett is lehetséges. Joggal vethető fel a kérdés, hogy ha ennek a formának ilyen sok előnye van, miért nem ilyen alakú tojást raknak az ovális tojású madarak ? Amint a 17. ábráról (a) is látható, az ovális tojásalak megfelel a, csészeszerű fészek (vagy odú, költőüreg) kívánalmainak, addig a játékcsiga alakú tojások nem. Ez ugyan a teret jól kitöltené, de nem biztosítaná az optimális melenge- tést, másrészt olyannyira összeszorulnának, hogy a forgatásuk nehézzé vagy lehetetlenné válna (17. ábra, b). Megjegyzem, hogy az irodalomban szokás csepp vagy körte alakú tojásokról is beszélni. Ezek a hegyesebbik végük közelében enyhén beszűkülnek. Elkülö- nítésük a játékcsiga alakúaktól nehézkes, és elviekben sem jelent újat. Ugyanis ezek mozgása megfelel a játékcsiga alkúak mozgásának. A fogalmak is néhány módosítással átvihetők. Az érintkezési felület helyett a két érintkezési kör által definiált érintkezési felületről kell beszélni (18. ábra). Author’s address: Erőss Lajos H— 6000 Kecskemét Liszt Ferenc u. 15/B. III. le. Literatur—Irodalom Herman O. (1914): A madarak hasznáról és káráról. About the use‘and damage of birds Budapest, Pallas Kiadó. Madarász G. (1903): Magyarország madarai. The birds of Hungary. Termeszettudomänyi Társ. Budapest. Makatsch, W. (1972): Ahány madár, annyi tojás. So many birds, so many eggs. Natura, Budapest. 10-12. p. Mödlinger P.-Kapocsy G. (1980): A madarak világa. The world of birds. Budapest, Gon- dolat Kiadó, 112-117 p. Peterson, R. T.-Mountfort, G.-Hollom, P. A. D. (1977): Európa madarai. The birds of Europe. Budapest, Gondolat Kiadó. Urania, 1970 171 The function of shape in bird’s eggs L. Erőss The paper is aimed at studying some characteristics of motion in various egg types with special regard to the relationship between shape and nesting habits. 1. Let us define first of all a few concepts of which everybody has some idea but explicit determination of which will be needed hereinafter. The two outside di of the egg being the most distant from one another are called the points of the egg (Fig. 1). By egg length we mean this distance (Fig. 2). The straight passing through the two points is called the axis of the egg. The axis is at the same time a median axis ( Mödlinger-Kapocsy, 1980) if only because of the physiology of egg laving from which it follows that every plane section perpendicu- lar to the axis is a circle (Fig. 2). By egg width we mean the diameter of the largest circle (Fig. 3). The point being more distant from the maximum-dia circle (great circle) is called point- ed end, the one closer to it, obtuse end. By center of gravity we mean the center of gravity taken in the general physical sense. It should be noted that in the lying egg the center of gravity sinks to some slight extent below the axis, the distribution of mass not being equable. The yolk gets slightly deeper compared to the axis and the centre of gravity of the yolk is also in the lower (vegetative) part in a way that the warmth of the brooding bird should reach the upper (animal) part (Fig. 4). By extension (called also profile, egg index) we mean length divided by width. By obtuseness the reciprocal thereof. As seen from definition, extension is a positive number higher that 1, obtuseness lower than 1; further on, the index formed that way does not inform about either egg size or shell curvature (Fig. 5). With a view to more exactly characterize the various shape groups, let us study the scheme shown in Fig. 6 based on findings of Makatsch (1972). Naturally, the above typifying does not cover all possible shapes, neither does it mean that eggs of exactly such shape would exist. It gives all in all a model for the investigations. In a particular case adaptability of the obtained result is determined by the rate of like- ness. 9 In the part hereinafter we mean by force relatively small forces, that is ones that do not break up the shell. The main types of motion discussed are: a) frictional (sliding) motion (change of place); b) rolling (change of place and position); c) twirl (change of position). Further on, we are going to schematically examine — by the esample of a (theoretical) spherical egg — the case of a force acting parallel with the bedding (Fig. 7). Force 7 divides into 2 components, one of them tending to roll, the other to twirl the egg (should both be hindered, the egg will slide). Disregarding some extreme cases both motions arise, the resultant will be an arched motion whose openness depends on the angle enclosed by attacking force and shell. Since majority of the birds hatch in closed dens, hatching hollows or in calycular nests, the above type of motion is taking place in a modified way (Fig. 8). That is, even spheroid, round eggs or ones of any shape will not roll off since when getting in motion they tend towards the deepest point of the den (nest). Importance of the hollowness of the nest or of the special shape of the egg for safe 172 hatching can be assessed e.g. on the case of the Collared Dove (Streptopelia decaocto ). Here namely, the common oval egg shape coincides with the flat nest and it is not rare at all that the eggs fall out of the nests on sudden flying up or for some other reason. 3. Hereinafter I am going to point out that the egg shape types outlined above have particular function. It is namely not a matter of mere chance how a species nests and eggs of what shape it lays. Let us call point of contact the outward point of the shell surface whereupon the egg remains in a standstill on plane bedding. The points of such quality form an arc (ensuing from the axis being the median axis). Let us call this circle the circle of contact (Fig. 9). The question arises: do the great circle (the maximum-radius circular section) and the circle of contact coincide ? The answer is: generally not, except in the rare case when the centre of gravity is locat- ed in the plane of the great circle (Fig. 11. a). Let us state the equation of potential energy in function of distance between center of gravity and points of shell surface : E mars): static condition will be at the point where the potential energy is minimal: dEi, dt(P) = = m A dP) dP) This corresponds with the finding that the centre of gravity is located the lowermost possible. From this it follows that if the centre of gravity, is not in the origin of the great circle it is further down, that is, the axis is not in line (in static condition) with the bedding but encloses some angle with it. Let us call this ADELS inclination angle, and the thrust point Gu axis and basic plane deviation centre (Fig. 9). Now let us see ther various types in turn. Ellipsoidal eggs It is easy to see that in this case the circle of contact and the great circle overlap since the radius of the great circle is exactly the small axis that determines just the points of the shell being the closest to the centre of gravity. Consequences thereof are as follows: — the axis is parallel with the level bedding; — a force attacking in the plane of the great circle induces rectilinear rolling motion; — the closer to the points the force is acting, the higher rate twirl it will bring about (Fig. 10 From the abovesaid it follows that the static condition of the eggs of such shape is easily upset already on effect of small forces. Also small forces easily roll, twirl the eggs and already a small force diverts them from their course. What might be the function of this shape? Let us consider which are the birds that have eggs of this not too frequent shape. First of all the grebes (Podicipitiadae). For these birds this egg shape is the most typical and the most explicit. As well known they hatch in “raft” nests built from algae, rotten plant matter. The eggs sink into this bed- ding, the arising frictional forces are great, consequently it is optimal if the egg is easy to move and turn in view of safe hatching. The situation is similar in the case of pintails (Ptreocliadae) except that here the bed- ding is the mere sandy soil into which the eggs become pressed in. For some birds of prey the ellypsis shape of their large-size eggs generally rather few in number also serves for the easier rotation but here filling up of the space is not of primary importance. 173 Oval eggs As stated earlier the centre of gravity is located in the plane of the great circle only exceptionally that is only of the plane of the great circle divides them into two parts of equal cubic capacity (Fig. 11). Since it is generally not that way, the axis inclines and on the effect of force a special motion comes about. The force of attack divides into two components also here: one tends to roll, the other point to twirl the egg. The more distant from the point of contact the force attacks, the higher the rate of change of position will be. The resultant displacement will be an arc (Fig. 11, b). The displacement produced corresponds to the turning of a cone round the top that is defined by the centre of turning round as top and the circle of contact as basie circle (Fig. 9). The radius of the described circule can be formulated as follows: Te R = re + rectgra rectea = r.V 1+ ctga = = A sing and the number of revolutions after which it returns to its original position: 2r.T iz N = K/k = —— [ran = — sing sina Evidently, the larger the angle of inclination the smaller will be the radius of the descri- bed cirele, and the lower the number of revolutions before returning to the initial position. It would only proper to ask whether more obtuse oval eggs move in a smaller are ? The answer is generally negative. Namely, if the centre of gravity would remain in an unchanged position it would be true but since as regards more obtuse eggs the centre of gravity and the centre of the circle of contact naturally get closer to the centre of the great circle whereby the inclination of the axis decreases (Fig. 11, c). That is the centre of gravity is not located in @ but farther back. Accordingly, it can be stated that the static condition is readily changed thus the dan- ger of rolling off is great. This however is an advantage since this type mainly occurs in dens, calycular nests: from these the eggs cannot roll off whilst they are easy to turn round. Such eggs generally occur with several others, rub against one another wherefore their easy movability is rather important. This shape has also other advantages in comparison to spherical or ellipsoid eggs, namely: — better filling in of space (Fig. 12, a). — eggs are easier to cover (Fig. 12, b). Attention should be paid to the role of the calycular shape of the nest. Eggs of reversed whip-top shape Main characteristic of this type is to have towards the pointed end a part fitting (ou almost fitting) to a shorter or longer surface of cone (Fig. 13). Let us estimate the position of the centre of gravity as compared to the plane of the great circle. Let us near the egg shape using a semi-globe and a cone. The centre of gra- vity will be in the origin of the great cirele under the following condition: 4r3T De dut 2 3 => 9r = m. As seen, even in this idealized case it would be that way only if the conoid part were twice as high as the globular. In reality, however, it is otherwise since the globular part is rather flattened, and the conoid rounded. Consequently, the centre of gravity is located beofre the plane of the great circle towards the pointed end (Fig. 13). In each case when P, falls between P, and P, (in practice it is that way), the state of equilibrium subsists in the same position, the more extended however the egg, the lower down the centre of gravity will be located that is the state of eguilibrium will be the more stable. 174 Since in this case the contact does not occur at one point but along a line, it is advisable to speak of a line of contact or a surface of contact, respectively (Fig. 13). This comes about by turning the line of contact round the axis. It follows from the aforesaid that the motion caused by shock or impact will not be either twirl (since this is hindered by friction occurring on the line of contact) or rolling off since the occurring sliding is taking place in a small-radius circle. Naturally, should the force of attack act near the pointed end this may rotate the egg round the Py. This, however, is quicly slowed down due to high rate friction (Fig. 14, a-b). Evidently, in both cases the course of motion coming about is a quite narrow delimited circle that is, on a plane surface rolling off is impossible. It should be noted that the twirl, that is the turning round shown in Fig. 14 a does not take place exactly round the pointed end but round a near-by point, the tip of the imaginary cone of contact. This shape offers protection not only against rolling away but (to a certain extent) against rolling off too. What kinds of cases may occur on sloping surface ? The position illustrated in point a) of Fig. 15: — the egg is located on the slope with its obtuse end downwards and the centre of gra- vity takes place between the (horizontal) perpendicular to the base of slope passing through the point of contact and the pointed end. This position is a stable condition of equilibrium. That is, on a low gradient the egg keeps its balance! The position shown in point b) of Fig. 15: — in this case the pointed end points to the slope. This is an unstable equilibrium, the egg when deflected turns round, then (after some pendular movement) takes up the stable condition of equilibrium as described in point a). That is, it does not roll off in this case either. Should the slope rise to a greater extent, naturally the case shown in point c) of Fig. 15 will come about. Then the centre of gravity takes place between the perpendicular and the obtuse end, thus the balance does not subsist and the egg immediately gets into the position as shown in poin b) of Fig. 15, then rolls off by a slightly damped stumbling mo- vement. Let us draw the conclusions of the phenomena outlined above and examine what fune- tion does this shape fulfil and why it occurs just in the species it does. This type of egg is frequent mainly in birds nesting on rocks, bare plane surfances. It is characteristic especially of species nesting on narrow ledged rocks of bird-mountains. Here the great mass of birds are compelled to make use of all places. Safe hatching of the egg would be endangared or quite impossible should some mechanism not protect the eggs from rolling off on plane or shelving surface. ‘This mechanism is excatly the special shape of the egg as described above. Let us consider the different-shape egg of the emperor penguin (Aptendytes forstrei) hatching in a particular way. Should the egg fall out of the hatching sac it rolls off and the bird needs much skill and effort to reposit it. On the other hand, this shape is highly favourable from the aspect of the optimal filling in of space. Eggs of the godwit, plover ete. laid on the ground with their tips converging fill in minimal space in spite of their relatively large size (Fig. 16, a). The third reason is that this type of egg is located with its pointed end pointing down- wards whereby optimal covering and warming are ensured (Fig. 16, b). The fact that it does not fill in the whole space is of importance for turning to be ensured even with such special type. It would only be proper to ask if this shape has so many advantages why do birds with oval eggs not lay eggs of such shape ? As seen in Fig. 17 a) the oval egg shape meets the requirements of the calycular nest (or den, hatching lair), eggs of whip-top shape do not. Although latter would well fill in the space they would not provide for optimal warming up, on the other hand, they would press together to such an extent that their turning would be difficult or quite impossible Fig. 17, b). k tt un be mentioned that sometimes guttiform or pyriform eggs are spoken of in special literature. These grow slightly narrow close to their pointed end. Their separation from the whip-top shaped eggs is rather cumbersome and is no novelty even in principle. Namely, their motion corresponds to that of whip-top shaped eggs. The concepts too are transferable with some modifications. Instead of surface of contact it is the surface of con- tact as defined by the two circles of contact that should be spoken of (Fig. 18). si € Bi. 7 LS à HE j Pal u YE À a a § i Ù MTS NS Fa, ran SEALY Se Ty hawt Sapa T4 N Sy Le rk | ‘i Nap sg LASA, cinta Ay A SIIT a) Oe a } Bic: sé ga Te LR > sé ial The 24 Tang 5 a ae ARTE PARTS Hi Tt > ee È whi 7 de iy, ì À a dI A a = À | è | f is un MEC) 1 57 È pl [/ n i 7 x A al 7 + LA a 1 ie Sie P 0 : R | { NA a ae! in i) 4 ve ‘= {M o è, Le | A a i N i | À A | eh A u COTE Di) È 5 : =. j ® | f | 1 x su oa ri f 3 y n x nm Yi y: | 7 i i Phi i LA tee 2 N j | KÖNYVISMERTETÉS Chramp, S.-Simmons, K. E. L. (editors) 1983: The Birds of the Western Palearctic Oxford University Press, Oxford—London—New York, Vol. III. 913 p.) Immár harmadik kötetét üdvözölhetjük e korszerű, alapos kézikönyvnek, amely Euró- pa, Közel-Kelet és Eszak- Afrika területéről a Charadriiformes rend Rostratulidae, Haema- topidae, Recurvirostridae, Dromaidae, Glareolidae, Scolopacidae, Stercorariidae és La- ridae családját tárgyalja. Az egyes fejezetek szerzői: Habitat — E. M. Nicholson. Allo- mányviszonyok — S. Cramp. Vonulás — R. Hudson. Táplálkozás — P. J. S. Olnev. Maga- tartás — Dr. K. E. L. Simmons-Dr. N. J. Collar. Hang — Dr. K. E. L. Simmons-Dr. N. J. Collar. Szaporodásbiológia — M. A. Ogilvie. Tollazat, vedlés, méretek, alfajok — Dr. J. Wattel-C. S. Roselaar. A kötetet 48 színes madárábrákat tartalmazó tábla és 18, ugyan- csak színes tojáshatározó tábla illusztrálja. Valamennyi tárgyalt fajt elterjedési térkép és szonogramm is szemlélteti. Az illusztrációkat N. Arlott, Dr. P. J. K. Burton, N. W. Cusa, R. Gillmor és Dr. I. M. Wallace készítették. A tárgyalt területek teljes faunája 740 fajt, ebből 600 fészkelőfajt számlál. E kötet mindezekből 112 fajjal foglalkozik. A. Glutz— Bauer szerkesztésében folyamatosan megjelenő: Die Vögel Mitteleuropas c. kézikönyvhöz hasonlóan ez a sorozat is kötetről kötetre bővül, egyre kiterjedtebb részletességgel foglalja össze a tárgyalt fajokról rendelkezésre álló ismereteket. A két alapmű szerencsésen egé- szíti ki egymást, birtoklásuk mondhatni könyvtárat pótló lehetőségeket kínál sokoldalú forrásmunkaként. A kézikönyv harmadik kötete 49,50 angol fontért vásárolható. Dr. Sterbetz István Ogilvie, M. A. 1978: Wild Geese (T. & A. D. Poyser kiadó, Berknamsted, 350 p.) A vizivad szakirodalmában közismert szerző Eurdzia és Észak-Amerika vadlidfauné- ját tárgyalja e tudományos részletességű, de egyben népszertisitésre is alkalmas kötetben. Fejezetei a ludak rendszertanával, szabadtéri meghatározásával, ökológiájával, táplálko- zásával, populációdinamikájával, elterjedésével, státusával, vonulásával és védelmi kér- déseivel foglalkoznak. Kézikönyv vonatkozásában a pale- és neoarktikus vadlúdproblé- mákról pillanatnyilag ez a legfrissebb, átfogó tanulmány, amelyet Carol Ogilvie színes és fekete-fehér ábrái ötletes szemléltetéssel díszítenek. Dr. Sterbetz István Eberhard Redding, 1981: Die Bekassine (Die Neue Brehm Bücherei, H. 533, A. Ziemsen Verlag, Wittenberg-Lutherstadt, 135 p.) A szerző a közkedvelt Brehm füzetekben szokásos monografikus teljességgel tárgyalja a sárszalonka problémáit, azok rendszertanát, elterjedési viszonyait, vonulását, telelő- helyeit, ökológiáját, táplálkozási problémáit, szaporodásbiológiáját és magatartási sajá- tosságait. A hatalmas mennyiségű forrásmunka-feldolgozás mellett e kötet sajátos értéke a sárszalonka nászrepülésének és párosodásának újszerű leírása, amelynél külön ki kell hangsúlyozni az erről készített, különlegesen szemléltető fény képe "ket is. A monográfiát az ornitológus és a vadász egyaránt kitűnően használhatja. Dr. Sterbetz István 177 Schmidt Egon, 1982: Gyakorlati madárvédelem (Natura, Budapest 135 p. 36 Ft) A magyar madártan kezdete óta egymást váltják a gyakorlati madarvédelmet szolgáló, különböző szintű és terjedelmű kiadványok. Ennek ellenére az érdeklődés kifogyhatatlan, és ez a téma az olvasó számára mindenkor időszerű. Ezért is szerencsés adottság, hogy a szerző a sok hasonló kiadvány mellett mégis sok újat tudott kötetében nyújtani. A ma- dártelepítés és a madáretetés receptjei mellett a nagyközönség ökológiai tájékozottságát a sokat népszer űsítő szakíró rutinos biztonságával alapozza meg, majd jellemző példákkal világít rá a hazai madaraink fennmaradási problémáira. Jól válogatott fajokkal nyújt tájékoztatást a városban és a szabadban szemlélődők számára a legjellegzetesebb mada- rak felismeréséről, végül a madárvédelem legfontosabb vonatkozó jogszabályait, az ebben érdekelt hatóságokat és a társadalmi bázist ismerteti. A könyv értékeinél külön ki kell emelni Muray Róbert és Muray Péter illusztrációinak esztétikai és szakmai szempontból egyaránt magas szintű szemléltetését. Dr. Sterbetz István K. Hudec-E. fui (editors), 1982: The Greylag Goose Anser anser in Europe (I) (Acta Scientiarum Naturalium Academie Scientiaruum Bohemoslovacae Brno. XVI. nova series, No. 12. 49 p.) A szerkesztők egy-egy ország nyárilúd-állományát monografikus feldolgozásra törekvő dolgozatokban igyekeznek e faj európai státusáról nagyon részletes összefoglalót készí- teni. Az első ilyen tartalmú füzet M. A. Ogilvie tollából az angol, M. Fog összeállításában a dán, D. Hummel-től a Német Szövetségi Köztársaság, E. Rutschke, J. Naacke és H. Litzbarski munkája szerint pedig az NDK állományát tárgyalja. Dr. Sterbetz István 178 IN MEMORIAM Barclay—Smith, Phyllis Ida — sz. Cambridge, 1902. + London, 1980. I. 6. Anatómiapro- professzor lánya, akiben kora ifjúságától fogva feléledt a természettudomány iránti ér- deklődés, mégpedig későbben a madár- és a természettvédelem foglalta le minden erejét és energiáját. 1924-ben titkára a brit madárvédelmi egyesületnek, 1935-ben a Nemzetközi Madárvédelmi Bizottság (ICBP) társtitkára. Fáradhatatlanul dolgozik a szervezetért, szerkeszti évkönyvét, rendezi üléseit stb., sőt ismeretterjesztő könyveket is ír. Mivel Ma- gyarország SCHENK révén az ICBP alapító tagjai közt szerepelt, ezért csakhamar fel- kereste hazánkat, és felismerve agilitását, 1935-ben a Madártani Intézet levelező tagja lett. 1940-ben újra hazánkban találjuk BARCLA Y-t W. HIGM AN társaságában, amikor az első magyarországi színes madárfilmet forgatják Budapest környékén és a Kis-Bala- tonon stb. A háború után értesülve az intézet pusztulásáról, az elsők között siet segítsé- gére, így a BOU-t ráveszi, hogy csaknem teljes THE IBIS-sorozatot küldjenek az elégett könyvtár pótlására. 1968-ban tevékenyen veszi ki részét a balatonszemesi ICBP-konfe- rencia rendezésében. Kedves, közvetlen segítőkészségét felejteni nem lehet. Boros István dr. — sz. Sárosd, 1891. IX. 6. f Pécs, 1980. VII. 11. A Természettudomá- nyi Múzeum ny. főigazgatója, szűkebb kutatási köre a herpethológia és a tudománytör- ténet. Madártani megmozdulásokban is mindig részt vett, így a Mecseki Madárvédő Egye- sület rendezvényein; 1934-ben jelent meg első madártani közleménye az Aguilában. HORV ATH-tal tärsszerzösegben tisztázták a Passer moabiticus rendszertani helyét (1958). HORVÁTH egy Egyiptomban gyűjtött pacsirtát róla nevezett el (Ammomanes deserti borosi HORVÁTH, 1958). 1974-ben a Madártani Egyesület pécsi szakosztálya alakuló ülésén ismét találkozhattunk vele. Böhme, Friedrich — sz. Auerswalde, 1901. V. 31. + Marianske Lanze, 1980. IV. 30. A Ziemsen Verlag szerkesztője és a Die Neue Brehm Biicherei füzeteinek lektora. Boldogok lehettek azok a magyar szerzők, akinek munkája Böhme kezébe került stiláris javítás vé- gett. Alaposan javított, de sohasem a szerző elgondolásainak rovására. Segítőkészségéről mindig hálával emlékezünk meg. Dementiev, George Petrovics — sz. Peterhof, 1898. VII. 5. f Moszkva, 1969. IV. 14. Or- voscsalád sarja, aki már 13 éves korában írt cikket a sólymokról, és már gimnazista korá- ban végez madártani kutatásokat Finnországban és Turkméniában, egyidejűleg széles körű nyelvismeretekre tesz szert. Kapcsolata egyre szorosabb BUTURLIN-nal. A gim- náziumot 1915-ben aranyéremmel zárta, utána jogra iratkozott be, és szívesen vett részt olyan összejöveteleken, amelyeken muzsikálhatott. Egyetemi tanulmányait Moszkvában 1920-ban fejezte be, röviddel utána a zoológiai múzeumban nyert alkalmazást; hazai és külföldi kutatókkal szoros kapcsolatokat épített ki. Tanulmányainak száma több száz, súlyt helyezett az ismeretterjesztő írásokra is. Számos expedíció tagja volt, 1958-1960-ban Mongóliát kutatta. A második világháború idején a moszkvai múzeum gyűjteményét As- habadba menekítették. Igy huzamos időn át benne él Közep-Azsia állatvilágában, ekkor RUSTAMTOW-val együtt ismertetik Turkménia madarait két kötetben. Legkiemelke- dőbb műve a hatkötetes , Szovjetunió madarai" c. kiadvány, amelyet GLADKOW-val szerkesztett (1951-1954), és Lenin-dijat kaptak érte. Számunkra is fontos forräsmunka. 28 taxont írt le, róla 7-et neveztek el. 179 Fába László — sz. Budapest, 1910. V. 23. f Budapest, 1981. III. 26. Édesapja F. Rezső mellett dolgozott, aki a LENDL-féle , laboratóriumot"? vette át, és országszerte híres ál- latpreparátor névre tett szert. Fia — bár gyermekkora óta csaknem béna volt féloldalasan — bámulatos ügyességgel és finom művészi érzékkel készített dísztárgyakat is, sőt feste- getett. Az 1940-es évek végén a Természettudományi Múzeumban segédkezett minden ellenszolgáltatás nélkül. Elete utolsó évei ágyhoz kötötték, példamutató türelemmel vi- selte nehéz sorsát. Geréby György — sz. Debrecen, 1908. XI. 8. | Pécs, 1980. VIII. 15. Igazságügyi gazda- dasági szakértő, aki főiskoláit (ma egyetem) Pallagon végezte. A Tiszántúlon, majd a Kis- kunságban és végül Baranyában mezőgazdasági elfoglaltsága mellett gondot fordított a madarak megfigyelésére, rendszeresen küldött jelentéseiért 1935-ben , rendes megfigye- 16i” oklevelet kapott az intézettől. 1950-1969 között 11 közleménye jelent meg az Aquila- ban. A Magyar Madártani Egyesület és annak pécsi tagozatának megalakításában tevé- kenyen részt vett. Homoki-Nagy István dr. — sz. Mezőtúr, 1914. IX. 2. | Budapest, 1979. XII. 14. Fiatal- sága java részét Kiskunfélegyházán töltötte, ahonnan kapcsolatot teremtett részben VASVARI-val, főleg GRESCHIK-kel, aki számára gazdag madársorozatokat küldött. Köztük a balkáni fakopáncs példányait, amelyet akkor még hazánk határain belül nem is- mertek, ezt le is írta (Kócsag). Jogi pályán indult, az ügyvédi és a bírói vizsgát is letette, dolgozott a budapesti járásbíróságon, Monoron pedig átvette édesapja közjegyzői irodáját. A természet iránti vonzalma azonban erősebbnek bizonyult a paragrafuskeresésnél. A ter- mészetfényképezéshez az első útmutatásokat a sokoldalú GRESCHIK-től nyerte, majd BERETZK-nél gazdagította, míg teljesen önálló utakra nem tért. 1943-ban a Vigadóban nemcsak a fényképész, hanem a költő is bemutatkozott. De se a fényképpel, se a fekete- fehér filmmel nem tudott megelégedni (Kis-Balaton), egymást követték színes filmjei: Vadvízország (szegedi Fehér-tó), Gyöngyvirágtól lombhullásig (Gemenc), Cimborák (a Bükktől a Kis-Balatonig), majd a kisfilmek sora. Ugyan a Kékvércsék erdejében (Ohati- erdő) c. filmje a baseli szakközönség előtt nem állta meg helyét, de HOMOKI-NAGY nem is szakembereknek, hanem a nagyközönségnek készítette filmjeit, néha a természet- védelem szabályait is félrelökve. Filmjeivel így is számos barátot szerzett a természet iránti érdeklődésnek, és ezért két ízben kapott Kossuth-díjat. Vezette néhány évig a Ter- mészettudományi Múzeum propagandaosztályát, majd a filmgyárhoz ment át, és élete végéig Alcsuton dolgozott. Filmkockáival szívesen támogatta a szakemberek munkáját, de ismételt biztatás ellenére sem állított össze szakfilmet. Morse Nice, Margaret — sz. Amherst, Massachusetts, 1883. XII. 6. f Chicago, 1974. VI. 26. Publikálni 1896-ban kezdett a madarak táplálkozásáról. Ökológiai irányba terelődtek kutatásai, olyan irányba, amely már súrolta az etológia határát ; így bizonyos szempont- ból önálló irányzat megalapítója és kidolgozója. Legszorosabb kapcsolatot tartott részben a Nobel-díjas etológussal, LORENZ-cel, részben az energiaforgalom kiváló kutatójával KENDEIGH-gel. 1933-ban az énekes verébről írott tanulmánya felkeltette STRESE- MANN érdeklődését, le is közölte lapjában német nyelven, majd 1937-ben megjelent an- e 4°, 1938-as rouani nemzetközi kongresszus után SCHENK-kel elesaltuk Magyarországra is, meglátogatta a Kis-Balatont, a Velencei-tavat. Utjáról hangulatos közleményben szá- molt be, és önéletrajzában is hosszabb fejezetet szentel útjának. 1945-ben rögtön jelent- kezik, és amikor tájékoztatást kapott a magyar ornitolégusokrél, HAMMERSTROM, MELONE stb. segédletével széles körű segélyakciót indított meg, az intézetet pedig könyvadományokkal segítette újjáéleszteni. Reichart Gábor dr. — sz. Szeged, 1917. V. 16. f Budapest, 1979. XI. 19. A budapesti tu- dományegyetem növénytani tanszékén kezdte tudományos működését 1939-ben, majd 1944-ben a Növényvédelmi Kutatóintézetben (akkor Rovartani Allomäs) folytatta mun- káját. Így került kapcsolatba a madártani témákkal (mint az amerikai szövőlepke stb. elleni védekezés kérdésével). Pontos gyomortartalom-meghatározásaiért ezeken kívül is mindig hálásak voltunk, de írt önálló madártani cikkeket is az Aguilában. 180 Studinka László dr. — sz. 1918. } Budapest, 1981. IV. 22. A madártan iránti erdeklö- dése már gyermekkorában feltámadt. 11 éves, amikor KITTENBERGER Nimródjá- ban megjelenik első cikke, és 16 éves korában az oxfordi nemzetközi madártani kong- resszuson tartott nagy sikerű előadást a hamvas rétihéja életéről. Ebben a tárgykörben hazai viszonylatban úttörő volt cikke, amely azonban csak 1942-ben jelenik meg az Aquiläban, 1935-ben kapta meg a Madártani Intézet rendes megfigyelői oklevelét. A bu- dapesti egyetem jogi karán szerzett doktori diplomát, de egyidejűleg elvégezte Magyaró- váron az akkori mezőgazdasági főiskolát, és e tanulmányát Edinburghban folytatta. H. A. GILBERT-tel ők találják meg fészkelve Szigetközben a szürkebegyet. A Han- ság madártani feltárása KIRÁLY IVÁN mellett STUDINKA nevéhez fűződik. Mészáros Sándor — A szegedi Fehér-tó őre, aki alapos madárismereit BERETZK mel- let szerezte. Hosszas, kínos betegeskedés után Röszkén 1981. V. 11-én hunyt el. Lugitsch, Rudolf — sz. Graz, 1888. II. 13. + Mödling, 1975. X. 18. Szülei korai halála miatt a mödlingi árvaházba került, itt végezte el a gimnáziumot, majd a helyi hitelintézet szolgálatába került, és mint számvevőségi tanácsos ment 1950-ben nyugdíjba. De már aktív tisztviselő korában is szorgalmasan látogatta a bécsi Naturhistorisches Museumot, ahol SASSI-val együtt sok esztendőn át dolgozott, éspedig inkább ökofaunisztikában. A Fertő-tó madárvilágának feltárásában oszlopos részt vállalt. Több könyve is megjelent, részben BAUER és FREUNDL társszerzőségében. Intézetünkkel a legszorosabb kapcso- latot tartotta. Hadnagy Béla — sz. Sepsiszentgyörgy, 1898. XI. 24. f Szeged, 1981. VII. 6. Epitesz volt és szenvedélyes vadász. Így került a legszorosabb barátságba BERETZK-kel, akivel évtizedeken át együtt bújták a Fehér-tavat. Részletesebben madártani munkásságáról nehéz írni, annyira egybeolvad BERETZK-ével. Annak a kis munkaközösségnek, amely BERETZK köré tömörült, HADNAGY volt a tréfamestere, és a nehéz körülményeken át sokszor az ő jó kedélye segítette át barátait is. Steffel Gabor — sz. Zalavár, 1909. VI. 14. f Zalavár, 1981. IV. 25. 1947-1973 között a kis-balatoni természetvédelmi terület lelkiismeretes és fáradtságot nem ismerő őre. Madár- ismeretével ő vitte tovább azt a vonalat, amit előtte GULYÁS képviselt. Nagy Imre — sz. Győr, 1909. VI. 28. + Győr, 1981. XI. 5. Vadászlapokban már korán, 1925-ben kezdett cikkezni, majd ő is megtalálta az utat a Madártani Intézethez, elsősorban VASVÁRI MIKLÓS-hoz. Első tudományos közleménye azonban csak 1954-ben jelent meg, de ettől fogva 1968-ig 17 kisebb-nagyobb tanulmánya követte egymást az Aguilában. NAGY IMRE is HEGYMEGHY tanítványa volt, mint általában az akkori győri fiatalok. Faunisztika és ökológia iránt érdeklődött. Utolsó közleményeinek egyikében a kontyos réce első hazai költéséről számolt be. 1957-1959 között a győri Tudományos Ismeretter- jesztő Társaság (TIT) madártani csoportját szervezte meg és havi üléseket tartott. Elő- adókat is hívott meg, ugyancsak ebben a keretben láttak hozzá az országos gólyaszám- lálás győr megyei felvételének előkészítéséhez. Jó munkatársakra talált, BURNOVSZ- KY-ra, NAGY JOZSEF-re, RAPOS-ra, CSIBA-ra, ZSELLO-ra stb. Ezen munkás- sága alapján kapta meg a győri ,, Vidámpark" és ennek keretében a ,, Vadaskert? (ällat- kert) vezetését, amelyet 1970-ig látott el. Nyugalomba vonulásakor az utóbbi részleg- ben helyét BURNOVSZKY-nak adta át. A természetet ezután is járta, és továbbra is cikkezett az Aguilában, a vadász- és ismeretterjesztő lapokban. Utolsó éveiben betegsége akadályozta, hogy szemmel tartsa Győr és távolabbi környéke madárvilágát. Halálával a madártani megfigyelöläne egyik fontos szeme hullott ki. ifj. Szomjas Gusztáv — sz. Mezőtúr, 1898. XI. 1. f Tardosbänya, 1959. VIII. 3. Ocesevel együtt Szomjas Lászlóval 1923-ban kapták meg a Madártani Intézet rendes megfigyelői oklevelét, mivel atyjuk nyomdokain haladva a Hortobágyon tanulmányozták a madár-, főleg a libavonulást, és észleléseikről rendszeresen beszámoltak. Erről tanúskodnak az 1926-ig megjelent madárvonulási jelentések. De ezeken kívül több önálló cikke is megjelent az Aguilában, a vadászlapokban is gyakorta közölte madármegfigyeléseit. A Madártani Intézet gyűjteménye is több értékes adományukkal gazdagodott. 1950-ben Tiszalökről átköltözött Tokajba, majd 1951-ben Tardosbányára. Szorgalmas munkásságában csak betegsége akadályozta élete utolsó éveiben. Mint sportember (korong- és galamblövő) is ismert volt a neve. 181 INDEX ALPHABETICUS AVIUM Accipiter gentilis (62), 88, 90, 92 Acrocephalus arundinaceus (68), 88, 143, 155 Acrocephalus palustris (68) Acrocephalus schoenobaenus 88, 144, 156 Acrocephalus scirpaceus (68), 88, 144, 155 Aegithalos caudatus (66), 88 Alauda arvensis (66) Alcedo atthis 153 Anas acuta (37), (58), (62) Anas clypeata (37), (58) Anas crecca (37), (58) Anas falcata (58) Anas formosa (58) Anas penelope (37), (58), 140 Anas platyrhynchos (15), (37), (58), (62), 88, 91, 151 Anas poecilorhyncha (58) Anas querquedula (57), 88, 151 Anas strepera (58) Anser albifrons (17), (23), (25), (30), (32—33), (44), (47—51), (53—54), (57—58), (62) Anser anser (15—21), (25), (37), (45), (47—49), (53—54), (62) Anser anser rubriristris (25) Anser brachyrhynchus (51), (53) Anser caerulescens (51), (53), (58) Anser erythropus (45), (51), (53), (58) Anser fabalis (17), (35—42), (44), (51), (53), (57—58), (62), (151), Anser fabalis fabalis (35) Anser fabalis rossicus (35), (39—41) Anser indicus (114) Anthus trivialis (69) Aptenodytes forsteri 170, (175) Apus pacificus (114) Aquila clanga (62) Aquila heliaca (62) Aquila pomarina (63) Ardea cinerea (58), (61), 149 Ardea purpurea (61) Asio flammeus (65) Asio otus (65) Aythya ferina (58), 105—106, (110), 151 Aythya fuligula (58), 106—108, (110— 112), 151 Aythya marila (58), 107—108, (111) Aythya valisineria (57) Bombycilla garrulus (69), 144 Branta canadensis leucopareia (58) Branta ruficollis (23—34), (45), (47), (52—54) Bubo bubo (114) Bucephala clangula (58), 106—108, (111—112), 152 Burhinus oedienemus (65) Buteo buteo (62), 152 Buteo lagopus (62) Buteo rufinus (62) Carduelis cannabina (70), 74, 146, 157 Carduelis carduelis (70), 74 Carduelis chloris (70), 89, 146 Carduelis flammea 147 Carduelis spinus 13, (70), 146, 157 Casarca ferruginea (114) Certhia brachydactyla (67) Certhia familiaris (67) Charadrius alexandrinus (64) Charadrius dubius (64), 132 Ciconia ciconia (61), 139, 149 Ciconia nigra (16), (61), 88, 90, 92, (114) Circaetus gallicus (64) Circus aeruginosus (64), 152 Circus cyaneus (63) Circus macrourus (63) 183 Circus pygargus (63) Clangula hyemalis 107—108, (111) Coccothraustes coccothraustes 145 Coloeus daurica (114) Coloeus monedula (66), (97) Columba livia domestica (95), 104 Columba palumbus (65), 88, 141 Columba rupestris (114) Coracias garrulus (66), 88 Corvus corax (16) Corvus cornix 13, (66), 82, 88 Corvus frugilegus (66), 141, 154 Crex crex (64) ) ( Cygnus eygnus (58), ( Cygnus olor (16), (58) Delichon urbica (114) Dendrocopos major (66), 88 Dendrocopos syriacus 13, (66), 74, 78, (79) Egretta alba (58), (61), 149 Egretta garzetta (58) Egretta intermedia. (58) Emberiza calandra (70) Emberiza cia 75 Emberiza cirlus 73—78, (79) Emberiza citrinella (70), 75— 76, 89, 148 Emberiza hortulana 75 Emberiza schoeniclus (70), 76 Erithacus rubecula (67), 74, 88, 143, 155 Falco cherrug (64) Falco columbarius (64), 152 Falco naumanni (64) Falco peregrinus (64) Falco subbuteo (64) Falco tinnunculus (64), 152 Fringilla. coelebs (70), 75, 89, 147 Fringilla montifringilla 148, 157 Fulica atra (58), (64), 88, 91, (102), 106, 108, (112), 140 Galerida cristata 74 Gallinago gallinago (58), 140 Gallinula chloropus (64), 88, 91 Garrulus glandarius 88 Glareola nordmanni (117—131), 132—137 Glareola pratincola (122), 132—133 Grus grus (64) Haliaetus albicilla (24), (58), (63) Hieraetus pennatus (62) Himantopus himantopus (26), 132, 134 184 Hippolais icterina (69) Hippolais pallida 78, (79) Hirundo rustica (66), 141, 154 Hydroprogne caspia 153 Ixobrychus minutus (61), 88 Jynx torquilla 88, 154 Lanius collurio (69), 74, 88 Lanius excubitor (69), 82, (83) Lanius minor (69) Larus crassirostris (58) Larus fuscus 153 Larus ridibundus (58), (65), 141, 158 Larus tridactylus (58) Limnodromus scolopaceus (58) Limosa limosa (65), 134 Locustella fluviatilis (68), 88 Locustella luscinioides (68), 88 Locustella naevia (68) Loxia curvirostra 13 Lullula arborea (66) Luscinia megarhynchos (67), 88 Luscinia svecica (67) Mergus albellus (58) Mergus merganser (58), (114) Merops apiaster 74, 154 Milvus migrans (58), (62), 140 Milvus milvus (62) Monticola saxatilis (114) Motacilla alba (58), (69) Motacilla flava (69) Motacilla grandis (58) Muscicapa albicollis (69) Muscicapa striata (69), 88, 144 Nucifraga caryocatactes (66) Numenius arquata (64) Nycticorax nycticorax 139 Oenanthe isabellina (114) Oenanthe oenanthe 74, (114) Oriolus oriolus (66), 75, 88 Otis tarda (37), (64) Otis tetrax (37), (64) Pandion haliaetus (64), 152 Panurus biarmicus (66) Parus caeruleus 88 Parus major (66), 74, 88, 142 Passer domesticus (70), 89 Passer montanus (70), 75, 89, (114), Perdix perdix (64) Pernis apivorus 140 Somateria mollissima 108, (111) Petronia petronia (114) Stercorarius longicaudus (65) Phalacrocorax carbo 149 Streptopelia, decaocto 13, 78, (79), (95 — Phasianus colchicus (58), (64), 88, 91 103), 103—104, 16, (173) Phoenicurus ochruros 74, (114) Streptopelia turtur (65), 74, 88 Phyllsocopus collybita 88 Strix aluco (65), 88 Phyllsocopus sibilatrix (69), 88 Sturnus vulgaris (69), 88, 145, 157 Pica pica (66), 75, 88, (114) Sylvia atricapilla (68), 88, 144, 157 Picus viridis (66) Sylvia borin (68), 88 Platalea leucorodia (62) Sylvia communis 88 Plegadis falcinellus (61) Sylvia curruca 88, 144 Pluvialis squatarola (58) Sylvia nisoria (67) Podiceps cristatus (58) Podiceps griseigena (58), (61) Tadorna ferruginea (24) Podiceps ruficollis (58), (61) Tadorna tadorna (25) Prunella collaris (114) Tetrao urogallus 13 Prunella fulvescens (114) Tichodroma muraria (113-116) Pterochles alchata (37) Tringa erythropus (65) Pterochles orientalis (37) Tringa glareola 153 Pyrrhocorax pyrrhocorax (114) Tringa nebularia (58) Tringa ochropus (58), 140 Rallus aquaticus 88 Tringa totanus (65), 134 Recurvirostra avosetta (26), 132, 134 Troglodytes troglodytes (67), 88 Regulus regulus 13 Turdus merula (67), 74, 88, 142 Remiz pendulinus (66) Turdus philomelos (67), 88, 142 Riparia riparia 141, 154 Turdus pilaris (67), S1— 82, (83), 142, 155 Tyto alba (65), 141, 153 Saxicola rubetra (67). Saxicola torquata (67), 74 Upupa epops (66), 88 Serinus serinus (70), 75 Sitta europaea (67), 88 Vanellus vanellus (64), (102), 134, 140, 152 Megjelent a Mezőgazdasági Könyvkiadó Vállalat gondozásában Felelős kiadó az Országos Környezet- és Természetvédelmi Hivatal Madártani Intézete 83. 32305 Petőfi Nyomda, Kecskemét Felelős szerkesztő dr. Bankovics Attila Szerkesztő Pomozi Arpádné Műszaki vezető Asbóthné Alvinezy Katalin Műszaki szerkesztő Bujdos magdolna Nyomásra engedélyezve 1983. december 2-án Megjelent 1100 példányban, 16,5 (A/5) ív terjedelemben, 45 ábrával Készült az MSZ 5601-59 és 5602-55 szabvány szerint MG 3729-a-8300