RD&W1999

»I 206. fl (atw*\)

,

ARACHNOLOGISCHE

MITTEILUNGEN

Heft 1 1 Basel, August 1996

l

!SSN 1018-4171

Arachnologische Mitteilungen

Herausgeber:

Arachnologische Arbeitsgemeinschaften Deutschlands Schriftleitung:

Steffen Malt, Neugasse 23, Institut für Ökologie, D-07743 Jena, Tel. 03641/630353 FAX 03641/23924

Helmut Stumpf, Wandweg 5, D-97080, Tel. 0931/95646

Redaktion:

Theo Blick, Hummeltal

Dr. Rainer F. Foelix, Aarau (englischsprachige Texte)

Dr. Ambros Hänggi, Basel Franz Renner, Bad Wurzach

Gestaltung:

Naturhistorisches Museum Basel

Wissenschaftlicher Beirat:

Dr Peter Bliss, Halle (D)

Doz Dr Jan Buchar, Prag (CZ)

Prof Peter J. van Helsdingen, Leiden (NL)

Dr. Volker Mahnert, Genf (CH)

Prof. Dr. Jochen Martens, Mainz (D)

Erscheinungsweise:

Pro Jahr 2 Hefte Die Hefte sind laufend durchnumeriert und jeweils abgeschlossen paginiert. Der Umfang je Heft beträgt ca. 60 Seiten. Erscheinungsort ist Basel.

Auflage 400 Expl., chlorfrei gebleichtes Papier, Druckerei Gräbner/Altendorf bei Bamberg

Bezug:

Der Preis für das Jahresabonnement beträgt: Privatpersonen DM 20 -, Institutionen DM 30 - !

Bestellungen sind zu richten an:

Franz Renner, Sonnentaustr.3, D-88410 Bad Wurzach Die Bezahlung soll jeweils zu Jahresbeginn erfolgen auf das Konto - Arachnologische Arbeitsgemeinschaften, c/o Stefan Litsche Commerzbank, Berlin NO (BLZ 120 400 00), Kto.Nr. 061 648 200.

Zahlungen aus dem Ausland sind für die Herausgeber kostenfrei, wenn ein in DM ausgestellter Eurocheck zugeschickt wird.

Die Kündigung des Abonnements ist jederzeit möglich, sie tritt spätestens beim übernächsten Heft in Kraft

Dr sc. Dieter Martin, Waren (D)

Dr. Richard Maurer, Holderbank (CH)

Dr. Ralph Platen, Berlin (D)

Prof Dr Wojciech Starega, Bialystok (PL) UD Dr. Konrad Thaler, Innsbruck (A)

Titelbild: Steffen Malt, Jena

Berücksichtigt in "Entomology Abstracts” and "Zoological Records"

Arachnol. Mitt. 11:1-58 Basel, August 1996

Arachnol. Mitt. 11:1-4

Basel, August 1996

Vorbemerkungen zu den Roten Listen der Spinnentiere Deutschlands (Arachnida: Araneae, Opiliones, Pseudo- scorpiones)

Vorbemerkung: Die Roten Listen der drei Spinnentierordnungen in diesem Heft erscheinen mit Erlaubnis des Bundesamtes für Natur- schutz (BFN), Bonn.

GEFÄHRDUNGSKATEGORIEN (K) FÜR ALLE DREI TIERGRUPPEN NACH DEN VORGABEN DES BFN

0 Ausgestorben oder verschollen:

In Deutschland ausgestorbene, ausgerottete oder verschollene einheimi- sche und eingebürgerte Arten. Ihnen muß bei Wiederauftreten in der Regel besonderer Schutz gewährt werden. Noch vor etwa 100 Jahren*) in der Bundesrepublik Deutschland lebende, in der Zwischenzeit (zum Teil weltweit) mit Sicherheit oder großer Wahrscheinlichkeit erloschene Arten. ^ Die Zeitspanne wurde bei den Spinnentieren auf 25 Jahre reduziert, da die Dokumentation ihrer Bestandssituation nicht lückenlos 100 Jahre zurückreicht.

Bestandssituation:

- Arten, deren Populationen nachweisbar ausgestorben sind bzw. ausge- rottet wurden, oder

- "verschollene Arten”, das heißt solche, deren Vorkommen früher belegt worden ist, die jedoch seit längererZeit (mindestens seit 10 Jahren) trotz Suche nicht mehr nachgewiesen wurden und bei denen daher der begründete Verdacht besteht, daß ihre Populationen erloschen sind.

1 Vom Aussterben bedroht:

In Deutschland von der Ausrottung oder vom Aussterben bedrohte ein- heimische und eingebürgerte Arten. Für sie sind Schutzmaßnahmen in der Regel dringend notwendig. Das Überleben dieser Arten in Deutschland ist

1

unwahrscheinlich, wenn die verursachenden Faktoren weiterhin einwirken oder bestandserhaltende Schutz- und Hilfsmaßnahmen nicht unternommen werden beziehungsweise wegfallen.

uestandssituation:

- Arten, die in Deutschland nur in Einzelvorkommen oder wenigen iso- lierten, kleinen bis sehr kleinen Populationen auftreten (sogenannte seltene Arten), deren Bestände aufgrund gegebener oder absehbarer Eingriffe aktuell bedroht sind, und die weiteren Risikofaktoren** unter- liegen.

- Arten, deren Bestände in Deutschland durch lange anhaltenden starken Rückgang auf eine bedrohliche bis kritische Größe zusammenge- schmolzen sind.

- Arten, deren Rückgangsgeschwindigkeit im größten Teil ihres Areals in Deutschland extrem hoch ist und die in vielen Landesteilen selten geworden oder verschwunden sind.

Die Erfüllung eines dieser Kriterien reicht zur Einordnung in die Kategorie 1 aus.

2 Stark gefährdet:

Im nahezu gesamten Verbreitungsgebiet in Deutschland gefährdete ein- heimische oder eingebürgerte Arten. Wenn die gefährdungsverursachenden Faktoren weiterhin einwirken oder bestandserhaltende Schutz- und Hilfs- maßnahmen nicht unternommen werden beziehungsweise wegfallen, ist damit zu rechnen, daß die Arten innerhalb der nächsten zehn Jahre vom Aussterben bedroht sein werden.

Bestandssituation:

- Arten mit national kleinen Beständen, die aufgrund gegebener oder absehbarer Eingriffe aktuell bedroht sind, und die weiteren Risikofaktoren**' unterliegen.

- Arten, deren Bestände im nahezu gesamten Verbreitungsgebiet in Deutschland signifikant zurückgehen und die in vielen Landesteilen selten geworden oder verschwunden sind.

Die Erfüllung eines der Kriterien reicht zur Einordnung in die Kategorie 2 aus

2

3 Gefährdet:

In großen Teilen des Verbreitungsgebietes in Deutschland gefährdete einheimische und eingebürgerte Arten. Wenn die gefährdungsverur- sachenden Faktoren weiterhin einwirken oder bestandserhaltende Schutz - und Hilfsmaßnahmen nicht unternommen werden beziehungsweise weg- fallen, ist damit zu rechnen, daß die Arten innerhalb der nächsten zehn Jahre stark gefährdet sein werden.

•

Bestandssituation:

- Arten mit regional kleinen oder sehr kleinen Beständen, die aufgrund gegebener oder absehbarer Eingriffe aktuell bedroht sind, und die weiter- hin Risikofaktoren**) unterliegen.

- Arten, deren Bestände regional beziehungsweise vielerorts lokal zurück- gehen und die selten geworden oder lokal verschwunden sind.

Die Erfüllung eines der Kriterien reicht zur Einordnung in die Kategorie 3 aus.

R Arten mit geographischer Restriktion:

Einheimische und eingebürgerte Arten, die in Deutschland nur wenige (maximal fünf) und kleine Vorkommen besitzen, und Arten, die in kleinen Populationen am Rande ihres Areals leben, sofern sie nicht bereits wegen ihrer aktuellen Gefährdung zu den Kategorien 1 bis 3 gezählt werden. Auch wenn eine aktuelle Gefährdung heute nicht besteht, können solche Arten wegen ihrer großen Seltenheit durch unvorhergesehene lokale Eingriffe schlagartig ausgerottet werden.

U Arten, deren Gefährdungsstatus unsicher ist:

Einheimische und eingebürgerte Arten, die in Deutschland nur selten gefunden wurden und deren Biologie derzeit noch unbekannt ist. Zu dieser Kategorie können auch Arten zählen, deren Vorkommen für Deutschland erst kürzlich belegt wurde, und solche, die lediglich in einer der regionalen Roten Listen mit einer hohen (0 oder R) Gefährdungskategorie belegt worden sind und über deren Verbreitung im gesamten Gebiet von Deutsch- land bisher nichts bekannt ist.

3

**) Zu den Risikofaktoren werden gerechnet:

- enge ökologische Bindung an besonders gefährdete Habitate

- geringe Fähigkeit, sekundär auf nicht gefährdete Habitate auszuweichen

- große Attraktivität, geringe Fortpflanzungsrate sowie eine erst in höherem Lebensalter einsetzende Fortpflanzung

- fehlende, ungenügende oder nicht mögliche Sicherung in Naturschutz- gebieten oder flächenhaften Naturdenkmalen.

4

Arachnol. Mitt. 1 1:5-31

Basel, August 1996

Rote Liste der Webspinnen Deutschlands (Arachnida: Araneae)

Ralph PLATEN, Theo BLICK, Peter SACHER & Andreas MALTEN unter Mitarbeit von:

Barbara BAEHR, Birgit BALKENHOL, Elisabeth BAUCHHENSS, Hans- Jürgen BECK, Peter BECK, Heiko BELLMANN, Peter BLISS, Bodo von BROEN, Klaus BRUHN, Detlev CORDES, Claudia GACK, Jörg GRABO, Heinz-Christian FRÜND, Karl Hermann HARMS, Otto von HELVERSEN, Heinz HIEBSCH, Arthur HOLL, Joachim HOLSTEIN, Josef KIECHLE, Ulrike KIELHORN, Angelika KOBEL-LAMPARSKI, Martin KREUELS, Ingetraut KÜHN, Steffen MALT, Dieter MARTIN, Dietrich NÄHRIG, Ulrich RATSCHKER, Hans-Dieter REINKE, Franz RENNER, Werner ROSE, Matthias SCHAEFER, Manfred SCHEIDLER, Hans-Bert SCHIKORA, Günter SCHMIDT, Walter SCHULTZ, Ulrich SIMON, Aloysius STAUDT, Dagmar STIEFEL, Helmut STUMPF, Gaby TÖPFER-HOFMANN, Helge UHLENHAUT, Frank-Oliver VYTRISAL, Ingmar WEISS, Andreas WOLF und Jörg WUNDERLICH

Abstract: List of endangered spider species of Germany (Red Data Book) (Arachnida: Araneae)

Key words: Red Data Book, spiders, Germany

Seit der Bearbeitung der 1 . Fassung der Roten Liste der Spinnen Deutsch- lands durch HARMS (1984) sind mehr als 10 Jahre vergangen. Die Kenntnisse über Verbreitung, Ökologie und Gefährdung dieser Tiergruppe haben sich seither erheblich vermehrt, überwiegend durch die Ergebnisse faunistisch-ökologischer Untersuchungen im Rahmen von Gutachten, z.B. für Umweltverträglichkeitsprüfungen oder Unterschutzstellungsverfahren.

Auch ist zu berücksichtigen, daß sich die Rote Liste von HARMS (1984) auf das Gebiet der damaligen Bundesrepublik Deutschland bezieht, die vorliegende Liste dagegen den Gesamtraum des heutigen Deutschland

5

erfaßt. Fürdie Beurteilung der Gefährdungssituation einzelner Arten istdies wichtig, haben sich doch einerseits die jeweiligen Flächenanteile im Gesamt- spektrum der Biotoptypen gegenüber der "alten” BRD verschoben, und ist zum anderen der Anteil naturnaher Biotope gestiegen.

Ein kursorischer Vergleich der beiden Roten Listen macht beide Aspekte - den quantitativen und den eher qualitativen - deutlich: Waren 1984 803 Spinnenarten aus Deutschland bekannt, so sind 1995 bereits 956 Spezies nachgewiesen (vgl. PLATEN et al. 1995).

Insgesamt sind 514 (53 %) der aus Deutschland bekannten Spinnenarten auf der vorliegenden neuen Roten Liste geführt.

Kategorie

0

1

2

3

R

U

Anzahl Arten

20

32

99

174

133

56

Anteil (100%=956)

2,1%

3,3%

10,4%

18,2%

13,9%

5,9%

100 Arten in den Gefährdungskategorien 0-3 bei HARMS (1984) stehen 325 Arten in der neuen Roten Liste gegenüber. 60 % der von HARMS in der Kategorie ”0” aufgeführten Arten sind aktuell in niedrigere Kategorien eingereiht, d.h. sie wurden mittlerweile wieder nachgewiesen, so daß sie heute in der Kategorie 2 ("stark gefährdet”) geführt werden. 60 % der bei HARMS als "stark gefährdet" eingestuften Arten sind in der neuen Roten Listein niedrigeren Gefährdungskategorien zu finden, 9% der von HARMS genannten Arten wurden höher, also als stärker gefährdet, eingestuft.

Die Sicherheit der Einschätzung in eine der Gefährdungskategorien nimmt also deutlich mit der Menge verfügbarer Daten zu. Jedoch spiegelt auch die vorliegende Rote Liste nur das Bild der Gefährdungssituation wider, das sich aus unserem derzeitigen Kenntnisstand ergibt. Erheblicher Forschungsbedarf besteht z.B. nach wie vor bei den Problemkomplexen Mikrohabitatbindung, Verteilung im Raum, ökologische Potenz, Besiedlungs- strategien, Korrelation mit biotischen Faktoren (wie etwa Räuber-Beute- Beziehungen, Konkurrenzphänomene). Kenntnislücken tun sich zudem für einige geographische Räume, vor allem die bayerischen Alpen, und für bestimmte Biotoptypen, z.B. Rohbodenstandorte, auf.

Grundlage für die Rote Liste ist das Verzeichnis der Spinnentiere Deutschlands (Platen et al. 1995).

Zuordnung der Arten zu den Rote-Liste-Kategorien: Einige Arten sind für Deutschland in höheren Gefährdungskategorien geführt als in den einzelnen Bundesländern. Diese Zuordnung erschien dann begründet,

6

wenn aufgrund aktueller Erkenntnisse keine neuen Nachweise weder in diesen Bundesländern noch im übrigen Gebiet Deutschlands gelangen. Andere Arten sind für Deutschland als nicht gefährdet geführt worden, obwohl sie in allen oder den meisten der Bundesländer mit z.T. hohen Gefährdungsgraden geführt werden. Diese Vorgehensweise ist vor dem Hintergrund zu verstehen, daß nicht für alle Bundesländer Rote Listen vorliegen, wir jedoch die (nicht publizierte) aktuelle Datengrundlage für die Erstellung der Roten Liste Deutschlands zugrunde gelegt haben, um ein Höchstmaß der Benutzbarkeit zu gewährleisten.

In der Regel wurden Arten höherer Strata sowie die meisten myrmecophilen Arten nicht eingestuft. Bei beiden Lebensformtypen ist eine Einschätzung des Gefährdungsgrades derzeit nicht möglich. Arten der Mittel- und Hochgebirge werden trotz ihres regional begrenzten Vor- kommens nicht in der Kategorie ”R” geführt, wenn es sich um solche mit enger ökologischer Bindung an gefährdete Habitate (z.B. Felsheiden, Blockschutthalden) handelt. Arten, die erst in jüngster Zeit beschrieben bzw. revalidisiert wurden, werden ebenfalls in Gefährdungskategorien geführt, wenn sich nach bisheriger Kenntnis ein Verbreitungsschwerpunkt in gefährdeten Habitaten erkennen läßt (z.B. Meioneta mossica mit deut- licher Bindung an Regenwassermoore).

Vorrangig wurden solche Arten den Rote-Liste-Kategorien zugeordnet, die nach derzeitigem Wissensstand eng an einen bestimmten Habitattyp gebunden sind. Da die Datenbasis zur Bestandssituation einzelner Arten meist zu gering ist, basiert die hier vorgenommene Einstufung in den meisten Fällen auf einer Gefährdungseinschätzung dervon ihnen schwer- punktmäßig besiedelten Habitate

Feucht- und Trockenstandorte (u.a. Moore, Trockenrasen, Heiden) sowie kleinräumige, ephemere Habitattypen (wie z.B. Schotterbänke, Roh- bodenstandorte) weisen eine besonders hohe Anzahl gefährdeter Arten auf. Spinnen der Forste und anderer anthropogen geschaffener bzw. überformter Lebensraumtypen (Äcker, Parks, Gärten) sind in geringerem Maße gefährdet.

Als Gefährdungsursachen sind vor allem zu nennen:

- Grundwasserabsenkungen durch Trinkwasserförderung, Gebäude- und Straßenbau, durch wasserbauliche Maßnahmen wie Begradigung und Kanalisierung von Bächen und Flüssen sowie durch Uferbefestigung

- Eutrophierung von oligotrophen Naß- und Trockenstandorten durch Überdüngung und durch Nährstoffeinträge aus Luft und Regen

- Aufgabe extensiver Nutzungsformen

7

- ”Meliorations’’maßnahmen in naturnahen und in Kulturbiotopen

- intensive Land- und Forstwirtschaft

- Beseitigung von anthropogenen Sonderstandorten, z. B. Bodenver- wundungen und Ruderalstandorten

- Fragmentierung von Lebensräumen

- Verstädterung und Versiegelung der Landschaft

Als Grundlagen für die Einschätzung der Gefährdung wurden neben der Roten Liste der BRD (HARMS 1984) und den aktuell eingearbeiteten ergänzenden Befunden die folgenden Listen einzelner Bundesländer

verwendet:

Baden-Württemberg (HARMS 1986: "BW"), Bayern (BLICK & SCHEIDLER 1992: "Bay”), Berlin (PLATEN etal. 1 991 : ”Bln”), Brandenburg (SACHER 1992: ”Brb”), Mecklenburg-Vorpommern (MARTIN 1993: ”MV”), Sachsen (HIEBSCH & TOLKE i. Dr.: ”Sac”), Sachsen-Anhalt (SACHER 1993: "SaA”) und Thüringen (MALT & SANDER 1993: ”Thü’’).

Ergänzend werden die auf den Roten Listen dieser Bundesländer ; genannten Gefährdungseinschätzungen in der Tabelle mit aufgelistet, so . wie sie zum Zeitpunkt ihrer Publikation geführt wurden (begründete Aus- :| nahmen s. unten). Im Unterschied zu der von uns praktizierten Vorgehens- : weise basieren die Roten Listen einiger Bundesländer nicht auf einem Gesamtartenverzeichnis. Das Fehlen einer Art in einer dieser regionalen i Listen, die nur die gefährdeten Spezies aufführen, kann daher auch :| bedeuten, daß die Art dort nicht vorkommt bzw. bisher nicht nachgewiesen : ist. Für Berlin und Mecklenburg-Vorpommern wurden hingegen die Roten I Listen zusammen mit einem Gesamtverzeichnis der Arten dieser Bundes- länder publiziert. Für Bayern und Sachsen beruhen Artenliste und Rote Liste auf dem selben Datenstand (Verzeichnisse: BLICK & SCHEIDLER t 1991 bzw. TOLKE & HIEBSCH 1995). Daher ist bei diesen vier Bundeslän- I dern mit erwähnt, wenn eine Art zum Zeitpunkt der Rote-Liste-Erstellung zwar bekannt war, aber in keine Gefährdungskategorie eingestuft wurde (Bin: ”-”oder’’x”, MV: ”5”, Bay: ”x", Sac: ”x"). Die jeweiligen Definitionen der t Gefährdungskategorien sind den regionalen Roten Listen (op. cit.) und die i| dort zum Teil verwendeten Synonyme PLATEN etal (1995) zu entnehmen.

Mit der vorliegenden Aufstellung soll in erster Linie der Überblick erleichtert werden.

In Sachsen wurden einige Arten, deren Gefährdung aufgrund zu , geringen Datenmaterials (vgl TOLKE & HIEBSCH 1995) unklar ist, in der Roten Liste (HIEBSCH & TOLKE i Dr.) nicht berücksichtigt: Alopecosa pinetorum, Amaurobius jugorum, Bathyphantes similis, Ceratinella wideri, d

8

Cheiracanthium campestre, Erigonepromiscua, Euryopislaeta, Gnaphosa muscorum, Gongylidiellum edentatum, Marpissa nivoyi, Micaria lenzi, Peponocranium praeceps, Philodromus poecilus, Sitticus rupicola, Sitticus saxicola, Talavera poecilopus, Xysticus lineatus und Xysticus viduus.

Hingewiesen werden soll hier auch auf wenige Arten, die in einigen Roten Listen doppelt (d.h. unter zwei verschiedenen Namen) aufgeführt wurden: Altella lucida (1)/bertkaui (1) Thüringen, Enoplognatha maritima (1)/ mordax (3) Thüringen, Heriaeus melloteei ( 2)/oblongus (P) Thüringen, Pardosa agricola ( 3)larenicola (4*) Mecklenburg-Vorpommern. Bei diesen Arten haben wir, bei unterschiedlicher Einstufung, die jeweils markierte Kategorie in der Tabelle genannt.

Für drei Arten ( Agroeca inopina - Sachsen-Anhalt, Kategorie 3; Lepthyphantes jacksoni - Thüringen, Kat. P; Micaria rossica - Mecklen- burg-Vorpommern, Kat. 4*), die in dervorliegenden Übersicht nicht berück- sichtigt werden, wird auf die Kommentare in PLATEN et al. (1995) verwiesen. Entelecara media (Sachsen-Anhalt, Kat. 3) wird im Sinne von PLATEN etal. (1995) alsE. erythropus gewertet, die in keinem Bundesland als gefährdet eingestuft ist.

Die in den Roten Listen von Sachsen und Thüringen aufgeführte Art Robertus grasshoffi wird als Robertus kuehnae gewertet (vgl. BAUCHHENSS & UHLENHAUT 1993). Clubiona similis wird außer in Bayern, wo es sich definitv um diese Art handelt, als Clubiona frisia gewertet (vgl. WUNDERLICH & SCHUETT 1995). Philodromus rufus aus Mecklenburg-Vorpommern wird als P. albidus gewertet (die nirgends

I eingestuft ist), da P. rufus nur sicher aus dem Süden Deutschlands nachgewiesen ist (vgl. BLICK & SEGERS 1993).

LITERATUR

BAUCHHENSS, E. & H. UHLENHAUT (1993): Robertus kuehnae n.sp., eine neue Kleintheridiide aus Mittelauropa (Arachnida, Araneae, Theridiidae). - Entomol. Nachr. Ber. 37 (1): 25-28; Leipzig

BLICK, T. & M.SCHEIDLER (1 991 ): Kommentierte Artenliste der Spinnen Bayerns (Araneae). - Arachnol. Mitt. 1 : 27-80; Basel

BLICK, T. & M.SCHEIDLER (1992): Rote Liste gefährdeter Spinnen (Araneae) Bayerns. In: Bayerisches Landesamt Umweltschutz (Hrsg.): Rote Liste gefährdeter Tiere Bayerns. - Beiträge zum Artenschutz 1 5. Sehr R. Bayer. LA Umweltschutz 111: 56-66; München BLICK, T. & H. SEGERS (1993): Probleme bei Philodromus-Arten in Mitteleuropa: P. aureolus/ praedatus und P. rufus/albidus (Araneae: Philodromidae). - Arachnol Mitt 6:44-47; Basel HARMS, K.H. (1984): Rote Liste der Spinnen (Araneae). In: BLAiB, J., E NOWAK., .W. TRAUTMANN & H.SUKOPP (Hrsg ): Rote Liste der gefährdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland. Naturschutz aktuell: 123-126; Greven, 4. Aufl

9

HARMS, K.H. (1986): Rote Liste der Spinnen Baden-Württembergs. In: LA Umweltschutz Baden-Württ. (Hrsg ): Rote Listen der gefährdeten Tiere und Pflanzen in Baden- Württemberg. - Arbeitsbl. Natursch. 5: 65-68; Karlsruhe HIEBSCH, H. & D.TOLKE (i.Dr): Rote Liste der gefährdeten Weberknechte und Webspinnen im FreistaatSachsen. - Sächs. Landesamtf. Umwelt u. Geologie; Radebeul MALT, S & F.W. SANDER (1993): Rote Liste der Webspinnen (Araneae) Thüringens. In: Thüringer LA Umwelt (Hrsg ): Rote Listen Thüringens. - Naturschutzreport 5. 41-48: Jena

MARTIN, D. (1993): Rote Liste der gefährdeten Spinnen Mecklenburg-Vorpommerns. In: Umweltminister Mecklenburg-Vorpommern (Hrsg ): Rote Liste der gefährdeten Spinnen (Araneae) Mecklenburg-Vorpommerns: 1-41; Schwerin P LATEN, R., T. BLICK, P.BLISS, R.DROGLA, P. SACHER & J. WUNDERLICH (1995): Verzeichnis der Spinnentiere (excl. Acarida) Deutschlands (Arachnida: Araneida, Opilionida, Pseudoscorpionida). - Arachnol. Mitt. Sonderb. 1: 1-55; Basel PLATEN, R . M.MORITZ&B. v, BROEN(1991): Liste der Webspinnen- und Weberknechtarten (Arach.: Araneida, Opilionida) des Berliner Raumes und ihre Auswertung für Naturschutz- zwecke (Rote Liste). In: AUHAGEN, A., R PLATEN & H.SUKOPP (Hrsg.): Rote Listen der gefährdeten Pflanzen und Tiere in Berlin. -Landschaftsentw. Umweltf. S6: 169-205; Berlin SACHER, P. (1992): Rote Liste Webspinnen (Araneae). In: Ministerium Umwelt, Naturschutz, Raumordnung Land Brandenburg (Hrsg ): Gefährdete Tiere im Land Brandenburg. Rote Liste, 1 . Aufl., 229-234, Potsdam.

SACHER, P. (1993): Rote Liste der Webspinnen des Landes Sachsen-Anhalt. In: LA Umwelt- schutz Sachsen-Anhalt (Hrsg.): Rote Listen Sachsen-Anhalt, Teil II. - Ber. LA Umweltschutz Sachsen-Anhalt 9: 9-12; Halle.

TOLKE, D & H. HIEBSCH (1995): Kommentiertes Verzeichnis der Webspinnen und Weber- knechte des Freistaates Sachsen. - Mitt. Sächs. Entomol. 32: 3-44.

WUNDERLICH, J. & K.SCHUETT (1995): Beschreibung derbisherverkannten Sackspinnen- Art Clubiona frisia n. sp. aus Europa (Arachnida: Araneae: Clubionidae). - Entomol. Z 1 05 (1/2 & 5): 10-17 & 96; Essen

Dr. Ralph PLATEN, Institut für Bodenzoologie und Ökologie, Freie Universität Berlin, Tietzenweg 85/87, D-12203 Berlin

Theo BLICK, Heidloh 8, D-95503 Hummeltal

Dr. Peter SACHER, Nationalparkverwaltung Hochharz, Lindenallee 35, D-38855 Wernigerode

Andreas MALTEN, Kirchweg 6, Buchschlag, D-63303 Dreieich

10

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Abacoproeces saltuum

(L. KOCH, 1872)

4S

X

P

X

5

3

Acartauchenius scurrilis

(OP. -CAMBRIDGE, 1872)

3

4S

X

X

5

Achaearanea riparia

(BLACKWALL, 1834)

4S

X

3

X

4

Achaearanea simulans

(THORELL, 1875)

4S

X

X

5

Aculepeira ceropegia

(WALCKENAER, 1802)

X

X

3

Aelurillus v-insignitus

(CLERCK, 1757)

3

X

X

X

2

Agalenatea redii

(SCOPOLI, 1763)

X

3

3

3

3

Agraecina striata

(KULCZYNSKI, 1882)

3

3

3

P

3

3

3

3

Agroeca cuprea

MENGE, 1873

4R

3

P

3

4

1

Agroeca dentigera

KULCZYNSKI, 1913

1

1

1

3

Agroeca lusatica

(L. KOCH, 1875)

3

3

0

3

1

3

0

Agyneta arietans

(0. P. -CAMBRIDGE, 1872)

0

0

Agyneta cauta

(O.P. -CAMBRIDGE, 1902)

4S

X

-

4*

Agyneta conigera

(O.P. -CAMBRIDGE, 1863)

X

4

3

4

Agyneta decora

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

3

2

Agyneta ramosa

JACKSON, 1912

X'

4

P

3

3

U

Agyneta subtilis

(O.P. -CAMBRIDGE, 1863)

3

3

1

4

Allomengea scopigera

(GRUBE, 1859)

4S

X

-

4

3

Allomengea vidua

(L. KOCH, 1879)

3

4R

3

-

4

Alopecosa accentuata

(LATREILLE, 1817)

3

4R

X

5

3

Alopecosa aculeata

(CLERCK, 1757)

3

3

4

0

1

Alopecosa barbipes

(SUNDEVALL, 1832)

3

3

2

Alopecosa Cursor

(HAHN, 1831)

2

1

2

P

2

3

0

2

3

Alopecosa fabrilis

(CLERCK, 1757)

3

1

P

2

0

2

3

Alopecosa inquilina

(CLERCK, 1757)

3

3

2

0

2

1

Alopecosa mariae

(DAHL, 1908)

1

0

R

Alopecosa pinetorum

(THORELL, 1856)

OS

X

3

Alopecosa schmidti

(HAHN, 1835)

3

3

3

3

1

2

2

Alopecosa striatipes

(C. L. KOCH, 1839)

2

2

2

Alopecosa sulzeri

(PAVESI, 1873)

3

2

0

Alopecosa taeniata

(C. L. KOCH, 1835)

4S

Alopecosa trabalis

(CLERCK, 1757)

3

X

4

P

3

3

4*

2

Altelia biuncata

(MILLER, 1949)

3

4S

3

Altelia lucida

(SIMON, 1874)

3

4S

1

1

R

Amaurobius crassipalpis

CANESTRINI& PAVESI, 1870

11

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Amaurobius ferox

(WALCKENAER, 1825)

X

X

X

4s

R

Amaurobius jugorum

L. KOCH, 1868

X

0

Amaurobius obustus

L. KOCH, 1868

0

Amaurobius pallidus

L. KOCH, 1868

U

Amaurobius similis

(BLACKWALL, 1861)

4S

4

X

4s

U

Anelosimus aulicus

(C. L. KOCH, 1838)

U

Anelosimus pulchellus

(WALCKENAER, 1802)

Anelosimus vittatus

(C. L. KOCH, 1836)

X

X

3

X

5

Antistea elegans

(BLACKWALL, 1841)

X

X

2

5

3

Aphileta misera

(O.P. -CAMBRIDGE, 1882)

3

3

3

3

2

2

3

R

Araeoncus anguineus

(L. KOCH, 1869)

OS

3

Araeoncus crassiceps

(WESTRING, 1862)

3

3

4

5

3

Araneus alsine

(WALCKENAER, 1802)

3

3

3

3

2

3

3

3

3

Araneus angulatus

CLERCK, 1757

2

3

3

3

3

4

2

3

U

Araneus circe

(AUDOUIN, 1826)

0

Araneus grossus

(C. L. KOCH, 1844)

Araneus marmoreus

CLERCK, 1757

X

X

3

5

1

Araneus nordmanni

(THORELL, 1870)

U

Araneus saevus

(L. KOCH, 1872)

0

4

U

Araneus triguttatus

(FABRICIUS, 1775)

4S

X

P

X

5

Araniella alpica

(L. KOCH, 1869)

4S

4

P

3

Araniella displicata

(HENTZ, 1847)

4S

3

3

3

X

3

2

Araniella inconspicua

(SIMON, 1874)

4S

1

2

Araniella proxima

(KULCZYNSKI, 1885)

3

1

1

0

4*

1

Archaeodictyna

ammophila

(MENGE, 1871)

1

1

2

Archaeodictyna

consecuta

(0. P.-CAMBRIDGE, 1872)

2

1

R

Arctosa alpigena

(DOLESCHALL, 1852)

OS

1

Arctosa cinerea

(FABRICIUS, 1777)

0

1

1

2

1

2

3

Arctosa figurata

(SIMON, 1876)

3

3

3

P

1

Arctosa lamperti

DAHL, 1908

2

1

Arctosa leopardus

(SUNDEVALL, 1833)

3

4R

X

P

-

4

Arctosa lutetiana

(SIMON, 1876)

X

3

P

3

4

P

3

2

Arctosa maculata

(HAHN, 1822)

3

3

Arctosa perita

(LATREILLE, 1799)

2

3

3

3

X

3

2

Arctosa stigmosa

(THORELL, 1875)

0

2

12

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

U

Argenna patula

(SIMON, 1875)

2

2

Argenna subnigra

(O.P. -CAMBRIDGE, 1861)

X

4

2

3

4

3

4

2

Argyroneta aquatica

(CLERCK, 1757)

3

2

2

2

2

3

2

3

3

Asthenargus helveticus

SCHENKEL, 1936

4S

3

4*

Asthenargus paganus

(SIMON, 1884)

X

X

P

R

Asthenargus perforatus

SCHENKEL, 1929

4S

4

3

Atypus affinis

EICHWALD, 1830

3

2

3

P

3

X

4

2

Atypus muralis

BERTKAU, 1890

4S

2

P

2

2

3

Atypus piceus

(SULZER, 1776)

4R

P

0

1

Auloma albimana

(WALCKENAER, 1805)

X

X

3

1

Ballus chalybeius

(WALCKENAER, 1802)

4S

X

X

5

2

Ballus rufipes

(SIMON, 1868)

R

Barypbyma duffeyi

(MILLIDGE, 1954)

4S

R

Baryphyma maritimum

(CROCKER& PARKER, 1970)

3

Baryphyma pratense

(BLACKWALL, 1861)

4S.

4

2

4

R

Baryphyma trifrons

(O. P.-CAMBRIDGE, 1863)

4

3

2

Bathyphantes eumenis

(L. KOCH, 1879)

2

Bathyphantes setiger

F.O. P.-CAMBRIDGE, 1894

OS

2

2

1

2

R

Bathyphantes similis

KULCZYNSKI, 1894

4S

X

0

0

1

Berlandina cinerea

(MENGE, 1872)

1

2

0

1

Bianor aurocinctus

(OHLERT, 1865)

X

X

3

X

5

R

Bolyphantes index

(THORELL, 1856)

4S

4

3

3

Bolyphantes luteolus

(BLACKWALL, 1833)

4S

3

P

4*

R

Brommella falcigera

(BALOGH, 1935)

4S

4

3

3

Callilepis nocturna

(LINNAEUS, 1758)

3

4R

3

3

1

1

2

Callilepis schuszteri

(HERMAN, 1879)

3

3

Callobius claustrarius

(HAHN, 1833)

X

X

4

R

Caraciadus aviculus

(L. KOCH, 1869)

R

Camiella brignolii

THALER &

STEINBERGER, 1988

1

Carorita limnaea

(CROSBY& BISHOP, 1927)

0

4*

R

Carorita paludosa

DUFFEY, 1971

3

Carrhotusxanthogramma

(LATREILLE, 1819)

3

4S

R

Caviphantes saxetorum

(HÜLL, 1916)

4

OS

Centromerus arcanus

(O. P.-CAMBRIDGE, 1873)

X

X

4

4

3

Centromerus capucinus

(SIMON, 1884)

4S

0

0

13

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Centromerus cavemarum

(L. KOCH, 1872)

4S

X

Centromerus dilutus

(OP. -CAMBRIDGE, 1875)

4S

4*

Centromerus incilium

(L. KOCH, 1881)

X

X

3

5

Centromerus leruthi

FAGE, 1933

X

4

3

Centromerus levitarsis

(SIMON, 1884)

2

4S

3

4

1

4*

Centromerus persimilis

(O.P -CAMBRIDGE, 1912)

4S

4

R

Centromerus piccolo

WEISS, 1995

Centromerus prudens

(O.P. -CAMBRIDGE, 1873)

4S

4

X

4

U

Centromerus sellarius

(SIMON, 1884)

4S

X

1

0

3

Centromerus semiater

(L. KOCH, 1879)

3

4S

3

3

1

3

Centromerus serratus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1875)

X

X

X

4*

3

Centromerus similis

KULCZYNSKI, 1894

3

Centromerus sp prope subcaecus

KULCZYNSKI, 1914

4S

X

R

Centromerus subalpmus

LESSERT, 1907

OS

Ceratinella brevipes

(WESTRING, 1851)

X

X

3

5

R

Ceratinella major

KULCZYNSKI, 1894

4S

Ceratinella scabrosa

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

X

X

3

1

3

R

Ceratinella wideri

(THORELL, 1871)

OS

X

R

Ceratinopsis austera

(L. KOCH, 1884)

4

3

Ceratinopsis romana

(0. P.-CAMBRIDGE, 1872)

3

2

3

1

3

3

Ceratinopsis stativa

(SIMON, 1881)

4R

2

P

3

1

1

Ceto laticeps

(CANESTRINI, 1868)

4S

1

Chalcoscirtus intim us

(SIMON, 1868)

1

2

Chalcoscirtus nigritus

(THORELL, 1875)

2

2

2

Cheiracanthium

campestre

LOHMANDER, 1944

2

X

P

X

U

Cheiracanthium effosum

HERMAN, 1879

R

Cheiracanthium elegans

THORELL, 1875

R

Cheiracanthium mildei

L. KOCH, 1864

R

Cheiracanthium

montanum

L. KOCH, 1878

OS

R

Cheiracanthium

oncognathum

THORELL, 1871

OS

X

P

2

Cheiracanthium pennyi

0. P.-CAMBRIDGE, 1873

3

Cheiracanthium

punctohum

(VILLERS, 1 789)

2

2

4

3

14

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

3

Cheiracanthium virescens

(SUNDEVALL, 1833)

3

4R

3

3

X

4

Cineta gradata

(SIMON, 1881)

OS

3

Clubiona alpicola

KULCZYNSKI, 1881

Clubiona brevipes

(BLACKWALL, 1841)

4S

X

-

5

Clubiona cortlcalis

(WALCKENAER, 1802)

OS

X

X

4*

Clubiona frisia

WUNDERLICH & SCHUETT, 1995

3

3

X

4*

Clubiona frutetorum

L. KOCH, 1866

4S

X

X

5

3

Clubiona genevensis

L. KOCH, 1866

3

3

X

3

Clubiona germanica

THORELL, 1870

3

3

X

5

3

Clubiona juvenis

SIMON, 1878

X

3

3

Clubiona kulczynskii

LESSERT, 1905

4S

3

U

Clubiona leucaspis

SIMON, 1932

R

Clubiona marmorata

L. KOCH, 1866

4S

2

Clubiona norvegica

STRAND, 1900

2

4S

R

Clubiona pseudoneglecta

WUNDERLICH, 1994

3

Clubiona similis

L. KOCH, 1867

3

3

Clubiona stagnatilis

KULCZYNSKI, 1897

3

4R

3

P

X

5

Clubiona subsultans

THORELL, 1875

X

X

P

X

5

3

Clubiona subtilis

L. KOCH, 1867

3

3

P

3

4

Clubiona trivialis

C. L. KOCH, 1843

4R

X

X

5

2

Coelotes atropos

(WALCKENAER, 1830)

P

R

Coelotes solitarius

L. KOCH, 1868

3

Collinsia distincta

(SIMON, 1884)

3

X

0

2

Comaroma simoni

BERTKAU, 1889

2

Coriarachne depressa

(C. L. KOCH, 1837)

X

X

3

X

2

2

Crustulina sticta

(O.P. -CAMBRIDGE, 1861)

2

1

Cybaeus angustiarum

L. KOCH, 1868

X

X

3

U

Cybaeus tetricus

(C. L. KOCH, 1839)

4S

3

Cyclosa oculata

(WALCKENAER, 1802)

3

4S

3

2

4

X

2

U

Dendryphantes hastatus

(CLERCK, 1757)

OS

4

5

Dendryphantes rudis

(SUNDEVALL, 1832)

4S

4

X

5

R

Diaea pictilis

(BANKS, 1896)

Dictyna civica

(LUCAS, 1850)

OS

X

3

Dictyna latens

(FABRICIUS, 1775)

3

OS

X

2

4

X

R

Dictyna major

MENGE, 1869

15

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Dictyna pusilla

THORELL, 1856

X

X

X

3

2

Diplocentria bidentata

(EMERTON, 1882)

2

R

Diplocentria mediocris

(SIMON, 1884)

OS

R

Diplocentria rectangulata

(EMERTON, 1915)

2

Diplocephalus connatus

BERTKAU, 1889

2

2

Diplocephalus dentatus

TULLGREN, 1955

2

X

1

2

3

3

Diplocephalus heilen

(L. KOCH, 1869)

4S

3

0

Diplocephalus luslscus

(SIMON, 1872)

Diplocephalus permix tu s

(0. P. -CAMBRIDGE, 1871)

X

4

P

P

3

4

R

Diplocephalus

protuberans

(0. P. -CAMBRIDGE, 1875)

R

Dipoena braccata

(C. L. KOCH, 1841)

4

4S

P

3

Dipoena coracina

(C. L. KOCH, 1837)

3

3

1

3

Dipoena erythropus

(SIMON, 1881)

2

2

P

2

Dipoena inornata

(O.P. -CAMBRIDGE, 1861)

4S

2

0

Dipoena melanogaster

(C. L KOCH, 1837)

4S

X

P

X

2

Dipoena prona

(MENGE, 1868)

Dismodicus bifrons

(BLACKWALL, 1841)

X

X

X

4

U

Dismodicus elevatus

(C. L. KOCH, 1838)

4S

X

0

3

3

Dolomedes fimbriatus

(CLERCK, 1757)

3

3

3

2

2

3

3

3

1

Dolomedes plantarius

(CLERCK, 1757)

2

0

1

1

1

3

Donacochara speciosa

(THORELL, 1875)

3

3

3

3

3

0

2

R

Drassodes heeri

(PAVESI, 1873)

OS

2

Drassodes hispanus var. lesserti

SCHENKEL, 1936

2

2

Drassodes hypocrita

(SIMON, 1878)

Drassodes pubescens

(THORELL, 1856)

X

X

-

4

3

Drassodes villosus

(THORELL, 1856)

2

3

3

3

Drassyllus lutetianus

(L. KOCH, 1866)

3

4R

X

P

4

3

3

Drassyllus praeficus

(L. KOCH, 1866)

X

3

3

3

3

3

Drassyllus pumilus

(C. L KOCH, 1839)

3

4R

3

3

Drassyllus pusillus

(C. L. KOCH, 1833)

X

X

P

-

5

3

Drassyllus villicus

(THORELL, 1875)

3

3

3

Drepanotylus uncatus

(0. P.-CAMBRIDGE, 1873)

3

3

3

2

1

3

Dysdera crocota

C. L. KOCH, 1838

3

X

X

R

Dysdera ninnil

CANESTRINI, 1868

4S

1

Echemus angustifrons

(WESTRING, 1862)

0

2

16

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

1

Emblyna brevidens

(KULCZYNSKI, 1897)

1

1

4*

R

Emblyna mitis

(THORELL, 1875)

4’

Enoplognatha latimana

HIPPA & OKSALA, 1982

X

3

2

Enoplognatha mcrdax

(THORELL, 1875)

3

1

X

3

2

Enoplognatha oelandica

(THORELL, 1875)

3

4S

1

1

1

3

Enoplognatha tecta

(KEYSERLING, 1884)

3

2

3

.2

Enoplognatha testacea

SIMON, 1884

2

FR

Entelecara berollnensls

(WUNDERLICH, 1969)

X

Entelecara congenera

(O.P. -CAMBRIDGE, 1879)

X

2

X

5

Entelecara flavipes

(BLACKWALL, 1834)

4S

X

R

Entelecara omissa

(O.P. -CAMBRIDGE, 1902)

Episinus angulatus

(BLACKWALL, 1836)

X

X

P

-

5

R

Episinus maculipes

CAVANNA, 1876

Episinus truncatus

LATREILLE, 1809

4R

4

P

X

4*

.2

Eresus cinnaberinus

(OLIVIER, 1789)

1

1

2

3

2

2

0

1

2

Eresus sandaliatus

(MARTINI &GOEZE, 1778)

R

Erigone dentigera

O.P. -CAMBRIDGE, 1874

3

2

Erigone jaegeri

B. BAEHR, 1984

2

Erigone longipalpis

(SUNDEVALL, 1830)

X

3

2

-

4

FR

Erigone promiscua

(0. P. -CAMBRIDGE, 1872)

X

R

Erigone remota

L. KOCH, 1869

4S

R

Erigone tirolensis

L. KOCH, 1872

3

Erigonella ignobilis

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

3

3

3

3

2

3

R

Erigonella subelevata

(L. KOCH, 1869)

3

Erigonoplus globipes

(L. KOCH, 1872)

3

3

1

Ero aphana

(WALCKENAER, 1802)

3

X

X

4

3

Ero cambridgei

KULCZYNSKI, 1911

4S

X

4*

U

Ero tuberculata

(DE GEER, 1778)

4S

X

Euophrys erratica

(WALCKENAER, 1826)

X

X

P

X

5

2

Euophrys herbigrada

(SIMON, 1871)

Euophrys petrensis

C. L. KOCH, 1837

4R

X

3

3

2

Euryopis laeta

(WESTRING, 1862)

2

2

X

0

3

Euryopis quinqueguttata

THORELL, 1875

3

3

3

Evansia merens

O. P. -CAMBRIDGE, 1900

4S

X

3

X

3

Evarcha laetabunda

(C. L. KOCH, 1846)

3

3

3

2

4

4*

IU

Frontinellina frutetorum

(C. L. KOCH, 1834)

4S

17

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Gibbaranea bituberculata

(WALCKENAER, 1802)

4S

X

P

3

Gibbaranea gibbosa

(WALCKENAER, 1802)

3

4S

3

3

4

2

4

Gibbaranea omoeda

(THORELL, 1870)

4S

4

3

X

1

Gibbaranea ullrichi

(HAHN, 1835)

OS

1

1

Glyphesis cottonae

(LA TOUCHE, 1945)

0

0

4*

3

Glyphesis servulus

(SIMON, 1881)

3

3

4

2

2

Glyphesis taoplesius

WUNDERLICH, 1969

0

0

4*

R

Gnaphosa badia

(L. KOCH, 1866)

OS

3

Gnaphosa bicolor

(HAHN, 1833)

3

3

3

3

4’

1

Gnaphosa inconspecta

SIMON, 1878

2

Gnaphosa leporina

(L. KOCH, 1866)

1

0

3

Gnaphosa lucifuga

(WALCKENAER, 1802)

3

3

3

P

2

Gnaphosa lugubris

(C. L KOCH, 1839)

2

3

1

Gnaphosa microps

HOLM, 1939

2

U

Gnaphosa montana

(L. KOCH, 1866)

4

4S

4

1

Gnaphosa muscorum

(L. KOCH, 1866)

OS

X

4*

2

Gnaphosa nigerrima

L. KOCH, 1877

2

1

2

3

2

1

2

2

Gnaphosa opaca

HERMAN, 1879

R

Gnaphosa petrobia

L. KOCH, 1872

OS

1

Gnaphosa rhenana

MÜLLER & SCHENKEL, 1895

1

R

Gonatium ensipotens

(SIMON, 1881)

OS

3

Gonatium paradoxum

(L. KOCH, 1869)

4R

3

R

Gongylidiellum edentatum

MILLER, 1951

4S

X

3

Gongylidiellum murcidum

SIMON, 1884

4S

3

P

X

5

3

Hahnia candida

SIMON, 1875

3

4S

3

Hahnia difficilis

HARM, 1966

4S

3

P

Hahnia montana

(BLACKWALL, 1841)

X

3

4*

Hahnia nava

(BLACKWALL, 1841)

X

4

X

4

Hahnia ononidum

SIMON, 1875

X

X

P

5

R

Hahnia petrobia

SIMON, 1875

3

Halorates reprobus

(OP. -CAMBRIDGE, 1879)

3

U

Haplodrassus cognatus

(WESTRING, 1862)

OS

X

X

4*

3

Haplodrassus

dalmatensis

(L. KOCH, 1866)

3

3

3

3

3

1

3

Haplodrassus kulczynskii

LOHMANDER, 1942

3

3

P

18

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

2

Haplodrassus minor

(O.P. -CAMBRIDGE, 1879)

2

2

Haplodrassus moderatus

(KULCZYNSKI, 1897)

2

1

1

2

Haplodrassus soerenseni

(STRAND, 1900)

4S

X

3

-

5

Haplodrassus umbratilis

(L. KOCH, 1866)

X

X

X

3

Hasarius adansoni

(AUDOUIN, 1 826)

X

0

3

Heliophanus aeneus

(HAHN, 1831)

3

3

Heliophanus auratus

C. L. KOCH, 1835

4S

X

P

3

X

4

2

Heliophanus dampfi

SCHENKEL, 1923

2

2

2

1

2

2

Heliophanus dubius

C. L. KOCH, 1835

3

4S

X

0

2

R

Heliophanus kochi

SIMON, 1868

2

Heliophanus patagiatus

THORELL, 1875

2

OS

0

2

Heliophanus tribulosus

SIMON, 1868

3

22

Heriaeus graminicola

(DOLESCHALL, 1852)

0

22

Heriaeus melloteei

SIMON, 1886

2

2

Hilaira excisa

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

4R

4

4*

FR

Hilaira montigena

(L. KOCH, 1872)

OS

FR

Hilaira tatrica

KULCZYNSKI, 1915

4S

2

P

23

Hygrolycosa

rubrofasciata

(OHLERT, 1865)

3

3

3

3

4

3

4

LU

Hylyphantes graminicola

(SUNDEVALL, 1830)

3

X

X

5

LU

Hylyphantes nightus

(SIMON, 1881)

X

LU

Hypomma cornutum

(BLACKWALL, 1833)

-

4S

X

3

23

Hypomma fulvum

(BÖSENBERG, 1902)

2

2

3

3

3

22

Hypselistes jacksoni

(0. P.-CAMBRIDGE, 1902)

2

1

0

4*

23

Hypsocephalus dahli

(LESSERT, 1909)

3

3

Hypsosinga albovittata

(WESTRING, 1851)

3

4S

3

P

3

4

2

3

23

Hypsosinga heri

(HAHN, 1831)

2

2

3

3

1

3

3

Hypsosinga pygmaea

(SUNDEVALL, 1832)

3

3

3

2

3

1

0

3

Hypsosinga sanguinea

(C. L. KOCH, 1844)

X

3

P

3

2

Hyptiotes paradoxus

(C. L. KOCH, 1834)

X

X

X

4

Jacksonella falconeri

(JACKSON, 1908)

4S

4

FR

Janetschekia monodon

(O. P.-CAMBRIDGE, 1872)

OS

Kaestneria dorsalis

(WIDER, 1834)

X

X

3

2

5

3

Kaestneria pullata

(O. P.-CAMBRIDGE, 1863)

3

3

3

3

3

R

Kratochviliella bicapitata

MILLER, 1938

4

Lahnioides cornutus

(CLERCK, 1757)

X

X

3

5

19

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Lahnioides folium

(SCHRANK, 1803)

4S

Larinioides ixobolus

(THORELL, 1873)

4S

4

P

P

3

Larinioides patagiatus

(CLERCK, 1757)

4R

X

3

5

Lasaeola tnstis

(HAHN, 1833)

4R

4

X

3

3

Lasiargus hirsutus

(MENGE, 1869)

3

3

3

3

0

Lathys humilis

(BLACKWALL, 1855)

4S

3

X

5

R

Lathys nielseni

(SCHENKEL, 1932)

3

Lathys puta

(0. P. -CAMBRIDGE, 1863)

3

3

1

4

3

3

Latithorax faustus

(0. P.-CAMBRIDGE, 1900)

3

3

Lepthyphantes angulatus

(0. P.-CAMBRIDGE, 1881)

3

3

4*

R

Lepthyphantes arciger

(KULCZYNSKI, 1882)

3

U

Lepthyphantes beckeri

WUNDERLICH, 1973

0

1

Lepthyphantes collinus

(L KOCH, 1872)

0

3

Lepthyphantes crucifer

(MENGE, 1866)

4S

3

1

4*

Lepthyphantes decolor

(WESTRING, 1861)

4

3

3

Lepthyphantes ericaeus

(BLACKWALL, 1853)

4R

X

4

R

Lepthyphantes expunctus

(O.P -CAMBRIDGE, 1875)

R

Lepthyphantes fragilis

(THORELL, 1875)

4S

2

Lepthyphantes geniculatus

KULCZYNSKI, 1898

P

2

Lepthyphantes

improbulus

SIMON, 1929

P

Lepthyphantes insignis

O.P -CAMBRIDGE, 1913

X

X

P

3

R

Lepthyphantes

jacksonoides

VAN HELSDINGEN, 1977

4S

3

Lepthyphantes keyserlingi

(ÄUSSERER, 1867)

3

3

3

U

Lepthyphantes

tepthyphantiformis

(STRAND, 1907)

4S

P

R

Lepthyphantes midas

SIMON, 1884

R

Lepthyphantes montan us

KULCZYNSKI, 1898

4S

R

Lepthyphantes monticola

(KULCZYNSKI, 1881)

4S

R

Lepthyphantes mughi

(FICKERT, 1875)

4S

3

Lepthyphantes nitidus

(THORELL, 1875)

4S

3

P

3

2

Lepthyphantes nodifer

SIMON, 1884

4S

4

P

P

3

Lepthyphantes notabilis

KULCZYNSKI, 1887

3

Lepthyphantes obscurus

(BLACKWALL, 1841)

X

X

X

4*

R

Lepthyphantes pinicola

SIMON, 1884

R

Lepthyphantes pulcher

(KULCZYNSKI, 1881)

4S

20

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

U

Lepthyphantes tripartitus

MILLER &SVATON, 1978

4

R

Lepthyphantes variabilis

KULCZYNSKI, 1887

4S

U

Leptorchestes

berolinensis

(C. L. KOCH, 1846)

0

0

0

Leptorhoptrum robustum

(WESTRING, 1851)

X

X

3

3

3

Leptothrix hardyi

(BLACKWALL, 1850)

OS

3

1

R

Lessertinella kulczynskii

(LESSERT, 1909)

4S

R

Linyphia alpicola

VAN HELSDINGEN, 1969

U

Linyphia tenuipalpis

SIMON, 1884

2

1

Liocranum rupicola

(WALCKENAER, 1830)

X

X

X

4s

2

Liocranum rutilans

(THORELL, 1875)

4

2

Lophomma punctatum

(BLACKWALL, 1841)

4R

X

-

4

Macrargus carpenteri

(O.P. -CAMBRIDGE, 1894)

4R

X

4

0

Marilynia bicolor

(SIMON, 1870)

R

Maro lehtineni

SAARISTO, 1971

*■

OS

4*

2

Maro lepidus

CASEMIR, 1961

4S

2

3

3

Maro minutus

O.P. -CAMBRIDGE, 1906

4S

3

3

3

4

2

Maro sublestus

FALCONER, 1915

2

Marpissa muscosa

(CLERCK, 1757)

4S

X

P

X

5

1

Marpissa nivoyi

(LUCAS, 1846)

X

1

2

Marpissa pomatia

(WALCKENAER, 1802)

3

2

2

2

1

3

Marpissa radiata

(GRUBE, 1859)

3

3

3

4

3

3

R

Maso gallicus

SIMON, 1894

Mastigusa arietina

(THORELL, 1871)

4S

X

4*

R

Mecopisthes peusi

WUNDERLICH, 1972

3

Mecynargus foveatus

(DAHL, 1912)

3

2

3

3

4

0

Mecynargus morulus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1873)

0

R

Mecynargus paetulus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1875)

OS

Meioneta beata

(O.P. -CAMBRIDGE, 1906)

X

3

1

-

3

2

Meioneta equestris

(L. KOCH, 1881)

2

2

P

Meioneta fuscipalpis

(C. L. KOCH, 1836)

4S

3

3

X

4*

U

Meioneta gulosa

(L. KOCH, 1869)

4S

3

Meioneta innotabilis

(O.P. -CAMBRIDGE, 1863)

4S

X

X

4*

Meioneta mollis

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

4S

3

X

4*

1

Meioneta mossica

SCHIKORA, 1993

0

Meioneta simplicitarsis

(SIMON, 1884)

21

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

R

Meta bourneti

SIMON, 1922

1

Metapanamomops

kaestneri

(WIEHLE, 1961)

0

R

Metopobactrus rayi

(SIMON, 1881)

4S

R

Micaria albimana

0. P.-CAMBRIDGE, 1872

2

Micaria dives

(LUCAS, 1846)

1

2

1

2

0

1

3

Micaria formicaria

(SUNDEVALL, 1832)

3

4R

1

3

Micaria fuigens

(WALCKENAER, 1802)

X

X

X

3

3

Micaria guttulata

(C. L. KOCH, 1839)

2

3

3

R

Micaria lenzi

BÖSENBERG, 1899

4S

X

2

Micaria nivosa

L. KOCH, 1866

2

Micaria pulicaria

(SUNDEVALL, 1832)

X

X

-

4

3

Micaria silesiaca

L. KOCH, 1875

0

3

3

R

Micaria Simplex

BÖSENBERG, 1902

Micaria subopaca

WESTRING, 1862

4S

3

X

4

R

Micrargus apertus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

Micrargus georgescuae

MILLIDGE, 1976

4S

Micrargus subaequalis

(WESTRING, 1851)

X

X

4*

U

Microctenonyx subitaneus

(O.P -CAMBRIDGE, 1875)

OS

4*

3

Microlinyphia impigra

(0. P.-CAMBRIDGE, 1871)

4S

3

P

2

3

Micrommata virescens

(CLERCK, 1757)

X

X

P

3

4

X

2

3

Minicia marginella

(WIDER, 1834)

3

3

2

Mioxena blanda

(SIMON, 1884)

X

X

P

X

4

Misumenops tricuspidatus

(FABRICIUS, 1775)

4S

X

P

X

Monocephalus

castaneipes

(SIMON, 1884)

OS

4*

Monocephalus fuscipes

(BU\CKWALL, 1836)

X

0

1

Mycula mossakowskii

SCHIKORA, 1994

Myrmarachne formicaria

(DE GEER, 1778)

X

3

2

R

Mysmenella jobi

(KRAUS, 1967)

2

Neaetha membranosa

(SIMON, 1868)

2

3

Nematogmus

sanguinolentus

(WALCKENAER, 1841)

3

3

3

Neon levis

(SIMON, 1871)

3

3

Neon rayi

(SIMON, 1875)

3

1

Neon reticulatus

(BLACKWALL, 1853)

X

X

3

5

3

Neon valentulus

FALCONER, 1912

3

3

3

1

2

22

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

3

Neoscona adianta

(WALCKENAER, 1802)

3

4S

3

3

4

P

4

R

Neriene furtiva

(O.P. -CAMBRIDGE, 1870)

R

Neriene hammeni

(VAN HELSDINGEN, 1963)

Neriene peltata

(WIDER, 1834)

X

4

3

4

Neriene radiata

(WALCKENAER, 1841)

X

X

0

4

R

Nesticus eremita

SIMON, 1879

1

1

R

Nigma puella

(SIMON, 1870)

U

Nigma walckenaeria

(ROEWER, 1951)

4S

X

3

-

4s

3

Notioscopus sarcinatus

(0. P. -CAMBRIDGE, 1872)

3

2

3

3

3

3

R

Nuctenea silvicultrix

(C. L. KOCH, 1844)

2

OS

0

Nurscia albomaculata

(LUCAS, 1846)

Oonops domesticus

DALMAS, 1916

X

4s

0

Oreonetides glacialis

(L. KOCH, 1872)

Oreonetides

quadridentatus

(WUNDERLICH, 1972)

4S

3

Oreonetides vaginatus

(THORELL, 1872)

R

Oxyopes

heterophthalmus

LATREILLE, 1804

3

Oxyopes ramosus

(PANZER, 1804)

3

3

3

2

0

3

2

Ozyptila blackwalli

SIMON, 1875

3

3

3

Ozyptila brevipes

(HAHN, 1826)

3

OS

3

X

5

3

Ozyptila claveata

(WALCKENAER, 1837)

3

X

3

P

3

3

3

2

Ozyptila gertschi

KU RATA, 1944

2

3

Ozyptila pullata

(THORELL, 1875)

3

3

P

2

3

Ozyptila rauda

SIMON, 1875

4S

2

Ozyptila sanctuaria

(O. P. -CAMBRIDGE, 1871)

4S

3

Ozyptila scabncula

(WESTRING, 1851)

3

4R

2

P

3

3

X

3

Ozyptila Simplex

(O.P. -CAMBRIDGE, 1862)

X

3

P

2

R

Ozyptila westringi

(THORELL, 1873)

Panamomops affinis

MILLER &KRATOCHVIL, 1939

4R

3

R

Panamomops fagei

MILLER &KRATOCHVIL, 1939

3

Panamomops

inconspicuus

(MILLER &VALESOVA, 1964)

3

2

Panamomops mengei

SIMON, 1926

4S

X

3

X

4*

Panamomops sulcifrons

(WIDER, 1834)

X

X

3

23

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV *

R

Panamomops tauricornis

(SIMON, 1881)

OS

Pardosa agrestis

(WESTRING, 1862)

X

X

X

4

U

Pardosa agricola

(THORELL, 1856)

4S

X

3

3

Pardosa bifasciata

(C. L. KOCH, 1834)

3

4R

3

0

R

Pardosa blanda

(C. L. KOCH, 1834)

OS

R

Pardosa ferruginea

(L. KOCH, 1870)

4S

2

Pardosa fulvipes

(COLLETT, 1875)

2

R

Pardosa giebeli

(PAVESI, 1873)

OS

Pardosa hortensis

(THORELL, 1872)

X

4

3

4

0

Pardosa hyperborea

(THORELL, 1872)

U

Pardosa lignaria

(CLERCK, 1757)

OS

R

Pardosa mixta

(KULCZYNSKI, 1887)

OS

2

Pardosa morosa

(L. KOCH, 1870)

1

P

1

R

Pardosa nigra

(C. L. KOCH, 1834)

4S

3

Pardosa nigriceps

(THORELL, 1856)

4R

X

P

2

3

3

3

3

Pardosa norvegica sudetica

(L. KOCH, 1875)

4

2

R

Pardosa oreophila

SIMON, 1937

4S

Pardosa paludicola

(CLERCK, 1757)

X

X

X

2

3

Pardosa pedestris

SIMON, 1876

OS

3

Pardosa proxima

(C. L KOCH, 1847)

4

4S

3

Pardosa purbeckensis

F.O.P -CAMBRIDGE, 1895

4

2

Pardosa saturatior

SIMON, 1937

OS

2

Pardosa sordidata

(THORELL, 1875)

2

2

Pardosa sphagnicola

(DAHL, 1908)

2

2

2

2

1

2

2

Pardosa torrentum

SIMON, 1876

0

3

3

Pardosa wagleri

(HAHN, 1822)

3

3

Pelecopsis elongata

(WIDER, 1834)

3

3

2

0

4*

2

Pelecopsis mengei

(SIMON, 1884)

3

2

1

2

2

4*

R

Pelecopsis nemoralioides

(O.P. -CAMBRIDGE, 1884)

U

Pelecopsis nemoralis

(BLACKWALL, 1841)

X

2

Pellenes arcigerus

(WALCKENAER, 1837)

2

2

Pellenes nigrociliatus

(L. KOCH, 1875)

2

2

3

2

2

2

1

3

Pellenes tripunctatus

(WALCKENAER, 1802)

3

4R

3

3

4

1

3

3

Peponocranium ludicrum

(O.P -CAMBRIDGE, 1861)

2

0

24

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

U

Peponocranium

orbiculatum

(O.P. -CAMBRIDGE, 1882)

4S

4

2

X

4*

R

Peponocranium praecepi

MILLER, 1943

4S

X

2

Phaeocedus braccatus

(L KOCH, 1866)

3

2

0

1

1

Philaeus chrysops

(PODA, 1761)

1

1

0

0

0

U

Philodromus buxi

SIMON, 1884

4S

X

4*

R

Philodromus corticinus

(C. L. KOCH, 1837)

R

Philodromus depriesteri

BRAUN, 1965

U

Philodromus emarginatus

(SCHRANK, 1803)

4S

X

X

5

R

Philodromus fallax

SUNDEVALL, 1833

2

3

Philodromus histho

(LATREILLE, 1819)

2

3

3

Philodromus margahtatus

(CLERCK, 1757)

4S

X

X

5

R

Philodromus poecilus

(THORELL, 1872)

OS

X

Philodromus praedatus

O.P. -CAMBRIDGE, 1871

OS

U

Philodromus rufus

WALCKENAER, 1826

X

X

R

Philodromus vagulus

SIMON, 1875

OS

3

Phlegra festiva

(C. L. KOCH, 1834)

3

3

3

4

3

3

Pholcus opilionoides

(SCHRANK, 1781)

X

X

X

4s

Phrurolithus minimus

C. L. KOCH, 1839

X

3

P

R

Phrurolithus pullatus

KULCZYNSKI, 1897

3

1

Pirata insularis

EMERTON, 1885

3

0

0

1

2

Pirata knorri

(SCOPOLI, 1763)

2

2

Pirata latitans

(BLACKWALL, 1841)

X

X

-

4

3

Pirata piscatorius

(CLERCK, 1757)

3

3

3

X

3

3

Pirata tenuitarsis

SIMON, 1876

3

3

X

4*

Pirata uliginosus

(THORELL, 1856)

4R

3

3

0

3

3

Pistius truncatus

(PALLAS, 1772)

3

4S

2

2

4

1

Pityohyphantes

phrygianus

(C. L. KOCH, 1836)

X

X

1

4*

U

Pocadicnemis carpatica

(CHYZER, 1894)

4S

3

Poecilochroa conspicua

(L. KOCH, 1866)

4S

3

1

Poecilochroa variana

(C. L. KOCH, 1839)

Poeciloneta variegata

(BLACKWALL, 1841)

X

4

P

4*

U

Porrhomma cambridgei

MERRETT, 1994

Porrhomma campbelli

F. O.P -CAMBRIDGE, 1894

4S

X

X

Porrhomma convexum

(WESTRING, 1851)

4S

X

X

4*

25

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Porrhomma egeria

SIMON, 1884

4S

X

Porrhomma errans

(BLACKWALL, 1841)

X

X

4*

Porrhomma hebescens

(L. KOCH, 1879)

4S

X

4*

Porrhomma lativelum

TRETZEL, 1956

4S

X

R

Porrhomma microcavense

WUNDERLICH, 1990

Porrhomma microps

(ROEWER, 1931)

4

Porrhomma oblitum

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

4S

X

4*

Porrhomma pallidum

JACKSON, 1913

X

X

P

-

4*

2

Porrhomma rosenhaueri

(L. KOCH, 1872)

3

P

Pseudicius encarpatus

(WALCKENAER, 1802)

2

4S

4

P

P

4*

Pseudocarorita thaleri

(SAARISTO, 1971)

4S

X

3

Pseudomaro

aemgmaticus

DENIS, 1966

4S

U

Robertus grasshoffi

WUNDERLICH, 1973

R

Robertus heydemanni

WIEHLE, 1965

4S

0

Robertus insignis

O.P -CAMBRIDGE, 1907

0

U

Robertus kuehnae

BAUCHHENSS & UHLENHAUT, 1993

4S

X

P

Robertus neglectus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1871)

X

X

3

2

4*

Robertus scoticus

JACKSON, 1914

4S

4

3

R

Robertus truncorum

(L. KOCH, 1872)

4S

3

2

Robertus ungulatus

VOGELSANGER, 1944

3

4*

3

Rugathodes bellicosus

(SIMON, 1873)

1

3

Rugathodes instabilis

(0. P.-CAMBRIDGE, 1871)

3

3

X

4*

R

Runcinia grammica

(C. L. KOCH, 1837)

3

3

Saaristoa firma

(O.P. -CAMBRIDGE, 1905)

4S

3

P

4*

0

Saitis barbipes

SIMON, 1868

Saloca diceros

(O. P.-CAMBRIDGE, 1871)

X

X

4*

Salticus cingulatus

(PANZER, 1797)

4S

X

X

5

Salticus zebraneus

(C L. KOCH, 1837)

4S

X

X

5

1

Satilatlas britteni

(JACKSON, 1912)

2

1

0

Savignia frontata

(BLACKWALL, 1833)

4S

X

P

-

5

R

Scotargus pilosus

SIMON, 1913

4S

4

3

Scotina celans

(BLACKWALL, 1841)

3

3

P

X

2

3

Scotina gracilipes

(BLACKWALL, 1859)

3

P

0

3

Scotina palliardi

(L. KOCH, 1881)

3

P

X

26

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

R

Scotinotylus antennatus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1875)

OS

Scotophaeus blackwalli

(THORELL, 1871)

4S

Scotophaeus

quadripunctatus

(LINNAEUS, 1758)

4S

4

P

4

1

4s

Scotophaeus scutulatus

(L. KOCH, 1866)

4S

4

1

4s

Scytodes thoracica

(LATREILLE, 1802)

X

X

X

4s

3

Segestria bavarica

C. L. KOCH, 1843

3

2

P

X

R

Segestria florentina

(ROSSI, 1790)

R

Silometopus ambiguus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1905)

4*

3

Silometopus bonessi

CASEMIR, 1970

3

3

3

Silometopus elegans

(O.P. -CAMBRIDGE, 1872)

3

3

-

4

R

Silometopus incurvatus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1873)

4

0

4*

Singa hamata

(CLERCK, 1757)

X

X

X

3

3

Singa nitidula

C. L. KOCH, 1844

4S

3

2

4

0

2

3

Sintuta comiger

(BLACKWALL, 1856)

4R

3

2

Sitticus caricis

(WESTRING, 1861)

3

2

2

3

1

2

2

3

1

Sitticus distinguendus

(SIMON, 1868)

0

1

1

2

0

Sitticus dzieduszyskii

(L. KOCH, 1870)

Sitticus flohcola

(C. L. KOCH, 1837)

3

3

X

3

4

2

Sitticus penicillatus

(SIMON, 1875)

3

2

Sitticus pubescens

(FABRICIUS, 1775)

4S

X

X

5

2

Sitticus rupicola

(C. L. KOCH, 1837)

4S

X

2

2

3

Sitticus saltator

(O.P. -CAMBRIDGE, 1868)

3

3

3

2

3

3

3

R

Sitticus saxicola

(C. L. KOCH, 1846)

X

1

1

Sitticus terebratus

(CLERCK, 1757)

0

2

Sitticus zimmermanni

(SIMON, 1877)

2

2

3

3

1

3

Sosticus loricatus

(L. KOCH, 1866)

4S

4

P

4

4s

3

Steatoda albomaculata

(DE GEER, 1778)

3

3

3

P

X

3

lü

Steatoda castanea

(CLERCK, 1757)

OS

X

P

4

Steatoda phalerata

(PANZER, 1801)

X

X

-

4

Steatoda triangulosa

(WALCKENAER, 1802)

4S

0

IU

Syedra gracilis

(MENGE, 1869)

4S

4*

u

Syedra myrmicarum

(KULCZYNSKI, 1882)

X

3

Synageles hilarulus

(C. L. KOCH, 1846)

3

2

3

P

2

3

X

1

Synageles venator

(LUCAS, 1836)

X

X

P

X

4

33

Synema globosum

(FABRICIUS, 1775)

4S

3

2

0

27

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

Talavera aequipes

(0. P.-CAMBRIDGE, 1871)

3

X

X

X

2

U

Talavera aperta

(MILLER, 1971)

2

U

Talavera inopinata

WUNDERLICH, 1993

R

Talavera millerl

(BRIGNOLI, 1983)

2

Talavera poecilopus

(THORELL, 1873)

4

4S

X

P

U

Talavera thorelli

(KULCZYNSKI, 1891)

4S

Tapinesthis inermis

(SIMON, 1882)

4

Tapinocyba affinis

(LESSERT, 1907)

4S

X

1

U

Tapinocyba blscissa

(O.P -CAMBRIDGE, 1872)

4S

3

4

X

3

Tapinocyba pal lens

(O.P. -CAMBRIDGE, 1872)

X

4

2

0

Tapinocyba praecox

(O.P. -CAMBRIDGE, 1873)

4S

4

X

4

Tapinocyboides

pygmaeus

(MENGE, 1869)

X

X

3

X

3

2

Taranucnus setosus

(0. P.-CAMBRIDGE, 1863)

2

2

2

2

1

3

U

Tegenaria campestris

C. L. KOCH, 1834

4S

X

1

3

Tetragnatha dearmata

THORELL, 1873

4S

3

P

4

5

Tetragnatha nigrita

LENDL, 1886

4S

X

X

5

2

Tetragnatha reimoseri

(ROSCA, 1939)

1

2

2

Tetragnatha shoshone

LEVI, 1981

3

2

2

Tetragnatha striata

L. KOCH, 1862

3

OS

2

2

P

3

0

2

Textrix denticulata

(OLIVIER, 1789)

4R

X

P

P

X

4s

2

Thanatus arenarius

THORELL, 1872

0

1

3

P

3

X

3

3

Thanatus formicinus

(CLERCK, 1757)

3

4R

3

P

2

4

R

Thanatus pictus

L. KOCH, 1881

3

Thanatus sabulosus

(MENGE, 1875)

3

3

3

3

P

3

2

Thanatus striatus

C. L KOCH, 1845

3

4

3

2

1

3

2

Thanatus vulgaris

SIMON, 1870

3

Theonina comix

(SIMON, 1881)

3

1

2

Theonoe minutissima

(0 P.-CAMBRIDGE, 1879)

2

2

1

0

4

R

Theonoe sota

THALER&

STEINBERGER, 1988

4S

R

Theridion betteni

WIEHLE, 1960

4S

4

Theridion blackwalli

0. P.-CAMBRIDGE, 1871

OS

P

X

5

U

Thehdion boesenbergi

STRAND, 1904

R

Theridion conigerum

SIMON, 1914

U

Theridion familiäre

0 P.-CAMBRIDGE, 1871

4S

4s

28

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

2

Theridion hemerobius

SIMON, 1914

Theridion melanurum

HAHN, 1831

4S

X

X

5

Theridion mystaceum

L. KOCH, 1870

4S

X

-

5

.3

Theridion nigrovahegatum

SIMON, 1873

4

2

3

:R

Theridion ohlerti

(THORELL, 1870)

4S

Theridion pictum

(WALCKENAER, 1802)

4S

X

X

5

22

Theridion suaveolens

SIMON, 1879

2

33

Theridion uhligi

MARTIN, 1974

3

1

30

Theridion wiehlei

SCHENKEL, 1938

0

23

Theridiosoma gemmosum

(L. KOCH, 1877)

3

3

3

1

2

33

Thomisus onustus

WALCKENAER, 1806

4S

2

P

1

4

tU

Thyreosthenius biovatus

(O.P. -CAMBRIDGE, 1875)

4S

P

X

4

33

Tibellus maritimus

(MENGE, 1875)

3

3

3

4

2

5

;r

Tiso aestivus

(L. KOCH, 1872)

OS

11

Titanoeca psammophila

WUNDERLICH, 1993

Titanoeca quadriguttata

(HAHN, 1833)

4R

3

3

33

Tmarus piger

(WALCKENAER, 1802)

4S

3

P

1

OJ

Tmeticus affinis

(BLACKWALL, 1855)

1

0

2

oo

Trachyzelotes kulczynskii

(BÖSENBERG, 1902)

23

Trachyzelotes pedestris

(C. L. KOCH, 1837)

3

3

3

3

Trematocephalus

cristatus

(WIDER, 1834)

X

X

P

X

4

33

Trichoncus affinis

KULCZYNSKI, 1894

3

4S

3

33

Trichoncus hackmani

MILLIDGE, 1956

3

P

2

33

Trichoncus saxicola

(O.P. -CAMBRIDGE, 1861)

3

4S

RR

Trichoncus simoni

(LESSERT, 1904)

4S

RR

Trichoncus sordidus

SIMON, 1884

3

33

Trichopterna cito

(O. P. -CAMBRIDGE, 1872)

3

3

3

-

5

33

Thchoptema thorelli

(WESTRING, 1862)

2

3

3

2

1

33

Trochosa robusta

(SIMON, 1876)

3

3

3

0

1

Troglohyphantes noricus

(THALER & POLENEC, 1974)

4S

Troxochrus nasutus

SCHENKEL, 1925

4S

4

3

Tuberta maerens

(O.P. -CAMBRIDGE, 1863)

i 3

Typhochrestus simoni

LESSERT, 1907

4

3

3

1 1

Uloborus walckenaerius

(LATREILLE, 1 806)

1

0

29

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Brb

Bin

MV

0

Urozelotes rusticus

(L. KOCH, 1872)

Walckenaeria acuminata

BLACKWALL, 1833

X

X

P

-

5

Walckenaeria capito

(WESTRING, 1861)

4S

4

P

X

Walckenaeria comiculans

(O.P. -CAMBRIDGE, 1875)

X

X

4*

Walckenaeria cuspidata

BLACKWALL, 1833

X

X

3

5

Walckenaeria furcillata

(MENGE, 1869)

X

X

X

4

U

Walckenaeria incisa

(0. P.-CAMBRIDGE, 1871)

X

4*

3

Walckenaeria kochi

(O.P. -CAMBRIDGE, 1872)

3

3

3

3

3

2

3

U

Walckenaeria mitrata

(MENGE, 1868)

X

X

2

4

1

U

Walckenaeria monoceros

(WIDER, 1834)

X

4

2

X

2

Walckenaeria nodosa

0. P.-CAMBRIDGE, 1873

3

4S

2

2

3

1

1

4

3

Walckenaeria stylifrons

(0. P.-CAMBRIDGE, 1875)

4S

3

1

3

2

Walckenaeria unicomis

0. P.-CAMBRIDGE, 1861

4S

X

3

X

5

Walckenaeria vigilax

(BLACKWALL, 1853)

X

X

2

4

2

5

2

Wiehlea calcarifera

(SIMON, 1884)

Xerolycosa miniata

(C. L. KOCH, 1834)

4R

4

P

3

-

4

3

Xysticus acerbus

THORELL, 1872

3

2

2

2

3

Xysticus bifasciatus

C. L. KOCH, 1837

X

X

P

1

2

R

Xysticus desidiosus

SIMON, 1875

OS

Xysticus erraticus

(BLACKWALL, 1834)

X

X

1

3

2

Xysticus ferrugineus

MENGE, 1876

2

P

2

R

Xysticus gallicus

SIMON, 1875

2

Xysticus kempeleni

THORELL, 1872

4

Xysticus lanio

C. L. KOCH, 1835

X

X

P

X

5

3

Xysticus lineatus

(WESTRING, 1851)

3

3

X

1

3

Xysticus luctator

L KOCH, 1870

3

3

3

4

1

3

Xysticus luctuosus

(BLACKWALL, 1836)

4R

3

P

3

1

4

2

Xysticus ninnii

THORELL, 1872

2

2

2

2

2

0

Xysticus paniscus

L KOCH, 1875

3

Xysticus robustus

(HAHN, 1832)

3

4R

2

P

P

2

2

3

Xysticus sabulosus

(HAHN, 1832)

2

3

3

3

2

3

3

Xysticus striatipes

L. KOCH, 1870

2

3

3

1

3

R

Xysticus viduus

KULCZYNSKI, 1898

X

1

Yllenus arenarius

SIMON, 1868

0

3

Zelotes aeneus

(SIMON, 1878)

3

3

P

1

1

1

Zelotes apricorum

(L. KOCH, 1876)

4S

X

5

30

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

Thü

SaA

Bit)

Bin

MV

3

Zelotes atrocaeruleus

(SIMON, 1878)

4

3

3

R

Zelotes aurantiacus

MILLER, 1967

4S

4

1

Zelotes clivicola

(L. KOCH, 1870)

X

X

P

X

5

Zelotes electus

(C. L. KOCH, 1839)

2

3

3

X

4

3

Zelotes erebeus

(THORELL, 1870)

3

4R

3

0

2

3

Zelotes exiguus

(MÜLLER & SCHENKEL, 1895)

3

2

3

P

3

Zelotes longipes

(L. KOCH, 1866)

3

3

P

X

4

0

Zelotes oblongus

(C. L. KOCH, 1833)

0

Zelotes petrensis

(C. L. KOCH, 1839)

X

X

X

3

22

Zelotes pseudoclivicola

GRIMM, 1982

12

Zelotes puritanus

CHAMBERLIN, 1 922

2

2

FR

Zelotes similis

(KULCZYNSKI, 1887)

OS

•3

Zodarion germanicum

(C. L. KOCH, 1837)

4R

3

Zodarion italicum

(CANESTRINI, 1868)

3

Zodarion rubidum

SIMON, 1914

3

X

X

FR

Zora armillata

SIMON, 1878

22

Zora manicata

SIMON, 1878

1

4

FR

Zora parallela

SIMON, 1878

33

Zora silvestris

KULCZYNSKI, 1897

4R

3

2

3

4

Zygiella atrica

(C. L. KOCH, 1845)

OS

X

X

5

LU

Zygiella montana

(C. L. KOCH, 1839)

OS

4

P

LU

Zygiella stroemi

(THORELL, 1870)

OS

4

3

OO

Zygiella thorelli

(ÄUSSERER, 1871)

31

Arachnol. Mitt. 11:32-35

Basel, August 1996

Rote Liste der Weberknechte Deutschlands (Arachnida: Opiliones)

Peter BLISS, Jochen MARTENS & Theo BLICK unter Mitarbeit von:

Thomas BAUMANN, Heinz HIEBSCH, Joachim HOLSTEIN, Steffen MALT, Andreas MALTEN, Ralph PLATEN, Frank-Oliver VYTRISAL und Ingmar WEISS

Abstract: List ofendangered harvestmen species of Germany (Red Data Book) (Arachnida: Opiliones)

Key words: Red Data Book, harvestmen, Germany

Erstmals wird hiermit eine Rote Liste der Weberknechte vorgelegt, die sich auf das vereinigte Deutschland bezieht. Die beiden ersten Fassungen der Roten Liste (MARTENS 1977, 1984) waren auf die BRD in ihren alten Grenzen beschränkt; in der DDR gab es ein entsprechendes Verzeichnis nicht. Wegen des veränderten territorialen Bezuges und des besseren faunistischen Kenntnisstandes waren gegenüber der vorhergehenden Liste Veränderungen in den Einstufungen der Arten erforderlich. Sie ergaben sich z.T. zwangsläufig mit den aktuellen Definitionen für die Gefährdungskategorien bzw. den neu eingeführten Rubriken „R“ (Arten mit geographischer Restriktion) und „U“ (Arten, deren Gefährdungsstatus unsicher ist).

Nach jetziger Kenntnis umfaßt die Weberknechtfauna Deutschlands i 45Arten aus fünf Familien (PLATEN etal. 1995). Da der Durchforschungsgrad : der einzelnen Bundesländer durchaus unterschiedlich ist, sollten die Öko- faunistischen Aktivitäten künftig verstärkt werden. Wünschenswert wäre auch eine stärkere Berücksichtigung der Weberknechte im Rahmen von Gutachten, Planungsstudien, Qualifizierungsarbeiten, etc.

32

[Datengrundlage

.Um die Gefährdung der einzelnen Arten einschätzen zu können, wurden die ^einschlägigen Literaturquellen, unveröffentlichte Schriften und Daten, die frühere Rote Liste der BRD (MARTENS 1984), das Verzeichnis der DDR (BLISS & HIEBSCH 1984) und unpublizierte Verbreitungskarten für die östlichen Bundesländer ausgewertet. Berücksichtigt wurden auch alle derzeit vorliegendenen Roten Listen der Bundesländer: Baden-Württem- berg (HARMS 1986: "BW"), Bayern (BLISS et al. 1992: "Bay”), Berlin (PLATEN et al. 1991: "Bin”), Sachsen (HIEBSCH & TOLKE i. Dr.: "Sac”) und Sachsen-Anhalt (BLISS 1 993: ”SaA”). Für diese Bundesländer lagen außerdem publizierte oder unpublizierte Artenverzeichnisse vor: Baden- Württemberg (RAUSCH 1 991 ), Bayern (BLISS etal. 1 990), Berlin (PLATEN et al. 1991), Sachsen (TOLKE & HIEBSCH 1995) und Sachsen-Anhalt (BLISS unpubl.). Um dem Leser einen Gesamtüberblick zu ermöglichen, enthält die Tabelle auch die regionalen Gefährdungseinstufungen. Vermerkt sind auch jene Arten, die zum Zeitpunkt der Erstellung der einzelnen Roten d_isten zwar bekannt waren, aber in keine Gefährdungskategorie eingestuft wurden (Bin: oder ”x”; BW, Bay, Sac und SaA: ”x”). Die jeweiligen

Definitionen der Gefährdungskategorien sind den regionalen Rote Listen (op. cit.) zu entnehmen. Bezüglich der Nomenklatur folgen wir PLATEN et al. (1995).

Anmerkungen zur Gefährdung einzelner Arten

Das Fundortraster des Schneckenkankers (Ischyropsalis hellwigi) hat sich in den letzten Jahren durch Bodenfallenfänge verdichtet. Ob diese Nach- weise lediglich die größere Sammelaktivität reflektieren oder ob es durch sine weniger intensive Waldbewirtschaftung bzw. -nutzung (Wegfall des Holzsammelns) lokal zu Bestandszunahmen gekommen ist (vgl. WEHRMAKER 1 977), bedarf weiterer Untersuchungen. Andererseits könn- ten sich für diese hygrophile Art Absenkungen des Grundwasserspiegels, Habitatverluste durch Rodung oder Überbauung sowie intensives Forst- management negativ ausgewirkt haben. Deshalb verbleibt der Schnecken- 1 kanker zunächst in der Kategorie "gefährdet”.

Von Opilio parietinus sind den Verfassern nur wenige neuere Nachweise oekannt. Der Rückgang dieser Art könnte mit der Ausbreitung von Opilio canestrinii THORELL, 1 876 (vgl. Verbreitungskarte für die östlichen Bundes- änderin BLISS 1990) und interspezifischer Konkurrenz Zusammenhängen. Diese Frage ist aber noch nicht näher untersucht worden.

33

Gefährdete Arten

Definition der Gefährdungskategorien ("K”) s. Seite 1-3 dieses Heftes.

K

Art

AUTOR

BW

Bay

Sac

SaA

Bin

R

Amilenus aurantiacus

(SIMON, 1881)

X

4S

Anelasmocephalus cambridgei

(WESTWOOD, 1874)

X

X

2

3

3

Astrobunus laevipes

(CANESTRINI, 1872)

3

3

R

Dicranopalpus gasteinensis

DOLESCHALL, 1852

4S

R

Gyas annulatus

(OLIVIER, 1791)

2

R

Gyas titanus

SIMON, 1879

4

2

Histricostoma dentipalpe

(ÄUSSERER, 1867)

4

4S

R

Holoscotolemon unicolor

ROEWER, 1915

3

R

Ischyropsalis carii

LESSERT, 1905

2

3

Ischyropsalis hellwigi

(PANZER, 1794)

3

3

2

2

Lacinius ephippiatus

(C. L. KOCH, 1835)

X

X

X

3

X

Leiobunum limbatum

L. KOCH, 1861

X

X

X

P

X

Leiobunum rupestre

(HERBST, 1799)

X

X

4

X

X

Megabunus lesserti

SCHENKEL, 1927

4S

Mitostoma chrysomelas

(HERMANN, 1804)

X

X

X

P

X

R

Nelima gothica

LOHMANDER, 1945

Netima semproni

S ZA LAY, 1951

4

X

-

3

Nelima silvatica

(SIMON, 1879)

2

3

Nemastoma dentigerum

CANESTRINI, 1873

3

1

Nemastoma triste

(C. L. KOCH, 1835)

4S

3

R

Odiellus spinosus

(BOSC, 1792)

X

X

U

Opilio pahetinus

(DE GEER, 1778)

X

X

X

X

-

Opilio saxatilis

C. L. KOCH, 1839

X

X

X

X

2

R

Paranemastoma bicuspidatum

(C. L. KOCH, 1835)

Paranemastoma quadripunctatum

(PERTY, 1833)

X

X

3

2

Paroligolophus agrestis

(MEADE, 1855)

X

P

-

Platybunus pinetorum

(C. L. KOCH, 1839)

X

4S

X

U

Trogulus closanicus

AVRAM, 1971

4S

Trogulus nepaeformis

(SCOPOLI, 1763)

X

X

3

P

X

Trogulus tingiformis

(C. L. KOCH, 1848)

4S

Die Rote Liste enthält 1 5 (= 33%) der45 einheimischen Arten. 4 Arten (= 9% des Artenspektrums) wurden der Kategorie 3 (gefährdet), 9 Arten (= 20%) der Kategorie R und zwei Arten (= 4%) der Kategorie U zugeordnet.

LITERATUR

BLISS, P. (1990). Zur Verbreitung von Opilio canestrinii (Thoreil) in der Deutschen Demo- kratischen Republik (Arachnida: Opiliones, Phalangiidae). - Proc. XI Int. Congr Arachnol., Turku, Finland, 7-12 Aug. 1989. Acta Zool Fennica 190 41-44; Helsinki BLISS, P. (1993): Rote Liste der Weberknechte des Landes Sachsen-Anhalt - Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt 9: 7-8

34

BLISS, P., T. BLICK, H. RAUSCH & A. MALTEN (1990): Arten liste der Weberknechte Bayerns (Opiliones). - Ms. 4 S.; München (Bayer. Landesamt Umweltschutz)

BLISS, P., T. BLICK, H. RAUSCH & A MALTEN (1992): Rote Liste gefährdeter Weberknechte (Opiliones) Bayerns. - Schriftenr. Bayer. Landesamt Umweltschutz 111: 67-68; München BLISS, P. & HIEBSCH, H. (1984): Verzeichnis der Weberknechte (Arachnida, Opiliones) für das Gebiet der DDR. - Ent. Nachr. Ber. 28 (5): 199-200; Dresden HARMS, K.-H. (1986): Rote Liste der Weberknechte Baden-Württembergs. Vorläufige Fassung (Stand 1.2.1985). - Arbeitsbl. Naturschutz 5: 69; Karlsruhe HIEBSCH, H. & D.TOLKE (i.Dr.): Rote Liste dergefährdeten Weberknechte und Webspinnen im Freistaat Sachsen. - Sächs. Landesamt f. Umwelt u. Geologie; Radebeul MARTENS, J (1977): Rote Liste gefährdeter Tierarten in der Bundesrepublik Deutschland. Teil II. Wirbellose. 3. Weberknechte, Opiliones (Spinnentiere) (1. Fassung). - Natur u. Landschaft 52 (5): 148-149. Stuttgart

MARTENS, J. (1984): Rote Liste der Weberknechte (Opiliones). S. 125-126 in: BLAB, J., E. NOWAK, W. TRAUTMANN & H .SUKOPP (Hrsg ): Rote Liste der gefährdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland; Kilda-Verlag. Greven PLATEN, R., T BLICK, P. BLISS, R.DROGLA, A. MALTEN, J. MARTENS, P. SACHER & J. WUNDERLICH (1995): Verzeichnis der Spinnentiere (excl. Acarida) Deutschlands (Arachnida: Araneida, Opilionida, Pseudoscorpionida). - Arachnol. Mitt. , Sonderband 1: 1-55; Basel

PLATEN, R., M.MORITZ&B. v. BROEN(1991): ListederWebspinnen-und Weberknechtarten (Arach : Araneida, Opilionida) des Berliner Raumes und ihre Auswertung für Naturschutz- zwecke (Rote Liste). In: A. AUHAGEN, R. PLATEN & H. SUKOPP (Hrsg ): Rote Listen der gefährdeten Pflanzen und Tiere in Berlin. -Landschaftsentw. Umweltf. S6: 169-205; Berlin RAUSCH, H. (1 991 ): Weberknechte Baden-Württembergs (vorläufiger Entwurf). - Ms. 1 S. TOLKE, D. & H. HIEBSCH (1995): Kommentiertes Verzeichnis der Webspinnen und Weber- knechte des Freistaates Sachsen. - Mitt. Sächs. Entomol. 32: 3-44 WEHRMAKER, A. (1977): Erstfund des Schneckenkankers, Ischyropsalis hellwigi Panzer (Opiliones, Ischyropsalidae), im Gebiet von Stuttgart. - Jh. Ges. Naturk. Württ 132: 183-1 87; Stuttgart

Dr. Peter BLISS, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Fachbereich Biologie, Institut für Zoologie, Außenstelle Kröllwitz, Kröllwitzer Str. 44, D-06099 Halle

Prof. Dr. Jochen MARTENS, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Fachbereich Biologie 21, Institut für Zoologie, Saarstr. 21, D-55099 Mainz

Theo BLICK, Heidloh 8, D-95503 Hummeltal

35

Arachnol. Mitt. 11:36-38

Basel, August 1996

Rote Liste der Pseudoskorpione Deutschlands (Arachnida: Pseudoscorpiones)

Reiner DROGLA & Theo BLICK unter Mitarbeit von:

Vaclav DUCHÄC, Martin KREUELS, Volker MAHNERT und PeterSACHER

Abstract: List of endangered pseudoscorpion species of Germany (Red Data Book) (Arachnida: Pseudoscorpiones)

Key words: Red Data Book, pseudoscorpions, Germany

Bestehen bei der relativ gut erforschten Arachnidenordnung der Webspinnen Lücken in der Kenntnis über Verbreitung und Gefährdungsgrad, so trifft dies in stärkerem Maße für Pseudoskorpione (auch Trugskorpione oder Afterskorpione) zu. Nur in seltenen Fällen wurde diese Gruppe in freiland- ökologische Untersuchungen einbezogen. Dies ist wohl durch den meist geringen Materialanfall und nicht zuletzt durch die geringe Anzahl möglicher Bearbeiter begründet. Dies findet auch in der spärlichen Literatur seinen Niederschlag. So sind z.B. in den Bibliographien der neuen Bundesländer von BLISS & SACHER (1 989, 1 992) lediglich 28 Titel faunistischer Pseudo- skorpionliteratur erwähnt. In den letzten Jahren ist ein Überblick zur Pseudo- skorpionfauna Deutschlands erarbeitet worden (PLATEN et al. 1995). Dadurch erscheint eine Zusammenfassung und Bewertung des bisherigen Wissens sinnvoll, um damit auch diese Ordnung erstmals in naturschutz- relevante Vorhaben einbeziehen zu können.

Datengrundlage

In Deutschland sind bislang 45 Pseudoskorpionarten nachgewiesen (PLATEN et al. 1995); einige weitere sind zu erwarten. Näher untersucht sind insbesondere die Südhälfte der ehemaligen DDR (z.B. DROGLA 1992, DROGLA& LIPPOLD 1994), das Rhein-Main-Gebiet(v. HELVERSEN 1966) und Baden-Württemberg (SCHAWALLER 1990). Insgesamt liegen immerhin mehrere Tausend Aufsammlungen allein aus den letzten zwei

36

Jahrzehnten vor. T rotzdem reicht unser Kenntnisstand für präzise Angaben zu Gefährdungsursachen meist noch nicht aus, so daß diese Rote Liste vorläufigen Charakter hat. Es gingen nur Arten ein, die taxonomisch weitest- gehend abgeklärt sind, eindeutig und dauerhaft zur deutschen Fauna gehören und aufgrund der Nachweissituation bewertbar sind. Die Nomen- klatur richtet sich nach HARVEY (1990) bzw. PLATEN et al. (1995).

Gefährdete Arten

Definition der Gefährdungskategorien (”K”) s. Seite 1-3 dieses Heftes.

K

Art

AUTOR

R

Anthrenochemes stellae

LOHMANDER, 1939

R

Chemes beieri

HARVEY, 1990

R

Chemes nigrimanus

(ELLINGSEN, 1897)

R

Chemes vicinus

(BEIER, 1932)

R

Chthonius (Chthonius) diophthalmus

DADAY, 1888

R

Chthonius (Chthonius) orthodactylus

(LEACH, 1817)

R

Chthonius (Chthonius) tenuis

L. KOCH, 1873

R

Chthonius (Ephippiochthonius) austriacus

BEIER, 1931

R

Dendrochemes cymeus

(L. KOCH, 1873)

0

Lasiochemes pilosus

(ELLINGSEN, 1910)

3

Microbisium brevifemoratum

(ELLINGSEN, 1903)

R

Microbisium suecicum

LOHMANDER, 1945

R

Mundochthonius styhacus

BEIER, 1971

R

Neobisium crassifemoratum

(BEIER, 1928)

R

Pselaphochemes dubius

(O. P. -CAMBRIDGE, 1892)

R

Roncus "lubncus"

L. KOCH, 1873

2

Syarinus strandi

(ELLINGSEN, 1901)

In den Kategorien 0, 2 und 3 ist je eine Art und in der Kategorie R sind 14 Arten aufgeführt. Damit sind knapp 40 % der aus Deutschland bekannten Arten eingestuft.

Hinsichtlich Gefährdungsursachen und Hilfsmaßnahmen wird auf allge- meine Erkenntnisse des Biotop- und Artenschutzes hingewiesen.

37

LITERATUR

BUSS, P & P SACHER (1989): Bibliographie zur Spinnenfauna der Deutschen Demo- kratischen Republik (Arachnida: Araneae, Opiliones, Pseudoscorpiones). 1. Nachtrag. - Hercyma N F. 26 (2): 182-189; Leipzig

BUSS, P. & P. SACHER (1992): Bibliographie zur Spinnenfauna der ostdeutschen Bundes- länder (Arachnida: Araneae, Opiliones, Pseudoscorpiones). Schluß. - Entomol. Nachr. Ber. 36 (3): 175-183; Leipzig

DROGLA, R. (1992): Pseudoskorpione des Naturschutzgebietes „Schwellenburg“ bei Erfurt/ Thüringen (Arachnida, Pseudoscorpiones). - Veröff. Naturkundemus. Erfurt 11: 62-66 DROGLA, R. & K.LIPPOLD (1994): Neunachweise von Pseudoskorpionen in den neuen Bundesländern Deutschlands (Arachnida: Pseudoscorpiones). - Arachnol. Mitt. 8: 75-76; Basel

HARVEY, M.S. (1990): Catalogue of the Pseudoscorpionida. - Univ. Press, Manchester, 726 S

HELVERSEN, O.v. (1966): Pseudoskorpione aus dem Rhein-Main-Gebiet. - Senck. biol. 47 (2): 131-150; Frankfurt am Main

PLATEN, R., T BLICK, P BUSS, R. DROGLA, A. MALTEN, J. MARTENS, P SACHER & J WUNDERLICH (1995): Verzeichnis der Spinnentiere (excl. Acarida) Deutschlands (Arachnida: Araneida, Opilionida, Pseudoscorpionida). - Arachnol. Mitt Sonderb. 1 : 1-55; Basel

SCHAWALLER, W. (1990): Vorläufige, unkommentierte Liste der Pseudoskorpione Baden- Württembergs. -Unpubl. Manuskript

Reiner DROGLA, Putzkauer Str. 30, D-01877 Tröbigau Theo BLICK, Heidloh 8, D-95503 Hummeltal

38

Arachnol. Mitt. 11:39-42 Kurzmitteilungen

Basel, August 1996

Theo BLICK & Csaba SZINETÄR: Glyphesis conicus ist tein jüngeres Synonym von Glyphesis taoplesius( Araneae: ILinyphiidae)

Glyphesis conicus is ajuniorsynonym of Glyphesis taoplesius (Araneae: ILinyphiidae)

Glyphesis conicus LOKSA, 1981 ist synonym mit Glyphesis taoplesius WUNDERLICH, 1969. Ein Vergleich der Beschreibungen und vor allem der detaillierten Abbildungen (vgl. Abb. 1 -8) legt diesen Schluß zwingend nahe. Die Typen beider Arten können leider nicht zusammen untersucht werden, da nach Mitteilung von S. LOKSA (Bergheim) und S. MAHUNKA (Hungarian Natural History Museum, Budapest) der Typus von G. conicus nicht auf- findbarist. DieSynonymisierung mußdaherohnediesen wünschenswerten Vergleich vorgenommen werden. Der Nachweis von G. taoplesius in

Abb. 1-3 (Abb. 27, 25 & 28 aus: WUNDERLICH 1969): G. taoplesius 1: rechter Palpus, Tibia von lateral; 2: rechter Palpus von lateral; 3: Embolus, Ansicht der Schmalseite

39

Abb 4-6 (Abb. 10, 12 & 11 aus: LOKSA 1981): G. conicus

4: Außenseite des Tasters, 5: Innenseite des Tasters, 6: Endabschnitt del

Bulbus

40

Weibchen:

Abb. 7 (Abb. 34 aus WUNDERLICH 1969): G. taoplesius, Vulva Abb. 8 (Abb. 16 aus LOKSA 1981): G. conicus, Vulva

Um die Bestimmung ohne Vulvapräparat zu erleichtern, werden zwei - weitere Abbildungen von WUNDERLICH (1969) gezeigt (Abb. 9-10).

Abb. 9-10 (Abb. 30 & 31 aus: WUNDERLICH 1969): G. taoplesius 9: Epigyne von ventral, 10: Epigyne von lateral

i (Glyphesis taoplesius WUNDERLICH, 1969

1969 G. taoplesius WUNDERLICH n. sp., S. 388-390, Abb. 23-25, 27-28, 30-31, 34 (D 'a)

Deutschland, Berlin, NSG Pfaueninsel (s. auch PLATEN & WUNDERLICH 1990, Wiederfunde 1993 durch BRUHN pers. Mitt.) 1973 G. taoplesius - MORITZ, S. 192

Deutschland, Brandenburg, Potsdam-Templin, Havelseeufer 1981 G. conicus LOKSA n. sp., S. 103-105, Abb. 10-13, 17-18 (Da) nov.syn. Ungarn, oberes Theiss-Gebiet, zwei Moore

41

1993 G. taoplesius - MARTIN, S. 20

Deutschland, Mecklenburg-Vorpommern, Biotopkategorie: “Feucht- gründland, offene Verlandungsbiotope”, Fundumstände, Fundort und Finder nicht bekannt, möglicherweise ist der Nachweis nicht existent (MARTIN pers. Mitt.)

1995 G. taoplesius - SZINETÄR, S. 208, Karte 1 auf S. 206 Ungarn, Plattensee/Balaton, Schilfgürtel

Das Verbreitungsbild der Art stellt sich bislang als disjunkt dar. Wir halten es aber für wahrscheinlich, daß durch weitere Untersuchungen die Verbreitungslücken, vor allem im östlichen Mitteleuropa, geschlossen werden können.

Dank: Für Hinweise und Beantwortung von Anfragen danken wir Dr. Elisabeth BAUCHHENSS (Schweinfurt), Klaus BRUHN (Berlin), Dr. Stefan LOKSA (Bergheim), Dr. S. MAHUNKA (Budapest), Dr. Dieter MARTIN (Waren), Dr Ralph PLATTEN (Berlin) und Dr. Ingmar WEISS (St. Oswald).

LITERATUR

LOKSA, I. (1981): Die Bodenspinnen zweier Torfmoore im Oberen Theiss-Gebiet Ungarns. -Opusc. Zool. 17/18: 91-106; Budapest

Martin, D. (1993): Rote Liste dergefährdeten Spinnen (Araneae) Mecklenburg-Vorpommerns. -41 S.; Schwerin (Umweltministerium)

MORITZ, M. (1973): Neue und seltene Spinnen (Araneae) und Weberknechte (Opiliones) aus der DDR - Dt. Ent. Z. N.F. 20 (1/3): 173-210; Berlin Platen. R. & J. Wunderlich (1990): Die Spinnenfauna des Naturschutzgebietes Pfaueninsel in Berlin. -Zool. Beitr. N.F. 33(1): 125-160; Berlin SZINETÄR, C. (1995): Some data onthe spider faunaofreeds in Hungary. I Interesting faunistic data from the reeds of Lake Balaton. - Folia Entomol Hungar. 56: 205-209; Budapest WUNDERLICH, J. (1969): Zur Spinnenfauna Deutschlands, IX Beschreibung seltener oder bisher unbekannter Arten (Arachnida: Araneae). - Senckenbergiana biol 50 (5/6): 381-393; Frankfurt am Main

Theo BLICK, Heidloh 8, D-95503 Hummeltal

Dr. Csaba SZINETÄR, Olimpia u. 34, H-9700 Szombathely

42

Arachnol. Mitt. 11:43-46 Kurzmitteilungen

Basel, August 1996

Anton KRISTIN & Thomas BAUMANN: Zur Bedeutung von Weberknechten (Opiliones) in der Nestlingsnahrung

Opilionids in the diet of bird nestlings

Untersuchungen über die Ernährung der Vögel sind ein traditionelles Arbeitsgebiet der Ornithologie (EMMRICH 1973). Spezielle Arbeiten zur Bedeutung von Spinnentieren (Arachnida) und ihrem Vorkommen in der Vogelnahrung sind aber selten. Gerade Angaben über Weberknechte ver- bergen sich oft unter dem Namen Arachnida (z. B. PFEIFER & KEIL 1958), selten ist die Ordnung Opiliones konkret angeführt (z. B. DORNBUSCH 1981, EMMRICH 1973, KRISTIN 1992). BURE$ (1986) erwähnt immerhin die gefundenen Gattungen. Das Spektrum der gefundenen Weberknecht- arten geben nur wenige Autoren an (z. B. SACHER & DORNBUSCH 1990). Im Zuge eines Forschungsprojekts zur Ernährung von Vogelnestlingen in Wäldern und Hecken (z. B. KRISTIN 1992, 1993) konnten auch Daten über Weberknechte in der Nestlingsnahrung gesammelt werden. Sie sollen im Folgenden kurz dargestellt werden.

In den Jahren 1978-1992 wurden Nahrungsproben von 39 Vogelarten analysiert. Fast alle Proben wurden mit der Halsringmethode (KLUIJVER 1933, KRISTIN 1992), die übrigen mit Hilfe von Magenspülungen (PRYS- JONES et al. 1975) und der Analyse von Mageninhalten gewonnen. Die Untersuchungen wurden in Eichen-Buchenwäldern in Slowakien durch- geführt. Ergänzend wurde das Nahrungsspektrum von Nestlingen in anderen Waldtypen in Slowakien und in oberfränkischen Hecken erfaßt. Die unter- suchten Nestlinge stammen fast ausschließlich aus Gelegen der ersten Brutperiode (Mai - Juli) und waren 4 - 15, im Durchschnitt 8-10, Tage alt. Die Weberknechte wurden nach MARTENS (1978) und PFEIFER (1956) bestimmt.

Bei 1 7 von 39 untersuchten Vogelarten wurden Opiliones in der Nestlings- nahrung gefunden (Tabelle 1). Den größten Anteil Weberknechte in ihrer Nahrung wiesen Heckenbraunelle ( Prunella modularis - 472 Ex. = 1 1 ,3 % aller gefundenen Beutetiere), Kleiber (Sittaeuropaea- 629 Ex. = 6,2 %) und Zaunkönig ( Troglodytes troglodytes - 43 Ex. = 8,2 %) auf.

43

An Weberknechtarten wurden Platybunus bucephalus, P. pinetorum , Mitopus mono, Lacinius ephippiatus und Oligolophus tridens gefunden (Tab. 2). P. bucephalus wurde von den untersuchten Vogelarten am häufigsten gefressen. Das Spektrum der gefundenen Weberknechtarten scheint vom untersuchten Biotoptyp (colline Wälder und Hecken) stark beeinflußt. Bemerkenswert ist der Fund von Platybunus pinetorum in der Nestlingsnahrung eines Kleibers bei Wolfsbach, Oberfranken, da diese Weberknechtart in Bayern nur selten gefunden wurde (MARTENS 1978).

Tabelle 1: Nahrungsspektren mitteleuropäischer Vogelarten mit Weber- knechten in ihrer Nestlingsnahrung. Zahlenangaben sind gerundete Prozent- werte. Abkürzungen: P/n Probenzahl/Anzahl Tiere, Op Opiliones, Ar Araneae, Ps Pseudoscorpiones, Ac Acarina, GaLu Gastropoda & Lumbricidae, IDC Iso-, Diplo-, Chilopoda, Ins Insecta, Pfl pflanzliche Bestandteile, E Einzelfunde oder weniger als 0,5 % der in der Nahrung gefundenen Individuen.

Nahrungsgruppe

Vogelart

P/n

Op

Ar

Ps

Ac GaLu

IDC

Ins

Pfl

Certhia familiaris

74/662

4

8

2

E

87

Dendrocopos major

15/300

3

4

92

1

Erithacus rubecula

1 56/469

3

15

E

E

7

74

E

Ficedula albicollis

536/3375

2

11

E

3

84

Fringilla coelebs

15/60

8,3

7

85

Parus ater

205/1048

E

15

1

84

Parus major

891/1390

1

18

1

79

Passer montanus

1120/5210

E

5

1

89

5

Phoenicurus ochruros

40/225

7

4

1

4

85

Phylloscopus collybita

248/1450

E

11

3

E

86

Phylloscopus sibilatrix

90/312

2

16

4

78

Prunella modularis

187/4177

11

7

1

1 2

1

77

1

Saxicola torquata

1/18

E

6

83

Sitta europaea

1474/10149

6

3

1

E

88

1

Troglodytes troglodytes

94/522

8

21

E

7

64

Turdus merula

94/199

E

5

E

17

10

63

5

Turdus phi lomelos

130/239

3

3

37

3

54

Den hohen Anteil von Weberknechten in der Nestlingsnahrung der Heckenbraunelle erwähnt schon EMMRICH (1 975). In seinen Untersuchungen waren Opiliones „nach Abundanz und Frequenz die weitaus bedeutsamste Beuteform“. In seinen Untersuchungen wurden vor allem kleine und kleinste Entwicklungsstadien zur Nestlingsnahrung verwendet. Dies deckt sich mit den vorliegenden Befunden (rund 94 % der gefundenen Weberknechte

44

waren Juvenile) sowie mit den weitergehenden Untersuchungen von KRISTIN (1993), der feststellt, daß auch Collembolen und Blattläuse häufig verfüttert werden.

Tabelle 2: Weberknechtarten in der Nestlingsnahrung einiger Waldvogel- arten. Abkürzungen: Plbu Platybunus bucephalus , Plpi P. pinetorum , Plsp P. sp. non det., Mimo Mitopus morio , Laep Lacinius ephippiatus , Oltr Oligolophus tridens.

Art Plbu

Certhia familiaris •

Dendrocopos major •

Erithacus rubecula Ficedula albicollis •

Phoenicurus ochruros •

Phylloscopus sibilatrix •

Prunella modularis •

Sitta europaea •

Troglodytes troglodytes

Plpi Plsp Mimo Laep Oltr

Danksagung: Wir danken der Alexander-von-Humboldt-Stiftung für die finanzielle Unterstüt- zung des Deutschlandaufenthalts von A. KRISTIN, in dessen Verlauf die Untersuchungen in Oberfranken durchgeführtwerden konnten.

LITERATUR

BURES, S. (1986): Composition of the diet and trophic ecology of the collared flycatcher (Ficedula albicollis albicollis) in three segments ofgroups oftypes of forest geobiocenoses

Iin Central Moravia (Czechoslovakia). - Fol. Zool. (Brno) 35 (2): 143 - 155 DORNBUSCH, M. (1 981 ): Die Ernährung einiger Kleinvogelarten in Kieferjungbestockungen. -Beitr. Vogelk. 27:73-99

EMMRICH, R. (1973): Das Nahrungsspektrum der Dorngrasmücke (Sylvia communis Lath ) in einem Gebüsch-Biotop der Insel Hiddensee - Zool. Abh. Mus.Tierkde. Dresden 32: 275-307 EMMRICH, R. (1975): Zur Nestlingsnahrung der Heckenbraunelle ( Prunella modularis L).

- Zool. Abh. Mus. Tierkde. Dresden 33: 245 ~ 249 KLUIJVER, H.N. (1933): Bijdrage tot de Biologie en de Ecologie van de Spreeuw (Sturnus vulgaris L.) gedurende zijn voortplantingstijd. - Versl. Meded. Plantenziektenk Dienst (Wageningen) 69: 1-146

KRISTIN, A. ( 1 992): T rophische Beziehungen zwischen Singvögeln und Wirbellosen im Eichen- Buchenwald zur Brutzeit. - Orn. Beobacht. 89: 157- 169 KRISTIN, A. (1993): Präferenzen in der Nestlingsnahrung der Heckenbraunelle Prunella modularis in verschiedenen Waldvegetationsstufen. - Die Vogelwelt. 1 14 (2): 72 - 82

45

MARTENS, J. (1978): Weberknechte, Opiliones - Spinnentiere, Arachnida. In: K. SENG LAUB, H.-J HANNEMANN u. H. SCHUMANN (Hrsg): Die Tierwelt Deutschlands, 64. Teil. G. FISCHER Verlag, Jena, 464 S.

PFEIFER, H. (1956): Zur Ökologie und Larvalsystematik der Weberknechte. -Mitt. Zool. Mus. Berlin 23: 59 - 104

PFEIFER, S. & W.KEIL (1958): Versuche zur Steigerung der Siedlungsdichte höhlen- und freibrütender Vogelarten und ernährungsbiologische Untersuchungen an den Nestlingen einiger Singvogelarten in einem Schadgebiet des Eichenwicklers Tortrix viridana L. im Osten von Frankfurt am Main. - Biol Abh 15 - 16: 1 - 52

PRYS-JONES, R., L.SCHIFFERLI & D.W.MAC DONALD (1974): The use of an emetic in obtaining food samples from passerines. - Ibis 1 1 6: 90 - 94

SACHER P & G. DORNBUSCH (1990): Nachweis von Spinnentieren (Opiliones, Araneae) in der Nestlingsnahrung einiger Singvögel. - Ent. Nachr. Ber. 34: 43 - 44

Anton KRlSTiN, Üstav Ekolögie Lesa, Slovenskej akademie vied, Stürova 2 (Institut für Waldökologie der SAW), Slowakien, 96 053 Zvolen.

Thomas BAUMANN, Spielberg 4, D-06198 Gimritz

Arachnol. Mitt. 11:47-48 Kurzmitteilungen

Basel, August 1996

Aloysius STAUDT: Neue Funde der Springspinne Talavera inopinata (Araneae: Salticidae) im Saarland

New records of Talavera inopinata from Saarland (Germany)

Neben Talavera aequipes kommt im Saarland eine weitere, sehr ähnliche Springspinne aus der Gruppe der „kleinen Euophrys- Arten“ vor. Sie konnte jetzt als Talavera inopinata (WUNDERLICH, 1993) identifiziert werden.

DereinzigebisherbekanntgewordeneFundortdieserArtin Deutschland liegt im südlichen Pfälzer Wald (HARMS, 1994). Im Saarland sammelte VerfasserdieArtim Zeitraum 1992-95 an42 Standorten inden unterschied- lichsten Lebensräumen.

Tab. 1 Verteilung der Fänge von Talavera inopinata auf verschiedene LebensräumeA/egetationstypen

Vegetationstyp

Standorte

Individuenzahl männl. weibl.

Borstgrasbrache

1

-

4

Schlagflur/Kahlschlag

1

-

1

Calluna-Flur, wechselfeucht

2

8

12

feuchte Hochstaudenflur

1

1

1

Glanzgrasröhricht

1

-

1

Pfeifengrasbrache

1

1

-

Glatthaferbrache

1

13

4

wärmeliebendes Gebüsch

2

4

-

Kalk-Halbtrockenrasen

10

18

6

Magerasen auf Silikat

2

-

2

Klee-Saumgesellschaft

2

12

5

Kleinschmielenflur

2

2

-

Silbergrasflur

1

2

-

sonstiger Sandrasen

3

3

-

Rinderweide, extensiv

.2

2

-

vegetationsarme Böschung

2

3

1

wechselfeuchte Wiese auf Kalk

1

1

-

Goldhafer-T respenwiese

2

5

-

Salbei-Glatthaferwiese

2

4

1

sonst, magere Glatthaferwiese

1

1

-

Tal-Glatthaferwiese

1

1

-

47

Tab. 1 zeigt das Spektrum der besiedelten Habitate (jeweils ähnliche Fang- methode: Barberfallen, zweiwöchige Leerung im Sommer). Es überwiegen trockenwarme Standorte des brachliegenden, aber noch wenig verbuschten Grünlandes. ImmerwiedersindaberauchEinzelexemplarean Feuchtstand- orten zu finden.

An manchen Standorten trat die Art im Jahresverlauf wiederholtauf, so daß auch summarische Angaben zur Phänologie möglich sind.

Tab. 2 Phänologie von Talavera inopinata im Saarland

Monat:

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

Funde:

0

14

32

23

4

1

0

Männchen:

0

19

40

18

3

1

0

Weibchen:

0

3

17

11

7

0

0

Ähnlich wie bei den Habitaten ist auch bezüglich der Höhenlage der Fundorte eine weite Amplitudezu beobachten. Derhöchstgelegene Fundort liegt im rauhen, submontan geprägten Klima des nördlichen Saarlandes auf 580 m ü. NN. Die meisten Meldungen stammen jedoch aus den klimatisch begünstigten Muschelkalkgebieten des Saarlandes aus Höhen zw. 250- 300 m ü.NN.

Dank: Für Hinweise zur Identität der Tiere danke ich T. BLICK, Hummeltal, und für die Überprüfung der Bestimmung Dr. C.GACK, Freiburg.

LITERATUR

HARMS, K.H. (1994): Ein Nachweis von Talavera inopinata in Deutschland (Araneae: Salticidae). - Arachnol. Mitt. 8: 53

WUNDERLICH, J. (1993): Beschreibung der Springspinne Talavera inopinata n. sp. aus Mittel- europa (Arachnida: Araneae: Salticidae). - Ent. Z. 1 03: 109-112

Aloysius STAUDT, Reimsbacherstr. 40, D-66839 Schmelz

48

Arachnol. Mitt. 11:49-51 Kurzmitteilungen

Basel, August 1996

Thomas BAUMANN, Peter SACHER & Bernd TEICHMANN: Neue Funde von Lepthyphantes geniculatus in Sachsen- Anhalt (Araneae, Linyphiidae)

New records of Lepthyphantes geniculatus in Sachsen-Anhalt (Araneae, Linyphiidae)

Vorkommen des selten gefundenen Lepthyphantes geniculatus KULCZYNSKI, 1 898 sind aus Deutschland bisher nurvom Gipskarstgebietdes Kyffhäusers (N-Thüringen) bekannt. 1 964 und 1 965 wurden dort auf zwei Gipshügeln in der Umgebung von Bad Frankenhausen insgesamt 4 cf cf und 2 Q Q in Bodenfallen nachgewiesen (v. BROEN 1965, 1966).

Weitere Nachweise gelangen jetzt in Sachsen-Anhalt, alle im NSG „Porphyrhügellandschaft bei Gimritz" nahe Halle (Saale). Die Tiere - ausnahms- los Männchen - wurden in Bodenfallen gefangen:

4 cf cf - Flachgründige, Porphyrgrus-reiche, lückige Stellen im Rand- bereich einer gemähten Brache auf dem Goldberg, Zeiträume 11.-25.11.1992 und 25.1 1 .-15.12.1992.

1 cf - Galio-Agrostidetum (Straußgras-Halbtrockenrasen) nördlich des Teichgrundes bei Gimritz, Zeitraum 30.10.-13.11.1993.

1 cf - Euphorbio-Callunetum (Subatlantische Wolfsmilch-Heidekraut-

heide) auf einer Porphyrkuppe nördlich Brachwitz, Zeitraum 2.11.-7.12.1993.

2 cf cf - Thymo-Festucetumcinereae (Felsflurmit Sandthymian und Blau-

schwingel), auf je einer Porphyrkuppe nördlich und östlich Friedrichs- schwerz, Zeitraum 7.12.1 993-1 .2.1 994.

1 cf - Festuco rupicolae-Brachypodietum pinnati (Kontinentaler Halb- trockenrasen mit Fiederzwenke), Teichgrund westlich Gimritz, Zeitraum 1.2.-1.3.1994.

Wie ersichtlich ist, stammen die neun Männchen von Gimritz aus vom Typ her unterschiedlichen Trockenstandorten (Felsflur, Zwergstrauchheide, Halbtrockenrasen bzw. lückige Brache neben Trockenrasen). Auch MALICKY (1972) fand L. geniculatus im Burgenland (Österreich) auf Trockenrasen, hauptsächlich in einem „gestörten Festucetum“. HEBAR

49

(1980) gibt für den Hackelsberg (Burgenland) außer Trockenrasen auch Flaumeichenbuschwald an und hält die Art für ein pannonisches Faunen- element im Sinne von FRANZ & BEIER (1948). MILLER & VALESOVÄ (1964) fingen L. geniculatus im Radotiner Tal in Tschechien in einer Kalksteinsteppe.

Alle Fundstellen außerhalb Deutschlands liegen im kontinentalen Bereich. Ihre Vegetation kann als steppenähnlich bezeichnet werden. Auch die Lokalitäten im Kyffhäuser-Gebiet weisen Steppencharakter auf (vgl. v. BROEN 1 965, 1 966). Somit passen die T rocken Standorte bei Gimritz gut ins Bild - nach SCHUBERT et al. (1995) sind die dort vorhandenen kontinentalen T rocken- und Halbtrockenrasen als Exklaven osteuropäischer Steppenvegetation anzusehen.

Es liegt damit nahe, L. geniculatus als "Steppenart" einzustufen, die im Mitteldeutschen T rockengebiet ihre nordwestliche Arealgrenze erreicht. In welchem Zusammenhang dies mit der Phänologie der Art steht, bleibt unklar: L. geniculatus trat bei Gimritz adult nur im Zeitraum Ende Oktober- Anfang März auf. Die Angaben von v. BROEN(1965, 1966) fürdie Nachweise im Kyffhäuser (November, Dezember) bestätigen dieses Aktivitätsmaximum weitgehend. Auch HEBAR (1980) fand die Art im Burgenland (Österreich) nur von November bis Mai und bezeichnet sie als „eurychron im Winter- halbjahr" (S. 145).

Anmerkung:

Nach Drucklegung dieses Artikels wurde uns von F.SAMU, Budapest, und C.SZINETÄR, Szombathely,einweitererFundpunktmitgeteilt: Kiskunsäger Nationalpark (KNP) bei Bugac nahe Szeged (KEREKES 1988).

Dank: Wirdanken dem BMBF, das überseinen Förderschwerpunkt „Arten- und Biotopschutz“, Förderkennzeichen 0339524 A, die Arbeit von T. Baumann finanzierte. Die vorliegende Arbeit enthält auch Daten des Projekts REGNAL IV. 4 [Entwicklung und Erhaltung naturnaher Ökosy- steme in der Agrarlandschaft - Zoozönotische Strukturanalyse], welches vom Umwelt- forschungszentrum Leipzig-Halle gefördert wurde Herrn Theo BLICK, Hummeltal, sei fürdie Bestätigung der Bestimmung eines Teils der Funde und für Hilfe bei der Literatursichtung herzlich gedankt.

LITERATUR:

BROEN, B von (1965): Eine neue Art der Gattung Lepthyphantes aus Deutschland (Arach., Araneae). - Senck. Biol. 46: 81 - 83

BROEN, B von (1966): Zum Vorkommen von Lepthyphantes geniculatus in Deutschland (Arach., Araneae). - Senck. Biol 47: 177- 180

50

FRANZ, H.u. M. BEYER (1948): Zur Kenntnis der Bodenfauna im pannonischen Klimagebiet Österreichs. - Ann. Naturhist Mus., Wien 56: 440 - 549 HEBAR, K. (1980): Zur Faunistik, Populationsdynamik und Produktionsbiologie der Spinnen (Araneae) des Hackelsberges im Leithagebirge (Burgenland). - Sber. österr. Akad. Wiss. 4/7: 83 - 231

KEREKES, J. (1988): Faunistic studies on epigeic spider community on sandy grassland (KNP). - Act. Univ. Szeged. Act. Biol. 34: 1 13 - 1 17 KULCZYNSKI, V. (1898): Symbola ad faunam araneorum Austriae Inferioris cognoscendam.

- Rozpr. spraw. vydz. mat. przyrod. Akad. umiej. 36: 1 - 1 14 MALICKY, H. (1972): Vergleichende Barberfalienuntersuchungen auf den Apetloner Hutweiden (Bgld.) und im Wiener Neustädter Steinfeld (Nö.): Spinnen (Araneae). -Wiss. Arb. Bgld. 48: 109- 123

MILLER, F. & E.VALEÖOVÄ (1964): Zur Spinnenfauna der Kalksteinsteppen des Radotiner Tales in Mittelböhmen. - Cas. Cs. Spol. ent. 61: 180 - 188 SCHUBERT, R., HILBILG, W. &S. KLOTZ (1995): Bestimmungsbuch der Pflanzengesellschaften Mittel- und Nordostdeutschlands. - Gustav Fischer Verlag Jena, Stuttgart, 403 S.

Thomas BAUMANN, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Institut für Zoologie, Standort Kröllwitzer Straße 44, PF 8, D-06099 Halle (Saale)

Dr. Peter SACHER, August-Winnig Straße 6, D-38889 Blankenburg a. H. Bernd TEICHMANN, Toppheideweg 52, D-48161 Münster

51

Arachnol. Mitt. 11:52-53 Kurzmitteilungen

Basel, August 1996

Joachim HOLSTEIN: Wiederfund von Sitticus terebratus (CLERCK, 1757) in Deutschland (Araneae: Salticidae)

Rediscovery of Sitticus terebratus (CLERCK, 1757) in Germany

Bei umfangreichen ökologischen Untersuchungen zur Arthropodenfauna in Streuobstwiesen wurden im Landkreis Ravensburg zwischen 1991 und 1993 auch Araneae erfaßt (s.a. BEIER et al. 1993, HOLSTEIN 1995, HOLSTEIN et al. 1 994) . Zum Einsatz kamen verschiedene Fangmethoden wie Boden- und Baum-Photoeklektoren, Ringbodenfallen, Klopfproben, Kescherfänge sowie Malaise-Fallen. Beim Auswerten des Materials fand sich 1 Q von Sitticus terebratus im Fang einer Malaise-Falle.

Diese eurosibirisch verbreitete Art wurde in Mitteleuropa immer nur sehr vereinzelt gefunden (HARM 1973). Auch in Frankreich soll sie sehr selten sein (SIMON 1937). Nachweiseaus Deutschland liegen nach HARM (1973) nur aus der “Rheinprovinz” (BERTKAU nach BÖSENBERG 1901-1903) und aus Bayern vor. Diese Funde liegen jedoch alle schon über 30 Jahre zurück, so daß S. terebratus auf der bayerischen Roten Liste (BLICK & SCHEIDLER) unter der Kategorie 0 geführt wird. In Baden-Württemberg wurde die Art offensichtlich noch nicht gefunden (RENNER 1 992), so daß es sich beim Fund in Ravensburg um einen Erstnachweis handelt.

Funddaten: Ettmannsschmid bei Ravensburg, Streuobstwiese (51 4 mNN) Malaise-Falle, Fangintervall 8.7.-15.7.1993, 1 Q (adult)

Malaise-Fallen werden gewöhnlich zur Erfassung von im bodennahen Bereich flugaktiven Insekten eingesetzt. Auf den Untersuchungsflächen wurden mit diesem Fallentyp insgesamt 19 Spinnenarten erfaßt, davon wurden 2 nur mit dieser Methode nachgewiesen (S. terebratus und Salticus scenicus). Daß Malaise-Fallen sehr interessante Beifänge von Spinnen enthalten können, zeigte auch von BROEN (1994).

52

LITERATUR

BEIER, B„ J.DRISSNER, R. HOFBAUER, J. HOLSTEIN, A.RIKER & B. SCHWEIGHOFER (1993): Streuobstwiesen im Landkreis Ravensburg. Hohenheimer Umwelttagung 25: 139-146

BLICK, T. & M.SCHEIDLER (1992): Rote Liste gefährdeter Spinnen (Araneae) Bayerns.

- Schriftenreihe Bayer. Landesamt für Umweltschutz 111: 56-66 BÖSENBERG, W. (1901-1903): Die Spinnen Deutschlands. Zoologica 14 (35): 1-465,

(Stuttgart

BROEN, B. von (1994): Spinnen aus Malaisefallen. Arachnol. Mitt. 7: 31-40 HARM, M. (1973): Revision der Gattung Sitticus SIMON (Arachnida: Araneae: Salticidae). Senckenbergiana biol. 54 (4/6): 369-403

HOLSTEIN, J. (1995): Die Spinnen- und Käferzönosen zweier Streuobstwiesen in Oberschwa- ben. Dissertation, Universität Ulm, Abt. Ökologie und Morphologie derTiere (Biologie III). 144 S.

HOLSTEIN, J., J.DRISSNER, G.WALLISER, D. WEBER & M. EISLER (1994): E+E-Vorhaben auf dem Gebiet des Naturschutzes „Streuobstwiesen im Landkreis Ravensburg“. Zoo- logischer Teil, Abschlußbericht an das Bundesamt für Naturschutz (BfN), (unveröff.) RENNER, F. (1992): Liste der Spinnen Baden-Württembergs (Araneae). Teil 2: Liste der Spinnen Baden-Württembergs excl. Linyphiidae, Nesticidae, Theridiidae, Anapidae und Mysmenidae. - Arachnol. Mitt. 4: 21-55 SIMON, E. (1937): Les Arachnides de France 6 (5), Paris

! Joachim HOLSTEIN, Sektion für Biosystematische Dokumentation, Universität Ulm, Liststr. 3, D-89079 Ulm

53

Arachnol. Mitt. 1 1:54-55

Kurzreferate

Basel, August 1996

Oliver-D. FINCH (1995): Spinnen (Araneae) und Weg- wespen (Hymenoptera: Pompilidae) eines nordwest- deutschen Binnendünenkomplexes. - Diplomarbeit, Universität Oldenburg, FB 7 / AG Terr. Ökol., 93 S.

ln einem militärisch genutzten Binnendünenkomplex bei Oldenburg (i.O.) wurden in der Vegetationsperiode 1994 ökofaunistische Untersuchungen zur Spinnen- und Wegwespenfauna vorgenommen. Ein Ziel war die Erwei- terung der Kenntnisse zur Verbreitung und Ökologie der Araneidenarten natürlicher Trockenstandorte in Nordwestdeutschland. Weiterhin wurde das im Untersuchungsgebiet ermittelte Beutespektrum der dort nach- gewiesenen Pompilidenarten, einerauf Spinnen spezialisierten Familie der Hautflügler (Hymenoptera, Aculeata: Pompilidae) an den Ergebnissen der arachnologischen Untersuchungen gespiegelt. Zu den Räuber-Beute- Beziehungen zwischen Pompiliden und Spinnen liegen in der Literatur bisher nur lückenhafte Aufzeichnungen vor (vgl. SCHMID-EGGER & WOLF 1992).

Zur Erfassung der Spinnen wurden Bodenfallen und Streiffänge eingesetzt sowie Handaufsammlungen vorgenommen. Insgesamt konnten 4611 adulte Spinnenindividuen aus 170 Arten festgestellt werden. Dies entspricht 28,2 % (n = 602) der aus dem nordwestdeutschen Tiefland bekannten Arten (vgl. FRÜND et al. 1994). Die Theridiidae Dipoena melanogaster (C. L. KOCH) wurde erstmalig fürdiesen Raum nachgewiesen. In den schwerpunktartig untersuchten verbuschten Sandtrockenrasen wurde ein für derartige Biotope charakteristisches Familien-, Arten- und Dominanzspektrum vorgefunden. Den nachgewiesenen Arten aus insgesamt 19 Araneiden-Familien bietet der Rasen-Gebüsch-Mosaikbiotop aufgrund der engen Verzahnung diverser Strukturelemente mit unterschiedlichen Mikrohabitaten sehr vielgestaltige und kleinräumig differenzierte Lebens- bedingungen. Das Spektrum an ökologischen Typen ist relativ breit. Xerophile Freiflächenarten dominieren mit ca. 28 % (48 Arten). Zu den 23 aktivitätsdominanten (> 1 % relativer Individuenanteil, n = 3629 Ind.) Spinnenarten in den Bodenfallen gehören Arten der Lycosidae (5 Arten), Gnaphosidae (4 Arten), Linyphiidae (10 Arten) und Thomisidae (2 Arten) sowie je eine Art der Familien Liocranidae und Salticidae Damit wurde eine

54

im Vergleich zu anderen naturnahen Biotoptypen hohe Anzahl dominanter Arten gefunden. In den quantitativen Streiffängen ist Linyphia triangularis mit etwa der Hälfte (49,47 %) allererfaßten Individuen (n = 760) eudominant. Die Gruppe der dominanten und rezedenten Begleitarten (> 1 %) wird von 13 Arten gebildet.

Die Korrespondenzanalyse zeigt eine relativ große Ähnlichkeit der Bodenfallenstandorte zueinander. Insgesamt vier Standorttypen lassen sich anhand ihrer Spinnenfauna mehr oder weniger deutlich voneinander abgrenzen. Folgende Leitarten, dieausschließlich im jeweiligen Standorttyp Vorkommen, lassen sich benennen: für die Moosrasen Euophrys petrensis, für die Pionierstadien der Silbergrasfluren Arctosa perita und Sitticus distinguendus sowie für die Standorte mit älteren Gehölzen Haplodrassus sylvestris. Den Gebüschstandorten läßt sich keine Araneidenart als Leitart zuordnen, es treten aber einige Arten mit erhöhter Aktivitätsdichte auf (u. a. Mlcroneta viaria, Ozyptlla praticola und Walckenaeria cucullata).

Die Erfassung der Wegwespen erfolgte mittels Sichtfang. Mit insgesamt 25 Arten konnten 43% der aus dem nordwestdeutschen Tiefland bekannten Arten (ri = 59) erfaßt werden, unterdiesen eine Reihe von charakteristischen psammophilen und xerothermophilen Arten.

Zu 7 Wegwespenarten liegen aus dem Untersuchungsgebiet Beute- spinnenaufzeichnungen vor. Die Auswertung der insgesamt44 Beutespinnen ergab 12 Arten. Durch diese wird der bisherige Kenntnisstand zur Beute- auswahl der Wegwespenarten bestätigt und ergänzt. Die Auswahl erfolgt überwiegend in Abhängigkeit von der Spinnengröße (> 5 mm) und dem Lebensformtyp der Spinnen. Die Beutetiere gehören zu den Lycosidae, Araneidae und Salticidae. Weder adulte Männchen noch die hohe Arten- zahlen erreichenden Linyphiidae oder Theridiidae konnten als Beute der Wespen festgestellt werden.

LITERATUR

FRÜND, H.-C., J. GRABO, H.-D. REINKE, H.-B. SCHIKORA & W. SCHULTZ (1994): Verzeichnis der Spinnen (Araneae) des nordwest-deutschen Tieflandes und Schleswig- Holsteins. - Arachnol. Mitt. 8: 1-46

SCHMID-EGGER, C. &H. WOLF (1992): Die Wegwespen Baden-Württembergs (Hymenoptera, Pompilidae). -Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Baden-Württemberg 67: 267-370

Oliver-D. FINCH, Universität Oldenburg, FB7/AG Terr. Ökologie, Postfach 2503, D-26111 Oldenburg

55

Arachnol. Mitt. 11:56-58

Diversa

Basel, August 1996

Diversa

Im Mai 1996 feierte Dr. Günter SCHMIDT seinen 70. Geburtstag

Schriftleitung und Redaktion gratulieren nachträglich und wünschen dem Jubilar auch weiterhin Gesundheit und viel Freude im persönlichen und arachnologischen Bereich.

Suche: Trichoncus saxicola- Fundpunkte

Aufgrund der weitgehend unbekannten Verbreitung von Trichoncus saxicola, suche ich Fundmeldungen. Wer mir helfen möchte, wendet sich bitte an folgende Adresse:

Martin KREUELS, Theodor-Heuss-Str. 32, D-48167 Münster,

Tel.: 0251/617361, FAX: 0251/8383 52, E-mail: Kreuels@Uni-Muenster.de

Suchaufruf: Spinnen des Moselgebietes

Für meine Diplomarbeit suche ich alle Daten zur Spinnenfauna des Moselgebietes und Arbeiten, die sich mit dem Thema Spinnen an Ufern beschäftigen. Anfallende Kosten werden erstattet.

Johannes GÜNNEBERG, Fröbelstr. 48, D-50823 Köln Tel.: 0221/5101678

Call for material

Any possible material of SE-Asian Clubiona is requested for my further clubionid study, especially from Indonesia, Thailand, Burma, etc. I am ready to sort out all necessary specimens from mixed coilections. Both identified and indetermined material is of my interest. Details are to be discussed. Kirill G.MIKHAILOV, Zoological Museum of Moscow State University. Bolshaya Nikitskaya Street 6, Moscow 103009 Russia.

FAX: (+7-095) 203-2717, E-mail: arthro@glas.apc.org

56

XIII. Internationaler Kongress für Arachnologie, Genf, 3.-8. Sept. 1995

Nachdem unterdessen praktisch ein Jahr verstrich, ist es zugegebener- massen etwas spät geworden für einen "Erlebnisbericht", zumal wir im Newsletter der British Arachnological Society vom März 1996 einen derart farbigen, lebhaften und ausführlichen Bericht von Paul SELDEN lesen konnten, der wirklich alle Facetten des Meetings - vom wissenschaftlichen Programm über die Exkursion, die geselligen Treffen, "gesellschaftliche Ereignisse", die erlesene Bewirtung, die flexible, kompetente Betreuung, das Ambiente und kulturelle Angebot Genfs und so weiter und so weiter bis hin zum Wetter - widerspiegelt. Mit einem Wort, diesem Bericht haben wir nichts entgegenzusetzen oder hinzuzufügen. Dennoch möchten wir nicht versäumen, an dieser Stelle im Namen derdeutschsprachigen Arachnologen dem Organisationskomitee mit Rudy JOCQUE an der Spitze, vor allem und ganz besonders aber Volker MAHNERT und seinen Mitarbeitern zu danken für eine rundherum gelungene, erfolgreiche Kongresswoche, von der wir bleibende Eindrücke und wunderschöne Erlebnisse mit nach Hause nehmen konnten.

Herbert W. Levi und Frau

57

Volker Mahnert und Pekka Lehtinen

Wechsel in der Schriftleitung der Arachnologischen Mitteilungen

Mit Herausgabe von Heft 11 der Arachnologischen Mitteilungen wech- selt die Schriftleitung von Dr. Elisabeth BAUCHHENß (Schweinfurt) und Dr. Peter SACHER (Blankenburg am Harz) zu Helmut StUMPF (Würzburg) und Steffen MALT (Jena). Die Adressen der neuen Schriftleiter sind dem Impressum zu entnehmen.

Fürdie umfangreichen Arbeiten imZusammenhang mitderHerausgabeder ersten 10 Hefte der Arachnologischen Mitteilungen sei Elisabeth und Peter auch an dieser Stelle ganz herzlich gedankt. Den neuen Schriftleitern wünschen alle an der Produktion Beteiligten viel Erfolg und Freude bei der Erarbeitung der kommenden Hefte.

58

■

ARACHNOLOGISCHE

MITTEILUNGEN

Contents

Introduction to the Red Data Books of Arachnida of Germany (Arachnida:

Araneae, Opiliones, Pseudoscorpiones) 1-4

P LATEN, R., T. BLICK, P.SACHER & A. MALTEN: List of endangered spider

species of Germany (Red Data Book) (Arachnida: Araneae) 5-31

BLISS, P , J. MARTENS & T BLICK: List ofendangered harvestmen species

of Germany (Red Data Book) (Arachnida: Opiliones) 32-35

DROGLA, R. & T. BLICK: List ofendangered pseudoscorpion species

of Germany (Red Data Book) (Arachnida: Pseudoscorpiones) 36-38

Short Communications

BLICK, T & C.SZINETÄR: Glyphesis conicus is a junior synonym of Glyphesis

taoplesius (Araneae: Linyphiidae) 39-42

KRI$TIN, A. & T. BAUMANN: Opilionids in the diet of bird nestlings (Opiliones) 43-46 STAUDT, A.: New records of Talavera inopinata (Araneae: Salticidae)

from Saarland (Germany) 47-48

BAUMANN, T , P.SACHER & B. TEICHMANN: New records of Lepthyphantes

geniculatus in Sachsen-Anhalt (Araneae, Linyphiidae) 49-51

HOLSTEIN, J.: Rediscovery of Sitticus terebratus (CLERK, 1757) in Germany

(Araneae. Salticidae) 52-53

Brief reviews of research studies from universities

O.-D. FINCH: Spiders (Araneae) and spider-hunting wasps (Hymenoptera:

Pompilidae) of an inland-dune complex in Northwestern Germany 54-55

Diversa 56-58

ISSN 1018-4171

Hinweise für Autoren

Die Arachnologischen Mitteilungen veröffentlichen schwerpunktmäßig Arbeiten zur Faunistik und Ökologie von Spinnentieren (außer Acari) aus Mitteleuropa.

Manuskripte sind 2-zeilig geschrieben in 3-facher Ausfertigung bei einem der beiden Schriftleiter einzureichen. Nach Möglichkeit soll eine Diskette (MS-DOS) mitgeschickt werden, auf derdas Manuskript wenn immer möglich als unformatierte ASCII-Datei oder in den folgenden Textverarbeitungsprogrammen gespeichert ist: WORD für DOS/WINDOWS, WordPerfect (4.1, 4.2, 5.0), Wordstar (3.3, 3.45, 4.0), DCA/RFT, Windows Write (auf der Diskette Text und Graphiken bitte unbedingt als separate Dateien abspeichern und verwendete Programme angeben). Tabellen, Karten, Abbildungen sind auf gesonderten Seiten anzufügen. Die Text-, Abbildungs- und Tabellenseiten sollen durchlaufend mit Bleistift numeriert sein.

Form des ausgedruckten Manuskriptes: Titel, Verfasserzeile, alle Überschriften, Legenden etc. links- bündig. Titel fett in Normalschrift. Hauptüberschriften in Versalien (Großbuchstaben). Leerzeilen im Text nur bei großen gedanklichen Absätzen. Gattungs- und Artnamen kursiv (oder unterwellt), sämtliche Personennamen in Versalien. Abstract, Danksagung und Literaturverzeichnis sollen mit einer senkrechten Linie am linken Rand und dem Vermerk “petif markiert sein. Strichzeichnungen und Tabellen werden direkt von der Vorlage des Autors kopiert . Es ist dringend darauf zu achten, daß die Tabellen bei Verkleinerung auf DIN A 5 noch deutlich lesbar sind. Legenden sind in normaler Schrift überden Tabellen (Tab. 1), bzw. unter den Abbildungen (Abb. 1 ) anzuordnen. Fotovorlagen werden nur akzeptiert, wenn ein Sachverhalt anders nicht darstellbar ist. In diesen Ausnahmefällen sollen Fotos als kontrastreiche sw-Vortagen zur Wiedergabe 1:1 eingereicht werden. Die Stellen, an denen Tabellen und Abbildungen eingefügt werden sollen, sind am linken Rand mit Bleistift zu ■ kennzeichnen. Fußnoten können nicht berücksichtigt werden.

Literaturzitate: im Textwird ab 3 Autoren nurderErstautor zitiert (MEIER etal. 1 984a). Im Literaturverzeichnis werden die Arbeiten alphabetisch nach Autoren geordnet. Arbeiten mit identischem Autor(en) und Jahr werden mita, b, c... gekennzeichnet. Literaturverzeichnis ohne Leerzeilen.

SCHULZE, E. (1980): Titel des Artikels. - Verh. naturwiss. Ver. Hamburg (NF) 23: 6-9 SCHULZE, E. & W SCHMIDT (1 973): Titel des Buches. Bd. 2/1 . 2. Aufi. , Parey, Hamburg u. Berlin. 236 S.

SCHULZE, E., G. WERNER & H. MEYER (1969): Titel des Artikels. In: F MÜLLER (Hrsg.): Titel des Buches. Ulmer, Stuttgart. S. 136-144 WÖLFEL, C.H. (1990a): Titel der Arbeit. Diss. Univ. XY, Zool. Inst. I. 136 S.

WÖLFEL, C.H. (1990b): Titel der Arbeit. Gutachten i.A. Bundesamt für Naturschutz. (Unveröff. Manuskr.)

Gliederung: Auf den knapp-präzise gehaltenen Titel folgt in der nächsten Zeile der Autor mit vollem Namen (Nachname in Großbuchstaben) . Darunter bei längeren Originalarbeiten ein englischsprachiges Abstract, das mit der Wiederholung des Titels beginnt Darunter wenige, präzise key words. Eine eventuell notwendige Zusammenfassung in deutscher Sprache steht am Ende der Arbeit vor dem Literaturverzeichnis. Dem Literatur- verzeichnis folgen der volle Name und die Anschrift des Verfassers.

Für Kurzmitteilungen, Kurzreferate usw. sollte die äußere Form aktueller Hefte dieser Zeitschrift als Muster dienen. Falls sich die technischen Erfordernisse für die Herstellung der Zeitschrift ändern, werden Schriftleitung und Redaktion diese Autorenhinweise den jeweiligen Gegebenheiten anpassen.

Fürden Inhalt derArtikel trägt jeder Autordie alleinige Verantwortung. Der Herausgeber übernimmt keine Gewähr fürdie Richtigkeit, Genauigkeit und Vollständigkeit der Angaben sowie für die Beachtung privater Rechte Dritter. Redaktionelle Änderungen bleiben Vorbehalten.

Sonderdrucke: Autoren von Hauptartikeln erhalten 3 Gratisexemplare des Heftes Autoren von Kurzmitteilungen erhalten 1 Gratisexemplar des Heftes

Redaktionsschluß für Heft 13: 1.2.1997

A RACHNOLOGISCHE MITTEILUNGEN

Inhaltsverzeichnis

Vorbemerkungen zu den Roten Listen der Spinnentiere Deutschlands (Arachnida:

Araneae, Opiliones, Pseudoscorpiones) 1-4

PLATEN, R., T BLICK, P SACHER & A. MALTEN: Rote Liste der Webspinnen

Deutschlands (Arachnida: Araneae) 5-31

BUSS, P , J MARTENS & T.BLICK. Rote Liste der Weberknechte Deutschlands

(Arachnida: Opiliones) 32-35

DROGLA, R & T BLICK: Rote Liste der Pseudoskorpione Deutschlands

(Arachnida Pseudoscorpiones) 36-38

Kurzmitteilungen

BLICK, T & C.SZINETÄR: Glyphesis conicus ist ein jüngeres Synonym von

Glyphesis taoplesius (Araneae: Linyphiidae) 39-42

KRISTIN, A & T BAUMANN: Zur Bedeutung von Weberknechten (Opiliones)

in der Nestlingsnahrung 43-46

STAUDT, A : Neue Funde der Springspinne Talavera inopinata (Araneae:

Salticidae) im Saarland 47-48

BAUMANN, T., P. SACHER & B. TEICHMANN: Neue Funde von Lepthyphantes

geniculatus in Sachsen-Anhalt (Araneae, Linyphiidae) 49-51

HOLSTEIN, J.: Wiederfund von Sitticus terebratus (CLERCK, 1757) in

Deutschland (Araneae: Salticidae) 52-53

Kurzreferate von Arbeiten aus dem Hochschulbereich

O.-D. FINCH: Spinnen (Araneae) und Wegwespen (Hymenoptera: Pompilidae)

eines nordwestdeutschen Binnendünenkomplexes 54-55

Diversa 56-58

ISSN 1018-4171