i 7öl>

ARACHNOLOGISCHE

MITTEILUNGEN

I Heft 14

Basel, Dezember 1997

SN 1018-4171

Arachnologische Mitteilungen

Herausgeber:

Arachnologische Gesellschaft e V

Schriftleitung:

Steffen Malt, Institut für Ökologie, Dornburger Str.159, D-07743 Jena, Tel. 03641/949406
FAX 03641/949402, e-mail: B5MAST@RZ.UNI-JENA.de

Helmut Stumpf, Wandweg 5, D-97080 Würzburg, Tel. 0931/95646, FAX 0931/9701037
e-mail: H.Stumpf@t-online de

Redaktion:

Theo Blick, Hummeltal

Dr. Rainer F. Foelix, Aarau (englischsprachige Texte)

Dr. Ambros Hänggi, Basel
Franz Renner, Bad Wurzach

Gestaltung:

Naturhistorisches Museum Basel, e-mail: haenggia@ubaclu,unibas.ch

Wissenschaftlicher Beirat:

Dr Peter Bliss, Halle (D)

Prof Dr Jan Buchar, Prag (CZ)

Prof Peter J. van Helsdingen, Leiden (NL)

Dr Volker Mahnert, Genf (CH)

Prof Dr Jochen Martens, Mainz (D)

Erscheinungsweise:

Pro Jahr 2 Hefte Die Hefte sind laufend durchnumeriert und jeweils abgeschlossen paginiert.
Der Umfang je Heft beträgt ca 60 Seiten. Erscheinungsort ist Basel.

Auflage 400 Expl., chlorfrei gebleichtes Papier, Druckerei Gräbner/Altendorf bei Bamberg

Bezug:

Im Mitgliedsbeitrag der Arachnologischen Gesellschaft enthalten, ansonsten beträgt der
Preis für das Jahresabonnement DM 30.-.

Bestellungen sind zu richten an:

Franz Renner, Sonnentaustr.3, D-88410 Bad Wurzach, FAX 07564/931222 (dienstlich)
Die Bezahlung soll jeweils zu Jahresbeginn erfolgen auf das Konto:

- Arachnologische Gesellschaft e.V., c/o Stefan Litsche
Commerzbank, Berlin NO (BLZ 120 400 00), Kto.Nr. 061 648 200.

Zahlungen aus dem Ausland sind für die Herausgeber kostenfrei, wenn ein in DM ausgestellter
Eurocheck geschickt wird an: Stefan Litsche, Allee der Kosmonauten 16, D-12676 Berlin
Die Kündigung des Abonnements ist jederzeit möglich, sie tritt spätestens beim übernächsten
Heft in Kraft.

Dr. sc. Dieter Martin, Waren (D)

Dr Richard Maurer, Holderbank (CH)

Dr. Ralph Platen, Berlin (D)

Prof Dr Wojciech Starega, Bialystok (PL)
UD Dr. Konrad Thaler, Innsbruck (A)

Titelbild: gezeichnet von Konstantin Seifert, Jena: Computergrafik von Kerstin Ramm, Bürgel
Berücksichtigt in "Entomology Abstract" and "Zoological Record"

Arachnol. Mitt. 14:1-85 Basel, Dezember 1997

Arachnol.Mitt. 14:1-4

Basel,; Dezember 1997

PURCHASED

f entomology library

In memoriam Maris STERNBERGS, 1940 - 1996

Am 10. August 1 996 verstarb völlig unerwartet durch einen Herzanfall kurz
vor Vollendung seines 56. Lebensjahres Dr. Maris STERNBERGS, zuletzt
Dozent der Universität Lettlands in Riga. Leider war es dadurch wohl nur
den beim 13. Europäischen Kolloquium in Czeske Budejovice anwesenden
Arachnologen vergönnt, diesen aktiven, gesprächsbereiten, gut gelaunten
Kollegen persönlich kennenzulernen. Nur wenige europäische Arachnologen
kannten Maris STERNBERGS durch Briefwechsel und aus der Literatur.
Unter den Fachkollegen aus der ehemaligen Sowjetunion hingegen, war er
:ein bekannter und geschätzter Wissenschaftler. Still leistete er hinter dem
"eisernen Vorhang" eine große arachnologische Arbeit, wofür seine 34
während der letzten 20 Jahre erschienenen wissenschaftlichen Publikationen
sprechen. Sein vielseitiges zoologisches und biologisches Interesse kenn-
zeichnet Maris STERNBERGS als einen universalen Wissenschaftler und
echten Freilandbiologen. Selbiges kommtauch in seinem wissenschaftlichen
Werdegang zum Ausdruck.

Schon während des Biologiestudiums begann sich Maris STERNBERGS
für Spinnentiere zu interessieren. Sein Biologiestudium an der Universität
Lettland in Riga schloß er im Jahre 1965 mit einer Diplomarbeit über die
Salticiden Lettlands ab. Danach zog er für drei Jahre nach Polarnord, wo er
in einer Gruppe von Robbenforschern arbeitete. In dieser Zeit bereiste er
das Gebiet von Spitzbergen bis hin zur Wrangel-Insel. Im Jahre 1 967 kehrte
er zurück nach Lettland, wo er die folgenden 20 Jahre am Institut für Biologie
der Akademie der Wissenschaften Lettlands arbeitete. Während seine im
Jahre 1972 in Sankt-Petersburg erfolgreich verteidigte Dissertation noch
den Untersuchungen von Simuliiden (Simuliidae, Diptera) Lettlands gewidmet
war, kehrte er danach zu seiner besonders geliebten Tiergruppe, den
Spinnen, zurück. Bereits im Jahre 1 974 erschien seine erste, den Salticiden
Lettlands gewidmete Publikation. Bis zum Jahre 1990 bearbeitete er die
wichtigsten Spinnenfamilien Lettlands in separaten Publikationen. Mit der
Datensammlung zu ca. 400 für Lettland beschriebene Arten schaffte Maris
STERNBERGS wesentliche Grundlagen für weitere faunistisch-zoo-
geographische Untersuchungen im Baltikum. Im Jahre 1991 wurde Maris
STERNBERGS auf eine Dozentenstelle an die Universität Lettlands berufen,

1

die er bis zu seinem Ableben innehatte. Dabei beschränkten sich Maris
STERNBERGS Forschungen nicht nur auf das Gebiet Lettlands. Seine
Reisen führten ihn auch in den fernen Osten der ehemaligen Sowjetunion,
wo er durch seine Herzlichkeit und Kooperativität viele Freunde unter den
einheimischen Biologen besaß. Von diesen Reisen stammt auch im
wesentlichen das Material, welches Maris STERNBERGS in taxonomischen
Arbeiten publizierte. So beschrieb er beispielsweise einige neue Arten der
Lycosidae. Zudem leistete er in einer Reihe von Veröffentlichungen
wesentliche Beiträge zur Inventarisierung der Spinnenfauna verschiedener
Naturschutzgebiete Sibiriens. Seine größte Aufmerksamkeit galt jedoch
stets der Spinnenfauna der Naturschutzgebiete Lettlands. Dem Sondernatur-
schutzgebiet "Moricsala" beispielsweise widmete er 20 Jahre seines aktiven
und inhaltreichen Lebens. Darüber hinaus beschäftigten sich seine
Forschungen auch mit physiologischen und entwicklungsbiologischen
Fragestellungen der Arachnologie. Sein breitgefächertes Arbeitsgebiet
und Interessenspektrum findet man in der umfangreichen Publikationsliste
widergespiegelt. Insgesamt hinterläßt er mehr als 60 wissenschaftliche
Veröffentlichungen .

Neben der Lehrtätigkeit widmete sich Maris STERNBERGS in den
letzten Jahren auch aktiv der Öffentlichkeitsarbeit. Diesbezüglich ist
beispielsweise sein persönlicher Einsatz bei der Begründung einer
Zweigstelle des WWF in Lettland (Naturfond von Lettland) hervorzuheben.
Auf sein Engagement zurückzuführen ist auch die Nennung einiger
Spinnenarten im Roten Buch Lettlands.

Auf Grund seiner fachübergreifenden wissenschaftlichen Kompetenz
war Maris STERNBERGS eine bekannte und geschätzte Persönlichkeit
unter den lettischen Zoologen, was seinen Ausdruck in der Wahlfunktion
zum wissenschaftlichen Sekretär der entomologischen Gesellschaft
Lettlands fand. Auch unter den Studenten war er sehr beliebt, da er sie stets
als gleichgestellte, künftige Kollegen betrachtete und seine Vorlesungen
und Seminare auf der Basis seines umfangreichen Erfahrungsschatzes mit
vielen praxisrelevanten Hinweisen und Ansätzen illustrierte. Den Spinnen-
kundlern Litauens wird M. STERNBERGS als Lehrer und ständig zur
Beschäftigung mit den Spinnentieren ermunternder Kollege in lebhafter
Erinnerung bleiben. Leider wares Maris STERNBERGS nicht mehr vergönnt,
das Wissen um die Spinnenfaunistik Lettlands in einer Publikation zusammen-
zufassen. Diese Arbeit soll nun von seinen in Lettland und Litauen arbeitenden
Schülern und Kollegen, ihm zu Ehren und zur Verfügbarkeit aller, zu Ende
gebracht werden als eine bleibende Erinnerung an Doz. Dr. Maris
STERNBERGS.

2

BIBLIOGRAPHIE

THE M*

HIST^r

20 APR

STERNBERGS, M. (1974): Materials on the spider (Aranei) fauna of Latvian SSR. I. Family
Salticidae.- Latvijas Entomologs 16: 65-70, Zinatne, Riga (in Rusrsian) •

STERNBERGS, M. (1976): Materials on the spider (Aranei) fauna drf Latvian SSR. II. Family
Lycosidae.- Latvijas Entomologs 18: 55-60, Zinatne, Riga (in Russian with German
summary)

STERNBERGS, M. (1976): New and little known species ofthe spider genusEv/ppa (Aranei,
Lycosidae) from Turkmenia.- News of Academy of Sciences of Turkmenian SSR. Series
of Biological Sciences 5: 65-67, Ashkhabad (in Russian, with English summary)
STERNBERGS, M. (1977): Materials on the spider (Aranei) fauna of Latvian SSR. III. Family
Araneidae.- Latvijas Entomologs 20: 73-80, Zinatne, Riga (in Latvian with Russian and
German summaries)

STERNBERGS, M. (1977): Materials to the spider (Aranei) fauna of "Stolby" Reserve.

- Transactions of "Stolby" Reserve 1 1 : 87-90 (in Russian)

STERNBERGS, M. (1979): Materials on the spider (Aranei) fauna of Latvian SSR. IV. Family
Thomisidae.- Latvijas Entomologs 22: 73-77, Zinatne, Riga (in Latvian with German
summary)

STERNBERGS, M. (1979): Structure and dynamics ofthe spider fauna of Aegopodio-Tilietum
litterin "Moritssala" Reserve.- In: Fauna and Ecology of arachnids. T ransactions of Institut
of Zoology of Academy of Sciences USSR 85: 54-59, Leningrad (in Russian)
STERNBERGS, M. (1979): New species of spiders of the family Lycosidae (Aranei) from
Transbaikalia.- Latvijas Entomologs 21: 86-90, Zinatne, Riga (in Russian)
STERNBERGS, M. (1980): On the record of local population of Oecobius annulipes Lucas,
1846 (Aranei, Oecobiidae) in Latvia.- In: Fauna and Ecology of Invertebrates of Latvian
SSR. University of Latvia, Riga. S. 86-87 (in Russian)

STERNBERGS, M. (1980): Spiders of the litter of Ainus glutinosa Stands in the "Moricsala"
Reserve. - Proc. of Ist. scientific Conf. of "Slitere" Reserve 1: 23-24 (in Latvian)
STERNBERGS, M. (1980): Spiders in the collection of ichneumonologist E. Ozols from the
environsofPriekule.-ln: Fauna and Ecology of Invertebrates of Latvia. University of Latvia,
Riga. S. 88-90 (in Latvian)

PRIEDITIS, A. & M. STERNBERGS (1981 ): Spider fauna (Aranei) in apple-trees agrocoenoses.

- In: Protection of plants from pests and diseases. Transactions of Latvian Academy of
Agriculture 188: 9-12, Jelgava (in Russian)

STERNBERGS, M. (1981 ): Materials on the spider (Aranei) fauna of "Barguzinsky" Reserve.

- In: Fauna and Ecology of terrestrial arthropods of Syberia. Irkutsk University, Irkutsk.
S. 130-133 (in Russian)

STERNBERGS, M. (1981): Spiders of the litter of alder Stands in the "Moricsala" Reserve.

- Forestry and Forest management 3: 40-42 Riga (in Latvian)

STERNBERGS, M. (1 981 ): Pardosa lusisi - a new species of the spider family Lycosidae from
Tuva.- Latvijas Entomologs 24: 60-62, Zinatne, Riga, (in Russian with English summary)
STERNBERGS, M. (1981): Materials on the spider (Aranei) fauna of Latvia. V. Family
Clubionidae.- Latvijas Entomologs 24: 56-59, Zinatne, Riga (in Latvian with English
summary)

STERNBERGS, M. (1982): Spiders (Aranei) of oak forest litter of "Moritssala" Reserve.- In:
Investigations on protected territories of Latvian SSR. Zinatne, Riga. S. 86-88 (in Russian)
STERNBERGS, M. (1982): Spiders (Aranei) ofthe litter ofspruce forest communities in Tolkas
Island, Kala Lake.- In: Investigations on protected territories of Latvian SSR. Zinatne, Riga.
S. 89-91 (in Russian)

3

PRIEDITIS, A. & M. STERNBERGS (1982): Lovest level of activity of some spider specie

- In: Pest and disease control of potatoes, fruits and field cultures. T ransactions of Latvia
Academy of Agriculture 200: 25-28, Jelgava (in Russian)

STERNBERGS, M. (1983): Spiders (Chelicerata, Aranei).- In: Nature Reserve "Moritssalc

- Flora and Fauna. Avots, Riga. S. 41-47 (in Russian)

ANCHIPANOVA, Y.&M. STERNBERGS (1984): Peculiarities of the development of the spidj
Philodromus aureolus (CI., 1757) (Aranei, Thomisidae).- T ransactions of Latvian Acaden
of Agriculture 214: 5-9, Jelgava (in Russian)

STERNBERGS, M. (1984): Structure and dynamics of the spider (Aranei) fauna of the litter
greenmoss spruce forest.- Entomological Survey 63 (1): 188-192 (in Russian)
STERNBERGS, M. (1984): Experimental study of the influence of calcium-containig pollutic
on spiders of the litter of greenmoss spruce forest.- In: Problems of soil zoology. Proc.
VIII All Union Conference in Ashkhabad. Institute of Zoology of Academy of Sciences
Turkmenian SSR. Vol. 2, Ashkhabad. S. 164-165 (in Russian)

STERNBERGS, M. (1985): Materials on the spider fauna of Latvia. VI. Family Theridiida*

- Latvijas Entomologs 28: 32-37. Zinatne, Riga, (in Latvian with English summary)
STERNBERGS, M. (1985): Effect of cement factory wastes on spiders (Aranei) of the fore

litter.- In: Pollution of natural environment by calcium-containig dust. Zinatne, Rig;
S. 101-109 (in Russian)

STERNBERGS, M. (1985): Spiders (Aranei) of soil cover and litter of Latvian pine forestl

- In: Fauna and Ecology of spiders of USSR. T ransactions of Institute of Zoology of Acaderr
of Sciences USSR 139: 141-146, Leningrad (in Russian with English summary)

STERNBERGS, M. (1986): Materials on the spider fauna of Latvia 7. Family Linyphiida«

- Latvijas Entomologs 29: 38-44, Zinatne, Riga, (in Latvian with English summary)
ANCHIPANOVA, Y. & M. STERNBERGS (1987): Feeding of the dominant species of spider

(Aranei) in an apple-tree agrocoenosis.- T ransactions of Latvian Academy of Agricultur
237: 10-14, Jelgava (in Russian)

STERNBERGS, M.(1988): Materials on the spiderfaunaofPrimoryeProvince.- In: Fauna an
ecology ofarachnids. Perm University, Perm. S. 92-97 (in Russian)

STERNBERGS, M. (1988): Materials on the spider (Aranei) fauna of Latvia. 8. Famil
Micryphantidae.- Latvijas Entomologs 31: 41-49, Zinatne, Riga, (in Latvian with Englisl
summary)

STERNBERGS, M. (1989): Method of quantitative sampling of spiders (Aranei)ofepigeancove
and litter by biocenometer.- In: Actual problems in Zoology. University of Latvia, Riga
S. 47-56 (in Russian)

STERNBERGS, M. (1989): Investigation of spiders (Aranei) of an uncultivated meadow at i
roadside - In: The impact of highway transport emissions on natural environment. Zinatne
Riga. S. 102-107 (in Russian with English summary)

STERNBERGS, M. (1990): Materials on the spider (Aranei) fauna of Latvia. 9. Famil>
Gnaphosidae.- Latvijas Entomologs 33: 27-30, Zinatne, Riga, (in Latvian with English
summary)

STERNBERGS, M. (1995): The spiders (Aranei) in the litter of Fraxinetum dryopterioso fores
type in the "Slitere" Nature Reserve.- Proc. 15th Europ. Colloq. Arachnology. Ed
V.Ruzicka. Ceske Budejovice, Inst, of Entomology. S. 169-171

Voldemars SPUNGIS, Präsident der Entomologischen Gesellschaft
Lettlands, Lettland

Vygandas RELYS, Universität Vilnius, Vilnius, Litauen

4

\rachnol . Mitt. 14:5-8

Basel, Dezember 1997

^;Tagungsbericht zum Workshop "Autökologische Ein-
sstufung von Spinnen" am 23.11.96 auf Gut Sünder ver-
anstaltet durch die Nordwestdeutsche Arachnologische
to Arbeitsgemeinschaft (NOWARA) unter der Leitung von
A.LISKEN-KLEINMANS und H.-C.FRÜND

iae 4ntje LISKEN-KLEINMANS und Heinz-Christian FRÜND

<jc

ln vielen Bereichen des Naturschutzes, wie z.B. Eingriffsbeurteilung,
its Ausweisung von Schutzgebieten und ökologischer Umweltbeobachtung,
m! entstehen als vorläufiges Ergebnis einer Untersuchung Artenlisten. Diese
-Artenlisten müssen interpretiert werden, um zu einer Bewertung derZönose
!e und damit indirekt des Lebensraumes zu gelangen.

Im Falle der Spinnen ist es zunächst einmal wichtig zu wissen, wo, d.h . in
K welchem Lebensraum die einzelnen Arten Vorkommen und welche Habitat-
,-ansprüche sie haben. Diese Information sollte in Kategorien zusammen-
.gefaßt sein, um eine Auswertung nachvollziehbar und transparentzu machen.
PLATEN (1991) und MARTIN (1991) haben zwei Ansätze entwickelt, die auf
dem Workshop diskutiert wurden.

Herrn PLATEN war leider die Teilnahme nicht möglich. Sein Ansatz be-
steht in einer Zuordnung der Spinnen zu 15 verschiedenen Pflanzenfor-
mationen, wobei nach Häufigkeit des Auftretens in Schwerpunkt-, Haupt-
und Nebenvorkommen differenziert wird. Frau Dagmar WOHLGEMUTH
konnte Herrn PLATEN z.T. vertreten, indem sie über eine Anwendung des
PLATEN’schen Ansatzes bei der Auswertung von Daten über die Spinnen-
zönose des Nationalparkes Unteres Odertal referierte.

Dieter MARTIN referierte zu seinem System der Kategorisierung des
Vorkommens von Spinnenarten anhand der Faktoren Feuchte, Belichtung,
Strukturangebot des Habitats ("Retrusivität") und Lebensraumtyp. Durch
die freie Kombination von 22 Kriterien gelingt eine recht gute Beschreibung
der Habitatansprüche einer Art. Es wurde diskutiert, daß damit nichts über
die Autökologie von Arten gesagt ist. Das System sagt nichts darüber aus,
warum eine Art in einem Lebensraum vorkommt (Kausalzusammenhänge
werden nichtnachgewiesen), sondern nur, daßsievorkommt. Das sei, nach

5

MARTIN, allerdings für die Beurteilung einerZönose bzw. die Einschätzung
der Bedeutung eines Lebensraumes für die Spinnenfauna vollkommen *
ausreichend.

Andreas KLEIN und Heinz-Christian FRÜND referierten über ihre Er-
fahrungen bei der Anwendung des MARTIN’schen Kategorisierungs- r
Systems. Andreas KLEIN berichtete von Untersuchungen an einer Abfolge t
von Trockenlebensräumen, die eine ökologische Separation der ver- 1
schiedenen Arten der Wolfsspinnengattung Alopecosa klar erkennen i
ließen.

H.-C. FRÜND betonte dabei die Notwendigkeit, in Planungsgutachten
möglichst klare Aussagen zu machen und diese mit plakativen Zahlen und
Graphiken zu belegen. Dafür sei selbst das MARTIN’sche System noch zu
genau. Er stellte einen Ansatz vor, die von MARTIN entwickelten Ökogramme
mehrerer Arten zu einer arachnofaunistischen Charakterisierung eines
Standortes zusammenzufassen. Es wurde diskutiert, inwieweit so einei
vereinfachte, plakative Aussage wirklich notwendig ist, ob dadurch nicht
zuviel Information verlorengehe oder sogar verfälscht würde und stattdessen
eine gute qualitative Auswertung nicht ausreiche.

Anschließend stellten Oliver-David FINCH und Walter SCHULTZ ihre i
Arbeitzu Leitarten vor (SCHULTZ & FINCH 1 996). Es handelt sich dabei um
einen auf die nordwestdeutsche Küstenregion bezogenen Ansatz, Leitarten
und typische Spinnenarten für bestimmte Lebensräume zu finden. In der
Diskussion wurde die große Verwirrung um die Begriffe "Leitarten",
"Charakterarten", "Zielarten", "Indikatorarten", "Bioindikatoren" und "typische
Arten" deutlich.

Die nächste Hauptrednerin, Frau BAUCHHENSS, stellte die mikro-
klimatische Situation eines Spinnenlebensraumes in das Zentrum ihrer
Ausführungen. Sie hält die Einteilung der Spinnenarten nach Vorkommen in
bestimmten Lebensräumen für sehr grob und betonte noch einmal, daß
damit nichts über die Autökologie von Arten ausgesagt wird. Sie zeigte
anhand ihrer Arbeit überSpinnen in Trockenlebensräumen (BAUCHHENSS
1990) was für ein Mosaik von Mikrohabitaten an einem Standort besteht und
wie kleinräumig die Spinnen dort eingenischt sind.

Klaus Peter ZULKA stellte im Anschluß einen Ansatz vor, wie man mit
Hilfe von quadratischer logistischer Regression die ökologische Amplitude
von Arten bezüglich eines Umweltfaktors ermitteln kann, d.h., wie man zu
besseren Aussagen über die Autökologie (im eigentlichen Sinne) von Arten
kommen kann.

Volker HUGENSCHÜTT zeigte am Beispiel der Spinnen- und Laufkäfer-
fauna im Uferbereich eines kleinen Fließgewässers, wie eng die Arten im

6

Lebensraumgradienten eines Ufers eingenischt sein können. Durch die
ökologische Typisierung der vorkommenden Arten gelangte er zu einer
Bewertung der Uferstrukturdiversitäten unter dem Aspekt der Bedeutung
des Lebensraumes für Spinnen und Laufkäfer.

Fred LENNARTZ stellte einen alternativen Ansatz zu den oben be-
schriebenen Bewertungen von Lebensräumen auf der Basis der Habitat-
ansprüche der Arten vor. Da die Lebensgemeinschaft seiner Meinung nach
mehr ist, als die Summe aller Arten, seien autökologische Einstufungen
ungeeignet zur Bewertung eines Lebensraumes. Er stellte dem eine stark
an die Pflanzensoziologie angelehnte synökologische Betrachtungsweise
gegenüber.

Ambros HÄNGGI sprach zu dem Thema, wie man unter der Vor-
aussetzung, daß die Habitatansprüche von Arten bekannt und kategorisiert
sind, einen Lebensraum bewerten kann - im Sinne von "gut oder schlecht",
schützenswert oder nicht. Er konnte kein allgemein gültiges, standardisiertes
Verfahren anbieten, sondern betonte, daß eine Bewertung immer an der
Fragestellung und Zielvorstellung orientiert sein muß.

Ziel der Veranstaltung war es, die unterschiedlichen Ansätze zu
Einschätzungen und Bewertungen von Lebensräumen vergleichend zu
diskutieren. Es stand nicht die Einigung auf ein einheitliches Verfahren im
Vordergrund, da die Ansätze sich teilweise ergänzen und zum jetzigen
Zeitpunkt auch nicht absehbar ist, welche Verfahren "besser" oder
"schlechter" sind. Ein grundsätzliches Problem ergibt sich schon daraus,
daß bei der Auswertung von Daten einerseits praxisorientierte Ansprüche
gestellt werden und andererseits eher wissenschaftlich orientierte
Grundlagen erhoben werden. Eine Verknüpfung von beidem ist sicher nicht
immer möglich. Es zeigte sich auch, daß die Vorgehensweise bei der
Auswertung von Daten ganz stark von derjeweiligen Fragestellung abhängt
und verschiedene Ansätze durchaus nebeneinander bestehen bleiben
sollten.

Andererseits wäre eine Einigung auf vergleichbare, standardisierte und
zugleich praktikable Verfahren zur Kategorisierung von Habitatansprüchen
der Spinnenarten und zur Bewertung von Lebensräumen, zumindest für die
Erstellung von Planungsgutachen, sehr sinnvoll. Die Vorträge und die
Diskussion zeigten deutlich, wie groß die Vielfalt der Meinungen und Ansätze
unter den Arachnologen ist und wie weit man noch von der Einigung auf
standardisierte Verfahren entfernt ist. Die Veranstaltung war sehr wichtig, um
diese Vielfalt (und teilweise auch Verwirrung) einmal ganz klar zutage treten
zu lassen. Es wird angestrebt, in darauf aufbauenden, zukünftigen Arbeits-
treffen einheitliche Konzepte zu entwickeln.

7

LITERATUR

BAUCHHENSS, E. (1990): Mitteleuropäische Xerotherm-Standorte und ihre epigäische
Spinnenfauna - eine autökologische Betrachtung Abh. naturwiss. Ver. Hamburg (NF
31/32: 153-162

MARTIN, D. (1991): Zur Autökologie der Spinnen (Arachnida: Araneae) I. Charakteristik dei
Habitatausstattung und Präferenzverhalten epigäischer Spinnenarten. - Arachnol. Mitti
1:5-26

PLATEN, R., M. MORITZ & B. von BROEN (1991): Liste der Webspinnen- und Weberknecht
arten (Arach.: Araneida, Opilionida) des Berliner Raumes und ihre Auswertung für Natur-
schutzzwecke (Rote Liste). In: A.AUHAGEN, R. PLATEN & H.SUKOPP (Hrsg.): Rot«
Listen der gefährdeten Pflanzen und Tiere in Berlin.- Landschaftsentwicklung und Umwelt-
forschung S 6: 169-205

SCHULTZ, W. & O.-D. FINCH (1996): Biotoptypenbezogene Verteilung der Spinnenfauna der
nordwestdeutschen Küstenregion - Charakterarten, typische Arten und Gefährdung -,
Cuvillier Verlag Göttingen. 141 S.

Antje LISKEN-KLEINMANS, Zoologisches Institut und Zoologisches
Museum der Universität Hamburg, Martin-Luther-King-Platz 3, D-20146
Hamburg

Dr. Heinz-Christian FRÜND, IFAB Institut für Angewandte Bodenbiologie
GmbH, Ernst-Sievers-Str. 1 07, D-49078 Osnabrück

i

Basel, Dezember 1997

Arachnol. Mitt. 14:9-15

Darstellungsmöglichkeit der Zugehörigkeit von Spinnen-
zzönosen zu Pflanzenformationen. Mit einem Beispiel
laus der Auenlandschaft im Nationalpark ‘Unteres Odertal’

Dagmar WOHLGEMUTH - VON REICHE

Abstract: Different ways to describe the affiliation of spider communities to
defined plant associations. Two different approaches of transferring research-data into
diagrams are explained . Using an example from floodplain Stands of the river Oder (National Park
Lower Oder Valley’), the possible implications on and differences in the Interpretation of the
results, depending on the chosen method, are discussed.

"Key words: Araneae, plant association, floodplain

EEINLEITUNG

ZZur anschaulichen Darstellung von Arachnozönosen wird oft eine ökolo-
gische Charakterisierung der Arten vorgenommen und diese graphisch
aufgearbeitet. Angaben zur Gefährdungssituation der Einzelarten, zu autöko-
logischen Präferenzen, zu bevorzugten Biotoptypen, zum Aktivitätszeitraum
eetc. veranschaulichen die Bedeutung des untersuchten Standorts für die
tSpinnenfauna. Diese Angaben werden nach Möglichkeit regionalen Listen
^entnommen, da viele Arten je nach klimageographischer Lage unterschied-
liche ökologische Ansprüche haben. Allerdings fehlen häufig solche regio-
nalen Angaben. Daher findet die ‘Berliner Rote Liste’ (PLATEN et al. 1 991 ),
die für jede Art neben der Gefährdungssituation ökologische Angaben
macht, auch außerhalb der Region Anwendung. Die ‘Berliner Rote Liste’ ist
auch die Basis für die vorzustellende Methode, die für Spinnen die öko-
logische Reaktionsbreite derZönose an einem Standort graphisch darstellen
kann und dabei den Biotopbindungsgrad der Einzelart berücksichtigt.

9

METHODE

In der ‘Berliner Roten Liste’ wurde jeder hier vorkommenden Art ein
‘Schwerpunktvorkommen’ in maximal einer von 14 Pflanzenformationen
zugewiesen. Neben dem ‘Schwerpunktvorkommen’ (3: massenhaftes
Auftreten, bzw. am zahlreichsten im Vergleich zu den Fangzahlen in anderen
Pflanzenformationen vorkommend, s. Tab. 1) wurden ‘Hauptvorkommen
(2: häufig vorkommend) und ‘Nebenvorkommen’ (1 : gelegentlich, aber
nicht zufällig vorkommend) festgelegt. Die 14 Pflanzenformationen
repräsentieren zusammenfassend die in Berlin vorhandenen Biotoptypen;
nach BARNDT (1982); zusätzlich gibt es noch die Kategorie ‘synanthrope
Standorte’. Aufgrund der regionalen Beschränkung fehlen u. a. Salz- und
Küstenstandorte sowie montane Formationen.

Für eine graphische Darstellung der Zugehörigkeit einer Zönose zu
Biotoptypen können die Dominanzprozente der Individuen den Pflanzen-
formationen zugeordnet werden, in denen die Arten ihre Schwerpunkt-r
Vorkommen haben, um anschließend addiert zu werden. Diese Summen!
sind als Balkendiagramm darstellbar (s. Abb. 1). Bei dieser Form der:
graphischen Darstellung wird aber die ökologische Reaktionsbreite der;
Einzelart nicht berücksichtigt, weil nur die Schwerpunktvorkommen verwertet!
werden.

Dieser Nachteil kann behoben werden, wenn die Haupt- und Neben-
vorkommen ebenfalls mit in die Berechnung einfließen: Die Dominanz-
prozente jeder Art werden gewichtet auf die Vorkommensklassen verteilt;
Schwerpunktvorkommen werden dreifach, Hauptvorkommen zweifach und
Nebenvorkommen einfach gewichtet. Die Summe der Gewichtungswerte
wird dann als 100 %-Bezug genommen.

Das Ergebnis wird Biotoppräferenz einer Zönose genannt.

EIN BEISPIEL

Am Beispiel der Araneen einer Fuchsschwanzwiese im Nationalpark
‘Unteres Odertal’ sollen die beiden graphischen Darstellungsmöglichkeiten
von Zönosen verglichen werden.

Der Standort liegt etwas erhöht in der Aue, wird aber im Winter überflutet
und trocknet im Sommeraufgrund der Grundwasserferne aus. Die intensive
Grünlandnutzung der 70'er und 80’er Jahre wurde mit der Veränderung des
Wirtschaftssystems und der Einrichtung des Nationalparks auf zweischürige

10

Tab. 1: Ökologische Charakteristik der Spinnen des Standorts N1.Wi2
J (Fuchsschwanzwiese) im Nationalpark ‘Unteres Odertal’. Die Zahlen in der
Matrix sind die Schwerpunkt- (3), Haupt- (2) und Nebenvorkommen (1 ) nach
PLATEN etal. (1991).

Arten

hygrophile Therophytenfluren

oligo- und mesotr.- Veriandungsveg.

eutrophe Veriandungsvegetation

Feucht- und Naßwiesen

Frischwiesen und -weiden

Kriechpflanzenrasen

Feucht- und Naßwälder

mesophile Laubwälder

bodensaure Mischwälder

subatlantische Ginsterheiden

Sandtrockenrasen

Queckenfluren

ausdauernde Ruderalfluren

Ackemnkrautfluren

synanthrope Standorte

1994

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Ind.

in %

Erigone atra

2

2

2

2

2

1

2

2

3

684

42,9

Oedothorax apicatus

1

2

2

3

318

20,0

Erigone dentipalpis

2

2

2

1

2

2

3

174

10,9

Pardosa prativaga

2

2

1

3

1

1

2

2

1

95

6,0

Meioneta rurestris

1

2

2

3

85

5,3

-Araeoncus humilis

1

1

2

1

2

3

62

3,9

AUomengea scopigera

2

3

39

2,4

Bathyphantes gracilis

1

2

2

2

1

2

1

3

20

1,3

Pachygnatha degeeri

1

2

2

1

3

2

1

2

19

1,2

Pardosa palustris

3

2

1

2

1

1

2

17

1,1

Porrhomma microphthalmum

3

13

0,8

Pardosa agrestis

2

1

1

3

12

0.8

Oedothorax fuscus

2

1

1

3

2

1

2

8

0,5

Savignia frontata

2

3

8

0,5

■weitere 16 Arten mit

39

2,4

1593

100,0

Mahd und/oder Rinderbeweidung umgestellt. Mit dem Beginn der
Extensivierung stellte sich ein erhöhter Blütenreichtum mit Achilleasalicifolia
(Weidenblättrige Schafgarbe), Scutellaria hastifolia (Spießblättriges
-Helmkraut) und Linaria vulgaris (Leinkraut) ein. Der Standort wurde
1 994 - 1 996 vom T rockenfallen bis zum Wiederauflaufen der winterlichen
lÜberschwemmungen beprobt. Die Aufsammlungen fanden im Rahmen
cdes Projektes Tier- und pflanzenökologische Untersuchungen im deutsch-
rpolnischen Nationalpark Unteres Odertal’ statt. Der Standort trägt die
Abkürzung N1.Wi2 (Naßpolder 1. Transekt, Wiese Nr. 2) und wurde mit
6 Bodenfallen mit 6,5 cm Durchmesser, Fangflüssigkeit 3,5 %iges Formalin,
befangen. Dargestellt werden nur die Ergebnisse von 1994.

11

V

Abb. 1: Indikation des Vorkommensschwerpunktes der Spinnenzönose
einer Überschwemmungswiese (NI .Wi2 im ‘Unteren Odertal’): Es wurden
die Dominanzprozente der Arten für die Pflanzenformationen aufaddiert, in
denen die jeweilige Art ihr Schwerpunktvorkommen (nach PLATEN et al. •
1991) hat.

Pflanzenformationen: hygrophile Therophytenfluren (1), oligo- u. mesotrophe Verlandungs
Vegetation (2), eutrophe Verlandungsvegetation (3), Feucht- und Naßwiesen (4), Frischwiesen
und -weiden (5), Kriechpflanzenrasen (6), Feucht- und Naßwälder (7), mesophile Laubwälde
(8). bodensaure Mischwälder (9), subatlantische Ginsterheiden (10), Sandtrockenrasen (1 1
Queckenfluren (12), ausdauernde Ruderalfluren (13), Ackerunkrautfluren (1 4) und synanthrope
Standorte (15)

Pflanzenformation

ln der Abbildung 1 zeigt sich, daß 86 % aller Spinnen zu Arten gehören, die f
ihr Schwerpunktvorkommen in der Pflanzenformation 14 (Ackerunkrautfluren) |:
haben. Das Auftreten von etwas über 1 0 % der Individuen mit einem Schwer- |
punktvorkommen in Feucht- und Naßwiesen (4) kann als Hinweis darauf j
gesehen werden, daß es sich um eine feuchte Ausprägung handelt.

Bei der Abbildung 2 ergibt sich ein ganz anderes Bild: Die Balken sind
fast gleichmäßig über alle Freiflächenformationen (2-7 im nassen und 11-14
im trockenen Spektrum) verteilt (Dominanzsummen von 6 % bis max. 22 %).
Diese Verteilung gegenüber dem Faktor Feuchte ergibt sich, weil die
dominanten Spinnenarten eine große ökologische Potenz aufweisen und
deshalb hier als eurytop in Erscheinung treten.

12

vbb. 2: Indikation der Biotoppräferenz der Spinnenzönose einer Über-
chwemmungswiese (NI . Wi2 im ‘Unteren Odertal’): Es wurden die Dominanz-
rozenteder Arten fürdie Pflanzenformationen gewichtet aufaddiert, je nach
Ichwerpunkt- (3fach), Haupt- (2fach) oder Nebenvorkommen (1 fach) in den
'flanzenformationen (nach PLATEN et al 1 991 ).

'flanzenformationen: vgl. Abb. 1

Pflanzenformation

DISKUSSION

Das gewählte Beispiel ergibt je nach Auswertungsmethode zwei sehr
jnterschiedliche graphische Darstellungen der ökologischen Indikation
der gleichen Zönose.

Bei Abb. 1 würde der Betrachter der Graphik vermuten, daß eine
Ackerzönose (Formation 14) untersucht wurde. Bei der zweiten Abbildung
zzeigt sich, daß diese Zönosestruktur nicht nurfür Ackerstandorte typisch ist,
sondern daß die ökologische Potenz ihrer Arten sich dahingehend auswirkt,
adaß sie sowohl in nassen, als auch in trockenen gehölzfreien Pflanzen-
formationen gefunden werden kann.

Diese Fähigkeit der Arten der Spinnengemeinschaft ist aufgrund der
Veränderung der Umweltbedingungen im Jahresverlauf an dem unter-
suchten Standort auch notwendig. Der Standort ist im Frühling nach dem

13

Ablaufen des Hochwassers zunächst feucht, trocknet dann aber rasch ab
und bleibt den Sommer über trocken. Zudem kommt es im Sommer zu einer
starken Störung der Vegetationsstruktur durch Mahd und Beweidung. Eine
Überwinterung auf der Fläche istfür Araneen aufgrund der Überflutung und
des Mangels an Überwinterungshabitaten nicht wahrscheinlich. Die ;
vorgestellte Untersuchungsfläche gleicht im Hinblick auf ihr Störungsregime
Agrarstandorten. Beide Lebensräume werden primär von hochmobilen
Spinnenarten besiedelt, die jedes Jahr erneut Populationen auf gestörten
Standorten etablieren können. Die daraus resultierende große Ähnlichkeit
der Spinnenzönose der untersuchten Auenwiese mit einer Ackersynusie
stützt die These von TISCHLER (1958), daß viele Arten der Agrarzönose
ursprünglich aus Litoraea-Biotopen stammen.

Die Darstellung der Biotoppräferenz der Spinnenzönose (Abb. 2) ,
ermöglicht eine differenzierte, nachvollziehbare Betrachtung der lokalen .
Situation.

Es sollte erwähnt werden, daß für andere an der Oder untersuchte, hier
nicht dargestellte Standorte, die Unterschiede in den graphischen Dar-
stellungen aufgrund der habitattypischen und der stenotopen Arten deutlich |
geringer sind. Eine typische Trockenrasenzönose beispielsweise stellt
sich auch unter Berücksichtigung der Haupt- und Nebenvorkommen der
Arten als eine T rockenrasenzönose dar. Die kompliziertere Betrachtung mit jj
Gewichtung der Schwerpunkt-, Haupt- und Nebenvorkommen führt hier zu I
keiner Veränderung in der graphischen Darstellung. Diesen Hinweis halte;'
ich für wichtig, um der Befürchtung entgegenzutreten, daß sich die Zönose- \
Struktur beliebig darstellen läßt und je nach verwendeter Berechnungs-
methode völlig unterschiedliche Interpretationen möglich sind.

Die Zuordnung des Vorkommens von Spinnenarten zu pflanzen- 1
soziologisch definierten Formationen muß auch weiterhin kritisch diskutiert
werden, was jedoch den Rahmen dieser Ausführung sprengen würde.
Abiotische Faktoren, Strukturparameter und die Dynamik an einem Standort
haben im Zweifelsfalle einen größeren Einfluß auf die Zusammensetzung l
der Spinnenfauna, als das botanische Inventar.

Dank: Danken möchte ich dem Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft für die
Finanzierung des Projekts.

14

LITERATUR

BARNDT, D. (1982): Die Laufkäferfauna von Berlin (West) mit Kennzeichnung und Auswer-
tung der verschollenen und gefährdeten Arten (Rote Liste) (2. Fassung). - Landschaftsentw.
Umweltforsch. 1 1 : 233 - 256

PLATEN, R.,M. MORITZ, & B. V. BROEN(1991): Liste der Webspinnen- und Weberknecht-
arten (Arach.: Araneida, Opilionida) des Berliner Raumes und ihre Auswertung für
Naturschutzzwecke (Rote Liste) In: A. AUHAGEN, R. PLATEN & H. SUKOPP (Hrsg.):
Rote Listen der gefährdeten Pflanzen und Tiere. Landschaftsentwicklung und Um-
weltforschung. Sonderheft 6. Berlin: 169 - 206
TISCHLER, W. (1958): Synökologische Untersuchungen an der Fauna der Felder und
Feldgehölze. - Z. Morph, ökol. Tiere 47: 54- 114

Dagmar WOHLGEMUTH-VON REICHE, FU-Berlin, Institut für Boden-
zoologie, Tietzenweg 85 - 87, D - 1 2203 Berlin

Arachnol.Mitt. 14:16-27

Basel, Dezember 199' ^

Untersuchungen zur Spinnenzönose (Araneae) de
Stamm- und Kronenregion von Eichen unterschiedlicf
genutzter Waldstandorte unter Verwendung des Öko
typensystems nach PLATEN

UN

Füi

Volker GUTBERLET

Abstract: Studies on the spider coenosis (Araneae) of the trunk and canopy
region of oaks in differently managed forest areas with reference to th<
PLATEN ecotype System. In 1995 the spider coenosis of two differently managed fores
areas with Querco-Carpinetum communities were investigated near Bonn. In order to collec
the canopy and trunk fauna two trunk-photo-eclectors and six bough-photo-eclectors wer
used in each study site. According to the PLATEN ecotype System, 16 different ecotypes c
spiders were found. The highest abundances of both species and individuals were recorde«
for exclusively arboricolous and for bark inhabiting spiders. Against the expectations a hig
number of non-arboricolous species and many xerophilous woodland inhabiting spiders wen
found. According to the PLATEN ecotype System, the latter are actually typical for mixed pin<
forests. The PLATEN ecotype System showed clear differences between the strata, but nc
between the study areas.

n

k

l

Key words: Araneae, Quercus robur, trunk fauna, canopy fauna, eclectors, forest management
ecotypes

EINLEITUNG

Die oberen Strafen mitteleuropäischer Wälder stellen noch immer einen nur
ungenügend untersuchten Lebensraum dar. Im besonderen gilt dies für die
Kronenregion, bei deren Bearbeitung es den zum Einsatz gekommenen
Erfassungsmethoden meist vor allem an Kontinuität mangelte. Erst wenige
neuere Untersuchungen weisen Ansätze auf, diesen Mangel zu beheben.

Ein Aspekt der vorliegenden Untersuchung war es, das ökologische
Spektrum der Spinnenzönose auf Eichen festzustellen und mögliche
Unterschiede zwischen Kronen- und Stammregion sowie anthropogen
unterschiedlich beeinflußten Standorten darzulegen. Bei der Auswertung
fiel die Wahl in Ermangelung eines ausgereiften, auf regionalen Daten

beruhenden Bewertungsschemas auf das Ökotypensystem nach PLATEN
et al. (1991). Anhand der Ergebnisse soll der Versuch gemacht werden,
Erfahrungswerte mit dem Ökotypensystem nach PLATEN zur Diskussion zu
sstellen.

.UNTERSUCHUNGSGEBIET

Für die Untersuchung wurden zwei Flächen ausgewählt, die sich beide im
Staatswald Kottenforst südlich der Stadt Bonn auf einer Höhe von ca. 1 70 m
ÜNN und somit im südlichen Teil der Niederrheinischen Bucht befinden.

Der erste Standort liegt in einem Teilstück der Naturwaldzelle "Oberm
Jägerkreuz". Die Fläche wird durch einen typischen Maiglöckchen-Eichen-
Hainbuchenwald charakterisiert und ist seit 1971 von jeglicher forstlichen
‘Nutzung ausgenommen.

Der 1,5 km von der Naturwaldzelle entfernt liegende, siedlungsnahe
zweite Standort weist zwar ebenfalls einen typischen Maiglöckchen-Eichen-
Hainbuchenwald auf, kann jedoch aufgrund seiner Nutzungsform als
•konventioneller Forstbereich bezeichnet werden.

METHODEN UND UNTERSUCHUNGSZEITRAUM

Zur Erfassung derSpinnenfauna wurden in beiden Untersuchungsstandorten
jeweils zwei Stieleichen ( Quercus robur L.) in 2 m Höhe mit einem Stamm-
eklektornach BÜCHS (1988) und zwei weitere Eichen in 16-21 m Höhe mit
je drei Asteklektoren bestückt. Bei letzteren wurde vom Grundtyp nach
SIMON (1 995) ausgegangen, derjedoch für den Einsatz an Eichen modifiziert
werden mußte. Als Fang- und Konservierungsflüssigkeit kam in den
Eklektoren eine 1 %ige wäßrige Kupfersulfatlösung zum Einsatz. Die von
Mai bis November 1995 ausgebrachten Fallen wurden in Zwei-Wochen-
Intervallen geleert.

Um die Kronenregion der Eichen möglichst sicher und schonend zu
t erreichen, kam einealpine Klettertechnikzum Einsatz, die bei SIMON (1995)
und GUTBERLET (1996) eingehender beschrieben wird.

17

ERGEBNISSE

Insgesamt konnten aus den Eklektorfängen 4103 Spinnen-Individuen 8$
Arten zugeordnet werden. Bei weiteren 1 452 juvenilen Spinnen war keine
Determination bis zur Art möglich. Auf den Standort„Forstbereich“ entfaller
65% der Individuen. Betrachtet man die beiden Straten, liegt der jeweilige
Anteil der in der Kronenregion erfaßten Spinnen bei etwa einem Dritte
(GUTBERLET 1996).

Die Auswertung der Ökotypen der determinierten Spinnen erfolgte
sowohl auf der Grundlage der Arten als auch der Individuen. Die Ökotypen
Verteilungen sind in den Abbildungen 1 bis 4 für die beiden Standorte unc
die jeweiligen Straten getrennt wiedergegeben.

In Tabelle 1 werden die bei der Auswertung der nachgewiesener
Spinnen verwendeten Ökotypen nach PLATEN et al. (1 991 ) aufgeführt. Die
in der Untersuchung nachgewiesenen Arten, die in diesem Ökotypensysterr
den Zusatz "syn" erhalten, wurden in der weiteren Auswertung einei
gesonderten Gruppe zugeordnet.

Tab. 1 : Einteilung der Ökotypen für Spinnen nach PLATEN et al. (1991 )

Arten unbewaldeter Standorte

Arten bewaldeter und unbe-

h

hygrobiont/-phil

waldeter Standorte

(h)

überwiegend hygrophil

h(w)

überwiegend in Feucht- und

eu

euryöker Freiflächen-

Naßwäldern oder nassen

bewohner

unbewaldeten Standorten

X

xerobiont/-phil

(h)(w) überwiegend in mittel-

(x)

überwiegend xerophil

feuchten Laubwäldern oder

feuchten Freiflächen

Arten bewaldeter Standorte

(x)(w) überwiegend in boden-

w

euryöke Waidart

sauren Mischwäldern oder

h w

in Feucht- und Naßwäldern

trockeneren Freiflächen

(h)w

in mittelfeuchten Laub-

Wäldern

Spezielle Anpassungen

(x)w

in bodensauren Misch-

sko

skotobiont/-phil

Wäldern

syn

synanthrop im engeren

arb

arboricol (auf Bäumen und

Sinne

Sträuchern)

th

thermophil

R

an/unter Rinde

18

Bei der Betrachtung der Ökotypen-Verteilung auf Artniveau fällt die hohe
Zahl rindenbesiedelnder Spezies auf (Abb. 1 und 2), die in allen Strafen
beider Standorte mit neun bis elf Arten die dominierende Gruppe darstellen.
Des weiteren wird deutlich, daß in der Kronenregion sowohl die Zahl der
Ökotypen als auch die Zahl der Arten niedriger ist als im unteren
Stammbereich. Der Überblick über das gesamte ökologische Spektrum
offenbart zum einen für die obligaten Waldarten Anteile von jeweils 80%
(Krone) bzw. 67 - 70% (Stamm). Zum anderen zeigt sich eine starke Präsenz
von Arten, die nach PLATEN den Ökotypen ”(x)w" und "(x)(w)" angehören
und dementsprechend als überwiegend xerophile Bewohner bodensaurer
Kiefern-Mischwälder einzustufen sind. Ihr Anteil liegt im Kronen- und
Stammbereich beider Standorte bei etwas über 30% und damit stets höher
als der Anteil der für mittelfeuchte Laubwälder typischen Arten, die den
(Ökotypen "(h)w" und "(h)(w)" angehören. Die nicht arboricolen, also nicht
.baumlebenden, Spinnen erreichen in den unteren Stammbereichen mit 25
bis 30 Arten sehr hohe Zahlen. In den Kronenregionen konnten hingegen nur
(drei bis sechs nicht arboricole Spezies nachgewiesen werden. Ferner
wurden in beiden Standorten Arten mit nicht eindeutiger ("(h)w, syn"und "R,
w, syn, arb") oder stark standortfremder Ökotypisierung ("sko, syn") gefunden .

Die Auswertung der Ökotypenverteilung auf der Grundlage der
Individuenzahlen wird in den Abbildungen 3 und 4 wiedergegeben. In der
(•Kronenregion beider Standorte dominieren die Rindenbesiedler und die
aals rein arboricol eingestuften Spinnen mit einem Anteil von zusammen
jeweils 88,6%. Der dritthäufigste Ökotyp wird in beiden Flächen von den
[baumlebenden Spinnen bodensaurer Kiefern-Mischwälder repräsentiert.
[Die Vertreter mittelfeuchter Laubwälder sind hingegen nur schwach vertreten
ujnd nicht arboricole Spinnen erreichen im Kronenraum nur sehr geringe
Individuenzahlen. Die obligaten Waldarten besitzen insgesamt Individuen-
anteile von 96,7 - 97,6% (Krone) bzw. 89,5 - 92,6% (Stamm). All dies spiegelt
ssehr gut die bei der Artverteilung der Ökotypen gefundenen Verhältnisse
•wider.

Anders verhält es sich hingegen mit den Ergebnissen im unteren
Stammbereich, in dem die Zahl der gefundenen Ökotypen doppelt so hoch
vwie im Kronenraum ist. Auch hier dominieren in beiden Standorten die
CÖkotypen "R, arb" und "arb", obwohl im Vergleich zum Kronenraum die
Stellung des häufigsten Ökotyps von den Rindenbesiedlern auf die rein
aarboricolen Spinnen übergeht. Außerdem stellen die baumlebenden
Vertreter bodensaurer Mischwälder, wie schon in der Kronenregion die
(dritthäufigste Gruppe. Die vergleichsweise hohen Artenzahlen bei den
übrigen Ökotypen schlagen sich jedoch nicht in gleichfalls hohen

19

Kronenregion (Gesamtartenzahl 26)

Stammregion (Gesamtartenzahl: 73)

[~~] mit Zusatz "arboricol” ohne Zusatz "artooncol"

Abb.1 : Verteilung der Spinnenarten auf die Ökotypen nach PLATEN et al.
(1991) in Kronen- und Stammregion des Standortes "Naturwaldzelle"
(Abkürzungen der Ökotypen s. Tab.1 )

20

Kronenregion (Gesamtartenzahl: 31)

Stammregion (Gesamtartenzahl: 65)

mit Zusatz "arboricol"

mit

Zusatz "überwiegend arboricol" Q ohne Zusatz "arboricol"

Abb.2: Verteilung der Spinnenarten auf die Ökotypen nach PLATEN et al.
(1991) in Kronen- und Stammregion des Standortes "Forstbereich"
(Abkürzungen der Ökotypen s. Tab.1 )

21

Kronenregion

Aktivitätsdominanz [%]

0 10 20 30 40 50 60

□ mit Zusatz "arboricol" Q ohne Zusatz "arboricol"

Abb.3: Dominanzstruktur der Ökotypen nach PLATEN et al. (1 991 ) für die
Kronen- und Stammregion des Standortes "Naturwaldzelle", berechnet nach
den Individuenzahlen derSpinnen (Abkürzungen derökotypen s. Tab. 1).

22

Kronenregion

Aktivitätsdominanz [%]

Stammregion

Aktivitätsdominanz [%]

| mit Zusatz "arboricol" ^ mit Zusatz "überwiegend arboricol" □ ohne Zusatz "arboricol"

<\bb.4: Dominanzstrukturder Ökotypen nach PLATEN et al. (1 991) für die
K<ronen- und Stammregion des Standortes "Forstbereich", berechnet nach
ojen Individuenzahlen derSpinnen (Abkürzungen der Ökotypen s. Tab. 1).

23

Individuenzahlen nieder. Deutlich wird dies vor allem bei den als nicht
arboricol eingestuften Spinnen.

Im Überblick liefern die auf der Grundlage des Ökotypensystems
gewonnenen Ergebnisse stratenspezifische Unterschiede innerhalb der
Standorte. Sie geben jedoch nur wenig Hinweise für einen bewertenden
Vergleich der beiden Untersuchungsflächen.

DISKUSSION

Der Diskussion sollen die Gründe für die Wahl des Ökotypensystems nach
PLATEN vorangestelltwerden. Die Typisierung nach MAURER & HÄNGGI
(1990) wurde nicht verwendet, da sie sich auf die schweizerische
Spinnenfauna bezieht. Im Präferenzwerte-System nach MARTIN (1991)
werden Spinnen höherer Straten nicht in allen Punkten ausführlichst
berücksichtigt, weshalb auch von der Verwendung dieses Systems
abgesehen wurde. Das PLATENsche Ökotypensystem deckt nahezu
lückenlos das gesamte gefundene Artenspektrum ab und wurde bereits
von anderen Autoren angewandt, die höhere Straten in Wäldern
untersuchten, so daß eine Vergleichsmöglichkeit gegeben war. Nichts-
destotrotz besitzt das System einige nicht zu vernachlässigende Nachteile.
Zum einen beruhen die Angaben bei PLATEN et al. (1 991 ) zum größten Teil
auf der Auswertung von Bodenfallenfängen. Fänge aus Stammeklektoren
gingen nur zu geringen Teilen ein. Zum anderen basieren alle Daten auf
Untersuchungen aus dem Berliner Raum. Da jedoch Ökotypisierungen auf
der Grundlage von Daten aus dem Rheinland in der Literatur fehlen, erschien
die Verwendung des PLATENschen Ökotypensystems als die praktika-
belste Lösung. Bei der Auswertung der Ergebnisse traten jedoch Fragen
und Probleme auf, die im folgenden diskutiert werden.

Wenn man die Ergebnisse zur Verteilung der Ökotypen mit den Angaben
anderer Autoren vergleicht, die Waldbäume untersuchten und denen als
Grundlage gleichfalls die Ökotypisierung nach PLATEN (1985) bzw. PLATEN
et al. (1991) diente, lassen sich deutliche Übereinstimmungen erkennen
(SIMON 1989, BRAUN 1992, PFÜTZE 1994, THÖMEN 1994, SIMON 1995).

Die große Zahl der rindenbesiedelnden und rein arboricolen Spinnen
kann unter Berücksichtigung des untersuchten Lebensraumes als ein den
Erwartungen entsprechendes Ergebnis bezeichnet werden. Demgegenüber
muß die starke Präsenz der Ökotypen ”(x)w" und "(x)(w)", die sich auch bei
einigen der oben genannten Autoren ergab, eingehender diskutiert werden.

24

Einen möglichen Ansatz hierzu geben BRAUN (1992) und SIMON (1995), die
die Zunahme xerophiler Waldarten mit der untersuchten Stammhöhe mit
einer durch geringere Beschattung verursachten höheren Temperatur und
Verdunstungsrate begründen. Demnach könnten xerophile Arten allgemein
ein prägendes Element von Spinnenzönosen höherer Straten sein.
.Unterstützt wird dies u.a. durch BRAUN (1992, S. 12), der Kiefern eines
Moorstandortes in Oberschwaben untersuchte und "...neben vielen mehr
oder weniger hygrophilen Arten auch relativ zahlreich solche mit überwiegend
xerophilem Charakter. . ." fand . Dessen ungeachtet bleibt jedoch zu bedenken ,
daß es sich bei diesem Phänomen trotz anscheinend schlüssiger Hinweise
um einen Effekt handeln könnte, der auf regionalen Unterschieden in der
Habitatwahl der Arten beruht. Ähnliches gilt für diejenigen nachgewiesenen
Arten, die von PLATEN et al. (1 991 ) nicht als arboricol eingestuft werden. Ihre
hohe Zahl in der unteren Stammregion beider Standorte könnte in vielen
Fällen mit dem Auftreten epigäischer Irrgäste erklärt werden. Diese
Möglichkeit erscheint jedoch bei jenen nicht arboricolen Arten als unwahr-
sscheinlich, die im Kronenraum nachgewiesen wurden. Somit stellt sich die
Frage, ob das Wissen um die Autökologie dieser Arten wirklich ausreicht,
zumal sich in der bisher einzigen vergleichbaren Untersuchung von SIMON
(1995) ähnliche Befunde ergaben. Gerade weil die Untersuchungen mit
(Stamm- oder sogar Asteklektor-Einsatz bisher gegenüber denjenigen mit
rBodenfallen-Einsatz noch in der Minderzahl sind, sind solche wider-
ssprüchlichen Ergebnisse durchaus im Bereich des Möglichen.

Eine Bewertung der Standorte im direkten Vergleich gestaltet sich auf
cder Grundlage der Ökotypen als recht schwierig. Beide Flächen weisen ein
ssehr ähnliches Spektrum von Ökotypen auf. Die gegenüber dem forstlich
(genutzten Bereich höhere Zahl der Freiflächenarten in der Naturwaldzelle
^erscheint ungewöhnlich. Die Dominanzwerte dieser Arten bleiben jedoch in
beiden Standorten sehr niedrig, so daß ein sicherer Hinweis auf gestörte
Zönoseverhältnisse in den Flächen fraglich bleibt. Bemerkenswert ist der
[■Nachweis des Ökotyps "sko,syn", hinter dem sich als einzige Art Tegenaria
ferruginea (PANZER, 1804) verbirgt. Diese Spezies erreicht, unter
Verwendung der Dominanzklassen nach ENGELMANN (1978), in Kronen-
und Stammregion der Naturwaldzelle den Status einer Subrezedenten
(GUTBERLET 1 996). Auch SIMON (1995)weistdieArtbis in 10 m Höhean
Kiefern in Berlin nach, womiterneutdie Problematik mangelnder Kenntnisse
(der Autökologie einzelner Arten deutlich wird. Deutlichere Unterschiede in
der Zönosenausbildung treten bei der Berechnung verschiedener Faunen-
ähnlichkeits-lndices und den Arten-Dominanzstrukturkurven für die beiden
Flächen auf (GUTBERLET, 1996).

25

Die vorliegende Abhandlung soll keine Ablehnung des Ökotypensystenm
nach P LATEN zum Ausdruck bringen, sondern lediglich auf die momentane
Problematik des Gebrauchs jeglicher Ökotypensysteme aufmerksam;
machen. Insbesondere für den Fall, daß das System auf Untersuchungen
angewandt wird, die mit anderen Methoden und in anderen Regioner
durchgeführt wurden, als jenen, auf deren Basis die Systeme begründe
wurden. Angesichts der erst beginnenden Diskussion um die Schaffung
regionaler Ökotypisierungs-Systeme als Arbeitsgrundlage bleibt nur de:
Hinweis, bei Wald-Standortbewertungen neben Eklektoren zeitgleicf
Bodenfallen, eventuell auch Streifkescherfänge hinzuzuziehen, um alle
Strafen abzudecken, und bis zur Entwicklung der regionalen Systeme die
möglicherweise eingeschränkte Aussagekraft der bestehenden Systeme
bei der Auswertung nicht zu vernachlässigen.

ZUSAMMENFASSUNG

Die Spinnenzönose der Stieleiche wurde in zwei anthropogen unterschiedlich
beeinflußten Waldstandorten des Staatswaldes Kottenforst bei Bonn auf ihr
ökologisches Spektrum hin untersucht und anhand des Bewertungssystems
nach PLATEN ausgewertet. Als Datengrundlage dienten 4103 Spinnen-
Individuen aus 89 Arten, die mit Ast- und Stammeklektoren im Kronen- und
Stammbereich von insgesamt acht Eichen erfaßt wurden. In den untersuchten
Straten beider Standorte dominieren die baumlebenden und rinden-
besiedelnden Spinnen. Den dritthäufigsten Ökotyp stellen die für den
untersuchten Maiglöckchen-Eichen-Hainbuchenwald nicht erwarteten :
Vertreter bodensaurer Mischwälder dar. Die Auswertung liefert straten-
spezifische Unterschiede innerhalb der Standorte, gibt jedoch nur wenig
Hinweise für deutliche Unterschiede zwischen den beiden Untersuchungs-
flächen.

Dank: Dieser Artikel entstand nach einem Poster, das beim Workshop "Autökologie vor
Spinnen" am 23. November 1996 in Gut Sünder vorgestellt wurde. Die verwendeten Daten
stammen aus meiner Diplomarbeit, für deren Betreuung ich mich bei Herrn Prof. Dr. Gerhard
KNEITZ bedanken möchte. Des weiteren gilt mein Dank Herrn Theo BLICK, Herrn
Dr. Ulrich SIMON und Herrn Dr. Volker HUGENSCHÜTT für ihre Unterstützung sowie der Firma
VAUDE für die Teilfinanzierung der Kletterausrüstung.

26

LITERATUR

BRAUN, D. (1992): Aspekte der Vertikalverteilung von Spinnen (Araneae) an Kiefernstämmen .

- Arachnolog. Mitt. 4: 1-20

BÜCHS , W. (1988): Stamm- und Rindenzoocoenosen verschiedener Baumarten des Hartholz-
auenwaldes und ihr Indikatorwert für die Früherkennung von Baumschäden. - Diss.
Universität Bonn, Institut für Angewandte Zoologie. 816 S.

ENGELMANN, H.-D. (1 978): Zur Dominanzklassifizierung von Bodenarthropoden. - Pedobiologia
18: 378-380

GUTBERLET, V. (1996): Untersuchungen zur Spinnentierzönose (Arachnida: Araneida,
Opilionida) an Eichen (Quercus robur) unterschiedlich genutzter Waldstandorte im Staats-
wald Kottenforst bei Bonn unter Berücksichtigung der Kronenregion. - Diplomarbeit Uni-
versität Bonn, Institut für Angewandte Zoologie. 193 S.

MARTIN, D. (1991): Zur Autökologie der Spinnen (Arachnida: Araneae). I. Charakteristik der
Habitatausstattung und Präferenzverhalten epigäischer Spinnenarten. - Arachnol. Mitt.
1 : 5-26

MAURER, R. & A.HÄNGGI (1990): Katalog der schweizerischen Spinnen. -Doc. Faun. Helvet.
12, CSCF, Neuchätel

PFÜTZE, J. (1994): Zur Arachnidenfauna am Eichenstamm (Araneida, Opiliones). Untersu-
chungen zur taxonomischen, räumlichen, jahres- und tageszeitlichen Struktur. - Diplom-
arbeit, FU Berlin, Inst. f. Biol.

PLATEN, R. (1 985): Die Spinnentierfauna (Araneae, Opiliones) aus Boden- und Baumeklektoren
des Staatswaldes BURGHOLZ (MB 4708) . - über, naturwiss. Ver. Wuppertal 38: 75-86
PLATEN, R., MORITZ, M. & B. v. BROEN (1991): Liste der Webspinnen- und Weberknecht-
arten (Arach.: Araneida, Opilionida) des Berliner Raumes und ihre Auswertung für
Naturschutzzwecke (Rote Liste). In: AUHAGEN, A., PLATEN, R. & H.SUKOPP (Hrsg.):
Rote Liste der gefährdeten Pflanzen und Tiere in Berlin, Schwerpunkt Berlin (West).

- Landschaftsentwicklung und Umweltforschung S 6, 169-205

SIMON, U. (1989): Die Spinnenzönoseder Kiefemrinde. - Diplomarbeit, FU Berlin, Inst. f. Angew.
Zool. u. Tierphys. 136 S.

SIMON, U. (1995): Untersuchung der Stratozönosen von Spinnen und Weberknechten
(Arachn. : Araneae, Opilionida) an der Waldkiefer (Pinus sylvestris L.). - Wissenschaft und
Technik, Berlin: 142 S.

THÖMEN, D. (1994): Zur Arachnidenfauna am Kiefernstamm (Araneae, Opiliones). Untersu-
chungen zur taxonomischen, räumlichen, jahres- und tageszeitlichen Struktur. - Diplom-
arbeit, FU Berlin, Inst. f. Biol.

Volker GUTBERLET, Blumenstrasse 12, D-47057 Duisburg

27

Arachnol.Mitt. 14:28-39

Basel, Dezember 199?

■i

Ermittlung charakteristischer Spinnengemeinschafter
von Biotoptypen am Beispiel der nordwestdeutscher
Küstenregion

Oliver-D. FINCH & Walter SCHULTZ

Abstract: Investigation of characteristic spider communities of biotope type;
taking the northwest German Coastal area as an example. A Classification metho<
for ascertaining characteristical spider communities of different biotope types is presentec
Based on a current list of biotope types all data available from a certain area about the spatic
distribution of Spiders werefed into a data bank and analysed. Alargely standardized methoi
has been developed which allows to classify the spider community of each biotope type. Th<
Classification is based on a presence/absence matrix and a comparison between the grade
of presence in different biotope types.

■

Key words: spider communities, biotope types, Classification method

■

EINLEITUNG

Um zu einer verbesserten Nutzbarkeit von ökofaunistischen Daten in der
Planung zu gelangen, wird allgemein die Erstellung von regionalisierten
und lebensraumbezogenen Standard-, Charakter- bzw. Leitartenlisten
gefordert (vgl. u.a. RECK 1990, REUSCH 1995, RIECKEN 1992, RIECKEN
et al. 1 995). Solche Listen können einen Bezugsrahmen für leitbildorientierte
naturschutzfachliche Bewertungen darstellen und bei der Entwicklung
naturraumspezifischer Leitbilder helfen, da sie generalisierte (potentielle)
Ausprägungsspektren der Lebensgemeinschaft des zu untersuchenden
Objektes aufzeigen (vgl. PLACHTER 1994). Wenn bei der Erstellung
regionalisierter Leitartenlisten "Biotoptypen" (vgl. z.B. DRACHENFELS
1992, RIECKEN et al. 1994)als Raumeinheiten zugrunde gelegt werden, so
ist damit eine maßgebliche, planungsrelevante, räumliche Bezugsgröße
gewählt, denn Biotoptypen werden für landschaftsökologische Gutachten
regelmäßig kartiert. Da biotoptypenbezogene Charakterartenlisten als
Vergleichsbasis für Artenbestände konkreter Untersuchungen heranziehbar
sind und bisherige, z.T. unbefriedigende Bewertungsparameter wie Rote
Listen, Artenzahlen etc. sinnvoll ergänzen, können sie in der Planungspraxis

|J :u einer wesentlichen Verbesserung naturschutzfachlicher Bewertungen
Beiträgen. Das hier vorgestellte Verfahren zur Aufarbeitung arachno-
| ogischer Daten zu regionalisierten, lebensraumbezogenen Leitartenlisten
ier Spinnen der nordwestdeutschen Küstenregion (vgl. SCHULTZ & FINCH
! 996) stellt eine Möglichkeit dar, charakteristische Artenkomplexe näher zu
t8fi ypisieren (vgl. u.a. BRAUKMANN 1987, FLADE 1995, HILDEBRANDT &
len HANDKE 1 996, RIECKEN & BLAB 1 989).

GRUNDSATZÜBERLEGUNGEN

/pes .Oberster Grundsatz für die Erstellung von Standard-Artenlisten ist die
*oc Regionalisierung, d.h. die Begrenzung auf einen bestimmten Raum. Durch
lteo ausschließliche Verwendung regionaler Ausgangsdaten soll z.B. das Prinzip
j Her regionalen Stenotopie (vgl. TISCHLER 1993) berücksichtigt werden.
Ttl“ Frür den zu bearbeitenden Raum sollte eine relativ breite Datenbasis
3te . /orhanden sein . Zudem soll mit der hier präsentierten Methode ein möglichst
geringer Einfluß des Bearbeiters bezüglich der Artenklassifizierungen
erreicht werden. Von wesentlicher Bedeutung ist des weiteren die
Transparenz der Auswertungsschritte, die Reproduzierbarkeit der Ergeb-
nisse und die Fortschreibbarkeit - also die Integrationsmöglichkeit zukünf-
:iger Untersuchungen.

er DATENERMITTLUNG

in

;,n Das hier vorgestellte Auswertungsverfahren zu Erstellung arachnologischer
N LLeitartenlisten wurde bisher für die nordwestdeutsche Küstenregion
!e ?angewendet (SCHULTZ & FINCH 1996). Für diesen Raum kann die
® Datengrundlage als vergleichweise gut bezeichnet werden (vgl. FRÜND et
aal. 1994). Das Gebiet umfaßt die deutsche Nordseeküste von Borkum bis
1,1 SSylt und die schleswig-holsteinische Ostseeküste. Alle Landschaftsräume
9 in unmittelbarerNähezumoffenen Meer(z.B. auch Polder, Köge)werden als
5 -küstenzugehörig aufgefaßt. Die systematische Auswertung der arachno-
3 faunistischen Literaturbasiertaufdem Literaturverzeichnis zur "Checkliste"
3 von FRÜND et al. (1994). Unberücksichtigt blieb sogenannte "Graue
1 [.Literatur" mit Ausnahme eigener Gutachten. Es konnten 31 Quellen er-
’ ^schlossen werden; durch Teilung dieser Quellen bei disjunkten Unter-
f jsuchungsräumen erhöhte sich die Quellenanzahl auf 55. Insgesamt fanden
! 301 Spinnenarten Berücksichtigung. Die Region wurde nach der aktuellen

29

Roten Liste gefährdeter Biotoptypen der Bundesrepublik (RIECKEN et al.l
1994) in Lebensraumtypen gegliedert. Abänderungen bzw. Ergänzungen:
der Definitionen waren für einige Typen - v.a. Biotopkomplexe - erforderlich^
Das hierarchische System der Biotoptypengliederung von RIECKEN et al. I
(1994) wurde beibehalten, wodurch eine Unterscheidung von Biotoptypen ;
in Obereinheiten und Untereinheiten möglich wird (vgl. Code-Nummern im
Tab. 1). Hierbei stellen Obereinheiten zum überwiegenden Teil Biotop-
komplexe dar. Für insgesamt 40 Biotoptypen wurden Standard-Artenlisten r
der Spinnenfauna erstellt. Abundanzangaben zu den einzelnen Arten mußten j
weitgehend unberücksichtigt bleiben, da den herangezogenen Unter-
suchungen unterschiedliche Erfassungsmethoden (i.w.S.)zugrunde liegen,
die keine Vergleiche der jeweiligen Individuendichten erlauben. Allerdings
werden zur Absicherung der Ergebnisse auf oberen Biotoptypen-Ebenen
Abundanzangaben ausgewählter Referenzuntersuchungen angeführt (für
Salzwiesen z.B. BRÖRING et al. 1993) und bei der Artenklassifizierung
berücksichtigt (vgl. Tab. 1 ).

AUFBAU DER DATENBANK

Anhand der Literaturangaben erfolgte eine Eintragung der Nachweise
jeder Art pro Biotoptyp (vgl. Präsenz-Absenz-Matrix; Tab. 1 ). Zudem wurde
eine Aufschlüsselung der Einträge bezüglich derjeweiligen Literaturquellen
vorgenommen. Durch diese Verbindung zwischen Quellen und Präsenz-
Einträgen soll eine Fortschreibbarkeit der Artenlisten ermöglicht werden
(vgl. Anhang in SCHULTZ & FINCH 1 996). Nicht alle Literaturangaben ließen
sich bis zu unteren Biotoptypen-Ebenen aufschlüsseln, z.T. waren die
Quellenangaben nur höheren hierarchischen Ebenen zuzuordnen. Insge-
samt liegen den Auswertungen 9318 Dateneinträge zugrunde.

Durch das hierarchische System der Biotoptypeneinteilung in Ober- und
Untereinheiten müssen Daten der Untereinheiten zumTeil auf nächst höherer
Ebene zusammengefaßt werden, da es sich um einen gemeinsamen
Obertypus handelt, der die Untereinheiten einschließt. Eine einfache
summarische Betrachtung der Stetigkeitswerte einer Art von den Unter-
einheiten zu den Obereinheiten ist deshalb nicht möglich. Zur Verdeutlichung
ein Beispiel: Von zwei Salzwiesen eines Untersuchungsraumes wird die
eine beweidet, die andere ist ungenutzt. Auf der Ebene der Untereinheiten
sind beide Wiesen getrennt als naturnahe bzw. als anthropozoogen
überformte Salzwiese aufzufassen. Sie gehören aber beide zur Obereinheit
der Salzwiesen und werden hier nur einmal berücksichtigt, da sie räumlich
nicht deutlich separiert sind (z.B. durch ihre Lage auf einer Insel).

30

Tab. 1 : (AusschnittausTab. 2 in SCHULTZ& FINCH (1 996) als Beispiel) Die
SSpinnenfauna der nordwestdeutschen Küstenregion und ihre biotop-
typenbezogene Verteilung (Biotoptypen, inkl. Biotoptyp-Code-Nummern
und regionaler Gefährdung der einzelnen Typen - z.T. verändert - nach
RIECKEN et al. (1994); Zahlenwerte = Anzahl der Nachweise je Spinnenart
und Lebensraum)

Biotoptyp

Code-Nr.

regionale Gefährdung des
Biotoptyps

Linyphiklae

Acartauchenius scurrilis
Agyneta conigera
Agyneta decora
Agyneta subtilis
Allomengea scopigera
Allomengea vidua
Araeoncus crassiceps

s- §■ k § i

CD

¥■ %

o o ©

o o o

— I — i

2 2 2SS

o

K)

3 3
3 S
S

©

— K>

i i

to u>

— (O

1

1

10 2
1 1

12 4 2

1 5 3
1 1
3 6 3

2 1
1

3 1

294 weitere Spinnenarten

%

o

2 8

K>

CO CO

& s- .

isa

3 3

i

o.

c

3

o*

5 c*
s-i

6 I

n B

Q. ^

s &

Ob

e.

o. oo

a.

o

c/>

S?

<T>

s s s

ö ö
> — » •

ö

K> K>

1 1 1

3 2 2
1 1

K>

VI

2

??

3

bc

3-

rS

§

<*>

a

9

13

20

12

23

6

4

31

BERECHNUNGSVERFAHREN ZUR ARTENKLASSIFIZIERUNG

Durch die je Biotoptyp und Art vorgenommenen Präsenzwert-Einträg
liegen Vergleichswerte für den Abgleich zwischen den verschiedene
Biotoptypen vor. Die Auswertung erfolgt anhand eines weitgehend formal
sierten Verfahrens, das nachvollziehbare Klassifizierungen der Arten liefert
Das Klassifizierungsverfahren basiert überwiegend auf einem Abgleic
zwischen Präsenz-Graden. Der Präsenz-Grad (P.-G.) einer Art in einer
Lebensraum wird ermittelt, indem der absolute Präsenz-Wert (P.) in Relatio
zurjeweiligen Quellenanzahlfürden Biotoptyp gesetzt wird (P.-G. = P. x 1 0C
Quellenanzahl).

Um zu einer Gewichtung des Präsenz-Grades einer Spinnenart in einer
Biotoptyp zu gelangen, wird ein operationalisierter Abgleich mit den Präsenz
Graden der betreffenden Art in weiteren Biotoptypen (Fremd-Biotoptyp
Präsenz-Grad: F.-P.-G.) durchgeführt (s.u.). Die Berechnungen führen z
einer Werteskala bezüglich der Stetigkeit der Arten im betrachteten Biotoptyi
im Vergleich zu weiteren Lebensraumtypen. Die Auswahl der zum Ab
gleich jeweils herangezogenen "Fremd-Biotoptypen" richtet sich nach de
hierarchischen Ebene des betrachteten bzw. abzugleichenden Biotoptypj
Es wird somit zwischen Ober- und Untereinheiten (vgl. Biotoptyp-Code
nummern) differenziert. Ein Abgleich wird ausschließlich zwischen Küsten
Biotoptypen gleicher hierarchischer Ebene und nur zwischen deutlicl
unterscheidbaren Küstenlebensräumen durchgeführt. Beispielsweisi
werden Salzwiesen der Nordsee (Obereinheit, Code-Nr. 07) nicht gegei
ihre Untereinheiten (z.B. untere Salzwiesen der Nordsee, Code-Nr. 07.01
oder auch nicht gegen die Ostsee-Salzwiesen (Code-Nr. 08) abgeglichen
Zur Artenklassifizierung wurden zwei verschiedene Berechnungsschritt(
durchgeführt:

a. [Einzelvergleich] Für alle im jeweils betrachteten Biotoptyp präsenter
Arten werden die einzelnen Präsenz-Grad-Differenzen (P.-G.-D.) zu jeden
zum Abgleich herangezogenen "Fremd-Biotoptyp" gesondert berechne
(je Art: P.-G.-D. = P.-G. minus F.-P.-G.). FürjedeArtwirdalsoderP.-G. irr
betrachteten Biotoptyp mit den P.-G. 's in weiteren ausgewählter
Biotoptypen verglichen.

b. [summarischer Vergleich] Es wird je Art die Differenz zwischen dem
Präsenz-Grad im betrachteten Biotoptyp und allen berücksichtigten unc
summierten "Fremd-Biotoptypen-Präsenz-Graden" der Küstenregior
gebildet (je Art: P.-G.-D. = P.-G. minus Z F.-P.-G.).

Die Arten werden absteigend nach den jeweiligen Gesamt-Differenzer
(P.-G.-D. nach b. ) sortiert.

32

\RTENKLASSIF1ZIERUNG UND KLASSENGRENZEN

Die Arten jedes Biotoptyps werden anhand ihres jeweiligen Speziali-
• jierungsgrades in drei unterschiedliche Klassen eingeteilt, die wie folgt
definiert werden:

Leitarten (syn.: Charakterarten) als hoch charakteristische Arten, die im
jeweils betrachteten Biotoptyp einen höheren Präsenz-Grad aufweisen
als in allen weiteren zum Abgleich herangezogenen Biotopen zusammen
(Ergebnis nach b. >0). Es handelt sich um Arten miteinerengen Lebens-
raumbindung, die besonders geeignet als Zeigerarten innerhalb der
Gemeinschaften sind (vgl. FLADE 1995);

sehr typische Arten, die im Einzelvergleich (!) der Biotoptypen im
betrachteten Typ die höchste Präsenz aufweisen (Ergebnisse nach
a.>0);

typische Arten zeigen hohe Präsenz-Grade und teilweise sehr hohe
Individuendichten im jeweils betrachteten Biotoptyp, allerdings auch in
anderen Biotopen (regelmäßig im Lebensraumtyp erfaßbare und häufig
relativ eurytope Arten).

HKIassengrenzen auf oberster Biotoptypen-Ebene (vgl. Tab. 2):

Sehr heterogene Biotopkomplexe (oder genauer: Landschaftsräume, wie
:z.B. Küstendünen) machen Abweichungen von den Klassifizierungsregeln
eerforderlich, da sie stark unterschiedliche Lebensräume und Biozönosen
umfassen (z.B.: anmoorige Dünentäler, Trockenrasen, Gehölze). Für die
Küstendünen war es daher erforderlich, die Klassifizierungen zwischen der
CObereinheit (Code-Nr. 1 0) und den entsprechenden Untereinheiten anhand
cderjeweiligen P.-G.-D.'s abzustimmen.

(1 ) Arten mit positiven Differenz-Werten (P.-G.-D. nach b.) weisen im Bezugs-Biotoptyp einen
höheren Präsenz-Grad (P.-G.) auf als in allen weiteren berücksichtigten Lebensraumtypen
zusammen und werden in der Regel als Leitarten (L) oder sehr typische (+ T) Arten
klassifiziert.

(2) Wenn der Präsenz-Grad einer Art im betrachteten Biotoptyp unter 1 0 % liegt, wenn die Art
in Nordwestdeutschland kennzeichnend für küstenfremde Festland-Biotoptypen (z.B.
Wälder) ist und (oder) wenn die Dominanzanteile in eventuell vorhandenen Referenz-
Untersuchungen unter 1 % liegen, wird die Art nicht klassifiziert bzw. nicht in die Liste der
Leitarten (i.w.S.) aufgenommen. Bei den betreffenden Arten handelt es sich i.d.R. um
Einzelfunde bzw. biotopfremde Zufallsbesiedler.

(3) Arten mit negativen Präsenz-Grad-Differenzen (P.-G.-D. nach b.) bis minus 10 % werden
berücksichtigt, wenn der Präsenz-Grad im betrachteten Biotoptyp über 10 % liegt, wenn
in einer geeigneten Referenz-Untersuchung Dominanzanteile über 1 % erreicht werden und
(oder) wenn die Arten nicht kennzeichnend für andere Biotoptypen sind. Diese Araneiden

33

(4)

(5)

sind in den Fremd-Biotoptypen zwar insgesamt etwas höher präsent (P.-G.-D. nac
b: < 0 bis -1 0)als im betrachteten Biotoptyp, weisen hier im Einzelvergleich der Biotop type
(P.-G.-D. nach a.) aber oft die höchste Präsenz auf. Bei diesen Arten handelt es sich ur
sehr typische (+ T) bis typische (T) Spinnen des Lebensraumtyps.

Arten mit Präsenz-Grad-Differenzen (P.-G.-D. nach b.) kleiner minus 10 % werden ni
berücksichtigt, wenn der Präsenz-Grad im betrachteten Biotoptyp über 20 % liegt und (ode( lir®
wenn in einer Referenz-Untersuchung Dominanzanteile > 1 % erreicht werden. Dies k$8l
Spinnen werden i. d. R. als typische (T) Arten des Lebensraumtyps eingestuft.

Arten mit Präsenz-Werten < 3 und (oder) Arten, die einem Biotoptyp nicht eindeutig
zuzuordnen sind, werden in der jeweiligen Leitarten-Tabelle mit einem "?" aufgeführt

aI^M

Tab. 2: Klassengrenzen auf oberster Biotoptypenebene (vgl. Text; P.-G. =
Präsenz-Grad, P.-G.-D. = Präsenz-Grad-Differenz, DOM. = Dominanzanteile .
in ausgewählten Referenzuntersuchungen)

P.-G.-D. nach b.)

P.-G.-D. nach a.)

Experten-

einschätzung

weitere Kriterier

«de:

Leitart (L)

immer>0

immer>0

im Einzelfall
Abstufung zu +T

> 10% P.-G.
(>1 % DOM.)

u

sehr typische Art
(+ T)

überwiegend
< Obis >-10

i.d.R. >0

im Einzelfall
Abstufung zu +T

>10% P.-G.
(> 1 % DOM.)

jidU

»

typische Art (T)

<-10

nur ausnahmsweise
Aufwertung zu +T

> 20 % P.-G.
(>1 % DOM.)

lurci

53 Z

ziei

Klassengrenzen auf unteren Biotoptypen-Ebenen:

;efc

&

BIT

AN!

Nur Arten, die für die jeweilige Obereinheit klassifiziert sind, können auch für
die zugehörigen Untereinheiten klassifiziert werden. Ein Erreichen höherer
Kategorien als in der entsprechenden Obereinheit ist nicht möglich. Als
Fremd-Biotoptypen werden nur Untereinheiten innerhalb der gleichen
Obereinheit herangezogen, der auch der gerade betrachtete Biotoptyp
zuzuordnen ist.

(1) Alle Arten mit positiven Differenz-Werten (nach b.) erhalten i.d.R. die jeweiligen Klassi
fizierungen der Obereinheit.

Arten mit Präsenz-Grad-Differenzen von 0 % bis minus 1 0 % weisen im Einzelvergleich de
Biotoptypen häufig den höchsten Präsenz-Grad im betrachteten Typ auf und werden
entsprechend den Klassifizierungen der Obereinheit alssehr typisch (+ T) bis fraglich (?)
eingestuft .

Spinnen mit Präsenz-Werten < 3 werden mit einem "?" versehen, da eine Klassifizierung
aufgrund der unzureichenden Datenlage unsicher ist.

Araneiden mit Differenz-Werten kleiner minus 10 % werden nur berücksichtigt, wenn der
jeweilige Präsenz-Wert im betrachteten Biotoptyp über 2 liegt. Die verbleibenden Arten
werden i.d.R. als typische (T) Spinnen des Lebensraumes eingruppiert.

(2)

(3)

(4)

34

t (BEISPIEL

)ie Spinnenfauna der Salzwiesen bzw. des Salzgrünlandes der Nordsee,
hCodeNr. 07 (vgl. Tab. 3): Von den 134 in den Salzwiesen und im Salz-
. : irünland der Nordsee nachgewiesenen Spinnenarten weisen 11 Arten in
iesem Biotoptyp einen höheren Präsenz-Grad (P.-G.-D.) auf als in
ämtlichen übrigen "Nicht-Salzwiesen-Biotoptypen". Für 9 dieser 11
(pinnenarten wird eine Einstufung als Leitart (L) vorgenommen. Da für
i ( Collinsia distincta, Porrhomma oblitum, Silometopus incurvatus ) dieser
1 Arten nur geringe Präsenz-Grade zu verzeichnen sind, werden diese
Spinnen als potentielle, aber derzeit noch fragliche (? bzw. ? L) Leitarten
iingruppiert. 6 weitere Arten sind als sehr typische (+ T) Spinnen des
Siotoptypszu bezeichnen. Diese Araneiden sind inden"Nicht-Salzwiesen-
Siotopen" der Küste zwar insgesamt etwas mehr präsent (-0,3 bis -9,97) als
n den Salzwiesen und im Salzgrünland der Nordsee, weisen im Einzel-
Vergleich der Biotoptypen jedoch die höchste Präsenz im Lebensraumtyp
))7 auf. Micarialenzi ist nicht sicher einzustufen. 32 Arten sind typische (T)
Spinnendes Lebensraums 07, da sie dortüberwiegend sehrhohe Präsenz-
Grade und teilweise ebenfalls sehr hohe Individuendichten aufweisen.
i)Diese Arten werden regelmäßig im Biotoptyp 07 erfaßt und können dort
durchaus dominant sein.

Insgesamt umfaßtdieLeitartenlistederSpinnen der Salzwiesen und des
Galzgrünlandes der Nordsee 50 Arten, von denen 46 Arten näher klassi-
iziert wurden . 1 0 (= 20 %) der 50 Arten werden in der Roten Liste der Spinnen
des deutschen Wattenmeerbereichs als potentiell bis stark gefährdet
geführt (vgl. Tab. 3: Spalte R. L.). Von den gefährdeten Araneiden sind 6 als
.eitarten für den Biotoptyp (bzw. -komplex) 07 ausgewiesen. Der hohe Anteil
gefährdeter Arten spiegelt die Gefährdungssituation der Salzgrünland-
; komplexe der Nordsee (vgl. RIECKEN et al. 1994) deutlich wider.

ANMERKUNGEN

Insgesamt konnten den einzelnen Biotopkomplexen der nordwestdeutschen
Küstenregion bisher folgende Artenzahlen zugeordnet werden (n = 301 ):
Biotopkomplex Küstendünen: 275 Arten;

Biotopkomplex Salzwiesen und -grünland der Nordsee: 134 Arten;
Biotopkomplex Salzgrünland und Röhrichte der Ostsee: 75 Arten;
Biotopkomplex Sände und Strände: 22 Arten.

35

Tab. 3: (Beispiel aus SCHULTZ & FINCH 1 996) Liste der Leitarten (L), s
typischen (+ T) und typischen (T) Spinnen der (07) Salzwiesen bzw. d
Salzwiesengrünlandes der Nordsee (R. L.: Einstufung der Arten inderRoti
Liste der Spinnen des deutschen Wattenmeerbereichs (REINKE
SCHULTZ 1995); DOM.: Dominanzwerte (nur Werte >1 %)nach Referen
Untersuchungen (I, II) an der Nordseeküste; P. = absoluter Präsenz-Wert ii
Biotoptyp, P.-G. = Präsenz-Grad (P. x 100/Quellenanzahl f. Biotoptyp
F.-P.-G. = Fremd-Biotoptyp-Präsenz-Grad bzw. Präsenz-Grad in "Nich
Salzwiesen-Lebensräumen" (hier: Summe der Präsenz-Grade au
Biotoptypen 09, 1 0, 34, 35.02, 41 und 44), P.-G.-D. = Präsenz-Grad-Differen “
zwischen dem betrachteten Biotoptyp (hier: 07) und den Fremd-Biotoptyf
Präsenz-Graden (P.-G. minus F.-P.-G.)

I«ic

Biotoptyp 07

R. L

DOM. 1

DOM. II

P.

P.-G.

F.-P.-G.

P.-G.-D

Quellenanzahl

25

84

Argenna patula

L

P

1 1

44

10,1

33,9

Baryphyma duffeyi

L

40/-

2/1 1

8

32

32, C

Walckenaeria kochi

L

3

m 14.8

13

52

27,7

24,3

Allomengea scopigera

L

P

12

48

29,0

19,0

Walckenaeria vigilax

L

P

12

48

34,8

13,2

Agyneta decora

L

10

40

30,2

9,8

Ozyptila westringi

L

2

3

12

5,9

6,1

Porrhomma oblitum

?

3

2

8

5,9

2,1

Silometopus incurvatus

? L

m 1

1

4

2,9

1,1

Robertus arundineti

L

3

6

24

23,1

0,9

Collinsia distincta

?

2

8

7,1

0,9

Erigone longipalpis

+ T

45/38

2/6

19

76

76,3

-0,3

Micaria lenzi

?

2

1

4

5,9

-1,9

Enoplognatha mordax

+ T

3

6

24

27,7

-3,7

Prinerigone vagans

T

P

4

16

21,4

-5,4

Pocadicnemis juncea

+ T

12

48

53,7

-5,7

Walckenaeria nudipalpis

T

5

20

26,1

-6,1

Arctosa leopardus

+ T

-/4.8

7

28

34,4

-6,4

Silometopus ambiguus

+ T

*/3

9

36

44,5

-8,5

Porrhomma microphthal.

+ T

4

16

26,0

-10,0

Robertus lividus

T

6

24

40,8

-1 6,8

Pardosa agrestis

T

5/5

68/25

21

84

104,0

-20,0

Clubiona stagnatilis

T

8

32

52,4

-20,4

Leptorhoptrum robustum

T

m 4

9

36

64,6

-28,6

Silometopus reussi

T

m 1.2

9

36

66,7

-30,7

Porrhomma pygmaeum

T

m 1.1

4

16

47,9

-31,9

nie

24 weitere (typische) Spinnenarien

36

>ie Artenklassifizierungen wurden innerhalb dieser Artenspektren durch-
Leführt (vgl. Abb. 1). Aufgrund der aktuellen Datengrundlage können die
Luswertungen für die Küstenregion nur als erste Schritte zur Entwicklung
aaumbezogener Charakter- bzw. Zeigerarten-Systeme angesehen werden.
Der auch für die Biotope der Küstenregion nach wie vor bestehende
.orschungsbedarf wird z.B. über die in Teilbereichen ungenügende
Tatendichte deutlich. So konnten Artenklassifizierungen für die unteren
iiotoptypeneinheiten aufgrund unzureichender Untersuchungsintensität
icht in jedem Falle erfolgen (vgl. SCHULTZ & FINCH 1 996). Als ein weiteres
' ’roblem bei der Erarbeitung des Leitartensystems für die nordwestdeutsche
Cüstenregion stellte sich die nicht gegebene Vergleichbarkeit der Abundanz-
ngaben verschiedener Untersuchungen - denen unterschiedliche Er-
assungsmethoden zugrunde liegen - heraus. Dies führt zu einem grund-
sätzlichen Informationsverlust hinsichtlich der räumlichen Verteilung der
>l>pinnenfauna, der hier teilweise durch die Einbeziehung von Referenz-
nntersuchungenmitAbundanz-bzw. Dominanzangaben kompensiert wurde.
Die vorwiegend auf Präsenzwerten beruhenden Artenklassifizierungen
eeßen die Definition von höchstens drei unterschiedlichen Kategorien
(Klassen) sinnvoll erscheinen. Da es sich bei den Klassengrenzen um ab-
;-iewägte Einteilungen handelt, sind diese natürlich diskutierbar. Um Fehl-
einschätzungen aufgrund starrer Klassengrenzen zu vermeiden, wurden
lie Klassifizierungsregeln (s.o. und Tab. 2) so aufgestellt, daß sie dem
Bearbeiter im Einzelfall gestatten, korrigierend einzugreifen.

Um im Rahmen leitbildorientierter Bewertungen von Untersuchungs-
itandorten das Kriterium der"Repräsentanz, Vollständigkeit und Intaktheit"
-ler untersuchten Biotope bzw. ihrer Zönosen beurteilen zu können, sind
eegionalisierte Leitartenlisten erforderlich (vgl. auch FLADE 1 995). Überdie
rn den Leitartenlisten verzeichneten Artenbestände der Biotope können
Jnterschiede zu konkreten Ist-Zuständen untersuchter Taxozönosen
ersichtlich werden, die in Verbindung mit weiteren Standortfaktoren zu
interpretieren sind (vgl. auch PLATEN 1995). Abweichungen von dem im
.eitbild zu definierenden Soll-Inventar und das eventuelle Vorkommen von
»tandortfremden Arten sind für die Indikation und die Ableitung von
■slaturschutzmaßnahmen zu nutzen.

Im Zusammenhang mit dem hier vorgestellten Verfahren zur Ermittlung
/on Leitartenlisten sei nachdrücklich vor einer Beschränkung zukünftiger
Erfassungen auf die klassifizierten Arten gewarnt (vgl. auch PLATEN 1 995,
RECK 1 990, SCHULTZ 1 995). Es würde ein hohes Defizit an ökofaunistischer
nformation entstehen. Zudem wären differenzierte Standortbewertungen
ssowie ein Fortschreiben Roter Listen unmöglich.

37

Küstendünen
Sw. der Nordsee
Sg. u. R. der Ostsee
Sande u. Strände

Arten

0

1 r

20 40

i "T 1 T

60 80 100 120

,

140

i

16

■

Leitarten

l- l typische Arten

E3

sehr typische Arten

1 i fragliche Klassifizierung

Abb. 1 : Anzahl klassifizierter Arten in Biotopkomplexen der nordwest UEC
deutschen Küstenregion (Sw. = Salzwiesen, Sg. u. R. = Salzgrünland unc
Röhrichte)

Danksagung: Wir danken Dr. H.-C.FRUND (Osnabrück) sowie H. KRUMMEN und D
R. NIEDRINGHAUS (beide Oldenburg) für die kritische Durchsicht und die Anmerkungen zui
Manuskript.

.

UEC

XI

d

ISC

LITERATUR

BRAUCKMANN, U. (1987): Zoocoenologische und saprobiologische Beiträge zu eine
allgemeinen Bachtypologie. - Arch. Hydrobiol., Ergebn. Limnol. 26: 1-355

BRÖRING, U., R.NIEDRINGHAUS &W. SCHULTZ (1993): ÖkofaunistischeZustandsanalys
und Bewertung von ehemaligen Kleientnahmestellen des Jadebusens und angrenzende
Vergleichsfl ächen anhand der Spinnen-, Wanzen- und Zikadenfauna. - Gutachten i. A. de
NLÖ, Forschungsstelle Küste, Nordemey/Wilhelmshaven

DRACHENFELS, O. von (Bearb.) (1992): Kartierschlüssel für Biotoptypen in Niedersachse
unter besonderer Berücksichtigung der nach § 28a NNatG geschützeten Biotope. Stan
Oktober 1992. - Naturschutz u. Landschaftspfl. Niedersachsen, Heft A/4: 1-168

FLADE, M. (1995): Aufbereitung und Bewertung vogelkundlicher Daten für die Landschaft;
Planung unter besonderer Berücksichtigung des Leitartenmodells. -Schr.-R.f. Landschaftsp
u. Natursch. 43: 107-146

FRÜND, H.-C., J.GRABO, H.-D.REINKE, H.-B.SCHIKORA& W.SCHULTZ (1 994): Verzeichni
der Spinnen (Araneae) des nordwestdeutschen Tieflandes und Schleswig-Holstein«
- Arachnol. Mitt. 8: 1-46

HILDEBRANDT, J. & K. HANDKE (1996): Biotoptypen des Grünlandes und deren Wirbelloser
fauna - Versuch einer Zuordnung für den Bremer Raum. - Bremer Beitr Naturkde. Naturset
1 : 83-94

PLACHTER, H. (1994): Methodische Rahmenbedingungen für synoptische Bewertung;
verfahren im Naturschutz. - Z. Ökologie u. Naturschutz 3: 87-106

38

'LATEN , R. (1 995): Zeigerwerte für Laufkäfer und Spinnen - eine Alternative zu herkömmlichen
Bewertungssystemen? - Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 43: 317-328
RECK, H. (1990): Zur Auswahl von Tiergruppen als Biodeskriptoren für den tierökologischen
Fachbeitrag zu Eingriffsplanungen. - Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 32: 99-119
REIN KE, H.-D. & W. SCHULTZ (1995): Rote Liste der Spinnen (Araneae) des deutschen
Wattenmeerbereichs. - Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 44: 77-81
(KEUSCH, H. (1995): Planungsrelevante Aufbereitung und Bewertung faunistisch-ökologi-
scher Daten vom Makrozoobenthon in Fließgewässern. - Schr.-R. f. Landschaftspfl. u.
Natursch. 43: 31-43

:IECKEN, U. (1992): Planungsbezogene Bioindikation durch Tierarten und Tiergruppen.

- Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 36: 1-187

(HECKEN, U. & J.BLAB (1989): Biotope der Tiere in Mitteleuropa. - Naturschutz aktuell
7: 1-123

(HECKEN, U., U.RIES & A.SSYMANK (1994): Rote Liste der gefährdeten Biotoptypen der
Bundesrepublik Deutschland. - Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 41: 1-184
(HECKEN, U., E. SCHRÖDER & P.FINCK (1995): Mindestanforderungen an die planungs-
verwertbare Aufbereitung biologischer Daten im Rahmen naturschutzrelevanter Planun-
gen. - Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 43: 411-427
: CHULTZ, W. (1995): Zur Effektivität von Bodenfallen-Minimal-Erfassungsprogrammen.

- Mitt. Dtsch. Ges. allg. angew. Ent. 10: 353-356

iOCHULTZ, W. & O.-D. FINCH (1996): Biotoptypenbezogene Verteilung der Spinnenfauna
der nordwestdeutschen Küstenregion. - Cuvillier Verlag, Göttingen
ISCHLER, W. (1993): Einführung in die Ökologie. - Fischer Verlag, Stuttgart

))liver-D. FINCH &WalterSCHULTZ, Universität Oldenburg, FB7/AGTerr.
p)kol., Postfach 2503, D- 261 11 Oldenburg

Arachnol. Mitt. 14:40-50

Basel, Dezember 1997 $

>ffi

'

(\i

Changes in epigeic spider community in primary
succession on a brown-coal dump

Stanislav PEKAR

Abstract: Changes in epigeic spider community in primary succession on a brown

coal dump. A descriptive model of primary succession of spiders on a brown-coal dump i; 1 jC

99(

presented. Multivariate methods (duster analysis and detrended correspondence analysis)
and community indexes were applied to evaluate changes in community composition o
epigeic spiders. Two different rehabilitation age stages were investigated. The cluste J
analysis helped to determine a case of horizontal asynchronous succession. The DCA wa:
able to distinguish divergent trends of succession from the initial stage. Successional trend;
in species replacements were observed. In all aspects of succession there was found to b€
directional towards a „ruderal steppe“ subclimax.

)löe

Key words: Primary succession, spiders, mine dump, diversity, ordination, duster analysis
Slovakia

tarn

lODf

he;

nd\

INTRODUCTION

31,

icai

Consideration of ecological succession has attracted ecologists for almost
a hundred years. In recent decades, more and more attention has been paid
to newly formed or disturbed sites resulting from human activity (e.g.
MAJER 1990). Mining, particularly for coal, is one of the most disturbing
human activities in central Europe. The side product of mining activity is
dumped on huge dumps which can dominate the landscape. In Bohemia,
for instance, there are about 200 km2 of such sites (PRACH 1 987). These *2
areas have to be restored, therefore monitoring of community development
is necessary.

The succession of many taxa has been studied on mine dumps in
Europe. Mostfrequently studied groups were the plants (e.g. PRACH 1987),
followed by beetles (e.g. VOGEL & DÜNGER 1991), soil invertebrates >4
(e.g. DÜNGER 1991), vertebrates (e.g. BEJÖEK 1983) and also spiders
(e.g. BROEN & MORITZ 1965). Consequently, a number of models

40

Jtiescribing succession have been proposed (LEPS 1988). Descriptive
nodels have been most frequently used for a description of succession of
eärrestrial invertebrates (e.g. HEJKAL 1985, DÜNGER 1991).

The aim of this paper is to present the results of succession of spiders
n a mine dump in Slovakia.

1ATERIAL AND METHODS

he brown-coal (lignite) dump, operated by the deep mining Company Bana
ioväky, issituated in the districtoftown Noväky (middle Slovakian region).
he local altitude is 272 m a.s.l. The average annual temperature was 9.4°C
i 1990, and 9.9°C in 1992, and the annual precipitation was 591 mm in
990, and 629 mm in 1992 (Prievidza Meteorological Station). The dump
onsists of tuff (65%), clays (25%), lignite coal (5%) and dark coal slate (5%).

Ipider stage: 22- years old. The shape of the main dump is conical, with the
Snp part cut away. The top of the dump (0.78 ha) is 30 m above the ground,
nd was abandoned in 1 968. Since then, a reclamation in late seventies was
aarried out, resulting in the planting of Betula pendula R. trees on S and W
lopes. Except the birches, several individuals of Populus nigra L.,
”. tremula L., Pinus sylvestris L. and Salix caprea L. were naturally
astablished . The trees attained no more than 4 min height. Six types of sites
Ol , ... 06) were recognized, here, according to the habitat-structure and
ocation (the description of the vegetation-structure is not precise):

)>1 - a site on W margin of the dump, trees: P. sylvestris, B. pendula - 5%,
weeds: Calamagrostis epigejos (L.)R. - 70%, Tanacetum vulgare L.,
OrobancheluteaB., Epilobium collinumG., Crepissetosa H., Trifolium
arvense L., Melilotus officinalis (L.)P. -altogether 5%, ground: mosses
and lichens ( Cladonia fimbriata (L.)Fr.) - 20%

))2 - a site on S margin, without trees, weeds: C. epigejos - 85%, T. vulgare
and others as in Ol - 10%, ground: barren - 5%

)>3 - a site on E margin, trees: P. nigra, P. tremula and S. caprea - 30%,
weeds: Tussilagofarfara L. - 5%, C. epigejos -5%, ground: barren with
leaf litter - 60%

>>4 - a site on N margin, trees: P. nigra, S. caprea - 50%, weeds: T. farfara
-1 5%, C. epigejos - 5%, ground: barren with leaf litter - 20%, mosses
and lichens - 10%

41

05 - a site in N center, trees: P. nigra, S. caprea, P. tremula, P. sylvestris

- 20%, weeds: T. farfara - 20%, C. epigejos - 1 0%, ground: barren witf
leaf litter - 20%, mosses and lichens - 30%

06 - a site in S center, trees: P. sylvestris - 1 0%, weeds: C. epigejos - 40%

ground: barren with leaf litter - 10%, mosses and lichens - 40%

Initial stage: 2- years old. Smaller conical dump arising on the side of the
main dump. The top part (0.35 ha) was abandoned in 1990. Withou
reclamation, there were no trees. Two types of sites (1 1 , 12) were recognised
here (the description of the vegetation-structure is not precise):

11 - a site close to the older stage, weeds: C. epigejos - 70%, T. vulgare

- 10%, Asperula arvensis L. - 5%, Apera spica-venti (L.)B. - 5%
ground: barren - 10 %

12 - a site on margin far from the older stage, weeds: C. epigejos - 30 %

T. vulgare -10 %, A. arvensis - 10%, ground: barren - 50%

The study was performed separately in two years: the older stage in 199C
while the initial stage in 1 992. As field-work had to be restricted to one fixed ig
dayamonth, pitfall traps (plasticcupsof 0.2 1 volume, 0 7 cm.formaldehyde
fluid) were used. The traps were placed in lines (10 m apart) and were
emptied monthly, from March to October. On each site 6 traps were set out
The data, i.e. summed annual capture taken from 6 traps on each site, were
transformed into percentage values before the agglomerative hierarchica
Classification (cluster analysis)by the completelinkagerule. The dissimilarity
between classes was measured as Euclidean distance. Detrended corres- ;
pondence analysis (DCA) was used for ordination of species (HILL 1 979). '
The Chi-square test (X2) was used to determine preference for a stage :
Diversity was calculated using the Shannon-Weaver index (ODUM 1977), :
eveness according to PIELOU (1966).

RESULTS

Df

Two main clusters were separated by cluster analysis (Fig. 1 ) revealing that .
sites Ol and 02 are more closely related to the initial stage sites (II , 12) than :
to the rest of O sites. Further hierarchical levels show subdivision into
groups: 03+04+05+06, 01+02 and 11+12. Within 03. .6 group, 03 is the ,
most markedly separated, while 04 and 05 are grouped close together. 5
According to the distance matrix 1 1 is more closely related to 0 1 and 02 than

42

0.7

0.6

0.5

u

c 0.4

CO

s

Q

v

02

0.1

06 05 04 03

12

02 Ol

ig. 1 : Tree diagram of the sites derived from spider species composition.

11, and 04+5 are less distinct from 01 than from 02. The results of the
luster analysis suggest to considerthree distinct groups: 11+2, 01+2 and
))3..6.

A comparison of captures (Tab. 1 ) show that higher annual capture per
eap was recorded in initial sites of rehabilitation (34 inds. on an average)
ian in all O sites (27 inds. on an average in 01+2 and 03. .6). Similarly, a
trtle higher number of species was obtained from sites of the initial stage
ian from sites of the older stage. Consequently, higher diversity and
yeness indexes were obtained for the initial sites than for the older ones.

: roup 01 +2 was found to have a higher diversity and eveness than 03.. 6.

ipecies preference

( ata on annual abundance (Tab. 1) of species were processed by DCA
' Mg. 2). Obtained eigenvalues (X) measure the Separation of species along
3 rdination axes (HILL 1979). Axis 1 (X1 = 0.511) distinguishes species
s cicording to the age of habitats. On the right side, at length 1 .0 and more
( leere are species that occurred exclusively in the initial stage, namely:
r ndarion rubidum (5), Xysticus kochi (24), Oedothorax apicatus (6),

43

Tab.1: Review of spiders collected on all sites of the mining dump (the
numbers are summed annual captures), annual total of individuals per site
(annual capture from 6 traps), total of species, Shannon-Weaver Index oj
diversity (Hs) and evenness (E).

code species and family Status II 12 01 02 03 04 05 06

Pholcidae

4 Pholcus opilionides (Sehr.)

Dysderidae

64 Harpactea rubicunda (C.L.K.) 1

Zodariidae

5 Zodarion rubidum Simon 16

Tetragnathidae

25 Pachygnatha degeeri Sund. 38

55 Tetragnatha pinicola L.K. 1

Araneidae

19 Mangora acalypha (Walck.) 1

Linyphiidae

16 Centromerita bicolor ( Black.) 1

30 Centromerus sylvaticus (Black.)

13 Dicymbium nigrum ( Black.)

38 Diplostyla concolor (Wider)

22 Erigone atra (Black.) 1

23 Erigone dentipalpis (Wider) 5

28 Microlinyphia pusilla (Sund.)

56 Meioneta rurestris (C.L.K.) 6

57 Mioxena blanda (Simon) 1

8 Micrargus subaequalis (West.)

58 Ostearius melanopygius (O.P.-C.) 1

6 Oedothorax apicatus (Black.) 9

14 Pocadicnemis pumila (Black.)

26 Porrhomma microphthalmum 6

(O.P.-C.)

2 Walckenaeria capito (West.)

Theridiidae

21 Enoplognatha thoracica (Hahn) 3

17 Robertus arundineti ( O.P.-C.) 13

18 Robertus neglectus ( O.P.-C.) 2

Lycosidae

49 Alopecosa cuneata (Clerck)

39 Alopecosa pulverulenta (Clerck)

37 Aulonia albimana (Walck.) 1

12 Pardosa agrestis (West.) 4

54 Pardosa hortensis (Thor.) 1

62 Pardosa pullata (Clerck) 1

15 Pirata latitans (Black.)

44 Trochosa ruricola (Degeer) 5

45 Xerolycosa miniata (C.L.K.) 47

42 Xerolycosa nemoralis (West.) 3

2

10

11 1
12

1

2

3

1 3

1

4
1

5

16

10

2 11
7

6

1

2 15

16 65

2 14

3

1

1

1

2

1

1

1

11

1

4

28

4

3

1

3

iS

:

1 1

1

1

1

2 2

2

7

1

3

!4

1

1

1

J 11

1 t

6 2

4

6 15 15 14

80 68 86 159

4 8 3 13

44

code

48

61

32
59

46

'7

93

50

40

47
34
30
52

5)1

43

33

24

0
I 1

M

<51

27

:o

|.

5

species and family Status

11

12

Ol

02

03

04

05

06

Agelenidae

Cicurina cicur (Fab.)

1

1

3

1

Tegenaria agrestis (Walck.)

4

1

1

Hahniidae

Hahnia nava (Black.)

1

Dictynidae

Argenna subnigra (O.P.-C.)

6

5

2

1

1

1

3

Clubionidae

Cheiracanthium virescens (Sund.)

2

1

Clubiona compta C.L.K.

1

1

1

Gnaphosidae

Callilepis nocturna (L.)

2

4

2

2

Drassodes lapidosus (Walck.)

1

2

3

3

1

2

1

Drassodes pubescens (Thor.)

1

7

2

3

4

Haplodrassus signifer (C.L.K.)

4

3

10

13

1

5

4

Micaria fulgens (Walck.)

5

1

Zelotes aeneus (Simon)

14

19

4

5

4

1

4

Zelotes pusillus (C.L.K.)

4

3

1

1

2

Zelotes villicus (Thor.)

1

1

6

2

Zoridae

Zora spinimana (Sund.)

2

1

Philodromidae

Ti bell us oblongus (Walck.)

1

Thomisidae

Xysticus kochi Thor.

26

46

1

1

1

Salticidae

Bianor aurocinctus (Ohlert)

1

1

Chalcoscirtus pseudolnfimus

1

1

Ovtsh.

Euophrys frontalis (Walck.)

3

4

29

13

31

10

14

14

Heliophanus auratus C.L.K.

1

Heliophanus cupreus (Walck.)

1

Marpissa nivoyl (Luc.)

1

Neon reticulatus (Black.)

1

1

Phlegra fasciata (Hahn)

2

1

2

1

Salticus scenlcus (Cerck.)

1

Sittlcus penicilatus (Simon)

1

1

2

1

Synageles venator (Luc.)

1

1

Talavera aequipes (O.P.-C.)

1

1

Talavera thorelli (Kulcz.)

1

1

annual total of individuals / site

235

173

207

117

162

120

146

227

total of species / site

37

26

29

29

29

17

16

18

Hs

1.225

1.132

1.093

0.875

0.856

0.718

0.694

0.566

E

0.781

0.800

0.747

0.598

0.585

0.583

0.576

0.451

45

03 C 03^ <0 CTj" Ctj’

C-g ^ CTK-O

CD O)

CD

Co C ^

xj:^ ü

ö (V ' , D

■ 'SSa?5

^co~d2ri

co'^g co^^iö
5 co-S-,2 o 5~ -

8l.llt.3-l

ei?

ro a oj . c^, v. -

7 1 UJ . 5 2 . .y

E

3

"O

-5

5

Ni

■§

c

o

5

3

cb ^ , *- $ ^ N

CO <D > >- "=

-cm - 3 S '

- - £2 o_o5 cd _•

E 2 g , g,10 1
"ra . 05 -2 S

<d -r o 10

■5^00 u -

TT' 1 rr CD

, nCJ 10 «-TN .£ -J-

cd ^ cm • o o- Q.-2
■ -O — ,N

2 ro;

fui

- * - r>

CO CO CD R

CO , •

c ^

CO

CD

iS

S

'S

Q.

ö £ g ^ ö 8 CD

R CO O ^ r< CD ^

:■§ ES g ^ s .50

§- «ui §go g

0. Qj I- 8 (D CO -t

1 1 c\i c: ^ o

tss-s05 8 «O42

S.slSs t0- Q-
■§■ I c Z ™ I i C<1

* 06 IV ■ §-S

^ CM Ci CO CD S CO
I 3 _- -'O- CD 03

CO © ^ CO - -Td

. <0 -c S 3 cd .=-> 03
Sa§;.? OC "

s ,- c S'co -5 .0 a> l;

Q.O CD CM 3 c Q.1-
CD . O O 3 ,

CM 3ct> 9-f ^cn

«-- o t- g -

°f jfeSi!

i Vl-iSN

CD OjCM O.C Q.

CD

c

s

CD

co"

3

0)

c

CD

CD

CD

*' -s

Q--: g

co N

cd

e>

0)

"O
Q.

CO
TD
C
CD

© O

00 S.E .

<6cc C^^CN -

^ • I lö CÖ ^ -S5
2-S -t <00

fc -.-r co co 3 3
- -r- Q_ C c=: U W

03

o C S 832=5

g^fl*

CD N

C .

o

c

o

c5

c

TD

i—

o

<0

3

§E' .

, CD Qj 3 . ^_

05 (V 1 rj- "N D

(D r- 3 $

3 . C 3 co‘ co o

Cr c- 03 03^ S c

03 S 03 c cd .0 <0

CD O ”c* Q.

s -g-si §1 1

. 3-° . - . .

DJ^cjQ-^ujQO

rri ^ « 1 1 i 1 1

•— 1 CD CD CO t — O 00

U-COt-CMCO-'J'IO CD

46

Pachygnatha degeeri (25), Erigone dentipalpis (23), Porrhomma
microphthalmum (26) and Pardosa agrestis (12). On the left, below -0.5
length, there are species recorded only in the older stage (01. .6). Axis 2
(X2 = 0. 1 26) separates species of the older stage. Habitat structure seems
to be the most likely environmental aspect of this axis. Above 1 .0 length
there are species present only in 01 and 02, namely: Tibellus oblongus
(33), Micaria fulgens (34), Talavera thorelli (35), Talavera aequipes (3),
Pholcus opilionoides (4), and below 0.3 length species characteristicof the
.03. .6 group: Alopecosa cuneata (49), Phlegra fasciata (63) and Synageles
Venator (1 ). The ordination diagram visualizes divergent trends in succession
from the initial stage (11+2) to older stage (01+2 versus 03. .6).

Species, displayed in the middle of the ordination diagram, occurred at
different frequencies in all three groups and were tested for preference for
a certain stage (Tab. 2). It was found that Zelotes aeneus was dominant in
ühe initial stage but has decreased in abundance in both groups of the older
sstage (X2=6.56, p<0.05). Callilepis nocturna (X22=22.02, p<0.05) and
rHaplodrassus signifer (X2=5.99, p<0. 1 0), on the other hand, were eudominant
n the 01+2 group. Xerolycosa miniata and Euophrys frontalis are
ccharacteristicforthe 03..6 group. Xerolycosa miniata (X2=24.02, p<0.05),
:he most abundant species in the initial stagewas also eudominant in 01+2,
and after22 years of recovery itreached 60%. E. frontalis (X2=8.45, p<0.05)
sshowed parallel trend in the course of time.

fab .2: Comparison of the dominance relations (%) of the principal species
n the particular stages (as a proportion in total annual captures from 6 traps)

11+2

01+2

03. .6

Zelotes aeneus

7.77

3.10

1.51

Callilepis nocturna

0.00

2.19

0.73

Haplodrassus signifer

1.28

7.97

1.45

Xerolycosa nemoralis

1.21

5.09

4.23

Euophrys frontalis

2.33

12.56

10.81

Xerolycosa miniata

19.28

21. Ql

58.75

47

DISCUSSION

The composition of spiders on sites 01 and 02 was found to be more similar
to that on the initial stage sites than to the composition of the rest of older
stage sites. It seems that 01 +2 group is an example of horizontal asynchro-
nous succession, as PRACH (1987) speaks of sites of later phases where
species of the initial stages re-appear. The disturbance, here, might have
occurred a number of years ago, and caused these sites to develop into an
anomaly uniform stage prefered by species of open habitat. Dense Stands
of Calamagrostis epigejos - a robust perennial plant that produce a
considerable amount of hardly-degradable litter - competitively excludes
other seedlings (PRACH 1988), e.g. inhibit invasion by deciduous trees.
Similar inhibitory effects of Acacia extensa that resulted in uniform Vegetation
were recorded by MAWSON (1986) on Australian bauxite dumps. It is
reasonable to expect that the sites 01 and 02 will develop into an open
steppe subclimax. Whereas the 03. .6 sites are supposed to develop into a
ruderal steppe-forest community.

The succession on the initial stage seems to be markedly influenced by the
older stage, as the II site (i.e. closer to the older stage sites) is resembling
the community of spiders as well as the vegetation-structure of the 01 +2
group more than the 12 site which is far from the older stage.

According to the ‘Intermediate Disturbance Hypothesis’ (HUSTON
1 979), maximum diversity is reached during the middle stages. In agreement
with thishypothesis, PRACH (1987) found that maximum plant diversity was
reached in about 1 0-1 5 years, which is identical to HEJKAL’s (1 985)findings
for carabids. The latter also observed that maximum number of individuals
was obtained from 6-year-old stage, while maximum species from 2-year-
old stage, and both were lowest on 20-years old stage. VOGEL & DÜNGER
(1991) recorded maximum species richness of carabids and staphylinids
around 3-4 years after rehabilitation. This is probably due to rehabilitation
activities that hastened the succession. The diversity indexes as well as
eveness in this study were found to be declining in order 11+2, 01+2 and
03. .6. The results fit to the hypothesis, with the exception of the 01 +2 group
that is difficult to classify.

When comparing the vegetation-structure and the composition of spiders
of the dump in Novaky with dumps in other regions, it should be stressed that
the area undergoing succession in Novaky is markedly smaller than dumps
in e.g. north-west Bohemia, or north Moravia. Therefore, the composition of
species on the dump in Novaky is more influenced by surroundings.
However, there are certain similarities /or differencies recognized.

48

/egetation-structure is governed by climatic factors and each geographic
Legion is therefore different e.g. Vegetation of dumps in NW Bohemia
PRACH 1987). For example, in NW Bohemia Calamagrostis epigejos
>ccurs after 1 0 years of succession togetherwith Arrhenatherum elatius (L.).
n this study Calamagrostis epigejos was recorded abundantly from the
nitial stage, while Arrhenatherum elatius was completely absent. However,
n the age of 22 years the Vegetation on dumps in both regions reach similar
Komposition. As PRACH (1988) concludes this stage will probably last for
i long time and may be considered an arrested successional stage
ssubclimax).

On the whole, composition of spiders is similar to those of mine dumps
:of identical age) in north Moravia (MAJKUS 1 988) or in Germany (BROEN
MORITZ 1965, MADER 1985). There are a few exceptions such as
K(erolycosa nemoralis and Zodarion germanicum which are replaced in this
lJump by the thermophilous species Xerolycosa miniata and Zodarion
ujbidum. This suggests that despite the difference in the area and climatic

tconditions, the succession of spiders on mine dumps has a comparable
rend.

It should not be overlooked that the succession of spiders is more
'•fficiently described when bearing in mind species biology. For example,
xover of mosses and lichens which accumulate water offer favourable
xonditions for hygrophilous species such as Cicurina cicur. Sites 01 and
1 02, on the other hand, are preferred by the jumping spider Talavera thorelli
i hat lives on dead grass stems of Calamagrostis epigejos. The ant-eating
pider Zodarion rubidum lives togetherwith the ants Myrmicasabuleti Mein,
innd Tetramorium caespitum L.. These ants build their nests under bare
: round or with a sparse grass cover, and therefore occurred more frequently
n the initial stage sites.

It is difficult to state whether any of the succession models (CONNELL &
1 5JLATYER 1977) applied to the spider succession, since no interspecific
nteractions have been studied. However, from the dominance on the
xarticular stages, it is concluded that two models - „facilitation“ and
tcolerance“ - can be recognized. The latter may apply to Xerolycosa miniata,
whereas „facilitation“ may apply to Xysticus kochi. „Inhibition“ was only
ketermined for vegetation-structure, in case of Calamagrostis epigejos (see
bove). Inevitably, more detailed study of species interactions within
nuccession of spiders is required.

49

Acknowledgment: I want to thank Prof. J.BUCHAR and Mgr. J.SVATON for the assistance
given in identifying spiders and advice during study. My thanks are also due to Dr
M.STRAKOVÄ for Identification of plants and Ing. J.LUTTMERDING for providing ar
information about the mining dump. At last but not least, I am very grateful to Dr. V.RÜZlCKA
and Dr. J.LEPS for comments on the manuscript, and Prof. J.D.MAJER also for som«
alterations to the English.

REFERENCES

BEJCEK, V. (1983): Succession and productivity of small mammals on spoil banks of th(
Most basin. (in Czech). - Studie ÖSAV 24: 1-70
BROEN, B. von & M. MORITZ (1965): Spinnen (Araneae) und Weberknechte (Opiliones)aus
Barberfallen von einer tertiären Rohbodenkippe im Braunkohlenrevier Böhlen. - Abh.
Ber. Naturkundemus. Görlitz 40/6: 1-15

CONNELL, J.H. & R.O.SLATYER (1977): Mechanisms of succession in natural communitie;

and their role in community stability and Organization. - Am. Nat. 111: 1119-1144
DÜNGER, W. (1991): Zur Primärsukzession humiphager Tiergruppen auf Bergbauflächen,
-Zool. Jb. Syst. 118: 423-447

HEJKAL, J. (1985): The development of a carabid fauna (Coleoptera, Carabidae) on spoil
banks under conditions of primary succession. - Acta Ent. Bohemosl. 82: 321-346
HUSTON, M.A. (1979): A general hypothesis of species diversity. - Am. Nat. 113: 81-101
HILL, M.O. (1979): DECORANA - a FORTRAN program for detrended correspondenceana-
lysis and reciprocal averaging. Ecology & Systematics. Cornell University, Ithaca. 67 pp
LEPS, J. (1988): Mathematical modelling of ecological succession - a review. - Folia Geobot
Phytotax. 23: 79-94

MADER, H.-J. (1985): Die Sukzession der Laufkäfer- und Spinnengemeinschaft auf Roh-
böden des Braunkohlereviers. - Sehr. R. Vegetationskunde 16: 167-194
MAJER, J.D. (1990): Rehabilitation ofdisturbedland:long-termprospectsfortherecolonization
of fauna. - Proc. Ecol. Soc. Aust. 16: 509-519
MAJKUS, Z. (1988): ökologisch-faunistische Charakteristik von Arachnozönosen ausge-
wählter Ostrava-Bergehalden, (in Czech). - Spisy pedagogicke fakulty v Ostrave 63,
Ostrava, 190 pp.

MAWSON, P.R. (1986): A comparative study of arachnid communities in rehabilitated
bauxite mines. - School of Biology Bulletin 14, Perth. 45 pp.

ODUM, E.P. (1977): Fundamentals of Ecology. (In Czech). Academia, Praha. 733 pp.
PIELOU, E.C. (1966): The measurement of diversity in different types of biological collections.
- J. Ecol. 48: 575-584

PRACH, K. (1987): Succession of Vegetation on dumps from strip coal mining, N W.

Bohemia, Czechoslovakia. - Folia Geobot. Phytotax. 22: 339-354
PRACH, K. (1988): Life cycles of plants in relation to temporal Variation of populations and
communities. (In Czech). - Preslia 60: 23-40

VOGEL, J. von & W. DÜNGER (1991): Carabiden und Staphyliniden als Besiedler rekultivier-
ter Tagebau-Haiden in Ostdeutschland. - Abh. Ber. Naturkundemus. Görlitz 65/3: 1-31

Stanislav PEKÄR, Trenöianska 613/44, SK-972 71 Noväky, Slovakia

50

Arachnol. Mitt. 14:51-76

Artenlisten

Basel, Dezember 1997

SStefano POZZI: Spinnenfänge aus Magerwiesen der
tKantone Genf und Waadt (Schweiz) - Unkommentierte
/Artenlisten

Spiders of dry, unfertilized grasslands in the Cantons of Geneva and
Waud (Switzerland) - species lists

Die in den folgenden Tabellen dargestellten Artenlisten zeigen die Resultate
von Bodenfallen- und Netzfängen aus Magerwiesen des Jurasüdfusses
(Kantone Genf und Waadt). Die Fänge sind Bestandteil einer Dissertation
aan der Universität Genf unter der Leitung von Prof. Dr. Volker MAHNERT,
kfMuseum d’histoire naturelle de Geneve, Dr. Ambros HÄNGGI, Natur-
i historisches Museum Basel und Dr. Yves GONSETH, Centre Suisse de
1 CCartographie de la Faune (CSCF), Neuchätel. Es handelt sich um eine
5 (Grundlagenstudie mit dem Ziel, Richtlinien fürdie Pflege von Magerwiesen
tzzu erstellen. Spinnen stehen dabei als Stellvertreter für bodenlebende
NVIakroarthropoden.

•AUSGANGSLAGE UND FRAGESTELLUNG

Ilm Rahmen des Schweizerischen Inventars der Trockenwiesen von
i mationaler Bedeutung wurde von den zuständigen Stellen des Bundesamtes
I ffür Wald und Landschaft erkannt, dass die Beurteilung des Schutzwertes
won Flächen aufgrund von Vegetationskartierungen alleine nur sehr bedingt
zzu verallgemeinern ist. Es besteht jedoch ein weitgehender Konsens
darüber, dass für die landesweite Inventarisierung grundsätzlich nur eine
) 'Vegetationskartierung in Frage kommt. Um wenigstens einen indirekten
Hinweis auf das Faunapotential zu erhalten, wurden die Vegetations-
kartierungen mit der Aufnahme einiger Strukturparameter ergänzt. Stich-
tDrobenweise sollen nun die aus diesen Kartierungen abgeleiteten Bewer-
tungen unter anderem mit dieser Untersuchung überprüft werden. Zudem
isst anhand von Ergebnissen aus anderen Projekten (LÖRTSCHER et al.
II 994; ANTOGNOLI et al. 1 995; GONSETH & MÜLHAUSER 1 995) festzu-
halten, dass sich Bewertungen aufgrund verschiedener Untersuchungs-
esinheiten (z.B. Vegetation und verschiedene Tiergruppen), nicht unbedingt
eäntsprechen müssen.

51

Magerwiesen im Sinne des Inventars sind anthropogenen Ursprungs (mi
Ausnahme von echten Xerobrometen). IhrZustand ist damit direkt von ihrei
Nutzung abhängig. Will man Magerwiesen erhalten, muss man sie in dei
einen oder anderen Weise bearbeiten. Die Art und Intensität der Nutzung
hat dabei einen sehr grossen Einfluss auf die Makrofauna der Boden-
oberfläche. Zu frühe oder zu häufige Mahd kann die Lebensgrundlage vielei
Tierarten zerstören.

Hauptziele des Projektes sind:

1 ) Aufzuzeigen, bei welchen Nutzungsmethoden die grösstmögliche Anzah
von Tier- und Pflanzenarten der betreffenden Vegetationstypen erhalter
und geschützt werden können.

2) Konkrete Richtlinien für den Unterhalt und die Pflege von Magerwiesen
zu erstellen, welche den Ergebnissen der Untersuchung gerecht werden,

3) Einbezug derErgebnisse in die Umsetzungsbestimmungen derGebiete
des T rockenwieseninventars.

MATERIAL UND METHODEN

Die Fänge wurden mit Bodenfallen gemacht: weisse Polypropylen-Becher,
Höhe 7cm, Durchmesser 7cm, Fangflüssigkeit (4% Formalin mit Ent-
spannungsmittel). Pro Untersuchungsfläche (UF) kamenjeweilsdrei Fallen
zum Einsatz. Um Randeffekte möglichst zu vermeiden, wurden die Fallen
zentriert in homogenen Flächen aufgestellt (HÄNGG1 1989). In der Jahren
1995 und 1996 wurden die Fallen alle 14 Tage von April bis November
gewechselt. Bei 40 ausgewerteten UF kamen so 2040 Einzelproben zu-
sammen: 17 Fangperioden x 3 Fallen x 40 UF. Zur Ergänzung der
Artenlisten und aus faunistischem Interesse wurden auch Streifnetzfänge
in den höheren Strafen gemacht*. In allen UF wurden diese einmal pro
Monat von Juni bis November durchgeführt. So kamen 240 Einzelproben
zusammen (6 Aufnahmen in 40 UF).

Jeweils im Mai wurde die unmittelbare Umgebung der Fallen pflanzen-
soziologisch aufgenommen. Dies ermöglichte die Erfassung der ökolo-
gischen Zeigerwerte nach LANDOLT (1977).

Untersuchungsgebiete

1995 und 1996 wurden gesamthaft 51 Untersuchungsflächen bearbeitet.
Diese verteilten sich alle auf Regionen der collinen Stufe (355m - 600m, mit

52

einer Ausnahme auf 800m Höhe) des Jura-Südfusses in den Kantonen
Waadt und Genf (2 UF in Gex, Frankreich). Die Auswahl der Untersuchungs-
regionen erfüllte so auch den Anspruch, eine araneologisch eher wenig
bearbeitete Region zu berücksichtigen (ausser POZZI 1996 kaum Unter-
suchungen seit LESSERT 1910). Aufgrund von Kriterien der angewandten
Nutzung, der Flächengrösse und der Vegetationstypen wurden schluss-
endlich 40 der 51 Flächen fürdie weitere Bearbeitung ausgewählt (Tab.1).
Gemäss der Fragestellung (Einfluss von unterschiedlichen Nutzungs-
methoden auf die Artenzusammensetzung) wardas Hauptkriterium bei der
Auswahl der Flächen die Anzahl von verschiedenen Nutzungsmethoden
und weniger die möglichst grosse Diversität der Lebensraumtypen.

In Tab. 1 sind folgende Informationen und standortbeschreibenden
Parameter für jede Untersuchungsfläche zusammengefasst:

Nr: Standortnummer

i Gemeinde: Code-Nummern und NamederGemeinde (in Klammer Kanton,
GE = Genf, VD = Waadt, F = departement Ain in Frankreich)
Kart.: Kartenblatt 1 :25’000 der Landeskarten der Schweiz

I Koordinaten: Koordinaten der UF gemäss dem schweizerischen
Koordinatennetz
Höhe: Höhe über Meer

lExp.: Exposition (Bsp.: SE = Süd-Ost)

Neig.: Neigung, Angabe in %

Fläche: Grösse der + homogenen Untersuchungsfläche in m2

'Veg.: Vegetation

1 = Mbxb trockener Halbtrockenrasen

2 = Mbmb typischer Halbtrockenrasen

3 = Mbae trockene, blumenreiche Fettwiesen

Die Unterscheidungen wurden in Anlehnung an den Schlüssel
der "Kartieranleitung für Testgebiete 1994, Version 5.5 vom
1 .7.94" im Rahmen des Projektes Trockenwiesen von nationaler
Bedeutung gewählt.

CDeck.: Vegetationsdeckung der Krautschicht in %

Wutz.: In der UF praktizierte Nutzung

1 = Rinderweide 4 = späte Mahd

2 = Schafweide 5 = unregelmässige Nutzung

3 = Mahd, Mitte Juni 6 = keine Nutzung, verbracht

53

Tab. 1 : Zusammenfassung einiger standortbeschreibender Parameter (Erläuterungen vgl. Text)

Nutz

CD

n-

N"

in

CN

CD

j*:

o

0)

O

LO

in

o

in

in

O

CD

00

O)

03

03

03

>

CN

CN

CO

CN

03

-C

o

■£5

o

o

O

o

o

o

o

o

o

O

o

o

o

o

O

o

o

o

o

Li_

CN

CD

T—

CD

x“

Neig.

o

O

o

o

in

in

Exp

CO

CO

CO

SE

co

co

03

J=

o

in

o

o

in

o

:0

CD

in

co

co

o

o

X

CO

CO

co

co

O-

o

8

o

o

o

o

o

in

in

o

o

co

r—

co

CN

00

CN

in

in

in

in

in

00

c

T—

•t —

T

T

T

* —

<D

T—

t—

T—

▼—

▼”

*—

"re

c

o

o

o

o

in

o

in

in

§

in

CN

in

"O

k_

CD

CD

co

N"

r-

o

o

o

o

o

oo

00

o

a>

^r

O)

N"

O)

CD

$

s

o

O

o

o

o

o

o

O

o

o

o

o

ca

co

CO

co

co

co

co

LU

LU

LU

LU

LU

CD

o

Ü

o

O

LU

" — '

V *

>S

CD

>

>*

>

>*

c

C

C

C

C

CD

c

03

03

03

O)

03

<D

”0

n

tr

tr

•c

TD

l_

</)

</)

f—

re

03

03

03

03

3

5)

o

o

o

o

a

Ql

£

03

o>

03

03

o

03

CD

o

o

o

O

CN

co

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

_

CN

CO

N"

00

o

O

o

O

O

•*—

kZ

h"

h~

1 —

f—

H

h"

2

CO

C 0

CO

co

co

CO

N"

in

co

CD

in

T—

CN

o

o

o

o

in

in

in

o

00

00

CD

00

00

00

CD

CN

CN

CN

CN

CN

CN

co

o

o

O

O

O

o

o

o

o

O

O

in

o

o

o

o

o

CN

O

CN

o

o

T—

co

CD

▼—

T-

T—

in

CN

o

o

o

in

o

o

in

in

CN

t —

CN

LU

LU

LU

LU

co

co

CO

c o

co

co

CO

c o

in

in

in

in

o

o

O

o

CD

CD

03

03

CN

CN

T

00

uo

in

co

co

in

uo

UO

in

o

O

o

o

O

uo

o

o

uo

UO

o

uo

CN

uo

o

CD

CO

oo

00

N-

co

N"

N"

00

00

03

03

CO

T_

oo

co

CO

co

CO

oo

oo

oo

T*

T—

in

o

o

o

o

o

o

uo

r*-

in

uo

in

uo

o

in

CN

T—

T—

h-

co

03

03

T—

o

o

o

o

h-

UO

uo

CN

o

o

t —

t—

o

CO

co

in

in

in

in

uo

in

in

uo

^

co

co

co

CD

CD

CD

CD

CD

o

o

oo

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

T—

■*“

T—

T“

,r“

T—

T—

Q

>

Q

>

Q

N

Q

>

o

>

Q

s — 1

s

Q

c

c

>

03

03

>

>

k_

o

o

CL

Q-

CL

Q-

TJ

"O

03

"o

X3

E

JD

E

C/3

c

0)

ir

Q!

C.

c

c

re

re

c

CT3

(TJ

co

re

0)

JZ

-C

c

_l

_l

CD

CD

CD

O

O

o

CD

CD

r-

oo

N-

in

CN

CN

CN

CN

«1 —

O

o

CD

C-

N-

h-

03

03

uo

UO

in

UO

uo

uo

UO

in

in

CN

co

N"

in

CN

N-

^ —

^ —

T—

^ —

CN

CN

CN

h“

h~

h-

h-

H

\—

h-

C 0

c o

C 0

C/)

cn

c n

cn

c/)

CN

CN

CD

-r~

CO

CN

CD

O

O

O

UO

o

uo

uo

uo

D-

03

UO

CD

03

03

CN

CN

CN

co

T”

CN

T“

o

O

O

o

o

O

O

o

O

o

UO

o

uo

O

o

o

O

o

CN

CN

x—

o

CD

N-

m

T—

CN

T—

uo in o

in

o

o o

i- CN

CN

co

t- CO uo

CD

CO

CO

SE

CO

CO

SE

CO

O

o

UO

o

o

o

o

o

<D

CD

03

CN

CD

o

CD

CN

in

UO

UO

UO

UO

oo

N"

CD

O

o

o

uo

o

o

o

o

O

o

uo

h-

CN

T —

CD

uo

N"

in

co

03

CN

o

03

00

oo

oo

CD

co

03

oo

oo

00

oo

oo

r-

CD

CD

—

▼”

T—

T—

• — .

— .

in

in

o

o

o

o

o

o

CN

CN

oo

o

uo

CD

N"

o

T—

T—

co

03

r^-

03

uo

CN

CN

uo

03

rf

o

CD

N’

N"

N-

co

CN

CN

co

CN

UO

uo

in

in

uo

uo

uo

uo

CO

co

co

co

CN

CN

CN

CN

oo

oo

oo

o

o

o

CN

CN

T—

^ —

T—

CN

<N

CN

CN

CN

T—

T—

T“

,r-

* —

Q

Q

Q

Q

>

Q

>

>

"O

r~

Q

Q

>

>

>

v ^

c

re

>

■ "

co

c

co

c

1/3

w.

re

o

J0

k_

03

J=

o

c

o

k_

03

Q

>

C/3

03

>N

03

c

c

03

c

c

>

c

o

E

re

-C

E

03

>N

c

k_

03

k_

03

O

o

co

o

gZ

o

UL

uo

in

CD

03

co

co

CD

CD

uo

o

uo

in

03

4

UO

uo

uo

03

h-

N"

in

in

uo

uo

in

uo

uo

in

in

CD

1^-

oo

03

o

CN

co

CN

CN

CN

CN

CN

co

co

co

1—

l—

h“

\—

1 —

1“

h-

\—

co

co

co

co

co

co

co

co

54

N

z

CD

CO

CD

T

CO

CO

CO

CO

N’

LD

N-

CD

N"

N"

CN

CD

o

03

ID

LD

LD

LD

LD

LD

LD

o

O

O

LD

O

LD

LD

LD

LD

LD

Q

r^

h-

LD

03

03

CD

03

03

r-

CD

CD

03

OO

03

d)

>

T_

CM

CO

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

<D

r~

o

O

O

O

:(T3

O

O

O

O

O

o

o

o

o

O

O

O

O

O

ID

O

O

O

O

O

O

o

o

o

o

o

O

O

O

o

O

1^

O

CN

CD

O

O

N"

LD

o

o

oo

N-

O

O

O

o

O

iZ

CO

CO

T—

LD

CD

N-

CN

’r"

CO

T”

CN

CD

T—

r^

O)

0)

o

O

O

o

o

o

LD

LD

z

CO

LD

LD

T—

LD

CN

LD

LD

T —

T

CN

O

O

O

'r_

LD

Q.

X

LU

LU

LU

LU

§

LU

LU

LU

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

d)

_c

o

O

O

O

LD

O

O

LD

LD

LD

O

O

LD

O

CD

o

O

:0

o

CN

CD

03

03

03

N*

CD

CD

O

CD

LD

CD

O

o

O

X

LD

LD

N-

LD

CO

N"

N-

LD

LD

LD

N-

CO

CO

CO

N-

N-

CD

O

O

O

O

O

O

LD

O

O

O

O

O

o

o

O

o

O

§

O

LD

LD

O

O

h-

O

LD

LD

LD

O

o

LD

O

o

O

CN

r^

00

00

O

CO

00

CD

CD

LD

CO

T—

CO

00

CN

h-

I>

03

CO

CN

oo

00

00

LD

LD

LD

LD

LD

00

c

CD

CD

CD

CD

CO

N*

N’

CO

CO

CO

T—

T—

*»—

T—

T—

CN

_0)

^ —

i —

T—

*» —

■*“

T—

T—

T—

T—

T—

t —

T“

y—

03

c

■ —

—

■ —

■ —

'

o

O

o

O

o

o

o

o

LD

o

o

o

O

o

LD

o

o

o

LD

CD

h-

LD

CN

LD

LD

h-

LD

LD

LD

LD

o

CN

LD

ID

“O

l

CO

LD

o

h-

h-

T—

CO

00

T—

T—

h-

CO

CD

O-

N-

h-

CN

o

o

O

CN

T—

O

00

h-

O

o

o

CN

O

O

o

00

oo

O

o

(O

CO

CO

CO

T

o

O

O

o

o

03

03

03

03

00

oo

03

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

N-

N-

N-

^r

N-

o-

CN

CN

CN

CN

T

O

O

O

o

o

o

O

k_

CM

CN

CN

CN

CD

CD

CD

CD

CD

CD

O

O

O

o

o

o

00

03

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CN

CO

CO

CO

CO

CO

CO

CN

T—

T—

T—

T—

’T—

T—

'T—

T”

T—

T—

T—

T—

T—

^ —

T“

T—

<T—

CO)

Q

>

Q

>

Q

>

Q

>

Q

Q

>

Q

>

Q

>

Q

>

llT

CD

LU

CD

llT

O

LU

o

LU

ü

LU

ü

c

* C/3
CO
o

cc

D

2Ö

M)

1/7)

03

"O

f~

C/3

C

CD

Q_

'CD

O

CD

C

CD

Q_

'CD

O

CD

c

CD

Q_

*<D

O

C/3

c

CD

CL

'CD

O

>

*o

c

03

Q

>

-C

o

c

C/3

C

o

d>

Q_

Q-

ir

03

CD

Q_

Q_

i x

03

0)

Q_

Q_

ir

03

0)

>

i

CD

i—

>

c

03

n

03

c

03

tr

03

>»

c

03

■tr

03

c

03

03

*o

O

lT

0)

N

O

QJ

LU

LU

LU

LU

O

>

O

_l

_J

_l

<

O

O

o

Q

01

O

3

1 1 ■

E

CN

CN

CN

CN

T—

CN

o

CD

CD

CD

03

03

03

o

r-

CO

00

00

00

CN

CO

1 —

CN

CN

CN

O

O

O

O

CN

co

1

LLJL

CD

nF

nF

nF

NF

r-

r-

r-

r-

CD

CD

CD

CD

CD

CD

T—

O

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

LD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

O

< —

o

N-

CO

LD

CO

CD

CO

r-

CO

00

CO

03

CO

3

N-

CN

N"

CO

N-

5

LD

5?

h»

N-

§

03

O-

O

in

(05

jj

h—

1 —

h-

f-

h~

\—

H

)—

h-

1 —

H

h“

’

\—

i—

h“

h-

—

z

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CD

CO

CD

co

55

ST51 01 - Vesancy (F) 1280 496 500/ 134 000 600 S 20 1500

KURZBESCHRIEB DER EINZELNEN STANDORTE:

STOO: Standortnummer, Flurname, Untersuchungsjahr, Bewirtschaftung

DP: Dominierende Pflanzenarten

ZL: Zeigerwerte nach LANDOLT (1977): F = Feuchtezahl,

R = Reaktionszahl, N = Nährstoffzahl, H = Humuszahl,

D = Dispersionszahl, L = Lichtzahl, T = Temperaturzahl,

K = Kontinentalitätszahl

ST01: Moulin-de-Vert 1, 1995, seit 4 Jahren verbracht, vorher späte Mahd, sehr

trockene Wiese mit bedeutender trockener Streuauflage,

DP: Bromus erectus, Artemisia campestris, Ononis repens, Sedum rupestre.
ZL: F: 1 8 R: 3.4 N: 2.3 H: 3.0 D: 3.8 L: 3.8 T: 3.8 K: 3.1
ST02: Moulin-de-Vert 2, 1995, späte Mahd (26.10.95), Mahdgut entfernt, Magerwiese

von Wald umgeben.

DP: Bromus erectus, Artemisia campestris, Helianthemum nummularium,
Hipocrepis comosa, Melilotus alba

ZL: F: 2.0 R: 3.4 N: 2.4 H: 3.3 D: 3.7 L: 4.0 T: 3.6 K: 3.3

ST03: Pres-de-Bonne 1, 1995, späte Mahd (26.10.95), Mahdgut belassen,

Magerwiese früher sehr extensiv mit drei Pferden beweidet.

DP: Bromus erectus, Lotus cornicuiatus, Poa pratensis
ZL: F: 2.2 R: 3.5 N: 2.6 H: 3.2 D: 4.0 L: 3.8 T: 3.4 K: 3.1

ST04: Pres-de-Bonne 2, 1995, späte Mahd (26.10.95), Mahdgut belassen, früher

beweidet, neu ab 1996 wieder mit Kälbern beweidet.

DP: Bromus erectus, Euphorbia cyparissias, Poa pratensis
ZL: F: 2.5 R. 3.4 N: 2.8 H: 3.2 D: 4.2 L: 3.8 T: 3.2 K: 3.0

ST08: Curtilles, 1995. Schafweide mit 30 Tieren während des Monats Juni, später

nochmals eine Woche im September. Blumenreichste Wiese der gesamten
Untersuchung.

DP: Bromus erectus, Euphorbia verrucosa, Sanguisorba minor, Trifolium
montanum

ZL: F: 2.4 R: 3.6 N: 2.3 H: 3.1 D: 4.1 L: 3.8 T: 3.5 K: 3.1

ST11: Allondon - Les Baillets, 1995, Seit 5 Jahren verbracht, sehr trocken Wiese in

einem xerothermen Tälchen.

DP: Bromus erectus, Potentilla tabernaemontani
ZL: F: 1.9 R: 3.6 N: 2.2 H: 3.0 D: 3.6 L: 4.2 T: 3.7 K: 3.2

ST12: La Rippe 1 , 1995, Seit 15 Jahren jährliche Mahd im Herbst (5.1 1 .1995),

Trockene Wiese unterhalb einer etwas feuchteren Zone.

DP: Bromus erectus, Hippocrepis comosa, Sanguisorba minor
ZL: F: 2.2 R: 3.3 N: 2.3 H: 2.9 D: 4.2 L: 3.6 T: 3.3 K: 3.1

ST13: La Rippe 2, 1995, Herbstmahd alle zwei Jahre (5.1 1 .95), in Waldnähe, zum Teil

mit Büschen.

DP: Bromus erectus, Euphorbia cypahssias

ZL: F: 2.2 R: 3.4 N: 2.2 H: 2.9 D: 4.1 L: 3.7 T: 3.4 K: 3.0

56

i ST 14:

:ST15:

iST17:

;ST21:

;ST22:

SST24:

SST25:

SST26:

SST27:

S5T28:

[e

S5T29:

Forteresse de Gland 1, 1995, Mahd am 7.7.95, sehr kurz geschnitten,
ehemaliger Militärübungsplatz, in der Nähe ein Golfplatz.

DP: Bromus erectus, Anthoxanthum odoratum, Hippocrepis comosa, Poa
pratensis

ZL: F: 2.2 R: 3.4 N: 2.6 H: 3.1 D: 3.8 L: 3.9 T: 3.5 K: 3.3

Forteresse de Gland 2, 1995, Seit 5 Jahren verbracht, leicht verbuscht.

DP: Bromus erectus, Fumana procumbens, Hippocrepis comosa
ZL: F: 2.0 R: 3.4 N: 2.4 H: 3.0 D: 3.7 L: 3.7 T: 3.6 K: 3.3

Bois-de-Chene, 1995, Unregelmässig gemäht, im Durchschnitt alle zwei Jahre
(Januar 1995). In der Nähe Fettwiesen und feuchte Zonen.

DP: Bromus erectus, Poa pratensis

ZL: F: 2.5 R: 3.4 N: 2.8 H: 3.3 D: 4.0 L: 3.8 T: 3.5 K: 3.0

Chamblon 1, 1995, Extensive Weide mit zwei Kühen und drei Kälbern in Juni
und Juli. Im oberen Teil eines Hanges gelegen.

DP: Bromus erectus, Carex flacca, Lotus comiculatus

ZL: F: 2.1 R: 3.5 N: 2.5 H: 3.0 D: 4.0 L: 3.8 T: 3.4 K: 3.1

Chamblon 2, 1995, Wie ST21, aber im unteren Teil des Hanges gelegen, etwas

fetter.

DP: Carex flacca, Bromus erectus, Festuca pratensis, Lotus comiculatus,
Salvia pratensis

ZL: F: 2.4 R: 3.5 N: 2.7 H: 3.1 D: 4.1 L: 3.7 T: 3.4 K: 3.1

Chassagne 1, 1995, Sehr trockener Standort, extensiv beweidet mit 30 Schafen
während je einem Monat im Mai und Oktober, in der Nähe offene Felsplatten.
DP: Bromus erectus, Arenaria serpyllifolia, Festuca ovina, Potentilla
tabernaemontani, Sedum sexangullare, Teucrium chamaedrys
ZL: F. 1.8 R: 3.2 N: 2.1 H: 3.0 D: 3.3 L: 4.0 T: 3.6 K: 3.2

Chassagne 2, 1995, Nutzung wie ST24, aber Boden tiefgründiger.

DP: Bromus erectus, Anthoxanthum odoratum, Arrhenaterum elatius, Lotus
comiculatus var. pilosus, Trifolium pratense

ZL: F: 2.3 R: 3.1 N: 2.6 H: 3.0 D: 3.9 L: 3.7 T: 3.4 K: 3.1

Chassagne 3, 1996, Etwas tiefer gelegen als ST25, zumindest im Jahr 1996
wurden in dieser Zone keine Schafe beobachtet.

DP: Bromus erectus, Genista sagittalis, Hieracium pilosella, Potentilla
tabernaemontani

ZL: F: 1.9 R: 3.2 N: 2.1 H: 3.0 D: 3.7 L: 3.9 T: 3.5 K: 3.0

Bonvillars, 1996, Sehr trockene Wiese, seit vier Jahren verbracht, leicht
verbuscht, offene Felsen.

DP: Bromus erectus, Festuca ovina

ZL: F: 18 R: 3.4 N: 2.2 H: 2.9 D: 3.2 L: 3.9 T: 3.6 K: 3.3

Chamblon 1, 1996, Wiederholung ST21. Extensive Weide mit 5 Kühen während
einem Monat im Mai und 2 Wochen im September.

DP: Bromus erectus, Cirsium acaule, Lotus comiculatus, Prunella vulgans,
Salvia pratensis

ZL: F: 2.1 R: 3.5 N: 2.5 H: 3.0 D: 3.9 L: 3.9 T: 3.2 K: 3.2

Montcherand, 1996, Weide im Steilhang, 12 Kühe während 1 Monat im Mai und
5 Wochen im August.

DP: Bromus erectus, Salvia pratensis

ZL: F: 2.2 R: 3.4 N: 2.6 H: 3.2 D: 3.9 L: 3.9 T: 3.6 K: 3.2

57

ST30: Premier, 1996, Mahd Ende Juli (23.7.96), Mahdgut entfernt. Höchsgelegener

Standort der Untersuchungsreihe (800m).

DP: Rhinanthus minor, Bromus erectus, Genista sagittalis, Thymus
puligioides

ZL: F: 1.8 R: 3.3 N: 2.0 H: 3.1 D: 3.5 L: 4 0 T: 3.4 K: 3.2

ST32: Orny, 1996, Weide in Hanglage, 10 Schafe während einem Monat ab Mitte

März und einem Monat im Juli.

DP: Bromus erectus, Poa trivialis

ZL: F: 2.1 R: 3.4 N: 2.8 H: 3.1 D: 3.9 L: 3.7 T: 3.5 K: 3.1

ST33: Ferreyres, 1996, Trockenstandort mit Gebüsch, seit 10 Jahren verbracht, viel

Streu.

DP: Bromus erectus

ZL: F: 1.9 R: 3.7 N: 2.1 H: 2.9 D: 3.7 L: 4.1 T: 3.6 K: 3.3

ST34: Mormont H, 1996, Sonnenhang, seit 5 Jahren verbracht, vorher Schafweide.

Tendenz zur Verbuschung.

DP: Bromus erectus

ZL: F: 2.0 R: 3.4 N: 2.4 H: 3.1 D: 3.7 L: 3.8 T: 3.5 K: 3.4

ST35: Mormont I, 1996, Kleine, von Wald umschlossene Parzelle, Laubstreu

vorhanden, gemäht am 27.6.96.

DP: Bromus erectus, Anthyllis vulneraria, Salvia pratensis
ZL: F 1.9 R: 3.5 N: 2.3 H: 3.0 D: 3.5 L: 3.9 T: 3.7 K: 3.4

ST36: Gare d'Eclepens, 1996, Alter Steinbruch, seit 10 Jahren ungenutzt, sehr

trocken, steinig.

DP: Bromus erectus

ZL: F: 1.9 R: 3.4 N: 2.4 H: 3.0 D: 3.6 L: 3.9 T: 3.4 K: 3.2

ST37: Mormont K, 1996, Weide auf flachgründigem Boden, von nährstoffreicheren

Zonen umgeben. Je 5 Kühe im Mai und Oktober.

DP: Bromus erectus, Bromus hordaceus, Geranium pyrenaicum, Lolium
perenne, Poa thvialis

ZL: F: 2.4 R: 3.2 N: 2.2 H: 2.8 D: 3.9 L: 3.6 T: 3.4 K: 3.1

ST38: Forteresse de Gland 1, 1996, Wiederholung ST14 Mahd am 20.7.96, früher

T ruppenübungsplatz.

DP: Bromus erectus, Hippocrepis comosa, Anthoxanthum odoratum
ZL: F: 2.1 R: 3.2 N: 2.4 H: 2.9 D: 3.5 L: 3.8 T: 3.3 K: 3.2

ST39: Vieh, 1996, Wiese im Gebiet „Bois de Chene“, seit kurzem extensivierte

Nutzung, Mahd 12.6.96, Mahdgut entfernt.

DP: Bromus erectus

ZL: F: 2.0 R: 3.5 N: 2.4 H: 2.9 D: 3.6 L: 3.9 T: 3.4 K: 3.4

ST40: Coinsins, 1996, Wiese in einem extensiv genutzten Obstgarten, Mahd am

12.6.96, Mahdgut entfernt.

DP: Bromus erectus, Onobrychis viciifolia

ZL: F: 2.2 R: 3.4 N: 2.5 H: 3.1 D: 3.9 L: 3.8 T: 3.5 K: 3.4

ST41: La Rippe - Gollion, 1996, Kleine, von Kulturland umgebene Parzelle, Mahd am

14.6.96, Mahdgut entfernt.

DP: Bromus erectus , Anthoxanthum odoratum, Anthyllis vulnerana
ZL: F: 2.2 R: 3.4 N: 2.6 H: 3.2 D: 4.0 L: 3.9 T: 3.5 K: 3.2

58

>T42:

j >T43:

; 1T44:

51T45:

|;;T46:

;,T47:

I1T48:

HT49:

HT50:

7T51:

La Rippe 1 , 1 996, Wiederholung ST 1 2. Seit 1 5 Jahren jährlich im November
gemäht (12.1 1 .96).

DP: Bromus erectus, Peucedanum cervaria, Sanguisorba minor, Thymus
pulegioides

ZL: F: 2.3 R: 3.6 N: 2.2 H: 2.9 D: 4.2 L: 3.8 T: 3.3 K: 3.1

La Rippe 2, 1996, Wiederholung ST13. Kleine Zone neben ST42, Herbstmahd
nur alle 2 Jahre, 1996 keine Mahd.

DP: Bromus erectus

ZL: F: 2.2 R: 3.6 N: 2.2 H: 2.9 D: 4.1 L: 3.8 T: 3.4 K: 3.2

Aire-Ia-Ville, 1996, Wiese in Hanglage, unterhalb eines Ackers, sonst von Wald
umgeben. Späte Mahd (17.9.96), Mahdgut entfernt.

DP: Bromus erectus, Genista tinctoria, Hippocrepis comosa, Lotus
corniculatus, Peucedanum cervaria

ZL: F: 2.3 R: 3.5 N: 2.2 H: 3.0 D: 4.2 L: 3.7 T: 3.5 K: 3.1

Moulin-de-Vert 1 , 1 996, Wiederholung ST01 . Sehr trockene Anhöhe, seit 5
Jahren verbracht, vorher späte Mahd.

DP: Bromus erectus

ZL: F: 1.8 R: 3.4 N: 2.2 H: 3.0 D: 3.8 L: 4.0 T: 3.7 K: 3.3

Moulin-de-Vert 2, 1996, Wiederholung ST02. Von Wald umgebene Parzelle,
späte Mahd (14.10.96), Mahdgut entfernt.

DP: Bromus erectus, Carex caryophyllea, Melilotus officinalis
ZL: F: 2.0 R: 3.1 N: 2.4 H: 2.8 D: 3.2 L: 3.8 T: 3.5 K: 3.2

Pres-de-Bonne 1, 1996, Wiederholung ST03. Späte Mahd im August, Mahdgut
auf der Wiese belassen.

DP: Bromus erectus, Sherardia arvensis, Sedum rupestre
ZL: F 1 8 R: 3.2 N: 2.4 H: 2.9 D: 3.6 L: 3.9 T: 3.5 K: 3.2

Curtilles, 1996, Wiederholung ST08. Blumenreiche Wiese oberhalb einer etwas
feuchteren Zone. Beweidung mit 30 Schafen für einen Monat im Juli und eine
Woche im Oktober.

DP: Bromus erectus, Ranunculus bulbosus

ZL: F: 2.2 R: 3.5 N: 2.2 H: 3.0 D: 4.3 L: 3.8 T: 3.4 K: 3.1

Allondon - Les Baillets, Wiederholung ST11. Sehr trockenes Gebiet, seit 6
Jahren verbracht.

DP: Bromus erectus, Thymus pulegioides

ZL: F: 1.9 R: 3.4 N: 2.1 H: 2.8 D: 3.4 L: 4.1 T: 3.4 K: 3.1

Crozet, Ain, France, 1996, Weide-A/Valdkomplex am Fusse desJjura, leicht
verbuscht. Beweidung mit 5 Kühen während 2 Monaten in Juni und Juli, danach
6 Kälber im September.

DP: Bromus erectus, Galium verum, Poa pratensis
ZL: F: 2.2 R: 3.5 N: 2.6 H: 3.1 D: 3.9 L: 3.8 T: 3.5 K: 3.1

Vesancy, Ain, France, 1996, Wiese gemäht am 12.6.96, Mahdgut
zusammengetragen und am Ort gelagert.

DP: Bromus erectus, Anthyllis vulneraria

ZL: F: 2.0 R: 3.5 N: 2.5 H: 3.0 D: 3.8 L: 3.9 T: 3.6 K: 3.4

59

RESULTATE

Das gesamte gefangene Material wurde nach den Gruppen Spinnen,
Heuschrecken, Tausendflüsser, Isopoden und Ameisen aufgeteilt und zum
T eil an entsprechende Spezialisten zur Bearbeitung verschickt. Alle Spinnen
befinden sich im Museum d’histoire naturelle de Geneve und stehen für
weitere Arbeiten zu Verfügung.

22057 adulte Spinnen wurden mit Bodenfallen gefangen, 431 weitere
mit Netzfängen. Gesamthaft wurden 234 Arten bestimmt (21 5 in Bodenfallen).
Eine Vergleichssammlung ist im Naturhistorischen Museum Basel deponiert.
Faunistische Besonderheiten werden in einerweiteren Publikation behandelt
(POZZI & HÄNGGI 1998, im Druck).

ARTENLISTEN

Die Artenlisten wurden aus Gründen der Darstellung in zwei T eile aufgeteilt.
Tabelle 2a fasst die Ergebnisse der Untersuchungsflächen aus dem Kanton
Waadt zusammen, während in Tabelle 2b die Ergebnisse des Kantons
Genf und des Departementes Ain (F) zusammengefasst sind. Angegeben
in der Tabelle sind die Artnamen (aus Gründen der Vergleichbarkeit mit
früheren Arbeiten aus der Schweiz richtet sich die Nomenklatur nach
MAURER & HÄNGGI, 1990) sowie jeweils die Individuenzahl pro
Fangstandort. In Tabelle 2b geben die Kolonnen TGE, TVD und TF das
Gesamttotal fürdie verschiedenen Regionen an (Genf, Waadt, Ain) während
GT, GTM, GTF das Gesamttotal der Individuen, bzw. der Männchen /
Weibchen aller Standorte beiderTabellen angeben. Das Symbol* steht für
Arten, die mit dem Fangnetz festgestellt wurden (ohne Angabe der Individuen-
zahl).

Die letzten drei Zeilen jederTabelle geben die Summen der Individuen-
zahlen, der Artenzahlen aufgrund der Bodenfallen und der Gesamtarten-
zahlen pro Fangstandort an.

60

^ C\J

^ C\J

r >

0

■g

o

S2 E

o

td

c

(0

CO

0)

g

'cl

03 0

C X)

£ o

% -C

■C

<

Q. Q-
& ^
< <

> > CH

Q O X

■° E

0 g
2 *0
° c

u .9

9--S

0 o

X N

2? ^

c Q

0 0
£ £
__ 0 0
ct c c
>< ct cn
x: 0 0

o ^3 ^
0 0 0
CL h- h-

0

0

C

0

CT 2
0 •=
CO

0
0

0 1
| s

^ N

.0 cn
cn 5

&f

2 I

® 'S
° 0
0 TD
0 W

n ^
0 £

O 2

< <

0

•= Cf)

.2 E

c ,9

o «
.2 n
CT -Q

< b

o

_ 9
’ct 0
0
0
c
0

0
0
c
’d
CT
C
0
cn
0 0
CT CT
C C

Q_ Q.
> >
X X

0
c
0
TD
0
0

ö I

CT tf)
C O
0 0

O -Q

Z °

2 iS

1/5 o

C _c ^ iS

=3

o
c
o
0
0

< <

0 O ‘-5

0
JC
CL
0
0 C

o o

0

3

0

o

0

cn

c.

o

0

cn

>

s

0

-O

CL

0

O

LL

-Q

_g

p_

0

C

E

3

0

-C

CL

0

C

0

0

TD

JD

0)

o

0

0

E

CT

c

C

o

o

O

o

Cl

0

CL

CT

CT

b

u

LU

IU

LU

61

Tab. 2a ff.: Erläuterungen siehe Text

O

TD

C

2

co

T- LO

cvj ■»-

^ T-

00 C\J CvJ

■»- TT

c\j

CO

0)

Q.

5 £

CD

CT) _Q

O) .O
’c CO

(O

1 E

o 3

o

■? §

LU O

P £ m ~

Ui

CD iS
C Ö>
<0 c
-C o

Q_ CO

««

I

1 S

E -o
o co

Q. CD
co !p

2 <5

“ .c

co

CO (O
JD 13
O CD

& 2

® .9

5 5

er ro
ro ® ra
jo .9 15

CO

E «

_ co c

<0 ö 9

CO

3

CD

O C

& „
o 3
^ co
.2 .o
co Q.
_3 co
co x
.c co
& O

o £

1 5

O 0

15 O

co co
2 c

CD 2

>N ^

° 3

5 40
0
E

co

3

0

0

CL
O

CO E

3 o
2 |
6 <S

_0 0

2 |
0 -Q
Q- (/>
CO 3
* O

’c

0

E

o

0

äa

O 0
O C

® o
0 :=
Q. c n

3

0

Ö)

TD

CD

>

CL
CO
0

-o p

O (fl £

2 c co

o S 3

.1 > 2 2 2 2
&.I •=

H £ £

s

0

C

E

3
O
0
0 0

0 0
0 0
C C
0 0
JC JC

o

0 0

g 2

50 iS

um®

I 'S ö

O >> 3
CJ TD -

CO

3 3 0 ,0 0 0 0

H § §

0 0 0
0 0 0
c c c
0 0 0
JC JC JC
o JJ
0 0 0
$55

e u ^

8 2 8
E CD 5
0 co
■ — 0 0
0 c ' =
2 2 |
2 §; o

0

c w E

ö = J

8 = 1

o -o £

u w Sr -L:

0 0 0
E E E
o o o
O F' -2 -p -p p

5 «o 0

5 CD O

c c c
0 0 0
o o o

62

• <
. D

D

CI

D

LTÖ

CI
D
135
CI
II
.

. D
■ -■

13

0

CI

LJ

:0

V10

.13

C

63

Tab. 2a ff.: Erläuterungen siehe Text

CO

■'S-

i-

165

LO

47

co

-

-

24

CM

CM

00

in

-

CNI

■-

316

48

CM

CO

■M-

-

CM

-

-

•

194

cö

co

166

26

CO

o

CM

40

CM

150

CM

36

N-

-

CO

co

-

CM

CM

o>

co

o

82

-

O

-

m

CM

CO

38

-

147

CO

136

-

3

-

-

t-

h-

co

97

CO

-

39

375

52

-

-

-

46

CD

CO

34

28

I 09

217

22

CM

CO

CO

CO

CM

m

co

-

-

cö

CO

126

125

CO

I 06

CM

CO

3

34

83

CO

CM

22

•

CO

co

•

83

-

00

27

-

o

29

CM

CM

CO

80

CM

33

72

CM

CM

-

CM

T

o

co

28

-

m

-

73

co

CO

CO

26

CO

-

-

in

•

<J>

CM

-

CO

32

CM

75

cö

CO

CM

-

-

CO

CD

CM

CO

77

CM

195

TT

cö

CO

27

•M-

CM

-

-

-

h-

CM

-

95

103

m

63

190

CM

h*

45

14

26

-

CD

152

co

273

-

-

-

25

-

465

CO

CO

67

-

-

o>

14

o>

00

co

24

CO

5°

35

-

-

164

h»

-

co

22

113

GO

104

CO

48

-

25

in

co

in

•

CM

40

-

70

-

co

CO

co

CO

co

co

T—

-

63

CM

CO

147

-

co

00

CM

39

24

•

m

«-

CM

co

S6

CM

56

-

201

-

CO

CM

in

-

CO

44

CM

CM

00

CM

CM

CM

co

co

125

in

-

40

CM

-

28‘

■d-

-

•

CM

o

X'

CM

23

co

00

CO

o

CO

-

CM

o

CM

Art \ Sfcndprt

Robertus lividus

Robertus neglectus

Steatoda albomaculata

Steatoda phalerata

Theridion impressum

Theridion nigrovariegatum

Alopecosa accentuata

Alopecosa cuneata
Alopecosa pulverulenta

Alopecosa striatipes

Alopecosa trabalis

Arctosa figurata

Aulonia albimana

Pardosa agrestis

Pardosa bifasciata

Pardosa hortensis

Pardosa monticola

Pardosa nigriceps

Pardosa palustris

Pardosa proxima

Pardosa pullata

Pardosa riparia

Pardosa saltans

Pirata hygrophilus

Tricca lutetiana

Trochosa robusta

Trochosa ruricola

Trochosa terricola

Xerolycosa miniata

Pisaura mirabilis

Oxyopes lineatus

I Cicurina cicur

64

65

Tab. 2a ff.: Erläuterungen siehe Text

66

irtwi WUUI- ü^Lyiuüü^ü i —

<

D

l)

5

5

5

3

J

i

3

67

Tab.2b: Erläuterungen siehe Text

o

n S w

»- co co “

w 8 2 *

o

t CT! 00 (M

uo

1^ CO CO IM T-

58 - io ■«• -- -

CVJOJOCOOCO-r.CsJCO
CO^'»— ■»—•'— C\lt^',_- LO

C\J C\J

in

C\J

£$ ^ (D cvj ID in

a

c '

-■>

o

o

tr

o

TD

C

0

35

(£> CO

-§■ 0
a e
~ 0)

CO

0

Q.

’jQ £
-9 o)
cn jd
co P

_3
CL
O
c
o

=2 Q. E =6

o) o> 03 o) ^
LU L±j i±j uj O

3 I

‘3 o

O) o

c ü?

<8

c 0
03 C
x: o
p co

t o

x 3

(0

_3

C co co

E -o ™

2 2 g-

Q- CT) CD
(O TD 2

—5 *— -LJ

O O Z>

J= co

03 CO CO

X3 3 =3

O 03 0)

o S ra

© O o

0

0 03

C -O

21 ro

§? _Q

^ 03

00 S

75 Q
.9 x
c o

co

CD

9- co

O 3

3 «3

^ O
co Q-
_3 03
0 X
XI 03

& O
o ix
O O
c TD
O 0

^ o

co co

3 C
03 2

Q- ö

o ^

-r: o w

3
CO

| g.

E o
co E

3 o

1 I

3 c

5 03

O CL

03
03 CD

« S

2 •—

0 CO

E

CO

3

CD

03

5 O)

03

C

CO

CO CD CO

E "o o
42 o «g <u
U 5 | g

CO

CD

CO c

Q. O
O _

o

CD

TD
03

Dü O
CD O
CL ü.

>

Q.

CO

CD

-0

(.0

E

-X

0

03

0

0

03

O

CO

3

E

co

co

3

t=

3

O

CO

.0

C

0

0

'c

6

0

0

TD

CO

>

0

0

O

3

0

C

O

E

0

Ö

CO

c

XI

CO

03

c

CO

CD

co

0

0

0

0

0

0

0

TD

03

3

0

0

0

0

0

0

0

O

03

O

TZ

XI

c

C

c

C

C

c

03

C

Q.

O

0

0

0

0

0

0

0

O

>

O

O

O

0

jx:

zt

E

x:

-C

TZ

x=

ü

O

O

_CJ

O

0

cx

03

O

co

0

0

CL

X

0

>

0

>

0

>

0

>

0

>

0

>

0

>

C/) h- I— I— h- J—

69

Tab. 2b ff.: Erläuterungen siehe Text

So oj in > - t- to

co 5

w S - 8

ü

s w c\i tt (D w

* a>

Tj- O CO

00 t—

csj c\j t- [o in

O

(DjNfflSogxfNin

o> t • ^3

CO T-

tn t co »— <0 cm ff)
C\J

CD .

§ |L

in i- t-

00 § * ■>* jo t- CO

^ CT) r-

CO OJ CO t-

o CNJ N
CSJ

csj in -r-

co m

t:

o

■o

2

C0

tr 03

< CG O

o

0

C

c

*Q

co

=3

E

_Q

co

3

0

=3

O

0

o

o

c

o

3

O

E

0

>

>

-Q

o

■Q

Z

CO

CO

0

0

</)

CO

CO

0

Z)

=3

ZJ

Z>

0

0

0

0

0

0

E

E

E

E

E

E

o

o

o

o

o

o

»—

k—

w_

c

c

c

c

c

c

0

0

Q

0

0

0

O

o

O

O

O

O

P co

0

O

o

'c

CT)

c

TI

0

co

co

1 1

co

Z3

P

<0

3

0

c—

0

0

Q. 0

® E

0

CL

C

0

cn

CO

co co

CO

CO

0

0

0 0

0

0

c

c

c c

c

c

0

0

0 0

0

0

-C

x:

jz jz

11

JZ

&

£

& &

£

&

JI

JZ

JZ JZ

JZ

JZ

n

Q

CL CL

n

n

0

0

0 0

0

0

_j

_l

_J —1

_i

_i

(/)

m —
ww.tr
— o

co

= 0
O fc-

E 2

0 £
0 0
c c
2 2
'0 o

= ^ D
0 Q. CL

* E
w w £
ra tu > 2
O Q) c 0) 0

c c

0

C 0
0 >
> €

D

E

CO

0

z

-C

0

JZ

0

CI

c

o

—

o

£

CO

0

E

0

O)

c

m

0

0

Tn

0

0 cn

0

o

f? <s «

c m ^

. = c c

o o 2 2 .2

0 0 .2 .2 o3

2 2 5

0

€ ä

o .£

ü. co

■S °

t.g

O C

E 9

55 i—

■S 5 o
« o £

0 0
C C

0 0
O O

9- 9-

b b

0 0 0

£ £ £

0 0 0 c
c c c ~
o) oi o) S
o o £

Ql Q. Ql •
O O O .
C C C
LU LU LU I

70

I -II I ' ! ' II -IHM! |HM «.1171 II' I M*l

ü

00

mm«.
cd ™

co oo

Tf CO

in c\j

in co

0 s C\J CM

C\JC\JcoC\JO)T— COr-

cn

CU

I a

^ CO

* O r\ i
co m co

Tf CO ^

CO

CM h-
CO T-

«M ^ V CO

o CM CO
C\l

* m

CO ^

CO

2L oo

* CO

CO N CO t
in ^ ^

CM

^ CM
CO CM

CM CO
co m

^T

S CM O r-(~l C\J O

co " in ^j co

CM

•«T

^ O _
T- CO

co

o

CM T- C0 in CM CO T-

« h- m
CO N CM
C0

CO

03

CO

co

co co

O CM --f. CO <« rr}

O CM 00 ^ CO L? L-

Tf CM ^ CM c\j

in

00 00
CO 1-

S § $

CO

CO CO
■'fr

^t- T_

OT «D
CM

^ S S 5 “> §

1- 00 CM CM m

in Tf i- ^

5 «

CM

h- ^ in

CD _

00 n

CM

O)

in ▼-

CO

00 CO
CM

3

CM <° CM

$ CM
CO T"

o

s

r-

05

CM

3

CM

S T-

m w co cn

CM CO 5

iS

co

C rn co
13 iS C
03 03 0)
0)

E

iS Ü2 =3 ö ^ W

E

13

CD

CD

CO

tr

o

O 03

er

c

03

E

>

03

=3

■o

■D

c

-g w

D

er

JD

CO

>

iS

co co

co

CO

2

CO

w.

Q. Q.

ei

_)

3

O O

O

x;

'^3

o

o

jQ

-r

3

CD

CD

O

<

LU LU

LU

z

LL

iS
03

3
o
03

© E

O) O
CD ^

c 03

03

■o

O

03

CD

CO
=3

•er
CD
-Q

o

cc co co

£ o

ft

c c
o o

;g

CD CD
JZ -C

03

iS

C

03

a)

co

3

C

CD

O

O

co

co

CD

er

3

CO

x:

JD

iS

3

CD

>

3

CD

Q.

s

co

lö

XD

03

03

C_>

<_L

co

03

03

03

03

03

03

CO

C O

CO

CO

co

CO

O

C3

O

O

o

O

O

()

o

C3

o

13

0)

CD

CD

Q)

CD

CD

Q.

CI

CL

a

CI

a.

O

O

O

o

o

o

<

<

<

<

<

<

03

CO

03

_co

co

03

CO

O

CL

03

co

C

iS

03

3

iS

03

3

03

E

co

0)

03

ü

co

iS

C

03

t

O

CJ

c

o

03

O

•C

CD

co

3

03

b

x

O

i_

iS

5

"3

03

03

a.

iS

5

xi

CL

0

03

03

xi

XI

E

c_

CL

CL

CL

»—

CO

>

cn

03

03

03

03

co

cd

03

03

03

03

03

03

>

CO

co

CO

CO

co

co

CO

CO

co

C/3

C/3

o

O

O

o

o

O

O

O

0

O

O

03

O

~o

p

p

p

p

O

p

p

p

U

TD

3

03

03

03

03

03

03

03

03

03

03

03

<

<

CL

Q-

LL

ü_

ü_

LL

LL

LL

LL

CL

LL

LL

71

Tab. 2b ff.: Erläuterungen siehe Text

O

cnj in

CT) O
TT CNJ

CT)

CO

CO

Tj- t-

CD CD

CD CO

b- CO CO CO CNJ CNJ T

I— i"

O ™

8 ® 81

cg ^ co

O

m S je i:

r-

CNJ

CNI to CO
CO 1- (D ® ifi
CO CO

CO CNJ

CT)

CNJ

CD

0

>

ffi CNJ

m

o .
in

co 2

CNJ

? ^ s

CNJ CNJ

^(OCT)CON^^(NJt-

cn

CNJ

CD

_ _ CT)
CO

CO

* _ _
CO *“

JE^CNJ 1- CNJ T

CT) CO
CNJ

CNJ

CNJ

CO

CNJ

CO *

in 1- y- 1-

^ CO

CNJ

CNJ

in

o

co

r>»

T- CT) t-

CNJ

t=

0

c

5 D
“

co

o

tj 8
< H

co

GO

o

-C

CJ

o

12 2®

iS

.5 CD

c ;-=

co

E ro 2

E ’-Z

CO

CD

8 CO 0)

CD C

CL .b=

£3

x

Q)

CD CD
0) 0)
O O
CD CD
O O

CD

■o .£ « <0

0- .2 § «j

£ S1

(~t— HXQ-OOOO

CO co CO CD

C CD 'C
O ^ CD
Q. O) c
O '*£ CD w, —

5| o ’c ■§

x 5 i- < x

CD

c

0)

CJ

E

CD

CD

CD

CD

co

2

CL

3

CD

o

'>

D

k—

k_

CD

o

CD

>

a>

3

0

T3

W-.

03

co

03

co

C

c

C

c

o

o

o

o

-Q

n

n

3

3

3

3

o

o

o

o

72

o

co

C\J

c\j in
cg Cd

s ^ w r

_ o Cd -r"

co cm *- cn

c°,-CNicoCOCOCT)?r^a5,“inor)

T- ^

cnj in i- cm

s

o

CO

OJincn^mT-jnCvj«,

T^intJTTT-CDCDCMCvJ

™ CO CM

h- co

■M- CO

CM XC CT) T- in CM
^ CM

CO CT)
CM

£ CM ^

CO

CM

CO'r_??5CO,:rT3'cÖ‘r>CMCVJCOr^CsJ

i-COTtCM®CT)T-CMCO

in i-

3

i- in t-

m cm ■»-

in ct) in

oo cd co

;cd

CCD

jc

-Q)

’w

:c

(D

O)

:c

:3

0

“CO
L -LJ

-Q

fAJ

JQ
-co
I —

cm m co

W

o
jD
cn
a>

c </>
o £

■D m

3 s

a s

co co
c c
o o
!o Ld
_3 _3

O O O

C/5
d) =3
N 0)

CO

CT)
CD
C
CO
c
o

JD
3

13

€ ö

co co

§ 5

Q. o

CD 0
— 0
= (0
CO »—

O Q

co

0

co

c

c

"co

>

CD

O

CO

E

N

o

c

CO

CD

-Q

cn

=3

CO

■O

3

cn

co

0

=3
CO

o
;g

“5 o c/)
i5 a d d

co co
CD CD
-O T3
O O
CO CO
CO CO

co co
Q Q

co
CO co
co co

£ *

Q- O

CO Q.

c co
ü X

c

co co 2
=3 =3 E
IO co 7
co co ±2
co co co

O O co

O O C=

0-0-2
co co ~

X X ^

co

£ 5

CD D
cn ts

^ O)

co co

cö cö
o o

CO

o

o

co CO

'cö

g co

If

.3 8

3 |

(O

3

CD

E

3

0

co

0

0

3

O

,o

0

CO

o

o

co

3

O

0

3

0

JQ

0

0

3

3

CT)

0

0

3

C

0

0

'i—

0

0

TD

0

C

0

3

g

*0

0

0

_3

I

0

_3

CÖ

0

3

g

Q.

>

X

0

0

0

3

3

—

co

CO

o

0

0

3

Q.

CL

Q.

Q.

Q.

>

co

co

CO

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

O

O

O

o

o

O

o

O

O

o

O

O

o

CD

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

73

Tab.2b ff.: Erläuterungen siehe Text

O

z: W

^ CM 1-

f\l Ifi ^ T So ^ t"

CM CM t-

CVJ y— CO

O) ^ KJ u;

£ N CM W

Cb CM CO

t-CMCM q^NCMH-jcnj^

2 5

o

co ^ • cm t-

in 2 w m *-

^ in CNJ (D

£ W r-

CM

™ b. S

t*- in ^

t- CM

CO o TT

T” CM r_

in

o

CM

cb

co

CM^-0'cmCOCOcD^'»-CD

CMCVJ^W^1-^

o

o

CM

in m co cm

N In n co
^ co in

in in m

T« C

O T-

1- CO

*y- CO

in

CM

*- (D ^

t- CM CO

lo CO T- 00 1- CO T-

n m- m- in

co

CO

''fr

TJ- CO

co CO

c o
3
C
O

t :
o
TD

0 .co

0

^ co

co

co

tr

<

co
3

2 1

<2 «

_ 00 E 3

<5 ® c E

C0:='a.2__
o. co 05 -o nj ro

2 5 ! ° S S

O O O 4= _C -C

N N N ü_ h- f—

co

■g

CL

13

ü

m

E « Ns -

CO CO

3 3

03

</, £

Q. O

CD 3 „

5 CO CO y 0)

5 ® | £ Q. x

®«3S.S3
°COJ30D.050)i:
03 03 03 03 03 CO 03

a a o. a a a a
>>>>>>>
XXXXXXX^r-

OOOOOOOwt-

E

CO

0

CO

3

O

3

CO

O

co

3

3

0

O

co

0

Cb

P

’v_

<0

3

CO

3

0

0

CO

3

CO

3

CO

3

n

o

k_

0

•e

0

0

■o

n

E

0

OO

f5

CI

E

-C

o

0

a)

CO

3

0

■e

C

£

O)

m

O

3

—

0

k_

0

o

r

0

0

-O

3

O

0

-*

0

E

co

CO

CO

co

CO

0

CO

CO

co

co

CO

o

0

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

03

C

_CJ

_o

jJ

O

U

O

O

O

o

u

co

O

03

175

"oo

"c75

00

"co

00

OO

OO

00

oo

—

t.

0

>5

E

>

>5

>

>>

>N

>5

>

>

>

0

C/J

t-

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CÜ

CG

0)

, f

« iS 3

c 3 9

2 u S

w « 'S

74

o

o

O

LU

g

5

tr

o

TD

C

rt

CO

CO CO ^ CO * 3t T-

co

CO

o co ^ co

CJ) CO Csl * ®

" <f> s

CD

CD

g.

Q. >

3 03

O 5=
CO CO
3 3

C C
03 03
.C -C
CL CL
O O

q3 q3

X X

_ 1/5

1 1

« §

I s-

O ■—

03 co

CL

O ^3
CO

^ Ö

-C CO
o 03
CO

03

>> 03

I? CD

Z Z

X X

CO

03 J-

c J3
.9» Z
c w

•- 03

03 03

O)
03
C
sz >>
X CO

ü>

03

CO
0
.9- 03
3 tr

CT 03
03 Q
CO 03
03 03

03 03

> >
03 03
03 03

cv

CD

N

"ür ~

CD

l n

h>

in

o

c\

c\

■'fr

CD

C\

r-

O)

cc

ui

c\

c\

CD

■<1-

CO

C\J

r^

CD

in

N

CD

CD

N

CD

c\

CD

CD

O ^
in

s

s

c

CD

CD

CD

TD

O

CD

Z

3

N

c

CD

3

■g

>

TD

C

03

O

c

«0

N

03

z

+

c

03

DANK: Ohne die enthusiastische Unterstützung vieler Personen wäre die umfangreich^
Feld- und Bestimmungsarbeit zu dieser Untersuchung nicht möglich gewesen. Ein ganz)
spezieller Dank geht an Dr. Ambros HÄNGGI, der mich von Beginn der Arbeiten unterstütz
hat und auch die Übersetzung der Texte in die deutsche Sprache übernommen hat
Folgenden Personen sei ganz speziell gedankt: Prof. Dr. Volker MAHNERT, Dr. Yves
GONSETH, Dr. Ivan LÖBL, Dr. Cornelis NEET, Patrick CHARLIER, Florian MEIER, Rolanc
CHAPPUIS. Die Arbeit wurde finanziell unterstützt durch das Bundesamt für Umwelt, Wale
und Landschaft (BUWAL), Conservation de la Faune (Kanton Waadt), Service des forets, de
Ia faune et de la protection de la nature (Kanton Genf), Naturhistorisches Museum Basel
Museum d’Histoire naturelle de Geneve.

LITERATUR

ANTOGNOLI, C„ M.LÖRTSCHER, F.GUGGISBERG, S.HÄFELFINGER & A. STAMPFL
(1995): Tessiner Magerwiesen im Wandel. - Schriftenreihe Umwelt Nr. 246. Natur unc
Landschaft. BUWAL, Bern, 134 S.

GONSETH, Y. & G. MÜLHAUSER (1995): Bioindication et surfaces de compensatior
ecologique. Cahier de l’Environnement No 261. Nature et paysage. BUWAL, Bern,
135 pp.

HÄNGGI, A. (1989): Erfolgskontrollen in Naturschutzgebieten. - Natur und Landschafl
64: 143 - 146

LANDOLT, E. (1977): Ökologische Zeigerwerte zur Schweizer Flora. Veröffentlichungen des
Geobotanischen Institutes der Eidg. Tech. Hochschule, Stiftung Rübel, Zürich, 208 pp.

LESSERT DE, R. (1910): Araignees. - Catalogue des invertebres de la Suisse, Fsc.3 Mus.
Hist. Nat. Geneve, 639 pp.

LÖRTSCHER, M., A. HÄNGGI & C. ANTOGNOLI (1994): Zoological Arguments for managing
the abandoned grasslands on Monte San Giorgio - based on data of three invertebrate
groups (Lepidoptera, Aranea, Saltatoria). - Mitt. Schweiz. Ent. Ges. 67: 421 - 435

MAURER, R & A. HÄNGGI (1 990): Katalog der schweizerischen Spinnen. - Doc. Faun. Helv.
12, CSCF, Neuchätel, 412 pp.

POZZI, S. (1996): Les invertebres de lisieres naturelles et degradees du Canton de Geneve.
- Bull, romand Ent., 14: 1-38

POZZI, S. & A. HÄNGGI (1998): Araignees nouvelles ou peu connuesdela Suisse (Arachnida:
Araneae). - Mitt. Schweiz. Ent. Ges. 71: 33-47

Stefano POZZI, Museum d'histiore naturelle, Case postale 6434,

CH-121 1 Geneve 6. e-mail: pozzi@sc2a.unige.ch

76

des

Arachnol.Mitt. 14:77-80 Kurzmitteilungen Basel, Dezember 1997

TTorbjörn KRONESTEDT: First record of Aulonia
kkratochvili (Araneae, Lycosidae) from Europe

The fauna of wolf spiders is rather well-known in certain parts of the Balkan
^eninsula, in others less so. While extensive collecting has been undertaken
n Bulgaria (summarized in DELTSHEV & BLAGOEV 1995), other parts, like
reece, still await to be better explored.

Düring a short visit to Greece in 1 995, two of my colleagues at the Swedish
Museum of Natural History brought back a small collection of spiders.
Among the spiders (captured by trapping) were numerous males of the
ycosid Aulonia kratochvili DUN IN, BUCHAR et ABSOLON. This species
vas recently described from both sexes, collected in Azerbaijan (DUNIN et
331. 1 986) and alsofound in Turkmenia (SW Kopetdagh: sub "Aulonia sp.n."
m FET 1985; MIKHAILOV 1997). Its occurrence in Greece indicates a
^ontomediterranean distribution.

The Greek material was collected at Porto Lagos in east Macedonia.
The siteisa flat marshy areawith halophilous Vegetation not far from the sea.
jratWmong the hitherto identified co-occurring species are Arctosa latithorax
..UGETTI etTONGIORGl (3 SS),Arctosa!eopardus (SUNDEVALL)(3 6'c5')1
l^rgenna patula (SIMON) (1 <$), and Erigone vagans AUDOUIN (17 <$<$,

” 1 0 9 9 ), all of them more or less confined to moist conditions.

Aulonia kratochvili, though larger(carapace length of male 2. 2-2. 7 mm,
I il = 10, specimens from Greece), reminds of the only other European
sipecies, A. albimana (WALCKENAER) (carapace length of male 1 .9-2.1 mm,
|3;pecimens from Sweden; HOLM 1947). The male of A. kratochvili has the
I Jiistalmost part of the palpal femur and all except the distal margin of the
| jialpal patella yellowish and dorsally covered with white hairs (the rest of the
j| »alpal femur, tibia and cymbium is dark-coloured and with dark hairs). Also
rhefemaleshavetheapical part of the pal pal femur and patella contrastingly
icght-coloured according to DUNIN et al. (1986). The tarsi of legs I in males
3ire provided with numerous scattered, long, dark, erect hairs, most of them
n a dorsoprolateral position . These hairs are characteristically bent (Fig. 1 ).
hvlumerous scattered, long, dark, erect hairs are also present on the first
metatarsi and tibiae (only a few in retrolateral position) but many ofthose
uairs are not as curved as the ones on tarsi I. Both sexes of

77

Figs. 1 , 2: Aulonia kratochvili, male. - 1 . Tarsus of right leg I in dorsal view. -
2. Right male palp in ventral view . (Scale bars = 0.5 mm.)

A. kratochvili differfrom A. aulonia in havinga narrow median stripeof white
hairs along the entire dorsum of abdomen, tapering rearwards. The
copulatory organs are quite different from those of A. aulonia (for female
A. kratochvili see DUNIN et al. 1986). The tegular apophysis in male
A. kratochvili is very prominent and characteristically shaped, reminiscent
oftheletterF (Fig.2).

78

When describing A. kratochvili, DUN IN et al. (1986) gavecomparative notes
on some poorly known, presumably related species found in Africa, viz.
Aulonia werneri ROEWER (Egypt), Auloniella maculisternum ROEWER
(Tanzania) and Anomalomma rhodesianum ROEWER (Zimbabwe)
(ROEWER I960), all three in need of renewed studies of the type material.

The genus Aulonia was assigned to the subfamily Hippasinae by
ROEWER (1959) because of the the posterior spinnerets being long, more
or less diverging (usually not diverging in Aulonia, cf. JOB 1 968) and having
-a distal segment at least half as long as the basal segment. JOB (1968) firstly
observed the building of agelenid-like webs in A. albimana, and later gave
a more thorough account of the biology of this species (JOB 1974). Web-
building in A. kratochvili is sofar not known. Web-building as such, however,
:is a primitive trait within Lycosidae and has no bearing on the higher
cclassification within the family. On evidence from male palpal morphology,
it has recently (ZYUZIN 1 993) been suggested to include Aulonia together
with some rather diverse genera in subfamily Piratinae, a proposal in need
coffurther substantiation.

Material of A. kratochvili examined: GREECE, E Macedonia, Porto Lagos, pitfall traps,
2-4. V. 1995, 32 SS (leg. P. LINDSKOG & B. VIKLUND; preserved in the Swedish Museum
of Natural History).

/Acknowledgements: Thanks are due to my colleagues Dr. Per LINDSKOG and Mr. Bert
VIKLUND, both Department of Entomology, Swedish Museum of Natural History, Stockholm,
f:‘or allowing me to study the material collected by them and for Information about the collection
sjite. I am alsoobliged to Ms. Elisabeth BINKIEWICZ of the same departmentfor help with the
:jrawings. My thanks also to Dr. Kirill G.MIKHAILOV, Zoological Museum, Moscow State
l Jniversity , Moscow (Russia), for Information about the occurrence of Aulonia kratochvili in
Turkmenia.

FREFERENCES

09ELTSHEV, C. D. & G. A.BLAGOEV (1995): Acritical reviewof family Lycosidae (Araneae)in
Bulgaria. - Revue arachnol. 10: 171-198

lOUNIN, P. M., J. BUCH AR & K.ABSOLON (1986): Die dritte paläarktische Aulonia- Ar\.\ Aulonia
kratochvili sp. n. (Araneida, Lycosidae). -Vestn. csl. Spol. zool. 50: 28-32
F:ET, V. Y. (1985): [Zoogeographical analysis of the spiderfauna of the southwestern Kopetdagh]
-Trudy zool. Inst., Leningr. 139: 72-77 (In Russian with English summary)

HOLM, A. (1947): Oxyopidae, Lycosidae och Pisauridae. Svensk Spindelfauna 3, Farn. 8-10.
Entomologiska föreningen, Stockholm. 48 pp.

79

JOB, W. (1968): Das Röhrengewebe von Aulonia albimana (Walckenaer) (Araneida : Lycosidae)
und seine systematische Bedeutung. - Zool. Anz. 180: 403-409

JOB, W. (1974): Beiträge zur Biologie der fangnetzbauenden Wolfsspinne Aulonia albimana
(Walckenaer 1805) (Arachnida, Araneae, Lycosidae, Hippasinae). - Zool. Jb., Syst
101: 560-608

MIKHAILOV, K. G. (1997): Catalogue of the spiders of the territories of the former Soviet Union
(Arachnida, Aranei). - Sb. Trud. zool. Muz. 36: 1-416

ROEWER, C. F. (1959): Araneae Lycosaeformia II (Lycosidae). - Explor. Parc natn. Upembc
Miss. G. F. de Witte 55: 1-518

ROEWER, C. F. (1960): Araneae Lycosaeformia II (Lycosidae). - Explor. Parc. natn. Upemba
Miss. G. F. de Witte 55: 519-1040

ZYUZIN, A. A. (1993): Studies of the wolf spiders (Araneae: Lycosidae). I. A new genus
and species from Kazakhstan, with comments on the Lycosinae. - Mem. Queensl. Mus
33: 693-700

Torbjörn KRONESTEDT, Department of Entomology, Swedish Museum of
Natural History, Box 50007, SE-104 05 Stockholm, Sweden

80

\rachnol. Mitt. 14:81-83 Kurzmitteilungen

Basel, Dezember 1997

)Xaver HEER: Beobachtungen zu Troxochrus nasutus
/Araneae: Linyphiidae)

CDbservations on Troxochrus nasutus ( Araneae: Linyphiidae)

troxochrus nasutus kann in Europa sicherlich nicht zu den sehr seltenen
Spinnen gezählt werden. So liegen - nur um einige Fundorte aufzuzählen
aus Schweden (GUNNARSSON 1983), Österreich (THALER 1978), der
Schweiz (MOOR & NYFFELER 1983) und aus Deutschland (Theo Blick
»ers. Mitteilung) diverse Funde vor. Als Lebensraum wird von MAURER
SU HÄNGGI (1990) „Baumrinde sowie in der Kraut- und Baumschicht
n Wäldern“ angegeben. Der Verbreitungsschwerpunkt soll nach THALER
1978) „in den mitteleuropäischen Mittelgebirgen liegen“. Nach HÄNGGI
3;t al.(1 995) werden Nadelwälder bevorzugt. Mir selber liegen ebenfalls

» erschiedene Fangnachweise aus dem Kanton Solothurn (Schweiz) vor.
rm folgenden möchte ich eine merkwürdige und interessante Beobachtung
:iu dieser Spinnenart schildern:

An einem warmen sonnigen Wintertag (22. Feb. 1997) bemerkte ich in
iner Waldlichtung im Mittelland des Kantons Aargau (Oberentfelden) auf
; kegengelassenen Fichtenästen mehrere grosse, sehr dicht gewobene
HJetze, die am besten mit Zirkuszelten verglichen werden können (Abb.1).

| ))ie einzelnen Netze standen durch dicke Fadenstränge miteinander in Ver-
bindung. Beim näheren Hinschauen beobachtete ich, dass sich vor allem
m den Kuppeln und auf den Verbindungsstrassen eine grosse Anzahl
/inziger Spinnen aufhielt. Es erinnerte mich sehr an stark frequentierte
Umeisenstrassen. Zu Hause unter dem Binokular erwiesen sich die zur
JJntersuchung mitgenommenen Spinnen zweifelsfrei a\sTroxochrus nasutus.
:is waren ohne Ausnahme adulte Männchen und Weibchen.

Im Netz kamen sich die Spinnen teilweise so nahe, dass sie sich mit den
deinen berührten. Hin und wieder sah es aus, als ob es zwischen ihnen zu
Gängeleien käme. Selten konnte man Schreckreaktionen beobachten
z:um Teil Hessen sich einzelne Spinnen ein paar Zentimeter fallen). Meist
itber Hessen sich die Spinnen auch durch Körperberührungen nicht ausder
Guhe bringen. Leider konnte ich nicht genau erkennen, ob es dabei
eeschlechtsspezifische Unterschiede gab.

tT*

■

■fr

Abb. 1 : Gemeinschaftsnetze von Troxochrus nasutus. Gesamtausdehnum
bis 40 m

Abb. 2: Detail aus einem Gemeinschaftsnetz. Die schwarzen Punkte sine
Einzelindividuen

82

wei Tage später erfolgte ein merklicher Kälteeinbruch. Zum Teil wurden
urch die heftigen Winde Teile der Netze zerstört. Die Spinnen hielten sich
-jdoch immer noch dichtgedrängt in den besonders dicht gewobenen
kuppeln auf.

An einem späteren Beobachtungstag (2. März 1997) bei angenehmen
rrühlingstemperaturen hatte sich nach meinem subjektiven Empfinden die
ndividuenzahl noch einmal beträchtlich erhöht. Ausserdem waren die Netze
'ieder instand gestellt. Ich versuchte, durch grobes Auszählen die ungefähre
> 'opulationsgrösse zu erfassen. Mit Sicherheit waren es weit über tausend
Exemplare. Mittlerweile waren 12 Kuppeln, die zum Teil in 3-4 Lagen
übereinander gewoben waren, entstanden. Die meisten waren durch
:.adenstrassen verbunden. Zwischen den am weitesten auseinander-
eegenden Netzen lagen über 40 m Distanz. In kaum 100 m Luftlinie Ent-
ejrnung entdeckte ich noch einmal eine ähnliche Netzgruppierung, aber mit
deutlich weniger Spinnenindividuen. Eine Nahrungsaufnahme konnte ich
ii ie beobachten, obwohl zum Teil vereinzelte, nicht eingesponnene, Borken-
käfer in den Netzen zu finden waren. Auch Paarungen konnte ich trotz
iniger Stunden Beobachtungszeit nicht feststellen. Im Laufe derfolgenden
Wochen nahm die Spinnenzahl stetig ab. Die Netze zerfielen immer mehr,
anfangs April waren nur noch vereinzelt Tiere zu sehen. Mitte des Monats
aand der ganze „Spuk“ ein Ende.

IDa ich von einem solchen Phänomen (parasoziales Verhalten) bei
inyphiiden (Erigoninae) bisher nie etwas gehörte habe, würde es mich
mteressieren, ob auch schon ähnliche Beobachtungen gemacht worden
iiind.

I ITERATUR

kjUNNARSSON, B. (\9Q3):Troxochrus nasutus, enförbisedd dvärgspindel?( Troxocrusnasutus,
an overlooked money spider? (Araneae, Erigoninae)).- Ent. Tidskr. 104 : 35-36
l-ÄNGGI, A., E. STÖCKLI & W.NENTWIG (1995): Lebensräume mitteleuropäischer
Spinnen. Miscellanea Faunistica Helvetiae, Bd. 4. CSCF/SZKF. Neuchätel, 459 S.
MAURER, R. & A.HÄNGGI (1990): Katalog der Schweizerischen Spinnen. Catalogue des
Araignees de Suisse. Doc. Faun. Helvet. Bd. 12, CSCF, Neuchätel, 412 S.

I MOOR , H. & M.NYFFELER (1983): Eine borkenkäferfressende Spinne, Troxochrus nasutus
Schenkel (Araneae, Erigonidae).- Faun.-ökol. Mitt. 5: 193 -197
' >HALER, K. (1978): Über wenig bekannte Zwergspinnen aus den Alpen - V (Arachnida:
Aranei, Erigonidae). - Beitr. Ent., Berlin 28: 183 -200

Laver HEER, Eichenweg 6, CH-5036 Oberentfelden

83

Arachnol.Mitt. 14:84-85

Diversa

Basel, Dezember 199

Dank

Allen Abonnenten der Arachnologischen Mitteilungen, die mir bei der
Übersetzung und Bearbeitung des ROBERTS’ Spinnenführers für die
Niederlande geholfen haben, möchte ich hiermit noch einmal ganz persönlich
danken. Des weiteren danke ichallen, die mir Spinnenmaterial zur Verfügung
stellten. Die niederländische Ausgabe wird mehr als 70 zusätzliche Arter
enthalten, zu denen bereits von Michael ROBERTS gezeichnete Abbildunger
vorliegen. Dank sagen möchte ich auch all jenen, die mir phänologische
Daten bereitstellten. Vor allem die große Bereitwilligkeit und der inspirierende
Kontakt mit vielen deutschsprachigen Arachnologen, insbesondere aus
dem benachbarten norddeutschen Raum, war mir eine große und gern ir
Anspruch genommene Unterstützung. Dafür sei noch einmal allen ein rech
herzlicher Dank gesagt.

Aart P. NOORDAM, Groenesteeg 1 04, NL-231 2 SR Leiden die Niederlände
Tel.: ++31. 71 .5146221

Aufruf für Drassodes cupreus/lapidosus-Mater\a\

In der aktuellen britischen Literatur ("The Spiders of Great Britain and
Ireland", Vol.l, ROBERTS 1985) werden Drassodes lapidosus unc
D. cupreus als separate Arten beschrieben. Frau Dr. GRIMM bezeichnet
D. cupreus in ihrem Werk "Die Gnaphosidae Europas" (GRIMM 1 985) als
eine Form von D. lapidosus und schließt sich damit LOCKET & MILLIDGE
(1951) ("British Spiders", Vol.l) an. Im "Verzeichnis der Spinnentiere
Deutschlands" (PLATEN et al. 1995) sind beide wiederum als getrennte
Arten aufgeführt. Immer wieder bestätigen mir Spinnenfaunisten in Berichten
oder persönlichen Mitteilungen ungefähr die selben Unterschiede in der
Habitatpräferenz beider Arten/Formen, wobei D. lapidosus s.s. als deutlich
wärmeliebender beschrieben wird als D. cupreus mit Vorkommen in Kalk-
trockenrasen Englands, an wärmebegünstigten steinigen Standorten
Südost-Belgiens bis hinauf in untere Höhenlagen der Alpen (Dr. THALER).

Da ich eine Reihe bisher nicht publizierter Unterscheidungsmerkmale
zu erkennen glaube, möchte ich diese Befunde gern an einem größeren
Tiermaterial, vor allem auch verschiedener Standorte und Regionen, prüfen.

84

Allen, die mir diesbezüglich durch Materialbereitstellung (Ausleihe) behilflich
ssein wollen, wäre ich sehr dankbar und selbstverständlich bereit, die
anfallenden Versandkosten zu erstatten.

Schon vor Jahren habe ich versucht, lebendeTiere beider Arten zu
erlangen, um ihr Sexualverhalten zu studieren und eventuelle Resultate
erfolgter Kopulationen beobachten zu können. Leider handelte es sich bei
den mirzur Verfügung stehenden Tieren stets um D. cupreus. Falls jemand
die Möglichkeit hat, lebende Drassodes- Exemplare zu erlangen, von denen
ear vermutet, daß sie D. lapidosus zuzuordnen sind, wäre ich sehran diesem
Tiermaterial interessiert. Es sollten möglichst große Jungtiere, Subadulte
coder, im Falle von Männchen, auch Adulte sein. Der Versand kann in einem
l verschlossenen Röhrchen erfolgen, in das etwas trockenes Papier oder ein
trockenes Blatt zum Festhalten gesteckt wird. Ich hoffe und wünsche, daß
trotz dieser arbeitsintensiven Vorgehensweise interessierte Arachnologen
bereit sind, mir ihnen eventuell zugängliches lebendes Tiermaterial zur
'Verfügung zu stellen. Ziel der Studien soll die Beobachtung von art- bzw.
brmenspezifischen Verhaltensweisen sein, was jedoch davon abhängt, ob
ausreichend Tiermaterial zu beschaffen ist.

^art P. NOORDAM, Groenesteeg 1 04, NL-231 2 SR Leiden die Niederlände
Tel. :++31. 71. 5146221

/Aufruf zur Mitarbeit: Erfassung unpublizierter Nachweise von Spinnen-
tieren (Araneae, Pseudoscorpiones, Opiliones) in den nördlichen Rand-
alpen.

lin diesem Sommer habe ich eine Dissertationsarbeit zur Biogeographie
von Spinnentieren in den nördlichen Kalkalpen begonnen. In diesem Rahmen
kkönnen nur in wenigen ausgewählten Massiven eigene Erhebungen durch-
geführt werden. Die Aussagekraft der biogeographischen Interpretation ist
jtedoch entscheidend von der Datenmenge abhängig. Deshalb bitte ich alle
/Arachnologen, die über unpublizierte Nachweise aus dem deutschen
PAIpenraum verfügen, mir diese mitzuteilen bzw. mich auch auf versteckte
[Literatur zu diesem Thema hinzuweisen.

CChristoph MUSTER, Edwin-Scharff-Ring 1 , D-22309 Hamburg
Tel.: 040/631. 47.30

(ab April 1998 c/o Dr. K.THALER, Institut für Zoologie, Technikerstr. 25,
/A-6020 Innsbruck)

85

ARACHNOLOGISCHE

MITTEILUNGEN

Number 14

Basel, December 1997

Contents

V.SPUNGIS & V.RELYS: In memoriam Maris Sternbergs, 1 940 - 1 996 1 -4

A. US KEN-KLEI NMANS & H.-Chr.FRÜND: Report of the workshop "Autecological
Classification of spiders" held by the Nordwestdeutsche Arachnologische
Arbeitsgemeinschaft (NOWARA) on 23.11.96 at Gut Sünder and led by
A.LISKEN-KLEINMANS und H.-C.FRÜND 5-8

D.WOHLGEMUTH - VON REICHE: Different ways to describe the affiliation of

spider communities to defined plant associations 9-15

V.GUTBERLET: Studies on the spider coenosis (Araneae) of the trunk and
canopy region of oaks in differently managed forest areas with reference
to the PLATEN ecotype System 16-27

O.-D. FINCH & W. SCHULTZ: Investigation of characteristic spider communities of

biotope types taking the northwest German Coastal area as an example 28-39

S.PEKÄR: Changes in epigeic spider community in primary succession on a

brown-coal dump 40-50

Species lists

S. POZZI: Spiders of dry, unfertilized grasslands in the Cantons of Geneva and

Vaud (Switzerland) - species lists 51-76

Short Communications

T. KRONESTEDT: First record of Aulonia kratochvili (Araneae, Lycosidae) from

Europe 77-80

X.HEER: Observations on Troxochrus nasutus (Araneae: Linyphiidae) 81-83

Diversa 84-85

ISSN 1018-4171

linweise für Autoren

he Arachnologischen Mitteilungen veröffentlichen schwerpunktmäßig Arbeiten zur Faumstik und Ökologie
on Spinnentieren (außer Acari) aus Mitteleuropa

lanuskripte sind 2-zeilig geschrieben in 3-facher Ausfertigung bei einem der beiden Schriftleiter einzureichen
lach Möglichkeit soll eine Diskette (MS-DOS) mitgeschickt werden, auf der das Manuskript wenn immer
löglich als unformatierte ASCII-Datei oder in den folgenden Textverarbeitungsprogrammen gespei-
hert ist WORD für DOS/WINDOWS, WordPerfect (4 1, 4 2, 5 0), Wordstar (3.3, 3 45, 4 0), DCA/RFT,
/indows Wrlte (auf der Diskette Text und Graphiken bitte unbedingt als separate Dateien
bspeichern und verwendete Programme angeben) Tabellen, Karten, Abbildungen sind auf
esonderten Seiten anzufügen. Die Text-, Abbildungs- und Tabellenselten sollen durchlaufend mit Bleistift
umeriert sein

Form des ausgedruckten Manuskriptes Titel, Verfasserzelle, alle Überschriften, Legenden etc
iksbündig Titel fett in Normalschrift. Hauptüberschriften in Versalien (Großbuchstaben). Leerzeilen im Text
ur bei großen gedanklichen Absätzen. Gattungs- und Artnamen kursiv (oder unterwellt), sämtliche
ersonennamen in Versalien. Abstract, Danksagung und Literaturverzeichnis sollen mit einer senkrechten
me am linken Rand und dem Vermerk "petit” markiert sein. Strichzeichnungen und Tabellen werden direkt
on der Vorlage des Autors kopiert Es ist dringend darauf zu achten, daß die Tabellen bei
c erkleinerung auf DIN A 5 noch deutlich lesbar sind. Legenden sind in normaler Schrift über den
abellen (Tab 1), bzw unter den Abbildungen (Abb 1) anzuordnen Fotovorlagen werden nur akzeptiert,
enn ein Sachverhalt anders nicht darstellbar ist In diesen Ausnahmefällen sollen Fotos als kontrastreiche
v-Vorlagen zur Wiedergabe 1:1 eingereicht werden. Die Stellen, an denen Tabellen und Abbildungen
ngefügt werden sollen, sind am linken Rand mit Bleistift zu kennzeichnen. Fußnoten können nicht
jrücksichtigt werden

Literaturzitate, im Text wird ab 3 Autoren nur der Erstautor zitiert (MEIER et al 1984a). Im
.teraturverzeichms werden die Arbeiten alphabetisch nach Autoren geordnet. Arbeiten mit identischem
jtor(en) und Jahr werden mit a, b, c gekennzeichnet Literaturverzeichnis ohne Leerzeilen

CHULZE, E. (1980): Titel des Artikels. - Verh. naturwiss. Ver. Hamburg (NF) 23: 6-9
CHULZE, E. & W. SCHMIDT (1973): Titel des Buches. Bd. 2/1 . 2. Aufl., Parey, Hamburg u.
Berlin. 236 S.

CHULZE, E., G.WERNER & H. MEYER (1969): Titel des Artikels. In: F. MÜLLER (Hrsg.):
Titel des Buches. Ulmer, Stuttgart. S. 136-144
, /ÖLFEL, C.H. (1990a): Titel der Arbeit. Diss. Univ. XY, Zool. Inst. I. 136 S.

, /ÖLFEL, C.H. (1990b): Titel der Arbeit. Gutachten i.A. Bundesamt für Naturschutz.
(Unveröff. Manuskr.)

lederung: Auf den knapp-präzise gehaltenen Titel folgt in der nächsten Zeile der Autor mit vollem Namen
achname in Großbuchstaben) Darunter bei längeren Origmalarbeiten ein englischsprachiges Abstract,
s mit der Wiederholung des Titels beginnt Darunter wenige, präzise key words Eine eventuell notwendige
sammenfassung in deutscher Sprache steht am Ende der Arbeit vor dem Literaturverzeichnis Dem
eraturverzeichms folgen der volle Name und die Anschrift des Verfassers
Für Kurzmittellungen, Kurzreferate usw sollte die äußere Form aktueller Hefte dieser Zeitschrift als
i, jster dienen. Falls sich die technischen Erfordernisse für die Herstellung der Zeitschrift ändern, werden
hriftleitung und Redaktion diese Autorenhinweise den jeweiligen Gegebenheiten anpassen

r den Inhalt der Artikel trägt jeder Autor die alleinige Verantwortung Der Herausgeber übernimmt keine
währ für die Richtigkeit, Genauigkeit und Vollständigkeit der Angaben sowie für die Beachtung privater
■chte Dritter Redaktionelle Änderungen bleiben Vorbehalten

nderdrucke Autoren von Hauptartikeln erhalten 3 Gratisexemplare des Heftes
Autoren von Kurzmittellungen erhalten 1 Gratisexemplar des Heftes

edaktionsschlußfürHeftlß: 15. April 1998

ARACHNOLOGISCHE

MITTEILUNGEN

Heft 14

Basel, Dezember 19971

Inhaltsverzeichnis

V.SPUNGIS & V.RELYS: In memoriam Maris Sternbergs, 1940 - 1996 1-4

A USKEN-KLEINMANS & H.-Chr.FRÜND: Tagungsbericht zum Workshop "Autöko-

logische Einstufung von Spinnen" am 23.1 1 .96 auf Gut Sünder veranstaltet durch i.
die Nordwestdeutsche Arachnologische Arbeitsgemeinschaft (NOWARA) unter
der Leitung von A. USKEN-KLEINMANS und H.-C.FRÜND 5-8

D WOHLGEMUTH- VON REICHE Darstellungsmöglichkeit der Zugehörigkeit von
Spinnenzönosen zu Pflanzenformationen. Mit einem Beispiel aus der Auen-
landschaft im Nationalpark 'Unteres Odertal’ 9-15

V GUTBERLET: Untersuchungen zur Spinnenzönose (Araneae) der Stamm- und
Kronenregion von Eichen unterschiedlich genutzter Waldstandorte unter
Verwendung des Ökotypensystems nach PLATEN 16-27

O -D FINCH & W SCHULTZ. Ermittlung charakteristischer Spinnengemeinschaften

von Biotoptypen am Beispiel der nordwestdeutschen Küstenregion 28-39

S PEKÄR: Changes in epigeic spider community in primary succession on a

brown-coal dump 40-50

Artenlisten

S POZZI: Spinnenfänge aus Magerwiesen der Kantone Genf und Waadt |

(Schweiz) - Unkommentierte Artenlisten . 51-76 I

Kurzmitteilungen

T KRONESTEDT: Erstnachweis von Aulonia kratochvili (Araneae, Lycosidae) ■

für Europa 77-80 I

X HEER: Beobachtungen zu Troxochrus nasutus (Araneae Linyphiidae) 81-83 I

Diversa 84-85 1

ISSN 1018-4171