MISS SE do = LLLI Lele cy

DD pp DI Da DD DI _ DI DO
DI. PI > DD DER DI

d DI DI, < DD) DI). DI 2 5 DI da DI

DPI
ODI >

II }

STETIIN SN toa er A} 7 DEL DLL PEA === 3
) } MES == = '=< ci i Da }
i. 5 4: est Li x = O” 3 NENTI) I A ; ; o }
- AZZ STES VO I 0) ) VU SA di sara
| / > a nia : eo o, - à
AIN. L } 7 eri = Cee =&tt0 = END DD i
DLE Fe == SS è \ a è 99) AFD, ALLA
“E È - Vo: N )) } pi, È RANA £ i
)) : É LRAZE, iEZITESZVÀ
13) / pe

* n
: È EZZ = = “=> = Nel.
sio - De
È e VA CD) 6; UD } Da eA zi, "<<
À sì Ù y i d LAST a a
} } A | 5 SL LEM =
È x c=- 2a =<<<====® CET N i
= ce = "(È = NA \
5 2 < È
<> Ual x REN VCR YI j VABIA Ig DI:
POS DM 75 ;| pi ) YI A ”
y ‘ 5 4 WAS DE” Lo FL «E = =
= = È “a N N.)
= ; )\l 5 i JI /4/4 cd ))
x > DÒ 1) VIVO 5 , SPALLA 27 °
VID - D) 3 gA MA LA lee Ze = Da DI
= È = == —="% » =” ai D, i p,
= <& is À CÒ VA PIA, P - e
FISAZ = => = é ; Da ) ) > 10) \ DIEZ, 9° i
"i == SN -)i iD VI. JI: ILA 0 = | >
È b Ò 1) Va “ S45 + E = ì
: o) È i 4 L; / i E et LIE i )
z z a AE == e = _ >= )
I = = "<=" =" = SÈ N )) n di LA
SE "= È E» N RIN A
i fl Za ser === ==> = À N I )) }
= È x<=
= K tor
s } È.

- 4 pila i 27 RE
casi ose da E i = La ti
EVE pr Tea
i SS IST AI i DI

E Li - - 1
WR TE 5

VAR fi; di I, I ALI
pe << <a

Library of the Museum

OF

"COMPARATIVE ZOOLOGY,
| AT HARVARD COLLEGE, CAMBRIDGE, MASS.

Founded bp private subscription, in 1861.

| ISIS"

Deposited by ALEX. AGASSIZ.

3 No. AGD, do
VARA DL,
SAI SIBE— ÎSug 24 1850

BEbLEE EhINO

DELLA

SOCIETA MALACOLOGICA ITALIANA

BULLETTINO

SOCIETÀ MALACOLOGICA

ITALIANA

VOLUME XI.

1885

SOCIETÀ MALACOLOGICA ITALIANA

Sull’ Helix homoleuca

bee ETTPORAER CROATO

La stampa periodica di scienze naturali in generale e
della zoologia in specie ha preso ormai tali dimensioni per
cui azzardo di dire, che come presentemente predominano
nelle biblioteche i libri di teologia, di storia, di belle let-
tere, così, se prendiamo in considerazione l'immenso mate-
riale — voglio dire cioè le centinaia di migliaia di specie
animali — che gli zoologi sono chiamati a studiare dal lato
dell’ embriologia, dell’ istologia ed anatomia, della morfolo-
gia e tassonomia ec., le opere zoologiche prenderanno in
avvenire il primo posto non solo per importanza scientifica,
ma anche per il loro numero. -- Specialmente in Germania
quasi ogni professore universitario di zoologia pubblica un
periodico dedicato ad una delle tante discipline zoologiche.
Tale abbondanza non può essere che utile, tanto più che
alle scienze zoologiche in particolare è riserbato il compito
di sciogliere i più grandi problemi dell’ umanità pensante
sull’ origine dell’ uomo, sulla sua destinazione e sul suo fine.
Problemi, i quali occuparono le menti dei filosofi di tutti i
tempi, di tutti i popoli.

Ma a che poi tutto questo preambolo? Egli si è perchè
appunto in prospettiva di questo progresso della letteratura
zoologica, la quale vediamo già oggi ingigantire crescendo
in progressione geometrica, non posso fare a meno di de-
plorare il mal uso invalso negli ultimi anni fra naturalisti
di scrivere note e noterelle, articoli ed articolelti di una,

RIGO

due o poco più e perfino di mezza pagina di stampa. Sic-
come poi d’ altronde questo enorme numero di lavori, dirò
microscopici, dovranno pure venire compresi nelle BIBLIO-
GRAFIE SPECIALI dell'avvenire, queste diverranno una conge-
rie indigesta. Il numero degli articoli di qualche mole è e
diverrà sempre più grande; ma ove arriveremo poi con
questo sminuzzamento della letteratura? Per una futura
Bibliotheca zoologica come guella del Carus ed Engelmann,
per una futura Bibliotheca entomologica come si è quella
modello del Hagen, non basteranno più 2, ma 20 volumi.
Per un futuro Catalogue of scientific papers non baste-
ranno più 8, ma forse più di 60 volumi e, ciò che è peggio,
il numero enorme di articoletti farà sì che ci perderemo in
chiarezza.

Finalmente chi procurerà allo specialista questa serie
infinita di frammenti sparsi in centinaia di periodici e nelle
innumerevoli pubblicazioni e società più o meno scientifiche,
che pullulano come i funghi ?

Ecco il perchè, se ancor io, nello stesso tempo che credo
necessario dichiararmi avversario d’ ogni sminuzzamento
della letteratura, pure azzardo di farmi innanzi con una
nota di poco momento. Ma si tratta, come direbbe Crosse,
di « un mollusque bien maltraité », si tratta di schivare
ulteriori confusioni; si tratta cioè di stabilire la sinonimia
di un’ elice croata, la quale ebbe la ventura di venire sco-
perta ben tre volte nel breve corso di un decennio, e temo
che, se non vi pongo riparo, seguiranno nuovi scopritori.

Questa si è adunque una ZMelix, che io chiamerò tosto
H. homoleuca, specie esclusiva al littorale croato.

Come l’ ho già detto nel mio catalogo dei molluschi
croati, Erjavec non solo raccolse la H. homoleuca a Popina
e sul monte Vratnik presso.Senj (Segna); ma si fu anche
quello, che mi fece attento, circa 15 anni fa, essere questa
ben differente dalla H. candicans od obvia e simili. Poscia
trovai nella collezione Sabljar altri esemplari della stessa

LS

specie determinati come H. homoleuca PaRrREyss. Pfeiffer
ha ricevuto degli esemplari da Parreyss, il quale ultimo la
nominò H. gyroides; ma senza punto descriverla secondo il
noto suo costume. Pfeiffer l’ha descritta nel suo periodico
malacologico e tosto osservò, che la MH. gyroides e quella
da me ammessa nell’ elenco croato come H. homoleuca po-
trebbero essere identiche, ed adduce a motivo del non averle
unite la circostanza, che non gli era ben chiaro cioè, ciò
che io intendeva nel mio catalogo sotto il nome di ZH. obvia
BreLz. Tardi arriva ormai la mia spiegazione al celebre
elicologo tedesco, pure devo qui darla, sebbene credeva di
essermi spiegato abbastanza chiaramente. Io intesi cioè di
dire: non sono certo quale si sia la vera H. obvia, dappoi-
chè diversi autori sotto il nome di odvia hanno inteso forme
diverse fra loro e dichiaro che la specie croata — e pre-
cisamente quella della città di Zagreb (Zagabria) — è iden-
tica alla specie della Transilvania descritta da Bielz sotto
questo nome, per cui, sperando di scansare un maleinteso,
non ho voluto citare altri che Bielz quale autore.

Pfeiffer fu poì primo a darne una figura nelle sue Novi-
tates conchologica, della quale nulla posso dire, mancando
quest’ opera alla nostra biblioteca. Lo stesso citò nel VII.
volume della sua grande opera sull’ elici, sebbene dubita-
tivamente, la H. homoleuca SABLIJAR fra i sinonimi della
H. gyroides. Lo stesso troviamo ripetuto nel Nomenclator
Heliceorum viventium di Pfeiffer e Clessin.

Quando Stossich nel 1880 viaggiò la Croazia ed ebbe a
compagno Hirc, raccolsero questa specie a Kraljevica (Porto
Re). Stossich credendola nuova la nominò Xerophila libur-
nica e Hirc, al quale ciò non poteva essere ignoto, la ri-
battezzò per la terza volta chiamandola Helix Vukotinovici.
Stossich la disse affine alla vestalis, e siccome Hirc parla
pure della sua somiglianza con quest ultima, ho tanto più
motivo di credere, che a Hire non era ignota la determi-
nazione dello Stossich..

Seen

Kobelt nella seconda edizione del suo catalogo elencò
naturalmente ambedue le pretese specie, la MH. homoleuca
Sabljar cioè e la H. gyroides. Non conoscendo peraltro nè
luna nè l’altra in natura ed avendo ricevuto esemplari
della specie, la descrisse e figurò nella continuazione della
Iconografia del Rossmàssler, sotto il nome col quale Hire
venne inutilmente a sopraccaricare la sinonimia.

Stabilita così la sinonimia, resta ora a decidere quale
dei nomi è da adottarsi per questa specie. Le denominazioni
del Prof. Stossich, come quella dell’ Hire sono senz’ altro da
eliminarsi. Ci resta adunque da scegliere fra i nomi Romo-
leuca e gyroides, ì quali per un caso nou punto raro ven-
gono attribuiti ambedue al famoso Parreyss. — Questi in
epoca lontana ha ricevuto assai probabilmente esemplari di
questa specie costantemente candida e l’ha chiamata H. ho-
inoleuca. La mia supposizione si fonda sul fatto che, come
l’ho detto, nella collezione Sabljar, la quale conservasi nel
Museo Nazionale Croato, trovai questa specie determinata
come H. homoleuca PARREYss. È certo poi, che Parreyss
in epoca posteriore spedì ai suoi corrispondenti sotto lo
stesso nome di /7. homoleuca esemplari della mutazione 0
varietà candida della H. candicans ed obvia, perchè ce lo
attestano Pfeiffer, Clessin e tutti quelli che relegarono que-
sta seconda H. homoleuca del Parreyss fra i sinonimi della
H. candicans. Finalmente sempre lo stesso Parreyss negli
ultimi anni di vita ha nuovamente ricevuto esemplari di
questa nostra specie e la nominò H. gyroides. Può darsi
maggiore confusione? Dunque da bella prima l avrebbe
chiamata H. Romoleuca, poi andò vendendo sotto questo
nome esemplari bianchi della A. candicans, o simili forme,
finalmente la chiamò ZH. gyroides. Per farla finita sono di
opinione, che il nome ZL. homoleuca è quello che si dovrà
generalmente adottare; primieramente perchè si è il primo
pubblicato, secondariamente perchè questo si è assai carat-
teristico — questa specie è cioè sempre candida, con molti

LT

punti jalini, semidiafani, e mai fasciata — in terzo luogo
perchè tutti i nomi in ofdes sono sempre da eliminarsi come
barbarismi, ove ci è possibilità di farlo, come ne è questo
il caso. Devo poi aggiungere, che siccome la paternità del
primo nome del Parreyss non è scevra di dubbio, siccome
sotto lo stesso nome Parreyss confuse altre specie, così
devesi ritenere quale autore di questa specie esclusivamente
croata Sabliar, sebbene non abbia in mente di farlo; ma
Sabljar fu quello che l’ ha scoperta e distinta dalle altre.
Questo procedere è giusto e lo richiede quel sentimento di
pietà, che ci deve legare alla memoria del primo beneme-
ritissimo malacologo croato di onestà e carattere integer-
rimo in confronto allo speculatore senza coscienza ed autore
di tante confusioni ('). La sinonimia di questa specie inte-
ressante appunto perchè endemica ed esclusiva al littorale
croato è la seguente:

Helix (Xerophila) homoleuca Sabljar.

1870 HELIX HOMOLEUCA Sabljar (an Parreyss) in Brus.
Contrib. Malacol. Croatie 27.

RISTORO GYROIDES Parr. in Pfeiff. Malacozool. Blat-
90 SI

IS70 < « Pfeiff. Monogr. Helic. viv. VIL
25010

Tsi i « « Clessin Nomencl. Hel. viv. 152.

Magione << « Pfeiff. Novit. Conch. IV. fasc. 36,

POR:

1 (') Questa è già la terza volta, che sono costretto a ricordare il pro-

cedere del Parreyss, come l’ hanno fatto Kiister; Strobel, Martens, We-
sterlund e Blanc (Vedi il mio lavoro: « Die Neritodonta Dalmatiens und
Slavoniens nebst allerlei malakologischen Bemerkungen » nel « Jahr-
buch der Deutschen Malakozoologischen Gesellschaft. XI. Jahrg. 1884.
pag. 114(98)). Anche Clessin ne fece parola —l’ho rilevato appena dopo
la pubblicazione dell’ or citato lavoro — in una delle monografie del
grande « Conchylien-Cabinet », che non sono in caso di indicare più da
vicino per essere in vacanze lontano dalla capitale.

‘’

SI

1880 XEROPHILA LIBURNICA Stossich in Boll. Società Adriat.

V. 335.

1880 HEeLIx VugxoTINOvIcI Hire. in Verauhd. zool.-bot. Ge-

1881

1831
1883

sell. XXX. 524.

« —HOMOLEUCA Kobelt Catal. Europ. Binnencon.
ZICCATITI A.

« —GYROIDES Koei, LG.

« — Vukgorinovici Kobelt in Rossm. Iconograph.
Neue Folge I. 46, T. 17, f. 159.

Botinec presso Zagreb (Zagabria)
1 Settembre 1884.

S. BRUSINA,

DESCRIZIONE
di una forma nuova di MARGINELLA
ED
alcune osservazioni sull'uso dei vecaboli MUTAZIONE e VARIETÀ

Nota di L. FORESTI

Margineila Fornasinii Foresti.

Testa ovato-elongata, lucida; longitudinaliter subtiliter
plicata. Anfractus quinque parum converi, postice laeviter
depressi et prope suturam striati; ultimus */, totius longi-
tudinis sub-aequans, antice attenuatus. Apertura elongata,
angusta; labro....?; columella plicis quatuor cincta; su-
prema horizzontalis, ceterae obliquae.

Lungh. 15 mm. — Largh. 5 '/, mm.

(1)
Conchiglia ovale allungata, lucente, un poco rigonfia
nella porzione superiore dell'ultimo anfratto e regolarmente

(‘) Le figure sono il doppio dell’ originale: e nel disegno sono state
un, poco troppo esagerate le costicine longitudinali degli anfratti.

mer a

acuminata. Si compone di cinque anfratti leggermente con-
vessi ed un poco depressi presso la sutura; la spira è abba-
stanza lunga ed ottusa alla estremità. Una sutura sottile e
poco profonda separa gli anfratti i quali posteriormente pre-
sentano una stria abbastanza visibile che come un picco-
lissimo solco li circonda; spesso questa stria è accompa-
gnata da altre due molto più sottili e superficiali e sola-
mente visibili coll’ aiuto della lente. L'ultimo anfratto forma
quasi i tre quarti della lunghezza totale della conchiglia,
misurando esso solo 11 mill; è superiormente rigonfio e
scende poscia regolarmente restringendosi fino alla base.
Tutta quanta la conchiglia presenta delle sottilissime pieghe
longitudinali che sotto la lente si mostrano coine delle co-
sticine piuttosto ottuse, numerose, disuguali, un poco obli-
que e leggermente curve. L'apertura, stando alla grossezza
dei resti della marna indurita che ne ha formato il modello
esterno, sembra alquanto ristretta ed allungata; quanto al
labbro esterno nulla posso dire, mancando in tutti i pochi
esemplari raccolti. La columella è quasi diritta, ornata di
quattro pieghe robuste di cui la prima posteriore è perfet-
tamente orizzontale, le altre oblique ma di una obliquità
crescente andando verso la base; l’ultima, limita interna-
mente i! canale che è piuttosto largo, non molto lungo e
profondo.

Dei quattro esemplari che tengo nella ‘mia collezione,
tre si presentano perfettamente identici fra loro per la forma
generale della conchiglia, per la forma ed il numero degli
anfratti, per il numero e disposizione delle pieghe columel-
lari ecc., ma tutti si mostrano diversi per dimensioni; il
quarto poi mentre per i caratteri principali suaccennati si
mostra conforme agli altri, presenta poi l’ultimo anfratto
più corto e più gonfio.

Questa forma di conchiglia che per la spira elevata, per
la disposizione delle sue quattro pieghe columellari farebbe
parte del sotto-genere Gladella di Swainson fu raccolta nel

1876 dal D.° Carlo Fornasini nelle marne bianche di S. Luca

| presso Bologna, marne spettanti al miocene medio. Ha mol-
tissima somiglianza colla Marginella ventricosa Cossmann
raccolta nel calcare grossolano medio di Villier nel bacino
di Parigi ('); ma ne diversifica poi per essere di dimensioni
maggiori, di forma più svelta, per avere l'ultimo anfratto
meno gonfio e più lungo e per presentare quella stria che
percorre parallela alla sutura, non che le piccolissime pie-
ghe longitudinali. —

Probabilmente la grande somiglianza di queste due forme
che si presentano in due piani geologici molto distanti cro-
nologicamente fra loro, sarebbe un esempio di una così detta
modificazione successiva, e perciò dovrebbe prendere il nome
di mutazione, a seconda di quanto si è tentato stabilire al
Congresso geologico di Bologna 1881. Ma essendo nella mag-
gior parte dei casi ben difficile il precisare la distinzione
fra una mutazione ed una varietà cioè una modificazio-
ne contemporanea, io credo non si possa dare un valore
tanto importante, come si vorrebbe da alcuni a questi
vocaboli.

A me sembra, che ben conoscendo per una lunga serie
di individui i graduati passaggi che legano una forma ad
un’altra, siano i due estremi in piani geologici cronologi-
camente diversi, tenuto calcolo delle cause probabili o bene
accertate per cui una di queste forme in un periodo di tempo
più o meno lungo ha dovuto modificarsi, debbasi esclusiva-
mente adoprare il vocabolo varietà già da lunghissimo tempo
adottato dai naturalisti. Quando poi un lungo periodo è tra-
scorso, per cui una data forma si è modificata in modo tale
da non potersi ben distinguere i vincoli che alla forma ti-
pica la legavano, sebbene nel complesso lasci intravedere
la loro analogia, abbiasi in allora questa modificazione a

( Cossmann — Descript. d'esp. nouv. du bassin de Paris (suite).

Journ. Conchyl. Paris ser. 3.* XXII, 1882, p. 279, pl. XIII, f. 6,
.

PREPE (v: SS
considerare come una forma nuova, non nello stretto senso
della parola, ma in un senso convenzionale.

Giustamente osserva il Fontannes (') come adoperando
il vocabolo mutazione a seconda del valore attribuitogli oggi
dai naturalisti spesso possansi avere degli anacronismi nella
nomenclatura che non possono generare altro che dannose
confusioni, dovendo spesse volte considerare come muta-
zione una forma che era già prima comparsa; esso perciò
avrebbe proposto fino dal 1882 (?) 1 vocaboli mutazione
ascendente e discendente a seconda che avesse preceduto
o succeduto la fase di massimo sviluppo della forma tipica,
che sarebbe quella prima descritta e figurata. Ma anche in
tal modo sebbene scemata, non credo del:tutto tolta la con-
fusione che facilmente s’ingenererebbe nei naturalisti e per
l’uso di questo vocabolo non ben definito e per l’ accrescersi
delle abbreviazioni alla semplice denominazione binominale.

Trovo anch’ io che il vocabolo varietà presenta esso pure
alcune delle pecche del vocabolo mutazione; ma siccome
da lunghissimo tempo si conosce il valore che gli si attri-
buisce dai naturalisti, credo per ora debba questo ad altro
preferirsi, finchè non si è trovato quanto sia veramente atto
a precisare senza confusione ciò che si vuole significare re-
lativamente a quei cambiamenti, a quelle modificazioni che
spesso osserviamo nelle conchiglie fossili.

La resistenza di una varietà di una data forma attra-
verso un lungo periodo di tempo e la estinzione di altre
varietà della medesima possono benissimo spiegare, come
osserva il Fontannes queste modificazioni, e perciò anche
quanto accennavo per la Marginella Fornasinii; per cui

(') Fontannes F. — Sur une des causes de la variation dans le temps
des faunes malacologiques è propos de la filiation des Pecten restituten-
sis et latissimus. — Ball. Soc. géol. de France Paris ser. 8.* XII, 1884,
p. 397.

(*) Zontannes F. Nouvelles observations sur les terrains tertiaires et
quarternaires de l’Isère, de la Dròme et de l’Ardèche, 1882, p. 17.

i ire

quand’anche non si volesse questa considerare come una
forma nuova, ma invece come una mutazione della forma
eocenica del Cossmann, in allora non sarebbe la M. ventricosa
che poco per volta è diventata la M. Fornasinii per effetto
di cangiamenti graduali nelle condizioni esterne, ma in-
vece una forma affine alla forma eocenica od una varietà
di essa che meglio organizzata ha saputo adattarsi ai nuovi
mezzi, sopportando le vicissitudini della migrazione e sor-
vivendo all’ estinzione del tipo.

Per concludere, credo meglio citare le parole testuali
del Fontannes riguardanti il vocabolo mutazione. « Il sem-
« ble ressortir de tout ce qui prècède que la notation de
« mutation si elle est appelée a rendre quelques services
« dans des cas spéciaux, ne saurait étre que rarement em-
« ployée dans des études d’un cadre étendu et pourrait
« méme, dans des certains circostances engendrer quelque
« confusion; — 2.° que le mot lui-méme de mutation ne
« pourrait étre appliqué à toutes les variétés successives que
« nous observons, ces variétés n'étant parfois que des mo-
« difications contemporaines du type, isolées dans le temps
« par des causes diverses (') ».

(') Fontannes F. — Sur une des causes ecc. (opera citata) p. 363.
»

SOPRA TRE ELICI DELLA CROAZIA.

NOTE D’ AGGIUNTA
ALL'ARTICOLO SULL'HELPCHFHOMOLEEeA

Quando durante le scorse vacanze trovandomi in cam-
pagna scriveva il mio articolo sull' Helix homoleuca ('), lo
scrissi in base a mie vecchie annotazioni e non avea sotto
occhio gli esemplari delle varie località e le opere relative
a detta specie. Pfeiffer e Clessin, sebbene dubitativamente,
indicarono la H. homoleuca Sabljar, come sinonimo di H.
gyroides Parr. Per me era d'altronde cosa indubbia che
H. Vukotinovici non era nulla più che un nuovo ed inu-
tile nome per la H. Ziburnica. Finalmente il fatto che la
H. homoleuca, la H. liburnica e la pretesa H. Vukoti-
novici tutte provenivano dal Littorale Croato, dalla stessa
fonte avrebbe dovuto provenire anche Ja H. gyroîdes, tosto-
chè l'avevamo eonsiderata essere identica alla H. homoleuca,
tutte queste circostanze furono per me ragioni più che suf-
ficienti per fare di tutto ciò un fascio. Ed ecco come ne
venne, che da una parte non ho colto nel segno, e dall’ al-
tra sono nuovamente costretto ad ingombrare la bibliografia
malacologica con un altro piccolo articolo, io, che mi di-
chiarai nemico dello sminuzzamento della letteratura z00-
logica. La mia nota sull’H7. homoleuca riescì adunque in-

(1) Per esigenze tipografiche l'articolo sull’. Romoleuca è stato pub-
blicato nel presente fascicolo primo del Volume XI e non nel Vol. X
come è indicato negli estratti dello stesso. |

o eo

completa; ma se non altro ha avuto almeno il merito di
aver mosso questioni non puranco definite, e come spero,
coll’aggiunta di queste osservazioni, condurci alla ricogni-
zione del vero.

Non appena avea distribuite fra i miei amici e corri-
spondenti le copie tirate a parte del mio articolo « Sul-
l Helix homoleuca del Littorale Croato », che tosto il di-
stintissimo. zoologo tedesco D." Oskar Boettger, ed il mio
vecchio amico il professore Adolfo Stossich mi scrissero
dichiarandosi dissenzienti dal mio modo di vedere, soste-
nendo, che delle quattro specie croate, da me a torto ri-
dotte ad una sola, due di queste e forse anche tre doveansi
ritenere quali « specie buone ». Ritornato in città, riesa-
minati gli esemplari, riveduti gli autori, meno l’opera No-
vitates Conchologicae, la quale ancor sempre manca alla
nostra biblioteca, procuratimi esemplari della H. gyroides,
mi sono ben presto persuaso, che Boettger e Stossich aveano
ragione e siccome la verità è stata sempre la mia divisa,
la verità è lo scopo ultimo d’ogni naturalista coscienzioso,
eccomi pronto a dichiararla.

Prima di tutto mi sia permesso di far noto, ciò che
Boettger e Stossich mi hanno scritto in proposito. Il primo
mì scrisse adunque, che dopo aver attentamente esaminato
il materiale della sua raccolta, deve dichiarare essere due
le buone specie. L'una dal Monte Kàapela e dal passo del
Vratuik presso Segna (in croato Senj), la quale è costan-
temente candida, nell'interno dell’apertura ha un labbro,
o cingolo meno forte ed appartiene al gruppo della H. eri-
cetorum, H. obvia ecc. L’altra specie da Buccarizza (in
croato Bakarac) e da Porio-rè (in croato Kraljevica) ha il
labbro riella parte interna dell'apertura notevolmente più
forte, l'apertura stessa è di colore bruno-rossastro, carat-
tere quest'ultimo di molto rilievo per la distinzione dei
gruppi, o sezioni del sottogenere Xerophila, ed appartiene
probabilmente al gruppo dell’H. profuga, H. striata ecc.

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. 9

Mea

Con lettera del 24 Novembre 1884 Boettger facevami attento
su due autori a me sfuggiti. Finalmente in altra della stessa
data ebbe la bontà di mandarmi esatta copia non solo del
testo relativo alla H. gyroides tratta dalle Novitates Con-
chologicae, ma la ben nota gentilezza dello stesso volle
aggiungetvi ancora copia delle tre figure date dall’ autore.
A tutto ciò aggiunse la seguente osservazione, che quì li-
beramente volto dal tedesco. « Le figure 16-18 della ta-
vola 117 del IV volume rappresentano una specie di forma
elevato-conica e fortemente striata, nella quale io non vor-
rei riconoscere la ZH. homoleuca; anche il cingolo bianco
nell'interno dell'apertura dell’. Romoleuca non si attaglia
punto all’H. gyroides. Essendo però ignota la vera patria
di quest'ultima, perchè nel periodico Malakozoologische
Blatter sta detto semplicemente « Croatia », devesi collo-
care provvisoriamente fra le specie dubbie. Ad ogni modo
attenendosi alle figure dobbiamo ritenerla essere specie ap-
partenente al gruppo dell’ H. profuga, H. striata ece. e
non a quello dell’. ericetorum, ove va ascritta l’ H. ho-
moleuca. Di più ritengo inammissibile l'unione dell’H. li
burnica alla H. gyroides per la forte striatura di questa
ultima ».

Ecco ora la storia dell'H. Vukotinovici tale e quale mi
viene comunicata dallo Stossich. « Rilevai con mia somma
sorpresa negli Atti della Società zoologico-botanica di Vienna
la pubblicazione sopra la fauna dei molluschi del Carso Li-
burnico, presentata a quella Società il 6 Ottobre 1880 e
pubblicata nel volume XXX dell’anno 1881. Lo dico con
mia sorpresa, per la disinvoltura colla quale Hire diede
alla luce questo suo lavoro, inquantochè vi trovo copiate
tutte quelle specie da me determinate ed indicate nella mia
relazione sul Carso Liburnico pubblicato nel Bollettino della
Società Adriatica di scienze naturali e presentata nelle con-
ferenze scientifiche di detta società nel Novembre 1879, come
si scorge dalla relazione del Segretario sull’operosità so-

Mo

ciale del detto anno nel volume V pagina HI. Il Sig. Hire
non poteva ignorare questa mia pubblicazione, della quale
ricevette una copia, per cui quasi sembrerebbe, che io mi
fossi permesso di far uso della sua nella mia relazione. Il
Sig. Hire è un bravo raccoglitore di piante e di conchiglie,
delle quali ultime da più anni mi faceva delle spedi-
zioni colla preghiera di determinargliele. Fra le conchiglie
avute da lui trovai una nuova specie da me denominata
H. liburnica, ora questa nella sua Fauna è riferita colla
mia stessa diagnosi quale H. Vukotinovici. Almeno il si-
gnor Hirc avesse avuto la compiacenza di dare il mio si-
nonimo! Parecchie volte ebbi da lui questa sua pretesa
H. Vukotinovici col nome di H. liburnica, e lo provano le
sue lettere, che io conservo ». La cosa è infatti così, per-
chè Hire mandò anche all’impagliatore del nostro Museo
Zoologico E. Vormastini da prima alcuni esemplari come
H. liburnica Stossich, una seconda volta poi come H. Vuko-
tinovici. Le cedole originali di pugno del Hirc si conser-
vano in oggi nella nostra raccolta.

Con altra lettera del 15 novembre 1884 Stossich mi par=
tecipa, che nella raccolta dalmata avuta dal Sandri trovò
lH. homoleuca Parreyss da Pago speditagli ancor nel de-
cembre 1858, ed in prova di ciò mi mandò poscia anche la
cedola originale del Sandri. Nella stessa lettera mi fa ac-
corto d’ un paio di citazioni da me dimenticate e quì tra-
scrivo ancor dalla stessa i seguenti punti: « La MH. libur-
nica non trovasi che a Porto-rè e nell'isola di Veglia in
una bella varietà colorata. Mio figlio perlustrò le vacanze
scorse tutto il littorale Croato sino a Segna e non rin-
venne in altre località la H. liburnica; trovò però in copia
la H. homoleuca a Carlopago ed a Segna ». In lettera del
27 Novembre 1884 aggiunge: « La H. homoleuca lho tro-
vata a Fiume sulla strada in vicinanza al cimitero, a Novi,
a Carlopago in massa, a Pago ed a Segna ». Finalmente

con lettera. dell’8 del febbraio corrente mi partecipa: « a
n

POE
Carlopago poi Inngo la marina la H. homoleuca è aderente
a quasi tutte ,le piante, essa è comunissima ».

Dal sin quì detto chiaramente alunque risulta, che la
H. homoleuca e la H. liburnica sono due specie somiglianti.
sì, pure non solo assolutamente distinte ma appartenenti
anche a due distinti gruppi. Restava ancora a decidere della
H. gyroiles, ed anche perciò mi vennero in aiuto il D. 0.
Boettger ed il D. W. Kobelt, il quale ultimo non appena
richiestone ben tosto mi manlò in comunicazione gli esem-
plari della sua raccolta.

Ora mi resta a trattare delle singole specie citando le
opere, nelle quali ne fu fatto cenno. Spero di non averne
dimenticata alcuna, e vi aggiungerò tutte le osservazioni
più o meno interessanti tratte dagli autori, o che risultano
dal sin quì detto.

Ai signori D." O. Boettger, D." W. Kobelt ed A. Stossich
le mie grazie le più sincere pel loro valido appoggio.

Helix homoleuca Parreyss.

1846 HrLix Homoreuca = Parreyss in Sandri e Kutschig
Conchiliologia (La Dalmazia
foglio letterario economico, II,
455, n.° 44), pro parte.

1854 « —OBvia Var. HomoLEUcA Bellotti “Moll. terr. race.
in Dalm. (Strobel Giornale di
Malacologia, Il 119, n.° (38),
pro parte.

1866 « « « « Kutschig Appendice (Brus.
Contrib. Fauna Moll. Dalm.
IO 7169) profpante:

185660. « —ARENOSA Ziegler in Kutschig loco citato
DEMO!

1870 XeRroPHILA HomoLEUca Sabljar (an Parr.?) in Brus.
Contrib. Malacol. Croat. 27.

gia

1871 XreRropHILA HoMmoLEUca Mòollendorf in Nachrichtstbl,
Deut. Malak. Gesell. III, 28.

? 1873 HELIX CANDICANS VAR. HOMOLEUCA Paetel. Catal. d.

I Conch. — Samm. 88.

1878 = «. HomoLEtcA. Stossich in Bollett. Soc. Adr.
scien. nat. IV, 20 (16).

1879 XEROPHILA « Clessin in Nachrichtsbl. Deut.
Malak. Gesell. XI, 118.

1880 HELIX « Boettger in Bericht Offenbach.
Verein Naturk. 105.

1880. « « Hirc In Verhandl. zool. — bot.
Gesell. in Wien XXX, 524.

1881 -« « Kobelt Catal. Europ. Binnencon,
QSTA Maio:

1883 XEROPHILA « Stossich in Bollett. Soc. Adr.
scien. nat. VIII, 134 (3).

1884-5 HELIX « Brus. in Bull. Soc. Malac. Ital.

XCNOX(0)fpro parte.

Hab. CROAZIA MONTANA MERIDIONALE: Monte Kapela
(Reitter), Otocac (L. v. Heyden), Popina (Erjavec).

LITTORALE CROATO: Fiume (Stossich), Novi (Stossich, Vor-
mastini), Segna e Monte Vratuik (Erjavec, Stossich), Lu-
kovo di Otocac (Sabljar), Carlopago (Stossich).

DaLmazia: Isola di Pago (Freyer, Kutschig, Sandri,
Erjavec).

Questa specie è dunque propria a tutto il littorale Croa-
to da Fiume a Carlopago (in croato Bag), e da questo si
diffonde anche sull’altipiano della Croazia meridionale. In
Dalmazia la troviamo poi soltanto sull’isola di poco disco-
sta dal continente croato dirimpetto a Carlopago.

La località di Pago è interessante perciò, che decide
della denominazione della specie, come lo vedremo’ pas-
sando in rivista gli autori sopra citati.

Gli autori dell'articolo nel giornale Za Dalmazia furono
,

Ratio 00)

i primi a citare questa specie, attribuendola a Parreyss, per
cui con ciò è tolto il dubbio se a Parreyss od a Sabljar
va annessa la paternità del nome. Gli autori dalmati ebbero
però il torto di confondere la H. homoleuca SEMPRE CAN-
DIDA, CON LA VARIETÀ BIANCA E PRIVA DI FASCIE COLORATE
della H. obvia, H. candicans, H. Ammonis o come furono
in diverse epoche chiamate le forme di Knin e Sinj.

Nel catalogo Bellotti fu pure confusa l’H. homoleuca di
Pago colla specie affine di Knin, Sinj e dell’isola Melada.

Lo stesso fece Kutschig, il quale confuse la vera MM. ho-
moleuca di Pago, con specie affine di Obbrovazzo e Vrgorac.
Nello stesso catalogo della collezione Kutschig da me pub-
blicato è compresa anche una /. arenosa Ziegler da Pago
(teste Freyer); ora non v'ha dubbio alcuno, che e per la
località, e per averla Kutschig collocata fra le IZ. obvia
ed H. Babiudubii (= H. Ammonis), e poichè la figura
519, che Rossmaessler diede della H. arenosa Ziegl. della
Crimea potrebbe benissimo servire anche per la nostra spe-
cie in discorso, Kutschig, seguendo Freyer, sotto il nome
di H. arenaria intese certamente la nostra H. homoleuca.

Dopochè questa specie venne così già da bel principio
confusa con altre, appena nel 1870 l'ho rimessa in onore
a merito principale del professore Erjavec, il quale regalò
al nostro museo esemplari dal M. Vratuik presso Segna e
di Popina, località quest’ultima, che trovasi nell'estremo
angolo della Croazia montana meridionale fra la Croazia
turca e la Dalmazia. Un esemplare poi da Lukovo a mezzo-
giorno di Segna, da non confondersi con Lukovo a mezzo-
giorno di Carlopago, conservasi nella raccolta Sabljar del
Museo Nazionale.

Mòllendorff nulla aggiunse di nuovo, perchè il suo ca-
talogo non è che un estratto in lingua tedesca dei miei
due lavori in lingua croata l’uno ed in francese l’altro sui
molluschi continentali della Croazia.

Nel catalogo della raccolta Paetel è compresa anche una

costone e

H. candicans Zieg. var. homoleuca Parr. dall’ Ungheria, del
quale paese possiede anche la specie secondo lui, tipo. È
assai verosimile, che Paetel possieda questa specie; ma man-
candomene la prova, la collocai soltanto dubitativamente
nella sinonimia. |

Dai brani delle lettere sopra citate dello Stossich sap-
piamo inoltre che non ne parlò nei due articoli pubblicati nel
1878 e nel 1883.

Clessin la cita fra le specie raccolte in Croazia dal D.' L.
v. Hayden e dicesi disposto a ritenerla per una così detta
« buona specie ». Osserva molto bene, che è simile alla H.
bathyomphala Charp. degli Abruzzi e ne rileva le diffe-
renze.

Boettger la comprende come Z. homoleuca (Sabljar)
Brus. nella sua enumerazione dei molluschi raccolti dall’ en-
tomologo E. Reitter sul M. Kapela, ma pur troppo senza
dirci in quale precisa località e se sul M. Kapela piccolo,
o sul grande. Prende poi occasione per dichiarare, che an-
che lui la ritiene una « buona specie ».

Hire non ha raccolto la HY. homoleuca, sebbene tanto
diffusa nel littorale Croato; ma la cita semplicemente in base
al mio catalogo.

Conchiuderò poi col constatare, che questa specie non
fu ancora figurata da alcuno, nè ne fu fatta la diagnosi.

Helix liburnica Stossich.

1880 XEROPHILA LIBURNICA Stos. in Bollett. Soc. Adr. scien.
nat. V, 339.(0).

1880 HeLIix VugoTtIinovici Hirc in Verhandl. zool. — botan.
Gesell. in Wien. XXX, 524.

1883 « LIBURNICA Westerl. in Jahrb. Deutsch. Ma-
lakol. Gesell. X, 59.

1883 « Vurotinovici Kobelt in Rossm. Iconograph.
Neue Folge I, 46, T. 17, f. 135,

oi

1884-5 HELIX HOMOLEUCA Brus. in Bullett. Soc. . Malac.
Ital. XI, 9 (5), pro parte.

Hab. LirroRALE CROATO: Buccarizza (Hirc, Stossich),
Porto-rè (Stossich).

IsrRIA: Isola Veglia (Stossich).

Questa specie è adunque geograficamente molto più
limitata della precedente, perchè finora non fu trovata, che
nelle due vicinissime località di Porto-rè e Baccarizza e
nell'Isola di Veglia (in croato Krk) rimpetto al littorale
Croato. |

Se è pur vero che Hirc, come dice, l’ ha raccolta nel
1878, ciò non toglie che non seppe riconoscerla, se non
allora che ne fu fatto attento dallo Stossich.

Westerlund diede una diagnosi latina di questa specie. .
Della patria dice: « Hab. Italia ad Pontone (Stossich) »;
quest’ ultimo nome è certamente un errore tipografico per
Porto-rè, non così il primo. La cittadella o Castello di
Porto-rè, celebri nella storia croata ed il cui vero nome
nazionale è Kraljevica è sulle sponde del Littorale Croato
e non ha mai fatto parte dell’ Italia.

Kobelt descrisse e figurò questa specie nella continua-
zione dell’Iconografia del Rossmaessler e non sapendo della
priorità del nome impostole dallo Stossich, si servì del nome
posteriore del Hirc.

Helix gyroides Parreyss.

1870 HeLIX GyRorpes Parr. in Pfeiff. Malacol. Blétter
XVII, 143.

1873! « « Paetel Catal. Conch. — Samml. 90.
1876 « « Pfeiff. Monog. Helie. viven. VII, 251.
SUOI « Westerl. Fauna Europ. Moll. Extra-

MIEIRrode 00)
1878 « « Clessin Nomencl. Hel. viven. 1532.

RR e
1879 HELIX 6yRoIDES . Pfeiff. Nov. Conch. IV, 42, T. 117,
f. 16-18.
ESS « Kobelt Catal. Europ. Binnencon.
2.° Aufl. 46.
1884-5 « -HoMOLEUCA Brus. in Bull. Soc. Malac. Ital. XI,
i 9 (5) pro parte.

Hab. CROATIA? (Parreyss).

Gli esemplari gentilmente favoritimi in esame dal D." Ko-
belt corrispondono benissimo alla descrizione e figure date
dal Pfeiffer, ed erano accompagnati da cedola di pugno del
Parreyss, per cui la loro fonte originale è fuori di dubbio.
L’ ispezione di detti esemplari mi persuase, che la M. gy-
roides è una terza specie assolutamente differente così
dalla H. homoleuca, come dalla H. liburnica, la quale pure
se non è probabile, è però sempre possibile possa appartenere
alla sezione Trichia del sottogenere \Fruticicola; ma più
probabilmente ancora alla sezione candidula del sottogenere
Xerophila. Pfeiffer nel periodico Malakozoologische Blit-
ter, come nelle Novitates Conchologicae dice, che tenendo
conto della forma, dei giri e dell'apertura si potrebbe ri-
tenere la H. gyroides essere una H. hispida calcinata, che
però facilmente la distingue da quest’ultima la. tessitura
più solida e l'essere fortemente rugoso-striata. Aggiunge,
che l'aspetto generale degli esemplari esaminati non sem-
bra quello di conchiglie calcinate, ma incolore e di Xero-
phila raccolte in istato di freschezza. Tutto ciò Pfeiffer rie-
piloga colle seguenti parole nel settimo volume delle sue
monografie delle elici viventi: Habitus fere H. Hispipa L.,
sed testa solida, ruguloso-striata aspectum Xerophilae re-
centis potius praebet. Non posso azzardare di contraddire
questa dichiarazione del celebre elicologo; ma non sono
alieno dal crederle calcinate. Il caso mi procurò una prova,
se non indubbia certo di qualche entità. Uno degli esem-

plari cioè comunicatimi da Kobelt arrivò del tutto frantu-
.

LEO
mato e questo non era rotto così come si usano rompere
conchiglie fresche; ma arrivò sminuzzato precisamente così, .
come mille volte mi si sfracellarono fra le dita conchiglie
più o meno calcinate. Concludo adunque, che questa 4.
gyroides è sì assolutamente differente dalle altre due spe-
cie croate, ma non è però impossibile possa essere identica
ad altra specie già da prima nota e forse non croata. Non
esiste in nessuna delle nostre raccolte, e chi sa se la pa-
tria indicata da Parreyss è la vera.

All’infuori di ciò che sappiamo da Pfeiffer nulla di nuovo
troviamo nell’ opera del Westerlund, nè nei cataloghi degli
altri autori citati, ove la specie è riportata soltanto nomi-
nalmente, per cui questa va ancora annoverata fra le spe-
cie dubbie.

Zagabria (Zagreb, Agram) lò5 Febbraio 1885.

S. BRUSINA.

CONTINUAZIONE DEGLI STUDI
SU TALUNE CONCHIGLIE MEDITERRANEE VIVENTI E FOSSILI

del March. A. De Gregorio

pubblicati nel Vol, X.

——- Qt

Appunti intorno al genere Trophon.

Quattro sottogeneri.

Il genere Trophon sta frammezzo ai fusi e ai murici. A
me pare che il suo carattere precipuo stia nella forma turri-
colata con giri quasi sempre posteriormente angolati e con
canale anteriore dritto, e nella speciale ornamentazione con-
sistente in molteplici varici assiali, lamellose, regolari. Tipo
è il Tr. magellanicus L. (Enc. méth. t. 419, f. 4). Appar-
tengono ad esso il fruncatus STR., clathratus L., Gunneri
Woop, clavatus (‘) SARS (Moll. reg. arct. t. 15), laciniatus (*)
MART., goniostomus (PARTSH.), HORN., varicosissimus Bon.
(negli estremi limiti), etc. etc.

Propongo il sottogenere Pinon per quelli in cui le va-
rici sono poco sviluppate nella parte anteriore e posteriore
dei giri, ma molto nel mezzo; sicchè diventano spinose e
carineformi; mancano di funicoli spirali. Tipo è il vagina-
tus Phil. Vi riferisco anche il /amellatus Purr., Bredae

(') Io dubito che questa non sia una vera specie distinta ma una
forma dipendente dal vaginatus.

(*) La figura di Wood (Crag. Moll. Supplem. t. 3, f. 1) è molto di-
versa di quella datane da Middendorff (Malac. Ross. t. 1, f. 8) per la quale
ultima propongo il nome di Middendorfi.

mn

LAI

(Mrcu.) BeLt., il pagodus Lesson (Chenu Man. p. 138, f. 591),
il quale ultimo è affatto diverso dal muricatus Mon. e che
quindi propongo di chiamarsi Hindsi.

Propongo il sottogenere Chalmon per le specie ornate
di funicoli spirali e di costolette assiali lamellose, sicchè
la superficie appare graticolata. Tipo è il muricatus MonT.
Ascrivo ad esso anche il craticulatus FABRIcIUS, medigla-
cialis Woop, Billockbiensis Woop, fimbriatus Hrnps, Tor-
noueri (MavER) BeLL. (fusus), elegantulus PuHir., sculptus
BELL. (murex), pereger Bruan., cochleatus SPEYER ('). Lo
squanulatus Brocc. starebbe in questo gruppo tendendo a
passare al Pinon. i

Propongo il sottogen. Pirgos per le specie a funicoli
spirali granulati come il Tr. alveolatus Woob, consociale
Woop, pustulatus BeLL. e Mica. (fusus) etc.

Propongo infine il sottogen. Mipus per le specie a scul-
tura semplice, o per meglio dire con superficie quasi levi-
gata, e con una forte carena costeforme. Tipo è il giratum
Hinps (Chenu Manuel f. 589).

Trophon (Pinon) vaginatus (De Cr. e Jan.) Phil.

1877 MuRrEx vagINnaTUS Phil. Monterosato Mont. Pell. e Fic.

prsmeza
1875 « « « Monterosato Nuova Rivista
p. 99.
1832 « « De Cristoforis et Jan. Catal. Re-
rum Nat. Mus. p. 11, N. 22.
« « CARINATUS Biv. Bivona Gen. e sp. Moll. p. 27,
2

(') Mi pare che la fig. 1 a b (Speyer Casseler tert.) rapportata al
M. elegantulus, a giudicarne dalle figure è quasi identica alla fig. 4 e
che rappresenta i primi giri del cocA/eatus SpevER. Io però mi permetto
anche di dubitare di ciò, e che la f. 1 a b sia una specie distinta (cor-
dellus De GREG.) cui anche si debba riferire la f. 4 c,

delgghol

1886 MUuREX CALCAR Sc.

Scacchi Conch. Gravina p. 41,
RO ASI (O

« Fusus ECHINATUS Sow. Kiener.-Cog. viv. p. 19, t. 2,

«

1841
1843

1844
1847

«

MUREX VAGINATUS Phil.

«

«

«

Fusus

MUREX

«

«

«

«

« «
« «
« <
« «
« «
« «
« «

ALATUS Eich.

« «
« «
(SI «
« «
« «
« «
« «

CARINATUS Biv.

VAGINATUS Phil.

« «

nz:

Philippi Molf. Sic. V. 1, p. 211,
tar Ar 27:

Calcara Conch. Altavilla p.58.

Lamark (Deshayes) An. s. vert.
V. 9, p. 464.
hilippi Moll. Sic. V. 2, p. 182.

Aradas Conch. foss. Gravit.
peezio:

Reeve Mon. Gen. Fusus t. 14,
folk

DIO bienya Erode Mpa.

Petit Journ. Conch. V.3, p.190.

Eichwald Leth. Ross. p. 198,
borse li

M. Horn. Moll. Wien. p. 229,
ia.

Chenu Man. Conch. p. 139,
f. 594.

Seguenza Geol. Mess. p. 29.

Foresti Cat. Moll. Bologn. p.16.

Petit Cat. Moll. test. p. 162.

Coppi Cat. mioc. plioc. Mod.
poi.

D'Ancona Mal. Plioc. p. 46,
Tao TS:

Monterosato Not. Conch. Med.
Ped.

Bellardi I Moll. Piem. e Lig.
Mel Tpi100.

Cocconi Parma e Piac. p. 40.

Seguenza Reggio p. 262.

SI

1882 Fusus vacinatus Phil. Boucq. Dautzenberg Doll. Moll.
Ro0uss:p.O7 0

E questa una delle più belle specie di gasteropodi del
nostro postpliocene e delle più caratteristiche. General-
mente si designa col nome di vaginatus Puin.; in vero la
priorità sarebbe pel nome di calcar ScaccH., però Phi-
lippi cita il lavoro di De Cristoforis e Jan che ha la pre-
cedenza (lavoro che io però non ho potuto ancora avere
e di cui ho anche stentato per conoscere l’ epoca della pub-
blicazione). Io perciò propongo di unire le iniziali come ho
fatto io. Il Trophon Gunneri Wood (Crag. Suppl. p. 27,
t. 3, f. 18) è molto affine al vaginatus, ne differisce princi-
palmente pel canale anteriore più breve; ha esso inoltre le
varici più numerose e meno aculeate.

Loc. Argille postplioceniche di Ficarazzi; fossile a Pezzo
(Calabria). Philippi dice che non si trova vivente e che gli
esemplari, che sono stati pescati, erano stati trasportati dai
paguri dai depositi postpliocenici delle spiaggie. È però ci-
tato nell’En. e Sin. del March. Monterosato p. 41 e dai si-
gnori Dautzenberg et Boucq. (Moll. Rouss. p. 37, t. 6, f. 5
Fusus). FRA

Trophon (Trophon) varicosissimus (Bon.) Mich.

Bonelli Mus. Tor. N. 2211 — 1841 Mich-tti Mon. Murex
D. 9, t. 5, £. 14 — .... Bellardi I Moll. tert. p. 104.

Siccome questa specie si conosce esclusivamente per Mi-
chelotti, io propongo che si uniscano le due iniziali. Il sig.
Bellardi vi annette nella sinonimia il Murex multilamello-
sus (Phil. Moll. Sic. -V. 2, p. 182, t. 2% È Sea
sissimus (M. Horn. Moll. Wien. t. 23, f. 9). Ho da osservare
che l'esemplare di Philippi parmi una varietà a spira tur-
riculata, per la quale si può adottare il nome di Var. mul-
lilamellosus Pai. L’esemplare di Hòrnes rappresenta il

Da

massimo sviluppo della specie e si distingue dal tipo per
esser più solido e di maggiore dimensione, e però propongo
per esso il nome di F.° perdilus, considerandolo quale forma
della stessa specie. Gli individui di Rometta corrispondono
alla figura e dimensione di quelli di Michelotti. Il prof. Se-
guenza descrive una varietà con strie spirali obsolete e ri-
tiene il nome di Philippi; tale carattere è notato anche da
Michelotti.
Loc. Rometta (miocene).

Trophon (Chalmon) muricatus Mont.

1802 Montagu Test. Brit. p. 262, t. 9, f. 2; Idem Ed.
Chenu t. 3, f. 15 (Murex).... Weinkauff Conch. Mitt. lerm.
p. 105 (sinonimiae hujus adde: Jeffreys Brit. conch. V. 4,
posto, V. 5, p. 218, t. 84, f. 4); = echinatus.in Sowerby
(on Broce.) Mm. Conch. p. 226, t. 199, f. 4; Ed. Agassis
piso Ripi Sic: V. 01, p. 206, t. 11, f: 10; Wood. Crag.
MollMipao0 rt 60 5.

Il Fusus echinatus Brocc. è una pleurotoma, general-
mente intesa sotto il nome di PI. (Homotoma) reticulata
Ren. ('). Il Tr. muricatus è una delle più belle piccole spe-
cie di gasteropodi dei nostri depositi postpliocenici. È però
sempre piuttosto rara, la località ove è meno rara è a Fi-
carazzi. Io credo che il Tr. squamulatus Brocc. derivi da
una modificazione dello stesso tipo.

Loc. Postpliocene di Ficarazzi, Monte Pellegrino (Paler-
mo), Contrada Trapani presso Messina, Altavilla (pliocene)
assai raro. È citato pure fra le specie viventi del Mediter-
raneo, io però non ne possiedo. -

(') Bellardi I Moll. Piem. V. 2, p. 268 dà una ricchissima sinonimia
di questa specie. — Il sig. Jeffreys (Note on Brocchi Collection p. 31),
che ebbe fra mani l'originale crede rigorosamente dovrebbe darsi il nome
di echinatus alla Defrancia vivente, e di reticulata Brocc. alla fossile,

*

REro ci SE

Trophon (Chalmon) squamulatus Brocc.

1814 Brocchi Conch. foss. sub. p. 422, t. 8, f. 13 — 18352
Jan Cat. conch. foss. p. 12 (M. variabilis). — Johnston
Edimburgh Philos. Journ. V. 13, p. 225 (Murex Barvicien-
sis). — Forbes Hanley Hist. Brit. Moll. V. 3, p. 442, t. 111,
f. 5 b (idem). — Jeffreys Brit. Conch. V. 4, p. 818, V. 5,
t. 44, f. 5 (idem). — D'Ancona Mal. pl. It. p. 45, t. 3, £.9 —
Bellardi I Moll. Piem. Lig. p. 103.

Elegante specie sovente consociata al muricatus, del quale
io credo sia una diramazione influenzata dal 7. vaginatus;
ha infatti un inizio di carena spinosa analoga a quella di
questo, ed è perciò che io tendo a riconoscere in essa una
forma mimetica. Il M. (Corallyophila) lamellosa JAN. var.
angusta Brugn. (Miscell. p. 18, t. 1, f. 26) ha molta rasso-
miglianza con essa. Io ritengo poi che la varietà descritta
da Cocconi (a p. 40) altro non sia che il muricatus.

Loc. Ficarazzi (postpliocene) Gravina nell’Apulia (post-
plioc.), Bolognese, Castellarquato (Piacentino), Calatabiano
(Zancleano).

Pr TY i

Gruppo del Murex (Trophon partim) capito Phil.

ossia M. capito Phil. sensu lato.

È questa una delle più importanti specie terziarie, i cui
limiti da un Jato entrano nel gen. Trophon, dall'altro nel
gen. Murex e in una sezione di Murici perfettamente oppo-
sta (quella del M. Lassagnei Bast.). È però certamente molto
utile fare una rivista delle forme e delle specie con la me-
desima connesse. Il tipo resta dubbio: Philippi infatti nel

e erre.

MIA ONG

suo lavoro Tert. Nord. Deutsch. dà due figure del M. capito
(p. 60, t. 4, f. 19, 20); ordi queste la 19 mi pare molto si-
mile a quella del M. varicosissimus Bon. in Horn., la 20 è
diversa e più somigliante alla figura di M. Hòrnes (Moll.
Wien t. 23, f. 10), però ne è distinta per avere le coste
oblique la spira più regolare e conica, gli anfratti non ca-
renati, ma piani, appena appena eretti lungo la sutura an-
teriore, carattere che assolutamente è dissimile di quello
dell'esemplare di Hornes; pel quale propongo il nome di
algortis.

Il sig. Beyrich (Tert. Nard.) descrive due specie: il M.
capito PHIL. (p. 203, t. 13, f. 4, 5, 6) e il M. octonarius
Beyr. p. 207, t. 13, f. 7, 8. Or delle figure 4, 5, 6 la figura
6 mi pare appartenga al tipo delle figure di Philippi (Nort.
Deutsch. t. 4, f. 20); la fig. 4 una forma dubbia alquanto
analoga alla fig. 4 di Philippi (di cui ho detto di sopra), è
però spiralmente striata e io credo appartenga al M. octo-
narius; la fig. © mi pare una forma distinta pel diverso
svolgimento spirale affatto strombiforme e per essa propongo
il nome di capirtus. Io credo che alla suddetta forma ap-
partenza anche la fig. 7, riferita al M. octonarius BEYR.;
sicchè la nostra forma sarebbe = al M. capito BEYR., par-
tim + M. octonarius BEyR. partim.

Il Murex octonarius Beyr., proposto per le figure 7, 8,
mi pare debba esser circoscritto alla fig. 8; ritengo inoltre,
come ho detto di sopra, che ad esso si possa riferire la
fio. 4 a titolo di varietà, nella quale in ogni interstizio co-
stale sorge una costoletta che rivaleggia con le altre. Ma
è questa una supposizione.

Il sig. Speyer nel suo grande lavoro Cassel. tert. descrive
a p. 71 il M. capito e lo figura a t. 8, f. 1-10, 14. Mi pare
che il tipo da lui esaminato sia molto simile a quello di
Beyrich. Lo stesso Speyer descrive e figura un’altra specie
Wirnioenese Spi poro, 8, FI 12, Io, 9 £ 1, 2. Or
tali figure mi pare comprendano due forme: l’una (t. 8,

'Bull. della Soc. Mal. It, Vol. XI. 3

DI

— o —

f. 11, 12, 15) mi pare non si possa distinguere affatto dal
capito, l'altra (t. 9, f. 1-2) ha acquistato un sufficiente grado
di differenziazione e la si può considerare come una forte
varietà o forma differenziata dello stesso tipo e per essa
può rimanere il nome di f.° Mornesi (SpeyER) DE GREG.
Un’ altra varietà dello stesso tipo mi pare sia rappresentata
dalla f. 14, a, b (in Speyer) caratterizzata dalle varici di-
sposte anteriormente a cercine formanti un ombellico ('),
e per la quale io propongo il nome di dirnus,

Il sig. Speyer nel suo lavoro (1866 Ob. olig. tert. Lippe
Detm. p. 17, t. 1, f. 10) descrive una varietà del M. capito
ed esprime la sua opinione che il M. Hornesi descritto da
lui nel lavoro su Cassel non sia che una varietà del capito
come anche l’octonarius Beyr. non solo ma che il capito
altro non sia che il Deshayesi DucH. Posteriormente (1870)
in appendice alla sua grande opera sul terziario di Cassel
(p. 290) rettifica le sue determinazioni riferendo ad unica
specie (Murea Deshayesi Ducz.) le fig. 1-14 (tav. 8) e fig.
1-2 (t. 9), cioè includendovi anche il M. HMornesi. Intorno
a ciò ho da osservare, che sebbene il M. Deshayesi ha mol-
tissima analogia con talune varietà del capito, non solo,
ma che negli strati inferiori del terziario superiore si pre-
senta sotto molteplici passaggi e si continua e unifica con
questa specie; pure nel tipo centrale della specie ne è molto.
differente e meglio è distinguerlo; se no dovrebbero unirsi
tutte le specie fra loro. Mi fa meraviglia come il sig. Speyer
non citi punto le figure del Deshayesi. Egli infatti dà a
P. 71 (Cassel. tert.) questa sola citazione « Boll. in Zeitsch.
d. deutch. geol. Geselel. 1851, p. 459 », mentre il M. De-

n

\) E molto interessante osservare come le fasi delle mutazioni dei
caratteri di una specie hanno spesso analogia con quelle di altra specie
distinta. Le varici anteriori si attenuano o si sviluppano maggiormente
in cercine secondo lo svolgimento delle specie e le condizioni di vita.
l'enomeno simile si è osservato nel M. trunculus L. che si trasforma nel
pecchiolanus D’Anec,

OA

shayesi fu illustrato da Nyst (1836 Recherch coq. Hoesselt
Klein Sp. p. 34, t. 2, f. 90 — 18483 Coq. et Pol. Belg. p. 544,
t. 41, f. 13) oltre essere stato citato da Konick (1837 Coq.
Basel. p. 12) e dallo stesso Nyst (1843 Boll. Soc. geol. Franc.
p. 453). E mi fa ciò tanto più meraviglia in quanto che egli
possedea certo il libro di Nyst (Coq. e Pol. Belg.), mentre
io ho comprato la stessa copia che egli avea nella sua
biblioteca.

Premesse queste considerazioni ecco il risultato di esse:
io credo che anche qui si tratti di una grande specie divisa
in sottospecie e varietà e il cui tipo si sia modificato se-
condo il tempo e le condizioni di vivenza. La disposizione
naturale di esse sarebbe la seguente:

Murex Deshayesi (Duch.) Nyst. (') (Nyst. Kleyn Spauwen
2 1. 90 Cog. e Pol. Belg. t. 41, f. 13).

M. octonarius (BeyR.) De GREG. (Beyr. Nord. tert. t. 19,
f. 8) = octonarius Beyr. partim.

Murex capito Pair. var. ziplus DE GREG. (Philippi Beitr.
tert. Ken. Nord. t. 4, f. 20 capito partim = M. capito Phil.
in Beyr. Nord. tert. t. 13, f. 4) = M. varicosissimus Bo-
NELLI? var.

Murex capirtus De GREG. (Beyr. Conch. Nord. tert. t. 15,
f. 5 tipo, f. 7 = capito, octonarius Beyr. partim) Strombi-
forme, ricorda lontanamente il goniostomus PARTSH., ma ne
è affatto distinto.

Murex Hornesi (Spry.) De GREG. (Speyer Tert. Casseler
t. 9, f. 1-2 = Hòrnesi Speyer partim). Questa forma si con-
nette col M. Lassagnei BAST.

(') Siccome questa specie si conosce unicamente per Nyst propongo
di unire le due iniziali.
n

TICO GF
Murex capito Pai. var. ansilus De GREG. (Speyer t. 8,
f. 11, 12 = Hòrnesi SPEYER partim = capîto con labro
subdentato).

Var. birnus De GREG. (Speyer Conch. tert. Cassel. t. 8,
f. 14).

F.° permingus DE GREG. tipo (Philippi Beitr. Ken. tert.
nord. t. 4, f. 19 tipo) Beyrich Conch. Nord. tert. t. 13, f. 6
tipo), Speyer Casseler t. 8, f. 1-10. Speyer Lippe Detmol.
t. 1, f. 10). Rappresenterebbe per me la forma centrale ti-
pica’ della specie; non la ho però detta semplicemente £.
tipo ma le ho dato un nome, perchè avendo Philippi de-
scritto sotto lo stesso titolo due forme, non vi era ragione
per scegliere l'una o l’altra come tipo e questo sarebbe

restato sempre incerto.

Murex capito Phil. f.* algortis De Greg. (M. Horn. Moll.
Wien t. 23, f. 10). Intorno a questa sottospecie ho già detto
di sopra.

La posizione naturale delle dette forme sarebbe, io credo,
presso a poco la seguente:

Lassagnei
Deshayesi — Hornesi
ansilus
goniostomus — capirtis. —
octonarius --.— permingus (= capito tipo?)
ziplus _
varicosissimus birnus
|
algortis

o

Intorno ad alcuni Triton viventi e fossili.

Triton nodulosum Bors.

1821 Borson Orittografia Piem. p. 303, t. 1, f. 1 (estratto
p. 57) Murex nodulosus — 1827 Sassi Sagg. geol. bac. Al-

benga p. 480 Triton appenninicum — .... 1847 Michelotti
Foss. Mioc. t. 10, f. 10-12 appenninicum — .... M. Horn.
Moll. Wien t. 19, f. 3, 4 idem — .... 1873 D'Ancona Mal.

plioc. t. 9, £. 7, t. 10, f. 10 idem — 1875 Bellardi. I Moll.
p- 220, idem — 1884 R. Horn. Med. Stuf. t. 21, f. 2-7.

Spiacemi di dover cambiare il nome a questa specie ge-
neralmente intesa sotto il nome datole da Sassi. Infatti a
me pare, che se la figura data da Borson è cattiva (ne con-
viene egli stesso), la descrizione che ne dà non lascia dubbio
nella identificazione della specie. Se Sassi ne avesse dato
una figura buona, sebbene in data posteriore, avrei accet-
tato il suo nome, che è generalmente noto; ma egli nep-
pure ne dà figura. Anche l’illustre prof. Bellardì conviene
sulla certezza dell'identità della specie di Borson ('). La
| specie in questione è della massima importanza nello stu-
dio del terziario superiore sì per la sua diffusione, che per
le molteplici varietà sotto cui si presenta, talchè valentis-

(‘) Siccome il lavoro di questo autore (Oritt. Piem.) è molto raro,
vo’ riportarne la diagnosi: « Testa subfusiformis et longitudinaliter subti-
lissime striata, anfractibus majoribus nodosis, nodis costatim dispositis,
medio muricatis; minoribus confertim costatis; apertura ovata; labio
dextero crasso, intus valide dentato. Non è raro nello stato fossile in
Piemonte. I nodi di cui va coperto tendono ad essere spinosi nel mezzo
dell’anfratto maggiore e vanno decrescendo presso la coda che è un poco
allungata e incurva. Gli anfratti minori sono elegantemente costati, 1’ api-
ce è glabro. Potrebbe avere qualche somiglianza col murice nodularia
di Lamark, di cui però non esiste figura. Lunghezza 15 linee ».

Mg,

simi autori quali i sigg. L. Bellardi, ed R. Hòrnes, che ten-
doro a scindere le specie in molteplici smembramenti non
lo hanno fatto che a titolo di varietà. A_ studiare la descri-
zione di Borson io come tipo della specie considererei la
figura datane da Michelotti (Foss. Mioc. t. 10, f. 10) e quella
ARE rne sere Az:

Loc. Della forma tipo possiedo. parecchi esemplari di
Tabiano (plioc.) e di Castellarquato e qualcuno di Cirnuta
(plioc. presso Ciminna in Sicilia).

Var. tuberculiferum (BRONN.) D'Anc. — (1831 Bronn.
It. tert. p. 32 — .... 1873 D'Ancona Mal. pl. p. 67, t. 10,
f. 6 —1872. Bellardi.I Moll: p. 222; di. 14° 0) oa
osservare intorno a questa specie 1.° che essendo nota prin-
cipalmente per la buona figura e descrizione del prof. D'An-
cona è bene unire la iniziale del suo nome a quello di Bronn.
: 2.° che non mi pare assolutamente possibile considerarla
come specie distinta, perocchè, non solo ha un facies affatto
simile a quello del nodulosum e piccole differenze ne la
distinguono, ma queste talora mancano. Se il nodulosum
fosse una specie rigida si potrebbe considerarla a parte,
ma attesa la plasticità della stessa, riconosciuta general-
mente (come s'è visto di sopra), mi pare assurdo il distac-
carne il tuberculiferum.

Loc. Altavilla (pliocene); Castellarquato.

Var. parvulum MicH-TTI (1847 Michelotti Foss. mioc.
p. 249, t. 18, f. 10 — 1856 M. Hérn. Moll. Wien p. 208,
t. 20, f. 12 — 1872 Bellardi I Moll. p. 224 — 1884 R. Horn.
Med. Stuf. p. 179, t. 21, f. 19-22). Anche questa, ritenuta
generalmente quale specie distinta, mi pare di non doversi
considerare che quale varietà o al più quale forma parti-
colare della stessa specie di Borson.

PS ESS
Triton Parthenopeum Salis (').

(V. p. 95).

Loc. Grande esemplare credo del postpliocene di Taranto;
esemplari di mediocre grandezza del pliocene di Assaro
(contrada Serre) e di Altavilla, nel tortoniano di Castellar-
quato, fossile nelle arenarie del M. Somma (Vesuvio).

Nel postpliocene di Ficarazzi ho trovato un bello esem-
plare molto spesso e con varici più grosse del consueto,
alludo specialmente a quella del labbro esterno; l'ho indi-
cato col nome di var. stimum. Il prof. Bellardi ritiene il
nome di olearium. L., però io a p. 107 ho chiarito le ra-
gioni per cui non credo di adottare tal nome. Il M. Doriae
BeLL. e abbreviatum BELL. (I Moll. tert. t. 14, f. 5, 6) cre-
derei debbansi riferire a forme della stessa specie. Il Tr.
doliare in D'Anc. (Mal. pl. t. 10, f. 9) deesi ascrivere nella
sinonimia. Egli nel testo cita la priorità di Brocchi, nelle
tavole quella di Basterot! certo per equivoco. Il Tr. Wim-
meri R. HORN. (Med. Stuf. p. 177, t. 21, f. 17) è una forma
strettamente collegata al Parthenopeum e al corrugatwn.

Var. milonum De GREG. (p. 95), Var. peribrantum De
GREG. (p. 96). Molte incertezze ed equivoci si eviterebbero
nella scienza se si avesse la lealtà di confessare i propri
errori « Umanum est errare » e non vi ha scienziato che

() Sono in tempo arettificare l’equivoco incorsomi, cioè di aver dato
la desinenza in « um » invece che « eum ». Vi fui indotto da quello
stesso di Weinkauff, perchè, non possedendo l’ opuscolo di Salis, mi riferii
alla di lui autorità. Però restandomi qualche dubbio scrissi al mio egregio
amico March. Monterosato il quale or ora m’invia la sua gentile rispo-
sta avvertendomi che fu da Salis chiamata la nostra specie Murex Par-
thenopeus e non Parthenopus, e figurato nella t. 7, f. 4 non f. l, e ri-
cordandomi che Tiberi rivendica l’ antico nome di pirsutum di Colonna.
Devo io però aggiungere che nell’Index Hist, Conch. di Dillwyn (1823
p. 41) è chiamato pure M. parthenopus,

o di) —

in cuor suo non debba smentire qualche suo asserto; però
la pusillanimità per lo più induce a simulare, lo che è di
grande inciampo al progresso della scienza. Esaminando.
adunque molti altri esemplari del parthenopeum mi son
reso proclive a credere che le due sopra notate varietà
non debbano considerarsi come tali, ma dipendano dallo
stato di sviluppo o di età; non ne sono però gran fatto
sicuro. Sono in compenso in grado di far conoscere due
nuove forme della stessa specie abbastanza interessanti che
sono le seguenti:

F.* sbilpum De GREG. Conchiglia più spessa dell’ordì-
nario, con i funicoli assiali più fissi, più numerosi e più
obsoleti; dei denti del labbro esterno geminati gli anteriori,
trigemini i posteriori.

Loc. Altavilla (pliocene).

F.a antupum De GrEG. Le due carene dei giri son ri-
dotte a una sola essendo i due cingoli unificati. Sulla
detta carena decorrono fini strie spirali. I giri sono natu-
ralmente anteriormente e posteriormente concavi. I denti
del labbro esterno sono conici tuberculiformi. Questa forma
si riattacca al disfortum BRocc. ed è perciò molto inte-
ressante, perchè è anche essa di quelle che collega e quasi
unifica il gruppo del corrugatum Lam. a quello del Par-
thenopeum.

Loc. Altavilla (pliocene).
Triton heptagonum Brocc.

1814 Brocchi Conch. Sub. p. 404, t. 9, f. 2 .... Bellardi
I Moll. p. 224 = tessulatus Bors. (1871).

Var. congum De GrEG. E somigliantissima al tipo di
Brocchi, solamente le coste sono meno prominenti, e in

ICI

compenso è munito di una grossa varice (') situata nella
prima terza parte dell'ultimo giro, i denti del labbro esterno
esternamente tendono a divenir bifidi. Il sig. Fontannes
fisura due esemplari di questa specie (Moll. plioc. t. 3.
fi.8, 9). La fisura 9 è la Var. Pyrenaica Fonr., la f.8 a
me non pare punto tipica essendo varicosa mentre nella
f.è tipo non vi ha che una varice sola al labbro esterno
e per ciò propongo il nome di Var. pasgum.

Le figure di M. Hòrnes (Moll. Wien. t. 20, f. 5-6) paiono
molto simili al tipo di Brocchi, solo la scultura è meno gra-
nulosa che in questo e però propongo il nome di Var.
pirmum.

Quelle di D'Ancona (Mal. PI. t. 9, f. 5 a b) mi paiono
però appartenere ad altra specie del tipo del Murex bractea-
tus Brocc. È anzi somigliantissimo alla F.* canigus DE
GREG. di quest’ ultimo. Però non può riferirglisi non essendo
un murex ma un triton. Non sì possono le differenze ascri-
versi all’età, perocchè io posseggo esemplari del Tr. hepta-
gonum, che pochissimo differiscono dagli adulti. Io però
propongo per gli esemplari di D'Ancona il nome di 7riton
impitun De GREG., e mi fa meraviglia come da accuratis-
simi autori come i signori Bellardi e Fontannes sieno rife-
riti alla specie tipo.

Triton corrugatum Lam.

Avendo avuto altre collezioni di fossili sono in grado di
fare qualche piccola aggiunta e rettifica al paragrafo pub-
blicato a p. 96.

Di Ficarazzi (postplioc.) ebbi fra gli altri un grande esem-
plare lungo ben 110 mm. Gli esemplari giovani sono rari
e simulano un aspetto diverso avendo l’ultimo giro sul tipo

(') Altra prova della legge e teoria del compenso dei caratteri da
metformulata V. Conclusione.

o

del M. bracteatus Brocc., tanto che dapprima mi erano parsi
specie distinta. I primi giri sono ornati di costolette filiformi
numerosissime, che rapidamente si fanno più rade e grosse
nei giri successivi. I cingoli spirali son due.

In generale nei postpliocenici l’ornamentazione è più
marcata che negli individui viventi.

kialaffine IDesH(N24p.797):
Loc. Castellarquato (Tortoniano) — Bolognese.

F.*° sicuum De GREG. Differisce dalla F.8a Doderleini
D’Anc., cui l’avevo riferito (p. 97) a titolo di varietà, per
i giri angolati, le coste più piccole e numerose, i denti del
labbro esterno divisi esternamente in due o tre pieghe o
per meglio dire per l'orlo del labbro ornato di pieghe ru-
gheformi (oltre dei denti interni). Per gli stessi caratteri
differenziali si distingue dalla F.* intermidens De GREG.
Ha analogia con la F.a Suzenis Font. (I Moll. plioc. t. 3,
f. 5), se ne distingue per le coste più numerose, e pel lab-
bro esterno diverso etc.

Loc. Altavilla (plioc.)

F.° intermidens De GREG. (V. p. 97, etiam F.° vivopse
De Greg. p. 98). Avendo avuto molto materiale scientifico
nuovo sono in grado di rettificare un equivoco incorsomi.
Infatti Ie due forme da me menzionate non si possono punto
separare, perchè si concatenano intimamente, e per esse dee
ritenersi il nome da me primieramente: proposto passando
l’altro nella sinonimia. La nostra forma è strettamente le-
gata alla F.*2 Doderleini D’'Anc. (Mal. pl. t. 9, £. 3), ne dif
ferisce però per esser carenata; la carena risulta dall’ in-
grossamento del funicolo spirale mediano, su cui decorrono
molti funiculetti spirali, sicchè pare quasi risulti dalla fu-
sione di essi. I denti del labbro esterno variano secondo
l'età e lo sviluppo. La F.* Doderleini tipo è rara, anzi

PASS, VELE
forse non si trova ad Altavilla. Possiedo un esemplare di
Fossetta (Piacentino) somigliante ad esso, ma nessuno per-

fettamente.
Loc. Altavilla (plioc.)

SEZIONE DEL TRITON DISTORTUM Brocc.

F.* distortum Brocc. (1814 Murex distortum Brocc.
Conch. Sub. t. 9, f. 8. Bellardi I Moll. p. 218 Triton di-
stortum). Grandi sono le analogie fra questa specie e il
corrugatum e mi fa meraviglia come esse sieno general-
. mente trascurate. Tanto che se non ho adottato il nome di
Brocchi invece di quello di Lamark per designare il gruppo
di Triton che ho fra mani, lo è stato solo perchè quello
di Brocchi è poco noto, e rappresenta non il tipo centrale,
nè il massimo sviluppo della specie, ma una forma laterale
differenziata.

Loc. Castellarquato, Altavilla (plioc.), Nissoria (Assaro
Contr. Serre plioc.)

F.° distortopse De GREG. (triton distortum BRocc. in
D'Ancona Mal. pl. t. 10, f. 7). Differisce dal tipo distortum
per esser i funicoli spirali meno accentuati, e î giri della
spira non carenati.

Fa ampitum DE GREG. Differisce dal distortum tipo per
esser più cilindraceo essendo l’ultimo giro meno slargato
alla periferia, e pel canale anteriore più dritto.

F.° enneaticum Font. (Fontannes Moll. PI. t. 3, £.2 Tri-
ton enneaticum). Io credo che la specie del mio illustre
amico sia una forma differenziata di quella di Brocchi.

Triton (Aquillus) cutaceum L.

Rimando il lettore alla ricca e sapiente bibliografia di
Weinkauff (Conch. Mittelm. p. 81), che è in parte riportata

i

dai signori Boucquoi Dautz. Doll. (Moll. Rouss. p. 31) col-
l'aggiunta delle epoche. Costoro ne descrivono una bella
varietà Var. curta (t. 5, f. 3 loc. cit.). Io ritengo che azioni
mimetiche si esercitino fra questa specie e la Bufonaria
scrobiculator L., di cui simula l’aspetto. Relazioni anche
passano fra essa e il Murex erinaceus L. specialmente per
la scultura e anche col Trifon parthenopheum SALIS. Come
è noto, il cutaceum è il tipo del sottogenere Aquillus, di
Montfort.

Loc. Non è raro nei nostri mari. Alla Barra occorre di
pescarlo anche con l’opercolo. L'individuo più grande che
possiedo è lungo quasi 80 mm. Nel postpliocene di Palermo
è raro, la località ove lo si rinviene e in buoni esemplari

CS

è il tufo calcareo della spiaggia di Sferracavallo.

Var. gernum De GREG. Non ha la varice consueta la-
terale, ma questa è situata nella metà del dorso, cioè l’ ul-
tima quarta parte dell'ultimo giro. La varice del labbro
esterno poi è per diritto a quella del giro precedente. Que-
sta disposizione particolare delle varici parmi non dipenda
dall'età; perchè non la ho riscontrata mai nei miei nume-
rosi esemplari (più di 30), segno che l'accrescimento di
questa specie non sì compie dall’estremità del labbro ossia
dell'apertura, ma dall’insieme dei giri, tanto vero che anche
i piccoli esemplari hanno sempre il labbro esterno completo
(dentato marginato varicoso). Però nella varietà sopra no-
tata pare invece si compia lo sviluppo dall’ apertura, e ciò
sì per l’alterata posizione delle varici, sì per la forma più
angusta della spira.

Loc. Vivente alla Barra.

Var. isgurum De GREG. Conchiglia a spira più allun-
gata e subcilindrica.
Loc, Idem,

DIOVaBo, I- SAS

Triton reticulatum Blainv.

Blainville Faune Franc. p. 128, t. 4 D, £. 5.... Desh.
Exp. Morée t. 19, f. 58-60 Phil. Moll. Sic. p. 211, t. XI, f. 28,
kanella lanceolata MENKE .... Weinkauff Conch. Mittelm.
p. 80 = 77. mediterraneum Sow., Cumia decussata Brv.,
Triton pygmeum REEVE, Tr. Bonannii ScACccHI (secondo
Weinkauff), Epidromus reticulatus in MONTR.

E uno dei più eleganti piccoli gasteropodi dei nostri
mari e che si mantiene su per giù sempre con gli stessi
caratteri. Varia però nel colore. Ecco le varietà principali
che presenta (ex colore). 1 bianco, 2 nero, 3 rosso, 4 bian-
co con zone rosse, 5 giallastro tendente a un bruniccio
chiaro con zone dello stesso colore più seure. Di tutte que-
sieglienvartoe 4 sono le più rare. i

Loc. Vivente alla Barra, nella spiaggia di Carini, in
quella che decorre dalla Bandita al Porticello, nelle spugne
della costa africana (Barberia).

ANN

Appunti intorno al gen. Ranella.

Ranelia reticularis (L.) Born,
(Nepi:

Fa isba De GREG. Differisce dalla F.* Meneghini DE
GREG. (V. p. 110) per il canale anteriore esile e lungo, il
labbro interno corrugato sino all’angolo posteriore.

Loc. Castellarquato?

Ranella marginata Mart.

E una specie assai variabile e di primaria importanza,
essendo molto diffusa nel nostro terziario superiore. Gli

Eizo) >

esemplari giovani sembrano appartenere a specie differente
avendo una spira più conica e i giri tubercolati. Un esem-
plare del pliocene di Altavilla conserva il colorito che è
rosso giallastro (torlo d'uovo). Una ricca esatta sinonimia
e bibliografia è data dal mio illustre amico prof. Bellardi
(I Moll. p. 244. La f. laevigata (Marc. d. Serr.) Bell. parmi
una forma della stessa specie.

Loc. Altavilla (pliocene) — Castellarquato — Cirnuta
(presso Ciminna) (') — Asti.

Intorno a talune specie di Fasciolaria

Neptunea, Fusus, Tudicla, Pyrula.

Fasciolaria tarbelliana Grat.

Grateloup Adour. t. 23, f. 14 .... Bellardi I Moll. Parte
4, p. 8.

F.° Tipo. Rimando il lettore alla ricchissima bibliografia
e sinonimia pubblicata proprio adesso dall’ illustre prof. Bel-
lardi. Come forma tipo considero l'esemplare di Grateloup
(fig. cit.) e quelli di M. Hòrnes (Moll. Wien. t. 38, f. 1, 4).
Loc. Turenna (mioc.)

Var. andella De GREG. (M. Hòrnes Moll. Wien t. 33,
f. 2, 8) con giri non carenati, coste obsolete nell’ultima
parte dell'ultimo giro.

sssne

(‘) Presso Ciminna esistono due formazioni terziarie, quella di Stin-
cone, Faldavaso, Quarara etc. puramente miocenica, e quella di Cirnuta,
che mi pare affatto pliocenica.

SE
F.° D'Anconae De GREG. Questa, considerata come spe-
cie distinta e riferita anche dal prof. Bellardi al gen. La-

tirus (I Moll. Parte 4, t. 2, f. 5), mi pare una semplice for-
ma della tarbelliana.

Brongus n. sott. gen.

Neptunea Bolten partim.

Propongo questo sottogenere di Fusi per le specie con
conchiglia a spira semplice, anfratti regolarmente convessi
più o meno, senza coste assiali ma spiralmente solcati, primi
giri submamillati, ultimo giro non molto protratto anterior-
mente, canale anteriore piuttosto breve e largo. Tipo: Mu-
sus antiquus L., contrarius LAMARK. ('), ventricosus GRAY,
islandicus CHEMN., gracile Woo, altum Woo, elegans
Woo, despectus Woo, Berniciensis King, Sarsii WooD,
Turtonii Woop, Norvegicus CHEMN., elegans CHARLESWORTH,
liratus Reeve (= N. decemcostata Say, = F. antiquus var.
despectus Wood, la figura che Tryon dà per la lirata nel suo
celebre manual of Conch. t. 48, f. 273 è molto simile alla figu-
ra di Wood. Il suddetto professore di Filadelfia distingue nella
prelodata opera la Nept. perversa f. 292, e la contraria f. 220),
di cui le ultime 9 specie si trovano tutte nel Crag d'In-
ghilterra e tutte le altre specie dello stesso tipo che sarebbe
lungo enumerare. Ame pare questa una sezione di Fusi
molto ben distinta e mi fa meraviglia come non sia stata
ancora separata; mentre il gen. Neptunea, come è general-
mente inteso cioè nel senso datole da Chenu (Mon p. 140),
comprende delle forme diversissime. Neppure come è defi-

(') Il nome di hezerostrophum Lister (t. 950, f. 44) avrebbe la prece-
denza e forse potrebbe adottarsi, perchè parmi gli sia dato nel senso
linneano. Una nota interessante su questa specie è stata pubblicata dal
mio amico Dollfus (1883 Soc. Mal. Belg.), egli sostiene il nome Neptunea

e fa un'interessante rivista storica della nomenclatura di questa specie.
’ -

Lea
nito da Stoliczka (Cat. Ind. p. 116) lo si riconosce bene. Il
sig. Fischer (Manuel p. 624) adotta il nome di Crysodomus
(Swainson 1840), ma il nome di Bolten ha indiscutibile prio-
rità (1798), e la stessa definizione che ne dà è affatto di-
versa dalla nostra. Il nostro genere è molto interessante
anche geograficamente, perchè serve a designare un gruppo
di specie fredde. Ha qualche affinità col g. Trophon e col
g. Eutrhia, ma è affatto distinto da entrambi. Equivale
presso a poco al gen. Neptunea Sars (Moll. reg. Aret. p. 166).

Fusus Schwarzenbergi Phil. non Sp.

1843 Philippi Beitr. nord. tert. p. 59, t. 4, f. 15.

Non vo’ fare quì uno studio particolare sinonimico in-
torno a questa specie, solo mi limito a dire che il sommo
Speyer mi pare si sia molto confuso intorno ad esso. Egli
infatti (Casseler tert. p. 88, t. 10, f. 5) descrive una specie
che chiama aequistriatus, la quale mi pare una varietà
dello stesso tipo (forse anche allo stesso dovrebbe riferirsi
l'elongatus Nyst. in Speyer t. 10, f. 7, 8 a titolo di varietà);
non solo ma a p. 91, t. 10, f. 6 descrive un Fusus Schwar-
senbergi SPRYER affatto distinto, pel quale propongo il nome
di Montcherincola.

Fusus (Glanella) Klipsteini Mich-tti sp.

1847 Michelotti Foss. Mioc. D. 273; (OG RR ue
zoni due lembi mioe. p. 16, t-2, fi 7. Rellard 000008
PERlisze

Esemplari tipici.

Loc. M. Gibio (Tortoniano).

Fusus rostratus Olivi.

1792 Murex rostratus Olivi Zool. Adr. p. 153 — Weink.
Conch. Mitt. p. 104 — Boucq. Dautz. Doll. Moll. Rouss. p. 36,

Salfyg i

t. 6, 3 — = strigosus LAMARK, provincialis BLAINV., aci-
culatus Poi, pulchellus (LAMK.) PuIL., lamellosus Bors.,
elevatus BRocc., longiroster BRrocc.

Parmi non vi sia dubbio sull’appartenere al rostratus il
pulchellus, non solo ma anche il clavatus e il longiroster,
i quali non sono che forme differenziate dello stesso tipo.

Loc. Barra, Carini, Barberia (zona delle spugne!)

Tudicla Burdigalensis Bast.

1825 Basterot Bordeaux p. 66, t. 7, f. 11, Fusus Burdi-
galensis .... 1884 Bellardi I Moll. Parte 4, p. 5.

F.*° tipo (1825 Basterot Bordeaux p. 66, t. 7, f. 11). Il
labbro esterno del mio esemplare ornato all’interno di denti
pieghiformi. Il labbro interno è ornato posteriormente presso
l'angolo di una forte piega, e anteriormente di una o due
increspature che rappresentano pieghe rudimentali. Per que-
sto carattere si riattaccano al gen. Fasciolaria, e fu per
esso senza dubbio che al medesimo lo ascrisse D'Orbigny
(Prodr. V. 31, p. 71), stanno framezzo al citato gen. Fusus.
L'angolo spirale è appena appena maggiore di quello di
Basterot.

Loc. La forma tipo, di cui parlo, proviene da Saucats
(Langhiano medio, Francia), però ne possiedo altri della
stessa località e di Dax (Landes) che offrono delle diffe-
renze sì per l'angolo spirale, sì per le costolette che occu-
pano un maggiore o un minor numero di giri, e così si
perviene fino al limite Var. recus DE GREG. rappresen-
tata da Grateloup. (Adour t. 24, f. 8, 11) e alla var. cal-
carala GRAT. (Adour t. 24, f. 10).

F.° irpus De Greco. (M. Horn. Moll. Wien t. 32, f. 13-14).
Sebbene, come ho detto, questa specie in Francia è molto
variabile, pure (almeno che io sappia) manca generalmente

Bull. della Soe. Mal. It. Vol. XI. 4

SR
della carena formata dal cingolo periferico crenulato del-
l’ultimo giro che si prolunga anche per gli altri giri.
Loc. Ne posseggo degli esemplari di Grand identici alla
figura 13, ma in cui la carena è anche un pochino più

sensibile.
Tudicla rusticula Bast. sp.

= pyrula rusticula auctorum Tudicla rusticula BEL-
TARDI ola rie Ae

È questa una specie primaria, molto caratteristica del
mioceno la quale si presenta sotto molteplici forme. Io però,
sebbene credo che sia utile lo studio di queste ultime, ri-
tengo però che debbano sempre considerarsi come afliliate
a quella e non indipendenti. Se no, sarebbe perduto un dato
prezioso per la sincronizzazione dei terreni, e per l’orien-
tazione dei geologi.

1. F.° tipo Basterot Bordeaux t. 7, f. 9.

2. F.° Grundensis De GREG. (M. Hòrnes Moll. Wien t. 27,
f. 2). Identici esemplari io ne possiedo provenienti da Grund
(Austria).

T. gigantea GraTt. (Grateloup Adour t. 3, f. 2). Labbro
interno posteriormente tridentato.

o. F.° mupicella De GREG. Suture anteriori degli anfratti
non spinose nè crenulate (M. Horn. Moll. Wien t. 27, f. 1).

F.° reina De GrEG. (M. Hòrnes Moll. Wien t. 27, f. 4).
Bella forma unicarenata.

F.° ditena De GREG. (M. Hérnes Moll. Wien t. 27, £. 8).
Non carinata.

ES e
F.a: trota Da GREG. (M. Horn. Moll. Wien t. 27, f. 9).
Molto somigliante alla precedente, con un inizio di due cin-
goli di tubercoli.

F.à Seguenzae Cror. (Ciofal. Descr. nuov. conch. foss.
t. 1, f. 1, 2). Abbastanza differenziata.

Pyrula longiclava De Greg.
P. clava BastEROT M. Hòornes Moll. Wien t. 28, f. 9.

Si distingue dalla clava BasTt. per la spira assai più bi-
slunga, pei cingoli dei tubeculi dell'ultimo giro meno pro-
minenti e in numero di 3 (invece di 4), sicchè il labbro
esterno ha un contorno più regolare.

Pyrula (Myristica) cornuta Ag.
an Pyrula rostrata (Grat.) De Greg.?

P. melongena Lamk. Grateloup Atlas Adour t. 26, f. 1,
io elio tab (juvenis), etiam var. rosirata GRAT. t.
LASA

Il mio amico Cossmann mi ha donato un bell’ esemplare
di Mérignac, il quale è identico alle figure 1, 7, (in Grat.)
che io considero come tipiche. Piccole differenze lo distin-
guono, sicchè io l’ho notato come Var. Mérignacensis: i
solchi spirali nell'ultimo giro occupano tutta la superficie,
sono larghi marcati, poco profondi subirregolari, subundu-
losi. I segni di accrescimento sono densissimi e distinti nel-
l’ultimo giro, lungo la sutura mostrano un’insinuazione. Il
penultimo giro (come nella figura di Grateloup) è mancante
di tubeculi sul dorso, o per meglio dire la carena tubercu-
losa dell'ultimo giro soffre un'interruzione nel secondo per
un certo tratto; quindi ricompare più piccola formata di

LIONE

piccoli tubeculi crenulati e quasi pizzicati (pincés), e sì con-
tinua così per tutta la spira. Tal forma dei tubercoli non
si osserva bene nella figura di Grateloup, forse perchè mal
fatta.

Il sig. M. Hornes figura (Moll. Wien t. 29, f. 1, t. 30,
f. 1) una pyrula molto affine alla cornuta; ha invero lo
stesso facies, mostra però differenze rimarchevoli, e princi-
palmente la spira assai più breve, e con anfratti privi di
ornamentazione (tranne l’ultimo). Per essa propongo il nome
di Cossmanni in onore del mio amico di Parigi. È molto
probabile che gli esemplari figurati pure da Hòrnes (t. 29,
f. 3, t. 50, f. 3), siano giovani individui della stessa, e che
gli esemplari t. 29, f. 2, t. 30, f. 2 rappresentino una varietà
adulta di più piccole dimensioni e con spira più saliente.
Per questi ultimi propongo il nome di Var. indita.

Generalmente si ascrive nella sinonimia di questa specie
(M. Hòrn. Moll. Wien p. 274, Bellardi I Moll. Piem. e Lig.
V. 1, p. 157) anche la minax e la stromboides GRATELOUP.
Intorno alla minax ho da osservare che costui le rapportò
due forme diverse, l'una (Adour t. 26, f. 4) che ei dà per
tipo, la quale è molto diversa della cornuta; l’altra (minaa
var. rostrata) che le è molto simile e che io anzi credo si
possa considerare come un individuo della melongena La-
MARK in GRAT. ( = cornuta Ag.). In questo caso però io
crederei che forse importerebbe di far mutare il titolo delia
specie (cornuta) in rostrata (Grat.) De GREG., nel qual
inodo sarebbe rispettata la priorità. Vi ho aggiunto anco il
mio nome perchè io allargherei il senso della rostrata; in-
fatti chiamandola semplicemente rostrata GRAT. non si riu-
scirebbe che a creare molta confusione e non altro.

Io ho proposto questa novità con riserbo per un dubbio
che mi nasce: gl’ individui giovani figurati da Grateloup
(t. 28, f. 15) hanno la spira meno sviluppata dell'esemplare
(20, E 9).

POSRISE

La P. stromboides GRAT. (Adour t. 27, f. 3), che gene-
ralmente si ascrive nella stessa sinonimia della cornuta, mi
pare distinta; come pure la melongena var. rarispina (t. 28,
f. 12) alla quale parmi spetti il nome di rarispina GRAT.

Il D’Orbigny crede riconoscere nella P. minax GraT. un
fusus, ed esséendo precedentemente usato il nome di F. mi-
nax, propone il nome di Y. subminaxc D'ORB. Tal parere
però, si vede bene da ciò che si è detto, che è insosteni-
bile, le figure 4, 9 (tav. 26) sembrano appartenere a vere

Pyrula, di cui la 4 mi pare distinta, la 9 simile alla cornuta.

— +7r7rT__RI.____

Su talune Ficule del terziario superiore

con una rivista del gen. Ficula.

Rimando il lettore a ciò che ha scritto il sommo De-
shayes (Bassin Paris V. 3, p. 429) intorno al gen. Ficula
Swains. Io ritengo che molte delle ficule del terziario su-
periore, come quelle figurate da M. Hòrnes (Moll. Wien t.
28, f. 1-8), non possano riguardarsi a buon dritto che dira-
mazioni di unico tipo, cui per priorità spetterebbe il nome
di Y. reticulata LAMARK. Un buono studio sulle Ficule ter-
ziarie è stato eseguito dal Prof. Mayer (Cat. syst. et descr.
Zurich p. 33). I

Egli passa in rivista le seguenti specie: F. #ricostata
DesH., Burdigalensis Sow. (= clava DeFR. Basr.), elegans
LAMK. (= Greenwoodi Sow.), arata Mavy., concinna BEYR.,
nexilis BRAND., tricarinata Lam. (= nexilis LamK.) pli-
catula BryR., condita BRonaT. (= reticulata BrYR.), Agas-
stzi May., intermedia Sism., ficoides Brocco., (== bulla fico-
îdes = undulata BRONA), ‘sheri Mavy., clathrata LAMK.
(= cingulata BRonn Hoòrn.), Sallomaciensis Mav., helvetica
May, geometra Bors. (pirula).

OR e

Ficula fasciata Bors.

18210Borson Sas Ort pz RI a0)

Io non conosco alcun esemplare di questa specie però
dalla descrizione e dalla figura datane dal citato autore mi
viene il dubbio che allo stesso tipo debba riferirsi la sim-
plex BerR. (Nord. tert. p. 230, t. 15, f. 8) specialmente in
Speyer (Casseler p. 83, t. 9, f. 16, 17); se nonchè in que-
st ultima le costule spirali son più dense e più fini; pare
abbia affinità con la F. ficus L. e forse anche ma più lon-
tana con la Bulla rapa L. (Pyrula papyracea Lamk. spe-
cialmente in Kiener).

Ficula ficoides Brocec.

1814 Brocchi Conch. sub. p. 280, t. 1, f. 5.

Bronn per evitare lo scambio con la YF. ficoides di La-
mark propone il nome di undatata (It. tert. p. 38), e questo
nome è accettato anche dall’illustre sig. Cocconi (Moll. Par.
e Piac. p. 115). Però mi pare che non abbia ragione; men-
tre la priorità spetta al nome di Brocchi perchè quello di
Lamark non fu proposto che nel 1822 (A s. vert. V. 7,
p. 142). Il nome che dee mutarsi è invece quello di La-
mark; e così sennatamente ha fatto Sismonda (1847 Syn.
meth. p. 37), che ha proposto quello di infermedia. — D'Or-
bigny alla sua volta mutò quest’ultimo nome in subinter-
media, perchè il nome d’intermedia era già stato usato da
Melleville; ma, come sennatamente osserva il Prof. Mayer,
ha torto, perchè il nome di Melleville passò nella sinonimia
non sorreggendosi; rimane quindi il nome di intermedia
SIsm. per la ficoides LAMARK e della quale dirò in appresso.
A paragonare per la figura 750 di Lister (per la quale fu
proposto tal nome) coi nostri esemplari fossili si resta in
dubbio dell’identità. Però tale figura non dee essere bene

Le

eseguita; infatti il sig. Deshayes (Enc. méth. V. 3, p. 865)
dice aver confrontato degli esemplari fossili d’Italia con i
viventi dell'oceano indiano ed essersi convinto dell’iden-
tità anche per le teorie della colorazione!

Della /. ficoides Brocc. tipo io non possiedo alcun esem-
plare. Io ritengo che la F. trasversalis MARC. SERR. (Midi
France p. 114, t. 3, f. 7, 8 pyrula) sia una sottospecie molto
elegante affiliata a quella di Brocchi.

Gruppo di Ficule del tipo reticulata LAMARK.

1816 Pyrula reticulata Lam. Tabl. Enc. méth. t. 432, f. 2.
Vedi specie precedente.

La figura di M. Hòrnes (Moll. Wien. t. 28, f. 1) riferita.
dapprima alla reticulata, fu nel supplemento p. 676 rappor-
tata alla cingulata BRONN e come tale generalmente rite-
nuta. Il sig. Mayer (Cat. syst. Zurich. p. 36) insiste sulla
identità con la specie Lamarkiana e mette il nome di Bronn
fra i sinonimi. Ritenendo io come tipo la figura dell’enci-
clopedia (come la prima per cui fu proposto il nome di
Lamark) son di parere che si debba dar ragione a Bronn,
perocchè nella figura di Hòrnes prevalgono assai i cingoli
spirali. Si potrebbe unificare la specie, ma allora molte altre.
o quasi tutte le ficule del terziario (di cui parecchie pro-
poste dallo stesso Mayer) dovrebbero riferirlesi. Tale idea
non mi pare strana, anzi come ho detto in principio è coe-
rente alla mia opinione. Ecco pertanto le varie forme che
io ho passato in rivista.

1. reticulata Tipo. Enc. Meth. t. 424, f. 2. Cingoli spirali
prevalenti un po’ sugli assilari ma poco prominenti e sottili.
In ogni interstizio di essi sonvi tre costolette spirali secon-
darie di cui la mediana prevale sulle collaterali. Costolette
assilari minori, disposte in modo che fra ogni due più gran-
dicelle ve ne abbia uno più piccolo, Dirò di seguito come

DAG
la figura che ne dà Reeve è diversa dal tipo. Chenu ne dà
delle buone figure nella sua opera Ilustr. Conch., ma io
non la posseggo.
Loc. Ne possiedo un bell’esemplare dell'oceano indiano.
Il colorito è biancastro tendente al rosso-violaceo.

2. Altavillensis De Greg. Differisce dalla precedente per
la mancanza di costolette assiliari secondarie (0 per meglio
dire funiculi); le costolette sono sempre minori di quelle
spirali, ma fra loro uguali, di rado vi ha qualche tenue filo
assilare in qualche interstizio.

È similissima alla figura 6 (tav. 28 in M. Hòrn. Moll.
Wien = condita BroneT. HORN. partim), il canale anteriore
è però più dritto e bislungo.

Loc. Altavilla (pliocene).

3. germanincola De GrEG. (M. Hòrnes Moll. Wien t. 28,
f. 4, 5, 6). La condita Bronar. tipo ha solo due costolette
negli interstizi delle costole spirali con tre come il dettaglio.

4. condita Brower. (Brongnart Vicent. p. 75, t. 6, f. 4).
La specie tipo descritta da Brongnart ha due costolette spi-
rali secondarie (strie) interposte in ogni interstizio delle
primarie, « striis duabus in sulcis ». Sovente però se ne
presentano 5, questa diversità non può costituire una diffe-
renza specifica, come osserva lo stesso Brougnart; va bene
però che sia distinta come varietà, ed io l’ho detto var. fri-
filcondita. Alla medesima riferisco gli esemplari figurati da
M. Hòrnes, tav. 28, fig. 5 a b. Come varietà considero pure
l'esemplare fig. 4 (loc. cit.), che è caratterizzato dall’ avere
l’ultimo giro posteriormente presso la sutura alquanto irre-
golare, esso infatti manca quivi di costolette, è alquanto
turgido e si distende sul giro precedente. Ha di più delle
costolette intermedie fra le costole spirali non ve ne ha che
una. Ho nominato la suddetta V.* Grundincola. Ad essa credo

E Agra
debba riferirsi anche l'esemplare figurato da Speyer (Cas-
seler tert. t. 9, f. 14).

La fig. 6 sembra (anche a detto di Hornes) la più vi-
cina al tipo descritto da Brongnart e si può considerare
come tipica, ne differisce solo per le costolette assiali un
po’ più rare e regolari.

Ad ogni modo io ritengo che (si voglia tener conto delle
varietà come ho io fatto) è necessario però ritenere il nome
di condita per l'insieme della specie e sarebbe dannosissimo
alla scienza lo smembrarla in sottospecie.

La fig. 5 (in Beyrich Conch. Nord. tert. t. 15 reticulata
LAMARK partim) mi pare somigliante molto a quella di
Brongnart, cui è riferita da Mayer; ha però pure 3 costo-
lette spirali interposte.

Loc. Ne possiedo esemplari del miocene di Asolo (Fora-
bosco mioc.) e di varie località del vicentino. Un esemplare
di Castellarquato parmi proprio tipico. Le costolette spirali
secondarie sono in esso in taluni tratti due a interstizio,
in altri tre; nella parte anteriore dell'ultimo giro sono al-
quanto ondulate.

5. Speyeri De GREG. (Speyer Casseler tert. t. 9, f. 12 a b
= reticulata (Lamark) Sp. partim). È molto diversa dalla
specie di Lamark e si avvicina molto più alla geometra
Bors. in M. Horn. Si distingue da questa solamente per le
costolette meno ravvicinate fra loro.

6. supraornata De GREG. La forma della conchiglia è iden-
tica a quella dell'esemplare figurato da M. Hoòrnes (Moll.
Wien t. 28, f. 5), ha però le coste spirali primarie più di-
stanti fra loro, e negli interstizi di essi sonvi 7 costolette
lineari, delle quali la mediana è più prominente. Nella parte
dell’ ultimo giro ultimamente formato fra le costolette assi-
lari è interposta qualche stria assilare molto elegante, due
o tre a interstizio. Più che a ogni altra mi pare somigli a
talune varietà della cancellata in Grateloup (Adour t. 28).

sog
Loc. Léognan. Ne ho avuto due esemplari dal mio amico
Peticlerc.

7. clathrata LamAaRK (1823 Lamark An. Mus. t. 46, f. 8
a b, foss. env. Paris 67 — An. s. vert. V. 7, p. 275 — Idem
3 ed. V. 3, p. 688, Mayer Cat. syst. Zur. p. 36). Convengo
col sig. Mayer che è veramente deplorevole come questa
specie di Lamark sia stata così trascurata. Mentre i con-
chiologhi hanno adottato invece il nome di reficulata Lam.,
e recentemente quello di cingulata BRONN (M. Hornes Moll.
Wien Supl. p. 6, 76 etc.). La ragione io credo sia questa:
che Lamark la descrisse e figurò fra i fossili eocenici dei
dintorni di Parigi, e ciò evidentemente per errore; infatti
essa è omessa nelle grandi ‘opere di Deshayes (Coq. env.
Paris — Bassin Paris). Sarà io credo utile che si studino
le varietà che presenta, ma non le si può mutare il nome
di capo-specie. Dalle figure di M. Hòrnes di tav. 28 (loc.
cit.). quella che mi sembra più vicina al tipo Lamarkiano
è la fig. 3, la quale mostra anche una sola costoletta spi-
rale secondaria in ogni interstizio delle costule spirali come
appunto dice Lamark. Io considero la fig. 1 a b, 2, come
F. clathrata Lam. var. cingulata Bronn. Di grande inte-
resse è la spiccata affinità che corre fra la clathrata e la
decussata tanto che questa entra forse fra i suoi sinonimi
o al più fra le sue forme come dirò di -seguito.

8. mirella De GreG. Ha una forma identica alla fig. 2,
tav. 28 (in Hérn. Moll. Wien) solo è un po’ meno ventri-
cosa e con la spira un po’ più rientrante. Ciò che più la
distingue è l’ornamentazione per la quale si avvicina alla
supraornata De GREG. I cingoli spirali sono assai più pic-
coli di quelli della specie citata, identici a quelli della geo-
metra (Bors.) Horn. però assai più distanti l’uno dall'altro
quasi quanto quelli della figura citata. In ogni loro inter-
stizio vi è una costoletta appena minore; negli interstizi poi

da questa formati vi ha una costoletta terziaria ancor più
piccola (di raro anche più di una). Le costolette assilari
sono subregolari, avvicinate fra loro come nella fig. 6 (in
M. Horn.) e quasi uguali alle spirali; nei loro interstizi havvi
in taluni tratti qualche sottilissimo filo assilare.

I cingoli spirali nella parte anteriore dell'ultimo giro
sono alquanto tremolati per l’incontro delle costolette assiali.

Loc. Ne ho trovato un esemplare senza etichetta nella
collezione Tiberi, mi pare di Castellarquato ma non posso
asserirlo.

9. Sallomaciensis MAYER, (Cat. syst. Zurich p. 36). Leg-
gendo la diagnosi che egli ne dà e sopprimendo i caratteri
comuni a molte specie vicine, parmi che essa si riduca a
questa « striis longitudinalibus crassiusculis, remotis, inae-
qualibus, inaequidistantibus; cingulis undulosis spiralibus
depressis interstitiis duplo minoribus ». Il carattere più sa-
liente mi pare appunto risieda sulla forma e disposizione
delle costolette (strie) assilari. Io non so raffigurarlo in
alcuno dei miei esemplari. Ne ebbi da un mio amico degli
esemplari di Salles ma non corrispondono a tali caratteri.
Io mi permetto di dubitare che tale specie altro non sia
che la turgida GRATELOUP (Adour tav. 28, f. 10) la cui
figura parmi corrisponda presso a poco alla descrizione del-
l’egregio autore.

Ficula geometra (Borson) Hòrn.

1825 Borson Sag. Oritt. Mem. Ac. Tor. p. 311.

Siccome questa specie non fu figurata da Borson e si
tratta di un genere variabilissimo, si rimane incerti quale
scegliere per tipo.

Io mi son convinto che molte forme sono state riferite
a questa specie, e che il carattere distintivo consiste solo
nell'avere i cingoli spirali e assiali ben definiti, ma non

2 gone

molto prominenti, piuttosto regolari, di grandezza uguale
fra loro in modo che incontrandosi formano un elegante
tessuto a rettangoli. Talora vi ha un cingolo spirale secon-
dario a interstizio. La spira è molto breve, l’ultimo giro
posteriormente abbastanza ventricoso anteriormente è più
o meno allungato secondo le varie località e ì varii oriz-
zonti. Siccome chi pel primo ne diè una buona descrizione
è il sig. M. Hòrnes io propongo unire le due iniziali. Ecco
pertanto le forme principali che io sono stato in grado di
esaminare, talune delle quali collegano questa specie tal-
mente col gruppo della reticulata che si continuano con essa.

F.a geometra tipo (M. Horn. Moll. Wien, t. 28, f. 8). Nes-
sun cingolo secondario o rarissimamente. Siecome Borson
non diè alcuna figura nè sufficiente descrizione di questa
specie io propendo a ritenere come tipo della specie gli
esemplari di Vienna come son definiti e figurati da Hòrnes;
e mi spiace in ciò di discordare del mio valente amico
sig. Fontannes, che li reputa specie distinta. La var. Du-
brueili FoNnT. (Moll. pl. p. 105) mi pare molto vicina al
tipo e intermedia fra esso e la forma seguente.

F.a berilla De GREG. Un pochino più allungata anterior-
mente; una costoletta filiforme interposta in ciascun inter-
stizio dei cingoli spirali.

Loc. Ne possiedo un esemplare della collezione Tiberi
senza habitat, mi pare di Castellarquato. Io credo che que-
sta forma sia molto diffusa in Italia.

F.* ilila Da GREG. Le costole spirali sono un po’ più rare
che nella precedente, e in ogni interstizio di esse non una
ma tre costolette filiformi. Le costole primarie per l’incon-
tro delle assilari si mostrano alquanto tremolate o per me-
glio dire crenulate specialmente nella parte anteriore del-
l’ultimo giro. La forma nell'insieme è identica a quella

SRI) (Si
della reticulata Lam. (Enc. méth. t. 432, f. 2, Wood Crag
t. 2, £. 12). Questa forma unisce il gruppo della geometra
con quello della reticulata, e non si sa ove situarla.
Loc. Esemplare pure della collezione Tiberi senza habi-
tat; credo di Castellarquato (Tortoniano).

F.° Sallesenis De GREG. Identica per la forma alla fig. 7
(tav. 23 in M. Hérn. Moll. Wien) ha però tanto le coste
| spirali che le assiali un po’ più rimarchevoli e un po’ più
distaccate fra loro; in ogni interstizio delle prime vi ha una
costoletta filiforme interposta; nella parte anteriore dell’ ul-
timo giro sono anzi due quelle interposte, e tanto esse che
le costole primarie sì mostrano alquanto tremolate per l’in-
contro con le costole assiali.

Loc. Salles (Gironda) tortoniano. Ne ho avuto due esem-
plari dal mio amico M. Cossmann.

Ficula Burdigalensis Sow.

1824 PrruLa BurpicaLENsIS Sow. Sowerby Gen. of. shells

fe:

1820. CLAVA (Defr.) Bast. Basterot Bordeaux p. 07,
dei)

1856 « « Bast. Hòrnes Moll. Wien. p.272,
Ta tas, 009!

ISOr i BurpIigaLENSIS Sow. Mayer Tert. Zurich p. 39.

Loc. Esemplari tipici di Saucats (Langhiano medio —
Francia).

ago
Rivista di alcune Ficule viventi.
(Appendice al paragrafo precedente).

Ficula f.° decussata Wood.

ex clathrata Lamk.

FICUS TENUIS MAGNA CANCELLATA Martini Conch. Cabinet V.

Sl 10018205)

BuLLa DpEcUSSATA Wood. Wood Ind. Testac. Suppl.

PYRULA VENTRICOSA Sow. Kiener Icon. Conch. t. 12,
naz

FICULA DECUSSATA Wood. Reeve Monogr. ficula t. 1,
o

PYRULA « « Tryon Struct. Syst. V. 2,

D. 203, t. 62, f. 37.

Un grande magnifico esemplare identico alla figura di
Reeve, se non che fra ogni due coste spirali vi è una pic-
cola interposta come nella detta figura ma un po’ più mar-
cata. Esso si distingue appena dalla figura l (tav. 23, M.
Horn. Moll. Wien) che come ho già detto appartiene alla
clathrata LAMARK (V. p.), minime sono le differenze che
si riducono a questa: nell’esemplare fossile le coste sono
più larghe e un po’ più grosse; nel vivente in ogni inter-
stizio vi è una piccola costa secondaria in mezzo a due co-
stolette terziarie; questo carattere esiste pure nel fossile ma
meno marcato.

Loc. Reeve non dà l'habitat. Il nostro esemplare pro-
viene dal Messico.

Ficula ficus L. sp.

Linneo Syst. Nat. Ed. 12, p. 1184 Bulla ficus — Kiener
Spec. Conch. t. 13, f 1 — Pyrula ficus Lamk. — Ficula

DAS FINIRE
laevigata Resve Monogr. g. Ficula t. 1, f£ 4 — Tryon
MSiruchi Syst. V. 2, p. 203, t. 62, f. 40 — Enc. Meth. t. 492,
f. 1 — Lister t. 750, £ 46 a(') (Sow. fig. 46 rappresenta
secondo Dillwyn una specie differente cioè la F. ficoides
Lam.).

Ho detto nella mia nota « su taluni nomi di conchiglie
linneane » le ragioni per cui dee prevalere il nome di Lin-
neo a ogni altro; mi limito quì a dire, che riconoscendo
come tipo la figura di Lister, sono al caso di far conoscere
due belle varietà, l'una con le costolette assiali più ravvi-
cinate fra loro (var. toga De GREG.), l'altra (Var. coga DE
GREG.) con le costolette assiali ancor più tenui che nel-
l'esemplare di Lister e quasi non visibili ad occhio nudo.

Al tipo ficus si riattaccano intimamente la Y. pellucida
DesH. (Journ. Conch. V. 5, p. 184, t. 6, f. 1-2) vivente ma
di patria ignota, e la pyruloides Say, e spirata Law. che il
sig. Tryon ascrive al gen. Streptosiphon (Man. Conch. t. 58,
f. 402, 403).

Loc. Entrambi le sopraccennate provengono dalle Indie
orientali; della forma tipo acquistai un esemplare che se-
condo l'etichetta proviene dai mari della China, però in
torno a ciò dirò di seguito a proposito della Dussumieri.

F.° elipa De GrEG. Ha un’ornamentazione molto simile
al tipo; però per tutto l’ultimo giro havvi una forte de-
pressione nella quarta parte posteriore a guisa di strango-
lamento, e nell'angolo concavo formato da questo vi è una
specie di saldatura. Io sono molto in dubbio se ciò dipenda
da antica frattura per la quale l’animale si sia avvezzo ad
avere un'apertura che comprende due giri, sicchè l’ ultimo
giro risulti dagli ultimi due senza il solito tramezzo. Tale

(') La fig. 46 rappresenta secondo Dillwyn una specie differente cioè
la Pegides LAMK.

ORARI

ipotesi però mi pare sarebbe troppo azzardata e inverosimile,
perchè di mia saputa non trova alcun riscontro. E però in-
vece che una mostruosità tendo a riconoscere nel nostro
esemplare una forma o piuttosto una specie distinta; non
ne son però sicuro. Il colorito è bianco vinaceo con circa
5 zone spirali bianche e cen macchiette rossastre sparse quà
e là. La lunghezza totale della conchiglia è di 70 mm.

Loc. Non ne possiedo che un esemplare di cui ignoro
la provenienza.

Ficula f.° Reevei De Greg.

ex reticulata Lamk. .

= reticulata Reeve Monogr. gen. Ficula t. 1, f. 1 —
ren eraieon eco Rip av O

Unica costoletta interposta in ciascuno interstizio. Nel-
l'insieme rammenta la F. geometra se non che in questa
fra le costolette primarie e secondarie vi è meno disu-
guaglianza e il numero totale delle coste è maggiore. La
{.* Reevei differisce dalla reticulata tipo per gli interstizi
delle coste primarie meno larghi e per la mancanza del-
le costolette terziarie. Il nostro esemplare differisce dalla
reticulata in Kiener (loc. cit. per la spira assai più breve
anzi affatto piana.

Loc. Oceano Indiano.
Ficula Dussumieri Valenc.

Kiener Iconogr. coq. 2 partie p. 25, t. XI, genere Pyrula —
Reeve Monogr. genere Ficula t. 1, f. 2.

F.° aspilla De GrEG. Magnifico esemplare, differisce solo
dalla figura di Reeve per la presenza di costolette tenui
assiali le quali si vedono negli interstizi delle coste spi-
rali. Differisce dalla figura di Kiener per la spira anco

EIA gior

più breve e per mancare delle tre o quattro fasce che sì
vedono nella figura, ma di cui non parla nel testo.

Loc. Australia (secondo l’etichetta del mio esemplare,
però potè esser nato un equivoco a chi me la vendè scam-
biandola con quella della F. ficus che portava scritto « China»;
tanto più che non erano determinate).

Ficula intermedia (Sism.) De Greg.

(Kiener Spec. Conch. t. 13, f. 2 Pyrula ficoides Lam.).

Sono stato molto imbarazzato per determinare il senso
di questa specie, che generalmente da noi si suol dare al-
l’ esemplare figurato da Pereira da Costa (Portug. t. 21, f. 2,
3 cingulata Bronn). Riandando la sua storia si ha: che fu
proposto da Sismonda per la Y. ficoides Lamark (1847 Syno-
psis p. 37). Or questa specie è vivente nell'oceano indiano
e così definita da Lamark: « Testa ficoidea, cancellata, albo-
« lutescente, fasciis albis, spadiceo-maculatis cincta; striis
« transversis distantibus; spira brevissima, plano retusa,
« centro mucronata; apertura albo-coerulescente.

« Lister Conch. t. 750, f. 46 — Knorr Vergn. 6, t. 27,
f. 46 ».

Ora ho da osservare, che paragonando i nostri esem-
plari alla figura di Lister non le convengono punto, e non
sono punto « cancellati »; Lamark poi non parla di strie
assilari (costule longitudinali). Io non so quindi come si
possa riconoscere in essi la specie fossile del nostro terziario.

Deshayes nella 2.8 e 3.* Ed. An. sans. vert cita le figure
di Kiener t. 13, f. 2, e di Schub e Wagn. t. 226, f. 4014,
(esclus. variet.) che io non conosco. Nell’ Enc. méth. poi egli
dà qualche altro dettaglio dicendo che le strie trasverse
(costule) sono inuguali: le une più grosse, distanti a inter-
valli eguali, le altre più piccole interposte 3 o 4 a inter-
stizio; le strie. trasverse s'incontrano con delle strie longi-
tudinali fine e regolari.

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. 5

PIO

Dal concetto che mi son formato, la F. ficoides LAMARK
(e però l’ intermedia) non deve avere una ornamentazione
molto dissimile dalla ficoides Brocc.; solo le coste spirali
meno prominenti e un po’ più numerose, e l’ornamentazione
in genere più cancellata; la sua forma dee essere molto
simile a quella della Y. reticulata (in Wood Crag. moll.
t. 2, f. 12). Malgrado l’asserzione del sommo Deshayes, di
cui ho detto a proposito della Y. ficoîdes Brocc., io non so
nulla dire intorno all’identificazione degli esemplari fossili
con la specie vivente.

Io però crederei molto più saggio limitare il nome di
intermedia Sism. alla specie vivente descritta da Lamark,
e riferire gli esemplari fossili a varietà della clathrata. E
sono anche avvalorato a ciò da questo fatto, che Sismonda
non descrivendo la sua specie vi aggiunse la seguente ci-
tazione « reticulata LAM. sec. Auct. Ped. », ed è ormai pro-
vato che la maggior parte degli individui fossili rapportati
aila reticulata appartengono invece alla clathrata. Ho già
detto di sopra a proposito della F. ficoides come e perchè
sia da ripudiarsi il nome di subintermedia MELLEv., ma
vo’ fermarmi ad osservare come grande imbarazzo vi sia a
limitare la /. ficoides Lam. (e però la intermedia) dalla
F. ficus L. — Dilwyn osserva che le due figure di Lister (t. 750,
f. 46, 46 a), la f. 46 a rappresenta la vera Bulla ficus di
Linneo, e la fig. 46 la pyrula ficoides di Lamark, la quale
ha le strie cancellate più larghe e più distanti. Egli osserva
che Klein copia la figura di Lister. Le differenze fra la in-
termedia (ficoides) e la ficus constano secondo Lamark nel-
l'essere le costolette della prima più rilevanti, la spira più
retusa, le costolette spirali più distanti l’una dall'altra. Non
avendo egli dato l'habitat ed essendo appoggiata principal-
mente dalla figura di Lister, che è pessima e irreconosci-
bile, resterebbe la sua specie molto incerta. Però Kiener
ne dà una buona figura e una buona descrizione, studiando
la quale io mi son convinto che dee ritenersi come tipo

Wo, Gare
della specie di Lamark l’esemplare di Kiener, e che la
detta specie non dee considerarsi che quale varietà diffe-
renziata della reticulata, in cui le costolette spirali sieno
piuitosto rade con due costolette secondarie a interstizio, le
quali sono intersecate da tenui e regolari costolette assiali
presso a poco della stessa dimensione. La spira è breve,
il colorito rossastro.

Loc. L’esemplare di Kiener proviene dall’ oceano indiano.
Io non ne posseggo.

Due nuovi sottogeneri di Delphinula.

Vermilla De Greg.

Propongo questo sottogenere per la Delphinula muricata
: CALC. (Calcara Moll. viv. e foss. p. 31,t. 2, f. 11) e specie
vicine. È una conchiglia molto singolare che partecipa dei
vermeti e delle delfinule, ma più dei primi che delle se-
conde. Ha anche analogia con il gen. Trichotropis BROD.
(in Tryon) specialmente con alcuni sottogeneri di questo.
Però sì nella ornamentazione, che nello speciale sviluppo
spirale ne è assolutamente distinto. Ma il genere cuì più
si rassomiglia è senza dubbio il Laxispira GaABB., di cui
tipo è la lumbricalis GaBB. cretacea di New Iersey; quale
genere unisce le delfinule ai vermeti, infatti mentre taluni
caratteri richiamano le prime, l'essere i giri affatto discon-
tinui e liberi ci fa risovvenire dei secondi. Al detto genere
di Gabb parrebbe doversi anche ascrivere la lawa SAY ri-
portata da Chenu e citata da Stoliczka; però, come osserva
il sig. Tryon, è questa una bivalve della sezione delle Ca-
protine. Ma ritornando al nostro genere dirò che è inter-
medio fra il Delphinula LAME. tipo e il g. laxispira. Impe-

LS
rocchè io comprendo in esso le delfinule che hanno i primi
giri continui e alquanto irregolarmente involuti, e gli ultimi
giri liberi, l'apertura svasata e divaricata. Io credo si pos-
sano riferire ad esso oltre della muricata anche la distorta
L., la tyria REEVE, la melanacantha (in Chenu), sebbene
queste non presentino irregolarità nella spira.

La superficie esterna è ornata di solchi spirali sovente
spinosi, le spine hanno spesso una forma particolare slar-
gate alla base (Ver. muricata) e subramificate e divaricate al-
l'estremità (muricata e melanacantha). La superficie interna
è sovente ornata di traccie di costolette spirali (muricata,
melanacantha).

Deiphinula (Vermilla) muricata Calc.

1841 Calcara Conch. Altavilla p. 75, t. 2, f. 11 — 1849
Cale SMo]lMvivifeMossip 156 ez AS

Di questa interessate specie distinguo tre forme, tutte e .
tre molto rare nel pliocene di Altavilla.

F.° tipo. Spira subregolare, ovata, conoidea.

F.° genota De GREG. Spira elongata, subcilindrica.

F.* ganta De GREG. Spira subcilindrica, piuttosto breve.
Ultimo giro assai sviluppato, libero, apertura divaricata sva-
sata internamente, ornata di traccie di costolette spirali.

Per la Delfinula muricata ReEvE Proc. Zool. Soc. 1847,
Conch. Iconogr. t. 4, f. 18 propongo il nome di Reeves.

Asga n. sottogen.

Propongo questo sottogenere per la specie seguente:

Dog AN
De'phinula? (Asga) gomega

Conchiglia ovato-conica, assialmente costata e spiral-
mente striata. Le coste son circa 8, regolari, in serie per
diritto; le strie molto dense. Tale ornamentazione cessa
nell'ultima parte dell'ultimo giro per essere sostituita da
una ornamentazione analoga a quella della Delphinula mu-
ricata CALC. cioè irregolarmente spinosa. L'apertura è al-
quanto svasata, o subdelfinuleforme e turritelleforme. Sono
stato imbarazzato a qual genere riferire la nostra conchi-
glia. Ha dessa rapporto con varii generi, e principalmente
con i generi Delphinula, Turritella, Rissoa. Si tratta di una
specie mimetica?

Loc. Altavilla (pliocene).

— sTTT_RI-—>*___

Appunti intorno al gen. Xenophora.

Xenophora %.

Non vo’ quì studiare il genere Xenophora, perchè non
ne ho il tempo e lo spazio. È desso molto intrigato come
quello delle Chame e delle Ostree etc. i quali generi atteso
la variabilità delle specie avviene che da un lato offrano
una grande resistenza e plasticità (sicchè con lievi muta-
zioni perdurano per lunghi periodi), dall'altro riesce diffi-
cilissimo al paleontologo poterle sceverare l’una dall'altra.
Non mi limito quì adunque che a due parole di volo a due
sole specie.

Xenophora infundibulum Brocc.

Brocchi Conchi. Sub ti 5 E V17

RR (I
È questa una vera grande specie. Ne posseggo grandi
esemplari assai maggiori della figura di Brocchi. Taluni di
essi presso alla sutura portano impronte di piccoli corpi
attaccati. de
Loc. Toscana (plioc.); Bolognese Altavilla (pliocene); Sal-
les (Francia tortoniano).

Xenophora aringus De Greg.

Molto simile alla cumulans BRoNGT. in Horn. (Moll. Wien
t. 44, f. 3) ne differisce per la spira più conica e simile a
quella della Deshayesi (MicH-TTI) in Hòrn., e per la base
munita di rughe subgranulose. Gli anfratti non sono piani
come in quest'ultima, ma posteriormente un po’ angolati.
L’ombellico è piccolo.

Loc. Altavilla (pliocene).

Appunti intorno a taluni Turbi.

Gruppo del Turbo filosus Phil. sp.

1844 Philippi Moll. Sic. V. 2, p. 155, t. 25, f. 24.

F.* tipo. (Phil. loc. cit.) Con tre o quattro funicoli nel
penultimo giro ecc.
Loc. Rometta (miocene).

Var. candus De GREG. Due soli funicoli nel penultimo
giro. i

Loc. Sampiero? (Messina miocene).

Var. cupus De GrEG. Numerosi solchi spirali in parte

Pi
obliterati. Un sol funicolo nella parte mediana dei giri che

sono angolosi.
Loc. Rometta (miocene).

Word brofis Priz. (Moll: Sie. V-25 p. 226, t.27, £. 10).
Superficie sublevigata, qualche traccia di solco spirale; giri
subangolosi con un funiculo spirale.

Loc. Idem.

Var. misus DE GREG. Giri rotondati, ornati di tenui nu-
merosi funicoli spirali.

Loc. Idem.
Dalla F-* tipo originano le due forme o sottospecie se-
guenti:

F.a subsulcatus D'ORB. (1840 Grat. Adour t. 11, f. 16).
Non differisce dal filosus che per la dimensione più piccola e
per esser munito di un ombellico. Io dubito nondimeno che
tali differenze risultino dalla età diversa.

Loc. Rometta (miocene) — Mérignac (Langhiano).

F.a mirus DE GREG. Piccola conchiglia con giri lenta-
mente crescenti, stretti, anteriormente e posteriormente,
ugualmente concavi, in mezzo acutamente angolosi.

Si connette molto intimamente al 7. tricariniferus
Woop (Crag Moll. t. 14, f. 6) e al ditropis Woop (loc. cit.
t. 14, f. 9), e però anche al diangulatus HORN. (Moll. Wien
t. 45, f. 15). Questo è differente del biangulatus Eichw. (Leith.
Ross. t. 9, f. 15) e per esso propongo il nome di porellus.
Tutte queste quattro forme formano con la miîrus un unico
gruppo molto elegante. i

Loc. Rometta (miocene).

Turbo rugosus L.

Non vo’ fare qui uno studio sullo sviluppo e estensione
di questa specie, nè passare in rivista tutte le sue varietà,

SE oe
neppure tutte quelle che io posseggo. Mi limito solo ad enu-
merare talune di queste che ho qui tra mani. Non hanno
esse però grande importanza trovandosi dei passaggi dal-
luna all'altra mancando un tipo centrale.

V.s canaliculatus (Gum.) Cocc. (Parma e Piac. p. 216,
t. 6, f. 1). La figura non è bene eseguita ovvero l’esem-
plare originale è corroso, nondimeno paragonando ad essa
un mio bellissimo esemplare son sicuro della identità. Come
giustamente osserva Cocconi, elevando questa varietà a spe-
cie, bisognerebbe cambiarle nome perchè già usato, nel
qual caso dovrebbe secondo le consuetudini intitolarsi Gui
dottii; ciò però non mi parrebbe punto opportuno.

Loc. Altavilla (pliocene).

V.s Cocconii De GREG. (Cocconi Parm. e Piac. t. 5, 18-19).
V.s peripus De GREG. (Cocconi Parma e Piac. t. 5, f. 20,21).

V.s corpillus De GREG. (M. Horn. Moll. Wien t. 44, f. 2).
Loc. Altavilla (pliocene).

V.s tuberculatus SeRR. (Serrès Midi France p. 103, t. 1,
f. 8 — M. Hòrn. Moll. Wien p. 434, t. 44, f. 5. Turbo tu-
berculatus).

V.s affinis Coco. (Cocconi Parm. e Piace. p. 212, t. 5,
f. 22, 28 Turbo affinis) Come la precedente non mi sembra
punto specie distinta.

V.s angorus De GREG. Giri piani! ornati di tre o quattro
cingoli spirali di granuli e lungo la sutura anteriore di un
cingolo di squame teguliformi imbricate. Spira conica. Su-
ture strette, profonde, canaliculate (individui giovani).

Loc. Altavilla (pliocene).

SSIir o
V.s asus DE GREG. Molto simile alla V.s perus De Greg.
non ha però il cingolo di spine, ma una carena semplice,
nella parte dei giri posteriore a questa vi sono coste mar-
cate un po’ contorte, nella parte anteriore a questa i giri
sono cilindrici ornati di un funiculo spirale in mezzo. La-
melle tenui rughiformi, oblique, numerosissime.
Loc. Vivente nel Mediterraneo.

V.s perus De GREG. (Boucquoy Dautz. Doll. Moll. Rouss.
t. 38, p. 2). È la varietà più comune nei nostri mari.

V.s asdiucus De GREG. È similissima alla f 5 (in Boucq.
Dautz. Doll. loc. cit.) ha però le spine ancor più erette e
la dimensione maggiore (quanto la f. 1), sicchè le spine
non dipendono in essa dall'età. Io non so bene quali rap-
porti passino fra questa varietà e il Turbo armatus DILLWYN,
come pure il 7. pseudocalcar TappaRronI. Potrebbe essere
simile a uno di questi, ma non ho ora qui fra mani criteri per
giudicarne, tranne ciò che ne dicono i signori Cocconi e gli
autori del bel lavoro sui molluschi di Roussillon. I signori
M. Hòrnes e i suddetti considerano il T. solaris Brocc. come
giovane del rugosus, ma è tutt'altro secondo il sig. Cocconi,
il quale propose per esso il nome di 7. radians; la pre-
senza dell’ombellico è un valido argomento.

Loc. Palermo (vivente).

Turbo carinatus Bors.

Var. sdillus DE GREG.

M. Horn. Moll. Wien t. 44, f. 6, Turbo carinatus.

Gli esemplari tipici avuti dall’illustre mio amico profes-
sor Bellardi di Torino hanno l'apertura non così troncata
obliquamente come la figura di Hòrnes e hanno i giri po-
Sterlormente levigati non ornati di funiculi granuliferi.

BENT

Turbo granosus Bors.

F.à tipo (1821 Borson Orit. Piem. p. 333, t. 2, £. 6). La
figura e la descrizione dell'autore non sono sufficienti a ben
precisare questa forma. Parmi però senza dubbio che devon
ritenersi tipo gli esemplari conici con un angolo spirale di
60° circa, ornati di cingoli di grani i quali vanno crescendo
in grossezza gradatamente avvicinandosi alla sutura ante-
riore. Presso la sutura posteriore (inferiore secondo Borson)
havvi un grosso cordone formato di lamelle teguliformi
imbricate.

Fa mammillaris Ercaw. (Leth. Ross. p. 234, t. 9, f. 23).
Questa forma distinta, che M. Héornes cita a proposito del
Turbo tuberculatus Serr. (M. Horn. p. 434, t. 44, f. 5 il
quale a me sembra una varietà del T. rugosus L.), mi pare
abbia molta analogia con la specie di Borson specialmente
pel dettaglio 23 c. Se ne distingue quasi unicamente per
la presenza delle coste.

F.* allus De GREG. (Turbo mammillaris Eichw. in Coppi
Pal. Moden. p. 81)? Forma della spira meno conica del tipo
e somigliante a quella del patulus Brocc. tipo, l'estremità
specialmente è assai ottusa. La forma dell'insieme e degli
anfratti ricorda quella del 7. Brocchii (Mayer) Coce. di
cui però è affatto distinta per l’ornamentazione. I giri sono
piani avvallati in mezzo (gli ultimi). I primissimi sono piani,
posteriormente subplicati, alla sutura anteriore crenulati, i
primi sono presso la sutura posteriore ornati di noduli, in
mezzo ornati di due o tre fila di granuli, alla sutura ante-
riore argutamente denticulati,i dentini sono piani, angolosi,
incastrati nel giro anteriore; i giri mediani ultimi sono po-
steriormente ornati di grossi granuli costiformi, in mezzo
avvallati e ornati di tre o quattro fila spirali di granuli,
presso la sutura ornati di un filo di questi granuli un poco

Mn
più grossi e lungo la detta sutura di un cingulo di lamelle
teguliformi imbricate subcrenulate (erano gli stessi che da-
vano origine ai dentini degli altri giri precedenti). L'ultimo
è carenato, e alla base è un po’ gonfio come il 7. Brocchi
e ornato di cingoli granuliferi concentrici, di cui uno presso
alla carena è più grosso degli altri e quasi rivaleggia con
essa. Manca l’ombellico. Il labbro interno è piuttosto cospi-
cuo, presso la columella è ornata di qualche ruga forse
accidentale.
Loc. M. Gibbio (Tortoniano).

DTACR-T_-TRA-

Appunti intorno a taluni Trochi.

Trochus (Gibbula) marginulatus Phil.

is--eRanilippi Moll Sic. pi 227, 1. 27, f. 4.

La depressione ombellicale è circoscritta da un funicolo
come nella figura citata, però il vero ombellico non è così
vasto come questa lo mostra, non cominciando dal detto
funicolo ma essendo limitato alla prossimità della columella.

Loc. Rometta (miocene).

Trochus Ottoi Phil.

ol sie V_2 p. 227, 2,, 69.

Distinguo varie forme di questa bella e variabile specie.

F.° Romettensis De GREG. Una serie di tuberculetti presso
la sutura posteriore, e una presso l'anteriore. Nel tipo sono
pure due serie, ma una presso la sutura posteriore e una nel
mezzo dei giri, tre nell'ultimo giro. Inoltre nei nostri I’ om-

CS

bellico è assai più angusto che nella figura di Philippi.

Pao

Loc. Rometta (miocene). Un esemplare delle marne di
vicino Messina (collezione Tiberi) si avvicina al tipo ma
non tanto.

F.è sdindus De GrEG. Manca la serie dei tuberculetti
presso la sutura posteriore dell'ultimo giro. Primi giri, om-
bellico e base come nella Romettensis.

Loc. Rometta (miocene).

F.° aminus DE GREG. Manca pure la detta serie di tu-
berculi posteriore; quella anteriore è ridotta ad una carena
che ad occhio nudo appare quasi liscia, e che con la lente
appare serratamente crenulata. Primi giri ombellico e base
come nella Komettensis..

Loc. Rometta (miocene).

F.* tisgus De GREG. Prosegue il differenziamento della
precedente. Nell'ultimo giro mancano entrambi le serie di
tuberculi e la carena è liscia; nei primi però l’ornamenta-
zione è come nella F.a Romettensis come pure l’ombellico
e la base.

Loc. Rometta (miocene).

Trochus (Gibbula?) suturalis Phil.
F.a aspirus DE GREG.

Piccola elegante conchiglia di appena 10 mm. di diametro.
Spira breve, anfratti angusti subpiani, l’ultimo turbiforme,
carenato anteriormente non protratto, ma troncato, ornato
internamente di fili lineari radi, regolari. Base convessa
ornata di funicoli concentrici, subrenulati e di sottili rughe
oblique. Ombellico angusto e profondo. Columella troncata
e anteriormente contorta. L’estremità posteriore dell’aper-
tura non arriva alla carena, ma ne resta un po’ in avanti.

o A
La superficie spirale dei giri è ornata di una fila di grossi
tuberculi molto obsoleti presso la sutura posteriore (la quale
però è assolutamente cancellata nell'ultimo giro), di funiculi
spirali obsoleti visibili maggiormente nell'ultimo giro e di
rughe esili oblique.

Di specie affini potrei citare il Trochus suturalis PHIL.
(Moll. Sic. V. 1, p. 185, t. X, f. 23 — Idem 2.° Vol. p. 156),
da cui non differisce che per la presenza dei funicoli spirali,
e per i tuberculi posteriori, i quali sono obsoleti, ma assai
più grossi e meno numerosi che nella figura di Philippi.
Sebbene ne è forse distinta, è a questa che la ho riferita
per la grande affinità. Ha pure molta analogia coi giovani
del Tr. erythraeus Brocc. (Sawigny Egypt t. 6, f. 37,12
tantum).

Loc. Fossile in Sicilia (ubi?)

Trochus cingulatus Brocc.

Brocchi Conch. Sub. p. 351, t. 5, f. 15 — Cocconi Parma
evPiac. p. 224.

Nel pliocene di Altavilla ho rinvenuto due individui ti-
pici. Questa specie è citata da Weinkauff (Conch. Mittelm.
p. 360) come mediterranea. Il 7. papilla Ercaw. in Horn.
è forse una sua varietà.

Loc. Altavilla (pliocene).

Trochus pirimpus De Greg.

Piccola conchiglia strettamente legata all’infundibulifor-
mis Cocc. (Cocconi Parma e Piac. p. 220, t. 6, f. 3, 4), si
distingue per aver l'apice meno acuto, la spira un po’ più
pupoide gli anfratti ancor più piani e non nodulosi, ornati
lungo la sutura anteriore di un tenue funiculo spirale, è
in tal sito che resta qualche traccia di colorito consistente
in una fascia formata di una serie di scacchi uno bianco

LAI

uno rossastro. Somiglia nell'insieme anche al turgidulus
Brocc., l'angolo spirale maggiore e il profondo ombellico
ne lo distinguono agevolmente.

Loc. Altavilla (pliocene).

Trochus fanulum Gmelin.

Var. chesnus DE GREG.

M. Horn. Moll. Wien t. 45, f. 1.

Ha le coste più numerose e più piccole, i funiculi della
base più radi e più marcati che il tipo vivente, di cui pos-
siedo belli esemplari dei nostri mari specialmente della
Barra.

Trochus conulus L.

Var. perigus DE GREG.

M. Horn. Moll. Wien t. 45, f. 8.

Parmi alquanto differente dei tipo vivente e che si trova
fossile nei nostri depositi pleistocenici principalmente per
la forma della spira. Di questa specie però non ho fatto
uno studio particolare.

Trochus patulus Brocc.

Brocc. Conch. Sub. t..5, f. 19 — Gratel'Adone03:
f. 28-29.

F.*° tipo. È rappresentato dalla figura di Brocchi, che
però (fig. 19 b) essendo disegnata a sbieco non lascia veder
bene l'andamento della spira, la quale negli esemplari che
ho esaminato è più ottusa di quella di M. Hòrnes (Moll.
Wien t. 45, f. 14). Il Turbo speciosus MicH-TTI (Foss. mioc..
t. 7, f. 2) credo sia una varietà della stessa specie.

Loc. Altavilla (pliocene) Bolognese.

MEDI, (cOSR

Var. algosus De GREG. Coi giri posteriormente subco-
stati. E questa una bella varietà mimetica che rammenta
il T. magus.

Loc. Altavilla (pliocene).

Var. andecus De GREG. (M. Horn. Moll. Wien t. 45, f. 14).
Spira meno ottusa, solchi non crenulati.

F.° carderus De GREG. L’ombellico è assolutamente co-
verto da forte callosità, che forma un rigonfiamento. Non
sì può ciò attribuire all’età perchè gli esemplari giovani del
tipo hanno l’ombellico aperto e somigliano a delfinule. Nei
nostri poi i solchi non sono punto crenulati.

Loc. Sampiero (miocene presso Messina).

Trochus magus L.

Var. angutus De GREG. Spira scalariforme, coste molto
protuberanti.
Loc. Ficarazzi? (postplioc.)

Trochus Brocchii (Mayer) Cocc.

Brocchi Conch. Sub. p. 354,

t. 5, f. 20 Tr. obliquatus L.
var. Cocconi Parma e Piac. p. 222.

Siccome questa specie non è stata descritta nè menzio-
nata da Mayer, che io sappia, propongo che si unisca al suo
nome l'iniziale di quello di Cocconi.

Loc. Non ne possiedo che un bell’esemplare di M. Ca-
stello (Toscana plioc.)

Mi

Intorno all’ Acteon tornatilis L.

Non mi limito qui ad accennare che nelle argille postplio-
ceniche di Ficarazzi ho trovato due individui colorati. Sono
essi di una tinta roseo sbiadita, ornati nell'ultimo giro di
due larghe zone spirali bianche ornate ai bordi di una li-
neola rossa più carica del fondo, sicchè questa limita le
fasce bianche e le rosee. Il sig. Weinkauff (Conch. Mittelm.
p.202) ha pubblicato un'interessante sinonimia e bibliografia
di questa specie che però io non ho potuto controllare. Egli
vi riferisce la Tornatella fasciata LAMARK, la semistriata
Basr., l’Act: striatus Sow. ecc. ecc. Gli esemplari pescati
alla Barra, che io possiedo, sono di una tinta subrosea uni-
forme, qualcuno ha qualche piccola zona spirale bianca.

Appunti intorno al gen. Akera.

Akera (Akera) spirata Brocc. sp.

Voluta spirata Brocc. Conch. Sub. p. 644 tdi
= Bullina spirata Bronn = Bulla spirata D’Orb. = Bulla
Agassizi Sism.

F.° imbila De GREG. Differisce dalla specie tipo per esser
di dimensione doppia o più, con l’ultimo giro ancor più
cilindraceo, assai angolato posteriormente, e per la spira più
piccola. È un’ interessante e molto rara forma abbastanza
differenziata. A me pare che poco o nulla differisca il ge-
nere Tornatina Adams dal gen. Akera Miill. e questo ha
la priorità. Il genere Bullina FERR., Utriculus BROWN.,
Diaphana Brown. si possono io credo considerare quali
sottogeneri dello stesso. Così io dò molta estensione al ge-

nere Akera interponendolo fra le vere Bulle e gli Actaeon.
La Bulla spirata rappresenta una vera Akera sensu stricto
e però secondo la mia convenzione generalmente approvata

ho interposto in parentesi lo stesso nome.
Loc. Altavilla (plioc.)

Akera (Bullina) melinda De Greg.

M. Horn. Moll. Wien t. 50, f. 7. Bulla Lajonkaireana
BAST.

Paragonando l'esemplare figurato da Hòrnes alla 2.
Lajonkaireana BasteROT (Bordeaux t. 1, f. 25) e a degli
esemplari di quest'ultima provenienti dal langhiano di Mé-
rignac (favoritimi dal mio amico M. Cossmann, i quali cor-
rispondono bene a quelli di Basterot), mi son convinto che
quelli di Hòrnes differiscono da quelli di Basterot, sì per la
spira più sviluppata che per le diverse suture ecc. Si vo-
gliano pure considerare come forma particolare della specie
di Francia, mi pare meritino però di essere distinti con un
nome speciale come ho fatto io.

Nassa corniculum Olivi.

1792 Olivi zool. Adr. p. 144 — Boucq. Dautz. Doll. Moll.
loussip-00,t. 12, f. 1-2.

Io credo sia questa una vera grande specie e quali forme
di essa debbano considerarsi molteplici specie citate degli
autori, e fino anche la Nassa semistriata BRrocc. debba en-
trare nel suo ciclo. Il sig. Bellardi ha studiato con molta
accuratezza le specie del detto tipo, ma parmi le abbia
smembrate di troppo.

Var. Dautzenbergi De GREG. (Boucq. Dautz. Doll. Moll.
Rouss. t. 12, f. 3, 4, var. raricostata Risso). Differisce dalla
varicestata (Risso Eur. Merid. p. 174, t. 8, f. 106) per la

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. | SO

LEN

spira con svolgimento più regolare, e coi primi giri costati,
i mediani lisci, l’ultimo ornato di qualche costa grossa e
tozza, l’ultima porzione di questo negli individui adulti
torna spesso a ridivenire levigata.

Loc. Vivente (a Palermo ai Ficarazzi).

Var. mitrella De GREG. Tendente a divenir subcilindrica
o per meglio dire mitreforme, essendo gli anfratti piani
non convessi. I primi giri sono ornati di coste tenui il giro
mediano levigato, gli ultimi ornati di coste regolari, rade,
dritte, minori degli interstizi; tali coste si obliterano nella
parte anteriore dell'ultimo giro. È molto simile alla figura
5 (tav. 12 Boucq. Dautz. Doll. Moll. Rouss.) è però ancor
più cilindrica, essendo l’ultimo giro lateralmente compresso.

Loc. Vivente (Palermo) rara! — Ne possiedo anche un
individuo subfossile (ubi).

Nota su taluni Strombus.

Strombus Sferracavallensis De Greg.

D'immenso interesse è il rinvenimento di questa nuova
specie di strombo di grandi dimensioni negli strati del no-
stro postplicene, ove mai alcuna specie di questo genere è
stata segnalata. Essa appartiene senza fallo al tipo del co-
ronatus DEFR. caratteristico del pliocene, ma da cui è net-
tamente distinta per la spira più conoidea, gli anfratti non
incartocciati l’uno sull'altro, le coste nodulose nel mezzo
di essi, nell'ultimo meno sviluppate che nel coronatus. Per
questi caratteri si avvicina maggiormente allo S. pugilis
L. vivente e allo S. tuberculiferus in Fontannes (Moll. plioc.
p. 152, t. 9, f. 2), però ne è distinto per le coste nodulose

OTO e PO

AMIATA

che non sono coverte dalla sutura posteriore. Io mi permetto
osservare che lo Str. tuberculiferus MARC. D. SERR. (Midi
France p. 119, t. 3, f. 3, 4) è abbastanza diverso della de-
scrizione e figura di Fontannes, la quale io credo sia una
forma differenziata dello Str. coronatus Defr., e per la quale
propongo il nome di F.° Fontannesi. Lo stesso prelodato
autore dubita anche di tale identificazione. Io credo che essa
sia una delle forme di passaggio del coronatus al Bonellii
BroneT., di cui il sig. R. Hoernes (Medit. Stuf.) ha fatto
recentissimamente uno studio lodevole. Lo Sf. tuberculife-
rus SERR. invece parmi una varietà giovane del Bonelli.
Il sig. Serres cita anche uno Strombus di Roncà (Loc. cit.
p. 119), per cui propone il nome di Aoncanus. Probabil-
mente allude alla stessa specie per cui Brongnart avea già
proposto quello di Fortisi.

Ma ritornando alla nostra specie aggiungerò che un altro
fatto interessante è questo: che non l'ho ritrovato mai nè
nelle argille di Ficarazzi nè nel tufo calcareo di Palermo,
ma solo nel tufo calcareo di Sferracavallo dello stesso oriz-
zonte. Quivi essa non è molto rara, ma si ritrova sempre
in cattivi esemplari. Vi raggiunge grandi dimensioni, da
taluni frammenti rilevo che dovea talora superare 12 cm.
in lungo. Il mio carissimo amico il prof. Seguenza nel suo
grande lavoro su Reggio cita a p. 354 lo St. coronatus nel
quaternario (esemplari piccoli a spira prominente), appar-
tengono alla nostra specie? I nostri però non sono piccoli.

Loc. Postpliocene (Sferracavallo presso Palermo).

Strombus coronatus Defr.

Rimando il lettore alle dotte disquisizioni del sig. D’ An-
cona (Mal. plioc.), Foresti (Cat. Moll. plioc.), R. Hoernes
(Med. Stuf.) ecc. intorno a questa interessante e primaria
specie dei nostri depositi pliocenici; non mi limito qui che
a notare le due seguenti varietà, che io possiedo:

Zio RR

Var. Fontannesi De GREG. V. specie precedente.
Loc. Un individuo di M. Gibbio molto simile alla figura

di Fontannes.

Var. Altavillensis De GREG. Lo S. coronatus acquista un
grande sviluppo nel pliocene di Altavilla, offre numerosi
passaggi dall'uno all’altro individuo. Però la varietà pre-
dominante ha un aspetto particolare avendo la spira quasi
piana. L'individuo che considero come tipo della varietà
ha l’ultimo giro lungo 125 mm., largo 120 mm., la spira lunga
18 mm. Nell’ornamentazione è simile alla figura tipica di
D'Ancona (Mal. plioc. t. 1), però le spine della carena del-
l’ultimo giro sono ancor più grosse e sviluppate, invece
quelle degli altri giri sono più brevi e quasi affatto coverte
dalla sutura anteriore; i labbri sono ancor più callosi. Re-
stano tracce dell’antico colorito, dovea esser rosso porpora.

Loc. Altavilla (plioc.), Cirnuta presso Ciminna (plioc.).

— Er ===

Appunti intorno a talune Natiche.

Natica catena Da Costa.

Interessanti notizie intorno a questa specie si trovano
nel 4.° volume della Brit. Conch. di Jeffreys; egli cita fra i
sinonimi la Nicolii FoRB., collaria Sow., britannica LEACH.
Però a paragonare le figure e le descrizioni della N. sor-
dida PuÙir., catena Da Cost., Alderi ForB., sì resta sor-
presi della somiglianza. Nel 5.° volume egli cita con dubbio
l'identità della fusca BLAINv. con la sordida e di ciò si
mostra sicuro Monterosato, che ritiene il nome di Blainville;
tanto più che, come osserva Jeffreys (V. 4, p. 220), la N. sor-
dida di Swainson non è che la plumbea di Lamark; sic-
chè resta il nome di sordida Phil. Da Costa nella 2.3 edi-

— 85 —

zione da pubblicarsi (che io possiedo) sì preparava a cor-
reggere il nome di catena e sostituirle quello di glaucina
(L. Syst. Nat. p. 1251 — Pen. Brit. zool. t. 87, f. 141). I
signori Catlow e Reeve nel nomenclator citando questa
specie le riferiscono come tipo la figura di Chemnitz t. 186,
f. 1856-9. Ora, dando uno sguardo alle specie fossili dello
stesso tipo, prima ci sì presenta la helicina Brocc. (1824
Conch. sub. t. 1, f. 10), la quale è anche citata nel supple-
mento della Brit. Conch. di Jeffreys p. 215 nel paragrafo
della N. catena. Egli però non dice se la crede o no un
sinonimo. La figura che ne dà il sig. Fontannes (Moll. plioc.
t. 7, f. 11) mi pare tipica. Che dire poi se si esamini la
N. intricata Don. (') vivente nel Mediterraneo? È certo che
essa si distingue bene per la speciale colorazione e per la
forma dell’ombellico. Però mi pare non vi sia dubbio che
dallo stesso tipo sia ramificata. Ciò che più la caratterizza
sono i due o tre solchi spirali dell'interno dell’ombellico.
Però negli individui fossili della N. catena del nostro post-
pliocene si riscontrano non di rado, sebbene meno sviluppati;
qualcuno di questi ultimi ritiene parte del colorito rosso e
paonazzo. I signori Boucquoy, Dautzenberg, Dollfus figurano
un bell’esemplare vivente della N. catena (Moll. Rouss. t. 17,
LO, 6) identico a quelli che si rinvengono abbondantemente
fossili nel nostro postpliocene di Ficarazzi, e danno una ricca
bibliografia e sinonimia riferendovi la canrena TURT. (*),
ampullaria LAm., monilifera Lam., castanea Lam. Io in vero
sarei propenso a considerare la N. catena come una grande
capo-specie e le altre parte come sinonimo, parte varietà,
parte sottospecie. Fra queste ultime noterei la intricata
Don. e la heros SAY Var. Chalmersi MATTHEW. (Moll. post-

(') Pochi o nessuno parlano dell’ opercolo. Io ne ho avuto qualche
esemplare con l’animale e ho potuto bene osservarlo. Somiglia molto
all’opercolo della N. Josephinia Risso.

(**) Come è noto, col nome di N. canrena Linneo unia diverse specie
fra cui la hebraea (millepunctata auctorum),

— 86 — i

plioc. Acadie trad. par Thielens t. 9, f. 2) e la Alderi FoRB.,
come varietà la sordida PHÙit., la groellandica (Beck) MoLt.
la Dillwyni PayR., la Guillemini PayR. La N. proxima
WooD mi pare un sinonimo come pure la varians Duj. (in
Nyst.), e la helicina Brocc. La glaucina L. comprendea
diverse specie, fra cui anche la catena, e però il suo nome
(pars) dee passare nella sinonimia. La glaucina BRocc. in-
vece si ritiene sinonimo della Josephinia Bisso. In generale
non si può punto basare una distinzione specifica sulla sola
tinta e su una lieve mutazione nella configurazione dell’om-
bellico, perocchè, se ciò può esser permesso al zoologo, non
lo sarà mai al paleontologo, che trova sovente che tali dif-
ferenze non hanno alcuna fissità.

Var. ella De Greg. Piacemi far conoscere questa interes-
sante varietà, che forse potrebbesi considerare quale sotto-
specie. Differisce dal tipo per avere i giri posteriormente
subtroncati, sicchè la spira pare quasi subscalarina.

Loc. È rarissima nelle argille postplioceniche di Fica-
razzi, non ne ho infatti che un esemplare, però ben con-
servato e di grande dimensione. Il sig. Da Costa nell’edi-
zione nuova del suo lavoro credo volea sostituirle il nome
di glaucina L., il quale vi è aggiunto manoscritto.

Natica f.° perdofa De Greg.

ex Josephinia Risso.

= N. Josephinia M. Horn. (non Risso) Moll. Wien t. 47,
f. 4.

Non so comprendere come siano sfuggite ai varii autori
le marcate differenze fra la josephinia Risso vivente nel
Mediterraneo e gli esemplari del bacino di Vienna che ie
sono riferiti dal sig. M. Hòrnes che hanno una spira assai
più svolta e di diverso aspetto, la callosità ombellicale non —

QUAI

circuita da profondo ombellico ecc. Io li considero come
una sottospecie o forma affiliata della specie di Risso.

Natica eblera De Greg.

M. Hérnes Moll. Wien t. 47, f. 7 Natica helicina Hòrn.
partim (non Brocc.).

Mi pare una forma molto distinta per lo svolgimento
spirale, che per mezzo della var. hemiclama NySsT, si con-
nette alla N. catena. La detta varietà sta frammezzo alle
due specie.

Natica redempta Michelotti.

Var. empina De Greg.

= M. Hòrnes Moll. Wien. t. 47, f. 3 redempta.

Avendo paragonato la suddetta figura a molteplici esem-
plari del tortoniano di M. Gibio trovo che questi, e però
anche la forma tipica, hanno lungo gli anfratti in prossi-
mità della sutura posteriore un solco molto marcato, il
quale manca negli esemplari di Austria.

Natica hebraea Mart.

1769-84 Martyn Univ. Conch. tav. 109 = millepunctata
Lam.

Spiacemi di molto dover cambiare il titolo ad una delle
più note e comuni conchiglie viventi e terziarie, però la
priorità di Martyn è affatto indiscutibile. I signori Boucquoy,
Dautzenberg, Dollfus adottano entrambi i nomi, designan-
doli come specie distinte, avvalorati dalle osservazioni di
Troschel, Dunher, Weinkauff, che vi constatarono differenze
nelle armature linguali. Io:credo però che queste sono affatto
secondarie e accidentali e non possono assolutamente per-

= gs

mettere una divisione là dove tutti i caratteri più impor-
tanti parlano eloquentemente in contrario. Del resto anche
il sie. Weinkauff nella sua grandiosa opera Conch. Mittelm.
riconosce l’unità della specie (p. 243) e ne dà una ricchis-
sima bibliografia. Il nome di Lamark passa quindi nella
sinonimia.

La N. hebraea è davvero una specie primaria, che ha
una diffusione e uno sviluppo estraordinario sì nei mari
attuali, che nel terziario superiore. Nelle vicinanze di Pa-
lermo è comune tanto nel postpliocene di Ficarazzi, che nel
pliocene di Altavilla, e vi raggiunge grandi dimensioni. La
N. catenoides WooD mi pare una varietà della stessa specie.
Ne ho rinvenuto qualche esemplare nel postpliocene di Fi-
carazzi. Or paragonando alla suddetta, e specialmente alle
figure di Nyst (Tert. Scaldis. t. 5, f. 7) la ‘N. Burdigalensis
Mayer (Journ. Conch. V. 12, t. 8, f. 6) si è sorpresi della
quasi identità.

Varietà pure della hebraea considero la N. meglecta
MAYER (Journ. Conch. V. 7, t. XI, f. 2) e la plicatella
MAYER (Loc. cit. f. 9); anzi forse entrambi non sono che
semplici sinonimi.

Varietà è la N. Saucatsensis Mayer (Journ. Conch. V. 12,
t. 8, f. 7) almeno a mio credere, e moltissime altre potrei
enumerare. Ma riserbo a farlo a miglior tempo; passerò
allora in rivista anche le forme del terziario antico che ci
si connettono intimamente.

F.a Altavillensis De GREG. Ma vo’ far conoscere questa
interessante modificazione della specie di Martyn, uguale
in tutto alla figura di M. Hòrnes (Moll. Wien t. 47, f. 1,
N. millepunctata) anzi forse identica. La differenza precipua,
per cui si distingue dagli esemplari viventi, consiste nel-
l’opercolo, la cui superficie esterna non è come in questi

ornata di molteplici lamelle erette, ma è piano, levigato
ornato di segni (non in rilievo) tortuosi e subraggianti, e

ir 'iggice
di una costoletta lamellare, eretta, parallela al margine. Il
carattere principale consiste in quest'ultima. Già in taluni
opercoli viventi si osserva, che delle lamelle, onde sono or-
nati, quella vicina alla periferia è un po’ più rimarchevole;
ma nei fossili tal carattere è di ben maggiore importanza.
Restano tracce di colorito rossastre, fiammee, giallastre, o
anche bruniccie, qualche esemplare ha una colorazione iden-
tica affatto all’esemplare di Hòrnes. Io credo anzi che gli
esemplari austriaci debbano rapportarsi alla nostra forma,
però, non avendone esaminato l’opercolo, non posso giudi-
carne.
Loc. Altavilla (pliocene !)

—@—_

Studi sui Coni mediterranei viventi e fossili

conservati nel mio gabinetto geologico.

. Grandissime difficoltà ho incontrato nella determinazione
dei molti miei esemplari di Coni. Si tratta infatti di uno
dei più intrigati e difficili generi che esistano; tanto da ri-
valeggiare con quello delle ostriche, delle vulselle, delle
patelle, anzi direi più difficile ancora. Perocchè, sebbene offre
esso dei caratteri più numerosi di quelle, pure la classifi-
cazione riesce difficilissima, non solo stante la plasticità
grande delle forme, ma anche per la quantità grande di
‘determinazioni e figure pubblicate dagli autori: figure so-
vente non ben eseguite o incomplete, determinazioni spesso
inesatte, sia per mancanza di criteri sufficienti, sia per bra-
mosia di crear nuove specie o per altro motivo.

In questo paragrafo seguirò lo stesso metodo già pre-
cedentemente usato, raggruppando le varie forme sotto varii
tipi di specie, e non limitandomi allo studio delle specie, di
cui possiedo degli esemplari, ma irraggiando i confronti e

LO

le riviste anche alle specie affini; ciò però secondo me lo
ha permesso la brevità del tempo, trovandomi impegnato
nella pubblicazione di molti altri lavori.

Uno dei risultati più importanti di codesto mio esame
è questo, che moltissime forme fossili rapportate da varii
autori a diverse specie, e fino anche a sottogeneri diversi
non sono che modificazioni del C. mediterraneus (Hwas)
Brug., che io ho anche trovato viventi nel Mediterraneo.
Così molte specie di aspetto diverso, che in pratica con-
viene separare (come anche ho fatto io), rientrano nel suo
dominio. Risultato simile, ma assai più importante, di quello
cui venne il Dott. Weinkauff. Sui coni viventi è da consul-
tarsi con molto profitto lo stupendo manuale di Tryon, ove
son figurate 713 specie. Sui coni del terziario superiore
quelli che maggiormente sì sono versati sono i signori M.
Hornes, Pereira Da Costa, R. Hoernes, Auinger. Però mi
sembra che non abbiano avuto tanta conoscenza delle forme
viventi, siechè molte rettifiche ho dovuto eseguire. È strano
come i conì sieno rarissimi nel nostro postpliocene; anzi io
non ne ho ritrovato mai alcuno tranne che a Sferracavallo,
nuova località fossilifera da me scoperta, che ha un facies
tutto speciale e che forse rappresenta un piano superiore.
Un fatto analogo si verifica nel crag d'Inghilterra, causato
probabilmente dalle condizioni climateriche. Nel nostro plio-
cene invece i coni abbondano e raggiungono un grande svi-
luppo. In ultimo a questo paragrafo ho composto, come in
altri, un quadro di affinità delle principali forme e varietà.
passate in rivista. Giova assai darvi un occhio per formarsi
un'idea dell’intralciamento di esse e della loro posizione
naturale. Si vede bene come il mediterraneus (sensu lato),
cioè comprendendovi le forme fossili che ne segnano il mas-
simo sviluppo, dee considerarsi quasi come un grande sche-
letro, o per meglio dire come il tronco principale, da cui si
siano ramificate tutte le altre forme e varietà, che come
altrettanti folte fronde lo rivestono e in parte lo celano.

D'ora

Conus betulinoides (Lamk.) Hérn. (')

M. Hornes Moll. Wien t. 16, f 1 — R. Hòrnes Auinger
Med. Stuf. p. 17 Dendroconus.

Il sig. M. Hòrnes annette nella sinonimia la figura di
Grateloup (Adour t. 45, f. 20), che è affatto differente e per
la quale il sig. D'Orbigny propose il nome di Bathis. Il
betulinoides fu figurato primieramente da M. Hòrnes, ond’ è
che io propongo di unire al nome l’iniziale sua, tanto più
che lo stesso Lamark non ne diè alcuna figura e trattan-
dosi di specie di un genere così plastico si resterebbe in-
certi sul tipo. È molto difficile distinguerlo dal C. Aldro-
vandi BRrocc. (Brocc. t. 2, f. 5 — Horn. 1, f. 2), tranne
che quest ultimo ha l’ultimo giro meno lungo e anterior-
mente striato; ma nella descrizione del betulinoides si parla
pure di strie. Dei viventi parmi gli somigli molto il C.
crosseanus BERN.

Var. sgosus De GREG. Ad Altavilla ho trovato un ma-
gnifico grande esemplare lango 95 mm., solo anteriormente
un po’ rotto. Esso differisce dalla figura di M. Hòrnes per
la spira al contorno più concava come nell’ Adrovandi, e
per essere striato spiralmente all'estremità anteriore. Con-
serva in parte la colorazione (che dovea essere di un bel
rosso porpora), più delle sottilissime lineole spirali, rosse,
subregolari, distanti l'una dall'altra, che somigliano a tante
fine striature.

Loc. Altavilla, pliocene!

(') La figura che ne dà R. Pereira da Costa pare più breve e colla
spira più rotondeggiante. Ciò però dipende forse dall’ esser guardato
l'originale un po’ a sbieco o dalla parte posteriore; infatti le suture sem-
brano curve, mentre nell’esemplare di Hornes son dritte.

PERE o ISS

F.a Aldrovandi (BRocc.) Horn. (M. Horn. Moll. Wien
t. 1, f. 2). Non essendo ben riconoscibile la figura di Brocchi,
propongo di unire alla sua iniziale quella di M. Hòrnes,
che ne dà una bella figura, e ritenere questa per tipo. Il
nostro esemplare è piccolo, ma molto somigliante.

Loc. M. Gibio (Tortoniano).

F.a sbilmus De GREG. Molto simile al moravicus HoERN.
AuiNnc. (= fusco cingulatus BRONN in M. HORN. partim tav. 1,
f. 4) in quanto alla forma, anzi quasi identico. Però ha una
ornamentazione diversa. I primi giri della spira somigliano
a quelli del C. austriacus HoERN. AuIng. (Med. Stuf. t. 2,
MAZARA gli altri al betulinoides var. sgosus DE GREG., e
all’Adrovandi Brocc. HoRN. La parte anteriore dell'ultimo
giro è ornata di cordoncini rari, equidistanti, come nel-
l’Adrovandi. Nel resto si vede qualche sottile lineola rossa
come nella var. sgosus DE GREG. Io considero lo sgosus
quale varietà di quest’ultimo, mentre lo sbilmus è più dif-
ferenziato e sì può considerare quale forma o sottospecie.

Loc. Altavilla (pliocene).

F.a cacellensis Per. DA Costa (Moll. Tort. t. 3, f. 5). È
una forma assai interessante per le molteplici analogie che
presenta. È immensamente simile gl C. fulvocinctus CROSSE
(Journ. Conch. V. 21, t. XI, f. 5) della costa occidentale di
Africa, se ne distingue quasi esclusivamente per le suture
regolari, poco marcate (mentre nella citata sono « bien mar-
qués et un peu irrégulières »). E pure assai simile al C.
(Dendroconus) Voeslauensis R. HorRN. e Avine. (Med. Stuf.
t. 1, f. 8, t. 3, f. 4) è però alquanto più bislungo.

Loc. Sferracavallo (postpliocene) presso Palermo.

F.° funiculigerus Font. (Fontannes Moll. plioc. p. 140,
t. 8, f. 8 C. Mercati Broco. var. funiculigera). Sono i miei
esemplari affatto simili alla citata, solo con la spira più

concava. Somigliano pure assai al fulvocinctus CROSSE,
però col contorno della spira concavo ai fianchi; sono identici
alla fig. 14 (Savigny Egypt tav. 6), che non ha avuto nome.

Loc. Ne ho due esemplari, uno fossile di Sardegna (post-
plioc. o quaternario), l’altro subfossile d’incerta provenienza,
io lo comprai come vivente a S. Vito; ma non mi pare tale,
potrebbe però darsi che lo sia.

Conus avellana (Lamk.) Horn.

(M. Horn. Moll. Wien t. 3, f. 3). Propongo di unire le
due iniziali, non essendo questa specie ben conosciuta, tranne
che per la figura di Hòrnes. Allo stesso tipo parmi appar-
tenga il C. claviformis SpEYER (Cassel ter. t. 1, f. 6).

Loc. Monte Gibio (Tortoniano) esemplari di passaggio al
gibiensis.

F.° gibiensis De GREG. Differisce dal tipo per avere l’ul-
timo giro un po’ più lungo e anteriormente più marcata-
mente solcato, e per la spira convessa, rotondata, non ap-
puntita (pel quale carattere somiglia al rotundus R. HORN.
AUING.) e per le suture più profonde.

Loc. Monte Gibio (Tortoniano).

Conus fuscocingulatus Bronn.

Avendo passato in rivista molteplici forme appartenenti
a questo tipo, mi sono convinto che allo stesso devesi anche
riferire il C. Berghausi MicH-TTI; infatti le differenze fra
entrambi sono queste: cioè che la spira di quest'ultimo è
più irregolare e negli adulti (nel mezzo) un po’ rientrante,
l’ornamentazione consta di « macchie gialle quadrangolari
non contigue » (Mich. p. 343); mentre il fusco cingulatus è
ornato di lineole rare, equidistanti. Intanto i miei esemplari
partecipano della specie di Bronn per la colorazione, e di

ci ge
quelle di Michelotti per la forma, li ho titolato fuscocin-
gulatopsis.

Così parmi unica sia assolutamente la specie, cui per
priorità spetta il nome di Bronn, tra le varietà che ad essa
riferisco vo’ richiamare l’attenzione su quelle viventi (che
sono assai importanti perchè rappresentano una ramifica-
zione del C. mediterraneus innestata in mezzo al fusco cin-
gulatus) e sulla var. turricula BRrocc., la quale minacce-
rebbe di far sostituire tal nome a quello di Bronn. Però
essendo essa poco nota e non perfettamente definita parmi
preferibile mantenerla a titolo di varietà e non di specie.

F.° fuscocingulatus (BRONN) HòRN. tipo (= M. Hòrn. Moll.
Wien t. 1, f. 4 = Lithoconus moravicus R. HoERN. AUING.
Med. Stuf. p. 29). Essendo stato il sig. M. Hòrnes il primo
a ben descrivere e figurare questa specie, propongo di unire
la sua alla iniziale di Bronn. Il tipo secondo lui è rappre-
sentato dalla figura 4 (Moll. Wien tav. 1) e questo credo
debba ritenersi per tale, mentre la fig. 5 è una varietà.

Var. pyrula Brocc. (Broce- Conch. sub: pii2S8 166002:
f. 8. Non so persuadermi come nessuno finora, ch'io sappia,
abbia messo in rilievo l'affinità, anzi l'identità di talune va-
rietà della specie di Brocchi e quella di Bronn. Parmi che
la forma della conchiglia e la rotondità della sua periferia
non lascino dubbio. Però, siccome questa specie è nota sotto
il nome di Bronn, e Brocchi non ne dà dettagli tali da fare
proprio esser sicuri del tipo, tanto più che non fa cenno
alcuno della colorazione, io proporrei ritenere il nome di
fuscocingulatus nel senso dato di M. Hòrnes, e ritenere
quello di pyrula a titolo di forma o varietà. Posseggo un
esemplare di Salles (Gironda tortoniano), il quale è molto
simile alla figura di Brocchi e solo appena appena più corto.
Esso pure corrisponde in certo modo al C. maculosus GRAT.
var. lineata (Grateloup Adour t. 45, f. 6, ma questa figura

De Go
è molto mal fatta. Mi pare corrisponda bene alla figura di
R. Hoern. e Auing. (Mol. Stuf. t. 6, f. 9), che rappresenta
secondo loro un individuo intermedio fra il vindebonensis,
e il mediterraneus.

Un altro esemplare (fossile del Bolognese) ha invece
l’ultimo giro più angusto e allungato e si avvicina assai
al Suessi HoERN. AuING. tipo; differisce dal C. pyrula tipo
per esser più bislungo. Ho detto l'esemplare di Salles sotto-
varietà lineatus GRAT., e l’esemplare bolognese sottovarietà
spiltus DE GREG.

Loc. Salles (Tortoniano) — Bolognese (idem).

Var. angus De GrEG. (fuscocingulatus var. M. Hòrnes
Moll. Wien t. 1, f.5 — Cheliconus fuscocingulatus R. Hoern.
Auinger Med. Stuf. t. 1, f. 10-12, 18). Mi meraviglio non
solo che questi due egregi paleontologi spostino il tipo see-
gliendo per tale la varietà, ma che l’ascrivano a sotto-
genere diverso!

Loc. Altavilla (pliocene).

Var. embus De GREG. Differisce dalla figura 11 (tav. 1,
in Hoern. Auing.) e però dalla precedente per aver l’ultimo
giro posteriormente molto angolato.

Var. imelus Der GREG. (C. mediterraneus var. imelus).
Interessante varietà del conus mediterraneus vivente, che
rientra e s'innesta nel fuscocingulatus specialmente con
la var. angus De GREG. Differisce dalla figura di Hoernes
e Auinger (t. 13, f. 1) per l’ultimo giro assai più angolato
posteriormente. Del resto.per la forma è identica; la colo-
razione e la scultura però son diverse. Ancor più si asso-
miglia al C. striatulus BRocc., di cui dirò in appresso, e si
può anzi considerare come un facies vivente della stessa
forma.

Si distingue facilmente per lo sviluppo particolare della

RO TA
spira, che è brevissima ricacciata in dentro, coi primi giri
sporgenti in una piccola protuberanza conica submucronu-
lata. Si mantiene sempre di piccole dimensioni, almeno che
io sappia. È pure assai analogo a talune varietà del C.

Dujardini Dub.
Loc. Mediterraneo (zona delle spugne).

Var. steppus De GrEG. Varietà transitoria fra la var.
imelus e la endorus. Ha la spira più prominente della ime-
lus, l’ultimo giro meno angolato di essa, ma più angolato
che nella endorus. Corrisponde presso a poco alla fig. 19
(R. D. D. Moll. Rouss. tav. 13). Avverto che i giri di que-
sta sembrano molto angolati e crenulati, mentre ciò non è
che un effetto di luce prodotto dalle macchie bianche.

Loc. Zona delle spugne di Barberia.

Var. endorus De GREG. Altra interessante varietà del
conus mediterraneus come la precedente, da cui differisce
per l’ultimo giro anteriormente un po’ più bislungo, e po-
steriormente meno angolato, e per la spira un po’ più pro-
minente; la colorazione è identica.

Più che a ogni altro si assomiglia al C. Ottiliae HOERN.
AuUING. (Med. Stuf. t. 6, f. 13), da cui differisce per la
mancanza delle crenulazioni spirali, e per l’ apertura un
pochino più larga (ciò può però dipendere dall’ esser il
labbro esterno logoro nell’ esemplare austriaco). Si riat-
tacca così anche alla var. angus e alla var. pyrula. I
primi giri sono spiralmente striati, 1’ ultimo alla periferie
nei giovani individui è molto angolato, negli adulti non
tanto. 1

Loc. Mediterraneo (zona delle spugne).

F.° Berghausopsis DE GrEG. (1883 De Greg. Elenco Foss.
a Card. Iouanneti p. 1). Di forma identica al tipo Berghausi
MICH-TTI; però con colarazione identica a quella del fusco

du Gue

cingulatus tipo. Forse alla stessa forma dee ascriversi la
figura 6 (Per. Da Costa t. 6 Conus splendens partim).
Loc. Forabosco (Tortoniano).

F.a Berghausi MicH-TTI tipo (1847 Michelotti Foss. Mioc.
p. 542, t. 13, f. 9). Michelotti la dice sparsa di taches qua-
drangulaires, però non precisa la grandezza di esse, cioè
se sieno come quelle della figura di M. Hòrnes (Moll. Wien.
t. 1, f. 3) ovvero di quella di R. Hoernes e Auinger (Med.
Stuf. t. 1, f. 17-18). Io però sto per la prima tanto più che
i miei esemplari vi corrispondono benissimo. La forma però
è quella della figura di Michelotti. Piuttosto bene vi corri-
spondono gli esemplari figurati da Pereira Da Costa (Moll.
BOPEIor2:i 3-6).

Loc. Monte Gibio (tortoniano).

Var. Vaceki R. HoERN. Aurna. (Med. Stuf. p. 23, Den-
droconus VacEKI = Berghausi MicH-tTTI in M. Horn. Med.
Stuf. t. 1, f. 8). Differisce dal tipo di Michelotti per la spira.
più regolare e più conico-convessa, e per la periferia del-
l’ultimo giro più rotondata.

Loc. Sferracavallo (postpliocene) — Dubbio esemplare
senza colorazione del resto identico.

Var. Neumayri R. Hoern. e Auing. (Med. Stuf. Litho-
Cconus %. 1, f. 17-18). Parmi senza dubbio una varietà o
sottoforma dello stesso tipo, tanto più che, come ho detto,
non è specificata la dimensione delle macchie nella specie
di Michelotti. E strano come è, non solo elevato a specie
dai prelodati signori, ma ascritto a sottogenere diverso.

Var. alpus De GREG. (Per. Da Costa Moll. Port. t. 1,
i).

F.° isgolpus De GREG. (Pereira Da Costa Moll. Port. t. 1,
f. 3) a spira rientrante.
Bull. della Soc. Mal. It. Vol, XI, 7

— 98 — i
F* Broteri Per. DA Costa (Moll. Port. p. 30, t. 9, f. 25,
30). Mi pare che non debba considerarsi che quale forma

della stessa specie.

F.a miser Borv. (Boivin Esp. nouv. conus p. 39, t. 1, f. 9).
Questa specie vivente al Capo Verde parmi una forma dello

stesso tipo.
Conus canaliculatus (Brocc.) De Greg.

Avendo studiato accuratamente il canaliculatus, il Du-
jardini DuB., il Brocchi BRoNN mi son convinto che altro
non sono che modificazioni leggere di unica specie, e mi
fa meraviglia, come da nessuno, che io sappia, è stata no-
tata l’importanza del canaliculatus e la sua priorità.

F.* Dujardini Dub. (1833 De Greg. Elenco fossili a Card.
Jouanneti p. 1). Intorno a questa interessante mutevole forma
numerose e belle figure hanno pubblicato i signori M. Hòr-
nes e Pereira Da Costa. I signori R. Hoernes e Auinger
la scindono in due: considerano tipo le figure di M. Hòrnes
4, 5-7 (tav. 5, Moll. Wien) e come C. Brezinae le figure
8 a-n. Mi pare che l'esame delle molteplici figure non per-
metta affatto tale divisione; per esser coerenti bisognerebbe
al più considerarla come varietà elevando in pari tempo a
varietà anche ciascuna delle altre figure 3, 5, 6, 7.

Io ne posseggo due varietà, l’una var. Asdensiîs corri-
sponde alla fig. 3 di M. Hérnes, ha però la spira pupoide.
È comune a Forabosco (Asolo), però la si rinviene in cat-
tivi esemplari ed è raro a trovarne in buono stato. L'altra
corrisponde alla fig. 6 dello stesso. La mia varietà si avvi-
cina molto al C. Bredai MicH-TTI (Foss. mioc. EM)
Il C. Dujardini passa e s'immedesima col C. turricula
Brocc. giovine, cioè col C. striatulus Brocc. e con la F.
imelus Da GREG. Dall'altro canto passa pure e s'immede-

l'i
sima col C. canaliculatus (Brocc.) De Greg. (= Cl. Brocchi
BRONN).
Loc. Forabosco (Asolo) mioc. zona a Card. Jouanneti. —
Turenna (fig. 6) mioc.

F.* canaliculatus Brocc. (1814 Conch. Foss. Sub. p. 636,
t. 15, f. 28). Non differisce dal Brocchi, che per la man-
canza del funicolo che decorre in quest’ultimo lungo l’ an-
golo posteriore dell'ultimo giro; lo che può dipendere da
causa accidentale. Il nome di C. canaliculatus fu pure pro-
posto da Chemnitz (Conch. t. 181, f. 1748), però, come os-
serva Tryon (Manual Conch. Part. 6, p. 33) è un sinonimo
del C. Malaccanus Hwas (Enc. Méth.), resta quindi annullato.

F.° Brocchi BRoNn (= C. deperditus Brocc. non Brug.
— Brocchi Conch. Sub. t. 3, f. 2 — Fontannes Moll. Plioc.
t. 8, f. 15 tipo). La figura di Fontannes mi pare quella che
meglio mostra i caratteri della spira. La figura di Grateloup
(Adour t. 44, f. 18), si suole staccare mentre a me pare
molto vicina al tipo. Questa bella forma è assai interessante,
perchè viene a ramificarsi con l’antediluvianus, specie che
sembra a prima vista affatto distinta.

Loc. Altavilla (plioc.!) Nissoria cont. Serre (plioc.!) Bo-
lognese — Piacentino — Castellarquato.

A questa sezione appartiene anche il C. elatus MIcH-TTI
(Foss. mioc. t. 13, f. 16), il quale io credo non sia che va-
rietà della stessa specie di Brocchi.

Gruppo del Conus antedilluvianus Brug.

DS

Sebbene questa specie è assai differeziata e pare non
possa aver relazioni con il grande gruppo di coni, che ho

— 100 —

passato finora in rivista, pure vi si riattacca direttamente
per mezzo del C. canaliculatus Brocc.

Conus antedilluvianus BRruG. E veramente meraviglioso
come si sia perpetuata questa specie a traverso così im-
menso periodo di anni con leggerissime insignificanti mo-
dificazioni. Essa fu descritta primitivamente da Bruguière
(1792 Enc. méth. V. 637) — Brocchi ed M. Hòrnes ne danno
buone figure. Il tipo della specie eocena (Deshayes Coq.
Paris t. 98, f. 14) ha solamente appena appena più corto
i ultimo anfratto. Il sig. Beyrich lo figura a t. 1, f. 1 (Conck.
Nord. tert.) — Bronn (Leth. geogn.) propone di chiamare
le forme recenti appenninicus (non appenninensis in D'Orb.),
ma parmi che non torni conto il farlo. — Anche i signori
R. Hoernes e Auinger mantengono la specie. — Il loro
Leptoconus Berwethi (Med. Stuf. t. 5, f. 11-12) non è però
che una semplice varietà della specie di Bruguière.

Loc. Castellarquato — Bolognese — Altavilla (plioc.!)
— Nissoria contr. Serre (plioe.!) Ciminna (contr. Cirnuta
plioc.) — Buonfornello (mioc. sup.?)

Var. turripinus De GREG. Ha una forma angusta, la spira
bislunga con la parte posteriore dei giri non troncata ma
conoide, scavata. Il mio esemplare è largo 20 mm. lungo
60 mm. Mostra il maggiore differenziamento della specie;
è molto analogo alla figura di M. Hòrnes Moll. Wien t. 5,
f. 2 b, è però più bislungo ete.

Var. empenus De GREG. Spira piuttosto breve, le cre-
nulazioni degli ultimi giri obliterate. È una varietà sub-
transitoria verso il C. canaliculatus Brocc. (= Brocchi
Bronn).

Loc. Castellarquato — Nissoria contr. Serre (plioc.!)

Al tipo dell’antedilluvianus parmi appartengano i viventi

— 101 —

C. subriferus A. Ad. turriculatus Sow. (ex cancellatus
LAMK.), Orbignyi Aup., gennulatus Sow.

Conus melitosiculus De Greg.

1882 C. Russeggeri (HauER) DE GrEG. De Greg. Spec.
e form. nuove Malt. e Sic. p. 3 (Nat. Sic.)

1883 C. melitosiculus DE GREG. De Greg. Nuovi fossili
terziari p. l.

1884 C. Russeggeri AuER Simonelli. Il Monte Verna e
e i suoi fossili p. 252 (Boll. Soc. Geol. It.)

Sì tratta di una specie d’incerti confini, i cui caratteri
sì possono sintetizzare così: conchiglia assai angusta e bi-
slunga, submitreforme, spira molto sviluppata, uguale presso
a poco all'ultimo giro. L'ho ritrovato sempre allo stato di
modello, sicchè non posso non rimanere in dubbio intorno
alla determinazione. Io ne pubblicai dapprima molti rag-
guagli e una sinonimia e bibliografia, che fu riportata dal-
l’esimio sig. Simonelli con piccole aggiunte; egli è da lo-
darsi in vero del modo come tien dietro alle pubblicazioni
sul terziario superiore. Dirò però che è ben giustificata la
mia proposta del nuovo nome. Quello di Russeggeri non
era che « pro modo » scelto da me per una determinazione
artificiale, mentre fra tanta varietà di forme quel nome non
dice nulla. Per indicare la nostra specie bisognerebbe al-
meno aggiungerci la mia iniziale. Il conus melitosiculus
tipo non è ancora figurato; lo sarà prossimamente nel mio
lavoro sui fossili di Malta. Parecchie varietà però son figu-
rate (Per. Da Costa t. 8, f. 5 b, Puschi Mich-tti — Locard
Descr. Faun. Corse t. 1, f. 9 — R. Hoern. Auing. Med. Stuf.
t. 5, f. 7 — Simonelli loc. cit. t. 6, f. 3-4). Io però, ripeto,
non sono punto sicuro della sua determinazione, trattandosi
d’individui fratturati o allo stato di modello; nè so se deb-
bano riferirsi a varie specie note. Certo però è legato inti-
mamente al C. antedilluvianus Brua.

— 102 —
Loc. Malta (mioc.) — Tufo calc. Siracusa? — Melilli
(mioc.?)

Conus virginalis Brocc.

Brocc. Conch. Sub. t. 2, f. 10 — Grat. Adour t. 43, f. 8,
t. 45, f. 23 — estremi limiti idem t. 48, f. 2.

Lascio in bianco la questione se esso corrisponda al de-
perditus (Brug. non Brocc.) come crede il sig. Cocconi. Dirò
però che è una buona specie, che è un peccato non sia
ben figurata, essendo basata su caratteri che non si sco-

prono nella figura di Brocchi, ma solo nella sua descrizione.

Var. postus De GREG. Con la spira più eretta che nel
tipo, somigliante a quella del C. rotundus R. HoERN. AuU-
ING. (Med. Stuf. t. 6, f. 3), che rientra così nello stesso
ciclo. Si distingue da questa pei giri posteriormente al-
quanto concavi, ornati di 4 strie spirali, anteriormente an-
golati lungo la sutura, come nella descrizione di Brocchi.

Loc. Altavilla (pliocene) —- Asolo Forabosco (miocene).

Var. elgus De GREG. Spira ancora più eretta e con la
estremità appuntita, primi giri subcrenulati sull’angolo an-
teriore.

Loc. Castellarquato (pliocene).

Io credo certo che il nome di C. tarbellianus GRA. debba
scomparire, perchè la priorità spetta al nome di virginalis
Brocc. — Grateloup non parla dell’ornamentazione dei giri:
taluni autori li descrivono semplici e piuttosto lisci e i loro
esemplari devono ascriversi in una sezione del Mercati
BRocc. Altri autori li descrivono striati, e subangolati presso
la sutura anteriore e questi devono ascriversi al virginalis.
Così gli esemplari da me già rapportati al tarbellianus.
(Elenco dei fossili a Cardita Jouanneti p. 1).

— 103 —
Del tarbellianus, o per meglio dire del virginalis, noterò
le seguenti varietà:

Var. epellus Dr GREG. (M. Horn. Molli. Wien t. 4, f. 1,
2, 3). Mi sorprende come i signori R. Hoern. e Auing. ri-
tengano per tipo gli esemplari di M. Hòrnes, che sono dif-
ferenziati e li ascrivono ad altro sottogenere (Leptoconus),
mentre riferiscono al sottogenere Dendroconus esemplari
molto simili al tipo, tranne però che per l’ornamentazione.

Var. grolpus De GREG. (tarbellianus Per. Da Costa Moll.
Port. t. 5, f. 1, 2; t. 6, f. 1-3). Designo con tal nome il mas-
simo sviluppo della specie.

Var. tarbellianus GRAT. (sensu stricto) Grateloup (Adour
t. 43, f. 2, 5, t. 45, f. 2, 3). L’analogia del tarbellianus col
virginalis non sfuggì a Grateloup, il quale ascrisse a va-
rietà della sua specie quella di Brocchi.

i e n —mm

Gruppo di forme e sottospecie del C. mediterraneus,

sezione franciscanus (Hwas) Brug.

F.a franciscanusHwas (1792 Enc. Méth. p. 698 — Atlas
idem t. 397, f. 5).

Designo con questo nome gli esemplari più sviluppati
del Mediterraneo, e che corrispondono « perfettamente »
alla Var. Pereirae De GREG., tranne che hanno l’apertura .
anteriormente più larga. La colorazione tipica è quale la
descrive Bruguière, però non è costante, ma passa a quella
del mediterraneus tipo senza la menoma alterazione nella
forma. Il maggiore esemplare, che ho, è largo 3 cm. Mi si

— 104 —

dirà da taluno, perchè scegliere il nome di mediterraneus
piuttosto che di franciscanus, mentre questo rappresenta in-
dividui più sviluppati? Ecco, il mediterraneus Brug. ha un
senso più largo assai, è bene scelto a designare un com-
plesso di forme, mentre il franciscanus rappresenterebbe
piuttosto una varietà ex-colore. Di più il nome di mediter-
raneus è accettato generalmente mentre l’ altro è ripor-
tato nelle sinonimie. Io devo avvertire, che io col nome di
franciscanus non intendo una varietà ex colore, ma intendo
una forma del mediterraneo, che nell’aspetto somiglia alla
figura dell’Ene. méth.
Loc. Mediterraneo (Barra e Palermo).

F.a ventricosus (BROoNN) DE GREG. M. Hornes Moll. Wien
t. 3, f. 5-8 — etiam t. 2, £. 3, 5 clavatus partim — R. Hoer-
nes e Auinger Med. Stuf. Lithoconus Tietzei HOoERN. AUING.
t. 1, f. 3; — Dendroconus Neugeboreni H. A. t. 1, f.5, t.2,
f. 6; — Voeslanensis H. A. t. 1, f. 8, t. 2, f. 4; — ventri-
cosus BR. tipo t. 1, f. 6, t. 6, f. 5; — subraristriatus PER.
Cost. tt. .1,f. 20,21, 22; — ‘Stemdachier E
(Hochstetteri) Loroisi KIENER t. 3, f. 5; — Lithoconus hun-
garicus H. A. t. 4, fl; — PFuehsi H. Alt. 4, DAS
Chelyconus rotundus H. A. t. 6, f. 8} — Vindebonensis
PARTSH p. 48; — Mariae H. A. t. 6, f. 7; — Suessi H. A.
(Pactim) eso:

Da lungo e paziente esame delle figure di dette forme,
e dallo studio dei miei numerosi esemplari fossili e viventi
sono venuto nella assoluta convinzione che il senso del
ventricosus dee slargarsi assai, essendo sommamente ridi-
cola la creazione di una forma o di una specie per una
modificazione, che varia da individuo a individuo. Seguendo
il metodo dei signori R. Hoernes e Auinger dovrei proporre
un'altra cinquantina di specie per questa sola sezione. Non
si può che ritenere qualche nome di questi a titolo di sem-
plice varietà. Il nome di ventricosus da per sè non dice

— 105 —

niente, perchè, se ristretto, bisogna limitarlo a uno o due
individui; invece come è inteso generalmente costituisce un
gruppo di varietà punto naturale. Secondo me bisogna slar-
garlo comprendendovi tutte le varietà connesse al franci-
scanus, e considerarlo come una sottoforma dipendente da
quest'ultima, dalla quale differisce solo per l'apertura an-
teriormente più angusta. Il sig. De Stefani (Foss. plioc. S.
Miniato p. 53) ascrive il ventricosus come giovane del pon-
derosus Brocc. Convengo della simiglianza; però io credo
molto più ragionevole dar maggior latitudine al senso me-
diterraneus e considerar l’uno e l’altro quali forme dipen-
denti da esso, tanto più che precisandone il senso come ho
fatto io le differenze non possono trascurarsi.
Loc. Mediterraneo (vivente).

Var. Pereirae De GREG. Ad Altavilla si rinviene in belli
esemplari somiglianti alla fig. 6 in M. Hòrn., però con la
spira più sviluppata, e di una dimensione quasi uguale a
quella dell'esemplare dei signori R. Hoernes e Auinger
(t. 6, f. 5). Somigliano, anzi s'identificano con gli esemplari
di Pereira Da Costa (Moll. Port. t. 4, f. 1 Conus clavatus
LAMARK), che non possono chiamarsi col nome di Lamark,
e che corrispondono alle figure di M. Hornes (Moll. Wien
t. 2, f. 5 tantum). È impossibile distinguere le due forme,
e non posso che considerare la detta figura di Pereira Da
Costa, che quale var. Pereirae della specie di Bronn, o per
meglio dire varietà del mediterraneus della sezione fran-
ciscanus. Riferisco alla stessa varietà Percirae il C. Mercati
(M. Horn. partim cioè t. 2, f. 3) essendo minime le diffe-
renze. Esaminando i miei esemplari posso inoltre distinguere
quattro sottovarietà e un'anomalia: sottovarietà afinus iden-
tica al tipo Pereirae con i giri della spira ornati di strie
spirali, endippus con l’ultimo giro ornato anteriormente di
poche strie (tre o quattro) profonde lontane l’una dall'altra,
equidistanti, operus con una piccola doccia all’ estremità del-

— 106 —

l'angolo posteriore dell'apertura. L'’anomalia o mostruosità
consiste in ciò, che nell'ultima parte dell'ultimo giro la
sutura posteriore si avanza di un tratto, restringendo l’an-
fratto e lasciando una fenditura profonda interposta nel-
l'angolo posteriore. Ciò io credo dipende non da frattura,
perchè il margine dell’ antico labro è intero, ma da qualche
altra causa perturbante lo sviluppo della conchiglia.

Loc. Vivente nel Mediterraneo (sotto var. empismus,
con l'apertura anteriormente un po’ più larga facendosi
più esile il lato columellare) Barra, Palermo, anche nella
zona delle spugne di Barberia; — Postpliocene a Sferraca-
vallo presso Palermo; —- Pliocene ad Altavilla; — Postplio-
cene? in Sardegna.

Var. pallida Boucq. Dautz. Doll. (Moll. Rouss. t. 13, f. 20).
Varietà, non ben definita, ma rimarchevole non pel colorito,
che varia, ma per la forma.

Loc. Mediterraneo (Palermo).

Var. rotundus R. Hoern. Auing. (Chelyconus Med. Stuf.
t. 6, f. 8). Esemplari molto simili, però coi giri non striati.
Il loro colorito è roseo con zone bianche. Io dubito che
nella sua sinonimia dee entrare il conus perpinianus FoNT.
(Moll. plioc. t. 8, f. 14).

Loc. Mediterraneo.

Var. scherpus De GrEG. Differisce dalla fig. 5 (R. Horn.
Auing. Med. Stuf. t. 6) per avere la spira più prominente
e i giri della spira turgidi, posteriormente compressi, la
spira convessa.

Loc. Altavilla pliocene.

Var. Vindebonensis (PARTSH.) R. HoerN. Aurne. — (M.
Horo: Moll. Wien tif)

Loc. Bolognese (fossile nel tert. sup. mioc.)

— 107 —

F.a elpus De GREG. Interessante forma del mediterraneus
estremamente breve e larga. Somiglia alla figura 11 (tav.
13 Boucquoy Dautzenberg Dollfus Moll. Rouss.) però assai
più breve e larga. Ecco le sue dimensioni: lunghezza totale
52 mm., del solo ultimo giro 26 mm., larghezza 21 mm.

Loc. Mediterraneo alla Barra; — Vivente pure nella zona
delle spugne di Barberia (raro).

F.a scippus Dr.GRrEG. Llentico per la forma alla fig. 5,
tav. 3 (in M. Hòrn. Moll. Wien ventricosus Bronn = Vin-
debonensis Partsh fide R. Hoern. Auing.), però con la spira
più convessa, e con una colorazione particolare consistente
in zone gialle, ondulose, assiali (longitudinali).

Loc. Altavilla (plioc.)

F.a sfigus De GREG. (Per. Da Costa Moll. Port./t. 4, f. 10).
Forma vicina al mediterraneus tipo. Posteriormente è sub-
angolata, la spira è conica, prominente.

Loc. Altavilla (pliocene); — Sferracavallo (postpliocene).

Bidblohannce R. Hoern. Auing. (Med. Stuf. t. 1, f. 4).
Magnifici esemplari identici al tipo; la colorazione solo è un
po diversa ed intermedia a quella delle forme transylva-
nicus (idem f. 14) e lapugyensis (idem f. 9).

Conus ponderosus Brocc.

F.° tipo (Broce. Conch. Sub. t. 3, f. 1). Magnifici esem-
plari tipici ho rinvenuto ad Altavilla, con una dimensione
maggiore di quella di Brocchi; la superficie a guardarsi con
la lente mostra delle strie assilari sottilissime (di accre-
scimento) e qualche stria spirale ondulosa cancellata. I giri
della spira sono larghi, subpiani, leggermente convessi, nella
parte posteriore appena appena depressi. Come dirò di se-

— 108 —

guito, io non so considerare questa specie che come una
semplice forma del mediterraneus.
Loc. Altavilla (pliocene!)

Var. empigus DE GREG. Interessante varietà che in certo
modo collega il tipo con la forma almenus, ma più vicina
a quello che a questa. Differisce dal tipo per aver l’ ultimo
giro più lungo e uguale all’almenus. Differisce da questa
per la spira un po’ più prominente, gli anfratti più larghi,
con suture marginate, impresse, subimbricate. Un piccolo
solco decorre vicino la sutura anteriore come nel tipo e
simula quasi l'impianto del giro seguente, quasichè questo
se ne fosse ritirato. Questa varietà è perfettamente inter-
media fra il ponderosus e il elbe BRrocc.

Loc. Altavilla plioc. (tipo della varietà); — Castellar-
quato Tortoniano (bello esemplare anteriormente in parte
ricostrutto dallo stesso animale, sicchè pare un po’ più
breve).

F.° elmenus De GREG. (M. Hòrnes Moll. Wien t. 2, f. 6)
differisce dal tipo ponderosus per avere i giri della spira
più stretti e quest'ultima più breve. Infatti nel tipo essa
è ‘/; circa dell'ultimo giro, nella varietà elmenus è circa
'/.. Di più nel tipo è leggermente convessa, mentre nella
varietà è più rigorosamente conica. Io non comprendo come
i signori R. Hoernes e Auinger, tanto rigorosi nell’esame
dei piccoli caratteri differenziali, si sieno lasciato sfuggire
tale errore. Tanto più che gli individui da loro figurati a
tav. V sono ancor più diversi dal tipo e irreconoscibili. La
fig. 5 è una varietà della nostra forma, intermedia fra essa
e il ventricosus var. vindebonensis. Anzi le figure 4, 6 credo
si possano ritenere come tipiche del Mercati BRrocc.

F.° subraristriatus PeR. DA COSTA (Moll'Port ski t,)e
Non esito menomamente ad ascrivere questa specie quale

— 109 —
forma o piuttosto quale varietà del ponderosus Broce., come
parimenti io la ritengo semplice varietà del C. mediterra-
neus vivente. Un esame di molteplici individui di varie età
mi ha perfettamente convinto che il ponderosus non bisogna
riguardarlo che quale fase di sviluppo del mediterraneus.
Loc. Altavilla (pliocene).

F.a Noe Brocc. (') (1814 Brocc. Conch. Sub. t. 3, f. 5).
L’esame delle forme sopra notate non permette di consi-
derar questa quale specie a parte. I miei individui sono
più piccoli del tipo e anteriormente un po’ abbreviati. Il
sig. Fontannes descrive una varietà interessante il C. Lu-
scinensis Font. Questa sezione di conì si continua intima-
mente col marmoratus PHIL.

Loc. Altavilla (plioc.)

TT ZR2 -

Altre varietà, forme e sottospecie

dipendenti dal C, mediterraneus (Hwas) Brug. (?) tipo.

C. mediterraneus (Hwas) Bru. Essendo stato Bruguière
il primo a descriverlo e figurarlo, propongo unir la sua
iniziale al titolo della specie. Come forma tipica ritengo
quella della Enc. méth. V. 1, p. 201, n. 91 (1792) tav. 330,

(') Nel mio elenco dei fossili dell'orizzonte a cardita Jouanneti (p. 1)
avevo notato fra i fossili di Asolo anche questa forma; ma dovevo aggiun-
gervi un punto interrogativo trattandosi di esemplari fratturati in pes-
simo stato di conservazione, e che io anzi dubito che appartengano a
tutt’ altra specie. Taluni autori, fra cui Fontannes, danno al Noe la desi-
nenza in ae, ma è meglio ritenere il nome genuino datogli da Brocchi.

—_ (*) Il sig. Weinkauff ne dà una ricca bibliografia e sinonimia (Conch.
Mittelm. p. 146) riferendogli fra gli altri il C. Jaspis SALIS, ignodilis OLIVI,
olivaceus SALIS, rusticus DeLLE CH. POLI.

— 110 —

fig. 4 (1816), citazioni generalmente omesse o travisate da
tutti gli autori. Non scelgo il nome di franciscanus (loc.
cit. n. 87, p. 698, t. 337, f. 5). perchè non rappresenta la
specie nell'insieme, ma una varietà di essa come ho avuto
occasione di osservare di sopra.

Gli autori del bel lavoro sui molluschi di Roussillon
danno come tipo della specie la figura 19 (tav. 12, non 21
per errore di stampa) di Philippi, — fig. 3, 4, (tav. 8 di
Blainville), — fig. 1, 1 a, 1-b, 1 d (tav. 56 di Kiener) e la
loro fig. 11 (tav. 13). Non ho tempo di controllare tali ci-
tazioni, però parmi che il tipo, più che alla loro figura 11,
sia simile alla loro figura 21, cioè a quella che riferiscono
come var. rubescens partim. La figura di Philippi parmi
pure diversa dal tipo. Questo io credo sia identico perfetta-
mente nella forma all’Enzefeldensis R. HorrN. Aurina. (Med.
Stuf. = raristriatus Bell. e Mich. in M. Hòrn. Moll. Wien
t. 3, f. 2). Le stesse lineole spirali spesso diventano strie-
formi, soprattutto nella parte anteriore dell'ultimo giro; però
esse sono più numerose e meno distanti che nella figura
la quale si può appena considerare come una varietà della
specie di Hwas. Come dirò di seguito, il pelagicus BrRocc.
appartiene a una diramazione del tipo. Vicinissimo a questo
sta pure il ventricosus (BRonN) in Per. Da Costa partim
(Moll. Portug. t. 4, f. 10). La figura poi di Savieny (Eeypt
Atlas t. 6, f. 15) è assai somigliante al tipo (il quale ha
la spira appena più prominente), e mi meraviglia come non
sia stata denominata dal prof. Issel.

Loc. Mediterraneo.

F.° turricula (BRocc.) De GREG. (= turricula sensu lato,
etiam pelogicus Broce. striatulus Brocc.) Avrei da fare in-
teressanti osservazioni: mi pare non vi sia il menomo dubbio
nell’appartenere tutte e tre queste forme allo stesso tipo.
La differenza precipua del palagicus sta nelle strie filiformi
spirali o fili spirali. Tale ornamentazione, dice Brocchi, non

#

— lil —

sì verifica mai nella specie vivente. Ciò in gran parte è vero
ma io ho osservato individui della zona delle spugne, nei
quali tale scultura si osserva benissimo. In quanto allo
striatulus dirò che è una buona forma caratterizzata soprat-
tutto dall’ estremità della spira appuntita, prominente e mam-
millare. Però, avendo esaminato molteplici esemplari del
C. turricula BRocc., mi son perfettamente convinto che
quello non è altro che quest’ultimo nella giovine età. Esa-
minando poi talune varietà viventi nel mediterraneo viventi
nella zona delle spugne, come per esempio la var. endorus
DE GREG. (fuscocingulatus), mi son convinto che esse pas-
sano insensibilmente allo striatulus tipo, anzi ho trovato
esemplari identici. In quanto poi all’ornamentazione del tur-
ricula dirò che non è molto diversa di quella del pelagicus
anzi quasi la stessa. Io però proporrei di designare le tre
suddette specie di Brocchi con un sol nome. Quale scegliere?
Il primo descritto e figurato è il turricula ed è questo che
scelgo. Il pelogicus sarebbe una sottovarietà con l'angolo
posteriore dell'ultimo giro arrotondato. Lo striatulus sarebbe
la prima fase di sviluppo del turricula. Tutte tali sotto-
varietà passano e si confondono col mediterraneus tipo,
però è forse utile in taluni casi conservarle nel senso da
me dato loro. — La var. major B. D. D. (Moll. Rouss. p.
82) non è basata che sulla dimensione e non ha però al-
cuna importanza. Come pure la minor MoxTER. è irreco-
noscibile, dalle sole figure di B. D. D. Moll. Rouss. (t. 13,
f. 18, 19) essendo diverse l’una dall'altra. La var. rubens
B. D. D. (aut rubescens sicut in tabulis?) si rinviene nelle
spugne di Barberia e comprende molte varietà in « ex forma »
essendo una semplice varietà « ex colore ».

Dalla zona delle spugne, oltre le varietà che ho già
avuto occasione di menzionare qua e là, posso citare le
seguenti:

— 112 —

Var. elongata B. D. D. (Moll. Rouss. t. 13, f. 14, 15).
Varietà angusta e bislunga.
Loc. Zona delle spugne Barberia.

Var. alalmus De GREG. Di piccola dimensione (17 mm.),
con l’ultimo e penultimo giro molto angolati, l’ultimo giro
ornato tutto quanto di strie spirali regolari equidistanti
(circa 23), gli intervalli delle quali anteriormente, diven-
tano filosi. i

Loc. Idem.

Var. oblonga B. D. D. (Moll. Rouss. t. 13, f 1213)
miei esemplari mostrano un ulteriore differenziamento per
la spira breve e l’ultimo giro non turgido ma regolarmente
conico. Essi rassembrano in piccolo alla fig. 1 a (M. Hòrn.
Moll. Wien t. 2, Con. Mercati).

Loc. Idem.

Di varietà ex colore potrei aggiungerne due a quelle
menzionate dagli illustri autori della monografia dei Mollu-
schi di Roussillon: sudviridis De GREG. verdastra-chiara
(loc. idem) — rufatra De GREG., che è di un color sordo,
con un fondo giallo-rossastro che tende a farsi scuro seppia;
è spesso incrostata (loc. idem).

Var. emisus De Grea. (Philippi Moll. Sic. V. 1, t. 12,
f. 19). Differisce solo dal tipo per la spira un po’ più breve;
dal ponderosus Brocc. per aver l’ultimo giro un po’ più
turgido e subpupoide, cioè meno regolarmente conico. I
miei individui sono lunghi 52 mm., larghi 29 mm.; la spira
è lunga 14 mm. La figura di Philippi vi corrisponde, però
rappresenta un esemplare giovine. Taluni individui conser-
vano l'epidermide che è sottilissima, e si stacca facilmente;
secca è di color giallastro tendente al verde al rosso.

Loc. Mediterraneo,

— 113 —

Var. amigus De GREG. Simile al tipo però coi giri della
spira ornati di due strie spirali marcate.

Loc. Mediterraneo vivente — Partanna — Mondello fos-
sile (strati inferiori del postpliocene).

Var. marmoratus Pai. (1836 Moll. Sic. Vol. 1, t. 12,
fig. 17). I miei esemplari gli corrispondono perfettamente,
in essi solamente l’ultimo giro è posteriormente un pochino
subangolato, sicchè la spira dal contorno non si mostra
perfettamente per diritto ad esso.

. Loe. Mediterraneo (Barra).

Var. pinguis (GRAT.) DE GREG. (Grat.. Adour t. 45, f. 2,
Conus antedilluvianus BruG. var. pinguis GRAT.) Ho ag-
giunto l'iniziale mia, perchè Grateloup l’avea riferito a va-
rietà di tutt'altra specie. Io ritengo che dessa non debba
considerarsi che quale varietà del mediterraneus, o per me-
glio dire come la stessa V.° marmoratus, che abbia rag-
giunto un altro grado di differenziamento. Paragonando i
nostri esemplari alla suddetta figura, vi corrispondono per-
fettamente; solo in essi l'apertura è anteriormente un poco
troncata all'estremità del canale; questo non è punto un
carattere interessante e può dipendere da erosione o da
altro; le strie sono nei nostri confinate all’ estremità ante-
riore dell'ultimo giro. Il sig. Mayer (Journ. conch. V. 7,
p. 83, t. 3, f. 2) osserva che l’antedilluvianus è affatto di-
verso della figura della V." pinguis (lo che è evidente) e pro-
pone per essa il nome di C. Burdigalensis. Ciò parmi asso-
lutamente fuor di luogo avendo la priorità il nome di Gra-
teloup. Gli esemplari, poi, figurati da Mayer parmi non
sieno punto identici a quelli di Grateloup, avendo i giri
più stretti, subangolati, e subcarenati; ma somiglino di più
agli esemplari che i signori R. Hoernes e Auinger (Med.
Stuf.), danno pel mediterraneus tipo, e che si potrebbero
forse considerare come una var. Burdigalensis MAYER
pactim.

Bull. della Soc. Mal. It. Vol, XI. 8

— ili —

Io posseggo inoltre qualche esemplare vivente appena
appena diverso dal pinguis e che è simile alla fig. 10 (tav. 6,
R. Hoern. Auing.) rapportato al mediterranens. Or para-
gonandolo al C. Suessi R. Hoern. Auing. tipo (loc. cit. t. 1,
f. 1), non vi trovo affatto tali differenze da poter permettere
la distinzione di quest'altra specie. Mentre la forma e l’or-
namentazione è simile, comparendo negli individui un poco
erosi una colorazione quasi identica.

Loc. Mediterraneo.

F.° Puschi MicH-TTI (1847 Michelotti Foss. mioc. p. 14,
f. 6 — Noe Grat. non Brocc.). A questa sezione appartiene
anche questa interessante sottospecie miocenica.

F.° Suessi R. HoeRrN. Aurna. (Med. Stuf. t. 1, f. 1). Ne
possiedo esemplari identici, ma piccoli. Mi rapporto a ciò
che ho già detto intorno a questa forma e alle sue relazioni
con il mediterraneus e il Burdigalensis. Aggiungerò che ha
molta affinità col C. proelongus GRAT. (Adour t. 45, 25 non
alsiosus) che avrebbe la priorità, però la figura di Grate-
loup è imperfetta.

Loc. Merignac (Langhiano inf.)

Fa pimbrimbus De GREG. Somiglia più che a ogni al-
tro al Suessi sopra notato. Differisce dalla fig. 1 (tav. 1 R.
Hoern. Auing. Med. Stuf.) per esser meno bislungo, quasi
quanto la fig. 4 (tav. 6, loc. cit.) e coi giri della spira pure
striati. Le lineole gialle spirali dell'ultimo giro sono assai
più rade, circa 7 in tutto e alquanto interrotte.

Loc. Altavilla (pliocene).

Conus granuliferus GrAT. Sono meravigliato come i si-
gnori R. Hoernes e Auinger descrivano e figurino una spe-
‘cie identica dandole altro nome non solo, ma non citando
quella, neppure tra le affini (Stephanoconus Stachei H* Ay

— 115 —
Med. Stuf. t. 6, f. 14-16). Questa specie è vicinissima al
Suessi infatti gli individui, in cui i cingoli granulosi sono
cancellati, difficilmente se ne distinguono. Di essa posso di-
stinguere 3 varietà:

1. opellus De GREG. (R. Hoern. t. 6, f. 14).

2. conoideus (GRAT.) De GREG. (Grat. Adour t. 45, f. 21,
22 — R. Hoern. Auing. t. 6, f. 16). Grateloup la propone
per la fig. 22 ma io vi riferisco anche la sua fig. V. 1, e
anche quella di R. Horn. e Au.

Loc. Di essa io possiedo varii esemplari di Merignac
(Langhiano infer.).

3. Drnowitzensis De GREG. (R. Hoern. Auing. t. 6, f. 15).

4. ornatus MicH-TTI (1847 C. ornatus Michelotti Foss.
Mioc. t. 14, f. 4). Io ritengo sia anche questa da conside-
rarsi come dipendente dallo stesso tipo.

Io ritengo che il granuliferus con la sue forme e va-
rietà appartenga al tipo del vivente verrucosus Hwas, come
anche i viventi C. echinulatus KIENER, sticticus AD., no-
diferus KiENER, Mindanus Hwas, cretaceus KIENER, ana-
glyptus CROSSE ecc.

Conus Tarantensis De Greg.

Piccola elegante specie dipendente dal mediterraneus,
ma affatto individualizzata. Somiglia nella forma alla f. 11,
(t. 13 B. D. D. Moll. Rouss.), e più ancora al turricula
Brocc. (Conch. foss. t. 2, f. 7), però si distingue facilmente
dalle specie affini per aver l’ ultimo giro ornato di profondi
solchi spirali, i cui rilievi formano come tante costolette*
(cigea 12). Pel carattere dei solchi rammenta il C. Wheatleyi

— 116 —

MicH-TTI (Foss. mioc. t. 14, f. 18) ma è tutt'altro. I giri
della spira sono piani subangolati anteriormente, l'ultimo
abbastanza angolato posteriormente. La lunghezza totale è

di 15 cm., la spira è di 5 cm.
Loc. Taranto (postpliocene credo).

Conus Mojsvari R. Hoern. Auing.

e specie affini.

H. A. Med. Stuf. t. 3, £. 2.

A dirla schietta io credo che questa specie non debba
considerarsi che quale forma del Mercati BRocc., però es-.
sendo quest'ultima una specie d'incerti limiti e dubbia, me
ne astengo. Aggiungendo al Mercati Broce. l'iniziale anche
di Philippi, io credo si farebbe cosa utile ritenendo per tipo
la di lui figura (Moll. Sic. V. 1, t. 12, f. 16); il titolo sa-
rebbe così: C. Mercati (Brocc.) Phil. se

Ma tornando al Mojsvari dico che è una forma interes-
sante, sebbene non molto differenziata, e meritevole di avere
un nome particolare. Io ne ho due varietà.

Vi nudus De Greg. Esemplari identici alla figura di
R. Hoern. e Auinger, però coni giri della spira privi affatto
di strie spirali.

Loc. Altavilla (pliocene).

V. spirgus De GREG. Meno ventricosa della detta figura,
con la spira un po’ più prominente, i giri lisci.
Loc. Altavilla (pliocene).

Allo stesso gruppo di forme dee riferirsi il Daciae R.
HoERN. Auina. |

Conus mitus De GREG. Intermedio fra il Mojsvari e il
ventricosus. Ha la spira identica a quella del primo (però

— 117 —

coi giri non striati), l’ultimo giro identico al ventricosus
tipo (R. Hoern. Auing. Med. Stuf. t. 6, f. 5) solo un po-
chino meno ventricoso.

Loc. Altavilla (pliocene) — Nissoria (Contrada Serre
plioc.)

Conus pemus De GREG. Ha la forma della figura 21
(R. Hoérn. Auing. Med. Stuf. t. 1, f. 21) riferito da loro al
subraristriatus Per. d. Costa. Ha però l’ultimo giro poste-
riormente angolato. La spira è all'estremità appuntita, al
contorno nettamente concava. I giri della spira piani e
striati, l’ultimo striato solo nella parte anteriore. Nessuna
traccia di colorazione. Non è una specie ma una forma di
passaggio del fusco cingulatus il ventricosus e il zalleigrus.
Ritornando al subraristriatus dico che i suddetti signori vi
riferiscano tre figure affatto distinte l'una dall'altra (t. 1,
f. 20, 21, 22) strana contradizione con la loro abitudine di
smembrare la specie. La fig. 21 mi pare un giovine esem-
plare della fig. 8 (C. Voeslauensis); la fig. 23 è affatto di-
versa per forma e colorazione e parmi più vicina al Suessi,
e per essa propongo il nome di C. Auingeri, in onore del
valente professore; la fig. 20 è connessa al SUE
(R. Hoern. Auing. t. 5, f. 8).

Loc. Altavilla (pliocene).

Conus zalleigrus De GREG. Graziosa elegante forma
lunga 42 mm., con la spira lunga 8 mm.; ultimo giro re-
golarmente conico, posteriormente angolato, spira conica;
anfratti un po’ scavati spiralmente striati, anteriormente
appena appena convessi; colorazione molto elegante consi-
stente in lineole color d’oro assiali, sinuose a zig-zag, il
quale carattere rammenta lontanamente il C. virgatus REEVE
vivente nelle coste orientali di America. Differisce dalla
fig. 3 (tav. 3 R. Hoòrnes Auing. Med. Stuf.) cioè dal Den-
drogonus Steindachneri degli stessi autori per l’angola-

— 118 —

zione dell'ultimo giro e l'ornamentazione degli altri, e per

la colorazione.
Loc. Altavilla (pliocene).

Conus ampitus De GREG. Conoide con spira breve, sca-
lariforme, con anfratti anteriormente angolosi posterior-
mente piani! E similissimo a talune varietà del C. diversi
formis DrsH. (Desh. Coq. foss. Paris t. 98, f. 9, 10). E si-
milissimo al C. Charpeanus Per. Da Costa (Moll. Port. t. 7,
f. 3) per i giri non scavati posteriormente, e per l’ultimo
un pochino più breve. Tale specie è considerata dal sig. R.
Héòrnes quale varietà del tarbellianus Grat. Ma più ancora
si somiglia al C. Tschermarki R. HORN. AuING. (Med. Stuf.
t.-1, (£ 2), davcui ‘si. distingue) per daspira. oradataQWN2ee
l’angolazione dell'ultimo giro richiama il ventricosus BRONN,
per la forma il detulinoides Lam. «È però distinto da tutti
e due per la spira gradata. Dei viventi somiglia al C. Lo-
renzianus Chemn. (Thes. Conch. f. 212, — Tryon Manual t. 3,
f2137)

Loc. Asti (plioc.)

sngidue — snpnu

|

rleASfo,{ -—- SORU
snaIIds — snIsIa][ez
Î î Le
sn.919gs
Î 4 == snugIAn[[Ipogue— "citata
snuatu]a | d 6
sISuQuIOSsnYU | do wa
snSidwa
rqosnd — 50N) | SISUQJUBIL], Iqmoo901g — SUE
| | j- snsosepuod fo: |
| sogeragsiteIgns | ( SE “aa
engquiuquid | | oguuUg4oOr—| | Ì
ti | Î L I£9[IEOU AM | |
rssong — smSutd-snye10WwIgW1-SNIUgIld1pa u-SNSIWa-) |
I | ;- sndjo |
SMIRIZIO \ | snugosIduURI] ————- | |
cSISHAZ } | | | |
NAVOULI(] —SOI9JI[MUB19-SUSOONIBA 9UI1919T | |
snantonoa) | | |
«npodo! sndd19os | |
SNSO9I1}UOAT —————snwsd | IE I |
I SIWIOJIAR]O | — Jos SISUO]OSV= | |
| | | - H8polg [= snjowi 1urpitfnq
SNOIARIOMI) | — tuel[oae | È GELO Spe sndje Dai |
va snu]iqs-\— sIsue1qno-snyemmSu1o09sn3- PAR AMIR | snd[e1S
IPUgAcIP[V O — IN99CA — sniopuo 9U!IHIO | "a, do
I
: | — SISU9][9o0g0-SnI95I]|no1UNj — 0d19 sn7ejnsuro0osn;-) — snqua | |
| | nni snugodieus
snsosSs sIsUonE[so A-SN72U190A[N] “i |
| — eiXd -snsojnogw-sn9[9 sngsod
S9pioul[n7aq SI[BUISIIA

APPENDICE

Intorno ai generi Vulsella e Fundella,
‘alcune conchiglie della baia di Assab
ed una della nuova Caledonia.

_ Parlando dei citati generi li riferii già alla zona abis-
sale, sebbene a rigore non si possa dire provengano da
questa. La zona abissale infatti varia secondo gli autori;
però la maggioranza dei moderni intende per essa le grandi
profondità al di sotto della zona delle spugne; lo che si
collega col fatto già da me accennato, cioè che .i recenti
scandagli hanno fatto abbassare assai i limiti delle zone
malacologiche. Così potrebbe nascere confusione; però avendo
io avvertito che provenivano dalla zona delle spugne ogni
equivoco è diradato e fuor di luogo.

Dissi già che non ero sicuro da quale località mediter-
ranea provenissero; probabilissimo però dalla costa di Bar-
beria. Avendo fatto delle ulteriori indagini per rintracciarne
l'origine, sono venuto nella quasi sicurezza che provengano
da Smirne.

Recentemente il sig. G. Caramagna Capitano di fre-
gata, mi mandava gentilmente talune conchiglie pescate
nella baia di Assab. Fra esse ho distinto varie forme di
vulsella, sempre differenziate dalla Vuls. vulsella L. Sp..(é
poche altre specie che occasionalmente enumererò di seguito.

— 121 —

Vulsella f.* Assabensis Dr GREG. Differisce dalla F.° indipa
De GREG. per la forma più rettangolare, la fossetta del li-
gamento abbastanza più marcata, prolungandosi fino alle:
estremità degli umboni, che paiono per ciò forate. Questi
poi sono alquanto divaricati l'uno dall'altro, segno che il
ligamento dovea esser molto grande. Appartiene al gruppo
Madrela De GrEG., ma negli estremi limiti riattaccandosi
al gruppo Abisa De GREG. Nei giovani individui le estre-
mità degli umboni sono ancor più scanalate (') e divergenti.
La ornamentazione non è differente della V. vulsella L.
Lunghezza umbo-ventrale 58 mm., antero-posteriore 20 mm.

Loc. Assab.

Vulsella f.: Caramagnae. De GrEG. Interessante forma si-
mile alla F.= pulchella De GREG., se non che è più rettan-
golare, meno spessa di questa, e con ligamento assai più
poderoso; le fossette infatti sono più larghe e profonde e
gli umboni divergenti!

. Lungh. 22, Largh. 18. Appartiene al gruppo Abisa pas-
sante al Madrela.

Ho dedicato questa specie all’illustre donatore in atte-
stato di stima e di gratitudine. Egli è di quei pochi, i quali
non si contentano di adempiere il loro dovere, ma fanno.
di più procurando di essere utili alla patria, non solo di-
simpegnando la propria carica, ma anche procurando di
arricchire il patrimonio scientifico. Oltremodo lodevole e

benemerito intendimento!

Vulsella f.° peregrina (p. 66). Un bello é grande esemplare
differisce da quello da noi descritto solo per la dimensione
maggiore; è infatti lungo 66 mm., largo 24 mm.

(‘) Questo carattere fu notato solo nella f.* lima di quelle già pas-
sate in rivista. i

Vulsella sp. Oltre delle citate ho estratto altiec forme
poco distinte impiantate in una spugna. L'esame di tutte
le suaccennate mi ha confermato sempre più nella mia idea
che non si tratti di vere specie ma di differenziamenti 0
adattamenti dello stesso tipo.

Malleus (Malvufundus) regula FoRSHAEL sp. (Forsh. Descr.
Anim. p. 124 = Ostrea regula DiLw. = Malleus vulsellatus
LAMARK. — Savigny Egypt. tav. 13, fig. 1, 2,3, 4 bene. —
Enc. Méth. tav. 177, f. 15). Mi pare non si possa confondere,
come vuole Deshayes, questa specie col Mal. vulgaris L.; se
no, tutte le specie dovrebbero unirsi fra loro.

Il sottogenere da me proposto differisce dal gen. Mal-
leus, perchè contiene le specie che hanno una sola appendice
laterale sviluppata, l’altra abortita. Vi comprendo il M. re-
gula FoRSK., e l’anatinus LAMARK. (Enc. méth. t. 177, £
16. Chenu Manual p. 163, f. 186) ecc. mentre mantengo per
tipo del g. malleus il vulgaris L. e l’albus LAMARK.

Questo sottogenere sarebbe intermedio fra il g. Malleus,
il gen. Vulsella e il gen. Fundella. Quest'ultimo si distin-
gue da tutti e tre per aver le valve disuguali, l'una più
convessa, l’altra più piana. Si distingue inoltre dal gen. Mal-
leus e Malvufundus per la forma delle appendici, che non
sono per diritto al margine cardinale, ma si dipartono dal
margine anteriore e posteriore a sbieco l'appendice ante-
riore è semiabortita, la posteriore è munita di una costa
interna, il quale carattere è accennato nel gen. Malvufun-
dus (M. regula Forsk.),

Cista sp. Ne ho estratto un piccolo esemplare rotto di
incerta determinazione.
Loc. Assab.

Serpula milma De Grec. Elegantissima conchiglia con
circa 6 coste, laminari, erette, fimbriate ed altre piccole in-

terposte (per lo più una a interstizio). E una specie dubbia

stante il mio piccolo corredo di cognizioni in proposito €

non possedendone che un frammento, Mi si perdoni se la

ho notata qui, sebbene appartenente al altra classe di ani-

mali, e ciò solo per la grande somiglianza col gen. vermetus.
Loc. Assab.

Avicula Caledoniensis De GREG. Sebbene fuor di luogo,
perchè proveniente da lontanissima località, vo’ far cono-
scere questa specie stante la sua analogia coi gen. malleus
e vulsella.

La nostra conchiglia è tenue, ovato-obliqua, ornata di
minute strie concentriche. La valva destra è subpiana, col
margine cardinale dritto; l’orecchietta anteriore piccola,
appendiciforme, sublamellosa; il seno bissale profondo, stretto;
l’orecchietta posteriore è piana, bislunga, confusa col resto
della conchiglia.

Il colorito esterno brunastro chiaro, tendente al verde
e al color di Siena; vi son poi delle zone e lineole rag-
gianti color terra di Siena. Nell'interno la zona periferica
è presso a poco simile all’esterno; il resto però è invece
di un bel bianco con macchie plumbee, che simulano affatto
l'aspetto di un marmo. i

Questa specie mi pare che più che a ogni altra somigli
alla A. papilionacea LAMARK (Enc. Méth. t. 177, f. ©) della
Nuova Olanda; però non è nè bianca nè pellucida come egli
dice, ed ha una forma più a sbieco, simile a quella della
costellata Lam. (alacorvi Dilw. — Enc. méth. t. 177, f. 6. —
Savigny Egypt t. 11, f. 11). Differisce da quest'ultima per
non esser costata, per le orecchiette assai meno definite
ecc., ecc. Atteso le mie poche conoscenze intorno alle forme
esotiche e il breve tempo che ho per studiare le specie affini,
non sono veramente responsabile della determinazione di
questa specie.

#Loc. Nuova Caledonia,

— 124 —

Intorno a taluni Pelecipodi e Gasteropodi

(RETTIFICAZIONI E AGGIUNTE)

Gastrana fragilis L.

pag. 125.
Sinonimiae adde fragilia fragilis Desh.
F.° Turennensis De Greg.

Recentemente ebbi un esemplare di Turenna, che diffe-
risce abbastanza dal tipo per essere considerato quale sotto-
specie. La sua forma è ellittica trapezoide, simmetrica; l’um-
bone poco prominente. Del resto corrisponde al tipo special-
mente per la scultura, consistente in lamelle concentriche,
esili, erette, subequidisianti e finissime strie raggianti quasi
invisibili.

Loc. Miocene (Turenna).

Pleurodesma Mayeri Horn.
sp. dub.

Moll. Wien p. 44, t. 8, f.3.

Ascrivo a questa specie un esemplare, che sembrami le
corrisponda bene riguardo alla forma e ai caratteri del-
l'insieme. Però non posso esser sicuro dell’ identificazione
non avendo dato il sig. Hòrnes dettagli della cerniera e del
seno palleale. Quest'ultimo nel nostro esemplare è stretto,
profondo, rotondeggiante, simile a quello delle lutrarie. La
cerniera della valva sinistra ha un esilissimo dente ante-
riore puntiforme, un piccolo dente laminare eretto, trian-

y — 125 —

1 golare, cardinale, composto di due dentini convergenti sub-
saldati, una rimarchevole fossetta d'ingranaggio, un dente

posteriore corto, tenue, laminare, fiancheggiato da una pic-
cola fossetta marginale. Non ho esaminato la cerniera della
valva destra; ma comprendo che dee avere un dente car-
dinale triangolare, e un dente posteriore laminare rudi-
mentale.

Loc. Miocene (Turenna). E

Lucina (Linga) columbella Lamk.
pi21s;

F.a Basteroti Ag. Ne ho avuto taluni esemplari del iio-
cene di Turenna.

F.° tolpa De GREG. Le lamelle concentriche sono obso-
lete, la superficie è sublevigata però mostra dei segni di
accrescimento subvaricosi.

Loc. Miocene (Turenna).

Crassatella concentrica Duj.

M. Horn. Moll. Wien p. 261, t. 34, f. 13.

-- Ne distinguo due varietà: var. tisa De Greg. a lamelle

concentriche sottili e numerose, var. eba De Greg. a lamelle

crasse, larghe, rare, alquanto cancellate. L'una passaall’altra.
Loc. Miocene (Turenna).

Intorno a talune Gardite.
p. 146.
Da aggiungersi le seguenti:

Cardita antiquata L. F.° intermedia Brocc. var. ridulla
De Greg.
* Loc. Turenna (miocene).

— 126 —

Idem. F.* Zelebori HORN. Esemplari giovani.
Loc. Turenna (miocene).

Cardita calyculata L. F.* elongata (Bronn) Horn.
Loc. Turenna (miocene).

Pinna nigella De Greg.

V. Volume 1885 p. 201.

Dalla descrizione che il M. Monterosato dà per la sua

P. ensiformis (Nomencl. conch. Medit. p. 8) mi pare che
probabilmente si tratti della stessa mia specie. Or la de-
scrizione mia, sebbene stampata molti mesi prima, non fu
pubblicata che il 30 aprile epoca in cui uscì il fascicolo
del Bollettino della società malacologica, mentre invece il
lavoro del M. Monterosato fu pubblicato il 7 dicembre. Se
si stasse alla data della composizione e stampa il mio nome
avrebbe la priorità, ma avendo riguardo solo alla data della
pubblicazione dovrebbe passare nella sinonimia di quello. .

cm.!

Pinna nobilis L.
p. 199.

Var. latella De GrEG. Grandi esemplari lunghi ben 52
Loc. Mari di Sciacca.

Pinna rudis (L.) Hanl.
poco:

Questa specie non è così rara come da me fu detto, non
è però comune. Ne ho avuto adesso vari SRI fra cui

qualche varietà.

Var. blama De GREG. Breve, larga, all'estremità roton-

— 127 —

-

data da entrambi i margini. Circa 5 coste primarie squa-
mose, ed altrettante secondarie che quasi rivaleggiano con
esse. Il colorito della conchiglia è di un bel rosso porpora.
Lungh. 22 mm., Largh. 14 mm.

Loc. Vivente a Solunto.

Var. belma De GREG. Assai corta e larga. Il mio esem-
plare misura 145 mm. di lungo per 103 di largo. È ornato
di circa 8 coste con squame immensamente erette, sottili,
subincartocciate. L’ ultima serie di esse è alta ben 20 mm.

Loc. Mediterraneo alla Barra.

Mactra Podolica Eichw.
F.° embila De Greg.

= M. Horn. Moll. Wien t. 7, f.8 = podolica Eichw.
partim. |

Il tipo è rappresentato dalla fig. 3 dello stesso; la fig. 8
ha diverso contorno ed è una sottospecie distinta affiliata
alla stessa.

Pecten Leonardensis De Greg.

V. Vol. 1884 p. 183 in nota.

Questa specie, che si può considerare quale una forma
del vindascinus FonT., come ho già detto, ha anche molta
analogia col P. Fischerî VAssEL or ora figurato nel 1.° fa-
scicolo (Serie 3, Tomo 25) del Journal de Conchyliologie.
Quest'ultimo però ha le coste meno numerose, più larghe
e meno quadrangolari.

Saxicava arctica L.

Non ho fatto ancora uno studio completo di questa spe-

cie, nè ho indagato se dipenda essa dalla S. rugosa. Però

— 128 —
esaminando il tipo che si trova da noi postpliocenico e le
figure di M. Hòrnes (Moll. Wien t. 3, f. 1-4), mi pare rap-
presentino tre varietà: var. mella De Greg. f. 1, var. esba
De Greg. f. 2, var. encla De Greg. f. 3, var. golba De Greg.
f. 4.

Tellina balaustina L.
p.OlSie

Îl sig. M. di Monterosato mi fa osservare che egli dà
l'habitat adriatico non per la specie tipo che è mediterranea,
ma per la var. a/bida. È superfluo notare che per errore
di stampa fu scritto balamtina.

Chama gryphoides L.
f.° spongilla De Greg.

‘A proposito di questa ‘specie avevo citato a pag. 206 la
Ch. circinnata MontER. Il M. Monterosato mi scrive che
egli non intese mai dare tal nome a chame della zona delle
spugne e che però la nostra dee esserne distinta. A tale
conclusione era venuto anch'io. |

Ostrea f.*@ mimetica De Greg.
p. 39.

Mi vado persuadendo che invece di varietà o forma di
pendente dalla edulis L. debba considerarsi quale sottospe-
cie della stessa, mentre ha caratteri spiccati e costanti.

Ne ho recentemente rinvenuto una bella varietà che ho
detto empina, attaccata a vari sassi. Essa è piana, liscia,
anomieforme, tenue, bruna con lineole raggianti. Si distin-
gue dal tipo per avere una valva (quella libera) con dop-
pia colorazione: la regione periferica è ‘come il tipo mime-
tica, la regione umbonale e mediana sono invece bianche,

— 129 —

sicchè simulano perfettamente la sovrapposizione di un'altra
valva, inganno che accadde a me stesso.

Un' altra varietà, che ho trovato parassitica su un gran-
chio, (credo l’eripia spinifrons) è di un bel colorito roseo
prodotto certo da mimetismo.

Triton gyrinoides (Brocc.) DE GREG.
p. 100.

F.a Ficarazzense De GREG. Ho comprato recentemente
un individuo pescato a S. Vito che è assai simile alla forma
postpliocenica pel grande spessore della conchiglia; non
arriva però a quello della fossile. Il labro esterno è spesso,

‘largo, marginato, ornato di circa 9 larghe ondulazioni, le

cui selle son di colore bruno, risaltano sul fondo bianco,
al margine interno son munite di uno o due denti tuber-
culiformi. L'ultimo giro è munito alla periferie di una ca-
rena di tuberculi abbastanza grossi. Io lo considero come
una var. propeficarazzense della F.° Ficarazzense.

Murex Spadae Lib.
Boll. Soc. Mal. p. 286.

Notando questa specie scordai di fare osservare che è
assai interessante anche perchè offre un passaggio fra il
M. scalaroides BLAINV. e il cristatus BRoco., dei quali par-
teggia.

Murex Edwardsi Payr.
p. 253.

F.° vimus Dr GREG. Molto breve e con un angolo spi-
rale relativamente grande (65°). Coste dell'ultimo giro molto
attenuate. Labbro esterno robusto, armato di cinque dentini
conici.

Loc. Vivente nella spiaggia di Solunto.

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. 9

— 130 —

Murex imbricatus Brocc.
Boll. Soc. Mal. p. 247.

Scrivendo di questa specie mi era sfuggito il M. tran-
sversalis Serrès (Geogn. Midi France p. 116, t. 2, f. 11, 12),
che senza fallo appartiene alla stessa. La figura dell’ au-
tore lascia a desiderare, però assai ben fatta è quella del
sig. Fontannes (Moll. Plioc. t. 12, f. 21) e ad essa più che
a ogni altra si assomiglia la nostra var. primus, non di-
stinguendosene che pel funicolo anteriore.

Il M. crassilabiatus HiLBER (Conch. mittelst. Medit. p. 17,
t. 3, f. 1-2 — Hbern. Auing. Med. Stuf. p. 219, t. 26, f. 18)
parmi forma differenziata dello stesso tipo. — Il M. D'Anco- .
nae BeLL. var. subitus De GREG. (Boll. Mal. p. 246) è assai
simile a questa, ne differisce solo per la carena, e per il
canale anteriore (assai più stretto). Pel primo di questi due
caratteri si riattacca al M. Dertonensis MayER (in Hoern.
e Auing.). Così tutte le specie si collegano e si fondono re-
ciprocamente formando come in un grande tessuto la diver-
sificazione delle faune.

Murex cristatus Brocc.

F.® violaceus (Monter.) De Greg. È una forma rara, molto
definita, non solo dal colore, ma dal tenue spessore della
conchiglia, lo che non è stato da altri avvertito. È per ciò
che vi ho unito la mia iniziale avendo modificato il senso
del titolo elevandolo da var. ex colore a forma.

Loc. Vivente nella spiaggia di Montepellegrino.

La var. rubra Monter. ha molto minore importanza non,
distinguendosi che pel solo colore; essa non è rara:
Loc. Mediterraneo, Barra, zona delle spugne.

Ì
'

«db 131 103
Trophon Hindsi De Greg.

A pag. 289, nel 1.° rigo fu omesso dal tipografo (per
equivoco) di comporre le seguenti parole « e il muricatus
Hinps » dopo la parola « Lesson ». Così cambiò il senso.
Adunque il T. Hindsi sarebbe proposto per la figura 591 di
Chenu. Mi manca ora il tempo di controilare tale asserto,
certo però essa è affatto diversa del muricatus MonT.

Fissurella graeca L.

Var. ima De GREG. Con l'apice abbastanza più depresso.
Loc. Mediterraneo (Palermo) — fossile a Castellarquato.

Pleurotoma (Mangilia) Paciniana Calc.

F.* Eliensis De GREG. Riservandomi a studiare le rela-
zioni fra la specie di Calcara e le Vauquelini PaAYR, tae-
niata DesH., albida DESH. e a indagare se debbano consi-
derarsi quali modificazioni di unico tipo, vo’ far conoscere
una interessante forma somigliante alla figura che i signori
Boucquoy, Dautzenberg, Dollfus danno per la Paciniana
(Moll. Rouss. t. 15, f. 7-9); però nella nostra le coste del-
l'ultimo giro si alternano e quasi spariscono e son sostituite

da tre grossissime varici (compensazione di caratteri). Il

nome già generalmente annesso di Mangelia Risso è stato
rettificato in Mangilia, essendo dedicata al naturalista Man-
gili e ciò secondo hanno già scritto i prelodati signori, il
sig. Tryon ed altri.

Loc. Vivente nella spiaggia di S. Elia presso Capo Zaf-
ferana.

Euthria cornea (L.) Weink.
Soc. Mal. It. p. 225.

La ho ritrovata anche nelle spugne della costa d’ Africa.
LaaClavella brevicaudata Belt. (I Moll. t. XI, f. 2) è pro-

= RSS

babilmente una varietà giovane della specie di Linneo la
quale nei primi giri è infatti tubercolata. Probabilmente
devono anche ascriversi al gen. Euthria la Cluvella striata
e rarisulcata BeLLARDI (t. XI, f. 3, 4).In questo caso, sic-
come già esiste una /. striata BrLt., sarebbe bene di mu-
tare il nome di CI. striata BeLL. in Euthr. Bellardii in
onore del grande Torinese.

Bulla lignaria L.

Var. Grundincola Dr GrEc.

MECHocn Mo] Wienttri5 OE

E similissima al tipo vivente, ne differisce però per le
strie più rade e meno regolari; nella lignaria tipo infatti
sono perfettamente equidistanti.

Conus gen.

Un'altra escursione nel postpliocene superiore (quater-
nario) di Sferracavallo mi ha fornito queste forme: cacel-
lensis Per. d. Costa, funiculigerus Font., virginalis Broce.,
mediterraneus Hwas tipo, Pereirae De Greg.

Persona f.° tertiaria De Greg.
Boll. Soc. Mal. p. 112.

Riflettendo su quanto scrissi riguardo a questa forma, io
credo che la priorità spetterebbe a quello di personata MARCEL
SERRES (Midi France p. 118, t. 3, f. 11-12 Triton persona-
tum), di cui dà anche una bella figura il sig. Fontannes
sotto il titolo di P. tortuosa (Moll. plioc. p. 35, t. 4, f. 1).
I signori R. Hoernes e Auinger l'hanno descritto efigurato

testè pure collo stesso nome di Borson (Med. Stuf. p. 183,
t. 22, f. 11-13).

Vermetus panormitanus De Greg.

V. Volume 1884, p. 119 — etiam Bivonia paetrea Mox-
TEROSATO Nomencl. gen. e spec. Conch. Medit. p. 81.

Bisogna notare fra i sinonimi di questa specie la Bivo-
nia petraea Monter., mentre la mia descrizione fu pubbli-
cata il 20 novembre 1884, e quella del M. Monterosato il
7 dicembre dello stesso anno. Iì mio articolo era già stato
composto e stampato molti mesi prima, ma non ancor pub-
blicato; quando venne a trovarmi il mio egregio amico e io
gli mostrai la mia nuova forma e alla gentile e insistente
richiesta gli feci regalo di un bello agglomeramento di vari
esemplari coi rispettivi opercoli. Egli me ne fu grato e mi
scrisse una cortesissima lettera; ma dopo brevissimo tempo
lo descrivea sotto altro nome! Però non fu in tempo a pre-
venire il fascicolo del Bollettino Malacologico. È stato un
curioso piccolo incidente, che non ha alterato menomamente
la nostra amicizia stabilita su solide basi conoscendolo per
gentiluomo perfetto ed ottimo amico. In questo piccolo epi-
sodio infatti io non ho che ammirare la sua fervida pas-
sione per la scienza malacologica.

Umbrella mediterranea Lamk.

Ho acquistato giusto adesso un altro grande esemplare
pescato nei nostri mari, la cui dimensione è veramente
estraordinaria, misurando il suo massimo diametro quasi

85 mm. — Grandi esemplari si trovano nel nostro post-

pliocenico (Palermo).

Bufonaria scrobiculator L.
peli

Ne ho avuto un altro bello esemplare pescato nei no-
strà mari con l’opercolo. Questo è ben raro a rinvenirsi,

— 134 —

è ungnicolato, tenue, con impronta muscolare angusta, bi-
slunga, falciforme.
Loc. Mediterraneo.

Pisania maculosa Lamk.
p. 279.

1816 Lamark Enc. méth. t. 400, f. 7, Buccinum macu-
losum, — Weinkauff Conch. Mitt. p. 112, — Boucq. Dautz.
Doll. Moll. Rouss. p. 25, t. 3, f. 2-3 (= Voluta mercatoria
Poli non L. pusio Phil. non L. etc.).

Loc. Questa specie mi sembra abbastanza rara nei nostri
mari, però è comune nella spiaggia di Capo Zafferana, So-
lunto, Porticello, almeno a giudicarne dai miei esemplari.

Dolium galea L.
poobico

Var. spirintrosum De GREG. Ne ho avuti altri esemplari
fra cui uno tipico con la spira ricacciata del tutto in dentro
e non prominente affatto, anzi un po’ concava.

Loc. Mari di Sciacca.

Var. fasciatum De GREG. (cx colore). Ornata di tre o
più fasce spirali più rosse del fondo e più marcate.
Loc. Idem.

Var. rubroviolaceum DE GREG. (ex colore). Esterna-
mente di una tinta rossastra più carica del consueto, inter-
namente rosso-violacea paonazza, molto elegante.

Loc. Idem.

Del D. galea possiedo molti esemplari ben conservati e
di grandissime dimensioni, taluni di essi arrivando a 240
mm. in lungo. Parecchi conservano ancora l’ epidermide ora

— 135 —
in parte distaccata, ora aderente. Uno è rimarchevole per
aver l’ultimo giro del tutto fratturato e completamente re-
staurato dall’animale.

Appunti intorno a talune specie
nominate dai signori R. Hoernes e Auinger.

Intorno al grande lavoro dei detti signori in corso di
pubblicazione ho già detto, e dirò. Vo’ avvertire prima di
ogni altro, che io non vo’ metter in dubbio la grande va-
lentia paleontologica dei prelodati signori, che anzi io sono
compreso di ammirazione pel loro molto accurato lavoro,
che è una specie di continuazione dell’opera monumentale
di M. Hòrnes ('). |

Però siccome contemporaneamente al fascicolo del Bol-
lettino della Soc. Mal. pag. 179-292 è stata pubblicata la
5.2 dispensa del lavoro di R. Hoernes e M. Auinger (Gaster.
Med. Stuf. pag. 193-232); mi sembra cosa .molto utile (se
non necessaria) di eseguire un raffronto di talune specie da
me descritte o nominate.

Murex torularius LaMmARK. Var. gapus De GREG. (Vol. 1884,
p. 231). I signori sopra citati (pag. 200) propongono per le
stesse figure il nome di Murex (Rhynocontha) subtorula-
rius. Come ho già detto non mi pare si tratti di specie o
di forma, ma di semplice varietà.

Murex erinaceus L. I signori Hòrnes e Hauinger (pag. 304)
riferiscono a questa specie le figure 14, 16 della tavola 25

(') Sebbene importi lo stesso scrivere 4 ovvero oe, in pratica parmi
utile continuare ad abbreviare questo nome in Horn. e quello dell’ illu-
stre paleontologo vivente in Hoern.

— 136 —

di M. Hornes, e al M. Sowerby Mich-tti la fig. 15, mentre.
ho già fatto osservare (pag. 237) che l’erinaceus M. Hòrnes
non corrisponde al tipo di Linneo, ma al M. orgellus DE
GREG., di cui tipo è la fig. 14 e varietà le figure 15 e 16.

Murex aquitanicus GraT. I prelodati autori p. 207 riten-
gono il M. aquitanicus secondo l'estensione datagli da M.
Hérnes, mentre io ho già fatto notare (p. 267 Boll. Soc.
Mal.) le differenze dei tipi (calismus Dr GREG. mitopicus
De GREG., astrogus DE GREG.). La figura, che essi danno
(Med. Stuf. t. 25, f. 3), si assomiglia alla F.° astrogus DE
GREG.. ma ne è diversa e intermedia fra la suddetta e la
F.° subtrunculus D'ORB. var. argisus De GREG. ed io la
nomino F.* Rudolphocrnesi in onore del sig. R. Hoernes.
La si può anche considerare come un’altra varietà del
subtrunculus.

Murex cristatus Brocc. Riferiscono a p. 210 come tipo la
figura di M. Hòrnes, che non rappresenta che la var. emus
DE GREG. (p. 256).

Murex subasperrimus D’OrB. (De Greg. p. 259). Il tipo di
questa forma è diverso di quello della figura di M. Hòrnes
citata dai detti signori (p. 211) e per la quale ho proposto
(pag. 266) il nome di galippus; come pure il tipo del pro-
fessor Bellardi, che è la Var. alcus De Greg. (p. 262).

Murex Hoernesi D’Anc. (Hoern. Hauing.) Rimando il let-
tore alle mie osservazioni su questa specie (p. 268). Devo.
aggiungere però un avvertimento: nella sinonimia di essa.
citai il M. Campanii De StEF. e Pant. Dopo che il mio
articolo era già stampato non però ancora pubblicato è uscito
il fascicolo n. 3 del Journ. de Conch. de Crosse e Fisher,
nel quale è inserita una interessante nota dell’illustre e
caro amico Prof, Pantanelli, nella quale sostiene il citato

gg

nome. Ammirandolo sempre, mi spiace che le ragioni da
me già esposte nel citato paragrafo m'inducano a discor=
darne.

M. rudis Bors. (De Greg. p. 264). I signori Hoernes e
Auinger ritengono come tipo una varietà da me nominata
esplus.

Murex austriacus HoeRN. Auing. Ignorano che già il pro-.
fessor Tournoner propose questo nome per un murex; però
ho detto (pag. 268-9) che non si sostiene.

Murex craticulatus Brocc. Un grave equivoco è incorso,
nella stampa del mio paragrafo relativamente a questa spe-
cie nelle pagine 244, 5. Infatti nel mio manoscritto le tre
forme catosus, perisus, pernutus erano state tolte via, so-
stituendovi le due forme ergnapus, elingus. Nella stampa
avvenne che per equivoco si composcero anche quei tre pa-
ragrafetti che doveano omettersi perchè cassati. Nel cor-
reggere le bozze non potei eseguire tale correzione nè ri-
vedere i numeri essendo la fine del paragrafo mandato po-
steriormente alla correzione delle bozze, sicchè ne nacque
una grande confusione. Secondo me adunque i tipi riferiti
da M. Hòrnes al craticulatus son due: ho inteso proporre
il nome di ergnapus per le figure 9, 11, e di elingus per
la figura 10 della tavola 24.

Or la f.° elingus De GREG? corrisponde perfettamente al
M. craticulatus R. HoERNES e AUINGER (Med. Stuf. p. 220,
t. 27, f. 1, 2), che differisce alquanto dal tipo di Brocchi.
La fa ergnapus De GREG. invece corrisponde al M. Boecki
R. Hoernes e Auinger.

Murex (lania) angulosus Brocc. Questi ultimi due autori
figurano sotto questo nome due esemplari (Med. Stuf. t. 27,
f. 19, 14). Di essi la fig. 13 appartiene alla var. gapilus

— 138 —
De Grea., la fig. 14 è più vicina al tipo di Brocchi. Essi
descrivono e figurano pure la Jania mawxillosa Box. non
vo' entrare in questione, ma parmi da considerarsi quale
forma della specie brocchiana.

Murex brandaris L. (De Greg. p. 227). Al detto tipo, se-
zione brandaris deve aggiungersi il M. delbosianus GRAT.,
di cui i signori Hoernes e Auinger danno belle figure (Med.
Stuf. t. 24, f. 9-11). Questa specie mi pare lo stipite del M.
longicornis DuNKER (Tryon Manual Conch. t. 15, f. 156).
Del brandaris var. trispinosus ho avuto un esemplare vi-
vente dei mari di Messina. Dal tipo torularius credo siano
originate le forme del tipo dell'haustellewm L., chrysostoma
REEVE etc. di cui parecchie sono disegnate nelle tavole 11,
12, 13 del grande manuale di Tryon.

Murex condigus Dr GrEG. (Bol. Soc. Mal. p. 343 = sub-
lavatus M. Hòrnes). Devo chiarire e rettificare talune osser-
vazioni mie e altrui intorno a questa forma e le affini. I
signori Hoernes e Auinger (Med. Stuf. p. 216) riconoscono
come tipo del sublavatus Bast. la figura 14 (M. Horn. tav.
24) e riferiscono al M. caelatus GraT. la fig. 15, che io
avevo riferito al condigus Dr GREG. Quest'ultimo è invero
similissimo al caelatus Grat. tipo (Grat. t. 24, f. 26), iden-
tico alla fig. 10 (R. Hoernes e Auinger tav. 26) lo che mi
era sfuggito; se ne distingue infatti solamente per essere
munito di carena formata da un funicolo situato nell’ ango-
lazione mediana dei giri.

Secondo me i) caelatus GRAT. è una forma dipendente
del sublavatus Bast. caratterizzata’ principalmente dalla
spira più angusta e dalla forma dell'apertura un po’ di-
versa. Le figure date dai suddetti signori pel caelatus so-
migliano molto a quelle di Grateloup; però quella di M.
Hòrnes (f. 15) ha le pieghe del labbro esterno assai meno
numerose e più esili. Aggiungo che il M. Dertonensis MAavER

CASE

(in Hoern. e Auing. tav. 26, f. 15) è indistinguibile dal cae-
latus. Forma affine è il M. Credneri Horrn. AuIno., in
cui, contro il loro solito, riuniscono due forme (tav. 26, f.
16-17). La figura 17 non è altro infatti che il M. Dbrelus
De GREG. il quale segna un passaggio al M. imbricatus
Brocc. e al crassilabiatus HrLB.

Riassumendo, si ha secondo me: M. sublavatus BAST.
(Bast. Bordeaux t. 3, f. 23 — M. Hérnes Moll. Wien t. 24,
f. 14, 16). — Fa condigus De GREG. (Hoernes Auinger Med.
Stuf. t. 26, f. 7, 10 — M. Hérnes Moll. Wien t. 24, f. 15
= caelatus Grat. tipo con carena. — F.* caelatus GRAT.
(Grateloup Adour t. 24, f. 27 — R. Hoernes Auinger Med.
Stueatalizo: is) caelatus'var:R:“Hoern:Auing:t. 26,9;
1], 12, etiam caelatus var. badensis, M. dertonensis). —
F.a Credneri HoERN. AuING. (Med. Stuf. t. 26, f. 16 tantum). —
F.* brelus De GREG. (Idem t. 26, f. 17). Tutte queste forme

. dipendenti dal sublavatus devono rientrare nel gruppo del

M. craticulatus Brocc. (in De Greg.).

Murex moravicus HoERN. AuInG. (Med. Stuf. t. 24, f. 14-16.
Parmi una varietà o forma dello scalaroides Blainv.

Murex trunculus L. f.° subirunculus D'ORB. var. argisus
De GREG. (Boll. Soc. Mal. p. 260). Ne ho avuto belli e grandi
esemplari viventi a Trapani.

Murex heptagonatus (Brown) R. HoreRN. e AuINGER (Med.
Stuf. t. 24, f. 5-8). Mi pare che tali figure appartengano alla
sezione brevicanthos del M. trunculus (Boll. Soc. Mal. p. 267)
talune anzi sono identiche al Pontileviensis TouRN. (Idem
p- 272), le quali, come ho già detto, sono anche interessanti,
perchè mostrano dei passaggi dal tipo trunculus al tipo

brandaris.

Murex cristatus Brocc. Le figure 1, 2 della tavola 26 del
laworo Med. Stuf. dei signori Hoernes e Auinger apparten-

— ‘140 —

gono alla var. emus Dr GREG. (Boll. Soc. Mal. p. 256). Il
tipo vivente e pliocenico ha l’ apertura anteriormente più,
bislunga.

Murex (Aplus) plicatus Brocc. (Boll. Soc. Mal. p. 280). Nel
paragrafo così nominato ho riunito le forme della Pollia.
plicata Brocc. auctorum e quelle della Pollia d' Orbignyi
PAyR., dipendenti evidentemente dallo stesso tipo. Allo stesso
senza fallo appartengono la Pollia multicostata, moravica,
lapugyensis, ranellaeformis, subpusilla R. HoERNES e AuIn-.
GER figurate nella tavola 28 (Med. Stuf.). La P. subpusilla
comprende due forme: la figura 12 (tav. 28) identica all’Aplus
plicatus Brocc. var. adigus De Greg. (Boll. Soc. Mal. p. 283);
e la figura 13, che si può considerare come una varietà
subpusilla della stessa specie. Le P. multicostata, mora-
vica, lapugyensis, sono parte esemplari tipici della P. D'Or-
bignyi, parte leggere varietà. La fig. 1 per es. corrisponde
bene alla var. trita De GREG. della D'Orbignyi. La P..
Philippi MIcH-TTI (in Hoern. e vAuina- Nt 280000) eno
forma della D'Orbignyi molto interessante perchè mostra
un certo passaggio alla Pisania maculosa L.

Ranella reticularis (L.) Bisogna aggiungere (p. 105) alla
mia citazione « 1884. R. Hoernes e Auinger Med. Stuf. » le
figure datene nell'ultimo fascicolo cioè t. 23, f. 1-5, le quali
sono intermedie fra la parivaricata De GREG., e la Mene-
ghinii De GREG.

Trophon (Pinon) vaginatus (De Cr. e Jan) Phil. (in De Greg.
p. 289). Bisogna aggiungere alla mia sinonimia: 1885 Hoer-
nes e Auinger Med. Stuf. p. 216. — Per equivoco sotto il nome
alatus ErcH., fu omesso di ripetere il nome di vaginatus,
sicchè le virgolette pare si riferiscano a quello.

CONCLUSIONE

Ragioni e scopo del presente lavoro — Schiarimenti —
Estensione delle specie — Nistinzione fra forma e
varietà — Melodo — Divisione in gruppi di specie —
Alterazioni dei tipi — Origine delle sottospecie e del-
Te modificazioni — Quadri di affinità -- Specie pri-
marie — Sollogeneri.

Alle poche parole dette in principio, e a quelle dette occa-
sionalmente nell’esordio dei due primi paragrafi (sulle ostri-
che e sulle vulselle), mi sento obbligato ad aggiungerne
qualche altra, tanto per chiarire le ragioni che mi hanno
indotto a scrivere questo lavoro non solo, ma a esporlo in
una maniera e con un metodo che può sembrare strano.

Studiando le faune del terziario inferiore nei loro reciproci
rapporti mi sentii quasi costretto a estendere tale studio a
quelle del terziario superiore, alle postplioceniche, alle vi-
venti. Però mi trovai impigliato in un intricatissimo ginepraio:
lo studio delle faune del terziario superiore è a parer mio
quello che offre maggiori difficoltà in paleontologia. Vi si
trovano infatti per così dire le radici delle specie attuali
e le cime delle specie del terziario medio e inferiore. — A
esaminarne isolatamente una sola, non si riesce a for-
marsi un concetto esatto di una specie, e le deduzioni che
se ne traggono, non riescono che ad accrescere la confu-
sione già grande, che regna nella sinonimia. Gli antichi pa-
leentologi, compresi della somiglianza di molte specie fos-

— 142 —

sili del terziario superiore con altre tuttora viventi, non esi-
tarono a identificarle con queste. Rinvenuta una specie fos-
sile si davano a tutt'uomo a ricercare fra le forme viventi
quale più le somigliasse e da questa le davano nome. Pa-
ragonando più attentamente le suddette specie non si tardò
poi a convincersi delle differenze che fra esse esistevano;
tanto più quando col progresso della scienza l’ estensione
di ciascuna specie venne a restringersi, sicchè si finì col
disdire ad una ad una tutte le antiche identificazioni.

Adesso invece zoologia e paleontologia stanno ciascuna
a sè. Il paleontologo descrive le sue faune e poco si cura
di quelle viventi e viceversa. — Io ammetto che sì possa far
ciò quando si tratti di specie dell’antico terziario, ma non
però del recente. Non intendo con ciò criticare i paleonto- .
logi poco periti delle faune viventi; è per loro una neces-
sità ormai di non tenerne molto conto, atteso l'immenso
accumularsi del materiale scientifico. Io stimo di grande
importanza lo studio comparativo delle faune estinte con
le viventi; e ciò, sì perchè esso allinea intorno alle ricer-
che della genesi delle specie; sì perchè ci dà una norma
sicura nella investigazione degli antichi bacini.

Difficilissimo dicevo è questo studio; e ciò non solo pel
moltiplicarsi delle conoscenze in ciascuna scienza; ma per-
chè non si è perfettamente concordi intorno all'estensione
delle specie.

E invero i criteri che guidano il paleontologo non sono,
gli stessi di quelli del zoologo. Il malacologo per esempio
si contenta spesso del diverso colorito o della presenza di
qualche tenue stria per la creazione di una nuova specie.
Il paleontologo al contrario slarga maggiormente il senso
della specie. Taluni dei moderni paleontologi però hanno
voluto uniformarsi ai zoologi, anche forse a sorpassarli. In
Germania per esempio recentemente i signori Hilber, R.
Hoernes e Auinger stanno dividendo. in. molteplici specie
quelle già considerate come uniche.

— 143 —

«Bisogna consolarsene sì per l'accuratezza con la quale
sono condotti i loro lavori, che per la sottigliezza delle loro
osservazioni. Però parmi, se non m'inganno, ch' eglino non
abbiano molta domestichezza con le specie viventi nel Me-
diterraneo, nè sufficiente materiale di confronto; e che invero
abbiano ecceduto nel dividere le specie. Vi sono specie nel
lavoro di R. Hoernes (Med. Stuf.) non solo scisse, ma rife-
rite a generi diversi. Io non credo utile dividere talmente
le specie; meglio è il distinguerle in. forme e varietà:
perocchè, se tal metodo può adottarsi entro certi limiti
e con molte riserve per le specie viventi, non lo si può
per le fossili, laddove attesa la moltiplicità del numero
delle specie, apporta confusione grandissima il non trovarle
più distinte da un nome di orientamento, e mi ricordo, a
proposito, delle sagge parole del mio amico Locard: « L’etu-
de sérieuse et utile des sciences malacologiques comporte
moins le besoin de creation d’espèces nouvelles, que la ne-
cessité de rapprocher ces formes d'autres formes deja con-
nues ». {

E qui mi pare opportuno dare una parola di lode al
mio egregio amico Fontannes, il quale nel suo grande
lavoro sui Molluschi pliocenici del bacino del Rodano ri=
tiene generalmente i nomi delle grandi specie (salvo ecce=
zioni), descrivendone e figurandone le varietà.

Il sistema, che oggi comincia a prevalere, di divider troppo
le specie, ha un altro inconveniente, cioè che tende a isolare
le faune dei singoli orizzonti, e fino anche delle singole
località. Così è tolto ogni bandolo per distrigare la matassa
già arruffatissima della concatenazione delle specie, e la
scienza diventa un caos. Le specie infatti, quando non si
estinguono o non si trasformano completamente in altre nel
passar da un periodo a un altro, avviene che col cambiare
delle circostanze esterne e quindi dell’ ambiente subiscano
sempre o quasi sempre delle influenze alteratrici, che ne
medifichino alquanto i caratteri. Ciò basta perchè i troppo

— dd —

zelanti paleontologi non vogliano più riconoscerle per quelle,
nè titolarle con lo stesso nome.

Malgrado tali riflessioni io non so astenermi di tributar
le più sincere e profonde lodi e congratulazioni all’emi-
nente autore dei Molluschi terziari del Piemonte e della
Liguria. Il quale, se del resto considera come specie distinte
anche le forme intimamente affini, ciò però nel suo lavoro
non genera la menoma confusione, perchè le specie sono
non solo descritte per iscalo di affinità, ma anche figurate
con lo stesso ordine. Credo ad ogni modo che, se le specie
fossero divise per gruppi che portassero per titoli i nomi
delle capo-specie, sarebbe stato assai meglio, e ciò secondo
le norme anche del mio egregjo amico sig. Arn. Locard:
« Les Naturalistes qui ne veulent admettre que les anciennes
types dits linnéens, n’auront donc qu@à prendre comme
espèces nos tétes de groupes, ils trouverontà leur suite soit
des sous espèces, soit tout où moins des variétés parfaite-
ment definies ».

Intorno al concetto della specie ho accennato altra volta
(V. Prefazione alla Fauna di S. Giovanni Ilarione), nè vor-
rei rituffarmi in tale disastrosa questione. Però mi pare
necessario chiarire un po’ le mie idee in proposito: io adun-
que considero le specie come tipi o centri di creazione at-
torno a cui si possano coordinare le forme svariate, che
fra loro si connettono. Talora. una singola forma è così
individualizzata dalle affini da meritare il titolo di specie;
tal altra invece, sebbene acquisti un aspetto caratteristico,
pure resta così connessa alle altre vicine, che non se ne
possa punto dividere. Allora io, studiando le stesse, cerco
coordinarle attorno a quella di loro che acquista maggiore
sviluppo o maggiore differenziamento, o anche che rappre-
senti un tipo più generalmente noto, e da essa le do nome.
Avviene così che talune, già riconosciute come specie, per
la scoverta di altre specie intermedie o per un più accurato
studio delle stesse, passino nel ciclo delle sottospecie o forme.

È a
w
LA
R

— 145 —

Avviene pure così, che mentre talune grandi specie risul-
tano da un complesso di molteplici sottospecie e di molte-
plici forme, altre restino limitate a un numero ristretto di
forme e varietà o anche a una sola, alla' stessa guisa che nella
Società umana ci sono famiglie composte di molti membri, fa-
miglie poco numerose o ridotte a due o anche a un solo in-
dividuo. Così l'estensione di una specie varia da autore a
autore, non solo secondo del concetto che egli ha della
stessa e dalle cognizioni che egli possiede delle forme affini,

‘ma dall’importanza e dal valore che egli affiggea tali re-

lazioni e affinità. — Io non alludo già alle specie delle
classi degli animali superiori, nelle quali sovente i confini
sono più spiccati e più netti e ì caratteri più rigidi (peroc-
chè hanno acquistato un grado massimo di differenziazione),
ma a quelle inferiori, i cui limiti sono meno definiti e i
caratteri più plastici e meno importanti.

Se mi si permette il paragone, le prime rassomigliano
alle estremità dei rami di un grande albero, le quali spic-
cano isolate nell'azzurro del cielo, mentre le altre rassomi-
gliano alle ramificazioni frondose, che formano il centro
dell'albero e che sono così intralciate e connesse fra loro
da formare una cupola verde continua. — Per trovare le
affinità e le affiliazioni delle prime bisogna sovente discen-
dere agli strati inferiori, alla stessa guisa che per studiare
le relazioni dei rami della vetta occorre seguirne l’anda-

‘mento più in basso. Per studiare le affinità delle seconde

spesso non occorre discendere agli strati inferiori 0 dl
studiare la parte limitrofa di questi ultimi.

Aggiungo che non sempre le specie si trovano indivi-
dualizzate abbastanza: il grado di differenziamento dipende
non solo dal tempo scorso fin dalla loro primitiva comparsa,
ma anche dall'ambiente. Avviene infatti che in talune faune
esse siano più differenziate che in altre. E giacchè sono
nella via dei paragoni, se si spruzzi dell’acqua su di un
magmo in parte netto e pulito, in parte polveroso o unto

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. 10

— 146 —

di olio, avviene che là l’acqua si dirami formando uno strato
continuo sottile laminare, quà invece si rapprenda in goc-
cioline più o meno grosse; così le varie forme, che compon-
gono una fauna, or si connettono fra loro inun tutto con-
tinuo, talchè disagevole riesca separare le une dalle altre,
ora si centralizzano in gruppi quasi autonomi costituendo
vere specie distinte.

Posto ciò, ecco in parte spiegata la ragione della spe-
ciosa distribuzione del mio lavoro; si aggiunga che esso.
non è affatto cosa completa, ma non consta che di brani
staccati, o per meglio dire dei primi tocchi di un gran qua-
dro, e si capirà così anche la distribuzione per paragrafi
separati e per gruppi di specie, e si comprenderà pure, come,
e perchè io, mentre da un lato tendo ad allargare il senso
delle specie e ridurre a forme e sottospecie quelle ritenute
generalmente specie distinte, dall'altro canto non trascuri
di notare e descrivere le molteplici varietà e le singole forme
di ciascuna specie.

Ma su altri punti devo difendermi e spiegarmi: Perchè
dare così succinte descrizioni di specie nuove? Che valore
hanno queste senza le figure relative? Perchè distinguere
le diramazioni delle specie in forme e varietà? Rispondo
succintamente a tali quesiti: — Ho dato brevi descrizioni delle
specie nuove, sì per non allungare di troppo questo lavoro,
il quale non è che un saggio, sì perchè quei caratteri, che
io ho dato, mi son parsi sufficienti alla determinazione e
alla riconoscenza delle dette specie. Del resto, come ho detto
altra volta, quando una descrizione non è accompagnata
da una buona figura, sicchè occorra formarsi un'idea della
specie da essa solamente, è forse meglio fermarsi ai ca-
ratteri distintivi precipui, che dilungarsi in particolari di
poco interesse e che sono comuni a tutte le specie appar-
tenenti allo stesso genere o almeno allo stesso gruppo,
caratteri la cui lettura fa divagare il pensiero impeden-
dogli di formarsi un concetto esatto della specie. Io non

— 147 —

intendo con ciò che sia bene limitarsi a un catalogo di
brevissime diagnosi, ma solamente che per le due ragioni
sopra esposte stimo di aver fatto bene a restringerle.

Non si creda però che io reputi le sole diagnosi, anche
fatte in questo modo, sufficienti alla determinazione e de-
limitazione della specie, chè anzi necessario io reputo
sieno sempre accompagnate da una figura. KRiservandomi
però a dar delle buone figure in altro lavoro, ho procurato
intanto di supplirvi ingegnosamente, citando sempre le figu-
re dei varii autori, che ho riferito alla stessa specie, e, in
mancanza di esse, la figura della specie più simile a quella
in questione precisandone le differenze. Di più, nel passare
in rivista le varie sottospecie o forme di una specie pri-
maria, le ho spesso disposte ordinatamente per affinità,
sicchè dalla loro rispettiva posizione si possano indovinare
in certo modo i caratteri rispettivi.

Rispondo all'altra domanda: in che distinguo una forma
da una varietà? Ecco: io stimo che sebbene talora si scam-
bino e si confondano, essendo impossibile decifrare se si
abbia fra mani una forma o una varietà, pure non di rado
si trova una differenza marcata fra loro: la varietà implica
in generale un differenziamento minore che la forma, tale
differenziamento però non è passeggero e instabile come
in questa, ma fisso e duraturo. Spiego meglio il mio con-
cetto: se le circostanze dell'ambiente o altra causa hanno
determinato in una specie taluni piccoli mutamenti (i quali

lascino assolutamente inalterati l'aspetto generale e i ca-

ratteri più salienti delle specie), e tali piccoli mutamenti,

| perdurando le ragioni che Ji determinarono si son resi du-

raturi e hanno acquistato una relativa fissità, io dirò che
gli esemplari che studio rappresentano una varietà. i

Se però le circostanze dell'ambiente o altra causa hanno
determinato in una specie dei mutamenti un po’ più rimar-
chevoli (ma che non alterino il facies e i caratteri più
essenziali della specie), mutamenti però che non hanno

-— 148 —

acquistato che una piccola fissità essendo ancora sensibili
all’azione esterna, io dirò di aver da fare con una forma.
La varietà rimane sempre nel ciclo della specie, da cui di-
pende, la forma invece può starvi ed essere anche più vi-
cina al tipo, ma può pure scostarsene sino a certo punto;
talchè una forte forma può esser considerata come una
sottospecie, e può trasformarsi in una vera specie, quando
avrà raggiunto a poco a poco un grado di fissità maggiore;
come al contrario una debole forma, diventando più rigida,
può trasformarsi in varietà. — La forma per me adunque
è più plastica della varietà e sovente oltrepassa i limiti di
questa; la forma dà origine alle varietà, alle sottospecie e
alle specie rappresentando il primo stadio delle stesse.
Tale è il concetto e la definizione che io ne do e tali sono
le differenze fra la medesima e la varietà. Sono forse arbi-
trarie, perchè solo da me introdotte e limitate, ma mi pa-
lono utili, se non indispensabili, pel conchiologo.

Un'altra novità ho inoltre introdotto, della quale avevo
già dato un saggio nel mio lavoro sulla fauna eocenica di
S. Giovanni Ilarione, cioè ho composto quà e là dei quadri
di affinità (p. es. Boll. Mal. Vol. X, pagg. 152, 161, 274;
Vol. XI, pagg. 36, 119), nei quali ho disposto i nomi del-
le specie segnandone le relazioni per mezzo di un tratto
di unione. Questo sistema mi pare abbia dei grandi van-
taggi: quello di dare un concetto sintetico delle affinità di
un gruppo di specie o di forme e di far rilevare agevol-
mente le affinità reciproche; perocchè queste non seguono
una linea retta, ma spesso s'intralciano e deviano lateral-
mente e sicchè in un semplice catalogo, per quanto ordi-
nato, non si può ben precisarne il sito, mentre in quel
modo vi si riesce assai meglio. Comprendo che vi ha della
congettura e dell’arbitrio, ma quando uno di questi quadri
è composto con la maggior coscienza, aiuterà assai nella
disposizione naturale e nella raffigurazione genealogetica
della specie e fino anche per la determinazione della stessa.

— 149 —

Ho detto di sopra dell'utilità della conservazione delle
grandi specie del terziario. Ma a tal uopo è necessario stu-
diare accuratamente tutte le modificazioni delle grandi spe-
cie tuttora viventi. Infatti accade sovente che per essere
talune molto comuni si trascuri a darne esatte descrizioni.
E ciò perchè naturalmente chi studia le specie viventi fa-
cilmente può procurarsi un esemplare di quella specie così
comune. Il paleontologo invece sovente non si forma una
idea di quella specie che dalle figure che ne danno gli au-
tori, e trovando una forma fossile, che non si attagli per-
fettamente alla figura della vivente, ne costituisce una specie
a parte. Intanto studiando le modificazioni di una specie
primaria vivente sì ritroverebbe forse qualche forma, che
con quella perfettamente si adatti. Vi sono infatti specie
che attingono il massimo sviluppo all’epoca presente, e non
sì presentavano nel terziario superiore che sotto un'unica for-
ma con caratteri piuttosto saldi da costituir quasi una sotto-
specie; mentre invece questa nell'epoca attuale non rappre-
senta che una varietà o forma affatto secondaria, una delle
tante ramificazioni, che pel zoologo non contan nulla, ma
che invece pel geologo sono in certi casi di lume gran-
dissimo.

Or vi sono specie al contrario che attingono il massimo
sviluppo nel terziario superiore e non sì presentano all’ epo-
ca attuale che sotto forme affatto secondarie, come per

esempio l’ostrea cochlear Poli. Se mi si permette il para-

gone, chi studia le forme viventi e le fossili rassomiglia a
chi studia le faune e le flore di un gran lago: ciascuna zona
di profondità ha le sue specie, però ve ne sono talune di
queste che passano dall’una all'altra zona, animali che vi-
Vono in zone promiscue, piante che si sviluppano alla su-
perficie e sotto non hanno che un lungo tralcio, piante che
alla superficie si mostrano appena e intanto nelle zone me-
diane si slargano in gran cespi frondosi, piante che nelle

. dette:zone arrivano appena in guisa di fronde isolate mentre

— 150 —

nelle profondità formano delle grandi macchie e foreste.
O, se mi si permette un altro paragone, il paleontologo, che
studia il terziario, dee somigliare al zoologo o al botanico
che studia le flore o le faune di un altipiano. L'esame di:
talune specie lo fa salire ancora più in alto fin sulle eccelse
cime, l'esame di altre lo fa scendere giù per la china sino
a valle.

Dicevo che di grande utilità sarebbe pel paleontologo se
i malacologi descrivessero e figurassero anche le varietà
delle specie viventi. Devo aggiungere però, a lode del vero,
che molto si è fatto sotto questo rapporto in questi ultimi
tempi: non parlando delle belle memorie inserite nel gior-
nale conchiologico di Crosse e Fisher di Parigi e di Tryon
di Philadelphia, vo’ ricordare però la magnifica monografia
sui Molluschi di Roussillon dei signori Boucquoy, Dautzen-
berg, Dollfuss, che non è abbastanza da encomiare sì per
i saggi criteri dei limiti delle specie (tranne qualche ecce-
zione), sì, e più ancora, per la bella disposizione delle figure
nelle tavole e per il loro numero ragguardevole, che com-
prende anche delle varietà assai poco note o non ancora
figurate. Lo stesso lavoro poi ha pure il vantaggio di con-
tenere delle figure anche delle specie comuni, che, per esser
appunto tali, mancano quasi sempre nelle opere scientifiche,
sicchè uno inesperto, e che si inizî nella palestra ma-
lacologica, ovvero che non possieda una ricca libreria, oc-
corre che si indugi a lungo a rovistare un gran numero
di libri, ovvero che rinunzi a esaminarne la figura e si ri-
mandi all'autorità di qualche suo amico conchiologista. E
vo' lodare anco i lavori del mio caro amico sig. Marchese
Monterosato ('), che è la prima autorità malacologica del Me-
diterraneo e che possiede la più completa e rara collezione

(') Intorno all’abbreviazione del suo nome in Monter. invece che in
Monts. (come erroneamente si usa), ho già detto nella nota a Da: 213
(Boll. Soc. Mal. V. X).

— 151 —

di conchiglie di codesto mare; di lui non è mestieri fac-
cia io parola, perchè assai noto nel mondo degli scienziati:
! sarebbe un portar vasi a Samo. Ma vo’ dire una parola del-
l’ultimo suo lavoro sulle conchiglie littoranee: Nel suddetto
egli fa uno studio molto accurato dei diversi mutamenti e
delle modificazioni che subiscono le specie mediterranee.
Se non che, invece di considerare tali mutazioni come di-
pendenti dalla specie tipo, egli le considera come smembra-
menti indipendenti da essa e propone per ciascuna di esse
un nome particolare come titolo di specie. Da ciò ne nasce
che le specie tipo o per meglio dire le specie linneane son
ridotte alla ristretta forma tipica perdendo ogni esten-
sione. Dall'altro canto egli sente la necessità di un nome
per indicar le specie « sensu lato » e adotta nuovi sottogeneri
ad ogni piè sospinto; sicchè, secondo lui ed altri dei mo-
derni, il sottogenere viene ad equivalere all'antica gran-
de specie. — Tal sistema è invero molto ragionevole, e,
se usato fin da prima, sarebbe forse preferibile a quello
attualmente comunemente adottato. Però, nello stato attuale
della scienza, mi sembra che costituisca un vero regresso:
perocchè per abbreviare una parola, si provoca una grande
confusione, una vera torre di Babele. A coloro che adottano
tal sistema (non alludo al mio illustre amico, la cuì rino-
manza è su solide basi e la cui grande scienza è indiscu-.
tibile) parmi sia utile ricordare le sagge parole dell'autore
degli Studi sulle Variations malacologiques: « Bien souvent,
sans se preoccvper de l’idée de fixité ou de variabilité gé-
nerale, le naturaliste inexpérimenté trouve des espèces nou-
velles dans toute differenciation, méme très minime observée
entre deux formes voisines. — Nous ne parlerons pas ici
du naturaliste imprudent, qui par simple satisfaction d’un
amour prope mal placé, s'attribue une paternité illecite en
créant à tout propos et sans discernement de noms nou-
veaux. C'est ce qu'on nome l’amour des mihi ».

j

?areli:

— 152 —

Pubblicazioni scientifiche — Progresso della geologia
dn Malia — “v_Pavuna pos!pliocenicer — Wuovo simrembra-
mento dellu scienza paleontologica — Darwin.

Arduo è lo studio del terziario superiore, anche per l’im-
menso numero di libri di cui dee disporsi. Tutti quelli ci-
tati in questo lavoro sono acquistati da me e sì conservano
nella mia libreria, solo pochissimi ne ho trovati nelle nostre
biblioteche, le quali non hanno che ristrettissimi fondi
tutt'altro che sufficienti a seguire, non dico lo sviluppo di
tanti rami scientifici, ma neppure uno di essi. Che studi si
son eseguiti e che lavori si son pubblicati e si pubblicano
intorno alle formazioni terziarie in Germania, Austria, Fran-
cia, Inghilterra, Stati Uniti! E a lode del vero bisogna dire che
in Italia si è fatto anche molto e non si è punto addietro
alle altre nazioni; anzi pel terziario superiore ha forse dessa
il maggior vanto. Questa cara nostra patria, che prima diè
culla alle scienze, era rimasta pur troppo assai addietro alle
altre nazioni sorelle. Il solito suo destino! Lei che diè al
mondo l’ America, senza possederne un sol palmo, che diè'al
mondo la scienza senza poi arricchirsi dei suoi tesori! L'Ita-
lia per lo straniero è stata pur troppo una miniera aperta.
È da essa che egli apprese il culto per le arti, da essa ebbe
aperta la via alla colonizzazione, ottenne da essa la verga
magica, per mezzo della quale arrivò a discorrere a traverso
gli occani. La scienza sperimentale nacque in Italia. Io non
ricordo ciò per un vanto; ne sono ben lungi! Una delle

precipue cause del decadimento d’Italia è stato quello di

credersi maggiore delle altre. Io non lo ricordo per un vanto
ma lo ricordo bensì come una ammonizione: perchè Italia
risorga veramente, occorre che legga nel suo passato non
la sua gloria, ma un grande rimprovero; un incitamento
potente a rivendicare, non dico il primato, ma il posto che
le spetta.

Fortunatamente non è così per la scienza geologica, la

_ 1538

paleontologica specialmente e più in particolare quella che ri-
guarda il terziario superiore, per cui l’Italia ha progredito
assai in quest'ultimo ventennio, ed è parallela, anzi supe-
riore alle nazioni più colte. — Bastano i nomi di Bellardi
di Seguenza, Cocconi, Pantanelli, D'Ancona, Capellini, Man-
zoni, Coppi, Foresti, De Stefani, Parona ecc. ecc. per tenere
assai alto il vessillo della paleontologia terziaria italiana.
Ho detto di sopra dei lavori del prof. Bellardi, vo’ qui però
menzionare quelli del mio caro amico il prof. Seguenza, che
è una vera e grande illustrazione italiana e che possiede
un così immenso tesoro di conoscenze delle forme terziarie
recenti. Nè vo’ tacere del lavoro monumentale del prof. Coc-
coni ricco di saggissimi criteri delle specie e assai ben con-
dotto.... Rimarcherò nondimeno che non tutte le branchie
del terziario sono ugualmente studiate in Italia, che p. es.
gli acefali sono assai meno studiati che i gasteropodi. Ma,
giacchè sono in via delle citazioni, ragion vuole che io ac-
cenni anche al sommo lavoro del Philippi sui molluschi
delle due Sicilie, lavoro eminentemente classico e insigne,
e quello del Weinkauff sulle conchiglie mediterranee, che
lo credo sia uno dei principalissimi, che ha prodotto la
scienza malacologica germanica, e che per la ricchezza della
bibliografia e sinonimia e per la erudizione non trova com-
petlitore. Mi parrebbe ridicolo che io citassi la splendida
monografia di Wood sui molluschi del Crag, o quella di
Nyst sui molluschi del terreno scaldisiano, o quelle di Speyer
e Koenen sui molluschi di Cassel, quelle dei due Hoernes,
di Auinger e Hilber sui molluschi del’ Bacino di Vienna,
di Fontannes su quelli terziari del Bacino del Rodano (di
cui ho detto di sopra), di Carlo Mayer su quelli del terziario
superiore in generale, sì perchè abbastanza noti, sì perchè,
se no, non la finirei più.

Di sopra ho detto che difficile molto è lo studio del ter-
| ziario superiore, ma ancor più lo è quello del postpliocene.
Esso infatti ha intima analogia non solo col pliocene e colle

2 pe

faune vicine, ma con le faune viventi lontane: dico di quelle

dei mari glaciali. Alludo principalmente al postpliocene di
Sicilia, che distinguo dal quaternario propriamente detto:
questo ultimo comprende i depositi esostorici, le caverne
ossifere, i depositi di acqua dolce più recenti; mentre nel
postpliocene generalmente si comprendono i grandi depositi
marini, che costituirono così estese e potenti rocce calcari-
fere, tufacee e argillose; il piano siciliano Dop. (V. Seguenza
Reggio). Quali sono i rapporti fra il postpliocene e il qua-
ternario propriamente detto? Io non sono ancora al caso di
stabilirli con precisione e quì sarebbe fuor di luogo il tentar-
lo, non essendo questo un lavoro geologico. Dirò però che è
molto probabile, non costituiscano due zone successive e con-
tinuantisi, ma che il postpliocene alla parte superiore sia
contemporaneo al quaternario. — Molte ragioni fanno cre-
dere che il mare Mediterraneo comunicava allora all’ Atlan-
tico per mezzo del golfo di Guascogna e dall'altro lato col-
l'oceano indiano per mezzo del golfo gangetico (Jeffr. Last.
report.); così anche si spiegherebbe la promiscuità delle faune.
Sorprendente è infatti il succedersi di una zona fredda a
una calda e il trovarsi simultaneamente in uno strato specie

di natura e di habitus differenti (mi rimando alle dottissime

osservazioni dell’illustre e caro amicò prof. Seguenza). —
E quì nasce un’altra quistione: dall’habitus di una specie
che si trova anche fossile si possono indagare le condizioni
climateriche dei mari in cui essa abitava? Sì, senza dubbio,
è questo anzi il mezzo più sicuro e prezioso, di cui disponga
il geologo e di cui generalmente si avvale. A me pare però
che in ciò non bisogna far poi troppo a fidanza e occorra
andar cauti: non basta il rinvenimento di una sola specie
per trarne grandi conseguenze. Le emigrazioni e le stazioni
delle specie sono determinate anche da altre cause dipen-
denti dalla natura dell'ambiente stesso. Quando però non
sl tratti di una sola specie, ma di molte, e soprattutto,
se appartenenti a classi differenti, ogni incertezza è eli-

mn

NO

— 155 —

minata. — Anche allora però è utile un esame accurato
delle modificazioni secondarie dei caratteri, dal quale altre
conseguenze possono ben trarsi non solo riguardo all’affilia-
zione e relazione delle specie fra loro, ma anche al processo
morfologico delle stesse e ai rapporti loro con l’ ambiente.

Come si rileva dal detto finora, l'indirizzo di tali studi
è abbastanza diverso di quello del geologo o del paleonto-
logo, i quali tracciano con linee decise il succedersi e l’av-
vicendarsi delle forme, senza indugiarsi nello studio minuto
dei fenomeni del loro svolgimento e dei rapporti reciproci.

Come la scienza esostorica si è resa affatto autonoma
dalla geologia ein parte dalla etnografia, così questa nuova
scienza un giorno starà a sè coadiuvata dalla zoologia e

‘dalla paleontologia, ma indipendente da entrambi. È attual-

mente camuftfata sotto l'uno o l’altro nome, ma non credo
che tarderà molto a individualizzarsi schiudendo un campo
assal vasto.

Si loda tanto Darwin quasi come il fondatore e creatore
di una scienza nuova. In lui generalmente si personifica la
nuova ultima fase dell'indirizzo scientifico mondiale. I geo-
logi però non lo citano quasi mai: non intendo menomare
la fama dell’illustre osservatore, che ha spiegato tanti fe-
nomeni, che erano prima mistero; ma in vero i suoi resul-
tati, quando si paragonino a quelli del geologo, fanno la
stessa figura di quelli di chi con grandi stenti arriva a
misurare l'altezza di una guglia, paragonati a quelli di chi
con una visuale misura l’altezza di un picco inaccessibile.
L'uno con lunghi giorni di travaglio risolve il problema di
un’ incognita elevata ad una piccola potenza. L'altro col
calcolo logaritmico in un momento ne risolve una elevata
alla milionesima potenza. L'uno con grandi sforzi di spe-
culazione e con vista acutissima investiga e cerca di indo-
vinare le leggi degli astri. L’altro con potente teloscopio li
raggiunge, li numera, li coordina e col calcolo ne stabilisce
e studia le leggi.

— 156 —

Tanto Darwin che Garibaldi sono fra i più grandi uo-
mini che vanti l'umanità, e pei quali i posteri anche lon-
tani avranno un culto; ma all'esito delle loro opere con-
tribuirono non poco le condizioni della loro vita, della so-
cietà e dell’ ambiente in cui vissero. Quando Darwin stu-
diava le relazioni degli esseri fra loro e da ristrette osser-
vazioni deducea grandi conseguenze, la geologia squarciava
il velo al passato e togliea ogni campo alle congetture.
Quando Garibaldi sbarcava coi suoi mille a Marsala, echeg-
giava già in tutti i cuori il caro nome d'Italia, e la grande
apparizione della grande patria si schiudea come un’aurora
nell'intimo dell'animo di tutti gli italiani.

Come avvengono le modificazioni nelle specie — Nuovo
concelto sulle stesse — Sosfiluzione, addizione e s0i-
frazione di caratteri — Sosliluzione omolega — So0-
stiluzione per compensazione — Mismetlisimo — Stadio
plastico e stadio rigido — Progresso dello sviluppo
organico — La doiltrina della evoluzione in rapporio
alla fede e alla religione — Un salulo a Gwyn JTef-

frews.

A pochi quesiti mi resta a rispondere: Si sono studiate
in questi ultimi anni le ragioni modificanti i caratteri delle
specie; ma come avvengono tali modificazioni? Accettando
la teoria della evoluzione restano scalzati i principii della
morale e della religione? i

Convengo infatti che si sono con molto profitto scanda-
gliate le cause determinanti tali modificazioni, ma ge-
neralmente si è trascurato di studiarne il come. — In tre
modi io ritengo che avvengano, almeno a giudicarne dai
pochi e disparati criteri, che mi apprestano i fossili: Sosti-
tuzione, addizione e sottrazione di caratteri.

Supponiamo il caso di una conchiglia, che abbia i giri
convessi e muniti di carena mediana: per infinite gradazioni
la carena si va ritraendo indietro; contemporaneamente i

— 157 —

giri si van facendo più piani concentrandosi la potenza se-
cretrice presso la sutura posteriore. Si ha allora una so-
stituzione.

Supponiamo invece che una conchiglia sia ornata di un
sol filare di granuli presso la sutura anteriore: se a poco
a poco comincia a comparirne un altro presso la posteriore
senza alterarsi quello, sino a che si abbia una conchiglia
con due filari di granuli, si avrà allora una addizione.

Se invece una conchiglia è già ornata di due fila di gra-
nuli e uno va gradatamente scomparendo senza che l’altro
subisca alcuna modificazione, si avrà una sottrazione.

La Turritella rotifera DesH. ci dà un bell'esempio di
sostituzione e addizione di caratteri. Nei suoi primi giri in-
fatti, o per meglio dire quando è giovane, i cingoli spirali
sono presso a poco fra loro uguali; però i cingoli anteriori
tendono tosto a diminuire e a ingrossarsi il posteriore,
fino a che quelli quasi svaniscono e questo si fa eminente.
Avviene adunque una vera sostituzione di caratteri. Non
cessa però nei giri seguenti di accrescersi il cingolo poste-
riore, sino a che si trasforma in una vera carena assai pro-
minente: si ha allora una addizione di caraiteri. — Tali
modificazioni però avvengono durante la stessa vita dell’in-
dividuo, sicchè si ha in questa specie quello che si osserva
nelle varie fasi di esistenza di molte forme embrionali di
esseri superiori.

Nell’alternarsi e scomparire delle coste assilari (per ci-
tare un altro esempio) si ha una sottrazione; nel divenir
esse grosse e prominenti sì ha un’addizione. Se però, men-
tre talune di esse si assottigliano, altre si ingrandiscono; o
se, mentre si attenuano tutte, s'ingrossano i cingoli spirali,
sì ha una sostituzione.

Talora, mentre scompaiono le coste, si accrescono le va-
rici, e si ha una sostituzione contemporaneamente a un’addi-
zione. Le differenze organiche allora acquistano una mag-
giere importanza: infatti la presenza delle varici implica

— 158 —

una modificazione nella maniera di esistenza. Perocchè, come
ho detto altra volta, la loro presenza suppone uno sviluppo
a intermittenze; tanto vero che nel più dei casi sono par-
zialmente riassorbite.

Or appunto dalla complicazione di queste modificazioni
nasce il differenziamento di una specie, mentre sovente,
quando si tratti di una semplice sostituzione, si resta nei
dominii della medesima specie, ma quando alla sostituzione
si aggiunga l’addizione o la sottrazione, allora si entra so-
vente nel ciclo di una specie differente.

Ciò che più di sovente avviene è la sostituzione. Or
questa può effettuarsi o per omologia, o per compensazione:
se per esempio diminuendo un carattere ovvero un organo
cresca un altro carattere a esso affine, ovvero un organo
che gli equivalga, si avrà una sostituzione omologa (come
per esempio quando diminuendo le coste assiali crescono i
cingoli spirali, ossia quando le modificazioni si limitano alla
ornamentazione). Se però diminuendo un carattere o un or-
gano, sì sviluppi un carattere, che non è in così intimo rap-
porto con esso, ovvero un organo che non è equivalente
all’altro, allora si ha una compensazione. Per esempio, se
un gasteropodo ha un guscio molto ricco di sostanza cal-
carea (sia nello spessore o nell’ornamentazione), se per di-
verso ambiente o altre ragioni viene ad assottigliarlo, ge-
neralmente allora aumenta nell'angolo spirale, e viceversa.
Così fra questi due caratteri, cioè del crescere l’ angolo spi-
rale aumentando il volume dei giri e l’assottigliarsi del
guscio havvi una specie di compenso o dualismo. Se per
ciò si osservano degli individui di una specie, che sieno più
spessi che all’ordinario e con giri più angusti, ovvero che
sieno più sottili e con giri più turgidi, essi non rappresen-
tano probabilmente che una semplice formao varietà, per-
chè l’un fenomeno è all’altro inerente.

Se però insieme al dilatarsi dei giri e dell'angolo spi-
rale sì verifichi anche un ispessirsi della conchiglia, allora

A

a e

Ti
;
v
%
5
,

— 159 —

si ha grave indizio che non si tratti di una semplice forma
o varietà, ma di vera specie distinta, che si presènti forse
anche camuffata sotto altro aspetto per mimetismo.

Di tali fenomeni si hanno grandissimo numero di esem-
pi, molti ne ho anche notati nel decorso di questo lavo-
ro. Nel Pecten hyalinus PoLI, per citarne uno, si ha una
addizione quando da liscio si fa costato, e anche una sosti-
tuzione per compensazione, poichè, crescendo nello spessore,
diviene alquanto più turgido. Una vera sostituzione per com-
pensazione avviene nella Cassidaria echinophora,i cui in-
dividui con superficie non tuberculata hanno i giri alquanto
più turgidi e la spira subpupoide; così pure nel Triton hepta-
gonum Broce. var. congum De Greg. p. 301 (Vol. XI, p. 40).

In quanto all’addizione e sottrazione di caratteri devo
osservare che tal fenomeno si presenta parziale o totale.
L’addizione totale risponde a un aumento di vitalità, come
la sottrazione totale a una diminuzione o impoverimento di
vitalità, nell’uno e nell'altro caso la specie conserva il suo
facies. L'addizione parziale risponde a un aumento parziale
di vitalità, come la sottrazione parziale a un impoverimento
parziale di vitalità; nell’uno e nell’altro caso il facies della
specie viene in parte modificato.

La sostituzione è quella che più altera il facies della
specie, però non è molto più importante delle altre due
modificazioni cioè della addizione e sottrazione. — Però, a
scegliere fra la sostituzione omologa e quella per compen-
sazione, sì resta incerti a chi si debba dar più importanza.
La maggiore o minore fissità di caratteri credo sia in que-
sto caso il miglior criterio per giudicarne.

In generale la addizione suppone un ambiente più fa-
vorevole alla vita dell'individuo, la sottrazione un ambiente
meno favorevole, la sostituzione un ambiente alquanto di-
verso. — Vi hanno però delle eccezioni, in cui un ambiente
meno favorevole, invaso da specie carnivore o parassitiche
(per parassitiche in conchiologia s'intendono quelle, che vi-

—- 160 —

vono attaccate alle altre), determina spesso un'addizione di

caratteri (sia nel maggiore spessore della conchiglia, sia
nell’ornamentazione più ricca, che ne renda più scabra la
| superficie), e ciò senza che le condizioni dell'ambiente di-
ventino più favorevoli. Però in questo caso lo sforzo della
specie nel rinforzar sè stessa e nel fortificarsi non può man-
tenersi che per breve durata, essendo inferiore al principio
di vitalità interno e non potendo così lottare con condizioni
di vita esteriore; così la specie è condannata a modificarsi, a
emigrare, o a perire.

Quasi mai avviene un fenomeno disparato: addizione,
sottrazione, sostituzione sovente si complicano insieme. Ra-
ramente accade infatti una sostituzione tale, che il valore
del carattere scomparso sia perfettamente uguale a quello
che lo sostituisce. Contemporaneamente adunque alla sosti-
tuzione avviene una addizione o una sottrazione. È appunto
per tali fenomeni e modificazioni che si va formando la
grande scala degli esseri.

Mi è sfuggita di sopra a caso la parola anita Que-
sta serie di fenomeni è invero dai geologi affatto trascu-
rata, mentre io ritengo che molta importanza si abbia, e
ben maggiore di quella, che generalmente le si appone. Le
specie, non solo tendono ad assumere il colorito dell'oggetto
che le attornia, ma anche in certo modo l'aspetto dello stesso.
L’azione imitatrice inoltre si esercita mutuamente fra le
stesse specie. Ho trovato in parecchie specie (appartenenti
a generi diversi) una somiglianza spiccata di ornamenta-
zione, che può esser causata o dall’assumere una specie
frugivora l’ornamentazione di una carnivora per sfuggire
agli attacchi dei suoi nemici o anche per spontanea imita-
zione. Alludo alle mie osservazioni fatte sulle conchiglie
fossili e che sono citate qua e là in questo e in altri miei
lavori. Avviene così, per esempio, che una specie ordinaria-
mente granulosa, in certe località si presenti subcostata, i
granuli sì dispongano in serie e tendano a unificarsi. Ciò

— 161 —

può dipendere o da varie cause esterne, o anche, come è
stato da me osservato, dal trovarsi la specie in questione
consociata ad altre molto costate. Un curioso fenomeno di
mimetismo fu da me osservato a p. 295 (Vol. XI, p. 34).

La ornamentazione esterna delle conchiglie io credo co-
stituisca inoltre una specie di mezzo di difesa, sì per diffi-
cilitare le specie carnivore di forarle, sì per impedire alle
specie parassitiche di aderirvi e incrostarle. È così molto
utile, dato il caso che si trovi una specie con una orna-
mentazione alquanto diversa che di consueto, esaminare
tutti gli individui, che si hanno, per vedere se ve ne siano
con dei fori, come non di rado accade (questi si trovano
nei gasteropodi quasi sempre nella base, dalla parte del-
l'apertura, nella parte posteriore dell'ultimo giro; nelle bi-
valvi nella regione medio-umbonale); studiare poi quali
specie di generi o di classi diverse (che si trovino insieme
agli stessi) abbiano potuto esercitare un'influenza su di loro.
E quì ho a lodare il prof. Seguenza, il quale nel citare
ogni specie parassitica (specialmente di briozoi), dà sempre
il nome anche della specie, cui si trovi aderente.

Due stadi io distinguo nella vita animale: il plastico e il
rigido. Generalmente una specie (alludo principalmente alle
conchiglie) al primo apparire e alla prima diffusione si pre-
senta sotto un aspetto grossolano, rude e tozzo; e la ragione
ne è evidente: le modificazioni organiche sono allora paral-
lele e armoniche all'ambiente, che le ha determinate, l’at-
tività organica più che mai fervida, perchè giovane, e il
fermento della vita nel primo stadio di esistenza. Avviene
così che spesso una specie, sin dal primo suo apparire, rag-
giunga il suo massimo sviluppo. Per la mancanza di con-
suetudine e per mancanza (per così dire) di orientamento, 0
in altri termini per non avere ancora scelto la forma, che
meglio si adatti alle condizioni dell’ ambiente e con queste
si equilibri, si presenta allora con caratteri alquanto esa-
gerati e dimostranti una esuberanza di vitalità. Diffonden-

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. HI

— 162 —

dosi ancora, sia per casualità sia per elezione, 0 piuttosto per le
diverse condizioni delle varie stazioni di sua dimora, va su-
bendo varie modificazioni e assumendo diverso aspetto; sic-
chè quasi ogni esemplare si differisce dall'altro. Tutto que-
sto stadio è detto da me primitivo o plastico. Qualche volta
però avviene, che una specie nel suo esordire non acquisti
affatto il suo completo sviluppo, ma sì mantenga tapina e
povera di vitalità. Ciò dipende, o dal mutamento rapido delle
condizioni dell'ambiente, o dall'essere le modificazioni, che
determinarono la comparsa della specie, dipendenti non dalle
condizioni esterne, ma dalle interne cioè organologiche. In
questo caso la specie va estinguendosi sin dal primo suo
apparire, ovvero sì mantiene per un certo tempo sparuta;
ma di seguito, trovando per emigrazione un ambiente più
consono a sè,.o cambiando questo casualmente e modifican-
dosi in modo favorevole e prospero per lei, essa acquista
un grande improvviso sviluppo. Ond’è, che ciò non costi-
tuirebbe una vera eccezione, dipendendo da cause di altro
ordine e accidentali, e resta vera la legge sopra annunziata.

Ma, quando è già corso un periodo di tempo più o meno
lungo dalla prima comparsa della specie, avviene che essa
perda in parte la sua vitalità, o almeno la parte esuberante
della stessa, non solo, ma che scelga la forma più adatta
e consona all'ambiente generale, in cui abita, e non si pre-
senti più sotto molteplici varietà, ma in generale assuma
un aspetto particolare costante.

Forse a ciò contribuisce anche una certa modificazione
nell’ambiente, che subisca un certo impoverimento di fer-

tilità e un certo aumento nella costanza e omogeneità delle

condizioni di vita. Allora la specie va assumendo un aspetto

sempre più fisso, costante, inalterato ed entra in quello, che

io chiamo secondo stadio, o stadio rigido.
Molte specie, come per esempio la Ostrea cochlear POLI,

la Euthria cornea L. ecc. si presentavano nel terziario su-.

periore nello stadio plastico, mentre vivono ora nel Medi-

Migsio....

lai RSA

— 163 —

terraneo ‘allo ‘stadio rigido. Citerò, anco come esempio degli
animali superiori, il cavallo, il bove e l'elefante; che nel
terziario superiore l'uno, nel quaternario gli altri, attraver-
savano lo .stadio plastico, mentre ora vivono allo stadio
rigido. Il cerithium vulgatum vive nel Mediterraneo ancora,
nello stadio plastico, ma tende a passare all’altro stadio. —
In generale le specie attualmente viventi si presentano assai
più sovente allo stadio rigido che allo stadio plastico. Fe-
nomeni analoghi osserva il glottologo nella evoluzione e.
trasformazione delle lingue.

»' Lo stadio rigido è precursore dell'estinzione della specie:
sia, che perdurando ancora a lungo la vita di essa, il prin-
cipio di attività perda la sua efficacia, sia, che le condizioni
dell'ambiente cambiando, essa non sia più capace di adat-
tarvisi, deperisce. Però taluni individui sopravvivono: indi-
vidui che, o per incrociamento, o per casualità, o anche per
mostruosità, hanno caratteri alquanto diversi dalla specie
tipo, sicchè alle condizioni nuove di esistenza si adattino.
non solo, ma diversamente sviluppandosi e modificandosi
finiscano per. trovare l’ambiente favorevole alla loro vita.

x

E così che una nuova specie s’inizia allo stadio plastico,

ed è così che si avvicenda la grande ruota delle genera-
zioni e delle faune e la portentosa diversificazione délle
stesse. Il mondo organico procede per così dire in un ter-
reno frastagliato a gradini, in taluni dei quali fa sosta come
ad una tappa, in altri si ferma appena, in altri invece, ove
il terreno è più erto, passa velocemente. Sentendo appros-
simarsi un terreno più disagevole si trattiene più a lungo
in quello che lo precede; quando sa che invece lo attende
una via migliore, affretta il suo cammino. Grande viaggia-
tore sale, sale e giunto alla vetta discende dall'altro ver-
sante, e. sempre si avanza, si avanza. Chi lo dirige è la mi-.
steriosa multiforme forza vitale, che il fiat dell’ Onnipotente
gli infuse e che agli occhi del vero scienziato rappresenta
la più alta meraviglia del creato........

=

Tutto questo ragionamento non è che un risultato delle
mie osservazioni sui resti fossili degli strati, che ho studiato
e precipuamente delle conchiglie; io quindi non affiggo ad
esso che una limitata importanza, tanto più che io non vo-
glio arare in campo altrui, nè internarmi in questioni, che
non mi riguardano; tanto più anche che i criteri, mi offrono
le specie che ho fra mano, sebbene valevoli, hanno un'im-
portanza per quanto grande, sempre limitata, essendo rela-
tivamente ristretta la cerchia delle osservazioni e dei feno-
meni, su cui la mia investigazione ha potuto aver luogo.
Da osservatore scrupoloso, che tutti i fatti, benchè minimi,
pone in disamina e di ogni osservazione fa tesoro, avrei cre-
duto di mancare alla mia coscienza di scienziato, se non avessi
agito conformemente al risultato delle mie investigazioni.
Io però non vo’ la taccia di infallibile: forse avrò potuto erra-
re nella esegesi di qualche fenomeno, avrò potuto errare nel
dare esagerata importanza a qualcuno di essi, avrò potuto er-
rare divagando forse un po’ troppo nelle congetture. Non è il
mio infatti un lavoro generale paleontologico, ma un semplice
saggio incompleto e rudimentale. Non ho fatto che accen-
nare il campo, che può esser da altri lavorato e che potrà
dare ubertosi prodotti. Non ho che indicato la via, la quale
può condurre in plaghe più fertili e più ricche.

Rispondo all’altro quesito: da tutto ciò che ho detto in
queste ultime pagine e dal metodo usato precedentemente
nel descrivere le specie, sembra che io sia pienamente con-
vinto della legge della evoluzione degli esseri; or come ciò
si può conciliare con l’idea mistica della creazione e con
la fede? Ormai non si tratta più di teorie: unico obietto
della scienza sperimentale è la verità. E la verità piena-
mente rifulge nella grande analogia degli esseri, nella loro
armonica diffusione, nel loro multiforme avvicendarsi, nel
tnodo meraviglioso come s'intrecciano e ramificano, si svi-
luppano, deperiscono, emigrano, si succedono. Chi è che ne
regge e dirige le sorti? L’ho detto di sopra e altra volta

— 165 —

nella prefazione del mio lavoro su S. Giovanni Ilarione. Io
credo, e son convinto che non vi possa essere grande scien-
ziato nel senso più largo della parola, che contemplando tutto
l'insieme dell'universo, come è, e come fu, non riconosca il
concetto altissimo di un ente ordinatore, non intravveda un
gran piano prestabilito. Io non alludo ai pretti specialisti, che
per quanto insigni nella loro materia, hanno sovente vedute
molto grette e meschine, e son dotati sovente da debole
ingegno e da poca forza intuitiva; alludo ai veri e potenti
scienziati, che, oltre all’ essere specialisti, hanno vaste co-
gnizioni, grandi vedute e sono dotati da intelligenza forte
e comprensiva. No: lo studio delle faune e delle flore estinte
e quello delle leggi della loro successione, anzichè scemare
il concetto della creazione (giova ripeterlo ancora una volta)
lo nobilita, lo eleva, smisuratamente lo ingrandisce. La
dottrina stessa della evoluzione, così ampiamente concepita,
non tarpa le ali alla fede, ma, se possibile, la solleva a più
eccelso orizzonte. La scienza va togliendo uno ad uno i veli
che ascondono le divine bellezze della creazione, la quale
sempre più venusta cì si mostra, nella sublime armonia delle
parti, nel fascino delle forme, nella luce fulgidissima che
irradia e che ci bea.

Una delle precipue ragioni per cui l’uomo si eleva sui
bruti è la fede in Dio, che è principio e fondamento della
morale, e senza cui sfugge il sentimento della propria co-
scienza e chimera diventa il dovere. È dessa che nobilita
l’uomo, affinandone l'intelligenza colla contemplazione di ciò,
che è veramente buono ed eletto. Tale idea è più o meno
manifesta in tutti i popoli. Naturalmente in quelli. meno
civili è più rozza, imperfetta e quasi materiale (essendo
sovente guasta e travisata dalla superstizione); in quelli più
civili è più elevata e ideale. La religione cristiana è quella
che la conserva più immacolata e più pura. Pur troppo fra
le plebi è anche qui da noi travisata e mal conosciuta, ma
non si può da loro pur troppo pretendere più di quello che

— 166 —

possono: bisognerebbe prima migliorarne i costumi, miglio-
rarne i sentimenti, migliorarne l’intelligenza. Ed è vera-
mente deplorevole come oggi, falsando il principio della
civiltà e della scienza, si tenda a sradicare dalla mente
delle moltitudini quelle sante idee che, se pure talvolta
orpellate dalla superstizione, sono pur sempre il perno della
società, la bussola di orientamento del popolo. Ed è tanto
più deplorevole, in quanto che non di rado il compito sacro
di impartire l'istruzione alle giovani menti è affidato a per-
sone che (o per cattiva educazione ricevuta, o per esser dediti
a vizio, o perchè scarsi d'intelligenza e quindi facili ad assi-
milare le storte massime che si spacciano generalmente dalla
stampa, o per altre ragioni) non hanno alcuna idea del do-
vere, nè. del principio morale, che è Iddio. E tanto più de-
plorevole, lo ripeto ancora, in quanto che molti degli scrittori
più in voga e più noti, sia per le ragioni sovra esposte, sia
per pusillanimità, o per bramosia di popolarità, o per altro
basso fine, o anche (ben di raro) per propria convinzione,
spacciano con grande asseveranza lucciole per lanterne, pro-
curando di gettar polvere negli occhi al volgo, con gran
pompa di frasi, simulando grande dignità e peregrina scienza,
predicano dalle cattedre, come in contradizione coi trovati
ultimi della scienza sia l’idea di Dio e come pastoia allo
umano progresso sia la religione! $

Ogni qual volta mi occorre di le&gere o sentire di tali
paradossi mi sovvengo della nobile e cara figura del mio
amico Jeffreys.

xa
Sì! pria di chiudere queste pagine vo' mandare a te un
saluto, mio carissimo amico. In esse infatti è così sovente
ripetuto il tuo nome, e tu le attendevi per leggerle e giu-
dicarle. Ma ahimè eran contati i tuoi giorni e l'improvvisa
tristissima nuova mi arrivò, prima ancora che fossero per

a
$
n

167
intero stampate. Che gran pena è stata per me la tua di-
partita e che vuoto in me lascia! Se di quaggiù può arri-
vare fino a te il mio saluto, certo lo aggradirai perchè pro-

fondo e sincero.
Ie non dirò quì della vita del grande malacologista in-
glese, nè della sua vastissima scienza. Il nome di Gwyn

DS

Jeffreys è assai noto nel mondo, in Inghilterra e in Italia
precipuamente, ove egli lascia gran numero di amici. Fu
una vita assai nobile e illustre non solo per le opere scien-
tifiche, che egli diede alla luce, ma anche per le importanti
cariche che occupò. Una breve ma ben fatta biografia ne
dà il Times (') del 27 Gennaio 1885, altri pochi particolari
aggiunge il prof. Giglioli in un articolo nella Natura, pe-
riodico diretto da Mantegazza; e sento ora che in questo
medesimo bollettino malacologico sarà pubblicata di seguito
una biografia (*), e però sarebbe affatto superfluo che io ne
scrivessi una. | {

Non so però nondimeno astenermi di dir qualcosa, della
quale generalmente non si fa parola: Jeffreys non fu sola-

(') Nella suddetta biografia non si citano i lavori malacologici di
Jeffreys; io penso quindi di darne un elenco, al quale forse però bisogna
aggiungerne qualche altro, che io non possiedo, o che mi sfugge dalla
memoria:

1833 Synopsis Test. Pneumon Moll. — 1855-67 On deep-sea Moll. —
1856 On marin. test. Piedmont. — 1860-72 On Moll. Europ. S. Helen. etc.
— 1862-69 British Conch. — 1868 Report Shetland Isl., A. Rep. dredg.
Shetl. — 1870 Mediter. Moll. — Normann Submarin. Cable Fauna —
1872-73 Moll. Europ. East. North Americ. — 1875 Submarine Cable Faun.
(Jeffr. a. Norman) — Biolog. result. Valorous Davis Strait (Jeffr. a Car-
penter) — 1876-77 New Pecul. Moll. Eulim. Pecten Mytil. ete. 5 papers
— 1877 On post-tert. Moll. Aretie Exped. — 1877 Post-tert. Beds Grin-
nell Land North Greenl. (Jeftr. a. Feilden) — 1878 Not. spec. dredg.
Korea — 1878-84 Moll. proc. Lightn. a Porcup. (Part. 1-8) — 1880 Moll.
Bay Biscay — 1881 Not. Moll. Ital. Expl. of th. Medit. — 1882 ‘Black
Sea Moll. — 1883 Medit. Moll. a. oth. Invert. — 1884 Not. on Brocchi
Collect. — 1884 List. Shell. obtain. Clay Bridlingt. — 1884 On the Con-
cord. Moll. inhab. North Atlant. and the int. seas.

x (*) Fu pubblicata in fine al Vol. X.

— 168 —

mente un grande scienziato. È raro trovare un’anima così
pura come la sua e che senta così profondamente il senti-
mento del dovere, il sentimento della natura e di Dio. —
« Nulla dies sine linea was the favourite maxim of te great
Linné, and our days are too few for the accomplishiment
of all that we propose do, let our aspirations be ever so
modest ». Egli così fu laboriosissimo quanto altri mai. Sino
proprio alla sua morte lavorò alacremente. L'ultima car-
tolina, che egli mi diresse, data del 12 Gennaio; di seguito
m’inviò la sua nota « On concordance of Moll. of North
Atlantic and intermed. seas » e il 24 Gennaio non era più.
— Il celebre Richard Owen mi scrivea pure addoloratissimo,
egli lo incontrò al club Athaeneum giusto brevissimo tempo
pria di morire e allora stava bene. — Malgrado ormai di
76 anni di età, egli conservava l'intelligenza lucidissima. In
questi ultimi anni si era dato allo studio delle faune ma-
lacologiche delle grandi profondità. Ho già detto (p. 49,
50) della grande importanza di tali studi, di cui lui era
maestro (').

Guardando il suo ritratto mi sovvengo sempre di Linneo.
La sua fisonomia è assai diversa, ma in molto somiglia
l'indole di Jeffreys a quella del grande svedese. Che ca-
rattere franco e aperto, che entusiasmo per la grande

(‘) Nel lavoro List of. Shells from the Basement Clay Bridlington è
descritta una Pleurotoma multistriata (p. 321, t. 15, f. 4) nella memoria
Lightuing a. Porcupine expedition (p. 120, 124, t. 9, f. 5, 6, 8) sono de-
scritte due R/ssoa, turricula e affinis. Siccome tali nomi erano già stati
usati (Pleurotoma multistriata BELLARDI, Rissoa turricula EicHWALD, affinis
DesmouLINS), io ne lo avvertii per lettera; ed egli mi rispose assai gen-
tilmente che avrebbe cambiato il nome di furricula in consociata, e quello
di affinis in spreta. Non essendo stato egli in tempo a fare tali correzioni
mi affretto a darne notizia prima che altri vi apponga un diverso nome;
così le due specie di Rissoa rimangono coi nomi da lui imposti. — In
quanto alla Pleurotoma egli mi scrisse che vi avrebbe riflettuto essendo
in dubbio che la specie di Bellardi non fosse un sinonimo della striatis-

sima. — Io proporrei designare la pleurotoma di Jeffreys col nome di
Jeffreysi in di lui onore.

— 169 —

opera della creazione! Le descrizioni poi, che egli dà delle
specie, si distinguono da quelle degli altri scrittori anche
per ciò, che egli sente profondamente il fascino delle bel-
lezze naturali: lo scienziato si trasforma in poeta, il poeta
in erudito, l’erudito in un pio ammiratore della natura. Però
nelle diagnosi delle specie si attiene rigorosamente alla
scienza, senza mai divagare. Le sue descrizioni sono minute,
coscienziose, esatte; scritte sempre in inglese. Egli mi scrivea:
« Io preferisco che ciascuno autore scriva nella sua lingua
piuttosto che in latino, sì perchè sa maneggiarla meglio, sì
perchè le lingue moderne son più plastiche ». È questa una
opinione, che può essere da taluno contraddetta, però vo’ quì
far notare (cosa generalmente poco conosciuta), che Jeffreys
era un bravo latinista; ne fan fede, se non altro, le varie
citazioni della British Conchology. Rammento ancora, quando
ultimamente venne in Sicilia e io lo accompagnai a bordo,
che nella sua cabina presso al guanciale avea un libro. Era
una piccola antica edizione di Orazio, che egli chiamava il
nostro vecchio amico « our old friend » Brit. Conch. V. 2,
p. V. Era il libro che egli mi disse portar sempre seco. E
forse io credo che una delle precipue ragioni, che lo disto-
glieano dall’adottare il latino per le diagnosi succinte delle
specie, fu questa, che egli avea un culto per la lingua clas-
sica e gli doleva di vederla scritta in una forma tutt'altro
che aurea, quale è quella usata dai malacologisti.

Dicevo che Jeffreys sentiva assai il sentimento poetico
della natura. Egli spesso anche riproduce brani di poesie
di vari insigni autori. Basta sfogliare i volumi della British
Wonckolosy. V..1, p..LxxILxXuIy112; 184,313, 249. V.. 2,
p. v, Ix, xII, 47; 115, 145, 193, 277, 288, 337, 441, 246, 387,
312; V. 3, p. 88, 184, 340, 161, 128,360; V..4, p. 64, 113;
Mio, p. 4,25 etc. ete.

Molte pagine di cotesta sua grande opera sono piacevoli
a leggersi anche da chi non è conchiologo nello stretto
senso della parola: « Omne tulit punetum qui miscuit utile

— 170 —

dulci. » Questa sentenza del grande poeta latino era scol-
pita nel suo animo, ed egli la ripete ed aggiunge: « All
that relates to Nature is in itself so delightful and the pur-
suit of it elicits so many of our best and truest feeling,
that every undertaking of this kind ought to be imbued
with the sentiment inculcated by the above maxim, instead
of repelling students by too much technicality ».

Dicevo che egli avea una grande idea di Dio; ecco come
egli si esprime:

« La contemplazione di Dio nelle sue opere ci dà uno dei
piaceri più puri che ci è permesso di gustare su questa
vita transitoria. Anche la mera loro contemplazione nei vari
aspetti, se eseguita convenevolmente, ci assicura più assai.
che non lo possa l’umana scienza, che le nostre menti, i
nostri spiriti le nostre anime partecipano della eternità di
lui e sono immortali. Questa idea ha compenetrato tutti gli
uomini in ogni età; è innata e non si può svellervela (Brit.
Conch. V. 2, p. V).... La conformità delle leggi (naturali)
e la relazione che esiste fra i molluschi e le loro conchi-
glie suppone in non piccolo grado l’infinita saggezza del
creatore di tutte le cose (V. 1, pi XIV).

« Nell’investigare la natura delle specie e delle varietà,
ovvero se vi sieno state delle creazioni speciali e successive,
da che il mondo fu chiamato all'esistenza dal fiat del gran
creatore, io non credo che vi possa essere alcuna scettica
o irreligiosa tendenza. — La scrittura non è un libro di
storia naturale e tace intorno a tale soggetto. Come il
D Carpenter ha osservato nelle sue Researches on the Fo-
raminifera: La creazione di ogni organismo parmi che
appunto più che mai richieda l'intervento di un potere
divino, come se lo stesso organismo fosse creato di nuovo;
la questione essendo in realtà, se tale intervento ha luogo
secondo un piano prestabilito e comprensivo, ovvero per una
serie di sforzi sconnessi ». (Brit. Conch. V. 1, p. xX-XXNl).

Che differenza dal linguaggio dei sedicenti popolarizza-

— 71 —-

tori della scienza, da cui il volgo beve a larghi sorsi l’in-
eredulità e lo scetticismo! o peggio da quei letterati, che
pur troppo godono una certa fama e popolarità, i quali, ap-
profittandone, con grande pompa e ‘arroganza spacciano
come espressione dei trovati della scienza quelle idee, che,
o son frutto della loro insipienza, o dei pregiudizi invalsi,
o delle peculiari circostanze della loro vita, o anche della
loro riprovevole condotta!

Le parole del mio caro amico mi fanno anche ricordare
quelle di Fred. Dixon, il celebre autore .della Geology . of
Sussex (1850-1878 Ed. 2, by Rupert p. IX). « Noi siamo
dotati di facoltì capaci di intuire l'ordine generale e la
sorprendente struttura del nostro globo. Grande sorgente
di felicità noi tragghiamo dall’esaminare le forme recenti
della vita animale e vegetale; e, come la scienza geologica
progredisce, potremo restaurare i perduti anelli della ca-
tena della creazione, i quali dai cataclismi del nostro pia-
neta sono stati disgiunti e distrutti, e a formarci una certa
idea del gran disegno e della perfetta armonia; che l'onni-
potente Creatore ha spiegato nel sistema del mondo.... Nel-
la contemplazione dei grandi animali, come l’Ichthyosaurus
o l’Ignanodon, che la geologia ha portato alla luce, la mente
è fortemente colpita dalla meravigliosa potenza e infinita

saggezza del nostro gran Creatore; ma coloro che rintrac-

ciano anello per anello la catena della vita animale, tro-
vano la stessa armonia e bellezza di costruzione nei più
bassi ordini dei fossili. Nella stessa guisa sollevandosi a
passo a passo si arriva, passando per i più alti ordini della
creazione, fino all’uomò stesso, che è dotato non solo della
più completa organizzazione, ma di una ragione, ‘che se ben
diretta, conduce alla felicità. ».

Ma non si creda che dalle idee religiose Jeffreys: sia
stato spinto a pregiudizi, nè che le medesime abbiano offu-
scato il suo occhio di profondo scrutatore dei fenomeni na-
turali, come pur troppo avviene, degenerando il troppo zelo

— 1722 —

in insipiente ostracismo a tutto ciò che pare a prima vista
contrasti col medesimo! Tutt'altro! Ecco come egli parla:
These considerations, however, involve the difficult question
of the origin of species; and I will not porsue them further
except by suggesting the very great probability, that all
existing species have descended by modification from pri-
meval forms, but at the same time not admitting the hypo-
thetis of M. Darwyn, that such forms were very few or
perhaps unique. In those strata, which contain our earliest
‘ records of the world ’s history, as great a diversity of form
is exhibited in the groups which we call genera and spe-
cies as in the existing fauna; and it seems. evident that
the plan of the Creator, so far as we can comprehend it,
has not been that of progressive development (Brit. Conch.
No dopo): i

A ciò forse vi sarebbe a ridire: io credo che le idee di.

Jeffreys non erano ben definite intorno ai rapporti delle
specie fra loro. Però ha qua e là dei lampi di vera sintesi
scientifica: « Thus creation moves step by step. higher and
higher, until at length that mental pinnacle is reached, which
is attainable only by the chiefest among our own kind
(Brit. Conch. V. 3, p. 184). Però non credo ammettesse il
principio della evoluzione come è generalmente inteso. Le

sue conoscenze poi in geologia riguardavano quasi esclusi-

vamente le faune del terziario più recente, e nell’ estensione,
che egli dava alle specie, pareva seguisse per quanto pos-
sibile le norme di Linneo. Egli, contrariamente allo spirito
del maggior numero dei moderni conchiologi, solea pren-
dere le specie nel senso più largo € nel senso più naturale,
sicchè, ove tra due forme vicine trovava dei passaggi, le
riguardava quale unica specie. In una delle ultime sue let-
tere mi dicea che era proclive a considerare la Ostrea co-
chlear Poli come una varietà della edulis causata dall’habi-
tat; e in altra, che il gen. Brocchia era riguardato da lui,
non come un genere, ma come lo stesso gen. Capulus mo-

— 173 —

dificato dall’habitat. In ciò si ha un’apparente contradizione,
mentre riconoscendo tanta influenza dell'ambiente nella mo-
dificazione organica, restano abbattuti i limiti di qualunque
specie. Per le ragioni però altrove da me esposte, prescin-
dendo da qualunque altra idea, io stimo che di somma utilità
sia il ritenere gli antichi tipi linneani « sensu lato » come ha
fatto Jeffreys.

Egli lavorava per la coscienza di far bene e per la
scienza stessa, e rifuggiva da qualunque falsa gloria di
creare specie nuove senza ragione: I have no ambition to
be a species-maker, much less have I any desire to invite
that appellation. I will do my best by descriptions and figu-
res to help collectors in making out what I consider true
species. But I must at the same time confess having been
not seldom puzzled by intermediate forms (Brit. Conch. V.
4, p. 113). — Peccato che le figure delle tavole di que-
st'ultima opera citata (') lascino molto a desiderare, e che
egli alle descrizioni di ciascuna specie non abbia aggiunto
una ricca e completa bibliografia, laddove egli non si è li-
mitato che a citare la descrizione tipica originale e quella
di Forbes e Hanley Hist. Brit. Zool. Allora sì il suo lavoro
sarebbe stato eccellente sotto ogni riguardo.

Ma ritornando alla precedente questione, io credo, che
sebbene talora si mostrasse non contrario al principio del-
l'evoluzione, però intimamente egli non ne fosse persuaso
punto, almeno nel senso che oggi gli si dà (infatti come
ho già detto egli facea una divisione assoluta fra specie e
varietà) e che egli conservasse ancora abbastanza rigido
il concetto della specie, senza il quale la tassonomia si tra-
sforma in un vagar continuo in congetture. — Jeffreys era
un vero grande malacologista, operoso, infaticabile, e un
vero naturalista nel senso più alto della parola, sicchè a

(1) Non alludo agli ultimi opuscoli le cui tavole sono egregiamente
eseguite.

— 174 —

buon dritto si può dir di'lui ciò, che egli scrisse del. D.'
Lukis: « Il suo gran talento, la vasta erudizione, l’indole
generosa, e la grande amabilità affascinavano tutti coloro,
che aveano la buona fortuna di conoscerlo. Egli era un vero.
naturalista. Naturalisti e raccoglitori sono spesso classificati
insieme, ma vi è'un’'essenziale differenza fra loro. I primi:
amano la scienza per sè stessa e non pel puerile diverti.
mento di acquistare molte rare specie, o anche un solo esem-
plare. Essi non sono mai interessati e avari, la sola loro.
grande brama è la simpatia di tutti gli altri, che hanno gli,
stessi gusti. I meri raccoglitori non sono generalmente così
intelligenti e stimabili.... » (Brit. Conch. V. 2, p. 277). —
Annunziandomi di aver venduto la sua collezione al governo
degli Stati Uniti pel Museo di Washington egli mi scrivea:.
« Ho riguardato la mia collezione solo quale uno strumento:
e un soggetto di lavoro ». (I only regarded my collection
as tods and material for work).

Mi pare ancor di vederlo a fianco a sua figlia Miss Edith
(che sempre l’accompagnava e che egli chiamava mon ange
tutelaire), quando venne l’ultima volta a Palermo. « Ella, che
è giovane, studia le faune antiche ed io vecchio le moderne »
così egli mi ripeteva col suo sorriso fine, arguto, bonario e.
mi pare di vederlo sulla tolda del vapore, che si allontanava
dalla riva e poi si perdeva in mezzo alle onde cerulee in-
dorate dei raggi del crepuscolo. Ora nel gran mare della:
luce naviga l’anima sua nei regni dell’Eterno, mentre il
suo nome resta ai fratelli naturalisti e ai posteri esempio.
luminoso di bontà e di scienza. agi

Epilogo.

Ma non è più tempo di divagare: occorre bensì virare:
di bordo e ormeggiare la nave al primo porto. Il lido cui
dovrei:condurla è molto:molto lontano, e, se adesso sospendo
cotesto mio viaggio, posso ben riprenderlo alla prima occa-.

) — 1755 —

sione. Altre navi in altri mari io dirigo e gli equipaggi
mi aspettano in grande attesa.

In questo lavoro non ho che esposto in succinto alcuni
miei studi su talune conchiglie mediterranee viventi e fos-
sili, conservate nel mio gabinetto paleontologico. Talora mi
è occorso però estendere i raffronti e le osservazioni con
specie esotiche o appartenenti a diversi bacini, ovvero di-
scendere financo nell'antico terziario. Del genere Vulsella
e del genere Ficula ho fatto anche una rivista generale
delle specie viventi e terziarie. Il mio lavoro comprende
due parti (ciascuna divisa in due sezioni, gasteropodi e bi-
valvi (')) e un'appendice divisa in tre paragrafi.

Non di tutte le specie ho dato una bibliografia, ma ove
l’ ho creduto utile e ho stimato di far cosa originale; quando
ne ho fatto a meno, ho citato però gli autori che la danno.

Di ciascuna specie da me posseduta ho dato l’ habitat,
non ho già menzionato tutti gli orizzonti e le località, ove
la sì rinviene ed è menzionata dagli autori, ma mi son limi-
tato a notare le provenienze dei miei esemplari: provenienze
sovente affatto nuove, o poco conosciute. Quando mi è acca-
duto di passare in disamina delle specie da me non posse-.
dute, non ho citato alcuna località, ma solo l’autore, che.
l’ha rinvenuta e il libro, in cui l’ha descritta.

Fra i varii generi, quelli che ho studiato con preferenza
sono i generi ostrea, vulsella, tellina, conus, ficula, chama,
semele, cardita e tutta la grande famiglia dei muricidi.

Non mi sono indugiato molto nello studio dei sottogeneri,
però ne ho proposti taluni, che io ritengo abbiano una spe-
ciale importanza. Fra generi e sottogeneri ho proposto 19
smembramenti: Sdikia (Vol. X, p. 48), Abisa (p. 57), Ma-
drela (p. 57), Fundella (p. 72), Elegantula (p. 137), Coripia

(') Non ho usato il nome di Lamellibranchi ovvero di Palecipodi,
comprendendovi anche qualche brachiopodo.

— 176 —

(p. 153), Anfilla (p. 214), Linga (p. 217), Pirtus (p. 257),
Timbellus (p. 275), Aplus (p. 279), Algrus (p. 279), Pinon
(V. XI, p. 27 — negli estratti p. 288), Chalmon (idem p. 28
— 289), Pirgos (idem p. 28 — 289), Mipus (idem p. 28 —
289), Brongus (idem p. 43 — 308), Vermilla (idem p. 65
— 328), Asga (idem p. 66 — 329), Malvufundus (idem p. 120
— 383). Inoltre ho emendato il senso dei generi Pollia e
Pisania (p. 278) e messo ad evidenza l’importanza del gen.
Semele. i

Qualcuno si potrebbe meravigliare, o dolersi, della stra-
nezza di taluni di questi nomi, come anche di quelli da
me imposti alle specie e alle forme nuove. A me però mi
paiono singolari e caratteristici. Atteso il numero enor-
me delle specie nuove descritte in questi ultimi anni tanto
dai zoologi che dai paleontologi, riesce molto difficile tro-
var buoni nomi latini non usati precedentemente da altri,
ed è facile così cadere in un « double emploi ». Anche
io ho dovuto eseguire varie rettificazioni ai nomi di varii
autori nel decorso di questo lavoro. Così, ho creduto più
utile adottare dei titoli speciosi e singolari, tanto più che
il mio tempo è molto stremato e così non avrei potuto
gran fatto dilungarmi in una ricerca infruttuosa di simil
genere.

Siccome questo mio lavoro è stato pubblicato a riprese
nel Bollettino della Società Malacologica, è necessario, onde
stabilire l'epoca della proposta di ciascuna specie e il dritto
alla priorità, avvertire: che le pag. 36-64 furon pubblicate
il 10 Agosto 1884; le pag. 65-128 il 20 Novembre 1884; le
pag. 129-288 il 20 Aprile 1885 e comprese nel Vol. X; in-
vece le pag. 27-112 del Vol. XI, corrispondenti alle pagine
degli estratti 288-373 furon pubblicate il 31 Agosto 1885, il
rimanente in Settembre.

Attualmente mi è impossibile, però se appresso avrò
tempo disponibile, e se la illustre Società Malacologica mi
accorderà un posto nel suo Bollettino, andrò pubblicando

; — 177 —
qualche altra parte di questi miei Studi sulle conchiglie
mediterranee viventi e fossili.

Non mi resta intanto che porgere alla Direzione della
stessa (') i miei più sentiti ringraziamenti per l’ ospitalità
datami, e principalmente al benemerito suo Segretario
Pròf. Dante Pantanelli, che mi si è mostrato oltremodo
benevolo e cortese.

|
|
|

(') Devo dare anche una parola di lode alla Tipografia dell’ Ancora,
in cui mi pare si lavori con molta esattezza e perizia nel decifrare i
manoscritti. I miei eran tutti di primo acchito, non copiati e quindi con
numerose correzioni e rimendature e sono stati bene interpetrati.

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. 12

INDICE ALFABETICO

DEI NOMI DELLE SPECIE, FORME E VARIETÀ
CITATE 0 DESCRITTE IN QUESTO LAVORO.

Re

Se grande è la utilità degli indici alfabetici (') delle specie nei libri
paleontologici, nel nostro la è ancor maggiore e diventa quasi una vera
necessità: sì perchè esso consta di paragrafi disgregati, nè tutte le spe-
cie descrittevi sono ancora figurate; sì perchè nei rapporti e le sinoni-
mie molte rettificazioni ho dovuto eseguire, modificando il senso di ta-
lune specie, unificandole ad altre o smembrandole; sì perchè il mio studio
non si è limitato esclusivamente alle conchiglie mediterranee, ma talora
dall’ esame di specie affini, .o0 anche occasionalmente, sono stato tratto a
quello di specie esotiche, o fossili in altri bacini.

Come si è già visto di sopra, ho distinto le specie in specie prima-
rie e secondarie (o sottospecie), e le loro modificazioni in forme e varietà.
Nell’indice però, per maggiore semplicità, e perchè da taluno, quelle che
io considero quali modificazioni, potrebbero per avventura considerarsi
quali vere sottospecie, ho disposto a fianco al nome del genere quello
della forma, o della varietà, omettendo quello della specie: in altri ter-
mini, al nome del genere ho fatto seguire indistintamente quello della
specie, o della sua modificazione.

Un'altra novità, pure da me introdotta onde semplificare la ricerca
delle specie, è questa: che ho contrassegnato con un asterisco il numero
della pagina, ove è descritta o passata in rivista, ossia ove ne ho spe-

| () Moltissimi autori preferiscono a questi gli indici sistematici secondo le fa-
miglie, come più ragionevoli. lo credo invece che tali indici riescano confusi e di
nessuna utilità pratica; poichè, variando i metodi di classazione per ciascun au-
tore, riesce lungo e penoso il ricercare un nome qualunque; laddove con gli in-
dici alfabetici ogni difficoltà di tal genere è rimossa. Di tal parere è anche il
grande botanico De Candolle; vi consacra anzi un capitolo in uno dei suoi re=
centi pregevolissimi lavori. L'indice non ha per iscopo che di abbreviare tempo
a chi vuole riscontrare qualcosa in un libro; e il tempo per il paleontoiogo di-

venta sempre più prezioso, mentre il materiale scientifico si va accrescendo di
giorno in giorno a dismisura.

i
j
$

— 179 —

cificato il senso, e non ho messo alcun segno al numero della pagina,
ove è occasionalmente nominata. Però, siccome nel corso del lavoro mi
è occorso talora di aggiungere altre osservazioni o dettagli, per formarsi
un concetto esatto dei miei criteri su una specie, gioverà riscontrare
anche tutte le pagine, ove è citata.

Secondo la consuetudine ho scritto in corsivo i nomi delle specie, che
devono passare nella sinonimia, o che vanno rettificati.

I numeri delle pagine dell’indice son quelli degli estratti; da pagi-
na 37 sino a pag. 288 corrispondono anche a quelli del Bollettino (')
Malacologico Vol. X; del resto la corrispondenza è la seguente:

=

SUE = |\= So = Se sua ==
cd (e) fasi (©) (e) ©) (no) e) De) Li (nc a
DE Falla OL e\o O = Ma > [= ©\itapp) OL (a) (O Cè
“==: ie RL a o Dc ea
ap ® Dl (tO) ® . ano © ITC) Dila an © DEE: bp ® © a
ge o ge Uto) = Riolo iero iopN Econ for oo
30 | Do 59 | apr so | ar |a | > {10 | sa> {n | a
(3) Co) © GSi (3) v v Gi (3) CS) v Co
ms || (5 Gs} MS O | Ue) (cn) SMI (SS d | Ca

309 | 48 | 339 | 78 369 | 108f 399 | 138 | 28 | 168 | 423 | 198
310 | 49 340| 79 | 370 | 109 | 400 | 139 | 29 | 169 | 425 | 199
311 50 | 341 80 | 371 | 110 | 401 | 140 | 30 | 170 | 427 | 200
Sei 3420) 81372 | II
313 | 52 | 343 | 82] 373 | 112
314 | 59 | 344| 834374 | 113
Sl5 | 54 | 345 | 84] 375 | 114
316 | 55 f 346 | 85 | 376 | 115
Sl b60f 347 | 864 377 | 116

DOT Www
(Cr)
N a
IS C
(db)
a
nd
JI
ra

(') Non ho citato gli uni e gli altri per maggiore semplicità e per evitare una
inevitabile confusione.

— 180 —

Abisa 57%, 58.

Abra Leach 128. .

Abra longicallis Se. 132 (Vedi Semele
e Syndosmya longicallus).

Actaeon striatus Sow. 341.

Actaeon tornatilis L. 341*.

Akera gen. 341.

Akera imbila De Greg. 341.

Akera melinda De Greg. 342*.

Akera spirata Brocc. 341*.

Algrus De Greg. 279*, 280.

Algrus Bredae (Mich-tti) De Greg.

280

Algrus crassus (Bell.) De Greg. 280.

Algrus enterus De Greg. 287£.

Algrus insignis (Reeve) De Greg. 280.

Algrus liratus (Bell.) De Greg. 280.
Algrus undosus (L.) De Greg. 280.

Algrus unifilosus (Bell.) De Greg. 280.

Amphidesma Lamk. 128.
Amphidesma aequale Say 135.
Amphidesma castanea Mont. 144.
Amphidesma ovata Desh. 136.
Amphidesma tenuis Mont. 135.
Amphidesma tenue Magg. 186.
Amphidesma transversum Say 135.

Anatina Bonfornellensis De Greg.

195*.
Anatina distorta Mont. 194.
Anatina Muchsi Hoern. 194.
Anatina Hoernesi De Greg. 194*.
Anatina Parlatoris Cale. 194.

Anatina praetenuis Pult. 194, 195*.

Anatina pusilla Phil. 193.

Anatina truncata Turt. 195.

Anfilla De Greg. 214.

Anfilla tigerina L. 215*.

Anomia ephippium L. 41.

Aplus De Greg. 279*, 280.

Aplus adigus De Greg. 283%, 286.

Aplus affinis Bell. 284*.

Aplus agapus De Greg. 284%,

Aplus amitus De Greg. 284*,

Aplus ansus De Greg. 281*, 282,

Aplus astecus DefGreg. 282*.

Aplus baccatus Bell. 283%.

Aplus carimus De Greg. 281%, 282,

Aplus carisus De Greg. 286*.

Aplus cosmolus De Greg. 285.

Aplus D’Orbignyi Payr. 279, 284
283. TARRA

Aplus exacutus Bell. 283*.

Aplus exiguus Duj. 284*.

Aplus fiexicauda Bronn. 282*.

Aplus mirgus De Greg. 284*.

Aplus perentus De Greg. 283*.

Aplus pirimus De Greg. 285*.

‘Arca

Aplus pirlus De Greg. 283%.
Aplus plicatus Broce. 279, 280%.
Aplus sbipus De Greg. 281*.
Aplus sdileus De Greg. 282*.
Aplus serzus De Greg. 281*.
Aplus subspinosus Bell. 284*.
Aplus tenellus Mayer 287.
Aplus tiritus De Greg. 285*.
Aplus umbilicatus Bell. 284*.
Aplus zebus De Greg. 281*.
Apollo gyrina Montf. 102.
Aporrhais oceanica B. D. D. 118.
Ro panormitanus De Greg.
18*.

Aporrhais pespelecani L. 117*.

Aporrhais robusta B. D. D. 118.
Aporrhais speciosa Speyer 118.
Aporrhais viator B. D. D. 118.
Aquillus cutaceum L. 304.

Arca abita De Greg. S6*.

Arca Altavillensis Seg. 83.

Arca antiquata L. S4.

Arca Arquatoensis De Greg. 82°.
Arca aspera Phil. 82.

Arca cardega De Greg. 85*.
Arca clathrata Defr. 82, 85.

Arca diluvii Lamk. 84.

Arca latesulcata Nyst 84%.

Arca Marioensis De Greg. 82%.
merilla De Greg. 82*.
mytiloides Broce. 81*.
nodulosa Miill. 82.
Partannensis De Greg. 83*.
papillifera Horn. 83.
peregrina Lib. 83.

pirpa De Greg. 83.

Polii Mayer, 84.

Arca propetipus De Greg. 81*.
Arca pulchella Reeve 82. |
Arca punctuloides Scacch. 83. ai
Arca uniopsis De Greg. 81*.
Arca Weinkaufîi Crosse 84.
Arcopagia corbis D’Orb. 181. |
Arcopagia crassa Penn. 182. i
Arcopagia ovata Brown 182.

Asga De Greg. 329*.

Asga gomega De Greg. 330*.
Astarte fusca Poli 213*.

Astarte incrassata Broce. 213*.
Astarte ornata Goldf. 216.

Avicula elacorvi Dilw. 384.

Avicula Caledonensis De Greg. 384%.
Avicula costellata Lamk. 984.
Avicula papilionacea Lamk. 384.
Baphia 52.

Biplex elegans Perry 280.
Bivonia paetrea Monter. 394,

Arca
Arca
Arca
Arca
Arca
Arca
Arca

È
i

— 131 —

Bornia corbuloides Phil. 196.

Brocchia gen. 32.

Brongus gen. 508*.

Brongus altus Wood 308.

Brongus antiquus L. 308.

Brongus Berniciensis King 308.

Brongus contrarius Lamk. 303.

Brongus decemcostatus Say 308.

Brongus despectus Wood 308.

Brongus elegans Wood 303.

Brongus gracilis Wood 303.

Brongus heterostrophus List. 308.

Brongus islandieus Chemn. 308.

Brongus liratus Reev. 308.

Brongus Norvegicus Chemn. 208.

Brongus perversus 308.

Brongus Sarsii Wood 308.

Brongus Turtonii Wood 308.

Brongus ventricosus Gray. 308.

Buccinum' leucozoma Phil. 286%.

Buccinum porcatum Da Cost. 236.

Buccinum undatum L. 115°.

Buccinum .undosum L. 280, 287.

Bufonaria serobiculator L. 111*, 393,
394%.

Bulla Agassizi Sism. 342.

Bulla decussata Wood 323.

Bulla ficoides Broce. 314.

Bulla ficus L. 323, 327.

Bulla Grundincola De Gres. 393%.

Bulla Lajonkaireana Bast. 342.

Bulla lignaria L. 393*.

Bulla spirata D’Orb. 341, 342.

Bullina Ferr. 34l.

Bullina melinda De Greg. 342*.

- Builina spirata Bronn 341.

Cancelleria D’Orbignyi Blainv. 285.

Capsa fragilis L. 125*.

Capulus gen. 32.

Cardita aculeata Eichw. 148.

Cardita aculeata Poli 150%, 152.

Cardita antiquata L. 146*, 386%.

Cardita arita De Greg. 148, 149%,
152.

Cardita

Cardita

Cardita

Cardita

Bollenensis Font. 149*, 152.
Brocchi Mich-tti 156.
calyculata L. 154*, 387.
complanata Horn. 146.
Cardita corbis Bast. 153, 154.
Cardita crassicosta Lamk. 155.
Cardita Depereti Font. 155*.
Cardita diglypta Font. 155*.
Cardita diversecostata Reuss 148.
Cardita elongata (Bronn) Horn. 155*.
9878.
Cardita etrusca Lamk. 149.
Cardita imperans De Greg. 155*.

Cardita intermedia Brocc. 146*, 148,
149, 150, 102, 3865.
Cardia Jouanneti Bast. 149, 156*,
70.
Cardita laticosta Eichw. 156.
i: Matheroni Mayer 147, 149,
D)
Cardita minuta Scacch. 158.
Cardita nodulosa Reeve 150.
Cardita nuculina Duj. 153.
Cardita Panormensis De Greg. 150%,
152.
Cardita pectinata Brocc. 143, 149,
150, 151.
Cardita pirilla De Greg. 151%, 152.
Cardita pitus De Greg. 155%.
Sardita planicosta Serr. 156.
Cardita proboscidea Mich-tti 149.
Cardita propepanorinensis De Greg.
150%, 152.
Cardita revoluta Seg. 149, 156%.
Cardita rhomboidea Brocc. 146*, 148,
150, 150%, 152.
Cardita ridulla De Greg. 148%, 150,
152, 386%.
Cardita rudista Lamk. 146, 148.
Cardita semivarians Font. 155*.
Cardita squamosa auctorum 150,
152, 153%, 156.
Cardita sulcata Brug. 151*, 152.
Cardita tirisa De Greg. 154*.
Cardita trapezia L. 151*, 152.
Cardita unidentata Bast. 155*.
Cardita zelebori Horn. 387%,
Cassidaria depressa Buch. 113°.
Cassidaria echinophora (L.) Lamk.
LOT
Cassidaria Nystii Kichx 113.
Cassis levilabiata De Greg. 113*.
Cassis undulata Gmelin 113*.
Cerithium blomum De Greg. 116*.
Cerithium comittum De Greg. 116”.
Cerithium crenatum Broce. 116.
Cerithium elegaminum De Greg. 116%.
Cerithium fidirium De Greg. 116*.
Cerithium gracile Phil. 117.
Cerithium granimirum De Greg.116*.
Cerithium iripum De Greg. 116*.
Cerithium neogenitum Mayer 116*.
Siniam panormitanum De Greg.
INTE
Cerithium propetipum De Greg. 116*.
CITA varicosum Brocc. 115*,
%:
Ceniipna vulgatum Brug. 23, 115,
Lys:
Chalmon billockbiensis Wood 289.

-— 182 —

Chalmon cochleatus Speyer 289.
Chalmon cordellus De Greg. 289*.
Chalmon craticulatus Fabr. 289.
Chalmon elegantulus Phil. 289.
Chalmon fimbriatus Hinds 289.
Chalmon mediglacialis Wood 289.
Chalmon muricatus Mont. 289, 292*.
Chalmon pereger Brugn. 289.
Chalmon sculptus Bell. 289.
Chalmon squamulatus Brocc. 289,
293*.
Chalmon Tornoueri (May.) Bell. 35,
289.
Chama aculetta De Greg. 211*.
Chama Altavillensis De Greg. 205,
210%.
Chama Arquatensis De Greg. 212*.
Chama bicornis Brug. 203.
Chama Brocchii Desh. 205, 208*.
Chama calcarata Lamk. 208.
Chama Carolae De Greg. 208*.
Chama circinata Monter. 206, 389.
Chama concentrica Lib. 208.
Chama Corbierei Jonas 210.
Chama crenulata Lamk. 203, 207.
Chama cristella Lamk. 204.
Chama damaecornis Lamk. 203.
Chama dissimilis Bronn 204, 207.
Chama garbina De Greg. 211*.
Chania germella De Greg. 206*, 210,
ll.
Chama gryphina Lamk. 204, 209*,
210%.

Chama gryphina Rainv. 207.
Chama gryphoides L. 203, 205*, 210,
389%.
Chama gryphoîdes Wood 204, 212.
‘Chama tataronus Ad. 203, 207.
SAamna lacernata Lamk. 204, 207%,
Chama lazarus L. 202, 203*, 211.
Chama macerophyllia Chemn. 203.
Chama magna Da Costa 140, 143*.
Chama mediterranea De Greg. 210*.
Chama mirepa De Greg. 206*.
Chama morga De Greg. 205*.
Chama ponderosa Desh. 209.
Chama radians Lamk. 204.
Chama ridella De Greg. 205*.

Chama senilis Brug. 203.

Dna sinistrorsa Brug. 203*, 204,

Chama spongilla De Greg. 205*
ggg*, "E SI

Chama squamata Desh. 204, 207*.

Chama unicornaria Lamk. 204.

Chama upicornis Brugh. 203.

Chama Woodi De Greg. 212.

Cheliconus fuscocingulatu> Hoern.
Auing. 356.

Chelyconus Mariae Hoern. Auing.
365.

Chelyconus rotuzdus Hoern. Auing.

Chelyconus Suessi Hoern. Auing.
365.
Chelyconus Vindebonensis Partsh. 365.
Chrysodomus costulatus Bell. 288.
Cista gen. 383.
Cista pectinata (L.) Lamk. 214*.
Cista virgona De Greg. 214*.
Clavella brevicaudata Bell. 392.
Clavella Klipsteini Mich-tti non Lam.
309%.
Clavella rarisulcata Bell. 392.
Cochlodesma praetenera Wood 194,
195.
Conus
Conus
Conus
Conus
380.
Conus
Conus

gen. 350.
afinus De Greg. 366*.
alalmus De Greg. 373*.

alpus De Greg. 358%. 380.

amigus De Greg. 374*.

Conus ampitus De Greg. 379%, 380.

Conus anaglyptus Crosse 376.

Conus angus De Greg. 356%, 357,
380.

Conus antediluvianus Brug. 360%,
361, 362, 374, 380.

Conus Appenninensis Bronn in D’ Orb.
361.

Conus appenninicus Bronn 8361.

Conus Asolensis De Greg. 359*, 380
(non asdensis).

Conus Auingeri De Gre®. 378%.

Conus austriacus Bronn in Hòrn.
393.

Conus avellana (Lamk.) Horn. 354%,
380

Conus Bathis D’Orb. 352.

Conus Berghausi Mich-tti 354, 397,
358%.

Conus Berghausopsis De Greg. 357%,
380.

Conus betulinoides (Lamk.) Horn.
392%, 379, 380.

Conus Bredai Mich-tti 359, 380.

Conus Brezinae Hoern. Auing. 359.

PAU Brocchi Bronn 359, 360*, 361,
380.

Conus Broteri Per. da Costa 359*,
380 (non Broderi).

Conus Burdigalensis May. 374.

Aldrovandi Brocc. 352, 259*,

— 183 —

Conus cacellensis Per. d. Costa 953%,
393, 380.
Conus canaliculatus(Brocc.) De Greg.
359*, 360%, 380.
Conus cancellatus Lamk. 362.
Conus Charpeanus per errore di stam-
pa invece di Sharpeanus 380.
Conus c/avatus Hòrn. partim 365.
Conus clavatus Lamk. 366.
Conus claviformis Spey. 354%, 380.
Conus conoideus Grat. De Greg. 376,
380.
Conus cretaceus Kiener 376.
Conus Crosseanus Bern. 392.
Conus Daciae Hoern. Auing. 377.
Conus deperditus Brocc. non Brug.
360.
Conus diversiformis Desh. 379.
Conus Drnowitzensis De Greg. 376%,
380.
Conus Dujardini Dub. 357, 359*, 380.
Conus echinulatus Kiener 376.
Conus e/be Broce. per errore di stam-
pa invece di Noe.
Conus elatus Mich-tti 366, 380.
Conus elgus De Greg. 363*, 380.
Conus elmenus De Greg. 369*, 380.
.Conus elongatus B. D. D. 373*.
Conus elpus De Greg. 368*, 380.
Conus embus De Greg. 356, 380.
Conus emisus De Greg. 373*, 380.
Conus empenus De Greg. 361%, 380
(non emperus).
Conus empigus De Greg. 369%, 380.
Conus empismus De Greg. 367.
Sa endorus De Greg. 357*, 372,
SO.
Sonne Enzefeldensis Hoern. Auing.
371. i
Conus epellus De Greg. 364*, 380.
Conus franciscanus Hwas 364*, 371,
380.
Conus fulvocinetus Crosse 353, 354,
380.
Conus funiculigerus Font. 353*, 380.
Conus fuscocingulatopsis De Greg.
300*.
Conus$fuscocingulatus Bronn 354*,
378, 380, 393.
Conus gennulatus Sow. 362.
Conus gibiensis De Greg. 354*, 380.
Conus granuliferus Grat. 375*, 380.
Conus grolpus De Greg. 364*, 380.
Conus ignobilis Olivi 370.
genus imelus De Greg. 356%, 359,
380.
Conus isgolpus De Greg. 358*.

Conus Johannae Hoern. Auing. 368,
380.

Conus jaspis Salis 370.

Conus Lapugyensis H. A. 378.

Conus lineatus Grat. 359, 356.

Conus Lorenzianus Chemn. 379.

Conus maculosus Grat. 355, 380.

Conus major B. D. D. 372.

Conus malaccanus Hwas 360.

Conus marmoratus Phil. 370, 374*,
380.

Conus mediterraneus Hwas 351, 355,
356, 357, 369, 370%, 380, 393.

Conus melitosiculus De Greg. 362*,
380.

Conus Mercati Brocc. 393%, 369, 377*.

Conus Mercati Horn. 366.

Conus mindanus Hwas 376.

Conus minor Monter. 372.

Conus miser Boiv. 359, 380.

Conus mitus De Greg. 377*, 380.

Conus®Mojsvari Hoern. Auing. 377%,
380. i

Conus moravicus Hoern. Auing. 253%,
359, 380.

Conus Neumayri Hoern. Auing. 358%,
380.

Conus nodiferus Kiener 376.

Conus Noe Brocc. 369 (per errore di
stampa C. elbe). 370%, 380.

Conus nudus De Greg. 377%, 380.

Conus oblongus B. D. D. 373*.

Conus olivaceus Salis 370.

Conus opellus De Greg. 376%, 380.

Conus ornatus Mich-tt1 376*, 380.

Conus Ottiliae Hoern. Auing. 357,
350.

Conus pallidus B. D. D. 367*.

Conus pelagicus Broce. 371.

Conus pemus De Greg. 378, 380.

Conus Pereirae De Greg. 364, 366*,
380, 393.

Conus pimbrimbus De Greg, 375%,
380.

Conus pinguis Grat. De Greg. 374%,
380.

Conus ponderosus Broce. 366, 368*,
369, 373.

Conus postus De Greg. 363.

Conus praelongus Grat. 375.

Conus Puschi Mich-tti 375%, 380.

Conus pyrula Broce. 355*, 357, 380.

Conus rotundus Hoern. Auing. 354%,
363, 367%.

Conus rubens B. D. D. 372.

Conus rubescens B. D. D. 372.

Conus rufater De Greg. 373.

— 184 —

Ruscinensis Font. 370, 380.
Russeggeri Hauer. 362.
rusticus D. Ch. Poli 370.
sbilmus De Greg. 353%, 380.

Conus
Conus
Conus
Conus

Conus scherpus De Greg. 367%.
Conus scippus De Greg. 368%, 380.

Conus sgosus De Greg. 352*, 393, 380.

Conus sharpeanus Per. Da Cost. 380.

Conus spiltus Grat. 356.

Conus spirgus De Greg. 377, 380.

Conus splendens Per. Da Costa 358.

Conus steppus De Greg. 357%, 380.

Conus sticticus Ad. 376.

Conus stigus De Greg. 368%, 380.

Conus

Conus subraristriatus Per. Da Costa
369%, 378, 380.

Conus subriferus Ad. 362.

Conus subviridis De Greg. 373*.

Conus Suessi Hoern. Auing. 356,
375%, 376, 380.

Conus Tarantensis De Greg. 376.

Conus tarbellianus Grat. 363, 364%.

Conus Tschermarki H. A. 379.

Conus turricula Brocce. 399, 371%,
376, 380.

Conus turriculatus Sow. 362.

Conus turripinus De Greg. 361%,
380.

Conus Vaceki Hoern. Auing.358, 380.

Conus ventricosus (Bronn) De Greg.
365*, 371. 379, 380.

Conus verrucosus Hwas 376, 380
(non varucosus).

Conus vindebonensis Partsh. 356,
367, 369.

Conus virgatus Reeve 378.

Conus virginalis Brocc. 363*, 393.

Conus Voeslauensis Hoern. Auing.
393, 978, 380. i

Conus Wheatleyi Mich-tti 377, 380.

Conus zalleigrus De Greg. 378*, 380.

Corallyophila angusta Brugn. 293.

Corallyophila lamellosa Jan 293.

Corbis subrotunda Bronn 182.

Corbis ventricosa Serr. 181.

Corimya ovata Roe. sp. 180.

Coripia gen. 153.

Coripia unidentata Bast. sp. 153.

Crassatella concentrica Duj. 386*.

Crassatella eba De Greg. 386*.

Crassatella tellinoides Hauer 146*.

Crassatella tisa De Greg. 386%.

Crenella marmorata Forb. 212.

Cumia decussata Biv. 306.

Cumingia grandis Desh. 136.

Cyprina islandica L. 117.

striatulus Brocc. 356, 359,372.

Cytherea depressobliqua De Greg. 88*.
Cytherea multilamella Lamk. 88%, 216.

Cytherea pectinata (L.) Lamk. 214%.

Cytherea sgaresa De Greg. 214*.

Cytherea tigerina Lamk. 215.

Cytherea virgona De Greg. 214%.

Defrancia echinata Ren. 292.

Defrancia reticulata Ren. 292.

Delphinula distorta L. 329.

Delphinula ganta De Greg. 329*.

Delphinula genota De Greg. 329*.

Delphinula gomega De Greg. 330*.

Delphinula melanacantha 329.

DE muricata Calc. 328, 329%,
330.

Delphinula Reevei De Greg. 329*.

Delphinula tyria Reeve 329.

Dendroconus Zoroesî Kiener 365.

Dendroconus Neugeboreni Hoernes
Auing. 365.

Derdroconus sSteindachneri Hoern.
Auing. 365, 378.

DEGCIOCAn subraristriatus Per. Cost.
65.

Dendroconus Vaceki Hoern. Auing.
358,

Dendroconus ventricosus Bronn 365.

Dendroconus Voeslanensis Hoern.
Auing. 393, 365.

Diaphana Brown 341.

Dolium fasciatum De Greg. 395*.

Dolium galea L. 114%, 395*.

Dolium spirintrorsum De Greg. 114*,
395.

Dolium tardinum De Greg. 114*,
115%.

Elegantula fazisa De Greg. 136*.

Epidromus reticulatum Blainv. 306.

Eripia spinifrons 390.

Ervilia g. 144.

Ervilia castanea Mont. 144*.

Ervilia nitens Tart. 144.

Ervilia pusilla Phil. 144*.

Ervilia tellinoides (Hauer) De Greg.
146.

Erycina Lamk. 128.

Erycina angulosa Bronn. 130.

Erycina anodon Phil. 194.

Erycina Austriaca Horn. 196.

Erycina crenulata Weink. 196.

Erycina longicallis Se. 132.

Euthria abbreviata Bell. 225.

Euthria adunca Bronn. 226*.

Kuthria Bellardii De Greg. 226*, 393.

Euthria caprica De Greg. 226*.

Tula cornea (L.) Weink. 22, 225%,

Nù

— 185 —

Euthria crassilabrum De Greg. 226*.
Euthria elongata Bell. 225.

Euthria inflata Bell. 225.

Euthria intermedia Mich-tti 225.
Euthria longirostra Bell. 225.
Futhria magna Bell. 225.

Euthria mitraeformis Bell. 225.
Futhria obesa Bell. 225.

Euthria patula Bell. 225.

Futhria pusilla Bell. 225.

Euthria Schwartzianum Crosse 225.
Euthria striata Bell. 225, 393.
Fasciolaria andella De Greg. 3075.
Fasciolaria D’Anconae De Greg. 308%.
Fasciolaria lignaria L. 39.
Fasciolaria tarbelliana Grat. 307*.
Ficula gen. 314.

Ficula Agassizi May. 314.

Ficula Altavillensis De Greg. 317%.
Ficula arata May. 314.

Ficula aspilla De Greg. 325*.
Ficula berilla De Greg. 321.
Ficula burdigalensis Sow. 314, 322.
Ficula cancellata in Grat. 318.

Hicnia cingulata (Bronn) Horn. 314,
319.
Ficula cingulata Bronn 316, 326.

Ficula clathrata Lamk. 314, 319*,325*.

Ficula clava (Detr.) Bast. 314, 322*.

Ficula coga De Greg. 324*.

Ficula concinna Beyr. 314.

Ficula condita Brongt. 314, 317*.

Ficula decussata Wood 323%.

Ficula Dubreuili Font. 321*.

Ficula Dussumieri Valenc. 325.

‘Ficula elegans Lamk. 314.

Ficula elipa De Greg. 324.

Ficula Escheri May. 314.

Ficula fasciata Bors. 315*.

Ficula ficoides Brocc. 314, 315*.

Ficula ficoides Lamk. 324, 326%.

Ficula ficus L. sp. 323%, 327.

Ficula geometra Bors. 314, 318, 331”.

Ficula germaniucola De Greg. 317%.

Ficula Greenwoodi Sow. 314.

Ficula Grundincola De Greg. 317*.

Ficula helvetica May. 314.

Ficula ilila De Greg. 321”.

Ficula intermedia Mell. 315.

Ficula intermedia Sism. 314, 315.

Ficula intermedia (Sism.) De Greg.
326.

Ficula

i laevigata Reeve 324.
| Ficula

mirella De Greg. 319*.
Ficula nexilis Brand. 314.
Ficula zezilis Lamk. 314.
Ficula pellucida Desh. 324.

Ficulafplicatula Beyr. 314.

Ficula pyruloides Say 324.

Ficula Reevei De Greg. 329%.

Ficula reticulata Beyr. 314.

Ficula reticulata Lamk. 314, 316*,
318, 319, 322, 320%.

Ficula Sallensis De Greg. 322*.

Ficula Sallomaciensis May. 314, 320*.

Ficula simplex Beyr. 315.

Ficula Speyeri De Greg. 328”.

Ficula spirata Lamk. 524.

Ficulasubintermedia D’Orb.319,% 3275,
non Mell. errore di stampa.

Ficula supraornata De Greg. 318*.

Ficula toga De Greg. 324%.

Ficula trasversalis M. Serr. 316.

Ficula tricarinata Lamk. 314.

Ficula tricostata Desh. 514.

Ficula trifileondita De Greg. 317%.

Ficula undulata Bronn 314.

Ficula veniricosa Sow. 325°.

Fissurella clypeata in Horn. 324.

Fissurella convexa Wood 223%.

Fissurella corythoides (Mayer) Cocc.
220.

Fissurella
224.

Fissurella

Fissurella

Fissurella

Fissurella gibba Phil. 220.

Fissurella gibberula (Lamk.) Weink.

Fissurella graeca L. 221, 223%, 392.

costaria Desh. 219*, 222,

depressa Wood 221.
dorsata Monter. 221*.
germanincola De Greg.

Fissurella Hornesi De Greg. 219*,
224.
Fissurella ima De Greg. 392%.

Fissurella italica (Defr.) Horn. 219,
223, 224.
Fissurella lebrosa Horn. 222.
Fissurella miranda De Greg. 223*.
Fissurella miriga De Greg. 221*.
Fissurella Mondelloensis De Greg.
LARGE.
Fissurella nimbosa Phil. 222.
Fissurella nubecula L. 222.
Fissurella supragibba De Greg. 223*.
Fissurella tapina De Greg. 224*.
Fissurella tilla De Greg. 220*.
Fissurella triamera De Greg. 224*.
Fissurella uniclathrata Seg. 225%.
Fissurella Vitoensis De Greg. 220*.
Fundella gen. 72%, 381.
Fundella Lioyi De Greg. 49, 73*.
Fusus aciculatus Pol. 309.
Fusus aequistriatus Phil. 309.
Fusus altum Wood 308.

— 186 —

Fusus antiquus L. 308.

Fusus Berniciensis King 308.
Fusus Burdigalensis Bast. 310*.
Fusus calcaratus Grat. 310.
Fusus contrarius Lamk. 308.
Fusus corneus 288.

Fusus decemeostatus Say 308.
Fusus despectus Wood 308.
Fusus echinatus Sow. 290, 292.
Fusus elegans Charl. 308.

Fusus elegans Wood 308.

Fusus elevatus Broce. 310.

Fusus elongatus Nyst 309.

Fusus fasciolaricides Forb. 286.
Fusus gracile Wood 308.

Fusus heterestrophus J.ist. 308.
Fusus islandicus Chemn. 308.
Fusus Karamensis Forb. 286.
Fusus Klipsteini Mich-tti 309*.
Fusus lamellosus Bors. 309.
Fusus liratus Reev. 308.

Fusus longiroster Brocc. 309.
Fusus Montcherincola De Greg. 309”.
Fusus Norvegicus Chemn. 308.
Fusus perversus 308.

Fusus provincialis Blainv. 309.
Fusus pulcheilus Brus. 286.

Fusus pulchellus (Lam.) Phil. 309.
Fusus rostratus Olivi 309*.
Fusus Sarsii Wood 308.

Fusus Schwarzenbergi Spey. 309%.
Fusus strigosus Lamk. 309.
Fusus syracusanus 256.

Fusus Tornoueri (May.) Bell. 289.
Fusus Turtonii Wood 308.

Fusus vaginatus Phil. 290.

Fusus ventricosus Grag. 308.
Gastrana fragilis L. 125*, 385*.
Gastrana Grundensis De Greg. 126*.
Gastrana nigella De Greg. 125%.

Gastrana Turennensis De Greg. 385*.

Gibbula aspirus De Greg. 337*.
Gibbula marginulatus Phil. 336*.
Gibbula suturalis Phil. 337*.
Homotoma reticulata Ren. 292.
Iagonia reticulata Poli 215.

senile: cappulaca (Brocc.) Bell. 250,

Iania gapilus De Greg. 250*.

Iania maxillosa Bon. 399.

Iania pitorus De Greg. 250*.
pgliostoma turricula (Brug.) Desh.
Kellia corbuloides*Phil. 196*.
Kellia Cossmann De Greg. 196*.
Kellia suborbicularis Wood 196.
Kellia transversa Wood 196.

Kellia virgella De Greg. 196*.

Lavignon Ream. 129.

Lavigno calcinella Recl. 136.

Lavignon planus Weink. 136.

Laxispira Gabb. 328.

Leptoconus Berwethi Hoern. Auing.
361.

Ligula Mont. 129.

Ligula prismatica Mont. 130.

Linga De Greg. 217.

Linga Basteroti Ag. 386%.

Linga belma De Greg. 217%.

Linga columbella Lamk. 386*.

Linga tolpa De Greg. 386*.

Listera Turt. 129.

Lithoconus Fuchsi Hoern. Auing.
365.

Lithoconus Neumayri Hoern. Auing.

398%.
Lithoconus 7‘etzei Hoern. Auing. 365.
Lithoconus vngaricus Horn. Auing.
365.
Lucina Basteroti Ag. 217, 218*.
Lucina Basteroti Lamk. 386%.
Lucina belma De Greg. 217%.
Lucina borealis L. 216, 218*.
Lucina candida Eichw. 217.
Lucina columbella Lamk. 217, 218%,
386%.
Lucina denticulata Ionas 2179.
Lucina erithrea Issel 215.
Lucina exiqua Eichw. 215.
Lucina gallensis De Greg. 216*.
Lucina gemma Reeve 217.
Lucina hiatelloides Bast. 216*.
Lucina leonina Ag. 215.
Lucina lia De Greg. 215*.
Lucina reticulata Poli 215.
Lucina serrulosa Mich-tti 181.
Lucina spinifera Mont. 216%, 217.
Lucina squamosa Lamk. 215.
Lucina tigerina L. 215*.
Lucina tolpa De Greg. 386%.
Lucina zina De Greg. 217.
Lutraria Altavillensis De Greg. 144.
Lutraria alterutra Jeffr. 142.
Lutraria compressa Lamk. 136.
Lutraria elliptica Roiss. 138, 140.
Lutraria elliptica Wood 143*.
Lutraria Gallensis Mayer 138.
Lutraria"hians Pult. 140.
LutrariajHornesi Mayer 142.
Lutraria Jeffreysi De Greg. 142*.
LutrariajListeri De Greg. 139.
Lutraria lutraria (L.) De Greg. 138%.
Lutraria oblonga Chemn. 140, 143%.
Lutraria Panormensis De Greg. 140%.

— 187 —

Iutraria piperata Lamk. 136.
Lutraria solenoidea Brown 143.
Lutraria solenoides Lamk. 143.
Lutraria Tarantensis De Greg. 143.
Lutraria veriga De Greg. 142%, 143.
Lutricola Blem. 129.
Lyonsia corbuloides Hanl. 93.
Lyonsia Jeffreysi De Greg. 93%.
Lyonsia norvegica Chemn. 93.
Lyonsia striata Turt. 93.
Mactra alba Wood (V.Semele) 134.
Mactra Bosyi Mont. (corr. Boysi) 129,
193%
Mactra Boysi Mont. 129, 133.
Mactra embila De Greg. 388%.
Mactra Gadi Gmelin 136.
Mactra hians in Don. 143.
Mactra Listeri Gmelin 196.
Mactra \atraria L. 138%.
Mactra piperata in Gmelin 136.
Mactra Podolica Eichw. 388%.
Mactromya D’Orb. 129.
Madrela 57%, 62.
Malleus albus Lamk. 383.
Malleus anatinus Lamk. 383.
Malleus regula Forsh. 383.
Malleus vulgaris L. 383.
Malleus vulsellatus Lamk. 383.
Malvufundus gen. 383.
Malvufundus albus Lamk. 383.
Malvufundus anatinus Lamk. 383.
Malvufundus regula Forsh. 383*.
Mangilia albida Desh. 392.
Mangilia Paciniana Cale. 392*.
Mangilia taeniata Desh. 392.
Mangilia Vauquelini Payr. 392.
Martinea compressa in Da Costa 135.
Melania marginata Lamk. 227.
Mitrella marminea Risso 285.
Modiola marmorata Forb. 212.
Modiola subpicta Cantr. 212.
Modiolaria discors L. auct 212.
Modiolaria discrepans auct. 212.
Modiolaria marmorata Forb. 212.
Modiolaria poliana Phil. 212.
Modiolaria subpicta Cantr. 2]2*.
Montacuta semirubra Monter. 213*.
Musculus 52.
Murex abilus De Greg. 273%, 274.
Murex abitus De Greg. 250*.
Murex absonus Jan. 272%, 274.
Murex aciculatus Lamk. 254*.
Murex adellus De Greg. 256*.
Murex adentus Sow. 268.
Murex adigus De Greg. 283%.
Murex affinis Bell. 284%.
Murex agapus De Greg. 284%.

Murex aitus De Greg. 268*, 274.
Murex alatus Eichw. 290.
Murex alcus De Greg. 262%, 397.
Murex algortis De Greg. 297.
Murex alpaus De Greg. 253*.
Murex alpicus De Greg. 259%, 274.
Murex Altavillensis De Greg. 228.
Murex amberus De Greg. 271%, 274.
Murex americanum D’Orb. 95.
Murex amirrus De Greg. 236*.
Murex amitus De Greg. 284%, 286.
Murex ampistus De Greg. 276%.
Murex ampurmus De Greg. 274.
Murex ampus De Greg. 255*.
Murex angulosus (Brocc.) Bell. 250*,
398.
Murex angustus Brugn. 293.
Murex ansilus De Greg. 297%.
Murex ansus De Greg. 281%.
Murex apismus De Greg. 235*.
Murex aquitanicus Grat. 267, 397%.
Murex aratus Bell. 252.
Murex ardocus De Greg. 261.
Murex argebus De Greg. 270%, 274.
Murex argisus De Greg. 397, 400*.
Murex ar9us Lamk. 95.
Murex aripus De Greg. 239*.
Murex arlus De Greg. 256*.
Murex armus De Greg. 247%.
Murex arpellus De Greg. 263%, 268,
270, 274.
Murex arsis De Greg. 266%, 274.
Murex asgorus De Greg. 237*.
Murex asipus De Greg. 237*.
Murex asperrimus Mich-tti 265, 268.
Murex aspirtus De Greg. 258%, 263.
Murex astecus De Greg. 282.
Murex astrogus De Greg. 267%, 274,
397.
Murex atus De Greg. 247%.
Murex audinus De Greg. 336*.
Murex austriacus Tourn. 269, 271.
Murex axipus De Greg. 237*.
Murex baccatus De Greg. 283%.
Murex badensis H. A. 400.
Murex bdadius Reeve 254.
Murex Larviciensis Iohn. 293.
Murex Basteroti Benoist (non R.)
245.
Murex bendrillus De Greg. 237*.
Murex berdicus De Greg. 255*.
Murex bicarinatus Bell. 252.
Murex bicaudatus Bors.* 253.
Murex bicolor (Cantr.) Monter. 286*.
Murex billus De Greg. 244*.
Murex binodus De Greg. 251*.
Murex birmus De Greg. 295, 297*.

— 188 —

Murex Blainvillei Payr. 254%.
Murex Boecki Hoern. A. 398.
Murex Bollenensis Font. 229*.
Murex bopirus De Greg. 241*.
Murex Bourgeoisi (Tourn. ) De Greg.
263, 268%, 271.
Murex bracteatus Brocc. 233, 238%,
302.
Murex brandaris L. 227,
232%, 234, 236, 237, 399%, 400.
Murex brelus De Greo. 400%.
Murex brevicanthos Sism. 3207%,270,
400.
Murex brevifrons Lamk. 268.
Murex 5rocchii Cantr. 272.
Murex caelatus Grat. 244*, 400.
FAurex calcar Sc. 290, 291.
Murex calcitrapa Gmelin 268.
Murex calismus De Greg. 267%, 274,
397.
Murex Campanii De Stef. Pant. 359,
397.
Murex campus De Greg. 273, 274.
Murex canigus De Greg. 238%, 239,
240, 302.
Murex Cantrainei Montr. 247.
Murex caperatus Bell. 247.
Murex capirtus De Greg. 294*, 296*.
Murex capisus De Greg. 251%
Murex capito Phil. 270, 293%,
297£,
Murex capolus De Greg. 253*.
Murex capugus De Greg. 293, 2900.
Murex carcarensis Bell. 256 (non
carearensis).
Murex caribus De Greg. 273%, 274.
Murex carimus De Greg. 281%,
Murex carznatus Biv. 289%, 290.
Murex carisus De Greg. 285F.
Murex catosus De Greg. 244%, 398,
Murex caudinus De Greg. 260%.
Murex cherpus De Greg. 2539
Murex chisus De Greo. 2504.
Murex chitigus De Greg. 234
Murex chrysostoma Reeve i
Murex cipillus De Greg. 252%.
Murex cirratus Bell. 259, 255.
Murex citimus De Gres. "2486, 256.
Murex citimus Bell. 256 (De Greg.
non Bell.). ù
Murex comptus Bell. 247.
Murex condigus De Greg. 245%, 399.
Murex conglobatus Mich. 259, 266%
Murex conglobatus Mich-tti 229,
Murex conglobopsis De Greg. 229.
Murex consobrinus D’Orb. 937%.
Murex corallinus Se. 254%.

296%.

298, 229,

- Murex D’Anconae De Greg.

Murex cornutus L. 228.

Murex coronatus Risso 230%, 232.

Murex corrugatus Sow. 268.

Murex cosgus De Greg. 242%

Murex cosmolus De Greg. 281*, 285.

Murex crassilabiatus Hilber 391 400.

Murex crassispina Lamk. 232.

Murex craticulatus (L.) Broce. 240,
243, 398.

Murex Credneri Hoern. 409.

- Murex cristatus Brocc. 254*,261, 281,

390, 391, 397%, 400.
Murex cyclopus Benoit 287.
229%,
2530, 246*, 391.
Murex delbosianus Grat. 399.
Murex deritus De Greg. 237*.
Murex dertonensis Mayer 233, 234%,
391, 399;
Murex Deshayesi Duch. 295, ‘296%.
Murex distinctus Jan 256.
Murex distortum Broce. 304*.
Murex Doriae Bell. 300 (non M.)
Murex Dujardini Tourn. part. 257.
Murex {Edwardsi Payr. 293%, 255,
390.
Murex egamus De Greg. 230*.
Murex electus Bell. 247.
Murex elingus De Greg. 245, 398.
Murex elongatus Lamk. 268.
Murex eltus De Greg. 264.
Murex emus De Greg. 256*, 397.
Murex epitus De Greg. 260%, 272,
2974.
Murex ercus De Greg. 262.
Murex ergnapus De Gres. 245*, 398.
Murex erimacevs Grat. 287.
Murex erinaceus L.233*, 235*, 236,
237, 396.
Murex erpus De Greg. 245*.
Murex escius De Greg. 263.
Murex espitus De Greg. 276*.
Murex esplus De Greg. 264, 398.
Murex exacutus Bell. ‘non exacatus)
28934.
Murex exarmatus Bell. 228, 232.
Murex exiguus Duj. 284*
Murex exoletus Bell. 237.
Murex ezgus De Greg. 271, 272.
Murex fasciatus Lamk. 95.
Murex fistulosus Broce. var. 277.
Murex flexicauda Bronn sa 283.
Murex foliosus Bon. (Bell.) 163, 271*.
Murex Fontannesi De Gras. 949.
Murex Forestii De Greg. U8F,
Murex funiculosus Bors. 252*,
Murex fusicaelatus De Greg. 244.

3
È

— 189 —

Murex fusulus Brocc. 246%.
Murex galippus De Greg. 266%, 274,
397.

Murex gapilus De Greg. 250%, 398.

Murex gapus De Greg. 231%, 396%.

Murex gelertus De Greg. 265*, 274.

Mipus giratum Hinds 289.

Murex girisus De Greg. 232*.

Murex girus De Greg. 248.

Murex goniostomus Partsh. 296, 297.

Murex graniferus Mich-tti 230*.

Murex Grateloupi D’Orb. 257.

Murex gringus De Greg. 234*, 261,
263%.

Murex gutus De Greg. 249*.

Murex gyrinus Blainv. 102.

Murex gyrinus Brown 254.

Murex gyrinus L. 280.

Murex Haidingeri Horn. 233.

Murex haustelium Lamk. 232, 399.

Murex heptagonatus (Br.) H. A. 400*.

Murex hoplites Fisher 27}.

Murex Hornesi D’Anc. 268; 397.

Murex Hòrnesi (Sp.) De Greg. 270,
299, (2904, 297.

Murex horridus Broce. 278*.

Murex imbricatus Brocc. 242, 244,
246, 247%, 391, 400.

Murex imperialis Sw. 268.

Murex imperipus De Greg. 231%, 234.

Murex incisus Brod. 273*, 274.

Murex srcospicum Sow. 254%.

Murex inflexus Dod. 243*, 246.

Murex intercisus Mich-tti 284%.

Murex ipimus De Greg. 242*.

Murex irregularis Bell. 247.

Murex isgilus De Greg. 266%, 274.

Murex laceratus Desh. 238.

Murex lamellosus Jan 239%, 393.

Murex Lassagnei Bast. 249%, 296,
393.

Murex latifolius Bell. 275.

Murex latilabris Bell. Mich. 275, 276.

Murex lavatus Bast. 245, 249.

e lepigus De Gre. 258%, 266,
204.

Murex Libassi De Greg. 239*.

Murex Loescheri De Greg. 263.

Murex longicornis Dunk. 399.

Murex medifossus De Greg. 259, 265*,
266.

Murex Meneghinianus D’ Ane. 255.

Murex Meneghinii Lib. 272.

Murex Meneghinii (Mich.) Bell. 287#.

Murex Meyendorffii Cale. 240*,

Murex Michelotti Bell. 263.

Murex microphyllus Lamk. 268.

Murex migarus De Greg. 243*.
Murex migus De Greg. 244*.
Murex milonum De Greg. 95*.
Murex mirgus De Greg. 284%, 286.
Murex miriscus De Greg. 259%, 274.
Murex mirmigus De Greg. 249*.
Murex mitopicus De Greg. 267%, 274,
397.
Murex Moquinianus Duv. 271.
Murex moravicus H. A. 400*.
Murex moreanus De Greg. 231*.
Murex multicostatus Pecch. 251,
273%, 24.
Murex multilamellosus Phil. 291.
Murex muticus Mont. 232.
Murex neomagensis Font. 264, 274.
Murex nigrefasciatus De Greg. 261*.
Murex nilus De Greg. 281*.
Murex nodulosus Bors. 298*.
Murex octonarius (Beyr.) De Greg.
294, 296%, 297.
Murex o/eartum L. 95, 101, 106%.
Murex oreteus De Greg. 24]#.
Murex orgellus De Greg. 237%, 397.
Murex parthenopeus Sal. 95.
Murex pecchiolanus D’ Ance. 229,
266%, 274, 295.
Murex percus De Greg. 259, 265*,
Murex perentus De Greg. 283*.
274.
Murex peribrantum De Greg. 96*, 98.
Murex perigmus De Greg. 253*.
Murex perilus De Greg. 253%.
Murex per7sus De Greg. 244, 398.
Murex permingus De Greg. 297%.
Murex pernutus De Greg. 245*.
Murex peticus De Greg. 246*.
Murex pichisus De Greg. 234*.
Murex pimus De Greg. 243, 246,
247°.
Murex pirimus De Greg. 285*.
Murex pirlus De Greg. 230%, 283*.
Murex pirmusus De Greg. 243*.
Murex pirotecus De Greg. 256*.
Murex pirtus De Greg. 257.
Murex pisitus De Greg. 234.
Murex pitorus De Greg. 234*, 250.
Murex plicatus Broce. 279, 282, 401*.
Murex polymorphus Brocc. 233%,
230, 239.
Turex p0lymorphus (Brug.) Lib. 238.
Murex pomum Push. 270.
Murex Pontileviensis Tourn. 269,
272%, 274, 400.
Murex pricus De Greg. 238%.
Murex primus DeîGreg. 391.
Murex prinsus De Greg. 246*.

— 190 —

Murex prippus De Greg. 259%, 274.

Murex propetiricus De Greg. 231%,
241%,

Murex pseudobrandaris D’ Anc. 228.

Murex pultus De Greg. 259%, 274.

Murex pustulosus Broce. 276.

Murex ramosus Brocce. non L. 267.

Murex Renieri Mich-tti 247.

Murex reticularis L. 101.

Murex retisus De Greg. 262.

Murex rochetus De Greg. 242*.

Murex rotellus De Greg. 233, 239*.

Murex ruber Monter. 391.

Murex rudis Mich. 229, 230, 232,
248, 264*, 263, 281, 298.

Murex Rudolphoernesi De Greg. 397*.

Murex rusticulopsis De Greg. 229,
RIDAZIZI

Murex rutogus De Greg. 285.

Murex sagus De Greg. 273%, 274.

Murex sazatilis Broce. non L. 272.

Murex sazatilis Mich-tti non L. 267.

Murex saxatilis Sow. 268.

Murex sbipus De Greg. 281.

Murex sbirsus De Greg. 258%, 260,
267, 274.

Murex scalariformis Bell. 245.

Murex scalarinus Biv. 256.

Murex scalaris Brocc. 242, 243%, 247.

Murex scalaroides Blainv. 253, 206%,
390.

Murex

Murex

Murex

scavrosus De Greg. 243.

Schonni Horn. 246.

sdilcus De Greg. 282*.

Murex sdinpos De Greg. 252*.

Murex Sedwighi Mich-tti 260, 261%,
2O2ILOMMZOSNIZA

Murex Senegallensis Gmelin 268.

Murex senensis D’ Anc. 243%,

Murex serzus De Greg. 281%.
Murex sidillus De Greg. 233, 235%.
Murex sigus De Greg. 243%.
Murex siphonellus Bell. Mich. 277.

Murex
Murex
390.
Murex
Murex
Murex
250%.
Murex

Sismondae Bell. 228, 232.
Spadae Lib. 204, 255, 286,

spicus De Greg. 264.
spinicosta Bronn 233*.
striaeformis Mich-tti 245,

striatus Eichw. 245.

Murex stricus De Greg. 252*.

Murex subasperrimus D’Orb. 259%,
265, 397.

Murex subitus De Greg. 246*, 391.

Murex sublavatus Bast. 245, 399.

Murex subspinosus Bell. 284*.

_ Murex

._ Murex

subtorularius H. A. 396.
subtrunculus D’Orb. 260%,
274, 397, 400.

succinctus Lamk. 95.
Swainsoni Mich-tti 276%.
syphonostomus (Bon.) Mich.

Murex
Murex

265,
Murex
Murex
Murex

DID.
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex

syrticus Mayer 261.
Tapparonii Bell. 248, 262.
taurinensis De Greg. 262*.
tenellus Mayer 287%.
tenuispina Lamk. 232
terigus De Greg. 264.
tetrapterus Bronn 277*.
tiricus De Greg. 231*.
tiritus De Greg. 285*.
tirtondus De Greg. 252*.
torularius Lamk. 228*, 396%.
Toupiollei Bern. 270*.
transversalis Serrès 391.
trinodosus Bell. 2975.
trispinosus L. 232*, 399.
trisus De Greg. 242*.
tritonis L. 106.

truncatuius For. 248%, 264.
trunculus L. 229, 257%, 258%,
273, 295, 400.

turbinatus Lamk. 268.
turbiniformis Mayer 245.
Turonensis Duy. 2972.
umbilicatus Bell, 284%.
vaginatus (De Cr. Jan.) Phil.
289.

variabilis Jan. 293.
varicosissimus Bon. 246, 294.
vartegatum Lamk. 106.
venupillus De Greg. 249*.
vertigus De Greg. 230*.
vimus De Greg. 390.
violaceus Monter. De Greg.

Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex

260,
Murex
Murex
Murex
Murex
Murex

246,
Murea
Murex
Murex
Murex

Murex
Murex
391%.
Murex
Murex

zebus De Greg. 281*.

zicus De Greg. 258%, 274.
Murex 2‘29us De Greg. 258 (zicus).
Murex ziplus De Greg. 296%, 297.
Mya arenaria Schmn. 136.

Mya hians Chemn. 143.

Mya hispanica Chemn. 136.

Mya orbiculata Spengl. 136.

Mya vulsella in Chemn. 64, 66.
Mya vulsella L. 66* (non ostrea Dl).
Myristica gen. 228.

Myristica cornuta Ag. 312*.

Nassa corniculum Olivi 342%.
Nassa Dautzenbergi De Greg. 342%.
Nassa mistrella De Greg. 343%.
Nassa raricostata Risso 342.

— 191 —

Nassa semistriata Brocc. 342.
Natica Alderi Forb. 345, 347.
Natica Altavillensis De Greg. 349.
Natica ampullaria Lam. 346.
Natica britannica Leach 345.
Natica canrena Turt. 346.
Natica castazea Lam. 346.
Natica catena Da Cost. 345*.
Natica catenoides Wood 349.
Natica Chalmersi Matt. 346.
Natica collaria Sow. 345.
Natica Dillwyni Payr. 347.
Natica eblera De Greg. 348*.
Natica ella De Greg. 347%.
Natica empina De Greg. 348*.
Natica fusca Blainv. 345.
Natica glaucina L. 346, 347.
Natica groellandica (Beck) Mull. 347.
Natica Guillemini Payr. 347.
Natica hebraea Mart. 348%.
Natica helicina Brocc. 346, 347, 348.
Natica hemiclausa Nyst. 348 (non
hemiclama).
Natica heros Say 346.
Natica intricata Don. 346.
Natica Josephinia Risso 346, 347.
Natica millepunctata 349.
Natica monilifera Lam. 346.
Natica neglecta Mayer 349.
Natica Nicoli Forb. 345.
Natica plicatella Mayer 349.
Natica plumbea Lamk. 345.
Natica proxima Wood 347.
Natica redempta Mich-tti 348*.
Natica Saucatsensis May 349.
Natica sordida Phil. 345, 347.
Natica varians Duj. 347.
Neptunea gen. 308.
Neptunea altum Wood 308.
Neptunea antiquus L. 308.
Neptunea Berniciensis King 308.
Neptunea contrarius Lamk. 308.
Neptunea despectus Wood 308.
Neptunea elegans Wood 308.
Neptunea gracile Wood 308.
Neptunea heterestrophus List. 308.
Neptunea islandicus Chemn. 308.
Neptunea liratus Reev. 308.
Neptunea Norvegicus Chemn. 308.
Neptunea perversa 308.
Neptunea Sarsii Wood 308.
Neptunea Turtonii Wood 308.
Neptunea ventricosus Gray 308.
Ocinebra Cyclopus Ben. 287.
Ostrea. adriatica Lamk. 198*.
Ostrea Alicurincola De Greg. 40*.
Ostrea Angassi Sow. 38.

Ostrea anomiopsis De Greg. 41*, 56.

Ostrea armata Lamk. 45.

Ostrea auriculata Sow. 46.

Ostrea Barrensis De Greg. 37*.

Ostrea Bonfornellensis De Greg. 48*.

Ostrea Brocchii Mayer 75.

Ostrea canadensis 197. ;

Ostrea cimbina De Greg. 39*.

Ostrea cochlear Poli 37, 40%, 48, 75,
199.

Ostrea

Ostrea

Comitatensis Font. 198.

Companyoi Font. 198.

Ostrea Coppiana De Greg. 43*, 197%.

Ostrea eorrugata Brocc. 37.

Ostrea crassissima Lamk. 43%.

Ostrea cristata Born. 37.

Ostrea cucullata Born. 42, 197£.

Ostrea cumana De Greg. 37.

Ostrea cumpa De Greg. 40%.

Ostrea cyrzusi Payr. 37, 40°.

Ostrea depressa Phil. 41.

Ostrea digitalina Dub. 37.

Ostrea edulis L. 37, 39.f, 40%, 46,
48, 198*, 389.

Ostrea elongata Born. 188*.

Ostrea empina De Greg. 389.

Ostrea fiabellum Lamk. 48.

Ostrea foliosa Brocc. 47%.

Ostrea Fuchsi De Greg. 45* (non
Fuchsii).

ASIA germanitala De Greg. 45%,

*

Ostrea gigantea (Brand.) Sow. 197%.

Ostrea gigantica Sow. 197.

Ostrea gigapara De Greg. 42*.

Ostrea gingensis Schloth. 43*.

Ostrea lamellosa Broce. 37%, 42*.

Ostrea lineocostata De Greg. 41£.

Ostrea lithodoma Coppi 198*.

Ostrea. marcorra De Greg. 48%.

i, mimetica De Greg. 37, 39%,

9.

Ostrea mitulammellata De Greg. 54
(V. mitulamellosa).

Ostrea mitulamellosa De Greg. 38%,
non mitulamellata 54.

Ostrea Monterosati De Greg. 40%, 42.

Ostrea mutabunda De Greg. 41, 43.

Ostrea navicella De Greg. 39*.

Ostrea navicularis Brocc. 37, 40*,
41%.

Ostrea naviculata De Greg. 37.

Ostrea panormitana De Greg. 37.

Ostrea peduncrassa De Greg. 39*.

Ostrea plicata Chemn. 45, 46.

Ostrea plicatula Gmelin 49, 46.

Ostrea praecristata De Greg. 37.

— 192 —

EOstrea prinella De Greg. 40%.
Ostrea propendenticulata De Greg.
dI

Ostrea prostrema De Greg. 39*.

Ostrea F seudocucullata Fuchs 197.

Ostrea pseudoedulis Desh. 45.

Ostrea pulchra Sow. 197%.

Ostrea pulchrecristata De Greg. 37,
49.

Ostrea regula Dilw. 383.

Ostrea es De Greg. 197*.

Ostrea rostrata Gmelin 37, 40*.

Ostrea ruscuriana Lamk. 37.

Ostrea Sferracavallensis De Greg.
4.

Ostrea sicula De Greg. 37, 39

Ostrea?stentina Payr. 37.

Ostrea supralamellosa De Greg. 37,
42%.

Ostreal ungulata! Nyst 48.

Ostrea vezetiana Issel 198.

Ostrea veniformis De Greg. 47%.

Ostreal vestita Fuchs 42.

Ostrea' Virleti Desh. 44%, 45%.

Ostrea vulsella L. 51 (V. Mya vul-
sella).

Ostrea zig-zag De Greg. 37.

Patella albula De Greg. 123%.

Patella aspera Lamk. 123%, 124*, 222,

Patella athletica Beau 124.

Patella Bonnardi Payr. 124.

Patella caerulea L. 121, 122*.

Patella cimbulata De Greg. 123%.

Patella comina De Greg. 122*.

Patella depressa Penn. 122*.

Patella depressaspera De Greg. 122%.

Patella ferruginea Gmelin 120 (per
errore L. p. 123).

Patella ferruginea L. 123* (V. P. fer-
ruginea Gmelin).

Patella Ficarazzensis De Greg. 124*.

Patella fragilis Phil. 123.

Patella imperatoria De Greg. 121*.

Patella Lamarki Payr. 120.

Patella Lampedusensis De Greg. 121*.

Patella lusitanica 121, 1227, 124%.

Patella nacrina De Greg. 122%.

Patella percostata De Greg. 124*.

Patella pyramidata Weink. 121.

Patella Rouxi Payr. 121*.

Patella sitta De Greg. 120£.

Patella tarentina Lamk. 124.

Patella vulgata L. 121, 124*.

Pecten adspersus Lamk. 187.

Pecten alipus De Greg. 189*.

Pecten alterninus De Greg. 185*.

Pecten Arenellensis De Greg. 189%.

Pecten bertus De Greg. 189*.
Pecten birnus De Greg. 188%.
Pecten cansicus De Greg. 188%.
Pecten danicus Chemn. 75, 187.
Pecten Dumasi Payr. 187.
Pecten elongatus Born. 188.
Pecten felisimilis De Greg. 77%.
Pecten Fischeri Vassel 333.
Pecten flabelliformis Brocc. 184.
Pecten flexuosus Poli 184*, 189.
Pecten gallimus De Greg. 1905.
Pecten gaperus De Greg. 189*.
Pecten gasus De Greg. 135*.
Pecten glaber L. 75, 185.
Pecten golus De Greg. 186*.
Pecten Greenlandensis 189
greeulandensis).
Pecten Guiscardii De Greg. 76*.
Pecten Haueri Mich-tti 184.
Pecten Hilberi De Greg. 191.
Pecten hyalinus (L.) Poli 183*.
Pecten kybridus Gmelin 187.
Pecten Zamesoni Desh. 187.
Pecten inflexus Poli 187.
Pecten islandicus Chemn. 189.
Pecten itorus De Greg. 191*.
Pecten Koheni Fuchs 191.
Pecten leithajanus Partsch 184.
Pecten Leonardensis De Greg. 183%,
3884,
Pecten Malvinae Dub. 184, 191.
Pecten moreosiculus De Greg. 188*.
Pecten nedulosus Brown 187.
Pecten Nicolisi De Greg. 184*.
Pecten niveoradiatus De Greg. 183%.
Pecten nobilis Reeve 74%.
Pecten opercularis L. 115, 184%.
Pecten? pesfelis L. 188.
Pectenîipeslutrae (L.) Jeffr. 25, 186,
187*.
Pecten pirillus De Greg. 186*.
Pecten plionellus De Greg. 190*.

(non

Pecten polimorphopsis De Greg. 75%.

Pecten praescabriusculus Font. 186.

Pecten praesulcatus De Greg. 75%.

Pecten propetipus De Greg. 76*.
Pecten} pseudamusium Chemn. 187,
188.
Pecten rotundatus Lamk. 184.
Pecten' scarabellus Brocc. 75.
Pecten°septemradiatus Muùll. 75, 186,
187.
Pecten siculus De Greg. 188*.
Pecten simplexariosus De Greg. 188”.
Pecten smalinus De Greg. 76%.
Pecten spinulosus Munst. 191.
Pecten stamus De Greg. 190*.

e ET TO IRE E TTT

vigile:

— 195 —

Pecten striatus Broce. 186.
Pecten striatus Mull. 188.
Pecten sulcatus Born. 75*, 185*, 186.
Pecten Tiberii De Greg. 74*.
Pecten figerinus Mill. 187.
Pecten friradiatus Mill. 181.
Pecten varius L. 189°.
Pecten vindascinus Font. 388.
Pecten Zitteli Fuchs 184, 186.
Pectunculus depression Da Cost. 182.
Periploma myalis Coli. 195.
Periploma praetenuis Pult. 195.
Persona personata Marc. Serr. 393*.
Persona tertiaria De Greg. 112*, 393*.
Persona tortuosa Bors. 112*, 393.
Petricola abbreviata Duj. 127.
Petricola costellata Lamk. 127.
Petricola fragilis Lamk. 125.
Petricola fragilis Michel. 127.
Petricola rus Brookes 127.
Petricola lamellosa Lamk. 127.
Petricola lithophaga Retz. 126*.
Petricola ochrolema Lamk. 127.
Petricola roccellaria Lamk. 127.
Petricola ruperella Lamk. 127.
Petricola striafa Lamk. 127, 128.
Petricola substriata Munst. 127.
Pinon Bredae' (Mich.) Bell. 289.
Pinon Hindsi De Greg. 289%.
Pinon lamellatus Phil. 289.
Pinon muricatus Mon. 289, 292£.
Pinon vaginatus (D. C. I.) Phil. 288,
259%, 401%.
Pirgos alveolatus Wood 289.
Pirgos consociale Wood 289.
Pirgos pustulatus Bell. Mich. 289.
Pinna aculeato-squamosa Reeve 199.
Pinna belma De Greg. 388%.
Pinna blama De Greg 387.
Pinna Brocchii D’ Orb. 73, 80%.
Pinna bullata Sw. 201.
Pinna ensiformis Monter. 387.
Pinna Fundazzensis De Greg. 77%,
Pinna gangisa De Greg. 200%.
Pinna éneurvata Born. 199.
Pinna intermilla De Greg. 200*.
Pinna latella De Greg. 199*, 200,
387%.
Pinna maga De Greg. 200*.
Pinna muricata Da Costa 77.
Pinna muricata Poli 199.
Pinna nigella De Greg. 201, 387£.
Pinna nobilis L. 80, 199%, 201.
Pinna parnula Chemn. 79*.
Pinna pectinata (L.) Weink. 77%, 82£.
Pinna Philippi Ar. 77%.
Pinna piscitormis De Greg. 200*.

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI,

Pinna postetetragona De Greg. 80*.

Pinna rotundata Schr. 199.

Pinna rudis (L.) Hanl. 77, 73, 79%,
SILE

Pinna squamosa Lamk. 199, 200.

Pinna tetragona Broce. 80°.

Pinna truncata Phil. 77.

Pinna vitrea Gmelin 201.

Pirtus De Greg. 257.

Pirtus fiatus De Greg. 257.

Pisania gen. 278*.

Pisania crassa Bell. 280.

Pisania maculosa Lamk. 279, 395%,
401.

Pisania nodulosa Biv. 285.

Pisania pusio L. 279.

Pleurodesma Mayeri Horn. 385%.

Pleurotoma Eliensis De Greg. 392%.

Pleurotoma Paciniana Calc. 392£.

Pleurotoma reticulata Ren. 292.

Pleurotoma Spadae Lib. 286.

Pollia gen. 278%.

Pollia affinis Bell. 284*.

Pollia agapa De Greg. 284%.

Pollia amita De Greg. 284*, 287.

Pollia bicolor Cantr. 286%.

Pollia Bredae Mich. 280.

Pollia D’ Orbigny Payr. 279, 284, 401.

Pollia erythrostoma Reeve 279.

Pollia exigua Duj. 284%.

Pollia insignis Reeve 280.

Pollia intercisa Mich-tti 284*,

Pollia lapugyensis H. A. 401.

Pollia lirata Bell. 280.

Pollia Mayeri Bell. 284*.

Pollia mirga De Greg. 2834*, 287.

Pollia moravica H. A. 401.

Pollia multicostata H. A. 401.

Pollia pagodus Reeve 279.

Pollia Philippi Mieh-tti 401.

Follia plicata Broce. 279, 280%, 401.

Pollia pusilla Bell. 284.

Pollia ranellaeformis H. A. 401.

Pollia subpusilla H. A. 401.

Pollia subspinosa Bell. 284.

Pollia tirita De Greg. 401.

Pollia tranquebarica Miill. 279.

Pollia turrita Bors. 282, 283.

Pollia umbilicata Bell. 284*.

Pollia unifilosa Bell. 280.

Psammobia Altavillensis De Gres.
192.

Psammobia Aquitanica May. 192.

Psammobia costulata Turt.192, 193*.

Psammobia Ferroensis Chemn. 1915.

«192.

Psammobia gantica De Greg. 193%.

15

— 194 —

Psammobia Grundensis De Greg. 192.

Psammobia jugosa Brown 125.

Psammobia vespertina Chemn. 193,
157, 169.

Psammobia Weinkauffi Crosse 193.

Psammobia uniradiata Brocc. 192*.

Pseudomurex bracteatus Brocc. 238%,
239.

Pseudomurex Meyendorffi Cale. 240*.

Purpura silus Adams 285.

Pyrula cingulata Bronn. 326.

Pyrula clava Horn. 312.

Pyrula cornuta Ag. 312*.

Pyrula Cossmanni De Greg. 315%.
Pyrula ditena De Greg. 312*.
Pyrula Dussumieri Valence. 325.
Pyrula ficoides Lam. 326.

Pyrula ficus Lamk. 323.

Pyrula geometra Bors. 314, 320*.
Pyrula gigantea Grat. 312*.
Pyrula Grundensis De Greg. 312%.

Pyrula longiclava De Greg. 312*.
Pyrula melongena Lamk. 312.
Pyrula Mérignacensis De Greg. 312*.
Pyrula minax Grat. 313.
Pyrula mupicella De Gree. 312*.
Pyrula panormitana Monter. 240.
Pyrula reina De Greg. 312*.
Pyrula rostrata (Grat.) De Greg 312*.
Pyrula rusticola Bast. 230, 311.
Pyrula Seguenzae Ciof. 312*.
Pyrula stromboides Grat. 313, 314.
Pyrula subminax D’Orb. 314.
Pyrula trasversalis M. Serr. 316.
Pyrula trota De Greg. 312*,
Pyrula ventricosa Sow. 323%.
Ranella Altavillensis De Greg. 109*.
Ranella bicanalata De Greg. 109%.
Rarella Borniana De Greg. 109*.
Ranella Brozni Mich-tti 103.
Ranella frigida De Greg. 110*.
Ranella gigantea Lamk. 101.
Ranella granifera Lamk. 280.
Ranella 22certa Mich-tti 103.
Ranella isba De Greg. 306%,
Ranella laevicata Mare. Ser. 307.
Ranella lanceolata Menk. 306.
Ranella maculata Schum. 102.
Ranella marginata Mart. 306%.
Ranella mediterranea De Greg. 110*.
Ranella Menechinii De Greg. 110*,
306, 401.
Ranella miocenica Mich-tti 103.
Ranella zodosa Bors. 111*.
Ranella olearium (L.) Hanl. 104.
Suncla parivaricata De Greg. 110%,

Ranella raziza Lamk. 102, 103.
Ranella vreticularis (L.) Born. 101,
306%, 401%.
Ranella tuberculata Brod. 106.
Reniella vulsella L. 61, 58*.
Rissoa inflata Andr. 227.
Rissoa tarricula Brug. 227.
Rissoa turricula Fichw. 226*.
Rissoa turricula Jetfr. 227.
Rupicola concentrica Recl. 194.
Saxicava arctica L. 338*.
Saxicava encla De Greg. 389.
Saxicava golba De Greg. 389.
Saxicava snella De Greg. 389.
Scrobicularia Schmn. 128*.
Scrobicularia atterina De Greg. 136*.
Scrobicularia longicallis Se. 132.
Scrobicularia piperata Bell. 135*.
Scrobicularia piperata Chemn. 129,
Scrobicularia piperata Gmelin in
Phil. 136.
Scrobicularia plana Da Costa 136.
Scrobicularia tenuis Phil. 131.
Sdikia Bonfornellensis De Greg, 48%,
Semele gen. 128*.
Semele alba Wood 129, 1317301385
Semele angulosa Ren. 129, 130%,
Semele atterina De Greg. 136*.
Semele fazisa De Greg. 136%.
Semele longicallus Se. 132, 167.
Semele nitida (Mill.) Jeffr. 131*, 132.
Semele Panormensis De Gres. 131*.
Semele pellucida Broce. 134*.
Semele piperata Bell. 139*.
Semele semidentata Sc. 129, 135*.
Serpula milma De Greg. 383%.
Solen callosus OI. 136.
Spatangus purpureus 53, 213.
Stephanoceras Brongnarti Sow. 119.
Stephanoconus Stachei H. A. 375.
Strombus Altavillensis De Greg. 345.
Strombus coronatus Detr. 228, 344*.
Strombus Fontannesi De Greg. 344,
SOL
Strombus Fortisi Brongt. 344.
Strombus pugilis L. 343.
Strombus Sferracavallensis De Greg.
343%. i;
Strombus tuberculiferus Serr. 343,
344.
Syndosmya Recl. 128%.
Syndosmya alba Wood (V. Semele)
134.
Syndosmya angulosa Ren. 129, 130*.
Syndosmya apelina Gmelin 134.
Syndosmya apesa De Greg. 134*.
Syndosmya fabalis Se. 129, 135.

&& 195 e

Syndosmya longicallus Sc. 129, 132*,
167.

Syndosmya nitida Mill. 129, 131*.
192;

Syndosmya Panormensis De Greg.
RSS

Syndosmya pellucida Broce. 134*.

Syndosmya prismatica Mont. 129,
167.

Syndosmya Renieri Bronn. 134.

bSyndosmya Rodanica Font. 145.

Syndosmya semidentata Sc. 129,
1359

Syndosmya similis Phil. 135.

Syndosmya sindima De Greg. 129*.

Syndosmya tenuis Mont. 129.

Syndosmya transversa Seg. 131.

Syndosmya turgilla De Greg. 129%,
boe

Tapes Altavillensis De Greg. 865.

Tellina aita De Greg. 164%.

Tellina albida Monter. 389.

Tellina angusta Phil. 165.

Tellina antilla De Greg. 173%.

Tellina antisa De Greg. 168*.

T'ellina apelina Gmelin 134.

Tellina apina De Greg. 173*.

Tellina Aquitanica Mayer 175.

Tellina aroda De Greg. 168*.

Tellina dalamtina L. 181.

Tellina balaustina L. 181, 389.

Tellina balthica L. 162.

Tellina Benedenii Nyst 179*.

Tellina bevilaqua Brus. 157.

Tellina bipartita De Greg. 182.

Tellina brevis Desh. 194.

Tellina Bronniana De Greg. 180*.

Tellina Browni De Greg. 158%, 164*.

Tellina calcaria Chemn. 176%, 178*.

Tellina carinta De Greg. 169%.

Tellina carnaria Penn. 162.

Tellina compressa Brocec. 167, 170*.

Tellina corbis Bronn 181.

Tellina corbuloides Kiener 194.

Tellina Costae Phil. 169.

l'ellina costiga De Greg. 166*.

Tellina crassa Penn. 182.

Tellina cumana Costa 169.

Tellina daniliana Brus. 157.

Tellina depressa Gmelin auct. 157%,
ORO)

Tellina depressa Penn. non L. 193.

Tellina disma De Greg. 167*.

Tellina distorta Dub. 170.

Tellina distorta Hanl. 171.

Tellina distorta Poli 166*.

Tellima donacilla Wood 170.

Tellina donacina L. 160°.

Tellina elegans Bast. 182.

Tellina elliptica Brocc. 1674.

Tellina elliptica Lamk. 169%.

Tellina elongata Recl. 194.

l'ellina exigua (Poli) Weink.
164*.

Tellina exilis Lamk. 162.

Tellina fabula Gron. 171*.

Tellina fabula Phil. 194.

Tellina fragilis L. 125.

Tellina fragilissima Chier. 195.

Tellina Gari 157.

Tellina gartina De Greg. 182.

Tellina gerzilla De Greg. 175*.

Tellina Gibincola De Greg. 182.

Tellina Goldfussi De Greg. 179%.

Tellina Grundensis De Greg. 181.

lellina ‘hyalina Desh. 165.

Tellina incarnata (L.) Weink. 156%,
N96:

Tellina incarnata Penn. 156,191*.

Tellina jalinella De Greg. 166*.

Tellina Jeftreysi De Greg. 158*, 164*.

Tellina lacunosa Chemn. 180*.

Tellina lata Gmelin 179%.

Tellina lata Quoy. 179%.

l'ellina Lantivvi Payr. 166%.

l'ellina longicallopsis De Greg. 167*.

Tellina longicallus Sc. 132*,

Tellina lucida Desh. 165.

Tellina lumilla De Greg. 16.

Tellina maculata Turt. 182.

Tellina Madascariensis Gmelin 179%.

Tellina muricata Ren. 191*.

Tellina nasuta Conr. 179%,

Tellina nitida Poli 174*.

Tellina obliqua Goldf, 179*.

Tellina obligua Lamk. 179%.

Tellina obliqua Sow. 176%, 178*,

Tellina obtusa Sow. 182.

Tellina opalina Chemn. 134.

Tellina ovalis Phil. 194.

Tellina ovata Broce. 180.

Tellina panormitana De Greg. 160%,
161.

Tellina papyracea Poli 180.

Tellina parita De Greg. 173%.

Tellina pellueida Broce. 134*.

162,

Tellina perfrigida De Greg. 176%,
178%.
Tellina Petraliensis De Greg. 173*.

Tellina pira De Gres. 166*.
Tellina pirella De Greg. 1805.
Tellina planata L. 172*.
Tellina Polii De Greg. 172*.
Tellina polita L. 161, 163.

— 1960 —

Tellina polita M. P. 158.
Tellina polita Say 163%. i
Tellina pomella De Gres. 163%,
Tellina praetenuis Leath 178%.
Tellina prismaticopsis De Greg. 167%.
Tellina pulchella Lamk. 171%.
Tellina pusilla Phil. 149, 175%.
Tellina rigida Pult. 182.
Tellina rostrata auct. 171%.
Tellina serrata Poli 174*.
Tellina sirenula De Greg. 180*.
Tellina squalida Pult. 157, 159, 161*,
172?
Tellina stazina De Greg. 160%, 161*.
Tellina sterica De Greg. 167*.
Tellina stricta Broce. 130.
Tellina strigilata Phil. 170.
Tellina subquadrata Font. 171*.
Tellina Tarantensis De Greg. 169*.
Tellina tenera Say 162.
Tellina tenisa De Greg. 167%.
Tellina tenuis Da Costa 161%, 163*.
Tellina terina De Greg. 166%, 168.
Tellina trifasciata Don. 191.
Tellina tumida Broce. 180*.
Tellina ventricosa Serr. 181*.
Terebratula ampulla Broce. 91.
Terebratula Scillae Seg. 94*.
Thracia Maravignae Ar. 92.
Thracia mitella De Greo. 92*.
Thracia oblonga Phil. 195.
l'hracia papyracea Poli 180.
Thracia phaseolina Kiener 92.
Thracia pubescens Leach 92, 93.
Thracia ventricosa Phil. 92.
Timbellus De Greg. 2975*.
Timbellus ampistus De Greg. 276*.
Timbellus espitus De Greg. 276%.
Timbellus latifolius Bell. 275.
Timbellus latilabris Bell. Mich. 275.
Timbellus Swainsoni Mich-tti. 276*.
Timbellus Torrearsae De Greg. 275*.
Tornatella fasciata Lamk. 341.
Tornatella semistriata Bast. 341.
Trigonella Da Costa 129.
Trigonella Listeriana Leach. 136.
Trigonella pluna Da Costa 235.
Triton abbreviatum Bell. 300.
Triton affine Desh. 97%, 98, 303%.
Triton ampitum De Greg. 304*,
Triton antupum De Greg. 301%,
Triton appenninicam Sass. 298.
Triton Bonannii Sc. 306.
Triton Borsoni Bell. 97.
Triton congum De Greg. 301.
Triton corrugatum Lamk. 96

98,
300, 301, 303%. de

Triton corruforme De Greg. 96*.
Triton curtum B. D. D. 305.
Triton cutaceum L. 304*.
Triton distortopse De Greg. 304*.
Triton distortum Broce. 301, 304£.
Triton Doderleini D’ Ance. 97, 303.
Triton Doriae Bell. 200.
Triton enneaticum Font. 304.
Triton Ficarazzense De Greg.
3904.
Triton gernum De Greg. 305*.
Triton gyrinoides (Brocc.) De Greg.
99, 1390*.
Triton heptagonum Brocc. 301.
Triton imperans De Greg. 100*.
T'riton impitum De Greg. 3027.
Triton inflectilabrum De Greg. 99%.
Triton intermidens De Greg. 97%,
305. i
Triton
Triton

100,

issurum De Greg. 305.
labroplitum De Greg. 99.
Triton mediterraneum Sow. 306.
Triton milonum De Greg. 300,
Triton nodiferum Lamk. 99*.
Triton nodulosum Bors. 298*.
Triton Pantanellii De Greg. 98%.
Triton Parmense Sism. 103.
Triton parthenopum Salis 95*, 98,
300, 305.
Triton parvulum Mich-tti 299*.
Triton pasgum De Greg. 302.
Triton peribrantum De Greg. 300.
Triton propeficarazzense De Greg.
390%. i
Triton propetuberculiferum De Greg.
955
Triton pygmeum Reev. 306.
Triton pyrenaicum De Greg. 302.
Triton reticulatum Blainv. 306*.
Triton sbilpum De Greg. 301*.
Triton siculum De Greg. 97%, 303%.
Triton singillum De Greg. 100.
Triton stimum De Greg. 300*,
Triton tuberculiferum(Bronn)D'Ane.
299%.
Triton vivopse De Greg. 98*.
Triton Wimmeri Horn. 300.
Tritoneum a%u@ (L.) Cale. 112.
Trochus aminum De Greg. 337.
Trochus angutus De Greg. 340.
Trochus aspirus De Greg. 337%.
Trochus Brocchii (Mayer) Coce. 340.
Trochus chesnus De Greg. 339*.
Trochus cingulatus Brocch. 338%.
Trochus conulus L. 339*.
Trochus erythraeus Broce. 338.
Trochus fanulum Gmelin 339*.

Li ano -

see: figg e

Trochus infundibuliformis Coce. 333.
Trochus magus L. 340*.
Trochus marginulatus Phil. 336*.
Trochus Ottoi Phil. 336*.
Trochus papilla Eichw. 338.
Trochus patulus Broce. 339.
Trochus perigus De Greg. 339*.
Trochus pirimpus De Greg. 338*.
Trochus Romettensis De Greg. 336*.
Trochus sdindus De Greg. 337.
Trochus suturalis Phil. 337.
Trochus tisgus De Greg. 337.
Trochus turgidulus Broce. 339.
Trophon alveolatus Wood 289.
Trophon Billockbiensis Wood 289.
Trophon Bredae (Mich.) Bell. 288.
‘Trophon capito Phil. 293*, 296*, 297*.
Trophon cochleatus Speyer 289.
Trophon consociale Wood 289.
Trophon cordellus De Greg. 289.
Trophon clathratus L. 288.
Trophon clavatus Sars 288.
Trophon craticulatus Fabr. 289.
Trophon elegantulus Phil. 289.
Trophon fimbriatus Hinds 289.
Trophon giratum Hinds 289.
Trophon goniostomus (Partsh.) Horn.
288. i
Trophon Gunneri Wood 288, 291.
Trophon Hindsi De Greg. 289*, 392*.
Trophon laciniatus Mart. 288.
Trophon lamellatus Phil. 288.
Trophon magellanicus L. 288.
Trophon mediglacialis Wood 289.
Trophon Middendorffi De Greg. 288*.
Trophon muricatus Hinds 392.
Trophon muricatus Mont. 289,398.
Trophon pagodus Less. 289.
Trophon perdilus De Greg. 292.
Trophon pereger Brugn. 289.
Trophon pustulatus Bell. e Mich. 289.
Trophon sculptus (May.) Bell. 289.
Trophon squamulatus Broce. 289,
209%:
Trophon Tornoueri (May. Bell. 2
Trophon truncatus Str. 238.

Trophon vaginatus D. Cr. I. Ph. 288,
289, 401.
Trophon varicosissimus Bon. 294,

288, 291*.
Tudicla Burdigalensis Bast. 310%.
Tudicla calcarata Grat. 310.
Tudicla ditena De Greg. 311%.
Tudicla gigantea Grat. 311*.
Tudicla Grundensis De Greg. 311*.
Tudicla irpus De Greg. 310.
Tudicla mupicella De Greg. 311*.

Tudicla recus De Greg. 310*.
Tudicla reina De Greg. 311%.
Tudicla rusticula Bast. 311*.
Tudicla Seguenzae Ciof. 312*.
Tudicla trota De Greg. 312%.
Turbinella craticulata Costa 285.
Turbo affinis Cocec. 333.
Turbo alzosus De Greg. 340*.
Turbo allus De Greg. 330%.
Turbo andecus De Greg. 340*.
Turbo angorus De Greg. 333.
Turbo armatus Dillw. 334.
Turbo asdincus De Greg. 334%.
Turbo asus De Greg. 334.
Turbo biangulatus Horn. 332.
Turbo Brocchii Mayer 335, 336.
Turbo canaliculatus (Guid.) Cocc.
30SS
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo
Turbo

candus De Greg. 331*.
carderus De Greg. 340%.
carinatus Bors. 334.
Cocconii De Greg. 333%.
communis Risso 118.
corpilfus De Greg. 333*.
cupus De Greg. 331*.
ditropis Wood 332.
filosus Phil. 331*.
glabratus Phil. 332*.
granosus Bors. 339.
mammillaris Eichw. 339%.
mirus De Greg. 332*.
misus De Greg. 332*.
peripus De Greg. 333*.
perus De Greg. 334.
porellus De Greg. 332%.
pseudocalcar Tapp. 334.
radians Cocc. 334.
rugosus L. 332*.
sdillus De Greg. 334.
solaris Broce. 334.
speciosus Mich-tti 339.
subsulcatus D’Orb. 332*.
Turbo tricariniferus Wood 332.
Turbo tuberculatus Sow. 333%, 335.
Turritella imbricosoluta De Greg.
118*.
Turritella soluta B. D. D. 119.
Turritella terebra L. 118%.
Typhis arbilpus De Greg. 277*.
Typhis cuniculosus (Nyst) Beyr. 277.
Tvphis fistulosus Brocch. var. 277.
Typhis horridus Brocch. 228*.
Tvphis intermedius Bell. 278.
Typhis pustulosus Brocce. 276%.
Typhis Schlotheimi Beyr. 277.
Typhissejanetus Semp. 277 (non suj.)
Typhis siphonellus Bell. Mich. 277.

ce [9g,2e

Typhis tetrapterus Bronn 277*.
Typhis tubifer 278.

Umbrella mediterranea Lamk. 394*,

Utriculus Brown 34l.

Venericardia unidentata Bast. 153*.

Venus Basteroti Desh. 87.

Venus borealis Penn. non L. 136.
Venus Brongnarti Payr. 87, 91.
Venus crassa Gmelin 182.

Venus dysera Brocc 91.

Venus imbricata Wood 87.
Venus imbricatopsis De Greg. 87%.
Venus impressa Serr. 88*.
Venus plicata Gmelin 88, 89, 91.
Venus Quararensis De Greg. 91*.
Venus Rusteruci Payr. 91.
Venus scalaris Bronn 87*.

Venus sinuosa Penn. 194.

Venus subplicata D’Orb. 89.

Venus subplicatopsis De Greg. 91*.

Venus tigerina L. 210.
Vermetus intortus L. 119.
Vermetus niger 120.

Vermetus panormitanus De Greg.

119%, 394.
Vermetus triqueter Biv. 120.
Vermilla De Greg. 328.
Vermilla distorta L. 329.
Vermilla ganta De Greg. 329%.
Vermilla genota De Greg. 329%.
Vermilla melanacantha 329.
Vermilla muricata Calc. 328, 329*.
Vermilla Reevei De Greg. 329*.
Vermilla tyria Reeve 329.
Voluta spirata Brocc. 341*.
Vulsella gen. 381, 383.
Vulsella Assabensis 383*.,
Vulsella attenuata Reeve 65, 70.
Vulsella blanda De Greg. 64*, 65.

Vulsella Brendolensis De Greg. 54*.
Vulsella Caillaudi zitt. 64.
Vulsella Caramagnae De Greg. 382*.
Vulsella cilestrina De Greg. 63*.
Vulsella cimbula De Greg. 61*.
Vulsella cingulata Lamk. òl, 66.
Valsella claripta De Greg. 59%.
Vulsella cochlearina De Greg. 62*.
Vulsella crenulata Reeve 72.
Vulsella hians Lamk. 71%.
Vulsella ilima De Greg. 60, 69%.
Vulsella indipa De Greg. 68*.
Vulsella isocardia Reeve 72.
Vulsella mirmilla De Greg. 61*.
Vulsella mitis De Greg. 64*.
Vulsella mytilina De Greg. 71*.
Vulsella navicula De Greg. 98%, 59.
Vulsella peregrina De Greg. 66%, 382*.
Vulsella pulchella De Greg. 60%, 382%.
Vulsella ringella De Greg. 61.
Vulsella rugosa De Greg. 62*, 69%.
Vulsella serobula De Greg. 62%.
Vulsella spongiarum De Greg. 64%,
65.
Vulsella tigrina De Greg. 60*.
Vulsella trita Reeve 72.
Vulsella umbotropa De Greg. 62*.
Vulsella valida De Greg. 59%.
Vulsella virginis De Greg. 62*.
Vulsella vulsella (L.) De Greg. 51,
57, 66, 381, 382. i
Vulsella vulsella (L.) De Greg. 66*.
Vulsella vama De Greg. 65, 70*.
Xenophora gen. 330*.
Xenophora aringus De Greg. 331*.
Xenophora cumulans Brongt. 331.
Xenophora Deshayesi Mich-tti 331.
Xenophora infundibulum Broce.330*.

ta;

Ia iti ii

d1Obo th dI

— 199 —

SPIEGAZIONE DELLE TAVOLE

ee

Tav. 1.°

È Vulsella navicula De Greg. p. 58
2ab « claripta « p. 59
3 « valida « p. 59
4 < tigrina « p. 60
5 « pulchella « p. 60
Tav. 2.*
a b, 2 Vulsella ringella De Greg. p. 61
« « « Var. mirmilla De Greg. p. 6l
« cimbula « p. 61
« serobula « p. 62
« . umbotropa « p. 62
« cochlearina « p. 62
Tav. 3.
1 Vulsella virginis De Greg. p. 62
2 « cilestrina « p. 63
3 « mirula «ui p. 63
4 « umboversa « p. 63
Tav. 4.*
Vulsella mitis De Greg. — p. 64
« blanda « p. 64
« spongiarum Lamk. p. 64
Molalbi ci peregrina De Greg. p. 66
Fundella Lioyi « p. 73

Tav. 5.

(Le figure di questa tavola sono 1[6 più piccole degli originali)

Fig. 1 a b c, Vulsella vulsella (L.) De Greg. Fig. c impronta musco-

«
«
«

Dì tua dI 0

«

lare della valva sinistra p. 66

rugosa Lamk. p. 69
vuma De Greg. p. 70

indipa
ililima

«
«

p. 68
p. 69

Fundella Lioyi De (Greg. fig. @ esemplare a valve

chiuse guardato dalla cerniera,
fig. d di fronte, fig. c di lato p. 73.

= ‘900; =

INDICE DEI PARAGRAFI

PARTE I.

Bivalvi.

Al Lettore 3

Studi su talune Ostriche gui e fossi

Specie viventi nel Mediterraneo

Specie del terziario superiore

Vulselle della zona abissale del Medien nio 5 i

Diagnosi delle forme di talune Vulselle del mare africo-me-
diterraneo, probabilmente ramificate dalla Vulsella (L.) De
Greg.

Vulselle del Mar Rosso 3 :

Nuova conchiglia della zona sbissalo del Moditernatto È

Nuove specie di Pecten del terziario superiore

Su talune Pinne viventi e fossili 7

Nuove Arche degli strati inferiori del soon di Paleono

Una nuova Tapes pliocenica —. . ; È

Una nuova Venus del postpliocene di datato

Nuova forma della Cytherea multilamella Lamk.

Una nuova Thracia e una nuova Lyonsia postplioceniche

Una Terebratula del postpliocene di Ficarazzi

Gasteropodi.

Varietà e forme viventi e fossili del Triton Parthenopeum
Sal. e del Triton corrugatum Lamk.

Varie forme di Triton gyrinoides Brocc. ‘nodiferum Lian
venti e fossili

Intorno alla Ranella reticularis {L) nur deo Ranella gi-

gantea Lamk. x ;
Sulla Bufonaria serobiculator li e la Ranella eo Bors. au-
ctorum

Intorno alla Persona comune so a Wii superiore

A

— 201 —

Sulla Cassidaria echinophora (L.) Lamark e la C. depressa
Buch. ; E } E

Una nuova varietà a Cassis ioddlua Snnelin ;

Una varietà del Dolium galea L. ; ‘

Intorno al Buccinum undatum L. pescato nel Mdiiearo 3

Su talune forme del Cerithium varicosum Broce. e del Ceri-
thium vulgatum Brug. È

Osservazioni intorno ad alcune fofime dell fporsiaie epal
cani L. viventi e fossili . 3

Una nuova varietà della Turritella terebra L.

Nuova forma di Vermetus vivente nei mari di Palermo

Studi su talune Patelle viventi e fossili

Specie viventi nel Mediterraneo î È : i; DOTE

Specie fossili nel terziario superiore e nel quaternario

PARTE II.

BRivalvi.

Intorno a una Gastrana e due Petricole

Intorno ad alcune Semele viventi e fossili

Varie forme e varietà di Lutrarie

Varie forme dell’ Ervilia castanea Mont. È

Appunti intorno ad alcune Cardite viventi e fossili

Telline viventi e fossili della mia collezione

Appunti intorno a taluni Pecten

Intorno a talune Psammobie

Intorno a talune Anatine

Intorno a talune Kellie ;

Appendice all’ articolo sulle Ostriche È

Altri appunti intorno a talune Pinne viventi nel Maio

Appunti intorno a talune Chame

Specie destrorse

Specie sinistrorse ) ; È 3 È 3 5

Intorno a talune specie appartenenti ai gen. Wi dialacni Mon-
tacuta, Astarte, Cista e Lucina

Gasteropodi.
Intorno a talune Fissurelle fossili e viventi nel Mediterraneo

A proposito dell’ Euthria cornea {L.) Weink
Intorno alla Rissoa turricula Eichw.

«

«

125
128
138
144
146
156
183
191
193
196
107
199
202
205
209

212

219

225.
226

—- 202 —

Forme, varietà e specie dipendenti dal Murex brandaris L. .

Varietà e forme ramificate dal Murex craticulatus (L.) Brocc.

Varie specie di Murici (miscellanea) . , ; i

Su talune sottospecie, forme e varietà viventi e fossili deri-
vate dal Murex trunculus L.

Nuovo sottogenere di Murex

Intorno a taluni Typhis

Due parole intorno ai gen. Pollia e Dina sensu Jato

Appunti intorno al genere Trophon

Gruppo del Murex (Trophon partim) capito Phil. ossia M ca- o

pito Phil sensu lato 3

Intorno ad alcuni Triton viventi e fossili

Appunti intorno al gen. Ranella ; È

Intorno a talune specie di Fasciolaria, Neftinia Fo Tu-
dicla, Pyrula È : 3

Su talune Ficule del terziario superiore con una Liuista ini
gen. Ficula $ ; - i

Rivista di alcune Ficule viventi ‘abpentiee al pie pre-
cedente) i

Due nuovi sottogeneri di Dopiioin

Appunti intorno al gen. Xenophora .

Appunti intorno a taluni Turbi

Appunti intorno a taluni Trochi

Intorno all’ Actaeon tornatilis (L.)

Appunti intorno al gen. Akera

Nota su taluni Strombus

Appunti intorno a talune Natiche 3 : È 7

Studi sui Coni.mediterranei viventi e fossili conservati nel
mio gabinetto geologico

Gruppo del Conus antedilluvianus Bi . .

Gruppo di forme e sottospecie del C. Ned sezione
franciscanus (Hwas) Brug. :

Altre varietà, forme e sottospecie dipende dal c. meditate
raneus (Hwas) Brug. tipo

Appendice,

Intorno ai generi Vulsella e Fundella, alcune conchiglie della
baia di Assab ed una della nuova Caledonia

Intorno a taluni Pelecipodi e Gasteropodi (Rettificazioni e
aggiunte)

Vol X
pag. 227
« 240
« 247
« 257
« 275
« 276
« 278
Vol. XI.
pag. 27
«32
(GIRI
«45
«46
«53
«602
«67
«69
«70
IT)
«80
«ivi
«82
84
« 89
«99
« 103
« 109
« 120
«

124

ietetecn tieni.

— 203 —

Appunti intorno a talune specie nominate dai sig.i R. Hoer-
nes e Auinger

Conciusione.

Ragioni a scopo del presente lavoro — Schiarimenti — Esten-
sione delle specie — Distinzione fra forma e varietà — Me-
todo — Divisione in gruppi di specie — Alterazioni dei
tipi — Origine delle sottospecie e delle modificazioni —
Quadri di affinità — Specie primarie — Sottogeneri

Pubblicazioni scientifiche — Progresso della geologia in Italia
— Fauna postpliocenica — Nuovo smembramento della

scienza paleontologica — Darwin
Come avvengono le modificazioni nelle specie . —_ Nuovo con-

cetto sulle stesse — Sostituzione, addizione e sottrazione di

caratteri — Sostituzione omologa — Sostituzione per com-
pensazione — Mimetismo — Stadio plastico e stadio rigido
— Progresso dello sviluppo organico — La dottrina della
evoluzione in rapporto . alla fede e alla religione — Un
saluto a Gwyn Jeffreys . : P - ì

Epilogo : : 4 $ È } ; ; 3

Emdice alfabetico .
Spiegazione delle Tavole

Indice dei paragrafi

Vol. XI
pag. 135
« 141
« 152
« 156
« 174
«178
« 199
« 200

NOVITÀ MALACOLOGICHE RECENTI

NOTE
del Socio G. B. ADAMI

Maggiore nell' Esercito italiano

—_—_ree@ere__-

Dal 1882 in poi ebbi occasione di fare a lunghi inter-
valli delle escursioni in alcune provincie d’Italia e racco-
gliere i molluschi che mi capitarono sotto gli occhi, riu -
nendo così un discreto materiale, che per diversi motivi non
ebbi finora il tempo e l'opportunità di studiare e classificare. .
Le provincie, che ho in parte soltanto visitate, sono quelle
di Brescia, di Verona, di Vicenza, di Foggia, di Bari ed il
Trentino, provincia questa, che sebbene sotto altri vincoli
politici è pur sempre una delle provincie prettamente ita-
liane, come lo dimostrano non solo l’idioma, i costumi, la
storia e tutte le manifestazioni della vita e del pensiero,
ma ben anche la sua fauna che è assolutamente italica. Era
mio intendimento far note alla nostra Società malacologica
le specie e forme raccolte in ogni provincia e confrontarle
con quelle già conosciute e pubblicate, ma accortomi ben
presto che oltre un lungo lavoro, doveva necessariamente
fare delle inutili ripetizioni, mi limitai a far cenno soltanto
delle specie o forme nuove, o poco note, colle varietà e
mutazioni più interessanti che in quelle escursioni ho po-
tuto raccogliere, collo scopo di facilitare l’arduo compito
a chi vorrà finalmente accingersi a compilare una malaco-
logia italiana.

— 205 —

Il mio studio con ciò viene ad essere molto limitato, e
lo divido in due parti, che abbandono alla critica degli stu-
diosi, assicurandoli fin d’ora, che per quanto abbia cercato
di essere esatto, e di tenermi neì limiti del più moderato
sistema di classificazione, non mi credo tuttavia sicuro di
non essere caduto in qualche errore, che sarò sempre pronto
a riconoscere ed emendare ogniqualvolta mi sarà franca-
mente fatto conoscere.

Il moltiplicarsi delle forme diverse, che le continue e
più accurate ricerche ci fanno conoscere, e le modificazioni
variabilissime che si vedono assumere queste forme a se-
conda delle condizioni mutabili del loro habitat, rendono
sempre più difficile ed intricata la loro classificazione, ob-
bligati come siamo al rispetto di regole e sistemi prece-
denti, al quali certamente converrebbe arrecare molte inno-
vazioni, se sì dovesse ricominciare da capo l'ordinamento
zoologico dei molluschi. Egli è quindi ben difficile il soddi-
sfare a tutte le esigenze, per cui io mi guarderò bene dal
mettere innanzi nuovi sistemi e teorie, e mi limiterò sol-
tanto all'esposizione di fatti veri ed assoluti, lasciando ad
altri la cura di coordinarli nella serie infinita delle mani-
festazioni della natura.

Mi occuperò prima dei molluschi terrestri e poscia dei
fluviali, e specialmente degli Unionidi dei quali credo pre-
sentare un buon numero di forme interessanti.

He MOCCUSCHRIRERRESTIRIE

1]. H{yalina I)De Bettana, Adami.
È fav SE s9n 35

Testa depressa, late umbilicata, teniuscula, cCorneo-
fusca, unicolor, ad suturam striata, subpellucida; an-
fractus 6‘/;, regulariter accrescentes, ultimus penultimo
duplicante; sutura impressa, subcanaliculata; apertura

MIE
ovatolunaris, parum obliqua, marginibus rectis, acutis,
columellari non reflexo; intus laeviter margaritaceo in-
crassata. Diam. 16-20 mm. — Alt. 6-8 mm.
Habitat in vallibus Agno et Alpone, Provincia Vi-

centina.

Conchiglia a spira molto depressa, ma un poco meno
che nella Hy. Villae, senza però raggiungere la forma or-
bicolare depressa della Hy. cellaria; superiormente è quasi
piana, ed al di sotto appena sensibilmente ‘concava (molto
meno che nelle due precedenti forme); largamente umbili-
cata, di color corneo fosco tanto al di sopra che al di sotto;
molto striata alla sutura, quasi rugosa, mentre nella rima-
nente superficie lo è assai sottilmente: semiopaca negli esem-
plari molto adulti, e molto lucente; ì giri in numero di 6 ‘/,
sono quasi piani e subangolati alla sutura, la quale negli
adulti è molto scolpita e canaliforme, l’ultimo giro è dop-
pio del penultimo; l'apertura un poco meno obliqua che
nella cellaria, è ovale allungata col margihie columellare
che non si estende sull’ apertura umbilicale; margini acuti
e retti; internamente è ingrossata da uno strato perlaceo
più o meno leggero ed assai bianco; specialmente negli
esemplari molto adulti. Varia nelle dimensioni dai 16 ai
20 mm. di diametro, per 6 ad 8 di altezza.

Già da varii anni questa bella forma fu raccolta dal
compianto Capitano Stefanini nei dintorni di Valdagno ed
erroneamente classificata per la 4y. lucida Drap. e con
tal nome spedita ai suoi corrispondenti; io stesso ne rac-
colsi qualche spoglia a S. Giovanni Ilarione in Val del-
l’Alpone nell'inverno del 1883, nei muri a secco presso la
chiesa parrocchiale. i

È questa la più grande forma delle Yyaline italiane del
gruppo della cellaria, dalla quale facilmente si distingue,
oltrechè per le sue colossali dimensioni, per la mancanza
della zona bianchissima attorno all’ umbilico, per la spira

— 207 —

più depressa, l'apertura meno obliqua, pel colorito uniforme
e più oscuro, per un tessuto più solido e finalmente per
avere quasi un giro di più, e pel caratteristico ingrossa-
mento margaritaceo dell'interno dell'apertura.

Mi onoro dedicare questa nuova forma all’illustre Com-
mendatore De Betta, il classico commentatore della fauna
imalacologica veneta, quale omaggio della mia costante de-
vozione ed amicizia.

2. Hiyalina Kutschigi, Parreyss (').

Ascrivo a questa specie alcune spoglie raccolte presso
la spiaggia di Noicataro nella provincia di Bari, che ho
ritenuto per molto tempo per la Hy. hydatina Fer. Aven-
doli esaminati più attentamente ho potuto constatare che
diversificano sensibilmente dal tipo per la forma più de-
pressa, quasi orbiculare, per la perforazione ombellicale più
aperta, per l’ultimo anfratto che è convesso al di sotto;
confrontati cor un esemplare della specie di Parreyss, non
presentano differenza alcuna, per cui non esito ad ascriverli
a questa specie finora segnalata solo della Dalmazia. Non
è improbabile che i miei esemplari sieno dalle sponde della
Dalmazia stati rigettati su quelle dell’ Adriatico, avendo
altra volta raccolto su queste delle conchiglie terrestri di
quella regione, però ho maggior ragione di ritenere questi
esemplari come provenienti dall'interno della provincia, per
trovarsi sulla spiaggia di Noicataro allo sbocco di un tor-
rente, nelle di cui posature si trovano molte altre piccole
specie e fra le altre qualche raro esemplare della Hy. con-
tracta Wes., che per la prima volta sarebbe indicata ad
una latitudine così meridionale. Trattandosi però di esem-
plari molto sbattuti non posso accertarne l’identificazione.

(') Brusina. Fauna dei Molluschi Dalmati, 1866, pag. 110.
Westerlund. Fauna Europaea Moll. extr. prodomus, 1878, pag. 27.

0 —
3. Helix planospira, Lamark (!).

Var. italica, Stab. mut. Illasyaca, Adami.

La var. italica è frequente nei monti Lessini, sempre
in generale in mediocri dimensioni; risalendo per la Valle
d’Illasi, man mano che si eleva sul livello del mare accresce
considerevolmente le sue dimensioni e specialmente dai .din-
torni di Giazza fino ai Passi della Trappola, della Pertica
e della Posta, nella cosidetta regione di Campobruno che
forma la testata di quella valle si trovano esemplari ve-
ramente colossali, che raggiungono fino 84 mm. di diametro,
e sono comuni quelli di 30 mm. sotto i massi rotolati, in
località piuttosto ombrose. Questa varietà è comune in tutto
il veneto, ed è la stessa che Brumati descrisse col nome
di H. umbilicaris, denominazione che dopo il dotto studio
della egregia Marchesa Paulucci sull’ 7. planospira, non ha
più ragione di esistere. A me però giova constatare che la
var. Italica (H. umbilicaris, Brum.) non è “costante e che
gli esemplari di V. d’Illasi si distinguono dal tipo per gran-
dezza maggiore, per umbilico più aperto, per colorito più
fosco, tessuto più robusto ed opaco, e per l'epidermide più
grossolanamente striata e facilmente decidua. Questi esem-
plari gli ho distinti col nome di mut. Illasyaca. Anche Sta-
bile distingue diverse mutazioni della sua var. Italica, con-
fondendo però in esse delle forme che non potrebbero ascri-
versi a questa sua varietà, come appunto non lo sono quelle
della Toscana da lui citate, nel suo classico libro sui Mol-
luschi del Piemonte.

(') Stabile. Moll. terr. viv. du Piemont, 1864, pag: 62.

ie Ai a

— 209 —
4. Helix cingulata, Studer (b).

Var. Piniî, Adami.

Testa subdepressa, brunneo-cornea, subpellucida, stria-
tula. Diam. 18-26 mm., alt. 8-11 mm.

Si distingue dal tipo o per dir meglio dalla var. athe-
sina Paul., per una forma più depressa e soprattutto per
una colorazione bruno-cornea o giallastra uniforme, per un
tessuto assai leggero, e. sottile striatura, di modo che la
conchiglia è quasi trasparente.

Trovasi frequente nelle grotte presso Fumane nella
cosidetta Val Polesella e nei dintorni di Chiesanova nella
provincia di Verona, nella quale ultima località assume
anche dimensioni maggiori, sempre sulle roccie calcari. In
esemplari quasi identici fu raccolta anche a Caldonazzo nel
Trentino, ed appunto con questo nome già da qualche anno
inviata ai miei corrispondenti.

Avendo l’anno scorso esplorato nei dintorni di questo
villaggio non trovai alcun esemplare simile a quelli avuti
molti anni prima, nè potei aver indicazioni sulla precisa lo-
calità ove essi furono in allora raccolti.

Dedico questa forma all’egregio malacologo milanese
Sig. Napoleone Pini in segno della mia stima ed amicizia.

Var. incerta Adami.

Subdepressa, striata, anfractus ultimus subcompressus,
intus flavescens, aperte perspective umbilicata. Diam.
24-29 mm., alt. 9-12 mm.

(‘) Rossmassler. Icon. II, 1838, pag. 1, fig. 38.
Paulucci. Studio sull’ 7. cingulata Stud. in Bull. Soc. Mal. Italiana
VII, 1881, pag. 19.

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XL 14

— 210 —-

Habitat in montibus calcareis Vallis Illasii, provincia
Veronense.

Io ritengo questa varietà intermedia alla cingulata ed
alla Presti, alla quale ultima si avvicina sopratutto per la
forma quasi depressa, per la ruvida striatura e per l’ultimo
anfratto un poco compresso al di sopra, per la maggiore
larghezza umbellicale e per la colorazione interna più o
meno fulvastra. Raggiunge dimensioni considerevoli, ed io
la trovai soltanto alla testata della Valle d’Illasi comin-
ciando dalla località detta il Lago Secco fin presso le creste
dei Monti della Posta sul versante destro, mentre pel si-
nistro non la osservai che solo presso il fondo della Valle.

Nei monti Lessini e nel Monte Baldo Il H. cingulata è
straordinariamente comune ed abbondante, spingendosi dal
piano e dagli orti di Verona fino alle più alte vette, e si
trova sovente in numerose famiglie e gruppi di più centi-
naia di esemplari raggruppati in piccolissimo spazio, sem-
pre sulle roccie calcari. Dalla Valle dell’ Adige ove trovasi
la forma tipica della var. athesina Paul. (varietà che accetto
scomponendola in diverse mutazioni) volgendo verso oriente
essa si va modificando gradatamente nella var. incerta.
Al Corno d’Aquilio (1450”) gli esemplari sono quasi per-
fettamente bianchi, globulosi e consistenti e procedendo
verso i monti della Podesteria, di C. Galbana e M. Malera
la conchiglia si deprime a poco a poco, la striatura si fa
più rugosa, l’umbilico si allarga e l’ultimo giro perde la
sua caratteristica rotondità per divenire alquanto depresso,
segnando un primo passaggio alla Presti, la quale però per
quanto risulta dalle mie osservazioni non comincia ad ap-
parire che molto più ad oriente, cioè allo sbocco di Val del
Cismon in Val di Brenta, senza però discendere sul fondo
di questa valle. E difficile indicare il punto preciso ove la
modificazione comincia a farsi sensibile, e ad un dipresso
lo indico la C. Galbana (1700" circa). Procedendo invece

— 211

dall’Adige verso ponente la cingulata salendo pel monte
Baldo conserva i caratteri della athresina e solo di rado si
trova in forme maggiori. Oltre i 1200" io trovai una zona
sterile; la cingulata scompare, e molto più in "alto, quasi
presso la cresta, si trova la forma detta colubrina che i
Villa classificarono dapprima per H. Baldensis, come ne
fanno fede la collezione Menegazzi e quella De Betta a
Verona.

Come poi in seguito siasi dato questo nome alla cingu-
lata del Monte Baldo io non lo so, e credo che la frase dei
Villa si adatti meglio agli esemplari della colubrina che
a quelli della cingulata.

La cingulata (sempre nel gruppo delle mutazioni della
athesina) si estende a mezzogiorno fino a Mantova e Castel-
goffredo e si trova ancora nei dintorni di Brescia ed Iseo,
ma non oltrepassa l’Oglio: a settentrione si estende invece
fin oltre Bolzano e penetra per lunghi tratti per le valli
laterali dell’ Adige ma non oltrepassa in questa Meran, Fondo
e Malè in Val del Noce, e Stenico in Val del Sarca; io non
la trovai lungo la destra del lago di Garda, e solo ricom-
pare a sud di Salò e nei pressi di Desenzano e di Lonato.
Ad est della Valle dell’ Adige non oltrepassa Borgo in Val
del Brenta, e Cembra in quella del Lavis, mentre per i
Lessini ed il passo della Borcola e delle Fugazze penetra
nel Vicentino fino alla pianura. Ad est si trasforma nella
Presti, ad ovest nella colubrina e nella Gobanzi. Essa ri-
compare quindi nel territorio di Lugano e nelle Alpi ma-
rittime e in altre forme nella Toscana, mentre fra i limiti
della colubrina e del tipo della cingulata (Luganensis
Schintz) si trovano in alto le forme della frigida e in basso
quelle della rnisoria. Questi dati sono desunti dagli esem-
plari rappresentati nella mia collezione e dalle mie escur-
sioni in tutte le valli citate. Probabilmente esisterà anche
in altre località ma per ora questa è la sua area conosciuta,

— 212 —

5. KIelix colubrina, Jan (').

Var. Medoacensis Adami.

Testa minor, pertenuis, pellucida, depressa, subangu-
lata, anfractus ultimus dilatatus, late umbilicata. Diam.
16-24 mm., Lat. 6-8 mm.

Habitat in valle Medoaci prope Rivalta, provincia Vi-

centina.

La colubrina Jan trovasi sparsa fra l’Oglio ed il Monte
Baldo del quale sormonta la cresta senza però mai discen-
dere sul fondo della Valle dell’ Adige; a mezzogiorno ter-
mina nei dintorni di Brescia, Montechiari, Salò e Brenzone
(sinistra del Garda), mentre a nord si estende al lago di
Loppio e Nomesino in Val d’ Adige, fino a Vezzano in Val
del Sarca ed a Condino in Val del Chiese, fin presso Ba-
golino in Val del Caffaro, fin presso Collio nella Valle
del Mella e la sua ultima stazione occidentale è sulle roccie
che fiancheggiano il lago d'Iseo fra Pisogne e Marone. Que-
sti limiti furono da me personalmente constatati e credo
che la sua area di dispersione sia così quasi esattamente
circoscritta. Essa sale dalle rive del Garda fino a circa 2000"
modificandosi in diverse varietà che passano gradatamente
alla elegantissima H. Gobanzi della Valle di Vestino. Ad
oriente del Monte Baldo scompare e non si trova nè sui
monti Lessini nè in alcuna delle Valli fra l’ Adige ed il
Brenta, e solo in quest’ultima ricompare in una ristretta
zona fra Primolano e Bassano, senza punto penetrare nella
Valle del Cismon, nè risalire per l’altipiano dei Sette Co-
muni. Vive accantonata sulle rocce calcaree specialmente
negli infratti ombrosi, ed io la trovai assai abbondante in
un burrone presso Rivalta assieme all’H. aemula Rossm.
ed alla Pupa avenacea Brug. ed al Pom Henricae Strob..

(') Jan. Mantissa 1882, pag. 2, 6-103.

— 213 —

E appunto a quest’ultima forma ch'io diedi il nome di
var. Medoacensis dall'antico nome del Brenta, distinguen-
dosi essa dal tipo per una forma costantemente più piccola
e più depressa, per tessuto più esile e leggero e quasi tra-
sparente e per una pronunciata angolosità dell'ultimo an-
fratto maggiormente dilatato, e per l’umbilico relativamente
più largo.

In generale la colubrina è ritenuta una semplice varietà
della cingulata, ma sebbene io stesso abbia trovato sui
limiti della sua area degli esemplari che fanno graduale
passaggio fra queste due forme, come p. e. il Castello di
Brescia, e presso Brenzone e Malcesine, non esito però a ri-
tenerla affatto distinta essendo essa fornita di caratteri così
salienti e costanti, da farla a chiunque facilmente distin-
guere dalle sue congeneri.

Il tipo di essa vive nei dintorni di Salò, ove si trova
colle sue macchie caratteristiche assai vivaci, e conchiglia
liscia e lucente; entrando per V. Sabbia si allarga sensi-
bilmente all'ultimo anfratto, l'apertura quindi è più grande
e l’ombilico più aperto, perde in parte la sua lucentezza e
sì fa più striata; salendo sui monti verso il Passo di Nota
perde le macchie caratteristiche, diventa rugosa, più de-
pressa, di color giallognolo e avvicinandosi alla Val Ve-
stino si trasforma nella Gobanzi; salendo pel Monte Baldo,
il guscio diventa più solido, largamente umbilicato e striato,
l’ultimo giro un poco compresso, costituendo una distinta
varietà.

Nella mia collezione ho distinta questa forma nel modo
seguente:

HELIX cOLUBRINA Jan (tipo) — Salò.
« var. nubila, Kobelt — Monte Suello.
« var. fransiens, Adami — Vesio-Monte Nota.
« var. Baldensis, Villa — Monte Baldo.

der: var. Medoacensis Adami — Val Brenta.

— 214 —

L’H. Gobanzi Franefld., sebbene evidentemente da que-
sta derivata, la ritengo fornita di tal numero di caratteri

da separarnela specificamente..

6. Helix Nicolisiana, Adami.
Fig. 4, 5, 6.

Testa valde depressa, subsolida, albida, vel cinereo-
cornea, spira prorsus explanata, oblique striata, fusco
unifasciata, apice corneo, glaberrimo; anfractus 6 sub-
planulati vel convexiusculi, sutura profunda divisi, ultimus
supra valde compressus, obtuse angulatus, antice parum
discendens, basi subplanulatus; latissime perspective um-
bilicata; apertura subovata rotundata, intus flatida; pe-
ristoma albo-sublabiato: marginibus distantibus, basali vix
reflexo, columellari non dilatato. Diam. 22-27 mm., Lat.
1-8 '/, mm.

Habitat in montibus Zevola et Tre Croci, provincia
Vicentina.

Questa nuova forma, ch'io ritengo affatto distinta dalle
sue congeneri, ha dei caratteri comuni tanto colla Presti
che colla frigida, senza però essere nè l'una nè l’altra.
La sua conchiglia è assai depressa e quasi piana, medio-
cremente solida (molto meno che la frigida) di color bian-
castro o corneo cenerognolo secondo l’età degli esemplari;
è obliquamente e quasi sottilmente striata, (meno striata
che nelle due specie sunnominate); essa è ornata da una
fascia bruna poco larga e un poco più vicina alla sutura
che nelle altre forme del gruppo della cingulata, la fascia
è visibile anche nell'interno dell’apertura; l'apice corneo è
piccolo e molto lucente. Ha sei anfratti quasi piani od ap-
pena un poco convessi, separati da una sutura relativamente
profonda, l’ultimo giro è al di sopra mol'o compresso, ed
ottustmente angolato, e solo un poco inclinato presso il

— 215 —

[N

margine superiore; al di sotto è pure compresso e pianeg-
giante: è largamente e apertamen'e umbilicata prospettando
tutti 1 g'ri della spira; l’apertura ovale rotondata è inter-
namente di color fulvastro; il peristoma leggermente incras-
sato ha i margini relativamente molto distanti, l’:nferiore
appena leggermente ripiegato ed il columellare che non
si espande affatto attorno all’ umbilico.

Le dimensioni variano negli esemplari e in generale quì
si osserva che sono più piccoli quelli più elevati: quelli da
me raccolti sono compresi nei seguenti limiti: Diam. 22,
27 mm. Altezza 7-8 mm. Vive abbastanza frequente accan-
tonata in una breve zona sulle creste dolomitiche di Monte
Zevola e delle Tre Croci presso il passo»della Lora all’ori-
gine della Valle d’Illasi ad un’elevazione fra 1650 e 1900
m. circa sui confini della provincia di Vicenza con quella
di Verona, senza però penetrare in questa. Chi traversa il
passo della Lora se non sale verso il Monte Zevola e pe-
netra nei dirupi che sovrastano la Val dell’Agno non si
accorge della presenza di questa forma, che appunto forse
per questo motivo è sfuggita finora alle ricerche dei ma-

lacologi. i

Questa nuova forma si distingue dalla H. frigida pel
tessuto meno solido, pel guscio meno calcareo, per avere
un mezzo giro di meno e perla compressione dell'ultimo,
per apertura meno rotonda, sutura meno scolpita, striatura
meno sottile, minor deflessione dell'ultimo giro, forma più
depressa e finalmente per aver l’ultimo giro un poco dilatato.

Si distingue invece dalla Presti per forma più depressa
e per più sottile striatura, per minor dilatazione e defles-
sione dell'ultimo giro, per apertura più ovale e un poco
meno obliqua, per il peristoma non reflesso e pei suoi mar-
gini maggiormente distanti, per mancanza delle fascie bian-
che laterali alla fascia bruna, pel guscio più calcareo negli
esemplari molto adulti, per l’umbilico più allargato e final-
mente per maggior depressione dell’ ultimo giro.

— 216 —

L'animale ha le stesse abitudini della frigida.

Questa forma il De Betta l’ascrive alla H. insubrica (!),
che come si sa, è una semplice mutazione della. frigîda;
infatti al primo aspetto si è tentati di ritenerla per varietà
di questa specie, ma un più attento esame ci persuade fa-
cilmente che essa deve ritenersi per distinta sia da questa
che dalla Presli, per una serie di caratteri costanti e di
valore specifico incontestabile, che quì mi giova ripetere,
cioè forma più depressa, ultimo giro compresso ed ango-
loso, minor deflessione, tessuto e striatura diversa, e pei
margini mediocremente distanti.

Per tutte queste ragioni io credo poterla distinguere da
tutte le numerose congeneri del gruppo della cingulata con
una particolare denominazione, e mi pregio dedicarla al-
l’egregio Cav. Enrico Nicolis quale omaggio di ammirazione
al valente illustratore della Geologia Veronese.

7. Helix Bonaldai, Adami.
IRE TARGA

Testa porcellaneo candida, subpellucida, aperte umbili-
cata, subconica vel convexra, nitida subtilissime striatula,
supra et infra hyalino-fasciata; apice perlaevi, hyalino,
glaberrimo; anfractus 6 converi, regulariter accrescentes,
ultimus teres, antice sensim descendens; apertura rotun-
data, paululum obliqua; peristoma acutum, intus albo via

() Avendo nel settembre del 1883 esplorato minutamente la cresta
del Monte Baldo e specialmente i dintorni della sua più alta vetta, quella
del Telegrafo, non ho potuto raccogliere un solo esemplare dell’ A. fri-
gida, nè trovarne alcuna spoglia.

Poco sotto la cresta a circa 250" di differenza di livello si trova in-
vece la colubrina. — Non è per me nuovo il fenomeno di trovare scom-
parse completamente da una località delle specie, che pochi anni prima
vi aveva raccolto in gran quantità. Non ho mai potuto spiegarmi la
causa di queste emigrazioni entro limiti di tempo così brevi,

— 217 —

incrassato, marginibus approxrimatis, collumellari non di-
latato. Diam. 16 mm., Lat. 9 mm.
Habitat prope Brixia.

Conchiglia candida e lucente d’aspetto porcellaneo se-
mitrasparente, coll’apertura ombelicale discretamente allar-
gata; spira convessa e talora quasi conica, ornata al di sopra
ed al di sotto da fascie jaline, che coll’animale vivente
sembrano azzurre, le inferiori sono spesso fuse insieme od
interrotte; sottilissimamente striata, coll’apice assai piccolo,
jalino ed assai lucido; ha 6 anfratti, regolarmente crescenti,
coll’ultimo perfettamente rotondo e quasi doppio del penul-
timo con una deflessione in avanti appena accennata: l’ aper-
tura.è perfettamente rotonda ed alquanto obliqua, il peri-
stoma sottile ed acuto più o meno remotamente ingrossato
da un leggero e talvolta appena apparente strato conchi-
gliaceo; i margini sono piuttosto ravvicinati, il columellare
solo di rado si espande sopra la regione umbellicale. Le
dimensioni ordinarie di questa forma sono 16 mm. di Diam.,
9 mm. d'altezza.

Vive presso Brescia fra Porta Cremona e Porta Venezia
e più precisamente presso il corpo di guardia della polve-
riera ove venne scoperta dal Sig. Carlo Bonalda appassio-
nato ed intelligente cultore di scienze naturali al quale mi
pregio dedicarla.

Questa forma nuova che aveva ritenuto come semplice
caso di albinismo dell’H. ammonis A. Schm. alla quale molto
sì avvicina per la forma, deve essere invece separata e di-
stinta per i seguenti caratteri; forma più convessa del tipo
della ammonis, colorito più candido e lucente, striatura più
sottile, fasciatura jalina, apertura più rotonda, margine e
labbro sempre candido, tessuto meno solido e mancanza di
quella dilatazione dell’ultimo giro abbastanza apparente nel-
l’ammonis. Anche l’animale presenta una colorazione azzur-
rognola simile a quella delle Hyaline. Vivendo e moltipli-

— 218 —

candosi in numerosa famiglia, benchè in un'area assai ri-
stretta, non può ritenersi un semplice caso d’albinismo, ma
bensì una forma distinta che si propaga con una serie di
caratteri costanti, e precisi che la fanno distinguere da
tutte le altre forme del sottogenere Xerophila. Il Sig. Bo-
nalda ne raccolse oltre a 40 esemplari ed io stesso ho
constatato sul luogo, la sua continua propagazione.

8. KIelix meridionalis Parreyss (').

Non rara nei dintorni di Bari: appartiene al gruppo
della profuga, A. Schm., dalla quale si distingue per forma
più depressa, minori dimensioni, per sottile costulazione vi-
sibile specialmente sull'ultimo anfratto e per una maggior
larghezza dell'apertura umbellicale. Corrisponde perfetta-
mente ad esemplari tipici che ho dell'Algeria e perciò non
esito ad ascrivere quelli di Bari a questa forma, che per
la prima volta viene indicata in Italia.

9. Helix Mariannae, Kobelt.

Ho raccolto nell'agosto del 1882 alcuni esemplari di
questa forma a Cassano delle Murgie in Provincia di Bari,
nei muri a secco e negli anfratti del calcare cretaceo-ippu-
ritico. Il Kobelt la raccolse abbondante a Trami, ma io non
ebbi la fortuna di trovarla nè qui nè a Barletta nè a Mol-
fetta ove per breve tempo feci delle ricerche. È in com-
plesso una bella forma del gruppo della Carseolana Fer.,
priva d’umbilico.

10. Hlelix austriaca Miihlfeld.

Indico per la prima volta questa specie vivente sulla
destra del Tagliamento, avendola io stesso raccolta presso

Spilimbergo nella sua più comune varietà a cinque fascie
(albida luteola).

(1) Parreyss apud Mousson, 1859.

— 219 —

11. EIelix pomatia, Linneo.

Var. Lagarinae Adami.

Ecco un’altra specie di non dubbio valore, che smen-
tisce l’ erronea credenza che i molluschi terrestri coll’ ele-
vazione del loro habitat diminuiscono le dimensioni: delle
loro conchiglie. Nei monti della Valle Lagarina nel Tren-
tino (') (V. Adige) sale fino ad oltre i 1300 m. dal fondo

(') In generale, anche nelle persone colte, quando si tratta di no-
minare il Trentino, si usa l’espressione erronea di Tirolo o Tirolo Me-
ridionale. Ciò dimostra che gl’italiani non conoscono la geografia della
loro patria e in molti è comune credenza che il Tirolo Meridionale sia
un paese per lo meno semitedesco. Ai Trentini, che venerano e stimano
i prodi, laboriosi e onesti abitanti del Tirolo, rineresce il sentirsi acco-
munare ad una nazione per la quale, per quanto grande sia la loro stima,
preferiscono la propria cioè l'italiana, alla quale appartengono per storia,
costumi e per tutti i caratteri etnografici che distinguono i popoli di-
versi della terra, non meno che per i sacrifici fatti per la redenzione
d’Italia. È da oltre un secolo che la fine politica austriaca ha reso questo
errore, dirò così popolare, contro al quale però ha sempre protestato il
Trentino in mille modi, dei quali io quì voglio citarne uno solo, nel
Sonetto che il celebre Clementino Vannetti di Rovereto scriveva all’ illu-
stre suo amico il toscano Antonio Marocchesi, protestando contro il nome
di Tirolo ingiustamente imposto al Trentino. Infatti, poichè si chiamano
Napolitani quei di Napoli, Modenesi quelli di Modena e così via non si
capisce perchè quelli di Trento non s’ abbiano a chiamare Trentini; ma
ecco senz'altro il citato sonetto:

Del Tirolo al governo, o Marocchesi,
Fur queste valli sol per accidente
Fatte suddite un dì, del rimanente
Italiani noi siam non Tirolesi.

E perchè nel giudizio dei paesi,
Tu non la sgarri con la losca gente
Che le cose confonde e il ver non sente,
Una regola certa io quì ti stesi.

Quando in paese verrai dove il sermone
Trovi in urli cangiato, orrido il suolo,
Il sole in capricorno ogni stagione,

Di manzi e carrettieri immenso stuolo,
Le case aguzze e tonde le persone;
Allor di’ francamente, ecco il Tirolo.

CLEMENTINO VANNETTI.
x Rovereto 1794,

— 220 —

della Valle principale (200 m.) assumendo sempre mag-
giori dimensioni e così colossali come in nessuna altra
parte della sua vastissima area. I massimi esemplari hanno
fino 70 mm. d’altezza per 58 mm. di diametro e sono fre-
quentissimi esemplari di dimensioni un poco minori citati
dagli autori come massimi; è appunto questa varietà che
indicò col nome di Lagarinae. Nel 1883 (settembre) rac-
colsi un esemplare di mm. 55 di altezza per 45 mm. di dia-
metro al passo della Pertica fra Val d’Illasi e Val dei
Ronchi a circa 1600 m. d’altitudine. Oltre le sue colossali
dimensioni, questa varietà sì distingue in generale per co-
lorazione quasi uniforme fulvastra oscura, e per mancanza
delle fascie.

La pomatia viene nel Trentino raccolta in grandi quan-
tità in appositi cocleari di vimini intessuti a graticcio per
essere consumata quale cibo graditissimo nell’ inverno. Pri-
gioniera non raggiunge mai le dimensioni colossali come
allo stato libero.

12. Helix vestita, Ramb. (').

Frequente a Foggia nel giardino della Villa nei luoghi
ombrosi. Si distingue dalla conspurcata Drap., per essere
più largamente umbilicata, meno striata e per la peluria
assai più breve che la ricopre. Gli esemplari morti per-
dono presto ogni traccia della peluria. Negli altri caratteri
non differisce punto dall’H. conspurcata Drap. della quale
dovrebbe considerarsi semplice varietà.

13. Bulimus tridens, Mill.

Var. eximins Rossmissler.

Frequenti le spoglie nei dintorni di Acquaviva delle Fonti
nel Barese negli anfratti delle roccie a fior di terra e negli

(') In Westerlund op. cit. pag. 112.

— 221 —
oliveti. Si distingue dal tipo della specie per dimensioni
assai maggiori e per forma più globulosa. Lunghezza 14-17
diametro 6-6 ‘/, mm. Questa varietà è nota finora solo della
Dalmazia e dell’ Austria ed è indicata negli antichi catalo-
ghi col nome di Torquilla Spreta Z.

14. Pupa avenacea., Brug.
p C) s

Questa specie trovasi comune ed assai abbondante in
tutta la zona calcarea fra il lago di Garda e la valle del
Cismon da me esplorata, variabilissima per dimensioni, co-
lorito, lucentezza, numero e disposizione delle pliche, pel
numero dei giri e loro variabile convessità. In mezzo a que-
ste varietà che sarebbe assai difficile di ben definire, non
posso a meno di citare le due seguenti che si presentano
con caratteri molto distinti.

Var. pliculata Adami.

Testa subfusiformis, brunnea, apertura infra suban-
gulata, intus fusca, plicae palatales 5 subaequales, mar-
gine columellari plicatulo: anfractus 8-9, Long. 8-9 mm.
EIA

Habitat in altis montibus calcareis Vallis Ilasyi (Monte
Malera, Zevola, et Campobruno) Provincia Veronense.

E una forma assai prossima alla megachilos Jan; le pliche
non sono sempre costanti e solo negli esemplari molto adulti
sì trovano i caratteri sovra indicati. Salendo per la Valle
d’Illasi verso i 1600 m. d’altezza, comparisce questa varietà,
che ho pure riscontrato quasi identica sulla cresta del Monte
Baldo. Sembra che la P. avenacea coll’innalzarsi sul livello
del mare vada trasformandosi nella megachilos, la quale
infatti raccolsi in esemplari tipici presso le creste dei Monti
della Posta e di Campobruno nella stessa Valle d’Illasi.

O
L'altra varietà che si trova accidentalmente in molte

località ed è frequente a Breonio è quella, che nélla mia
collezione distinguo col nome di var. Lessinica.

Elongata, fusca, apertura irregulariter subangulata,
indentata, Anf. 8-10, Long. 8-11 mm. Lat. 2‘/, mm.

Si distingue per la forma assai allungata, color più fosco,
semilucente, coll’apertura coi margini acuti e irregolarmente
più o meno angolaia alla base senza alcuna plica o callo-
sità e solo qualche volta se ne vede alcuna appena rudi-
mentale.

15. Pupa doliolum, Bruguière.

Ne raccolsi un esemplare vivente lungo la strada GChie-
sanova ai Tracchi sui Monti Lessini, sul margine di un fitto
bosco di faggi. È questa la stazione più occidentale di que-
sta specie finora precisamente conosciuta, e per questo solo
motivo la ho citata. Essa ricompare solo nel Piemonte.

16. Pupa granum, Linneo.

Var. meridionalis Adami.

Testa subcylindrica, striata, anfractus convexi, aper-
tura 5 plicata, peristoma non expanso, marginibus non
conniventibus.....

Differisce dal tipo del settentrione per forma cilindrica
meno attenuata, per striatura più marcata, per gli anfratti
più convessi e per l'apertura con sole 5 pliche mancandone
due palutali; il peristoma non si espande affatto e i mar-
gini sono completamente staccati e distanti. Ho raccolto le
spoglie di questa forma in numero considerevole nei sedi-
menti del torrente che sbocca nel mare a Noicataro presso
Bari quasi sempre in esemplari perfettamente ecuali. La

PERI

— 223 —

loro colorazione è in generale più chiara di quelli dell’alta
Italia, ed hanno anche un diametro un poco maggiore.

17. Clausilia Laurae, Adam).
Rie ORE:

Testa parva, anguste rimata, cylindraceo-fusiformis,
solidula, nitida, cornea vel corneo flavescens, irregulari-
ter striata; apice obtuso; anfractus 10-11 convesiusculi,
regulariter accrescentes, ultimus basi gibbus, antice di-
stincte costulato-striatus; sutura linearis, papillis minutis
albis ornata; apertura late-ovalis, sinulus amplus, pala-
tum callo albo pertenuis profunde munitum; peristoma al-
bidum, subconexum aut disjunctum, reflexiusculum; la-
mellae mediocres, supera brevis ad marginem non attin-
gens et a lamella spiralis disjuncta, infera curvata, antice
obliqua, profunda, simplex; plicae palatales. 3, quarum
prima valde elongata, media parva, tertia longior, prima
et secunda cum callo palatali junctae, tertia valida ad si-
nuosttatem clausilium spectans; plica subcolumellaris sub-
emersa, conspicua, antice arcuata.

Clausilium emarginatum, canaliferum, incurvum, si-
nuatum, tenuissime pediculatum. — Long. 10-11 '/, mm.
Diam. 5 mm.

Habitat prope Foggia in Apulia.

Conchiglia in generale piuttosto piccola, di forma cilin-
drica fusiforme, poco solida, lucente di color corneo o cor-
neo flavido, visibilmente striata in modo irregolare: l’ apice
è piccolo ed ottuso: ha 10 od 11 anfratti alquanto convessi,
regolarmente crescenti, i primi due assai lucenti eglisci,
gli altri bene striati in ragione dell'età, i tre ultimi giri
‘uguagliano quasi la lunghezza di metà della conchiglia,

l’ultimo giro è gibboso e compresso alla base e nella sua
parte anteriore distintamente costulato-striato. Sutura me-

— 224 —

diocre ed ornata di eleganti papille bianche, meno che sui
primi giri; l'apertura è largamente ovale, un poco com-
pressa a destra, rotonda alla base, col sinulo ampio e solo
ben distinto negli esemplari adulti; il palato porta una cal-
losità poco marcata, profonda, e poco estesa; il peristoma
non è continuo, o lo è raramente, spesso staccato del tutto,
o coi margini muniti da un callo conchigliaceo piuttosto
spesso allo sbocco della lamella superiore, lievemente ri-
svolto. Le lamelle sono mediocremente robuste, la superiore
breve poco elevata, non raggiunge il margine ed è stac-
cata dalla lamella spirale, terminando fra questa e la su-
periore, mantenendosi però più vicina alla spirale, l’' infe-
riore è curvata, flessuosa, non duplice, nemmeno negli esem-
plari più adulti; è piuttosto interna: ha tre pieghe palatali,
la prima molto lunga, piccola la media e la terza mediocre,
la prima e terza si fondono nel callo palaiale, la terza è
assai robusta e serve all’inserzione della subincisura del
clausilio; la piega subcolumellare è profonda, ma robusta
ed arcuata sul davanti. Il clausilio è smarginato, mediocre-
mente largo, canaliforme e ricurvo con una leggera inci-
sura alla parte inferiore ed ha un pedicolo assai breve e
sottile. Lunghezza dai 10 agli 11('/, mm. Diam. circa 3 mm.

Io la raccolsi a Foggia nel bosco del giardino pubblico
detto la Villa, e lungo i margini della strada che porta a
Manfredonia, sempre in esemplari quasi isolati sotto le cor-
tecce degli alberi, e le foglie morte di una specie di cardo
comune in tutta la regione meridionale.

Raccolta nel 1882, già fin d'allora l’aveva riconosciuta
per nuova specie, ma solo ora ho potuto studiarla avendo
ritrovato lo scatolino che conteneva i 30 esemplari raccolti
che credevo definitivamente smarrito.

Questa nuova forma appartiene alla sezione Clausiliastra
Pfr. o Marpessa M. Tand.; ma potrebbe anche esser la base
di una nuova sezione, attesochè a differenza delle forme
comprese nelle sezioni nominate essa è sempre papillifera.

— 2250 —

A primo aspetto rammenta la CI. solida, o qualche forma
cornea della CI. papillaris, ma l'ispezione del palato av-
verte tosto l'osservatore che essa non ha nulla a ‘che fare
con questa specie. i i

Essa forse potrebbe aver qualche analogia colla CI. po-
lita. Parr., ma io non ho mai potuto vedere questa specie
indicata dell'Abruzzo in nessuna delle collezioni italiane a
me note, e non mi è mai riuscito poterla avere dal noto
Parreyss autore e negoziante di conchiglie a Vienna. Ne
giudico solo dalla descrizione data da Westerlund e da
Schmidt, ma benchè vi possa apparire una qualche somi-
glianza io non esito a dichiararla abbastanza distinta spe-
cificamente, per essere costantemente papillata, avere un
color corneo giallastro e non verdognolo, è più fortemente
striata ed ha un minor numero di pieghe palatali e non
ha inoltre la fascia fulva caratteristica sull'ultimo giro
come la polita. Io possiedo nella mia collezione quasi tutte
le altre forme di questo gruppo e non trovo alcuna specie
colla quale :paragonarla. |

Dedico questa elegante Clausilia alla mia dilettissima
moglie Laura, che eccitandomi a riprender questi amenis-
simi studi, mì procurava l'occasione di farne la scoperta,
a lei perciò interamente dovuta (').

18. Clausilia Paroliniana, De Betta (?).

Var. intermedia Adami.

Testa albido subcostulato-striata, exilis, sutura saepe

(') Qualcuno pretenderà trovarmi in flagrante violazione delle leggi
sulla nomenclatura malacologica, ma io mi eredo in diritto ed anche in
dovere di dare la più larga interpretazione al noto precetto di Linneo:
« Nomina conchyliorum bene meritorum memoriam conservandam, con-
structa, sancte servo ». Del resto queste povere leggi ebbero a soppor-
tare benSaltri strappi!

(@f De Betta e Martinati. Moll. terr. e fluv. delle Prov. Venete 1855,
f, IR

Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. 15

— 226 —
albo filosa, peristoma continuum, solutum non margina-
tum, expansum.

. Questa elegantissima specie, poco nota e ancor meno
sparsa nelle collezioni, trovata finora soltanto sulle rupi
calcaree presso le celebri grotte d’Oliero in V. Brenta (in soli
due esemplari conservati dall’egregio autore Comm. De
Betta), fu in seguito raccolta molto più in alto verso l’ alto-
piano d’Asiago dal compianto Capitano Stefanini, ma in
esemplari alquanto diversi dal tipo specialmente per meno
robusta costulazione. Nel settembre del 1883 ho per due
volte esplorato il terreno fra Valstagna e Oliero, ma non
vi potei raccogliere alcun esemplare tipico, e solo assai
raramente trovasi una forma esile con costicine rudimen-
tali, peristoma esilissimo, continuo e staccato, che segnano
un interessantissimo passaggio della Cl. Stenzi alla Paro-
liniana. Qualche esemplare ne raccolsi pure nei dirupi sopra
Cismon, mancante quasi sempre della filettatura bianca
suturale.

I pochi esemplari della specie sparsi nelle collezioni
sono dovuti .alla generosità del mio compianto amico Ste-
fanini, ma non sono tipici come quelli citati della colle-
zione De Betta. Essi appartengono tutti alla var. inter-
media.

Io ho esplorato minutamente le grotte di Oliero ove ebbi
notizia che vi fu pure la Marchesa Paulucci, ma non trovai
altro che la varietà da me accennata, ed anche questa
molto rara.

LI

19. Clausilia plicatula, Drap.

Var. latecostata Adami.

.

Spira valde attenuata, violacescenti-fusca, valide di-
stanter costulata, costis subflexuosis, callus validissimus,
peristoma continuum, interlamellare ter vel quater plicu-

Miti

— 227 —
latum, lamella infera immersa, simplex. Anf. 13; Long. 11
mm. lat. 2 mm.
Habitat prope Fonzaso in Valle Cismon.

Elegantissima e svelta forma che si distingue da tutte
le sue congeneri per le costicine assai robuste, molto di-
stanti e mediocremente fiessuose, per una colorazione vio-
lacea molto scara, pel robustissimo callo parallelo al mar-
gine che occupa tutta la regione palatale; lo spazio inter-
lamellare è sempre contrassegnato da tre o quattro pie-
ghette assai marcate, e la lamella inferiore è molto interna
e semplice, mentre in generale è sempre ramosa. Fra le
molte varietà che io conosco e posseggo di questa specie
tanto sparsa e tanto mutabile, non ne trovo alcuna che le
possa rassomigliare. La raccolsi in due località nelle imme-
diate vicinanze di Fonzaso lungo i margini della strada che
viene da Val di Brenta.

20. Pomatias septemspirale, Razoum.

Var. gardensis Pini (').

Questa varietà che l’ egregio suo autore ha raccolto lungo
la strada da Salò a Toscolano, è comune a tutto il basso
Trentino e specialmente nei dintorni di Rovereto ove con-
vive colla specie e col Pomatias Gredleri West.

Si distingue dalla precedente varietà per forma più svelta
e più conica, per costulazione più robusta e per l’ultimo
giro più dilatato; gli altri caratteri differenziali sono di poco
valore dipendendo specialmente dall’età del mollusco. Io
ho trovato qualche raro esemplare ben caratteristico in
mezzo alle numerose famiglie di P. septemspiralis che
vivono su tutti i muri a secco e tutte le rocce calcaree della.

(') Pini. Novità malacologiche. Atti Soc. It. di Sc. Nat. Vol. XXVII,
1884 pag. 33.

— 228 —

Valle Lagarina. La costulazione si fa più robusta coll’ele-
vazione. Questa elegante forma trovasi assai sparsa in tutti
i Lessini, ed è molto comune nei dintorni di Fonzaso in Val
del Cismon.

21. Pomatias Philippianum, Gredler (').

La dispersione di questa elegantissima forma è poco
estesa ed il De Betta non s’ingannava punto allorchè fin
dal 1870 giudicava potersi ritenere questo Pomatias parti-
colare alle località montuose del Veronese. Essa comparisce
alla Chiusa, è eccessivamente abbondante nei dintorni di
Caprino e lungo la destra dell’ Adige, sale sul Monte Baldo
fin poco sopra l’altezza d'Ime (1400 m. circa) e si esten-
de a nord fino alla depressione di Mori ove è rarissi-
mo ed ove viene sostituito dalle precedenti due forme.
Traversa l'Adige ma non oltrepassa la Valle di Squaranto,
nella quale io non potei raccoglierlo. Nei Lessini si trova
assieme al patulus, al septemspiralis ed al Gredleri. La
varietà decipiens è frequentissima in Val Pantena special-
mente nei dintorni di Bellori ove fa graduale passaggio al
patulum e così pure presso Fumane in Val Pollicella; la
var. pachystoma è abbondante a Breonio nei dirupi sopra
Peri e alle falde del Corno d’Aquiglio.

Il Pom. Philippianum non trovasi sul versante occiden-
tale del Baldo, almeno da quanto posso giudicare dalle mie
ricerche, che furono negative lungo tutto il tratto del Con-
fine di Navese fino a Garda.

22. Pomatias Henricae; Strobel.

Var. illasyacus Pini (?).

Il Pom. patulus tipico nei Monti Lessini, non trovasi
che nei dintorni di Verona, in Val Pantena e Val Policella,

(') Gredler. Drittes Programm des Gymnasiums in Bozen. 1853.
(*) Pini. Op. cit. pag. 36.

— 229 —

e in generale nella bassura mentre più ad oriente nell’ele-
varsi per i monti si trovano solo delle forme appartenenti
al Pom. Henricae. Esaminando molti esemplari del Vero-
nese dell’una e dell'altra specie è ben difficile l’indicare
ove finisce l’una ed ove incomincia l'altra. Risalendo la Val
d’Illasi mentre presso lo sbocco si trova il patul/us, appena
internati nella valle s'incontra l’ Henricae, il quale al di-
sopra di Giazza, ultimo villaggio della valle ed ove si parla
ancora l’antico dialetto Cimbro, specie di tedesco antiquato,
la conchiglia diventa più costulata, i giri della spira più
convessi acquistando un aspetto che lo fa tosto distinguere
dalle altre forme dell’ Henricae. Si raccoglie frequentemente
sulle rupi che fiancheggiano la valle e specialmente sui
massi rotolati alla località ove il sentiero passa sulla sini-
stra della valle, a circa mezz'ora di strada a monte di Giazza.
Con caratteri meno salienti si trova fin sulle più alte creste
della testata della Valle e scende anche verso Recoaro nella
vicina Valle dell’Agno. Il punto più elevato ove io lo rac-
colsi è presso il passo della Pertica sul sentiero di Campo-
bruno. È questa varietà che il Pini distinse col nome di
illyasicus. i

23. Pomatias Hienricae, Strobel.

Var. Strobeli Pini (').

DI

Questa nuova varietà è straordinariamente abbondante
nella Valle del Brenta fra Cismon e Valstagna, mentre più
a monte trovasi nell’alta valle il tipo dell’ Henricae. Pini
la distingue dal tipo per forma più turrita, per superficie
più levigata, per giri di spira un poco meno convessi e per
la robustezza interna del peristoma, ed io vi aggiungo per
colorazione tanto interna che esterna più oscura e per mag-
gior lucentezza. Ciò che non arrivo a distinguere in questa

(‘) Pini. Op. cit. pag. 34.

— 230 —

varietà è la subcarenazione dell’ ultimo giro, che negli esem-
plari numerosissimi da me raccolti non esiste affatto, mentre
è assai notevole in essi una zona bianca ed estesa attorno
alla perforazione umbelicale.

24. Pomatias Henricae, Strobel.

Var. lissogyrus Westerlund (').

A primo aspetto non si saprebbe distinguere questa dalla
precedente varietà, ma confrontando attentamente molti
esemplari si viene a riconoscere nel lissogyrus un minor
numero di giri, forma più slanciata, colorazione più pallida;
i giri appariscono subangolosi alla sutura, e leggermente
striati, coll’ultimo insensibilmente subcarenato. Vive nei
dintorni di Fonzaso sulle rupi calcaree e sui muri a secco
ed io lo trovai assai abbondante lungo il sentiero che sale
a Faller. Questa nuova varietà fu pubblicata fin dal 1881
da Westerlund negli Annali dell’ Accademia di Stocolma, e
fu specialmente così denominato per la mancanza della co-
stulazione sui giri centrali che è la caratteristica princi-
pale del Pom. Henricae. Fu scoperta da Pini in V. Sugana
nel Trentino.

Benchè tutte le accennate varietà del Pom. Henricae
abbiano caratteri bene distinti, tuttavia devo accennare che
il passaggio dall’una all'altra è così insensibile, che si tro-
vano numerosi esemplari che non si sa a quale varietà
ascrivere, e che spesso nella stessa famiglia gli esemplari
non sono tutti eguali.

Del resto è cosa sempre commendevole il definire tutte
le differenze che la natura ci viene indicando nelle sue varie
forme, ed io desidero soltanto che la diligenza impiegata
recentemente dai nostri più attivi cultori di malacologia nel

(‘) Westerlund. Malakologika bidrag, in: Ofversigt of K. Vet. Aka-
‘demiens, Forh. 1881. N.° 4 e Stockolm.

— 251 —

moltiplicare le forme del genere Pomatias, abbia ad appli-
carsi anche ad altri generi e specie nei quali si è usato
un sistema di troppo avara restrizione.

Brescia, 10 Settembre 1885.
MN

Re —MOLCUSERI:RBEUVPATILI:
l. Limnaea stagnalis, Linn.
Var. violacea Adami,

Testa solida, spira mediocris, violacescenti-cornea, ni-
tida; anfractus ultimus irregulariter strigatus, sutura
albo-filosa, marginata. Long. 55 mm., Diam. 25 mm.

Habitat in parvulo lacu dicto PRÀ DALL’ALBI prope
Pomarolo: provincia Tridentina.

Questa varietà si distingue da tutte quelle conosciute,
per maggior solidità, pel colorito violaceo molto intenso
specialmente al principio della spira, per l’ultimo giro assai
rugoso e irregolarmente strigato, e quasi impercettibilmente
angoloso, pel labbro interno largamente dilatato e final-
mente per la sutura ornata da una filettatura bianca e quasi
sempre marginata.

La colorazione violacea è molto appariscente quando la
conchiglia contiene l’animale ancora vivente, ma col tempo
diventa più languida.

Vive abbondante in un piccolo lago paludoso detto Prà
dall’Albi sui monti calcarei presso Pomarolo, nella provin-
.cia di Trento.

2. Pisidium Piattii, Adami.

Concha parva, ovalis, ventrosula, exilis, nitida, taenuis-
sime regulariter striata; epidermide albido-luteola; um-

—- 232 —

bonibus prominulis, rotundatis, corrosis, parum antice
approximatis; margine superiori valde arcuato, posteriori
truncato, subrecto; inferiori laeviter convexro; anteriori
valde elongato; dentibus cardinalibus in valva dextra
duobus, interno breve, obtuso, externo depressiore, lamel-
lis lateralibus validis, elatis, elongatis; dente unico in valva
sinistra, obliquo, obtuso, lamellis lateralibus duobus, in-
terna breve, incospicua, externa valida, elata, crassiu-
scula, elongata; ligamento minimo, esterno; intus pallide
margaritacea. Long. 3 mm., Lat.2, 5 mm., Diam. 1,7 mm.
Habitat in lacu Benacensi prope Sirmione.

Conchiglia delle più piccole del genere, sottile, di forma
ovale alquanto ventricosa e lucente, sottilmente e unifor-
memente striata, coll’epidermide di color giallognolo: gli
umboni alquanto prominenti, sono rotondi, estesi ed un poco
corrosi, e un po’ ravvicinati alla parte anteriore che è re-
lativamente molto allungata, mentre la posteriore è tron-
cata: il margine superiore è molto arcuato, il posteriore
troncato e quasi retto, si raccorda col margine inferiore
con un angolo molto ottuso; l’inferiore un poco convesso,
il posteriore allungato e molto convesso si raccordano ad
angolo acuto: la valva destra porta due denti cardinali assai
ravvicinati, dei quali l'interno è breve, ottuso, ed alquanto
prominente, l'esterno più breve e più depresso, i denti la-
terali molto robusti colle lamelle esterne robuste e spor-
genti; la valva destra ha un sol dente cardinale centrale
obliquo, impresso e alquanto ottuso; i denti laterali sono
doppi, gli esterni assai brevi e depressi, gli interni robusti,
colle lamelle estese e ingrossate; il ligamento è breve ed
esterno; superficie interna di color madreperlaceo bianco
pallido. o

Questo piccolo Pisidium fu pescato da Don Angelo Piatti,
professore di Storia Naturale a Desenzano sul lago di Garda,
nelle vicinanze di Sermione, alla profondità di circa 27 m.

— 2339 —

L'unico esemplare che possiedo mi venne regalato gen-
tilmente dal predetto professore, al quale mi pregio dedi-
carlo quale omaggio di stima e d'amicizia.

Io non conosco alcuna forma dei Pisidium italiani che
possa essere paragonato al P. Piattii, mentre ha molta ras-
somiglianza con qualcuna di quelle pescate a grandi pro-
fondità nei laghi svizzeri e specialmente col P. occupatum,
Clessin, trovato a 65 m. di profondità nel lago di Neuchatel.
Si distingue però da questo per essere un poco più ventri-
coso, per la parte anteriore alquanto più acuminata, pel
margine inferiore meno convesso e per maggiore estensione
della cerniera.

Questa forma è notevole per gli umboni rotondati assai
larghi in proporzione delle piccole dimensioni della conchi-
glia, osservazione che fece anche il Prof. Clessin relativa-
mente alla sopra indicata sua forma. Questo fatto, egli dice,
significa che i giovani molluschi restano durante il loro
sviluppo assai a lungo nel corpo della madre e che lì entro
vi raggiungono una certa grossezza, ed atteso le piccole
dimensioni dei Pisidium viventi a grandi profondità si deve
concludere che la prolificazione loro deve essere assai li-
mitata e in ciò si trova pure la ragione della loro grande
rarità. Nel 1871 io ho più volte dragato il fondo del lago
di Garda specialmente attorno Sermione, ma non ho mai
raccolto alcun Pisidium di forme così piccole. Ebbi occa-
sione negli anni successivi di far molte altre esplorazioni
in quel lago, ma solo lungo le spiaggie raccolsi qualcuna
delle specie più grandi. Il Prof. Piatti già da tempo, mi
rimise assieme a questo Pisidium altre forme da lui pe-
scate a quella profondità, fra le quali rammento alcune
Neritina trifasciata e Bithynia tentaculata di forme molto
più piccole di quelle normali che si trovano lungo le spiag-
gie; essendo però esemplari tutti morti non ne tenni conto,
non potendomi attestare che essi vivessero a quella profon-
fondità, come indubbiamente colà vive il P. Piattii che fu

— 2534 —
pescato vivente. Ciò che ancora è più strano si è che quel
Pisidium viveva nel fango impregnato di gaz acido solfi-
drico sprigionato dalla sorgente termale subacquea di Ser-
mione. )

In generale i Pisidium vivono nei fossi, negli stagni e
nei corsi d’acqua poco rapidi e per mia esperienza ho os-
servato che raggiungono le maggiori dimensioni ove tro-
vano molta sostanza nutritiva animale e vegetale. Questa
manca certamente alle grandi profondità e a ciò si deve
attribuire il piccolo sviluppo della loro conchiglia. Essi tro-
vansi anche negli alti monti nei terreni torbosi e paludosi,
ove benchè vivano in località ricche di sostanze nutritive,
pure non raggiungono mai grandi dimensioni in causa del
gelo che riduce la loro vita a pochi mesi e settimane, e
così abbiamo le diverse ragioni per le quali tanto nelle
grandi profondità, come alle grandi altitudini le forme dei
Pisidium sono assai piccole.

8. Unio Bourguignatianus, Adami.
Fio. 13, 14:

Concha elongatissima, convexra, solida, nitida, grosse
striato-sulcata, postice squamosa; fusco-rubiginea, vel fusco
castanea; supra regulariter arcuata, antice abbreviata,
subtruncato-rotundata, infra orizzontalis vel subsinuata,
postice in rostrum medianum elongatum, latum, attenua-
tum producta: umbonibus perquam antice approximatis,
tumidis, prominentibus, parce tubercolosis, leviter corrosis;.
lunula distincta, area valde elongata, impressa; ligamento
valido, prominulo, elongato, arcuato; dentibus, cardinali
dextero trigono, subdepresso, denticulato; cardinalibus si-
nistris validioribus, basim-elongatis; lateralibus valde elon-
gatis, cultellatis parum curvatis; margarita albo argentea,
nitida; impressionibus anticis profundissimis, concentrico-
striatis, posticis vio superficialibus, semielliptico-elongatis,

SIT IT

— 235 —

palleali distincta et continua; callo marginali sub-valido.
Long. 112 mm., Lat. 49 mm., Diam. 53 mm.

Habitat in flumine Oglio prope Cannetto, provincia
Mantuana.

Conchiglia di forma assai allungata, mediocremente gon-
fia, molto solida specialmente nei vecchi esemplari, levi-
gata e lucente; nella parte superiore densamente e grosso-
lanamente rugosa; nella parte inferiore e posteriore, di color
bruno fosco che passa al marrone verso la regione umbo-
nale; al disopra regolarmente arcuata, tanto avanti che
dopo la regione ligamentare, colla parte anteriore breve e
alquanto tronco-rotondata, al di sotto orizzontale o appena
con tendenza ad essere sinuata; posteriormente, quasi tre
volte più lunga della parte anteriore, prolungantesi in un
rostro largo e regolarmente attenuato, mediano e talora un
poco discendente; umboni alquanto avvicinati alla parte an-
teriore, tumidi e prominenti, appena con pochissimi tuber-
coli all'estremità degli apici e superficialmente corrosi; lu-
nula ben distinta (lunga circa 15 mm. e larga 2 mm.)
corsaletto molto allungato e impresso; ligamento robusto,
sporgente, lungo ed arcuato, colla membrana terminale che
si estende fino oltre le lamelle. Dente cardinale assai ro-
busto, triangolare, piuttosto compresso e non molto elevato,
leggermente dentellato, i cardinali della valva sinistra a
base molto larga ed ambedue robusti; denti laterali, colle
lamelle assai lunghe (48 mm.) un poco ricurve e mediocre-
mente taglienti, rugose all’ estremità; internamente bianca
margaritacea lucente, lattiginosa nei vecchi esemplari; le
impressioni anteriori molto profonde, concentricamente
striate, le posteriori appena superficiali, semiellittico-allun-
gate, fuse assieme alle piccole impressioni del muscolo
del piede; l’impressione palleale distinta e continua, il callo
marginale mediocre, in confronto della grandezza e spessore
delle valve, si estende fino all’altezza delle lamelle.

— 236 —

Gli esemplari adulti hanno quasi tutti la medesima di-
mensione che in media sono, nei pochi che possiedo in
lungh. 112 mm., largh. 49 mm. e spessore 33 mm.

Questa bellissima forma vive nell’Oglio presso Cannetto
nel così detto Oglio Morto ove fu scoperta dal cav. Tommasi.

Dopo VU. sinuatus, è questo il più grande degli Unio
italiani a me noto. Per la sua grandezza potrebbe parago-
narsi a una delle grandi forme dell’ U. pictorum, viventi
nella Sava, nel Danubio e in qualche corso d’acqua del
Nord, ma da non confondersi con questa specie che ha il
margine superiore retto ed orizzontale, gli umboni alquanto
avvicinati alla parte anteriore e in generale una forma
meno ventricosa.

Il celebre malacologo francese Bourguignat ritiene que-
sto Unio simile al rinchettianus Letourn., ma io non credo
poter accettare questa sua determinazione non adattandosi
per nessun verso la sua descrizione alla mia nuova forma;
infatti il rinchettianus, che Servain dichiara simile al picto-
rum, ha una forma eccessivamente ventricosa, una tinta.
gialla passante al verde o marrone chiaro, il margine in-
feriore mediocremente convesso con un appena sensibile in-
flessione centrale, rostro in direzione mediana, gli umboni
molto esteriori, il dente cardinale grosso e sovente quadran-
golare ed infine le lamelle molto sporgenti, caratteri tutti
che non si riscontrano nel mio nuovo Urio o solo in pic-
cola parte. Per il che io persisto a ritenerlo per nuova, ed
anzi per una delle più eleganti forme italiane e mi pregio
dedicarlo all’illustre I. R. Bourguignat, celebre autore di
tante opere malacologiche, pregandolo ad accettare colla
solita sua cortesia, l'omaggio della mia ammirazione ed
amicizia.

4. Unio athesinus, Adami.
Riolo alza

Testa clongata, solida, mediocriter inflata, nitida, cre-

VA

— 237 —

bre striis incrementi ornata, plus minusque lutea, vel
luteo-nigrescente; supra laeviter arcuata, parum inclinata;
antice ovali-rotundata, infra recta, postice elongata, in
rostrum attenuatum producta; umbonibus parum promi-
nentibus, corrosis, ad partem anteriorem parum appro-
ximatis, sat tuberculatis; ligamento valde elongato, pro-
ducto; lunula distincta, area vix impressa; dentibus, car-
dinali pyramidato-truncato, crenulato; lateralibus elonga-
tissimis vio converiusculis, late cultellatis; margarita
albo-argentea, vel coerulea, vel carneola; impressionibus
anticis profundis, posticis evanescentibus, palleali distincta;
callo marginali mediocre. Long. maxima 95 mm., lat. 41
mm., Diam. 2T mm.

Conchiglia allungata, solida, mediocremente gonfia, lu-
cente, e lo sono maggiormente gli esemplari non molto
adulti; valve solide e sottilmente striate, colle linee d’accre-
scimento molto appariscenti, assai fitte presso il contorno
e quasi fogliacee posteriormente; il colore fondamentale è
il giallo verdognolo più o meno carico con tinte più oscure
sul davanti ed in alto; il margine superiore è un poco ar-
cuato e quasi retto, assai poco inclinato; la parte anteriore
è quasi ovale, il margine inferiore orizzontale e solo rara-
mente contrassegnato da un principio di sinuosità appena
appariscente; la parte posteriore allungata in un rostro me-
diocre, attenuato e subanguloso; gli umboni poco promi-
nenti e corrosi sono alquanto ravvicinati alla parte ante-
riore e ornati di tubercoli poco elevati; ligamento molto
allungato e saliente; lunula distinta, corsaletto appena im- .
presso; il dente cardinale tronco piramidale, elevato e den-
tellato, colle lamelle laterali assai lunghe, appena legger-
mente convesse, larghe e taglienti; colore interno perlaceo,
bianeo-argenteo, talora tendente al ceruleo e talora al car-
nicino; le impressioni anteriori profonde, appena segnate
le posteriori, la palleale breve, distinta e il callo margi-

— 238 —

nale mediocre, ma molto esteso sul davanti. Le dimensioni
maggiori che ho riscontrate in questa forma, esaminando
molti esemplari, sono: Lungh. 95 mm., Largh. 41 mm.,
Spess. 27 mm.

Abbonda nell’ Adige, nei vecchi alvei abbandonati dopo
la rettificazione del suo corso. Io lo riscontrai abbondante
a Mattarello, Calliano, Aldeno e Marco.

Questa forma non è accennata dal Gredler che la in-
clude probabilmente in una delle sue forme dell’U. Requienzi.

Bourguignat lo ritiene identico al suo callichrous del
Danubio e del Mantovano. Oltre ch’ io non ammetto che gli
Unio della stessa forma possano avere una così vasta zona
di dispersione, devo assicurare che per quanto riguarda il
callichrous del Mantovano, del quale ho esemplari auten-
tici, l’athesinus si distingue per la maggior scabrosità
delle valve, per la colorazione generale più bruna, per
la regione anteriore meno sviluppata, pel margine supe-
riore un poco arcuato, per l’inferiore affatto orizzontale, per
la forma del dente che invece di essere triangolare è tronco-
piramidato e finalmente per le dimensioni alquanto mag-
giori. Io ho raccolto degli splendidi esemplari di callichrous
presso Solferino e Castelgoffredo che non possono assoluta-
mente confondersi colla presente forma.

A primo aspetto rassomiglia anche al seguente (U. Pic-
cinellit) ma un esame minuzioso farà conoscere tosto in
quest ultimo una parte anteriore più dilatata, una depres-
sione molto caratteristica sulle valve nella regione ventrale,
gli umboni affatto lisci, l'angolo postero-dorsale meno mar-
cato, e finalmente il margine superiore un poco meno in-
clinato.

Qualcuno volle anche paragonarlo al Auminensis Pini,
ma basta confrontare le parti anteriori di queste due forme
per riconoscere che sono affatto distinte.

ili ie a dBA sr seit

va

—- 239 —
5. Unio Piccinellii, Adami.
Fig. 18-19.

Conca elongata, solidula, depressula, nitida, tenuissime
striata, luteo-brunea, saepe zonulis nigris ornata, in ventre
compressa; supra sub horizzontalis, antice exacte rotun-
data, infra plana vel laevissime subsinuata, postice in ro-
strum elongatum cuneatum producta, angulo postero-dor-
sali subnullo; umbonibus tumidis, laevibus; ligamento me-
diocre; lunula lineari, elongata; area impressa, lata; den-
tibus, cardinali obtuso, depresso, basi elongato, fere la-
melloso; in valva sinistra saepe dente unico; lateralibus
validis elongatis, subrectis; margarita albo-caerulea; im-
pressionibus anticis profundis, posticis sub-impressis; pal-
leali mediocre, cullo marginali crassulo, convexo. Long.
72-92 mm., Lat. 29-39 mm., Diam. 19-24 mm.

Habitat Seriate, Provincia Borgomense.

Conchiglia relativamente molto allungata, mediocremente
solida e piuttosto depressa, il suo maggior diametro corri-
sponde un poco al di dietro degli umboni; lucente e sottil-
mente striata, coll’ epidermide di color giallo brunastro, so-
vente ornata da piccole fascie più oscure; il margine supe-
riore è quasi retto, la parte anteriore esattamente rotonda
e bene sviluppata, il margine inferiore piano e contrasse-
gnato da una leggera sinuosità; la parte posteriore si estende
in un rostro mediano lungo ed uniforme; l'angolo postero
dorsale è appena accennato; gli umboni sono gonfi, estesi,
affatto lisci ed appena un poco corrosi; il ligamento medio-
cremente robusto; lunula lineare, allungata, corsaletto bene
impresso ed esteso; il dente cardinale è ottuso, depresso,
triangolare assai largo alla base, per cui risulta quasi la-
mellare; nella valva sinistra havvi spesso un solo dente
lungo e compresso; le lamelle laterali sono lunghe, salienti
e quasi rettilinee; internamente bianco-perlaceo iridescente;

— 240 — “ul. SE
le impressioni anteriori profonde, e liscie, le posteriori ap-. di
pena segnate, la palleale mediocre; il callo marginale, grosso
e convesso. STE
Questa bella forma mi venne gentilmente regalata dal
Sig. Dott. Giovanni Picinelli, botanico e malacologo appas- |
sionato, che la tiene vivente nelle vasche del suo giardino È
a Seriate presso Bergamo, ed al quale mi onoro dedicarla
quale omaggio della mia viva obbligazione ed amicizia.
E questa una forma, che probabilmente si è modificata.
vivendo nel ristrettissimo spazio della vasca di un giardino, —
poichè delle forme affatto simili io conosco di altre. loca-
lità di Lombardia, forme non ancora ben definite e che Villa ;
e Porro inclusero nell’U. longirostris e plathyrincus, ma
dai quali si distingue confrontandolo specialmente colle
figure relative dell’opera di Rossmassler (Icon. II, fig. 130 e go
III, fig. 200). ur
Da qualcuno venne classificato per VU. rostratus Lai di
ma oltrechè da nessuno venne ancora indicata questa forma Di
come vivente nell'Italia e nemmeno da Bourguignati nella.
sua recente opera sugli Unionidi Italiani, confrontato con ;
un esemplare autentico della Francia si riconosce nell’ U. o
Picinelli, una minor robustezza, e umboni meno tumidi; le
troncatura del rostro nel Piccinellii è alquanto ascendente,
mentre nel rostratus è discendente e finalmente si distingue |
per la cerniera che è molto differente. 3 |
I caratteri distintivi di questa nuova forma, i quì mi È
giova ripetere, sono soprattutto, la poca solidità delle valve,
anche negli esemplari molto adulti, la prominenza e tumi
dezza degli umboni, il contorno del margine posteriore che |
dal basso ascende bruscamente e la depressione ventrale
delle valve. È
. Quest Unio vive anche nelle vasche della Villa Traversi.
a Desio nella Brianza, ma colla depressione ventrale meno.
marcata.

agio
6. Unio Tommasii; Adami.
Fig. 20-21.

Conca parva, ovato-oblonga, ventricosa, sat tenuis, me-
diocriter striata, postdorsalis rugoso strigata; fusco-oli-
i vacea vel pallide-castanea; supra arcuata, parabolica; an-
. tice breve, subovalis; infra fere recta, vix convexiuscula,
pb: valde a ‘margine superiore divergente; postice lata, în ro-
strum obtusum, medianum, brevissimum producta; umbo-
nibus converis, prominulis, corrosis, angulatis; ligamento
breve, tenue, prominulo; lunula elongatissima (12 mm.)
| area compressa; dentibus, cardinali exili, subtrigono, valde
i piro. parce denticulato, lateralibus arcuatis, parum
3 | cultellatis; intus margarita albo-coerulea; impressionibus
Q | anticis sat profondis, posticis conspicuis, semielliptico-elon-
| gatis; palleali mediocri; callo marginale laevissimo. Long.
46-57 mm., Lat. 27-31 mm., Diam. 17-21.

. Habitat în canale Tartarello Fuga prope Castrogoffredi,
Provincia Mantuana.

|
e
Lea
9
A

Conchiglia piuttosto piccola, ovato oblonga, ventricosa
fragile, mediocremente striata e rugosa nella regione
| postero-dorsale, di colore olivastro più scuro sul di dietro
bic passante al rubiginoso verso gli umboni; bordo superiore
; arcuato, parabolico, ascendente fin oltre l'estremità del li-
gamento e quindi rapidamente discendente sul rostro con
in contorno molto convesso: la parte anteriore è assai breve,
oco allargata, col margine quasi ovale; il margine infe-
ore è rettilineo od appena un poco convesso e molto di-
gente dal, superiore; la parte posteriore relativamente
ssai allargata verso l'angolo postero-dorsale, è bruscamente
oncata in un rostro mediano, assai breve eda contorno ovale;
umboni sono convessi, un poco sporgenti, corrosi, cogli
apici distanti ed angolosi; il ligamento è breve, poco ro-
sto e poco sporgente; lunella filiforme e lunghissima

}ull. della Soc. Mal. It. Vol. XI. 16

(quasi 12 mm.), il corsaletto COMPresso; il denti
esile e quasi triangolare, molto compresso, poco deni
i denti laterali arcuati e poco sporgenti; la super cl :
pomua: arene oe Dro poco lucente; |

quelle più piccole del muscolo del piede, la ali
da callo marginale ea la a mo

merito illustratore della fall Maniva ed A qu
pregio dedicarlo in omaggio alla nostra antica am

Quest’ Unio è caratterizzato da una parte anteriore .
piccola e ristretta, e da quella posteriore relativ
assai dilatata all'altezza dell'angolo postero-dorsale

3h

Seria

queste regioni (').

7. Unio C'ristophori, Adani. n
Fig. 24-25. Mi

(') Fra le forme del genere Vaio inviatemi dal cav
Caltoinel Mantovano, ne ho qualcuna che credo muova,
descritta, se non avessi ancora da ultimare i i I
specie conosciute. $

issime striato-rugosa, supra laevis, nitida; castanea-
grescente, subiridata; antice brevissima, subangulato-ro-
data; infra convexiuscula; postice in rostro linguifor-
ni-elongato, producta, ad marginem subangulata: natibus
valde tumidis et prominentibus, ad partem anteriorem
pproxrimatis, laevibus, parwn corrosis; ligamento oriz-
ontale, valido, parce prominulo; lunula mediocre; area
Ù valde impressa, elongata; dentibus, cardinali elongato, late
runcato, denticulato; lamellaribus elongatissimis, sub-
rectis, validis, elatis, strigatis; intus coeruleo-margarita-
ica, iridescente, subradiata; impressionibus anticis profun-
dis, striato-cancellatis, posticis vix superficialibus, palleali
stincta; callo marginali mediocre. Long. 74-94 mm., Lat.
-38 mm., Diam. 24-30 mm.

| Habitat in parvo lacu Levici, provincia Tridentina.

Conchiglia molto allungata in relazione alla sua lar-
ezza, solida e ventricosa, regolarmente ed elegantemente
triata e rugosa e quasi liscia nella parte superiore; molto
cente, di color bruno scuro passante al rosso presso gli
mboni, talvolta quasi iridescente; superiormente è quasi
ettilinea, o con un appena apprezzabile curvatura, un poco
inata in avanti; piana lungo il dorso ligamentare e quasi
eggermente scendente verso l'estremità rostrale, coll’an-
golo postero-dorsale poco distinto; la parte anteriore è molto
eve, poco più del quarto della posteriore, rotondata e quasi
golare in alto; al di sotto il margine è un poco convesso,
a parte posteriore si estende in un rostro linguiforme molto
llungato a contorno un poco angoloso; gli umboni sono
olto gonfi e sporgenti, lisci, alquanto corrosi e piuttosto
16 vicinati alla parte anteriore e assai divergenti; liga-
to orizzontale, robusto, poco prominente; lunula me-
re, corsaletto molto impresso ed allungato; dente car-
inale elevato, largamente troncato, alquanto compresso,
margine leggermente dentellato; denti lamellari assai

appena (006 i Ja ia bene i di cal
marginale mediocre termina poco oltre la metà della °0

chiglia.
Quest’ Unio vive no piccolo 1480! di Levico nel

lo dedico 01. più vivo affetto fraterno.

I caratigni distintivi di esso sono: la sua forma ene

‘boni molto rilevati, lisci e assai | divergenti, dal sua
razione talvolta a riflessi metallici, larga troncature
dente, la direzione delle lamellé inclinate un. poco.
dietro e le impressioni anteriori evidentemente È
cancellate.

nè ui scritti del Prof. Strobel 0) nè o
. del Prof. Gredler (*): non esce dal lago, avendolo ir
cercato lungo il canale che lo mette in comunica?
Brenta, nel do. e nel ‘vicino o ee oi Caldonazzo

SS che O di scolare in i quel ig
alla stessa. causa ‘devesi la tendenza che ‘hanno

i

(') Strobel. Notizie aio sul. Trentino, |
(?) Gredler. Tirol ’s Land- und Dissnnna Conchy ]

8. Unio Gredleri, Adami.
I Fio. 22.

è. Sa geato-ellyptica, valde Se sub-

afra laevissime convexa; postice in rostrum subattenua-
m producta; umbonibus antice approximatis, tumidis,
valde prominentibus, plicatulatis; ligamento validulo, bre-

ONVELO.
Long. 56-65-69 mm., Lat. 27-31-35 mm., Diam. 19-

rezioni fangose nella parte posteriore; l'epidermide è or-
dinariamente di color bruno olivastro od olivaceo-verda-
tro, ornata talvolta di zone più oscure; rubiginosa attorno
a regione umbonale; superiormente un poco arcuata; la
pal te anteriore molto ottusa, assai brevemente rotondata,
‘ed angolosa in alto, massime nei giovani esemplari; al di
— sotto leggermente convessa, regolarmente sagliente alle
‘emità; la parte posteriore mediocremente allungata ter-

sione; ligamento abbastanza robusto e breve; lunula.
segnata, corsaletto molto impresso; dente cardinale
presso, triangolare, denticulato ai margini, i lamellari
cuati, robusti, sporgenti e un poco rugosi; superficie
terna margaritacea bianco-cerulea; impressioni, l’ ante
abbastanza profonda, la posteriore quasi scomparsa, le
leale distinta; il callo marginale grosso, esteso e conv SSO
Ho tagcolio 10 gesso questa Rui nel ua di

corrisponde affatto a cu che di questa specie da
autori francesi, aggiunge potersi facilmente associ
essa de di O AUASO is (' U. di limo:

copioso materiale che ho sott’ occhio nel fare la
zione di queste mie nuove forme, mi sento co
mente obbligato a dichiarare che forse nessuna
merosissime Unio dell a Italia, può ascriversi i al ]

uesta specie. Del resto non sono io solo di questa opi-
ne che già tacitamente espressero il Porro (') e lo Spi-
mn li (®) escludendolo dai loro cataloghi, come ritengo lo
faranno in seguito tutti quelli che si occuperanno delle
tre Unionidi. Del resto non è solo in Italia che il Re-
enii ha messo la confusione, poichè anche gli autori
tedeschi, compreso il celebre Rossmàssler hanno riunito
| sotto questo nome specie affatto diverse. Infatti il Gredler (?)
continuando l’analisi del suo U. Requienii, riferisce che
do mandati al celebre Kister un gran numero di Unio
colti nel Tirolo (e in questo l’egregio e reverendo au-
to e comprende anche il Trentino) egli dichiarò di non
ervi trovato altra specie tranne che il solito V. Requienii.
seguito il Gredler annovera quattro varietà da lui rac-
lte od avute dal Tirolo e dal Trentino, e fra queste an-
overa (var b.) anche la forma del lago di Caldonazzo,
\e dice corrispondere in gran parte all’U. pictorum di
oquin-Tandon, pl. 51, f. 4, meno la parte anteriore, che

I caratteri principali indicati dal Prof. Gredler, per que-
a forma, sono gli stessi della mia diagnosi, nei quali nes-
ino io credo potrà riconoscere un rappresentante dell’ U.
Requienii, il quale si distingue soprattutto pel margine

che gli impone un facies particolare che accompagna tutte
o sue numerose varietà, e lo rende affatto distinto dalle
stre Unio.

. Questa forma è pure citata da Strobel come varietà

b {1) Porro. Malacologia Comasca, 1838.
(*) Spinelli, Op. cit. i
(

sd | (*) Gredler, Op. cit.

Non potendosi accettare quell linio' i le va i
del Requienii, nè del Batavus, e risultando bene

nuovo e mi pregio dedicarlo al Reverendo Padre V.
dler, professore a Bolzano, quale omaggio di vener
ed amicizia all’illustre malacologo Tirolese.

9. Unio Ruffonii, Adami.
Fig. 26-27.

horizzontali; Dobride in rostrum i) descende
producta; margine postero-dorsali valde arcuato;
nibus convexis, prominulis, i late tubercol îs;

liter sionista. crenulato; in valva <HnisiLA saepe. i, i
validis; lateralibus elongatis, arcuatis, parce cul
intus albo-coerulea, nitida; impressionibus anticis
dis, posticis ovali-rotundatis, distinctis, palleali c 7
callo marginali antice crasso, sensim evanescen

Long. 60-72-80 mm., Lat. 32-34-37 mm. vl
23-24 mm.

Habitat prope Conegliano, provincia Tre

lanamente striata e sovente sua ‘di }
l'epidermide è di color giallastro ‘olivaceo pi
davanti, slavato e biancastro negli umboni;

— gli umboni convessi, sporgenti ed elegantemente coronati
da molti tubercoli ondulati e disposti in diverse serie con-
centriche (fino a 7); ligamento molto robusto, bruno, lungo
‘e sagliente; lunula sempre considerevole e variabilmente
dilatata, corsaletto bene impresso; dente cardinale piutto-
sto piccolo, compresso, troncato in varii modi e crenulato;
denti della valva sinistra sono soventi volte tre, dei quali
l posteriore assai piccolo: i laterali lunghi e moltò arcuati,
‘poco sporgenti, superficie interna margaritacea di color
bianco azzurro, lucente e nella parte posteriore anche iri-
"descente; le impressioni anteriori profonde, la posteriore
vale rotondata molto distinta e fusa coll’impressione del
muscolo del piede, la palleale bene scolpita; il callo mar-
rinale grosso sul davanti va gradatamente sfumando verso
a metà delle valve. Questa forma venne fatta raccogliere
esso Conegliano in provincia di Treviso dal mio amico
aggiore Cav. Fr. Ruffoni. Gli esemplari sono tutti rive-
| Stiti nella regione posteriore dorsale da una incrostazione
; ormata di concrezioni arenacee granulose.

. Questa forma è distinta pel suo colorito elegante, per
e valve piuttosto compresse ed alquanto dilatate all’ an-
‘olo postero-dorsale, per la brevità del suo rostro e so-
rattutto per la sua troncatura che è così inclinata al di
tto Di metà della conchiglia fino a lambire il margine

engo nella mia dip i nome di L Requienii Var.
rmalis, varietà di cui ignoro l’autore, e dalla quale dif-

maggior i pprassi iano alla 30) anteriore. Qual
gera rassomiglianza si trova anche in qualche form;

dedicandola al suo scopritore Cav. Fr. Ruffoni, on
al camerata ed amico che nel raccogliere per le sue
zioni ebbe sempre la cortesia di inviarmi numerose
di molluschi.

10. Anodonta Ambrosiana, Adam
; Riodagi

cea; supra horizzontalis, antice brevissima, late et
i a i: margini superiori par

tem senden valde apr Li
elongato, ultra apices producto, externo valido, )
nulo; crista nulla; lunula cospicua, area im; 08s
mellulis crassis, adherentibus, rectis, elongatis;
vulo; margarita lacteo-coerulea, nitida, sordide :
impressionibus anticis sat profundis, posticis vio su
ficialibus, palleali conspicua; callo marginali conve
continuo. Gi
Long. 114-128 mm., Lat. 54-58 mm. Mai
Habitat in parvo lacu Toblini et prope 1
nacum, provincia Tridentina. |

Conchiglia grande di forma oblunga m
solida e pesante colle valve molto ingrossat es

co): sentriche separate da solcature più o meno profonde,
d’ un color uniforme olivastro più o meno oscuro e più in-
x o nella regione postero-dorsale; i margini superiori ed
riori sono pressochè rettilinei e paralleli, la parte an-
teriore semicircolare, ma breve, la posteriore quattro volte
ù lunga dell’anteriore, terminata in un rostro ben arro-
lato a truncatura mediana e contorno non angoloso.
i umboni convessi e molto ottusi, sono lisci, lo spigolo
ale molto ottuso va a terminare indistintamente verso
la troncatura. La cresta dorsale ordinariamente bene svi-
ppata in questo genere, è quasi nulla, il ligamento in-
n9 assai lungo oltrepassa gli apici di circa un centime-
ro, l’esterno robusto, sporgente e molto lungo; lunula assai
grande, corsaletto poco impresso e molto esteso; lamellule,
.sse, aderenti, rettilinee, terminano in un seno piuttosto
olo e poco inciso; superficie interna perlacea di color
iteo passante al ceruleo e lucente, cosparsa ordinaria-
mei te di larghe macchie giallastre; le impressioni ante-
ri molto profonde e striate, le posteriori superficiali sono
sai ampie, la palleale bene scolpita; il callo marginale
‘molto esteso e convesso si estende quasi fin presso la
catura posteriore.
| Questa forma inviata a qualche mio corrispondente col
ne di An. ponderosa Pfr., var. proveniente dal lago di
blino, deve essere corretta col nuovo nome col quale
a la ho descritta; oltre che nel lago accennato trovasi
he in qualche fosso comunicante col lago di Garda nei
;orni di Riva. È questa la più grande delle Anodonta
ccolte finora nel Trentino ed anche la più solida; con-

quale riferirla. Benchè alquanto variabile in dimen-
, come nella regolarità delle valve essa rassomiglia
e forme della cellensis come la descrivono Rossmassler é

Dréuet, ha la consistenza della .... di)
qualche relazione colle forme della sezione V

dinaria robustezza e spessore delle valve, per la sua
anteriore assai breve ed allargata, per «gli umboni 1
ravvicinati alla parte anteriore, per le impressioi
marcate, per la larghezza quasi uniforme per due terzi d
conchiglia e pel callo marginale assai esteso.

d Prof. culo. e così BA Rn é. De Betia

caratteri io ritengo nuova, e mi onoro dodici DI
stre Prof. Francesco Ambrosi Direttore del Museo.
di Trento, etnologo, naturalista e botanico insigni

gato antice expanso, esterno validulo, i
lunula latiuscula, area parun impressa; lam
sis, elongatis, arcuatis, sino ampliato; {ntus
rosaceo-margaritacea, nitida; impressionibus
fundis, posticis vix impressis, palleali cons, îc:
marginali convexo.

(4). Gredler, Op. cit. — Strobel, Op. cit. — De B tta
stri e i dell’ Anaunia nel Trentino, 1868.

Conchiglia largamente ovale, mediocremente ventricosa,
Ittosto solida e pesante, poco sbadigliante, molto striata

i superiore è assai convesso, ma in modo assai varia-
nente inclinato; la parte anteriore è breve, colla tron-
ra alquanto volta in basso come sfuggente all’indietro;

‘ghe ag concentriche; lo spigolo dorsale delle valve
lto apparente nella regione umbonale; cresta mediocre,
mpressa e sporgente, ligamento interno esteso, esterno
PSE ‘obusto, convesso e appena sporgente; lunula allungata e
triangolare, corsaletto esteso, poco impresso e molto
ungato, di color fosco olivaceo; le lamellule sono rela-
tivamente robuste, lunghe, molto arcuate, assal aderenti e
minanti in un seno molto ampio: superficie interna di
or bianco perlaceo tendente all’azzurro e talvolta al
osaceo, poco lucente; impressioni anteriori molto scolpite,
eriori superficiali e poco distinte, la palleale lee
callo ‘marginale esteso e convesso.

Quest’ Anodonta di dimensioni molto variabili «ma di
ma costante vive assai abbondante nel Lago di Cave-
ine e nel canale che lo unisce al lago di Toblinò, lungo
È uale ‘va sensibilmente modificandosi finchè in quest’ul-
lago costituisce la distinta varietà seguente:

— 942

D

B — var. Toblinica.

per gli umboni assai ti e minor solidità dell
chiglia. |

La diversità del fondo dei due laghi, i
gine glaciale, e la conseguente diversità di vegetaz
acquea, sono certamente le cause della modifica.
Cobelliana, la quale passa con gradazioni così

all'estremità della serie si dovrebbero ritenere Li
niatio distinte.

Gallosa Held della quale il Prof. Grdico n ne ri
varietà VTON nei Del a Tirolo e del Trentino

vero tipo, dimodochè si usò questo nome a indi
le più disparate come fece lo stesso Prof. Gre
Sue tre varietà accennate, che io conosco e pos
stesse località da lui indicate. .

La callosa ha il margine superiore ‘assai ind
l’inferiore convesso sebbene talvolta o, VI
oi in Alle con a rotondata,

(') Op. cit.

aralleli e il superiore assai io. l'Anodonta del lago
li Montikler (Montiklersee) che ha forma molto depressa,
cuneiforme, e finalmente l’ Anodonta del lago di Caldo-
i o che ha pure i margini quasi paralleli, conchiglia
Je, g9gera, rostro rotondato e breve, e il massimo diametro
‘delle valve collocato assai indietro.

La Cobelliana ha le valve sempre più spesse e pesanti
tutte le forme della callosa, è più gonfia, ha troncatura

quì conosciute e mì pregio dedicarla all’ egregio Diret-
del Museo Civico di Rovereto, professore di Scienze
urali Dott. Giovanni De Cobelli, quale omaggio della
sincera ammirazione al dotto naturalista che in ogni
0 della scienza illustra il patrio suolo, con numerosi
tti e collezioni.

12. Anodonta Strobeliana, Adami.

o oblonga 0000. io, fragilis, Do.

Do hiante; supra fere recta, margine ligamentali
ente ascendente, postligamentali concave descendens; an-.
te brevissima, late rotundata; infra rectiuscula vel
imuata; postice in rostrum elongatum late espansum, ro-
atum producta; umbonibus tumidulis, erosis, late
ranter plicatulatis; crista humili, ligamento interno
ve, externo valido, semiobtecto, elongato; lunula li-
s area subimpressa; lamellulis brevibus, filiformibus,

callo marginali subnullo. |
Long. 100-128 mm., Lat. 51-60 mm., Diam. 26-36
Habitat in parvu lacu prope 0 provincia.
dentina.

gile, diante squamosa ci did Ch nel con
SOLIDE Suolo nella regione ventrale, assai lu

presso gli umboni, valve molto sbadiglianti; duet
quasi rettilinea col margine ligamentare alquanto

e largamente rotondata è molto compressa; inferi
quasi piana e sinuosa nei vecchi esemplari;
steriore si estende in rostro molto allungato, assai
presso, ed a troncatura molto dilatata, e rotonda;
boni alquanto tumidi, e leggermente corrosi, sono el
temente ornati di estese Ro e) poco ond

bin lungo; {ali ELE e ii fe.
presso; le lamellule brevi e filiformi terminano in
assai piccolo; la o spina è mediche Ddl

frequenti ni a L impressioni
superficiali ma estese, le posteriori invisibili, la
leggerissima e il callo marginale quasi. nullo. sì

Questa forma raccolta nel lago di Levico da
tello Prof. Cristoforo Adami, è una vera novità, i
stingue per la leggerezza delle sue valve, per la
delle sue squame, per la parte anteriore svilu)
pressa e soprattutto pel rostro assai lungo e

— 257 —
Dedico questa bella Anodonta all’illastre Prof. Pelle-

. grino Strobel, il primo che si è occupato della Malacologia
Trentina.

Var. medvacensis, Adami.

Concha minus elongata, solidiuscula, fusco-olivacea,
| rostro perbreve, biangulato-truncato, callo marginali me-
diocre.

Questa varietà ch'io raccolsi in numerosi esemplari nei
canneti presso l'uscita del Brenta nel vicino lago di Cal-
. donazzo, che ne forma l’origine, si distingue dal tipo per
‘ forma meno allungata, maggior solidità, colore meno oscuro,

«rostro più breve e troncato, col margine posteriore due

volte ottusamente angoloso e per il callo marginale più
‘considerevole.

. Il Prof. Gredler (') descrive l’ Anodonta del lago di Cal-
« donazzo come var. della sua callosa e infatti la descrizione
è abbastanza conforme alla mia, potendo derivare le poche

| differenze che vi riscontro dalla diversa età e località ove

‘. furono raccolti gli esemplari, che verso Nord io constatai
essere più piccoli e ancora più depressi.
L’'An. Strobeli non può essere confusa colla callosa,

la quale, come si disse, ha il margine superiore assai in-

| clinato e così pure il postligamentare, il rostro con tron-
| catura rotonda rivolta in alto e una ventricosità uniforme

| per un lungo tratto, impressioni muscolari profonde e callo

«marginale assai considerevole. La callosa poi è così varia-
ù bile che lo stesso Prof. Gredler esordisce parlando di que-
sta specie, col dire che essa spesso rammenta l’ An. com-
| planata, l'anatina, la charpentieri e talvolta la rostrata
e la cellensis, per cui a che ostinarsi a riunire a questa
| così indeterminata specie tante forme che hanno caratteri

#(') Op. cit.
Bull. della Soc. Mal. It. Vol. XI, 17

— 258 —

per sè stesse ben determinati e precisi? So bene che così
facendo si evitano molte difficoltà, e si girano i moltissimi
ostacoli che impediscono la determinazione delle forme di
questo difficilissimo genere, ma con ciò non si ottiene lo
scopo dei nostri studi, che è quello di ben distinguere ciò
che la natura ha distinto e segnalarlo nei nostri lavori
evitando gli arbitrari raggruppamenti di forme diverse
sotto lo stesso nome. « Il ne faut pas d’arbitraire. On doit
suivre la nature. C'est le meilleur guide (') ».

13. Anodonta Zenii, Adami.

Fio. 28.

Concha ovato-oblonga, ventricosa, fragilis, olivacea,
in ventre luteo-rubiginosa, postice dense striato-squamosa,
nitida; supra recto-declivis, margine fere concavo, post-
ligamentari recto, hiante, angulo postero-dorsali valde
obtuso; antice mediocriter dilatata, exacte rotundata; îin-
fra horizzontalis vel subconvexa; postice in rostrum atte-
nuatum fere medianum producta; umbonibus depressis,
saepe profunde et late decorticatis, sub decorticatione
nigrescentibus, parce undulato-pliculatis; crista humilis
vel subnulla; ligamento interno elongatissimo, esterno te-
nue, sat elongato, saepe obtecto; lunula linearis, area
dilatata; lamellulis tenuvissimis, elongatissimis, filiformi-
bus, fere indistinctis, sino minimo; intus margaritaceo-
coerulea, nitidula, granulationibus perlaceis consparsa;
impressionibus anticis vix superficialibus, posticis nullis,
umbonalibus conspicuis; callo marginali nullo.

Long. 96-102-110 mm., Lat. 51-54-55 mm., Diam.
29-32-32 mm.

(') Bourguignat. Matériaux pour servir a l’histoire des Mollusques
Acephales du système Européen. 1881, pag. 103.

dA et sam A

— 259 —
Habitat in parvo lacu dicto Cei prope Pomarolo pro-
vincia Tridentina.

Conchiglia ovata oblunga, ventricosa, ma non eccessi-
vamente; sottile e fragile; posteriormente coperta da strie
squamose molto dense e sottilmente striata nel resto delle
valve che sono in generale molto corrose; il colore è oli-
vastro più o meno scuro, passante nella regione ventrale
a una bella tinta giallo-rossastra; superiormente è rettili-
nea un poco declive e spesso col margine alquanto con-
cavo all'altezza degli apici; il margine postligamentare è
esattamente retto, con larga sbadigliatura delle valve; l’an-
golo postero-dorsale è bene accennato e molto ottuso; la
parte anteriore mediocremente dilatata è esattamente ro-
tonda; il margine inferiore orizzontale ed un poco convesso
senza alcun indizio di sinuazione; la parte posteriore si
estende in un rostro quasi mediano e attenuato a tronca-
tura subangolosa; gli umboni assai depressi, sono spesso
estesamente corrosi, e sotto la corrosione appariscono di
una tinta nerastra lucente quasi metallica, spesso sono an-
che largamente coperti di rughe poco ondulate; cresta ap-
pena sporgente o quasi nulla; il ligamento interno molto
lungo, l'esterno poco robusto, abbastanza lungo, il più delle
volte coperto dall’epidermide; la lunula è appena lineare e
il corsaletto molto dilatato; le lamellule sottilissime, assai
lunghe, un poco ricurve, filiformi e poco distinte, termi-
nano in un piccolissimo seno; la superficie interna è di
color azzurro madreperlaceo, lucente, cosparsa di macchie
livide e di frequentissime granulazioni perlacee; impres-
sioni anteriori appena superficiali, le posteriori nulle, e ben
distinte invece ie umbonali corrispondenti alle ondulazioni
degli apici; il callo marginale affatto o quasi nullo.

Quest’ Anodonta trovasi nel piccolo lago di Cei sui monti
presso Pomarolo a circa 700 metri sul livello del mare,
nella provincia di Trento, ove io la raccolsi l’anno scorso

— 260 —

essendovi abbastanza abbondante lungo la riva occidentale.
Questa forma che a primo aspetto rammenta la An. De
Bettana del lago di Montikler, figurata dal Prof. Gredler
e da lui indicata come var. della leprosa, PARR. sì distin-
gue da essa per maggiori dimensioni, maggior convessità
delle valve, mancanza del callo marginale, per il margine
superiore più declive, rostro più allungato e specialmente
per la mancanza dei due spigoli molto saglienti che dagli
umboni vanno a terminare sulla troncatura del rostro e
danno all’ An. De Bettana un aspetto molto caratteristico.

La forma attuale non potrebbe essere confusa colla Ze-
prosa che Parreyss pubblicò senza farne conoscere i carat-
teri: qualunque essi sieno non so comprendere come Gre-
dler abbia potuto confondere insieme con questa, l'Idrina
Spinelli e la Benacensis Villa che sono molto diverse e
mi fa credere che il Prof. Gredler non possieda i tipi di
queste forme. Il Clessin (') descrive la leprosa come pic-
cola specie ovoide, e la indica anch'esso come sinonimo
della idrina Spinelli, ciò che è pure erroneo.

Questa mia nuova forma ha invece qualche analogia
colla Loppionica e la Isseli di Bourguignat (*), ma la prima
ha il margine superiore orizzontale, il callo assai robusto,
le valve più solide e una forma molto ventricosa così di-
latata sul davanti che la distingue da tutte le sue conge-
neri; l’altra, la Isseli, che non conosco che per la descri-
zione del suo autore, ha pure maggiore solidità delle valve,
margine superiore quasi orizzontale, l’inferiore molto con-
vesso, rostro a ironcatura inferiore, umboni non escoriati
ed elegantemente striati, ligamento sagliente e breve, ca-
ratteri che non si riscontrano nell’An. Zenti.

Questa forma trovasi già da molti anni nella mia colle-

(' Chemnitz. Conchylien Gab. Anodonta. 2.* Edit. p. 168, 1876.

(*) Bourguignat. Op. cit. ed Apercu sur les Unionidae de la penin-
sule Italique, 1883, pag. 91 et 96.

mici ri n nr

— 261 —

zione, col nome di An. anatina var. inviatami dal mio
compianto amico Fortunato Zeni, che credo la raccogliesse
egli stesso per la prima volta nel piccolo e solitario lago
di Cei. Mi faccio ora un grato dovere di dedicarla alla di
lui venerata memoria, tardo ma non meno sincero omag-
gio al benemerito concittadino ed al valente naturalista
primo ordinatore delle collezioni del Civico Museo di Ro-
vereto e specialmente delle malacologiche e degli insetti e
poi delle numismatiche, al di cui decoro ed incremento im-
piegava gran parte della sua attiva ed onoratissima esi-
stenza, e rarissimo, quanto ammirabile esempio in questi
tempi di spiriti bottegai e venderecci, legava in morte quasi
ogni suo avere a questa nobile istituzione sorta, mantenuta
ed arricchita per iniziativa di pochi benemeriti cittadini.

Brescia, Settembre 1885.

G. B. ADAMI
Maggiore nel 51.° Regg. Fanteria

Sopra alcune Scalarie terziarie

DANTE PANTANELLI

Philippi (Beitrage sur Kenntniss der Tertiàrversteine-
rungen des nordwestlichen Deutschlands, Cassel 1844) de-
scrive a pag. 54 del miocene superiore del Nord Ovest della
Germania una Scalaria amoena, che è anche assai bene
figurata a tav. III, fig. 23. La specie stessa è accennata
da R. Hoòrnes (Die fossilen Moll. Tert. Beck. v. Wien) a
pag. 479 tav. 46, fig. 11.

Nei molluschi pliocenici dei dintorni di Siena pag. 84.
(De Stefani e Pantanelli) è descritta una Cirsotrema auso-
nia, che è la stessa specie delle precedenti.

È ugualmente la stessa forma la Cirsotrema fallens de-
scritta da Fontannes nei Mollusques pliocènes de la vallée
du Rhòne, pag. 120, tav. VII, fig. 14.

Che le tre diverse denominazioni si riferiscano alla
stessa specie, resulta dal confronto delle descrizioni dei di-
versi autori; la specie è così caratteristica, che è ben dif-
ficile ingannarsi sulle medesime, per modo che esse sono
assai più fedeli delle figure: infatti si ha;

Philippi pag. 54, loc. cit.

Scalaria amoena n. sp. Thurmfòrmig, undurchbort; Win-
dungen ziemlich stark gewòlbt, mit etwa 26 sehr dilnnen
rippenartigen Lamellen und fiinf erhabenen Quergiirteln;

— 265 —
ein Kiel am Grunde; die Basis durch Verlàangerung der
Rippen gestreift.

Ein esemplar mit abgebrochener Spitze im Besitz von
Herrn Prof. Leunis 4 5/’ lang, fast 2 ?/” breit, unversehrt
wohl 8-8 '/” lang. Die Querleisten sind viel stàrker als
die Langsrippen, beinah breiter als ihre Zwichenràume.
Unten ist eine Scheibe, mit haarfeinen erhabenen Linien,
welche Fortsetzungen der Rippen sind. — Sc. cancellata
(Turbo) Brocchi pag. 377, t. VII, f. 8, ist sehr àhnlich, hat
aber wenigere und stàrkere Lingsrippen (nach der Figur
etwa 16). Vielleicht zeit aber eine Vergleichung von Exem-
plaren, dass beide Arten identisch sind. Tav. III, fig. 23.

R. Hoérnes pag. 479, loc. cit. Tav. 46, fig. ll, a, b.

Scalaria amoena Philippi.

S. testa turrita, fragili, elongata, imperforata; costis
longitudinalibus et trasversalibus aequalibus, rotundatis,
reticulatim dispositis; apertura subrotunda; ultimo an-
fractu basi angulato.

Die schale ist verlingert-thurmfòrmig dùunn und gebre-
chlich. Das spitze Gewinde besteht aus acht bis zehn
schwach gewòlbten, durch tiefe Nahte scharf getrennten
Umgingen, die mit blattartigen engstehenden Làngsrippen
bedeckt sind, welche von, in ungefàhr gleicher Entfernung
befindlichen, abgerundeten, etwas stàrkeren Querreifen
durchkreuzt werden. Zwischen diesen Reifen treten noch
dilnnere auf. Durch diese Anordnung der Langsrippen und
Querreifen entsteht eine Art gegitterter Oberfiiche, wie
wir sie bei Pyrula condita beschrieben haben. Die Scluss-
windung ist an ihrer Basis mit einem scharfen Kiele ver-
sehen, welcher den gegitterten Theil der Schale von dem
an der Basis befindlichen sehr fein longitudinal gestreiften
Theile trennt. Die Mindung ist linglich-rund; der rechte
Miindrand ist scharf, der linke endet nach unten in eine
ansgussartige Erweiterung.

— 2604 —

De Stefani e Pantanelli. Molluschi pliocenici dei din-
torni di Siena, 1880, pag. 84.

Cirsotrema ausonia nobis.

Scalaria scaberrima comp. auctorum (non Michl.)

Testa clongato-acuta; anfractus 11-12 conveai, sutu-
ris profundis divisi, regulariter cancellati; lamellae lon-
gitudinales tenuissimae, elevatae, recte ad axim testae
laeviter obliquae, numerosae, in ultimo anfractu circa
50; lamellae transversae majores, parum crassiores, su-
perne 5 magnae, propre suturam inferiorae 1 tenuissima;
interstitia quadrata, laevis, vel tantum lineis incrementi
corrugata; os rotundatum.

F. Fontannes. Les mollusques pliocènes de la vallée du
RhOne et du Rossillon 1879, pag. 120, pl. VII, fig. 14-15.

Cirsotrema fallens.

Coquille turriculée, mince, fragile; spire allongée, for-
mant un angle régulier d’environ 22 degrés, pointue au
sommet. Tours au nombre de 10-11, très convexes, sépa-
rés par des sutures profondes, marqués de cinq còtés
concentriques étroites arrondies, largement espacées, entre
lesquelles s’élève une costule à peine saillante; toute la
surface est couverte en outre de lamelles longitudinales
d’une finesse estréme, obliques à l’axe de la coquille, pas-
sant sur les cOtes transverses, un peu plus élevées sur
les sutures postérieures; on en compte une quarantaine,
dont deux un peu plus fortes, sur le dernier tour où elles
se prolongent en une sorte d’épine au dessus du premier
cordon postérieur. Le dernier tour egal aux 18 centièmes
de la longueur totale, légèrement concave en avant, est
anguleux vers le quart antérieur, où il est entouré d'une
cOte arrondie assez saillante, sur laquelle passent en s'atte-
nuant les lamelles longitudinales; celles-ci se prolongent
Jjusqu' à la columelle et sont croisées en avant de Ja ca-

— 265 —

rène par des lignes en relief très fines, égales, équidistan-
tes, au nombre de 15 environ. — Ouverture circulaire, à
bords continus; labre mince, sans bourrelet; columelle
légèrement recourbée en dehors.

Come si vede queste quattro descrizioni concordano assai
tra loro; le differenze sono più che altro individuali; posse-
dendo di questa specie molti esemplari del pliocene del-
l’Italia settentrionale ho potuto costatare che il numero
delle lamelle longitudinali è variabile e nei limiti indicati
da Fontannes 40 a quelli assegnati da Pantanelli e De Ste-
fani 50; è pure variabile il numero dei cordoncini trasver-
sali; Pantanelli e De Stefani ne indicano 5 maggiori e uno
minore, avendo eseguito la diagnosi con un solo individuo
integro; Fontannes ne indica 5 ed aggiunge di averla tro-
vata in un sol posto e molto rara; Philippi ne assegna pure
5; Hòrnes non indica il numero nella descrizione, ma nella
figura sarebbero in numero assai maggiore. Dall’ esame di
quarantacinque individui provenienti da Castellarquato, da
Quattro Castella e da Sassuolo mi risulta che essendo or-
dinariamente cinque negli individui di media grandezza,
possono essere sei nei maggiori ed anche sette in un in-
dividuo eccezionalmente grande; ossia il numero delle coste
trasversali aumenta con quello degli anfratti, e nell’ an-
fratto antecedente a quello del quale ì cordoncini. hanno
acquistato la loro grossezza normale, si comincia a scor-
gere l’ultimo di essi, cioè quello più vicino alla base, fili-
forme; in altre parole il numero dei cordoncini aumenta
dal lato -della base e s’inizia con un cordoncino più sottile.

Nella forma tipica di Hildscheim descritta da Philippi,
le lamelle longitudinali sono in numero assai minore, forse
anche al di sotto del limite offerto dalle forme plioceniche
italiane, nelle quali solo eccezionalmente e per un individuo
scende a 32; in questa stessa forma la maggiore differenza
si verificherebbe nei cordoncini trasversali,. che Philippi

— 266 —

dice presso a poco eguali in grossezza agli interstizi, anche
questo carattere è variabile, nel senso che la loro grossezza
per quanto non raggiunga le dimensioni avvertite da Phi-
lippi, pure qualche volta può avvicinarcisi.

È pure un carattere variabile la seconda filettatura nel-
l’interno delle maglie principali; questa seconda reticola-
zione accennata da Philippi, Hòrnes e Fontannes si presenta
sempre negli ultimi anfratti degli individui adulti e può
mancare nei primi anfratti; debbo notare però che non l'ho
mai trovata così accentuata come nella figura di Fontannes.

Io non credo che questo sia sufficiente per separare la
forma d’Hildescheim da quella di Vienna e del pliocene
tutto al più se ne potrebbe fare una varietà tenendo prin-
cipalmente conto della diversa giacitura geologica, per
quanto sia da ricordare che le differenze tra le forme del
2.° piano mediterraneo estralpino e il pliocene italiano sono
sempre assai minori di quelle che si presentano tra il Tor-
toniano tipico e il pliocene.

La Ss. amoena non mi è cognita del Tortoniano, per
quanto Doderlein ne citi 10 esemplari di S. Agata e che
dice distinti dalla reticulata di Michelotti. Vedremo più
tardi come in questo bene si apponesse.

Seguenza (Formaz. terz. prov. Reggio) ne fa una specie
autonoma.

M. Hòrnes pone tra i sinonimi di questa specie la S. re-
ticulata di Michelotti (Description des fossiles des terrains
miocènes superieurs de l’ Italie septentrionale pag. 161,
tav. VI, fig. 13) e Locard (Description de la faune des ter-
rains tertiaires moyens de la Corse) a pag. 105, tav. I,
fig. 11 indica una S. reticulata Micht. che crede sinonima
della S. amoena di Philippi; a mio parere ambedue questi
autori hanno commesso una inesattezza; la S. reticulata
Micht. per quanto affine alla C. amoena è da questa di-
stinta; possedendo alcuni esemplari di questa specie di Pan-
tano (Reggio, miocene medio) ho potuto rendermi conto

I

— 267 —

esatto delle differenze tra questa e la ©. amoena. Que-
ste differenze che appaiono molto bene dalla descrizione
di Locard, consistono principalmente negli anfratti assai
imeno convessi, nelle costole longitudinali non laminari per
quanto più sottili delle trasversali, e in queste più nume-
rose, non meno di sei nell’ultimo anfratto; le filettature
trasversali sono pure presenti; è quindi una forma affine
sì, ma certamente distinta; non può però conservare il nome
di reticulata impostogli da Michelotti esistendo già una
specie collo stesso nome di Philippi anteriore ad esso (Phi-
lippi, 1844 Beitr. Kennt. TertiArsverst. v. w. Deutsch. pag. 55,
tav. III, fig. 25) da quello di Michelotti ben distinta; in altro
lavoro ora in corso di pubblicazione propongo per la specie
delle colline di Torino, Corsica e Pantano il nome di Cir-
sotrema Michelottii per quanto con molta probabilità la
S. reticulata di Philippi non sia una specie di questo genere.

R. Hoérnes cita la S. amoena Phil. (Die fauna des Schliers
von Ottnang pag. 30, tav. X, fig. 8-9); questa forma è affine
ma distinta dalla S. cancellata Brocchi, esiste anche nel
miocene medio italiano, e in un altro lavoro dirò per quali
ragioni va separata dalla cancellata.

In questi termini la sinonimia di questa specie sarebbe la
seguente, escludendo i cataloghi semplicemente nominativi.

Cirsotrema amoena Philippi.

1844 SCALARIA AMOENA Philippi, Tertiàrv. d. nordw.
Deutsch. pag. 54, tav. II,

fig. 23.
1856 « « M. Hòrnes, Foss. Moll. von Wien
pag. 479, tav. 46, fMogebl:
1862 « « Doderlein, Cenni sulla giacit.
terr. mioc. Italia set. pag. 18.
1868 « « Foresti, Catal. dei mol. fos. plioc.

delle Col. Bolognesi pag. 84,

— 263 —

1873 SCALARIA DECUSSATA Cocconi, Erum. sistem. mol. foss.
Parma e Piacenza, pag. 126.
1879 CIRSOTREMA FALLENS Fontannes, Moll. plioc. val. Rh6-
ne, pag. 120, pl. VII, fig. 14-15.
1880 « AUSONIA De Stefani e Pantanelli, Moll.
plioc. dintorni di Siena, p. 84.
1880 ScALARIA BROWNI Seguenza, Le formaz. terz. della
prov. di Reggio, pag. 160.

La S. amoena citata con questo nome da Cocconi p. 126
(loc. cit.) è certamente un’altra specie, come è un'altra
specie della quale parlerò più tardi, quella citata con questo
nome da Pantanelli e De Stefani loc. cit. pag. 84.

Un’ altra specie assai importante per il suo polimorfismo
e la Scalaria (Cirsotrema) scaberrima di Michelotti. De-
scritta nei Fossiles des terrains miocènes superieurs de
l'Italie septentrionale a pag. 161, tav. VI, fig. 9, 10; è un
tipo miocenico che non si ritrova più nel pliocene; la forma
tipica è del Tortoniano e nei piani miocenici inferiori pre-
senta variazioni notevoli. Per apprezzarle convenientemente,
cercherò di darne una descrizione minuta, avvertendo in-

tanto che le figure date da Michelotti e da Hòrnes sono
eccellenti.

DS

L'angolo spirale è circa 28° ed ha nel suo massimo svi-
luppo 14 anfratti, nei quali l'altezza misurata tra due su-
ture successive è alla larghezza nel rapporto di 8 a 21; è
percorsa longitudinalmente da lamelle increspate, taglienti
in numero da 30 a 86 nell’ultimo anfratto; le lamelle sono
parallele all'asse della conchiglia e si seguono disposte ad
embrice; ad ogni pieghetta della lamella corrisponde nella
parte depressa della medesima un solco, per modo che la
conchiglia appare solcata trasversalmente da cinque cor-
doni schiacciati, le di cui traccie compaiono negli interstizi
lamellari; a questo va unito la regolarità grandissima delle

—- 209 —

suddette pieghe. Gli anfratti sono molto convessi e divisi
da suture molto profonde; le lamelle longitudinali sono però
disegualmente sviluppate lungo l’anfratto; si protendono
nel terzo superiore a forma di spina, mentre si obliterano
nella parte inferiore presso alla sutura, così mentre la se-
zione della parte solida dell’anfratto sarebbe una circonfe-
renza, il contorno esterno di ciaschedun anfratto segue il
piano della spira in prossimità della sutura superiore, poi
diviene nella parte centrale parallelo all'asse o debolmente
convesso per volgersi con andamento bruscamente inclinato
verso la sutura inferiore. Nell'ultimo anfratto la carena o
cordoncino caratteristico del genere Cirsotrema è schiac-
ciato, ottuso e su di esso si ripiegano le lamelle che con-
tinuano nella parte inferiore declive elicoidalmente all'asse
della conchiglia; quest'ultima regione è inoltre ornata da
strie circolari, equidistanti, delle quali se ne possono con-
tare circa 15. La bocca è rotonda, il labbro esterno sem-
plice, quello columellare leggermente riflesso sulla colu-
mella e nell’angolo inferiore interno leggermente imbuti-
forme. Altezza della conchiglia mm. 30, larghezza dell’ ul-
timo anfratto 13. Altezza del medesimo 9.

Secondo la figura data da Hòrnes e quelle date da Mi-
chelotti, (opere cit.) le lamelle potrebbero anche diminuire
di numero e da alcuni esemplari del bacino di Vienna che
posseggo queste potrebbero ridursi a 20; un numero così
ristretto di lamelle non si ritrova che nelle varietà del
miocene medio e inferiore; e posseggo molti esemplari del
miocene medio di Pantano nei quali si verifica costante-
mente questa riduzione; ad essa va congiunto un minore
sviluppo delle lamelle stesse in direzione normale alla su-
perficie della conchiglia, quasi che questo compensi il loro
minor numero e in conseguenza gli anfratti perdono del
loro contorno poligonale per assumerne uno più rotondo; i
solchi trasversali sono più visibili e la conchiglia assume
uf aspetto del tutto differente che potrebbe indurre a ri-

— 270 —

tenere di essere in presenza di una specie distinta, se non
esistessero nel bacino di Vienna tutte le forme intermedie.

Nei colli di Torino invece questa forma prende un aspetto
differente, le lamelle rimanendo sempre embriciate e assai
numerose, si elevano poco e le pieghe trasversali sono più
acute e assai più numerose; questo carattere però non è
costante e tra i sei individui che ne posseggo, non ve ne
sono due che abbiano lo stesso andamento salvo il mi-
nore sviluppo lamellare, e se la forma tipica fosse Elve-
ziana, e le varietà di Torino Tortoniane, si potrebbe rite-
nere quest'ultime come l’iniziarsi delle nuove forme che
sì ritrovano in luogo della scaberrima nel pliocene.

Una di queste ultime che forse qualche volta è stata
confusa con la scaberrima è la forma descritta da Fontan-
nes (Mollus. plioc. du bas. du RhOne, pag. 119, PI. VII,
fig. 13) col nome di Cirsotrema leptoglyptum; essa trovasi
anche del pliocene italiano e nel catalogo dei molluschi di
Siena è passata col nome di Cirsotrema amoena; è una
scaberrima ridotta, nella quale le lamelle longitudinali sono
divenute rettilinee e i solchi trasversali numerosi e minuti.
Questa forma trovasi anche nel pliocene Piacentino.

Finalmente un’ altra forma anche più prossima e che
può almeno descrittivamente dedursi dalla scaberrima, è una
Cirsotrema che posseggo di Siena e che ho ritrovato nella
ricchissima collezione pliocenica ordinata da Doderlein nella
Università di Modena e indicata col nome S. tenuistria!!
Bon. Somiglia moltissimo la varietà della scaberrima dei
colli di Torino, salvo nelle dimensioni assai minori. La con-
chiglia è coperta da lamelle longitudinali sottilissime e ap-
pena sporgenti sulla superficie della conchiglia, e attraver-
sata da numerosi e sottilissimi cordoncini trasversali fili-
formi, e le lamelle rialzandosi nell’incontro dei due sistemi
di linee danno alla conchiglia sotto una certa incidenza lu-

minosa, l'aspetto di essere coperta di punti chiari disposti
in rete regolare.

74

— 201 —

Gli anfratti sono trapezoidali, cioè declivi verso le due
suture e lievemente convessi nella parte centrale, la su-
tura è molto profonda: l'angolo della regione basale è ottu-
so, e la superficie basale è solcata dalla continuazione delle
lamelle longitudinali e da filetti trasversali, tutti più de-
pressi di quello che non sieno nel rimanente dell’ an-
fratto.

L'altezza degli anfratti contata tra due spire successive
sta alla loro larghezza come 9 a 17. L’altezza dell'ultimo
anfratto è mm. 3, 5; la sua larghezza è mm. 5, 6; l'altezza
di 9 anfratti è mm. 16. Credo che questa forma debba di-
stinguersi con un nome speciale e propongo per la mede-
sima quello di C. pseudoscaberrima.

Riepilogando quello che è stato detto sopra le precedenti
Scalarie appartenenti al tipo della scaberrima, sì hanno le
seguenti forme:

Cirsotrema scaberrima, Michelotti.

Località. Collina di Torino, Tortona (Michelotti), S. Aga-
ta, Torino (Doderlein), Baden, Mollersdorf, Voslau, Lapugy,
(Hòrnes M.)

Cirsotrema scaberrima var. taurinensis.

Differt a typo, lamellae longitudinalis numeriosiores,
breviores.

Località. Colli di Torino.
Cirsotrema scaberrima var. lepidensis.

Differt a tipo, lamellae longitudinales pauciores, brevio-
res; strie transversae maiores.

Località. Wien Baden; Marola (Reggio).
.

— 272 —

Cirsotrema pseudoscaberrima, sp. n.
Località. Siena, Coroncina; Castellarquato (Doderlein).
Cirsotrema leptoglypton, Fontannes.

Località. Perpignan (Fontannes); Siena, Coroncina; Ga-
stellarquato (Doderlein).

Modena, Dicembre 1885.

ELENCO DEI SOCI

DELLA SOCIETÀ MALACOLOGICA ITALIANA

per l° anno 1886

erro

#

Adami Cav. Giov. Battista, Maggiore nel 51.° regg.° fanteria,
Girgenti.

Allery di Monterosato March. Tommaso, Via Canelle 17,
Palermo.

Aragona Dott. Luciano, Robecco d’ Oglio.

Bagatti Dott. Odoardo, Parma.

Bellardi Cav. Luigi, R. Università di Torino.

Boccaccini Prof. Corrado, R. Liceo, Cuneo.

Burlamacchi Stanislao, Lucca.

Borneman Dott. L. G. (junior), (Sassonia Weimar) Wart-
burgschaussie 4, Eisenach.

Cafici Bar. Corrado (Sicilia) Vizzini.

‘Caifassi Bartolommeo, Pisa.

Cantamessa Avv. Filippo, Via Cernaia 38, Torino.

Caramagna Cav. Giovanni, Capitano di Fregata, Palazzo
Cappello S. Giovanni Laterano 6394, Venezia.

Carruccio Cav. Prof. Antonio, Università, Roma.

Castelli Cav. Dott. Federigo, S. Michele fuori porta Marem-
mana, Livorno.

Chigi-Zondadari March, Buonaventura, Deputato al Parla-
mento, Siena.

Ciofalo Saverio; Termini Imerese.

Costa Cav. Prof. Achille, S. Antonio alla Vicaria 5, Napoli.

De*Betta Comm. Edoardo, Verona.

— 274 —

De Gregorio Brunaccini March. Antonio, Molo, Palermo.

Del Prete Dott. Raimondo, Viareggio.

De Stefani Avv. Carlo, Firenze.

Doderlein Cav. Prof. Pietro, Università, Palermo.

Foresti Dott. Lodovico, Bologna.

Issel Cav. Prof. Arturo, R. Università, Genova.

Jago I. G., Via dei Preti fuori porta a Mare, Livorno.

Mascarini Prof. Alessandro, Ascoli Piceno.

Meli Prof. Romolo, Gabinetto di Geologia, Università, l'oma.

Mella Conte Carlo, Via del Duomo 17, Vercelli.

Meneghini Comm. Prof. Giuseppe, R. Università, Pisa.

Ninni Conte Alessandro, S. Lorenzo 3391, Venezia.

Pantanelli Prof. Dante, R. Università, Modena.

Paulucci March. Marianna, (Firenze) Novoli.

Pini Dott. Napoleone, Via del Crocifisso 6, Milano.

Platania Platania Gaetano, Acireale.

Prada Prof. Teodoro, Direttore del Museo Civico di Storia
Naturale, Pavia.

Ricchiardi Cav. Prof. Sebastiano, R. Università, Pisa.

Sanguinetti Dott. P. Achille, S. Potito 37, Napoli.

Scander De Levi Barone Comm. Adolfo, Firenze.

Seguenza Cav. Prof. Giuseppe, R. Università, Messina.

Simonelli Dott. Vittorio, Università, Pisa.

Statuti Cav. Ing. Augusto, Via dell’ Anima 17, Roma.

Strobel Cav. Prof. Pellegrino, R. Università, Parma.

Sulliotti Giorgio Roberto, Messina.

Terracciano Cav. Niccola, Caserta.

Tommasi Cav. Anselmo, (Mantova) Castelgoffredo.

Uzielli Dott. Vittorio, Via Vittorio Emanuele 32, Livorno.

rAXV9ILITT

EN DIE

Brusina S. — Sull’ Helix homoleuca del littorale croato
ForestI L. — Descrizione di una forma nuova di Marginella

ed alcune osservazioni sull’ uso dei vocaboli mutazione
e varietà .

BrusIina S. — Sopra tre elici della Croazia. Note di aggiunta
all’ articolo sull’ Helix homoleuca

DE GREGORIO A. — Continuazione degli Studi su talune con-

chiglie mediterranee viventi e fossili, pubblicati nel

vol X. 3
Apami G. B. — Novità malacologiche recenti
PANTANELLI D. -- Sopra alcune Scalarie terziarie

ELENCO DEI Soci della Società malacologica italiana per l’ an-
no 1886

«

11

16

“ } d £
bi, è ARRE)

Voc. Mal. Tai Adami. Nov. Mal recenti

13,

A Ragazzoni dis. i

Adami Nov Mal recenti

N
23
n

_lit.Borsieri-Brescia

A” Ragazzoni dis.

]

l recent

d

Adami Nov M

Iana

al

Soc. Mal.Ìt

ieri = Brescia

Ss

Lit.Bor

1s.

Regazzoni d

o)

i
ì
v î
È
v
a
1
»
)
Pi i
Ì
A ,
; a
MER la ti
ia 5 ' J
tene i i
» lat “

Adami Nov Mal recenti

la

Lit.Borsieri-B rese

IS.

Ragazzoni d

U)

A

Ù

Moni,

BULLETTINO

DELLA

SOCIETÀ MALACOLOGICA

ITALIANA

VOLUME XI.
1885

FoGL1 1-7 pubblicati il 31 Agosto 1880.

PISA

SOCIETÀ MALACOLOGICA ITALIANA

ni. 1885.

Li

SOMMARIO

ia A eni

BRUSINA S. — Sull' Helix homoleuca del littorale croato pag. 5
FORESTI L. — Descrizione di una forma nuova di Mar-
ginella ed alcune osservazioni sull’ uso
dei vocaboli mutazione e varietà . . « A1
BBUSINA S. — Sopra tre elici della Croazia. Note di
aggiunta all’ articolo sull’ Helix homo-
IRE ESRI e AI ae SIE
De GREGORIO A. — Continuazione degli Studi su talune con-
chiglie mediterranee viventi e fossili,
pubbliceafiene bevo e De RIA

I Signori Soci sono pregati di avvisare il
Segretario della Società, Prof. Dante Pantanelli
— Universita, MODENA — nel caso di cam-
biamento d’ indirizzo, come pure di rivolgersi
al medesimo per qualunque reclamo circa la
spedizione degli atti.

I signori Soci sono pregati inviare
la loro quota annua al Cassiere Signor
BARTOLOMMEO CAIFASSI — PISA.

AGGIUNTE E CORREZIONI ALL’ ELENCO DEI SOCI PER IL 1885

Adami Cav. Giov. Battista, Brescia.
Sulliotti Giorgio Roberto, Messina.

{Rocesso VerBaLe

DELL'ADUNANZA DEL 28 LUGLIO (|1885
LIVORNO

egeIrr—

Presipente MenEGHINI. — Presenti: Paulucci, Caifassi, Castelli, Ric-
chiardi, lago.

Viene approvato il rendiconto finanziario 1884 ed approvato il preven-
tivo 1885.

Il socio Caifassi presenta una nota su alcune Melanopsis a nome del
socio Pantanelli.

Sono eletti a nuovi soci i sigg. Gaetano Platania Platania e il signor
Giorgio Roberto Sulliotti.

———"«©«“®“®“®“@@?» —_

RENDICONTO FINANZIARIO

Stato Patrimoniale al 28 Giugno 1885.

Somma depositata alla cassa di risparmio . . . . . . . L. 1739 68
Contariti in manb: al Cassiere i, + (200 LOR a
L. 1857 Ol

alla qual somma dovrebbe essere aggiunto il valore dei libri della Società
e dei volumi dei Bullettini arretreti.

Bilancio consuntivo”dell’ anno 1884.

ENTRATE SPESE
Tasse arretrate . . . L. 275 00 | Spese di pubblicazioni . L. 873 50 >
Tasse sociali . . . . « 570 00 | Spese di Segreteria. . « 79 9
Vendita del Bullettino . « 561 00 ces
Frutti su i capitali » . « 43 59 L. 953 45

Avanzo a pareggio . . « 496 14

e]

L. 1449 59 L. 1449 59

Bilancio preventivo per l’ anno 1885.

ENTRATE i SPESE
Tasse arretrate . . . L. 300 00 | Spese di pubblicazioni . L.1000 00
Tasse sociali . . . . « 780 00 | Spese di Segreteria. . « 200 00
Vendita Bullettino . . « 400 00 | Fondo a calcolo . . . « 280 00

i _—_—_—& n _—_P___—

L. 1480 00 L. 1480 00

e

Sex514BULLETTINO
"SOCIETÀ MALACOLOGICA

ITALIANA

VOLUME XI.
18895

FocLi 8-13 pubblicati il 31 Decembre 1885.

PISA

SOCIETÀ MALACOLOGICA ITALIANA

1885.

IRE I), It TORA RD
SER ETRE AN ac TUTI
SERE io dea {
pe vo “ i £ È x

; SOMMARIO

=—rL9\9e_

DE GREGORIO A. — Continuazione degli Studi su talune con-
chiglie mediterranee viventi e fossili,
pubblicati nel vol. X.. . . . . pag. 113
ADAMI G. B. — Novità malacologiche recenti. . . . « 204

I Signori Soci sono pregati di avvisare il
Segretario della Società, Prof. Dante Pantanelli
— Universita, MODENA — nel caso di cam-
biamento d’ indirizzo, come pure di rivolgersi
al medesimo per qualunque reclamo circa la
spedizione degli atti.

I signori Soci sono pregati inviare
la loro quota annua al Cassiere Signor
BARTOLOMMEO CAIFASSI — PISA.

— (order. —-

n i 5

À M AL ACOLOGIO 3 Ù
i li ITALIANA i. +

@ pa
) Î Ù MEO,
aaa x
IR
& i ‘ Ù
<
___T—_rr—c-«-__T—
fr
PE i
vg
v . di See
x JI U ls Ri Du da

SL. VOLUME XI o. e.

un Ce | 4885, isa ; ohi

| Fola 44-17 pubblicati il 30 Luglio 1886.

:106, DTA Que con 4 tavole. |

)
s
] j Rie
gi
Ur

OLOGICA ITALIANA 00 ©

6

SOMMARIO

dev
ADAMI G. B. — Novità malacologiche recenti (continua-
ADE) RS O e e a pag. 209
PANTANELLI D. — Sopra alcune Scalarie terziarie . . . « 262
ELENCO DEI Soci della Società malacologica italiana per

RAMApe ES a n S4 Zio

I Signori Soci sono pregati di avvisare il
Segretario della Società, Prof. Dante Pantanelli
— Università, MODENA — nel caso di cam-
biamento d’ indirizzo, come pure di rivolgersi

al medesimo per qualunque reclamo circa la

spedizione degli atti.

I signori Soci sono pregati inviare
la loro quota annua al Cassiere Signor
BARTOLOMMEO CAIFASSI — PISA.

iii

LULU

3 2044 106 221 963

e“

NI AI

Ca ——-uw—w_—_T!T YPmToMai]}m”— ij èàaè 2 ar O = ==. .\ j R>»0geLa a RE O I b65:5!
«€ IE CCC
(CCG CECCO CC

«A COCCCe

2 Cecca
CCC CCG