Helmut Bohme
Untersuchungen zum Problem der
genetischen Bedeutung von Pfropfungen zwischen genotypisch
verschiedenen Pflanzen
AF tt 要
ABB PRA it a EE ER SE el EA ZR B+ Be A AE( Bohhme) fF + ZEKE
SAGER (Stubbe) $8 SS F DAFA ETT AK FAG AR eR
接 鼓 验 的 重复 。 所 坪 验 的 性 状 有 三 个 : BRE REAR; ABANE
种 有 七 个 ;此 外 还 有 不 同 种 (番茄 和 关 椒 ) 的 媒 接 ; 鼓 验 用 的 植株 共有 一 万 多
株 。 哉 验 的 计划 很 周密 ,和 结果 的 分 析 也 很 详尽 ;本 书 化 述 的 就 是 这 些 坛 软 的
释 过 和 作者 对 于 这 个 问题 一 一 媒 接 的 得 传 意义 一 一 的 和 结论, 非常 有 助 于 希
望 了 解 遗 传 学 中 不 同学 派对 这 个 问题 的 花 点 的 人 。 本 书 可 供 生 物 学 家 、 农
学 和 家, 学生、 数 师 和 一 般 科 学 工作 者 参考 。
_ —— oe ee
= 站 4
one nt 二 TO
ae) ep cpe? em 区 ~ ™ -~ 站 SA ee 4
Ln Saas Ripa iment ae
4
FABT UHH
LOE
He #8 HE 2
Se Ah 次 8
物 所 图 书馆
ED |
研究 烙 果 总 精 和 精 葵 3
ot
. i
\ P caller
型
nets, Se THR eA ICM RE,
| PURER TES RT EA a
“有 决定 性 的 地 位 。 关于 在 嫁接 中 两 个 被 结合 的 成 分 的 相互 关系 和
SATA: BGT zB) (Winkler, — -
. 1912), fi Z (Baur,1909) 、 布 德尔 (Buder, 1911) 3b 05 (Jones, ~
1984) 6-FRA ATE AOI SE DUS, 就 产生 出 自 那 时 起 , 有 代表
AEB, RIAA, Bali, DAA ELA AA
ZETA ASANO LA RES DU ARAB FE HE HE COR RHI
售 素 种 )。 此 外 , 在 嫁接 的 地 方 , 还 有 不 定 枝 借 着 适当 的 方法 得 以
”形成 它 个 是 由 两 个 组 成 部 分 的 粗 鞭 所 构成 的 ( 媒 合 体 )。 杂 种 , 或
者 由 于 嫌 的 一 个 成 分 受到 另 一 成 分 的 影响 , 具 有 两 个 成 分 的 性
状 的 有 桃 体 ( 嫁 接 感 应 杂种 ) 之 形成 ; 被 认为 是 不 可 能 的 。
在 米 丘 林 及 其 后 李 森 科 和 许多 其 他 苏联 生物 学 家 关于 这 个 问
题 的 工作 中 , 获 得 了 知 果 使 上 述 的 见解 有 加 以 检查 的 必要 。 然 而
“每 每 还 有 人 建议 , 李 森 科 所 做 的 工作 是 不 必 重 复 的 , 融 “ 这 样 就 会
阻碍 科学 的 前 进 ”[ 柱 布 你 斯 基 CDobzhansky, 1946)), RPA
意 这 种 看 法 , 同时 便 是 觉得 ,这 个 可 疑 的 问题 应 该 在 许多 批 制 性 的
意见 的 考虑 之 下 重新 予以 仔 狂 的 研究 。
由 于 这 些 想法 就 产生 了 这 篇 花 芭 。 虽 然 在 这 个 题材 上 现在 有
”一 系列 的 出 版 物 和 群 多 的 文献 评论 [ 克 偷 克 ( 了 renke,1935)、 食 斯
_ (1984), HF (Weiss, 1940), 格 重 森 科 1948)], 我 们 在 一 开始 就
只 预备 涉及 一 些 与 苏联 作 老 的 研究 直接 有 关 的 较 新 的 著作 。
现在 不 可 能 将 当前 所 有 的 苏联 关于 无 性 末 交 的 问题 的 贡 版 物
. ae be
1 Si, ‘
2. RAISE Le
《一 -一 -一 -一
都 各 以 诗 论 , 但 是 这 也 是 不 需要 的 , 因 为 所 有 的 工作 对 于 获得 态
。“” 接 素 种 的 可 能 性 的 问题 答复 都 是 肯定 的 , 区 别 只 在 于 研究 的 允 象 “
.和 一 些 方法 上 的 问题 。 红 较 正确 的 似乎 是 , 把 这 些 试 怠 中 所 产生
的 导向 无 性 杂交 学 始 的 理 花 二 的 结 共 予以 一 个 简短 的 概述 。
条 件 :
“Bas
c) FT DUES SAA SAU ASL REDS
2. 在 工 FRU HLA TEP 下
表现 出 来 , 或 者 在 多 数 的 情形 下 , 在 以后 的 种 子 后 代 里 。
3. 在 媒 接 成 分 的 繁殖 后 代 里 , 就 像 在 有 性 杂交 的 后 代 里 一 样 ,、
在 受到 改变 的 性 状 方 面 时 常 可 以 观察 到 一 种 分 的 现象 。 媒 楼 成
分 的 后 代 与 有 性 杂交 的 后 代 之 不 同 , 往往 在 于 :
IRE LEA,
YEA FRONT TERE, AL — —
C)FEFERT DA Sh BYE RE BS HEL |
4. 在 嫁接 成 分 的 种 子 后 代 中 杂交 优势 可 能 出 现 。
Se TCR
ASU, , 。
人 RIERA CHLOE CH) EF — AR
th,
WALA EMR LAE TOR TIES
OSAMA, NSAI
RAMEN ORR AT OCF
1 AF PM LAR A NR ED
SI PEP? EL LA EAST DLR ES EEE, Bes
2) A DEE A I DARE — %
”” 殖 后 代 中 形成 出 来 ; aie
ee Pa DR
BES Due, 而 影响 ema ARH EER eeu,
_D) 要 加 以 改变 的 配偶 在 它 的 生长 以 及 在 它 的 发 至 所 需要 的 养
“分 和 同化 物 方 面 必 须 尽量 由 影响 它 的 配偶 大 量 供应 , 那 就 是 发 , 对
“于 比 蒋 幼小 的 配偶 自己 一 方面 的 同化 作用 , 要 尽 可 能 加 以 限制 。
这 在 实 雄 方面 或 考 是 用 按期 除去 这 个 配偶 的 叶子 ( 格 鲁 森 科 ), 或
” 老 是 用 根本 各 断 光 照 的 方法 ( 杜 尔 宾 和 查 巴 罗 娃 ) 求 达到 。
这 里 所 义 述 的 规律 性 是 从 一 系列 不 同 科 的 植物 对 象 中 所 做 的 “ 、
| £ARBB SSN. KH, 似乎 不 同 的 形态 性 状 以 及 内 含 物 , 如 硅
yi AAS rR ARAN SE AES Hs HE By Te AE LA BT ESE, |
FEEDS Yo RI OAS RL EAT TSE, sone TU |
色 体 数目 ELMAR DR MKD Bb OIE UG RIE (Pol-
| jakowa, 1946), AAA (1948), SMA (Medewedews,
1948)), .
ee eee ee eee
在 一 柔 列 的 国家 里 对 于 这 个 问题 进行 了 研究 。
“例如 , 关于 一 个 番茄 突 变型 ( 凌 熔 短小 ) 在 其 原 有 类 型 之 上 ,以
及 相反 方向 的 媒 接 , FAI Rick, 1952) 这 样 报导 。 突 变型 , 由 于 节
PKA BED BAL, 叶 较 小 , RBM, 由 于 时 BAG AE LY
性 状 与 原 有 的 类 型 不 同 , 在 嫁接 于 正常 类 型 上 之 后 , FEM ATRL
的 性 状 方面 表现 了 强烈 的 正常 化 的 趋势 , 而 其 他 的 性 状 划 保 持 不
” 变 。 在 相反 的 粗 合 中 , 在 其 中 正常 的 类 型 是 用 来 作 接 穗 的 , 瑞 克 观 .
你 到 了 靳 粗 和 时 长 的 熔 减 , 就 像 用 来 作 砧 木 的 突变 型 的 特点 一 样 。
然而 , 两 种 租 合 的 被 改变 成 分 的 第 一 代 种 子 后 代 仍 然 是 完全 正常
的, RE, 符合 于 它 何 的 因子 型 。
” 瑞 克 的 研究 也 改 明 砧木 对 于 接种 有 一 种 强烈 的 使 其 变动 的 影
陶 , 租 是 没有 遗传 上 的 变化 。 两 个 方法 上 的 缺点 必须 指出 : BE,
| 在 进行 嫁接 时 ,接穗 已 纸 相 当 老 , 和 初期 的 花 已 经 形成 ( 瑞 克 1952,
AN6 面 ), 而 苏联 的 作者 一 再 指出 , 遗传 上 的 变化 只 有 在 把 植物 在
—
ae ets ZRF Ma EB
MEG MOM TRENT Tes), BO, si Paes,
BE SPE TBE BCR DIE Ab. SEF 1981 ATE
行 的 嫁接 ” 它们 的 种 子 后 代 贫 沟 被 测验 过 的 , 也 沪 有 提 到 任何 数
字 。 在 1952 年 , 这 些 媒 接 又 “以 较 大 的 规模 "重复 了 一 葡 ; 在 这 释
情形 下 每 一 种 粗 合 中 有 5 一 7 个 嫁接 体 存 活 子 下 来 !
萌 黑 斯 (Sachs) 在 一 入 短 的 报导 里 也 报告 了 同样 在 亚 关 上 所
进行 的 试验 ( 著 黑 斯 ,1951)。 将 一 种 马 锥 蔓 叶 型 和 币 果实 的 种 关
”与 一 种 正常 叶 型 和 黄 果 实 的 种 类 以 相反 的 粗 合 红 搂 在 一 起 之 后
Suef VEGEERREED-HFERE, REAM
面 都 没有 诈 实 有 什么 变化 。
与 此 有 关 的 , BLAZE BEE RR AR eh (Wilson) FURR FT AR With
p .
,aner) 的 工作 (1946)。 不 同 种 类 的 番 茹 , 在 果实 的 颜色 、 形状 和 天 小
方面 都 有 区 别 的 , 用 相反 的 租 合 被 嫁接 在 一 起 。 但 是 这 些 研究 ,在 , a
Edit HAPPEYR Hy TRE BE THE, FRE BAR,
外 加 上 其 他 方法 上 的 缺陷 〈 作 接穗 用 的 植物 较 老 ), 从 它们 不 能 作 a
| HATZ P56 BE TR
Cee fee tee es eee een Toe
研究 糙 果 。 布 里 克 斯 (Brix) BEGG TRE aR
第 一 子 代 的 测验 ( 布 里 克 斯 , 1952)。 作为 他 的 试验 精 果 ; 布 里 克 斯 。
提 到 “两 个 嫁接 配偶 中 原来 就 已 沟 不 稳定 的 性 状 有 数量 和 质量 上
的 变化 (286 面 ) 是 可 能 的 , 但 是 这 些 变化 不 是 由 另 一 媒 搂 成 分 的
特种 影响 1 所 引起 , 而 是 由 于 媒 接 得 以 被 解放 出 来 。 所 谓 “ 原 来 就 已
婚 不 稳定 的 性 状 ", 这 位 女 作者 指 的 是 一 些 性 状 , In AR RT
的 数目 .叶柄 的 长 度 和 玖 状 小 时 的 着 生 式 。 然而 另 一 些 性 状 ,如同 ”
果实 的 颜色 和 果实 的 形状 , 在 这 个 工作 所 利用 的 多 数 品 种 里 面 变 ,
异姓 这 样 大 , 以 致 在 试验 和 对 照 植株 之 问 , FE SANIT
面 ,不 能 肯定 有 什么 差异 。 例 如 , 关 于 黄 的 果实 颜色 , 布 里 克 斯 作
由 以 下 的 论断 , “ 黄 的 果实 颜色 的 变化 是 由 于 一 定 as) a
¢,
Bes ee ,
emer (286 面 )。 在 生长 形态 和 叶 型 等 性 状 方面 没有
证 明 有 什么 变化 。
与 上 述 的 工作 相反 , 阿 庄 德 (Arnold) #2—-4¢ Bite OR
TRS Oia, 1958) PEIN T Rie, REE , RICA EIS
PERL, 用 一 定 品 种 的 组 合 , 一 个 嫁 搂 配 偶 由 于 另 一 嫁接 配偶 的
特种 影响 而 产生 定向 的 变化 是 可 能 的 。 再 者 , BT SE HR
搂 成 分 的 第 一 代 繁殖 后 代 里 , “ 婷 接 年 代 的 特种 环境 的 遗留 影响 ?
这 样 得 到 表现 , 以 致 在 果 色 、 果 室 数 和 果 形 方面 都 耳 现 了 定向 的 变
化。 在 我 们 试验 的 言 花 中 , 对 于 阿诺德 和 布 里 克 斯 的 工作 , EM
以 更 深切 的 研究 。
。 关于 近年 末 所 进行 的 把 浊 信 性 不 同 的 术 多 子 以 巡 搂 的 中 售后
果 的 研究 的 简单 EW, 误 明 这 些 工 作 的 糙 果 彼此 闻 有 强烈 的 矛盾 。
“ 昌 然 多 数 非 俄罗斯 的 工作 有 一 个 否定 的 烙 果 , 但 是 从 这 些 工 作 中 .
“只 能 作出 极其 狭 险 的 肯定 糙 论 , 因为 在 这 些 试 验 的 一 部 分 里 , 某 些 、
条 件 没有 得 到 注意 , 它 们 根据 苏联 作者 的 主 旺 是 导致 综 搂 成 分 的
MH.
由 于 这 一 种 情况 ,在 1961 Sei AG Tk PLA, 它 的
糙 果 我 们 将 报导 于 下 。
首先 , 用 来 嫁接 的 是 不 同 品 种 的 番 苏 植株, 它 何 有 得 传 上 相当
| REESE. SEK, ASEH SRE ee OAT
第 一 子 代 杂种 嫁接 于 亲本 植株 之 上 所 产生 的 显 隐 性 改变 和 第 二 子
_ 代 分 离 比 例 的 定向 变化 的 问题 。 这 方面 进行 的 越 骏 提供 了 严肃 的
"ER, AA EDTA ER, 对 于 这 些 现象 的 原因 的 广泛 研
, FE, 例如 , 接 后 选择 受精 的 有 和 无 发 生 的 试验 等 等 , 应 该 得 到 进行 。
5X LOA FE HE FA PR ES FET a AR (Gatersleben) FERIA 4 boxes
OPRAH. MEOH RIE, ARR
之 得 以 利用 研究 所 的 大 量 设 备 , 本 也 司徒 博 (Stub-
ees
人
< 笠 .
5 过
HE BUERLY IRE, BOLE WARE Loycopersicon
pimpineliifolium 的 一 个 品系 。 “9
4 LB 和 Bae pap Mill. ), 品种 ,
~~ commune .Bail. 商 名 “上 等 波 因 ”(LYC 104)
“上 等 波恩 ?是 一 种 较 老 的 栽培 品种 , 村 长 不 受 限制 ; 寅 松 Hs,
站立 。 植株 具有 一 种 正常 不 回炉 的 烈 状 复 叶 和 三 对 或 三 对 下 上 上 的
Birt, HELM, CAAT AMAR, BIT. AL
光滑 , 平均 重量 为 40- 一 50 we, REI 8 54 aw, 环 均 长 / ee
FEB HH 0.76, ALARM SRS, EA
色 方 面 属 于 遗传 上 的 RRYY ale
ae a 品种 commune Bail. HY.
“ 金 皇后 "” (LYC 202) =
“ 爹 皇后 ” 品种 的 植株 年 长 直立 , 不 受 限制 。 叶 也 是 不 乏术 的
PRB, JEP, DRE EA MMR, BSE
3. BHas 品种 pyriforme Alef. s. I. es’ R
4. in» 品种 pyriforme Alef. s._I.- aS “Se”
这 两 个 品种 的 植株 都 有 直立 、 不 受 限制 的 生长 。 时 是 不 连续
BARE, sobs lpi io 叶 比 commune 型 的 品种
机 小 , 生长 型 较为 寅 松 。 这 两 个 品种 差不多 炖 然 只 有 简单 的 毒 毛 。
“和 红 梨 形 "的 果实 na egpah grates 果皮 黄色 而 且 不
透明 (RRYY)。 两 室 果 实 的 长 / 寅 指数 鹊 为 1.6, 而 平均 重量 为 15
é ce a ee, Se
s
| RELATE, FIZ 8040 克 。 果 室 数 在 2 53S
均值 为 2.1。 平 均 长 / 寅 指数 欧 0.89。 果 皮 不 透明 \ 黄 色 (rTYY) 一
20 ee f
; “SERIE (hy Re RT EL 果实 光 清 而 有 弄 形 , .并 有 不 透明
- 的 黄色 果皮 (rrYY)。 长 / 寅 指数 狗 为 17。 果实 是 两 室 的 ,
-最为 10-—15° 村
+, eds hi, 品种 cerasiforme — Alef “Baccis
| Luteis” (LYC 15)
, | “Baceis luteis” AYRE PILE. ARSE IR INAS. 叶 为 不 过
. pan, PRES ESSAI SEAT RS TAK
小 时 ,. EM WES > BTEC. 叶 的 表面 泡沫 状 的 生长 物 比 各
品种 中 都 要 多 些 - HERMAN, RERE, EEE, A
明 的 黄色 果皮 ay), 它 的 两 室 果 实 平均 果 重 狗 为 10 克 。
6. Sh, 品种 cerasiforme Alef. 商 名
OBA yFZ” (LYC 31).
| “BSN MRA PRE, AAA.
为 不 连 炉 的 列 状 复 叶 , 表面 有 泡沫 状 生长 物 , HORE, HED
及 极 多 。 黄 色 果 实 有 不 透明 的 黄色 果皮 (rrYY) ,为 光滑 、 圆 形 的 ,
HAS. RSE SECRETS hs, PIG RSE AAS
uid mes iS
ay Lycopersicon pimpinellifolium(Jusl. Mill.
; (LYC 1)
_ L: pimpinellifolium ae er Ts SE BAF nt
” 面 , _, APRA TR, RRL ERE, REP LER
” PR BHAT = 5H OAS TE LSE, PEK, SE PRU. -
HEA AEM Uy, ZED OTE FE MM, A
WER AASE RR CRRYY), APBD. FEY
的 果实 重量 在 1—2 克之 问 。
7
ee bs
8. Rb ee a Te ce
试验 中 所 用 的 所 有 七 种 类 型 都 是 由 阿 时 其 #) 本 (Aschersle@ ‘ |
ben) $B eA (Gaterslehen) FPR AE eR
SED Us det BE 中 得 来 的 。
a) 法
下 述 的 图 样 是 本 试验 的 基础 。
= 1951 年 了
Siac ie
19522 | ve me : " TKA
1958 年 ee Sa Ag
在 1951 ARE T vst A 与 品种 B, 而 1952 年 风 加 区 影响 的
配偶 (接穗 或 砧木 ) 中 把 第 一 代 种 子 后 代 (Ai) 种 在 地 里 , 以 测 台 所
产生 的 变化 。 同 样 又 把 这 第 一 代 种 子 后 代 的 一 部 分 植株 重新 再 嫁
接 在 已 到 用 作 基 本 嫁接 的 配偶 上 (Ai/B)。 在 这 些 重复 嫁接 中 ;50%
, 的 接穗 是 在 极其 幼小 的 情况 下 嫁接 的 , 其 余 的 接穗 按照 以 后 将 要
褒 明 的 方式 做 了 个 别 的 对 照 (IKAD 。 在 1953 年 , 从 第 一 代 后 代
的 几 个 基本 植株 栽培 了 第 二 代 后 代 〈Aa), 着 对 可 能 出 现 的 变化 的
SH EPE(E T UUER. RUS 1952 年 所 进行 的 重复 嫁接 的 第 一 代 后
代 (As) 和 个 别 对 照 的 后 代 (A4) 的 方法 就 研究 了 再 次 嫁接 的 影响 。
最 后 , 在 1953 年 ,在 进行 了 平均 果 室 数 测定 和 果 形 测量 的 后 代 中 ,
又 用 剩余 的 险 蕊 种 子 进行 了 一 葡 基 本 嫁接 的 第 一 代 后 代 的 栽 芝
(As), 以 考验 所 侈 定数 值 的 可 靠 竹 。
作为 试验 的 基本 嫁接 的 有 表 1 中 所 列 的 一 些 钥 合 。
品种 或 品系 的 每 一 个 中 都 做 了 对 照 嫁接 , WR, ne
一 品种 的 植株 被 嫁接 在 彼此 之 上, 及 2. 在 正常 的 嫁接 中 作 接
es cp oc ig
作为 不 加 处 还 的 对 照 的 , 在 1951 ARE EAS ROR
:一品 种 中 取出 了 十 穆 同 父母 的 植株 , 作为 基本 植株 ; 把 它 何 的 后 代
AWS AGE Ae SHILA AERC A ET
1 1951 年 所 过 行 的 基本 风 缕 的 和 全
ERR S/S Slav : Bese) / LSE
金 皇 后 /上 等 波 四 ESBS / RSA.
Lyc. pimpinellifolium/ 金 皇 后 金 皇 后 / Baccis luteis
“ 金 乒 后 /Lae. pimpinellifolium Bacgis luteis/ 2B
Lye. pimpinellifolium/ 3.8 AMY/Sela
ESRB /Lyc. pimpirellifolium . - @SG/ML AVE
商 梨 形 / 上 等 波恩 黄 梨 形 /Zgc. pimpinellifolium
上 等 波恩 / 黄 梨 形 ”, 黄 梨 形 /Baccis luteis
” 和 粒 梨 形 / 黄 梨 形 fC /Baccis. lateis
” 黄 梨 形 / 直 梨 形 | SER/ RAE
在 1958 年 ,用 一 个 改进 的 方法 在 那些 在 后 代 里 面 出 现 了 广 定 ,
变化 的 品种 硼 合 中 进行 了 新 的 基本 媒 搂 。 总 和 在 试验 的 范围 里 共
MET LOGS 次 嫁接 。
为 了 和 嫁接 的 后 代 作 比较 , 在 表 工 所 列 的 各 种 粗 合 的 品种 之
间 也 同样 用 番茄 中 所 蜀 惯 的 方法 作 了 杂交 , 芽 且 这 些 杂 交 的 第 一
”和 第 二 子 代 也 都 栽培 了 出 来 。 ,
媒 接 的 方法 , 在 租 个 个 别 的 嫁接 组 合 里 , 在 嫁接 成 分 的 日 上
差异 方面 ,在 1951 2p NEAR BRIE, 有 三 种 不 同 的 形式 。
”二 接穗 和 砧木 有 同样 的 日 龄 ;
,2. AWARE SR QT 天 ;
3.. 日 龄 的 差异 为 48 天 。
为 了 获得 这 些 日 版 上 的 蕾 蜡 , 下 种 基 在 三 个 不 同 的 日 期 作 的 , L
1951 464 W228; If. 1951424 9198; I. 1951425 4 日 。
1) 氨 照 租 合 的 代表 方式 ,用 线 前 夯 的 种 类 是 指 接 一 , 妊 线 后 面 的 指 砧木 。
也 “不 同 因子 型 植物 的 媒 接 在 泪 传 上 的 意义
赔 楼 是 在 1951 年 5 月 18 B98 日 的 期 内 作 的
REAR SPER BS RE EAA ee Le
个 裂 竹中 , 把 一 个 两 面 拯 央 了 的 接穗 揪 进 去。 嫁接 的 地 方 用 皮包 一
起 来 , 井 将 这 样 处 理 过 的 植株 保留 在 一 个 潮 油 的 房间 单 ,直译 两 个
RAR AWE, 3,4 RD GRIER, i 8 至 10 KZ Re
.至 种 出 , 这 些 植株 都 被 培养 于 温室 的 情况 下 。 在 1951 年 6 月 30
有 日 至 了 月 4 日 的 几 天 内 , 所 有 的 试验 植株 都 种 在 露天 的 温床 箱 里 ;,
在 这 里 一 直 保 留 到 生长 期 的 末尾 。
在 1952 年 所 进行 的 重复 媒 搂 中 , 在 成 分 的 日 本 差 方 面 , 员
存在 两 种 方式 。 作 嫁接 的 砧木 是 在 :1952 年 3 月 全 日 ,而 接穗 区 是 、
在 1952 年 4 月 17 日 种 的 。 每 种 粗 合 中 50% 的 嫁接 是 在 接穗 莉 13
天 日 龄 的 时 候 进 行 的 , 那 就 是 广 , 当 子叶 完 人 至 展开 了 的 时 候 。 在 其
$e 50% 的 嫁接 中 , 接 重 欧 有 22 天 的 日 龄 。 从 这 些 第 一 批 时 子 还 :,
没有 完 公 展开 的 接穗 上 , 把 著 从 刚好 子叶 的 上 面 切 下 来 , 把 基部 创 ,
-成 央 吏 状 , 夫 且 按 照 所 述 的 方法 手 以 嫁接 。 从 留 在 梗 上 的 子叶 腋 -
关中 很 快 就 长 出 一 两 个 籽 苗 来 ,其 中 之 一 可 以 留 作 个 别 对 照 。 二
“在 1953 年 所 进行 的 嫁接 中 采用 了 以 下 的 方法 : 作 搂 穗 的 种 子 4
, 莽 非 照例 种 在 地 中 , 而 是 放 在 Petri HEIR PML,
温 器 的 21"C 之 下 ,直至 萌发 的 时 候 (1953 年 4 月 15 日 ) 过 了 8
10K, BOSSE MOET UE. RE, “
FEREDR ICSE NUTSIE FEAT (8, FR AM A CS 1)
PE IEE A AEE 1958 年 3 19 日 种 下 的 。
sais FAS HRA
eee ee a ees
TF, ZEBRA 7570 noe LE,
ABN LER T BA Si UE. FEE
Ae MOTE DIAS A
de “ae
中 «Rl 8 RARE
”嫁接 的 后 后 代 要 在 番 荔 所 克 惯 的 栽培 条 件 [ 具 克 - 狄 林 更 〈Bec-
ker-Dillingen)1943] 下 培养 起 来 , 并 栽 种 在 地 里 。
“研究 的 精 果
科 嫁接 后 Sita AME LOOSE
在 嫁接 后 代 的 测验 中 , 观察 到 了 一季 列 的 变化 , 这 我 们 在 下 面
就 要 只 到 。 有 少数 的 例子 只 是 在 志 广 泛 的 测验 和 可 能 繁殖 之 后 冲
Fos. :
例如 , 后 代 145/52 Be LUE” HARE MSI HA
RRS ETF HE BS. NG AAR 5 AS
日 龄 差异 为 28K, FEREN —F, 这 两 个 成 分 与 相应 的 品种 对 照
之 问 没 有 差异 。 从 接穗 上 收 得 了 三 个 果实 , 它 们 与 正常 < 上 等 波
这
42 SRB LARK
品种 的 果实 没有 区 别 ; 值得 注意 的 是 , 三 个 果实 中 有 了 两 个 是 四
室 的 不 过 有 时 在 两 室 中 种 子 的 构造 有 些 发 育 不 双 。
所 有 直接 穗 上 收 得 的 三 个 果实 的 种 子 在 1952 年 都 被 种 下 了 ,,
兰 旦 这 三 批 后代 都 在 地 里 予以 测验 。 两 批 后 代 (144 和 146/52) Ay
60 个 被 测验 的 植株 是 正常 的 , BRE EE, 它们 与 < 上 等 波恩 "品种 的
对 照 植株 没有 差异 。 第 三 批 后 代 的 原 有 果实 (145/52) 只 有 十 一 粒 |
种 子 , 其 中 只 有 一 粒 发 了 芽 。 从 这 粒 种 子 长 出 来 的 秆 株 与 < 上 等 波 二
BRIER APRA ART, EEK BOE be, HAR HEI AS
PEE, WARM HE ABE SBE, LER ER” — PE, FE
AAA LAP BHh. RS REIE RI, (EPEC HR
SUM REAL, WARE, DEK. BFR
大 大 地 减少 了 , EMERG 10 粒 至 20 ES.
, 从 1952 年 所 收 得 的 两 个 果实 (088 和 039/53) HRT B= »
次 的 后 代 测 验 。 两 批 的 后 代 植 株 又 重新 表现 了 生长 类 型 、 时 的 称 ,
. 色 、 丽 状 叶 的 糙 构 和 果实 大 小 的 同样 差异 ,就 像 它们 的 亲本 和 尾 株 一
伴 。 只 有 种 子 的 数目 在 这 第 一 代 后 代 中 被 提高 了 , 它 在 第 一 人 后
代 和 对 照 的 数值 之 问 。 mee oe
在 1953 2p, ZERO CRU BHI UE, ta 4% 088 an
039/53 的 11 个 植 栋 嫁接 在 品种 “ 黄 梨 形 "的 植株 上 ,, 以 及 10 个 植
株 在 “上 等 波恩 ”上 。 这 样 应 当 可 以 证 明 ; BR ARIE I”
上 之 后 , 是 否 会 产生 更 大 的 变化 , 或 者 在 嫁接 于 “上 等 波恩 ?的 砧 未
_ 上 后 , BRE, 改变 了 的 类 型 的 原 有 品种 上 后 , 是 否 会 发 生 正 党
化 的 现象 。 在 婷 接 的 年 代 里 , 在 两 种 粗 合 的 任何 一 种 中 , 与 后 代
O38 和 039/53 的 没有 炼 接 的 植株 比较 起 来 ,都 没有 发 条 什么 差异 。
在 1958 年 所 收 得 的 后 代 038 和 089/53 的 种 子 中 进行 了 壮 胞 ”
学 的 研究 。 这 样 就 证 明了 , 在 所 观察 到 的 变化 中 , 问题 是 有 关于 多 “
_, 们 体 之 形成 。 与 原 有 类 型 的 二 faPE Rhy Seam
Oy. ag
研究 的 精 果 AG oo!
HP PSL ELAR “ACAI” [sae RHE AT a AR
中 , 观察 到 了 一 个 完 公 新 的 构造 。 在 .1951 人
“ 实 有 和 任何 的 变化 。 从 接穗 rae) EMA PAE RSE
PBAEA RA, 以致 果实 的 颜色 不 能 制 断 。 在 1952 年 , an
实 的 后 代 都 在 栽培 中 作 了 考验 (155 和 156/52), 155/52 的 后 代
是 正常 的 , 所 有 30 个 植株 都 是 品种 的 典型 类 型 。 第 二 个 加 以 考 险
的 果实 有 40 粒 种 子 , 其 中 只 有 一 粒 芍 了 荐 。 从 长 出 的 植株 中 收 得
TAPRE, 它们 是 平 > 轩 和 和 煌 的。 果实 的 大 小 中 等 , 除 一 个 特例
之 外 都 是 一 室 的 。 植株 与 它 个 的 原 有 类 型 “ 秆 殊 形 "之 不 同 是 它们
“的 芋 长 雯 低 。 从 四 个 收 得 的 果实 中 在 19583 年 又 将 后 代 在 栽培 里
MET R058 至 056/58)。 这 些 后 代 的 植株 在 生长 类 型 方面 是 一
KH, 莽 且 与 原 有 类 型 的 各 种 性 状 , 以 及 与 番 戎 品种 中 所 看 见 的 所
有 其 他 品种 和 品 柔 的 性 状 都 有 所 不 同 。 这 个 新 的 类 型 有 一 种 相当
紧密 的 生长 , 比 对 照 品种 “ 秆 裂 形 ” 较 袖 的 列 状 时 和 因而 较 大 的 叶
的 面积 。 特 别 值得 注意 的 是 奇特 的 四 果 果 序 , 其 中 第 二 果 序 有 时
PERIZ Il 2 )。 果 实 的 数目 在 这 里 在 11 与 23 之 间 。 果 实 本 身
EA, 并 且 三 至 四 室 的 。 秆 色 着 不 均匀 , 多 数 的 果实 在 上 三 分
之 一 (图 3 ) 有 鲜明 的 黄色 。 这 种 黄色 即使 在 较 长 期 的 院 存 之 后 也
工 不 消 拓 。 这 个 新 形成 的 类 型 在 我 们 证 明了 1953 年 所 出 现 的 类 ,
ine hea i tal el aes ee
及 后 , PD aR
二 ”果实 颜色 影响 的 一 个 谷 人 注意 的 事例 , 出 现在 用 盆 桃 形 的 黄 、
果品 系 “Baccis luteis" 作 为 接穗 与 正常 的 黄 果 品 种 "人 金 皇 后 "作为 砧
本 的 嫁接 粗 合 里 。 在 嫁接 84/51 的 接穗 上 收 得 了 一 个 果实 , 它 是
正常 而 黄色 的 ,但 是 有 一 个 狗 占 1/s 面积 的 显然 红色 的 局 形 部 分 ,-
这 部 分 与 果实 的 黄色 部 分 是 截然 分 明 的。 这 个 接穗 的 所 有 其 他 果
实 , 以 及 这 个 钥 合 的 其 余 婷 接 体 的 果实 都 是 正常 的 , 那 就 是 褒 ,
ei-5 “Baccis luteis” 品 种 的 对 照 植株 没有 区 别 。 在 1952 年 ,
‘ 人 =
a te
Fo Ks ots
Te .
上
4, .
ety Ay .. =
re ae
Sy iz |
>
- ita)
4
.
~
萎 在 泪 传 上 的 意义
AIR RAR SE E23)
一
BR. GEAR
代 后 代 种 在 地 里 〈191/
的 一 个 糖 株
有 30 个 被 作为 第
后 人 054 Hi— FABER ROAR det
代 55
iad 2
后
”不 同 因子 锅 植 物 的 媒
f
3
BM AALS HET
}
fr:
把 这 人 1
植株 中 ,
‘ ‘ 4 _ ;
二 二 ' ° é
oat ve 8 ce) ‘ z J “ 4 he bn : . f
ay Eo 3 hu > . - .
aE ’ ‘i ] 一 > J f =! - AS =
2 } > we y % Pale in: - 和
“a Z “ay 了 ‘ > / t ae AJ 4 ie \ F . 3 {
: * AT 人 E > é i : bn 2 af 5 7 - ne
< as AY ons th ‘be : ,
ey ae ‘ a re r a | Oona ta i pit a. A bn +4 as '
ZI bd 8T Ed
a J 5X5 TSE d N 5/5 TSE 9
OT Ed
WY C99 Lye
IOS 0% 2
5 bd b Bd
°— Se DE MEM (OY CLS) ALY RET LT S,,
LHL (Ze) WALA S— AE S(oce a) ae ES,
°—
DEWEY CG CLS )ARAY RELT ES,, LHL (ZS) (cc ALETY,,
X «HS, ) dk ae Ht AE WA ARYA “Cece a) ks HS,
o— iy
ASTM CL 79S) WARY RT TS, LHL (Zhe) (HS,
X «i ASST, ) MLAIMAE DN Aa “(Cece a) des HS,
°CRED ) AMIE De hl Le
°CRED +) AA AYRE As De el Be
°(BEM ) —4 2
明 7G /66€ M HAKNANY WARE 7¢/66€ ERG (a) HS,
"eT Ed
“ZT Ed
“0T kd
"2 Bd
“5 Ed
"> Bd
A Re SR | 15
在 重复 媒 接 的 范围 内 再 次 嫁接 于 “人 金 皇后 "品种 的 植株 上 。 从 这 第
“一 代 后 代 191/52 的 30 个 植株 中 ,29 个 植株 有 正常 的 黄色 果实 ,
而 一 合 则 霄 现 了 一 致 的 狂 色 果实 。 这 个 植株 在 任何 其 他 的 性 状 方 、
“ 面 与 “Baccis luteis” 品 种 都 毫 无 不 同 之 处 。 在 1953 年 , 由 后 代
191/52 =e HIRSCH SEA IH T 7 个 第 二 代 后 代 , 包括
189 个 植株 , 它们 毫 无 例外 地 糙 有 正常 的 黄色 果实 。 从 后 代 191/52
的 二 个 竹 色 果实 的 植株 , 在 1953 年 考验 了 四 个 第 芋 代 后 代 的 江
62 AAR. EK 62 个 植株 中 ,有 45 个 的 果实 是 红色 的 ,17 个 的
“村 实 是 黄色 的 。 根 据 比 例 为 8:1 的 假设 , 在 62 个 植株 中 , 可 以 期
望 有 446.5 PAT SEAN 15.5 个 黄色 果实 的 植株 :相符 的 程度 非常
良好 , 因而 我 们 得 出 精 葵 , 第 一 代 后 代 的 氏 色 果实 的 植株 是 素 合 的
在 41952 年 , 又 一 次 在 “ 钨 皇 后 ”品种 的 植株 上 , 同 样 嫁 接 了 第
一 代 后 代 的 无 个 植株 , 搂 照 个 别 对 照 所 表现 的 , 它 是 一 个 素 合 的 ,
“因而 果实 为 竹 色 的 植株 。 在 这 个 媒 接 (399) 中, 发 和 了 一 个 有 兴趣
的 现象 。 虽然 个 别 对 照 的 果实 颜色 都 是 非常 红 的 , 由 此 所 产生 的
彤 接 在 黄色 果实 的 “人 金 皇后 " 上 的 接穗 , 所 形成 的 果实 只 有 黄色 的
(fil 4). :
在 1958 年 , 将 这 个 接穗 的 一 个 后 代 (0405/58) FS BURT RR HY
丽 企 后 代 作 了 考验 。 这 个 接穗 后 代 的 所 有 30 个 植株 , 都 有 一 致 的
黄色 果实 , 而 个 别 对 照 的 后 代 , 如 所 期 望 的 , 作 了 比例 为 3:1 的 儿
果实 与 黄 果 实 植株 的 分 离 。
- 为 了 能 于 重复 这 样 的 一 个 例子 , 必 须要 再 次 获得 同样 的 原始
材料 。 因 而 在 1953 年 , 在 品种 “Baccig luteis” RAMA, BR
找 因 体 玫 胞 的 回复 突变 而 表现 有 新 局 形 部 分 形成 的 果实 。 因 而 就
对 于 290 个 “Baccis luteis" 对 照 植 株 的 8,400 个 果实 作 了 研究 。 BR
而 在 这 里 并 没有 找到 良好 的 材料 ; 只 有 一 个 果实 在 果皮 上 卖 现 了
”一 个 长 15 砷 米 , 寅 0.4 ORT FE RL REL
16 ZAMEEN ERI ABTS
Hse Mga 中 考验 了 1,000 个 植株 的 10, 800 ake.”
在 这 里 在 10 个 植
株 工 找到 了 果实 彰
色 的 变化 。 特 别 有
兴趣 的 有 两 个 例
子 。 在 后 代 0401753
中 找到 了 一 个 果枝
(图 5), 它 上 面 有
_ 用 个 果实 ,3 个 黄
的 ,3 NACH, 有 一
个 没有 成 熟 〈 后 来
ponte 同时 还 有
二 PH,
图 6 RE LAPT ERCRS RSE
AT BO) th FCS Ne BERD tial 6). 在 后 做 07
里 找到 了 一 个 植株 ,
2. WRI, mA Rear
8. 果
图 pile Gomer 5
它 的 果实 颜色 如 下 :
在 其 他 的 8 个 植株 中 , 问题 是 在 于 果实 面积 的 抽 色 局 形 部 分
之 较 多 或 较 少 。 所 人 氢 述 的 例子 无 葵 是 在 与 竹 色 果实 的 千林 作 嫁
接 , 或 是 在 与 黄色 果实 的 砧木 作 嫁接 的 接 德 后 代 中 ,都 可 以 观察 得
到 。
这 样 就 找到 了 像 1951 年 那样 的 同样 原 站 材料 ( 体 下 胸 的 回复
RA), iri FAY eR AT De 1954 年 子 以 重复 。
在 一 系列 在 嫁接 形成 体 FP A Sed eB ZEAL oR
BA Fh Fo He RS BA
eee Posted eA ke 17
so Fekeeeik CLS” / “SER” WAR Bo Ra
(0147/53) *, BIT — ER, “EEE iE EK
5B Sea? 类 型 的 兄弟 植株 不 同 。 列 状 叶 比 正常 植株 的 要 小
HG, 而 驳 的 裂片 也 微弱 些 。 这 个 植株 的 果实 不 是 图 的 , 像 * 金 皇后 "
WERE, TORRE, APR mae a eee
8).
图 8 dat" lla” (B), Mie 0147/18 ALA LSE (ARLE
LRA, ZeMREEEA “Gea? /“eC aU” WRN ae,
在 29 个 正常 黄色 果实 的 植株 附近 , 出 现 了 一 个 改变 了 的 类 型 。 这
“全 植株 与 它 的 兄弟 植株 不 同 的 是 , 生 乓 类 型 很 下 松 , 尤 其 是 ; 果实
的 构造 和 阁 色 也 不 同 (图 9 )。 果 实 显然 是 多 室 的 (8 至 10 室 ), 有
-很 深 的 沟 , 同时 是 红色 的 。
eee
RE OT
SF HL SE FH ) (0 A MRR IEE BE TE AA ER OR AE
~ (Miihlendyck) 1943) 或 遗传 的 关系 〔【 易 格 (Yeager) 1987; HAs
(Young) 5252 fahiz: (McArthur) 1947; 齐 林 斯 基 (Zielinski)1948;
意义
在
Bree Eby
AARLLE
=
"/ SS RY 、
金 皇后
。 BRBERK
图 9
代 后 代 中 改变 了 的 植株 的 果实
第 乏
一
AACS
了
人
作 :
ay (Butler) 1952) 方
现在 首先 是
柏
x
BW RE (lc) MERE
Ha-
的 影响
( 齐 林 斯 基 , 1948; AYER, 1952) 。 关 于 果 室 数 的 进一步 分 类 是 尼 ”
性 的 [ 哈 克 巴 斯 《
是 显
受 为 遗传 所 控制 的 条 较
入
ee
宝
(Le) 与
个 ) 的 果
室
—
一
BR
2A
3 , 生
FR : 普
DW 3B.
特
ckbarth) 1950]。 果 室 的 数目 而 且 还
Ci:
一
7
il
/
jae FR
colaisen, 1937) 在 品种 特征 方面 做 的 。
|
Py
4
1
Wo (N
~
Fe 研究 的 结果 、 19
iy = cae as
evecare
Be 2 eS ae AE
= SAS SD Es
4 多 室 的 类 型 。 和 -
~ 这 种 分 类 不 久 就 为 列 曼 人 1954) PraESE.
oA ESE HSER FY EHR SE BR, 必须 要 记得 , 这 个 性 “
” 状 在 它 的 形成 中 是 很 受 环境 条 件 的 影响 的 。 齐 林 斯 基 (1948) 可 以
证明 ;一 个 品种 的 平均 果 室 数 在 7 至 9 月 间 和 急剧 地 下 降 。 在 表 2
“ 趾 列 有 这 个 作者 所 研究 的 几 个 品种 的 平均 数 。 |
TAS AMPS MEA ee
Wo RPK, WERE TE FORTE 果 有
PMN, PIM ERR, Plan, 其 中 一 次 是 在 收
SPIER, 另 一 欢 是 在 收割 的 最 后 星期 末 得 的 可 能 发 生 事实 上
莽 不 存在 的 差异 。 对 于 这 个 重要 现象 的 考虑 , 直到 现在 , 我 全 在任
何 关 手 媒 接 后 性 状 果 室 数 的 行为 的 研究 中 , 都 没有 找到 。
”为 了 确定 一 个 后 代 的 平均 果 室 数 , 要 从 30 个 植株 采集 200 个
果实 ; PEM, 工 注 意 它 全 的 果 室 数 。 果 实 是 由 植株 的 第 二 和
第 三 全 果 序 采 得 的 , 并 没有 更 多 的 选择 。 杰 比较 的 后 代 至 少 在 14
天 之 内 就 要 加 以 检 骏 。
在 海 值 MX 是 作 尖 算 术 焉 均 数 由 个 别 数值 得 来 的 , 而 平均 值 的
eee
_3G=My?
| ee 7) tou EEO,
得 来 的 。- 系列 中 平均 值 与 对 照 平 均值 的 比较 , 连同 ce PH
算是 技 照 费 哆 (Fisher) 的 方法 [根据 培 溃 (Patau) 1943 iy ;
RUF TAUREN IE
性 状 果 室 数 的 试 骏 是 在 1952.4 NaOH Os
20 ANF AO EL
; H2 MMEMRME 789 AMR SBA
(根据 齐 宁 斯 基 1938 年 ) |
i 均 PEO
| 7 月 8 月 。 4 2.5 时 , 方 在 下 面 各 粗 表 格 中 予以 列 出 。
在 品种 “上 等 波恩 ?的 没有 嫁接 的 对 照 中 , 可 以 见 到 有 果 室 数
平均 值 的 相当 强烈 的 变异 (组 1 )。 环 境 条 件 对 于 这 个 性 状 的 形成
的 强烈 影响 在 1952 年 的 平均 值 3.54 个 果 宣 与 后 代 A0581 的 平均
| 值 3.61 个 音 室 的 差异 之 间 很 可 以 见得 到 , 它 是 由 同一 果实 的 植株
| SRF HEH, 由 这 个 果实 也 产生 了 后 代 A381( 剩 余 的 院 茂 种 子 )。 从
后 代 A381 的 两 个 基本 植株 在 1953 年 栽培 了 四 个 后 代 (A 0613—
0616》, 工 予以 测 骏 。 这 四 个 后 代 的 平均 值 有 相当 的 变异 ; 但 是 在
atk BA PHATE. Cee
PAs SACs FES, 按照 公式
My Mit mM +0, M, -
ni +2 ++",
HET MRK Ae 它 的 平均 误差
一 一 一 一 一 Se
m= afm? +m ++ +m,
S
列 于 平均 值 前 面 的 括 弧 里 的 是 相应 后 代 所 由 产生 的 果实 的 果
数 。 将 后 代 的 平均 值 与 父母 果实 的 平均 值 比 喜之 后 , 就 屋 明 在
站 RIBS AU tn Hes
这 个 性 状 上 往往 不 存在 什么 选择 的 影响 。
“在 品种 “ 金 皇后 "中 , 由 粗 2 可 以 看 出 , 这 个 性 状 的 变异 性 在 才
_ 现 上 大 不 一 样 后 代 B0584 又 和 后 代 B386/52 是 由 同一 果实 产生 的 。
在 粗 3 中 列 有 对 照 嫁接 “上 等 波恩 /上 等 波恩 ” 后 代 的 栗 室
数 。 从 第 一 代 后 代 253/52 的 两 个 植株 的 每 一 个 中 栽 政 了 两 个 第 “
SFU RA BUR. OO ar PR ES RT“
SPARES, (LEM SARE REA
Set LBS. RE, ROPE eA
代 570/53 也 是 这 样 , 后 代 253/52 BAPE.
PIMA TEST, DOSEN FoR ES BUD I
选择 是 没有 成 效 的 。
#4. a Pg
1951. eee LER
1952 |
1953 40581
_ (6) 3.61 + 0,091
A 381.»
(6) 3.54 + 0,093
A 0613
(7) 4.01 + 0,109
40614 -- 3
(3). 3,66 + 0.107
|b A0615 ©
(10). 3,74 + 0.106
A0616 ~
(3) 4.03 + 0,113.
REAR BRE 12/51 “上 等 波 / 爹 皇后 , 的 所 有 ay ee 4
中 。 这 个 嫁接 的 第 一 代 后 代 与 没有 交 搂 的 对 照 后 代 有 洗 计 上 显著
的 差异 , 己 值 <0.0003, 就 像 表 1 中 所 指出 的 。 由 同一 亲本 果实 的 -
剩余 种 子 所 产生 的 后 代 571/53 的 测量 精 果 的 检查 , DL 3.09 的 平
均值 明显 地 证 实 了 1952 年 的 测定 的 正 食性 。 为 了 证 明 所 出 现 的 变
eo
© Pt AGES) B0584 .
Pirie (2) 2.12 + 0,024
有 粗
570/53
(3) 3.85 + 0,128
-
DOS AN
- (2) 2.16 + 0,034
B 0617
(3) 2,08 + 0.029
(2) 241 + 0.028
B 0618
B 0619 -
(3) 2.18 + 0.034
—B 0620
(3) 2.15 + 0,033
RAPIER NS / br
Fics ky Bee
(3) 3.45 + 0,095
(2) 3,50 二 0.105
598/53 t = 2,86
(4) 3.40 + 0,097
599/53 :
(3) 3,88 + 0,109
600/53
(3) 3.60 + 0,107
>
98 RI RF ABO Ae TRE
化 的 遗传 人 性, 就 栽培 了 四 个 第 一 代 后 代 (585/53-588153) HE
列 册 的 二- 值 很 显然 , 第 一 代 后 代 又 朝 着 同样 的 方向 与 对 照 的 第
代 后 代 有 烷 计 上 显著 的 差异 , 在 一 个 后 代 (687/08) RES
比 在 第 一 代 尹 接 之 后 还 要 更 大 。 Boe
: Peet
rhe bi / SUS
1952
1 5/52t=4.10- |
(3) 3.06 + 0.059
1953 | 574/53t = 4,19
(3) 3.09.4 0.078
585/53 t = 4.06
(2) 3.23 + 0.090
586/[53% = 4.17
(2) 3.23 + 0.083
162/53
(2) 3.51 + 0.098
163/53
(2) 3.520.113
| 587/53 t = 6.04 -
(3) 2.99 + 0.076
588/53 t = 4.97
(2), 3.13 + 0.075
164/53 “
(2) 3.51 4.,0,096
165/53 = 4.56 °
(2) 3.18 + 0.080
166153
(3) 3.48 0.073
167/53
168/53 Hee
(3) 3.55 + 0.100 7
1 (2) 36140092 % | 和
169/5 170/53 Mes
(2) 3.52 + 0.087 (3) 3.66 + 0.103 rn
在 天 的 区 一部分 中 列 有 1 1952 年 所 进行 的 再 坎 尹 搂 的 第 一 代
后 代 值 。 在 这 里 ,后代 5/52 WHER BES Mee
的 植株 上 。 这 些 嫁 搂 的 一 部 分 是 作为 幼 芋 接 体 , 而 另 一 部 分 用 28
天 日 贾 的 接穗 和 个 别 对 照 进 行 的 。 为 了 像 在 1951 Ae A
中 的 同样 理由 ; 在 这 些 重复 嫁接 的 成 分 里 , 也 没有 进行 果 室 数 的 平
RES RE R oe ee: oe
| Se ERT EA RE, SET ea
-个 个 别 对 照 的 后 代 。 kU Ng 1K (162, 168 ft 164, 165) J ea Sy
PEAR HEH GEBINY HDS 18 天 ), 其 祭 的 三 个 (166、167 和 169)
* Hy 28 HWS RAs RT RE A TA, Ay BUSS HR BD PRE RR BF
迁 成 的 。 由 所 列举 的 平均 值 可 以 看 出 , 这 七 个 被 考 蚂 后代 中 的 天
穴 与 没有 嫁接 的 对 照 后 代 没 有 区 别 。 只 有 后 代 165/53 的 平均 信
与 对 照 的 平均 值 之 问 的 差异 在 莹 计 上 是 显著 的 。 后 代 168/53 是
”同一 接穗 所 产生 的 两 个 后 代 166/53 和 167/58 的 个 别 对 照 。 相
“应 十 , 后 代 170/53 是 接穗 后 代 169/58 的 个 别 对 照 。 在 接穗 语 代
和 个 别 对 照 的 后 代 之 间 , 在 果 室 数 的 平均 值 方面 ,不 存在 任何 的 盖
人 : | epee:
PS TEAR RE 16/51 的 所 有 后 代 的 平均 值 。 这 个 嫁接 的
接穗 的 第 一 代 后 代 的 平均 值 与 对 照 的 平均 值 没 有 什么 差异 。 用 同
一 果实 剩余 种 子 的 栽种 所 作 的 测量 糙 果 的 检查 , 诈 实 了 所 获得 的 ,
数值 的 正确 性 (572/53)。 同 样 地 , 这 四 个 第 二 代 后 代 (589 至 592/
588) .以 它 俩 果 室 数 的 平均 值 与 没有 嫁接 的 对 照 后 代 的 平均 值 完 公
六 Sisco BOA
st 上 等 波恩 / 金 皇 局
10/52
(3) 3.32 + 0,075
589/53
(2) 3.62 + 0,103
590/53 :
(4) 3,84 + 0,118
”1952 10/ 金 皇 后 第 一 代 对 恨
171/53
(2) 3,96 -& 0,126
172/53
(2) 3,77 4 0,122
572|53 Rs
_ | (3) 3,39 + 0.093
‘[aonis3 179]53
Tee 1 (4) 3.68 & 0,097 . 4,28 £ 0.129 人 | 182/53
oe 592/53 3 (4) 4,15 + 0,140
(3) 3.73 + 0,00
i nua
ee ee Soca 1 RR
相符 。
的 后 代 得 到 了 检查 。
两 个 后 代 179 和 180/58 与 它 何 个 别 对 照 的 后 代 (182/58) 的,
SORTED, 嫁接 后 代 的 相对 高 的 平均 值 与 媒 接 没有 任何 的 关 和 柔 。
ak eae :
i
再 坎 把 第 一 代 后 代 媒 接 于 品种 “ 侈 皇后” 的 植株 上 ; DIR
PART SRR, ET Seite es A 人 本人 和 肝 生生
ands
FEARCGRHE 161/51 的 后 代 19/92 EEE AA
与 对 照 没 有 Zee GH 6 )。 Hee SLASH EAE Ee
Si A NEN hens ane i
组 6 *
1951 eee) 226 |
H2 3 ; | 19/52 1 191 i oe me
yt (3) 3,52 + 0,088 ; a : ; “
~ AF ° 了
1953 | 575/53
| (3) 3.35 + 0.084
后 代 8/ 2 是 由 同一 基本 嫁接 产生 的 CA D. eee ae
190/53 :
| (3) 4.42 & 0,179
792153
小 3) 409 评 -0126 ¥”
现 了 相当 强烈 的 果 室 数 减少 的 趋向 。 测 定 的 糙 果 由 于 从 剩余 的 了
藏 种 子 中 栽培 后 代 574/58 得 到 了 考验 和 证 实 。 在 .198 年 栽培 了
四 个 第 二 代 后 代 ; 以 便 证 明 第 一 代 所 观察 到 的 趋势 是 否 加 强 了 ,大 、
7
且 显 著 的 改变 是 否 在 第 二 代 后 代 中 被 固定 了 下 求 。 由 这 个 组 中 可
以 看 出 , 在 一 个 例子 里 情形 是 这 洋 的 。 后 代 594/58 的 平均 值 与 对
照 的 第 一 代 后 代 的 平均 值 的 差异 在 灼 寻 上 二 显著 的 , 而 在 其 余 的
三 个 后 伐 里 没有 什么 差别 。
第 一 代 后 代 332/52 与 对 照 的 第 一 代 后 代 果 室 数 的 差异 在 炖 Ng
PERN, (UR FRE, RRS AR
Fe
31 .
BH 1958 年 就 检查 了 四 个 第 二 代 后 代 GA 8. 所 有 四 个 后 代 差
Sia : 时 tf 7
1951 上 等 波恩 7 金 皇后
18/52t = 2.58
| (5) 3.21 + 0.77 .
593/53
(2) 3.51 = 0.084
594/53t = 4.13
(2) 8.27 + 0.067
1952
1953
574/53 一 2,87
- (5) 3.24. 0,090
595/53
(2) 3.58 + 0.092 i
. 596/53 ;
区 (2) 3.55 + 0.104 -
尼 的 强度 有 或 多 或 少 的 不 同 , 但 是 都 与 对 照 的 第 一 代 后 代 相去 如
meee DE Eat EEE HY
FEM 8a 中 , 我 们 还 将 这 两 个 品种 的 有 性 素 交 的 第 一 和 第 二 子
。 代 的 相应 数值 加 以 比较 。 平 均值 的 测定 就 像 在 嫁接 后 代 中 一
耐克 值 区 表示 与 品种 ^ 上 等 波恩 "所作 的 比较 。
RRB ” -
FE,
除了 颜色 与 果 室 数 以 外 , 果 形 也 是 番茄 果实 的 一 个 相当 稳定
黄 梨 形 /上 等 波 轴 和 相反 的
种 梨 形 / 金 皇 后 - 和 相反 的
.的 和 性状。 并 接 组合 是 如 此 精 合 的 , 以 致 两 个 嫁接 部 分 尽 可 能 在 果
形 上 不同。 在 这 些 粗 合 中 , 差异 最 强烈 的 是 这 种 情形 , 在 其 中 两 种
犁 型 番 苏 之 一 是 与 图 果实 的 品种 糙 合 的 ;
eX
=e
32 网 PF AOR EAR LAC é
fh 8:
he ie } LERE/ 金 皇后
1951 Pe ea
下
1952 (3) 3.24 4 0,127.
re mee. |
1953 577/53" 601/53t 二 -424
(3) 3.10 + 0.0787 (3) 8.25. + 0.0706
602/53 % = 3,29
(2) 8.37 + 0.0758 ©
602/53t = 4.83
(2) 3.15 + 0.0766
604/53t = 4.93
(2) 3.17 + 0.0616 —
"n= 100
see Be
34717-b/53t = 5.51
8.05 - 0.0754
34717 e/53t = 1.54
2.79 + 0.0660
34717 1153t = 6.26
2.99 + 0.0610.
GR Cae a ae ane , ae
j a =F . 研 突 的 精 果 \ ‘ 33 2
RAL /Lyc. pimpinefollium
ATE /Baccis luteis
> : ae BI / Baccis luteis
ae GH /AUIE :
! ee er ee
| 年 代 里 , 或 是 在 所 有 这 些 粗 合 的 种 子 后 代 中 , 都 没有 观察 到 这 些 品
“种 的 典型 果 形 的 变化 。
ERRATUM R Kt RARE, Ta" LULA "es
BUR RASH, “ESOS “Se” J
RK, 有 平 图 的 果实 , 果实 长/ 寅 指数 在 en 恩 " 中 比 在 “ 金 皇
“后 ?中 要 小 。
和 地 本 时 光 的 研究 他 于 作 雪 时 贞 关 的 外 地, 各 定 了 多 个 后
” 代 的 第 二 果枝 和 第 三 果枝 的 200 个 果实 的 最 大 长 度 / 最 大 寅 度 的
FA, 以 作 为 长 寅 指数 。 由 个 别 的 数值 就 奸 算 了 平均 值 M 和 平均
BLE m; PARE HEE A OED AMARTH. 。
发 寅 指数 的 测定 是 在 组合 “上 等 波恩 "/“ 爹 皇后 ”的 基本 嫁接
的 后 代 中 , 在 1952 年 初 欢 进行 的 。 这 些 测定 的 结果 现 列 于 表 5 中 。
“在 对 照 嫁接 “上 等 波恩 "/ 下 等 波恩 "的 三 个 后 代 中 ,有 一 个
《257/52) 的 果 形 指数 的 平均 值 , 与 汽 有 处 迎 的 对 照 的 后 代 , AT #5
BL Bee. :
| RVR MTB, AA 合 “ 上 等 波恩 ?/“ 金 皇后 "的 数值 , 在
”其 中 上 等 波 最 成 分 的 后 代 在 果 形 的 变化 方面 受到 了 检 秦 。 后 代
5/52 和 332/52 是 由 接穗 和 砧木 之 问 没 有 年 龄 差异 的 嫁接 体 产生
HR. 后代 10、17、18 和 19/52 的 原始 嫁接 体 的 两 个 组 成 成 分 之 间 ,
Ry HWE OY 42 5e, 55 和 60/52 是 把 “上 等 波恩 " 62s BA
“ 接 体 的 后 代 。
a ISI GE AALS RAN RE HDR, AVL ROACH ERIE CN
着 砧 林 方向 所 起 的 果 形 的 遗传 变化 , RT TS Bc A TES
s
94 RUBE Ee
卖 5 ”对照 尹 接 的 后 代 和 几 个 * 上 等 波恩 "/* 金 皇后
钥 合 的 嫁接 体 的 平均 果 形 指数
本
中 ¢ |om RRR vem
be A381} = 0.757 +0.00581
上 等 波恩 /上 等 波恩 | 253) Bee 0.759 土 0.00636 -
上 等 波 妃 /上 等 波 妃 257 | ”毛重 0.716 +0.00730
上 等 波恩 ) 上 等 波恩 | 252 | Be | 0.744+0.00970 -
爹 和 皇后 B386| 一 0.899 士 0.00400
上 等 波 妨 / 金 熏 后 。 5 | 接穗 0.809 +0.00510
上 等 波恩 / 金 皇后 10 | #S 0.793 土 0.00610
-上 等 波恩 / 金 皇 后 17| #B 0.821+0.00683
上 等 波恩 / 金 皇 后 18 | 接 入 0.798 士 0.00560
上 等 波恩 / 金 皇后 19 | RH 0.768+0.00612
上 等 波导 / 金 皇后 332 | RH 0.810 士 0.00630
金 县 后 /上 等 波 妹 “ 55| 砧木 | 0.762 士 0.00468
金 皇后 /上 等 波 轴 60| 砧木 | 0.757 士 0.00542
在 所 列举 的 信 个 后 代 中 , 有 五 个 在 炖 计 上 与 嫁接 了 的 和 没有 妨 接
”的 对 照 的 后 代 显 落地 不 同 。 在 没有 任何 情形 下 , 出 现 志 低 的 指数
值 的 变化 (平局 的 果实 )。 在 这 些 后 代 中 , 共有 一 个 (5152) 在 性 状
“ 果 室 数 方面 表现 了 烷 计 上 显著 的 差异 。 虽 然 在 这 两 个 性 状 之 间 有
一 个 相当 紧密 的 相关 , 但 是 在 果 室 数 没 有 改变 或 者 只 多 少 表现 些
改变 趋势 的 后 代 中 , 还 是 出 现 了 芋 计 上 皇 著 的 果 形 差异 。
有 性 杂交 “上 等 波恩 ” x“ 金 皇后 ” te
“均值 现 列 于 表 6 中 。
与 前 面 的 表 加 以 比较 , 就 证 明 , 有 De eed
的 玫 个 后 代 所 达到 了 (17.5 利 332/ 52)。
为 了 测验 媒 接 后 果 形 的 簿 传 , 也 进行 了 在 审计 eR 7
We ak AY Te] PES PPAR SK
1, 用 1952 "eRe A PAS 所 获 得
6.62
4.21
7.07
4.01
1.29
6.09
0.66
<0.0002
<<0.0002
<0.0002
<0.0002
0.2
<0.0002
051
<
aa
研究 的 结果 Sere
| RC “上 等 波恩 " x "人 金 旦 后 "的 第 一 代 杂 种 的 果 形 指数 ~
|
pees - | asei | 0757 士 0005 时 一 » | —
| . 与 A 比 较 7.80) 0.0002
上 等 波恩 x GHG 347 or 与 B 比较 11.07| <0.0002
- 金 熏 后 _B388 0.899 0.00400 eine
的 数值 的 正确 性 。
所 «2, #e 1958 年 栽培 了 几 个 在 1952 年 表现 有 与 对 照 显 著 不 同 的
第 一 代 代 接 后 代 的 繁殖 后 代 , Awe TS EMRE.
8. 从 1952 年 由 和 基本 嫁接 同样 品种 的 植株 进行 的 第 一 KR
. 接 后 代 的 重复 嫁接 , 裁 培 了 第 一 代 后 代 和 个 别 对 照 的 后 代 , FPR
了 它们 的 果 形 。
对 于 基本 媒 接 “上 等 波恩 "/“ 金 皇后 ”一 系列 后 代 所 进行 的 这
“三 种 研究 方式 的 烙 果 , HS BT AR
在 组 9 中 , 首先 列 出 了 品种 “上 等 波恩 ”的 对 照 数 值 。 后 代 A
”0581 是 由 1952 年 的 剩余 崇 藏 种 子 产生 的 , 同时 还 含有 在 1953 年 的
“条 件 下 裁 培 的 A381 的 兄弟 植株 。A0613、A0614、A0615 和 A0616
这 四 个 后 代 是 A381 的 两 个 基本 植株 的 后 代 。 由 这 些 后 代 的 平均 ,
值 证 算 了 诈 重 平均 值 , 以 后 就 把 它 用 作 上 比较 的 基础 。
金 皇 后 -的 品种 对 照 的 后 代 的 同样 数值 列 于 粗 10 中 。 在 这
Bae, 这 个 品种 在 加 以 研究 的 性 状 方面 是 比较 稳定 的 。 后
代 B386 的 兄弟 植株 , 像 后 代 B0584 一 样 是 由 剩余 的 了 时 藏 种 子 在
«1958 年 栽培 工 加 以 测验 的 , 表 现 了 像 1952 年 一 样 的 平均 值 。 同
RE, Ja BS86 的 两 个 基本 植株 的 繁殖 后 代 也 有 上 比较 一 致 的 数
但 。
对 于 直到 将 果 的 评价 据 供 一 个 重要 机 念 的 是 , 对 照 妹 接 后 代
的 测验 ; 后 代 253/52 的 我 们 现 列 出 于 租 苷 中 。 作 为 第 一 代 后 代 ,
263/52 与 没有 嫁接 的 对 照 没 有 区 别 。 这 个 测定 的 可 舍 性 由 后 代
36 不 同 因 nn ti x
: ay
1951 ; 上 等 波恩
A 381
0.757 + 0.00581
1952 «
0739 + 0.00670
A0614 .
0.757 + 0,00553
1953. A 0581 |
s
‘A 0615
0.744 +. 0,00613 : :
A 0616
Q731 + 0.00543
组 10 Pent t rs
4951 - 金 皇 后
2953 B 0617
0.899 + 0,00492
BOGS oS
0.897 + 0.00408
B 0584
.| 0,899 + 0.00478 . ; 3 |
My tm=0,89140,00471 | 。
0.877 + 0.00507
“910/68 Bia, EI 258/52 fy Se SB (有 着 的 剩余 种 子 )
所 粗 成 的 。 后 代 597/58 至 600/58 是 由 253/52 的 两 个 基本 植株
产生 的 。 数 值 表 现 有 能 代表 “上 等 波恩 ?的 变异 隆 , 如 果 将 这 个 对
照 依 接 的 个 别 第 一 代 后 代 与 没有 寻 接 的 对 照 的 第 二 代 后 代 的 平 欧
值 的 放 重 平均 数 相 比 , 就 会 证 明 ; 有 -一 个 后 代 (598/53) 的 偏向 这 樟
¥
ee. | BRE AD ER 37
+). ——
。 强烈 , 以致 它 的 :一 3.74 By RESET LLB.
Paes re A 11 |
Oye aia ES) be
1952
253/52 .
0.759 + 0.00636
1953 | 570/53 ;
Sp 0.754 + 0.00519
597/53 t = 2.94
0.768 - 0.00571
598/53 t= 3,74
0.775 + 0.00567
5
599/53.
‘0.731 + 0,00553
600/53
. 0,742 + 0.00564
| 1D HA EFA FEE AR HE 12/51 RGR. eS RIE WY
接穗 的 第 一 代 后 代 以 它 的 6.62 的 大 值 表现 了 与 对 照 比 较 强 烈 的
差异 。 用 剩余 的 彤 藏 种 子 所 作 的 重复 栽培 证 明 (571/53), 测 量 的
车 果 可 以 认为 是 可 靠 的 。 为 了 能 于 确定 果 形 的 变化 是 否 可 以 笨
(i, BETH ae 5/ 弄 的 两 个 基本 植株 所 产生 的 四 个 第 二 代 后 代
.585 至 588/53 作 了 测验 。 指 数值 证 明 , 只 有 两 个 后 代 〈586 和
587/53) 在 果 形 方面 与 对 照 植株 的 第 二 代 后 代 有 将 计 上 显著 的 差
SE, FRE. 586/03 的 差异 的 显著 性 是 很 微弱 的 。
1952 年 用 后 代 5/52 的 植株 在 品种 “ 金 皇 后 ” 上 进行 的 重复 巡
。 搂 的 第 一 代 后 代 列 太 了 租 的 后 一 部 分 。 假 如 把 果 形 已 经 有 所 改变
的 后 代 植 株 再 次 嫁接 就 可 以 期 望 得 到 更 进一步 的 变化 , 那么 , 这 九
-全 后 代 的 研究 烙 果 所 表现 的 概念 就 不 一 样 。 头 四 个 后 代 〈162 至
165/53) 与 没有 媒 接 的 对 照 后 代 没 有 什么 盖 异 。' 以 后 的 两 个 后 代
7A Fe aR EEA ASL
38
4h 12
1954 RB / 金 皇后
上 等
2
585/53 t= 2.59
1953 | 571/53t = 7.14
0.798+0.00549
; : 586/53 = 3,31
/
| 587/53 t = 5,35
588/53 t = 2.87
《166 和 167/53) 是 由 一 个 嫁接 产
照 , 它 的 后 代 在 168/53 的 名 称 下
1952 5/52t = 6,62
ws 0.809 + 0.00510
0.764 + 0.00521
0.769+0.00652
0.798 土 0.00659
0.766 + 0.00496
162/53
0,754 4 000621 |
163/53 .
0.738 + 0,00621
“164/53
0.744 + 0.00596 |
165/53
0.747 + 0.00606
166/53 t = 2.78
0.779 + 0.00895
167/53
0.764 - 0,00780
168/53
0.747 + 0.00700
| ae
169/53 “ £7O(BS
“| 0.738 + 0.00518 | 一 0.747 + 0.00645}
生 的 , 由 它 的 接穗 造成 了 个 别 对 ;7
委 子 以 检查 。 这 两 个 接穗 后 代 之 “
.一 (166/53) 距离 对 照 的 偏向 较 强 , 但 是 它 的 t= 2078 的 差异 在 区
计 上 还 是 不 显著 的 。 在 后 代 169/53 和 它 的 个 别 对 照 的 后 代 之 疝
HRA LER :
同样 , 嫁接 16/51 的 接
穗 的 后 代 10/52 及 其 4.21 的 万 值 与 对
照 植株 的 后 代 有 将 填 上 显著 的 差异 ( 锈 13)。 用 这 个 后 代 的 原 妆 汉
洋 的 剩余 际 藏 种 子 来 考核 测量 的
$552, 就 证 实 了 和 糙 果 的 正确 性 ; 后
代 572/583 同样 卖 现 了 与 对 照 1951 年 的 剩余 崇 藏 种 子 所 产生 的 对
AR Fetal Te we Se HY 2 Se (¢ = 4.02)
研究 的 结果 39
区 #1 18
5 - 上 等 下 加 / 金 生 后 ,
tS ET ESE,
1952 _ | 10/52e= 4,21 10/ 金 皇后 第 一 代 对 用
.| 0.798 £ 0.00610 ‘tor
171/53
0,732 + 0,00599
172/53
0,739 + 0,00582
1953
572/53 t= 4.02
0.776 + 0.00599
589/53
0,737 40,00638
590/53 :
0.740 + 0,00602
591/53
/
0.754 + 0,00621 | | 0.715 + 0.00652:
592/53. °
182/53
120/53 5 0,719 + 0,00741
0,759 + 0,00656 || 0,721 + 0.00514
| ARE HEE ERE, FERRE FHA
Bape ys PR, Ha AR 10/52 的 两 个 基本 植株 所 产生 的 四 个 第 二
. RAR (689 至 592/53) 与 对 照 植株 的 第 二 代 后 代 并 没有 差异 。
1952 车 用 后 代 10/52 的 植株 在 “ 金 皇后 ”上 进行 重复 嫁接 的 第 一 代
“后 代 的 指数 值 列 于 这 个 组 的 后 一 部 分 中 。 虽 然 有 两 区 的 嫁接 , 这
” 攻 后 代 也 不 表现 有 果 形 的 变化 。 合 人 注意 的 是 ,后 代 179 至 180/53
的 纪 赤 低 的 指数 值 。 但 是 由 于 对 于 这 两 个 由 同一 接穗 所 产生 的 后
代 春 在 有 一 个 个 别 对 照 的 后 代 , 就 可 以 证明, 果 形 指数 的 低 的 数值
”与 嫁接 没有 任何 的 关系 。
sR 19/52 (组 14) 在 果 形 方面 与 嫁接 了 的 和 没有 尹 接 的 对
-有 照 滚 有 差异 (=1.29)。 同 时 , 把 这 个 后 代 的 植株 在 1952 年 再 次 嫁
接手 品种 “ 爹 皇 后 ”的 植株 上 后 , 也 不 能 得 到 适当 的 变化 。 在 两 个
后 代 190 和 192/53 与 属于 它们 的 个 别 对 照 的 后 代 之 间 , FEA AP HE
” 竺 么 称 计 上 显著 的 差异 。-
后代 18/52 也 是 由 和 后 代 19/52 同样 的 基本 嫁接 产生 的 。 与
对 照 植株 的 第 一 代 后 代 的 差异 , 由 于 寻 值 在 这 里 为 4.01, 在 寿 计 上
179/53
40 FR Ren OBE eset LAR
~
#H 14
1958 | 上 等 波恩 / 金 皇 后
A) 人 和
1952 19/52 | 19) SBR BAR
vs 0,768 + 0.00612 | |
1932 [ 575/53 Ae
0.761 + 0.00765 7
192/53
0.709 + 0.00628 /
eer 15), Hatt 18/52 的 原始 果实 的 剩余 崇 藏 种 子 的 ”,
后 代 574/58 加 以 检验 , RAE T BU 的 糙 果 。 与 同样 由 对 照 的 剩
余 院 藏 种 子 所 产生 的 后 代 581/53 比较 起 来 , 一 4.52 WR ,
计 上 是 显著 的 。 bist
在 由 18/52 的 两 个 基本 植株 所 产生 的 四 个 被 测 如 的 第 二 代 后
190/53
0.708 + 0,00709 |
代 中 , 只 有 一 个 (594/58) SOA Re LDR. ML
于 这 个 偏差 在 这 里 如 此 之 小 (t=3.29); BP“ Lenk 盟 " 的 高 度 变
异性 , TRAE LAT (ESRB TSR EN tL,
后 代 883/09 CAH 16) 5 MR RSF SATA BUA :
差异 C= 6.09), EF He RT HFT PE ade OTT /58 By
重新 检查 , 证 实 了 淹 量 的 正确 性 。 与 相应 对 照 的 差异 , 以 此 处 之
:一 8.52,, 在 太 计 上 同样 是 显著 的 。
这 个 粗 的 后 -一 部 分 的 四 个 后 代 (601 HE 604/53) 是 直 后 代 ,
332/52 的 两 个 基本 植株 产生 的 。 在 指数 值 上 可 以 看 由 ,在 这 秘 情
形 下 , 果 形 的 差异 在 嫁接 后 的 第 二 代 后 代 中 还 是 出 更 了 。 所 有 四
个 后 代 都 与 对 照 植株 的 第 二 代 后 代 有 葬 诗 :上 显 著 的 差异 。
”为 了 比较 , 我 们 在 租 17 中 列 册 了 品种 ^ 上 等 波 因 ” x “Gee”
的 第 一 和 第 三 子 代 的 指数 值 。 BOT, SEATS
二 代 后 代 中 一 样 , 所 有 后 代 的 平均 值 都 得 到 了 测定 。 Rais:
"ABT Bad Ht, AERA MRS 5 LADS
s
1953 | 574/53t = 452
|: 0788 + 0.00666
1953 577/53t = 8.52
: . 0.812 + 9.00769
ESRB / 金 皇后
ores —
0.798 + 0.00656 '
593/53t 一 2:55
0.764 + 0.00546
594/53t = 3,29
0.769 + 0.00479
595/53
0.751 + 0.00578
596/53
0,754 + 0,00578
SR / 金 皇 后 。
332/52t = 6,09
0.810 + 0.00680 |:
601/53t = 5.45
0.788 ++ 0.00546
- 602/53t = 3.85
0.278 + 0.00677 .
603/53t = 6.18
0.794 + 0.00553
604/53% = 5.37
0.787 + 0.00548
se = 4 ”mm
,
49 APIO LAR
HERI LTBI, Mt TR TURES
后 ,都 没有 出 现 果 形 的 变化 。 eee
这 个 否定 的 糙 果 , 在 1953 年 所 进行 的 儿 个 重复 媒 接 的 合子
上 , DHF DAE. eh
#8 «417
1951 4381 + ¥ ik B
0.757 -- 0.00581
. 1952'F, : py
1953 F, [34717853t=631 |
0.797 + 0.00581 人
34717e153t = 8,78
0.815 + 0.00550
34717 f/53t = 8.11 -|
0.801 + 0.00868.
| ERK KARE LARKEEWMAS—, BAUR
BY dn “Sea Te” 5 ALR SHY aH LSE” WRIA, “Bae
形 ”品种 对 照 的 指数 值 列 于 表 7, “SE” CAR ARR
数值 为 0.743 士 0.00597。 : -
RT 1953 年 " 黄 弄 形 "的 平均 果 形 指数
有 NE 的” | M+m |
Myutm
G0712(335) . 1.703 0.0124 7
. G0712(339) 1.682 +0.0121 ‘ 1.696%+0.0117
1.705 0.0105
G0712(843)
研究 的 精 果 43
在 1951 年 已 经 造成 了 “ 黄 梨 形 ”"/* 上 竺 波恩 "的 嫁接 , 而 1952
, 车 就 测验 了 它 俩 的 后 代 。 但 是 没有 证 明 有 什么 变化 。1952 年 又 把
1951 年 的 嫁接 体 的 第 一 代 后 代 的 一 部 分 又 -一 次 嫁接 于 “上 等 波
| A 之 上 。 Sa eae a
| He 1958 年 所 测验 的 这 些 重复 嫁接 的 第 一 代 后 代 和 它 鸽 的 个
” 别 对 照 的 后 代 中 , 有 天 个 和 它 个 的 平均 指数 值 被 列举 于 表 8 之 内 。
”次 有 一 个 嫁接 后 代 有 不 同 于 个 别 对 照 后 代 的 差异 。
R8 粗 合 * 黄 梨 形 "/“ 上 等 波恩 ' 的 重复 嫁接 的
接穗 后 代 和 个 别 对 照 的 后 代
各 个 的 | ,、Mt+ 四 | 第 - 代 对 照 | Mtm -| :
327 ,| 1.686+0.0106 328 1.687 +0.0114 0.06
329 | 1.729 土 0.0123 | ~ 330 1.710 +0.0113 1.14
331 1.728+0.0099 332 1.696 +0.0123 2.01
FEHR LA BARES MAE, SUGRRE
AY ARR ATI” 5 EER SCO PS eA,
“SLA IE” a AE HR BP 9 中 。 金 皇 后 《砧木 ) 的
平均 值 为 0.891 士 0.00471。
KO “KIVA” 1953 年 的 平均 果 形 指数
各 个 的 | M+m | M+m
F 0700¢418)
- F 0700(426)
F 0701(434)
喜 像 在 上 述 的 粗 合 中 一 样 , 在 1952 年 也 进行 了 嫁接 ,把 1951
© 年 的 基本 嫁接 的 第 一 代 后 代 的 植株 虹 接 在 品种 “人 金 皇后 ”的 植株
于。 这 样 , 从 一 部 分 的 接穗 又 造成 了 个 别 对 照 。 在 表 10 中 列 有
1958 年 所 测 蚂 的 这 种 粗 合 的 几 个 后 代 的 数值 。 在 这 里 也 一 样 , 在
任何 稍 形 下 , 在 接穗 后 代 和 对 照 后 代 之 间 不 存在 什么 差异 。
1.621+0.0097
1.623 +0.0119
1.606 + 0.0109
1.616 +0.0109
44. “不同 因 子 型 植物 ier LAE
1%
R10. WA“ /“SeR" ee
后 代 和 个 别 对 照 的 后 代
各 个 的 | Mtm | 对 有 最 | Mam, 1
4ig | 158840012 |) -. | ~ | a2
419 1.593+0.0105 | FM 1.616+0.0109 1.82
* 424 1.587+0.0098° | ages Ok
420 1.567+0.0104 421 1.547%0.0121 | 0.39
428 1.576 +0.0108 人 Ses
429 | 1.573+0.0077 0.23 “并
有 性 杂交 以 后 由 于 栽培 条 件 不 同 第 一 子 代 、
杂种 分 离 比例 的 变化
PRY ER A ch RE Zt, 还 进行 了 品种 杂交 的 第 一 子 代表
种 的 嫁接 。 喜 验 的 目的 是 , 在 不 同 裁 培 条 件 的 影响 下 , 来 得 到 显 ,
〈 隐 ) 性 定向 改变 和 第 二 子 代 分 离 比 例 的 适当 变化 。,
在 试验 中 采用 了 四 种 不 同 的 栽培 方式 ,
1, 把 利 一 子 代 的 植株 在 地 里 作 正 常 的 栽培 ;
2. [OBE imine tabi Ete Rt eR
one
os | }
4, EGS — FR HR REE Fs — IB 的 植株 上 。
5. 把 第 _“ 子 代 的 杆 标 依 接 在 带 有 隐 性 性 状 的 亲本 品种 的 往 旋
为 了 获得 相当 腿 好 .是 均 比较 的 材料 ; 有 时 把 一 个 条 交 果 实 的
种 子 分 成 上 列 方式 的 四 粗 。
.作为 对 照 的 总 是 方式 (第 二 子 代 植 株 的 正常 六 培 ), 而 在 荆 “
部 分 的 信 别 后 代 中 , 则 是 由 嫁接 所 造成 的 个 别 对 照 。 婷 接 的 方法
。 是 和 所 叙述 的 品种 嫁接 的 方法 一 样 的 。 嫁 接 的 接穗 在 嫁接 的 一
天 , 日 龄 为 十 天 ; 在 造成 个 别 对 照 的 情形 下 日 版 为 35 天 。
研究 的 结果 45
; A. 粗 合 *“ 上 等 波 思 ” x“ 金 皇后 ” |
A EG x 和 金 皇 后 之 间 的 第 一 子 代 素 种 与 品种 “上
本 2
s
等 波恩 ?有 很 多 类 似 之 处 , 特别 是 果肉 的 红色 是 显 性 的 。 但 是 这 个
, 性状 的 表现 程度 在 纯 种 中 已 经 是 变化 无 常 的 , 在 杂种 中 更 是 如 此 。
”这 在 用 个 别 对 照 所 作 的 稀 接 中 特别 明显 。 例 如 在 嫁接 554/52 (zp
” 种 /上 等 波恩 ) 中 , 至 部 的 果实 都 一 致 为 氏 色 ,而 属于 它 EFA ee
| APPA BEARS 嫁接 555/52, 同样 嫁接 于 上 等 波 BESS
SRA, BLT IER. ER BFR) 的 果实 有
强烈 的 竹 黄 色 斑点 , TAS BUMS HRA EAT IE. BOO TRE.
将 第 一 子 代 杂 种 嫁接 在 带 有 隐 性 性 状 黄 果 色 的 亲本 品种 “人 金
皇后 "上 的 嫁接 体 , 在 杂种 果实 的 红 色 不 一 致 方面 也 表现 了 同样
的 情 况 。 特 别 使 人 印象 深 的 是 嫁接 562/52 的 例子 ,从 它 的 接穗 上
条 有 元 个 果实 ,其 中 只 有 四 个 为 红色 的 而 其 余 的 五 个 都 多 少 表现
BARA. (10 表示 这 个 接穗 的 一 个 果实 , 它 被 鉴定 为 “ 黄 而 带
有 红色 的 斑点 "。 但 是 在 这 个 嫁接 粗 合 里 , 个 别 对 照 在 果 色 的 形成
方面 也 表现 有 同样 大 的 差异 , 以 致 谈 不 到 什么 由 于 嫁接 的 砧木 所
。 产生 的 特种 影响 。 至 于 与 嫁接 有 禾 切 关 志 的 其 他 栽培 条 件 是 否 影
ERR GE, 必须 在 特别 的 研究 中 予以 考 骏 。
番茄 杂种 在 辣椒 (Capsicum annuum) 上 的 嫁接 是 按照 嫁接
番 荔 的 同样 方法 进行 的 。 接 穗 和 砧木 的 合 合 在 所 有 的 情形 下 都 进
。 行 得 很 好 接穗 的 植株 在 嫁接 时 日 龄 有 25 天 , 砧 木 有 67 天 。 当
和 莹 谷 之 后 ; 接穗 上 现 有 的 叶 的 全 部 , 除 掉 两 个 最 幼小 的 之 外 , 都 被
, 拔 去 了 。 番 茹 在 阁 椒 上 的 杂种 , 与 番茄 品种 的 杂种 发 育 上 的 差异
hy, 藻 椒 上 的 番茄 接穗 发 育 得 较为 秽 慢 , 井 且 达 不 到 番 匣 砧木 上 的
和 相应 杂种 的 生长 高 度 〈 见 图 11)。 香 荔 接 惩 的 营养 部 分 没有 改变 。
盏 声 由 每 一 个 接穗 收 得 了 三 个 果实 , 它 个 比 对 照 植株 的 果实 都 竹
” 微 要 小 些 。 所 有 16 个 收 得 的 果实 都 是 正常 的 红色 ; 而 且 果实 的 味
的
不 同 因 闻 型 植物 的 媒 接 在 遗传 上 的 意义
x ‘SR
ET ATR
“分 类 的 。 已 - 值 的 求 得 则 按照 X? 的 方法 , 把 所 获得 的 两 粗 数 学 与
个 植株 受到 测验 。 在 表 中 , 个 别 后 代 的 计算 鱼 果 是 按照 性 状 果 色
ps i
产生 的 后 代 中 ,
-
杂种 的
人
实 所
ZFC AL NE Hs
个 别 果
的 第 一 子 代
子 代 植株 的
了 栽培 和 第 二 子 代 分 离 的 分 析 。 总 共有 49 个 后 代 的 5175
”
‘
Te
上 等 波恩
典型 的 味
由
种 中
在 1958 年
-(F2) 被 种 在 地 里
着 进行
个 别 试 台 方式 所 产生 的 第 一 子 代
在 第
名
7
3
9
rei
bee
道 也 是 品
sm
根据 3: 工 的 比例 所 期 望 的 数字 了 予以 比较 。
e
研究 的 结果 aI
SRD RES, —/ MOREE ALA} BIR SE FT RE Se
”未 不 同 程度 的 影响 , HED nd LES AL ZRIAL , 分 离 的 分 析 就 不 能 照旧
tN at ARERR
第 一 子 代 果 实 的 后 代 中 进行 。
用 正常 栽培 第 一 子 代 植 株 的 方法 , 我 们 发 现 , 恰 如 所 期 , 红 和
POR ARATE I, 适合 所 期 望 的 显 性 遗传 的 3:1 的 比例 ; 变动 很 少
CHAZ 11)。 在 任何 的 情形 下 , 理 苍 上 所 期 望 的 数值 与 所 获得 的 数
”和 值 之 间 的 差异 不 在 两 倍 平 均 误 盖 的 范围 之 外 。
根据 杜 耳 宾 (Turbin, 1950)、 艾 森 夏 达 (Aisenschatat 1951) &&
“人 的 芥 点 ,现在 就 要 期 望 , 嫁接 在 亲本 品种 上 面 的 第 一 子 代 素 种 的
;后代 分 高 比例 , 会 与 正常 栽培 的 后 代 的 比例 不 同 。 由 于 砧木 的 定 ,
向 影响 , 在 嫁接 于 品种 “上 等 波恩 "的 植株 上 时 , 带 有 显 性 和 隐 性 因
子 的 配子 不 能 再 以 1:1 的 比例 来 形成 , 而 带 有 显 性 因子 的 配子 必
然 要 多 些 。 杂 合 的 第 一 子 代 杂 种 的 1:1 的 配子 比例 也 会 变 为 民
| AGLEBI, FE nn VRBEAE 1, 在 第 二 子 代 中 , 照样 地 , 必然 会 出
Rll 将 第 一 子 代 植 株 作 正 常 栽培 时 ,和 亚 茄 上 等 波恩 >
金 皇后 的 第 二 子 代 的 分 离 比 例 |
‘
HARE «a 黄
eee |
OE | > Masatttem | 实 得 值 | , | 期望 信 | 实 得 值
”S3474a 153 114.75+5.36 | 109 | 5.75 | 38.25 44 | 30
'S3474k | 167 125.25+5.60 | 121 4.25 | 41.75°| 46 | 40
$3474 69 51.75 土 3.60 | -58 | 6.25 17.25 it f8
$3474 | 889 | 291.75+8.53 | 288 | 3.75 | 97.25 | 101} 50,
S34717a | 95 71.95+4.34 | 68 | 3.25 | 23.75-| 27} 40
S34717b | 87 65.25 +4.04 66 | °0.75 |. 21.75 21 | 95
S34717e | 103 77.25 +4.40 78 | 0.75 | 25.75 25 | 90
$34717f | 103 77.25 +4.40 86-| 8.75 | 25.75 17) 8
| 388 | 291.00+8.26 | 298 | 7.00 | 97.00 | 90 | 40
S34717 .
48 ‘ 75 IF SE Ha EES Ow EEE ras 和
现 较 多 的 显 性 类 型 。 特 别 是 , 在 那些 在 它 阿 的 项 色 方 面 与 个 别 对 “
卫 的 果 色 不 同 的 第 了 全 的 后 代 中 , 要 期 望 是 这 样 。
R12 wm ae x 金 皇 后 的 第 一 子 代 池 种 嫁接
于 上 等 波恩 上 后 第 二 子 代 的 分 高 比例
HARE aL ;
号 码 | 总 数 差异
SE | spat tm uel peri | peti sere
S55 10a a7 gaon+097 | 40| 75751 98 | ol B 15 71 6
S5510b 118) 8850+4.71-| 89 0.50 | 29.50 29 | 90
S5510c. 93 | 69.75+4.18 70 0.25 | 23.25 23 | 95
S5510d 36 | 27.00 +2.60 28 1.00 | 9.00 28 | 1.00} 9.00 | 8} .70 8 | 70
| id
S5510 | 294 | 220.50+7.43 | 227 | 6.50 27 | 650 | 7350 | 67 | 30 73.50 | 67 | 30
| f
S5540a | 140] 105.00+5.12 | 109 4.00 | 35.00 | 31 40
_S55406 | 110 82.50+4.54 4.50 | 27.50 bs 30
S5540c 118 88.50+4.71 | 96 7.50 | 29.50 |. 22! 210:
"$5540 368 | 276. 00+8. 31 16.00°| 92.00 76 30
SK5540b | 130 97.50+4.94 | 101] 3.50} 3250] 29] 40 -
SK5540c | 139 | 104.25%5.77 | 106] 1.75 | 34.75 33 | 70
SK55404 | 116 | 87.00+466 | 87| 一 SK5640d | 116 | , 870+466 | 87] — | -29.00 | 2 -29.00 | -29|
SK5540 | 385) 289.002 8.54 | 294 5.00 + 96.00 91 | 50
S5550b | .114 85.50 士 462 |,94| 8.50-| 28.50 | 20) 5
_$5550d 161 | 120.75+5:50 | 121 0.25 | 40.25 | 40| 95
$5550e 123 92.25 +4.80 95 | 2.75 | 30.75 28 | 50
sss50 | «398! 298.50+8.61 | 310°! 11.50 | 99.50 ee 20
° |
ee |
SK5550a | 117 87.75 +4.68 95] 7.25 | 29.95 22 | 10
SK5550b | 134 | 100.50+5.02 |. 98 2.50 | 33.50 | 36! 50
SK5550d | 116 87.00 $4.66 87 一 | 29.00 | 99 |
SK5550 | 367 | 275.2528.30 | 280 | 4.75 | © 91.75 | 87 | 50
.研究 的 结果 ceo 49
Fe ge 12 中 列 有 在 1952 年 嫁接 于 品种 “上 等 波恩 "植株 上 的 第
一 子 代 素 种 的 后 代 值 。 个 别 对 照 的 后 代 在 此 处 用 SK 来 表示 。
在 这 1 个 后 代 中 , 没有 一 个 的 分 离 比例 与 所 期 望 的 3:1 的 比
例 有 将 计 于 显著 的 差异 。 同 时 在 这 里 , 在 任何 情形 下 , 理 葵 上 期 户
的 与 实际 的 数值 的 差异 也 不 在 两 倍 平均 讽 差 的 范围 之 外 。 虽 然 嫁
接 554/52 的 接穗 和 属于 它 它 的 个 别 对 照 在 果 色 方面 显然 地 有 所 不 ,
同一 接穗 的 果实 是 一 致 氏 色 的 , 而 个 别 对 照 的 则 有 强烈 的 红 黄
班 点 一 一 后 代 (S 5540a—c Fi SK 5540b--d) 在 所 出 现 的 红 或 黄 果
“村 株 的 数目 方面 彼此 间 没 有 差异 。 对 于 嫁接 S 555/52 和 它们 的 个
别 对 照 的 后 代 可 以 作 同 样 的 司法 , 在 它们 里 面 在 嫁接 的 年 代 里 出
TMA.
Pe ere cat ee 的 植株 上 所 产生 的 后 代
分 离 苦 果 的 分 析 现 列 于 表 138 中 。
”在 这 个 钥 合 中 , 砧木 植 栋 是 隐 性 性 状 ( 果 肉 的 黄色 ) 的 携带 者 。
7
。 和 棚 汤 秸 未 对 于 接穗 性 灿 胞 的 形成 或 者 对 于 杂种 的 配子 类 型 的 受精
.比例 的 定向 影响 , 在 嫁接 后 代 里 必然 会 出 现 比 根据 3:1 的 线 例 所
人
AR 在 这 种 情形 下 , 在 所 研究 的 材料 中 , 也 不 存在 有 这 类 的 影响 。
除了 一 个 例外 (S 5630 b), 理 葵 上 所 期 望 的 与 实际 上 所 得 到 的
KN PES, 在 这 里 也 在 两 倍 平均 谈 差 的 范围 之 内 。 但 是 就 在 这
一 个 后 代 里 , 它 的 分 离 比例 以 P=3% 的 机 会 与 3:1 的 比例 无 所 区 、
Sil), 不 是 黄 果 植 株 , LAL RR Be I TP REA
“变动 也 不 能 用 嫁接 砧木 的 影响 来 解释 。
由 以 “ 爹 皇 后 "为 砧 未 的 这 个 嫁接 组 合 里 又 特别 明显 地 看 出 第 、
三 子 代 分 离 比例 之 与 杂种 果实 的 颜色 然 关 。 例 如 , 在 号 码 S 5620
BT, PAA itt S 5620 b 和 d 的 亲本 果实 在 颜色 方面 有 强烈 的 变
化 〈《 黄 而 带 有 和 肛 点 )。 但 是 两 个 后 代 都 表现 了 典型 的 实 工 的 比例 ,
”除了 讽 黄 果 植 株 的 部 分 仅 稍 微 有 所 增加 之 外 。 同 一 媒 接 的 个 别 对
50 RR eerie LE Eas
卖 13” 将 晋 茄 上 等 波恩 x 金 皇后 的 第 一 子 代 杂 种
彤 接 于 金 皇后 上 后 第 二 子 代 的 分 离 比 例
二 黄
植株
导 | 总 数 ee 2
geet tm | 实 得 值 ,, | seme |e
S5610b | 125| 93.75 士 484 | 99| 525 | 31.25 | 26| 20
S5610c 131 98.25 + 4.96 99 0.75 |, 32.75 32.| 80
- $5610e 75 | 56.25%3.85 | 55] 1.251 18.75 | 207 70
S5610h 69 | 51.7543.60 |. 49| © 2.75} 17.25 | 20] 40°
$5610 98 | 80
SK5610a | 125 | 93.754484 | 87] 6.75 | 31.25 | 38} 10
SK5610c | 98 73.50 +4.28 72| 1.50°| 24.50 |. 26] 70
: 300.00 +8.66 : 2.00 | 100.00
SK5610.*| 223 | 167.25 士 6.47 | 159| 8.25 | 55.75 | - 64}, 20
S5620b . |, 137 | 102.75+5.07 | 110 | 725| 3425 | 274 10
S5620d 146 | 109.50 士 5.23 | 110 | .0.50 | 36.50 36 | 90.
S5620 283 | ”212.25 士 7.29 | 220| 775| 70.75 | 63| 20
SK5620ar| 139 |: 104.25+5.77 97 | 7.25 | 34.75 | 42] 10
SK5620c | 181 | 135.75%5.83 | 132 | 3.75 | 45.25 | 49 | 50
SK5620d | 43 32.25 士 2.86 | . 30] 2.25] 10.75 | 134 30
SK5620 | 363| 272.25 士 825 | 259| 13.25{ 90.75 | 104] 10
“ss630b | 115| s6.25+464 | 96| 9.75| 2875 | 19] 8
$5630d_ | 148| 111.0045.27.| 109} 2.00] 37.00 | 39] 50
S5630e | 119 | 89.25+4.73 86 | 3.25 | 29.75 | 83) 40.
$5630 gs2| 286.50+8.46 | 291| :4.50 |- 95.50 |. 91] 60 ~~
SK5630b | 178 | 133.50+5.78 | 127| 6.50] 44.50 | 51] 20
SK5630c | 123 92.25+4.80 | 94 1.75 | 30.75 29 | 70
SK5630d | 77 57.75+3.80 | 60| 225] 19.95 | 17| 50
SK5630 | 378 | 283.50+8.41 || 281 | 2.50 | 94.50 | 97 |
~~ << WE ate ‘a. ie hee “> 34) By AT,
Belin ht cates Rae Ee ey TAREE Sy By at: hie ee
atte ta Sie oN gS 一 ES kee Aa, Ge eed
Si is f Ps “t7 > tL C 2
RA oe oe ; es - ol Phe ce rane
‘ 了 a =< Sas tae ign
” 4 XN Te 让 | A. Ste) |
ie # ke 四 和
: <: < yt soe}
«>,
R14 #EmLSAE x 金 皇后 的 第 一 子 代 末 种 ae
ae A FL P5X
pe | pategttm 。 | 实 得 什 , | 期 望 值 serait],
neo Sg 78,754.43 | 74| 4.75 | 2625 | 31] 20
; ei 35660. 63.0043.97 | -62 | 1.00| 21.00 |~ 22| 80 :
2 sp660 | 141.75+5.95 | 136| -5.75| 47.25 | 53| 70 §
85s 97} 72.75%4.26 | 76| 3.95} 2495 | er| ;
1 S5670b | | 33.75 士 291 | 31 2.75 | 11.25 | 14 | 304
2 $0670 | 47 | eee 84) 1.254} 11.75} 18]. €
~ S5670 |. 189 | 141.75+5.95 | 141|- 0.75 | 4725 | 48| 90
sses0a | f1| sgas+310 | 34] 425] 32.75]. 1 4
, S5680b | .18.75 士 2.16 20 | , 1.25 .25 5 |.
a: 5680c | - 33 24.75%2.49 | 27 2.25
和 一 一 - -一
“> $5680. | 81.75 士 4.52 81 0.75 |- 27.25 28
OS i aaa ira % .
x “eM SS
根据 米 丘 林 , 杂 种 对 于 环境 影 5 出 的 不 和 定性 志 随 着 末 合 的 程
度 而 增加 ;在 这 样 一 个 有 机 体 中 , 得 到 显 竹 的 定向 改变 和 杂种 后 代
分 离 比例 的 变化 也 必然 就 要 容易 些 。
为 了 春 得 比较 强 列 的 杂 合 杂 种 , 在 这 个 试验 于 泛 择 了 有 有 个。
性 状 不 同 的 品种 作为 第 二 种 钥 合 。 带 有 大 、 黄 、 赎 果实 的 “ 爹 皇
Ja” SHEA RLAUE RSC SLICE AA AE
壮 地 氢 述 过 。 第 一 子 代 杂种 的 果 形 是 圆 至 微微 李子 形 的 。 性 状 果
形 的 形成 在 一 个 杂交 后 代 中 颇 有 变动 , 在 一 个 植株 里 要 稍微 轻 些 。
果肉 的 儿 色 在 这 个 组 合 里 也 是 显 性 的 , 但 是 性 状 表 现 程度 的 波动
eck ete ESM” x “人 金 皇 后 "的 钥 合 里 还 要 大 些 OT Hee
种 后 代 (第 二 子 代 ) 分 离 的 分 析 , 只 采用 了 果实 的 颜色 性 状 。 人
一 部 分 的 第 一 子 代 杂 种 在 1952 ERR
品种 “ 金 皇后 ”的 植株 上 。50% 的 嫁接 是 用 在 嫁接 的 那天 ,日 贾 为 “
10 天 的 接穗 进行 的 。 其 余 嫁 接 的 接穗 日 栈 为 25 天 ; 由 它 个 造成 了
个 别 的 对 照 。 嫁 接 和 栽 墙 的 方法 与 所 令 述 的 品种 尹 接 中 的 方法 是
一 样 的 2
在 第 一 子 代 杂 种 嫁接 于 “人 金 皇后 ” rR AHL, 驶 察 到 了 -
果实 的 红色 不 一 致 的 同样 现象 , 就 像 在 “上 等 波恩 ”X “See ay
”杂种 的 嫁接 中 一 样 。 但 是 在 这 里 , 相 应 个 别 对 照 的 果实 颜色 也 同
样 不 一 致 。 果 色 的 变动 在 图 12 和 18 中 可 以 看 再 。
REA A ae a” ERR TR Cee
x “ATAU” ) AES a” EAR ee, A
“1 R 代表 的 果实 是 由 嫁接 575/52 的 接穗 产生 的 , 而 且 完 至 成 散
了。 力 12 中 的 果实 575 Rf 差不多 为 正常 的 征 色 , 而 图 13 中 的 同
is Oe BECHER ieee:
| PERM RSA ARC MEA,
在 接穗 的 日 龄 为 10 天 和 接穗 的 日 龄 为 35 天 的 嫁接 体 之 间 ,
ARMREST HH, LRAT AR. ea iy HER
| ERA 再 现 果 形 的 变化 。
第 二 子 代 末 种 媒 搂 于 弄 形 .红果 实 品种 * 秆 裂 形 ? 的 植株 上 后 ,
5 EWR GRR HLA ERE, RAT HAT ABM ZH. RR
BEMMRAA REEL EN, 而 多 少 表现 了 显然 黄色 的 班
cake 果 色 的 波动 不 像 在 品种 “ 金 皇 后 ? Mee Lee TEL, X. 果 形
”的 变化 同样 没有 观察 到 。,
在 这 个 粗 合 里 没有 进行 第 一 子 代 素 种 在 辣椒 上 的 嫁接 ,
在 1953 年 , 所 有 三 种 栽培 方式 的 后 代 都 被 种 在 地 里 加 以 测验 ,
; FHARR MAT. —JERIET 36 个 后 代 的 2676 个 植株 ; 其 中
有 对 个 嫁接 后 代 的 1,810 个 植株 和 1 15 企 对 照 后 代 的 1366 个 植
-
teh 16 中 列 有 在 地 里 正常 裁 培 的 杂种 的 后 代 A et Ae. AL
21S RERSSRXTREME-FRHRF
正常 栽培 时 第 二 子 代 的 分 离 比例
|
植株 oe |
号 G 人 SES erence ee 才
a: ezittm 。 | 实 得 值 期 望 值 | 实 得 什
Sss2tta | 105 | 78.75%444 | 69| 975| 2625 | 36| 2
S55211C | 138| .10350+5.09 | 100| 350| 3450 | 38| 40
1S55211f | 108 | 81.00t450 | 78| 3.00| 27.00 | 30| 50
S3521 | 351 | 263.50+8.11 7 | 16.25 | 87.75 | 104] 5
| | J
$35212¢ | 119 89.25 4.73 | 93 | 3.75 | 29.75 |
S35212f | 122 91.50+4.78 | 90 1.50 | .30.50 |
S35212g | 92| 69.00+4.15 | 66 z 8.00 | 23.00 | 26
|
|
~Sas2i2i | 46 | 34.50%2.94 | 35) 0.50 |
585912 | 379 | 28426+843 | 284| 0.95| 94.75
的 比例 。
3 Sait
RIG 将 番茄 金 皇后 x MRA — FT RRBEF
: | 皇后 上 后 第 二 子 代 的 分 离 比例
HR a Rest fr
4 号 码 = 数 $3 二 异 %
ai Meta tm "| 实 得 值 ” | 期 望 值 | 实 得 值 | =
“se7i0b | 23| 1725+2.08 | 15| 225| 575 |. 81 20 5.75 | | 8| 20
“ $5710c - 64 48.00+3.47 | 44] 4.00] 16.00 | 20) 20
S5710e'-| 78 | .58.50+3.83 54 | 4.50) 1950 | 24] 20 -
S5710f 70 52.59 +3.62 55 250 | 17.50 15 40
$5710” | 236 Seo | mt | esses] ut oes) a 176254664 | 168| 825) 58.75.| 的 | 20
SK5730b | 102| :7650+437 | 77| 060] 2550 | 95] 90
; 4 62 | ”46.50 士 3.41 | .47 0.50 | 15.50 |” 巧 80-
SK5730 | 164] 123.00+5.61 | 124) 1.00 “sxe730 | 164| 193.0045.61 | 124/ 1.001 4160 | 40| g0° “和 | 80
$5750a 90 67.50+4.11 70 | -- 250 | 22.50 20. | 50
_ $5750b 20 15.00 士 194 | 15 一 5.00" | Bop eaaes
S5750c 115 86.25 士 464 | -81 5.25 | 28.75 33. | 20
S5750d 40 30.00 士 2.74 30 — | 10.00, 各 全
JS5750e 76 57.00 士 3.77 54 | 3.00} 19.00 | 22] 40 -
$5750 68 51.00+3.57 52 | 1.00} 17.00-| 16) 70°
. $5750 409 | 306.75+8.76 | 302} 3.25 | 102.25 | 106) 60
“ $5760a 93} 69.75+418 | 72| . 2.25-| 2325 | 21] 50.
S5760b 38] 28.50+2.67 32 3.50 | 9.50 6} 10
S5760e 78 | 二 58.50 寺 3.83 51 7.50. | 19:50 | 27) 5
S5760f 82 | 61.50+3.92 | ~64} 2.50-/- 20.50}. -18] 50
S5760h 87 | 65.25+4.04 | :时 | 4.25 | 21.75 -26 | 20
S5760i | 20 | ---15.00+1.94 | 15 — | - 5.00 5
S5760 |
54
-不 同 因子 型
HOR Be ASE EERIE SL
与 黄色 果实 植株 的 比例 在 所 有 的 情形 下 都 适合 显 Ch) 性 中 rs
| 398
= 298.50 十 8.84 | 295 | 3.50 | 99.50 | 103 | 60 -
a
=
和
7 iss
“ Z a
研究 的 结果
:这 11952 年 媒 接 于 总 种 * 金 皇后
后 "的 植株 上 的 杂种 后 代 中 , 假如
55
SEE cass eidswren, nennanes
RE 3:1 Ay PUBES WR AERIS, 表 16 表现 有 这 类 后 代
eaten HE ALIA PE, BUT NR EYRE DL SK 来 表示 的 。
16 个 嫁接 后 代 中 , 没有 一 个 的 征 和 黄 果 植 株 的 比例 45 3:1
ies Ft BAH EF. 在 所 有 的 情形 下 , 理
理 花期 望 值 与 实
ARES 2 FE ERE, 在 多 数 的 情形 下 其
此 | BEARERS.
=
A _-—s«¥#R? “将 金 皇后 x 红 梨 形 的 第 一 子 代 杂 种 嫁接 于 红
梨 形 上 后 第 二 子 代 的 分 高 比例
植株 外 赣
4 号 ”三 |e aay eam “a Sache Raa 22
| | mete - seri | meat | 实 得 值 |
- “8S5790a 95] 71254434 | 73| 1.75 | 23.75 MS) asics | lima | el 22 | 50
S5790b | 46 | °34.502.94 34] - 0.50} 11.50 | 12) 80
S5790c 38 28.50 士 2.67 | 33 4.50 | 9.50 5 | 10
— $5790d 42° 31.50+2.81 | > 28 3.50 | 10.50 | 14] 20
$5790 221 | 165.75+6.44 | 168} 2.25| 55.25 | 53| 70
SK5790a | 77 | 57.75+3.80 | 55] 2.75] 1925 | 22} 30
s$5e00a | #97) ~ «72.7544927-| 73| 0.25] 24.25 | 24] 95
» — SK5800a} 74] 555043.73 | 59] 3.50} 1850 | 15) 30
| Sk5800c | 98| 73.50+428° | 71|° 2.50} 24.50 | 27 | 50
SK5800d | 100] 75.00+4.33 | 77] 2.00] 25.00 & 23] 50
SK5800e 55 41.25 $3.21 39 2.25 | 13.75-| 16} 40
SK5300g | 68} 51.00+3.57 | 54] 3.00] 17.00] 14} 30
‘| 996.95+8.61 | 300 | 3.75 | 98.75 | 95 | 60
=” HER A FEBS EE SLI, 是 将 果实 575 RE (图 12) 41 575 Re CI
13) 的 后 代 加 以 比较 。 虽 然 在 嫁接 世代 里 ,在 果实 e 中 内 到 果 色 的
形成 有 朝 着 黄 果 末 本 方向 的 强烈 波动 , 而 相反 地 果实 上 几乎 有 正
5 RFA LAR
常 的 红色 , 它 们 后 代 的 分 离 比例 彼此 闻 没 有 差异 。 二 考 中 与 运 葵
Serene tenhe DEES) ae
Brace
fF RCRA ATALTE” LAs TET HMSO
离 的 分 析 , BEDI Ae VE AEA AIR RRA RE,
PEE A TA, 于 是 , BE
OES, SSL PR AS El, SHR AIRE, RAT
提高 。 表 17 Hay BiB, 在 这 里 与 所 期 望 的 3: 1 Hea i ‘he
特别 的 小 , HER APTE AT ET EER
iG AA Ge” x “ACAI” ALT DUB, 在 这 里 所 研究
的 材料 中 , 在 将 第 一 子 代 杂 种 嫁接 于 亲本 品种 上 后 , AAA 、
二 子 代 分 离 比 例 的 定向 变化 。 甚 至 当 我 们 考虑 所 获得 的 数值 与 理 ,
论 上 要 求 的 数值 的 极其 轻微 的 差异 , 我 们 还 是 很 上 表 定 , 这 些 都 是 完 二
ARH, MHLW R-EWH A, BPR
“果实 颜色 的 强烈 波动 是 否 带 有 特种 显 ( 隐 ) 性 变化 的 性 质 , 必 须要
在 每 一 特 殊 的 情 Te VF GAB
ek Fy Sb he
ANERMA AMRIT, CORA
种 有 趣味 的 现象 。
有 变动 性 质 的 改变 , 及 由 染色 体 数目 改变 所 体现 册 来 的 变化 ,
BR HESHER Kostoff, 1980) 等 人 所 详尽 地 叙述 过 。 在 我 催 的 “
例子 一 一 嫁接 < 上 等 波恩 ?"/“ 黄 梨 形 "的 接 各 的 后 代 145/152 一 一 到
不 能 够 证 明 四 倍 体 的 出 现 是 否 与 嫁接 有 任何 的 关系
更 为 有 趣 的 是 , 嫁 接 107/51 “rane” /“ RAB” rie NO |
SREESRMEROM WS, FXPAS EB, RH
ZU ELLA AULT Hs 7 RAE PR EDA
BREATHE RAR TROT CAs Ti IY BR
ae is SAA Gt . «+67
”是 很 特殊 的 , DIBA ek PSE LE, Ze I — PIL
aA, Bot — HAIL, 就 产生 了 一 个 圆 果 的 类 型 。
在 关于 扰 性 杂交 的 讨 花 中 , 对 于 可 以 归属 为 嫁接 成 分 的 定向
mS A a EAS He, 一般 予以 特别 的 注意 。 在 这 里 必须 指出 ,-
. 番 匣 果实 肉色 的 形成 , 特 别 是 rrYY 类 型 的 黄 果 品 种 的 , 波 动 异
常 之 大。 这 对 于 研究 中 所 用 的 品种 “人 金 皇后 ”尤其 是 如 此 , 在 它 里 、
“一 -一 一 一 -一 -一 一
, 面 ;在 不 少 的 情形 下 , 在 没有 处 理 的 对 照 植株 上 , 可 以 找到 在 果实 ,
。 表面 有 分 布 不 规则 的 和 氏 点 和 条 较 的 果实 , 我 们 能 在 这 里 让 实 布 里
fede (Brix, 1952) 在 这 方面 所 作 的 观察 。 但 是 果肉 秆 色 的 形成 也
不 是 常常 一 致 的 。 这 样 首先 , 在 番茄 果实 成 熟 的 时 候 ; BEM
。 竹 素 的 形成 就 有 互 大 的 影响 ,例如 , 当 温 度 高 于 30*C, 就 不 能 形成
了 (heey (Smith) 与 兄 黎 斯 ,1981]。 正 在 进行 嫁接 的 植株 中 ,
oe pide
(Tobler) 1912), ae, RAPED — KURT AY
ERE, SOBER AIESN, AIRC HORSE AEA BAY ITE FIA
AMER HAA A LR UR, SET Oy we
HSRC IEPA IEW, 并且 当 果 实 的 天 部 分 都 是 红色 的 时 候 , 往
“ 竺 还 是 黄 至 黄征 色 的 。 在 所 叙述 的 新 形成 的 类 型 中 , 这 种 特性 也
非常 显著 (图 3)。
在 观察 性 状 果 色 的 时 候 , 这 些 欠 已 知道 的 事实 我 何必 须要 训
”得 , 因而 当 阿 庄 德 (1953) Fl gk, 在 104 个 受到 检查 的 植株 中 有 18
个 植株 出 现 , EAP SESE BEAT A BE RR, 作为“ 果
色 的 定向 变化 ”的 诈 据 (PTE GE 1958, 324 面 ) 的 时 候 , 那 的 确 是 很
奇怪 的 。 正 常 的 黄 果 番 若 上 出 现 有 竹 条 和 和 红 点 , 以 及 相反 地 正常
的 轩 果 番茄 上 出 现 有 黄 点 或 黄 条 的 例子 , 当 我 傅 记 得 上 面 关 于 不
同 条 件 对 于 果 色 形成 的 影响 ; 以 及 我 们 在 对 照 材料 方面 观察 到 的
现象 的 原因 , HERB BAY DT, 就 不 能 被 更 为 有 果 色 在 媒 接 后 起 :
- Ao Se Ne Be
‘ > Re oe}
Me Are oo) oy
Re a4 / a4 ah i Ny
— - is Bale ings
| 88 ZRF eH eh
定向 变化 的 决定 性 的 意义 。 上 |
NEEM, 在 某 些 例子 里 情形 就 不 一 岸 ,在 那里 8 里 叙述 的 是 第 色 的 ,,
BABA, 或 在 征 色 或 黄色 果实 所 产生 的 后 代 秆 ;发
过 的 在 正常 黄色 果实 的 后 代 中 有 类 果 植 穆 出 现 的 例子 〔 格 矢 森 科
sc aes, 费 因 布朗 (Fainbron) 1958), #ExHORITTB MRR
归属 于 “ 武 验 情况 中 的 缺点 "( 布 利 格 斯 1952; 279 Te ae“ BRERA
RA” CRA ite (Reppert) 108,810 i) 2
ARREST SEN ag |
同 奎 在 这 个 试验 中 所 用 以 工作 的 材料 得 不 容许 te #8 对 的 和
- 断 。 然 而 由 所 出 现 的 现象 中 , Dees 一
”这 样 , 对 于 番 共 时 实 中 可 能 的 颜色 变化 的 放生 我 何 所 做 二 的
““Baccis luteis” 的 材料 有 一 定 的 兴趣 。 所 发 现 的 带 有 黄 和 秆 色 半
。 “ 实 的 果 序 , 特 别 是 在 低 果 序 上 名 有 黄色 果实, 但 在 高 果 序 上 带 有 一
AL RSE HER 0411/ 5, PR T GAEL BBO ARATE
性 一 一 在 这 里 甚至 在 一 个 植株 或 一 个 果 序 之 内 。 在 这 个 Bi 子 里 ,
TROT RAIA, SITE MA
Paes
_
“LURE LEN EEA eh
- 的 时 列 之 ER RS WARDS Eee 大 的 植株 部 -
机 训 本 二 的 本 二 和 记 0
代 。 在 这 个 地 方 , 我 们 将 不 再 诗 论 这 些 营 养 的 突变 ; 对 于 番 茹 来
BE, 品种 “成 利 品 ”的 一 个 黄色 果实 上 一 个 多 色 局 形 部 分 的 形成 的
FALL wh AH (Becker, 1922) 所 叙述 过 。
FEIT HBL AE SR TE 根据 所 进
行 的 研 窒 ;还 不 能 AEM,
(LM PLA AER, RRO
遗传 变化 中 产生 一 个 重要 的 影响 。 这 样 , 嫁接 在 黄 果 砧 木 王 的 ;在
果肉 颜色 方面 杂 合 的 植株 (嫁接 399/52J, 形 成 了 黄色 果实 io
它们 的 后 代 也 同 祥 是 黄 果 的 ; HCPA TTS SAY) SDE
-一 一 -一 一 -一
| HEIRS, FREEMAN GAR, 俗 如 所 期 ,分离 出 了 和 红 和 黄 果 植 株 。
。 这 个 发现 的 价值 主要 是 作为 一 种 迹象 , 在 它 为 已 者 在 进行 的 重复 ,
© ERITREA, WUE eR DLs BR ee
BR, 由 于 他 种 砧木 的 采用 , De ed aE FR Re 当 可 病 明 这 种 影响
| -的 码 质 是 特有 的 或 非特 有 的 。
”对 于 了 解 嫁 接 的 两 个 配偶 的 关系 , 特 别 是 和 饭 它 的 簿 传 后 果 的 其
了 Ab LASER, 包括 在 性 状 果 室 数 和 果 形 的 研究 糙 果 中 。
围 所 列 的 一 天 对照 丸 接 以 后 第 一 种 子 世代 果 室 数 的 平均 值 可
EH, BERRIEN. R
笨 在 二 个 品种 内 的 嫁接 后 代 里 , 在 一 种 情形 下 , BEBE TT AR ER
atta Me LESH, 在 另 一 种 情形 下 , 一 个 价 然 不 显著 ,
ABNER SE, MME AR ay”
Bell, FLU AE ARE, 在 这 种 嫁接 以 后 , SES HIE
。 的 偏向 可 能 鳃 现 。 平 均 果 室 数 在 一 种 情形 下 降低 了 (“ 金 皇后 ?"/“ 爹
蝇 后 ”7 在 另 一 种 情形 下 提高 了 (“ 上 等 波 因 "/“ 上 等 波恩 ")。 阿 诗
“” 德 的 糙 莉 (1953):“ 假 如 由 于 将 一 个 四 室 的 品种 嫁接 在 一 个 室 数 坊 、
Pi AE, 可 以 库 明 ,接穗 果实 的 室 数 , 与 未 处 理 对 照 的 比较 起
Hy 赴 了 一 个 定向 的 变化 , 那么 ,我 们 就 有 了 较 大 的 可 能 隆 作出 烙 .
。 答 ; 蜗 奇 木 有 特殊 的 作用 ”( 阿 诺 德 1953, 320 面 ), 也 是 不 正确 的 ,
_“ 砚 汶 栓 司 里 体 的 嫁接 以 后 也 可 能 产生 果 室 数 的 下 降 。 因 而 就 页 有
需要 ;在 每 一 个 个 别 的 情形 下 , 去 证 明 所 采用 的 品种 对 于 嫁接 的 行
为 怎样 来 起 反应 。 在 作对 照 嫁接 以 后 , 果 室 数 改 变 的 现象 ;同样 也
-为 法 捷 耶 娃 (Fadejewa, 1950) 在 第 一 子 代 好 种 的 嫁接 中 所 证 实 。
苏联 的 作者 时 常 一 再 强调 , 假 如 在 一 次 嫁接 中 所 糙 合 的 成 分
。 差异 称 大 , 井 且 这 两 个 部 分 在 分 类 关系 上 距离 合 远 ,获得 特种 基 传
性 变 化 的 可 能 性 就 合 大 [ 格 鲁 森 科 1948; 查 复 尔 金 (CChatschatrjany _
”了 蕊 48]。 由 于 这 种 原因 , 我 们 就 以 特别 的 兴趣 探 完了 Lycopersicon —
pimpinellifoliem#i Lycopersicon esculentum 这 两 个 品种 的 钥 合 。 但
ae ee Eas. ea
60 不 同 因子 型 植物 的 嫁接 在 遗传 上 的 意义
是 两 个 钥 成 成 分 和 它们 的 繁殖 后 代 , 扰 葵 它们 是 用 作 接 重 或 者 是 “
砧木 , 都 一 致 表 现 了 一 个 高 度 的 常数 。 这 不 仅 是 关于 性 状 时 室 数
是 如 此 , 而 对 于 两 个 成 分 有 所 不 同 的 所 有 其 他 特性 也 都 是 一 样 的 。
在 同属 于 Lyc. esculentum, 而 且 主 要 地 只 在 果肉 的 颜色 、 RS
HS legless “ LSD” A “eee”
在 另 一 方面 , 在 第 一 代 后 代 中 , 发 现 了 性 状 果 室 数 的 相当 强 ”
但 是 由 粗 合 “ 金 皇 后 "/“ 上 等 波 因 ” 所 产生 的 两 不
“ 金 皇后 "的 后 代 又 一 区 址 明 , 嫁 接 以 后 的 非特 有 的 变化 不 能 予以
> BER ARC Hs 在 “上 等 波恩" 应 当 受 到 影响 的 相反 硼 售 中 ,在 一 个
后 代 里 ,表现 了 与 未 处 理 对 照 的 后 代 有 炎 计 上 显著 的 差异 ,在 个、
其 他 例子 里 , 平均 值 朝 着 果 室 数 减少 的 方向 相当 强烈 地 变动 ;作为 “二
对 于 嫁接 行为 的 反 且 ;在 这 个 品种 里 , 另 一 方面 观察 到 了 采 室 数 “
的 提高 。 cae
| JARs PCa Re, 和 重复 嫁接 的 第 一 代 后 代 ,以 及 它 何 | We
”的 个 别 对 照 的 后 代 的 测验 ; Ts 大 瑟
ea
. FRE LEA ete (12/51 Hb — ROA HC /52) SE
| RIESE BY BSR Se BA tL, 是 一 种 遗传 性 的 变化 ; 9 S|
”三 代 繁 殖 后 代 中 的 两 个 ,由 于 果 室 数 的 降低 ,又 与 未 处 理 对 照 的 第
二 代 后 代 有 狼 寻 上 显著 的 差异 。 因 而 很 有 兴趣 的 是 , 这 两 个 后 代 “
的 数值 符合 于 同样 品种 有 性 杂交 的 第 二 子 代 的 数值 。 |
FAH, TERRE — a RUA TEE EA
的 情况 。 除 了 一 个 例外 〈165/53), AER RRS
一 代 后 代 中 , 没 有 证 实 一 个 有 平均 果 室 数 的 变化 。 特 别 奇 特 的 又
Se ,
是 亲本 嫁接 12/51 PARR, Ge RTE FH RG RAR -
同 , 它们 都 是 由 于 平均 果 室 数 的 多 少 显然 降低 而 特异 的 ; 这 些 重复 、
嫁接 的 第 一 代 后 代 的 数值 ;除了 一 个 例外 ,都 与 未 处 理 的 对 照 或 个
别 对 照 的 数值 沟 有 什么 不 同 。' 在 这 里 必须 要 记得 ;在 1952 年 所 进
o e724 Py 2 r 四 \ all
os , *¢
. :
j
fs SR BY a ie 3 61
_ 行 的 重复 嫁接 中 ,用 作 嫁 接 接穗 的 是 13 2K RS HER, 而 在
造成 个 别 对 照 的 里 面 ,是 22 天 日 龄 的 植株 ; 但 是 , 像 数 字 所 明显 表
示 的 ,不 但 没有 更 广泛 的 特种 影响 ,而且 由 基本 尹 搂 的 一 个 改变 了
的 第 一 代 后 代 所 产生 的 接穗 的 后 代 , 再 也 没有 表现 在 基本 媒 接 以
后 所 绸 现 的 变化 。
在 我 们 从 这 些 研究 作出 相应 的 精 论 以 前 , 还 要 强生 Rene
在 嫁接 以 后 的 变化 的 研究 精 果 。
者 代表 性 的 是 , 在 两 个 本 个 在 果 形 方面 有 显著 兰 异 的 所 有 粗
el 会 性, eat BAEK, 或 是 在 两 火 嫁 接 之 后 , 在 繁殖 后 代 中 , 都 没有
”让 实 有 任何 的 变化 。 只 是 在 组 合 “上 等 波恩 ?/“ 金 皇后 "里 , 又 观察
到 了 元 个 情形 , 它们 表示 , 由 于 嫁接 有 影响 这 个 性 状 的 可 能 性 。
同时 在 考核 品种 “上 等 波导 ”的 未 处 理 对 照 的 后 代 的 时 候 , 在
, 果 形 坟 面 , 像 在 性 状 果 室 数 方面 一 样 ,证 明了 赛 异 性 要 比 由 1952 年
的 200 个 果实 的 研究 中 所 得 到 的 要 大 得 多 。 只 有 由 1958 年 的 800
企 有 果实 的 研究 所 得 到 的 计 重 平均 数 才 提 供 了 实际 比例 的 其 实情
ik. . 3 ‘ . : ‘
| BRAVA A wis RS Be” Fa 7a Rese Jia RB 22 BT, 又
HPPA AEM ETERS RT HF LA,
- Bp, FAVRE AB Ri WCB es ee, IG find AE SRE BCMA ER IZ TS
Ut, MBPT HEE | ReMi a, BEIT PCr AY HEA EA
”后 代 (257/52) 中 , 出 现 了 果实 朝 着 局 平方 向 的 变动 , EB— PR
里 《这 里 只 在 第 二 世代 中 一 一 598/53), 诈 明了 果实 朝 着 延长 的 方
根据 对 于 性 状 果 室 数 和 果 形 已 经 是 相当 高 的 变异 性 来
Bt, 在 每 一 个 后 代 中 研究 大 量 的 果实 , 观察 媒 接 后 的 至 少 两 代 , 及
最 后 检查 较 多 的 对 照 钥 含 的 后 代 , 是 彻 对 的 先决 条 件 。 只 研究 逮
接 以 后 第 一 代 后 代 的 一 种 粗 合 的 48 个 果实 , 或 第 一 种 粗 合 的 162“
个 果实 , 我 们 就 会 像 阿诺德 一 样 (1953), 得 到 错 训 的 精 花 。
.虽然 有 证 明 , 同样 品种 的 植株 ,嫁接 于 彼此 之 上 , 可 能 导致 一
6 不 同 因子 型 植物 的 颖 接 在 得 估 上 的 意义
定性 状 的 变化 , 不 同 品种 租 合 媒 搂 的 精 果 必须 要 于 以 考虑 。 所 有 +
AGS RET SRI RAE
SME PWR ah, 都 与 原始 类 型 有 不 同方 向 的 偏向 ; EP
” 别 是 ,有 一 个 较 高 的 指数 值 , 那 就 是 如 , 果 形变 长 了 。 果 形 的 变 平
( 较 低 的 指数 值 ), 像 在 对 照 嫁 接 后 代 中 的 , 没有 被 观察 到 。 在 三 泵 ”
` 媒 接 后 代 中 , 与 品种 对 照 的 差异 还 在 第 一 代 就 被 起 实 了 。 在 一 个
例子 (585/53 至 588/53) 里 , APMIS a TCT Pp RE
计 上 显著 的 差异 ; 在 第 一 个 例子 (601/58 至 .604/583) BH, PAI
被 测验 后 代 都 与 对 照 有 显然 的 不 同 ;在 后 代 594/53 里 ; 最 后 ; 它 作 ”
为 第 一 代 后 代 894/58 的 四 个 第 二 代 后 代 中 唯一 还 与 对 照 洗 所 林
同 的 , 差异 仅 只 是 微微 地 显著 罢了 。
与 此 相反 ,在 重复 尹 接 的 任何 被 测 晤 的 第 一 代 后 代 中 , 8
方面 ,都 没有 观察 到 AGT HR A ESF o i:
; WSR RPS BRIA “Eto /“ eve” fs Re
~~
室 数 和 果 形 “的 研究 ,就 会 认为 , FEILER
_ 里 ,出现 了 变化 , 它们 带 有 砧木 对 于 接穗 及 其 繁殖 后 代 的 竹 状 形成 一
起 有 特种 影响 的 性 质 。 这 些 变化 中 用 个 如 此 强烈 地 显著 , 以 致 ”“
相应 的 后 代 在 所 言 花 TRAM, TASER Dieses 汪
- FAR AS RRA ORE,
SRR CIMROH RRB OMM, Beh
ARH TERI EDU, ZEB, 两 个 性 状 的 变异 性 都
有 了 一 般 的 增加 那 就 是 设 , 在 两 个 可 能 的 方向 都 观察 到 了 偏向
在 几 浆 情形 下 , 变异 性 的 这 种 境 加 如 此 强烈 以致 符 均 值 与 坛 骏 嫁 。
。 搂 的 后 代 有 革 计 上 显著 的 差异 。 所 有 在 试验 媒 接 的 后 代 中 观察 到
“的 显著 变化 都 有 代表 性 的 瘤 势 来 形成 处 于 这 两 个 品种 之 间 的 性 状
a RP RIS ft NTS Or Ae, eM
AERA PY AS,
35, RIPON a 可 指 、
°
mee ti CL a Ghee ce
omens re RAEN fea ret ee
的 数值 是 平均 值 , 在 证 明 一 个 后 代 的 数值 有 了 改变 之 后 , PRA HEB
“” 7
ne eee
过 全 后 代 的 所 有 植株 都 起 了 同样 的 变化 。 决 定 于 第 一 代 几 个 BS
EDA) 基本 植株 的 后 代 测 驻 的 关于 所 承 避 的 平均 值 有 了 改变 ,
下 的 辟 法 ; 开 尽 了 可 能 性 及 选 作 后 代 浏 览 的 植株 没有 受到 改变 ,是 区
“得 否定 精 果 的 原因 。 在 重复 嫁接 的 烙 果 中 , 这 特别 明显 。 这 些 嫁
。” 接 搂 征 的 个 别 对 照 的 后 代 的 测验 足 明 , 这 些 植株 , 虽然 它们 是 由 一
全 重光 值 有 了 改变 的 第 一 代 后 代 所 产生 的 (例如 , $12 HH 5/52),
EAN AR Se BIC.
必须 注意 , 这 里 所 讨论 生 的 这 些 朗 化 出 现 得 很 少 , 例如 , 在 两 个
rer errr ye mrare reer
MRI TEE, HU, 也 很 重要 的 是 ,表现 变化 特别 强 列
WAR 〈5 和 832/52) 是 由 搂 穗 和 砧木 没有 日 版 差异 的 嫁接 体 所 、 :
PSHE, FELT AMR AW OTR), 另 一 方面 , 在 重复 嫁 ,
搂 的 后 代 中 , 在 其 中 50% 进 行 的 尹 接 的 接 重 是 作为 1 至 18 天 上 日
RAY SESE RHE, 没有 观察 到 任何 的 变化 。
DNR TE BREN a Th Ps 变化 出 现 的 可 能 性 , HERS
3 Wy Bey atk, 因而 可 以 期 望 比 在 基本 嫁接 的 后 代 中 ,
HABA, 精 果 所 表现 的 恰好 是 相反 的 情况 。 它 们 文 一 次 表明 ,、”
、 只 是 在 非常 黎 有 的 情形 下 , 才 索 涉 到 和 遗传 性 的 变化 。
把 第 一 子 代 杂种 嫁接 于 它 个 亲本 品种 植株 上 的 类 果 , 也 导致
Ta. ZEEE, 虽然 嫁接 的 接穗 是 杂 合 的 ;也 没有 观 “
” 察 到 什么 变化 。
ie ae 研究 结果 总 结 和 结论
.4 这些 研究 的 和 结果 可 以 总 烙 如 下
1. 虽然 采用 了 像 苏联 著作 中 同样 的 方法 和 类 似 的 品种 , 在 我
“ 们 的 试 驻 里 不 能 观察 到 任何 与 扰 性 杂交 的 性 质 相 适应 的 特种 麦 化 、
Bi | ee ee ee
规则 地 出 现 。
2. 得 到 证 明 的 是 , 在 我 们 所 考验 过 的 品种 “上 等 波 WAM GS
Jaz” 7A, Re — ih BEY AR RD (Ay HR REE) 之 后 ; 在 两 个 嫁接 2%
成 分 的 后 代 里 , 都 出 更 了 果 室 数 和 果 形 性 状 变异 性 的 升 高 。
3. 在 品种 粗 合 “上 等 波恩 ?/“ 金 皇后 ”的 尹 接 后 代 的 测 鉴 中 获
ATER LER), 肌 对 于 性 状 果 室 数 和 果 形 , 可 能 有 特种 的 遗传
性 变化 。 这 些 精 果 只 作为 是 指示 , 而 不 算 作 是 证 明 , 因为 首先 ; 县
著 变 化 出 现 的 频率 相当 小 , 而 其 式 :在 性 下 人 人 于 全 全 于 全
. 其 他 品种 硼 合 中 ; 没 有 观察 到 什么 差异 。
。 。 4 同时 ,品种 特性 的 变化 咒 明 ,在 一定 的 条 件 下 , RRR DA
因子 型 的 变化 作为 后 果 。 这 在 综 搂 以 后 一 个 由 于 体 霜 胞 回复 突变
” 变 成 杂 合 子 的 植株 的 果 色 得 传 性 变化 中 特别 明显 。
5. 第 一 子 代 杂 种 在 亲本 品种 植株 上 的 嫁接 , 没 有 导致 显 ( 隐 ) -
性 的 定向 改变 ; 同时 也 没有 造成 所 期 分 离 比 例 的 变化 。
这 些 研 究 的 糙 果 言明 , 由 于 嫁接 而 得 到 遗传 性 变化 的 问题 ; 有
必要 用 改进 的 嫁接 方法 , 莽 且 在 狂 成 成 分 有 CUBAN a .
? He 中 , 航模 研究 下 去 。
=
1. Aisenschtat, J. S.: Die Lenkung der Dominanz bei Tomaten- -Hybriden..
Wiss. Mitt. d. Leningr. Staatl. Universitit, Nr. 139 (russ.), 1951.
2. Arnold, H.: Uber die spezifische Beeinflussung von Pfropfpartnern bei ae
Tomaten.’ Wiss. Ztschr. d. Univ. Greifswald II. Naturw:-math. Reihe ©
5, 317—325, 1953.
8, Baur, E.: Pfropfbastarde, Periklinalchimaren und Hyperchimifen. Ber. ©
d. Dt. Bot. Ges. 25, 603—605, 1909.
4. Becker, J.: Uber vegetative Bastardspaltung. Z. f. Pflanzenziicht. 8, 402—
490, F922:
5. Becker-Dillingen, J.: Handbuch des gesamten Gemiisebaus. Paul Parey, hs
Berlin, 1943.
参 sxe Si
BHR reas «65
6. Brix, ‘K: Untersuchungen ber den Einflu8 dee Pfropfung auf Reis und
Unterlage und die Modglichkeit einer Ubertragung eventueller Verin-
derungen auf die Nachkommen. Z. f. Pflanzenziicht. 31, 261—288, 1952.
7. Buder, J.: Studien an Laburnum Adami Il. Allgemeine anatomische Ana-
8
lyse” des Mischlings und seiner Stammpflanzen- Z. f. Vererbungsl. 5,
209, 1911.
8. Butler, L.: The. linkage map of the tomato. J. Hered. 43, 25—35,1952.
9. Chatschatrjan, S. S.: Der Charakter der. Verinderlichkeit vegetativer ind
geschlechtlicher Tomatenhybriden. Agrobiologija 2, 74—89 Truss.), 1948.
10. Dobzhansky, T.: Lysenkos ,Genetics“‘. J.. Hered. 37, 1, 5—9, 1946.
11. Faddjejewa, T. S.: Verdnderungen. der Dominanz bei Tomatenhybriden -
durch Pfropfung. Bot. Journal 5, 561—570 (russ.), 1950.
12. Fainbron, B.D.: Die Verebung von Veranderungen, die bei Tomaten unter
dem Ejinflu8 von Pfropfungen entstanden. Trudy Inst. Genetiki 20,
210—224 (russ.), 1953.
13. Glustsghenko, I. J.: Die vegetative Ely bbidiantion von Pflanzen. Moskau,
_dtsch. Berlin 1950.
14. Hackbarth, J.: Handbuch der Pflanzenziichtung. V. hia 460—489. Paul
-Parey, Berlin 1950.
15. Jones, N. N.: Pflanzenchimaren und Pfropfhybriden. London 1934.
| 16. Kappert, H.: Die vererbungswissenschaftlichen Grundlagen der Ziichtung.
Paul Parey, Berlin u. Hamburg 1953.
. Krenke, N. P.: Wundkompensation, Transplantation und Chimiren der
- Pflanzen. Berlin 1933.
- 18. Kostoff, D.: Chromosomal aberrants and gene mutations obtained by
grafting. J. Genetics 22, 3, 399—418, 1930.
19. Lehmann, Ch.: Das morphologische System der Kulturtomaten Lycopersicon
esculentum (Mill). Dissertation Halle, 1954.
20. Medwedewa, G. W.: Zytologische Untersuchungen vegetativer Tomaten- |
hybriden. Trudy Inst. Genetiki 15 (russ.), 1948.
21. Mihlendyck, E.: Beitrage zur Morphologie der Frucht der Tomate. III.
Morphologische und histologische Untersuchungen iiber die Bildung
der Tomatenfrucht auf Grund makroskopischer und mikroskopischer
Untersuchungen. Z. f. Pflanzenziicht. 25, 120—163, 1943.
22. Nicolaisen, N.: Studien am deutschen Tomatensortiment als Grundlage
fiir eine Sortenbereinigung. Kiihn-Archiv 42, 113—183, 1937.
23. Patau, K.: Zur statistischen ged ig von Messungsreihen. Biol. Zbl.
64, 152—168; 1943. :
24. Poljakowa, T. F.: Veranderungen der Chromosomenzahl und -morphologie
bei Tomaten pnter Einflu8 von Pfropfungen. Santee hes 2, 128—130
(russ.), 1946,
35.
36,
aes oe ee ‘8
_ nance modification. Genetics 33, 408 一 428, 1948. — ae%
A 5 . so 7 os ae Ss ots a a ee z 2 4 ares .*
ee 科 院 十 物 所 图 书包
iti | i
和 人
2 es La
mw
~
x ~~ ~ ~
Rick, Ch. M.: The grafting Beacons of wilty, Axes a new 计量 区 < agen 是
_ Amer. Nat. 86, 828, 1952. SA
Sachs, L.: ,,Vegetative hybridisation“ in ‘the ‘orakbai \ eee Februery ,
17,282 一 283,1951.
Smith, ‘L. L. and Smith, Ox Light and the carotinoid content. “of certain
“fruits and vegetables. Plant Phys. 6, 265—276, 1931.” /
; Tobler, G. u. F.: Untersuchungen uber Natur und | von , Cape ee
tinen, Bildung des-Lycopins. Ber. d. Dt. Bot. Ges. 30, 383—41, 1912.
. Turbin, N. W.: Genetik mit den Grundlagen der Ziichtang. Moskau
€russ.), 1950.
a) Turbin, und Chabarowa, A. N.: Eine neue Methode der _vegetativen Mi,
Hybridisation. Bot. Zurnal 34, 6, 1949. oe
. Weiss, F, E.: Graft hybrids and Sablon ea Journ.’ of ‘the Royal
horticultural Society 65, 8; 1940.
‘Wilson, K. and Withner: Stock-scion relationship in tomatoes. Amer. hk
Bot. 33, 796—800, 1946. ~ wees Sie
. Winkler, H.: Untersuchungen iiber : ED 人 Bd. I, Jona 1912. |
. Yeager, A. F.: Studies on thé inheritance and the development of frat = > 5,
. size and shape in the tomato® J.-Agr. Res. 55, 141—152, 1987. SO ne
Young, P. A. and McArthur, J. W.: Horticultural characters of tomatoes. -
Texas Agr. Exp. Sta. Bul. 698, 61, 1947. ~ Gh.
Zielinski, Q. B.: Fasciation in Lycopersicon I. Genetic wii ore of domi-
一
(原文 献 于 。 “Zeitschrift fis Pflenzenziichtng” Band 33, Heft scans S. 367— a 7 ,
418.) RS
印刷 者 中 国 科
BRE ”新 华 书 店
= be Fl fill
1957 年 8 月 第 一 版 书号 : 03838 ”字数 : 52,000
1959 年 7 月 第 三 次 印 剧 开本 : 850x116 8 1/39
CR) 3,326—6,325 Rees 214g 托 页 :1
定价 : (10) 0.48 元
é
J My a
a ' A y
4 * |
iy 4 : ; |
. - 有
be, a ee 7
tv pr ok a : : | ‘
有
se > a . rr re , sis
: ; 7 .
ceed ¥
: + ~
| : : r . y é
j . ; |
, 5 4 ‘ n wy ;
六
| Sat
3 | at a,
un) g 3
“4 SN
| | _~ f
, > ‘ a +? + : 4 |
i: : mn opr Sus yy -
_ vite Va Root —— rn
5 oe
| wee j r 上 再 le :
. : rr ; 3 如 日 J =
ah ee rs ,
: : ee ‘ 可 - ay
4 Wee :
R > ¥ x + x ae z |
* rt Mg Ar Ce - , 好 8
in s Su 、 be ia Ta ae Te i | : :
= tel = te , : :
By; ; - pant os rit ot ; ‘ i s
R 4 | A ENTS ihn lag a
¥ Sin |
f ’ s ‘
. >
~*~
号