Koll. 


| LA LEON di, i 
n.9, pi rd gra Da i 


cl ” bo" sk 
fo 
REA N ii 


menti Va 
me FER Ì 


> Ei 


CKFALOPODI MEDITERRANEI 


Da 


DEL 


R. MUSEO DI FIRENZE 


DEL 


PROF. ADOLFO TARGIONI-TOZZETTI 


EMITHSONIAN® 
APR 26 1988 
UGRARIES 
PISA 


TIPOGRAFIA NISTRI 
Prem. all’ Esposizione Universale di Parigi del 186 


$pos1z ni 
a quella Industr. e Agraria di Pisa 


1869 


| RAS P finaten LD se 


Ù 


Estratto dal Bullettino Malacologico Italiano, Anno Tuo 


DS -— - 1 É 


863 Ù 


SI ui e 


f 
i 
2441 
sb RATTI 
sé AR 
°] se 
VA, i d 
mn . 
A é 
"o (10 % 
f i 
@ 2 ? Mia ni 
ini 


Commentario sui Cefalopodi mediterranei 
del R. Museo di Firenze. 


La storia della scienza intorno ai Cefalopodi è importante per 
la somma delle conoscenze speciali ch'essa raccoglie, pel processo, 
col quale si è composta, e per l’effetto che gli studii fatti per co- 
stituirla, hanno avuto su quelli della malacologia in generale. 

I lavori di Dugès, di Van Beneden, di Koelliker, che pure han 
trovato qualche traccia di già segnata da Delle Chiaje e da Fe- 
russac, intorno alla embriologia delle Seppie, dell’ Argonauta, 0 
delle Sepiole; quelli di M. Edwards sugli spermatofori, gli altri di 
Delle Chiaje ancora, di Cuvier, Dujardin, Verany, Keelliker, Miil- 
ler, Siebold, Costa, Vogt, Steenstrup che hanno avviato prima, 
e corretto poi il giudizio sul braccio copulatore dell’ Argonauta e 
di varie specie di Polpi, ed hanno mostrato molto più generale, 
che non paresse dapprima, il fatto della esistenza di questo organo 
singolare di relazione fra i sessi; i lavori di Babuchin, di Hensen 
sugli occhi; quelli di Sangiovanni e poi di Harless, di Wagner, di 
Krohn sulle vescichette cromatofore; gli ultimi di Cheron e di 
Trinchese sui nervi e sui centri nervosi hanno rivelato una quantità 
di condizioni specialissime agli animali di questo tipo, come d’al- 
tronde le descrizioni più complessive della struttura di alcuni, 
dovute a Swammerdam,.a M. Aurelio Severino, Nedham, Monro 
in antico, e più modernamente a Delle Chiaje, a Cuvier, a Brandt, 
a Owen, a M. Edwards ec. ec., han finito di porre in chiaro come 
tutti, pure essendo composti degli organi e dei sistemi di altri o 
più elevati o più bassi nella serie, sieno però in una condizione 


O 
particolare per l’accomodamento diverso e per le modificazioni dei 
componenti medesimi, e intanto hanno iniziato prima, sospinto 
poi, servito infine di termine di riscontro alle indagini sopra ogni 
altra qualità di molluschi. 

Le nozioni poi sono aumentate nel corso del tempo per il ritrova- 
mento di molte forme, che, o i viaggi nei mari lontani, o le più 
accurate investigazioni nei vicini hanno messo in vista; per le osser- 
vazioni dei moti e delle abitudini di quelli mantenuti nei grandi 
aquari, stabiliti in diversi punti delle coste dell’ Oceano, in Francia 
principalmente, e quindi, con magggior numero di confronti, 
gli elenchi delle specie non solo sono diventati più estesi, ma la 
classificazione si è migliorata, varie parti di storia antica, contro- 
versi o dubbiosi, si trattano con maggior sicurezza, e gli stessi rac- 
conti, già avuti in sospetto di favole, intorno ad altri giganteschi 
e mostruosi, si completano, si emendano, e si coneretano con valore 
scientifico odiernamente. 

I nomi di Lamarck, Ferussac, D'Orbigny, Wagner, Carus, Owen, 
Leach, Gray, Aubert, Steenstrup fra gli stranieri, vengono da per 
sè sulle labbra pensando agli studii ora ricordati, e con essì quelli 
di Poli, Risso, Delle Chiaje, Costa, Verany, fanno, dalla parte dei 
nostri, eccellente riscontro. 

E il caso fa che di Delle Chiaje e di Verany principalmente 
tutto il valore non si veda aperto quanto è, avendo essi, con libe- 
ralità esemplare, ceduto a Ferussac soprattutto, l’ onore di pub- 
blicare le cose trovate nelle loro indagini laboriose, sicchè quelle 
pajono, a chi non vi guardi dentro, non il frutto della diligenza e 
perspicacia di essi, ma di quella altrui. 

Dove io vi sia richiamato, volta a volta ritornerò su questo par- 
ticolare, perchè appunto tanta parte di onore della scienza italiana 
torni in luce di nuovo; e del resto, registrando metodicamente le 
specie della collezione fiorentina, avrò cura di aggiungere le notizie 
tutte che possono contribuire a farle conoscere più apertamente. 

La collezione comprende, è vero, circa a 80 specie soltanto delle 
218, annoverate poco tempo fa, e che oggi vivono nei diversi mari, 
superstiti alle 1780 circa, già estinte; ma quanto a specie mediter- 
ranee, con tutte le nominali, Verany stesso ne conta soltanto 
57, e basterà confrontare l’ elenco nostro, con quello di Auca- 
pitaine pei Cefalopodi di Algeri (1) per vedere che, meno la Spirula 

(1) Revue Zoolog., Ser. 2, T. 45, p. 284, 365, 404, Keferstein in Bronn, Die 
Klast. und Orden, der Thierreichs. (Weichthiere) T. 3. 


MR tz 
Peroni, ed un Polpo (Octopus venustus), si contengono nel primo 
tutti quelli registrati dall'altro, e vi sono di più due belle specie 
di Totano ad uncini ( Enoploteuthis Quweni, Ancistroteuthis Li- 
chtensteinii), non che la Loligo Marmorae senza dubbio diversa 
dalla Loligo subulata. Abbiamo come volgare la Sepiola Rondeleti, 
alla quale ci pare dovere aggiungere altre due, una già definita da 
Van Beneden, una con aspetto di nuovità : e confido non vi man- 
chino due specie incontrate da Heller nell'Adriatico istesso, e delle 
quali non trovo il nome. 

Rispetto all'origine delle cose della collezione ve ne sono alcune 
pervenute dallo stesso Verany in passato, giusta quanto asserisce 
chi ebbe prima di me alle mani la collezione medesima; le più 
sono di recente acquisto, 0 per compra, o per cortese dono d’amici, 
e ricordo con compiacenza i Prof. Lessona e Panceri principalmente, 
non chè la grata memoria del Prof. De Filippi, per uno stupendo 
esemplare di femmina di Parasira catenulata (Tremoctopus catenu- 
latus); diverse finalmente sono state da me stesso prese all’occa- 
sione di viaggi e stazioni sulle coste d’Italia. 

Due forme sono non del mediterraneo ma dell’Oceano; una otte- 
nuta in dono dal Museo di Liverpool, che servirà di termine di 
confronto per corroborare lo stabilimento in ispecie distinta della 
Loligo vulgaris del Mediterraneo; una proveniente da acquisto 
fattone con altri animali per imezzo del chiarissimo Schaufuss, ed 
è un Octopus assai singolare. 

La disposizione dei generi segue l’ ordine adottato da Wood- 
ward nel suo manuale di Concologia, come quello che per lo 
stato presente della collezione malacologica e concologica di Fi- 
renze, è parso più idoneo a fornire il quadro generale dell’ ordine 
da porsi in essa; ma il quadro sarà, nei particolari, sensibilmente 
modificato, per tener conto dei mutamenti indotti nella classifica- 
zione, soprattutto da Steenstrup e da Keferstein in opere più recenti. 


NOTA 


Dopo quella di Gray (1849), e con questa di Woodward, sono 
state proposte altre due classificazioni. — Una di Steenstrup (1861) 
considera solamente i Cefalopodi dibranchiati e gli divide in 

A. DecAPODI. 

1. Gigopsidi o Decapodi pelagici, 

Uranchiformi, Taonoteuti. 


dit 'A OO 

Onichii, Ommastrefini. 

2. Miopsidi, o Dec. pelagici. 
Loliginei, Sepiarti. 
Sepiolini. 
Litwini. 

B. OttoPODI. 

1. Filonessidi od Ott. pelagici. 
Tremottopi, Argonantei. 

2. Ottopodi tipici o littorali. 
Uttopini o dicotilei. 
Eledomani 0 monocotilei. % i 
(V. Archiv. fiir Nat. Gesch. Bericht. 1861, ann. 1862, p. 236). 
L’altra proposta è seguita da Keferstein comprende anco i 7e- 

trabranchiati e divide la Classe in 


Ord. 1. Tetrabranchiati. 


Fam. 1. Nautilidi. 
Fam. 2. Ammonitidi. 


Ord. 2. Dibranchiati. 


Subord. 1. Decapodi. 

A. D. calcofori. 
Fam. 1. Spirulidi. 
Fam. 2. Belennitidi. 
Fam. 3. Sepiadi. 

B. D. condrofori. 

a. Miopsidi. 
Fam. 4. Loligidi. 
Fam. 5. Sepiolidi. 

b. Vigopsidi. 
Fam. 6. Cranchiadi. 
Fam. 7. Loligopsidi. 
Fam. 8. Chiroteutidi. 
Fam. 9. Tisanoteutidi. 
Fam. 10. Oricoteutidi. 


Subord. 2. Ottopodi. 


Fam. 11. Cirroteutidi. 
Fam. 12. Ottopodi. 
Fam. 13. FWonessidi. 


_ 


—- ({ — 
Quello che distingue di più questa classificazione è la disposizione 
parallela di molti generi gli uni, o rispetto degli altri, per la quale 
si trovano nelle respettive famiglie a riscontro: 


Loligo Belemnosepia 
Sepiola Rossia 
Cheiroteuthis Histioteuthis 
Enoploteuthis Ommastrephes 
Pinnoctopus Eledone 
Octopus Bolitaena 
Tremoctopus * Parasira 
Halipron Argonauta 


(V. Keferstein in Bronn, Class. und Ordnung. der Thierreichs, 
TS pi 1419) 


GENERUM SPECIERUMQUE CONSPECTUS. 


CLassis I. — CKPHALOPODA. 


Cuvier, Tabl. Elem., 1798, Régne Anim., 1817. 
Octopodia, Schneider, 1784. 

Cryptodibranchiata, Cryptodibranchia, Brachiocephala, Cephalo- 
phora, Blainville, Lamarck, Ferussac, De Haan, Latreille, D’'Orbi- 
gny, Owen, Gray, Anfliobrachiophora, Gray, 1821. 

Cephadelia cephalopoda, Rafinesque, Mollusca brachiata (pars 
minima), Poli, Molla, Eichwald, Pterigia, Grant, Malaivia, Arist. 
Cefalopodi, Delle Chiaie. — Mem. T. 4, Mem. 2. — 1829. 
Ordo 1. — DIBRANCHIATA. 

Subel. Antepedia, Gray, Brit. Cat., 1849, pag. 2. 
Dibranchiata, Dujardin; Gray, Proc. Zool. Soc. 1847. 
Keferstein. 


Cephalopoda dibranchia, Owen. Trans. Zool. Soe., Tom. 2, pag. 
103, 1838. Cephalopoda nuda, Cuvier, 1800. Cephalopoda libera, 
De Haan, 1825. 


FOR NT, 

Cryptodibranchia nuda, Blainville, 1814. Cryptodibranchiata 
nuda, Dict. se. nat., 1824. Cephalopoda Cryptodibranchia, D'Orbi- 
guy, Ann. se. nat., 1826. Cephalopoda acetabulifera, Férussac, 
D’Orbigny, Hist. nat. Ceplal., 1854. Antliobrachiophora , Ano- 
steophora , Sepiaphora, Gray, Lond. med. rep., 1821. Cephalopoda 
antepedia, Rafinesque, Analys. nat., 1815 (1). 


Sez. A. Octopoda, Woodward. 

(Ord. 1. Gray; Sez. B. Steenstrup; Subord. 2, Keferst.) 

Cephalopoda octopoda, Leach. 1817, Menke Gravenhorst. Cepha- 
lopoda octobrachia, Cephalopoda mo Blainville. 

Cryptodibranchiata octocera, Blainville, 1824. 

Octopia, Rafinesque, 1815. Gray 1849 (Ord. 1.); O, 
Feruss. et D’'Orb.; Octopodidae, Gray, 1847; Octopode, Steen- 
strup, 1861 (sez. B). Octopodae, Keferstein, 1862-66 (Subord. 2). 


1.% Fam. Argonautidae, Woodward. 


Cephalopoda Argonautidae, Cantraine, Malac. mediterr., 1841. 
Argonautei, Steenstr. 1861. 

Ocythoina, Gray, Proc. Zool., 1847. Ocythoidae (pars), Gray, 
Brit. moll. cat., 1849. 

Philonexidae (pars), D’Orbigny, 1845. 

Testacca univalvia nautilifera (pars), Poli. 

Cephalopoda testacea, Cuvier, Anat. comp., 1800. 

Cephalophoda testa unilocularia, Lamarek. Phil. z00l., 1809. 

Cephalopodes cymbicochlides, Latr., Fam. nat., 1825 


Gen. 1. Argonauta, Linneo. 


Syst. nat., 1756. Gmel., Cuvier, Lamarck, Ocken, Leach, Poli, Ran- 
zani, Risso, Verany ec. 


Ocythoe, Rafinesque, Précis de decouvertes Semiolog., 1814, Anal. 
nat., 1815. 


(!) Nella esposizione della Sinonimia quando non si tratti di autori italiani, 
o di scrittori di cose italiane in particolare, si ometterà di riportare dopo i nomi 
degli autori i titoli delle opere, che seguono sempligemente |’ esempio altrui, 
senza vedute, nè nomenclature originali. — Invece poi di seguire l'ordine crono- 
logico, si tenta, in quanto si può, di seguire l'ordine logico delia successione 
delle idee, che si sostituiscono e si modificano via via, nel corso del tempo, e 
si esprimono nei termini delle classificazioni; in questo modo si trovano avvi- 
cinati nomi e scrittori, che l'ordine cronologico metterebbe lontani gli uni dagli 
altri. — Alcuna altra avvertenza sul modo di intendere l'ufficio, e l’ uso della 
Sinonimia, saranno, volta a volta che ne verrà l’occasione, tracciate. 


LA ieglii'i i SR 

Octopus, Blainville, Malac., 1825. 

La determinazione di questo genere, e quindi la sua simonimia, 
è curiosamente intralciata per la ragione solita, per la quale i generi 
riescono spesso più o meno puri, più o meno complessi, e poi per- 
chè si è creduto lungo tempo che due cose di natura diversa, fossero 
la conchiglia e l’animale. 

Eliminata la Carmmaria mediterranea ( Argonauta vitreus), intro- 
dotta indebitamente da Poli (Test., T. 3, pag. 26), al mediterraneo 
resta una sola specie di Argonauta. 


Sp. 1. Argonauta Argo, Linneo. 


I nomi più antichi di Nautilon, Nauticon, Ovum Polypi, adope- 
rati da Aristotile, Eliano, Plinio, Aldovrando, Belonio, Rondelet, 
e quanto dicono scrittori di diverso tempo, Oppiano, il Giannetta- 
sio, Niccolò d'Aquino di Taranto, non naturalisti, e non compro- 
messi dalla inopportuna separazione sopra avvertita, corrisponde al 
concetto moderno e meglio dei nomi stessi e delle asserzioni di altri 
scrittori anco assai recenti. 

Si hanno infatti appellazioni esclusivamente conchiliologiche : 

Cymbium, Gualtieri, Test., Tav. 11. i 

Nautilus papyraceus, Martini, Conch. Cabin., T. I, pag. 230, 
davi fio. 1057. 

Argonauta Argo, Linneo, Syst. nat., ed. 10, pag. 708, 231; 
Olivi, Zool. Adriat., pag. 129; Ginnani, op. post., T. 2, tav. 3, fig. 
29; Lamarck, An. sans vert., T. II, 355; Argonauta corrugata, 
Humphrey, Mus. Calon., 6. n. 80, 1797. Argonauta compressa, 
Blainville, Dict. Sc. nat., 212. 

Nomi ed appellazioni malacologiche: 

Sepia octopodia, Leach. Sepia velifera, Poli (?). Sepia, sp. Olivi, 
Zool. Adr., l. cit. 

Ocythoe tuberculata, Rafimesque, Precis de decouvertes semiolog. 
(Gray); Ocythoe Argos, Deshayes, Enc. meth., T. 3, 643. Ocythoe 
antiquorum, Leach, Zool. mise., 3139. Ocythoe Probatio, Leach, 
Phil. trans., 1818 (1). 


(1) Sotto il nome di Ocythoe Risso presentò una specie che credè diversa da 
quella di Leach e di Rafinesque; ma che Verany mostrò identica con un’altra 
di Delle Chiaie, op. cit., p. 239, 245. Ora questa Ocythoe di Risso e di Verany 
si riferisce positivamente ad un altro genere, ed è da dubitare che Gray prenda 
errore nel porre qui tanto la 0. tuberculata di Rafinesque, quanto l 0. tuber- 
culatus, Blainville. — V. Atti della 3.2 Riun, degli Scienz. Ital. a Torino, p. 236. 

2 


CEE Zoe 

Octopus antiquorum, Blainville, Dict. sc. nat., Octopus Argonau- 
tae, Blainville, Malac., 1825. Octopus tuberculatus, Blainville, 
Dict. sc. nat., T. 14, 196, (Gray, in Test). 

Nomi finalmente conchiliologici e malacologici insieme: 

Argonauta Argo, Poli, De Argon. Argì hist. et anatom., 1824. 
utr. Siciliae, T. 3, tav, 40 et seg. Risso, Hist. nat. E. mer. T. 4, 
1826. Payraudeau, Anell. et Moll. de Corse, pag. 182, n.° 348, 
1821, Férussac, Hist. nat. des Moll, T. 1, p. 41, et seg. (copiate 
da quelle di Poli). 

Non pochi, Deshayes, Leach, Blainville, hanno preferito le 
appellazioni malacologiche ma incomplete, queste, all’ effetto di 
designare animale e conchiglia insieme, non hanno poi l’ autorità 
dell’ altra di Argonauta, che pecca nello stesso modo, ma è più 
generalmente seguìta. i 

La specie si diffonde dall’ Oceano Indiano al Capo di Buona 
Speranza, al Mediterraneo. Sulle coste d’Italia, è rara nel Veneto 
(Olivi), è indicata a Nizza, in Corsica, in Sardegna; è frequente in 
Sicilia e nel Golfo di Taranto. 

La collezione possiede: conchiglie di provenienza indeterminata, 
e dell’isola d’Elba (Pisani, 1861); conchiglia ed animali di prove- 
nienza indeterminata; id. di Nizza (Cara, 1864), Messina (Targ., 
Viaggio del 1868). 

L’anatomia fatta prima e lasciata inedita da Poli (1824), pubblicata 
da Delle Chiaie (1826), riprodotta da Ferussac, fu ripresa da Rang 
(1837) e da Van Beneden (1838). Delle Chiaie (1835) indicò il 
braccio copulatore come animale di specie propria (ricocephalus 
acetabularis). La conchiglia fu dimostrata nell’embrione da Poli, che 
così tolse ogni dubbio sui suoi rapporti coll’animale, e fu studiata 
matematicamente da Heiss (1844). Nella sua struttura, da niuno, 
a quanto sembra, delucidata, resulta di diversi strati di prismi verti- 
cali alla superficie (T. VI, fig. 2). È assai singolare la persistenza della 
irritabilità delle vescichette cromatofore, dopo la morte apparente 
dell’animale (1). Mantenuto vivo uno degli individui, presi a Messina, 


(1) Una fuggevole osservazione, sulle uova a diverso stato di sviluppo, mi 
mostrò il vitellus situato, come di regola nei Cefalopodi, al davanti del capo. 
La storia delle relazioni scientifiche sull’ Argonauta, nella quale da Plinio al 
Poli fanno buona figura parecchi italiani, Scarabelli (1677), Giovanni (1757), Tom- 
maso d'Aquino, il Carducci, il padre Minaci Mauriani, lunga e complicata può 
vedersi in Poli medesimo, e più ancora nell’ opera di Ferussac et D' Orbigny, 
che si cita ad ogni momento in questo lavoro 


Canale pe 
durante una intera giornata, era uscito dalla conchiglia, e giaceva 
in fondo del vaso flaccido e scolorito la sera, quando, per non gua- 


starlo, preso ed immerso in un miscuglio di acqua salata, spirito 


e glicerina, tornò istantaneamente a risplendere dei suoi colori, 
senza dare, per altro modo, manifestazione alcuna di vita. 


2.4 Fam. Octopodidae, Woodward. 


Octopidae, Ferussac et D’Orb., Hist. nat. des Moll., Octopidae 
Philonexidae, D' Orbigny, Moll. viv. et foss., 1845, Gray, Brit. 
Mus. cat., 1849, id. Argonauta excepto, Steenstr., 1861. 

Octopodina, Philonexiana, Gray, Proc, Zool. soc., 1847. 

Philonexidae (Argonauta excepto), Keferstein, V. Bronn, Die 
Klass. und Ordnung der Thierreichs, 1866. 

Octocera, Blainville, 1818. 

Acoclides, Latr. Fam. nat., 1825. 


Gen. 1. Parasira, Steenstrup, 1861. 


‘ (V. Keferst. in Bronn, Die Klass. und Ordnung. der Thierreichs). 

Philonexis, D’Orb., Voy. dans l’Amer. mer., 1835, Hist. nat. des 
Moll. T. 1, p. 83. Gray, Brit. Mus. Cat., 1849. 

Philonerus, D'Orbigny, Cephal. acetabulif., 1839 (V. Gray, Sy- 
nops. Brit. Mus., 1842). 

Octopus, Delle Chiaie, Verany, Férussac, Blainville. 

Adotto, senza conoscerne i limiti, il genere col nuovo nome di 
Steenstrup, al quale, d’altronde, vedo riportata categoricamente la 
specie che segue; ma del genere stesso trovo l’indizio nella clas- 
sificazione di Keferstein, nella quale essa sta in opposizione al 
genere Zremoctopus, nella famiglia dei Flonessidei. Questa famiglia 
poi non è ricevuta nel quadro della nostra guida per la classifica- 
zione, e non l’annovero qui da per sè per non alterare il quadro 
generale, nel quale mi sono proposto di disporre la collezione. Però, 
in luogo di far seguire agli Argonauta gli Octopus, metto per primo 
il genere di cui ora si parla, il quale mi sembra tanto ben separato 
dagli Octopodi veri, come dovrebbe esser l’altro delle Eledone, per 
rendere ad ogni famiglia la sua più naturale circoscrizione. 


Spec. 1. Parasira catenulata, nobis (non Steenstr.). 


Octopus tuberculatus, Delle Chiaie (non Risso), Mem., T. 4, 
pag. 41, 151, Tav. 59, fig. 1. 


Vi eLeò é 


5 ; 


Miei (cda 
Octopus reticularis, Petagna (V. Monticelli, Rapp. Acc. delle 


Sec. di Napoli, 1828 (4), Delle Chiaie, loc. cit. 1829). 


Octopus Ferussaci, Delle Chiaie, loc. cit. 

Octopus Verany, Wagner, Zeitschrift fir die Org. Phys., 1828, 
ex Ferussac, Bull. Se. nat., T. 19, pag. 308. 

Octopus catenulatus, Feruss. Hist. nat. moll., Tav. 6 bis-ter, 1328. 
Philippi, Moll. Sic., T. 2, pag, 201, n. 3. Verany, Tabl. des Ce- 
phal., Atti delle 2 riun. degli sc. it., pag. 295, 1845, Moll. mediterr., 
pag. 36, T. 13 (optima!), 1852. 

Philoneris tuberculatus, D'Orb., Hist. nat. Moll., T. 1, p. 87. tav. 
6, bis-ter, Ferussac, loc. cit. tav. 23, f. 6, 9. 4 

Ocythoe tuberculata, Rafinesque ? 

Come quella di parecchie altre, la storia di questa specie è assai 
complicata. Delle Chiaie (loc. cit.), attesta di averla distinta nel 
1822, e, dietro al Monticelli, riferisce che d'altra parte Petagna la 
nominò, senza descriverla, all’ Accademia delle scienze di Napoli, 
col nome di Octopus reticularis. Dal canto suo Delle Chiaie ebbe 
intenzione di nominarla Octopus quinceuncialis, ma, comunicandola 
a Ferussac nel 1829, propose chiamarla Octopus Ferussaci. Ferus- 
sac però, poco prima (Febbraio, 1828), ne aveva avuta la figura da 
Verany, e l’aveva già nominata Octopus catenulatus, consideran- 
dola per nuova specie. Intanto Verany stesso dopo averla già collo- 
cata al Museo di Torino, l'aveva mostrata a Wagner, e questi, non 
informato meglio di Verany e di Ferussac, delle cose dei naturalisti 
di Napoli, la giudicò nuova esso pure, e per suo conto, la chiamò 
Octopus Verany. Si ebbero dunque, quasi nel tempo stesso, tre 
nomi, nessuno dei quali si combinò con quello di Petagna, che 
quando si trovasse realmente, sarebbe il primo nel tempo. Risso, 


(1) Qui deve essere errore. — Monticelli ha l'elogio del Petagna nel 2.° Vo- 
Inme degli Atti ‘dell’ Accademia, del quale non si rileva la data, ma che ne 
precede un altro colla data del 1823. In qualunque modo nell’ elogio suddetto 
non si fà parola della pretesa osservazione di questa specie di Octopus. 

Di grazia poi, e qui e altrove non mi si accusi di plagio senza avermi ascol- 
tato. — Il mio nobis, messo in seguito al nome della specie, non ha pretensione 


— dî togliere ad alcuno il merito della invenzione di essa, nè in questo nè in 


altri simili casi. — Stà là, per dire ch' io ripongo la specie nel genere dove 
ella è, e dal quale và a far parte integrale, 0 altrimenti chiama soltanto sopra 
di me la responsabilità del giudizio ch'io ne faccio, senza mettere questo, che 
sarà spesso un errore, sotto la salvaguardia dei nome altrui. — So benissimo 
che così facendo ho contro una convenzione, nella quale si accordano i più 
come in tante altre; a me ripugna accettarla e seguirla, poichè la ritengo per 
una offesa perenne alla verità, e per una vera e propria falsificazione della storia. 


Lai 
nel 1826, pubblicò un Octopus tuberculatus, nel quale Delle 
Chiaie e D’ Orbigny credettero vedere la specie presente, e così 
ora; ma Verany e Vogt (Sur les ZMHectocotyles; Annales des 
sciene. naturel., 1852), hanno considerato come distinta la specie 
di Risso che troveremo più avanti. Manca qualunque lavoro ana- 
tomico sopra questo tipo, del quale si conosce la sinonimia solamente. 
Non è rara a Napoli, a Nizza, a Genova; è stata trovata a Messina 
da Riippel (Verany). Manca o non è indicata sulle coste di Algeria 
(Aucapitaine). La collezione fiorentina possiede esemplari da Genova 
(De Filippi, 1863; bellissimo e grosso esemplare), Nizza (Cara, 1864), 
Napoli (Panceri, 1865). 


Sp. 2. Parasira tuberculata, nobis. 


Parasira catenulata, Steenstrup? (Bronn, Die Klass. und Ord- 
nung. der Thier., T. 3, pag. 1400). 

Octopus tuberculatus, Risso, Hist. nat. E. merid., T. 4, pag. 3, 
n.° 4, 1826, (non Delle Chiaie). 

Octopus Carena, Verany ( Tremoctopus carena, Verany), Mem. 
.dell’ Acc. R. delle Sc. di Torino, 2.8 Serie, T. 1, tav. 2, Guida di 
Genova, Cat. degli anim. inv. — Cephal. medit., p. 34, 128, tav. 14, 
fig. 2, 9, tav. 41, fig. 1, 4. 

Octopus violaceus, Risso, Atti della 5.8 riun. degli Sc. it. in Lucca, 
1843 (Verany). 

Octopus carena, Gray, Brit. Mus. cat., 1849. 

Tremoctopus carena, Verany, Vogt (sur les /ectocotyles), Ann. 
Se. nat. Zool.,, 2, serie, T. 17, 1852. 

Ocythoe tuberculata, Rafin.? Octopus tuberculatus, Blainv.? 

Verany e Vogt (loc. cit.) hanno dimostrato che la femmina di 
questa specie corrisponde coll’ Octopus tuberculatus, Risso, diverso 
dall’ Octopus catenulatus, Ferussac, col quale Delle Chiaie, D’Or- 
bigny, lo stesso Verany e Steenstrup a quanto sembra, lo hanno 
confuso. Per la ragione che alla precedente specie identica all’Octopus 
catenulatus, Ferussac, può spettare soltanto il nome di Parasira 
catenulata, che pertanto non ha più il valore col quale Steenstrup 
l’ha impiegato, alla specie ora in discorso, corrispondente all’O. fuber- 
culatus, Risso, non si può dare che quello di Parasira tuberculata. 
Mentre Risso aveva scoperto e descritto la femmina nel 1826 (lamen- 
tandosi di non avere osservato che maschi) il maschio vero fu scoperto 
in un. solo individuo da Verany a Nizza, 10 anni dopo, e descritto 
negli atti dell’ Accademia di Torino. Nel 1849, nel 1850 ne furono 


Ga 
\ 


i LEE 
trovati altri individui, parte a Genova e parte ancora a Nizza; e 
Vogt, con Verany, pare essere stato il primo ad averne alle mani 
altri in buon numero. Lessona (in litteris) ne ha veduti a Genova 
con una posposizione del braccio copulatore; la collezione fio- - 
rentina ne ha molti individui provenienti da Nizza (Cara, 1864). Poco 


vi è da aggiungere o da emendare alla descrizione di questo maschio 


data da Verany e meglio a quella di Verany e di Vogt (loc. cit.). Il 
corpo più che sferoide (rond), tuttavia pare ovato, leggermente ristretto 
presso l'estremo posteriore, non però acuto, e molto meno acuminato. 
L'apparecchio costrittore si compone di due tubercoletti, a modo 
di gancio rivolto in su, ed allargati, i quali, dipendendo dal mar- 
gine posteriore della base dell’ infundibulo , s' incastrano in uma 
fessura trasversale del margine del mantello, posta assai indietro 
sul mantello stesso. Le misure di Verany tornano anche esse, negli 
individui col braccio copulatore completamente evoluto, ma negli 
individui di una stessa età, e di dimensioni diverse, le cose mutano 
alquanto (1). 

Kolliker, descrivendo prima l’ Hectocotyle del Tremoctopus vio- 
laceus, era caduto in illusioni per verità assai singolari, e secondo 
le quali, questo che ormai si dubitava forte dovesse essere non 
altro che il braccio di un Cefalopode, prendeva natura di animale 
completo, con tubo intestinale alquanto problematico, vasi, nervi, 
organi genitali. Invece, nel braccio copulatore della nostra specie, 
Verany e Vogt dimostrarono un vero e proprio braccio ordinario, 
mutato nella forma, singolare per la caducità e per la probabile, 
se non dimostrata, riproduzione periodica e per gli ufficii; aumen- 
tato nelle dimensioni, modificato nella forma, soprattutto, per la 
appendice filamentosa contrattile, colla quale finisce all'estremità, e 
per la sacca, che stà presso la base dalla parte del dorso, e che residuo 


(!) A. B. Individui con braccio copulatore €. Individuo con braccio copulatore 
perfettamente evoluto. contenuto nella sua ciste. 


Lunghezza dall’ estremo posteriore 
del corpo all’ apice dei tentacoli. 


A B C 
CELA: APRO ARE 0,102 = 400,0 0,150 100,0 0,097 = 100.0 
lunghezza del corpo. . . .. 0,030 0,293 0,050 0,044 0,027 = 0,027 


0,126 

0.066 0,072 = 4,076 
0,037 0,025 = 0,025 
0,031 0,024 = 9,024 
0,064 = £,067 = 0,069 


lungh. del braccio del1.°pajo 0,072 0,070 0,100 
DIMACIEZ OA DAO REN AC 05037E=0037 0,055 
» del 3.° pajo (br. sinistro) 0,023 = 0,027 0,047 
DINA CLAIRE I 0,066 = 0,064 0,097 


lung. del braccio copulatore 0,120 = 0,117 0,190 


(Cc RISE 


iO; pale 

della ciste, nella quale il braccio si è formato prima, diviene poi ricet- 
tacolo dello spermatoforo, che vi giunge della cavità branchiale. 
Questo stesso spermatoforo unico, in forma di lunghissimo fila- 
mento avvolto sopra sè stesso e che sta invece degli spermatofori 
multipli e minori dei Cefalopodi ordinari, le disposizioni e la situa- 
zione del testicolo sono altre particolarità del tipo, a cui la specie 
si riferisce. Il tubo intestinale, meno studiato, comincia colla bocca 
circondata dai due cerchi labiali, uno interno più grosso e più alto, 
che Verany e Vogt dicono villoso, uno più corto e sottile. Le 
mandibule sono molto forti; l’esofago molto corto, mette ad una 
parte di intestino più larga, allungata, diritta, leggermente ristretta 
verso la parte posteriore, sulla quale fa un gomito per ricondursi 
in avanti, formare un gozzo eccentricamente, e poi finire col retto, 
in prossimità del canale della vescichetta del nero. Due glandole 
salivari sono immediatamente appresso al bulbo muscolare della 
faringe, e due altre piramidate più grandi, entrano in rapporto col- 
l'esofago, per mezzo di un dutto escretore, ciascuna. Il fegato sferoi- 
dale, grande, stà dalla parte dorsale e pare in comunicazione colla 
dilatazione eccentrica del tubo digerente indicata sopra. Le branchie 
sono piramidate, leggermente ineguali, e comunicano col cuore 
mediante i vasi branchio-cardiaci, il tronco dei quali, ha, in ciasche- 
duna, una grande dilatazione auricolare-arteriosa (bu/bo-branchiale, 
Vogt). Il cuore, posto in traverso, emette l’aorta, ricevendo i vasi 
branchio-cardiaci, coperti da una quantità di rami venosi. L’ana- 
tomia della femmina di questa specie è data, molto sommariamente, 
da Verany e da Vogt. 

| La specie, come quella che precede, pare, fin qui, esclusivamente 
mediterranea, e più particolarmente delle coste della Liguria o della 
Provenza. La sua distinzione dalla prima potrebbe essere contesta- 
bile quando le differenze si dimostrassero effetti della età. La col- 
lezione con molti maschi possiede una femmina sola del Golfo 
della Spezia (Targ., 1863). 


Gen. 3. Tremoctopus, Delle Chiaie, 1830. 


M. s. a Ferussac (D’Orbigny), Poli, T. 3, tav. 70. 

Philoneris, D' Orbigny, Voy. dans l’Amer. merid., 1835, Hist. 
nat. des Moll., T. 1, pag. 83. 

Ocythoe, Risso, Atti della Riunione degli Scienz. ital. a Torino 
(non hist. E. merid. ut Gray). 

Phisoniscus, Ruppel, M (Gray). 


G 


— 16 — 

Tremoctopus, Delle Chiaie, M. S. (D'Orbigny). 

Octopus, idem. 

Questo genere sembra essere stato realmente prenunziato da 
Delle Chiaie nelle sue lettere a Ferussac, a proposito della specie 
che segue, e con questo nome pubblicò la medesima nelle tavole di 
Poli (1830); ma D’Orbigny, avendo avuto occasione di studiare a 
confronto i polpi delle spiagge con quelli di alto mare nel suo 
viaggio all’ America meridionale, creò nel tempo stesso e per questi 
il genere PWilonexis. L'uno e l’altro frattanto ha distinto una 
forma e un tipo già confuso coi polpi. 


Sp. 1. Tremocetopus violaceus, Delle Chiaie. 


Delle Chiaie, M. S. a Ferussac (D’Orbigny), Poli, Tom. 3, tav. 
70 (1830), Gray, Steenstrup, Keferstein, Verany, Cat. 

Octopus violaceus, Ferussac, Poulpes, T. 20 (ex icone Chialana). 

Octopus velifer, id., T. 18, 19. 

Octopus velatus, Rang. Mag. de Zool., 1837, Cl. 5, pag. 60, 
tav. 89. 

Philonexis velifer, Ferussac, D' Orbigny, Hist. nat. des moll., 
T. 1, pag. 91. Poulpes, tav. 18, 19, 20, 23, 29 (1888). 

Ocythoe mygaro, Risso, Atti della Riun. degli Se. it. in Torino 
(Verany). 

Phisoniscus velatus, Rippel, M. S. (Gray). 

Verany trovò a Genova, e comunicò a Bonelli la specie, e l’ebbe 
a mano più tardi (1800) anco a Nizza. Intanto Bonelli ne comu- 
nicò a Ferussac un individuo assai giovane, e poco dipoi Verany 
comunicò il suo disegno. Simile incontro e simile comunicazione 
fece pure Delle Chiaie, annunziando il nuovo genere 7remoctopus, 
che poi pubblicò collo stesso disegno. Ferussac, sulle comunicazioni 
di Bonelli e di Verany fece il suo Octopus velifer: sull’ altra di 
Delle Chiaie, il suo Octopus violaceus. Intanto Rang dal canto suo, 
e sopra comunicazioni dello stesso Verany, fece il suo Octopus ve- 
latus, e così la specie, considerata secondo stati diversi, e per delle 
modificazioni di forma della sua membrana interbrachiale, forse da ri- 
vedere, ebbe a un tempo tre nomi, in un genere, dal quale Delle Chiaie 
solo, intese subito a toglierla. D’Orbigny rimise a posto la sinonimia 
specifica, ma, non senza qualche ragione, persistè nel voler dare il 
nome di Philonexis, al genere che ormai era pubblicato come Zre- 
moctopus, e alla specie il nome di Ferussac. La specie propria dei 
mari d’Italia è rappresentata da un’individuo di Nizza, nella 


OM SE  AE 
collezione fiorentina, che corrisponde esattamente alle figure date 
sotto questo nome. 


Gen. 4. Oetopus, Lamarck. : 

Lamarck, Mem. Soc. phil., 1799, Cuvier, Blainville, D'Orbigny, 
Risso, Delle Chiaie, Verany. 

____Sepia, sp. Linneo. VEE 

Polypus, Teach. 

Polypus, Rondelet, Aldrovando, Belon, Plinio, Aristotile. 

Questo genre, assal ricco di specie anco mediterranee, è diviso 
in sezioni, setondo la prevalenza relativa delle braccia superiori, 
laterali o inferiori da D’Orbigny; e secondo la distribuzione e le 
forme degli actabuli da Gray. L’uno e l’altro lascia poi una riserva 
per le specie qpocrife, o degne di esame ulteriore (1). 

Disponendo|i polpi sulle orme di Gray come appresso, troviamo 
le specie nostiali: 

a. Con asetabuli subequali e regolarmente distribuiti, comin- 
ciando in unalsola serie alla base delle braccia. 
ec. 1. Octopus vulgaris, Lamarck. 

Lamarck, 1| cit. Anim. sans vert., Ed. 1.2, T. 7, pag. 657; T. 
11; p. 361. | 

Risso, Hist nat. E. mer. T. 4, pag. 3, n.° 2. 

Blainville, Diet. des sc. nat., T. 43, pag. 188, In. fr. Moll., pag. 
5, Tav. 1, fig 1 (?) (D’Orb.) Payraudeau, Mollusq. de Corse, 172, 
m.I990) 1 

Delle Chiae, Mem., T. 4, m. 2, pag. 40, 55, tav. 56, fig. 13. 

Sangiovanni, Mem. Se. nat., T. 16, pag. 321. 

Philippi, Foll. utr. Sicil., T. 2, pag. 240. 

Verany, Yoll. medit., pag. 16, tav. 8. 

Octopus ppendiculatus, Blainville, Diet, des sc. nat., T. 43, pag. 
43, pag. 19 (?). 

Sepia ocppus, Linneo, Gmelin. 3149, 

Polypusbetopodia, Leach, Journ. Phys., T. 86, pag. 394. Savi- 
guy; Descipt. de lEsypte, T. 2, tav. 1, fig. 1 (non Audouin). 

Polypusmarinus, sea Octopus Karakatiza Koelreut. 

n Salv. Gessner. 

Î 


(1) Stud anatomici su diverse specie del genere si hanno da: 

Cuvier,Memoires puur servir a l'hist. et à l’anat. des moll., 4817 0. vulga- 
ris, O. rugsus? Savigny, Descript. de l’Egypie; Mayer, Anat. fùr vergleich. Anat. 
(0. rugoss? ); Ferussac, tav. 3, 12, 13, 14, 15, ex Savigny? Delle Chiaie (Poli; 
Ti 3: tav/$7, SS (0. vulgaris) e prima di tutti da M. A. Severino (1645). 


| 


| 


I 


S| 


Lo |) pia 
Polypon, Aristotile. 
L’ Octopus vulgaris, è comune a Nizza, Genova, Livorno, Napoli; 
a Taranto è dovunque sulle spiagge del continente italiano ; si 
trova in Corsica, a Bastia, Ajaccio, Bonifazio, Calvi, S. Lorenzo. 
In ogni porto di Sardegna, della Sicilia, dell'Isola d'Elba; Auca- 


| pitaine lo indicò di Algeria. È poi, nonchè dell'Oceano Atlantico, 


dell'Oceano Indiano; talchè si trova sulle coste d'Europa, d'Africa, 
d'America e delle Indie, salvo almeno le limitazioni che un più 
accurato esame della specie potrebbe ancora portare. La collezione 
fiorentina ne possiede esemplari da Cagliari (Brucalassi, 1865, n.° 7), 
da S. Stefano (Mare Tirreno; Targioni, 1869, coll. 1.° 464). 

D’'Orbigny, seguito da Gray, identifica questa spece coll’Octopus 
Salutii, Verany, e coll’ Octopus unicirrhus, Delle Chiaie. Fischer 
poi appone ad essa ancora l’Octopus tuberculatus, 3lainville (non 
Delle Chiaie); vedremo l’Octopus anicirrhus, Delle Chiaie, ma quanto 
all’ Octopus Salutii, Verany, tiene ferma la sua autmomia. 


Spec. 2. Octopus tuberculatus, Blaiville. 


Blainville, Dict. des sc. nat., Tom. 6, tav. 1, fig. 3 Fn. fr. Moll., 
pag. 8. tav. 1, fig. 3, Ferussac et D’Orbigny, Hist. rat. des Moll., 
T. 1, pag. 38, Poulpes, tav. 21, fig. 1, 7. Tav. 23, £ 1. (?) 

Verany, Cephal. mediterr., pag. 45 (non tav. 12 fic. d, c.). 

Aucapitaine, Moll. Alger., op. cit. 

Il nome di questo è dato prima di tutto per errorealla fig. d, c, 
tav. 12, Cephal. mediterr., di Verany, mentre nel teto dell’opera 
si riporta la diagnosi di Blainville, senza citazione ditavole, e ag- 
giungendo solo che la specie deve essere vicinissima all’ Octopus 
vulgaris si avverte di non averla veduta mai. 

Aucapitaine poi ritiene la specie come distinta, m rara sulle 
coste di Algeri, di Dellys e del Marocco, ed oceanica pù che medi- 
terranea. Ora io credo di averne recato da Messina un ssai grosso 
esemplare, preso sul posto, senza distinguerlo a prim: vista dal- 
l’ Octopus vulgaris. Conservato nell’alcool ha la lunghzza totale 
di 0%, 55. È lungo 11" dall’ estremo rotondato del copo all’al- 
tezza degli occhi, ed altri dieci da questi al margine dlla mem- 
brana interbrachiale fra le prime braccia; le braccia poi, n ragione 
di lunghezza, procedono dal 2.0, al 3.9, al 4.%, al 1.° pajo,e mentre 
le maggiori, cioè quelle del 2.° paio, misurate dalla base resso la 
bocca all'apice, stanno al corpo è : 4 : 1 (43 : 11), le miri, cioè 
le superiori, stanno ad esso : : 3 : 1 (37 : 11). Il colorito pi chiaro 


SURE: 
‘sulle parti interne delle braccia e della membrana interbrachiale, 
è rosso violaceo-bruno sulla faccia esterna di essa, sul corpo e sulle 
braccia medesime, e la superficie è corrugata, granulosa, con due 
lunghi cirri, uno al canto superiore, uno al canto inferiore dell’oc- 
chio, e vestigia di tubercoli maggiori ora confusi con le granula- 


zioni sul corpo. Gli acetabuli cominciano su tutte le braccia con una ___ 


serie di tre, procedono poi in serie doppia, e sommano a 250 o 260 
per le braccia più lunghe. La figura di D'Orbigny e Ferussac (T, 21, 
t. 23), non è certo molto felice, ma lo studio della specie è invece 
molto accurato, e non pare ragionevole di mettere in dubbio la sua 
esistenza. L'Octopus ruber di Rafinesque, da aleuni riferito all’Octopus 
macropus, Risso, da D’Orbigny a questa specie, merita appena di 
esservi paragonato pel nome, che accenna al colorito. L’Octopus 
lividus, Ferussac, sarebbe un giovane della stessa. I rappresentanti 
di questa sono stati trovati all'isola dell’ Ascensione (Quoy et Gai- 
mard), alla Martinica (Plée, Candé), a Bologna a mare (Bouchard), 
alle Antille o sulla costa d'Africa ( Rang), a Nizza ( Lourillard, 
Verany? ), in Sicilia ( Blainville ): il nostro.è di Messina (Targ., 
Viaggio del 1868). 


Spec. 3. Octopus Troscheli, nobis. 


Octopus vulgaris, auctorum? 


- 


Corpore elliptico obluso, subpyriformi, laevi, capite parvo, oculis magnis; brachia 
basi incrassata, dorso alato carinato, in apicem Yyracilem sensim sensimque 
attenuata. — Acetabula ad basim brachiorum 5 umiseriata, caetera biseriata, 
plus minus invicem approxrimata, subcoalita, vel discrete irregulariter sparsa. 


L'individuo di questa specie, posseduto dalla collezione fiorentina, 
viene da Chioggia, ed è lungo da 1" 16 a 1" 20, fra l'estremo del 
corpo e l’apice delle braccia è poi del peso di circa 5 chilogrammi. Le 
braccia sono, per ragione di lunghezza, disposte secondo la serie 3, 
4,2, 1 e le più lunghe stanno al corpo : : 6 : 1. Il corpo è obo- 
vato, ottuso, quasi piriforme, colla testa stretta, gli occhi sporgenti, 
quasi liscio, ‘e come le braccia, e la membrana interbrachiale, di 
color livido, con vene e macchie brunastre. La membrana inter- 
brachiale è assai corta, e le braccia, grosse alla base, si attenuano 
gradatamente fino all'estremo molto sottile. Gli acetabuli sulle 
braccia più lunghe si contano difficilmente nell’ estremo medesimo, 
ma montano in tutti a circa 260 a 280; alla base cominciano con 
una serie sola composta di cinque, non di tre come nell’ Octopus 
vulgaris, ed anco nell’Octopus tuberculatus, e poi si mettono in due 


LS 7 


TC 
serie con poca regolarità, più radi o più fitti, e talora quasi uniti 
a coppie e fusi insieme, almen per la base. Verso il margine della 
membrana interbrachiale poi vi è quasi una interruzione della doppia 
serie. D’Orbigny parla di un Octopus vulgaris delle Indie, lungo 
1,2 220; Verany, di alcuni del mare di Nizza, di 3, 000, e di 


chilogrammi. Chiunque poi ha veduto il mercato di Napoli e di 
Messina, e presso Napoli la piazza di Pozzuoli, dove si conservano 
vivi in secchj di legno, ha presente animali di questo tipo e di 
molto considerevoli dimensioni. 

Tutti passano per Octopus vulgaris, ma st vede dalla distinzione 
dell’ Octopus tuberculatus che tutti non sono la stessa cosa, e pare 
che fra essi convenga ancora qualche scelta di più, se l’Octopus 
Troscheli, per le sue dimensioni, per i rapporti scambievoli delle 
braccia, per quelli di esse al corpo, per la distribuzione degli aceta- 
buli, resterà, com’io credo che debba restare, una specie da sè. 

Il nome ad essa imposto ricorda il chiarissimo Trosehel, dal 
quale, in un viaggio fatto in Germania in 1867, ebbi l’insinuazione 
di guardare con diligenza a queste forme di grossi polpi che capi- 
tano, non frequenti, sui mercati di Italia (1). 


Spec. 4. Octopus De Filippi, Verany. 


Verany, Moll. medit., pag. 30, tav. II, fig, d, f. 
L'individuo appartiene alla vecchia collezione del Museo, è in 
buonissimo stato, ed è, probabilmente, quello di cui parla Verany 


1, Rammentando in poco quello che si sà oggi ai Cefalopodi giganteschi , 
di alcuno dei quali parlano gli antichi, Aristotile , Plinio, Eliano, Strabone, 
Fu!goso, o le leggende scandinave, e scrittori del rinascimento o più moderni, 
uomini di mare o naturalisti, e dei quali altresì esistono frammenti in diversi 
Musei in Inghilterra e in Olanda si può dire che se ne conoscono nel mediter- 
raneo, nel mar del Nord, nell'Oceano Atlantico e nel Pacifico, e si riferiscono 
ai generi che appresso: 

Octopus — 0. vulgaris, (O.:t. Troscheli?); Mediterraneo (Verany). 

CirrnoreutnIS — ? Mare del Nord (Sepia microcosmus, Linneo ?). 

LoLico — Lol. Bouyeri, Crosse et Fischer, Oceano Atlantico. 

OwmastrEPHES — Omm. pteropus. Steenstrup; Mediterraneo Adriatico. 

Arcuteutnis — Arch. dux, Sieenstrup; Mari del Nord. 

EvxopLoreutus — En. Molinae, Sepia unguiculata, Molina); Oceano Pacifico. 

Vedi Crosse et Ficher, Nouv. docum. sur le Cephalop. gigantesques; Journ. 
de Conch., 2 Ser., T. 2, pag. 124, 41862. 

Il prof. E. Giglioli, navigando sulla Magenta, si imbattè in uno di questi 
grandi Cefalopodi, del quale per' altro non potè salvare se non chè un fram=- 
mento di braccio armato di uncini; talchè vi è da credere fosse anco questa 
specie del genere Enoploteuthis. 


Stiro pace 
stesso, e che fu offerto da Portier, negoziante di oggetti di storia 
naturale, al Granduca, durante il congresso degli Scienziati Italiani 
riunito a Firenze; non si trovò poi, quando Verany lo richiese, 
perchè confuso con altri, sotto nome di Octopus vulgaris, col quale 
l’ho ritrovato al n.° 3363 (ora) del Catalago. È forma di polpo, 


per il corpo liscio, ovato, allungato, vicino all’Ocfopus macropus, __ 


Risso, molto distinto però per le braccia lunghe, compresse, egual- 
mente sottili, sulle quali in una serie di 7 e poi in due, che quasi 
ne formano una soltanto, sulla stretta faccia acetabulifera, sono 
disposti gli acetabuli, piccoli, assai radi, uguali su tutte le braccia, 
nel numero di 100 a 120 circa sulle più lunghe. Queste braccia poi 
stanno al corpo : : 9: 1, e tutte, per la lunghezza respettiva, si 
dispongono secondo la formula 2, 3—4, 1, essendo uguali quelle 
del 3.° e del 4.° paio. L’ individuo misura 50 centimetri. 


Spec. 4. Qetopus unicirrhus, Delle Chiaie. 


Delle Chiaie, M. S. a Ferussac. 

Ferussac e D’Orbigny, Hist. nat. des Moll., T. 1, pag. 70, n, 29. 

Octopus vulgaris, Gray, Brit. Mus. Cat., pag. 7. 

Octopus Cocco, Verany; Atti della Riun. degli Sc. Ital. in Napoli, 
pag. 795; Guida di Genova, T. 1, pag. 2, tav. 4, 109, 1846; Moll. 
medit., pag. 22, tav. 11, 12 bis. i 

Delle Chiaie comunicò questa specie a Ferussac, ravvicimandola, 
pel colore, all’ Octopus tetracirrhus, ma distinguendola per l'assenza 
del cirro terminale del corpo, per un sol cirro agli occhi, il ventre 
piano, con margine ornato da pochi o rari punti cromatofori, per 
la consistenza maggiore delle carni, ed, a quanto pare, colla frase: 
Corpore carnoso, duriusculo, granulato, ventre excepto planulato, albescente, 

superciliis unicirrhis. 

D’Orbigny, pubblicando le indicazioni di Delle Chiaie e di 
Ferussac, mise fuori che questa forma fosse da riferire all’ Octo- 
pus vulgaris; ma Verany insistè sulle differenze e diede la specie 
col nome di Octopus Cocco. Gray, per un fatto che non è nuovo 
nei cataloghi del Museo Britannico, riportò 1’ Octopus unicirrhus, 
Delle Chiaie, all’Octopus vulgaris, ma poi lasciò l’Octopus Cocco 
come specie da rivedere. La solita peritanza a confondere ciò 
che altri ha distinto, mi fa accettare l’idea di Verany, rendendo 
però alla specie il suo primo nome; e riferisco a questa con riserva 
due esemplari della collezione fiorentina, uno di Cagliari (n. 12), 
avuto nel 1865, dal signor Brucalassi farmacista militare, uno di 


MR) DEN 
Nizza (u. 10) acquistato dal signor Cara nel 1864, lunghi, l’uno 
0%, 102, l’altro 0, 129. Le braccia si dispongono in ambedue, 
per la lunghezza, secondo le paja 2, 4, 3, 1. Le maggiori sono 
come 5 : 1, rispetto al corpo, che è piccolo, ovato, ristretto al- 
l’estremo posteriore, fortemente granuloso e rosso-violaceo sul dorso, 


mentre sul ventre è livido e liscio. 


ù . . 
Spec. 5. Octopus inecertus, nobis. 
Tav. VII, fig. 1. 

Corpore ovata, subgloboso, violaceo, granoso; brachia brevia, crassa, dorso alato- 
carinata, pyramidato , sensim attenuata, cirrhosa, vel abrupte constrieta 
subtruncata, murroneque angusto, brevi, reflexo, acetabulifero terminata. 
Acetabula in primis 1 ad 5 uniseriata, demum biserialia, sessilia, membrana 
inlerbrachiali subnulla. Habitat Oceano Indiano. 


Schaufuss sub nomine Polypas 1867 aere soluto, comunicavit. 

Corpo ovato ottuso, unito senza interruzione alla testa corta, 
grossa, con occhi sporgenti lateralmente, muniti di cirri all'angolo 
anteriore e all'angolo posteriore. Braccia alate o carinate nel dorso 
di forma prismatica, o meglio piramidale allungato, rivoltate in 
fuori ed indietro, corte, grosse, gradatamente aguzzate, o a un 
tratto a diversa altezza ristrette: bruscamente, e terminate da un 
prolungamento conico, corto e sottile, così dall’ origine, o forse 
rigenerato dopo frattura e mutilazione. Le braccia poi sono mu- 
nite di coppette sessili e molto avvicinate. Le prime tre sono. 
ordinate in una sola serie lineare, le altre in due serie e nel nu- 
mero di circa 100, uel braccio superiore, non alterato. La mem- 
brana interbrachiale si eleva a piccola altezza fra loro, e per la 
respettiva altezza, non guardando alle mutilate, queste si mettono 
secondo le paja 3, 2, 4, 1. Per la lunghezza rispetto al corpo 
le più lunghe sono : : 3 : 1. La specie somiglia moltissimo al- 
l’Octopus granulatus, Lamarck (Octopus rugosus, Blainville, Octo- 
pus americanus, id. Octopus Barkeri, Ferussac, D'Orbigny, Hist. 
nat. des moll., T. 1, pag. 45, n. 9, Poulpes, tav. 6, e tav. 23, fig. 
2), ed al quale pare ravvicinarsi il Polypus mas Seba (Thes. T. 3, 
tav. 2, fig. 2, 5). Anco questo è per lo più dell'Oceano Atlantico 
e dell'Oceano Indiano è stato trovato nei mari del Senegal (Barker), 
delle Indie occidentali, della Martinica, della Guadalupa (Richard, 
Lehrminier) di Manilla (Perrotet), dell'Isola di Francia (Quoy et 
Gaymard), di Batavia (Raynaud). 

Tuttavolta le braccia del nostro più corte, bruscamente, o 
troncate e poi restaurate, ovvero originariamente ristrette a 


all'onli 

distanza varia dalla base, e terminate in una ipotesi da un or- 
gano rigenerato, nell'altra da una parte atrofica dell'organo pri- 
mitivo, sono segni di forma o di attitudini e proprietà che non si 
possono lasciare inosservati nella diagnosi di una specie. Le affinità 
coll’ Octopus vulgaris, sono molto remote. Benchè di mari lontani, 


gli conferisco eccezionalmente, diritto di cittadinanza in questo 


‘catalogo per non separarlo dagli altri coi quali ha ricetto nel mu- 
seodi Firenze. 


Spec. 6. Octopus macropus, Risso. 


Risso, Hist. n. E. merid., T. 4; pag. 3, n. 3, 1826. 

Delle Chiaie, Mem., T. 4; pag. 315, tav. 54, fig. 26, 1828. 

Rang, Mag. Zool., T. 3, pag. 61, tav. 90. 

Wagner, Zeitschrist. fiir die Organ. Physik., T. 282, 18; V. Fe- 
Fussae, Bull. sc..nat:,. T. 19,984. 

Verany, Atti delle 2 riun. degli Sc. it., Cephal. medit., pag. 27, 
tav. 10. 

Octopus macropodus, Sangiovanni, Ann. se. nat., T. 16, pag. 310, 
1829. Bull. sc. nat., T. 20, pag. 338. 

Octopus longimanus, Ferussac, M. S. ex icone a D’'Orbigny, non 
edita. 

Octopus ruber, Cantraine (non Rafinesque), Malac. medit., pag. 
den? 

D’Orbigny, seguito da Gray e da Verany (V. Ferussac et D’Or- 
bigny: Hist. nat. des Moll. cephalop., T. 1, pag. 18, n. 1), sotto 
nome di Octopus Cuvieri riunisce l’ Octopus longimanus, Ferussac, 
l’ Octopus macropus, Risso, e l’Octopus Lechenaultii di se medesimo. 
Rispetto a questo non oserei giudicare sulle sole figure; quanto 
all’ Octopus macropus di Risso, esso è certo identico coll’ Octopus 
longimanus di Ferussac, ma il nome del naturalista italiano, pubbli- 
cato con descrizione e accettato da Delle Chiaie, da Blainville, da 
Wagner, deve prevalere all’altro, che ha per appoggio una tavola 
inedita solamente, ed è dello stesso tempo (1826). Quanto al- 
l Octopus Cuvicri poi, la identità di una specie di questo nome, 
coll’altra di cui ora si parla, non è consentita uniformemente. Ritor- 
nando dunque al nome di Risso ed alla sinonimia e alle figure 
sopra indicate, io ritengo l’ Octopus macropus non raro nel medi- 
terraneo, a Nizza (volgarmente Powrpresse ), a Genova, a Marsilia 
(Scorrià), in Sardegna (Purpu arrabiao), in Sicilia (Traiddu rugba); 
si trova poi nel mediterraneo sulle coste d'Africa, d'Algeri, del Maroc- 


TRO e 
co, alle Baleari, nell'Oceano Atlantico a Teneriffa, nell’ Oceano In- 
diano alle Isole, Seichelles, a Pondichery, all'Isola di Francia, di 
Vanicoro, e pare di questa specie il Chi-ken o Cheou-tchang dei 
Chinesi, e il Te-na-Ka-ta-Ko dei Giapponesi (D’'Orbigny). 

La collezione fiorentina, ne possiede esemplari di Livorno (cat. 
n. 9), di Messina (cat. n. 465), di luogo incerto, e del Mar Rosso 
(piccolo esemplare, dono del generale Clot-Bey). 

D'Orbigny parla di un esemplare lungo 1,° 40. I. più grandi 
dei nostri misurano 85 centimetri, le braccia più lunghe stanno 
al corpo : : 10 : 1, e fra loro si dispongono in ordine di lunghezza 
secondo le paja 1, 2, 3, 4. Le prime oltrechè più lunghe son più 
grosse, e con acetabuli più grandi. Il braccio sinistro del 3.° paio 
è nel maschio ora più, ora meno corto del corrispondente di destra, 
e terminato da un estremo olivare, con un profondo solco nel mezzo. 

La specie, se non dovrà essere ulteriormente limitata, è di quelle 
che hanno una estensione geografica delle più grandi. 


Spec. 7. Octopus Cuvieri, D'Orbigny. 


D'Orbigny, Tabl. des cephal., Poulpes, tav. 4, 1835, Moll. des 
Canaries, pag. 16, n. 2, Moll. viv. et foss., T. 1, pag. 173, n. dò. 

Guerin, Icon. r. anim., T. 1, f. I. 

Octopus Lechenaulti, D’Orbigny (Ferussac et D’'Orbigny, Hist. 
nat. des Moll., Poulpes, T. 1, fig. 1). 

Col nome di 0. Cuvieri, Ferussac e D'Orbigny distinsero prima 
una forma che poi ravvicinarono coll’ Octopus macropus, Risso, e 
col loro medesimo Octopus Lechenaulti. Gray, Verany, Aucapitaine, 
anco recentemente, hanno seguito questa veduta, ma, confrontate 
tavole ed esemplari, io non saprei adattarmi a vedere, nelle dif- 
ferenze reali e profonde, che un semplice effetto dell’ azione del- 
l’alcool. È per questo che, solo a ragione di dubbio, e perchè si 
veda meglio in avvenire, ritengo sotto il nome di Octopus Cuwieri, 
una forma di polpo, che è nella collezione fiorentina col corpo 
corto, globoso (non lungo e ovato), rosso bruno di sopra, di sotto 
grigiastro senza macchie di sorta, fortemente granuloso e tanto 
più intorno agli occhi, colle braccia disposte e proporzionate come 
nell’ Octopus macropus. Nel caso della soppressione della specie, 
rimarrà sempre dubbio se debba prevalere il nome di Octopus 
Cuvieri o quello di Octopus macropus, ma quest’ ultimo avrà di 
certo la priorità se non della invenzione, della pubblicazione. 


Con +t,nua 


oe 4 Ahumero. G P 


— 25 
Genere 5. Eledona, Belon, De Piscibus, 1553. 


Eledona, Risso, Hist. nat. Eur. mer., T. 4, pag. 2; 1826. 

Eledone, Leach, = mise., Tom.'3, pag. 137; 1817; Philippi, 
en. moll. utr. Sicil., T. 2, p. 202; 1844. 

Ranzani, Mem. di sm nat., Dec. 2, 1819. 

Stossich, Cat. dei Molise del Golfo di Trieste, 1868. 

Eledon, Deshayes in Lamarck, An. sans vert., Ed. 2, Tom. 11, 
pag. 234; Potiez et Michaud, 1338; Verany, Moll. medit., pag. 7 
1852. 

Heledone, Steenstrup, 1856. 

Polypus, Owen, 1838; Oken, 1838. 

Ozacna, Rafinesque, Aol nat., 129; 1815. Précis des decouver- 
tes Semiolog., 1814. Cantraine, Mal. med., Mem. Ac. Brux., T. 13 

Octopus, Lamarck, Blainville; Payraudeau, Moll. de Corse, pag. 
172. Delle Chiaie, Mem. T. IV, p. 48, 56, 1829; Sangiovanni, Ann. 
des Sc. nat., Tom. 16, 1829; Philippi, Enm. moll. utr. Sicil., T. 1, 
241, 1836. 

: Sepia, Linneo. 

Polypi tertia species, Rondelet, 1554; Gesner, 1558, Aldovran- 
do, 1606. 

Polypus foemina, Seba, Thes., T. 3, 1761. 

Moschites, Schneider, 1835 

Ozaina, Ozena, Plinio, Hist. nat., Lib. IX, cap. 30. 

Eledone!, Ozolis?, Aristotile, Hist. anim., Hb. 4. 

Osmylus, Putilia, Aten. 

I moderni non dovrebbero menar gran vanto di avere sceverato 
dagli altri, e, col nuovo costume, composto in un genere particolare 
i Polpi da una sola serie di acetabuli sulle braccia, poichè in- 
fatti, e dopo Aristotile, e gli altri greci, Plinio, i commentatori, 
e 1 nuovi scrittori del risorgimento, con nome ora identico, ora 
diverso dai comuni, ne distinsero aleuno notando: « cum peculiari 
brachiorum longitudine differt, tum molluscorum sola (ZE/Zedona) 
singularem acetabularum ordinem habet, cam binos alia habeant 
omnia (Arist., hist. anim., lib. 4. cap. 1) ». Ma Aristotile fra i 
Polpi da lui nominati, dopo il volgare « quod maximum est », dopo 
certi Polpi minori, definiti solo per la varietà delle tinte, dopo 
l’Eledona sopra indicata, ha inoltre la Bolitena, e 1° Ozolis, che 
Plinio ha poi convertito in Ozaena: e Ateneo ha quelli che esso 
chiama Polypodina, Bolitaena, ed Osmylus, diventato per altri 
Osmlia, Putilia. 3 


ì) 


LOG 


Ls 


Et RI 

Di tutti questi Rondelet e Salviani, all’epoca loro, fanno una 
cosa sola; altri distinguono almeno l’ Ozolis, che identificano con 
Osmylia e Putilia, e che, dall'odore di muschio, definiscono « pu- 
sillus polypus olens » (Scaligero). 

Belon distingue l’EZedona, ma evidentemente l’ Osmylus, a parer 
suo, è anco l’Ozolis e la Bolitaena, che è poi per lui il Moscarolo, 
Moscardino, Muguetino (sic), Mughetto degli italiani, cioè una delle 
specie nostre di Z/edona, appunto la più stimata; e la sua rozza 
figura del polpo comune, porta una serie di acetabuli soli (Belon, 
La nat. et la diversité des poissons, Paris, 1555, pag. 337). Aldo- 
vrandi poi ha dato della sua Z/edone una figura a torto messa in 
dispregio, ed in capo alla tavola è scritto: « Polypus in quo una 
tantum acetubulorum series exprimitur », per confusione di coloro, 
che hanno pure accusato una contradizione fra il testo e l’immagine. 

Quello che sia da fare delle specie di E/ledona bene o male di- 

stinte fra loro in antico, vedremo meglio fra poco; ora si noti che 
la distinzione della natura loro comune, bene indicata in origine, 
mantenuta assai bene dai restauratori degli studii naturali, cominciò 
ad offascarsi poi, sicchè Seba ha le Z/edona stesse per femmine 
dei polpi comuni, ed altri per i polpi proprii dell’ Argonauta (Seba, 
Thes., T. 3), e Linneo le assorbisce nel complesso informe delle 
sue Sepia, dal quale non le toglie nemmeno Lamarck. 
. Spetta a Denis de Montfort l’ esser tornato alle più antiche 
ispirazioni, quindi a Rafinesque ed a Leach 1’ averle tradotte 
ne’ moderni ordini della scienza, creando per esse un genere, l’uno 
col nome di Ozaera, l’altro con quello di E/edona. Importa dopo 
tutto questo di stabilire le relazioni delle Eledona o delle Ozaena 
moderne, alle antiche. 

Come dopo Plinio fecero Rondelet e Salviani, varii recenti serit- 
tori con D'Orbigny a capo, fanno delle Eledona, delle Ozolis, delle 
Bolitena , degli Osmylus o Putilia una cosa sola, delle ZZedona 
del mediterraneo una sola specie ( Zledona moschata), e secondo 
essi la corrispondenza fra questa antica la sua omonima, e le sue 
equivalenti supposte, del tempo andato, è presto trovata. 

Intanto però è bene avvertire che Aristotile per la sua Z/edona 
non fa parola dell’odore, il quale è dato, secondo il sentimento dei 
commentatori, all’ Ozolis e all’Osmylus; e sebbene sia attribuito da 
Gesner ai polpi in generale, Belon ne parla nel suo articolo sui 
Polpi comuni, ma non in quello per l’ « autre espèce nommée Ele- 
dona ». Ora l’ odore non è esclusivo delle EZedona certamente, 


Mei Tori 

e anco per altri Polpi affatto differenti è indicato. Ma di sopra sì 
è visto quello che siano per Belon certi Polpi ch’ esso mette fra 
gli ordinarii, cioè non altro appunto che la specie di Eledona me- 
glio definita e più certa, sicchè si avrebbe sempre una Z/edona 
odorosa, una nò, implicitamente conosciute e distinte dall’ anti- 
chità più remota, e da alcuno almeno degli scrittori, che pei primi 
sono tornati alla considerazione degli animali, in tempi meno 
lontani. 

La scienza modernissima poi è voluta tornare sulla assimilazione 
altra volta fatta di quelle stesse Z/edona, Ozolis e Bolitena di 
Aristotile, di cui sono varianti 1’ Osmylus, e la Putilia come si 
è visto. E Aubert in un recente lavoro (V. Archiv. fio Naturgesch., 
T. 20, pag, 688; 1863), distingue prima di tutto l’E/edona dalla 
Bolitena, e, senza pronunziare per l’Ozolis, crede però che l’Eledona 
antica e la moderna, che egli pare considerare come una sola, sì 
corrispondano, mentre invece la Bolifena sarebbe il Zremoctopus 
violaceus. Vi è anche chi, contando forse quella parte della frase 
di Aristotile, dove si dice di una particolare lunghezza delle braccia 
(peculiari diversa brachiorum longitudine), ha pensato che l’ Ele- 
dona potesse essere un vero Polpo, e soprattutto 1° Octopus maero- 
pus; al che mi pare si opponga la categorica dichiarazione che 
lEledona è l’unico Polpo, che abbia sulle braccia una serie di 
acetabuli sola. 

Costituito oggi il genere E/edona, questo si compone per alcuni 
di una sola specie, per altri di due, esclusivamente mediterranee, 
e di una specie oceanica, che a me pare molto dubbiosa. Fino poi 
nella ortografia del nome discordano gli autori; e scrivono Eledon, 
Eledone, Eledona, Heledone, ed anco Halydona; fanno il nome 
stesso di un genere grammaticale o di un altro, e poi, citandosi a 
vicenda, uno ‘attribuisce ad un altro, bene spesso, nome che questi 
non ha adoperato. Così Cuvier non ha nome suo per: « les Eledons 
d’ Aristote ». Delle Chiaie non ha E/edone, ma Octopus, e pur si 
citano Eledone, Cuvier, Eledone, Delle Chiaie. Vi è infine chi al 
nome dei greci ha preferito, con minor ragione, il nome alterato 

. di Plinio, e primo di essì è stato Rafinesque. 

Non so di recenti studi anatomici od embriologici sopra le Ele- 
dona, ma gli antichi probabilmente tentarono ricerche su queste 
come sugli Octopus, e in ogni modo le loro osservazioni sull’appa- 
recchio masticatore, sul tubo digerente di'questi, meritano di non 
esser dimenticate da noi, che presumiamo sì spesso di essere i primi 
nei concetti e nelle opere. 


RM Sen 
È nelle Zledona specialmente che abbondano quelle dette Zamzelle 
opalizzanti di Miiller, e che sono cagione della iridescenza metallica 
dei colori, che prendono il tuono dalla qualità e dallo stato dei 
cromatofori, di cui faremo più tardi qualche parola. 


Spec 1. Eledona moschata, Risso, loc. cit. n. 1. 
Tav. VI, fig. 6. 


Eledon moschatus, Leach, Journ, de phys., T. 86, pag. 293; Ve- 
rany, op. cit., p. 7, tab. 4, 5, 6. — Aucapitaine, Moll. Alger., Rev. 
zool., Sez. 2, T. 15, pag. 365. Stossich, Enum. dei Moll. del Golfo 
di Trieste, pag. 2. 

Eledone moschata, Philippi, Enum. Molluse. utr. Sicil., Tom. 2, 
pag. 241; Ranzani, Mem. di st. nat., dec. 2, pag. 151; 1819. 

Ozacna moschata, Rafinesque, op. cit., Cantraine, op. cit., Re- 
quien, cit, pag. 87, n. 617. 

Octopus moschatus, Lamarck, 1799; Payraudeau, op. cit., p. 172, 
n. 949; 1826; Delle Chiaie, Mem., T. 4, pag. 48, 56; 1828. San- 
giovanni, Ann. des Se. nat., Tom. 16, pag. 317; 1829. Blainville, 
1839, Rang, Magaz. de Zool., 1837. 

Octopus moschites, Carus, 1824. 

___Sepia moschata, Bose, 1802. 
-.3 Moschites, Schmeider, 1784. | 

Poulpe musqué, Montfort, Cuvier. 

Polypus foemina, Seba, op. cit., tab. 3, f. 40, non 5, 7? 

Ozolis, Aristotile, Osmylus, Aten!, Ozaena, Plinio? 

Se l’Ozolis di Aristotile, Ozaena di Plinio, cui si associano gli 
Osmylus, le Putilia, ec., sono una cosa, e pure si credono polpi 
monocotili, e per l’odore del muschio distinti dall’ Eledona inodora, 
distinta dalla Bolitenra a sua volta, è facile accorgersi che la nostra 
specie corrisponde a quei nomi ed indicazioni meglio di ogni altra. 
Non ammessa da tutti, separatamente essa ha per carattere prin- 
cipale, secondo Verany, le macchie scure di cui è cosparso il corpo 
e la membrana interbrachiale de’ suoi individui, e appunto l’odore 
muschiato, che manca nella seguente, e che ha procurato all'altra 
tanti appellativi volgari. È specie esclusivamente mediterranea. Si 
è trovata a Napoli (volgarmente Moscariello), in Sicilia (Purpu 
muscareddu), a Livorno, a Genova (Moscardino, Moscarino), a 
Nizza (Nouscarin), in Sardegna (Purpu moscao), nell’ Adriatico 
a Venezia, Chioggia, Trieste (Z’0rpo). Sulle coste di Algeri è stata 


de agg 
trovata da Rang e da Aucapitaine. Le collezioni fiorentine ne 
possiedono esemplari di antica data (N.° 24, 25, 27), ma è frequen- 
tissima sui mercati, massime in primavera. Gli antichi pare non 
l’ avessero in pregio come alimento, a cagione del grave odore di 
muschio; al nostro tempo invece piace a mangiare, come i Totani, 
e molto più dei Polpi comuni. 


Spec. 2. Eledona Aldovrandi, nobis ('). 


Eledon Aldovrandi, Verany, Moll. medit., pag. 12, t. 2, 3. 

Heledone Aldrovandi, Steenstrup, Overs di videnskabel. Médere 
den Naturalist. Foren, 1860. 

Eledone Aldovrandi, Philippi, op. cit., T. 2, p. 202, n.2. 

Eledon Genei, Verany, Tabl. des Cephal., Op. cit. p. 

Ozaena Aldovrandi, Rafinesque, op. cit., n. 73. 
* Octopus Aldovrandi (non Eledon), Delle Chiaie, Mem., p. 45, 
57; tav: 57, fig. 2. Cantraine, op. cit., p. 15, f. 1, 20. 

Octopus leucoderma, Sangiovanni, op. cit., pag. 315. 

Poulpe d’ Aldovrande, Montfort, Eledona, Aristotile?, Belon?. 


La specie messa avanti da Montfort, nominata nel suo genere 


Ozacna da Rafinesque, contrastata da Ranzani riunita alla prece- 
dente da D’ Orbigny, fu meglio definita da Sangiovanni, da Delle 
Chiaie e da Verany, si distingue pel colorito bianco perlaceo uni- 
forme, e per la mancanza di odore; ed io aggiungerei per la mole 
superiore che hanno gli individui più adulti, paragonati coi più 
grandi dell’altra. Sarebbe questa, che monocotilea e senza odore, a 
mio avviso, potrebbe corrispondere più esattamente alla. Aledona 
greca. Anco i pescatori la distinguono dall’altra, e secondo Ve- 
rany si ha a Mentone, (volgarmente Nouscarin rous), a Genova 
(Moscardino rosso), a Napoli (Polpo asinisco), in Sicilia (Purpu 
di scoggiu (?), Purpu di sinu), in Sardegna (Purpu (?) ). La 
collezione fiorentina ne possiede alcuni esemplari di antica data 
(n.° 24), altri più recenti acquistati sul mercato della città (n.° 

28). È anco questa frequente, ma un poco meno della prima, sulla 
| piazza di Firenze, e va probabilmente spesso confusa con quella 
qui e altrove. 

Verany, per alcun accidente di colorito, cioè per dei punti cro- 
matofori rossi, disposti lungo le braccia e che si trovano special- 


(4$ Si avverta bene che noi prendiamo soltanto la composizione del nome 
secondo l'ortografia di Belon per il genere. 


215 


RIONI (A 
mente nei giovani, creò la sua Eledon Genei, che poi ritenne come 
varietà. 


Spec. 3. Eledona octopodia, nobis. 


Eledone octopodia, Gray, Brit. mus. cat., pag. 22; 1849. 

Eledone Pennanti, Forbes, Fischer, Jour. de Conch., Ser. 3, T. 7. 

Eledone cirrhosus, D'Orbigny et Ferussac, Hist. nat. des moll., 
T. 1, pag. 79; D’Orbigny, Moll. viv. et foss., T. 1, pag: 194. 

Octopus ventricosus, Grant, 1827. 

Octopus cirrhosus, Lamarck, An. sans vert., 1822, Ferussac. 

Poulpe cirrheux, Montfort, 1802. 

Sepia cirrhosa, Bose, 1802. 

Sepia octopodia, Pennant, Brit. Zool., T. 4, pag. 59, T. fig. 44. 

Sepia moschites, Herbst, 1788. 

La specie fu costituita da Pennant prima che da Bose e da 
Montfort, ma riportata alle Sepia, secondo l’uso di Linneo; fu 
poi ripresa da Lamarck e messa fra gli Octopus. Un errore, non 
della diagnosi, ma della descrizione di Lamarck, dove si dice: « Le 
bord superieur du manteau, ou sac, est libre, et detaché tout au- 
tour », fece credere a Grant che esistesse, oltre un 0. cirrhosus colla 
testa staccata, un’ altra specie col mantello unito alla testa di 
sopra, come d’altronde è in tutti gli Octopus ed Eledona, e fece il 
suo 0. ventricosus. La specie sarebbe dell’ Oceano, come le prece- 
denti sono del Mediterraneo. Salvo questa circostanza, che è grave, 
le collezioni fiorentine possiedono due esemplari, uno di antica data, 
uno di Nizza (num.° 29), i quali sono molto ben comparabili colle 
figure di Ferussac e, per mio avviso, colla descrizione. Gli esemplari 
medesimi però, e le figure citate, ricordano troppo dei giovani messi 
nell’alcool semivivi, e fanno dubitare assai che la specie stessa sia 
fondata sopra individui siffatti, e per egual modo alterati. Un altro 
curioso individuo, vi è pure, senza colore, dal corpo assai allungato, 
colle braccia nodose, irregolarmente contorte, come, secondo altre 
descrizioni e figure, pure avrebbe la specie di cui sì parla. Io confesso 
che non sò vedere in questo, se non un individuo dell’ E/edona Aldo- 
vrandi, e così tra per tali dubbi, tra per la sua rarità nell’ Oceano 
stesso, dubiterei che la specie di cui ora sì tratta non avesse ragioni 
vere di essere conservata. Conservandola poi come io faccio, per 
non giudicare senza migliori informazioni, è chiaro che non si può 
adottare il nome specifico di Forbes (4. Pennanti), come fa Fischer; 
nè quello di D’Orbigny (47. cirrhosa); ma che bisogna prendere 
quello prima introdotto da Pennant stesso come ha fatto Gray. 


La 
Sez. A. Decapoda, Dujardin, 1834. 


Decapoda, D'Orbigny, (Subord. 2), 1845, Woodward. 

Decapodes, (Sez. A), Steenstrup, 1861, (Sub. 1), Keferstein, 1863. 

Cephalopoda decapoda, Leach, 1817; Cephalopoda decapoda ente- 
rostea, Latreille, Fam. nat., 1825. 

Cephalopoda antepedia Sephinia, Rafinesque, Analys. nat., 1815. 

Cryptodibranchiata decacera decabrachida, Blainville, 1824. 

Antliobrachiophora sepiaphora, Gray, 1821. 

Sepiaphora, Gray, 1843. 

Sepiaephora, Gray, 1821. 

Sepiina, Macgilleray, 1843. 

Sepiaceae, Blainville, 1831. 

Sepiadae, Fleming, 1828. 

Sepiaria, Lamarck, 1822. 

Sepiae, Ferussac, 1821. 

Sepiidae, Cantraine, 1817. 

Sepiolea, Lamarck, 1809. 

Sephinia (Ordo II), Gray, 1849. 

Loliginea, Gravenh., Thir, 1834. 


1. Fam. TeuTHIDAE, Dujardin, 1834. 


D’Orbigny, 1845; Woodward, A man. of the Mollusca, 1856. 

Condrophora Sephina, (Subord. A), Gray, 1849. 

Fam. Cranchiadae, Loligopsidae, Chiroteuthidae, Onychoteuthidae, 
Loligidae. 

Decapodes pelagici, Decapodes litorales (Sepiarii exclusi), Steen- 
strup, 1861. 

Decapoda Chondrophora (subordinis decapodarum sectio B), Ke- 
ferstein; (Fam. Loligidae, Sepiolidae, Cranchiadae, Loligopsidae , 
Uheiroteuthidae, Thysanoteuthidae, Onychoteuthidae). 

La famiglia di Woodward equivale a un sott’ordine o ad una gran 
sezione di ordine interamente, nel quale per Gray, Steenstrup, Kefer- 
stein in particolare, entrano molte famiglie distinte. Woodward 
sottopone o include quindi nella sua famiglia la divisione in Mio- 
psidi, o ad occhi coperti, e Qigopsidi, o ad occhi scoperti, già 
proposta da d’Orbigny, ed accettata da Steenstrup e da Keferstein, 
ma per repartire le famiglie diverse ch’essi*fanno nella divisione 
di grado superiore, composta con esse. Gray divide invece i suoi 
Condrofori, cioè la famiglia nostra, secondo che il capo è connesso 


Cola 

al corpo con due peduncoli muscolari soltanto (Fam. Cranchiadae 
Loligopsidac), o con tre cartilagini interne (Fam. Chiroteuthidae, 
Onychoteuthidae, Loligidae), e lo stato degli occhi coperti o sco- 
perti servono a lui per suddividere tanto un gruppo che 1’ altro, 
così distinto. 

Per connettere meglio gli Ommastrefini e i Loligopsidi cogli 
Ottopodi da una parte, e i Loliginei, coi Sepiarii dall'altra, biso- 
gnerebbe modificare anco la disposizione dei generi, adottata da 
Woodward, ma non ci pare in questo tanta uniformità di consensi 
da rendere necessaria assolutamente una deroga dal quadro preso 
a modello per sistemare la collezione. Introdurrò tuttavia come 
subordinate le divisioni: 

A. Loligidae, Gray. 

(Fam. ZLoligidae, Gray, 1847; Keferstein, 1866; Loligidae, pars, 
D'Orbigny, 13845; Teuthidae, pars, Owen, 1838; Loliginei, Steen- 
strup, 1861). 


Gen. 1. Leligo, Schneider, 1784. 


Loligo; Teuthis, Gray, Brit. mus. cat., 1849; Verany, (excl. L. 
sagittata, L. Todarus, (id est Ommastrephes), op. cit., p. 88. 

i Loligo, D'Orbigny, Hist. nat. des moll., Tod pag. 908; 1845. 

Loligo, Delle Chiaie, Mem., Tom. 4, pag. 57; Risso, Hist. nat. 
Eur. merid. (non Prod. de Nice), T. 4, pag. 6; 1826, (excl. L. 
sagittata, L. Todarus, id est Ommastrephes, L. Sepiola, 14 est Se- 
piola). 

Loligo, Lamarck, Mem. hist. nat., 1799, excel. Loligo sagittata, , 
(Ommastrephes) L. sepiola (Sepiola). 

Pteroteuthis, Sez. E, Blainville (?), (Gray). 

Teudopsis, pars, Miinster (Gray). 

Sepia, Linneo, pars. 

Loligo, Belon, Rondelet, Gesner, Aldovrando (pars), op. cit. 

Teuthis, Aristotile, op. cit. 

Aristotile ha Zeuthis e Teuthos, che presso gli interpetri, o sono 
specie distinte di animali, o animali di una specie sola, ma di sesso 
diverso. I latini poi ebbero Loligo e Lolium. 

Gli interpetri e gli scrittori del rinascimento hanno più specie 
di Loligo: Loligo magna (Teuthos), Loligo parva (Teuthis), e poi 
Lolligo e Lollium. Qualanque sia la corrispondenza di questi nomi 
tra loro, oggi Aubert ritiene (op. cit.) che Zeuthos corrisponda a 
Loligo, e Teuthis a Sepioteuthis, secondo l'odierno modo di nominare. 


RT) 


Le O 
Lolium viene da Loligo, secondo Varrone, ed è quasi Voligo, 
cioè animale volante, essendo nella idea degli antichi che i nostri 
appunto, per qualunque causa, potessero saltare e quasi volare 
fuor d’acqua; talchè Oppiano scrisse: 


« Lolligo, Milvesque rapax et mitis Hirundo 
« Cum timeant magnum venientem et marmore piscem 
« Prosiliunt ponto scindentes aera branchis », 


e per aggiunta: 
« Effugit (Loligo) horrendos pisces, hominemque sagacem ». 


I nomi volgari di Calamaio e di Totano hanno evidentemente 
l'origine questo dal greco, quello dalla materia nera o piuttosto 
dalla penna, e da tutto l'insieme che, per l'inchiostro e la penna 
stessa, è stato paragonato ad un apparecchio portatile da scrivani 
(Theca calamaria ), quale non ha guari, vedevasi ancora alla 
mano di alcuno. Curioso è però che il primo nome abbia vinto 
l’altro in Sardegna, in Sicilia e nel mezzodì, dove il greco ha 
durato di più senza dubbio, e il secondo invece in Toscana e in 
Liguria. Dei Totani o Calamai gli antichi ebbero i tentacoli per _ 
proboscidi, conobbero le uova, e non affatto male l'anatomia del 
tubo digerente (Arist., de Part., lib. 4, cap. 5, Belon, ec.). Parla- 
rono di Loligini e di Teuti mostruosamente grandi, e di medie e 
piccole. 

Alcune delle prime sono il tipo di generi oggi riconosciuti; delle 
medie e delle minori si fanno due parti: una di quelle la cui mem- 
brana buccale è munita di acetabuli (ZLoligo, Gray), una delle altre 
la cui membrana buccale è senza acetabuli (Teuthis, Gray). Noi sa- 
remmo portati a seguire questa divisione, ma almen ci serviremo 
della ragionevole distinzione per ispartire il genere delle Loligo in 
due serie; 


a) Loligo, Gray. 


Spec. 1. Loligo Forbesii, Steenstrup. 
Tav. VIL fig. 10. 


Hectocotyldannelsen hos Octop. Argonauta 0g Tremoctopus, 1856. 
Fischer, Journ. de Conch., Ser. 3. 

Loligo vulgaris, Forbes, and Hanley, Brit. Moll., T, 1. tab. LLL 
(ex Steenstrup, op. cit.). 

Loligo magna, Adams, The gen. of. rec. moll., T. 4, f. 3, (ex 
Steenstrup, op. cit.). 


LEA 
Loligo vulgaris, Ferussac, Hist. nat. des moll., T. 8, f. 1,2 (?). 
Loligo Biscale, Borlase, The nat. hist. of. Cornw., 1758 (ex 
Steenstrup, op. cit.). 
L. corpore conico, elongato, non subulato, ala rhomboidalis ter, octavam partem 
corporis long:tudinis brevior. Tentacula corpori subaequantia , prope apicem 


oblique compresso dilatata acetabulifera; acetabulis 4 seriatis, mediis gradatim 
majoribus, externis eatremisque paulo diminutis, conformibus omnibus, 


Il corpo è allungato, assai ottuso, con ala romboidale, ad angoli 
laterali rotondati, un poco più lunga nella metà posteriore, che 
nella anteriore, e qualche cosa più di un terzo (3/8) più corta del 
corpo. I tentacoli sono quasi eguali al corpo medesimo per la lun- 
ghezza, verso l’apice obliquamente compressi, e quasi fessi ed aperti, 
di sopra e di fuora, carenati di dentro e di sotto, armati di aceta- 
buli disposti in quattro serie longitudinali, più piccoli nelle serie 
esterne che nelle interne, e presso le estremità che nel mezzo del- 
l’area da cui provengono, ma #utti conformi e senza che alcuni molto 
più grandi compariscano ad un tratto fra gli altri minori e diversi. 
Secondo me si riporta benissimo a questa forma la figura citata di 
Ferussac, e che Fischer ritiene come di specie indeterminata, ma 
delle coste francesi (op. cit. p. 130). 

La distinzione di questa specie da un'altra dell’ Oceano, e da 
una del Mediterreneo, che gli autori però finora mettono insieme 
con quella, fu fatta da Steenstrup nel 1856, adottata da Malm, e 
più recentemente da Lafont e da Fischer; ma essa era stata pre- 
nunziata molto prima da Ferussac, seguìto anco da Verany, che 
peraltro non portò ad effetto l’idea. 

Ma questo operatosi ora, tutte le cause di confusione non sono 
cessate. i 

Fischer credè dapprima che sotto il nome di L. Forbes, Steen- 
strup intendesse dire della specie di Lamarck, e in conseguenza 
ricusò a questo il nome nuovo, e ridusse il tipo di Steenstrup, che 
egli ammise per nuovo, sotto la L. pulchra, Blainville. Rettificato 
ultimamente il doppio errore, la L. Forbesiz è messa fuor di que- 
stione pel nome e pel merito, ed è accettata. 

Il R. Museo di Firenze ne ha un esemplare delle coste inglesi, otte- 
nuto da me stesso in dono grazioso dal Museo di Liverpool nel 1862. 

Steenstrup però riunisce la forma mediterranea maggiore con una 
forma corrispondente dell’ Oceano boreale, e separata dall’ una e 
dall'altra la specie fin qui discussa, fà con queste due una Loligo 
vulgaris. Ora, considerando che Lamarck non fa il minimo cenno 


RI: (17 ge 
del segno tanto evidente della difformità dei maggiori acetabuli 
dei tentacoli, in quella che egli descrive lascia veramente in dubbio, 
se dell’una o dell’ altra, o di ambedue abbia voluto parlare piut- 
tosto che della prima. Ma questo anco lasciato da parte, siccome 
egli non ricorda punto il mediterraneo per abitato speciale della 
sua Loligo vulgaris, per poco che le forme di questo mare o del- 
l'Oceano, sieno differenti, il nome di Lamarck va di diritto a quelle 
settentrionali, e un altro va a quelle dei mari nostri. 

Ora Steenstrup identifica veramente le due, per quanto almeno 
alla forma e dimensione degli acetabuli delle serie mediane della 
‘clava; del resto non dà nè delle une, nè delle altre tutti 1 parti- 
colari desiderabili, ma pure fà sapere, che mentre la L. vulgaris del 
mezzodì porta acetabuli con cerchio dentato in una metà, o armato 
anco nell’ altra metà di un gruppo di piccoli denti, la forma del 
settentrione porta a’ suoi acetabuli cerchio con un dente solo. Esso 
dà inoltre le seguenti misure, i rapporti delle quali sono assai diversi 
da quelli, a cui conducono le corrispondenti, prese sulla forma 


nostrale. 


Corpo senza i tentacoli. . .. .:... 24” 
Braccio fino alla estremità... ... 20” 
Peduncolo delle braccia. ....... 15” 
Totale: deliconpos..... ....- it, L piede. 


Da questo a me par di concludere: 
1.° Che fra i maggiori Totani dell'Oceano vi sono due specie 


diverse che sono: la ZL. Fordesii e la L. vulgaris, secondo Steen- 
strup. 
2.0 Che questa è diversa dalla sua omonima del mediterraneo. 
3.0 Che la L. vulgaris, Lamarck, deve essere ristretta al tipo 
oceanico di questo nome, del quale i riscontri forse meno incerti 
sono i seguenti: 
Spec. 2. Loligo vulgaris, Lamarck, (pars). 


Mem. d. la Soc. d’hist. nat., 1796, Anim. sans vert., 1801, 1822 
(excl. L. sagittata). 

Loligo vulgaris, Fischer, Sur la syn. du Loligo vulgaris, in Journ. 
de Conch., Ser. 3, T. 9, pag. 128 (pars). 

Malm, Nya Fiskar, Krift-och blét djur for Skandinaviens Fau- 
na, pag. 132, 1860. 

Loligo vulgaris, Steenstrup (Kong. Dans Vidnaskob. Selsk, 
Skrist, 1850). 


tI 


ARPA IL 

D'Orbigny et Ferussae, hist. nat. des Moll. 

Sepia Loligo, Linneo. 

Secondo Steenstrup questa specie sarebbe identica alla seguente, 
e per noi è dell'Oceano in modo esclusivo. 

Gray ha, per la Loligo vulgaris, richiamato in vita il nome più 
antico di Rondelet (Loligo magna), non assolutamente imposto 
dalle regole di nomenclatura, che si sostituirebbe anche esso male 
all’altro nell'uso per la specie così limitata, essendo anzi probabile 
che il testo di Rondelet, come quelli degli italiani, si riferisca non 
ad essa, ma all'altra del mediterraneo. Evitato poi anco per que- 
st’ ultima il nome di Loligo magna, che può essere di applicazione 
la specie dubbiosa, torno a proporla come appresso. 


Spec. 3. Loligo mediterranea, nobis. 
Tav over Di 


(V. Estr. del catalogo dei Cefalopodi del R. Museo di Firenze, 
presentato al Congresso di Catania in Settembre, 1869, in Atti 


della Soc. ital. di St. nat., T. 12). 


Aucapitaine, Moll. cephal. de l’Algerie, Revue et magas. de Zoo- 
logie, Ser. 3, T. 12, 1863; Weinkauff, Die Conehyl., p. 391, n. 1. 
Verany, Moll. medit., pag. 89, tav. 34 (optima); Delle Chiaie, 
Mem., T. 4, pag. 57, tav. 59, fig. 1. Philippi, En. Moll. utr. Sic., 
pag. 241, n. 1. Risso, Hist. Eur. merid., T. 4. pag. 5, n. 7. Loligo 
vulgaris, Payraudeau, Moll. de Corse, pag. 175, n. 352. 

Loligo vulgaris, Lamarek, Ferussac et D'Orbigny, pars ? 

Loligo magna, Gray ? 

Loligo major, Aldrovando. 

L. corpore conico, elongato, non subulato, ala exquisite rhomboidali lata, ter, quar- 
tam corporis longitudinis partem aequante; tentacula corporis longiora, apice seu 


clava oblique compressa, subprismatica, demum ens formia elliptica lanceolata, 
facie interna acetabulifera, dorso late carinata. Acetabula in extremis minuta, 


IÀ 


conferta, in medio rara, ubique 4 seriata, pedunculata; externa minima, in- 
terna autem 8,10, coeterum subito difformia, triplo, quadruplove majora , 
anulo corneo denticulato, dentibus opposite bis agminatis. 


In altro modo: il totano o calamaio maggiore del mediterraneo, 
da non confondere col Lollio, nè forse colla Loligo major di Ge- 
sner, ha il corpo di forma conico allungata, non acuminata o su- 
bulata, e munita, alla parte posteriore, di una natatoia romboidale 
ad angoli laterali, assai poco o punto rotondati, tanto lunga che 
larga, e appena !/4 (2/7) più corta del corpo medesimo, che di altret- 
tanto la sopravanza dalla parte anteriore. Le braccia son come si 


Boo (DDA 
descrivono specialmente da Verany, e i tentacoli più lunghi del 
corpo, nello stato di rilasciamento, più corti in quello di contra- 
zione, divenendo prismatici e obliquamente compressi, si allargano, 
e sopra la faccia interna e inferiore, in un’area ellittica, romboidale, 
acuta agli estremi, si cuoprono d’acetabuli peduncolati, disposti in 
4 ordini, tutti minuti e conferti dove l’area che li sostiene si stringe, 
minuti anco nel mezzo nelle due serie marginali, ma subitamente 
diversi dagli altri, con 8 0 10 molto maggiori nel mezzo delle serie 
interne. Delle Chiaie attribuisce agli acetabuli maggiori un cerchio 
continuo, corneo, senza dentature; Verany un cerchio con denti 
divisi in due gruppi, uno di tre ed uno di due; e così sono infatti, se 
non chè il numero dei denti varia, ed è generalmente maggiore di 
quello indicato. Cerchio in parte dentato hanno anco gli acetabuli 
delle braccia sessili e intero quelli minori delle serie esterne dei ten- 
tacoli stessi. Gli acetabuli però hanno una composizione più com- 
plessa di quella che si descrive. Portati a capo di un peduncolo 
più grosso alla base che all’estremo, questo si imperna sulla parte 
convessa dell’acetabulo, ma non nel centro, sicchè l’acetabulo viene 


a trovarsi poi inclinato e volto all'indietro. Ristretto inoltre cir- 


colarmente poco sotto il margine, questo si espande e finisce con 
un lembo diviso in lacinie carnose, minute, retrattili, non avvertite 
da alcuno. Dalla faccia interna uno strato epiteliale, corneo, pavi- 
mentoso tappezza il vestibulo, che stà innanzi al ristringimento 
della coppetta, e poi più verso il fondo di questa viene il cerchio 
dentato, e dietro ad esso la cavità, nella quale il fondo si avanza 
o si retrae a modo di stantufo, perchè l'organo operi facendo il 
vuoto. 

Ordinariamente lunghi da due o tre decimetri a più di un metro 
gli individui di questa specie vanno altresì da qualche oncia a dieci 
chilogrammi di peso (Verany). 

L’alcool, agerfdo sui totani semivivi, determina la contrazione 
delle fibre circolari del sacco, che si stringe ed allunga, e contrae 
pure le fibre trasverse della natatoia, che si ristringe e fascia il ‘cor- 
po; le braccia si raccolgono insieme, restano prismatiche, o carenate, 
con spigoli molto vivi, e i tentacoli diventano grossi, corti, legger- 
mente contorti a spirale. Le fibre, che distendono i cromatofori, si 
contraggono anche esse, e quelli, restando distesi, danno un colora- 
mento rosso carico, molto ricco sulle parti esterne del corpo, delle 
braccia, e del capo. Era facile illudersi, avendo questa forma così 
ridotta alle mani; e caddi io stesso nella illusione, poscia colla espe- 


a 


pa ee 
rienza corretta, che a Taranto, di dove io ne aveva portati, prima 
di studiarli, alcuni individui, capitasse una specie non prima 
descritta. 

Ferussac ha dato diverse figure degli embrioni della L. vulgaris, 
Lam., a diverso stato di sviluppo, e Delle Chiaie (Poli, T. 3, t. 91, 92), 
l'anatomia della nostra. Sangiovanni, facendo la storia dei cro- 
matofori, ve ne distingue di tre colori cioè: gialli, meno numerosi 
e più piccoli; rosei, più numerosi di tutti, e mezzani nelle dimen- 
sioni; rosso bruni, più scarsi di questi e più grandi: notizia giusta, 
che va completata col dire che gli ultimi sono più superficiali, i 
primi sono più profondi, ed i secondi stanno in un piano di mezzo. 
Lo stesso poi, nell’illustrare « ce nouveau système d’organes, par- 
ticulier par sa situation, smgulier sous le rapport de sa nouveauté 
et dont l’usage est ignoré » ammette che i corpi cromatofori sieno 
vescichette pervie, piene di materie coloranti, a parete composta come 
un feltro, e colla virtù di espandersi e di contrarsi sotto la dipen- 
denza del sistema nervoso, cui le cellule sono connesse, a suo parere, 
per mezzo di fibre sottili. Wagner (Isis, 1833, Archiv. fiir natur. 


| gesch., 1841), Harles (Ib. 1846), Brucke (Sitzumber. der math. 


wissensch. der Kais. Acad. von Wien, 1852) sono venuti più tardi 
sullo stesso argomento, e Keferstein per ultimo. Secondo esso (V.» 
Bronn, Der Thierreichs, T. 3, pag. 1324) i cromatofori sono cellule 
chiuse senza apertura, mucleate, piene di materia colorante, sulle 
quali vengono ad impiantarsi delle fibre contrattili; le estremità 
libere di queste si perdono poi nello strato comune, ove si trovano 
i cromatofori stessi. La contrazione subitanea delle fibre distende la 
membrana della cellula, e questa torna sopra di sè per elasticità, 
cessato lo stiramento. Ora è chiaro, che le fibre indicate sono i nervi di 
Sangiovanni (!), e il nucleo potrebbe essere l'apertura che questi 
ha veduto, se piuttosto non avesse preso equivoco colla parte che 
talvolta resta realmente incolora, quasi verso il ifiezzo della cellula 
stessa, molto distesa o compressa. Piuttosto che dare inserzione a 
fibre che irradiano però la cellula, secondo me, forma tutt’una cosa 


(!) Sangiovanni dà le seguenti indicazioni dei eromatofori, secondo le specie. Di 
tre ordini di colori e molto grandi, sono nella L. vulgaris, (L. mediterranea, nob.), di 
due ocracei e color castagno nelle Seppie; zafferano e castagno nella Eledone mo- 
schata; castagno scuro e ocracei nell’Octopus leucoderma (E. Aldovrandi); zafferano, 
castagno e blù nell'O:topus macropus; zafferano, rosso, feccia di vino, nerastro 
e bluastro nell' Octopus vulgaris; zafferano, rosa, blù cupo, blù chiaro, nell'Om- 
mastrephes sagittata (Loligo sagittata;; bruno, volgente al nero, e non di altra 
sorta, nelle Sepiola (V. Sangiovanni, l. cit.; Ann. sc. nat., T. 16, 1829). 


CAN 031) IN 

con queste, ed esse poi sono cave etubulari, almeno all’origine, e le 
cavità appariscono come diverticoli della cavità della cellula, da cui 
dipendono. Il contenuto poi è un protoplasma limpido, meno che 
verso la parete, dove si trova in esso, ed in forma di granulazioni 
tenuissime, la materia che dà il colore. Io non ho visto nucleo 
distinto, nemmeno quando ho fatto agire l’acido acetico sugli 
organi vivi. Quanto alle azioni non vi è dubbio che le fibre, 
radianti dalla periferia della vescichetta ai tessuti ambienti, non 
operino sulla vescichetta cui si riportano, distendendola quando si 
contraggono o tutti insieme simultaneamente, o parte sì e parte no, 
come avviene quando cominci in ispecie a venir meno la irritabilità, 
Esse sono messe in azione da tutti gli stimoli, che fanno altret- 
tanto sui muscoli, e si conservano irritabili per lunghissimo tempo 
dopo la morte apparente dello animale; la espansione della cellula 
così stirata fa apparire la macchia visibilmente; la contrazione può 
renderla esigua tanto da far!a sparire all’ occhio nudo. La contra- 
zione delle fibre radianti spiega la espansione delle vescichette; la 
contrazione della vessica ammette il rilasciamento delle fibre stesse 
ed un’azione di più, e per questa si invoca la elasticità. Ma la con- 
tinuità della parete delle fibre, colla membrana della cellula, mi fa 
dubitare che questa e quelle abbiano una stessa natura, e formino 
un organo solo, del quale una parte (la cellula) è per le azioni in 
alternativa e in antagonismo coll’ altra (le fibre), e che l’ effetto, 
diverso nel manifestarsi, dipenda dal momento dell’azione, non 
dalla diversa natura delle forze che lo determinano. 

Frequenti in primavera e in estate gli individui di questa specie, 
e conosciuti dai pesciajoli col nome di Totani dal riso quando son 
femmine e hanno piene le ovaje, è facile acquistarne dovunque sui 
mercati. La collezione fiorentina ne possiede esemplari di antica 
data e di provenienza ignota (n. 30, 31, jun., 32), del mare di Ta- 
ranto inviati da un amico mio signor Ingegner Buonamico (n. 472), 
esemplari da me stesso raccolti e retratti per l’azione dell'alcool 
(n. 364) del mar Tirreno, e presi pure da me a Porto S. Stefa- 
no (474). 


Spec. 4. Loligo Bertheloti, Verany. 


Verany, Mem. della R. Accad. delle Sc. di Torino, Ser. 2, T. 1, 
1836; Moll. medit., p, 93, Tav. 36, fig. h. i. k. — Fischer, Journ. 
de Conchyl., Ser. 3, T. 9. pag. 130. 

Loligo vulgaris, jun., D’'Orbigny et Ferussac, Hist. nat. des 
Moll., T. 1, pag. 309; Gray, Brit. Mus. cat., pag. 60. 


é-/ 


LU 

La Loligo vulgaris, Lamarck, la L. pulchra, Blainville e la L. 
Bertheloti, Verany, formano per D’ Orbigny una sola specie, della 
quale la prima è lo stato adulto, le altre sono stati giovanili. 
Fischer si accosta a queste vedute, ma tuttavia ha conservato alla 
ultima specie il titolo che ora si esamina. Verany difese la autono- 
mia della L. Bertheloti, appoggiandosi specialmente sull’ aver 
trovato le femmine colle uova, ma questo non proverebbe molto, 
trattandosi di Cefalopodi, la maturità sessuale dei quali è raggiunta 
assai prima dell'ultimo termine degli accrescimenti. Data ora per 
buona l'ipotesi che realmente la L. pulchra e la L. Bertheloti 
sieno forme giovanili di altra specie, converrebbe sempre distin- 
guerle secondo quella alla quale si riducessero in età matura, e la 
L. pulchra, oceanica, sarebbe da riferire alla L. vulgaris, come è 
intesa da me, la L. Bertheloti alla L. mediterranea. i 

La collezione fiorentina ha un’ esemplare di L. LBertheloti di 
Nizza, comunicato dallo stesso Verany (n.° 35) e a confronto di 
altro di pari età della L. mediterranea è passabilmente diverso, 
nella forma e posizione della natatola sopratutto. 


b) Theuthis, Gray. 


Spec. 5. Loligo Marmorae, Verany. 
lav ON ghazo; 


Mem. della R. Acad. delle Se. di Torino, Ser. 1, T. 5, 1837; 
Moll. medit., pag. 95, tav. 27. 

Philippi, En. Moll. utr. Sic., T. 2, pag. 203. 

Loligo subulata (Calamaio a subbia), Delle Chiaie, Mem., T. 4, 
pag. 48, 58, 1629 (excl. L. subulata, Lamarck, L. subulata, Blain- 
ville). 

Sepia media, Linneo ? 

Loligo parva, Rondelet?, Aldovrando, Gessner, Ruysk, Turton. 

Primo a mettere in dubbio la identità della ZL. subulata, Lam., 
con quella degli Italiani fu Ferussac (Verany); Verany poi ne de- 
scrisse un’altra come differente da ambedue (Mem. dell’Ac. delle Se. 
cit.), e soltanto più tardi, ridotte a più giusto significato le diffe- 
renze, riconobbe la identità della sua specie con quella di Delle Chiaie 
(Moll. medit., 1. cit.). La differenza di questa con la L. sudulata di 
Lamarck, non mi pare dubbiosa, almen per le forme, ma vi è chi 
dubita che la prima sia uno stato giovanile di un altra, alla quale 
si dovrebbe riferire, e D’Orbigay mette avanti la differenza sessuale. 
Per noi è chiaro che come adulto di essa non vi sarebbe se non la L. 


La 
mediterranea, essendo le altre e molto più rare, e quasi sempre più 
piccole di questa, che dovrebbe esser giovane a paragone di loro. 
Dalla L. mediterranea però differisce tanto da stare per alcuno in 
un genere a sè, attesa la mancanza degli acetabuli alla membrana 
buccale. Della differenza sessuale poi fa ragione Steenstrup, conclu- 
dendo però nel considerare come semplici variazioni, le differenze di 
forma, che tanto in un sesso come nell’altro si trovano nella L. su- 
bulata e nella L. Marmorae, le quali così passano da una all’altra 
senza distacco. Io ho avuto, e può averne ognuno, qualche centinaio 
d’esemplari di L. Marmorae, ma nessuno di quelli ho trovato mai 
così allungato e acuminato come si vede che sono quei della L. 
subulata, Lamk., almeno nelle figure. Se però la ZL. Marmorae e la 
L. subulata di Delle Chiaie, si riuniscono sotto il nome introdotto 
da Verany per distinguere la specie da quella di Lamarck, è da por 
mente a due forme ch’esse presentano; una più rara, più grande, 
più allungata ed aguzza; l’altra più piccola, più corta, più grossa 
in proporzione. Un carattere non avvertito, per quanto credo, è la 
forma e dimensione degli acetabuli molto maggiori nelle braccia 
del 3.° paio. 

La specie si ha sul mercato di Firenze /tutto l’anno, e l’ho 
veduta pescare talvolta colla semplice Sciabiga presso la riva. Le 
collezioni fiorentine ne possiedono esemplari di antica data e di 
provenienza incerta, e della forma minore forse di Nizza (n. 37), 
di Nizza e della forma maggiore (n. 38); altri del mercato di 
Firenze (39, 40), che è fornito di pesce per lo più da Livorno e da 
Chioggia. 


Gen. 2. Sepiola, Rondelet. 


De piscib., lib. 17, C. 10, 1554. 

Leach, Zool. Miscell., T. 3, pag. 137; Journ. de Phys., T. 86, 
pag. 684; 1817; Verany, Moll. mediterr., pag. 1862. D’ Orbigny, 
Ferussac, Cephal. Acet., 1839. Gervais, Van Beneden, Bull. Acad. 
R. de Bruxelles, 1838. Grant, Owen, Trans. Zool. soc., 1838. 
Risso, Hist. n. E. m. (non product. de Nice ut in Delle Chiaie) 
(1836), Blainville, Malac., 1826. 

Loligo, Lamarek, Mem. Soc. hist. nat., 1799; Anim. sans vert., 
ed. 1, 2, Delle Chiaie, Mem., 1829. 

Sepia, Linneo, Bosc, Scopoli, Mus. zool., 127. 

Sepiola, Aldovrando, 1607. 

Benissimo distinte da Rondelet rispetto alle seppie ed ai totani, 

d 


ss 
colle quali tutta l’antichità le confuse, le Sepiole non vennero però 
a formare un genere proprio fino a Leach, che le associò peraltro 
alle specie che oggi formano i generi ossia, Sepiolidea. Indipen- 
dentemente da una specie di Manilla (S. subulata, Eydoux), una 
dell'Isola di Francia ((S. stenodactyla, Grant), una del Giappone (S. 
japonica), scoperta da Tilesius, una di origine incerta (S. Qweniana), 
escluse dalle coste europee, queste ne hanno dell’ Atlantico, dell’Adria- 
tico, del Mediterraneo, e l’ultimo ne fornisce alle coste d'Africa. 
In proposito delle distinzioni specifiche però variano molto le opi- 
nioni, ed è incertissima la sinonimìa, quando non soccorrono le figure, 
che, per di più, raramente sono corrette. Assai meglio dei descrit- 
tivi sono assortiti gli studi anatomici ed organogenici, salvo il restare 
talora incerto il vero tipo specifico cui si riportano. Si trova 
infatti assai ben tracciata la storia della struttura in D'Orbigny, 
Ferussac, Tab. 2, e ripresa da Peters (!). Leuckart (2), Steen- 
strup, si sono occupati dei loro organi copulatori; Van Bene- 
‘den ha studi notevolissimi di embriogenia (3). Le uova di queste 
non formano nè racemi, attenendosi ai corpi sommersi, come quelli 
di Sepia, nè serie moniliformi riunite in gruppi, come quelle delle 
Loligo. }l corpo è sparso di punti cromatofori, di una sola tinta, 
secondo Sangiovanni, ma realmente oltre i rossobruni, e maggiori, 
ve ne sono dei gialli, molto minori e più profondi. Sono disposti 
in modo, che, più conferti sulle parti tergali del corpo, alla base 
del capo, e sulle parti esterne delle braccia, restano più radi nelle 
parti inferiori del corpo stesso, mancano sul margine del sacco, sul- 
l’infundibulo, nel pedunculo dei tentacoli fino alla clava, che invece 
ne porta alcuni molto minuti per di fuori soltanto. Nel maschio il 
braccio copulatore è il primo a sinistra, e differisce dal suo corri- 
spondente di destra, perchè subcilindrico, con pochi e rari aceta- 
buli nella prima porzione, porta verso la metà della lunghezza, sulla 
faccia interna, una squama carnosa triangolare libera in avanti 
coll’ apice, ed avvolta alquanto sopra sè stessa (4). Al disopra di 
questa, il braccio, colla parte terminale, si allarga in forma trian- 
golare acuminata, portando gli acetabuli in una sola serie sui due 
margini, regolarissimamente disposti. Altre differenze meno avver- 


(4) Mullers’ Archiv. fùr Anat. und Physiol., T. 16; 4842. 

(2) Archiv, fùr Nat. . 1847: qpsay 

(3) Nouv. mem. Ac. r. de Bruxelles, 1841. 

*) V. Steenstrup, HectocotyIdannelsen hos Octopodeslaegt, T.4, f. 9. Kefer- 
stein in Bronn, Thurr, T. 3, tab. 422, fig. dI. 


TO JE 
tite dipendono inoltre dal sesso. Nel maschio sempre le braccia 
del secondo paio sono più lunghe molto di quelle del primo, 
e portano acetabuli, come le altre, in due serie marginali; ma tre 
o quattro di quelli della serie inferiore, verso il mezzo di essa, 
sono molto più grandi. Le braccia del terzo paio, subeguali alle 
precedenti in lunghezza, sono molto più grosse di tutte, nei loro 
due terzi primi dalla base, e curvandosi tendono a inflettersi o si 
inflettono fortemente; ma alla riunione de’ due terzi inferiori col 
terzo estremo, hanno una callosità dalla parte interna, si piegano 
bruscamente infuori sopra di essa, e rialzano l’ultima parte; le 
braccia del quarto paio finalmente, più corte e subeguali a quelle 
del primo, portano alla base dalla parte interna, una callosità 
sporgente, che manca su quelle della femmina, nella quale poi le 
braccia sono tutte sensibilmente più corte, quelle del terzo paio non 
si incurvano, e gli acetabuli ‘sono in tutte eguali ed egualmente 
disposti. 

Alla disuguaglianza delle coppette, sebbene il testo non 1 av- 
verta, si deve riconoscere un maschio della sua specie nella figura I, 
tav. 1.8 delle Sepiola di D’'Orbigny e Ferussac (1). 

Gli acetabuli delle braccia sessili sono assai grandi, sferoidali, 
pertugiati nel segmento estremo, guarnito da un cerchio con orlo 
continuo e intero, peduncolati eceentricamente. Quelli dei tentacoli 
sono invece numerosissimi, minuti, portati da un peduncolo grosso 
prima, ristretto poi e filiforme, in capo al quale sta colla base la 
coppetta, che pare un calice assai allungato, e guarnito al margine 
di un cerchio corneo, elegantissimamente ornato di raggi e di denti 
minuti. 

Nella incertezza delle definizioni specifiche bisogna applicare per 
ora in generale quel che si sa delle abitudini delle Sepiola; cioè che 
esse, venendo anco a riva in estate, si pescano per lo più fra 60 e 
200 metri di fondo. Sono ricercate per cibo, e si conoscono coi 


nomi di Sponcia currenti, Malnascui, Sicciteddi de Nunnata in Si-. 


cilia, di Babuccia in Sardegna (Verany), di Secchitella a Napoli 
(Delle Chiaie), di Seppiette ed anco di fotani e totanini, special- 
mente dentro terra, sui mercati. 


(4) Solamente nella descrizione delle figure (op. cit. p. 233), si trova indicato, 
che quella di cui si tratta è di un maschio, e che la difformità delle coppette 
è dovuta a una malattia. Nessuno dei moltissimi individui di una specie, o di 
un’altra mi ha presentato invero l’ ingrossamento degli acetabuli, spinto tanto 
oltre, ma ciò non toglie che ìî maschi non abbiano realmente quelli che sono 
stati designati sopra nel secondo braccio, molto più grossi dei corrispondenti 
nelle femmine. 


ili AD LA, 
Tre forme specifiche almeno ci paiono distinte nel Mediterraneo 
senza contarne una (Sepiola elegans, Risso), non riconosciuta. 


Spec. 1. Sepiola vulgaris, Grant. 


Trans. of. the Zool. Soc., T. 1, pag. 77; 1833 (Non Gervais 
et Van Beneden). 

Sepiola Rondeletti, Verany, Moll. medit., p. 56, T. 22, fig. c, d!/ 
Philippi, enum. moll. Sicil., 2, p. 203. Grant, Mag. de Zool., Ann. 7, 
CI. 5, p. 70, tab. 75, 1837 (mala). 

Sepiola Grantiana, Ferussac, Hist. nat. des Moll., T. 2, fig. 3, 4. 

Sepiola Deswingiana, Gervais Van Beneden, Bull. Ac. R. Bru- 
xelles, 1838. 

__  Loligo sepiola, Delle Chiaie (1), Mem., T. 4, p, 59, T. 58, fig. 30; 

Payraudeau, Moll. de Corse, pag. 173. Philippi, op. cit., Tom. 1, 

p. 241 (?). 

Subcordata, postice angustata, margine antico albo, laevi, incrassato alis orbi- 
cularibus, corpori ad altitudinem subinaequalem adnatis. Tentacula brachio- 
rum duplo longiora, clava compressa cultriformi. Omnium minor. 

Più piccola di tutte le altre e della seguente, colla quale pel 
solito si pesca allo stesso tempo, ha il corpo globoso, leggermente 
ristretto nella parte posteriore, colorito da grandi macchie cromato- 
fore, con largo margine incoloro e ingrossato alla parte anteriore e 
inferiore del sacco. Le braccia sono sensibilmente più corte che 
nella specie seguente. Le natatoie orbicolari, staccandosi dal corpo, 
la sinistra spesso più in avanti della destra, formano un profondo 
seno, sì im avanti che in dietro col corpo stesso. I tentacoli sono 
lunghi un po’ più del doppio delle braccia in istato di rilasciamento; 
la clava è cultriforme, con acetabuli minutissimi, a lungo pedun- 
colo. Non bisogna confondere la Sepiola vulgaris, Grant, con la 
omonima di Gervais e Van Beneden, i quali tratti in errore da 
Pennant, che chiamò così la specie dell’oceano settentrionale, che 
è la Sepiola atlantica (V. D'Orbigny e Ferussac, op. cit.). 

Non tanto copiosa come quella che segue, si pesca con essa quasi 
in tutte le stagioni, e massimamente in primavera, e si trova me- 
scolata con la medesima nelle ceste dei pesciajoli in mercato. Le 
collezioni fiorentine ne hanno di provenienza incerta, del mercato, 


(!) La figura poco felice potrebbe, almeno per le dimensioni, riferirsi anco 
alla specie seguente; la descrizione poi non aiuta ad uscire dal dubbio. Si noterà 
che nel mentre l’autore nel testo nega l’ossetto dorsale alle Sepiole, qui lo de- 
d finisce « Lamina orsali lineari minutissim: a» 


BRR): ques 
che è quanto dire dei paraggi di Livorno e di Chioggia, parecchi 
esemplari (V. n.° 42, 43, 44), e da Nizza (n.° 44). 


Spec. 2. Sepiola Rondeletti, Gervais, Van Beneden, op. cit. 
Tav. VII, fig. 8. 


D’Orbigny e Ferussac, pag. 230 excl. Sepiola Grantiana, tav. 1, 
fig. 1, (maschio), fig. 3, 4; Verany, op. cit. tav. 22, fis. a, b, (!). 


Ovata, postice rotundata, antice anguste albo marginata, alis orbicularibus, an- 
tice profunde, postice parvo sinu corpori abscissis, altitudine aequali. Tentacula 
brachiorum 3/, longiora. 


Di grandezza spesso il doppio della precedente, di colorito più 
uniforme e più cupo sul tergo, col margine incoloro del mantello 
più stretto, ha il corpo più rotondato, le natatoie staccate ad altezza 
uguale, ma obliquamente, e quindi ad angolo più acuto con seno 
più profondo dal segmento anteriore che da quello posteriore. La 


figura di Verany, un poco esagerata nelle dimensioni, par la 


migliore. 

Se ne hanno nella collezione di origine incerta, o prese sul mer- 
cato di Firenze (cat. n. 41, 46), e una da Genova, già comunicata 
da Portier (n. 48). 

Per quanto Rondelet, parlando della Sepiola, intenda probabil- 
mente dire di specie mediterranea, sarebbe arrischiato il sostenere 
che egli avesse appunto alle mani piuttosto questa che la precedente. 


Spec. 3. Sepiola major, nobis. 


Elongata, cbtusa, alis subtrapezoideis, aequali altitudine adnatis, antice tantum 
sinu profunde corpori abscissis. Tentacula brachiorum duplo longiora, clava 
cultriformi. 


Un solo esemplare di questa forma, acquistato sul mercato di 
Firenze, possiede la collezione (n. 46); è più grande di tutti gli 
altri; quasi incoloro, distinto altresì per una forma trapezoidale 
delle natatoie, impiantate d'altronde come nella precedente ad 
altezza eguale sul corpo; le dimensioni generali, il colorito, la 
forma delle natatoie, distinguono questa specie dalle altre in modo 
sensibile. 


(*) Non vi è certezza di corrispondenza pei nomi non accompagnati da figure. 


deli EG ia 
Gen. 3. Rossia, Owen. 


Ross Voyag.; Nat. hist., 1835. 

Ferussae et D'Orbigny, Hist. nat. des Moll. Cephal., pag. 242; 
1839; Gray, Synops. Brit., Mus. 1338, Cat. of Brit. Mus., pag. 88 
1849. 

Sepiola, Gervais et Van Beneden, op. cit., 1838; Deshayes in 
Lamarck, Anim. sans vert., T. 11, p. 221. 

Sepiola, Delle Chiaie, Poli, T. 3, pars altera. 

Owen costituì il genere Rossia nel 1834 sopra una specie (7. pal- 
pebrosa) recata dalle regioni artiche dal capitano Ross. Tuttavia 
già molto prima, Delle Chiaie aveva pubblicato nell’opera di Poli 
la figura e inviato in natura, in disegno, in descrizione a Ferussac 
la sua Sepiola macrosoma, colle differenze che la distinguono dalle 
altre Sepiole (D’Orbigny, Verany). D’Orbigny poi accusa a torto 
la figura di Delle Chiaie, di esser disegnata una con due, l’altra 
con una serie sola di acetabuli sulle braccia, forse perchè prende 
la figura 10 della tavola 71 di Poli, che è del 7yremoctopus vio- 
laceus. 


Spec. 1. Rossia maerosoma, Ferussac et D’ Orbigny. 


Hist. nat. des Moll., pag. 245; Sepiola et Ltossia, tav. 4, fig. 15 
ad 24; 1839; Verany, Tabl. des Cephal., fig. 22; Moll. medit., pag. 
60, tav. 23, fig. a. b. 

Sepiola macresoma, Delle Chiaie, Poli, loc. cit., T. 71, fig, 1,11, 
(non 10), M. S. a Ferussac; 1833, Gervais et Van Beneden, op. cit., 
Philippi, En. Moll. Sic., T. 2, pag. 203. 

Non è ricordata nè da Fischer nè da Aucapitaine sui cataloghi 
più volte citati, e sembra particolare alle coste di Italia, e più 
frequente a Nizza ed a Genova, che a Napoli, dove fu scoperta. 
La collezione ne possiede esemplari, femmine tutti, da Nizza (n. 46, 
49). Le figure 2 a 9, Delle Chiaie, si riferiscono alla struttura, pel 
braccio copulatore del maschio che è come le Sepiole (Steenstrup). 
I pescatori napoletani la dicono Capo di Ohiodo (Delle Chiaie). 


Spec. 2. Rossia Panceri, n. sp. 
TawsoVAL; 1197. 


Subcylindrica , postice attenuata, elliptice rotundata, alis subtrapezoideis medio 
corpore adnatis, postice profunde abscissis; margine antico superne recto, 
inferne late emarginato, lateraliter quidem subbilobo. Acetabula ad brachio- 
rum basin 2, demum 4-seriata, brachiorum paris 4, minuta conformia, in 
seriebus marginalibus brachiorum 2, 5, 4, majora, omnia spheroidalia late- 
raliter pedunculata. Tentacula ,..? 


MRI Ra 

Corpo cilindroide, assai stretto ed allungato, di dietro rotondato, 
anteriormente troncato, col margine dalla parte del tergo e nel 
mezzo appena protratto, sui lati tagliato in due grandi lobi, che 
si riuniscono di sotto in una smarginatura mediana larga, e poco 
profonda. Testa grande con occhi piccoli ad apertura stretta semi- 
lunare, colla concavità volta in alto, e limitata dal margine palpe- 
brale inferiore. Natatoie quasi trapezoidali increspate, inserite ad 
altezza eguale sul tergo, ed in modo da tenere il terzo medio del 
corpo, staccate tanto davanti che di dietro ad angolo acuto. Braccia 
corte, grosse, rotonde di fuori, guarnite di dentro, per breve tratto 
dalla base, di due sole serie di acetabuli, nel resto di quattro. Gli 
acetabuli sono tutti e sempre più grandi che sulle braccia della 
Rossia macrosoma, ma sulle braccia del primo paio sono conformi 
fra loro in ogni serie, e più piccoli che sulle braccia del 2.9, 3.° e 4.° 
paio, dove 5 a 8 di quelli delle serie marginali, nella parte media 
delle braccia stesse, hanno il doppio e triplo volume degli altri 
delle serie interne. Per la lunghezza, le braccia procedono in ordine _ 
crescente dal primo fino al 3.° paio, e nel 4.° tornano quasi come 
nel primo. Il colorito più forte sul tergo che sul ventre, sulla 
faccia esterna che sulla interna delle braccia, di sopra che di sotto 
alle natatoie, risulta da minutissimi punti violacei che mancano 
sull’infundibulo e sulla faccia inferiore del capo, intorno ad esso. 
Mancano al nostro esemplare i tentacoli per mutilazione accidentale. 
La lunghezza del corpo è in esso alla larghezza : : 37mm ; 23mm, 
e alla lunghezza del capo, dal margine dorsale del sacco all’apice 
delle braccia del primo paio : : 37! ; 45", La lunghezza totale 
senza i tentacoli è 82 millimetri. 

Questa specie differisce dalla ossia macrosoma per la forma 
del corpo più allungata e più stretta, per la disuguaglianza fortis- 
sima delle coppette marginali della parte media delle braccia del 2.9, 
3.9 e 4.° paio. Differisce dalla Rossia dispar (Heteroteuthis, Gray), 
colla quale conviene per la forma del corpo e per la difformità delle 
coppette : 

1.° perchè assai più grande e colle braccia più lunghe; 

2.9 perchè le coppette sono in quattro serie, non in due sole; 

3.0 perchè le coppette maggiori, più numerose, si trovano sopra 
le tre paia di braccia inferiori, non sul terzo paio solamente. 

Ebbi questa bella forma dal prof. Panceri di Napoli, sotto il 
nome di ossia macrosoma, e la ritenni per tale. La difformità 
degli acetabuli mi portò a considerarla poi come la AR. dispar di 


cio dè — 

Rippel (*), e per tale la diedi nel catalogo presentato al congresso 
di Catania. Presa però in esame più particolare vidi impossibile di 
conservare quest’ ultimo giudizio, a fronte delle belle figure e della 
descrizione di Verany (?), per la specie ricordata, e il solo dubbio 
che possa restare, per distinguerla dalla R. macrosoma, è che l’unico 
esemplare delle collezioni fiorentine sia un individuo maschio di 
questa , e le sue differenze siano differenze sessuali, non ancor 
definite dagli scrittori. Avendo un solo individuo a disposizione 
mi sì perdonerà di non risolvermi ad aprirlo, ma intanto non vedo 
nel braccio primo sinistro, carattere alcuno di braccio copulatore. 
Il nome, se la specie potrà rimanere, ricorderà il valoroso natu- 
ralista ed amico, da cui ebbi il soggetto, ed al quale sarà racco- 
mandato più che ad altri di confermarla od escluderla (8). 


Sez. B. Oigopsidae, D’Orbigny. 


Decapodes pelagici, Steenstrup (Cranchiformes exclusi); Oigopsi- 
dae, Keferstein (Cranchiadae exceptae) (4). 


A. CamorevTAImAE (Fam.), Gray, Keferstein. 
Taonoteuthi, Steenstrup? . . 
Gen. 1. Chiroteuthis, D' Orbisny. 


Cephal. acet., 1839. 

Ferussac et D’Orbigny, Hist. nat. des Moll., 1, pag. 324; Gray, 
Woodward, Steenstrup, Keferstein. 

Loligopsis, Lamarek, Cours de Zool., 1812. Anim. sans vert., 1.8 
ed. T. 7, ed. 2, T. 11, p. 364. Ferussac, Dict. class. hist., 1821. Ve- 
rany, Atti della R. Acc. di Torino, Moll. medit., pag. 120. 

Leachia, Lesueur, Journ. Ac. Nat. hist. Philad., 2, p. 90, t. 6, 
1821. 


(4) Giorna!e del Gab. di Messina, T. 26; 1845; M. 4, Brit. Mus. (Gray). 

(?) Moll. medit., pag 63. tav. 23, fig. d. 4. 

(3) Un ultimo dubbio non è risoluto, ed è che l’esemplare del Museo di Fi- 
renze sia un individuo anormale, affetto del male che D’Orbigny avrebbe indi- 
cato per la Sepiola Rondeletti. Veda chi può, e non sia grave, che io abbia 
richiamato l’attenzione su questo argomento, quando pure la specie formata do- 
vesse essere abbandonata. 

(*) IH genere Cranchia portato fra gli Oigopsidi da Steenstrup e da Kefer- 
stein, fa parte invece dei Miopsidi per Wodward; e per gli occhi coperti è con- 
trapposto ai Zoligopsidi, che gli hanno aperti, da Gray. 


pg o gene 

? Loligops, Risso, Atti della 2.8 riun. degli Se. Ital. 

Il genere fu costituito da D’Orbigny a spese di quello che, 
prima Lamarck, poi Ferussac, composero col nome di Loligopsis, 
Lesueur coll’ altro di Leachia, Escholtz con quello di Perothis, 
Taonius, Steenstrup. Le altre specie si trovano oggi registrate 
sotto il genere Loligopsis, Lamarck, rimasto col suo nome primo, 
e talune fra cui quelle medesime di Lamarck (L. Perond), si danno 
sempre come dubbiose. Una delle più definite (Loligo cyclura, 
Leachia cyclura, Lesueur), ha servito a Grant per un lavoro ana- 
tomico importante, i resultati del quale non sappiamo quanto 
possano applicarsi alle specie del genere di cul ora si tratta, nes- 


x 


suna delle quali è stata sottoposta fin qui al coltello anatomico. 
Spec. il. Chiroteuthis Verany, Ferussac et D'Orbigny. 


Hist. nat. des Moll., tav. 2 (optima). 

Loligopsis Coindeti, Verany, m. s. (D’'Orbigny, Gray). 

Loligopsis Verany, Ferussac, Mag. de Zool., 1835, CI. 5, t. 65. 

Verany, Moll. med., p. 120, tab. 38, 39, optima! 

Loligopsis (?) mediterranea, Risso, l. cit. 

Questa specie, rara e singolarissima, fu comunicata inedita da 
Verany a Gay-Lussae, che la descrisse pel primo. Secondo Verany 
stesso, Riippell l'avrebbe veduta anco innanzi di lui ed appunto 
a Livorno. Le date precise delle osservazioni fin qui registrate, allo 
infuori di quella di Riippell, sono queste: a Nizza 1834; 1837, 
Verany; id. 1849, Risso e Verany. La collezione possiede un 
vecchio esemplare molto guasto, già confuso con animali di altra 
serie (cat. n.° 50), uno assai recente, bellissimo, di Nizza (catal. 
n.° 51), acquistato dal signor Cara in 1864. 

Oltre questa Verany ha l’altra sua specie (Loligopsis Bom- 
plandi o Cheiroteuthis Bomplandi, Gray), pubblicata negli Atti 
della R. Accad. di Torino, 1837, con una figura nella quale man- 
cano per altro i tentacoli. 


B. Oxycroreurmpar (Fam.), Gray, Keferstein. 
Onychii, Ommastrephini, Steenstrup. 


Gen. 2. Ancistroteuthis, Gray. 


Brit. Mus. cat., pag. 55; 1849. 
Onychoteuthis, Lichtenstein, Hist. nat. des Moll, Tom. 1, 1818; 
D’Orbigny, Woodward, Keferstein, in Bronn, T. 3, p. 1446, pars. 


— 50 — 

Sepia, Molina. 

Loligo, Blainville. 

Tre specie del genere Onycoteuthis di Lichtenstein (A. Lichten- 
steini, A. Krohni, A. Dussumierii), del mediterraneo le prime, 
l’ultima dell'Oceano Indiano, hanno servito a Gray per formare il 
genere ora in esame, come altre servirono a D’Orbigny, per com- 
porre il suo genere Emnoploteuthis, dal quale Gray stesso smembrò 
ancora una E. armata, dell'Oceano Indiano, una Onychoteuthis Mo- 
risi, Verany, dell'Oceano anch'esso, descritta sopra un esemplare 
senza tentacoli, per costituire il suo genere Abralia; un’altra (0. 
Lesueuri) per formare il genere Ancistrocheirus, e due infine (0. 
cardioptera, O. platyptera), per comporle nel genere Onychia, 
Lesueur. Molti particolari nell’ armatura dei tentacoli, negli ace- 
tabuli dei quali, il cerchio corneo, per asimetrico accrescimento 
della parte superiore, diventa un uncino, e dei quali quelli della 
base e dell’apice, minuti e conferti, formano una specie di cuscino, 
distinguono il genere che è distinto altresì pel numero deile aperture 
acquifere peribuccali. Manca una illustrazione anatomica, che per 
tutte le ragioni meriterebbe di essere fatta. 


Spec. 1. Ancistroteuthis Lichtensteini, Gray. 


Op. cit. Brit. mus. cat., p. 55. 

Onychoteuthis Bellonii, Ferussac et D'Orbigny, Ceph. Acet., 1835. 

Onychoteuthis Lichtensteinii, Ferussac, Moll., 1834, t. 14, f. 1,3. 

Verany Moll., medit., p. 78, T. 9, t. 29. 

Scoperta da Verany a Nizza nel 1835 e comunicata a Ferussac, 
questi riconobbe in essa il Calamaio a uncini di Belon; e la pub- 
blicò col disegno stesso dello scuopritore italiano; sì pesca da Feb- 
braio a Maggio nelle reti, che durante la notte sono tese allo Spa- 
rus boops a Nizza. 

Manca o non è indicata nel mare di Genova e in quello di Napoli, 
come manca nel catalogo dei Molluschi di Algeri, di Aucapitaine; 
a Messina, a Cefalù (Sicilia) si conosce col nome di Totanu Francun- 
ceddu (Mandralisca ). Si ha nelle collezioni fiorentine da Nizza in 
due esemplari (n. 53). 


Gen. 3. Enoploteuthis, Gray. 


Brit. mus. cat., p. 47. D’Orbigny, Moll. viv. et foss., pars. 
Onychoteuthis, Lichtenstein, pars, Hist. nat. des Moll., T. 1, p. 336. 
Onychoteuthis, Ferussac, Tabl. syst., 26, 1821. D'Orbigny et Fe- 


DEN: RO 
russac, Tabl. cephal., 1825. Verany, Mem. Acad. di Torino, 1837. 

Loligo, Leach. 

Ommastrephes, Gray, Proc. Zool. Soc., 1837. 

D'Orbigny con quegli Onychoteuthis che hanno tutte le braccia 
non che i tentacoli armati di uncini, costituì il genere in esame, 
dal quale Gray tolse gli Ancistrocheirus di già veduti, e le Abralia, 
rendendolo così meno complesso. 


Spec. 1. Enoploteuthis 0wenii, Verany. 


Guida di Genova, Tom. 1, p. 109, Tab. 4, f. 2, 3, Moll. medit., 
p- 84, t. 30, f. c, d; Gray, Brit. mus. cat., p. 48. 

Verany conobbe due soli individui di questa specie, uno nel 1845, 
uno nel 1849. 

L’eccellente descrizione e la figura ch’esso ne diede, corrispondono 
assai bene cogli esemplari avuti per la collezione fiorentina da Nizza, 
per mezzo del signor Cara nel 1864. Tuttavia fra questi se ne vedono 
alcuni col corpo più bruscamente ristretto nella metà posteriore, al- 
tiri più gradatamente attenuati. Tutti hanno inoltre la natatoia più 
esattamente romboidale, la testa più grossa e più lunga, i piedi e 
i tentacoli più corti, che gli esemplari di Verany, secondo le sue 
figure; e una differenza di più vi sarebbe nella disposizione degli 
uncini dei tentacoli, che sono tre, e tutti da un lato della clava, e 
non due da un lato, uno dall’altro come li presenta il disegno. 

Notando la differenza, non saprei erigere con questa forma una 
specie di più; si sà poi che Ruppell ha una specie poco diversa 
(E. Verany, Giorn. di Messina, T. 27, 1864, Verany, Moll. medi- 
terr., p. 83, t. 30. £. 6), che non è peraltro la nostra. 

Oltre i punti eromatofori comuni, abbondanti sulla faccia tergale 
del capo, sulla faccia esterna delle braccia del 1.0, 2.9, 3.0 paio, 
sulla membrana buccale, e tutti di un ordine, si hanno altri punti 
più grandi, orbicolari, rilevati, distribuiti con sensibile regolarità 
sulla faccia inferiore del corpo e delle braccia del 4.° paio, e che 
sembrano di natura diversa. 


C. OwmasrrEPHINI (Fam.), Steenstrup. 
Onychoteuthidae, Gray, Keferstein, pars. 


Gen. 4. Ommastrephes, D’ Orbigny. 
Tav. VII, fis. 4. 


Moll. viv. et foss., 1, p.412, 1835; Ferussac, Deshayes, Gray, 1847. 


Me e 

Ommatostrephes, Steenstrup, Overs. over det Kgl. danske Vidensk. 
Selsk. Forhandling, o. s. v. 1857. 

Cycria, Leach, Gray, 1849. 

Pteroteuthis, Ehrenberg ? 

Onycoteuthis, Munster. 

Loligo sp., Lamarck, Ruppell, Delle Chiaie, Verany. 

Sepia sp., Linneo. 

Gray enumera 18 specie del genere, tre delle quali fossili del cal- 
careo litografico di Solenhofen, alcune incerte, e fra queste due esclu- 
sive del Mediterraneo (L. Bianconi, Verany, L. Meneghini, Verany); 
le altre dell’Oceano Indiano, dell'Oceano Atlantico, alcune più delle 
coste d'America che delle coste europee, altre poi comuni all'Oceano 
Atlantico e al mediterraneo. Una non compresa nelle precedenti è di 
California ; un’altra (0. pteropus), sarebbe secondo Gervais il vero 
Teuthos d’Aristotile (Arch. fir Nat. gesch., 1862), e una finalmente 
(0. pelagicus, D’Orbigny), serve per tipo del genere Hyaloteuthis, 
indicato da Gray, e con un’altra del Mediterraneo, avuta da Marsi- 
lia, che non sappiamo qual sia, Steenstrup ha formato il genere 
Dosydicus (D. Eschrictii), loc. cit. 


Spec. 1. Ommastrephes sagittatus, D' Orbigny. 


Ferussac, Hist. nat. des Moll., T. 1, pag. 345, tav. 1, fio. 1-10; 
1839. D’Orbigny, Paleont. univ., tav. 22, fig. 12, 16; Paleont. etr., 
tav. 19, fig. 12-16; Moll, viv. foss., 1, 418, tav. 29, fig. 12-16. 
Carus, N. act. Acad. nat. curios., T. 12, pag. 318, tav. 30. 

Loligo sagittata, Lamarck, var. B., Mem. Soc. hist., 1789. Blain- 
ville, Delle Chiaie, Mem., T. 4, pag. 58, tav. 49, fig. 3 1839 (non 
Boodwich): Payraudeau, Cat. Moll., 173, n. 253; Risso, Hist. nat. 
des prod. de l’E. m., T. 4, pag. 6, n. 8; Philippi, En. moll. Sic., 
Tom. 1, pag. 242. 

Cantraine, Malac. medit., Nouv. mem. Acad., Bruxelles, 13, n. 1. 

Requien, pag. 87, 620. 

Verany, Moll. medit., 106, tav. 31, 32; optima (non L. Coîn- 
deti, ut Aucapitaine). 

Loligo Coindetti 2, Verany, Mem. Ac. di Torino, T. 1, tav. 1, fig. 4; 
1837; Moll. medit., p. 110, tav. 36, fig. a, d, c. Aucapitaine, op. cit.? 

Loligo Meneghim?, Id., Atti dell'8.2 Riun. degli Sc. Ital. p. 513, 
Genova, 1847, Moll. medit., pag. 98, tav. 35, fig. f, c, d. 

Loligo Bianconi 2, Id., op. cit. pag. 514, tav. 35, fig. è, 1. 

Loligo todarus, Rafinesque, Precis de decouvert. semiol., pag. 29 
(Delle Chiaie). 


den) ge ee 

Loligo illecebrosa, Lesueur, Journ. Acad. Philad., 1821; Blain- 
ville, Ferussac, D’ Orbigny. 

Loligo harpago, Ferussac, Dict. class., 1823. 

Loligo Brogmiarti, Blainville, Dict. sc. nat., T. 27, 142; 1823. 

Loligo piscatorum, La Pylaie, Ann. des se. nat., T. 4, pag. 319; 
1825 (Ferussac, D’Orbigny)? (*). 

Sepia Loligo, Linneo, Gmelin; Sepia media, Barbut; Sepia minor, 
Seba; Sepia sagittata, Bose. 

D’Orbigny e Gray, serbando il dubbio sulle altre due specie di 
Verany ricordate sopra, non ammettono neanco la Loligo Coindeti, 
e con ragione probabilmente, poichè un esemplare esistente già con 
questo nome nella collezione, e comunicato dallo stesso Verany o da. 
Portier, che forse lo nominava sotto gli occhi del primo, meno che 
nella natatoia un poco più corta, non differisce pel resto da quelli 
dell’altra specie. 

Quanto poi alla sinonimia, vi è secondo me ragione di non am- 
mettere per la specie le figure di Seba (T. 3, f. 5, 6; T. 4, fig. 3, 
4, 5); e quelle della Ene. met., che ci danno degli animali coi ten- 
tacoli coperti di acetabuli fino alla base. Per la specie finalmente 
noteremo non tanto la diversa forma dei denti degli acetabuli, sulla 
quale D’Orbigny insiste con parecchie figure, poichè l’età e forse l’uso 
posson realmente renderli in questo diversi, ma la maggior dimensione 
degli acetabuli stessi, sulle braccia del 2.° e del 3.° paio, che si 
ha pure nella L. Marmorae; l apparecchio costrittore poi cono- 
sciuto da tutti per assai complicato, si riduce ad un rilievo in forma 
di T rovesciato nel capo, che viene a incastrare in una fossa corri- 
spondente del margine del mantello da ogni parte poco lontano dal 
margine. i 

Nell’Oceano, secondo D’'Orbigny, sulle coste d’ Algeri, secondo 
Aucapitaine, la specie pare assai più frequente di quello che si veda 
sulle coste d’Italia, dove accade però di pescarla in Sicilia, nel Golfo 
di Napoli, nei paraggi del mar Tirreno e del Golfo di Genova, o di 
Nizza, a poca profondità colle Eledona secondo Verany. Assai pre- 
giata nel mezzogiorno, è poco stimata altrove. Quella poi di Ter- 
ranuova (0. piscatorum) è impiegata come esca per la pesca del 
Merluzzo (La Pilaye, Gray). 


(1) Con tutto il rispetto dovuto all’ autorità di D’' Orbigny e di Gray, con- 
frontando figure e descrizioni, mi pare fuor di misura ardita questa assimila- 
zione del nostro Ommastrephes sagittatus, con quello dei paraggi di Terranuova. 


II 

La collezione di Firenze ne ha di origine incerta (n.° 55), di 
Nizza (n.° 56), e al nostro numero 57 sono due dei tre individui 
avuti col nome di Loligo Coindeti, ed intorno ai quali ci siamo di- 
chiarati di sopra. 

La figura Tav. 1.8 (Loligo) di D’Orbigny appartiene evidente- 
mente non a questa specie, ma alla 0. Todarus; le figure invece 
di Verany sono ben citate ed eccellenti. Si vede da questo che il 
maschio ha il corpo più corto, le braccia più grosse e più lunghe 
della femmina, tanto da equiparare e vincere anco la dimensioni, 
e di quelle della femmina della L. Todarus. La specie però rimane 
sempre distinta dagli acetabuli, che si raccolgono verso la clava 
dei tentacoli, non si distendono per tutta la lunghezza di questi. 
Un maschio è l’individuo n.° 58 della collezione di Firenze, e in 
esso si distingue il 4.° braccio a destra per caratteri proprii, come 
braccio copulatore. Difatti mentre questo è uguale al sinistro della 
stessa coppia, ed è con essa più piccolo assai del 3.° e del 2.9, 
maggiori anco del 1.°, nelle coppie respettive, questo braccio, e il 
suo compagno, portano verso la base, in due serie, tre o quattro 
squame triangolari adnate come brattee ad un asse florale, nel braccio 
sinistro le squame seguitano di più in più piccole, fino all’apice, e 
portano degli acetabuli minuti, e quasi senza peduncolo alla loro 
ascella; nel braccio destro, dopo alcune squame vuote, ed altre che 
portano acetabuli minuti anch’ essi, si mantengono acetabulifere 
soltanto le squame della serie interna o sinistra; nella serie esterna 
o destra gli acetabuli mancano, e lo spigolo del braccio senza essi, 
pare dagli intervalli delle squame, come seghettato. 

Mi resta incerto l'individuo del n.° 55, di cui ignoro l’ origine 
e che è una femmina; coi tentacoli acetabuliferi soltanto verso la 
clava, colle braccia sessili però molto grosse e lunghe e da potere 
stare a pari con quella del maschio della nostra specie, o della 
seguente, e quindi diverso assai dagli individui soliti dell'una o 
dell'altra. — 


Spec. 2. Ommastrephes Todarus, D'Orbigny. 


Hist. nat. des Moll., T. 1, pag. 249. Loligo (Criptodibranches), 
t. 1, id. Acetabuliseres, t. 1. 

Ommastrephes, tav. 2, fig. 4, 10; Gray, Fischer e Crosse, Journ. 
de Conch., Ser. 3, t. 10. Aucapitaine, Cat. moll. Alger., op. cit., 
Steenstrup. 


do 

Loligo Todarus, Rafinesque? Precis de decouv. semiol., 1814 (?). 

Loligo Todarus, Delle Chiaie, Mem., T. 4, pag. 161, tav. 60 
(optima). Verany, Moll. medit., pag. 101, tav. 33 (optima). 

Loligo sagittata, Lamarck, Carus, Risso, Hist. nat. E. m., T. 4, 
pag. 6, n. 8; Payraudeau, Moll. de Corse, n. 352: Cantraine, Malac. 
med., Bull. Ac. de Bruxelles, Tom. 13, pag. 15, n. 1; Requien, 
pag. 87, n. 620 (?); Philippi, Moll. utr. Sie., T. 1, pag. 241, T. 2, 
pag. 202. 

Loligo Brasiliensis, Ferussac, Dict. Class. des Sc. nat., T. 3, pag. 
67; 1823. 

Loligo maxima, Blainville, Dict. hist. nat., 1823. 

Loliginis species marima, Seba, T. 3, p. 7, tab. 4, fig. 1,3, 5. 

Sepia Loligo, Linneo, Ed. 12. 

Con tuttochè da più parti apparisca una tendenza a distinguere 
e designare la specie ottenuta d’altri mari e d’altri paraggi, Delle 
Chiaie è il primo a separarla nettamente dalla Loligo sagittata, nel 
Mediterraneo. 

Secondu Seba, la sua L. marima, « Brasiliae ad litora ....... 
capta est », è rara sulle coste del Belgio « nisi sub impetuosis ven- 
tis, marique procelloso », è poi sulle coste di Francia e d’ Italia, 
Steenstrup la ricorda recentemente (1860 ) fra le specie dei lidi 
danesi. Nel mediterraneo i nostri scrittori la danno di Genova, di 
Nizza, di Sardegna, di Sicilia, dove rispettivamente ha i nomi 
volgari di Caamà, Zante, Sperlevat, Calamari, o Todari, o Totanu; 
l'abbiamo noi avuta dai paraggi di Livorno, e le collezioni ne 
hanno un esemplare di Nizza: Aucapitaine la ricorda fra quelle 
delle coste d’ Algeri. Verany ne indica di 1" 55 di lunghezza com- 
presi 1 tentacoli, ed è sentimento di Fischer e Crosse (loc. cit. ) 
che questa specialmente possa rappresentare nei nostri mari, i 
giganteschi cefalopodi dell'Oceano, di alcuno dei quali, e precisa- 
mente dell’ Architeuthis Dux, Steenstrup, Harting, con minor fonda- 
mento forse, la considera come forma o stato giovanile (Arch. fiir 
Nat. Gesch., 1861, Bericht, p. 174). 

Si osserva sopra questa specie, che gli spermatofori si attaccano 
in gruppo penicillato per una estremità alla faccia interna del 
mantello dalla parte sinistra. Le collezioni fiorentine ne hanno un 
esemplare (femm.) assai antico (n.° 59), e un grosso esemplare di 
Nizza (n.° 71), individuo mutilato che mostra questa condizione 
del sesso. 


sell” A 


ia 
2.* Fam. SEPIADAE, Owen. 


(Subord. 2, Sepiaphora, Gray, Decapoda A, calciphora. Fam. 
3. Keferstein, in Bronn, op. cit., pag. 1420, 1441). 

Sepidae, pars exclus. Cranchia, Sepiola, Rossia, Sepioloidea, D'Or- 
bigny et Ferussac, Hist. nat. des moll., T. 1, pag. 220. 

Sepiacea, Deshayes, Enc. meth., 1830. 

Sepiana, Gray, 1847. 

Sepioidae, Agassiz, Nomeneclat. zool., (Gray). 

Sepiarii, Steenstrup, 1860. 

Seiches, Risso, 1826. Seiches, Sepiaires, Deshayes in Lamarck, 
hist. anim. sans vert., ed. 2. 


Gen. 1. Sepia, Lamarck. 


Mem. Soc. hist. nat., 1799. 

Sepia officinalis, var. B. (id est Sepioteuthis, Ferussac) excepta. 

Sepia, Cuvier, R. anim., 1830, Leach, Blainville, Gray, D’Orbi- 
gny, Risso, Delle Chiaie, Payraudeau, Philippi, Verany, ec. 

Saepia (?), Dumeril, Zool. anat. 

Octopodia, Schneider, Sammlung, 1784 (?). 

Sepia (pars), Linneo, Faun. Suee., 1765, Syst. nat. 

Il genere diversamente considerato nelle sue affinità, quindi 
composto in famiglia da sè, o associato con altri, complesso in 
modo da riunire tutti i Cefalopodi per Linneo, e per Bosc: le vere 
Sepia, e i calamai a forma di Seppia (Sepsoteuthis) per Lamarek, 
fu meglio circoscritto da Cuvier, che pertanto, malgrado la priorità 
di altri per la invenzione del nome di esso, fra i metodisti do- 
vrebbe considerarsi come il suo istitutore. 

Gli scrittori greci e latini, quelli del risorgimento italiani o 
stranieri hanno avuto piuttosto l’idea di una specie di Seppia, che 
l’idea del genere intero, il quale, senza contare alcune recenti . 
distinzioni, comprende oggi circa 30 specie viventi, e 7 fossili 
(Keferstein). 

Secondo la forma del Sepiostario (4), o secondo le disposizioni 
degli acetabuli sulle braccia sessili e sulle braccia tentacolari, Gray 


(1) Indicato a parte, il Sepiostario sì trova coi nomi di Sepiostea, Deshayes, 
Sepiostaria, Blainville, o a costituire generi fossili coi nomi di Beloptera, Blain- 
ville, Belosepia, Volz; le mandibule d’ altronde costituiscono un altro genere 
fossile Ryncholites, Faure Bignot (Cuvier; D’Orbigny). 


Cope Ri la 

propone due modi di divisione, attenendosi all’ ultima poi. Marco 
Aurelio Severino (1645), un buon secolo prima di Swammer- 
dam (1757), ha dato, con quella del Polpo e del Totano, l’anato- 
mia della Seppia e proseguita poi da Swammerdam istesso, da Ned- 
ham (1750), da Schneider (1784), da Poli, da Cuvier (1805), da 
Brandt (1833), in generale, e, pel sistema nervoso in particolare 
da Farmer (1834), da Cheron, da Trinchese ultimamente; pel si- 
stema circolatorio da M. Edwards, da Harless; per le uova, e la 
embriogenia. da Cuvier (1832), e da Dugés (1837), e recentissi- 
mamente da Owziannikow per l'organo dell’audizione. 


Spec. 1. Sepia officinalis, Linneo. 


Faun. Suec., Syst. nat., ed. XII, pag. 1095, n. 2; Gmelin, p. 3149. 

Cuvier, R. anim., Moll., T. 3, p. 16 (ed. 3.*). Id., ed. illustr., T. 
4, fig. 2 (mala), Tav. 1, fig. c, d, f, anat. 

Scopoli, Hist. nat. obs. zool., 1772. 

Delle Chiaie, Mem., T. 4, pag. 51, 60, tav. 58. 

Payraudeau, Moll. de Corse, pag. 173, n. 354. 

Philippi, Enum. moll. ut. Sic., T. 2, p. 203, 241. 

Ferussac, D’Orbigny, Hist. nat. des moll., p. 261, iv. 2 fig. fi 5. 

Cantraine, Mal. med., Mem. Acad. Mirto Toda 

Verany, Moll. medit., pag. 65; tav. 24, 25, optima. 

Aucapitaine, Cat. moll. Alger., Revue zool., 2.* ser. T. 15. p. 368. 

Fischer, Cat. des moll. nudibr. et des Cephalop. des còtes océan. 
des France, Journ. de Conch., Ser. 3, T. 7, p. 14. 

Stossich, Enum. dei Molluschi del Golfo di Trieste. 

Lafont, Note sur une nouvelle éspèce de Sepia des còotes de 
France, Journ. de Conch., Ser. 3, T. 9, 1869. 

Vide autem Lamarek, Blainville, Leach, Carus, Martens. 

Sepia rugosa, Bodw., 1822. 

Sepia, Aristotile, Plinio, Belon, ec. ec. 

Quel che si sa delle Seppie presso gli antichi verisimilmente 
appartiene a questa specie più comune e diffusa, e ad essa si rife- 
riscono i numerosi lavori di anatomia, e di embriologia di cui si è 
fatto parola, e di alcuno dei quali, specialmente di quello di Swam- 
merdam, duole che lo spazio manchi, per riferirne le parti prin- 
cipali, almeno. Ci sia permesso per altro di ricordare, che 
Swammerdam conobbe e descrisse quasi perfettamente la Ra- 
dula ed i suoi aculei in 7 serie lineari, e gli spermatofori, che il 
Redi conobbe dal canto suo anco prima nella Seppia, nel Polpo, 

e 


nl ef d 


+ ap 
nel T'otano, considerandoli come parassiti (V. Swammerdam, Liblia 
naturae, T. 2, p. 894, 897, 1738; Redi, Osservazioni intorno agli 
animali viventi, che si trovano negli animali viv., Firenze, 1674, 
pag. 170, 171). 

Sparsa nel mediterraneo lungo tutte le coste d’Italia e la costa 
d'Africa nell'Adriatico sulle due rive, si trova, per quanto si possa 
dire oggi, sulle coste settentrionali. di Europa, dalla Svezia, al- 
l'Olanda, all’Inghilterra, alla Francia, al Portogallo, non che sulle 
coste occidentali dell’ Affrica, e alle Canarie. Si riteneva fin qui 
come sola fra le maggiori specie dei mari che bagnano l’ Europa, 
ma recentemente il signor Lafont distingue da essa una Sepia 
Fillouxi, delle coste francesi e prossima, egli dice, alla Sepia Hie- 
redda di Rang. Secondo esso i caratteri della Sepia officinalis 
consistono nell’osso più stretto, non bruscamente strozzato dalla 
parte posteriore, e col punto culminante della faccia convessa più 
presso all’ estremo davanti, che all’ altro della base. 

La Sepia Fillouxi sarebbe d’altra parte più grande di questa, 
le braccia dei maschi sarebbero in essa più lunghe, il Sepiostario 
del maschio sarebbe più largo, e la specie sarebbe la prima a mo- 
strarsi lungo le coste e a deporre le uova ; fra le due specie infine 
negli aquarii sarebbe nemicizia palese. 

Da varie misure poi si rileva che nel maschio sì dell’ una che 
dell'altra specie il Sepiostario è più stretto che nella femmina. 

Ora ho appunto sott'occhio i Sepiostarii di aleune grandi Seppie 
prese dal mercato in questa stagione (Dicembre), maschi e fem- 
mine, ed ecco le loro misure: 


Mascui 
Lunghezza larghezza rapporto 
INFO" PIRA ISO, 160mm, 0 SORIO 2,74 
ZLAIETE 162, 0 59,0 2,74 
TMP SI TIT 163,100 60:84 40 1 
4. (giovane). . 88, 0 32, 0 2, 79 
FEMMINE 
N tLieenarennno 143; 0 55, 0 2,60 
Adetaatiago 165, 0 66,0 2,40 


ER (17, Dre 
Per l'altezza massima, e per la distanza poi del margine della 
parte squamosa dalla base al margine posteriore della parte media 
dell’ ultimo strato, che cade presso a poco nel mezzo del tratto di 
massima altezza, si hanno i numeri seguenti sugli stessi esemplari: 


MascHi 
Massima altezza Distanza dal margine della base 
al margine dell’ ultimo strato. 
AA Ra o 19m, 0 9oum, 0 
SIE Ce lag 930 
Tapi A Pato sO Ri) 
e grigie Pei TI TEE 58, 0 
FEMMINE 
a aa Trsa 84,0 
Ce Mc cita e 20,0 95,0 cr IA 


I rapporti della larghezza accennerebbero qualche differenza di 
tipo, e tutt'altro che conformi sono realmente i diversi individui 
dell’un sesso o dell'altro, nella figura o nel rilievo dell’ osso, ma 
per di più nessuno dei rapporti, ora trovati, coincide esattamente 
con quelli del maschio o della femmina dell’una o dell'altra specie 
del signor Lafont, che sono: 


Sepia officinalis  Sepia Fillouxti 


Lunghezza alla larghezza pel maschio. . .. 2,79:1— 2,76:1 
» » femnana Re RO ene 


Si dovrebbe dunque concludere che la Sepia officinalis nostrale è 
assai diversa da quella dell'Oceano, che noi abbiamo sotto questo 
nome più specie, il che fino a nuovi e più larghi confronti non mi 
sentirei portato ad ammettere. 

Di quella intanto che continueremo a chiamare Sepia officinalis, 
la collezione fiorentina ha individui di antica provenienza (cat. n.° 
60, 61), del golfo di Taranto (cat. n.° 460), di Cagliari (n.° 62), 
giovani individui già esistenti sotto nome di Sepia media (n.° 13). 

Mentre stanno componendosi queste mie note, mi viene dal 


244 


RI) (7 
mercato di Firenze, e originariamente da Chioggia, un esemplare 
di Seppia, maschio, che ha le dimensioni seguenti : 


Corpo comprese le braccia sessili fino all'apice . . 0”, 80 
_ iufino alla base, delle. bracciap 34 Son 
— fino al margine del mantello dalla parte 

dorsale. Dale A: oa 8a 
— larghezza compresa la natatoia dai due lati 0, 23 
ce Senzarla snatatolan, aaa o OA 
—.. lunghezza dei tentacoli uv... al er dg 60 


Malgrado però le dimensioni non ordinarie, qualche particolarità 
nel colorito delle braccia, la natatoia più larga forse del solito, 
non saprei neanco in questo vedere un tipo di specie particolare (!). 


Spec. 2. Sepia Orbignyana, Ferussac. 


D' Orbigny, Tabl. meth. des Cephal., Ann. Sc. nat., 1826, pag. 
156, Blainville, Faun. Franc., p. 19. 

Sepia Orbignana, Delle Chiaie, anim. inv., tav. 15, fig. 2, (Gray, 
Verany). 

Aucapitaine, Cat. Moll. Cephal. Alger., Revue Zool., Ser. 2, T. 
15, pag. 369. Fischer, Cat. des moll. nudibr. et Cephalop. des còtes 
de France, op. cit., loc. cit. 

Sepia elegans, Blainville, Dict. des Sc. nat.; Verany, Cephal. me- 
dit., pag. 60, tav. 26, fig. a, e, (optima). 

Targioni, Cat. dei cefalopodi del R. Museo di Firenze, Atti della 
Soc. ital., T. 12. 

Sepia mueronata, Rafinesque? (Verany). 

Distinta da Blainville, per quanto dice Verany, fu poi definita da 
Ferussac (Tabl. meth. des Cephalopodes), sopra un osso, e poi de- 


1) Molte notizie assai conformi a quelle che corrono per la bocca de’ nostri 
marinari e pescatori si trovano intorno alle Seppie nelle enciclopedie Chinesi o 
Giapponesi riferite da D’Orbigny, con qualche figura. Negli aquarii di Arcachon 
sono state fatte curiose osservazioni “sulle abitudini, tanto delle Seppie, che di 
altri cefalopodi. Aucapitaine è l’unico, che io sappia, a proporre l'allevamento 


artificiale delle Seppie appunto, che cerlo dovrebbe riuscire facile e profittevole, 


ed a cui si perverrebbe col solo convertire in favore della conservazione certe 
pratiche di pesca, che riescono ad una stupida distruzione delle uova, nel mez- 
zogiorno d’ Italia, dove la pesca è in certi luoghi molto abbondante, e tale da 
sostenere un notevole commercio di Seppie secche o salate colla Grecia. 


scritta e figurata sull’animale nella Hist. nat. des Moll. Acetabulif., 
loc. cit. (tav. 5. non tav. 3), col nome di Sepia Orbignyana. Fu 
adottata da Blainville medesimo (Faun. fr.), e da Delle Chiaie, e 
dopo dai più recenti. Verany peraltro la portò col nome di Sepia 
elegans, che io pure ritenni erroneamente nel mio catalogo inviato 
al Congresso di Catania. 

Vedo indicata una corrispondenza colla S. mwucronata di Rafine- 
sque, senza potermi assicurare di essa. Rara assai sulle nostre 
coste, ma pure talvolta abbondante in mercato al cominciare della 
primavera, è indicata con dubbio da Aucapitaine a Dally sulla 
costa d'Africa, è assegnata alle coste dell'Isola del Re, e di Qui- 
beron da D’Orbigny, a tutte le coste oceaniche della Francia, 
dal dipartimento dei Bassì Pirenei alla Loira inferiore, da Fischer. 

È più piccola sempre della Sepia officinalis colle natatoie che 
nè di dietro, nè davanti raggiungono l’estremo del corpo, e si di- 
stingue anco di più per la forma allungata, e pel mucrone del 
Sepiostario, che esce fuori sempre dal sacco posteriormente e per 
un tratto notevole. Le misure di questo Sepiostario sono come 
appresso in una femmina con nove, e in due altri di cui manca 
l’animale: 


INISIA N.92 N. 3. 
Lamabeazattà Pei at 735,0 — 72,0 — 73,0 
EEA MESIA ERRE TA AA 24, 0 — 24,0 — 26,0 
1A AT IOLVA DIOR II AVRAI ATORTONIARO II ALTPA PERIZIA 8, 0—- 8,5 — 8,5 
Dal margine della base al mar- 
gine dell’ultimo strato . . ... 53, 0 — 52,0 — 54,0 


Rapporto della lungh. alla largh. . 3, 04— 3,00 — 2,80 


Forse per l’ aculeo del Sepiostario, assai conseguentemente a 
Genova ha il nome di Spinoccia, in Sicilia quello di Sepia Austina 
(Verany). 

Le sue forme la conducono vicino alla S. capensis del Capo di 
Buona Speranza, alla S. rostrata delle Indie, ma per il Sepiostario si 
accosta anco più alla S. Bertheloti di Teneriffa. La collezione fioren- 
tina ne ha due non buoni esemplari di antica provenienza e di luogo 
incerto (n.° 67, 68), due grandi esemplari di Alghero (Sardegna), 
raccolti da me medesimo l’anno decorso, parecchi individui presi 


sul mercato ultimamente e provenienti da Livorno, e le ossa di 
alcuni altri. 


PS 
se / 


e 2 
Spec. 2. Sepia hiserialis, Montfort. 


Sepia biserialis, Verany, Moll. mediterr., p. 73, t. 26, fig. f. k. 

Sepia elegans, D’Orbigny, 1826. Blainville, Dict. hist. nat., T. 
48, 384; Faun. fr., Rang, Docum. pour servir à l’hist. nat. des Ce- 
phal., Mag. de Zool., CI. 5, p. 74, t. 99, 1837. Ferussac, D’ Orbi- 
gny, hist. nat. des Moll., T. 1, p. 280, t. 8, fig. 1, 2,3. 

Sepia elegans? Aucapitaine, Moll. Cephal. Alger., Revue, Zool., 
2, Ser. T. 15, p. 370, n. 4. 

Sepia rubens, Philippi, Moll. Sicil., T. 2, 203, (1844). 

Sepia Ruppellaria, D’Orbigny? Fischer, Cat. des moll. cephalop. 
et medit., Journ. de Conch., Ser. 3, T. 7, p. 14. 

Indicata da Denis de Montfort, riferita da Blainville (1. c.) è stata 
portata sotto il nome di S. elegans (op. cit.), da D’Orbigny, come 
poi da Blainville medesimo; Philippi è tornato a distinguerla come 
nuova molto più tardi, sotto il nome di Sepia rubens. 

Fischer la riumisce colla Sepia Rupellaria, D’Orbigny, che do- 
vrebbe peraltro distinguersi bene, almeno dalla forma del Sepio- 
stario, mancante delle due piccole espansioni laterali alla base e 
che sono evidentissime invece e caratteristiche. 

Più piccola di tutte, di color rosso nel dorso, ma talora anco 
verde o grigia col Sepiostario stretto, lungo, quasi romboidale, 
solcato nel mezzo di sotto, subcarinato di sopra, dilatato indietro 
colla parte squamosa, leggermente colorito di rosa, senza mucrone 
che oltrepassi il sacco, cogli acetabuli delle braccia quasi regolar- 
mente biseriati, sì distingue assai bene. 

Avvisata a Genova, rara a Nizza, più comune a Napoli, e a Ve- 
nezia (Verany), si ha pure nell’ Adriatico, e nel Mediterrraneo a 
Messina, a Malaga, alle Baleari, in Corsica, in Sardegna, e su tutto 
il littorale del Marocco, e di Tangeri, non che dell’ Algeria ove è 
adoperata come esca per i palamiti (Rang). Noi l'abbiamo da Nizza 
comunicata da Verany stesso (n.” 69, 70); ma molti altri individui 
provengono dal mercato di Firenze, dove abbondantissima si ha 
in tutte le stagioni, e specialmente in Gennaio, ha già i prodotti 
sessuali molto avanti nello sviluppo. 

Essa si dice comune anco all'Oceano, ma come sopra si vede, è 
da alcuno riunita ad una specie, che ci parrebbe dovere andar sem- 
pre distinta. 

Ecco alcune misure di Sepiostarii, esistenti nelle collezioni : 


NE dC NEER N. 3 
Lunghezza .t agora eneli 93,0 — 45,0 — 33,0 
Lasoliozza; pero ille 15,0 — 13,0 — 11,0 
LEVA OPE VISTO TANO OVALI RIE AN TIA 5,0 — 40 —. .83,5 
Dalla base all'ultimo strato. . 5,0 — 5,3 — 3,7 
Rapporto della lung. alla largh. 3,53 — 3,44 — 2,84 


Stando alla larghezza maggiore il n. 3 dovrebbe esser di femmina. 


(2) 


Spec. 35. Sepia Hieredda, Ransg. 


Op. cit., Mag. de Zool., T. 5, p. 75, t. 100, D’ Orbigny, Moll. 
des Canaries, p. 21, n. 5, Moll, viv. et foss., p. 278, n. 12, Auca- 
pitaine, op. cit., p. 370. 

Aucapitaine registra questa specie da esso ottenuta a Melilla dal 
D.' Mercier, come fosse da aggiungere per la prima volta alle altre 
del mediterraneo. Io non pensavo di doverne far menzione, ma oggi 
appunto col grande individuo di Sepia officinalis, indicato sopra, 
me ne viene a mano uno di forse 8 centimetri di lunghezza (senza 
1 tentacoli), sopra 4 di larghezza, colle natatoie profondamente 
interrotte di dietro, l’apice del Sepiostario sporgente ed il Sepio- 
stario medesimo largo, e da non potersi confondere con quello della 
S. Orbignyana. 

Le tracce di verruche intorno agli occhi di sopra, e altre di 
sotto, evidentissime da una parte, l’infundibulo largo alla base, 
stretto bruscamente, cortissimo, la clava corta all'estremità dei 
tentacoli, munita di acetabuli minuti e conferti presso l’apice, nel 
mezzo ordinati in 4 serie, e minutissimi sopra la serie marginale 
esterna, gradatamente più grandi nelle altre fino alla serie sub- 
marginale interna, dove 4 a 5, poco diseguali fra loro, sono più 
grandi degli altri, inclusi quelli della serie marginale più prossima, 
la rendono altrettanto distinta. Questa che non è certo nè giovane 
di Sepia officinalis, nè di alcuna delle specie ricordate, mi sembra 
si accordi bene colla S. Hieredda, quale D’ Orbigny la descrive, 
pag. 268, t. 18, se non quale viene figurata da Rang, in modo che 
lo stesso D’Orbigny non approva. 

Se è rara per noi, forse perchè poco cercata, è invece comune 
sulle coste di Gorea, dove gli indigeni l’appellano col nome, che 
Rang ha introdotto nella scienza per essa. 


NERO 3 

Col nome poi di ossa di Sepia media (?) erano nella collezione 
alcuni Sepiostarii, che credo di questa medesima specie, e di di- 
mensioni pari a quella dell’ esemplare ora venuto fresco alle mie 
mani. Le loro misure si possono rappresentare come appresso: 


N. 4. N20 NGI si ME 
Lunghezza. i 040 99nm, 0 — 56mm )Q — 52mm )Q — 55mm, ( 
Larghezza... pilo 23, o — 22, 0—- 21, 0— 22, 0 
‘Abkezza: slo cong a Tia 7 IE VONTI 
Distanza dalla base 

all'ultimosstratio 39 8513, ag Reg 


Rapporti della lun- 
gh. alla larghezza 2, 51 — 2, 50 — 2, 46 — 2, 50 


Probabilmente sono di maschi le ossa dei n.! 1, 2, 4, di 


femmine 
è quello del numero 3. 


SPIEGAZIONE DELLE TAVOLE 


Tavora VI. 


Fig. 1. Argonauta Argo, Linneo. 


Parte di conchiglia, spogliata di materia terrosa, per protratta 
macerazione nell'acido cloridrico diluto e vista per piano X 120. 

a, Strato anisto superficiale, da una faccia. 

b, Pareti delle cellule fuse in forma di setti intercellulari. 

c, Cavità delle cellule. 

Fig. 2. Sezione verticale della medesima conchiglia decalcificata. 

A. Strato colunnare composto di prismi a pareti striate longi- 
tudinalmente, o fibrillari, corrispondente alla faccia esterna. 

B, Idem corrispondente alla faccia interna. 

C, Strato fibroso intermedio. 

a, b, c. Come nella figura precedente X 120. 

La conchiglia dell’ Argonauta presenta sulla faccia esterna una 
gran quantità di linee trasversali, leggermente flessuose, molto 
regolari, molto sottili, parallele al margine libero e che sono strie 


ac 99 

di accrescimento ; è friabilissima, e la rottura sì fà in ogni di- 
rezione. In sezione sottile si vede composta di due piani, assai 
distinti di una sostanza, che affetta una disposizione colunnare o 
subprismatica, evidentemente spatica, rotta in più sensi dal lavoro 
della preparazione quasi sempre. Invece la stessa conchiglia decal- 
cificata mostra sulle due facce libere, lo strato anisto (a. Fig. 2.). 
Uno strato esterno più sottile A, uno interno più grosso B, prati- 
cato da cavità oblunghe poco regolari, fortemente striato nel 
senso verticale, con tracce di strie anco parallele ai margini della 
sezione e uno strato intermedio fibroso con fibre verticali all’ asse 
dei prismi degli strati contermini C. Messo per piano un lembo 
detla conchiglia preparata, sì vede come è nella fig. 1, ed allora è 
chiaro che i due strati esterno e interno di prismi, sono composti 
realmente una disposizione di cellule prismatiche, la cavità delle 
quali C, prima occupata da deposito calcareo, ora è vacua, e le cui 
pareti fuse fra loro, e gia anch'esse calcificate, serbano nelle strie 
della sezione le tracce della primitiva struttura. 

Paragonata con una conchiglia, benchè univalve e di struttura 


ordinaria, questa si vede composta di due strati di smalto prisma- __ 


tico, che interpongono lo strato perlaceo o striato, invece di 


lasciarlo nudo dalla parte interna. La grossezza delle conchiglie 
: 0, 246. 


Fig. 3. Argonauta argo, Linneo. 


Metà sinistra di una sezione della radula, comprendente due 
serie di aculei, designati colle lettere a, d, c, d, e, secondo la serie a 
cui appartengono, andando dal margine alla serie mediana qui ro- 
vesciata verso il margine esterno a placche marginali X 30. 


Fig. 4. Idem della metà destra di Parasira catenulata, Steenstrup. 
Fig. 5. Idem di Octopus macropus, Risso. 


Fig. 6. Idem di Eledona moschata, nobis. 


Fig. 7. Acetabulo isolato di Octopus incertus, nobis, 
circa al doppio del naturale. 


Fig. 8. Mascella superiore di Argonauta Argo, 
1/3 più del naturale. 


Fig. 9. Estremità del braccio e dell’ Octopus incertus. 
a, apice atrofico o rigenerato. 


Ca î 
Y 
ti 


A dl | 


Es de 
Fig. 10. Octopus incertus. 
a, a, a”, braccia deformate per mutilazione o atrofia. 
Fig. 11. Mascella inferiore di Argonauta Argo. 
Tavora VII. 
Fig. 1. Ommastrephes sagittata, D’'Orbigny. 
Radula, metà sinistra X 25. 
Fig. 2. Sepia Orbignyana, Ferussac. 
Radula, metà destra X 120. 
Fig. 3. Loligo mediterranea, nobis. 
Radula, metà destra X 30. 
Fig. 4. Onychoteuthis Owenii. 
Radula, metà sinistra. 
Fig. 5. Loligo mediterranea. 


Acetabulo maggiore della clava, 3 a 4 volte più del naturale. 
_a, Fondo della coppetta, di fuori. 

a’, Parte mobile del fondo della coppetta, di dentro. 

a”, Parte fissa. i 

b, Cavità della coppetta, dietro il cerchio corneo dentato. 

c, c, Gruppo maggiore di denti del cerchio corneo. 

c”, Gruppo minore di denti. 

d, Strato pavimentoso non dipendente dal cerchio corneo. 

e, Margine molle della coppetta. 

e', Digitazione del margine. 


Fig. 6. Loligo (Theuthis) Marmorae, Verany. 
Radula, metà destra X 40. 
Fig. 7. Rossia Panceri, nobis. 


a, Braccia del 1.° paio con acetabuli uguali e conformi. 
b, c, d, Braccia del 2.9, 3.° e 4.° paio di sinistra con acetabuli 


disformi. 


a’, Acetabuli maggiori delle serie marginali detti, delle serie 


mediane. 


Fig. 8. Sepiola Rondeletti, nobis. 


Radula, metà destra. 


Sgt rif DO 
Fig. 9. Loligo mediterranea, nobis. 


Clava di un tentacolo da individuo giovane. 

a, Ala o carena. 

b, Acetabuli minori e conferti dell’apice. 

b’, Acetabuli minori e sparsi della base. 

c, Acetabuli maggiori delle serie interne del mezzo della clava. 

C, Acetabuli minori della serie esterna, della base, dell’ apice 
della clava. 


Fig. 10. Loligo Forbesii. 


Clava di un tentacolo. Individuo di grandezza uguale al prece- 
dente. 

Mentre con un tipo speciale di denti si disegna la radula dell'A. 
Argo da una parte, e quella dell’ 0. macropus, e dell’ Eledona mo- 
schata dall'altra, per gradazioni poco sensibili delle forme trian- 
golari, simmetriche semplicemente o trilobe, o tridentate dei denti 
mediani, e più o meno asimmetriche di quelli delle serie subme- 
diane, passano dall’una all’ altra le radule della L. Marmorae, Se- 


piola Rondeletti, Sepia Orbignyana si pongono con qualche sen-___ 


sibile differenza la radula della L. mediterranea, dell’ Onychoteuthis 
Quwenti (assai diversa dalla figura di quella della 0. Bergi. Secondo 
Loven, Keferstein, op. cit. fig. 8), e dell'O. sagittata, e staccansi 
da tutte quelle della Parasira catenulata. Partendo da questi dati 
verrebbero composti altrettanti gruppi delle specie, nel modo che 
appresso; 

1.° Octopus macropus, Eledona moschata, (Fam. Octopodidae). 

2.9. Loligo Marmorae, Sepiola Rondeleti, Sepia Orbignyana, 
(Fruthidae, Sepiadae). 

3.0 Loligo mediterranea, (Theutidae). 

4.0 Cmmastrephes sagittata, (Ommastrephinae). 

9.0 Parasira catenulata, (Philonexidae). 

6.° Argonauta Argo, (Argonautidae), e così la disposizione 
della radula, conservando caratteri speciali secondo i generi, viene 
poi a coincidere con le divisioni delle famiglie, salvo il caso delle 
Teuthidae e delle Sepiadae che si ravvicinano più del dovere. 


FINE 


Hi 
OT 
LI 


i ERO, MIDA Aci 
4 L'A i 


ai I ENRITTI 


SPIEGAZIONE DELLA TAVOLA II. 
\ \ 
i \ 


\ 
Fig. 1° — Laminette marginali della tibia nelle zampe posteriori di Gy- 


rinus natator. \ 
a — articolazione di esse al di dentro del margine esterno o radiale 


dell’arto. 


Fig 2°, 8a, 4. — Zampe posteriori, medie, e anteriori di G. natator (ing. 


lin. 45). 
a bed — anca trocantere, coscia tibia. 


ee' e! ell gl — 1, 2, 3, 4, 5, articolo del tarso. 

d' — Laminette sùI margine radiale della tibia. 

ex — Laminette sul margine radiale del 4° articolo del tarso. 
f — Unghia bifida. 

f! — Lamina interungueale. 


Fig. 52, 7.4 — Cercine intorno ai grandi peli addominali della Pentatoma 


smaragdula (microstigmi Costa). 


Fig. 6.1 — Peritrema, ed apparecchio valvulare dello stigma di Gyrinus, 


natator (ingr. lin. 220). 


afosa, (pi 
AS Ta O 


Ù 


Mio Ho parata ul qlla ig alti dint ter ) 
tel po tali. 


Bull. Mala c.It.A.iI 


a x 
SITA 


Firenze Stab. G Pellas 


Targioni dis. 


Tranel. 


Tozz. Cefalopodi medite 


» 


Targ. 


x VITI 
LO 


De Sa; 


SI 


Ù 


È y 


L i I 
VELIA) 
pd 


CR o 


v.MIl 


Bull Malac.It.A.I 


(Ca a = 


DDA 


ron 


Firenze Stab. G Pellas 


Ì 
—. 


ATarqioni dis. 


rran.ei 


"Sd 


A 


diter 


\e 
1L6G 


nai 


Tozz. Cefalopodi 1 


Laro. 
|>; 


Lp dere: ; 
did carie © 


fusioni