w

^^HB

I

mmm

wo?

RESPICE EINEM.

FOR THE PEOPLE

FOR EDVCATION

FOR SCIENCE

LIBRARY

OF

THE AMERICAN MUSEUM

OF

NATURAL HISTORY

<JV*

Das

Leben der europäischen Kuekueke.

Nebst 5(|.8l^C C4^

Beiträgen zur Lebenskunde

der

übrigen parasitischen Kuckucke und Stärlinge.

Von

A. C. Eduard Baldamus,

Dr. phil. li. c, Mitgliede, korrespondierendem und Ehrenmitgliede naturwissenschaftlicher Gesellschaften des

In- und Auslandes.

Mit 8 Farbendrucktafeln.

BERLIN.

Verlag von Paul Pake y.

Verlagshandlung lur Landwirtschaft, Gartenbau und Forstwesen.
SW., 10 Hedemannstrasse,

1892.

Übersetzungsrecht vorbehalten.
3Sr-\«/3 i-Ofc- Ott3-?

Seinem

engem Vaterlande, dem Herzogtum Anhalt,
seinem Fürsten und Volke

in treuer Liebe gewidmet

vom

Verfasser.

Vorwort.

JNahezu 72 Jahre sind verflossen, seit dem achtjährigen Knaben aus
dem Munde seines alten Paten die schier unglaubliche Mähr verkündet
wurde, der geliebte »Kuckuck sei ein schrecklicher Faulpelz, weil er seine
Eier andern Vögeln ins Nest lege, anstatt sie, wie alle übrigen Vögel,
selber auszubrüten und aufzufüttern«.

Unglaublich !

Und doch musste ichs glauben!

War doch mein Herr Pate der gelehrteste und geehrteste Mann im
Dorfe, der alle Vögel kannte und sehr viele besass, lebende und tote,
welche er alle auf seinem grossen Vogelherd gefangen hatte. Diesen hatte
er in seinem sehr grossen Obstgarten dicht am Flussufer eingerichtet, in
einem von ihm schon in seiner Jugend angepflanzten Wäldchen, an dessen
Westseite ein geräumiges Vogelhäuschen sich befand, voll Vögel und Vogel-
bücher. Was aber allen Herrlichkeiten die Krone aufsetzte, war der Um-
stand, dass mein angestaunter, lieber, gütiger Pate einen Vetter und Freund
besass, welcher das grosse prächtige Vogelbuch »geschrieben, d. h. in Druck
gegeben und gemalt hatte«, das ich bald »auswendig konnte«, und das er
mir zuerst mit den Worten vorgelegt hatte: »Sieh, mein Junge, dies schöne
Buch ist auch von einem Bauer, wie ich, von meinem lieben Vetter Johann
Andreas Naumann in Ziebigk.« — — —

Und solch einen Paten , der solch einen Vetter und Freund besass,
hätte ich nicht unbedingt glauben sollen?

»Aber sehen musst du das doch selber!« sagte oder dachte ich mir
ganz im Stillen.

Und ich sah es auch wirklich mit eigenen Augen. Ich sah einen
Kuckuck auf ein Grasmückennest fliegen, und fand, nachdem er abgeflogen,
ein grosses, ganz anders aussehendes Ei neben 4 kleinern Grasmückeneiern.

Aber darüber waren 9 Jahre ! verflossen , und mein wackerer Pate

— Leopold Nordmann ist sein Name - hatte bereits vor 3 Jahren sein
schönes Freisassengut — o das war nichts — aber sein prächtiges Wäldchen
mit Vogelherd und Vogelhaus und Vögeln und Büchern verlassen müssen

— auf Nimmerwiederkehr. — — Und weitere 19 Sommer verflogen, bis
ich das dritte und vierte — das zweite hatte ich in Südungarn am weissen
Morast gefunden — im Neste erblicken sollte, nicht weit von einander
in Grasmückennestern, unter sich und den Eiern der Dorngrasmücke
- — Sylvia cinerea - — äusserst ähnlich.

VI Vorwort.

Das war im Diebziger Waldreviere, einem Teile des von den Naumanns
und vielen andern deutschen und europäischen Ornithologen, — meinen Gästen —
hochgepriesenen Saal-Elb-Deltas, dessen Reichtum an Individuen und Arten
der Vogelwelt damals noch ganz den Schilderungen J. F. Naumanns ent-
sprach, und in dessen Mitte und Nähe mir 14 glückliche Jahre hindurch
zu leben vergönnt war.

Ich hatte den Kuckuck nie aus den Augen gelassen, weder in der
Litteratur, noch in der Natur. Aber ich hatte bisher nur geringen Erfolg
gehabt. Das sollte nun anders werden. Hier gab es ringsum eine bedeutend
grosse Menge Kuckucke und gegen 40 Pflegerarten in Laub- und Nadelwald,
auf Wiesen-, Weiden- und Haideland, im Geröhrig und Weidig, im Bruche,
an zahlreichen Gräben, Teichen und Flüssen. Der Kuckucksruf weckte
mich vor Sonnenaufgang und erhielt mich wach bis Mitternacht. Ich habe
eifrig gesucht und beobachtet, in Sonnenglut und Abendkühle , zuweilen
ganze Nächte hindurch. Und nicht ohne Erfolg.

Aber dennoch : die interessantesten und wichtigsten Funde und
Beobachtungen und — wenn ich so sagen darf - - Entdeckungen verdanke
ich nicht meinem rastlosen Eifer, sondern dem goldenen Zufalle. Der
freundliche Leser wird mir beistimmen, wenn er die betreffenden Mitteilungen
gelesen haben wird. So z. B. meine Entdeckung eines Kuckuckeies in einem
Neste des Sumpfrohrsängers am Grenzwalle des weissen Morastes im süd-
lichen Ungarn (s. nachher S. 86) ; die eines andern in einem Goldhähnchen-
neste, Regulus ignicapillus , (S. 56); das Legen eines Kuckuckeies in
Menschenhand (S. 115 Anm.) und dicht vor meinen Augen (S. 115); die
Beobachtungen am Mansfelder Salzsee (S. 88) und am Piz Munteratsch im
Oberengadin (S. 44) ; bei Arco und mehrere andere.

Auch meinen Freunden und Beobachtungsgenossen schulde ich vielen
Dank für freundliche Förderung meiner kokkygologischen Studien und Arbeiten.
Man wird ihre Namen und Näheres im Texte finden. Namentlich erwähnen
aber muss ich hier doch noch des letzten Förderers meiner Arbeit, des
gefeierten englischen Ornithologen Prof. Alfred Newton etc., welcher mir
noch vor einigen Wochen, in seltener Liebenswürdigkeit, die Korrekturbogen
seines neuesten, höchst interessanten Artikels Cuckow zugesendet hat.

Schliesslich habe ich dem freundlichen Leser dieses Büchleins noch
eine Entschuldigung und Bitte vorzutragen — habent sua fata libelli —
»Wolle derselbe bei Beurteilung dieser Arbeit besonders auf zwei Umstände
nachsichtige Rücksicht nehmen: 1. ist sie die xte Umarbeitung eines bei
weitem umfangreicheren Manuskriptes — — und 2. wurde sie heute wenige
Monde vor Vollendung meines achtzigsten Lebensjahres geschlossen.«

Coburg, im Dezember 1891.

Der Verfasser.

Inhalt.

Seite

Einleitung 1

Übersicht der Familie der Kuckucke, Cuculidae 6

Die parasitischen oder Schmarotzerkuckucke 7

Uhterfamilie der echten Kuckucke, Cuculinae 8

Gattung Cuculus — Kuckuck 9

I. Art. Cuculus canorus L., Kuckuck, Gauch 12

1. Verbreitung und Aufenthaltsort 16

2. Zugvogel 20

3. Natural, Eigenschaften, Benehmen 25

4. Stimme und Gesang 30

5. Nahrung und Nährungsweise 35

6. Fortpflanzung, Allgemeines 42

Die Pfleger 48

Die Pflegerwahl des Kuckuck 64

Die Kuckuckeier 68

Eierstock, Eihalter etc. 69

Beschreibung der Kuckuckeier 76

Deren Ähnlichkeit mit Pflegereiern 81

Kennzeichen der Kuckuckeier 100

Jedes Weibchen legt gleiche (ähnl.) Eier 104

Aber nur ein Ei in jedes Nest 1 1 1

Bekümmert sicli das Kuckuck-Weibchen um seine Eier und Jungen? 114

Zweite Abteilung.

Die nichteuropäischen Schmarotzerkuckucke 123

I. Die übrigen Formen und Arten der Gattung Cuculus 124

1. Cuculus indicus Cab. 126

2. „ canorinus Müll. 126

3. ,, optatus Glä. 127

4. „ leptodetus Gab. 128

5. „ gularis Steph. 128

6. ,, striatUS Drapz. 128

7. „ micropterus Gld. 129

8. ,, saturatus Hoägs. 120

9. „ poliocephalus Lath. 130

10. ,, capensis Gm. 130

11. „ gabonensis Lafr. 131

12. ,, clamosus Lath. 131

13. „ nigricans Sws, 131

II. Genus. Hirococcyx. Sperberkuckuck 132

1. Hirococcyx sparverinus Gab. 132

2. ,, varius Horsf. et Moore 133

3. „ fugax Bp. 133

III. Genus. Cocomantis Müll., Unglückskuckuck 134

1. Cacomant. passerinus i'ab. ► 134

2. „ flabelliformis Bp. 135

3. „ merulinus Gab. 137

VIII Inhalt.

IV. G e n us. Heteroscenes. Pfeifkuckuck

Heterosc. pallidus Cab.

V. Genus. M i s o c a 1 i u s Cab. N i s t f e i n d

Misocalius palliolatus Cab.

VI . Genus. Penthoceryx Cal. Trauerkuckuck • • • •

Penthoceryx Sonnerati Cab.

VII. Genus. Cacangelus. Drongokuckuck (Unglücksbote)
Cacangelus dicruroides Cab.

VIII. Genus. Lamprococcyx Cab. Glanzkuckuck

I. Lamprococcyx cupreus Cab. ex Bodd.

clirysochlorus Gab.

chrysites Cab.

Klaasi Cab.

basalis Cab.

lucidus Cab.

IX. Genus. Chrysococcyx Boie, Goldkuckuck

1. Chrysoc. intermedius Verreaux

2. ,, cupreus Gray

3. „ smaragdineus Hartlb.

Coccystinae. Heherkuckueke

I. Genus. Eudynamis, Guckel, Koel (engl.)

1. Eudynamis nigra Cab.

2. „ cyanocephalus (Flindersi autt.)

3 „ taitiensis Gray

II. Genus. Scythrops Lath. Rinnenschnabel

Scythrops Nov. Hollandiae Lath.

III. Genus. Coccystes Gloger. He her kuckuck

1. Coccystes glandarius Glog.

2. „ jacobinus Cab.

3. ,, serratus Cab.

4. „ afer Leach Cab.

IV. Genus. Coccygus Vieill,, Boie, •Regen-, Fersenkuckuck

1. Coccygus americanus Cab

2. „ erythrophthalmus Willson

3. „ melanocoryphus Vieill.

4. „ nesiotis Cab.

5 „ cinereus Viell.

Seite
38
38
40
40
40
40
41
41
4i
4i
42

43
43

44
44
48
48
48

49
49
49
5°
53
53
54
54
55
56
65
67
68
69
70
72
73
73
74

Dritte Abteilung.

Indicatorinae -- Spähvögel und Molobrinae — Schmarotzer-Stärlinge 175

Indieatorinae 176

Genus Indicator 178

1. Indicator minor Steph -• 178

2. „ major Steph. 179

Molobrinae 1S0

Genus Molobrus — Kuhstar (Stärling) 181

1. Molobrus pecoris Cab. t 181

2. ,, bonariensis Gray, Cab. 192

3. „ badius Cab. 202

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selbst? 204

Nachtrag zu S. 166, Coccystes jacobinus 224

Einleitung.

Als Schmarotzertum oder Parasitismus im weiteren Sinne
bezeichnet man die absolute Abhängigkeit eines organischen Wesens
von der Existenz eines — oder auch mehrerer - - Organismen, gleichviel
ob diese Abhängigkeit eine stetige oder zeitweise ist.

Der Organismus, welchem der Schmarotzer (Parasit) die Bedingungen
seiner Lebensfähigkeit schuldet, wird Nährtier, bez. Nährpflanze, oder
kurzweg der Wirt genannt.

Ausführlicher erklärt Prof. Dr. Heller y) die Abhängigkeit des Schma-
rotzers von dem Wirte »im allgemeinen dahin, dass jener bei diesem Unter-
kunft nnd Nahrung findet; die Unterkunft mag nun zeitweilig oder dauernd
sein ; die Nahrung kann direkt aus den Säften und Geweben des Wirtes,
oder aus seinen Einnahm-, sogar aus seinen Auswurfstoffen und Abfällen
genommen werden : nur muss der Schmarotzer von der Natur auf einen
solchen Wirt angewiesen sein, er muss ohne ihn seine Existenz nicht zu
behaupten vermögen. Gleichgültig ist, ob der Schmarotzer dem Wirt un-
bequem wird, oder nicht, ob er ihm Schaden zufügt, oder nicht, oder
ihm vielleicht in irgend einer Hinsicht nützlich wird«.

Der belgische Zoolog P. J. van Beneden2) »trennt von dem Begriffe
des eigentlichen Parasitismus, als dessen Attribut er die Ernährung
des Schmarotzers von Teilen des Wirtes bezeichnet, zwei andere
Formen des Grundbegriffes unter den Beziehungen des Mutualismus-
Gegenseitigkeitsverhältnis — und des Kommensalismus-Tischgenossen-
schaft«. Unter Mutuali st en begreift er solche Tiere, welche sich gegen-
seitig Dienste zu erweisen angewiesen sind; unter Kommensalisten
solche, welche von der Nahrung anderer mitessen.

Es leuchtet ein, dass der Begriff des Parasitismus, wie er in der Vogel-
welt zur Erscheinung kommt, und den man im allgemeinen als »Abwälzen
eines grössern oder geringern Teils der sogenannten Elternpfiichten auf
andere Vogelarten« erklärt, mit keiner der vorgenannten Formen desselben
zu vergleichen ist, obgleich mancherlei Beziehungen und Analogien zu und
mit diesen und andere Formen nicht zu verkennen sind.

Charles Darwin führt in seiner »Reise eines Naturforschers um die
Welt« die ihm sympathische Definition Swainson's an, wonach »die Kuckucke

*) A. Heller, Die Schmarotzer (XXX. Band d. Naturkräfte etc. S. 2.)
2) P. J. van Beneden, Die Schmarotzer des Tierreichs, Leipzig 1876.
Bald am us.

2 Einleitung.

die einzigen Vögel sind, welche in Wahrheit Parasiten genannt werden
können, als welche sie sich gewissermassen an ein anderes lebendes Tier
— Vogel! — festheften, dessen tierische Wärme ihre Jungen zum Leben
bringt, von dessen Nahrung — Ernährung — diese leben, und dessen Tod
während der Periode ihrer Kindheit den ihrigen herbeiführen würde«.

Abgesehen von der irrigen Angabe, dass die Kuckucke die einzigen
Vögel seien, welche parasitisch genannt werden könnten, zeichnet sich
die Erklärung des Parasitismus, oder Schmarotzertums innerhalb des Vogel-
tums durch Kürze und Bestimmtheit vor manchen andern aus.

Wir möchten sie so fassen:

Parasiten oder Schmarotzer nennt man diejenigen Vögel, welche ihre
Eier nicht selbst erbrüten, sondern bestimmten andern zum Ausbrüten und
zur Ernährung der Jungen unterschieben, also auch kein eigenes Nest bauen.

Kleinere und selbst grössere Abweichungen in Nebensächlichkeiten
kommen dabei nicht in Betracht, insoweit sie das Wesen des Schmarotzer-
tums nicht alterieren. Und so sind es denn numerisch sehr ungleichwertige
Gruppen, welche man zu den Schmarotzern zählt.

Das bei weitem stärkste Kontingent stellt die Familie derKuckucke,
Cuculidae, in der Unterfamilie der Cuculinae oder Baumkuckucke,
von denen gegenwärtig etwa 135 Arten bekannt, während gegen 105
Kuckucksarten Selbstnister und Selbstbrüter sind.

Zu den Schmarotzern gehört dann ferner die den Kuckucken nahe-
stehende Familie oder Unterfamilie der Spähvögel, (Honigweiser) Indi-
catorinae und eine kleinere Gruppe der reichen Familie der Stärlinge
(Beutelstare) Icteridae , die eben als Schmarotzer in eine Unterfamilie ,
Molobrinae (Kuhstare) von den selbstbrütenden Stärlingen getrennt
worden sind. Insgesamt kennt man bis jetzt als Schmarotzer gegen 157
Arten: 135 Kuckucke, 16 Spähvögel und 5 bis 6 Kuhvögel.

Als höchste Entwickelungsstufe des Parasitismus in der
Vogelwelt1) erscheint die durch eine grössere Anzahl von offenbar schütze-
rischen Anpassungen charakterisierte Unterfamilie der Baumkuckucke,

x) David Scott (The Tendency in birds to vary their habits etc.) >agt, dass [der Para-
sitismus, eine häutige Erscheinung bei niedern Lebewesen, selten genug bei den höheren Tieren
vorkomme, um ein spezielles Interesse zu erregen, und dass die ausnahmsweise Abwesenheit der
streng elterlichen Instinkte bei den Vögeln besonders merkwürdig sei, da die Polygamie selten
bei höher entwickelten Vögeln, und bei keinem Geschöpfe die Instinkte der Gatten- und Eltern-
liebe stärker entwickelt und schöner entfaltet seien. Die Differenz zwischen dem unglücklichen
Worte Instinkt und Verstand (reason) sei übrigens eine of degree, not of kind — ein stufen-
weiser, nicht artlich verschiedener Unterschied — »Bedenken wir, dass der selbstbewusste Wille,
die Wahl, den ganzen Prozess der Erhaltung der Art beim Kuhvogel — Cow-Bird., Molo-
brus pecoris — bestimmt, der Alles ausser den sexuellen Beziehungen der Ehe verneint,
die elterlichen Beziehungen aufhebt und die Familienbeziehungen unmöglich macht, so müssen
wir einen Fall von Parasitismus zugeben, welcher fast eine ethische Bedeutung hat, zu
solchem Extrem ist er getrieben ! Auch John Romanes (Die geistige Entwicklung im Tierreich.
Deutsche Übersetzung, Leipzig 1885 S. 425) sagt, dass der Parasitismus in der Natur so all-
gemein verbreitet sei, dass Übereinstimmungen, wie die des Kuhvogels mit dem Kuckucke, nicht
überraschen können.« Indes kann doch von Übereinstimmung zwischen diesen beiden Extremen
des betr. Parasitismus, wie wir sehen werden, kaum die Rede sein.

Einleitung. ■>

als deren bestbekannter Typus unser europäischer Gauch zu gelten hat.
Diese Adaptionen, welche sich sämtlich auf die Eier der Parasiten be-
ziehen, erstrecken sich auf deren Grösse, Färbung, Zeichnung und auf die
schnellere Entwickelung des Embryo infolge der Bebrütung.

Als zweite Stufe könnte man diejenigen Gruppen und Arten be-
zeichnen, denen die Adaption der Eierg rosse abgeht. J)

Einer dritten Entwickelungsstufe des betreffenden Parasitismus könnte
man die schmarotzenden Stärlinge zuweisen a) und als Übergangsgruppe von
den Selbstbrütern zu den Schmarotzern wahrscheinlich beide nordamerika-
nische — vielleicht auch sämtliche — Arten der Regenkuckucke, Coccygus,
in deren Nestern man zugleich Eier und Junge verschiedenen Alters ge-
funden hat, und deren eine Art, Coccygus americanus, der Gelbschnabel-
kuckuck, zuweilen die Eier andern Vögeln zum Brüten übergiebt. 3).

Prof. Dr. Jean Cabanis hat (in seinem Museum Heineanum IV. p. 8.
Anmerk.) für die »zwar schon durch ihre äussern Kennzeichen hinreichend
charakterisierte, aber noch mehr durch ihre Fortpflanzungsweise höchst
interessante Unterfamilie der schmarotzenden Kuckucke den Namen »Fremd-
nister« , Heterosceninae (von exsqog und öxqvrf) vorgeschlagen und den
Namen Heteroscenes zugleich für eins seiner neuen Genera : Heteroscenes
(1. c. p. 26) verwendet.

Ich möchte mir erlauben, für die sämtlichen parasitischen Vögel den
genauer bezeichnenden Namen Anepoastae, Nichtbrüter, im Gegensatze
zu den Selbstbrütern, Autepoastae, kürzer Epoastae 4) vorzuschlagen,
und den Namen Heteroscenes dem neuen Genus zu belassen.

Die neuere Systematik hat die über 200 Arten der Kuckucke in eine
Gruppe zusammengefasst, der man den Charakter einer Familie beilegte
und zur Ordnung der Klettervögel, Scansores, stellte. Diese bildet
mit der Ordnung der Papageien die Reihe (Series) der Paarzeher,
Fibulatores.

Das entscheidende Merkmal dieser Reihe ist die paarige Stellung
der Zehen, von den zwei nach vorn und zwei nach hinten ge-
richtet sind, oder gerichtet werden können, und zwar, mit wenigen Aus-
nahmen, die erste und vierte, da die beiden mittleren, nach vorn ge-
richteten, an der Basis (Einlenkung) meist mit einem oder mehreren Gliedern

x) Wir meinen die Gattung Coccystes, Heherkuckuck, deren Eier aus später zu
entwickelnden Gründen der Anpassung der Grösse nicht bedürfen.

2) Der Cow-Bird Nordamerika's ist es, von dem Alex. Wilson »ganz positiv behauptet,
dass das Ei dieses Schmarotzers regelmässig um einen oder zwei Tage früher ausschlüpfe,
als die der kleinsten seiner Pfleger (American Ornithologie I. Vol. S. 278 ff.).

3) So z. B. dem Katzenvogel und der Wanderdrossel, deren einfarbig blaugrüne Eier
denen des Schmarotzers ähnlich gefärbt sind. Hamilton Gibson in Scribner's Magazine (New-
York, Vol. VIII. N. 1. July 1890. p. 55) sieht »in der Sorglosigkeit und Ungeschicklichkeit des
Nestbaues der Regenkuckucke einen Übergang von der niederen Stufe des nicht nestbauen-
den Parasitismus zu dem künstlichen Nestbau : ein Beispiel des Entwickelungsprozesses zu einem
höhern Standpunkte — die dämmernde Intelligenz der Nestbaukunst,« stellt also die Regen-
kuckucke höher als die nichtnestbauenden Parasiten.

4) Von £na)d£u) (incö^U) bei Aristophanes, Ornithes 266) inl-üJOV = auf dem Ei
sitzen, brüten ; kürzer also Anepostae, Epostae.

1*

a Einleitung.

verwachsen sind. Die erste Zehe und deren Kralle sind die kürzesten1).
Abgesehen von diesen Kennzeichen des »Kletterfusses« bietet derselbe in
Bezug auf Stärke der Zehe und des Laufes und Bekleidung des letztern
so viel Abweichendes, dass diese Verschiedenheiten als Trennungsgründe
der Paarzeher in zwei Ordnungen benutzt worden sind.

Der verhältnismässig starke und breite Lauf und die Zehen
sind bei der einen, die Papageien umfassenden Ordnung nur mit kleinen,
Schildern bekleidet; bei der andern, den Klettervögeln ist der
Lauf schmal und vorn mit breiten umfassenden Tafeln (Gürtel-
tafeln) bedeckt, und nur bei einigen Formen bleibt die Hinterseite des-
selben nackt, oder ist mit kleinen, Schildern bedeckt. Die Lauf-
sohle zeigt in der Regel eine Reihe grösserer und seitlich da-
zwischen kleinerer Schilder.

Bei den Papageien ist der Fuss Greiforgan , bei den Kletter-
vögeln Klammerorgan.2)

Die Kuckucke gehören zur Ordnung der Klettervögel, deren
erste Familie, Cuculidae, sie bilden, weil sie in ihrer ganzen Flügel-
bildung noch so manche Analogie mit den Singvögeln zeigen, und deshalb
als die höchst organisierten Formen der Klettervögel zu betrachten
sind. Die erste der zehn Handschwingen ist bei ihnen häufig ziemlich kurz,
und das gänzliche Fehlen derselben charakterisiert die Indicatorinae mit
nur neun Handschwingen als höchste Gruppe der Familie3). Aber auch
in der Fussbildung sind die Kuckucke nicht ganz typische Klettervögel;
denn die Aussenzehe ist bei ihnen nur selten, wie bei den übrigen Familien
der Ordnung, ganz nach hinten gerichtet, sondern zeigt vielmehr gewisser-
massen noch den Charakter der Wendezeher.

Die Familie der Kuckucke, Cuculidae, wird von Reichenow wie folgt
charakterisiert. 4)

» Vierte Zehe wie die erste rückwärts gerichtet, bald kaum länger als
die zweite, oft fast so lang als die dritte ; die beiden Vorderzehen unver-
bunden, an der Basis verwachsen oder durch eine kurze Hefthaut verbunden.
Bezeichnend für die Kuckucke gegenüber den Ordnungsgenossen ist vor-
zugsweise die Laufbekleidung: die vorderen Gürteltafeln greifen
auch um die Seiten des Laufes herum und stossen jederseits-
an die hintere, die Laufsohle bedeckende Längsreihe vier-
seitiger Schilder. Bei weniger typischen Formen findet diese Aus-

x) Da eine ähnliche Zehenstellung nur noch bei den Eulen sich findet und in der Reihe
der Paarzeher eine kaum wesentliche Abänderung nur bei einigen Familien besteht, so ist die
Reihe der Paarzeher als eine im allgemeinen gut abgegrenzte zu betrachten.

2) Dr. Anton Reichenow »Die Vögel der zoologischen Gärten«, Leipzig 1882. II. Teil,
S. 1. 78. 85.

3) Prof. Dr. Jean Cabanis stellt die Honig weiser, Indicatorinae, als erste Unter-
familie an die Spitze der Cuculidae (Museum Heineanum pars IV. p. 3) während Reichenow
sie als Familie, Indicatoridae, den Cuculiden folgen lässt. Die erste Handschwinge ist'
nach ihm (1. c. S. 99) nur verkümmert und noch als ein kurzes lanzettförmiges Federchen be-
merkbar. Die systematische Übersicht der Paarzehei siehe ebendaselbst S. v.

4) Reichenow 1. c. S. 85.

Einleitung

5

dehnung der Gürteltafeln nur über die Innenseite des Laufes statt, während
auf der Aussenseite noch eine Reihe nach unten allmählich kleiner werdender
Schilder von oben her zwischen jene und die Sohlenschilder sich einschiebt.

Nächstdem ist der rakenartige, an der Spitze zu einem Haken
gebogene, aber nicht mit Zeheausschnitt versehene, seitlich zu-
sammengedrückte, in der Regel massig lange Schnabel charak-
teristisch.

Der Schwanz besteht aus zehn Steuer federn , und ist bald
stufig, bald gerundet. Meistens haben die vier oder auch sechs mittelsten
Federn gleiche Länge, während die folgenden stufig abnehmen.

Die Flügel sind bald kurz und gerundet, bald lang und spitz.

Der Lauf ist bald länger, bald kürzer als die Mittelzehe.

Eigenartig ist die Form der Nasenlöcher bei der Unterfamilie
der Baumkuckucke, Cuculinae, von der später die Rede sein wird.

Die Familie der Kuckucke ist über die alte und neue Welt
verbreitet; am zahlreichsten an Arten unter den Tropen.

Europa, Asien, Australien, Afrika und Amerika besitzen als
Sommergäste mehrere Arten, welche über die Wendekreise hinausgehen,
unser Kuckuck, Cuculus canorus, sogar bis in die Nähe und über den
Polarkreis der alten Welt hinaus, und eine zweite europäische Art, der
Strausskuckuck, Coccystes glandarius, erreicht die Nordgrenze der süd-
lichen gemässigten Zone (42 ° N. B.)

Wir schliessen diese allgemeinen Bemerkungen mit der systematischen
Übersicht der Familie der Kuckucke nach Reichenow (1. c. VII) der
wir bezüglich der Anordnung und Folge der Gattungen und Gruppen im
ganzen uns anschliessen, diese aber in zwei Unterabteilungen trennen,
welche wir auf den, wie uns scheint, wichtigsten Unterschied der so total
verschiedenen Fortpflanzungsvveise gründen. 1)

Aus demselben Grunde möchten wir auch die von R. zwischen die
Gattungen Heherkuckuck und Guckel gestellten Regen- oder Fersenkuckucke
aus dieser Verbindung herausnehmen, und sie als Übergangsglieder zwischen
Selbstbrüter und Parasiten einschieben. 2)

*) Wir sehen selbst von einer historischen Besprechung der verschiedenen, unter sich so
abweichenden »Systeme« der Cuculiden ab, und verweisen auf die betr. Hauptwerke von Ch-
Luc. Bonaparte, Conspectus generum avium, I. — Tean Cabanis, Mus. Heineanum IV. — H.
Schlegel, Museum d'histoire naturelle des Pays-Bas (Revue methodique et critique des collec-
tions deposees dans cet etablissement. Tome I. — Gray's Handlist etc.

2) Wir haben uns indessen doch entschlossen, die Unterfamilie der Regenkuckucke uns
später (s. II. Abt.) zu besprechenden Gründen den so nahe verwandten Heherkuckucken
folgen zu lassen.

Übersicht der Familie der Kuckucke. Cuculidae.

(Frei nach Reichenow.)

Erste Abteilung. Schmarotzer. Anepoastae, Baläamus.
I. Unter familie. Echte oder Baumkuckucke. Cuculinae.

Etwa 80 Arten.

1. Gattung. Cuculus. Kuckuck (Gauch).

2. „ Chrysococcyx. Glanzkuckuck.

3. ,, Cacangelus. Drongo- (Gabel-) kuckuck.

IL Unter familie. Heherkuckucke. Coccystinae.

Einige 50 Arten.

4. Gattung. Scythrops. Fratzenkuckuck.

5. ,, Pachycoccyx. Fettkuckuck.

6. „ Eudynamis. Guckel.

7. ,, Coccystes. Heherkuckuck.

III. Unterfamilie. Regen- (Fersen-) kuckucke. Coccyginae.

Gegen 10 Arten.

8. Gattung. Coccygus. Regenkuckuck.

Zweite Abteilung. Selbstbrüter. Epostae.
I. Unter familie. Buschkuckucke. Zanclostominae.

Gegen 90 Arten (beide Unterfamilien).

1. Gattung. Rhinorta. Bubuts.

2. ,, Dasylophus. Doppelschopfkuckuck.

3. ,, Lepidogrammus. Schuppenhelmkuckuck.

4. ,, Rhamphococcyx. Fruchtkuckuck.

5. ,, Zanclostomus. Sichelkuckuck.

6. „ Saurothera. Echsenkuckuck.

II. Unter familie. Erd kuckucke. Geococcyginae.

7. Gattung. Diplopterus. Doppelschwanzkuckuck.

8

9
10

11
12

Geococcyx. Renn- (Erd-) kuckuck.
Neomorphus. Waldkuckuck.
Sericosomus. Seidenkuckuck.
Carpococcyx. Laufkuckuck.
Centropus. Sporenkuckuck.

*) Wir haben angestanden, ob wir die nur durch eine Art vertretene Gattung Fratzen-
kuckuck (Rinnenschnabel) trotz Cabanis, Reichenow etc. mit Bp. nicht doch zu einer eigenen
Unterfamilie, Scythropinae Bp. erheben sollten; nicht blos wegen der tiefen Schnabelfurchen
und der »extravaganten Riesenform«, sondern hauptsächlich wegen des ungewöhnlich kräftigen,
mit den so viel schwächeren Schnäbeln der Coccystinae kontrastierenden Schnabels, der ausser-
dem deutlich gezähnelt und von denen aller übrigen Kuckucke so auffallend verschieden i>t.

Die parasitischen oder Sehmarotzerkuekueke.

Anepoastae, Eids. (Heterosceninae, Cab.) Nichtbrüter,

Erste Abteilung.

Der europäische Kuckuck. Cuculus canorus.

Gauch.

I. Unterfamilie der eehten oder Baumkuekueke.

Cuculinae.

Die Baumkuckucke unterscheiden sich von den beiden andern
Unter familien der Schmarotzerkuckucke — wie von den Cuculiden
überhaupt — durch die eigentümliche Form und Lage der Nasen-
löcher, welche das charakteristische und in die Augen fallende Kenn-
zeichen der echten K. bilden.

Diese — die Nasenlöcher — liegen in einem kurzen Röhren-
ansatze an der Basis des Schnabels, und näher derSchneide
als der Firste desselben. Die Nasenlöcher der Heherkuckucke
liegen zwar auch ziemlich tief, sind aber meist schlitzförmig
(Pachycoccyx) seltener oval oder rundlich. Die übrigen Kennzeichen
stellen wir übersichtlich gegenüber.

Cuculinae.
Flügel: ziemlich lang und spitz;
dritte Schwinge am längsten, erste
= der 7. bis 9.

Läufe: von der Länge der Mittel-
zehe ohne Kralle, z. T. befiedert.

Schenkelbefiederung: lang, bildet
Hosen, welche den obern Teil der
Läufe bedecken.

Zweite Zehe: an der Basis, oder
mit ihrem ganzen ersten Gliede
verwachsen.

Schwanz: a) niemals ganz stufig,
die 6 mittelsten Federn gleich lang,
das 4. Paar meist unbedeutend und
nur die äussersten viel kürzer ; b)
bei andern stark abgerundet; Länge
etwa der Flügellänge gleich.

Unterschwanzdecken: von gleicher
Festigkeit wie das übrige Gefieder;
bei der Gattung Cuculus verhält-
nismässig (?) lang.

Coccystinae.

Flügel: massig oder ziemlich lang ;

dritte und vierte Schwinge am

längsten, zweite = der 5., erste =

der 9.
Läufe: kürzer als die Mittelzehe

m i t Kralle ; bei einigen Arten oben

befiedert.
Schenkelbefiederung: weite

Hosen.

Beide Vorderzehen: bald voll-
ständig gespalten, bald an der Basis
wenig mit einander verwachsen.

Schwanz: stufig, die 4 bis 6 Mittel-
federn gleich lang, meist wesentlich
länger als die Flügel (nur bei dem
Fratzen- und Fettkuckuck kürzer).

Unterschwanzdecken: vongleicher
Festigkeit und Form des übrigen
Gefieders.

Die Verbreitung der Baumkuckucke und Heherkuckucke ist auf
die östliche Halbkugel beschränkt, wie die der Regenkuckucke auf die
westliche.

I >lt europäische Kuckuck. q

In allen übrigen morphologischen (und biologischen) Verhältnissen
weichen die einzelnen Gattungen, z. T. auch Arten der Schmarotzerkuckucke
so weit von einander ab, dass wir vorziehen, sie wo nötig, bei den einzelnen
Arten etc. zu besprechen.

.Erste Gattung.

Cuculus (L.) d. Neueren, Kuckuck.

Unter allen Gruppen der parasitischen Kuckucke ist das Genus Cu-
culus, wie es von Cabanis definiert und beschränkt worden ist, einge-
standenermassen »ein ebenso interessantes als schwieriges«.1) Inter-
essant und wichtig auch dadurch, dass die am weitesten verbreitete Art
dieser Gattung , unser europäischer Kuckuck , Cuculus canorus L. seit
alten Zeiten gekannt, beobachtet und studiert worden, und infolgedessen
auch seine Biologie, wenn auch nicht als abgeschlossen, so doch als nahezu
vollständig festgestellt zu betrachten ist. Um so lebhafter und allgemeiner
sind dagegen die Klagen über die »unentwirrbaren« Wirrnisse, welche Be-
stimmung, Synonymik und Systematik der meisten übrigen Arten dieser
Gattung, im engeren und weiteren Sinne des Wortes, zur Zeit noch er-
schweren. Diese Verwirrung an sich ist bedauerlich genug, macht auch
das an sich schon dürftige biologische Material der bisherigen betr. Litte-
ratur nahezu gänzlich unbrauchbar, so dass auch von dieser Seite vorläufig
keinerlei Unterstützung der systematischen und synonymistischen Bestim-
mungen zu erwarten sein dürfte.

Wenn wir uns deshalb an das oben erwähnte System von Cabanis
anlehnen, obwohl wir nicht durchaus mit demselben einverstanden sind, so
geschieht dies, weil der treffliche Systematiker, wie uns scheint, die schärfsten
und zugleich übersichtlichsten Diagnosen bez. Beschreibungen seiner Arten
gegeben hat. Freilich ist er wohl mit der Verleihung des Genuscharakters
mitunter etwas allzu freigebig gewesen, und hat manche Art auf Grund allzu
leichter und veränderlicher Kennzeichen gegründet. Gesteht er doch ge-
legentlich selber, dass er mitunter »leider genötigt war, einen neuen Gat-
tungsnamen zu bilden« (1. c. S. 26 und S. 17. Anm.) und hat er doch nicht
weniger als 8 oder 9 dergleichen von seiner Gattung Cuculus getrennt,
welche Dr. Reichenow auf die 3 Untergattungen Cacomantis, Hieraco-
coecyx und Ololygon reduziert.

Dem ungeachtet halten wir sein System für unsern Zweck vorteilhaft,
und stellen dasselbe hier übersichtlich zusammen.

J) Mus. Hein. IV. Sectio I. Cuculidae, p. 8. Cuculinae, p. 32. Cuculus. Nicht allein
Dr. Cabanis, sondern alle, oder doch fast alle Ornithologen klagen über die noch immer
herrschende Verwirrung bezüglich der Abgrenzung der Arten, der Synonymik u. s. w.

10

Erste Abteilung.

Gen. Cuculus (L.) Cab.

I.Gruppe. Wandernde Arten

1. Cuculus canorus Li. . .

2. „ indicus Cab. .

3. „ canorinus Müll.

4. „ optatus Gld. .

5. „ leptodetus Cab.

6. „ gularis Stepli. .

7. „ telephonus Keine

IL Gruppe. Stationäre Arten.
1. Cuculus striatus Drpz. . .

2.

5?

tenuirostris Müll.

3.

5»

micropterus GM.

4.

„

Swinhoei Cab. . .

5-

1?

saturatus Hoclgs. .

6.

»

poliocephalus Stil.

7-

5»

concretus Müll. .

8.

>5

lepidus Müll. . . .

9-

?5

poliogaster Müll.

0.

»

fucatus Peale . . .

1.

lineatus (Less.) H.

III. Gruppe. Rotbrüstige.

1. Cuculus rubeculus Sivs. .

2. „ Heuglini Cab. . .

3. „ capensis Gm. . .

4. „ gabonensis Lafrsn

5. „ nigricans Sws. . .

6. ., clamosus LatJi. . .

Gze. L.

13 "6"

I2"9

12"6

13
13

12

13

12

1 1
12" 3

12

10" 6

10
10" 3

1 1

12

1 1

11" 6

10" 6

i2

n"3

12
12" 3

Flügel

8"6"'
8/;6
7" 6

8
8" 5

7" 5
8"i

7" 8
6" 6

7
7
7
6

5"9
S"6
6" 6
7" 6
6

6" 7
6" 3

7
6

6" 2
7

Schwz.

Schnbl.

Lauf.

7"

IO"'

io/y'

6" 4

8V2y//

g'"

6" 6

9

9

7

91/*

9

7

10

9

6" 6

10

9

6" 4

9Vi

9

6" 6

10

9

5" 8

9

8

5

n/;/

8'"

6

9

9

6

9Vi

9

6

8

7

5

9J/2

9

5"6

9

5" 8

9

8

5" 9

8

8

6

8

81/«

6" 3

IO1/«

9

6

71/.

71/.

6" 6

8Vi

81/.

6" 2

9

S"io

10

7

6/2

10

9

Mzehe.
ohn. Kr.

IO'"
9'"

10

10

10

9

9

9V4
7
9

9
8

91/«

8

9

Wir lassen hier gleich behufs gesamtübersichtlicher Darstellung des
Systems Cabanis das Artenverzeichnis seiner Cuculinae folgen.

a) Herrm. Schlegel (Museum d' hist. natur. d. Pays-Bas, I. Cuculi p. 3) kennt nur fol-
gende sechs der in ihrem Färbungssystem der unsrigen ähnliche, eine kleine Unterabteilung
bildenden Arten :

1. Cuculus canorus L.

2. „ striatus Drapiez.

3. „ capensis Gm.

4. „ micropterus Gld.

5. „ concretus S. Müll.

6. „ poliocephalus Lth.

Alle übrigen oben aufgeführten Arten gelten ihm als Nominalarten, Synonyme zu seinen
Coucous ordinaires, Unterabteilung A.

Der europäische Kuckuck.

II

Scheitel- Caliechthrus ( Gab.) leucolophus Gze- L-

kuckuck. (Müll.) 14"

Habichts- Hieracococcyx (Müll.) hypery-

kuckuck.

Pfeif kuck.

thrus Gld. . . .
„ vagans Müll. .

„ fugax Horsf. .

„ strenuus Gld. .

„ sparverinus Cab

varius Hrsf. & M.

pectoralis Cäb

Heteroscenes (Gab.) pallidus Lath

9" 6
j"6

n"9
10" 6

9

8" 6
6" 6

5" 6

6" 6

7" 9
8" 6

8" 6
9" 6

3" 9

4" 8
5"6
5" 3
4" 3
4
4" 6

3" 9

3" 9

4" 3
4" 9
4" 3
4" 6

4

4" 8

6

6

4" 6
4" 3
5" 7

4

9
8

7

7xh

3"
3" 3
3" 6

3" 10

4" 10

3" 4

6"
6
7

Unglücks- Cacomantis (Müll.) simus Pe«?e
kuckuck. .. dumetorum Gld.

„ insperatus 6rM.

„ megarhynchus Graij

„ assimilis (rnw/

„ tymbonomus Müll.

„ bronzinus 6rra?/

flabelliformis La£/j.
„ infaustus Gab.

„ merulinus OrtI>.

„ sepulcralis ilf/r//.

threnodes CW>.
Ololygon (Gab.) passerinus Gab.
Gabel- 1 Cacangelus (Gab.) lugubris Horsf.
kuckuck. ?. dicruroides Horsf.

Trauerk. Penthoceryx(Ca&.) Sonnerati Lath.
Nistfreund. Misocalius (Cab.) palliolatus Lath.
Amethyst- Chalcococcyx (Cab.) xanthorhyn-
kuckuck. | chus Horsf.
Glanz- Lamprococcyx (Cab.) poecilurus

kuckucke. Gray

„ minutillus Gld.

„ lucidus Gm. .

smaragdinus Blyth.
„ basalis Horsf.

„ Klaasi Steph. .

„ chrysochlorus Cab.

„ cupreus Bodd.

Chrysococcyx (Boie) cupreus Gray
Goldkuck. smaragdineus Htlb.

intermedius Verr.

Hieran schliessen sich als erste Subfamilie der Cuculidae die Indica-
torinae (Honigweiser, Spähvögel) an, welche Reichenow den Cuculiden als
Familie, Indicatoridae, folgen lässt.

n"6

9" 6
n"6
(15"
l 15
i3"6

1 1
1 1"9

bis
12" 6

10

i$"6 9" 5
8" 6
7" 8
6" 6

7

bis

7" 3

Flügel.

Schwz.

6" 9

6" 6

7" 6

&' 3

5"6

5" 2

7

7

6

6" 3

bis

9"'

5" 2

9

87*

8V1

bis
IO

Lauf.
IO'"

81/.
91/*

10
10
9V2

bis
IO

12

Erste Abteilung

Der Gattung Cuculus folgen dann die Gattungen Coccystes (als Über-
gang Cuc. clamosus Latli) Eudynamis und Scythrops, welche durch die
Gattung Coccygus (Fersenkuckuck) zu den Selbstbrütern überführen.

Heher-

kuckuck.

Guckel.

Rinnen-
schnabel.

Coccystes (Glog.) glandarius L.

„ coromandus L. .

jacobinus Bodd. . .
„ pica Hempr. & Ehr.

„ hypopinarus Cab. . .

serratus Sparrm. . .

afer Leach

Eudynamis (Vig. & Hrsf.) ni-
gra L

„ malayana Cab. . .

mindanensis L. . . .

chinensis Cab

„ Flindersi Lath. . . .

,. orientalis L

., picata Müll

„ melanorhynchailf«^.

„ taitiensis Sparrm. . .

Scythrops {Lath) Nov. Hollan-

diae

Gze. L.

Flügel.

Schwz.

Schnbl.

Lauf.

\6"6

9" 3

9" 3

i"4

n"6

S"6

6" 6

1"

n"9

6

7" 6

i"i

13"

6

7" 9

l"2

12" 6

6

7" 6

l"2

16"

7

9

l"2

14" 6

7

7" 3

I"

16"

8

8

i"3

15" 6

j

7" 9

8

i"3

14" 6

7" 2

7" 2

16" 6

8" 6

8" 6

i"3

\6"6

S"3

8" 9

i"3

c. 14"

7"

7" 3

16

7" 9

7" 6

i"3

15

8" 9

15

8" 9

Mzehe.
ohn. Kr.

Die eben aufgeführten 3 Gattungen nebst den Gattungen Pachycoccyx
Cab. und Coccygus Bote bilden die Unter familie der Coccystinae,
Heherkuckucke Reichenow's, deren unterscheidende Kennzeichen wir be-
reits oben (S. 10) angegeben haben haben.

Wir wenden uns jetzt zur ersten Gruppe der Gattung Cuculus und
zwar zu unserm allbekannten Cuculus canorus, L., dem europäischen
Kuckuck oder Gauch.

I. CuCUluS CanorUS, Linne. Kuckuck, Gauch.

Synon. Cuc. tristis Hermann — cinereus Brehin — borealis Pall.

V. im ersten und zweiten Kleide :

Cuc. canorus rufus Gmel. — C. rufus Beeilst., Nilsson,

Meissner etc. — C. hepaticus Latham, Sparmann, Retz.1)
Abbildd. Stephens Gener. Zool. IX. tab. 16. — Buffon Planches enlev.

tab. 811. — Sparrm., Mus. Carlson. III. tab. 55 (hepat.) — Frisch,

Junge
Meyer,

1) Als weitere Synonyme zu unserm »gewöhnlichen oder europäischen Kuckuke« würden
nach H. Schlegel — Museum d'histoire naturelle des Pays-Bas etc. — zu ziehen sein : Cuc.
indicus Blyth, leptodetus Cabanis, lineatus Sws., ruficollis Seugl., gularis Sfeph., Le Coucou
vulgaire Levaül., capensis Cuvier. (nee Gmel.) L. c. Tom. I. »Cuculi«. Wir werden im IL Bande
darauf zurückzukommen haben.

Der europäische Kuckuck. I 7

Vorstell, d. V. Teutschl. tabb. 40, 41, 42 (Altes M., junger, in
der Stube aufgezogener und junger rotbrauner K.) J. F. Nau-
mann, Vög. Deutschi. Bd. V. Taf. 127 — 129. — Gould, Birds of
Europa, Tab. 240.
Eierabbild. Ludw. Thienemann, Systemat. Darstell, der Fortpflanzung
d. Vög. Europas etc. III. Abt. Taf. X. Fig. 15, 16. Derselbe:
Fortpflanzungsgesch. d. gesammten Vög., Taf. XV. Fig. I a bis e.
— F. W. J. Baedeker, Die Eier d. europ. V.

E. Baldamus, Naumannia IV. 1854. Taf. I. Fig. 1 bis 16. VIII. Taf. I.
Fig. 6, 7.

Diagnose: Major, remigibus elongatis apicem versus attenuatis; rostro breviore robustiore :
subtus fasciis crebrioribus angustis; tectricum subalarium fasciolis teniussimis creber-
rimis. Cab.1)
Naumann stellt folgende Artkennzeichen auf:

»Füsse nebst Krallen gelb; Schwanzfedern am Schafte mit weissen
Fleckchen ; Schwingfedern auf der Innenseite mit weissen Bändern ; der
weisse Unterkörper (Unterleib) mit schwärzlichen (Quer-) Wellenstreifen
besetzt.«

Wir glauben von einer ausführlichen Beschreibung unseres Kuckuck ab-
sehen zu dürfen, weil unsere Abbildungen eine solche in der That über-
flüssig machen und genügend vorhanden sind. Wir beschränken daher
auf Angabe der hauptsächlichen Alters- und Geschlechtsverschiedenheiten,
wie sie übrigens gleichfalls in den Abbildungen dargestellt sind.

Das alte und sehr alte Weibchen unterscheidet sich vom alten
Männchen:

1. durch das etwas hellere und weniger tief auf die Brust hinabgehende
Aschgrau ;

2. durch das schwach rostgelblich angehauchte Weiss des Unterleibes ;

3. durch einen schwach roströtlichen Anflug an Kropf und Hinterhals.
Die jungen Männchen nach der ersten Mauser und die zwei-
jährigen Weibchen, welche nicht zu den bleibend roten gehören, be-
halten die einmal angenommene Gefiederfarbe des Alters für immer und
unterscheiden sich durch diese kaum durch trübere oder braungelbe Färbung
der Iris und das weniger intensive Aschblau.

Sehr verschieden von diesen Kleidern sind die des einjährigen, be-
ziehentlich zweijährigen Weibchens, und das der Jungen vor der
ersten Mauser. Ihre von dem Aschgrau der alten Vögel so entschieden
abweichende, mehr oder weniger lebhaft rostrote, rostbraune, bis zu dunkel-
leberbraun hin abtönende Färbung des Oberkörpers gaben Veranlassung
zur Aufstellung der beiden Arten oder Unterarten Cuc. rufus und hepaticus,
über deren Nichtberechtigung jetzt wohl kein Zweifel mehr herrscht. 2)

!) Mus. Hein. IV. p. 33.

2) Die rotbraune Farbenvarietät scheint im Süden Europas zuweilen bis zum dritten, wohl
auch vierten Jahre eine dem Jugendkleide ähnliche Färbung beizubehalten. Ich sah in Südungarn
und Serbien etc. eine so grosse Anzahl rotbrauner Weibchen, dass sie schwerlich nur aus zwei-
jährigen Vögeln bestehen mochten ; sicher fanden sich auch recht oft viele dreijährige darunter.
Zwei auffallend kleine Kuckuckseier, welche ich am südlichen Teile des grossen Grenzdeiches

14

Erste Abteilumr.

Soeben kommen mir noch 4 an einem Tage bei Sofia in Bulgarien
geschossene junge Kuckucke zu Gesicht. Die Herrn Kurtzius und Heublein,
Jäger und Präparator Sr. K. Hoheit des Fürsten von Bulgarien (unter seinem
Familiennamen Prinz Ferdinand v. Coburg-Cohary als kenntnisreicher Orni-
tholog längst bekannt) erlegten diese 4 Exemplare, 2 3 und 2 ?, am 4. August
1889 am Iscur (Iskerfluss) 16 km von Sofia. Die Iris der beiden 9 ist
graubraun, die der zwei <f hat »mehr Gelb«. Ich erwähne dieser 4 Indi-
viduen, um die auffallenden und, wie es scheint, regellosen Abweichungen
in Massen und Gefiederfärbung zu konstatieren, welche nicht etwa auf
Geschlechtscharakter zurückzuführen sind ; kaum auch auf Altersunterschiede,
da diese allem Anscheine nach sich innerhalb 8 bis 10 Tagen bewegen.
Die Grössenmaasse variieren für die Totallänge (von Schnabel- bis Schwanz-
spitze) bei den cf von 35,2 bis 36,8 cm, bei den 9 von 35,2 bis 37,8 cm.
Flügellänge 6 21,3—21,7; 9 21 — 2i,8 cm.
Schwanz „ 14,2- — 16,1 ; „ 14,9- — 15,3 cm.
Mundspalte „ 2,7 — 3 ; „ 2,7 — 2,8 cm.

Bei allen 4 Individuen ist ein mehr weniger ausgedehnter weisser
Stirn- und Nackenfleck vorhanden ; die rostroten Flecke zeigen sich gleich-
falls bei 6 und 9, aber bei den 6, mehr oder weniger lebhaft, nur an den
Schwingen und grossen Flügeldeckfedern ; bei den 9 hingegen auch an Ober-
hals und Oberrücken, sowie an den Steuerfedern. Das mehr oder weniger
reine Horngelb des Unterkiefers erstreckt sich bei 3 Exemplaren auch auf
den Wurzelteil des Oberkiefers ; bei dem vierten ist ein schmutzig Horn-
gelb nur auf den Hinterteil des Unterkiefers beschränkt. Die Farbe der
Zehen ist bei dem einen 9 eine viel hellere, als bei den 3 übrigen Indi-
viduen. Ich halte es um etwa 8 Tage jünger ; die übrigen für fast gleich-
alterig und gegen 10 Wochen alt.

Was Maasse und Gewicht der erwachsenen Vögel anbetrifft, so va-
riiert bei erwachsenen Individuen die Totallänge zwischen 318 bis 375 mm,
die Länge des Schnabels zwischen i1/1^ bis 21 mm, der Schwanz
zwischen 170 bis iSo1^ mm; die Flügel messen von 235 bis 248, der
Lauf 18 bis 2i1/2, die Mittelzehe 18 bis iS^mm.

Das Gewicht sinkt selten unter 97 gr und steigt kaum über 135 gr,
dies nur bei besonders reichlicher Ernährung. Die Weibchen sind durch-
schnittlich etwas kleiner und leichter.

Flügel und Schwanz sind auf Kosten der Füsse stark ausge-
bildet; daher der gewandte Flug und der ungeschickte Gang, sowie die
schlanke Gestalt.

Hauptsächlich wegen möglichst sicherer Feststellung der Verbreitungs-
grenzen unseres Kuckuck, aber auch behufs bequemer Überschau der geo-

m »weissen Moraste« fand, gehörten rotbraunen W. an. Doch scheint das häufige Vorkommen
der roten W. ein mehr lokales zu sein. Graf von der Mühle fand es für Griechenland
nicht zutreffend. Dr. Schiavuzzi bemerkt, dass von den ihm gebrachten Kuckucken, zumeist
jungen, nur einer von rotbrauner Farbe war — in Monfalcone, Istrien, wo doch der K. »specie
estiva frequentissima« sei.

Erste Abteilung. I c

graphischen «Ersatzformen» unseres Vogels stellen wir hier vorläufig deren
Diagnosen, nach Cabanis, zusammen.1)

i. Cuculus indicus Cab. u. IL

Simillimus omnino coloribus remigumque forma Cuculo canoro, verum quum
paulo minor, tum subtus fasciis aliquantulum angustioribus seu tenioribus, jam Cuc
leptodetum spectans ; vocans quoque diver so sono ; tectricum autem subalarium fasciolis ut
in Cuc. canoro tenuissimis creberrimis. Ostindien.

2. Cuc. canorinus S, Müller.

Simillimus omnino coloribus remigumque forma C. canoro, verum quum aliquantulum
minor, tum subalaribus minus crebre fasciolatis, mediis fere unicoloribus tanquam fasciam
longitudinalem albidam formantibus diversus; subtus fasciis ut in Cuc. canoro crebrioribus
angustis. Java, Timor etc.

3. Cuc. leptodetus Cab. u. H.

Cinereus, pectore abdomineque albis anguste fusco-fasciolatis ; rectricum extima utrinque
alba fasciis sex fuscis irregularibus, ceteris fascis maculis fasciisque macularibus albis multo latio-
ribus (quam in ceteris generis speciebus) notatis, Omnibus macula lata apicali alba ; rostro gra-
cili flavido-corneo, apice infra angustius, supra latius fuscescente. Ost-Afrika.

Von der afrikanischen Ersatzform, dem C. gularis Steph. giebt
Dr. Hartlaub folgende Diagnose:2)

4. Cinereus, pectore et abdomine albis, stricte nigro-fasciatis; rectrice extima alba, fasciis trans-
versis sex nigris, anteapicale latiore, sequentibus albo nigroque fasciatis ; orbitis et mandibulae
basi ex aurantiaco-rubris ; tarsis postice semiplumatis. Junior: supra fasciolis albidis plus-
minusve feloescentibus (!) undique notatus; mento, gutture pectoreque totis in fundo albo
falvescente fasciatis. S.-Afr., Madagaskar.

5. C. telephonus F. Heine. »)

Simillimus omnino coloribus remigumque forma C. canoro et C. indico, statura

huic aequalis illo minor; rectricum maculis majoribus quam quibus amborum illorum caudae

ornantur; subtus fasciis latioribus quam C. indici tenuioribus ac parcioribus quam Cuc.

canori fasciatus, tectricibus subalaribus multo sparsius et spatiosius quam illorum fascio-
latis. Japan.

Auch die Masse dieser »Repräsentantiv- und Stellvertretungsformen «
oder »lokalen Arten« geben keinerlei Anhalt zu spezifischer Trennung —
wir haben sie S. 10 zusammengestellt — und um so weniger, als sie auch
bei unserem typischen Kuckuck nicht unbedeutend schwanken. H. Schlegel
giebt (1. c. p. 4 — 6) eine Anzahl Messungen europäischer, afrikanischer und
kontinentalindischer Exemplare des Leidener Museums. Lord Arthur
Waiden4) macht auf die sehr abweichende Flügellänge, bei sonst völlig
ausgewachsenem Gefieder, aufmerksam. Ein aus Nord-Celebes erhaltener
Cuc. canorus war von einem in England frisch getöteten alten Vogel in
keiner Weise zu unterscheiden, als durch seine kürzern Flügel, welche
freilich von dem englischen um 0,81" — also fast um einen Zoll geringer
sind, eine Differenz, die zwischen dem englischen und indischen bis auf
1,19" sich erhöhet. ö)

x) Mus. Heinean. IV. p. 34, 35, 36. (N. 1. 2. 3).

2) G. Hartlaub, Syst. Orn. Wafr. S. 189 (556).

3) Ferd. Heine, Journ. f. Ornith. XL 1863. p. 352.

4) A. Marquis of Tweeddale (früher Lord Waiden) Ornith. Works, p. 213.

5) Der ausgezeichnete Forscher giebt folgende Flügelmasse von Individuen unseres
Kuckucks, von fast ganz gleichem Gefieder aber von verschiedener Provenienz: Flügellänge von
Cuc. canorus aus England 8,31", Abyssinien 9,00", Nordcelebes 7,50", Deyra-Doon 8,00" und
8,75", Indien 9,50", Philippinen 9,25", Simla 8,50".

l6 Erste Abteilung.

i. Verbreitung und Aufenthaltsort.

Unser Kuckuck ist Bewohner des beiweitem grössten Teils der Nord-
hälfte der alten Welt und hat eine ausgedehnte vertikale und hori-
zontale Verbreitung.

Seine vertikale Sommerverbreitung erstreckt sich von unter der
Meereshöhe — in den Kogen und Marschen des deutschen Meeres und der
Ostsee, z. T. auch des Mittelmeeres — (Schleswig-Holstein, Holland Eids.)
bis nahe an und in die Schneegrenze. Er geht in den skandinavischen Ge-
birgen bis in die Birken- und Weidenregion (Wallengren) und »fliegt über
die Schneefelder, um von einem buschbewachsenen Thale nach dem andern
zu kommen« (Nilsson). In den Alpen ist er noch über die Knieholzregion
hinaus nicht selten (Blds.) J) und steigt nach Ag. Bononie, bis zu 2000 m
empor. In den Karpathen, wo er vielleicht noch höher steigt, fand ihn
Graf Cosim. Wodzicki bis 2500'; in den meisten europäischen Gebirgen
kommt er bis zur Kammhöhe vor. In Sibirien sah ihn von Middendorff2)
sogar auf den höchsten Kämmen des Stanowoij-Gebirges »überall gar häufig«,
Radde im östlichen Sajan-, im Adantscholon- und Bureja-Gebirge u. s. w.
»ausserordentlich gemein«.

Der ausgedehnten vertikalen Verbreitung unseres Gauches entspricht
die horizontale.

Cabanis sagt, 3) »dass unser Kuckuck wahrscheinlich über die ganze
paläarktische Region, südlich bis zum Atlas und Palästina, östlich durch
Sibirien bis Japan verbreitet sei«. Middendorff hat in seinen Isopiptesen
Russlands eine beträchtliche Anzahl von Daten bezüglich der Ankunfts-
termine in Russland und Sibirien zusammen, und auf Tafel I graphisch dar-
gestellt. Die nördlichste dieser Isopiptesen, obgleich zunächst die Ankunft
des Kuckucks bezeichnend, dürfte im allgemeinen doch auch — wenigstens
nahezu — die Nordgrenze seiner Verbreitung beschreiben.4)

x) Ich fand einen jungen K. im Neste von Anthus spinoletta L. dicht am Steingerölle
des Piz Munteratsch in der Höhe von über 6ooo' oberhalb der letzten Wettertanne (s. später).
In einem Querthale der Berninagruppe noch oberhalb der Maloja-Schwelle riefen 3, in dem
Rosegg- Kesselthale zwischen den Gletscherbänken sogar vier Kuckucke.

2) Nach Middf. (Reise etc. IL Bd. IL Tl. S. 131) erreicht der K. weder die Boganida
noch den Taimyr (die Tundra), wo er freilich geeignete Nahrung in zureichender Menge kaum
finden würde.

3) Mus. Hein. IV. Tl. S. 33.

4) Denkt man sich dieselbe nach Westen hin, also nach Norwegisch Finnmarken fort-
gesetzt, so erreicht sie gleich bei ihrem Beginn unter 43° 23', am Nordkap ihren grössten
Höhepunkt mit 710 10' B. und fällt dann alsbald bei ihrem Eintritte in Russisch Finnmarken
auf 69 °. Man wird für Norwegen im allgemeinen die Eismeerküste als Nordgrenze der Ver-
breitung des K. annehmen dürfen (s. später), während er in Russland wohl kaum, in Sibirien
nirgends das Eismeer berührt, wohl aber den grössten Teil der Küsten des weissen Meeres.
Kricheldorff fand unsern K. bis zum Nordkyu, und ein Ei im Neste von Budytes flavus bei
Quickjock unter 67 ° 3'. (Der Reisende macht bei dieser Gelegenheit die Bemerkung, dass die
nordischen Eier grösser als deutsche Exemplare seien, J. f. O. 1875 S. 452). In England findet unser
Kuckuck seine Standgrenze auf den Shetlands (Dr. Saxby) auf North-Uist (John Magillivray) und
Hoy und Waas (Baikie und Heddle) s. Ibis 1865, p. 138.

J (er europäische Kuckuck. j y

Diese Isopiptese zeigt nun folgenden Verlauf:

Beginnend an der Westgrenze von Russisch Finnmarken unter 690
n. Br. senkt sie sich, fast parallel mit der N. -Küste der Halbinsel Kola,
diese mitten durchschneidend, bis Mesenj am Ausflusse des Mesen auf 65,5°,
steigt von da ziemlich schnell bis über den Meridian der Petschora hinaus,
und erreicht unter 740 L. die Höhe von 670. Von hier aus durchläuft sie
in kolossaler Kurve, unter 8o° L. den Polarkreis schneidend, den grössten
Teil von Sibirien und gelangt zwischen 100 und 1100 L. zu ihrer tiefsten
Senkung für Mittelsibirien mit 62,5°. Dann kommt sie, sehr allmählich
steigend, am Lena unter 140° L. zu ihrem höchsten Punkte für Sibirien mit
nahezu 68(l, schneidet bei 1510 L. wiederum den Polarkreis und fällt, fast
parallel mit dem Meridian, bis Ajan am Meere von Ochotsk auf c. 54°,
unter welcher Breite sie auf die Westküste von Kamtschatka trifft — von
Kittlitz. ■ — In Norwegen geht der Kuckuck bis zu den Küsten des Eis-
meeres hinauf, wurde am Nordkap auf der Insel Magerö angetroffen —
Nilsson, Acerbi — bei Nyborg am Warangerfjord — L. Schrader in litt. —
kommt in ganz Skandinavien überall und gleich häufig vor — Acerbi,
Nilsson, Hammargren, Wallengren, Westerlund etc. — ist bei Novaja-La-
doga und Archangel gemein ■ — Vilh. Liljeborg, Graf Hoffmannsegg etc. —
und verbreitet sich von Mesenj an der Ostküste des weissen Meeres und
dem Meridian der Petschora — von Schrenk - - durch das ganze euro-
päische Russland, Kaukasien - - Hüll, Tredinnik, Dr. Hummel — bis zur
Südküste der Krymm — Koppen, Radde, Schmidt — Bessarabien —
von Nordmann, Kupffer — durch das Festland, weniger zahlreich auf den
Inseln — A. S. More — im Süden nur in den Gebirgen lebend und sich
da zur Fortpflanzung verteilend — Radde.

In Ost-Asien erstreckt sich der Sommeraufenthalt des Kuckuck von
der oben beschriebenen Nordgrenze durch das Stanovoj-Gebirge, «wo er
überall gar häufig" ist und auf die höchsten Kämme steigt», — von Midden-
dorff — durch das Amurland - - v. Schrenk, Radde — China, Japan, For-
mosa etc. — Swinhoe, Siebold, Tytler etc. — bis zum Kamme der Hima-
lajas gegen 300 n. Br. herab. In Nordchina, bei Peking häufig; auf den
Philippinen — Ed. Martens — in Nordjapan — H. Whitely, Blackiston etc.
— in den Bergen zwischen Simla und Mussoori, wo Oberst Titler seinen
Ruf gegen Mitte Juni bei Tag und Nacht hörte, gemein; in den West-
Himalajas im Juli bis nahe an die Grenze des ewigen Schnees - - Leith
Adams. — Jerdon fand einen jungen Kuckuck sogar unter n° n. Br. am
Tapoor Pass und sah alte in Hyderabad, Nagpore, Mhow, Sangor und
Goomsoor und ziemlich häufig in Darjeeling. Franklin berichtet, dass der
Kuckuck gemein in Bengalen; Sykes fand ihn im Deccan, Tickell in Chota
Nagpore, Blyth in der Nähe von Calcutta und neuerlich im Jugendkleide
(im Oktober) bei Moulmein ; Dr. Stoliczka im Himalaja und Tibet, Dr. Se-
verzow in den turkestanischen Steppen, aber seltener als C. saturatus; Dr.
Meier in Nordcelebes (Lord Waiden) ?

In den südlichen Steppen am Kaspischen und Aralsee bis weit über
den Sir-Darja — Eversmann, Severzow (hier seltener als C. saturatus) —

Bald amuä. -

j g Erste Abteilung.

durch Kleinasien — v. Gonzenbach etc. — Palästina (selten), Tristram,
Chambers — Arabien (Sinai am 4. u. 5. April) gemein auf dem Hochlande
von Edom — C. W. Wyatt — und in dem Thale von Cashmir und La-
dakh — Leith Adams. Ob auf Celebes, nach B. Meyer, bleibt fraglich!
Lord Waiden hält das betr. Exemplar für übereinstimmend mit dem eng-
lischen alten Vogel s. Orn. Works Marq. Tweeddale p. 213. In Europa
von England ]) durch Mittel- und Südeuropa und die Inseln des Mittel-
meeres2) etc.

In Nord-Afrika scheint unser Kuckuck nur auf dem doppelten Durch-
zuge, von Ost-Marokko bis Nordost-Afrika, vorzukommen, ohne sich jenseit
des Mittelmeeres fortzupflanzen. — A. Brehm, Vierthaler, Heuglin, Salvin,
Taylor u. A. In Tunis zweimal am 24. April 1886 und 87 beobachtet
von Dr. A. König.

Bezüglich des Winteraufenthalts erscheint die Angabe der Süd-
grenze in Afrika und Asien wegen Verwechselung mit nahe verwandten
Arten noch immer zweifelhaft zu sein.

Der Someraufenthalt des Kuckuck erstreckt sich demnach vom
ii° w. L. bis zum 1600 ö. L. und für Europa vom 720 bis zum 360 n. Br.,
für Asien vom 68° bis zum 25° n. Br., umfasst also gegen 170 Längen-
und 40 Breitegrade 3) würde aber nahezu die ganze östliche Halbkugel ein-
nehmen, wenn man die fünf, selbst nach Cabanis Ansicht nur stellvertreten-
den Formen Südasiens, Neuhollands und Afrikas hinzurechnen wollte4).

Die so ausgedehnte horizontale und vertikale Verbreitung unseres
Kuckuck lässt schliessen, dass auch seine topische Ausbreitung keine eng
begrenzte sein wird.

Und in der That ist er hinsichtlich seines Aufenthaltes nicht
allzu wählerisch.

Die erste Bedingung für die Existenzfähigkeit aller Organismen ist ja
das Vorhandensein geeigneter und genügender Nahrung. Bei den
parasitischen Kuckucken kommt aber auch noch das genügende Vorhanden-
sein passender Pfleger in Frage. Diese aber findet der Gauch vom

J) Zweimal auf den Färöern beobachtet — Sysselmann - Müller. Auch auf den Lofoten
und in Vesteraalen gehört, G. R. Baarth.

2) Balearn — A. v. Homeyer; Sardinien — Salvadori ; Sicilien — Bencit etc.; Cycladen
— Erhardt; Korfu: nur einige Tage im April — Powy etc.

3) Interessant, aber auch leicht erklärlich ist die Thatsache der nahezu gleichen horizontalen
und vertikalen Verbreitung einer nicht geringen Anzahl insektenfressender Singvögel, welche vom
K. als Pflegeeltern mehr oder minder bevorzugt werden. Wir kommen später auf diese That-
sache zurück.

4) Nach Cabanis (Mus. Hein. IV. p. 34, 35 und J. f. O. 1872, p. 235) ist indess die
»Verbreitung unseres typischen K. eine viel beschränktere, als man bisher angenommen hat, und
unser K. käme in Sibirien gar nicht vor, würde dort vielmehr durch zwei andere Formen:
Cuc. indicus Cab. und canorinus Müll, ersetzt. Auf diese Ersatzformen würden dann wahr-
scheinlich auch die Angaben über das Vorkommen des europ. K. in dem grössten Teile von
Asien, mit Ausnahme Vorderindiens, zu beziehen sein.« Indess kommt es dabei immerhin auf
den Wert dieser »Repräsentativformen« an, über welchen ein endgültiges Urteil zu fällen bei der
grossen Verwirrung der Ansichten über die »Existenz« dieser und ähnlicher Formen z. Z. kaum
möglich und rätlich sein dürfte.

Der europäische Kuckuck.

19

äussersten Süden bis zum Norden, vom Westen bis zum Osten, vom See-
strande bis in die Nähe der Schneegrenze, überall, unter allen Boden- und
Vegetationsverhältnissen : von der trocknen Haide und den baumlosen
Marschen *) und Mooren bis zum kultivierten Gartenboden.

Jedoch ist ihm der Tisch nicht überall gleich reichlich gedeckt. Ihm
und den insektenfressenden Singvögeln, denen er die Erziehung seiner Sprossen
überlässt, wenn er gleichwohl diese nicht aus den Augen lässt, wie wir
sehen werden.

Wenn man deshalb von dem Lieblingsaufenthalt spricht, so meint man
damit diejenigen Lokalitäten, wo die meisten Kuckuckspaare während der
Fortpflanzungszeit stationär sind, und wo sich zugleich viele Arten und
Paare insektenfressender Singvögel zusammenfinden. In erster Reihe sind
das nun Laubhölzer oder gemischte Wälder , in deren Nähe sich fette
Wiesen und Anger, ausgedehntere Gewässer, stehende und fliessende, mit
Schilf- und Rohrpartieen befinden, und Unterholz wenigstens nicht gänzlich
mangelt. Allen diesen Bedingungen genügt der in J. F. Naumann's Werke
öfter erwähnte Badeetzer Teich in der Nähe der Elbe unweit Zerbst.
Selbst im kuckuckreichen Diebziger und Lödderitzer Revier — letzteres
ist nur durch die Elbe von dem Teiche getrennt — habe ich so viele
Kuckucke gehört und gesehen und so viele Rohrsänger, Sylvien, Pieper,
Bachstelzen etc. Nester mit Eiern und Jungen des Kuckuck aufgefunden,
als hier, wo ich stets zwischen 20 bis 30 Kuckucke rufen hörte. Weniger
häufig war der Kuckuck in den stellenweise grossen Rohrpartien an den
Mansfelder Seen, und nur da, wo Bäume und Gebüsch in einiger Ent-
fernung vorhanden waren. Auch im Bereiche des 1847 noch so grossen
«weissen Morastes» in Süd-Ungarn gab es ziemlich viele Kuckucke, aber
nur in Rohrpartien, welche sich nicht allzuweit vom Baumwuchse entfernten;
in den grossen Rohrwäldern und baumlosen Wiesenhutungen habe ich nie
einen bemerkt.

Laubwald scheint der Kuckuck im allgemeinen dem Nadelholz vorzu-
ziehen ; unter diesem dann die Fichte und Tanne — Picea excelsa und
Abies alba — und der Kiefer - — Pinus silvestris, während er unter den Laub-
hölzern der Eiche entschieden den Vorzug giebt und — nach meinen Er-
fahrungen — die Buche weniger liebt — ganz wie die grosse Mehr-
zahl der kleineren Singvögelarten.-)

Um kurz zusammenzufassen: Wo grössere mit Strauchwerk versehene
und ruhige Baumgärten, Parkanlagen, kleine und grössere Wälder, besonders
Laub-, Fichten- und Tannenwälder, wo Wiesen, Anger, Triften, Sümpfe,
Teiche, Flüsse in der Nähe, ja auch trockne Kiefernhaiden und selbst Hoch-
gebirge bis über die Grenzen des Baumwuchses hinauf irgend eine oder
einige Arten unserer kleinen Singvögel in genügender Anzahl beherbergen
— da ist auch unser Kuckuck zur Fortpflanzungszeit anzutreffen.

') Ich sah und hörte den K. nach einem Menschenalter auf der Insel Sylt an derselben
baumlosen Stelle — der »Halbinsel« Lyst — wo ihn Naumann gesehen und gehört hatte.

2) Nach den Mitteilungen der Gebrüder Sintenis ist der K. in der Dobrudscha überall
gemein, und besonders in den Weingärten, in denen auch ich ihn mehrmals beobachtet habe.

oq Erste Abteilung.

Die Häufigkeit seines sommerlichen topischen Vorkommens scheint
deshalb in der That von der Häufigkeit der Arten und Individuen jener
Sänger abzuhängen, oder, was auf Eins hinauskommt, in adäquatem Ver-
hältnisse zu dem Vorhandensein der Nahrungsmenge zu stehen. Indes sucht
und findet der Kuckuck seinen Sommersitz auch dort, wo man es kaum
vermuten sollte, freilich z. T. nur in wenigen Paaren. So z. B. auf der
Insel Sylt (Naum, Blds.), auf den Shetlands :) (Dr. Saxby), in North-Uist
(J. Macgillivray), Hoi und Waas (Baikie, Heddle).

2. Unser Kuckuck ist Zugvogel.

Für Europa, Nord- und Mittelasien, wahrscheinlich auch für die Ge-
birgsländer Nordost-Afrikas und die Himalayalandschaften, falls er sich dort
wirklich fortpflanzen sollte.

Dr. Alfred Brehm und Dr. Richard Vierthaler, dann v. Heuglin u. A.
beobachteten seinen Frühjahrs- und Herbstzug in Nordost-Afrika.

Brehm sah ihn noch am 17. Mai oberhalb Neudongola auf dem Hin-
zuge und bereits am 14. Juli (1849) auf dem Rückzuge, bei Alexandria.
Das geschah aber nur ausnahmsweise. Auf dem Zuge nach Süden be-
merkte er ihn 1848 im südlichsten Nubien zuerst am 11. September, 1850
am 5. September bei Chartum, am 18. und 19. am blauen Fluss ; 185 1 am
27. August unterhalb el Mucheiref und am 6. September bei Djebel Barkai.

Dr. Vierthaler hat unsern Kuckuck im Oktober 1850, und nur ein-
mal, am rechten Nilufer oberhalb Chartum gesehen.2)

Dr. v. Heuglin beobachtete unsern Kuckuck »im Herbste und Früh-
jahre in ganz Nordost- Afrika, traf ihn »schon Ende Juli um Keren ; jetzt,
Ende August und Anfang September, ist er ungemein häufig, doch sammelte
er nur einen einzigen im Jugendkleide ein«.3)

O. Salvin sah den Kuckuck im östlichen Atlas gegen Ende März,
und später nicht mehr. Taczanowski am 18. April in Menge bei Philippe-
ville in Algerien. Dr. A. König sah den häufigen Durchzugsvogel in Tunis
zweimal (1886 und 1887) am 24. April.

Die Daten über die Ankunft an den Südküsten Europas stehen noch
sehr vereinzelt. Graf von der Mühlen erwähnt in seinen »Beiträgen
zur Ornithol. Griechenlands« nur ganz beiläufig, dass er »einstmals an der

1) Die Shetlands-Inseln bilden die Nordgrenze seiner Sommerverbreitung im Nord-
Atlantischen Ozean; auf Island und Grönland ist er nicht beobachtet worden.

2) Ich finde in seinen in meinen Händen befindlichen Original-Tagebüchern keine weitere
Erwähnung des K., obwohl V. mir zugesagt hatte, den Kuckucken seine besondere Aufmerksam-
keit zuzuwenden. Freilich riss ihn, den kräftigen jungen Mann, ein allzufrüher und jäher Tod
aus seinen eifrigen Forschungen.

3) Die von Brehm, Heuglin u. a. angegebenen zeitigen Ankunftsdaten für NO-Afrika
könnten, wie Cabanis in der Note zu Brehms Notizen vermutet, freilich für die Fortpflanzung
unseres K. in diesem Teile Afrikas sprechen; indess fehlt es noch an positiven Beobachtungen
für diese Annahme, und es scheint keineswegs ausgeschlossen, dass alte und junge Individuen
etwa aus Kleinasien, Syrien, dem griechischen Archipel etc. ihre Herbstwanderung so zeitig
angetreten haben können. Nach Salvins positiver Angabe wird man zu dem Schlüsse berechtigt
sein, dass der K. im östlichen Atlas sich nicht fortpflanzt, und wahrscheinlich überhaupt nicht
jenseit des Mittelmeeres.

Der europäische Kuckuck. 21

türkischen Grenze, Anfangs April, eine Schar Kuckucke, etliche zwanzig,
beobachtet habe.« Nach Schiavuzzi kommt er im Triestinischen und in
Istrien in der ersten Hälfte des April an ; im Tridentinischen, nach Bonomi,
am 7. oder 8. April.1) Bei Wiesbaden (1858) 6. April, A. Brehm. Im
südlichen Ungarn hörte ich selber seinen Ruf 1847 zuerst am 5. April
auf der Reiherinsel unter Belgrad, am 6. April in der Nähe von Semlin.
In Süddeutschland fällt, nach den Beobachtungen Jäckels, Seidensachers,
Hanfs u. A., der durchnittliche Termin seiner Ankunft auf den 12. April
— in Südwest-Deutschland früher, als in Südost-Deutschland.2) In
Mitteldeutschland kommt er, nach meinen mehr als 50jährigen Auf-
zeichnungen, durchschnittlich am 18. April an. Naumann hat den Kuckuck
in Anhalt vor dem 13. April niemals bemerkt; er erscheint hier frühestens
Mitte April, wenn die Laubwälder zu grünen beginnen, namentlich die Erlen
(Alnus-Arten).

Für die Nordküsten Deutschlands gilt als frühester Ankunfts-
termin der 18., als Durchschnittstermin der 26. April. In Süd-England
scheint der mittlere Ankunftstermin gleichfalls auf die Mitte Aprils zu fallen,
da S. D. Rowley bereits am 1. Mai ein Kuckucksei fand.

In Schweden erscheint unser Kuckuck, nach Wallengreen, Hamar-
green u. A. zwischen dem 27. April und 8. Mai in Schonen {SSXU D's 5^°
n. Br.). Bei Blekinge (5 6°) zwischen dem 28. April und 9. Mai; auf Öland
und der Calmar-Küste (57°) zwischen dem 26. April und 12. Mai; auf Gott-
land (Wisby, 57,4°) zwischen dem 5. und 7. Mai; in den Provinzen östlich
vom Wetternsee (58 — 590) zwischen dem 28. April und 10. Mai, westlich
davon zwischen dem 24. April und 18. Mai; in der Umgegend des Mälar-
sees (59 — 6o°) zwischen dem 4. und 17. Mai; in Wermland um den 10. Mai;
in den Ostseeprovinzen zwischen 60 und 620 vom 9. bis 13. Mai; in den
Lapmarken (64 — 66°) zwischen dem 17. und 27. Mai; zwischen 66 und 67 °
am 25. Mai; zwischen 6j — 68° (Quickjock) 19. Mai bis 4. Juni (Gelliware)
15—26. Mai (Karesuando) öS1/»0 am 2. Juni. L. Schrader hörte den
Kuckuck bei Nyborg am Warangerfjord (730) im Jahre 1849 zuerst am
19. Juni, 1850 am 10. Juni, aber zuweilen auch früher und später (?). Leonh.
Stejneger in Norwegen unter 66° iS' Ende Mai; Ludw. Holtz auf Gottland
am 17. Mai und 1. Juni: Baron Alex. Hoyningen-Huenen in Estland am
3. Mai; J. F. Brandt bei Petersburg zu Anfang Mai, bei Helsingfors gegen
den 12. Mai. v. Middendorff am Ütsehür im Stanowoj-Gebirge am 17. Mai;
v. Kittlitz »hörte viel« in dem auch dort zu Land ausserge wohnlich ver-
späteten Frühlinge von 1828 in der Nähe von Peter-Paulshafen (Kamt-
schatka) den Ruf des Kuckuck und erlegte am 23. und 25. Juni 3 Stück,
welche durchaus keinen Unterschied von unserm Kuckuck zeigten.

x) Dr. Bernardo Schiavuzzi, Materiali per un' avifauna del territorio di Trieste etc.
Bollettino d. Soc. adriat. d. scienze natur. in Trieste Vol. VII. fasc. 1. 1853 p. 13 und Avifauna
Tridentina di Agostino Bonomi, Estratto etc. dal Programtna delle J. R. Ginnasio etc. in Rovereto
1883—84 p. 14.

2) Er erscheint deshalb wohl auch an den Südwest-Küsten Europas früher als an den Süd-
ost-Küsten.

22

Erste Abteilung

In Deutschland sind , in den betr. Zeitschriften verschiedene Zug-
listen veröffentlicht worden, welche wir am Schlüsse zusammenzustellen be-
absichtigen.

Meine regelmässig geführten Zuglisten reichen bis auf das Jahr
1843 zurück, und beziehen sich auf Anhalt (Köthen, Diebzig, Osternienburg)
bis 1864, auf Halle a. d. Saale bis 1870 und auf Koburg bis 1890. Die
frühesten Ankunftstage für Anhalt sind der 12., 14. und 15. April, die
spätesten der 23., 26. und 29 (?) April, die häufigsten Mitteltage der 17.
und 18. April; für Halle die frühesten und spätesten Termine der 14. und
20. dieses Monats; für Koburg der 10., 12. und 13. und Her 20. und
26. April.

Wie die vertikalen Verbreitungsgrenzen im allgemeinen dem der
klimatisch gleichwertigen polaren entsprechen, so sind auch die Ankunfts-
bez. Wegzugstermine des Kuckuck für gleichwertige Scheitel- und Breiten-
höhe nahezu dieselben. Nach Blasius Hanf kommt der Kuckuck in Ober-
steiermark erst »gegen Ende April (28.) an«, ein Termin, welcher mit dem
frühesten in dem fast io0 nördlicher gelegenen Schonen übereinstimmt. Ich
fand nach Mitte Mai im Oberengadin einen höchstens einen Tag alten
Kuckuck, dessen Vater der junge Muller (ein angehender Forstmann) zuerst
gegen Ende April hatte rufen hören. Im Roseggthale, bei Pontresina, war
er gleichfalls in den letzten Tagen des April laut geworden. Es ist nicht
unwahrscheinlich, dass die Kuckucke in den Gebirgsthälern der Alpen früher
eintreffen, und sich erst nach Ankunft der Weibchen in ihre höher ge-
legenen Reviere zurückziehen.

Der Kuckuck wandert d es Nach ts , und nach Naumann »einzeln,
oder höchstens zu 2 bis 3 Stücken beisammen J), dies im Herbst auch öfter
als im Frühjahr«, die Mann chen gesondert und einige Tage früher
eintreffend. Diese scheinen es so einzurichten, dass sie vor Sonnenauf-
gang in ihrem Reviere, bezüglich an ihrer Geburtsstätte anlangen.

Ich hatte in Diebzig und den nahen vogelreichen Elbauen-Wäldern
jahrelang die günstigste Gelegenheit, die Ankunft einer ungewöhnlich grossen
Anzahl von Kuckucken zu beobachten, und hörte den ersten Ruf der
neuangekommenen gewöhnlich noch vor Aufgang der Sonne, bei der
ersten Morgendämmerung. Weckte mich doch ein mehrjähriger Bekannter
durch seinen ungewöhnlichen Ruf, den ich wie »Wach auf« deutete, wenn
ich ja einmal die goldene Frühstunde zu verschlafen in Gefahr stand. Nur
wenigemal vernahm ich den ersten Frühlingsgruss nach Sonnenaufgang,

a) Vielleicht gilt das nur für die Binnenländer und den Norden Europas und des benach-
barten Asiens. Denn Heinr. von der Mühlen (1. c. p. 29) sah, wie oben bemerkt, »einstmals an
der türkischeu Grenze (Griechenlands) anfangs April (also wohl gleich nach ihrer Ankunft) auf
einer Wiese, wo einzelne Laubbäume standen, frühmorgens eine Schar K., etliche zwanzig,
w^elche er lange beobachtete, und von denen er 2 erlegte. Einige flogen auf die Erde, hoben
etwas auf und flogen wieder auf die Bäume zurück; dort trieben sie sich neckend von Ast zu
Ast und Hessen nur zuweilen ein heiseres wa wa wa hören«. Sammeln sich etwa die K. jenseit
des Mittelmeeres, um dieses in kleinern Gesellschaften zu überfliegen und diesseits angekommen,
sich zu trennen? Oder waren die von unserm Forscher beobachteten K. Weibchen:

Der europäische Kuckuck. 2 T,

wahrscheinlich von Männchen, welche sich erst ihr Standquartier aufzusuchen
hatten, also meist von jungen Vögeln.

Dies gilt für die Frühjahrwanderung; für die einzeln und einsam Weg-
ziehenden wohl gleichfalls, und nur die in Gesellschaft mit den Turteltauben
(s. nachher) Abziehenden, wandern wohl auch am Tage.

Die Berichte über den Wegzug des Kuckuck sind natürlich bei
weitem weniger zahlreich und genau. Während er seine Ankunft meist
schon am ersten Tage, oft schon in der ersten Stunde durch seinen weit-
tönenden Ruf verrät, der ihn bei Jung und Alt beliebt, ja noch willkom-
mener und populärer macht, als den Storch, verlässt er sein Heim und
seine Heimat ohne Sang und Klang und schleicht sich ohne Abschied da-
von. Während ferner sein Ankunftstermin ein im ganzen pünktlich einge-
haltener, lediglich von Gunst oder Ungunst des Wetters beeinflusster ist,
und in Mitteldeutschland wohl kaum jemals über die Grenze von 8 bis 9
Tagen differiert, scheint der W7egzugstermin innerhalb der Grenzen von
fast eben so vielen Wochen zu liegen.

Freilich darf man das Aufhören seines Rufes nicht als gleich-
bedeutend mit seinem Wegzuge auffassen, wie das mehrfach seitens ober-
flächlicher Beobachtung geschehen mag.

Durchschnittlich verstummt der Ruf unseres Kuckuck zwischen dem
12. und 18. Juli, nachdem er nach immer längern Pausen und weniger often
Wiederholungen des «Kuckuck» vernommen worden ist.

Ich selbst habe seinen letzten Ruf nur einmal, am 7. August gehört.
Förster Thiele hörte ihn einmal noch am 21. dieses Monats und fand am
24. ein frisches Ei; ja Rev. S. D. Rowley sah sogar noch am 18. Sep-
tember 1860 auf der Insel Wight einen jungen Kuckuck, der noch nicht
alle seine Steuerfedern (?) hatte.

Auch die Beobachtungen über den Herbstdurchzug in Süd-
Europa und Nord-Afrik 1 sind längst nicht erschöpfend. Durch Istrien zieht
er nach Schiavuzzi im September1).

Nach Sonnini 2) zieht der Kuckuck über die Inseln des griechischen
Archipels sehr einzeln, und kommt — im September — zugleich mit den
Turteltauben dort an, weshalb ihn die Griechen Turtelführer (Phasotrygon)
nennen. Gewöhnlich befindet sich nur ein einziger Kuckuck unter einem
grossen Zuge von Turteltauben. Dem widerspricht jedoch, was Sonnini
später hinzufügt, dass nämlich der Kuckuck während seines Aufenthaltes
auf diesen Inseln »fast alle seine sonstige Eigenschaften und Gewohnheiten
ablege, so z. B. die Wälder meide, nicht mehr das einsame Leben führe,
sondern sich zu andern Vögeln seiner Art halte und mit ganz fremden
Arten in grosser Gesellschaft reise; man höre sein «widriges!» Geschrei nicht
mehr — so mager er bei seiner Ankunft im Frühjahr sei, so fett komme

*) Bern. Dr. Schiavuzzi, Materiali per un' avifauna dell territori di Trieste fino a Monfalcone
e deH'Istria, Bollettino della Societä adriat. di Scienze natur. in Trieste, Vol. VII, fasc. I. 1883.

2) Sonnini, Reise nach Griechenland und die Türkei. Aus dem Französischen etc. 1S01.
S. 243 ff.

<?a Erste Abteilung.

er im Herbste an, und werde für eine gute Speise gehalten — wie noch
heutigen Tags.

Nur als Kuriosum erwähnen wir, dass es noch zu Ende des vorigen
Jahrhunderts — so viel wir wissen nur in England — »Naturforscher« gab,
welche »durch Thatsachen beweissen wollten, dass der Kuckuck gleich den
Schwalben in einen Winterschlaf verfalle«. Nach Bingley l) haben
einige vermutet, dass der Kuckuck (in England) den Winter hindurch in
hohlen Bäumen in einem Zustande von Erstarrung liege. Andere wollen
ihn im Winter schlafend unter der Erde, in sandigem Boden, oder in Felsen-
höhlen , alten Gebäuden , in Weizen- und Heuschobern gefunden haben.

Willughby führt ähnliche Erzählungen anderer Personen an, deren wir
hier nicht weiter erwähnen wollen.

Bezüglich der Zugstrassen unseres Kuckuck steht uns nur für den
westlichen Teil seiner Verbreitung einiges Material zu Gebot, welches
übrigens ausreicht, um dieselben mit ziemlicher Sicherheit zu bestimmen:
wir meinen die Zugstrassen von Afrika nach Europa.

Schon die bekannte geringe Ausdauer seiner Flugkraft — bei aller
Gewandtheit im Durchfliegen kurzer. Strecken und dichter Belaubung —
sowie sichtliche Scheu und Ängstlichkeit beim Überfliegen längerer, unge-
deckter Entfernungen, seine offenbare Ermüdung und Ermattung nach dem
gefährlichen Wagnis lassen schliessen, dass er die kürzesten Übergangs-
strassen über das beide Erdteile trennende Mittelmeer bevorzugen wird.
Bestimmtere Anhaltspunkte für diese Annahme liefern indes die Ankunfts-
termine des Kuckuck an den diesseitigen Küstenpunkten, einigermassen
auch die Länge des Verweilens in Nord- Afrika, so wie die Anzahl
der Individuen an den Abzugs- und Ankunftsstellen.

Nehmen wir alle eben aufgezählte Momente in Rechnung, so dürfte
die Meerenge von Gibraltar als Hauptstrasse, als am meisten be-
fahrene Übergangsstelle zu betrachten sein, von welcher aus sich die für
die europäischen Zugvögel gewohnte Verbreitung nach Nordost vollzieht.
Als zweite möchten wir die von Ostafrika über die griechischen
Inseln führende bestimmen, von welcher sich der über die Ostküsten des
Mittelmeeres hinziehende Landweg abzweigt. Als dritte und vierte endlich
erscheinen die vom mittlem Nordafrika über Italien und seine Inseln, sowie
die über die spanische Inselgruppe (Balearen) nach Europa führenden
Strassen.

Weitere Beobachtungen nach dieser Richtung hin werden hoffentlich
diese auf die bisher gewonnenen gestützte Annahme bestetigen.

Über die Zugstrassen im östlichen Verbreitungsbezirke unseres
Kuckuck lassen sich mangels brauchbarer Beobachtungen auch nicht ein-
mal Vermutungen aufstellen!

!) Bingley, Discourse on Emigration, Lond. 1795 p. 35 ff., hält es übrigens für ein
Märchen, dass, »als ein hohler Baum, in welchem ein solcher K. im Winterschlafe lag, ans Feuer
gebracht wurde, derselbe daraus hervorgesprungen sei und laut sein Kuckuck gerufen habe.«

Der europäische Kuckuck. 2 C

3. Naturell, Eigenschaften, Benehmen.

Der Kuckuck ist zu viel, und doch nicht genügend beobachtet worden,
als dass sein Leumund unter den verschieden gefärbten Brillen unberufener
»Forscher« nicht wesentlich gelitten haben sollte.

Er hat seit den historischen Zeiten sich überall und allzulaut bemerk-
lich gemacht und Popularität ist immer eine zweifelhafte Errungenschaft
gewesen. Dem allbekannten und vielbeliebten Lenzrufer hat die weibliche
und männliche Jugend schon vor grauen Zeiten ob gewisser schuldlos-
ungünstiger Orakelrufe gezürnt und als Mahner zur Arbeit gehasst. Sein
lustiger Ruf wurde seit Jahrtausenden und bis auf den heutigen Tag zum
Schimpf- und Spottnamen für Lässige und Lästige.

Der grosse Aristoteles ist ohne Zweifel der erste Naturforscher
gewesen — und über zwei Jahrtausende geblieben — , der unsern Kuckuck
genauer beobachtet und gesammelt hat, was zu seiner Zeit über ihn bekannt
geworden war. Er liefert den stichhaltigsten Beweis, dass die zeitweise
Verwandlung des Kuckuck in einen Raubvogel nichts als Fabel sei1); er
weiss, dass der Kuckuck seine Eier in fremde Nester lege — selten zwei,
meistens nur eins; dass die jungen Nestvögel aus dem Neste geworfen
umkommen — »nur in der Angabe, auf welche Weise die Jungen des
Pflegers umkommen, stimmen nicht alle Augenzeugen überein.« Originell
ist die Erklärung des griechischen Polyhistors, weshalb der Kuckuck nicht
selbst brüte: »Dieser ist so über allemassen feigherzig, dass er kluger-
weise seine Jungen anderswo unterbringt; weiss er doch selbst, wie feig er
ist und dass er selber sie nicht zu verteidigen imstande ist. :

P 1 i n i u s wärmt gleichwohl die Fabel der Entstehung des Kuckuck
aus einem Raubvogel auf und fügt zum Vorwurfe der Feigheit des armen
Gauch noch den der elternmörderischen Undankbarkeit des jungen Vogels,
der »seine Ziehgeschwister und schliesslich sogar seine Zieheltern verzehrt«,
eine Verleumdung, welche die Nach- und Abschreiber des hoch über ihnen
stehenden römischen Naturforschers bis in unsere Zeit hinein verbreitet haben2).

Es giebt in der That kaum eine schlechte Eigenschaft, welche man
nicht dem unglücklichen Gauch imputiert hätte. Selbst der sonst so mild
und gerecht abwägende Naumann hat ein hartes Urteil über den armen,
viel geschmähten Gauch gesprochen. »Ungesellig und hämisch« nennt er
ihn, »weil er ausser seinem Weibchen keinen andern von seinesgleichen in
seinem Bezirke leidet, es sei denn, dass dieser krank wäre, wo er ihn allen-
falls duldet«. Aber wie macht es denn die grosse Mehrzahl der andern
Vögel in gleichem Falle? Im Falle der Eifersucht nämlich, oder auch

x) »Dem Falken ähnelt er zwar in Bezug auf Grösse, Farbe und Flug; aber er hat keine
krummen Krallen und sein Kopf gleicht mehr dem Taubenkopfe. Auch hat man gesehen, dass
Falken den Kuckuck gefressen haben , was doch kein Vogel gegen Seinesgleichen verübt.«
(Aristot. Hist. Animal. VI. 7.) Olaus Magnus behauptet dagegen wunderlicherweise, der K. könne
in der Falkner-Kunst gebraucht werden (Hist. rer. septentr. p. 747, seq.).

2) Die »Undankbarkeit« des K. ist bekanntlich sprichwörtlich geworden. Ein gewisser
Ambrosius Jüterbocensis hat unter andern eine Oratio de ingratitudine Cuculi geschrieben, welche
in den Declamationibus Philippi Melanchtonis (sie), die 1535 zu Strassburg in 8° ediert worden,
steht. (J. H. Zorn, Petinotheologie I. S. 31.)

26 Erste Abteilung.

des Futterneides. Denn sonst habe ich bei den Hunderten von
Kuckucken, welche ich genauer zu beobachten Gelegenheit hatte, niemals
eine Handlung kennen gelernt, welche man mit jener Brandmarke hätte
bezeichnen dürfen. Nein, hämisch, heimtückisch ist der Kuckuck nicht!
Auch meint es Naumann mit diesem hässlichen Vorwurfe nicht so arg; sagt
er doch selbst, dass der Kuckuck die Kranken (Männchen) seiner Art
allenfalls dulde. Wie sticht dagegen das Betragen so vieler anderer Vögel
gegen Kranke und Verwundete ihres eigenen Geschlechts ab, über welche
sie schaarenweis herfallen, um sie zutode zu hacken!

Eifersüchtig ist der Kuckuck freilich, und er hat ohne Zweifel
Grund dazu. Aber welches Tier, welcher Vogel ist es nicht: Weder
Monogamie, noch Polyandrie und Polygynie schützen vor der bösen — und
vielleicht dennoch im Haushalte der Natur unentbehrlichen — Leidenschaft.

Dass er infolgedessen, mindestens zur Zeit der Fortpflanzung, auch
ungesellig ist, kann nicht wundernehmen.1) Selbst sein Ein-, oder
vielmehr Zweisiedlerhang ausserhalb der Brutzeit wird von sehr vielen andern
Vögeln geteilt. Und so ganz aller Geselligkeit abhold, wie man
anzunehmen pflegt, ist der Arme denn doch nicht. Graf Heinrich von der
Mühlen berichtet, dass er einstmals zu Anfang April früh morgens eine
Schar (wahrscheinlich eben aus Afrika angekommener) Kuckucke — etliche
zwanzig Stück — beobachtete, von denen einige auf die Erde flogen,
etwas aufnahmen und wieder zurück auf die Bäume flogen; dort trieben sie
sich neckend von Ast zu Ast, und Hessen nur zuweilen ein heisseres
wa wa wa hören.2)

Über Futterneid, Brotneid des Kuckuck uns zu ereifern — am
besten, wir armen ungeflügelten und unbefiederten Zweifüssler schweigen
darüber.

Desgleichen über sein wildes, scheues, misstrauisches Wesen.
Muss es ihm doch aus uralter Erfahrung schliesslich zum Naturell geworden
sein ! Ihm, dem bestgehassten aller Vögel, den die kleinen verfolgen, rupfen
und zupfen und die grossen fressen, und die Menschen essen — die Süd-
Europäer wenigstens3) — , ihm, dem jedes unnütze Blei des Sonntagsjägers
bedroht! Sein nur zu gerechtfertigtes Misstrauen hat ihn gelehrt, sich gegen
die Feinde auf alle Weise zu decken. Er birgt sich dann in den dichtesten
Laubkronen hoher und niedriger Bäume, hat sein Auge überall und lässt
sich schwer anschleichen ; wo er hingegen die Furcht vor dem Menschen
verloren hat, wo er aus Erfahrung weiss, dass man ihn nicht verfolgt, da
wandelt sich sein angeborenes und erworbenes Misstrauen gegen seinen
grössten Feind nach und nach in eine gewisse Zutraulichkeit. Ja es
will sogar scheinen, als ob er in der Nähe des Menschen Schutz gegen seine

*) Übrigens dauert die Fortpflanzungszeit nahezu so lange als sein ganzer Sommeraufenthalt,
wenigstens in Mitteleuropa.

2) Es war das auf einer mit grossen Laubbäumen bestandenen Wiese an der türkisch
(-griechischen) Grenze. (H. v. d. M. Beiträge zur Ornithologie Griechenlands, S. 29.)

3) In Griechenland kommen die K. zu hunderten auf den Markt; namentlich werden sie
auf dem Herbstzuge geschossen, wo sie sehr fett und wohlschmeckend sein sollen.

Der europäische Kuckuck.

27

vielen andern Feinde suche. Mir wenigstens, und manchen meiner lieben
alten Freunde, will die Erklärung seiner oft beobachteten Annäherung
an menschliche Wohnungen, an bewohnte und unbewohnte Gebäude der
verschiedensten Art, allein durch den Notstand seine Eier anderswo sicher
unterzubringen, nicht völlig genügen. Die Tiere lernen sehr bald den
freundlich gesinnten Menschen von dem unfreundlichen unterscheiden und
lohnen die Gastlichkeit durch Vertrauen. Hunderte von Belegen könnte ich
für diese Thatsache beibringen, wie das jeder erfahrene Tierfreund imstande
sein wird.

Den Vorwurf der Undankbarkeit der elterlichen Kuckucke gegen
die Pflegeeltern, soweit sich dieser abscheuliche Charakterzug im Töten und
Verzehren der Jungen und Eier der letzteren offenbaren soll, müssen wir
entschieden zurückweisen. Von allen meinen betr. Beobachtungen beweist
keine so klar die Nichtigkeit dieser Behauptung, als eine Thatsache, auf
die ich an anderem Orte zurückkommen werde, und deren ich hier nur kürz-
lich erwähne. Ich sah in nächster Nähe — kaum 30 Schritte von gedeckter
Beobachtungsstelle — ein Kuckuck-Weibchen die 5 stark bebrüteten Eier
eines Alpenpiepers vorsichtig aus dessen Neste nehmen, in welchem sich
ein etwa 1 5 bis 20 Stunden alter Kuckuck befand , und in der Nähe des
Nestes ins Grass — eins unter das Nest — verstecken. Ich sage vor-
sichtig: denn keins der 5 sehr stark bebrüteten, dem Ausschlüpfen nahen
Eier zeigte auch nur die geringste Spur einer Verletzung seitens der sehr
eilig operierenden Frau Kuckuck. Drei dieser Eier, welche mir noch zu
entleeren gelang, liegen als wertvolle Beweisstücke in meiner reichen
Sammlung von Kuckuck-Eiern und dahingehörigen.1)

Dass die Kuckuck-Mutter aus Fürsorge für ihr Kind die Eier, auch
wohl die Jungen der kleinen Pfleger aus deren Neste entfernt,
muss freilich als vielfach beobachtet und thatsächlich erwiesen angesehen
werden. Der Grund für dieses Verfahren kann kaum ein anderer sein, als
der vielfach angegebene: die besorgte Mutter fürchtet, und weiss vielleicht
aus Erfahrung, dass die kleinen Pflegeeltern nicht, oder doch nicht immer,
imstande sind, das Pflegekind neben den eigenen Kindern zu ernähren2).
Übrigens finden sich sehr zahlreiche Ausnahmen von der Regel, von denen
in einem späteren Kapitel die Rede sein wird.

Dass der junge Kuckuck, wenn er erwachsen, seine eigenen
Pflegeeltern verschlingen soll, ist meines Wissens durch exakte
Beobachtung nicht festgestellt, aber an sich durchaus nicht unmöglich. Ich
sehe nicht ein, weshalb es einem heisshungrigen halb- oder ganz erwachsenen
armen Gauche nicht einmal passieren sollte, sein kleines Pflegemütterchen —

J) Dies Nest des Alpenpiepers-Anthus (aquaticus) spinoletta L., auf welches icli durch
den jungen Sohn des Wirtes Muller in Silvaplana (im Oberengadin) aufmerksam gemacht wurde,
befand sich auf der teilweise schneefreien und mit vorjährigem Grase bedeckten Gerölllage,
unmittelbar unter der südlichen, steilabfallenden Felswand des Piz Munteratsch, und über der
Baumgrenze.

-j Lud doch hat man ihr gerade auch das Gegenteil zum Vorwurfe gemacht: jeglichen
Mangel an Mutterliebe infolge liederlichen Lebenswandels (Polyandrie etc.).

28 Erste Abteilung.

etwa ein Laubvögelchen oder Goldhähnchen, ein Zaungrasmückchen oder
Zaunschlüpferchen — samt der im Schnabel herbeigebrachten Atzung in
den weiten Rachen zu bekommen und unversehens zu verschlingen?
Und hätte der souveräne Schöpfungskritiker in solchem Falle das Recht,
den Muttermörder wider Willen, der Heimtücke, der schnödesten Undank-
barkeit zu zeihen?

Dass endlich unser Gauch als Stubenvogel keinerlei empfehlende
Eigenschaften besitze, geben wir gern zu; dass er aber, alt eingefangen,
viel zu unbändig und zu trotzig sei, um Futter anzunehmen, und sich jeder-
zeit zu Tode hungere, müssen wir auf Grund neuerer Beobachtungen in
Abrede stellen.

Unser Kuckuck ist, wie alle wandernden Arten seiner Sippe, ein
guter und gewandter Flieger, der Schnelligkeit mit grosser Gewandt-
heit verbindet, Eigenschaften, welche besonders bei dem Fluge durch dichten
Baumschlag hervortreten. Beim Überfliegen weiterer, besonders baumloser
Strecken scheint er, aus Furcht vor Raubvögeln, diese Eigenschaften ein-
gebüsst zu haben. Er schwingt die Flügel in schnellen, meist nicht weit
ausholenden Schlägen, streicht so in gerader Linie und oft ganz niedrig,
aber sehr schnell, über die Erde hin, breitet dabei den Schwanz nur selten
und blos dann aus, wenn er sehr hoch fliegt, oder eine schnelle Wendung
macht, oder ohne merkliche Flügelbewegung eine kurze Strecke schwebt,
was aber nicht oft vorkommt« (Naumann). Beim Nesteraufsuchen ist sein
Flug zwar auch sehr gewandt und zuweilen schnell, aber immer huschend,
schleichend und völlig geräuschlos. So viel er auch von früh bis abends
bei diesen Streifzügen fliegt, so ungern und zögernd überfliegt er dabei
doch gehölzlose Plätze, und huscht dann gleichfalls dicht über dem Boden
hin. Mutiger erscheint sein Flug über Rohrflächen, welche ihm bei etwaiger
Gefahr Zuflucht bieten. Konträrer Wind, und weite Ausflüge zumal, er-
müden ihn sichtlich und er ruht sich dann auf einem Baume oder Strauche,
auf einem Pfahle oder auch auf irgend einer Erdscholle von der unge-
wohnten Anstrengung meist nur kurze Zeit aus.

Der Kuckuck erscheint im Fluge noch schlanker, als im Sitzen,
und zeigt darin eine grosse Ähnlichkeit mit dem Turmfalken , mehr noch
als mit dem Sperber, mit dem er seit alten Zeiten häufig verwechselt worden
ist. Aber schon Aristoteles macht auf den Unterschied zwischen dem
Kuckuck und dem Falken aufmerksam, v. d. Mühlen findet »das Schwim-
mende des Kuckuckfluges, so wie die raschen Wendungen in demselben«
von einiger Ähnlichkeit mit dem des F. subbuteo (Baumfalken).

Die Kuckucke fliegen in der Regel paarweise zusammen, das
Männchen voran, dicht hinter ihm das Weibchen; so aber nur
bei — ich möchte sagen — gewöhnlichen Excursionen. Gilt es dem Auf-
spüren eines Nestes, der Ablegung und dem Unterbringen der Eier und der
Überwachung dieser oder der ausgeschlüpften Jungen, dann fliegt das Weib-
chen voran; das Männchen begleitet sein Weibchen, meist lebhaft rufend,

*) Prinz Maximilian v. Wied nennt den Flug »reissend« (Naturgesch. Brasil. IV. pag. 303).

Der europäische Kuckuck. 20

in kurzer Entfernung, lässt sich auf günstigen Beobachtungsposten nieder,
bleibt während des Legens oder sonstiger Operationen stumm und empfängt
das rückkehrende Weibchen mit lautem Jubelruf. So war es in drei Fällen,
welche ich mit grösster Genauigkeit zu beobachten das Glück hatte ; aber
nur in einem konnte ich sicher konstatieren, dass bei dem ferneren Rück-
zuge das Männchen wieder die Führung übernahm.

So vortrefflich nun die »Flugwerkzeuge« entwickelt sind, so schwach
steht es mit den Hintergliedern, den Füssen. Die verhall nismässig ge-
ringe Stärke derselben, die paarige Stellung der Zehen, deren mittlere
bis zum ersten Gliede verwachsen sind, die Kürze der ersten Zehe samt
Kralle, und selbst die lange Befiederung (Hosen) des Unterschenkels bis
zum Fersengelenke hin und der lange Schwanz machen unsern Kuckuck
zur Gangbewegung auf dem Boden sehr ungeschickt — von einem
»Gange« spricht nur H. Adolf Müller, als er seinen selbstbrütenden
— Kuckuck sich auf sein in einer Erdmulde befindliches Gelege begeben
sah — ! Alle Ornithologen stimmen darin überein, dass sich der Kuckuck
nur auf den Erdboden begiebt, um einen bereits von ihm bemerkten Nah-
rungsgegenstand schleunigst aufzunehmen, oder auch irgend eine mit seinem
Fortpflanzungsgeschäfte in Verbindung stehende Aktion ■ — Eilegen, Eier-
entfernen u. s. w. — zu verrichten, und sofort auf irgend einen erhöhten
Standpunkt zurückzukehren. x) Selten macht er dabei einige quere und un-
geschickte Sprünge. Jedenfalls wird jeder unbefangene Beobachter, mit
Naumann, den Eindruck erhalten haben, dass der Kuckuck auf dem Boden
sich nur ungern und ungeschickt bewegt und lieber auch kürzeste Ent-
fernungen durchfliegt, als sie zu Fuss zurückzulegen.

Dagegen machen ihn seine Kletterfüsse geschickt, sich an Baumstämme,
Holzplanken und Gemäuer anzuklammern, ohne indes daran weiter- und
herumzuklettern. Er nimmt den von weitem erblickten Nahrungsgegenstand,
Insekten, Raupen, Puppen etc. hinweg und begiebt sich wieder an seinen
Standort. Es ist bemerkenswert, dass er sich niemals kopfoben, sondern
stets kopfseitlich (der Quere nach) anklammert.

Die Lieblingsplätze für Tag- und Nachtruhe sind dichte Baum-
kronen, wo möglich der höchsten Bäume. Er setzt sich dabei gern auf
stärkere Zweige und Äste, des Umblickes nach Nahrung halber aber auch
auf senkrechte und wagerechte Stangen, Pfähle, Stöcke, Zäune, Heuhaufen,
Kornmandel, Gemäuer, Steine und Erdschollen ; aber erst nach Verlauf der
Fortpflanzungszeit, während welcher er sich aufs sorgfältigste im dichten
Laube versteckt.

Beim Wegzuge indess übernachtet er auch in niedrigerem Gebüsch,
Feldhecken, sogenannten Remisen, vielleicht auch in dichterm Geröhrigt:
ich sah einst zwei anscheinend junge Vögel anfangs August bei Anbruch
des Tages aus einem ziemlich grossen Rohrwalde aufsteigen. Bemerken
will ich noch, dass ich im Jahre 1853 (am 14. Mai) einen Kuckuck von einem

x) Das auf dem Gerolle des Piz Munteratsch beobachtete Weibchen flog von der Spitze
einer tiefer stehenden Wettertanne direkt dicht vor das Alpenpiepernest und versteckte die
Eier rings um sich, ohne einen Sc li ritt oder Sprung zu machen.

-}Q Erste Abteilung.

dicht am Diebziger Walde stehenden Pfahle eifrigst und ziemlich lange rufen
hörte. Es war das kurz vor Sonnenaufgang.

Naumann bemerkt, dass der Kuckuck, zumal zur Fortpflanzungs-
zeit ein zähes Leben habe, und selbst bei schweren Verletzungen noch
lange lebe.

Auch glaubt der ausgezeichnete Beobachter, »dass er über das Alter
(die Lebensdauer) einige wichtige Erfahrungen gesammelt habe. Das
Männchen, das vor allen Kuckucken in weitem Umkreise an dem sonder-
baren Rufe — von dem sogleich die Rede sein wird — kenntlich gewesen,
habe »in diesem Jahre« (1826) bereits zum 25. Male sein Standquartier in
der Nähe von Ziebigk bezogen. Naumann ist überzeugt, »dass es das erste
Männchen noch sei. Es wäre wirklich ein kaum denkbar möglicher Zufall,
dass gerade wieder so eins, mit der nämlichen, abweichenden, seltenen
Stimme sein Standrevier eingenommen haben sollte.«

Man müsste allerdings an eine »Vererbung« dieses auffallenden Rufes
denken, wenn man Zweifel an ein so hohes Lebensalter des so vielen Ge-
fahren ausgesetzten V. hegen zu dürfen meint.

4. Stimme und Gesang.

Von einem Gesänge im eigentlichen Sinne des Wortes kann bei den
Kuckucken natürlich nicht die Rede sein, da ihnen der Singmuskelapparat
fehlt, mit welchem nur die grosse Ordnung der Singvögel begabt worden ist.

Während bei diesen zwischen dem letzten knorpeligen Halbringe der
Luftröhre und dem ersten jeder der beiden Bronchialäste das äussere
Paukenfell — eine weiche, elastische Haut — ausgespannt ist, und das
innere Paukenfell jenem gegenüber die innere Wandung der Bronchien
bildet, welche durch 4 bis 5 Muskeln (Unterkehlkopfmuskeln) in Schwingung
versetzt und zugleich erweitert oder verengert werden können, wodurch
eine wunderbare Modulation der Stimme ermöglicht wird : ist die Muskulatur
des untern Kehlkopfes bei den übrigen Ordnungen der Vögel eine wesent-
lich andere.

So besteht die Luftröhre bei unserm Kuckuck aus harten Ringen. Die
nur aus Halbringen zusammengesetzten Bronchien besitzen nur zwei Muskeln
zur Bewegung dieser Halbringe. Die denen der Singvögel ähnlichen Luft-
zellen des Rumpfes zeigen zwischen den vordem paarigen Seitenzellen
eine unpaarige Brustbeinzelle, welche zwischen die beiden nicht pneumatischen
Leberzellen tief eindringt. !)

Die Luftröhre ist etwas länger als der Hals, indem sie sich erst in der
Gegend des Gabelbeins in ihre Äste (Bronchien) teilt, und zählt zwischen
58 bis 60 Ringe. Die ersten sind, nach Opel, weicher, knorpeliger und
weiter von einander abstehend, als die untern, härtern, mehr knöchernen
Ringe, die sich auch oft so nahe kommen, dass sie sich fast decken. Der
obere, dem Kehlkopfe zunächst gelegene Teil der Luftröhre erweitert sich

x) Opel, der Kuckuck etc. II. Aufl.

Bemerkt sei liier vorläufig, dass die zweite Silbe des Kuckucksrufes, beziehentlich die
dritte des Doppelrufes stets lang ist.

] >er europäische Kuckuck 3 I

oft mehr, oft weniger. »Es war Opel nicht möglich, in allen Individuen
eine so bedeutende Weite der obern Trachea zu finden, wie sie Meckel
angiebt.«

Über den Charakter und die Funktionen des Stimmapparats ist man
bisher verschiedener Ansicht gewesen.

}oh. Müller1) sagt, dass das einfache Stimmorgan des Vogels
unzweifelhaft den Charakter einer Zungenpfeife habe, d.h. eines Instruments,
dessen Tonbildung durch Vibration eines Blättchens erzeugt wird.

Nun ist aber die Klangfarbe gerade des Kuckucksrufes eine
solche, wie sie keins von allen mir bekannten Zungenpfeifen-Instrumenten
hervorzubringen vermag. Abgesehen von Oboe und Englischhorn (einer
tiefern Oboe), deren dünne und scharfe Klangfarbe den denkbar grössten
Gegensatz gegen die breite, dumpfe des Kuckuck-Rufes bildet, ist weder
die Klarinette, noch das Fagot oder irgend ein Zungenregister der Orgel
imstande, die eigenartige Klangfarbe desselben wiederzugeben, welche der
Vokal u kennzeichnet.

Ich habe noch im vergangenen Mai den Kuckuck selber zum Schieds-
richter über die Instrumental-Nachahmungen seines Rufes gewählt, wie ich
das bereits vor 40 Jahren öfters gethan habe. Das Resultat war genau
das frühere. Auf die von Meisterlippen erzeugten Töne des Waldhorns hat
keiner von den drei in der Nähe befindlichen Gauchen reagiert; wohl aber
auf die entsprechend tiefen Töne der Flöte, und noch mehr auf die der
»gedeckten Flöte — Gedackt 4 oder 8 Fuss« der Orgel, welche man be-
kanntlich zur Erzeugung des Kuckuck-Rufes bei Uhren etc. verwendet.

Auch mittels Einblasens in die wohlgereinigte Schale der Weinberg-
schnecke — Helix pomatia L. — und mittels des unbewaffneten Mundes
verstehen einige Künstler Klangfarbe und Tonhöhe des Kuckuck-Rufes so
täuschend nachzuahmen, dass sich der arme eifersüchtige Gauch — leider
oft zu seinem Schaden — herbeilocken lässt.

Die Tonhöhe des »Kuckuck« bewegt sich bei verschiedenen Indi-
viduen in der Regel innerhalb der Töne fis-d, f-des und e-c der einge-
strichenen Octave; eine höhere oder tiefere Eage habe ich bei gesunden
Individuen nie gehört und verzeichnet. Wohl aber schlägt die Stimme in-
folge leidenschaftlicher Erregung nicht selten um. F. Naumann berichtet
von einem Kuckuck, welcher in der Nähe von Ziebigk sein Revier hatte,
und dessen Ruf wie g^gis— d klang. Ich beobachtete unter den äusserst
zahlreichen Kuckucken des Diebziger und Lödderitzer Reviers ein Männchen

x) J. Müller, Physiologische Abhandlung über die Stimmen der Vögel. — Savart's »Wider-
legung« der Müller'schen Ansicht »aus physikalischen Gründen« trifft aber keineswegs den Nach-
weis des grossen Physiologen, welcher vom Stimm charakter und nicht von der Ton höhe
spricht. Ich meinerseits neige mich der Müller'schen Theorie zu; ja ich möchte annehmen, dass die
Töne sämtlicher Blasinstrumente — gegenüber den Saiteninstrumenten — sowie sämtlicher Tier-
stimmen auf dem Prinzip der Vibration eines Blättchens beruhen, gleichviel ob dies Blättchen aus
Stahl, Holz (Rohr), Kehlkopf- oder Lippenmuskeln, oder aus einem schmalen, bandartigen Luft-
strome besteht. Eine weitere Ausführung dieses Thema dürfte hier nicht an der Stelle sein.
Man findet sie in jeder »Akustik«, z. B. in A. F. Weinhold's Vorschule der Experimentalphysik
im Kap. Akustik. Vergl. auch Opel: »Der Kuckuck« etc. II. Aufl. S. 26.

■> 2 Erste Abteilung.

durch drei Jahre, welches fis^g— d rief, und kenne seit 4 Jahren einen in
dem Bausenberge in der Nähe der Veste Koburg domizilierenden, welcher
sich bald nach seiner Ankunft so heiser schreit, dass der eine oder andere
seiner Töne umschlägt.

Auch der Accent des Rufes ist bei einzelnen Männchen und bei
einem und demselben verschieden. Er ruht bald auf dem ersten, bald auf
dem zweiten Tone; auf dem ersten besonders dann, wenn das Kuckuck
schnell und leidenschaftlich wiederholt wird, und stets, wenn die erste Silbe
verdoppelt wird: kückuck-kück, kückuck-kuck.

Notiert würde der gewöhnliche Ruf und seine Abweichungen so
aussehen :

s elten

=33ferfy-3=M

%=%i^s*=P^-1->j-.— fcfca;

Naumann. Baldamus. Balzruf.

Siäi^iä^fePM^I^^pliSipil

etc- Kuik - kuk. Kuik - kuk. Kuk-kuk-kuk.

Zu bemerken ist noch, dass die Intervalle des gewöhnlichen Kuckuck-
Rufes — die kleine und die grosse Terz ■ — selten vollkommen rein sind
sondern gewöhnlich zwischen beiden Intervallen, d. h. zwischen der grossen
und kleinen Terz liegen.

Der Ruf tönt bei stillem Wetter über Wald und Flur so stark und
trägt so weit, dass man ihn, nach Naumann, »wohl eine halbe Stunde
weit« vernimmt. Im Oberengadin habe ich ihn in viel weiterer Entfernung
und einigemal samt Echo gehört.

Er wird selten nur einmal ausgestossen, gewöhnlich mehrmals
wiederholt, bei Tage bis zu 30 mal, »Nachts oft mehrere hundert mal«
(Naumann). Ich habe nur einmal 168 Rufe ununterbrochen gehört. Seine
virtuosen Morgenständchen beginnt der verliebte Gauch gleich nach Mitter-
nacht und dehnt sie in der Zeit der Extase bis zum Sonnenaufgang aus,
ohne seinen Sitz, meist in einer dicht belaubten Baumkrone, zu verlassen.
Ich habe gefunden, dass der Ruf unter solchen Umständen bis 64 mal in
der Minute wiederholt wird, während dies in beruhigter Stimmung nur 40
bis 50 mal geschieht. Dem Schlüsse seines monotonen Liebesliedes hängt
der Kuckuck oft ein stumpfes, heiseres haha oder hachach oder kwawa an,
das sich zu einem hächachhach oder kwäwawa steigert, wenn es dem in
höchster Erregung wiederholt ausgerufenen kückuckuck folgt. Aber auch
ohne vorausgegangenes kuckuck und kückuckuck hört man diese Töne, be-

J) Selbstverständlich entspricht die Tonhöhe des vierfüssigen Gedakt der um eine Oktave
höhern des achtfüssigen. Ich sah vor wenigen Tagen bei dem bekannten Kokkygologen H. Link
eine »Kuckuckflöte«, deren Körper der U-Stellung des Mundes nachgebildet ist.

Der europäische Kuckuck. -y-i

sonders beim Verfolgen des Weibchens. Graf H. von der Mühle hörte
einen ähnlichen Laut, den er »vva wa wa« schreibt, aus einer Schar eben
angekommener Kuckucke anfangs April, welche sich neckend in den Bäumen
umher trieben.

Der Kuckuck ruft tags und nachts; meist im Sitzen, aber auch beim
Fortfliegen von seinem Ruheplatze, selbst während eines weiteren Fluges
von einem Gebüsch zum andern. Er gebehrdet sich beim Rufen so, als
ob ihm das Hervorbringen der Töne sehr schwer werde. Er lässt die
Flügel sinken , hebt den Schwanz etwas empor, und senkt und hebt den
Vorderleib bei jedem ausgestossenen Kuckuck. »Wenn er aber hitzig ruft,
so blässt er die Kehle stark auf, hängt die Flügel, hebt und senkt den
mehr oder weniger ausgebreiteten Schwanz, drehet ihn auch etwas hin und
her, und macht mit dem Leibe so viele Verbeugungen, als er Kuckuck
ruft.« (Naumann1), Blds. u. A.)

Er ruft, alsbald nach seiner Ankunft, fast den ganzen Tag hindurch,
weniger oft während der Mittagshitze. Zu Anfang Juli nimmt sein Rufen bereits
merklich ab, und ertönt dann meist nur noch in der Morgenfrühe und gegen
Sonnenuntergang, nie mehr in der Nacht;2) auch wird das Kuckuck nicht
mehr so oft wiederholt. Gegen Mitte Juli hört, mit Schluss der Legezeit,
in Deutschland das Rufen gänzlich auf, soll aber da, wo sich jene länger
hinauszieht, auch länger andauern. Nach Naumann u. A. ruft er bei bevor-
stehendem Regenwetter besonders viel, morgens und abends, während des
Regens aber wenig. Ich habe indes zur Zeit besonderer Erregung auch
bei andauerndem Regen kaum eine geringe Einbusse an der Lebhaftigkeit
des Rufens bemerkt.

Das Weibchen hat einen von dem des Männchen sehr abweichenden
Frühlings- oder Begattungsruf, welcher sich durch die anfangs äusserst
schnell, dann aber allgemach langsamer ausgestossenen Sylben quickwick-
wickwick-wick-wick wiedergeben lässt, und dessen Sylben bis mehr als
20 mal wiederholt werden , meist kurz vor oder gleich nach dem
Kuckuckuck des Männchen. Nach Naumann bezeichnen sie den Vollzug
des Begattungsaktes, sollen aber zugleich auch als Lockruf für
ein anderes Männchen, nach Verlust des bisherigen, dienen, eine
Deutung, die ich doch bezweifeln möchte. »Sonst lässt das Weibchen auch
noch ein heiseres Stöhnen oder Ächzen hören ; alles dies aber nur im
Frühjahr; nach der Fortpflanzungszeit habe ich von beiden Geschlechtern
keine Stimme gehört« (Naumann). Von einem flügellahm geschossenen
Weibchen hörte ich einmal, als ich es ergreifen wollte, ein heiseres Fauchen
und Zischen.

Der junge Kuckuk ist in seiner Jugend ein unausstehlicher und
»unaufhörlicher« Schreier. Immer heisshungerig, und, wie es scheint, nie-

J) Naumanns hundertfach kopierte meisterhafte Abbildung in seinen V. Deutschi, ist selber
eine Kopie nach der Natur, und so bekannt und populär geworden, dass man nur an dieselbe zu
erinnern braucht, um die Vorstellung von den Manieren und Bewegungen des Kuckuck beim
Rufen lebendig zu machen.

2) Dies gilt von sehr vielen andern, sogenannten Nachtschlägern.
Balilamus. J

-3_< Erste Abteilung.

mals gesättigt, verrät ihn in seinen ersten Tagen schon sein unablässig, aus-
gestossenes ziss, zissis, das sich später — nach etwa 10 bis 12 Tagen — in
ein zirr oder zirk verwandelt, welches oft zwei- bis dreimal hinter einander
ertönt und wie zirrzirr oder zirkzirk lautet. Bei Annäherung eines Menschen
oder eines sonst verdächtigen Wesens ist er übrigens mäuschenstill , und
verrät schon in der Jugend seinen scheuen, misstrauischen Charakter. Kommt
man ihm zu nahe, so richtet er sich zuweilen im Neste auf und schnellt höchst
ungeschickt und mit einem leisen Fauchen nach der Hand. Nimmt man
ihn in die Hand, so schirkt er laut ; aber nicht immer und meist auch nicht
lange, und ergiebt sich stumm — man könnte sagen verzweifelnd — in sein
Schicksal , was ihn indes nicht abhält , heftig in die Luft oder nach der
Hand zu schnappen. Sobald er aber selbständig geworden, wird er stumm
und beisst nur gelegentlich einmal fauchend um sich , wenn man ihn er-
griffen hat.

Der Kuckuk soll auch in der Gefangenschaft gerufen haben, wie man
mehrseits versichert hat.

Jerdon erzählt,1) dass Mr. Blyth (in Calcutta) ein Paar Cuc. canorus
lebend erhalten habe; der Ruf des Männchens erschien ihm (at one time) etwas
rauher und weniger musikalisch (?) als der des englischen Kuckuks. Das
Männchen Hess den bekannten Ruf niemals hören, bis es vom Weibchen
getrennt worden war.

Auch die Verschiedenheit des Rufes der Repräsentativformen unseres
Kuckuks hat man als Unterscheidungsmerkmal aufgestellt. Wir haben
(S. 17) die Diagnosen derselben gegeben, und glauben hier an richtiger
Stelle — gleichsam als Ergänzung der Diagnosen — die Schilderungen des
Rufes zusammenstellen zu sollen, wie sie uns leider nur dürftig und mangel-
haft geliefert worden sind.

Über den Ruf von Cuculus indicus Cah., Cuc. canorus indicus
Blyth, sagt dieser, wie wir oben bemerkten, dass er ihm »etwas rauher
und weniger musikalisch (soll wohl heissen melodisch) als der des
englischen Kuckuck erschienen sei. Wir wissen in der That nicht, was
wir mit dieser unmusikalischen Bemerkung anfangen sollen. Möglich, dass
der Vogel heiser gewesen ist (s. Anm. 1). Nach Dybowski2) lautet der
Ruf, von weitem gehört, wie die stumpf ausgesprochenen Sylben bum-bum,
in der Nähe klingt er wie ku-küm, stumpf und gedrückt klingend. Den

1) Jerdon, Birds of India, I. p. 323 (Mr. Blyth) »was, at one time, inclined to imagine
that the note was somewhat harsher and less musical than that of the English bird.«
Nach Cabanis würde diese unverständliche Notiz nicht auf unsern Kuckuck, sondern auf dessen
Repräsentanten in Ostindien , den »etwas kleinem und unterseits feiner gebänderten Cuculus
indicus<< Cab. zu beziehen sein (Mus. Hein. IV. p. 32. Anmerk., vergl. p. 35. C. indicus —
»vocans quoque diverso sono«). Wir wagen, mangels genauer Beschreibung dieses Rufes,
nicht zu entscheiden, ob derselbe wesentlich von dem unseres europ. Kuckucks verschieden ist,
da auch die Namen des indischen V., welche Jerdon als die unter den Eingeborenen üblichen,
dem Rufe nachgebildeten anführt, (Phu-phu, Ku-ku-pho und Akku) keinen Aufschluss geben.
Jedenfalls bleibt aber die interessante Thatsache bestehen, dass der Cuc. canorus oder indicus
in der Gefangenschaft gerufen hat.

2) J. f. O. 1873. S. 84 ff.

I (er europäische Kuckuck. -?r

Ruf von optatus beschreibt Radele ausführlich aber undeutlich genug, und
notiert ihn sogar. »Der originelle« und so unter sich wenig wechselnde
Ruf ist regelmässig viersylbig und lässt sich durch die Noten (Töne)
d h, e c darstellen, welche in so monotoner Weise (?) und in Takten (?),
die durch kurze Pausen getrennt sind (?), wiederholt werden, dass (?) der Ruf
von Ferne gehört, dem Bellen eines kleinen Hundes sehr ähnlich ist (!)« J)
F. IL von Kittlitz (Denkwürdigkeiten II. Band S. 198), der nur eine
Art Kuckuck in Kamtschatka kennt (s. vorher S. 28) »obwohl wir damals
schon das an unsern Wiedehopf erinnernde Geschrei sehr aufgefallen war,
das man hier dem Kuckuck zuschreibt, und das auch wirklich neben jenem
andern von ihm herzurühren scheint«, ist mit dieser Vermutung im Irrtum.
Der dreisilbige Ruf des Upupa epops hat nach Jerdon und Hutton grosse
Ähnlichkeit mit dem hut hut hut-hut des Cuc. saturatus Hodgs. = striatus
Schlgl., und ist unschwer von dem in der Leidenschaft ausgestossenen
Kuckkuckkuck unseres Gauch zu unterscheiden. Es fragt sich nur, ob
saturatus-striatus sich bis Kamtschatka verbreitet.

5. Nahrung und Nährungsweise. (Vergl. später.)

Das Kapitel von der Nahrung der Kuckucke ist für die gesamte Bio-
logie, besonders aber für so viele ;.exceptionelle Eigentümlichkeiten« ihrer
Fortpflanzungsweise von grosser Bedeutung.

Zweierlei Erscheinungen sind es hauptsächlich, welche man aus den
sonderbaren gastrosophischen Neigungen unseres Kuckuck zu erklären ge-
sucht hat: Einmal die Unmöglichkeit des Selbstbrütens im all-
gemeinen, und dann das häufige Verschwinden der Eier und
Jungen vieler Pflegeeltern aus den Nestern derselben.

Fast alle Beobachtungen stimmen darin überein, dass unser Kuckuck
— und wie ich glaube auch andere Arten der Cuculinae ") — zu ge-
wissen Zeiten sich hauptsächlich von behaarten Raupen nähre. Als

a) Welche Vorstellung' man sich nach den von Radde geleisteten Beschreibungen und
Notierungen der Vogelstimmen, Gesänge, Locktöne etc. von diesen machen soll, ist mir unerfindlich.
— Beiläufig bemerkt, variieren der polystrophische, aber auch der monostrophische
Vogel ge sang ganz ausserordentlich. So sind z.B. über 50 Amselgesänge notiert worden (ich
weiss nicht gleich von wem) ich kenne deren noch viel mehr (NB. der halbdomestizierten
»Stadtamsel«!). Ferner habe ich weit über hundert mit Namen bezeichnete »Finkenschläge« ge-
zählt — allein in Thüringen einige vierzig — die übrigen im Harze, in der sogenannten ober-
österreichischen Finkeninsel, im Belgien etc. Die Kenner, die geübten Praktiker unterscheiden
freilich nicht nur die Arten der Singvögel nach ihrem Gesänge, sondern selbst die Individuen.
Ein bei weitem konstanteres Artkennzeichen bieten indess die Sprech töne, die Empfindungs-
laute der Vögel, besonders die überau> wichtigen Locktöne. Sie sind auch bei Amsel und
Fink überall dieselben, und verraten namentlich die Ankunft der Zugvögel meist früher und
sicherer, als Auge und Gesang. Allgemeines darüber in der Einleitung zu meinen Vogelmärchen.
Vielleicht ist es mir docli noch vergönnt, meine Aufzeichnungen über Vogelstimmen etc. zusammen-
zustellen und zu veröffentlichen.

2) Meine Vermutung ist seitdem durch Ram?ay zur Gewissheit geworden, der in dem
Magen des Cuc. lucidus Raupenhaare gefunden hat. Gleiche Entdeckungen wurden später bei
andern Arten der Baumkuckucke gemacht.

36 Erste Abteilung.

solche werden bezeichnet die Arten der Gattungen Euprepia , Arctia , Ga-
stropacha, Liparis, Orgyia, Acronycta, Cnethocampa u. a., welche nach
Naumann, andre Vögel nicht fressen mögen. :) »Alle solche Bärenraupen
— fährt er fort — stachelhaarige Büschelraupen, kurz-, weich- oder halb-
behaarte, und auch ganz glatte bilden seine hauptsächliche Nahrung«, kurz
es ist ihm keine inländische (deutsche) Raupenart bekannt, welche der
Kuckuck nicht verzehrte. Aber er nährt sich auch von Käfern, besonders
Mai- und Brachkäfern und anderen Melolonthen , Laubkäferarten, Nacht-
schmetterlingen , Libellen und andern Insekten. Dr. Opel fand ausser-
dem Coccinellen (Kugelkäferarten) , Dr. Altum Schwimmkäferlarven und
Maulwurfsgryllen im Magen. Ich sah einen männlichen Kuckuck Anfang
August Jagd auf Heuschrecken machen, deren Fang ihm sehr geläufig zu
sein schien.

»Man muss sich wundern, sagt Naumann, dass man den Kuckuck im
Mai, Juni und Juli fast niemals auf dem Boden und auch auf Bäumen fressen
sieht, da er doch sehr viel zu seiner Sättigung bedarf; aber er findet dann
bei seinem beständigen Umherschweifen, gleichsam im Vorbeigehen, schon
eine hinlängliche Menge Nahrung. Wenn er eben angekommen ist, und
Raupen noch nicht so häufig sind, sieht man ihn dagegen viel öfter auf
Wiesen und Grasplätzen am (und im) Walde und sonst auf dem Freien ;
ebenso später, wenn er zu rufen aufgehört hat, auf gemäheten Wiesen und
nahen Ackern auf Heu- und Kornhaufen, und noch später auf Kohläckern
seine Raupenjagd betreiben«. Die Jungen fressen nach Naumann auch
Beeren , namentlich die des Faulbaums — Rhamnus frangula L. — von
denen der Magen zuweilen fast ganz angefüllt war.

Das Verschlingen der Haar- oder Pelzraupen hat eine eigentümliche
Erscheinung im Magen des Kuckuck zur Folge, welche zuerst von Nitzsch,2)
sodann von Carus 8), Owen, Thompson u. A. beobachtet worden ist, nämlich
die mehr oder minder starke Behaarung der Magenhaut.
»Man findet nämlich — sagt Nitzsch (Naum. V. 193) — nicht selten den
Kuckucksmagen mit ziemlich fest ansitzenden Haaren bekleidet. Diese Be-
haarung ist oft nur sparsam und unvollkommen, zuweilen ist sie so dicht
und von solcher Beschaffenheit, dass sie dem Pelze eines kurzhaarigen
Säugetiers um so ähnlicher wird, als die Haare merkwürdigerweise immer
einen gleichmässigen Strich haben. Sie sitzen nämlich seitlich oder mit dem
W^urzelende fest, und verfolgen mit ihren Spitzen eine und dieselbe Kreis-
richtung um eine Querachse des Magens.« Christ. Ludw. Brehm4) hatte
nun versucht, den Nachweis zu führen, dass diese Haare im Kuckuckmagen
nicht Raupenhaare, sondern ein eigentümliches Erzeugnis des Magens selber
seien (was er, beiläufig bemerkt, später zurücknahm). Nitzsch weist diese

*) Ich war mehrere Tage lang Augenzeuge von der Vertilgung einer grossen Menge
Fichtenspinnerraupen durch die Kohlmeise ; aber diese holten das Innere heraus und Hessen den

Haarpelz zurück.

2) In Meckels Archiv für die Physiologie, VIII. 5. p. 559 und Naumanns Naturgesch.
d. V. D. v. S. 193.

3) Okens Isis 1823. vi. p. 666; 1824. IL p. 295 und V. p. 565.

4) Ebendaselbst 1823. XI. p. 1249.

Der europäische Kuckuck.

37

Behauptung Brehms zurück und beweist, »dass jener Magenpelz nur durch
eingehakte oder eingedrückte Raupenhaare entsteht , und führt folgende
Thatsachen für seine Ansicht an.

1. Das Vorkommen festsitzender Haare im Kuckuckmagen ist zufällig.
Sehr oft, und zwar bei Individuen jedes Geschlechts und Alters, ist
keine Spur derselben wahrzunehmen.

2. Es zeigt sich eine bedeutende Verschiedenheit in der Bildung und
Farbe, und die grösste Unbestimmtheit und Unregelmässigkeit in der
Frequenz und Stellung jener Haare (welche zuweilen nur einer Raupen-
art, zuweilen zweien oder dreien angehören).

3. Die Haare haben, wie die genauere mikroskopische Untersuchung und
Zergliederung lehrt, weder einen organischen Zusammenhang mit den
Magenwänden, noch sind eigene Hüllen oder Scheiden für ihre durch-
aus zwiebellosen Wurzeln gebildet, vielmehr sieht man deutlich,
dass sie als fremde Körper blos in die innere, unempfindliche, der
Epidermis vergleichbare und einer Entzündung nicht fähige Magen-
haut, und zwar auf sehr ungleiche Weise, eingedrungen sind,

Die Haare vieler Insekten, vorzüglich vieler Schmetterlingsraupen, die
bekanntlich die Hauptnahrung des Kuckuck ausmachen, sind ebenso ge-
bildet und haben ebensolche spitze, schiefe Seitendornen, wie die Haare
der Kuckuckmagen ; ja es sind nun schon mehrmals in behaarten Kuckuck-
magen die Raupenarten noch vorgefunden worden, deren Haare den Pelz
des Magens bebildet hatten, indem die Haare der gerade im Magen be-
findlichen Raupen mit denen des Magenpelzes in Farbe, Stärke und aus-
gezeichneter Bildung ganz vollkommen übereinkamen.

Der durch die Haare der gemeinen Bärenraupe — Arctia Caja —
entstandene Magenpelz fällt wegen der Stärke und Farbe der Haare sehr
in die Augen.

»Ich habe nunmehr die Haare von fünf verschiedenen Raupenarten im
Kuckuckmagen festsitzend gefunden« u. s. w. J)

Vielfache spätere Untersuchungen über die Magenhaare haben fast ohne
Ausnahme die ersten und genauen Untersuchungen Nitzsch's voll bestetigt.
Wenn Dr. Opel den Vergleich des Kuckuckmagen mit dem Pelze eines
(kurzhaarigen) Säugetieres »etwas übertrieben« nennt, so hat er zufällig
keinen unter dem Seciermesser gehabt, der nur mit den Haaren der ge-
meinen Bärenraupe besetzt war, wie Nitzsch, Naumann, Brehm, Altum, ich
und noch manche Andere deren gesehen haben.

Übrigens ist diese sonderbare Erscheinung auch bei mehreren andern
Kuckuckarten, z. B. bei mehreren Cocomantis, bei Coccystes serratus u. a.
beobachtet worden, und wird sich höchst wahrscheinlich bei allen
Schmarotzerkuckucken finden, deren Nahrung, wenn auch nur zeit-
weise, in stachelhaarigen Raupen besteht ; wie wir denn auch nicht zweifeln,
dass diese bisher nur bei den Kuckucken nachgewiesene Eigentümlichkeit
in mittel- oder unmittelbarer Beziehung zu deren parasitischer Fortpflanzung
steht.

*) J. F. Naumann, Nat. d. Vögel Deutschi. V. 193.

■jg Erste Abteilung.

Wir glauben gleich hier die für Ernährung und Fortpflanzung unseres
Kuckuck so wichtigen anatomischen Verhältnisse desselben kürzlich be-
sprechen zu sollen, soweit sie eben von Einfluss darauf sind. Prof. Nitzsch
(Naum. 1. c.) hebt in dieser Beziehung Folgendes hervor.

»Die Stirn zunächst der Schnabelwurzel zeichnet sich durch ansehn-
liche Breite aus, wozu der daran gesetzte platte Stirnteil des Thränenbeins
noch beiträgt. Die Furcula (Gabelbein) zeigt eine wirkliche Gliederung
ihres unpaarigen untern Fortsatzes mit dem Brustbeinkamme; das Brust-
bein selber eine sonderbare Biegung seines Körpers, indem dieser, um
dem bei starker Anfüllung sehr aufg etrieben en Magen Raum
zu geben,1) in der hintern Strecke sehr unterwärts, d. h. von der Rumpf-
höhle abwärts geneigt ist, ein Verhältnis, das ich nur noch bei Caprimulgus
gefunden habe. Übrigens nimmt das Brustbeiu nach hinten sehr an Breite
zu: sein Abdominalrand bildet einen ansehnlichen Bogen, nnd hat jeder-
seits nur eine kleine häutige Bucht, folglich auch jederseits nur einen hintern
oder Abdominalfortsatz. Der Rippen paare sind sieben, von denen fünf
mit Rippenknochen versehen sind: der Halswirbel zwölf, der Rücken-
und Schwanzwirbel je sieben.

»Das Becken ist kurz, im Hinterteil breit, an der Rückseite flach,
wenig gewölbt und ohne sehr merkliche Leisten ; der Seitenrand seiner
Darmstücke ist sehr ausgeschweift ; die grätenförmigen Schamstücke biegen
sich gegen einander, was bei sehr vielen Vögeln, aber nie bei Singvögeln
der Fall ist.

»Der Schlund ist weit und ohne Kropf oder Bauch; der Vor-
magen mit sehr vielen starken Schleimdrüsen besetzt. Der häutige
Magen einer bedeutenden Auftreibung fähig, drängt, angefüllt,
die »Gedärme und übrigen Eingeweide« sehr zusammen und treibt den
Unterleib merklich auf. Seine Grösse kann aber ebenso wenig,
als seine Lage und als die Form oder Biegung des Brustbeins der
Grund des Nichtbrütens der Kuckucke sein, da die Caprimulgae ganz
dieselben Verhältnisse zeigen.

»Die Hoden sind rund; nur ein Eierstock vorhanden; kein
Singmuskelapparat. Die Luftzellen des Rumpfes ähneln denen der
Singvögel; zwischen denen der paarigen Seitenzellen ist eine unpaare Brust-
beinzelle, welche aber zugleich zwischen die beiden (hier, wie immer, keine
Luft aufnehmenden) Leberzellen tief eindringt.

Dr. Opel, welcher eine sehr ausführliche Anatomie des Kuckuck giebt'-),
hebt besonders die enorme Ausbildung des Brustbeins (Sternum) und
seines Kieles hervor, welche mit der Grösse des übrigen Skeletts nicht
im Einklang steht .... Unter den Beckenknochen erreicht das stets
beträchtliche Os ileum an seinem hintern Segmente, nachdem dasselbe im
vorderen Abschnitte ziemlich verjüngt auftritt , eine ansehnliche Breite ;

2) Dieser hierdurch für den Magen gewonnene Raum scheint durch die Einwärtsbiegung
der Rückenwirbel doch wieder geschmälert zu werden, mindestens bei den Nestjungen, für welche
er freilich nicht notwendig ist.

2) »Der Kuckuck«, Üeiträge zur Kenntnis des Cuc. canorus. IL Aufl. S. 7 ff., S. 21.

Der europäische Kuckuck. ig

ebenso trägt zur allgemeinen Verbreiterung des Beckens das stark
nach aussen gerichtete , nach seinem Ende hin mit dem gleichnamigen
Knochen der andern Seite stark divergierende os ischii viel bei, wogegen
die rippenförmigen, sehr dünnen ossa pubis, nachdem sich dieselben, mit
den vorigen verwachsen, längs hingezogen haben , in grätenförmige Fort-
sätze auslaufen, welche wieder konvergieren, und sich beiderseits in der
Gegend des 6. und 7. Schwanz wirbeis bedeutend nähern. Die hintern
Flächen des os ilium sind bedeutend konvex, während die Fläche des
vordem Segmentes zu beiden Seiten oberhalb der Gelenkpfanne konkav
erscheint; längs des Beckens verläuft die durch Verwachsung der Darm-
fortsätze, der letzten Rücken- und Kreuzwirbel gebildete, kammartig hervor-
tretende, nach hinten zu an Erhebung abnehmende Knochenbrücke . . .

Charakteristisch und gewissermassen massgebend für die Systematik
können die Verdauungsorgane werden. Obgleich wenig Differenzen über
die systematische Stellung des Kuckucks herrschen, so wäre ich doch ge-
neigt, bei Einreihung in ein System auf mehrere und gewichtigere Punkte
Rücksicht zu nehmen, und darnach demselben einen andern Platz anzuweisen,
als dies bis jetzt von den meisten der Systematiker geschehen ist.

Der Verlauf des Oesophagus weist wenig Abwechselungen auf.
Die starke Muskelhaut begleitet den an Länge der des Halses fast gleich-
kommenden Speisekanal fast senkrecht bis sum Vor- oder Drüsen-
magen. Im ganzen Verlaufe von gleichmässiger Weite, tritt nur da, wo
er in diesen übergeht, eine kaum merkliche Aufschwellung oder Einstülpung
statt, indem er weit in den Vormagen hineinreicht und in die Muskelwand
desselben sich einschiebt.

Der Vormagen selbst ist durch seine Aufschwellung, die wenigstens
das Dreifache der Stärke des Oesophagus erreicht, leicht erkenntlich ; er
stellt eine fast eiförmige Auftreibung vor, deren Inneres reichlich mit Drüsen
bedeckt ist. Diese stehen in schiefer Linie neben einander, so dass sie im
geschlossenen Verdauungsapparate eine Spirale bilden, übrigens sehr dicht
an einander gehäuft sind, und infolgedessen eine solche Menge Verdauungs-
saft ausgiessen, dass die ausnehmende Gefrässigkeit, die sich schon beim
Nestvogel geltend macht, leicht erklärlich wird. Die Drüsen selbst sind
ziemlich klein und bestehen aus mehreren Blindsäcken, welche alle in einen
gemeinschaftlichen Ausführungskanal auslaufen.

Sowohl durch Form als innere Organisation ist vom Vormagen der
eigentliche, sogenannte Muskelmagen verschieden: nachdem jener an seinem
untern Ende gewissermassen eine Einstülpung erlitten, tritt plötzlich der
eigentliche Magen hervor. Die Form ist nicht mehr die ovale, sondern
eine fast runde ; die Muskelhaut tritt, wenn auch nicht häufig, wie die des
Magens entschiedener Fleischfresser (Tag- und Nachtraubvögel), doch keines-
wegs so verdickt auf, wie die Körner fressenden Vögel.1) Dabei ist diese

a) Natürlich ! Aber zwischen den Fleisch fressenden (Carnivoren) Vögeln und den Körner
fressenden (Granivoren) stellen eben die Insekten fressenden ! J. H. Zorn, der »verschiedene
Mägen des Kuckuck geöffnet, fand diese ohne besonderliche Mäusslein (Muskeln) und vielmehr
aus einer starken fleischigen gewundenen Haut bestellend.« Auch »fand er in denselben jeder-

aq Erste Abteilung.

Muskelwand einer enormen Ausdehnung fähig, um das stets in Masse
aufgenommene Futter zu bergen. Die Innenwand trägt dünne Längen-
fascikel von Muskeln, in deren Furchen die bewunderten Haare sich ein-
gebohrt haben ....

Eigentümlich ist die Lage des Magens selbst. Durch gewaltige
Luftzellen verdrängt, schiebt sich der kugelförmige Sack weit
nach hinten, also dem Unterleibe zu, und ragt nach oben bis an die
untersten Ränder des Brustbeins ; dabei liegt er, wie bereits Herissant ange-
geben hat, dicht unterhalb der Bauch decken und wird aus schein-
barem Mangel an Raum so weit nach aussen gedrückt, dass der
vollgestopfte Magen ausserhalb sichtbar wird und die Bauchdecke kropf-
artig auftreibt; schon bei den Nestvögeln lässt sich diese Auftreibung
wahrnehmen ....

Der ganzen für animalische Kost passenden Einrichtung des Magens
kommt auch die des Darmkanals gleich. Dieser tritt bei den Körner
fressenden Vögeln stets bedeutend länger auf, als bei den entschiedenen
Fleischfressern, obschon kürzer als bei den Säugetieren. Der Darmkanal
des Kuckuck entspricht nun ganz dem der Carnivoren. An der Grenze
des Dünn- und Dickdarms zeigt sich der Übergang aus dem einen
in den andern, schroff durch eine bedeutende Erweiterung des letzteren be-
zeichnet; gleichzeitig aber treten seitlich von den letztern zwei Blinddärme
auf, die eine massige Länge erreichen und keineswegs reichlich mit Zotten
versehen sind ....

Hauptsächlich aus diesen seinen anatomischen Befunden und zugleich
aus der Thatsache, dass er in dem Magen eines zu Anfang Juni geschossenen
sehr alten Männchens mikroskopische Bruchstücke eines embryonalen Vogels
fand (1. c. p. 39), schliesst Dr. Opel, dass der Kuckuck Eier fresse.
»Aber wenngleich diese Thatsache eine lange bestrittene Ansicht widerlegt,
so ist er doch keineswegs geneigt, auch das behaupten zu wollen, dass
seitens des Weibchens beim Unterschieben seines Eies allemal ein Raub an
den bereits im Neste liegenden begangen werde ; ja er wagt nicht einmal
zu behaupten, ob überhaupt das Weibchen sich eines solchen Raubes
schuldig mache.1) Immerhin muss er bei seiner Aussage beharren, dass
der Kuckuck Eier der Nestvögel fresse.«

zeit eine kleine oder grössere Anzahl von Käferlein, die glänzende, schwarze Flügelschalen hatten,
und Johanneswürmer (Coccinelliden). Die Beobachtung bei Opel (S. 37) betreffs des auf eine
Bachstelze stos senden Kuckuck ist schwerlich als Mordversuch zu deuten, und erklärt sich
einfach als übermütige Verfolgungsscene, wie sie ja auch unter Vögeln derselben Art häutig
genug vorkommt. Vielleicht auch war die Bachstelze die Angreiferin gewesen und der Kuckuck
hatte den Spiess umgekehrt.

*) Demnach würde O. nur den männlichen Kuckuck der Räubereien beschuldigen, eine
Annahme, welche noch weniger Wahrscheinlichkeit für sich hat. So sind es bekanntlich vorzugs-
weise, wenn nicht allein, die weibliche Amseln, welche die noch ganz jungen kleinern Vögel
aus den Nestern holen und ihren eigenen Jungen zutragen. So war es wenigstens bei meinen
eigenen mehrfachen Beobachtungen.

Der europäische Kuckuck. a\

Diese Ansicht ist bekanntlich seit Aristoteles und Plinius viel bejaht
und wenig bestritten worden.1)

Thatsächliche, positive Beweise für das Verzehren der Nesteier seitens
des Kuckuck sind meines Wissens bis heute noch nicht erbracht worden.
Dr. Opel glaubt, dass das Kuckuckweibchen unschuldig sei und bezichtigt
nur das Männchen der Oophagie. Und doch sind es gerade die Weibchen,
in deren Rachen oder Schlünde man mehrmals meist beschädigte Eier ge-
funden hat, nachdem man sie erlegt hatte. Freilich ist nur in einem Falle
konstatiert worden, dass das im Schlünde steckende Ei ein Kuckuckei, und
natürlich das eigene des Weibchens war ; in allen übrigen hat man ange-
nommen, dass diese Eier aus dem Neste des Pflegers geraubt worden seien.

Gegenüber diesen unbegründeten Annahmen dürfte jene exakte Be-
obachtung am Piz Munteratsch wesentlich an Beweiskraft gewinnen. Das
Männchen begleitete sein Weibchen bis in die Nähe des Wrasserpiepernestes,
aus welchem dieses die 5 sehr stark bebrüteten Eier, ohne sie zu be-
schädigen, herausnahm und in der Nähe versteckte. Hier zeigte auch
das Männchen keine Spur von Lüsternheit nach den Eiern, eine
Lüsternheit, die es in aller Bequemlichkeit hätte befriedigen können. Dass
das Kuckuckweibchen seine auf den Erdboden gelegten Eier unbe-
schädigt, und zwar mit dem Schnabel, in die Nester der Pfleger schiebt,
das beweisen die zahlreichen Funde von jungen Kuckucken in solchen
Nestern, zu denen es nicht anders gelangen kann ; ferner der Fund von
unverletzten Eiern in den Nestern, in welche er sein auf den Boden gelegtes
Ei angesichts der Beobachter getragen hat ; und dass er äusserst sauber
damit umzugehen versteht, die eben erwähnte Thatsache , dass die zum
Ausschlüpfen bereiten, also höchst zerbrechlichen Eier des Wasserpiepers,
deren fünftes und letztes er unter das ziemlich schwere Nest des erwähnten
Pflegers schob, vollkommen unbeschädigt geblieben waren. Wir werden
später noch einmal auf diese interessante und glückliche Beobachtung zurück-
kommen.

Zu der Ernährungsweise des Kuckuck fügen wir noch hinzu, dass
er hauptsächlich in den Baumkronen die Raupen, Käfer u. s. w. abliest —
ein Nutzen, dem ihm die Forst-, Feld- und Gartenkultur nicht genug ver-
gelten kann. Fliegende Insekten fängt er nur, wenn er sie bequem von
seinem Sitze aus erreichen kann. Ich wenigstens habe ihn solche niemals
im Fluge verfolgen sehen. Bei der Jagd in W'iese und Feld springt er
meistens ziemlich ungeschickt; seine Gangbewegung ist indess noch unbe-
holfener und er entschliesst sich, wie es scheint, nur ungern dazu. Am

*) Wenn Opel auf die alte Tradition des Aristoteles anspielt, dass der Kuckuck ein
Raubvogel sei, so ist zu bemerken, dass gerade Aristoteles gegen diesen alten Volksglauben zu-
felde zieht. »Zwar in der Grösse, der Färbung und dem Fluge gleicht der Kuckuck dem
Sperber; allein er hat keine Fänge (krumme Krallen) und sein Kopf gleicht fast dem Tauben-
kopfe. Auch hat man gesehen, dass Falken den Kuckuck verzehrt haben und so thut doch kein
Vogel gegen sein Geschlecht.« Freilich verwahrt sich O. dagegen, dass er wegen des Eier-
fressens den Kuckuck als Raubvogel betrachte; allein er will ihn docli in die Nähe der Raub-
vögel gestellt wissen.

*2 Erste Abteilung.

liebsten sitzt er, wenn er seine Niederjagd — im eigentlichen Sinne — zu
betreiben genötigt ist, auf irgend einer natürlichen oder gelegentlichen
Umschau, fliegt auf den Boden, oder klammert sich — ohne zu klettern ■ —
quer an einen Baumstamm, ergreift seine Beute und kehrt auf sein früheres
oder ein anderes Lugaus zurück. Im Spätsommer sitzt er gern auf den
Kohlköpfen im Felde, liesst die schädlichen Kohlraupen ab und ist dann
immer sehr fett.

6. Fortpflanzung.

Was unsern Kuckuck schon im Altertum, und die übrigen Arten seit
etwa einem halben Jahrhundert besonders interessant gemacht hat, das ist
eben der Parasitismus, das Schmarotzertum derselben.

Den Griechen war der Parasitismus unseres Kuckuck schon vor
Aristoteles bekannt; denn er spricht von der »Sage«, dass der Kuckuck
— Kokkyx — aus einem Falken entstehen solle, indem er sie zugleich
gründlich widerlegt, und sagt später, dass nicht alle in dem Berichte über
die Art und Weise des Umkommens der Nestgeschwister übereinstimmen.
Die heute noch lebenden Debatten über diesen Punkt wurden demnach
wahrscheinlich schon in der frühesten Kulturperiode der Griechen geboren.

Die Beobachtungen und Veröffentlichungen bezüglich des Parasitismus
einer Anzahl anderer Arten sind dagegen neueren Datums und reichen kaum
in die erste Flälfte unseres Jahrhunderts zurück, haben aber das Gesamtbild
des Parasitismus bedeutend erweitert und den Ergebnissen der neuern
Forschungen betreffs einer Anzahl hochinteressanter Adaptionen (Anpas-
sungen) bei unserm Kuckuck eine wesentliche, kaum erwartete Stütze ge-
boten.

Wir beabsichtigen hier nur auf einige der auffallendsten Anpassungen
hinzudeuten und die weitere Ausführung bei den betreffenden Arten zu
bringen.

So heben die ostindischen und australischen Ornithologen besonders
hervor, dass die Eier der Schmarotzerkuckucke den Eiern der
Pflegeeltern mehr oder minder ähnlich seien. Vom Broncekuckuck —
Lamprococcyx lucidus — haben Gould, Ramsay, Dieffenbach, Hutton,
Buller, Bridger, Paul Tittel u. A. Eier in den Nestern von einigen zwanzig
Arten von Pflegern gefunden, welche in noch grösserem Masse als die
unseres Kuckuck variieren, und mit und ohne Zeichnung vorkommen.

Ferner herrscht volle Übereinstimmung darüber, dass sämtliche Para-
siten je nur ein Ei in das fremde Nest legen — vielleicht nur mit Aus-
nahme der Heherkuckucke, vom Strausskuckucke, Coccyx glandarius, ist es
bekannt — und dass, wenn 2 oder 3 darin liegen, sie von 2 oder 3 Weibchen
derselben oder verschiedener Arten gelegt worden sind.1)

*) Edw. Ramsay fand im Neste von »Acanthis pusillus neben 2 Eiern dieses Vogels
eins von Lamprococcyx lucidus und eins von Cacomantis flabelliformis.« S. Proceed. Zool.
Soc. Lond. 1865. p. 460 ff.

Der europäische Kuckuck. a-j

Endlich auch darin, dass jedes Weibchen — wahrscheinlich Zeit
seines Lebens — von zwei aufeinander folgenden Jahren ist es nachgewiesen —
unverkennbar ähnliche Eier produziere.1)

Diese Thatsache ist meines Erachtens nicht ohne Gewicht für die Ent-
scheidung der Frage nach dem ehelichen Leben unseres Kuckuck, mit
welcher wir uns zunächst zu beschäftigen haben.

Lebt der Kuckuck in Monogamie oder in Polygamie? Und
wenn letzteres, in Polyandrie oder Polygynie:

Beiderlei Abirrungen von dem sonst ziemlich allgemein gültigen
Vogel-Eherechte sind hin und wieder behauptet worden. Man hat sich auf
anderweite Exceptionen berufen, welche jeder Geflügelhof aufweist; aber
man ist, wie ich glaube, die positiven Beweise für die Behauptungen annoch
schuldig geblieben.

Naumann, welcher, wie seine Brüder und Söhne, lange Jahre hindurch
Gelegenheit hatte, die Kuckucke in ihrer nächsten Umgebung in aller Be-
quemlichkeit zu beobachten, hat so wenig an Polygamie gedacht, dass er
derselben gar nicht erwähnt. Er sagt ganz einfach : »Jedes Kuckuck-
Pärchen hat sein Standrevier mit bestimmten Grenzen, die es ungestraft vom
zunächst wohnenden nicht überschreiten darf u. s. w. Sein Bruder Karl,
»der Mann mit dem Falkenauge, Eulenohre und Stahlarme«, »der Beobachter
ohne Gleichen«, mit dem der Ehrendoktor und Professor »jeden Bogen
seines grossen Werkes durchging, bevor er ihn zur Druckerei sandte«, ant-
wortete mir einst auf die Frage , was er von der Sache halte, in seiner
kurzen Weise: »Dummes Zeug! Das haben mal wieder die Bücherwürmer
ausgeheckt ! Wenn sie auch nicht in der Kirche getrauet sind, der liebe
Gott hat sie zusammengegeben, und also sind sie ein Paar! Dass Er mal
über den Strang schlägt — von Ihr habe ich's nicht bemerkt — na, das
kommt ja wohl überall mal vor.«

Ob das Männchen, welches Dr. J. F. Naumann fünfundzwanzigmal in
sein altes Revier zurückkehren sah oder vielmehr hörte, ebenso lange sein
erstes Weibchen behalten hat, oder ob dies, oder auch mehrere, zugrunde
gegangen, darauf kommt es nicht an ; der alte Freund, wenn er als Witwer
aus dem schwarzen Erdteile zurückkehrte, bewarb sich jedenfalls sehr bald
um einen Ersatz, und fand einen solchen, der sich nicht an sein »Kuickuck«
stiess, ebenfalls sehr bald.

Ich selber habe fast ein Vierteljahrhundert lang die reichste Gelegen-
heit gehabt, das Leben unseres Kuckuck zu beobachten, und in Diebzig
zugleich die bequemste. Aber dort in den vogelreichen Eibauenwäldern
des grossen Lödderitzer und der Anhaltischen Forstreviere, von der Saale-
mündung bis Wörlitz hin, habe ich lediglich die Ansicht der Gebr. Naumann
bestätigt gefunden. Ebenso während meines fünfmonatlichen Aufenthaltes
im südlichen Ungarn — April bis August 1847 — ur>d abgesehen von
meinen fast alljährlichen Frühjahrsreisen nach dem Harze, dem Thüringer-
walde, dem Westerwalde etc. — während eines fünfwöchentlichen Aufent-

x) Ich habe die verschiedenen Färbungen und Zeichnungen der Kuckuckeier al> »ver-
schiedene Typen« bezeichnet. Thienemann und nach ihm E. Ramsay haben sie Varietäten genannt.

44

Erste Abteilung.

haltes im Oberhalbstein, Ober- und Unter-Engadin — ifj Mai bis Ende
Juni 1867. Hier fügte es ein glücklicher Zufall, dass ich einen, wie ich
glaube, vollgültigen Beweis des monogamischen Lebens unseres Kuckuck
erhielt. Ich sass — der einzige Gast — am 6. Juni mit dem Wirte Muller
in Sylvaplana beim Mittagstische, als dessen etwa zwölfjähriger Sohn, vom
Meldesammeln1) am Geröllfusse des Piz Munteratsch zurückkehrend, dem
Vater erzählte, er habe oben in der Nähe der Steinhütte einen jungen
Kuckuck im Neste des Schneevogels gefunden. Die üppige Forellenschüssel
im Stich lassend, trat ich, nach genauer Erkundigung über Weg und Platz,
den steilen Aufstieg durch Fichtenwaldung an und erreichte nach zwei-
einhalbstündigem Klettern glücklich die beschriebene Steinhütte gegen 5 Uhr
nachmittags. Die Hütte, ein Unterschlupf für die Ziegenhirten, liegt hart
am Fusse des steil, fast senkrecht aufsteigenden Felsenkegels des Munteratsch,
etwa 200 Fuss über der Baumgrenze, vor ihr ein grösstenteils mit Schnee
bedeckter Mattenboden und etwas tiefer eine nadellose dürftige Wettertanne,
die letzte unter mehreren andern.

Kaum hatte ich mich nach flüchtigem Überblick des Terrains in die
Hütte begeben, als ich unter mir im Walde ein sich schnell näherndes
eifriges Kuckucksrufen vernahm. Eine Minute später sah ich ein Kuckucks-
paar, das Männchen voraus, der Wettertanne zufliegen, auf welcher es sich
niederliess, unter fortwährendem Rufen des Männchens. Dann hörte das
Rufen auf. Das Weibchen begab sich, dicht über dem Boden hinstreichend,
nach einem schneelosen, mit vertrocknetem Grase bedeckten Platze, kaum
30 Schritte von meinem Verstecke entfernt, beugte sich fünfmal über das
Nest, nahm etwas heraus und schob es in das Gras, das fünftemal unter
das Nest. Dann flog es nach dem nun wieder eifrig rufenden Männchen
zurück und verschwand mit ihm abwärts in den Wald. Das war das
Benehmen eines — wie mein alter Freund Ludwig Brehm zu sagen
pflegte — gepaarten Paares.2)

Einen weiteren Beweis für die Monogamie unseres und wahrschein-
lich aller parasitischen Arten, finde ich in der ganz zweifellosen Thatsache,
dass die Weibchen mindestens zwei Jahre hindurch einander äusserst
ähnliche Eier legen. Wie gross oder wie gering nun auch der Einfluss
des Männchens auf die Färbung und Zeichnung der Eier sein mag, und wie
andere Faktoren auch mitwirken mögen, gänzlich ausser Frage kommt er
doch wohl schwerlich. Wir werden später geeigneten Ortes auf diesen
Gegenstand zurückkommen und bemerken nur noch, dass bei mehreren aus-
ländischen Schmarotzerarten , z. B. beim australischen Bronzekuckuck
Lamprococcyx lucidus — direkt beobachtet wurde, dass sich das elterliche

x) Die Alpenmelde wird als »gesundes und erstes Gemüse« fleissig eingesammelt und hat
einem an Spinat erinnernden aber kräftigern Geschmack.

2) Jeder aufmerksame Beobachter wird erkannt haben, dass das Benehmen des männlichen
Kuckucks nach vollzogener Paarung ein ganz anderes ist: ich möchte sagen, ein anständigeres,
gesetzteres. Er verfolgt sein Weibchen nicht mehr in stürmischer, eifersüchtiger Weise, sondern
begleitet es ruhig überall hin; so besonders bei der eifrigen Nestersuche und bei der Über-
wachung der mit einem Eie des Paares belegten Nester.

Der europäische Kuckuck.

45

Paar seiner Jungen, nachdem sie das Nest verlassen haben, annimmt, sie
atzt, und von dem gastlichen Neste fortführt.

Dass »Ausschreitungen« beider Gatten vorkommen, und dass der
Individualismus auch hier sein Recht behauptet, das beweist um so weniger
für Polygamie, als dergleichen wohl bei allen in paariger Ehe lebenden
Vögeln nichts Ungewöhnliches ist. ')

Die parasitischen Kuckucke bauen kein Nest, sondern legen
ihre Eier in fremde Nester, deren der unsrige bei seiner Ankunft
nicht wenige mit frisch gelegten Eiern vorfindet, um sein erstes Ei mit
Aussicht auf günstigen Erfolg einschieben zu können.

Sobald ein Paar sein altes Revier, dessen Umfang sich nach der
Menge der Nahrung und der geeigneten Pflegeeltern richtet, in Besitz ge-
nommen oder ein neues, meist in der Nähe des alten glücklich erstritten
hat, beginnen sofort die Vorbereitungen zur Paarung. In dieser Zeit ist der
Galan besonders lebhaft und scheint höchstens 1 1/2 bis 2 Stunden, etwa von
1 1 ' o bis I Uhr nachts, zu schlafen, oder doch zu ruhen. Denn bald nach
Mitternacht ertönt sein unausgesetztes und anhaltendes Rufen und hält, mit
ein- bis zweistündiger Mittagspause, bei günstiger Witterung bis gegen
io oder 11 Uhr abends an.

Das Männchen jagt das kokett fliehende Weibchen stundenlang unter
beständigem Rufen, und hier ist es besonders, dass man die äusserste Ge-
wandtheit und Schnelligkeit des Fluges beider Gatten bewundern kann.
Die schnellen und sichern Wendungen durch das Geäst der Bäume wett-
eifern mit denen des Sperbers und der Wildtaube und mit der Ausdauer
des ersteren. Dies Spiel währt je nach Gunst des Wetters 2 bis 3 Tage,
auch wohl noch länger. Dann hört man das Kuckuckuck und Hachacha
des Männchens und das Kichern des Weibchens — der Begattungsakt ist
vollzogen. Selten ist er wohl genau beobachtet worden; denn er geht
meist im dichtesten Gelaube der Baumkronen vor sich. Mir ist es niemals
gelungen, obschon ich öfter das Kuckuckuck in der Nähe über mir hörte.
Nur die Davonfliegenden kamen mir zu Gesicht.

Nach Naumann scheint nicht jedesmal die Begattung der eigentliche
Zweck des unbändigen Herumjagens zu sein. Diese wird gewöhnlich am
frühen Morgen oder gegen Abend auf einem dürren Baumgipfel, oder sonst
an einem freien erhabenen Platze vollzogen, mit eigenen (eigentümlichen) kurzen,
hellen Tönen begleitet, aber vor- und nachher ist meistens viel Lärm,
sie krächzen, lachen und das Männchen ruft mehrmals »Kuckuckuck« da-
zwischen.

Gleich nach der Begattung, welche übrigens öfter wiederholt zu werden
scheint, ändert sich auch das Benehmen des Weibchens.

a) Der Wettbewerb um die Weibchen erneuert sich ja bekanntlich alljährlich, und nicht
allein um die jungen, noch nicht gepaarten, sondern auch um die in festgeschlossener Ehe
lebenden, z. B. auch bei den Tauben. In den meist sehr heftigen, oft wiederholten und mit-
unter mehrere Tage andauernden Kämpfen bleibt der legitime Gatte, wenn er ausserdem der
physisch stärkere ist, stets Sieger.

Aß Erste Abteilung.

Es fliegt nicht mehr hoch durch die Baumkronen und höheres Ge-
büsch. Still und geräuschlos huscht es durch das niedere Buschwerk, über
Waldblössen, Wiesen und Felder, und später über das Geröhricht hin: es
befindet sich auf der Nestersuche. Es kennt in kurzer Zeit und unter-
sucht und überwacht jedes Nest seines Revieres. Sitzt der Eigner auf oder
neben seinem Neste, oder ist er mit dem Nestbau noch beschäftigt, so
hütet es sich, demselben zu nahe zu kommen. Es huscht scheinbar teil-
nahmlos vorüber, um zu rechter Zeit wiederzukehren, d. h. wenn die Eigen-
tümer des Nestes nicht in der Nähe sind. Wird es von diesen bemerkt,
so weicht es deren Angriffen, an denen sich auch die Nachbarn beteiligen,
in komischer Ängstlichkeit aus und ergreift die Flucht. Ich habe dies Alles
mit grossem Interesse vielmals beobachtet. Die Kleinen sind in der Ver-
folgung des gefürchteten Gesellen oft so tollkühn, dass der Flüchtling Federn
lassen muss, wie ich das bei der Verfolgung durch die weisse Bachstelze
und den kecken Zaunschlüpfer gesehen habe. Denn die läppische Fabel
von der Freude, welche die kleinen Pfleger ob der ihnen erwiesenen Ehre
empfinden sollen, verdient eigentlich kaum der Erwähnung.

Wie viel Zeit die Entwicklung des ersten Eies bis zur Lege -
reife bedarf, ist meines Wissens erfahrungsmässig noch nicht nachge-
wiesen worden. Man würde nur aus dem Zeitverlauf zwischen der ersten
Begattung und dem Auffinden des ersten Eies eines einsam hausen-
den Paares einen sichern Schluss ziehen können. Thiele, Bethe und ich
haben zu diesem Zwecke langjährige Verzeichnisse über die Auffindung der
ersten Kuckuckeier der Saison geführt; allein es ist uns niemals gelungen,
den Zeitpunkt der ersten Begattung für das aufgefundene erste Ei mit voller
Sicherheit zu konstatieren. Ein einziger Fall, von dem wir später aus-
führlich sprechen werden, lässt schliessen, dass 7 bis 8 Tage von der ersten
Befruchtung bis zur Legereife vergehen. ])

Dafür sprechen denn auch die zahlreichen Beobachtungen betreffs der
Entwicklungsdauer der übrigen fünf, sechs, ausnahmsweise auch wohl
sieben Eier.2) Diese währt durchschnittlich sechs Tage und einige
Stunden. Thiele fand Eier desselben Paares am 19. und 25. Mai, am
26. Mai und 2. Juni; Bethe am 26. April und 2. Mai; Ich am 8. und
15. Mai, am 19. und 25. Juni und am 21. und 28. Juni; Rowleya) ver-
sichert, dass ein zweites Ei nach 6 Tagen gelegt wurde.

Die ersten Kuckuck-Eier wurden von Thiele, im Dessau- Wörlitzer
Revier, am 12., 14. und 18. Mai; von Bethe, im Oranienbaumer Revier,
am 24. und 26. April; von mir, im Diebziger Walde und Bruche, am 2.
und 9. Mai gefunden, am Mansfelder Salzsee am 7. Mai. Seidensacher
erhielt, in Kärnthen, ein Kuckuckei mit 4 Buchfinkeneier am 29. April.

l) Also etwa 24 bis 48 Stunden mehr, als die Entwickelungsdauer der übrigen 5 oder
6 Eier des »Geleges« beträgt.

-) Vom ersten bis letzten Funde der Kuckuckeier (in Deutschland) liegt ein Zeitraum von 107
Tagen — vom 24. April bis S. August — Bethe und Thiele.

3) Georg Dawson Rowley, Ibis 1862 S. 385 und 1865 S. 1S6. und 360.

Der europäische Kuckuck. An

Hofgärtner Richter, im Luisium bei Dessau, am 8. Mai. G. D. Rowley
»in einem sonst leeren Neste von Fr. chloris am 5. Mai und ein anderes am
1. Mai«. Der durchschnittliche Termin für das erste Ei des Kuckucks
dürfte, je nach der Gunst oder Ungunst des Wetters und der davon ab-
hängigen Ankunft, für Mitteleuropa auf die ersten Maitage entfallen,
etwa 12 bis 14 Tage nach dem Eintreffen der Weibchen. In England,
nach Yarrell und Morris, nicht vor Mitte Mai. Im hohen Norden wird
demnach das erste Ei entsprechend später gelegt werden — in Karesuando
also kaum vor Mitte Juni. Dennoch würde der Kuckuck auch im Polar-
kreise seine 5 bis 6 Eier legen können, ohne dass seine Nachkommen ge-
fährdet sind. Fand doch der treffliche englische Kokkygologe etc.
G. D. Rowley auf der Insel Wight noch am 18. September (1860) einen
jungen Kuckuck, der noch nicht alle seine Schwanzfedern hatte (Ibis 1861,
p. 113) und Thiele am 24. August (1866) ein Ei1). Andere späte Termine
sind für Deutschland der 14. 18. 19. 23. 26. 29. Juli.

Die am weitesten auseinanderliegenden Termine — 24. April und
8. August — entfallen für zwei unmittelbar an einander grenzende Reviere
(Dessau-Wörlitz, Oranienbaum) auf das Jahr 1866, welches, wie schon be-
merkt, ein an Kuckucken und manchen andern Zugvogelarten ungewöhnlich
reiches war.

Nach Rowley würde für England die Legeperiode des Kuckuck vom
1. Mai bis etwa zum 19. Juli dauern, und dies dürfte auch für Deutschland
die Regel sein.

Unser Kuckuck legt seine Eier, wie ich annehmen muss, zu jeder
Tagesstun de.

Ich entnahm das verblüffend angepasste Ei des Kuckuck, welchen ich
nach den von mir tagsvorher entdeckten Sumpfrohrsängerneste fliegen und
etwa drei Minuten auf demselben sitzen sah, einige Minuten vor 5 Uhr
früh. Zwischen 10 und 11 Uhr vormittags sass ein Kuckuck am
Wegrande des Diebziger Reviers, der alsbald forthuschte und sein warmes
Ei auf dem Boden zurücklies. Der von dem Jäger des gelehrten K. Niederl.
Oberjägermeister Verster zu Noordvijk in dessen Bibliothek gebrachte, an-
scheinend sterbende Gauch legte kurz vor 12 Uhr sein Ei in meine Hand
und entfloh dann durch eins der offenen Fenster. Endlich — es war das
eine meiner glücklichsten Beobachtungen — wurde in Entfernung von kaum
2 Fuss von meinen Augen ein Kuckuck- Ei in ein leeres Nest der weissen
Bachstelze gelegt genau um 6!/4 Uhr abends.2)

Die Geburt des Eies ist offenbar, trotz der relativen Kleinheit der
letztern , mit schweren Wehen verbunden , welche mindestens 2 bis

i) Dies Ei war kein verdorbenes! Da Thiele in dem an Kuckucken überreichen (?) Jahre
das erste Ei am 12. Mai, das zweite, dritte und vierte am 26. Mai, 3. und 7. Juni und das
letzte am 24. August aufgefunden hat, so liegt der Gedanke nahe, dass auch der Kuckuck in
besonders günstigen Jahren mehr als 6 Eier legen mag, wie ich in einem solchen Jahre (1856)
eine auffallend starke Vermehrung der betr. Arten beobachtet und in der Naumannia (VII. S. 187)
mitgeteilt habe.

2) Die nähern Umstände, welche die?e auch sonst so interessanten, überaus glücklichen
Beobachtungen ermöglichten und begleiteten, werden wir geeigneten ( >rtes ausführlich mitteilen.

48

Erste Abteilung.

3 Minuten anhalten und den Vogel völlig bewusstlos zu machen scheinen.
In beiden letzterwähnten Fällen lag, beziehentlich sass er mit gesträubtem,
zitterndem Gefieder und geschlossenen Augen da, zuckte zuweilen krampf-
haft auf, Hess den Kopf und die Flügel schlaff herabhängen, um sofort nach
der Geburt des Eies die Augen zu öffnen, das Gefieder zu glätten und
davon zu eilen. Auch das Gehör scheint der arme Gauch momentan zu
verlieren, wie das ja bei extatischen Erregungen auch bei andern Vögeln
und selbst bei den Männchen vorkommt — ich erinnere nur an die Auer-
hahnbalz.

Das Kuckuckei wird in die Nester vieler, meist kleiner Singvögel-
arten gelegt und den Eignern zum Erbrüten, Erwärmen und zu Schutz und
Aufzucht anvertraut. Dieses mühe- und selbst gefahrvollen Amtes wird von
der bei weitem grösseren Zahl der Zieh- oder Pflegeeltern (Pfleger) mit be-
wundernswerter Aufopferung gewaltet, wenn es einmal übernommen worden
ist. Machen wir uns denn zunächst mit den verschiedenen Arten der Pflege-
eltern bekannt.

Die Pfleger.

Die Zahl der Pflegerarten, welche seit etwa vier Decennien entdeckt
worden sind, ist eine überraschend grosse und übertrifft die der bis dahin
bekannten um mehr als das doppelte.

Naumann zählt (1826) nur 20 ihm als sicher bekannte Zieheltern unseres
Kuckucks auf, und giebt 2 Arten, Sylvia hypolais und S. phoenicurus, als
fraglich, »da weder sein Vater noch er selber niemals ein Kuckuck-Ei in
deren Nestern gefunden habe, obwohl die erstere Art dort ausserordentlich
häufig niste und der Gartenrötling gemein« sei.

Thienemann führt in der letzten Ausgabe seines Werkes (1845 bis 1854)
folgende 21 Arten an; »Sylvia hortensis, cinerea, articapilla (?) curruca,
tithys, phoenicurus, rubegula, arundinacea, palustris, cariceti,1) locustella,
trochilus, Accentor modularis, Troglodytes vulgaris, Saxicola rubetra, Motacilla
alba et flava, Anthus campestris et pratensis, alauda arvensis, Emberiza
citrinella.

Es sind dies im Ganzen dieselben Arten, welche Naumann aufführt;
nur hat dieser Hypolais und R. phoenicurus mit Fragezeichen, Anthus
arboreus und Motac. melanope bestimmt, und Acroceph. phragmitis anstatt
cariceti Thienemann's, welcher seinerseits phoenicurus ohne Fragezeichen,
Tithys und Emberiza citrinella als zuverlässig giebt. Beiden Forschern
zusammen waren demnach 24 Pflegerarten bekannt.

Infolge des zunehmenden Interesses für Forschungen der bei der
Fortpflanzung des Kuckucks obwaltenden Eigentümlichkeiten wuchs dann
auch die Zahl der Pfleeer zu einer bisher kaum geahnten Höhe heran. Sie

*) Das betreffende Kuckuckei in Thienenianns Sammlung wurde von Pässler im Diebziger
Bruche, aber nicht im Neste von Acroceph. cariceti (Naum.) = aquatica Lath., sondern in
dem von Acroc. phragmitis, in meinem Beisein gefunden, und irrtümlich mit jenem Namen
bezeichnet.

Der europäische Kuckuck. aq

wurde im Laufe der nächsten Jahre verdoppelt; jetzt kennen wir mehr als
die dreifache Zahl der von Naumann-Thienemann gekannten : nicht weniger
als 85 oder 86 Arten sind bis jetzt in den Sammlungen der Kokkygologen
verzeichnet, oder als »beobachtet« genannt worden.

Unter dieser .Pflegerzahl befinden sich freilich nicht wenige Arten, zu
denen Frau Kuckuck ihre Zuflucht offenbar nur in der äussersten Not ge-
nommen haben wird, und die man deshalb als Pfleger nicht bezeichnen kann.
Dafür werden fernere Beobachtungen im nordöstlichen Russland und im
asiatischen Verbreitungsbezirke zu den bereits bekannten Pflegern einen, wie
es scheint, reichen Ersatz für diesen Ausfall liefern.

Wir glauben deshalb nicht fehl zu greifen, wenn wir, in Berücksichtigung
des so grossen asiatischen Verbreitungsgebietes und dessen Reichtums an
geeigneten Pflegerarten, deren Gesamtzahl auf weit über hundert schätzen,
ganz abgesehen von den verschiedenen Ersatz formen unseres canorus in
Asien, Afrika etc., deren Pflegerzahl vielleicht die gleiche Höhe erreichen
dürfte.

Scheiden wir nun zunächst aus der Gesamtzahl der Pfleger die nur
ausnahmsweise, in der Not benutzten aus. Als solche Nothelfer
sind zu bezeichnen :

Columba palumbus
turtur

Pica rustica
Garrulus glandarius
Parus major

,, coeruleus
Acanthis linaria
Pyrrhula rubicilla v)
Lanius rufus

,, excubitor2)
Muscicapa grisola

Muscicapa atricapilla
Sturnus vulgaris.
Monticola saxatilis
Turdus merula

,, musicus
Erithacus luscinia
Erithacus philomela*
Certhia familiaris
Fringilla coelebs
Passer domesticus

„ montanus u. e. a.

Die gewöhnlichen und regelmässigen Pfleger gehören der Familie der
Singvögel, Sylviadae, an, und zwar den Unterfamilien der Grasmücken,
Sylvianae, welche das reichste Kontingent stellen, und der Unterfamilie der
Erdläufer, Motacillinae, mit den Gattungen der Bachstelzen und Pieper,
der Familie der Lerchen, Alaudidae, und einzelnen Arten anderer Familien

1) Der philosophische Kabinetsoologe O. des Murs führt merkwürdigerweise ausser einer
Anzahl gewöhnlicher Pfleger die oben genannten Notpfleger auf, mit Ausnahme von Par. coeruleus.
Sein Verzeichnis ist zu bezeichnend, als dass wir es nicht geben sollten. Es enthält folgende
22 Arten: Curruca hortensis, atricapilla, Sylvia curruca, Rubecula familiaris, Calamoherpe
arundinacea, Ruticilla phoenicura, Phyllopneuste trochilus, Troglodytes Europaeus, Motacilla alba,
Parus major, Accentor modularis, Saxicola stapazina, Anthus pratensis und cervina, Acanthys
linaria, Chlorospiza chloris, Pyrrhula rubicilla, Lanius (?), Garrulus glandarius, Turdus musicus
und merula, Pica (plus rarement (!), Emberiza, Turtur und Palumbus, ohne irgend eine Bemerkung
dazu zu machen. (Traite general de l'Oologie Ornithologique, p. 219.)

2) Nur in einem einzigen Falle von C. Sachse beobachtet. Hieracococcyx fugax Horsf.
soll sein Ei sogar in das Nest des ihm sehr ähnlichen Nisus Dussimieri Sykes legen.

B a 1 d a 111 u s. a

50

Erste Abteilunj

oder Unterfamilien (Emberizinae, Fringillinae etc.). Aus der Unterfamilie
der Grasmücken, die Gattungen Accentor, Sylvia, Phylloscopus, Hypolais,
Acrocephalus und Regulus umfassend, sind bis jetzt mit Sicherheit 17 Arten
als Pfleger bekannt; aus der Unterfamilie der Erdsänger etwa io1); aus der
Familie der Lerchen, Alaudidae, kennt man 4 Arten ; aus der der Erdläufer,
Motacillinae, 1 1 Arten (Bachstelzen und Pieper).

Die Familie der Fringillidae liefert insgesamt 14 Arten, welche den
Unterfamilien der Ammern und echten Finken angehören, aber
grösstenteils zu den selten oder doch nicht häufig benutzten zu zählen sind 2).

Zu den häufig erwählten Pflegern gehört auch ausserdem der einzige
europäische Repräsentant der Unterfamilie der Buschschlüpfer, Troglodytinae,
unser Zaunschlüpfer, Anorthura troglodytes.

Das nachstehende Verzeichniss der Zieheltern umfasst sämtliche Arten,
auch diejenigen, welche nur ausnahmsweise als solche bekannt geworden
sind, oder als Verwandte derselben möglicherweise benutzt werden können.
Die Sterne bedeuten »möglich«.

Wir gehen von der Nordgrenze aus nach Süden.

In Skandinavien:

1. Erithacus suecicus

2. Trineilla montifriner

Von c. 70 ° N. B. bis c. 64 °

3. Lhrysom. flavirostr. '

4. „ linaria.* J

5. Turdus iliacus.* ^

6-1 • o\ * ( 11 11 11 11 11 11

„ pilaris/) J

7. Saxicola oenanthe.

8. Motacilla alba. \ „ „ „ „ „ „

9. Anthus pratensis,
cervinus. 4) I
rupestris.* / " " " " " "

10

1) Der deutsche Name »Erdsänger« — wohl zu unterscheiden von »Erdläufer« —
scheint mir nicht wohl gewählt, weil er leicht zu der falschen Vorstellung Anlass giebt, dass die
sämtlichen Arten der Unterfamilie am Boden sängen oder am Boden nisteten. Beides
geschieht nur von sehr wenigen Arten der beiden hierher gehörigen Gruppen der Drossel- und
Nachtigalartigen. Ausschliesslich am Boden singt keine einzige Art, so wenig wie auch nur
eine einzige — vielleicht mit Ausnahme der beiden europäischen Wiesenschmätzer, Pratincola —
ausschliesslich am Erdboden nistet. Für gewöhnlich geschieht dies nur von den beiden
Nachtigal- und Blaukehlchenarten, sowie von den Rotkehlchen. Von ihnen, sowie von allen übrigen
»Erdsängern« habe ich Nester auch in verschiedener Höhe über dem Erdboden gefunden. Ich
weiss sehr wohl, dass der in Rede stehende Name »Erdsänger« gewählt worden ist, um den
vergleichsweise häufigem Aufenthalt, behufs »Nahrungssuche« etc. zu bezeichnen , und weiss auch
keinen bessern vorzuschlagen.

2) Auffällig ist die ziemlich häufig beobachtete Pflegerschaft des rotbrüstigen Hänflings
Aegiothus cannabinus und des gleichfalls nur Körner fressenden Ligurinus chloris.

3) T. pilaris ist seit Jahren im Fortschreiten nach Süd und West begriffen; seit 12 Jahren
bei Coburg brütend (500 N.B., 280 40' O.L.).

*) Ein Kuckuckei, angeblich von Leop. Schrader am Warangerfjord gefunden.

Der europäische Kuckuck.

51

12.

Phylloscop. borealis.1)

Von

c.

70 0

13-

„ rufus.

55

55

55

14.

Pratincola rubetra.

15-

Accentor modularis.

16.

Lanius excubitor.

17-

Turdus torquatus. 'J)

55

55

55

18.

Alauda arvensis.

19.

Acroceph. schoenob.

20.

Erithacus phoenicur.

21.

Emberiza schoeniclus.

55

55

55

22.

„ citrinella.

55

55

69 °

23-

Muscicapa grisola.

55

55

69°

24.

Budytes flavus.

55

55

68 Vo0

25.

Fringilla coelebs.

55

55

68 Va0

26.

Phyllosc. trochilus.

55

55

68 Vou

27.

Sylvia hortensis.

55

55

68°

28.

„ atricapilla.

55

55

68 ° (?)

29.

Emberiza hortulana.

55

55

68°

30.

Passer montanus.

55

55

68°

3i-

Turdus musicus.

55

55

67 *U °

32.

Passer domesticus.

55

55

67«

33-

Pyrrhula europaea. *

55

55

67 °

34-

Erithacus rubecula.

55

55

66»

35-

Anorthura troglodytes.

55

55

66°

36.

Turdus viscivorus. *

55

55

65 'Vi0

37-

Sylvia cinerea.

55

55

65 °

33.

„ curruca.

55

55

65"

39-

Lanius collurio.

55

55

64 °

40.

Turdus merula.

55

55

64 °

41.

Ligurinus chloris.

55

55

64 °

42.

Alauda arborea.

55

55

630

43-

Chrysom. cannabina.

55

55

63 0

44.

Hypolais icterina.

55

55

62°

45-

Regulus cristatus.

55

55

62°

46.

Erithacus philomela.*

55

55

6i°

47-

Phyllosc. sibilatrix.

55

55

58"

48.

Muscicapa albicollis.*

55

55

580

49.

Acroceph. streperus.

55

55

57"

50.

Anthus campestris.

55

55

57°

5i.

Sylvia nisoria 3).

55

55

56 v

55 55 53

1) Wahrscheinlich, weil häufig Kuckuck-Eier bei Ph. rufus gefunden wurden.

2) Für Skandinavien als äusserstes südliches Vorkommen bezeichnet. Die Ringamsel geht
aber auf den mitteleuropäischen Gebirgen von der Föhren- bis zur obern Knieholzregion. Wir
bemerken noch, dass die Namen derjenigen Arten, welche in Höhlungen oder in überwölbten
Nestern braten, gesperrt gedruckt sind.

3) Der schwedische Oolog Agardh Westerlund führt folgende 14 Pflegerarten für

-T

C2 Erste Abteilung.

Diesseit der Nord- und Ostsee vom 55. Breitengrade bis zu den Alpen
hin, c. 470, treten als Pfleger noch hinzu:

52. Erithacus tithys. x)

53. „ luscinia.

54. Acroceph. palustris.

55. „ turdinus (arundin. L.)

56. „ aquaticus.

57. „ losustella. 2)

58. „ fluviatilis.*

59. „ luscinioid.*

60. Erithacus leucocyanus.

61. Regulus ignicapillus und flavicapillus.

62. Motac. melanope.

63. Alauda cristata.

64. Emberiga miliaria. 3)

65. ,, cirlus.*

66. „ cia. *
6j. P ar us maj o r.

68. „ coeruleus.

69. Certhia fa miliaris.

70. Passer petronius.*

71. Crithagra serinus.

72. Phylloscop. Bonnelli.

73. Anthus spinoletta.

74. Hypolais polyglotta.

75. Saxicola stapazina.

76. Accentor alpinus.

Man sieht, dass die Zahl der Pflegerarten im Norden Skandinaviens,,
selbst noch jenseits des Polarkreises, eine überraschend grosse ist, auch wenn
man die als »möglich« bezeichneten ausscheidet. Mit jedem Breitengrade
nach Süden hin nimmt dieselbe zu, bis sie diesseits der Nord- und Ostsee
bis zum Südfusse der Alpen und deren Fortsetzungen hin ihre höchste

Schweden auf: Mofac. alba, Budyt flavus, Anthus pratensis und campestris, Sylv.
cinerea, atricapilla, hortensis, Acrocaph. arundinaceus, Troglodyt. europ., Accent. modularis,
Saxic. oenanthe, Pratinc. rubetra, Erith. phoenicurus, denen er bei Beschreibung der Kuckuck-
Eier seiner Sammlung noch die Sanglärka (Alaud. arvensis) zugesellt (Skandinavisk Oologi,
p. 93, 94). In Norwegens höherem Norden scheint besonders Erith. suecicus ein gern heim-
gesuchter, in manchen Lokalitäten der vielleicht einzige Pfleger neben Phyllosc. rufus zu sein.
G. R. Barth zitiert Boie für die Bemerkung, dass beide genannte Arten auf den Loffoten und in
Vesteraalen die einzigen, den Kuckuck zu Gebote stehenden Pfleger seien.

*) Es wäre interessant, zu erfahren, ob die seit ein paar Decennien bei seinem Vorrücken
nach Norden im südlichen Schweden angelangte Hausrötling dort bereits als Pfleger benutzt
worden ist.

2) Von Magnus v. Wright (Finlands Foglar, p. 140, Note) in der Nähe von Abo —
c. 6oa/20 N. B. — beobachtet. Malmgren (Ibis 1870, p. 148) meint, das sei Lusciniopsis
fluviatilis gewesen, ohne freilich einen Grund für diese »Meinung« anzugeben.

s) Neuerlich beobachtet auch citrinella, wie zu erwarten war.

Der europäische Kuckuck. c -j

Ziffer erreicht für Westeuropa1). In den Mittelmeerländern treten, wie
es scheint, nur noch wenige Arten hinzu.2)

Um so lückenhafter ist unsere Kenntnis der Pflegerarten Osteuropas
und des nördlichen Asiens bis zu der weiterstreckten Gebirgsscheide der
Himalayas, und darüber hinaus in Südasien, im weitesten Sinne dieser Be-
zeichnung. Als sichere Daten vermögen wir nur die folgenden zu verzeichnen,
welche — sporadisch — nur die Grenzen des Vorkommens unseres Kuckuck
während der Fortpflanzungszeit markieren.

Emberiza aureola, bei Archangel, unter c. 65 ° N. B. — Hofmannsegg.

Phylloscopus fuscatus. \

Anthus Richardi. i Dr. Dybowski (J. f. O. 1872, 1873 p. 64).

,, (Pipastes) agilis. >

»Ammomanes isabellinus«. Rev. Tristram (Ibis 1866, p. 27).

Pratincola indica. \ .

~ , , . / W. E. Brookes (Ibis 1866, p. 283).

Copsychus saularis. J r üJ

Ernst Hartert führt für Indien Niltava grandis u. sundara, Staparola
melanops, Actinodura Egertoni, Leucocerca albicollis und aureola, und
gleichfalls Pratincola indica an. (in litt.)

Die Gesamtzahl der Pflegerarten unseres Kuckuck würde sich demnach
auf etwa 80 belaufen ; wenn man aber die der Repräsentativformen in Afrika,
Asien und Australien hinzurechnet, nach ungefährer Schätzung die Zahl von
etwa 300 erreichen.

Die Frage nach dem Verhalten der verschiedenen Pflegerarten
gegenüber dem Parasitismus ist schon öfter aufgeworfen und erörtert worden,
aber bisher ohne befriedigende Antwort geblieben.

Das Märchen von der sichtlichen Freude der Kleinen über die Aus-
zeichnung, über die Ehre, von dem grossen, vornehmen Vogel zum Pfleger
der vornehmen Sprossen erkoren zu sein, kennzeichnet nur den Charakter
der Zeit, welche solcher Deutung des Vorganges fähig war und vielfach
noch heute fähig ist3).

Wir halten es für unsere Pflicht, unsere freien Ahnen — »unsere altern
Brüder« nennt sie Herder — gegen die Imputation solcher »Gesinnungs-

*) Die ornithologische Grenze zwischen Ost- und Westeuropa bildet uns eine mehrfach
ausgebuchtete Linie, welche von der Westseite der Halbinsel Kola — unter 50 ° L. (Ferro) —
bis zur Torneo-Mündung beginnend, der Westgrenze Russlands bis zur Weichselmündung (durcli
den bottnischen Meerbusen und die Ostsee) folgend, längs dem Laufe der Weichsel bis zu den
West-Karpathen sich fortsetzt, von hier, unter c. 35 ° L., sich nach der Nordküste des adria-
tischen Meeres wendet, und dasselbe von Norden nach Süden etwa in der Mitte durchschneidet.

2) Ausser S. orphea, Emberiza melanocephala, Monticola cyaneus, wahrscheinlich noch
einige andere Arten.

3) Auch die bekannte Thatsache der Entfernung junger, irgendwie umgekommener Vögel
aus dem Neste durch die Mutter hat man so gedeutet, dass die Pfleger, aus »purem Respekte
vor dem grossen, vornehmen Pflegekinde ihre eigenen Kinder zu töten und fortzutragen pflegen,
damit sie ihre Sorgfalt ungeteilt dem Ziehkinde widmen können« während offenbar der Rein-
lichkeitssinn der Vögel diese veranlasst, alles Störende, z. B. auch die Exkremente der
Jungen, weit fortzutragen. Die Pfleger thun dies auch mit ihren im Neste liegenden verhungerten,
oder durch den jungen Kuckuck erdrückten oder erstickten Jungen.

54

Erste Abteilung.

tüchtigkeit« in Schutz zu nehmen, und zwar auf Grund zweifellos erwiesener
Thatsachen.

Das Verhalten sämtlicher Kuckuckspfleger gegen den Schmarotzer
bezeugt, dass der direkte Gegensatz von »ersterbender Unterthänigkeit« die
alleinige Quelle ihres Benehmens ist.

Alle die kleinen und grössern Pfleger des Kuckucks — sagen wir
vielmehr der Kuckucke — sind ausnahmlos weit davon entfernt, den ihrem
Neste nahenden jubelnd zu empfangen. Je näher der »Unhold« ihrer Heim-
stätte kommt, desto ängstllicher gebehrden sie sich. Verzweiflung giebt
ihnen den Mut, dem Störenfried schreiend sich entgegenzuwerfen, zuerst das
Männchen, wenn das Weibchen auf den Eiern sitzt ; dann auch dieses, und
durch das Angst- und Zorngeschrei herbeigerufen wohl auch die nächsten
Nachbarn der gleichen oder fremder Arten. In heller Wut, zwitschernd,
keifernd, zeternd zwingen sie ihn, ohne Widerstand zu finden, in die Flucht,
die er ■ — oder vielmehr sie — kläglich und eilig ergreift, um nach der
triumphierenden Rückkehr der bald genug beruhigten Schar den im Laube
oder sonstwo versteckten Beobachtungsposten aufzusuchen und den günstigen
Augenblick für Ausführung ihres Vorhabens abzuwarten: die Entfernung der
erkorenen Pfleger von ihrem Neste.

Ernster gestaltet sich voraussichtlich der Kampf gegenüber stärkern
Zieheltern. Der Neuntöder, welcher sich keinen Augenblick besinnt, gleich
seinem amerikanischen Vetter King-Bird (Tyrannus carolinensis Gn. Königs-
tyrann) vorüberfliegende Krähen und selbst Raubvögel anzufallen und in die
Flucht zu treiben, würde den armen Gauch, der sich in die Nähe seines
Nestes wagt, noch übler zurichten, als es nicht selten geschieht , wäre er
nicht besser auf den Flügeln als der Würger.

So fand ich im Jahre 1854 ein — schon stark bebrütetes — Kuckuck-
Ei im Neste des Neuntöters, indem ich das von der Verfolgung einer
Wiesenweihe — Circus pygargus L. — zurückkehrende Männchen in einem
dichtbelaubten Weissdorngebüsch verschwinden sah , an dem ich öfter
vorübergegangen war, ohne das Nest zu entdecken.

Ja, der kleine, muskelstarke Vogel greift in seiner Tollkühnheit sogar
Hunde und Menschen an, wenn sie in die Nähe seines Nestes oder der
ausgeflogenen Jungen kommen. Ich habe früher — ich weiss nicht gleich
wo — eine Mitteilung von dem Angriffe eines Männchens auf einen elf-
jährigen Knaben gemacht, deren ausführlichere Wiederholung auch wegen
der interessanten Nebenumstände , welche mit der Thatsache im engen
Zusammenhange stehen, mir gestattet sein möge.

Im Osternienburger Pfarrgarten hatte ein Neuntöterpaar dicht an einem
der meist begangenen Wege am Teiche sein Nest angelegt, angelockt wahr-
scheinlich durch die in der Nähe in einem Näpfchen befindlichen Mehlwürmer,
mittelst deren ich meinerseits eine durchziehende Nachtigal anzulocken und
zum Bleiben einzuladen versuchte, was, beiläufig bemerkt, auch vollständig
gelang: das herrlich schlagende Männchen lockte ein Weibchen herbei, beide
zogen 5 Junge gross, und zwei Paare kehrten im nächsten Frühjahr zurück.
Sechzehn Tage nach dem Eintreffen der Nachtigall war das Würgerpaar

Der europäische Kuckuck. c ^

eingerückt und hatte sofort mit dem Nestbau begonnen. Ich beschloss, die
günstige Gelegenheit, beide neue Gästepaare aufs bequemste und den ganzen
Tag hindurch zu beobachten, nach Möglichkeit auszunutzen, und als ich
mich schon nach einigen Tagen überzeugt hatte , dass beide Paare sich
freundnachbarlich vertrugen und die Nachtigallen nicht die geringste Furcht
vor den Neuntötern verrieten , liess ich die letztern ihren Nestbau, kaum
20 Schritte vom Nachtigallneste entfernt, ungestört vollenden. Wusste ich
doch aus eigener Erfahrung, dass die behaarten und befiederten Raubgesellen
klüglich vermeiden, sich durch Räubereien in der Nähe ihres Horstes zu
verraten. Dennoch beobachtete ich sie unausgesetzt aufs schärfste, ver-
säumte aber puch nicht, dem täglich zutraulicher werdenden, schmucken
Paare einige Mehlwürmer von den für die Nachtigallen bestimmten abzu-
geben. Das Nest war vollendet. Ich sah täglich hinein, mehrmals, so oft
ich vorüberging. Nachdem fünf Eier gelegt waren, fand ich am nächsten
Morgen das Weibchen auf dem Neste sitzend. Ich ging vorüber. Als ich
es Mittags immer noch auf den Eiern fand, streckte ich die Hand langsam
nach dem Neste aus. Der Vogel liess sich berühren, erhob sich, flog auf
den nächsten Zweig und sah ruhig zu, wie ich eins von den noch immer
fünf Eiern herausnahm. Das Männchen betrachtete von einem der oberen
Zweige des Dornstrauches den ungewohnten Vorgang, zeigte zwar einige
Besorgnis, aber durchaus keinen Zorn. Als aber die Jungen ausgeschlüpft
waren, änderte sich sein Benehmen vollständig. Es stiess auf Tiere und
Menschen, welche in die Nähe des Nestes kamen, und flog einem vorüber-
laufenden zehnjährigen Knaben mit solcher Heftigkeit ins Gesicht, dass es
sich an dem scharfkantigen Mützenschirme das Auge verletzte und betäubt
zu Boden fiel. Ich nahm den tollkühnen Vogel auf, wischte die Bluttropfen
aus seinem Auge u. s. w. und trug ihn andern Tags in die Nähe des Nestes,
wo er alsbald seine Kinder zu atzen begann, dann aber seine herausfordernde
Wächterstellung annahm. Zwar begrüsste er, mit Ausnahme meiner Person,
alle Vorübergehenden mit zornigem Zetergeschrei , unternahm aber keinen
Angriff mehr. Neugierig, wie er sich dem betr. Knaben1) gegenüber be-
nehmen würde, hiess ich diesen am Neste vorübergehen. Der Vogel stürzte
ihm sofort entgegen, ohne ihm jedoch allzunahe zukommen, und bewies
demselben seine Feindseligkeit in gleichem Falle mehrere Tage lang, bis er
sich endlich beruhigte.

Wenn auch nicht in gleicher Weise , so doch mit demselben Mute
greift auch die weisse Bachstelze alle ihm verdächtige grössere Vögel
an und sucht sie, meist mit Erfolg, von ihrem Neste zu vertreiben. Besonders
auch den nahenden Kuckuck, den sie meist thätlich angreift und weit verfolgt.2)

J) Ein Knabe, Carl Krebs, Sohn eines verst. Lehrers in O., ist inzwischen zum Manne
von einigen 40 Jahren geworden. Ob er noch immer den Hass gegen die Neuntöter hegt,
weiss ich nicht zu sagen.

2) Auch andre in der Nähe brütende Vogel beteiligen sich häufig an der Verfolgung des
armen Gauch, wie ich eine solche Scene in meinen »Vogelmärchen« (N. 1. Das Elfenprinze.->chcn)
zu schildern gesucht habe.

cß Erste Abteilung.

Besonders heftig und hartnäckig aber wird der Kampf, wenn die
Pfleger den Kuckuck auf ihrem Neste ertappen. Forstmeister Göbel be-
obachtete, wie ein Paar Teichrohrsänger — Acroceph. streperus — vor
seinen Augen das eben gelegte Kuckuckei zerhackten nach wütendem
Kampfe mit dem Kuckuck. Nest und Nesteier wurden dabei zerstört
(J. f. O. 1879, S. 169}. Ahnliche Scenen sind auch sonst beobachtet worden ;
aber sie spielten sich wohl immer nur ab, wenn die Nesteigner den gefürchteten
Kuckuck über ihrem Neste attrapierten. Geschah dies nicht, so wurde das
Kuckuckei nach einigen Bedenklichkeiten in der Regel aufgenommen, und
sogar zweimal in einer Saison, wie es bei einem Bachstelzenpaare beobachtet
wurde, das zwei junge Kuckucke nach einander erzog, noch dazu in dem-
selben Neste (Bechstein nach Naum. V. S. 227).

Es ist mir keine Thatsache bekannt, dass diese das Kuckuckei aus
dem Neste geworfen oder den jungen Gauch hätten verhungern lassen. Wenn
man gleichwohl intakte oder auch verletzte Kuckuckeier im Neste oder in
dessen Nähe gefunden hat, so hat das Hinauswerfen oder die Verletzung
des Eies jedenfalls infolge eines Kampfes stattgefunden, sei es mit einem
andern Kuckuckweibchen, oder mit den Nesteigentümern. Ich selber habe
im Diebziger Reviere den Ausgang eines Kampfes, d. h. die Flucht eines
Kuckucks vor den verfolgenden Neuntötern beobachtet und das Kuckuckei
im Neste derselben gefunden, das von ihnen, bis ich es nach einigen Tagen
nahm, bebrütet wurde.

Den besten Beweis, dass sogar ausnahmsweise heimgesuchte Pfleger-
arten das Kuckuckei annehmen, liefern die weit grössere Eier legende
Amsel, Singdrossel etc., welche das Kuckuckei nicht aus dem Neste geworfen,
und, wie es scheint, ihr Nest nicht verlassen haben. Mir sind überhaupt nur
wenige Fälle von Nestverlassen »wegen des viel grösseren« Kuckuckeies bekannt.
Der eine bezieht sich auf das später zu erwähnende Goldhähnchennest
(Regul. ignicapillus) in welchem ich selber das Glück hatte, ein Kuckuckei
neben zwei Eiern des Vögelchens zu finden; der zweite betrifft ein bereits
mehrtägig bebrütetes Kuckuckei im Neste der Zaungrasmücke (Sylvia
curruca). In diesem Falle ist bestimmt anzunehmen, dass das Kuckuckei
von dem kleinen Vogel angenommen worden und dieser durch irgend eine
Störung, vielleicht durch den täglichen Besuch des Kuckuck-Weibchens, zum
Verlassen des Nestes veranlasst worden ist. Ich bin überzeugt, dass das
Nestverlassen seitens der Pfleger infolge des Einschiebens des Kuckuck-
eies lediglich zu den Ausnahmen gehört, und in der Regel nur bei den
kleinsten und seltener heimgesuchten Arten vorkommt. ]) Beweise von
regelmässigem Zurückweisen des Kuckuckeies seitens gewisser Arten
liegen durchaus nicht vor. Auch Dr. Dybowski (J. f. O. XXI. Jhrgg. 1873.

*) Da.~ durch Menschenhand bewerkstelligte Verwechseln der verschiedenen Arten zuge-
hörigen Eier hat für die Beantwortung der Frage, welche Arten das Kuckuckei annehmen, nur
geringen oder vielmehr keinen Wert. Das Verlassen der Eier infolge Einschiebens des Kuckuck-
eies findet entschieden seltener statt, als das durch Betasten, Herausnehmen u. s. w. der eigenen
(Pfleger) Eier verursachte, obwohl keineswegs zu leugnen ist, dass manche Arten hierin empfind-
licher sind, als andere, z. B. eben die Zaungrasmücke.

Der europäische Kuckuck. cj

S. 94) sagt nur: »Wir haben uns etliche Mal überzeugt, dass dieser
Vogel, Uragus sibiricus, K. & El., die Kuckuck eier nicht annehmen will,
sondern sogleich sein Nest zerstört und die Materialien, davon zum Baue
eines andern nimmt«.1) Vielleicht sind es, wie schon bemerkt, besondere,
durch den Kuckuck beim Legen verursachte Störungen des Nestes oder
dessen nächster Umgebung, welche die kleinern Arten zum Aufgeben ihres
Nestes veranlassen. Davon abgesehen, erscheint dieses nicht etwa chara k -
teris tisch für bestimmte Arten, sondern rein individuell. Ich
glaube dies aus mehreren z. T. eigenen Beobachtungen schliessen zu dürfen.
Ich selber fand ein Kuckuckei bei 3 Eiern der Zaungrasmücke, welche
sich, wie jenes im vorgerückten Bebrütungsstadium befanden; einige Jahre
später ein anderes, welches neben 2 Eiern des Vogels ein fast zur Hälfte
verdorbenes Kuckuckei enthielt. Ferner wurde mir ein junger Kuckuck in
einem Neste des feuer köpf igen Goldhähnchens gezeigt, welchen
diese kleinsten europäischen Vögel ängstlich umflatterten, während ich ein
anderes, zwei Eier des Vögelchens und ein Kuckuckei enthaltendes finden
sollte, welche bereits seit Wochen verlassen waren. 2)

Übrigens ist nicht zu zweifeln, dass die Mehrzahl der kleinen, aber
auch manche grössere Vögel, ihr volles Gelege nicht so leicht ver-
lassen, als wenn sich erst wenige Eier im Neste befinden, zumal wenn die
Eier schon, mehr oder weniger, bebrütet sind.

Ein sicherer Nachweis der Annahme eines in das leere Nest ge-
legten Kuckuckeies ist mir nicht bekannt. 3) Wohl aber ist mehrseitig kon-
statiert worden (auch meinerseits) dass verschiedene Pfleger das zu einigen
ihrer Eier gelegte Kuckuckei unbeachtet Hessen und weiter legten.

Doch giebt es auch andere Arten und Individuen, welche kein Kuckuckei
annehmen wollen. Ein eklatantes Beispiel erzählt Dr. Dybowski (J. f. Orn.
XXI. 94). »Wir haben uns etliche Mal überzeugt, dass Uracus sibiricus
die Kuckuckeier nicht annehmen will, sondern sogleich sein Nest zerstört
und dessen Material zum Baue eines andern verwendet. Wir trafen daher
blaue, schwarzgefleckte, sichtlich für diese Vögel bestimmte Kuckuckeier in
dem Neste des Phyllops. fustatus, der sie ausbrütet, obwohl sie keine Ähn-
lichkeit mit den seinigen haben«.

Ist das Parasitenei einmal angenommen, dann wird es von den
Pflegern ausgebrütet, und das Junge mit gleicher Sorgfalt wie die eigenen
Kinder behandelt, mit gleicher Liebe — bis zur Selbstentäusserung ■ — be-
schützt und verteidigt, bis es selbständig geworden.

J) D. fährt fort: »Wir trafen daher blaue, schwarzgefleckte, sichtbar für
diese Vögel vorbereitete Kuckuckeier in dem Neste des Phyllopneuste (?) fuscatus, der sie
ausbrütet, obwohl sie mit den seinigen keine Ähnlichkeit haben.«

2) Wir werden später auf die nähere interessante Umstände zurückkommen.

3) Ich liess das unter meinen Augen in ein noch unbelegtes Bachstelzennest ge-
legte Kuckuckei darin zurück, um die Frage ihrer Lösung näher zunicken ; allein Frau Kuckuck
schien damit im Klaren zu sein und überlegte nur, was sie zu thun habe, wenn der Mensch das
in seinen Händen hin und her gewendetes Ei wieder in das Nest legen würde. Dies geschah,
Frau Kuckuck kehrte über die Saale zurück, nahm ihr Ei aus dem noch zweifelhafter gewor-
dener Neste und brachte es jenseit der Saale in Sicherheit.

58

Erste Abteilung.

Man hat öfter die Beobachtung gemacht, dass die Jungen einer
früheren Brut der Pfleger diesen beim Atzen des jungen Kuckuck helfen,
nicht nur so lange er im Neste sitzt, sondern auch später. In dem von
Naumann mitgeteilten Falle (1. c. III. Bd., S. 821) blieb freilich nur das
Weibchen eines Bachstelzenpaares bis spät im November, bei Frost und
rauher Witterung, bei ihrem Ziehkinde zurück, welches aus einer zu engen
Öffnung im Schafte einer Fiche heraus sah, zu klein, als dass der arme
Gefangene aus der Nesthöhle entschlüpfen konnte - »das Männchen hatte
wohl die Sorge bis zum eigenen Wegzuge mit seinem Weibchen geteilt«. -
Aber Naumann hat später selbst in unmittelbarer Nähe die Beobachtung
machen können, dass ein Bachstelzenpaar samt einigen Jungen einen in einer
zu engen Höhle einer Kopfweide eingeschlossenen, längst ausgewachsenen
Kuckuck bis in den Winter hinein atzten und das selten gewordene Futter
auf dem Dunghaufen seines Hofes eifrigst zusammenholten. Naumann sah
dies, folgte den übers Scheunendacb davon eilenden Vögeln, befreite den
Gefangenen - - und andern Tags waren die rührend aufopfernden Zieheltern
verschwunden - - den Artgenossen nachgeeilt. Einen dritten Fall von Stief-
elternliebe erzählt A. Fritsch in seiner »Naturgeschichte d. Vögel Europa's

(P- 77-)

Ein Förster in Böhmen sah. dass ein Rotkehlchen einen in seiner

Nesthöhle eingeschlossenen Kuckuck bis lange in den Winter hinein fütterte,

und wusste nichts Besseres zu thun, als das emsige Tierchen zu erlegen, um

die ganze Scene mit den im Gefängnisse vom Rotkehlchen gefütterten

Kuckuck ausstopfen zu lassen (mitgeteilt von Spatny).

Freilich sind auch Beispiele von durchaus nicht freundlicher Behand-
lung des Kuckuckeies seitens der Pfleger vorhanden. Man hat öfter
Kuckuckeier unter dem höher angelegten Neste mancher Pfleger, oder auch
in der Nähe des auf dem Erdboden befindlichen gefunden, und gefragt, wie
und von wem die teils unbeschädigten, teils mehr weniger verletzten aus
dem Neste entfernt worden seien.

Naumann hat für einen bestimmten Fall eine genügende Antwort ge-
geben. »Er fand in einem Neste von Sylvia curruca zwei Eier dieses
Vogels; nach einiger Zeit lagen diese unter dem Neste auf dem Boden und
ein Kuckuckei darin; ein paar Tage darauf wieder 2 Zaungrasmückeneier
darin und das Kuckuckei zerbrochen auf der Erde«.

Hier hat offenbar der Kuckuck, ganz gegen seine sonstige Gewohn-
heit, die Grasmückeneier aus dem Neste entfernt, behutsam zwar, aber ohne
seine gewöhnliche Vorsicht. J) Dagegen haben die Grasmücken das fremde
Ei erkannt - - vielleicht auch den legenden Kuckuck in flagranti ertappt —
und jenes sofort aus dem Neste geworfen, nicht ohne es zu verletzen, da
sie es mit dem kleinen Schnäbelchen zwar anhacken und aus dem Neste
schieben, aber das grosse Ei im Schnabel ohne Beschädigung nicht fort-
schaffen konnten.

J) Fast alle Beobachter stimmen darin iiberein, dass der Kuckuck unmittelbar nach Ein-
schieben oder Legen des eigenen Eies die Pflegereier nicht aus dem Neste wirft, sondern fast
immer damit wartet, bis sein Junges ausgeschlüpft ist.

Der europäische Kuckuck. tg

Auch will man beobachtet haben, dass manche der kleinern Pfleger
den jungen Kuckuck sogleich nach seinem Ausschlüpfen, oder auch später,
verlassen und dem Hungertode preisgegeben haben. Ich bin weit
entfernt davon, das Faktum des Auffindens toter, wahrscheinlich verhungerter
junger Kuckucke zu bezweifeln. Auch mag es ja wohl vorkommen, aber
sicher als seltene Ausnahme, J) dass die Zieheltern des grotesken Pfleglings
sich nicht erbarmen. - — Aber in den bei weitem zahlreichern Fällen mögen
denn doch andre Gründe als »Furcht vor dem Ungetüm«, »individueller
Abscheu und Widerwillen, Trauer und Zorn über den Untergang der eigenen
Nachkommenschaft«, kurz absichtliches Verlassen des Pfleglings obge-
waltet haben.

In erster Reihe sind es ungünstige Witterungsverhälttiisse,
welche — in unserm Klima wenigstens — verderblichen Einfluss auf das ganze
Brutgeschäft unserer kleinen Insektenfresser üben. Kälte, besonders Nass-
kälte, anhaltender Regen und Sturm verursachen, dass oft schon die Eier
verderben, weil sie, nass oder kalt geworden, nicht mehr bebrütet werden.
Eben so leicht und oft gehen die zarten Jungen zu Grunde, wenn sie
schutzlos der Unbill des Wetters ausgesetzt sind und von der Mutter nicht
genügend bedeckt werden können.

Indirekt, aber kaum weniger verderblich den reinen Insektenfressern
ist die Nass kälte dadurch, dass die Insekten sich vor ihren Folgen zu
schützen suchen, aus der Luft verschwinden, sich verkriechen an Orten, wo
die Vögel sie aufzusuchen nicht gewohnt sind. Wer hat z. B. nicht öfter
beobachtet, wie Schwalben, Fliegenschnäpper, Rotschwänze, Laubvögel und
andere Vögel in solcher Futternot alle Furcht vor dem Menschen verlieren,
ihn in nächster Nähe umschwärmen, in Häuser und Stuben kommen, um das
Leben ihrer Nachkommen und das eigene kümmerlich zu fristen ? Wer
weiss nicht, dass Schwalben, Rötlinge, Fliegenschnäpper trotzdem in die
Lage kommen, ihre Jungen elendiglich umkommen, verhungern zu sehen ?
Und die am härtesten von solcher Notlage betroffenen, auf fliegende In-
sekten angewiesenen Pflegerarten sollten unter solchen Umständen im Stande
sein, einen nimmersatten Kostgänger zu ernähren ? Das ist in der That nicht
wohl anzunehmen.

Für unsere Ansicht, dass die oben bezeichneten elementaren Begeb-
nisse, und nicht das freiwillige Verlassen des Pfleglings seitens der Pfleger,
den Tod desselben herbeiführen, spricht endlich auch die Erfahrung, dass man
im, am oder unter dem Pflegerneste liegende junge Kuckucke niemals,
oder doch nur höchst selten, bei überdeckten oder sonst geschützten Pflege-
nestern gefunden hat, sondern nur bei offenen, frei stehenden. Ich meines
Teils kenne keinen solchen Fall, und bin ausserdem überzeugt, dass die
jungen Kuckucke beim Hunger- oder Todeskrampfe über den Nestrand ge-
stürzt, und nicht etwa von ihren Pflegeeltern aus dem Neste geworfen
worden sind, für welches diese keinerlei Interessen mehr haben können.

') Ich selber habe niemals einen toten jungen Kuckuck in einem Pflegerneste gesellen.

6o Erste Abteilung

Endlich, wie viele der Pflegeeltern mögen nicht während der Nist-
zeit eine Beute des fliegenden, laufenden und kriechenden Raubzeuges
werden? War ich doch selber Augenzeuge, wie ein Neuntöterweibchen
die brütende Gartengrasmücke von ihrem Neste weg raubte, in welchem
neben 5 ihrer Eier auch ein Kuckuckei lag.

Aber wie auch immer das Verschwinden und der Untergang des jungen
Kuckuck erklärt werden mag, als unverbrüchlich — wir möchten sagen als
naturgesetzlich — steht uns die Thatsache fest, dass mit der Annahme
des Kuckuckeies seitens der Pfleger das Schicksal des jungen
Parasiten, soweit es von denPflegern abhängig, besiegelt ist.
Sie vertheidigen den jungen Pflegling mit dem Mute der Verzweiflung gegen
alle Angriffe der Feinde, selbst gegen die spionierende eigentliche- Mutter,
welche eben erst die Eier oder die zarten Jungen der treuen Zieheltern aus
deren Neste entfernt hat. Vorzugsweise die Pflegerin, aber auch das
Männchen beteiligen sich an dem Kampfe, der wohl ausnahmlos mit der
klugen Flucht des Kuckuckweibchens endet. Ich sah einst einen Neuntöter
sich mit voller Wut auf ein solches stürzen, während sein Weibchen ruhig
auf dem Neste sitzen blieb, um den wohl kaum einige Stunden alten Kuckuck,
der allein im Neste lag, zu erwärmen. Noch vor einigen Jahren erblickte
ich einen dicht über dem Boden hin streichenden Kuckuck, von einem Paare
Phylloscop. rufus verfolgt, und etwa 40 Schritte davon, den rückkehrenden
Laubvögelchen nachgehend, einen etwa 4 Tage alten Kuckuck in der arg
zerzaussten Öffnung des überwölbten Nestes, kläglich nach Atzung schreiend.
Aber Beispiele der Art sind ja genügend bekannt.

Man hat einen unlösbaren Widerspruch zwischen der leiden-
schaftlichen Abwehr des Kuckuck und der Annahme seines
Eies seitens der grossen Überzahl der Pfleger gefunden. »Die einzig
mögliche Erklärung, sagte man, beruhe auf der Voraussetzung, dass diese
das fremde Ei von ihren eigenen nicht zu unterscheiden wissen.«

Der alte würdige Petino-Theologe J. H. Zorn macht dazu folgende
Bemerkung. !) Nachdem er dargelegt hat, »wie die Gestalt und Farbe der
Eier zu einem bequemen Mittel sei, dass die Menschen . . . und ein jeder
Vogel selbst seine eigene Brut unterscheiden und erkennen könne« 2), fährt
er also fort : »Wie dann gewiss ist, dass man die in der Freiheit lebenden
Vögel, mit Unterlegung fremder Eier, wo sie ihren eigenen nicht ganz
ähnlich sind, wie bei Hänflingen, Stieglitzen, Kanarienvögel noch angeht,
nicht leichtlich betrügen könne. Wer davon will überführet werden,
der verwechsele nur die Eier einer Drossel (Turd. musicus) mit denen einer
Amsel (T. merula) und er wird sehen, dass sich keine von beiden mehr
darüber setzt, wobei aber doch einige Arten auszunehmen sind, als
das Rotbrüstlein (Erithacus rubecula), die Bachstelze, der hellbraune, asch-
farbige Dorndreher oder der kleine Neuntöter, und vielleicht noch andre,

J) Petino-Theologie etc. I. Abt. S. 364.

2) Wir finden die »naive Anschauung« des vortrefflichen und ehrlichen Beobachters, welcher
die Thatsachen stets von seinen Deutungen derselben trennt, bei weitem nicht so »gefährlich
und verächtlich«, als man sie unberufenerseits hat bezeichnen wollen.

Der europäische Kuckuck. gj

welche das Kuckuckei anstatt der ihrigen ausbrüten, auch die Jungen nähren,
bis sie gross werden und sich selbst helfen können. Doch hier muss man
eine besondere Verfügung und Ordnung, folglich eine weise Vorsehung des
Schöpfers nicht aus den Augen lassen, bevorab, wenn man bedenkt, dass
der Kuckuck eben solcher Vögel und keiner andern Nester zu diesem Ende
auszusuchen und zu erwählen wisse.«

Wir werden demnächst die Wahl der Pfleger seitens des Kuckuck
zu besprechen haben, und möchten hier nur die von Zorn und anderen an-
geregte Frage: ob die Pfleger das untergeschobene Kuckuckei
zu erkennen und von den eigenen Eiern zu unterscheiden
vermögen, noch kürzlich berühren. Viele Ornithologen haben, wie
bereits bemerkt , eine verneinende Antwort gegeben ; besonders die mit
eigenhändigem Unterschieben fremder Eier manipulierenden meinen irriger-
weise den Resultaten ihrer Versuche volle Beweiskraft zuschreiben zu dürfen.
Andre sind der Ansicht, die Pfleger würden sich hüten, ein Kuckuckei an-
zunehmen, wenn sie es als solches zu erkennen imstande wären, ein echtes
Danaergeschenk, verderblich wie jenes trojanische !

Andrerseits behauptet man die Vorausbestimmung gewisser Insekten
fressender Singvögel für die Pflegerschaft, Arten, welche zwar das Kuckuckei
erkennen, aber, sich dem Naturwillen fügend, das Ei annehmen, bebrüten und
die Jungen wie ihre eigenen behandeln.

Nach meinen eigenen Beobachtungen erkennen die meisten Pflegerarten
das ihnen untergeschobene Kuckuckei auch dann als ein fremdes, wenn sie
den Kuckuck nicht an oder auf ihrem Neste ertappt haben. Sie betrachten
das in ihrer Abwesenheit eingeschmuggelte längere Zeit unter Tönen und
Bewegungen, welche Furcht, Angst und Zorn verraten , entfernen sich,
kommen wieder und setzen sich auf das Nest, legen — und dies geschieht
in den meisten Fällen — die noch am Gelege fehlenden Eier hinzu und
brüten nun ruhig weiter.

Ahnliche Empfindungen mögen, wie wir bereits bemerkt haben, die
Pflegeeltern beim ersten Anblicke des von ihnen erbrüteten Kuckuck über-
kommen, der ja, wie wir später sehen werden, meist früher aus dem Eie
schlüpft als seine Nestgeschwister. Sie setzen sich wieder auf ihr Nest,
falls sie es aus Misstrauen verlassen haben, und erwärmen den jungen
Pflegling. Kaum aber hat der sein futterheischendes zissziss hören lassen,
so siegt das Mitleid über alle etwa noch vorhandenen Skrupel der Pflege-
eltern, die sich nun in kaum glaublicher Weise abmühen, um den Hungernden
zu sättigen.

Zuweilen werden sie dabei von ihren Kindern älterer Brut unterstützt ;
auch wohl von Individuen der gleichen oder anderer Arten. Wenn letzteres
Vorkommen auch nicht durch zuverlässige Beobachtungen beglaubigt sein
sollte, so möchten wir es doch nicht für unmöglich halten, und um so
weniger, als durch mehrfache exakte Beobachtungen festgestellt worden ist,
dass nicht nur alte Vögel, sondern auch ältere Junge jüngere nach Futter

^2 Erste Abteilung.

schreiende einer andern Art geatzt haben. Einen Fall letzterer Art
erzählt Georges Sand (Mme Dudevant) in ihrer Selbstbiographie x).

Ich erlaube mir die interessante Erzählung des interessanten Falles,
welche ich für die Naumannia (1855, S. 408) übersetzt hatte, hier mit den
Worten der geistreichen Dichterin zu wiederholen.

»Ich zog zwei Grasmücken von verschiedenen Nestern und Arten auf:
die eine mit gelber Brust (wahrscheinlich Hypolais polyglotta), die andere
mit grauer Brust (? Sylvia hortensis oder curruca). Die Gelbbrust, welche
Jonquille hiess, war 14 Tage älter als Agathe, die Graubrust. Vierzehn
Tage für eine Grasmücke — die Grasmücke ist der intelligenteste und
frühreifste unserer kleinen Vögel ! — das ist ebensoviel, als 1 o Jahre für
ein junges Mädchen. Jonquille war also ein sehr niedliches Kind, noch
mager und schlecht befiedert, konnte nur von einem Zweige zum andern
fliegen und selbst noch nicht einmal allein fressen ; denn die Vögel, welche
der Mensch erzieht, entwickeln sich viel langsamer, als die in der Freiheit
aufwachsenden. Die Grasmückenmütter sind viel strenger als wir, und
Jonquille würde 14 Tage früher selbst gefresen haben, wenn ich so klug
gewesen wäre, sie dazu zu zwingen, indem ich sie sich selbst überlassen
und ihren Zudringlichkeiten nicht nachgegeben hätte. Agathe war ein
kleines unerträgliches Ding. Sie that nichts als hüpfen, schreien, die hervor-
sprossenden Dunen abschütteln und Jonquille quälen, welche nachzudenken
und sich Probleme zu stellen begann, den einen Fuss unter die Federn, den
Kopf unter die Schultern versteckt, die Augen halb geschlossen. Indess
war sie noch sehr klein, sehr gefrässig, und strengte sich an, bis zu mir
zu fliegen, um sich zu sättigen, sobald ich die Unklugheit hatte, sie zu be-
rücksichtigen. Eines Tags schrieb ich an einem Roman, an dem ich ein
wenig eifrig arbeitete. Ich hatte einen grünen Zweig in der Nähe meines
Schreibtisches befestigt, auf welchem meine Zöglinge in gutem Vernehmen
sassen und lebten. Es war ein wenig kalt. Agathe, noch halb nackt, hatte
sich unter den Bauch Jonquilles gedrückt und geschmiegt, die sich zu dieser
Mutterrolle mit grossmütiger Güte hergab. Sie hielten sich beide während
einer halben Stunde ruhig, und ich profitierte davon um zu schreiben ; denn
es war selten, dass sie mir tagsüber so viel Müsse Hessen. Aber endlich
regte sich der Appetit, und Jonquille, auf einen Stuhl und dann auf meinen
Tisch springend, löschte das letzte Wort meiner Feder aus, während Agathe,
welche ihren Zweig nicht zu verlassen wagte, mit den Flügeln schlug und
den offenen Schnabel unter verzweifeltem Geschrei nach meiner Seite hin
vorstreckte. Ich war inmitten der Entwickelung meiner Geschichte, und
zum ersten Male wurde ich böse auf Jonquille. Ich machte ihr deutlich,
dass sie in dem Alter sei, allein zu fressen ; dass sie unter ihrem Schnabel
ein vortreffliches Futter in einer niedlichen Untertasse habe, und dass ich
entschlossen sei, nicht länger die Augen vor ihrer Trägheit zu schliessen.
Jonquille, ein wenig piquiert und eigensinnig, ergriff die Partie zu schmollen
und kehrte auf ihren Zweig zurück. Aber Agathe gab sich nicht sogleich

x) Histoire de ma vie, Paris 1855, tom. I. p. 26 ff.)

Der europäische Kuckuck. (j->

zufrieden, und sich zu ihr wendend, forderte sie mit unglaublicher Beharrlich-
keit Futter. Ohne Zweifel sprach sie mit grosser Beredtsamkeit zu ihr,
oder wenn sie sich noch nicht gut auszudrücken wusste, so hatte sie doch
in ihrer Stimme einen Ton, um ein fühlendes Herz zu zerreissen. Ich aber,
Barbarin genug, beobachtete sie, ohne mich zu rühren, und studierte die
sehr sichtbare Aufregung Jonquilles, die zu zweifeln und sich einem innern,
sehr ausserordentlichen Kampfe hinzugeben schien.

Endlich fasst sie einen Entschluss , fliegt auf die Untertasse herab,
schreit einen Augenblick, hoffend, dass das Futter von selbst in ihren
Schnabel kommen werde ; dann entschliesst sie sich, greift in das Futter —
aber, o Wunder von Mitgefühl ! — sie denkt nicht daran, den eigenen
Hunger zu stillen: sie füllt den Schnabel, kehrt auf den Zweig
zurück — und füttert Agathen mit so viel Geschick, als ob
sie schon Mutter gewesen wäre!

Seit diesem Augenblicke belästigten mich die Beiden nicht mehr;
die Kleine wurde von der Grössern ernährt, die sich dabei geschickter
benahm als ich : denn sie machte sie reinlich, glatt, wohlbeleibt und leitete
sie viel früher zum Selbstfressen an, als ich es vermocht haben würde. So
hatte diese arme Kleine aus ihrer Genossin eine Adoptivtochter gemacht,
sie, die selbst noch ein Kind war und nur selbst fressen gelernt hatte aus
mütterlicher Liebe zu ihrer Gefährtin. Einen Monat später lebten Jonquille
und Agathe - - stets unzertrennlich, obwohl gleichen Geschlechts und ver-
schiedener Art — in voller Freiheit in den Bäumen meines Gartens«. —
Die vortreffliche Beobachterin erzählt dann weiter, dass die beiden Vögel
sich nie weit von ihrem Hause entfernten, auf ihren Ruf herbeikamen, auf
ihre Schultern, -oder auch dem Diener entgegenflogen, wenn er den im
Freien speisenden Herrschaften Früchte brachte u. s. w. und fügt dann in
einer Anmerkung hinzu, dass sie selbst einen ähnlichen Vorgang mit jungen
von ihr aufgezogenen Gartenrotschwänzen erlebt habe und dass »diese
wunderbaren Geschichten die gewöhnlichste Sache von der Welt seien.«

Freilich ist eine grosse Anzahl ähnlicher Beobachtungen bekannt ge-
worden und ich selbst habe öfter dergleichen machen können ; allein die
von der genialen Dichterin mitgeteilte gehört denn doch nicht zu den »ge-
wöhnlichsten Sachen von der Welt«. Andrerseits hat man diesen Fall be-
zweifeln wollen und es als »gegen die Natur gehend« gefunden, da&s ein
junger und hungriger Vogel das zum erstenmal selbst genommene Futter
dem kläglich schreienden Jüngern Genossen einer andern Species in den
Schnabel gestopft habe, anstatt seinen eigenen Hunger zu stillen. Aber mit
Unrecht. Wir möchten in dem Vorgange vielmehr eine reizende Illustration
des tiefsinnigen Wortes: »aus Mitleid wissend«1) erblicken, ohne mit
Schopenhauer die Elternliebe der Tiere, die sie bis zur Aufopferung ihres
Lebens für ihre eigenen wie für ihre Adoptivkinder treibt, »als Ausdruck
des B e wusstseins« zu erklären, »dass ihr wahres Wesen unmittelbarer

J) Wolfram von Eschenbach und Richard Wagner in Parsifal.

fiA Erste Abteilung.

in der Gattung (Species) als im Individuo liege und in der Erhaltung
der Jungen die Erhaltung der Gattung bezwecke«.1)

Die Pflegerwahl des Kuckuck.

Wir haben bereits früher bemerkt, dass das Kuckuckweibchen alsbald
nach seiner Ankunft bei uns seine Aufmerksamkeit auf die Nester der
künftigen Pfleger richtet. Gleich nach der Begattung aber nimmt die Nester-
suche einen akuten Charakter an. In kurzer Zeit kennt und beobachtet es
wo möglich sämtliche Sängernester seines Reviers, deren Anzahl zu Ende
April und Anfang Mai freilich keine allzu grosse ist, aber bis Mitte Mai
sich auf etwa 30 erstreckt. -)

Die Aufgabe ist keine leichte.

Wer jemals das Glück hatte, ein Kuckuckpaar während der ersten
Nestersuche andauernd beobachten zu können, wird meiner Ansicht bei-
pflichten, dass das Eheleben des Kuckuck in Vergleich zu dem der meisten
andern Vögel durchaus kein beneidenswertes ist. Schon dass er die
Freuden des Nestbaues entbehren muss, welche, den kleinen Sängern
zumal, aus den dunklen Augen glänzt, wenn sie in Begleitung oder auch
unter Mithilfe des Männchens das Material zur Errichtung der Kinderstube
aufsuchen; der Freude, welche aus dem leisen Jubellaute des Weibchens
klingt, wenn es einen besonders geeigneten Fund in einem schmiegsamen
Haare, einem weichen Federchen oder dergleichen gemacht hat, aus dem
Jubellaute, der von dem Männchen mit seinen schönsten Liedesstrophen be-
gleitet wird. 3) Aber auch die Freuden und Sorgen der Kindererziehung
muss der arme Gauch entbehren. Direkt wenigstens kann er sich nicht
daran beteiligen und muss sich auf die passive Überwachung seiner Sprossen
beschränken. Denn dass er aktiv zum Schutze seiner Eier oder Jungen ein-
geschritten wäre — etwa sein aus dem Neste geworfenes Ei wieder in das
Pflegernest geschoben, sein aus diesem gefallenes oder gedrängtes Junge
geatzt habe u. s. w. — ist meines Wissens niemals beobachtet worden.

Statt dessen lastet die schwere Sorge des Unterbringens und der von
Woche zu Woche ausgedehnter und schwieriger werdenden Überwachung

1) Schopenhauer : »Die Welt als Wille«. »Der Wille ist der metaphysische Kern der
animalischen Wesen und kann nur im Individuum durch den Tod zerstört werden, nicht in der
Specils« : ein Gedanke, den schon Plato in ähnlicher Weise ausgesprochen hat, wenn er nur
den Ideen, d. h. den Gattungen, ein eigentliches Sein beilegt, den Individuen da-
gegen ein rastloses Entstehen und Vergehen.

2) Vergl. »Die Nesterwahl unseres Kuckuck« im J. f. O. I. 1858 S. 401 von Dr. C. W.
Gloger, eine Arbeit, welche viel des Interessanten enthält.

3) Vor allen sind es die Laubvögelchen, namentlich Phylloscopus rufus, Bonelli und
trochilus, deren liebenswürdiges Benehmen bei ihrem kunstvollen Nestbaue mir seit vielen Jahren
immer wieder grosses Vergnügen bereitet hat. Von Natur zutraulich, werden sie durch freund-
liches Benehmen bald so zahm, dass man sie bei ihrer rastlosen Arbeit ganz in der Nähe be-
obachten kann. Mit einem freudigem sanften »hoi'd«, auf welchen das herbeieilende Männchen
mit lustigem »dum, delm« antwortet, wird besonders jeder zum innern Ausbau des backofen-
förmigen Nestes taugliche Fund begrüsst, und dann lautlos in hurtigem, kaum verfolgbaren
Fluge in das sonst kaum auffindbare Nest <jetrac;en.

Der europäische Kuckuck. ße

seiner 6 Eier und Jungen auf dem unglücklichen Schmarotzer. Und zwar
hauptsächlich auf dem Weibchen. Das Männchen folgt ihm zwar mit er-
sichtlicher Teilnahme ; diese bleibt aber immer nur eine moralische, so viel
man weiss. Ich meinesteils habe den männlichen Kuckuck niemals auch
nur in der Nähe eines Nestes gesehen oder von einer Beteiligung des-
selben an den nicht seltenen Kämpfen des am Neste der Pfleger über-
raschten Weibchens mit diesen gehört. Der männliche Kuckuck zeigt noch
weniger Mut als das Weibchen. Es begleitet zwar dieses bei dem Auf-
suchen, der Auswahl und der Überwachung der Pflegernester, hält sich aber
stets in einiger Entfernung, ohne irgend welchen thätigen Anteil daran zu
nehmen.

Wir bemerkten oben, dass sich die Anzahl der unserm Kuckuck zu
Gebote stehenden Pfleger innerhalb seines Standreviers von Mitte Mai ab auf
etwa 30 Arten belaufe ; dies gilt indess nur für besonders artenreiche Wald-
reviere Mitteleuropas, wie man sie vorzugsweise in den Auenwäldern grösserer
Flüsse und Seen vertreten findet, welche mit Wiesen, trocknen Blossen,
Sümpfen etc. abwechseln.1) Und dann erstrecken sich die Standreviere der
einzelnen Kuckuckpaare doch auch selten, oder vielleicht niemals , über
mehrere von einander stark abweichende Terrain- und Vegetationsgebiete,
an welche manche Pflegerarten mehr oder weniger ausschliesslich gebunden
sind. So beobachtete ich mehrere Jahre lang mehrere Kuckucke, welche
regelmässig ihre Eier in die Nester der im Bruche bei Diebzig ziemlich
häufig brütenden Wiesenpieper — Anthus pratensis — legten, besonders
ihre ersten Eier; aber niemals fand ich ein Kuckuckei in den Nestern
von Anthus campestris, welche in den unmittelbar an den Brüchern ge-
legenen grossen Sand- und Haideflächen ebenso häufig nisteten ; ebensowenig
in denen des Baumpiepers (d. trivialis).

Hauptsächlich bestimmt wird die Wahl des Pflegers seitens des
Kuckuckweibchens durch dessen eigene Provenienz, wenn man die Er-
ziehung desselben durch die Pfleger so bezeichnen darf. Schon Leonh. Frisch
hat beobachtet, dass auch unser Kuckuck seine Heimstätte gern wieder auf-
sucht : : Wenn der ausgebrütete Kuckuck den Frühling darauf aus seinen
Winterquartieren wiederkehrt, so besucht er den Ort, wo er ausgebrütet
worden, und wenn er seine Mutter findet, habe ich ihn viele Tage mit der-
selben spielen sehen, da er dieser (Pflege-) Mutter nachgeflogen, wodurch
sehr viele Leute sind betrogen worden, sonderlich die ihn schon für einen

x) Ein solches Revier war das Diebziger Waldrevier, meist aus prachtvollem Laubwalde,
auf Sandboden auch aus Nadelholz bestehend, und von meilenlangen Brüchern, mit Teichen,
Gräben, sumpfigen Wiesen und grossen, spärlich begrasten Sandflächen umgeben, und auf der Nord-
und Nordwest-Seite von den berühmten Lödderitzer Forsten und der Elbe und Saale, mit ausge-
dehnten Weidenwerdern, begrenzt. Ich habe das von Naumann beschriebene, vielleicht arten-
und individuenreichste, etwa i1/, Quadratmeilen grosse Revier — Elb-Saaldelta, wenn ich es so
nennen darf — seit dem Jahre 1839 alljährlich zur Brutzeit besucht und vom Jahre 1849 bis
1857 inmitten desselben, in dem Wald- und Wasserdörfchen Diebzig zu leben das Glück ge-
habt. Von den 149 von mir beobachteten Brutvögeln dieses Terrains gehören 74 Arten zu den
Singvögeln und 36 davon zu den beliebten Pflegern des Kuckuck.

Baidaraus. -

i ti Abteilung.

Sperber gehalten. Sie haben aber nicht Acht gegeben, was diese kleine
Grasmücke eben so ofl dem Kuckuck gethan. Das Erkennen der letztern
durch das Kuckuckweibchen, vielleichl auch durch das Männchen, erscheint
durchaus nichl wunderbarer, als /.. li. das Wiedererkennen desselben

be iehentlich langjährigen Nestes seitens der Schwalben, oder des Nist-
platzes seitens der Fli« inäpper und der meisten Vögel. Wir werden
später Gelegenheil haben, üb nde Beweise für die Thatsächlichkeit
der vorläufigen Annahme zu liefern, dass das Kuckuckweibchen die Nester
seiner eigenen Zieheltern bevorzugt, wenn es deren in seinem Reviere in
passendem Zustande aufzuspüren vermag. Denn auch durch die Be-
schaffenheil des Pflegernestes wird die Wahl des Kuckuck wesentlich
eschränkt, wie wir gleichfalls spater nachweisen werden.

Endlich üben auch die wechselnde Individuenzahl der ver-
schiedenen Pflegerarten, die gleichfalls w echselnde frühere oder spatere
Nistzeil und die Anzahl der jährlichen Hauten einen nicht un-
wesentlichen Einfluss auf die Wahl dei Pflegernester. Und so ist denn die
sechswöchentliche stetige Unruhe, welche den armen Parasiten rastlos zum
Aufsuchen und zum Überwachen aller dienlichen Nester in seinem Reviere
treibt, leicht genug zu erklären.

Nur wo gewisse Pflegerarten stetig in grosser Anzahl vertreten sind,
wird dem Kuckuck das Aufsuchen und die Wahl der Pfleger leicht, r
macht, und hier ist es, wo er zuweilen das ganze Gelege bei derselben
sympathischen Art, oder allenfalls bei deren verwandten Arten unter-
bringen kann. Giebl es Lokalitäten von grösserer Ausdehnung, wie z. B.
weiden-, röhr- und schilfdurchwachsene Flusswerder, reichränder u. dergl.
so finden sieh an solchen günstigen und verhältnismässig sichern Plätzen
ofl drei oder mehrere Kuckuckpaare zusammen, vorausgesetzt, dass Baum-
wuchs nicht allzuweit entfernt ist, der ihnen genügende Nahrung zu bieten
vermag. So fanden von Preen und Walter in den Werdern der Unterelbe,
llartert in denen des Unterrheins bei Wesel, ich an der mittlem Elbe und
der Mündung der Saale, .in den Eislebener Seen, dem Badeetzer Teiche,
im weissen Morast und der untern Theiss und Donau, und Andere an
andern Orten last in jedem Neste der drei Rohrsängerarten Acroceph.
streperus, palustris und schoenobaenus ein Kuckuckei, zuweilen auch zwei.1)

gen berichtet 1 ink, dass die in der Nähe eines von Teichrohrsängern
bewohnten l'eich< s im Walde ansässigen Kuckucke noch niemals jene als
Pfleger benutzt, sondern stets zu den Waldvögeln .Rotkehlchen etc.) ihre
Zuflucht genommen haben (in litt

1 Wir bemerken hier gelegentlich voraas, dass, \\ ie \. Preen and llartert (in litt.) ver-
sichern, :m solchen < (rten die meisten Anpassungen der Kuckuckeier an <lu- Schilfrohrsfingereier
\<>n ihnen gefunden worden sind, Anpassungen von verblüffender Ahnlichkeil mit denen der
Pflegeeltern; \>>n Harter! sogar 5 in einer Saison und erweislich von einem Weibchen, 4 in
den Nestern von schoenobaenus und was besonders wichtig eins im Neste von palustris.
(Vergl. J. f, 0 1889 S 1

Wahrscheinlich ist Teich und Rohr, oder <lie> allein, dort spfiter entstanden und <lie
Kuckucke sind bei ihren altgewohnten Pflegerarten geblieben. Jedenfalls bildet das seltsame
\ orkommen eine Ausnahme.

J J i europäische Kuckuck. C}-

mrd durch alle diese Beobachtungen die Annahme zur Gewissheit
erhoben, dass der Kuckuck zumeist diejenigen Pflegerarten wählt, welche
in den von ihm behaupteten Reviere am zahlreichsten brüten. Wenn
Walter bei Wittenberge a. d. Elbe in 10 Jahren 60 Kuckuckeier — unter
62 überhaupt von ihm erhaltenen — in Rohrsängernestern gefunden hat,
von denen etwa die gleiche Anzahl in denen der dort sehr häufigen
Acr. palustris und schoenobaenus, und nur wenige in denen des weniger
häufigen streperus sich vorfanden: wenn derselbe eifrige und gewissen-
hafte Kokkygolog bei der Oberförsterei Reiersdorf in der Mark 'Kreis
Templin) »binnen 14 Jahren den Zaunschlupfer c. 150 mal, die weisse Rach-
stelze 20 mal, die Gartengrasmücke 12 mal, den Weidenlaubvogel 4 mal,
und Mönch-, Dorn- und Zaungrasmücke nur je einmal als Pfleger ent-
deckte« ; wenn derselbe kundige und geübte Forscher bei Neustadt an der
Dosse »meistens die Mönch- und Gartengrasmücke, und nur in einem
Jahre die Neuntöter als alleinige Pfleger der dortigen Kuckucke
und in einer guten halben Stunde (mit Lehrer Martins) 4 Kuckuckeier in
Nestern des Würgers fand, und Thiele in der Umgegend von Dessau 8 oder
9 mal den dort häufigen Gartenrötling : so darf man wohl als erwiesen
annehmen, dass der Kuckuck bei der Pflegerwahl die stetig oder aus-
nahmsweise häufigst vertretenen, geeigneten Arten bevor-
zugen wird. ])

Was schliesslich die bekannte Vorliebe unseres Kuckuck für solche
Pfleger betrifft, welche überwölbte, überdeckte und überhaupt ge-
schützte Nester bauen, so hängt diese gleichfalls mit der lokalen rela-
tiven Häufigkeit zusammen, und vielleicht nur in zweiter Linie dürfte die
Sicherheit solcher Nestanlagen massgebend sein. Die Anzahl der hier-
hergehörigen Pflegerarten ist eine ziemlich grosse.

Es gehören dazu die 4 europäischen (auch 2 asiatischen) Laubsänger

'- Phyllopseuste — die beiden europäischen (und höchst wahrscheinlich

die asiatischen; Rötlinge, die Rotkehlchen, Zaunschlüpfer, die weisse und

graue Bachstelze; zusammen 10 oder 11 der häufigst heimgesuchten Pfleger.

Bemerkenswert erscheint, dass wenn nicht alle, so doch viele aus-
ländische Arten der Gattung Cuculus die Vorliebe für überwölbte Pfleger-
nester teilen. Der treffliche E. Ramsay sagt, dass die Mehrzahl der von
dem Broncekuckuck — Lamprococcyx lucidus — erwählten Pflegernester
überwölbt seien, mit meist engem seitlichem Eingange und einem Vordache
über diesem versehen. Der Eingang dieser zum Teil hängenden und beutei-
förmigen Nester wird durch das Einschieben des oder der Kuckuckeier be-

]) Herr Carl Walter dürfte wühl die bei weitem grösste Anzahl Kuckuckeier selbst ge-
funden haben; nach ihm wohl Thiele, Bethe, Hintz, Link, Harten u. A. Ich habe zwar nur
etwa 80 selber gesammelt, aber in .-ehr verschiedenen Lokalitäten Centraleuropa
den Marschen und Geesten Schleswigs und den Dünen Holland- durch fa.-t alle I I >eut6ch-

lands and die Alpen der Schweiz, und Österreichs bis zu den Donauwäldern und Auen und Mo-
Ungarns und Serbien- und dem transsylvanischen Grenzgebirge der Biela reca von Mehadia
: Donas.

ßo Erste Abteilung.

trächtlich erweitert, noch mehr aber später durch den jungen Kuckuck,
wie dies ja auch besonders bei unsern Laubvogelnestern geschieht.

Frau Kuckuck hat endlich die Wahl getroffen unter den Nestern
ihres Reviers, die sie, wie man annehmen muss, sämtlich, oder doch nahezu
alle ausgespähet hat. Das Nest gehört der Pflegerart, vielleicht demselben
Paare an, welches vor einem oder einigen Jahren sie selber ausgebrütet
und erzogen hat. Gestern schon war es vollendet. Wäre ihr Ei reif ge-
wesen, so hätte sie es in das fertige, aber noch leere Nest legen oder
schieben gekonnt. Heute ist es der Fall, und sie legt es zu dem vielleicht
oben gelegten Eie des Pflegers, wenn sie das Nest unbewacht findet —
oder — doch wir befinden uns schon mitten in dem Kapitel:

Die Kuckuckeier.

Die Literaturgeschichte verzeichnet eine ziemlich lange Reihe von
Arbeiten über das Vogelei und dessen Entwickelungsorgane. Als Unter-
suchungs-Objekte haben vorzugsweise unser Hausgeflügel und dessen Eier,
besonders die Hühner gedient.

Dr. F. M. Eduard Opel war unseres Wissens der erste Schriftsteller,
welcher in seinen »Beiträgen zur Kenntnis des Cuculus canorus«1) eine
spezielle Anatomie unseres Kuckuck geliefert hat, welche zu dem Schlüsse
gelangt, »dass, ausser dem traubenförmigen Eierstocke mit den übrigen Ge-
schlechtsorganen, alle andern für die Zeugung nötigen Organe, auch die
männlichen Geschlechtsteile, ganz normal entwickelt seien, und dass mit
den anatomischen Verhältnissen der Geschlechtsorgane die merkwürdige Art
und Weise der Fortpflanzung nicht erklärt werden könne«.2)

Dr. Opel schliesst seine dankenswerten »anatomischen Betrachtungen«,
welche c. 20 Seiten einnehmen, mit den noch nicht i1/« Seite füllenden Be-
trachtungen über die Fortpflanzungswerkzeuge des Kuckuck, deren Inhalt
wir der Hauptsache angegeben haben.

Überblicken wir zunächst und im Zusammenhange die betreffenden
Organe des weiblichen Vogels.

Der, wie bei fast allen Vögeln, nur linksseitig entwickelte Eierstock
— der rechtsseitige ist meist rudimentär geblieben — unterscheidet sich
von allen mir bekannten Organen dieser Art durch eine kürzere, mehr ab-
gerundete Traubenform, hauptsächlich aber durch den augenfälligen, rela-
tiven Grö ssenunterschied der jeweilig zur Entwickelung kommenden
Dotter, welcher deren langsame Reife bedingt. Ferner scheinen die
Stiele der die Dotter bis zu deren Ausreifung haltenden Kelche verhält-

1) Dresden 1861. II. vermehrte und verbesserte (?) Aufl. S. 27 ff.

2) L. c. S. 28. Nur »der traubenförmige Eierstock mit den übrigen Geschlechtsorganen
nimmt in der verhältnissmässig engen und durch den im gesättigten Zustande aufgetriebenen
Verdauungsapparat noch mehr beschränkten Bauchhöhle einen ziemlichen Raum für sich in An-
spruch, und kann unter Umständen dem Magen sich so nähern, dass ein leichter Druck des
Fingers an die Bauchdecken dazu gehört, um beide Organe in unmittelbare Berührung zu bringen.
Welche wichtigen Folgerungen man hieraus, wenn auch nicht allein massgebend, für die Fort-
pflanzungsgeschichte des Kuckuck ziehen kann, wird später Erwähnung finden«.

Der europäische Kuckuck.

69

nismässig etwas kürzer zu sein. Vergl. Fig. I Eierstock des Kuckuck und
Fig. 2 des Haubentauchers, Podiceps cristatus. Der in allen seinen Teilen
— der Tuba mit dem Infundibulum (Trichter) dem mittlem und untern
Teile des Oriduktes (Eileiter im engern Sinne) dem Uterus (Eihalter) der
Vagina (Scheide) und Kloake — regelmässig gebildete Eileiter erscheint
infolge der beengten Bauchhöhle kürzer und enger, als bei den übrigen
Vögeln. ])

Das ist leider Alles, was wir bisher von den Fortpflanzungsorganen
des weiblichen Kuckuck wissen. Die männlichen Geschlechtsteile unter-
scheiden sich in nichts von denen der grossen Mehrheit der übrigen Vögel.
Ein — wie Opel sagt — »eigentlicher« Penis ist nicht vorhanden, und
wird nicht einmal durch eine warzen- oder zungenförmige Auftreibung, wie
sie bei einigen Raubvögeln und Waldvögeln vorkommt, ersetzt.

Auch über die Funktionen der weiblichen Organe des Kuckuck
sind unseres Wissens eingehende Untersuchungen nicht angestellt worden
oder haben doch zu keinem aufklärenden Resultat geführt.

G. Wilh. Thienemann 2), welcher »den Eierstock des Kuckuck sorg-
fältig untersuchte«, wies auf den Zusammenhang der langsamen Entwicke-

1. Eierstock unseres Kuckuck (Cuculus canorus). — 2. Eierstock des Haubentauchers (Podiceps cristatus). —

lung des Dotters am Eierstock mit der durch 6 bis 7 Tage unterbrochenen
Geburt seiner Eier und die dadurch verursachte Unmöglichkeit des Selbst-
brütens hin. Allein er bleibt den Nachweis schuldig, wie lange Zeit das
Kuckuckei zu seiner Ausbildung am Ovarium bedarf, und wie lange es noch
im Eileiter, bezw. in dessen einzelnen Teilen verweilt.

!) 'Wahrscheinlich finden diese Verhältnisse bei allen Arten des Genus Cuculus statt,
welche relativ kleine Eier legen, während die übrigen Arten der Unterfamilie Cuculinae, deren
Eier relativ grösser sind, dieser Minderung der genannten Organe nicht zu bedürfen scheinen.
Untersuchungen derselben — bei Coccystes glandarius z. B. — wie sie von Dr. Rud. Blasius
(anatomisch und histologisch) Dr. G. Seidlitz u. A. geführt worden sind, würden hierüber, wie
mir scheint, überraschenden Aufschluss bringen, auch über manche andere Zweifel und Unklar-
heiten und bezüglich der Stellung der genannten beiden Gruppen zu einander.

2) »Über den Eierstock und die Fortpflanzung des Kuckuck« im Erinnerungsheft an die
VII. Jahresversamml. d. Deutsch. Orn. Gesellschaft in Halberstadt, Cassel 1854.

7°

Erste Atbeilung.

Nun soll zwar nach Coste l) »die ganze Entwickelung des Dotters zum
Eie binnen 32 bis 34 Stunden vollendet werden, 2 bis 3 Stunden soll es in
den zwei obern Dritteilen des Eileiters (im engern Sinne) ebenso lange in
dessen unterem Teile, dem Isthmus, und 24 Stunden im Eihalter (Uterus)
bleiben, worauf seine schnelle Ausstossung durch die Scheide (Vagina) und
die Kloake erfolgen soll.

Aber diese Untersuchungen Coste's sind an dem Hühnerei gemacht
worden, und gelten keineswegs für die ganze Klasse der Vögel. Ja nicht
einmal als Norm für das Hühnerei ! Denn bekanntlich legt dasselbe Huhn
zeitweise nicht nur mehrere Tage hintereinander, sondern zuweilen auch
zwei Eier an einem Tage. Ein Grossfusshuhn, Megapodius Freycinetti,
Quoy & Gaim. soll nach Dawson und Bennett2) »an Bord des Schiffes,
auf welchem es von seiner Hein,at nach Sidney übergeführt wurde, sogar
täglich, und bis zu seinem Tode, zwei Eier von relativ enormer
Grösse gelegt haben. Diese kaum glaublich schnelle Entwickelung ge-
winnt noch an Bedeutung durch die Thatsache, »dass die Totallänge dieses
Vogels von der Schnabel- bis zur Schwanzspitze nur 14 engl. Zoll beträgt,
während seine Eier die erstaunliche Grösse von 3xi;i/4 Zoll erreichen«.

Wir werden schwerlich irgend eine Analogie in der gesammten Vogel-
welt finden, welche uns einen Wink für die Erforschung der Aufenthalts-
dauer des Kuckuckeies in den einzelnen Fortpflanzungsorganen zu geben
vermöchte.

Verfolgen wir indes mit G. Seidlitz den mit Hinterlassung des Kelches
vom Ovarium abgelössten oder vom Infundibilum aufgesogenen Dotter auf
seinem Wege zur Aussenwelt, so sehen wir ihn sofort nach seiner Auf-
nahme durch dasselbe durch peristaltische Bewegung des Eileiters in
schraubenförmiger Drehung weiter geschoben.

Das durch zahlreiche Drüsen des Eileiters abgesonderte Eiweiss legt
sich jetzt in vielen konzentrischen Schichten um den durchgleitenden Dotter,
während dieser um seine Längsaxe gedreht wird. Im mittlem Teile des Ei-
leiters angelangt, ist bereits das ganze Eiweiss um den schon am Eierstocke
mit einer Haut umgebenen Dotter abgelagert.

Im untern Teile des Eileiters, dem Isthmus, bildet sich die Schalen-
haut, oder vielmehr die Schalenhäute — Faserhäute Landois — um das
Albumen, welche nach Dutrochet3) gesondert nach einander entstehen, und
nach der Geburt des Eies unter Luftansammlung an dessen stumpfen
Ende auseinander treten4).

*) Histoire generale et particuliere du developpement des corps organises, Paris 1S47.
tom. I. Vergl. auch J. Samter : Nonnulla de evolutione ovi avium, donec in oviductum ingre-
diatur, Halae 1843.

2) Dr. G. Bennett, Lettre etc. in Proceed. Linn. Soc. 1862. p. 247. Zwei Eier meiner
Sammlung messen 76x37 mm zu rund 350 mm Totallänge des Vogels.

3) Meckel's Archiv, VI. p. 381.

4) Einen auch sonst hochinteressanten Beweis der Bildung des Luftraumes erst n a c h
dem Austritt des Eies aus dem Körper des Vogels sollte mir noch vor einigen Wochen
eine, wie ich glaube, noch nicht beobachtete seltsame Thatsache liefern. Von der Frau unseres

1 »er europäische Kuckuck. - j

Über die weitere Entwicklung des Eiweisses, seiner Schichten, seiner
chemischen Zusammensetzung u. s. w., welche uns hier nicht weiter interessieren,
sehe man Seidlitz 1. c. S. 9 u. ff.

Erst im Ei halt er lagert sich d r Schalenhaut, die wahrscheinlich
hier ihre Festigkeit erhält, da ihre obere Lamelle meist auch Kalkteile
führt, zunächst eine Schicht abgelöster Uterindrüsen auf, und um diese
organischen Kerne ergiesst sich die aus den Uterindrüsen abgesonderte, mehr
oder minder zähe Flüssigkeit - - »wie Kalkmilch in verdünntes Ei weiss ge-
gossen«, sagt Baer — und gruppiert sich um dieselben, zu Kalkkrystallen
in organischen Hüllen erstarrend und das sogenannte Korn der Schale be-
wirkend.

»Durch diese von Landois zuerst ausgesprochene und von Rud. Blasius
bestetigte Deutung des Vorganges erklärt sich allein das bei den einzelnen
Arten konstante Lagerungsverhältnis der organischen Kerne und damit das
ebenso konstante Korn der Eischale.

»Ohne die Annahme der Theorie Landois sind wir nicht imstande,
die eben erwähnten Verhältnisse auf mechanischen Wege als Erbteile des
mütterlichen Organismus zu erklären, und wir sehen uns daher genötigt,
sie so lange anzunehmen, als eben nichts gegen sie spricht.«

Soweit Seidlitz.

Dass die Ablagerung der organischen Kerne auf den Mantel des Eies
eine andere sein muss, als auf die Pole desselben, erklärt sich einfach aus
der Lage des Eies in der Schleimhautröhre des Eihalters. Bekanntlich
wird die Haut derselben durch das Ei so stark ausgedehnt, dass sie sich straff
an den Mantel des Eies legt, während sie sich nach den Polen hin in un-
regelmässigen Längsfalten wieder zusammenzieht. Daraus folgt notwendiger-
weise auch die Verschiedenheit des Kornes an Mantel und Polen, besonders
am stumpfen Pole, wo die Zusammenziehung des Eihalters in Längsfalten
eine stärkere sein muss, als am spitzen Pole. Die auffallende Verschieden-

Brotlieferanten wurden mir 4 ungewöhnlich grosse Landhuhneier gebracht und zur Verfügung
gestellt, welche kurz vorher einem »ganz gesunden, fetten« Huhne beim Schlachten entnommen
waren. Nach Öffnung der Bauchhöhle fiel der Frau ein »grosses durchsichtiges, weiches« Ei
entgegen, dem sich ein fleischroter, grosser Sack nachdrängte«. »Bis auf den Tod erschrocken
und angeekelt von dem schrecklichen, nie gesehenen Inhalte des Bauches warf sie das Messer
hin und rief ihren Gatten herbei.« Dieser öffnete den »rings geschlossenen häutigen
und schleimigen Sack, in welchem sich drei gleichgrosse und dem ersten völlig gleiche Eier«
befanden. Die Bäuerin, von welcher es der Mann, ein hiesiger Viktualienhändler, auf dem
Markte gekauft hatte, rühmte ihm die seltene Fettigkeit und die völlige Gesundheit des Tieres,
das »tüchtig gefressen habe, und das sie nur verkaufe, weil es in letzter Zeit gar zu faul gelegt
habe«. Die 4 nahezu gleichen Eier waren fast glashell durchsichtig, die Haut fest und von dem
Inhalte so prall ausgefüllt, dass ich die Eier bequem handhaben , messen und wägen konnte
und von einer für ein nur massig grosses Landhuhn exorbitanten Grösse und Schwere; denn sie
massen 67x46,5 mm und wiegen durchschnittlich 79,4 g. Durchschnitts-Mass und Gewicht der
gewöhnlichen Landhühnereier sind 60x43 mm un<:' 55 bis 60 g. Ich liess die Eier 7 Tage
liegen, legte sie dann in Spiritus, in welchem sie allmählich diaphan wurden. Ein Luftraum ist
heute noch nicht bemerkbar.

72 Erste Abteilung.

heit des Kornes und, damit zusammenhängend, auch der Poren war mir
bereits zu Anfang der vierziger Jahre bekannt und ich nahm damals
Gelegenheit, mit Ludw. Thienemann darüber zu sprechen, welcher diesem,
»auch von ihm beobachteten gelegentlichen Vorkommen« wenig Gewicht
beilegte.

In der That würde bei Anwendung dieses Bestimmungsmittels die
topische Differenz des Kornes und der Poren berücksichtigt und beide
sowohl am Mantel als am Pole untersucht und verglichen werden müssen.

Gleichzeitig mit dem Ergüsse der Kalkmasse beginnt dann auch die
Absonderung der Farbstoffe. "Dies mindestens bei allen jenen Eiern, deren
Schale gleichmässig von irgend einem Pigment durchdrungen erscheint.
Wahrscheinlich tritt dieses in solchen Fällen bereits mit der Kalkmasse
gemischt aus den Uterindrüsen hervor, obschon der Annahme eines
späteren Ergusses des Pigmentes auf die Kalkschichten nichts wesentliches
entgegensteht.1)

Die Pigmente der Zeichnung ergiessen sich gleichfalls im Eihalter auf
die verschiedenen Kalkschichten sofort nach deren Ablagerung. Von der
Intensität und sonstiger Beschaffenheit der Zeichnungsfarben scheint es ab-
zuhängen, ob sie mehr oder weniger tief in die eben gebildeten (unten
liegenden) Schichten eindringen, und ob sie die ursprüngliche Schärfe und
Bestimmtheit der von den Farbendrüsen erzeugten Zeichnungs formen —
den »Abdruck« der betr. Drüsen — beibehalten oder verändern.-) Die
Pigmente selbst erleiden natürlich durch die übergelagerten Kalkschichten,
je nach deren eigener Färbung und Stärke bedeutende Modifikationen.

Das gilt selbst von der obersten, der zuletzt abgelagerten Kalkschicht,
der Oberfläche des Eies, gleichviel ob sie weiss oder gefärbt ist.

Allein hier ist es das Schalenhäutchen, welches die Farbenver-
änderung der Grund- wie der Zeichnungsfarben verursacht. Dies die ge-
samte Oberfläche des Eies überziehende, meist sehr dünne Häutchen von
mehr oder minder öligfetter Beschaffenheit soll nach Dickie aus einer
»Basalmembran mit Epithelzellen« bestehen. Landois, und vor ihm von
Wittich, finden sie durchlöchert und der erstere betont die Verschieden-
heit dieser Durchlöcherungen oder Poren bei verschiedenen Arten und
Familien. Ich finde, dass diese »Durchlöcherungen« mit den Porenkanälen
der Schale korrespondieren und die Aussenöffnungen derselben rings aus-

J) Ich habe mehrere Eischalen, mit und ohne Oberhaut, einer etwa minutenlangen Ein-
wirkung von 0,5 prozentiger Salzsäure ausgesetzt und sie dann in verschiedentliche Farben-
lösungen getaucht, bez. wiederholt damit betupft. Die Farbe durchdrang anscheinend gleich-
mässig die Kalkschichten bis zur innern Schalenhaut. Aber sowohl Tangential- wie Radial-
schliffe zeigten kleinere oder grössere weisse Flächen von meist rundlicher Form, welche von
dem Pigment nicht durchdrungen waren. Dennoch darf man aus diesem Ergebnisse wohl nicht
schli essen, dass der Vorgang im Uterus zu demselben Resultate führen müsse.

2) Es ist keine Frage, dass chemische wie physikalische Eigenschaften und Zustände der
einzelnen Schalenschichten ebensowohl als der Pigmente, zusammenwirkend die grosse Mannig-
faltigkeit der Eierfärbungen erzeugen, deren Nuancen so schwer zu beschreiben und zu be-
stimmen sind.

Der europäische Kuckuck. - 2

kleiden, ohne sie, wie es scheint, zu verstopfen. Die Färbung der durch-
sichtigen oder durchscheinenden Oberhautschicht (wie man sie gleichfalls
nennt) ist bei den reinweissen Eiern nahezu glasshell, und alteriert in diesem
Falle die Eierfarbe sehr wenig, wohl aber, wenn ihre bräunlich- oder
grünlichgelbliche Färbung hellere Tinten der Schale deckt.

Nach meinen Beobachtungen vollziehen sich alle eben beschriebenen
Bildungen im Eihalter, in welchem nach Coste das Ei 24 Stunden lang,
also 10 bis 11 Stunden länger als in den übrigen Teilen des Eileiters verweilt.

Seidlitz, der mit C. G. Carus, Coste, Leuckart, Opel u. a. die Färbung
und Zeichnung der Eischale gleichfalls in den Uterus verlegt, und seine
Ansicht gegen Tiedemann, Wiche, R. Blasius aufrecht erhält, sagt bezüglich
des Oberhäutchens, dass es »sich wahrscheinlich auf dem letzten Wege
bilde, den das Ei vom Eihalter bis zur Kloake zurücklegt ; vielleicht aber
auch während der letzten Zeit seines Aufenthaltes im Eihalter, und dass es
seine Differenzierung von der Schale sowie seine Elasticität und den grössern
Glanz dem Aufhören der Kalkablagerung verdanke ; sei es, indem das Ei
den Ort der Kalksekretion, den Eihalter, verlässt, sei es, weil diese selbst
aufhört.«

Nun besteht aber die Thatsache, dass sich auch noch über oder auf
die Oberhautschicht Zeichnungsfarben ergiessen, besonders melaninhaltige,
was zweifellos daraus erhellt, dass sie sich von derselben abheben, bei
frisch gelegten Eiern sogar abwischen lassen; so z. B. die schwarzen oder
schwarzroten Flecke der Pirol- und Singdrosseleier und anderer. Ja das ist
sogar der Fall bei den schwarzen Flecken und Punkten der Kuckuckeier,
wie mir das mehrmals und eben in diesem Augenblicke gelungen ist.

Wenn man nun nicht annehmen will, dass Farbenergüsse auch ausser-
halb des Eihalters, d. h. in der Scheide oder in der Kloake stattfinden, so
bleibt nichts übrig, als auch die Bildung des Oberhäutchens in den Eihalter
zu verlegen.1)

Der Aufenthalt des Eies in der Vagina und in der Kloake ist ein nur
kurzer. Welche Veränderungen hier mit ihm vorgehen, scheint noch nicht
beobachtet zu sein. Gewiss ist nur das eine, dass die blutroten Flecken,
welche man zuweilen an Hühner- und andern Eiern findet, der Form wie
der chemischen Analyse entsprechend, aus unverändertem Blutfarbstoff be-
stehen und von einem durch mechanische Wirkungen, Reizungen oder Zer-
reissungen der blutführenden Schleimhäute etc. erzeugten Bluterguss innerhalb
des einen oder andern der oben genannten Organe herrühren müssen.

l) Für diese Annahme spricht auch das Rebhuhnei, dessen Schalen- und Färbungs-
Reproduktion notwendigerweise im Eihalter vor sich gegangen sein muss. (S. Xaumannia MII.
1858, Taf. II, Fig. 8.)

r) Zu dem von Seidlitz S. 19 ff. geführten »direkten Beweise, dass die Färbung im
Eihalter vor sich geht«, kann ich, unter voller Bestetigung alles dessen, was der geistreiche
Forscher über teilweisen und ganzen Abort infolge von Schreck etc. anführt, über ein Analogon
berichten, welches die Deutung seines »pathologischen P'alles« als zweifellos richtig beweisen
wird. — Ich erhielt vor 6 Jahren ein Hühnerei zugeschickt, welches den Anblick einer schmutzig

74

Erste Abteilung.

Wir haben, bevor wir zur Beschreibung der Kuckuckeier übergehen,
unsere Aufmerksamkeit auch noch dem Färbungsmaterial der Eier
im allgemeinen zuzuwenden.

Prof. Wicke scheint durch seine Arbeit Ȇber das Pigment in den
Eischalen der Vögel«1) die erste Anregung zu weitern Untersuchungen nach
dieser Richtung hin gegeben zu haben.

Die Resultate der seinigen lassen sich kürzlich dahin zusammenfassen,
dass alle Eischalenfarben auf die damals bekannten beiden Gallenfarbstoffe
Gallenbraun-Cholepyrrhin (Berzelius), Biliphäin (Fr. Simon), Bilirubin etc.
Gallengrün - Biliverdin zurückzuführen seien; dass letzteres nicht in Wasser,
wohl aber in Äther mit rötlicher, in Alkohol mit grüner Farbe löslich sei,
dass auch die Essigsäure eine .grüne und Kali eine gelbrote Farbe hervor-
bringe etc.

Man fand später, dass diese Gallenfarbstoffe sich rein darstellen lassen.
Das Biliverdin erscheint als grünliches Pulver und verhält sich bezüglich
seiner Löslichkeit wie das Cholepyrrhin, welches rein dargestellt ein gelbes
Pulver bildet, das sich in Benzol, Chloroform, Schwefelkohlenstoff etc. mit
roter, in Alkalien mit gelbroter Farbe löst. Diese Lösung färbt sich b e i
Luftzutritt grün und wird zu Biliverdin. Setzt man der Alkalienlösung
des Cholepyrrhin Salpetersäure zu, so geht die gelbrote Färbung durch
Grün, Blau, Violet, Rot in einen gelben Farbstoff über, welchen man
Choletelin genannt hat.

Unnachgewiesen blieb dagegen der Mutterstoff des reinen Schwarz
und aller, nur durch seine Beimischung erklärlicher Tinten. Ich bezeichnete
damals den rein schwarzen Überzug von zwei Gelegen Hausenteneier als
Melanismus, vermochte mir aber diese Erscheinung, obschon ich an den
Eisengehalt des Blutes dachte, aus den bisherigen Untersuchungen der
Gallenfarbstoffe nicht zu deuten.'2)

Da erschien Virchow's bahnbrechende Arbeit: »Die pathologischen
Pigmente« im I. Bande seines Archivs, in welcher der grosse Forscher
nachwies, dass aus dem Blutfarbstoff — Hoemoglobin — ein Pigment ent-
stehe, welches gelb, rot oder schwarz sein könne und dass der Gallen-
farbstoff aus dem Blutfarbstoffe entstehe.

Weitere Untersuchungen und letztlich die von Dr. J. Latschenberger
in Wien führten zu den in seiner vortrefflichen Arbeit: »Die Bildung des

fleischfarbigen Citrone bot. Es war »bei dem Ausnehmen eines geschlachteten Huhnes frei unter
den Gedärmen« gefunden worden. Ich legte es in Spiritus, um es den Gelehrten des I. inter-
nationalen Ornithologenkongresses in Wien vorzulegen. Ich nahm dann das merkwürdige Ei
aus dem Spiritus und liess es trocknen. Nach drei Jahren waren die mindestens 10 Haut-
schichten trocken, rissen oder sprangen auseinander, die Kalkschale gleichfalls und zwar in
mehrere Stücke.

*) Naumania VIII (1858) S. 393.

2) Ich sprach damals die Vermutung aus, dass sich der Melanismus der Eltern — diese
waren ganz schwarz und sollen auch schwarze Knochen und schwarze Haut gehabt haben —
auf ihre Eier übertragen haben möge. Die einfarbig pulverschwarz gefärbten Eier von Ryn-
chotus perdicarius Rittl. waren mir noch nicht bekannt.

Der europäische Kuckuck. n c

Gallenfarbstoffes aus dem Blutfarbstoffe« J) zusammengefassten »thatsäch-
lichen« Ergebnissen, dass der Gallenfarbstoff, bez. dessen Muttersubstanz,
das Choleglobin, bei gleichzeitiger Abspaltung eines dunklen eisenhaltigen
Pigmentes, des Melanin, aus dem Blutfarbstoff hervorgehe, und dass diese
Zerlegung desselben in eisen freie Pigmente, Choleglobin, und eisen-
haltige, Melanin, in den Geweben auch ausserhalb der Zellen
in den Gewebslücken stattfinde.

Die beiden Farbentafeln zu Latschenbergers Arbeit zeigen nun den
unveränderten Blutfarbstoff und die ganze Reihe von Gallenfarbstoffen von
braunroten Pigmenten bis zum reinsten Hellkarmin, von Rotgelb durch das
schönste Goldgelb bis zu Citrongelb, von Ockergelb durch Gelbbraun und
Dunkelbraun bis zum tiefsten und reinsten Schwarz , sowie dessen Ver-
dünnungen oder Mischungen mit Weiss bis zum zartesten Grau. Sie liefern
demnach die bisher vermisste Ergänzung zu der reichen Farbenskala des
Gallengrün, sodass nunmehr sämtliche Eierfärbungen, soweit sie überhaupt
bekannt sind, als aus dem Blutfarbstoff hervorgegangen nachgewiesen sind.
Nur das reine Blau scheint als Eierpigment nicht vorhanden zu sein,
obschon sein flüchtiges Vorkommen in dem mehr weniger reinen Lila und
Violet und im Bläulichgrün, das hin und wieder mit der vagen Bezeichnung
»Himmelblau!« ausgestattet worden ist, vorausgesetzt werden muss.2)

Es ist mir nach oft wiederholten Versuchen geglückt, sämtliche
Nuancen der Eierfarbstoffe zu extrahieren und in genügender Menge dar-
zustellen. Am leichtesten gelang dies bei dem schönen reinen Biliverdin
der Eier von Erith. phoenicurus und Turdus musicus. Zwei diesjährige
Eier der Singdrossel lieferten, nach Entfernung der rein schwarzen Punkt-
und Fleckenzeichnung samt den darunter liegenden Teilen der Oberhaut,
fast 0,5 ccm durchsichtig glänzender bläulichgrüner Biliverdinlösung, welche
auf Papier nach mehrmaligem Überpinseln diesen schönen Farbenton ziem-
lich gesättigt und heute, nach 6 Wochen, unverändert zeigt. Ich habe ein
grünlichblaues Kuckuckei damit gemalt.

Auf gleiche Weise — Behandlung mit 2 prozentiger Salzsäure und
Auflösung in Alkohol — erhielt ich ein reines helles Rubinrot aus Eiern
von Hypol. icterina, verschiedene Nuancen von Rot und Grün, welche nach
der Behandlung mit Salzsäure sich alsbald von einander schieden, aus den
gelb- und grünlichbraunen Grundfarben mehrerer Arten von Totanus
(Vanellus etc.) und Larus. 3)

*) In »Sitzungsberichte der kais. Akad. der Wissensch. in Wien«, Mathem.-naturwissensch.
Klasse, Bd. XCVII, Abt. II. Jänner 1888.

2) Es ist mir bisher nicht gelungen, das rein blaue Pigment aus seinen Zusammen-
setzungen mit Blaugrün, Violet etc. auszuscheiden; icli gebe jedoch die Hoffnung noch nicht
auf, dass es weitern Versuchen gelingen dürfte.

3) Für ein eingehenderes Studium des chemi>chen und physikalischen Verhaltens der
Eierfarbstoffe empfehlen wir die Arbeiten von

C. H. Sorby, On the Colouring matters of the Shells of Birds-Eggs, in Proceed. of the

Zool. Soc. of Lond. 1875, p. 351.
C. Liebermann, Über die Färbungen von Vogeleierschalen. In »Berichte d. deutsch. -ehem.

Gesellsch., Jhrgg. XI, 1878 S. 606.
C. Fr. W. Kruckenberg, Die Farbstoffe der Vogeleier-Schalen, In Verhandl. d. phys.med.

76

Erste Abteilung

Ein prächtiges Goldgelb, wie nur immer es Latschenbergers Tafeln
zeigen, erhielt ich nach Entfernung des grünlichgelblichen Oberhäutchens
von einem Eie der Parra nigra (jagana) freilich nur in geringer Menge.

Nachdem wir das reiche Farbenmaterial des wundersamen Eihalters
kennen gelernt haben, bleibt noch die naheliegende Frage nach den -Organen
des letztern zu erörtern, mittels deren er die Zeichnung der von seinen
Schleimhäuten eng umgebenen Eier zu bewirken imstande ist.

Wie man die verschiedenen Ei formen als quasi »Ausguss« des
Eihalters bezeichnet hat, so will man die Zeichnung als Abdruck der
Farbendrüsen desselben erklären. Bezüglich der meisten Zeichnungs-
formen ist diese Annahme in der That nicht zurückzuweisen: alle die grossen
Flecken- und Fiatschenformen, zumal auch die Brandflecken und die Marmor-
zeichnung lassen sich auf diese Entstehungsweise zurückführen und sogar
nachahmen. Auch die Punktzeichnung kann so erklärt werden. Schwieriger
aber lässt sich die Entstehung der regelmässigen, auf der Queraxe mehr
weniger senkrecht stehenden Strichelzeichnung vorstellen, und für die der
haardünnen und haarscharfen, vielfach verschlungenen Haarlinien, wie sie bei
manchen Ammereiern, und in denkbar vollkommenster Weise bei Charadrius
tricollaris und pecuarius, Chlamydodera maculata etc. sich gestalten, finde
ich durchaus keine befriedigende Erklärung. Nur das eine scheint uns fest-
zustehn, dass diese wunderbar scharfe Zeichnung nur während einer absolut
ruhigen Lage des Eies im Uterus möglich ist ; bei einer spiraligen Fort-
bewegung im Uterus ist ihre Bildung geradezu undenkbar.

Auch bei manchen Kuckuckeiern, z. B. bei manchen in Ammernestern
und von Krüper in Zaunschlüpfernestern gefundenen meiner Sammlung kommt
eine einigermassen ähnliche Zeichnung vor.

Wir kommen jetzt zu den Kuckuckeiern.

Beschreibung der Kuckuckeier.

Die Eier unseres Kuckuck sind relativ, d. h. im Verhältnis zu der
Körper- (Rumpf-) grosse des mütterlichen Vogels, wie es sich durchschnitt-
lich bei den nächstverwandten und namentlich auch im Vergleich mit den
Eiern der meisten Pflegerarten !) herausstellt, als sehr klein zu bezeichnen.
Ja unter den parasitischen Kuckuckeiern selber erscheinen sie als die re-
lativ kleinsten, und dies nicht nur in Vergleich mit denen der Heher-

Gesellsch. zu Würzburg N. F. XVII. Vergl. auch dessen «Farbstoffe der Federn« in

Physiol. Studien, I. Reihe V. Abt. 8. S. 72, II. Reihe I. Abt. 8. S. 151, II. Abt. S. 1

und III. Abt. S. 12S. (Die wichtigste der genannten Arbeiten.)

*) Überhaupt bei den Nesthockern, welche im allgemeinen relativ kleinere Eier legen,
als die Mehrzahl der Nestflüchter. Den wunderlichsten Gegensatz bildet jene zu den Hühnern
gezählte Gruppe der Grossfusshühner, Megapodiidae (Australien und Inseln der indischen und
ozeanischen Meere), auch Wallnister genannt, welche ihre relativ riesigen Eier senkrecht in
meterhoch zusammengescharrte Wälle, oder auch in Gruben der sandigen Meeresufer stecken,
und der Sonnenhitze und Zersetzungswärme das Ausbrüten überlassen. Die Jungen verlassen das
Ei und die natürliche Brutmaschine mit völlig entwickeltem, von einer bald aufspringenden Hülle
umhülltem Gefieder. Eine so weitgehende Entwicklung konnte aber nur in weit über das
extreme relative Grössenmass hinausgehenden Eischalen vor sich gehen. Diese verhalten sich

Der europäische Kuckuck. jj

kuckucke, deren Eier nahezu von relativ normaler Grösse sind, sondern auch
in Vergleich mit manchen der übrigen Arten der Unterfamilie.

Die absolute Grösse schwankt zwischen 20 bis 24 mm für die Längen-,
und zwischen 15,7 bis 17,4 mm für die Breitenaxe. Die Extreme sind
19,8 bei 16,3 mm und 21,2 bei 15,2 mm für die kleinsten Exemplare, und
24 bei 18,8 mm und 23,3 bei 18,4mm für die grössten. Das Gewicht
der vollen, wie der ausgeleerten Schalen entspricht den absoluten
Grössenverhältnissen Es variirt für die vollen, unbebrüteten Eier zwischen
40 und 50 dgr (0,40 bis 0,50 gr) für die sorgfältig ausgeblasenen, trocknen,
mit den innern Schalenhäuten versehenen zwischen 17 und 26 dgr. Das
Durchschnittsgewicht für die vollen Eier beträgt demnach 45 dgr, für die
entleerte Schale zwischen 21 und 22 cgr. Das Körpergewicht des weib-
lichen Kuckuck schwankt zwischen 116 und 148 gr und verhält sich dem-
nach zu dem der Eier nahezu wie 30 : 1.

Die Form1) der Kuckuckeier ist die gewöhnliche der Singvögel —
und die bei weitem häufigste der ganzen Klasse der Vögel — deshalb auch
als die eigentlich eiförmige — ovale — bezeichnet.

Innerhalb dieser oologischen' Grundform, deren Charakter durch die
Lage der grössten Breiteachse ausserhalb der Mitte der Längen-
achse und die konvexe Krümmung des Schalenkörpers bestimmt wird,
kommen nun alle Unterformen der ovalen Form auch bei den Kuckuckeiern
vor: sie sind kurzoval oder langoval (gestreckt eiförmig) an dem Pole mehr
oder weniger abgerundet, an dem andern zugerundet oder zugespitzt. Die
gewöhnlichste Form der Kuckuckeier ist indes die etwas gestreckt eiförmige,
mit massig abgerundeten und zugespitzten Polen 2), und variiert innerhalb
derselben Grenzen, wie die gleichgestalteten Eier der grossen Mehrzahl
der Pfltger.

zu der Körpergrösse des Vogels wie 1 : 3,2 und das relativ kleinste — das Kuckuckei —
zu dem relativ grössten — dem des Megapodius maleo — wie 1 : 880.

Das Maleo-Grossfusshuhn ist von der Grösse eines grossen Haushuhnes.

Die Behauptung Opels (1. c. S. 29), dass Schwankungen beziehentlich der Grössen- und
Gewichtsverhältnisse des Kuckuck kaum mehr in diesem Grade vorkommen (bei andern
Vögeln) ist eine sehr hinfällige, gewagte und wohl nur aus dem Mangel an ausreichendem
Material — - besonders auch an vergleichendem — zu erklären. Auch die allerdings »leicht ein-
zusehenden Gründe dieser Erscheinung passen nicht nur speziell für den Kuckuck und die pflege-
elterliche Ernährung«, sondern auch für die übrige Vogelwelt und sogar für alle organische
Wesen. Auch widersprechen jener Behauptung die von O. angegebenen Mittel des Gewichts
und der (Total-) Länge des männl. und weibl. Kuckuck: o* 7 3/'i — 8 Lot, J3 7 — 7 1/2 Lot;
O* 14", $ 12" 9'".

x) Georg Seidlitz (1. c. S. 18) sagt, dass die Form der Eierschale und somit des Eies
sich ganz nach der Form des Eihälters richte, von dem sie gleichsam einen Ausguss dar-
stelle. S. später.

2) O. des Murs, in seinem Traite d'Oologie ornithologique, stellt 6 Typen der Eiformen
auf: die kugelförmige, ovaläre (ovat), cylindrische, eiförmige (ovee), kegelförmige und elliptische.
Wir teilen diese Grundformen mit Thienemann in gleichhälftige, d. h. solche, bei denen
der grösste Breitendurchmesser den Längendurchmesser in dessen Mittelpunkte schneidet, und in
ungleichhälftige, wo dies nicht der Fall ist; ausserdem fügen wir noch die birnförmige
hinzu, eine von der kugelförmigen abgeleitete Form, deren Mantel nach dem spitzen Ende zu

yg Erste Abteilung.

Was das Korn der Kuckuckeier anlangt, so war bekanntlich Dr.
Ludwig Thienemann, der Begründer und, seiner Zeit, Träger der wissen-
schaftlichen Eierkunde, der erste Oolog, welcher »das Korn« in Verbindung
mit den das Oberhautchen, die Kalkschale und das ■ — oder die — innern
Schalenhäutchen durchsetzenden »Poren« als vornehmstes Unterscheidungs-
merkmal, gleichsam als Diagnose der Vogeleier proklamierte.

»Das Korn des Kuckuckeies ist«, nach Thienemann, »glatt und be-
steht aus mehr oder minder flach erhabenen, meist maschig verzweigten
Zügen, welche kleine, abgesonderte Vertiefungen einschliessen, von denen
manche zu etwas tiefern, ungeregelt eckigen Poren sich gestalten. Diese
eigentümliche Bildung ist stets ein sicheres Unterscheidungs-
zeichen, wenn andere nicht zureichen wollen«.

Es ist kaum nötig zu bemerken, dass diese »Merkmale« nur mittels
der Lupe genauer erkannt werden können. Dass ihr Studium zu den
schwierigsten im Bereiche der Oologie gehöre, wird der Kenner nicht
in Abrede stellen, und dass sie plastische sind, jeder zugeben: allein
eine andere Frage ist, was man unter dem Begriffe Korn .versteht.
Thienemann meint damit die Organisation der obersten und letzten Lage
der Kalkschicht, und nimmt weder auf die Oberhautschicht, noch auf den
radialen Durschschnitt der Kalkschale Rücksicht, wie ich das häufigst bei
seinen Untersuchungen und Besprechungen in Dresden , Köthen etc. be-
obachtet und vernommen habe. O. des Murs, der philosophierende fran-
zösische Oologe, folgert aus den Beobachtungen des Abbe Manesse und
den Untersuchungen von Purkinje und Carus lediglich, dass der Glanz (poli)
der Eischale, entsprechend einem »Prinzipe der Mineralogie«, von der Fein-
heit des auf dem Wege der Krystallisation gebildeten Kornes abhänge, und
gelangt dann zu dem Schlüsse: »je glatter (glänzender) die Schale desto
dünner ist sie im allgemeinen« 1) Das ist übrigens Alles, was des Murs
über das Korn — grain — der eigentlichen Kuckucke — Cuculines — bei-
bringt, deren »Caracteres oologiques« er auffallenderweise nicht giebt. Denn
die »Caracteres (oolog.) generaux des Tribus des Cuculides« sind völlig un-
brauchbar.2) Dr. Opel hat »in den zwei Jahren(!), welche zwischen der

eine konkave Krümmung aufweist. Es versteht sich von selbt, dass an mathematische Genauig-
keit hierbei nicht zu denken ist, obschon einzelne Formen, wie die Kugel und Ellipse, derselben
ziemlich nahe kommen. Bei den ungleichhälftigen unterscheidet man einen stumpfen und spitzen
Pol (Ende), die ich der Kürze halber als Nordpol — das stumpfe Ende — und Südpol zu be-
zeichnen vorschlagen mögte.

*) Nur im allgemeinen ! Das beste Objekt für die Untersuchungen der Eischale bieten
die Eier der Hockohiihner der Gattungen Crax L., Ouv. und Ourax Nothocrax Bann., deren
meine Sammlung 7 Arten besitzt. Diese Eier gehören zu den grobkörnigsten, namentlich die
von Ourax mitu (tuberosa Spix), an deren man die in Frage kommenden Eigenschaften der
Schale, besonders auch der obersten Schicht, mit unbewaffnetem Auge studieren kann. Diese
verhältnismässig dickschaligen und grobkörnigsten aller Eier zeigen in unbebrütetem Zustande
einen emailleähnlichen Glanz, wie er nur den glattschaligsten Eiern — und wunderlicherweise
aucli denen der verwandten Familien der Steisshühner — Crypturidae eigen ist.

2) Zum Beweise hier die Übersetzung dieser Kuckuckeierkennzeichen: Form: alle
Phasen der spärischen, ovalen, elliptischen und ovaten Formen durchlaufend. Schale: von
feinem und festem Korn, mehr weniger rein, oder grünlichweiss, bald mit weisser, kreidiger

Der europäische Kuckuck. jq

ersten und zweiten Auflage seiner Monographie liegen, seine frühern An-
sichten zu annullieren mehrfach Gelegenheit gehabt«, und bezieht sich dabei
auf ein »privates Schreiben des leider so früh für die Wissenschaft ge-
storbenen Prof. Dr. H. Blasius,« in welchem er »zu fernerer Aufmerksam-
keit auf die Eierfrage« aufgefordert wurde. Wenn irgend ein Naturforscher
berufen war, in der schwierigsten Frage der Oologie ein gewichtiges Wort
mitzusprechen, so war es mein langjähriger, hochgenialer Freund Fl. Blasius.
Er hat bei seinen unvergesslichen, wiederholten und dauernden Besuchen in
Diebzig und Osternienburg meine damals immerhin schon reichen Samm-
lungen eifrig studiert, wie ich bei meinen Besuchen in Braunschweig seine
in unglaublich kurzer Zeit zu stände gekommene, höchst wertvolle Eier-
sammlung. Hauptsächlich waren es die Kuckuckeier und speziell das »Korn«,
welche den Gegenstand unserer Besprechungen und Diskussionen bildeten. Ich
gestehe gern, dass mich seine demonstrativen scharfsinnigen Einwürfe zuweilen
beirrten, namentlich der Nachweis der abweichenden Gestaltung des Kornes
an den Polen. Weitere seitdem fortgesetzte Untersuchungen, sowie das
Studium der einschlägigen Fiteratur von Fandois, W. v. Nathusius, Welker,
R. Blasius, Georg Seidlitz u. A. führten mich zu der Überzeugung dass die
übrigens leicht erklärliche Differenz zwischen dem Korne der Pole und
des Mantels des Eies, selbst wenn sie als allgemein giltig und noch
stärker hervortretend nachgewiesen würde, weit entfernt, dies Kri-
torium zu verdächtigen oder zu annullieren, diesem im Gegenteil ein neues
Moment zuführen würde falls es eben als primäres Bestimmungsmittel
brauchbar wäre. Wir gehen deshalb noch weiter, als Blasius-Opel: nicht
wegen sondern trotz der Verschiedenheit des Korns an Pol und Mantel
wird dieses nur als sekundäres Art-Bestimmungsmittel verwendet werden
können.

Ob die Struktur der gesamten Eischale, die histologischen Unterschiede
in der Zusammensetzung derselben, ein wesentliches Kennzeichen der Art
liefert, wage ich nicht zu entscheiden. Fandois behauptet, dass sich jede
Species durch histologische Untersuchung der innern Struktur der
Eischale ermitteln lasse.'2) Rudolf Blasius 3) kommt auf Grund genauer

»Sedimentärschicht« bedeckt, bald einfach (unie), bald sehr glänzend, bald matt. Färbung: je
nach den Familien, Gattungen und Arten, einfach bläulichgrün ohne Zeichnung, einfarbig weiss,
ohne Zeichnung, oder weisslich — und gelblich — grau, verschiedentlich koloriert.

*) Dr. Opel, den wir als eifrigen und kenntnisreichen Kokkygologen kennen gelernt haben,
hat sich unbegreiflicherweise (S. 50, 51) zu jedenfalls übereilten Urteilen über Oologen und
Oologie hinreissen lassen, deren missverstandene Quelle wir sehr genau kennen und die wir
hiermit entschieden zurückzuweisen gezwungen sind. Wenn O. (S. 50) sagt: »Als eine hohle
Phrase aber ist jedenfalls »das charakteristische Korn«, nach welchem d i e Oologen jedes Ei
unterscheiden wollen, zu betrachten etc.« und (S. 51) hinzufügt: »Wenn der Oolog die Möglich-
keit der Unterscheidung (durch das Korn) behauptet, oder wenn er meint, seine Bücher unter-
schieden es, so täuscht er sich entweder, oder sagt wissentlich eine Unwahrheit« etc., so darf er
sich nicht wundern, wenn ihm diese als grobkörnig zu bezeichnenden Auslassungen in gleicher
Kornbeschaffenheit heimgezahlt werden sollten.

2) Landois, Herrmann, Zeitschr. f. wissenschaftl. Zool. etc. XV. p. 1 (1865).

3) Über die Bildung, Struktur und systematische Bedeutung der Eischale der Vögel.
Dissertation etc., Leipzig, Willi. Engelmann (1867).

gO Erste Abteilung.

Untersuchungen einer grossen Anzahl Eier verschiedenster Arten zu dem
Resultate, dass die Schale, eine sekretorische Bildung des Eileiters, in der
Struktur ihrer einzelnen Schichten, namentlich der Kernschicht, bei ein und
derselben Art nicht ganz konstant Übereinstimmendes zeigt. Die Kern-
schicht variiert an ein und demselben Ei, schwankt in Form, Zahl und Grösse
ihrer Elemente an ein und derselben Species, in ein und demselben Gelege.
Dabei lässt sich ein gewisser gemeinschaftlicher Typus bei Eiern
gleicher Species nicht verkennen ... So kann man der innern Struktur
der Eischale kaum einen grössern systematischen Wert zuschreiben, als
den äussere makroskopischen Eigenschaften (Form, Färbung, Korn und
Glanz) des Eies und die Oologie wird, auch durch dieses Element verstärkt,
keinen bessern Anspruch, wie bisher, auf Unterstützung der systematischen
Ornithologie machen dürfen. Georg Seidlitz bezeichnet das Korn als den
»Ausdruck der Uterindrüsenschicht und rühmt es als Landois' Verdienst,
den ursächlichen Zusammenhang des Korn mit dem Organismus des betr.
Vogels zuerst befriedigend nachgewiesen zu haben«.

Wilh. von Nathusius *) bezeichnet die Versuche von Landois und
R. Blasius, durch Behandlung der Eischalen mit kalklösenden Säuren Ein-
sicht in die Strukturverhältnisse der Schale zu gewinnen, als »folgenschweren
Irrtum«. »Sie haben auf diese Weise nur Kunstprodukte erlangt, die ja in
der Mikroskopie leider schon so oft zu Täuschungen geführt haben.« Nach
Nathusius besteht die Schale des Vogeleis aus inniger Verbindung organischer
Substanz mit gewissen Kalksalzen, die eine durchsichtige Grundsubstanz
bildet. In diese ist ein zweiter Teil der Kalksalze als amorphe Körnchen
in der Oberfläche parallelen Schichten abgelagert. Diese Schichtung ist
allerdings bei vielen Eiern ziemlich undeutlich . . .

»Wenn die Schale mit Essig- oder Salzsäure behandelt wird, bleibt
ihr grösster Teil als formlose gelatinöse Masse zurück, in welcher die ent-
wickelte Kohlensäure eine Menge von rundlichen Hohlräumen mechanisch
erzeugt hat. Diese Luftblasen sind als Strucktur der Schale betrachtet und
als »Schwammschicht« der Schale bezeichnet. Ähnlich verhält es sich
mit den »Uterindrüsen« von Landois, oder der »Kernschicht« von
Blasius. Es läuft nämlich die innere Seite der Schale in ein System zitzen-
förmiger Fortsätze aus, welche mit knopfartigen Enden in die Faserhaut
der Schale eingesenkt sind. Bei der Behandlung mit Essigsäure reisst der
Detritus der Schale vom Faserhäutchen ab ; es haften aber an letzteren
noch die Enden der zitzenförmigen Fortsätze, die ich der Kürze halber
Mammillen nenne, in Gestalt rundlicher formloser Massen . . .

»Die Mammillen bestehen aus einem System unregelmässiger Prismen,
durch welche aber die Ablagerungen amorpher Kalksalze in korre-
spondierenden Lagen hindurchgehen . . . Durch diese Mammillen nun wird
ein System lufterfüllter Hohlräume gebildet, welches nach innen mit der

*) Über die Hüllen, welche den Dotter des Vogeleies umgeben, Zeitschr. f. wissenschaftl.
Zoologie etc. XVIII. p. 225 (1868) und »Die Bildungsgesetze der Vogeleier« von Georg Seidlitz,
woselbst aucli, wie bei Blasius, die betreffende Literatur ausführlich verzeichnet ist.

Der europäische Kuckuck. g j

lufthaltigen Faserhaut, nach aussen mit den sogenannten Porenkanälen
kommuniziert.«1)

Die Aussenmündungen dieser Porenkanäle — die sogenannten
»Poren« Thienemanns -- sind, vielleicht konform der Beschaffenheit der
Porenkanäle, von sehr verschiedener Form und Tiefe und bieten ein leichter
und sicherer verwendbares Unterscheidungsmerkmal, als Korn und Struktur
der Schale, zu dessen Ermittelung in den meisten Fällen die Lupe ausreicht.
Die nachgewiesene oder vorausgesetzte Verschiedenheit des Kornes, der
Struktur und Poren an Mantel und Polen würde der Bestimmung vielmehr
förderlich als hinderlich sein, indem sie ein ausgedehnteres Untersuchungs-
feld darbieten. Freilich auch ein kaum übersehbares, praktisch, geradezu
unbrauchbares ! Man denke sich die Untersuchung von Korn, Struktur und
Poren an Mantel und Polen der Eier von ca. 12000 Arten!

Aber Thienemann will ja diese plastischen Unterscheidungszeichen nur
anwenden, »wenn andere nicht zureichen«.

Von diesen »andern« kennen wir bereits drei : Grösse, Schwere und
Form. Alle drei variieren , aber durchaus nicht in höherem Masse als es
bei den Eiern aller übrigen Vogelarten der Fall ist.

Wir haben nun noch die Färbung, bez. Z e ichnung der Kuckuck-
eier in Betracht zu ziehen. Aber darin variieren sie bei weiten mehr, als
in Grösse, Schwere und Gestalt; bei weitem mehr, als die Eier aller
bisher bekannten, etwa 2000 Vogel arte n. 2)

Auch in dem Vorhandensein von einzelnen schwarzen oder schwarz-
braunen Stricheln, Punkten oder Flecken haben manche Oologen ein
Charakteristikum der Kuckuckeier finden wollen. Naumann und Thienemann
— dieser nennt sie charakteristisch — bestätigen ihr Vorkommen bei den
meisten Kuckuckeiern, denen sie, nach Thienemann nur in seltenen
Fällen gänzlich fehlen.

Auch ich war dieser Meinung, welche durch das erste rein weise,
ins Bläulichgrüne ziehende Exemplar mit drei schwarzen Flecken,
von welchem sofort die Rede sein wird, ihre Bestätigung zu finden schien. 3)
Ich erhielt dieses interessante Ei nebst einem Briefe von Pfarrer Blasius
Hanf im Jahre 1856, nach dem Erscheinen meines betr. Artikels im IV. Bde.

x) Das zutreffende der Darlegung ist aus den säubern Radial- und Tangential-Schliffen,
welche ich der Güte des H. W. v. Nathusius verdanke, vollkommen ersichtlich und damit die
Zuführung atmosphärischer Luft, mindestens bis zur obersten Eiweissschicht hin, zweifellos er-
wiesen. Das Oberhäutchen, welches sich fest an die Porenkanalmündung anschmiegt, endigt
nach innen mit einer der Porenkanälenweite entsprechenden Öffnung. Es gelingt zuweilen bei
vorsichtiger Abhebung des Oberhäutchens seine Auskleidung der Porenmündungen unverletzt zu
erhalten.

2) Meine nach frischen Exemplaren gemalten Abbildungen von 16 Färbungs- und Zeich-
nungstypen, denen ich z. Z. noch einigene andere zuzufügen habe, geben eine ungefähre Vor-
stellungen von der Variabilität der Kuckuckeier. Wie Dr. Opel trotzdem zu der Behauptung
kommt, dass die Kuckuckeier nicht mehr variieren sollen, als die des Baumpiepers (Anth. arbor.)
ist mir nicht erfindlich, erklärt sich aber aus dem Mangel an ausreichendem Material.

3) Die Kuckuckeier verbleichen bekanntlich aussergewöhnlich schnell, besonders die von
zarter Grundfarbe. Ursache dieser Erscheinung mag wohl die sehr dünne, gleichwohl relativ
schwere Schale derselben sein.

Baldamu s.

g2 Erste Abteilung.

der Naumannia. Der treffliche Beobachter und Sammler schrieb mir, dass
er mit meinen Angaben über die Ähnlichkeit der Kuckuckeiner mit den
Pflegereiern im allgemeinen zwar einverstanden sei, dass diese aber doch
nicht bis zum Verwechseln gehe. Als Beweis sende er mir ein Kuckuckei,
welches er selber einem Neste der S. tithys entnommen habe. Dies Ei sei
ja grünlichweiss und habe 3 schwarze Flecke in der Nähe des stumpfen
Endes. Kuckuck und Hausrotschwanz seien in seiner Umgebung häufig,
Nester des tithys fast in jeder Scheune oder Hütte etc. Einige Jahre
später überraschte mich Hanf mit noch einem reinweissen Kuckuckei, ohne
alle Flecke, und ein drittes brachte mir der liebe, langjährige Freund ge-
legentlich des internationalen Ornith. Kongresses mit nach Wien.1) Ein
gleiches einfarbig grünlichweisses Ei hatte H. am 29. Juni 1853 in einem
Neste des Berglaubvogels, Phylloscopus montanus, gefunden ; ein reinweisses
entdeckte er am 11. Juni 1872 in einem Neste desselben Vogels. »Noch
besitzt er zwei ganz gleiche Eier aus Nestern des Hausrötlings, welche
bei oberflächlicher Besichtigung den Eiern des Nesteigentümers ganz gleich
weiss zu sein scheinen, doch bei genauerer Untersuchung bemerkt man
blassrötlichbraune Spritzer (Spritzflecken) auf dem Grunde des Eies«. Die
schwarzen Flecken waren demnach später gänzlich ver-
schwunden.-)

Einmal bei der Besprechung dieser seltenen Kuckuckeier und ihrer
Provenienz, möchte ich hier gleich die der übrigen in meiner Sammlung
befindlichen anfügen.

Als ich zuerst, im Jahre 185 1, ein blassbläulichgrünes ungeflecktes Ei
von der Grösse der Kuckuckeier aus der Hand des damaligen Hofjägers
Thiele in Dessau erhielt, und zwei ganz gleiche von derselben zarten Farben-
nüance in seiner Sammlung sah, erschien mir seine Behauptung, dass er diese
blaugrünen Kuckuckeier selber aus drei Nestern des Gartenrötlings. Rutic.
phoenicurus, nebst den Nesteiern gehoben habe, doch sehr zweifelhaft.
Inzwischen erhielt ich auch von dem sehr eifrigen und kundigen Sammler
Bethe aus Oranienbaum bei Dessau ein solches Ei samt Gelege des Garten-
rötlings.

Dieser letztere Fall gab zu denken.

Sollten alle die zahlreich in den parkähnlichen Revieren von Dessau
bis Wörlitz und Oranienbaum hin verbreiteten Gartenrötlinge die sonderbare
Passion haben, wahre Rieseneier, und nicht nur in die eigenen, sondern
auch in fremde Nester zu legen? Berichtete nicht auch Dr. Schinz von
einem einfarbig grünen aus einem Rotschwanzneste genommenen Kuckuckei ?

*) Weiteres berichtet Bl. Hanf in seiner an interessantesten Beobachtungen überreichen
Broschüre »Die Vögel des Furtteiches und seiner Umgebung. I. Teil, Graz 1883, S. 94 u. ff.
(Verlag des naturwissenschaftl. Vereins für Steiermark.

2) Sie waren und sind, wie vielleicht alle rein schwarzen, aus Melanin bestehenden
Zeichnungen, auf dem Oberhäutchen abgelagert. Die aus grösseren Flecken bestehenden konnte
ich nach Behandlung mit verdünnter Salzsäure leicht mit dem Skalpell abnehmen und samt einem
Stückchen Oberhaut unverändert auf eine Glasplatte oder ein Stück Papier überführen. Am
leichtesten lässt sich dieser Versuch mit Eiern der Singdrossel, T. musicus, ausführen. S. später.

Der europäische Kuckuck. ^o

— Hatte mir nicht der treffliche Käsermann in Meyeringen ein einfarbig
bläulichgrünes Kuckuckei überlassen, welches er in den Berner-Alpen ge-
funden hatte? —

Dennoch bat ich Thiele, bei nächstem Funde das betreffenden Ei aus-
brüten zu lassen. »Ich habe, schrieb er mir im nächsten Frühjahr, Ihren
Rat befolgt, um den Zweifeln ein Ende zu machen. Ich Hess ein grünes
Kuckuckei im Rotschwanzneste liegen, dem ein junger Kuckuck entschlüpfte.«

Ferner erhielt ich ein grünes, dem in Anhalt gefundenen durchaus
ähnliches und gleichfall dem Neste von R. phoenicurus entnommenes
Kuckuckei von H. Klippert in Vegesack.

Ferner beobachtete Revierförster B. bei Oldenburg, »dass aus einem
grössern blauen Ei in einem Rotschwanzneste ein junger Kuckuck aus-
schlüpfte«. (J. f. O. 1873 S. 32). Altum »fand in einem an der Wurzel
einer Buche stehenden Rotkehlchenneste mit zwei Eiern das als himmelblau
und ungefleckt möglichst abstechende Ei des Kuckuck (Forstzool. S. 61).

A. Grunak (J. f. O. 1873 S. 454) fand 3 blaue Kuckuckeier, zwei in
zwei Gartenrötlingsnestern bei 7 und 8 Pflegereiern, eins in einem Neste
der weissen Bachstelze, an dessen ausgebildetem Embryo die paarzehige
Fussbildung zu erkennen war.

H. Hesselink in Groningen (J. f. O. 1877 S. 474) Dr. E. Rey (ibid.
1871. S. 45) und A. fanden und erhielten gleichfalls dergleichen. Rey führt
(in litt.) eine ganze Reihe auf (n Stück). Im Ganzen sind mir dreissig
und einige Exemplare von der hellbläulichgrünen, und 8 oder 9 von der
gesättigt blaugrünen Färbung bekannt geworden. Fünf oder sechs lagen
bei Eiern von total verschiedener Färbung und Zeichnung, so z. B. in den
Nestern und bei Eiern von Phylloscopus Bonelli (Blas. Hanf) und sibi-
latrix (E. Rey) Erythac. rubecula (Altum) Motacilla alba (A. Grunack) etc.

Auch mit scharfen kleinen braunroten Punkten und Fleckchen kranz-
artig gezeichnete bläulich grüne Kuckuckeier wurden von Thiele, Bethe
und Dr. Rey gefunden. S. Taf. V. Fig. 4.

Endlich berichtete Dr. A. Dehne (Naumania III 203), dass ein in der
Nähe eines Rotschwanznestes auf einem Heuboden ergriffenes und ihm über-
brachtes Kuckuckweibchen am zweiten Tage seiner Gefangenschaft ein ein-
farbig grünes Ei gelegt habe.

Sein Bericht (1. c.) lautet folgendermassen. »Am 27. Mai 1853 er-
hielt ich ein altes Kuckuckweibchen, welches auf einem Heuboden gefangen
war, wo es wahrscheinlich sein Ei in ein Rotschwanznest hatte legen wollen.
Nach der Versicherung des jungen Burschen, dem es zur Beute wurde,
hatte auch wirklich in der Nähe ein Rotschwanzpaar (tithys oder phoeni-
curus?) seine Wohnung aufgeschlagen. Da ich keine passende Nahrung
bei der Hand hatte, so musste das arme Tier bis zum folgenden Tage
fasten; nun gab ich ihm Mehlwürmer; hiervon nahm es nach einander ein
paar Dutzend zwischen den vorgehaltenen Fingern weg. Es benahm sich
keineswegs so scheu, wie man es gewöhnlich von Kuckucken, namentlich
alteingefangenen gewohnt ist, sondern war im Gegenteil zutraulich. Am
29. Mai früh beim Füttern fand mein Sohn Julius ein Ei in seinem Käfig,

6*

84

Erste Abteilung.

welches hellgrünlich blau ohne alle weitere Zeichnung ist und
die meiste Ähnlichkeit mit dem Ei der Saxic. (Pratincola)
rubetra hat, nur dass es dem Kuckuckei in der gewöhnlichen Grösse gleich-
kommt. Es ist sehr dünnschalig; das Dotter hat kaum den Umfang einer
kleinen Haselnuss«.

Diesen hellbläulichgrünen Eiern schliessen sich die mehr oder weniger
gesättigt bläulichgrünen, meist aus den Nestern von Pratincola ru-
betra genommenen Kuckuckeiern an.

Förster Hintz war meines Wissens der erste Oologe, welcher über
diese auffallende Färbung und die in der That frappante Ähnlichkeit mit
den Eiern des braunkehligen Wiesenschmätzers berichtet. Wir teilen eine
seiner glücklichen Beobachtungen, welche zugleich Zeugniss von der Hart-
näckigkeit des Kuckuckweibchens giebt, mit welcher dieses seine Absicht
zu erreichen sucht, das Ei, in ein einmal erwähltes Pflegernest unterzubringen,
hier wörtlich mit.1) »Den 3. Juni 1850 nachmittags 4 Uhr stand ich mit
dem Rittergutsbesitzer Herrn Kunde auf Schloss Kämpen (in Pommern) auf
meinem Acker, 10 Schritt von meinem Wohnhause entfernt; da kam aus
dem nicht 100 Schritt entfernten Walde ein Kuckuck still und niedrig, in
Begleitung mehrerer kleiner Singvögel nahe an uns vorbeigeflogen und setzte
sich, 50 Schritt von uns entfernt . . . auf die trockne Spitze eines Wach-
olderstrauches (in einem ca. 3 Morgen grossem Bruche) . . . Nach Verlauf
von ungefähr einer Minute setzte sich der Kuckuck auf die Erde, und ging
gegen einen andern, 2 Fuss davon entfernten, niedrig an der Erde liegenden
Wacholderstrauch hin. Ein Dachshund , welcher bei uns war, lief jetzt
auf denselben zu ; der Kuckuck flog nun von einem Strauch zum andern
gegen 100 Schritte fort. Als der Hund wieder zu uns kam, kam auch der
Kuckuck wieder näher geflogen. Um mich zu überzeugen, ob es, wie ich
glaubte, wirklich ein Weibchen sei, ging ich in mein Haus und holte ein
Gewehr, um den Vogel zu erlegen. Als ich wieder kam, sass er auf der
ersten Stelle an der Erde, hielt auch gut aus, aber leider fehlte ich den-
selben, worauf der Hund ihn wieder gegen 150 Schritt weit verfolgte; so-
bald dieser aber wieder zu uns zurückkehrte, kam auch der Kuckuck wieder-
um näher. Ich bat nun Herrn Kunde, denselben zu beobachten, und ging
wieder ins Haus, um mir ein anderes Gewehr zu holen ; dies verzögerte
sich ungefähr 10 Minuten. Als ich wieder hinkam, flog derselbe auf und
still dem Walde zu. Herr Kunde sagte, dass er in denselben Wacholder-
strauch wie das erstemal hingegangen und nach etwa i]/2 Minuten wieder
herausgekommen sei, eben als ich aus dem Hause trat. 2)

Wir gingen nun hin und fanden unter dem Strauch an der Erde das
Nest des braunkehligen Wiesenschmätzers, Pratincola rubetra, mit 4 unbe-
brüteten Eiern ; der Vogel sass noch auf dem Neste, und neben demselben
lag auf dem (Nest-)Rande, kaum 1 Zoll entfernt, das Ei, von welchem ich
bestimmt glaube, dass es das des Kuckuckweibchens war, indem dieses das.

!) Naumannia IV. (1S54) S. 285 ff.

2) Brieflich und in der Naumannia IV. 285 ff.

Der europäische Kuckuck. 85

vierte Mal ist, dass ich solche Eier in den Nestern von P. rubetra ge-
funden habe. Das Ei ist beinahe noch ein halbmal so gross, wie das dieses
Wiesenschmätzers und ähnelt ihm in der Farbe, ist jedoch heller. In Samm-
lungen bleichen diese Kuckuckeier noch mehr aus, wie die Eier dieses
Pflegers, so dass sie zuletzt beinahe weiss werden. Ich habe dies Ei an
Herr v. Homeyer abgegeben«.

Ich selbst erhielt später ein gleiches von Homeyer und fast gleich-
zeitig von meinem Freunde I-uigi Althammer in Arco ein zweites, mit der
Bemerkung: »das Ei, welches Sie zugleich mit dem Gelege von Prat. ru-
betra erhielten, ist ohne Zweifel ein Kuckuckei. Ich sah das Kuckuck-
weibchen dicht neben dem Neste sitzen : es flog nur erst davon, als ich
mich dem Neste näherte«.

Endlich sollte ich so glücklich sein — es war am 16. Mai 1857 —
selber ein solches intensiv bräunlichgrünes, zeichnungsloses Ei bei acht!
Eiern des Wiesenschmätzers zu finden, dessen Nest am Rande einer teil-
weise mit Röhricht und Gestrüpp bewachsenen Wiesenparzelle, ganz in der
Nähe von Diebzig, angelegt war. Ich fand dieses, als es 3 Eier enthielt,
und überwachte es um so sorgfältiger, als ich einen Kuckuck in der Nähe
bemerkt hatte. Ich sah das Kuckuckweibchen und hörte das in einer Kopf-
weide oder am nahen Waldsaume rufende Männchen, so oft ich — täglich
mindestens zweimal — den Platz besuchte. Auch hatte ich die Besitzerin
gebeten (sie lebt noch heute) das junge Gras einige Schritt um das Nest
stehen zu lassen. Am genannten Tage, als ich eben im Begriff war, wieder
das Nest zu besuchen, kam die Frau (es war die des Lehrers Kirchhof in
Diebzig) mit der Meldung zu mir, dass ein Kuckuck von dem Neste ge-
flogen sei, als sie in dessen Nähe vorübergegangen, und dass sie, als sie,
neugierig, nun in das Nest gesehen, ein grösseres Ei in demselben erblickt
habe. Ich eilte an Ort und Stelle, sah und hörte das Kuckuckpaar in
allernächster Nähe und hob das Nest samt dem zweifach interessanten In-
halte — einer Zierde meiner Sammlung ■ — ■ sorgfältig aus.

Von einem andern einfarbigen Kuckuckei seiner Sammlung be-
richtet Agardh Westerlund in seiner Skandinavisk Oologi S. 94. Er nennt
diese Färbung stahlgrau, enfärgadt st^lgra. a)

Hofjäger Braune in Schleitz »schoss ein Kuckuckweibchen, von dem
er fürchtete, dass es durch seine häufigen Besuche ein in der unmittelbaren
Nähe seiner Wohnung befindliches Nest des Gartenlaubvogels, Hypolais
icterina, stören werde, und fand zu seinem Erstaunen im Legedarm ein voll-
ständig ausgebildetes, den Eiern der Hypolais ähnlich gefärbtes Ei ; ein
ganz gleiches befand sich, als er nun das Nest untersuchte, bereits darin«.

3) Westerlund giebt das Mass dieses Eies (untere!) mit 2i1/2Xi7 mm. Er fügt übrigens
nicht, wie er das bei dem Citat des von Dr. Schinz beschriebenen grünen Kuckuckeies thut,
»gänzlich fleckenlos, alldeles ofläckadt,« hinzu; aber »einfarbig stahlgrau« schliesst ja jede
Zeichnung aus. Die Farbenbezeichnung »stahlgrau« weiss ich mir freilich nicht zu deuten,
glaube aber, dass Westerlund eine hellbläulich weisse Grundfarbe mit total verwischter bläulich
grauer Zeichnung vor Augen hatte; wie sie in seltenen Fällen bei den Eiern der weissen Bach-
stelze vorkommt.

gg Erste Abteilung.

Herr Braune machte diese Mitteilung zu einem der Ornithol. Versammlung
zu Altenburg von mir erstatteten Berichte über die Fortpflanzung des
Kuckuck, und hatte die grosse Güte, auf meine Bitte einen Boten nach dem
einige Meilen entfernten Schleitz zu senden, welcher das Kuckuckei aus dem
Neste nahm und es wohlbehalten überbrachte. Dieses war, unausgeleert,
blass schmutzigrosarot, mit vielen einzelnen kleinen, scharfbegrenzten, dunkel-
braunroten Punktflecken, welche über die ganze Eifläche zerstreut sind. Ein
schwacher Schein der Grundfarbe ist noch heute nach Verlauf von 35 Jahren
sichtbar ; auch die Zeichnung ist etwas abgebleicht.

Ein zweites Exemplar, welches ich der Güte des damaligen Premier-
Lieutenants von Preen in Schwerin verdanke, weicht in Färbung und Zeich-
nung von dem vorherbeschriebenen nicht unwesentlich ab. Die Färbung
ist eine kräftigere gelblichrote, die Zeichnung besteht aus etwas grössern
Punkten, Flecken und Haarzügen, wie diese übrigens auch bei den Eiern
der Hypolaisarten vorkommen, in einem von deren Nestern dieses und ein
zweites ähnliches Ei gefunden wurden. *)

Als Unikum steht meines Wissens der glückliche Fund eines Kuckuckeies
in einem 6 Eier des Heuschrecken-Rohrsängers enthaltenden Neste
dieses Vogels da. Dr. med. Herre in Dessau erhielt dies wunderbare
Gelege von dem mehrerwähnten Sammler Bethe in Oranienbaum, der es in
der Nähe dieses Städtchens gefunden hatte, und machte mir ein kostbares
Geschenk damit. Die Eier der Locustella sind von der gewöhnlichen
Färbung und Zeichnung dieses Vogels , auf schwach weinrötlich weissem
Grunde dicht mit kleinen, violetbraunen Punkten und Strichelchen überall
bedeckt, welche am dicken Pol so dicht stehen , dass man wenig von der
Grundfarbe erblickt. Das ziemlich grosse Kuckuckei zeigt, ausser zwei
schwarzen Punkten, genau dieselbe Zeichnung von demselben , nur durch
die mehr gelbliche Grundfarbe etwas nuancierten Farbentone. Auch in der
stumpfovalen Gestalt weicht es von der gestreckt spitzovalen der Pfleger-
eier ab. Bethe war ein durchaus zuverlässiger Sammler und Kenner, dessen
Unermüdlichkeit nur durch sein Glück im Auffinden des Gesuchten über-
treffen wurde.

Ein andres Unikum meiner Sammlung, das ich unter andern Umständen
für ein Riesenei oder Doppelei gehalten haben würde, entnahm ich, noch
warm, dem Neste von Acrocephalus palustris. Ich hatte das Nest tags-
vorher, anfangs Juli 1847, am Rande des Deiches, welcher die Grenze
zwischen dem ärarischen (Königl.) und militärgrenzlichen Teile des weissen
Morastes bildete, in einem Weidengestrüpp entdeckt. Es enthielt ein Ei.

1) Herr von Preen schrieb dazu: »Von diesem oologischen Chamäleon erhielt ich 2 gleich-
gefärbte, den Eiern der Hypolais vulgaris ähnliche Eier, mit dem Neste und 3 Eiern dieses
herrlichen Sängers« (Naumannia 1855 S. 518).

2) Die Bezeichnungen Riesenei und Zwergei linden ihre Berechtigung in dem Umstände,
dass solche Grössenextreme mit oder ohne Dotter, beziehentlich mit zwei Dottern vor-
kommen. Die letztern heissen Doppeleier oder zwei dotterig, die dotterlosen Spureier;
für die der Normalgrösse des Eies nicht entsprechenden eindott erigen Extreme möchte
ich die oben angeführten Bezeichnungen Riesen- und Zwergei vorschlagen.

Der europäische Kuckuck. 37

Am nächsten Morgen ging ich dicht an dem Neste vorbei, sah einen Kuckuck
darauf sitzen und stand klopfenden Herzens ohne mich zu rühren. Nach
etwa einer Minute flog der Kuckuck geräuschlos und langsam davon. Im
Neste lag neben zwei kälteren Eiern des Sumpfrohrsängers das warme Et
des Kuckuck. Keins von allen, irgend welchen Pflegereiern ähnlichen
Kuckuckeier zeigt eine so grosse Ähnlichkeit mit denen der betreffenden
Pfleger, wie dieses, sowohl in der Grundfarbe (welche freilich seither mehr
verbleicht ist, als die des Rohrsängers) als in Färbung und Charakter der
Zeichnung. Es bleibt nur die Alternative, dass der Kuckuck in der That
dies Ei gelegt habe, oder dass er sich einige Minuten lang auf das Nest
gesetzt habe, in welches der Eigner innerhalb weniger als 24 Stunden ein
gewöhnliches und ein Riesenei gelegt hätte.

Drei Kuckuckeier meiner Sammlung tragen gänzlich den Charakter
der Färbung und Zeichnung der Eier des Grauammers, Emberiza miliaria.
Das eine, welches ich von dem Konservator Römer in Wiesbaden erhielt,
hatte dieser in einem Neste des Ortolans, E. hortulana, gefunden. Die
beiden andern verdanke ich der Güte des bekannten Sammlers und Kenners,
Baumeister C. Sachse in Altenkirchen am Westenvald. Beide sind offenbar
und nachgewiesenermassen von ein und demselben Weibchen gelegt, und
zwar das eine in ein Amselnest (Turd. merula) welches 4 Eier enthielt, am
3. Juni 1866, das andre in ein Nest des Rotkehlchens mit 5 Eiern, am
27. Juni. Ein drittes, genau mit diesen beiden letzten übereinstimmend,
vom 9. Juli 1868 erhielt ich gleichfalls von Herrn Sachse.

Ein anderes Unikum erhielt ich von Forstmeister v. Göbel aus der
Nähe von Moskau. Dies Ei wurde im Neste von Anthus arboreus ge-
funden, neben 3 Eiern dieses Piepers von violetgrauer Grundfarbe, mit heller
und dunkler braunvioletter Brandfleckenzeichnung. Das Kuckuckei hat die-
selbe, nur um einen Schatten ins grünliche ziehende Grundfarbe, während
die Zeichnung sparsamer, die punktförmigen Flecken von gleichem, aber
tieferm Tone, einige Haarzüge von etwas hellerer Nuance sind.1)

Eine der interessantesten Färbungen zeigt ein dem Neste des Schilf-
rohrsängers, Acroceph. phragmitis (schoenob. L.) gleichfalls von H. v. Preen
entnommenes Kuckuckei. Es gleicht in der Färbung völlig den Eiern des
genannten Rohrsängers; die grünlich hellockerfarbene Zeichnung, welche
zwar verwaschen, aber immer noch distinkt für das Auge hervortritt, ist
indess auf diesem Kuckuckei so mit der gleichen, etwas hellem Grundfärbung
verquickt, dass dies Ei wie einfarbig erscheint.

Bei einem andern aus derselben Quelle stammenden von demselben
Farbentone ist die verwaschene Zeichnung auch für das unbewaffnete Auge
sichtbar.

*) Ein anderes Kuckuckei meiner Sammlung von unsicherer Provenienz trägt genau den-
selben, an die brandfleckigen Finkeneier erinnernden Charakter in Färbung und Zeichnung,
während ein drittes, bedeutend kleineres von Krüper in einem Zaunschlüpferneste gefundenes
den beiden ziemlich ähnlich ist.

88 Erste Abteilung.

Drei Eier von sehr eigentümlicher Färbung und Zeichnung stammen
aus drei in Rüstlöchern der Zuckerfabrik Osmarsleben (in Anhalt) ange-
legten Hausrötlingsnestern. Der Kuckuck legte am 12. und 19. Mai 1862
in je eins der beiden Nester und ein drittes gegen Mitte Juni in das erste,
welches seine' Eier verloren hatte. Alle 3 Eier sind sich untereinander so
ähnlich, wie nur die eines Geleges es sein können : von rötlicher Hellocker-
farbe, mit zahlreichen Punkten, Flecken und einigen Haarstrichen des gleichen
Farbentones, aber von dunklerer, fuchsrot angehauchter Nuance ; sämtliche
3 Eier tragen einen Kranz nahe dem stärkern Pole.

Drei von Dr. Krüper im Jahre 1854 — am 15. und 18. Juni — in
Pommern gesammelte Kuckuckeier meiner Sammlung wurden, wie 6 andere
an den beiden Tagen von ihm gefundene, sämtlich den Nestern des
Zaunschlüpfers entnommen. Die 3 erstgenannten zeigen den Typus
der Teichrohrsänger- oder Dorngrasmückeneier, stammen aber von zwei
Kuckuckweibchen. Höchsteigentümlich hingegen und mit keinem mir be-
kannten Vogeleie zu verwechseln sind die 6 im allgemeinen einander sehr
ähnlichen, mindestens von drei, wenn nicht von vier verschiedenen Kuckuck-
weibchen gelegten, hochinteressanten Eier, wahre Prachtstücke meiner
Kuckuckeier-Sammlung. Sie sind, seit 30 Jahren in meinem Besitz, kaum
merklich verbleicht, haben aber gleich nach ihrer Geburt sicher eine schönere,
lebhaftere Färbung besessen. Die Grundfarbe ist noch heute ein zartes,
reines Violetgrau, welches mit vielen kleinern und grossen zusammen-
hängenden, zum Teil nuancierten Schalenflecken und Flatschen von einem
dunklern Grauviolett bedeckt, und unter und auf der Schalenhaut mit ebenso
zahlreichen kleinsten und kleinen, scharfbegrenzten Punkten von braun- und
schwarzvioletter Farbe besäet ist.

Denselben Zeichnungscharakter, aber in Nuancen von Grünlichgrau
und ohne die gleichgrosse Anzahl von, zugleich weniger markierten Punkten,
tragen zwei Kuckuckeier, deren eines am 7. Juni 1867 aus dem Neste von
Phylloscopus rufus nebst 2 Eiern dieses Laubvogels, das andre am 14. Juni e. a.
samt 2 Eiern des Phyllosc. trochilus aus dessen Neste gewonnen wurden.

Den eben beschriebenen sehr ähnlich aber in gelblichgrau sind vier
Kuckuckeier, welche ich Ende Mai und am 7. Juni 1866, und am 14. und
22. Mai 1867 am Ostufer des Mansfelder Salzsees (bei Eisleben in der
Provinz Sachsen) erhielt, bez. selbst genommen habe.1) Sie rühren offenbar
von demselben Paare her, das sich dort 3 Jahre hintereinander einfand —
so lange habe ich es beobachtet — und sein leicht zu überschauendes
Revier längs des ganzen, hügeligen, nur mit einzelnen Bäumen und Gesträuch
bestandenen Ostufers in Beschlag nahm.

Wir haben bisher eine Reihe der seltenen Färbungs- und Zeichnungs-
typen unserer Kuckuckeier beschrieben und lassen jetzt die Beschreibung
der häufiger vorkommenden folgen. Zunächst die von Westerlund in
Schweden gesammelten.

1) Ein im Juli 1868 dort gefundenes, den übrigen ganz ähnliches explodierte leider beim
Entleeren.

Der europäische Kuckuck. 8Q

Agardh Westerlund (1. c. p. 94) giebt die Beschreibung der 17 Kuk-
kuckeier seiner Sammlung wie folgt:

1. Grundfarbe grau, mit vielen, feinen, graubraunen Flecken und Punkten,
welche am dickeren Ende einen dichten, etwas dunkleren Kranz bilden.
L. 201/2mm, Br. 16 mm.

2. Grundfarbe graugrün, mit grossen mattgraubraunen Flecken und einigen
dunklen kleinen Flecken und Haarstrichen. L. 20'/j mm, Br. 15 mm.

3. Grundfarbe weissgrau (grauweiss) mit grossen blassschmutzig (erd-)
braunen Flecken und darüber mit aschblauen kleinen Flecken und
Punkten. L. 21 — 2i1/.imm, Br. 15 — 16 mm. Im Neste von Sylv.
cinerea.

4. Einfarbig stahlgrau. L. 2lJ/2 mm, Br. 17 mm.

5. Grundfarbe weissgrau, mit vielen dunkel- oder hellbraunen Flecken.
L. 2i1oinm, Br. 17 mm |

2I1/., n „18 „ ■ In den Nestern von Anthus pratensis.
221/« i8x/n

6. Grundfarbe blauweiss , überall mit feinen braungrauen Flecken und
Punkten. L. 23 mm, Br. 16 mm. Aus dem Neste von Motacilla alba.

7. Grundfarbe bräunlichgrau, mit hellbraunen, am dicken Ende zusammen-
fliessenden Flecken und darüber zerstreuten dunkeln Punkten. Länge
23 mm, Br. 17 mm.

8. Grundfarbe weissgrau, überall mit dichten, zusammenhängenden braunen
Flecken, welche um das dicke Ende einen Kranz bilden. L. 27 x/2 mm (?),
Br. 16 mm. Aus dem Neste von Alauda arvensis.

9. Grundfarbe weissgrau, weissgelb, oder weiss mit schwachem Rosen-
rotschimmer, mit rotbraunen oder graubraunen Flecken, besonders
am dicken Ende, wo sie gewöhnlich zusammenfiiessen. L. 241/2 mm,
Br. 1 8 mm.

Zu den im allgemeinen häufigsten, weil relativ weitest verbreiteten
Pflegern des Cuc. canorus gehört ohne Zweifel die weisse Bachstelze,
Mot. alba, und deren Vertreterin in England, M. Yarrelli. Nicht weniger
als 22 den Nestern derselben entnommenen Kuckuckeier liegen in meiner
Sammlung, und etwa halb so viel habe ich seither im Tausche gegen andre
Provenienzen ausgegeben und mehr als das Vierfache in andern Sammlungen
gesehen. Etwa die Hälfte all dieser Kuckuckeier zeigt den Typus der
Bachstelzeneier: bläulich weiss, grauweiss, grau bis bräunlich grau mit dichter,
meist die ganze Oberfläche mehr oder weniger dicht bedeckender Strichel-
oder Fleckenzeichnung in dunklern Schattierungen der verschiedenen Farben-
töne. Die Zeichnung häuft sich ziemlich oft am dicken Pole und bildet
nicht selten einen sogenannten Kranz in der Nähe desselben. ]) Zuweilen

*) Eine sehr ausgeprägte Kranzbildung, wie ich sie bisher nicht gesehen hatte, zeigte
auch ein Kuckuckei, von welchem später ausführlich die Rede sein wird, und das dicht vor
meinen Augen in ein Bachstelzennest gelegt wurde.

OO Erste Abteilung.

ist die Zeichnung dermassen verwischt und zerflossen, dass die Eier dem
oberflächlichen Blicke wie einfarbig erscheinen. 1)

Weit seltener wurden Kuckuckeier in den Nestern der Gebirgs-
bachstelze und der Kuhstelze, Motac. melanope Fall, (sulphurea etc.)
und Budytes flavus, gefunden. Das Vorkommen beider Pflegerarten ist in
Vergleich mit dem der Mot. alba ein topisch bei weitem beschränkteres.
Meine Sammlung besitzt nur drei aus Nestern der Gebirgsbachstelze und
vier aus denen der Schafstelze entnommene. Unter letztem sind zwei von
frappanter Ähnlichkeit mit den zugehörigen Pflegereiern, ein von mir selber
im Diebziger Bruche gefundenes und eins, welches ich aus Marienkog in
Schleswig erhielt. Beide sind von hellockerfarbener Grundfarbe, mit ver-
waschener etwas dunklerer Zeichnung bedeckt. Diesem sehr ähnlich, nur
mit einem Hauche ins Grünliche, und mit' auffallend vielen kleinern und
grösseren , scharf abgegrenzten schwarzen Punkten und einigen braunen
Haarzügen versehen, wie sie auch bei den Eiern der Schafstelzen nicht
selten vorkommen, sind zwei in der Nähe von Osternienburg vom Ritter-
gutsbesitzer Carl Pötsch gefundene. Unter den Kuckuckeiern aus Nestern
der Gebirgsbachstelze ist keins, welches eine entschiedene Ähnlichkeit mit
den Pflegereiern aufweist. Ein von Prof. Dr. H. Blasius erhaltenes hat auf
rötlichgrauem Grunde eine rotbräunliche dichtstehende Strichel- und Flecken-
zeichnung, ein zweites zeigt beides mit einem Scheine in's Grünliche.

Die Eier des Anthus trivialis L. (arboreus) variieren bekanntlich in
Färbung und Zeichnung in dem Masse, dass man unter hundert Gelegen nur
äusserst wenige sieht, welche nach der einen oder anderen Richtung hin als
vollkommen gleich erscheinen mögen. Und doch handelt es sich dabei nur
um zwei, höchstens drei Grundfärbungstinten und strenggenommen zwei
Zeichnungsformen. Jene variieren zwischen Hellbläulichgrau bis zu einem
ziemlich tiefen Graubraun einerseits und zwischen einer grossen Reihe von
gelblich, bräunlich und violettroten Nuancen andererseits; diese basieren auf
einer mehr oder weniger bestimmten Strichel- und Fleckenform und der
sogenannten Brandfleckenform ; sie verleihen den Baumpiepereiern einen
besonders in die Augen fallenden Charakter und veranlassen uns, zwei Typen
dieser Eier zu unterscheiden, welche wir als Typus a, die Strichelform, und
b, die Brandfleckenform bezeichnen.

Ausser den bereits beschriebenen, zum Typus b gehörigen Göbelschen
enthält meine Sammlung noch 14 andere Kuckuckeier, zumeist aus den Nestern
dieses häufig heimgesuchten Pflegers , von denen nur fünf dem Typus a,
die übrigen dem Typus b oder einer aus beiden Typen gemischte Form
angehören. Es ist dabei zu bemerken, dass die beiden Typen der Kuckuck-
eier nur in wenigen Fällen denen der Piepereier entsprechen, in deren Nester
sie gelegt wurden, so dass man Kuckuckeier mit Strichelzeichnung bei Pieper-

*) Ein solches Kuckuckei ist wahrscheinlich auch das von Agardh Westerlund als »ein-
farbig stahlgrau« bezeichnete, von welchem bereits die Rede war. Bemerkenswert ist noch,
dass die in den Nestern der weissen Bachstelze gefundenen Kuckuckeier zwar in der Zeichnungs-
form, aber nur selten im Farbentone der Grundfläche und der Zeichnung mit den Nesteiern
übereinstimmen.

Der europäische Kuckuck. qj

eiern, mit Brandfleckenzeichnung gefunden hat und umgekehrt. Auch von
der Färbung gilt dies : ich selber fand ein braunrötlich gefärbtes Kuckuckei
bei 3 Piepereiern von hellgrauer Färbung.

Den Typus der Eier von Sylv. hortensis, atricapillla und curruca tragen
8 in den Nestern (und bei den Eiern) dieser Grasmückenarten und 7 in
Nestern von Motac. alba (4), Hypol. icterina, Sylvia nisoria und Sigurinus
chloris gefundene Kuckuckeier.

Sechs dergleichen fand ich selber in, bez. unter den Nestern des
Neuntöters ; vier erhielt ich aus der Umgegend. In den vielen Hecken und
Remisen um Diebzig und Osternienburg herum war dieser Vogel sehr häufig
und wurde trotz seiner heftigen Abweisung des Schmarotzers, wenn er ihn
in der Nähe seines leicht zu entdeckenden Nestes ertappte, von diesem
häufig genug berückt. J) Diese Kuckuckeier zeigen sämtlich eine gewisse
Ähnlichkeit in Färbung und Zeichnung mit den bekanntlich in der Färbung
variabeln Eiern des Pflegers, unterscheiden sich jedoch auf den ersten Blick
durch eine meist schärfer umrissene Zeichnung. Auch bei ihnen — mindestens
bei den von mir gefundenen — tritt der Fall ein, dass die Ähnlichkeit der
Kuckuckeier nicht gerade mit den Nesteiern, bei welchen sie lagen, sondern
mit andern zu konstatieren ist. Drei zeigen auf grünlichweissem Grunde
olivengrüne Zeichnung, drei andere auf grauweisser, rötlich angehauchter
Grundfläche Zeichnung von verschiedenen zimmetroten Tinten. Eins der
letztern — es ist dasjenige, welches gebrochen unter dem Neuntöterneste
lag — ist besonders schön, nämlich auf der ganzen Oberfläche mit drei
Tinten eines schönen Grünlichbraun gefleckt und betupft, sehr dicht und
gürtelbildend am und um stumpfen Pole. Von den vier übrigen gleichen
zwei den Nesteiern durchaus nicht — das eine Gelege gehört den lebhaft
rot, das andre den schwach grünlichgrau gefärbten Neuntötereiern an —
sind aber einander so ausserordentlich ähnlich, dass man sie für Eier ein
und desselben Kuckuckweibchen halten müsste, auch wenn das nicht von
dem aufmerksamen Finder, dem mehrerwähnten, damals noch jungen Herrn
Carl Pötsch auf Osternienburg -Sibbesdorf als thatsächlich nachgewiesen
worden wäre. *) Das dritte aus Gotha von Mädel erhaltene gleicht dem
dazu gehörigen Eie des Collurio in der rötlichweissen Grundfarbe, wie in
der bräunlichroten Zeichnung , aber beide sind bei dem Kuckuckei ins
bräunliche vertieft.

Ungleich weniger Kuckuckeier habe ich aus Rotkehlchen-Nestern er-
halten, und darunter nur zwei, welche eine — allerdings sehr stark aus-

*) Wir sahen einmal, Prof. H. Blasius und ich, einen schwer fliegenden Neuntöter längs
des Diebzig mit Rajoch verbindenden Sommerdeiches hinstreichen. Plötzlich Hess er seine
Beute fallen — eine Brandmaus, die er bereits angebrochen — , stürzte nun kräftigen Flügel-
schlags über das Dornicht der Deichböschung hin und entschwand unsern Blicken. Zugleich
hörten wir seinen heftig ausgestossenen Kampfruf — krä-kökkök — und sahen das kleine
Räuberpaar wütend hinter einem Paar Kuckucke herstürzen, und es über die Wiese bis in den
prächtigen Eichenwald hinein verfolgen. Am dritten Tage nach dieser interessanten Scene fand
ich in dem diesmal sehr versteckten Neste des Würgers neben seinen vier Eiern das dennoch
eingeschmuggelte Kuckuckei.

2) Näheres darüber später.

Q2 Erste Abteilung.

gesprochene — Ähnlichkeit mit den Eiern dieses topisch häufig in Anspruch
genommenen Pflegers zeigen, während alle übrigen andern Typen angehören.

Meine Sammlung besitzt kein Kuckuckei aus einem Neste von Accentor
modularis. Wohl aber sah ich einen jungen Kuckuck in einem solchen.
Diesen in manchen Gegenden Deutschlands, Englands, Frankreichs besonders
bevorzugten Pfleger habe ich niemals dauernd zu beobachten Gelegenheit
gehabt.

Nager-Donazians in Andermatt (Uri) und Käsermann in Meyringen
erzählten mir, dass der Kuckuck sein Ei nicht selten in ein Nest des
Alpenflühevogels, Acc. alpinus, einschiebe. Von K. erhielt ich sogar ein
einfarbig hellbläulichgrünes Ei , welches dieser eifrige und zuverlässige
Sammler in der Nähe einer Stelle auf dem Hochstollen gefunden hatte, an
welcher ich 2 Jahre später selber ein Nest der Alpenbraunelle entdecken
sollte. J)

Letztlich, noch vor wenigen Monaten, erhielt ich durch die Güte des
Herrn O. Reiser, Konservator des K. K. Österr. Museums etc. in Serajewo,
ein Nest von Sylvia orphea, welches neben zwei Eiern dieses Pflegers ein
diesen sehr ähnliches und dabei höchst charakteristisch gezeichnetes Kuckuckei
enthält. Jeder einigermassen geübte Oolog wird es auf den ersten Blick
als solches erkennen, wie es denn auch von Herrn R. sofort als Kuckuckei
bestimmt worden war.

Ich hatte bereits im Jahre 1853 in einem Artikel der Naumannia
(S. 305 ff.), gestützt auf das mir damals zur Verfügung stehende Material,
unter andern den Satz aufgestellt:

J) Auch dieser Fall gehört zu den ungewöhnlichen Glücksfällen, welche mich für so
manche Opfer reich entschädigen sollten, die ich dem Studium der Ornithologie gebracht habe.
— Karl Käsermann in Meyringen, Sohn des dortigen Pfarrers und selber bereits Kandidat der
Theologie, hatte, von unwiderstehlichem Drange nach Erforschung der Alpennatur und der
Alpenjagd getrieben, seinen Beruf und seine Aussichten auf gesicherte Anstellung aufgegeben,
und den unsichern Erwerb eines Gemsjägers und Naturaliensammlers dafür eingetauscht. Wir
hatten bereits seit einigen Jahren eifrig korrespondiert, als ich gelegentlich einer Reise in die
Berner Alpen die allen Malern bekannte »Pension Ruol am Stein«, dicht bei Meyringen, auch
Käsermanns halber, zum Ausgangspunkte meiner Exkursionen wählend, elf Tage dort zubrachte.
K., der alles aufbot, um mir den Aufenthalt angenehm und nutzbringend zu machen, teilte mir
schon am Tage nach meiner Ankunft mit, dass ich notwendigerweise auch einen Gemsbock
erlegen müsse, und dass er deshalb eine Jagdpartie auf den Hochstollen vorbereitet habe. Wir
übernachteten in der letzten Sennhütte, um vor Sonnenaufgang zur Stelle zu sein. K. hatte mich
an einem turmartig über dem breiten Rücken des Hochstollen aufragenden Kalkfelsen gestellt,
in deren Geklüft eine Alpendohlenkolonie sich ansässig gemacht hatte. Da hörte ich über mir
den mir noch unbekannten Gesang der Alpenbraunelle vor einem Felsenrisse, kletterte hinauf
und sah drei prächtig bläulichgrüne Eier in dem mit gelbgrünen Moosblütenstengeln ausge-
polsterten Nestnapfe liegen — das erste und einzige Nest dieses Vogels, das ich sehen sollte.
Ich grämte mich auch keineswegs, als ich 3 Schüsse fallen hörte — 2 norddeutsche Maler und
Pensionsgenossen waren von der Partie — und einen Sprung von 5 Gemsen dicht unter mir
vorüber rasen sah. Denn ausser dem seltenen und selten schönen Neste wurde mir und den
Übrigen ein wunderbarer Blick auf die Berner Hochalpen vom Wellhorn bis zur Jungfrau zu teil,
wie ihn K. noch nicht erlebt: Sonnenglahen im Osten und blaugräuliche Beleuchtung des unter-
gehenden Mondes von solch vollkommen freier Höhe !

Der europäische Kuckuck. g?

«Alle, selbst die abweichendsten Färbungen (und Zeichnungen) der
Kuckuckeier finden analog, selbst bis zum Verwechseln ähnlich gefärbte und
gezeichnete Eier unter denen der Pfleger.»

Aber ich war nicht der Erste, der diese Beobachtung machte. Bereits
im Jahre 1826 (V. Bd. s. Naturgesch. d. V. Deutschlands S. 229) sagte
Joh. Fr. Naumann: «Sie (die Kuckuckeier) haben keine geringe Ähnlichkeit
mit manchen Grasmücken- oder Sperlingeiern, zuweilen sogar mit den Rot-
kehlcheneiern».

In der dritten Abteilung seiner «Systematische Darstellung der Fort-
pflanzung der Vögel Europas» (1829, S. 57) giebt F. A. Ludw. Thienemann
die Beschreibung der acht Hauptverschiedenheiten der Kuckuckeier:

1. Gelblichweiss mit grauen und grünlichbraunen verwachsenen Flecken etc.;

2. Blassgelb mit verwaschenen bläulichaschgrauen und braunen Fleckchen
und dunkelbraunen Punkten ;

3. Gelblichgrau mit verwaschenen gelblichbraunen Fleckchen und sehr
feinen schwärzlichbraunen Punkten ;

4. Blassgelbrötlich, überall, doch an der Basis stärker und einen unregel-
mässigen Kranz bildend, mit rötlichbläulichen und rötlichbräunlichen
grössern und kleinern Flecken besetzt und mit feinen dunkelkaffee-
braunen Punkten hier und da ;

5. Blassbräunlichgrau, mit verwaschenen bräunlichen Fleckchen und ein-
zelnen dunkelbraunen Strichen und Punkten ;

6. Grünlichweiss, sparsam oder überall dicht, an der Basis die Grundfarbe
fest verdeckend, mit gelb-, grau- und grünbraunen hellen und dunkeln
Flecken und Punkten besetzt ;

7. Graugrün mit dichten verwaschenen grünlichen und grünlichbraunen
Flecken und einzelnen dunkelgrünbraunen Punkten ;

8. Bläulichweiss überall mit verwaschenen blassroten Fleckchen, welche
am stumpfen Ende einen dichten Kranz bilden und mit einigen schwarz-
braunen Punkten und Strichen untermischt sind ;

und bemerkt dazu : »In diesen verschiedenen Abänderungen kommen sie
denen mehrerer anderer Vögel nahe , wie No. 1 und 2 denen des rot-
rückigen Würgers (Lan. collurio :), die No. 4 denen des Rotkehlchens,
No. 6 denen der Feldlerche (gleichen ihnen in der Zeichnung ganz, in der
Farbe etwas). Sie unterscheiden sich aber von allen diesen durch die
einzelnen dunklen Punkte, welche nie ganz fehlen, oft jedoch nur in
geringer Anzahl vorhanden sind.«

In seinem leider unvollendet gebliebenen Texte zu den »Einhundert
Tafeln kolorierter Abbildungen von Vogeleiern (1845 — 1854) giebt dieser
erste, bahnbrechende Oolog zwar Masse und Gewicht von 25 Stück
Kuckuckeiern, aber nur eine allgemein gehaltene Beschreibung der Färbung

a) Merkwürdigerweise hat Th. keins von den Kuckuckeiern mit gelblicher oder rötlicher
Färbung und Zeichnungen abgebildet, weder in der ersten, noch in der zweiten Auflage — wenn
man so sagen darf — seines grossen Eierwerkes, dessen Titel wir früher angeführt haben.

94

Erste Abteilung

und Zeichnung, und fügt dann hinzu: »So ähneln manche derselben den
Eiern der weissen Bachstelze, des Baumpiepers, der Feldlerche und der
grossen Grassmücke (Sylvia hortensis) und lassen sich von denselben nur
durch die scharfen Punkte und das Korn unterscheiden.«

Seitdem wurde, schritthaltend mit dem Bekanntwerden neuer Pfleger-
arten, eine kaum geringere Anzahl neuer Anpassungen der Kuckuckeier an
die Pflegereier aufgefunden und nachgewiesen. Meine oben angeführte These
fand vielseitig entschiedene Zustimmung, meine Sammlung unerwartet reichen
Zuwachs an Beweismaterial.

Gleichzeitig, und zum Teil noch früher, wurde von deutschen und
englischen Forschern die Thatsache der auffallenden Ähnlichkeit der Eier
anderer, zumeist exotischer Schmarotzerkuckucke mit den Eiern der von
ihnen hauptsächlich benutzten Pfleger festgestellt. Wir werden in das
Detail der Beschreibung dieser ausser allem Zweifel stehenden Entdeckungen
bei den einzelnen zu besprechenden Arten näher eingehen, und bemerken
hier nur vorläufig, dass die Grenzen der Anpassungen fast noch weiter, die
Kontraste in Färbung und Zeichnung noch stärker hervortreten, als bei
unserm europäischen Kuckucke. So z. B. bei den Eiern des australischen
Broncekuckuck, Lamprococcyx lucidus Gab., nach den Beschreibungen und
Abbildungen von E. P. Ramsay und Paul Tittel in Sidney.

Und so darf man denn wohl annehmen, dass heute der so lebhaft
ausgesprochene Wunsch des vortrefflichen englischen Ortnithologen G. Dawson
Rowley : »Dass neue Beweise von so überzeugender Art beigebracht werden
möchten, als nötig, um die ebenso schöne als neue Theorie (?) zur anerkannten
Thatsache zu erheben«, seiner Realisierung um ein Bedeutendes näher
gerückt sei. ')

Man hat nun zwar in den meisten von jenen Fällen frappanter Ähnlich-
keit der Kuckuckeier mit den Nesteiern die sehr nahe liegende Frage auf-
geworfen : »Sind denn auch alle jene Kuckuckeier wirklich
solche, oder nicht vielmehr Doppel- oder Rieseneier der
Pfleger, in deren Nestern sie aufgefunden wurden.«

Ich finde in der That diese Frage nicht nur naheliegend, sondern auch
berechtigt, und hatte sie mir selbst und Jahre lang vorgelegt.

Es galt zunächst, womöglich genügendes Vergleichsmaterial an
Doppel- und Rieseneiern, besonders solcher von Pflegerarten herbeizuschaffen,
und es ist mir im Laufe der Jahre gelungen, eine Anzahl von 1 5 1 Riesen-
und Zwergeiern zusammenzubringen , von denen 98 auf die Singvögel
entfallen.

*) Ibis 1865, pag. 178. »On certain facts in the Economy of the Cuckoo, by George
Dawson Rowley, M. A. etc.« — Der Verfasser sagt wörtlich : »Rut now let me say that, though
I am not at present convinced by Ins arguments, tending as they do to a conclusion quite
contrary to my own experience, yet I cannot refrain from expressing my admiration at his
researches, which of themselves bear witness to his reputation as an ornithologist. The theory
is as beautiful at it is new, and I only wish that fresh evidence niay be brought
forward of a nature so strong as to make it an ackn owledged fact«.

Der europäische Kuckuck. qr

Als Resultat der vergleichenden Untersuchungen ergab sich, dass ich,
ausser einem mir sofort verdächtigen, noch ein anderes Riesenei aus der
Reihe der Kuckuckeier zu streichen hatte.1)

Diese Untersuchungen erstreckten sich aber nicht einseitig auf »Korn
und Poren«-, ich nahm auch andre B est immun gs mittel zuhilfe.
Da ist:

1. Zunächst der Unterschied der Grösse — auch wohl der Gestalt —
zwischen dem Kuckuckei und den dazu gehörigen Nesteiern, welcher
sich meist sofort bemerklich macht und zu weiterer Untersuchung
auffordert.

2. Dann die Abweichungen in Färbung oder Zeichnung, oder in
beiden zugleich, welche sich selbst bei denjenigen Kuckuckeiern
zeigen, die im ganzen eine grosse Ähnlichkeit mit den dazu gehörigen
Nesteiern haben ;

3. Ferner das Ausffinden einander ähnli eher Kuckuckeier in den
Nestern, bezw. bei den Eiern zweier oder mehrerer verschie-
dener Pfleger arten, oder auch solcher, welche nur als Not-
helfer benutzt werden ;

4. Endlich jene Eier, welche von dem Kuckuck vor den Augen des Be-
obachters an den Erdboden, oder gar in die Hand desselben ge-
legt worden sind, oder die er sofort nach dem Abfliegen des Kuckuck-
weibchens vom Pflegerneste noch warm diesem entnommen hat, oder
aus denen ein junger Kuckuck erbrütet wurde.

5. Wir fügen noch hinzu, dass auch jene Eier zweifellos als Kuckuckeier
gelten müssen, welche mit keinem andern Vogeleie zu ver-
wechseln sind, zumal wenn sie in Pflegernestern gefunden
wurden, deren Eier nicht die mindeste Ähnlichkeit
mit jenen aufweisen.

Wir haben bereits für alle diese Fälle Beispiele angeführt, stellen sie
indess, behufs Nachweises der Ähnlichkeit der Kuckuckeier mit den Pfleger-
eiern, nochmals und übersichtlich zusammen, nachdem wir einen Überblick
über das Beweismaterial unserer Sammlung gegeben haben werden.

Dies ist in folgender Weise geordnet.

1. Typen der Kuckuckeier mit den dazu gehörigen Pflegereiern;

2. Dazu gehörig: Doppel-, Riesen- und Zwergeier, besonders der
Pfle gerarten;

3. Kuckuckeier, welche die Ähnlichkeit mit den dazu gehörigen
Pflegereiern darthun;

4. Kuckuckeier, welche von ein und demselben Weibchen in
einem oder in mehreren folgenden Jahren gelegt wurden.

J) Das erste ist im Gelege von 6 Eiern des Phylloscopus sibilator, deren eins als
Kuckuckei bezeichnet war, sich indess als Riesen- oder Doppelei dieses Laubvogels erwies, und
als solches bezeichnet in meiner Sammlung liegt.

gß Erste Abteilung.

5. Pflegereier, von denen dasselbe gilt.

6. Kuckuckeier, welche keine Ähnlichkeit mit irgend welchen
Eiern europ. Arten zeigen.

7. Je zwei Kuckuck ei er aus demselben Pflegerneste.1)

Ähnlichkeit der Kuckuck eier mit den Eiern der Pflegerarten,
in deren Nestern, bezw. bei deren Eiern sie gefunden worden.

I. Gruppe. Kuckuckeier und Pflegereier ohne alle Zeichnung
(einfarbig).

1. Typus. Erithacus tithys. Eier weiss, oder aus Blaugrün-
lichweiss in W eiss verbleichend. Fünf oder sechs Kuckuck-
eier, eins in dem Neste von Phylloscopus Bonelli, die übrigen in
denen von E. tithys gefunden von Blasius Hanf, s. S. 81.

2. Typus. Erith. phoenicurus. Eier schön bläulich grün, die
Kuckuckeier meist etwas heller. Sieben oder 8 in Nestern
von Phoenicur. (eins davon wurde ausgebrütet) eins im Neste von
S. hortensis, von Thiele gesammelt : eins je im Neste von Musci-
capa atricapilla und Er. phoenicurus (Bethe), eins in dem von Ligurin,
chloris (Pralle), eins dito (Schumann), eins im Neste von Erith.
tithys (?) (Bethe) eins im Neste von phoenicurus, eins ebenda von
G. H. Klippert in Vegesack. Eins wurde von einem in einem Heu-
boden gefangenen Weibchen im Käfige gelegt (Dehne). Eines blau-
grünen Kuckuckeies erwähnt endlich Schinz und ich erhielt ein
dito von Käsermann. Auch Taczanowsky fand ein solches. 2)

3. Typus. Pratincola rubetra. Eier gesättigt bläulichgrün.
Fünf Kuckuckeier in den Nestern dieses Pflegers (Hintz, S. 84)
eins von L. Althammer in Arco, eins von mir gefunden. Ein blau-
grünes Kuckuckei (Käsermann-Meyringen) von etwas hellerer Nuance
lag in der Nähe eines Nestes von Acc. alpinus.

IL Gruppe. Bis zur Einfarbigkeit verwischte Zeichnung-

4. Typus. Ein Ei aus dem Neste von Acroc. schoenobaenus
(von Preen, Mecklenburg) hellockergelb, mit einem Scheine ins
Graugrüne. 3)

5. Typus. Ein blaugraues (stälgrä) im Neste von Mot. alba.4)

III. Gruppe. Verwischte, aber noch deutlich erkennbare
Zeichnung.

6. Typus. Acroceph. schoenobaenus. Ein Ei aus dem Neste dieses
Vogels (von Preen). Grünlichockerweiss mit Flecken von dunklerer
Nuance desselben Farbentons ; ein anderes in Färbung und Zeichnung

*) Die Kuckuckeier von unbekannter Provenienz sind von dieser ca. 450 Eier enthalten-
den Sammlung ausgeschlossen.

a) Naumannia VII. S. 1881. »In einem Neste von Fring. coelebs, von rundlicher Ge-
stalt, ungefleckt und von der gesättigt grünen Farbe der Eier von Accentor modularis«.

3) Auch von Hartert u. A. gefunden.

*) Agh. Westerlund.

Der europäische Kuckuck. Q7

sehr ähnliches (Ostpreussen, von Meibohm) ; von Preen erhielt 1857
nicht weniger als 6 Kuckuckeier aus den Nestern von Acr. schoenob.,
welche den Pflegereiern »alle sehr gleichen« (Naum. VIII. S. 75).

7. Typus. Erithacus rubecula. Gelbrötlichweiss und nelkenrötlich
weiss, mit entsprechender dunkler Zeichnung; zwei Kuckuckeier den
Pflegereiern sehr ähnlich, ein drittes und viertes in den Nestern
von Anthus trivialis und pratensis, von Klippert.

8. Typus. Alauda arvensis. Graulich- und grünlichockerfarben, in
verschiedenen Nuancen; dichte Fleckenzeichnung mit tiefern Tinten;
zwei Kuckuckeier in Nestern der Feldlerche ; eins im Neste von
Baumpieper bei Eiern von braunroter Zeichnung ; eins im Neste des
Wiesenpiepers bei Eiern von hellgrauer Färbung.

IV. Gruppe. Deutlich und mehr minder scharf abgesetzte
Zeichnung.

9. Typus. Strichelzeichnung.

a) Motac. alba. Bläulich-, grau- und bräunlichweiss mit dunklern
Stricheln ; 1 1 Kuckuckeier in Nestern der weissen Bachstelze,
den Pflegereiern sehr ähnlich in Farbe und Zeichnung; drei nur
in der Zeichnung, vier nur in der Färbung; vier in Nestern, mit
deren Eiern sie keinerlei Ähnlichkeit haben.

b) Anthus trivialis. Zwei rötlichgrau mit braunrötlichen Stricheln,
zwei graubraun mit dunklern Stricheln, eins grau mit braungrauen
Stricheln, alle fünf den entsprechenden Eiern des Baumpiepers,
in dessen Nestern sie gefunden worden, sehr ähnlich; zwei
solcher Eier aus den Nestern anderer Pflegerarten. J)

10. Typus. Punkt- und Tüpfelzeichnung. Hypolais icterina.
Nelkenrötlichweis mit braunroten Punkten und Tüpfeln. Ein Ei aus
dem Neste dieses Vogels und von grosser Ähnlichkeit mit dessen
Eiern (Braun, Greiz); ein anderes von intensiverer Färbung und
Zeichnung weniger Ähnlichkeit (v. Preen, Mecklenburg).

11. Typus. Flecken- und Fiatschenzeichnung.

a) Lanius collurio und Senator. Grünlich und bläulichweiss, oder
gelbrötlichweiss, Zeichnung hell und dunkel violetbraun, beziehent-
lich bräunlichrot gefleckt. Fünf Kuckuckeier in Neuntöternestern
mit Eiern abstechender Färbung (Baldamus) ; zwei Kuckuckeier
von schön blaugrünlichweisser Grundfarbe, mit olivengrüner
Zeichnung, offenbar von einem Weibchen, beide in Nestern des
collurio, das eine bei Eiern von lebhaft lachsroter, das andre bei
solchen von gelblichgrauer Färbung (C. Pötsch, Dessau). '-')

x) Nach Käsermann variieren auch die Eier des Alpenpiepers aus dem Grauen ins Grün-
liche und Rötliche, weniger aber in der Zeichnungsform (Strichel). Ich selber habe nur ge-
strichelte in ca. 10 Nestern gefunden.

2) Hierher gehört das von meinem unvergesslichen Freunde Herrn. Blasius in dem Neste
von Ember. schoeniclus gefundene Kuckuckei, welches »dicht und unregelmässig bräunlich ge-
fleckt war« (Naumannia VII. S. 181).

Baldamus. n

öS Erste Abteilung.

b) Sylvia orphea. Ein Ei bei zwei Eiern des Orpheussängers ;
diese hellblaugrünlichweiss mit blassolivengrauen kleinen Flecken
und Punkten : das Kuckuckei mit Flecken gleicher Farbe und
vielen scharfumgrenzten, kleinen, dunkelolivenbraunen Flecken,
und sich nur dadurch und ausserdem durch etwas bedeutendere
Grösse und gedrungene Gestalt von den Nesteiern unterscheidend.
Von O. Reiser bei Kiek (Neum.) an der 1 lerzegowinischen Meeres-
küste in einem sehr schön gebauten Neste des genannten edeln
Sängers gefunden.1)

c) Emberiza melanocephala. Unter einer sehr grossen Suite und
mehreren Gelegen von dalmatinischen, griechischen und smyr-
nensischen Eiern des Kappenammers befindet sich ein Ei, welches
mit dem eben beschriebenen Kuckuckei die grösste Ähnlichkeit
aufweist. Da aber weder Dr. Krüper, noch Marchese Antinori
und v. Gonzenbach zu den von ihnen mir zugesendeten Eiern
eine diesbezügliche Bemerkung gemacht haben, uud die »charak-
teristischen« schwarzen Punkte und Flecken allein zur Be-
stimmung des Kuckuckeies nicht genügen, so müssen wir die
Entscheidung weitern Forschungen überlassen.

12. Typus. Brandflecken- oder Marmorzeichnung. Anthus
trivialis und Tringilla coelebs und montifringilla dieses Typus.
Ein Kuckuckei dieses Zeichnungscharakters, aber mit Grün gemischter
Grundfarbe, bei 3 Eiern des Baumpiepers von etwas mehr violetter
Grundfarbe und stärker ausgeprägter Zeichnung gelegen, erhielt ich
von Göbel aus der Nähe von Moskau. Ein zweites, sehr ähnliches
aus der Nähe von Wiesbaden aus einem Neste von Ember. hortu-
lana (Römer). Ein drittes fand ich selbst bei einem Eie des Baum-
piepers.

V. Gruppe. Vermischte Zeichnung.

13. Typus. Schnörkel-, Haarlinien und Tüpfelzeichnung etc.
a) Emberiza miliaria, hortulana, citrinella und schoeniclus. Ein

Kuckuckei bei einem sehr ähnlichen Eie des Goldammers
(C. Pötsch, Sibbesdorf) ; ein zweites desgl. (Jäger, Wetterau) ;
ein drittes bei Eiern von Emb. hortulana ; zwei bei Eiern von

*) Die beiden Eier dieses Nestes haben einige Ähnlichkeit mit der gleichmässig und
zart olivengrau gefleckten und getüpfelten Varietät der Emb. melanocephala-Eier, sind indes
merklich kleiner und schlanker und von geringerem Glänze. Die Eier der S. orphea variieren
übrigens in noch höherem Grade als die des Kappenammers, und zwar in Grösse, Form und
Färbung, wie in Zeichnung : 8 aus Italien stammende sind von der Grösse der oben beschriebenen,
auch von gestreckter Form, aber von gelblich graulicher oder schwach rötlicher Grundfarbe mit
Flecken, Flatschen und Schnörkeln von Grau-, Gelb- bis Rötlich-Braun. Eine dritte, aus Griechen-
land und Kleinasien stammende Färbungs- und Zeichnungsgruppe ist bedeutend kleiner, von
meist kürzerer, rundlicher Form, graulichweisser Grundfarbe und hell- und dunkelgrauer, vor-
herrschend scharf begrenzter Punktzeichnung — mit keinem europäischen Vogeleie zu verwechseln.
Ein solches Gelege von drei überaus niedlichen Eiern wurde mir vor Jahren von Marchese
O. Antinori aus Smyrna unter der Etikette: Curruca Clarisona Truqui zugesendet.

Der europäische Kuckuck. gg

T. merula und Krith. rubecula ; ein dicht und unregelrnässig
bräunlich geflecktes im Neste von E. schoeniclus (H. Blasius).

b) Sylvia hortensis, atricapilla und curruca, und

c) Sylvia cinerea, nisoria , Acroceph. streperus (und hortensis (?)
sind, nach Motac. alba, diejenigen häufig in Anspruch genommenen
Pflegerarten, deren Eiern die Kuckuckeier fast mehr als allen üb-
rigen Pflegereiern ähnlich sind. S i e findet man am häufigsten in
den Sammlungen sowie in den Nestern der im allgemeinen meist
bevorzugten Pflegerarten, mit deren Eiern sie denn auch die
grösste Ähnlichkeit aufweisen.

Als 14. Typus möchten wir jene Kuckuckeier — ■ vorläufig — be-
zeichnen, welche mit irgend welchen Pflegereiern keinerlei Ähnlichkeit zeigen,
und die wir deshalb »originäre:« zu nennen vorschlagen. Hierhergehören
die Seite 88 beschriebenen, von Krüper aus Zaunkönigsnestern entnommenen,
und vielleicht auch drei ebendaselbst beschriebene, aus Hausrötlingsnestern
und zwei aus Nestern des Weidenlaubsängers Phylloscop. rufus stammende.

Wahrscheinlich finden sxh in andern Sammlungen noch andre Typen.
Denn diese sind in der meinigen, obwohl ich seit nahezu 50 Jahren eifrig
gesammelt habe, sicher nicht erschöpft.1)

Vielleicht aber die Geduld des Lesers , welcher mit Opel und andern
die Frage aufwirft : »Sind denn das nun auch sämtlich Kuckuckeier, welche
man dafür ausgiebt? Sind nicht Doppel- und Zwergeier, ungewöhnliche
Färbungen und Zeichnungen einzelner Pflegereier, wie sie fast bei allen Arten
der Vögel vorkommen, für Kuckuckeier gehalten worden? Es ist doch kaum
anzunehmen, dass eine Vogelart so verschieden gefärbte und gezeichnete
Eier legen kann — — giebt es denn keine leicht erkennbare und untrüg-
liche Kennzeichen der Kuckuckeier, an denen man sie im Neste und in der
Sammlung zu erkennen vermag?«

Ohne Zweifel sind nicht selten Doppeleier der kleinern und Zwerg-
eier der grössern Pfleger für Kuckuckeier gehalten worden. Von letzterem
sind mir allerdings nur einzelne Fälle bekannt geworden, aber desto mehr
von Doppeleiern der kleinem Pfleger, und ich kann nicht in Abrede stellen,
dass ich anfangs betreffs der Bestimmung zuweilen in Verlegenheit geraten
bin. Erst seitdem ich 1847 aus einem Neste des Sumpfrohrsängers, welches
dicht am Walde und Gestrüpprande des »weissen Morastes« tags vorher
entdeckt hatte, ein noch ganz warmes, eben vor meinen Augen

*) Dr. E. Rey hat in J. f. O. XIX. S. 225 ff. ein Verzeichniss der Kuckuckeier seiner
Sammlung gegeben, mit interessanten Bemerkungen, namentlich über deren Ähnlichkeit mit den
Pflegereiern. Der fleissige Sammler und Forscher »hat in nicht weniger als 79 Fällen die
grössere oder geringere Ähnlichkeit dieser Kuckuckeier mit Pflegereiern (19 Arten) nachge-
wiesen; darunter in 11 Fällen der Ähnlichkeit mit den Eiern des Baumrötlings.«

2) Opel, auf diese Frage durch Herrn Blasius aufmerksam gemacht, beeilt sich gewaltig,
»seine früheren Ansichten zu annulieren«, nachdem er »in zwei Jahren nicht weniger als
16 Kuckuckeier« zusammengebracht hat! Ob seine kühnen Behauptungen (S. 49 — 51) >>e'n
ganzes Heer von Entgegnungen hervorgerufen« haben, »wie er im Voraus weiss«, kann ich
nicht sagen, muss aber bezweifeln, dass auch nur eine Korporalschaft gegen den tapfern Paladin
ins Feld jrezotren ist.

jOO Erste Abteilung.

gelegtes Kuckuck ei genommen, das die frappanteste Ähnlichkeit mit
dem daneben liegenden Ei des Pflegers zeigte — erst seit diesem über-
raschenden Funde begann ich eifrig nach Doppel- und Zwergeiern auszu-
schauen und zu sammeln. Meine Sammlung ist seit dieser langen Reihe
von Jahren denn auch eine ziemliche ausgedehnte geworden. Bemerkenswert
ist noch die Thatsache des viel häufigem Vorkommens von Zwergeiern.

Wenden wir uns nun zunächst zu den verschiedenen Kennzeichnungen
der Kuckuckeier.

Naumann findet nach Feststellung der Grössen-, Form- und Färbungs-
verschiedenheiten das »Charakteristische« in den Zeichnungen der
Kuckuckeier. »Es ist eine Art gekritzelter Zeichnung, die sie meist immer
kenntlich macht; was aber ein geübter Blick eher findet, als man es mit
Worten zu beschreiben vermag. Auch diejenigen Eier, welchen die Kritzel-
zeichnung fehlt, was aber selten ist, haben etwas Besonderes in der Form
der Flecke. . . . Sie sind gefleckt, gepunktet, gestrichelt . . . bald ist die
Oberfläche gänzlich fein bekritzelt, bald sind sie auch gröber gefleckt;
manchmal stehen die Zeichnungen sehr dicht, bei andern wieder nur spar-
sam; aber selten häufen sie sich am stumpfen Ende zu einem kranzähnlichen
Schatten. Die meisten haben überdies noch zerstreute feine Strichelchen
und Punkte von schwarzbrauner oder schwärzlicher Farbe. x) Sie haben
mehrmals keine geringe Ähnlichkeit mit manchen Grasmücken- oder Sper-
lingseieiern, sogar mit Rotkehlcheneiern u. a. m.« (S. vorher S. 97).

L. Thienemann stellt als Hauptkennzeichen das charakteristische
Korn2) voran (s. oben S. 78) dem er die »scharfen Punkte« als unter-
scheidendes Merkmal zugesellt (nämlich die von der Grundfarbe scharf ab-
stechenden einzelnen Punkte). Gelegentlich bemerkt Thienemann auch, dass
die in Grösse und Färbung zuweilen dem Kuckuckei nahestehenden Kier von
S. atricap. sich nicht allein durch das Korn, sondern ausserdem noch durch
die um wenigstens 1js geringere Schwere von jenen sogleich unter-
scheiden lassen.

Forstmeister H. Göbel 3) hält die Verwechselung der Riesen- und
Doppeleier kleiner Vögel mit dem Kuckuckei für nicht möglich, wenn man
das Gewicht der Schalen zu Hilfe nimmt. Die Schaale der Eier unseres
Kuckuck wiegt zwischen 37/s und 4J/4 Gran = 23 bis 25,4 gr) während die
Doppel- und Rieseneier der Pfleger gar nicht, oder nur um eine winzige
Kleinigkeit das Maximalgewicht der normalen Eier übertreffen.
Göbel findet dies Gewichtsverhältnis ganz natürlich. Denn wenn auch zwei

x) Naumann kannte nur Kuckuckeier aus seiner nähern Umgebung; einfarbige waren ihm
niemals vorgekommen. Merkwürdig ist, dass sich die sogenannten charakterischen dunkeln
Strichel und Punkte als letzte Überbleibsel der Zeichnung auch noch bei einigen,
sonst einfarbigen Kuckuckeiern finden, so z. B. an einem reinweissen meiner Sammlung, das ich
von Blas. Hanf erhalten habe. Bei andern, später erhaltenen, ist jede Spur von Zeichnung
verschwunden.

2) Dr. Opel nennt das »eine hohle Phrase«, ohne Beweise für diese wohlfeile Be-
hauptung zu geben.

3) Beiträge zur Geschichte des Kuckuck in J. f. Orn. 1879, S. 169 ff.

Der europäische Kuckuck. IOI

Dotter sich zu gleicher Zeit lösten, oder eine ungewöhnlich grosse Eiweiss-
menge abgeschieden wurde, konnte doch nur die normalgrosse, zur Um-
hüllung nötige Kalkmasse vorhanden sein (?) und das Ei daher wohl
grösser, dafür aber dünnschaliger und ausgeblasen nicht schwerer als ein
normalgrosses sein. . . . Auch sind gleichgrosse Eier von Lanius collurio
und Acroceph. turdinus immer leichter als die des Kuckuck. Die Schalen
der ersteren wiegen durchschnittlich 214/]9 Gran, die der letztern durch-
schnittlich 210/13 Gran, die der Kuckuckeier 3" s bis 41 4 Gran. Da die 9
Stück seiner Kuckuckeier trotz bedeutender Grössendifferenzen : 21x16 bis
24,5x17 mm, im Gewichte nur um :i/8 Gran variieren, so muss Göbel an-
nehmen, dass das Gewicht der Kuckuckeier überhaupt sehr
konstant und daher ein sehr gutes Kennzeichen derselben
sei. Krüger-Velthusen schliesst sich dieser Ansicht an.1)

A. Walter-) hat seine sämmtlichen Kuckuckeier gewogen und ist zu
demselben Resultate gelangt. Auch die grossen blauen Eier, welche man in
den Nestern von Rutic. phoenicurus und Saxic. oenanthe gefunden, seien
durch das Gewicht von Doppeleiern dieser Pfleger zu unterscheiden. So
wiegt z. B. das Ei von L. collurio fast 18 cgr. und ein kaum so grosses
Kuckuckei 24 cgr. Von zwei Rohrdrosseleiern wog das eine 1 5,75 cgr., das
andre 19 cgr, das kleinere Kuckuckei aber 22 cgr. Ferner wog ein Ei von
Alauda arvensis 18,50 cgr, das eines Acroc. palustris 8,15 cgr, beide zu-
sammen waren so schwer, wie ein Kuckuckei von der Grösse es Feldlerchen-
eies. Dabei ist es gleichgiltig, ob die Eier frisch oder bebrütet waren (?)

Ich selber habe schon gegen Ende der vierziger Jahre volle und aus-
geleerte Kuckuckeier gewogen, besonders letztere, in der Hoffnung, ein Kri-
terium in der relativen und absoluten Schwere der Schale und sonstiger phy-
sikalischer Eigenschaften derselben zu finden. Später wiederholte Wägungen
von gegen hundert der interessanteren Exemplare meiner Sammlung und der
ziemlich grossen Anzahl von Doppel- und Rieseneiern domesticierter und
in der Freiheit lebender Arten führten zu dem Resultate, dass das Schalen-
gewicht der Kuckuckeier nicht nur das der gleichgrossen normalen Pfleger-
eier, sondern auch das der anormalen Riesen- und Zwergeier desselben
Weibchens übersteigt.

Die mühevollen Untersuchungen der Struktur der Eischale seitens
des Herrn W. v. Nathusius, deren Resultate er z. T. in seiner hochinter-

i) j. f. o. 1881, S. 217 ff.

2) Das Ergebnis dieser Wägungen erklärt sich einfach aus den gleichwertigen
Abscess der schalenbildenden Kalkmasse auf Flächen von verschiedener Ausdehnung ader Eier
ein und desselben Individuums. Je grösser die Fläche, desto dünner, je kleiner desto stärker
(dicker) wird — bei gleichem oder doch nahezu gleichem Gewicht — die Schale sein müssen.
Damit im Zusammenhange stellend erscheinen dann auch die verschiedenen Angaben über Stärke,
Festigkeit, Sprödigkeit, »ungemeine Zartheit und so leichte Verletzlichkeit« der Eischale des
Kuckuck, dass z. B. Dr. Opel nimmermehr glauben kann, dass der Kuckuck imstande ist,
sein Ei auf weite Entfernungen im Schnabel zu tragen, ohne dasselbe zu verletzen (!). Dass
man bei diesen Wägungen der Eischale vor allem auf genaue Reinigung derselben zu achten
hat, versteht sich von selbst. Nach dem Ausblasen der Eier müssen diese wiederholt mit reinem
Wasser ausgespült und sorgfältig getrocknet werde.

j Q2 Erste Abteilung.

essanten Arbeit: »Untersuchungen von Eischalen etc.» veröffentlicht hat1)
sind leider gerade für die Bestimmung der Kuckuckeier von zu geringfügiger
Bedeutung, als dass man sich versucht fühlen sollte, deshalb sich an die
schwierige, zeitraubende und grosses Geschick fordernde Arbeit des Schalen-
schliffes zu wagen, zumal da die zur Untersuchung zu verwendenden Objecte,
die Eier, in vielen Fällen bis zur Wertlosigkeit beschädigt werden. Der
Verfasser giebt (S. 296) die Abbildungen radialer Querschliffe von Croto-
phaga ani und Cuc. canorus und sagt dazu: »Die Strucktur (der Schale)
der letztern ist, wie man sieht, ziemlich einfach und wenig eigen-
tümlich, die der erstem in hohem Grad«.

Die Struktur der Schale würde demach, abgesehen von den Schwierig-
keiten und Weitläufigkeiten ihrer Untersuchung, ein kaum sicheres Kenn-
zeichen der Kuckuckeier abgeben.

Als Kennzeichen der Kuckuckeier ist ferner von Ad. Walter, Dr. Kulter
und Hauptmann Krüger- Velthusen die Härte und Festigkeit der Schale
bezeichnet worden, Eigenschaften, welche weder der Sprödigkeit noch
der Dünne derselben widersprechen , und sich auch mit der relativen
Schwere vereinigen lassen. Alle die genannten Eigenschaften resultieren
von der Dichtigkeit der Struktur der Schale, deren radialer Durchschnitt,
wenigstens bei den mir zu Gebot stehenden Vergrösserungen, vollkommen
dicht erscheint. Von der Sprödigkeit der Schale, namentlich der frisch ge-
legten Kuckuckeier, konnte und kann man sich überzeugen, wenn man sie
mit einer Nadel durchsticht. Die infolge dieser Manipulation entstehenden
Sprünge erweisen sich zahlreicher, als bei andern Eiern von gleicher Grösse.

Nicht besser steht es mit der Untersuchung und Bestimmung des
Korns, welches vielleicht nur in Verbindung mit den durch Radialschliffe
blossgelegten Porenkanälen zu wissenschaftlicher Bedeutung gelangen dürfte.
Man vergleiche nur Thienemanns Kornbeschreibungen der verschiedenen
Pflegereier mit der der Kuckuckeier (in seiner »Fortpflanzungsgeschichte der
gesamten Vögel«). Wie schwierig und in der Praxis unverlässlich zeigen
sie sich oft, man kann wohl sagen in den meisten Fällen, gerade da, wo
andere Kriterien gleichfalls im Stich lassen. Dazu kommt noch, dass das
Korn erwiesener und leichtbegreiflicher Weise nicht an der ganzen Eifläche
dasselbe, dass es besonders an den Polen ein von der übrigen Fläche merkbar
abweichendes ist, wie es sich namentlich in der Körnelung am stumpfen Pole
zeigt-). Und hier war es, wo die Untersuchung der Struktur einzusetzen
hätte, um der Untersuchung der Oberfläche der Schale — des Kornes —
zu Hilfe zu kommen.

Allein die nötigen Manipulationen sind an und für sich so zeitraubende,
dass man nur in den seltenen Fällen, wo alle übrigen Kriterien absolut ver-
sagen, zu ihnen würde greifen mögen.

1) J. f. O. 1882. S. 255. »Untersuchungen von Eischalen .... nebst Bemerkungen
über die systematische Bedeutung dieser Strukturen.

2) An sich würde diese Verschiedenheit des Kornes an ein und demselben Objekte kein
unüberwindliches Hindernis sein : man müsse es eben an beiden Polen und am Mantel des
Eies untersuchen.

Der europäische Kuckuck. 103

Die Naumann'sche Methode der Bestimmung der Kuckuckeier nach
der eigenartigen Zeichnung derselben kommt ohne Zweifel am
häufigsten zur Anwendung, reicht aber doch nicht in allen Fällen aus, da
nämlich, wo es sich um ungefleckte oder mit stark verwischter Zeichnung
versehene und einfarbig erscheinende handelt. In allen übrigen Fällen wird
selbst der Anfänger nicht lange zweifelhaft bleiben, ob er ein Kuckuckei
vor sich hat, oder nicht, besonders wenn man es neben Pflegereiern findet.
Durch irgend ein, auch dem ungeübten Blicke auffallendes Merkmal lässt es
sich doch sofort, selbst bei grosser Ähnlichkeit mit diesen, als fremdes,
nicht zu den Nesteiern gehörendes unterscheiden, und wird sich in 99 unter
100 Fällen als Kuckuckei erweisen. '

Anders ist es freilich mit den Kuckuckeiern, welche man in schlecht
gehaltenen Sammlungen nicht gar selten vorfindet. Vom Sonnenlicht zu-
weilen bis zur Farblosigkeit ausgebleicht, mit einer durch Feuchtigkeit ver-
härteten Staubkruste überzogen, ist es nicht leicht, selbst nach sorgfältigster
und dabei gefährlicher Reinigung, ein Kuckuckei mit voller Sicherheit zu
bestimmen, und um so schwieriger, als durch die genannten Faktoren nicht
selten das Oberhäutchen gänzlich vernichtet und die Oberfläche der Kalk-
schale dermassen angegriffen und verändert worden ist, dass auch das
Gewicht der Eischale ausser Betracht bleiben muss. Glücklicherweise hat
die Bestimmung solcher Eier überhaupt wenig oder gar keinen Wert.2)

So bleibt denn als sicherstes Kennzeichen das Gewicht der Kuckuckeier-
schale. Thienemann führt als beiläufiges Kriterium neben der Eigentümlich-
keit des Korns auch die um */3 grössere Schwere der Kuckuckeier im
Vergleich zu den Pflegereiern an (Fortpfl. d. gesamten V., S. 174). Er spricht
hier von den Eiern der Sylv. atricapilla, und zwar augenscheinlich von dem
Gewichtsunterschiede der gefüllten Eier, der hier, betrachts der
G rössenunterschiede, durchaus nichts zu bedeuten hat.

Es handelt sich vielmehr nur um das relative Gewicht der Eischalen,
und besonders in jenen Fällen, in welchen die Kuckuckeier von gleichgrossen
Eiern der Pfleger, und speciell von Doppeleiern kleinerer Pfleger zu unter-
scheiden sind. Die Anwendung dieser Bestimmungsmethode ist weder
schwierig noch eben zeitraubend und überdies nur in seltenen Fällen not-

*) Dass man fremde Eier — eins oder mehrere — in manchen Singvogelnestem findet,
gehört sicher zu den seltenen Vorkommnissen. Ich selber habe in der langen Reihe von Jahren
und unter günstigsten Gelegenheiten nur einmal ein Finkenei im Neste eines Stieglitz gefunden.
Der Fink hatte, da sein 3 Eier enthaltendes Nest von einer Katze zerstört worden war, in der
Notlage sein Ei dem benachbarten Neste anvertraut ; allein die Stieglitze verliessen ihr Nest.
Dagegen fand ich, wie schon früher bemerkt, Rotkehlchen und Fitislaubsängcr (Ph. trochilus)
Rohrammer und Schilfrohrsänger (Acroc. phragmitis), und Rebhuhn und Fasan gemeinschaftlich
auf ihren zusammengelegten Eiern brüten.

2) In dem eben angedeuteten Zustande beispielloser Verwahrlosung fand ich die Thiene-
mannsche Eiersammlung im Dresdener Museum, besonders die reiche Abteilung der Oscines,
deren Bestimmung selbst nach sorgfältigster Reinigung, bei welcher Hunderte von zum Teil
interessanten Exemplaren überdies zerbrochen, oft nicht möglich war. In diesem unbeschreiblich
schlechten Zusande war — ich muss dies hier konstatieren, — die wertvolle Sammlung des ersten
Begründers der Oologie unter der Verwaltung des Kabinetsystematikers Reichenbach geraten !

JO4 Erste Abteilung.

wendig. Aber selbst, wenn man häufiger dazu zu greifen gezwungen wäre:
»So bequem, sagt W. v. Nathusius 1), ist die Naturforschung jetzt nicht zu
handhaben, jetzt, wo uns so viele Methoden zur gründlichen Untersuchung
zu Gebote stehen, und es muss etwas tiefer geschöpft werden, um die Be-
deutung der Oologie für die Systematik der Ornithologie zu würdigen.«
Und wenn sich die Ansicht bewährt, »dass allen Kriterien der Klassifikation
eine um so grössere Bedeutung beizulegen ist, in je frühern Entwickelungs-
stufen sie auftreten, und dass schon die Hüllen des unentwickelten
Eies Gewebe sind, deren intime Struktur verhältnismässig leicht und präcis
zu erkennen, und deshalb ein brauchbares Kriterium für die Klassifikation
ist«, so muss es dies auch für die Artbestimmung sein. — — —

Was würde es aber nützen, wenn man das unentwickelte Kuckuckei
an dem Gewebe seiner »Hüllen« als solches erkannt hätte? An einen für
die Bestimmung brauchbaren Zusammenhang dieser Hüllengewebe mit der
Kalkschale und deren Färbung und Zeichnung kann man doch füglicher-
weise nicht wohl denken.

Der geübte Oolog wird übrigens selten in die Lage kommen, zu Lupe,
Wage, Schliff etc. greifen zu müssen, um ein Kuckuckei zu bestimmen;
und dies nur, wenn es sich darum handelt, die Richtigkeit seiner Be-
stimmung ad oculos zu demonstrieren. Denn nicht »weil das in einem
Pflegerneste gefundene Ei kein Pflegerei« ist und »deshalb ein Kuckuckei
sein muss«, sondern weil der Kenner es als solches erkennt, be-
zeichnet er es mit voller Sicherheit als Ei des Kuckuck. Dr. Altums
Scharfsinn ist keinen Augenblick im Zweifel gewesen, ob »das von ihm in
einem Rotkehlchenneste gefundene himmelblaue, ungefleckte Ei dem
Kuckuck« 2) angehöre, oder ein Doppelei des Gartenrötlings, der Hecken-
braunelle, des Wiesenschmätzers, des Steinschmätzers sei ! Man müsste doch
annehmen, dass die obengenannten Pfleger die Eigentümlichkeit, oder sagen
wir lieber die Marotte hätten, ihre Doppeleier in fremde Nester zu legen.

Jedes Kuckuck weibchen legt gleiche Eier.

Das heisst so gleiche, wie sich eben Eier gleichen können:
von einer Identität in mathematischem Sinne kann natürlich nicht die
Rede sein.

Die Thatsache, dass jedes Huhn so gleiche Eier legt, dass man seine
Eier von denen aller andern Hennen zu unterscheiden vermag, war schon
im Altertum bekannt. Cicero erwähnt, dass es auf der Insel Delos, welche
wegen ihrer Hühnerzucht berühmt war, Personen gegeben habe, die von
jedem bei ihnen gelegten Eie sagen konnten, von welchem ihrer Hühner es
gelegt worden sei.

Jede Bäuerin, welche sich für ihr Geflügel interessiert, und jeder
Geflügelzüchter versteht das heute noch besser. Und doch kommt bei den
Hühnereiern nur Form und Grösse, kaum die Beschaffenheit der Schale,
und die Farbe und Zeichnung, mit wenigen Ausnahmen, gar nicht in Betracht.

*) J. f. u. 1882, S. 302.
2) Forstzoologie IL S. 61.

Der europäische Kuckuck. . q -

Ich habe, seit ich im Jahre 1852 zwei gleiche Kuckuckeier fand,1)
welche nur von einunddemselben Weibchen gelegt sein konnten, da sich ein
zweites im weiten Umkreise nicht aufhielt, alles aufgeboten, um darüber ins
Klare zu kommen, ob dies stets, d. h. nicht nur für eine Saison, sondern
auch für mehrere, Geltung haben möge. Ich war zunächst darauf bedacht
und munterte meine Freunde und Korrespondenten dazu auf, besonders
isoliert wohnende Kuckuckpaare zu beobachten und erhielt denn auch
im Laufe der Jahre eine Reihe von 11 Paar Kuckuckeiern, welche augen-
scheinlich und nachgewiesen je von einem Weibchen, und in den meisten
Fällen, einem Paare gelegt worden sind.-)

Fs sind folgende :

1. Zwei Kuckuckeier im Neste und bei Eiern des Zaunschlüpfers, am 15.
und 18. April 1854. Dr. Krüper, Pommern.

2. Zwei in Nestern und bei Eiern des Zaunschlüpfers, am 15. und 18.
April 1854. Dr. Krüper, Pommern.

3. Zwei im Neste und bei einem und zwei Eiern von S. cinerea, am ? und
23. Mai 1856. Hofgärtner Richter, Schlosspark Luisium bei Dessau.

4. Zwei Kuckuckeier bei drei und vier Eiern der weissen Bachstelze, am
8. und 15. Mai 1854. Baldamus, Diebzig (Anhalt).

5. Zwei Kuckuckeier bei drei und vier Eiern des Schilfrohrsängers
(A. schoenob.), im Mai 1856. Hofgärtner Kilian, Schloss Kühnau bei
Dessau.

6. Zwei Kuckuckeier bei vier Eiern von T. merula, 3. Juni, und drei
Eier von Er. rubecula, 27. Juni 1866. Baumeister Sachse, Altenkirchen
am Westerwalde.

7. Zwei Kuckuckeier bei je einem Ei der Mot. alba, vom 7. Juli 1866
und 14. Mai 1867. Baldamus, Mansfelder (Eisleber) Salzsee (Provinz
Sachsen).

8. Zwei Kuckuckeier bei einem und fünf Eiern von E. phoenicurus, ? 1864.
Förster Thiele in Rehsen, (Anh. Dessau).

9. Zwei Kuckuckeier :; bei zwei und zwei Eiern von E. tithys, am 13.
und 19. Mai 1862. Zuckerfabrik Osmarsleben bei Bernburg Anhalt .

10. Zwei Kuckuckeier bei zwei und zwei Eiern von Phylloscop. rufus und
trochilus, vom 7. und 14. Juni 1867. C. Sachse, am Westerwalde.

11. Zwei Kuckuckeier bei vier und zwei Eiern des Lanius collurio,4) 15. und
25. Mai 1867. C. Pötsch, bei Dessau.

Ich hatte, als ich meine in der Überschrift dieses Kapitels ausge-
sprochene Ansicht veröffentlichte, längst die auf glückliche Beobachtungen
gestützte Überzeugung gewonnen, dass, wie die Eier der Delischen Hennen,

*) Diese Eier sind mir auf unerklärliche Weise abhanden gekommen; sie waren es,
welche mich zu weitern Beobachtungen nach dieser Richtung hin anregten.

2) Leider hat Naumann uns ohne Nachricht darüber gelassen, ob er von dem Paare,
dessen Männchen 25 Jahre lang in seine Nähe zurückgekehrt ist, Eier gefunden hat.

3) Es waren 3 gleiche Kuckuckeier, von denen ich eins gegen ein anderes Kuckuckci
vertauscht habe.

4i Die vier Neuntötereier sind grünlichgrau, die 2 andern von schön gelbroter Färbung.

jOÖ Erste Abteilung.

so auch die der übrigen, in Freiheit lebenden Vogelweibchen oder Paare
unterscheidbar sein müssten, und nicht nur nach Grösse und Form, sondern
auch nach Färbung und Zeichnung, und dass gerade die letztgenannten
Kennzeichen durch ihre grössere Augenscheinlichkeit wesentlich zur Be-
gründung des Gesetzes beitragen würden, dass innerhalb der Grenzen
der spezifischen Kennzeichen die individuellen, d. h. die
Merkmale der Eier der einzelnen Weibchen oder Paare, sich geltend
machen würden.

Ich Hess das Ziel, unwiderlegliche Beweise für dies Gesetz der
individuellen oologischen Besonderheit nicht mehr aus den
Augen und begann, leider etwas zu spät, dafür zu sammeln.

Wer mit den grossen Schwierigkeiten, einzelne Paare während einer
Saison, oder gar während mehrerer, genau zu beobachten, einigermassen
vertraut ist, wird sich über die verhältnismässig geringen Erfolge nicht
wundern.

Ich hatte mein Augenmerk besonders auf die beiden Arten gerichtet,
deren Eier, gelegenweise, am stärksten variieren : auf Anthus trivialis und
Lanius collurio, Arten welche zugleich in meiner Heimat häufig, und deren
Nester leicht zu entdecken sind. Da nun der Heimatstrieb in der Vogel-
welt bekanntlich sehr stark entwickelt ist, und jedes Paar auf sein gewohntes
Standrevier zurückzukehren pflegt und oft genug sein Nest auf dem früher
benutzten Platze — auf demselben Baume, in und unter demselben
Gebüsch etc. — anlegt, in demselben Nistkästchen mehrere Jahre nach
einander brütet x), so konnte ich in mehreren Fällen konstatieren, dass jedes
Weibchen nicht nur während der laufenden Saison, sondern mehrere Jahre
hinter einander gleich gefärbte und gleich gezeichnete, aber auch
geichgestaltete Eier lege.

Unter den Beweissstücken meiner Sammlung für die Ähnlichkeit der
verschiedenen Gelege ein und desselben Paares sind besonders interessant
vier Gelege des Hausrötling (E. tithys).

In der Kirche zu Osternienburg entdeckte ich zu Anfang Mai 1863
ein Nest dieses Vogels, welches am 7. Mai 3 Eier enthielt ; ich nahm es
fort, weil es verlassen schien. Obwohl zwei Paare häufig in der Kirche zu
sehen waren, suchte ich nicht weiter nach deren Nestern. Im nächsten
Jahre hatten sich wiederum zwei Paare daselbst eingefunden. Ich fand in
derselben Ecke, wo im Vorjahre das erwähnte Nest gestanden hatte, ein
neugebautes, welches am 2. Mai fünf Eier enthielt. Diese sind genau von
der schlanken, zugespitzten Form des vorjährigen Geleges. Bereits am

J) Gelegentlich des ersten Besuches Luc. Bonaparte's in Diebzig entspann sich eine
Diskussion über die Artberechtigung von Muscicapa luctuosa Tem. Herrn. Schlegel führte unter
Anderen für die Trennung der luctuosa von atricapilla an, dass die Jungen der letztern an der
Brust deutlich gestrichelt seien. Ich holte einen in dem Kammerfenster aufgestellten Käfig mit
6 jungen eines alten prächtig gefärbten M. atricapilla herbei, und es zeigte sich, dass die
Behauptung Schlegels eine irrige sei. Beide Herren konnten sich überzeugen, dass die Eltern
alte, echte atricapilla waren ; denn sie flogen ihren Jungen furchtlos in das Zimmer nach.
(Vergl. Naumania II I. Heft S. 103 und IV. S. 206).

Der europäische Kuckuck. 107

12. April dieses Jahres bemerkte ich das fast vollendete Nest des zweiten
Paares, welches auf demselben Balken des Männerchores erbaut war, dessen
anderes Ende das erste Paar in Beschlag genommen hatte. Am 28. April
befanden sich in dem Neste fünf Eier von kurz ovaler Form. Ich nahm
deshalb dieses Nest fort in der Hoffnung, dass das Paar ein neues an der-
selben Stelle erbauen werde. Dies geschah in der That, und ich konnte
am 22. Mai fünf völlig gleichgeformte Eier dem neuen Neste entnehmen.
Beide Paare brachten dann noch je eine Brut aus. Die Eier beider Paare,
unter sich vollkommen gleichgeformt, weichen in der Form augenfällig von
einander ab.

Ferner erhielt ich ein Gelege dieses Vogels aus dem in einem Rüst-
loche einer Scheune erbauten Neste, dessen Eier, wie das öfter vorkommt,
einen merklich bläulichgrünen Schein zeigten. Ich bat den Eigentümer des
Gebäudes, mich zu benachrichtigen, wenn der Rotschwanz in der Nähe ein
neues bauen würde, und nahm drei Wochen später ein zweites gleichge-
färbtes Gelege selber aus dem in einem andern Rüstloche erbauten Neste.
Beide Gelege sind jetzt nach 25 Jahren dermassen abgebleicht, dass man
die grünlichen Scheine nur noch durchscheinend bemerkt. *)

Zwei Gelege Neuntötereier vom 3. Juni und 3. Juli, von grün-
licher Färbung, so wie drei Gelege von rötlicher Färbung, vom 2. und 27. Mai
1853 und 2. Juni 1854 sind in Grösse, Form, Farbe und Zeichnung
einander so ähnlich, dass ich sie nicht zu unterscheiden vermöchte, ohne
die darauf geschriebenen Data.

Das gilt auch von zwei Gelegen des Baumpiepers vom Jahre 1854
und 1855.

In allen diesen Fällen ist jeder Zweifel an der Authenticität der be-
treffenden Paare völlig ausgeschlossen: es war stets nur ein Paar der
Eltern in weitem Umkreise vorhanden. Bezüglich der Baumpiepereier muss
ich noch erwähnen, dass die eben erwähnten beiden Gelege die einzigen
sind, welche in Färbung und Zeichnung, wie in Grösse und Form der Eier
vollkommen mit einander übereinstimmen, so wie dass ich niemals wieder
in einer Saison zwei so ähnliche Gelege gefunden oder gesehen habe, da
alles Suchen nach dem betreffenden zweiten Gelege stets erfolglos blieb.

Statt aller weitern Beweise mag nur folgender noch Erwähnung finden,
weil er zugleich über eine Erscheinung Aufschluss giebt, auf welche wir
später zurückkommen werden.

Im Frühjahr 1867 war der G arte n r ö tling, wie 1859 der Trauer-
fliegenfänger bei Osternienburg, über alle Massen häufig in der Um-
gegend von Halle; so auch in den damals noch grossen Baumgärten vor
dem Rannischen Thore. Drei der von mir aufgehangenen Nistkästchen und
eine für Höhlenbrüter zurecht gemachte Baumhöhle waren nach langen
Kämpfen von 4 Paaren dieser heissblütigen Vögel in Besitz genommen
worden ; die übrigen hatten sich entfernt. Das eine der Nester enthielt acht

r) Eine grosse Anzahl ausnahmsweise schwachgrünlich gefärbter weisser Eier hat mir
den Beweis geliefert, dass gerade solche Färbungen am schnellsten und stärksten verbleichen.

JOS Erste Abteilung.

Eier, welche mir durch Grösse und dunklere Färbung auffielen. Ich nahm
daher das Nest fort in der Hoffnung, dass die gar nicht scheuen Vögel ein
zweites in dies Kästchen bauen würden, was bereits nach wenigen Tagen
geschah. Die sechs Eier dieses zweiten Geleges waren genau von derselben
Grösse, Gestalt und Färbung des ersten, während die der drei andern Paare
von gewöhnlicher Gestalt und Färbung waren. Alle Nester aber enthielten
in beiden Gelegen 8, 7, 7 und 7, 7, 6 Eier, und ein fleissiger Beobachter
und Kenner berichtete mir, dass er in andern Rötlingsnestern bei der ersten
Brut 9, 9 und 8 Eier gezählt habe. ])

Wir kehren nun zu unserm Gauche zurück, um, wenn auch nur an
einem einzigen Falle, nachzuweisen, dass die Ähnlichkeit der Kuckuckeier
eines Weibchens sich nicht aliein auf das Gelege, wenn man so sagen darf,
einer Saison, sondern auch auf die Eier mehrerer Jahre erstreckt.

Ich fand nämlich bei dem zweiten Besuche des Mansfelder Salzsees 2)
an dessen ziemlich hohem und steilen, mit einzelnen Bäumen und vielem
Gestrüpp bewachsenen Ostufer ein den Eiern der Sylv. hortensis äusserst
ähnliches Kuckuckei in dem Neste der weissen Bachstelze, bei einem Eie
dieses Vogels. Dies war am 7. Juni 1866. Ein kleiner geweckter Eier-
sammler aus dem nächstliegenden Orte, den ich mit mir genommen hatte,
sagte mir, als ich ihm das Ei zeigte, dass er ein solches Ei vor einigen
Tagen in einem Grasmückenneste gefunden und mit sich genommen habe.

Leider war dies Ei so schlecht ausgeblasen, dass es beim Heraus-
nehmen aus dem Kasten zerbrach. Ich schärfte meinem kleinen Kuckuck-
wart vor allem ein, dass er das Kuckuckpaar diesseit des Sees genau zu
beobachten, aber kein Ei aus irgend einem Neste zu entnehmen habe,
namentlich kein Kuckuckei. — Als ich am 14. Mai des nächsten Jahres
die Seen besuchte, berichtete mir der Knabe, dass er im vergangenen
Jahre »noch so ein Kuckuckei« in der Nähe des letzten in einem Gras-
mückenneste gefunden habe. Vier ganz nackte Grasmücken seien in dem
Neste gesessen, das Kuckuckei sei aber so stark bebrütet gewesen, dass es
beim Ausblasen zerbrochen sei. Er habe aber am 3. Mai schon wieder
eins gefunden, und wisse viele Nester; auch wären zwei Paar Kuckucke an
dem bewussten Orte«. Dort angekommen, hatten wir nicht lange gesucht,
als mich der Knabe herbeirief: in einem in dem Gewurzel eines Baumes
verborgenen Bachstelzenneste lag in der That neben einem Ei des Pflegers
ein Kuckuckei, welches dem vorjährigen durchaus ähnlich ist. Gelegentlich
meines zweiten Besuches am 22. Mai führte mich der wackere Kokkygologe
zu einem ganz in der Nähe befindlichen Neste der Gartengrasmücke, welches
neben drei Eiern ein den beiden andern und zugleich den Pflegereiern sehr
ähnliches Kuckuckei enthielt. Diese drei Kuckuckeier gehören ohne Zweifel
einem Weibchen an und sind bis heute nicht im geringsten verbleicht.

J) Es scheint in der That, als ob die Grösse der Eier und Eierzahl in geradem
Verhältnisse zu der periodischen, offenbar von dem Reichtum an Nahrung abhängiger
Häufigkeit mancher Zugvogelarten stehe. Vergl. Naumannia VII, S. 184 — 187.

2) Mein Besuch der interessanten Seen galt hauptsächlich einem Tümpel an dem Ostufer
des Salzsees, auf dem ich von der Höhe des Ufers herab eine Menge verschiedener Wildenten-
arten gesehen hatte, die ich denn auch in grosser Anzahl brütend fand ; darunter Anas rufina.

Der europäische Kuckuck. IOQ

Im Jahre 1868 war ich während des halben Mai und Juni im Engadin. Der
Knabe hatte mir während meiner Abwesenheit nebst mehreren Eiern von
Anas rufina etc. auch ein Kuckuckei gebracht; dasselbe geschah am 25. Mai
1869. Beide Eier waren zwar unter sich, sowie den Eiern der Grasmücke,
aus deren Nestern er sie genommen, sehr ähnlich, nicht aber in gleichem
Masse den früher gefundenen Kuckuckeiern, und gehören mutmasslich dem
zweiten Kuckuckpaare an, welches sein Standquartier am selben Uferhange,
fast iL Stunde von dem des andern entfernt genommen hatte. ') Die Ähn-
lichkeit der Eier beider Paare unter einander ist indess immerhin gross genug,
um an eine nahe Verwandtschaft derselben denken zu lassen.

Ich hatte übrigens schon im Jahre 1857 meine Ansicht, dass die-
selben Weibchen im allgemeinen und unter normalen Ver-
hältnissen gleich gefärbte und gezeichnete Eier produzieren,
sehr bestimmt ausgesprochen (Naum. VII. S. 183).

»Ganz besonders fällt das bei solchen Arten auf, deren Eier von mehr
oder minder verschiedener und prägnant charakterisierter Färbung und
Zeichnung sind. So z. B. bei Anthus arboreus, Lanius collurio, Sylvia atri-
capilla. Ich hatte schon Vorjahren beobachtet, dass eine M ön chs- Gras-
mücke, der ich die rötlich gefärbten Eier genommen, kurz darauf in der
Nähe des ersten Nestes ein zweites baute, in welchem sich wiederum Eier
von derselben sehr lebhaft rötlichen Färbung (und Zeichnung) befanden. Es
war kein zweites Paar dieses Vogels weit und breit. Von Anthus arboreus
hatte ich an derselben Stelle — einem Eiskeller am Rande des Diebziger
Waldes — mehrere Jahre nach einander graugestrichelte Eier gefunden. In
diesem Jahre hat mir ein Würgerpaar den eklatantesten Beweis geliefert,
dass die Eier desselben Paares, wenigstens in den Gelegen einer Saison,
einander ausserordentlich ähnlich sind. Im Garten meines Nachbars, des
Herrn von Kemnitz auf Rajoch (bei Diebzig) machte sich ein Weibchen
des Neuntöters dadurch bemerklich, dass es mit lautem Geschrei alle
in seine Nähe kommenden Vögel angriff und verfolgte. Ich fand sehr bald
sein auf einem Birnbaum angelegtes Nest, dessen sechs Eier eine mir noch
nie vorgekommene starke Ähnlichkeit mit denen des Lanius Senator (rufus)
zeigten. Ich beobachtete deshalb das Paar um so aufmerksamer und sah es
nach wenigen Tagen ein zweites Nest auf dem nächsten Birnbäume anlegen.
Dies enthielt vier, denen des ersten Geleges vollkommen ähnliche, von den
gewöhnlichen Färbungen der L. collurio-Eier so auffällig abweichende Eier.
(Beide Gelege befinden sich, vortrefflich erhalten, in meiner Sammlung.)
Sollte, schloss ich, dies Faktum nicht geeignet sein, meine Ansicht: dass
jedes Kuckuckweibchen in der Regel gleichgefärbte, bezw. gleichgezeichnete
Eier lege, bedeutend zu stützen ?

Meine Ansicht über die Ähnlichkeit der Eier ein und desselben Kuckuck-
Weibchens hatte übrigens seitens der praktischen Forscher bald Anerkennung
und zum Teil neue Stützen gewonnen.

J) Ich siedelte im Herbste 1870 nach Koburg über und habe seitdem von den Seen und
von dem intelligenten Burschen nichts mehr gehört.

HO Erste Abteilung.

Pässler1) formulierte seine »Ansicht« folgenderweise: »Wie das zuerst
gelegte sehen alle Eier aus, die ein und dasselbe Kuckuck-
Weibchen in ein und demselben Jahr e legt.« (J. f. O. 1859, S. 105).
Wir citieren seine »beweisenden« Beobachtungen, soweit sie hierher gehören,
wörtlich, zunächst aus S. 402 des J. f. O. 1857.

»Den 8. Juni fand ich das Nest der S. nisoria mit drei eigenen und
einem Kuckuckei. — Es war die grauweisse Form (Typus) der Grasmücken-
eier mit aschgrauen, tief in der Schale sitzenden und wenigen bleich leder-
farbenen Flecken. Gleiche Zeichnung trug auch das Kuckuckei, dazu
ganz oben zwei schwarzbraune Flecke. Die Eier waren 8 — 9 Tage lang
bebrütet. Ungefähr 60 Schritte von diesem fand ich ein zweites Sperber-
grasmückennest mit drei eigenen und zwei Kuckuckeiern. — Es war
die grünliche Form: auf hellgrünem Grunde aschblaue Flecke. Gleiche
Färbung trug auch das eine Kuckuckei, nur Grund- und Fleckenfarbe
etwas dunkler, die Flecke kleiner und schärfer, dazu als Unterzeichnung
einige matte gelbgrüne Punkte. Das andre Kuckuckei dagegen sah ganz
wie jenes aus dem ersten Neste aus. Die Eier lagen in zwei Reihen
geordnet: in der ersten Reihe an der Spitze das grünliche, dann das graue
Kuckuckei, zuletzt ein Grasmückenei ; zwei in der zweiten Reihe.2) Alle
Eier waren noch klar und unangebrütet. Ich ziehe daraus den Schluss :
das Kuckuckweibchen, welches vor y- — 8 Tagen sein graues
Ei jenem ersten Grasmückenneste anvertrauet, hatte ein
gleiches den 7. oder 8. Juni in jenem am letztern Tage ge-
fundenen Neste untergebracht; etwas später hatte ein anderes
Kuckuck weibchen das grünliche Ei dazu gelegt.

»Als ich den 15. Juni gegen 7 Uhr morgens mich einem, schon am
11. in demselben Reviere mit einem rötlichen Ei gefundenen Neste des
Lan. collurio näherte . . . bemerkte ich einen Kuckuck auf dem Neste, den
Unterkörper ins Nest gedrückt, offenbar im Legen begriffen. Ich verhielt
mich natürlich still; aber der Vogel bemerkte mich und entflog. Im
Fortfliegen entfiel ihm ein Ei, das zwar zerschellte, dessen Schalen-
fragmente aber zur Genüge erkennen liessen, dass es ganz jenem grünlichen
Eie ähnlich war, welches ich, nebst dem grauen, 7 Tage vorher im Neste
der S. nisoria gefunden hatte. Ich ziehe daraus den Schluss : dasselbe
Kuckuckweibchen, welches vor 6 — 7 Tagen ein grünliches Ei in das
Nest der S. nisoria mit ähnlichen Eiern gelegt hatte, wollte jetzt ein anderes
(aber) gleichgefärbtes Ei in ein rote Eier enthaltendes Nest des L. collurio legen.

»Den 30. April (1858) hörte ich zuerst seinen (des Kuckucks) ersehnten
Ruf. Das erste Ei, ein grünlich gelbes, fand ich den 31. Mai im Neste der

*) Pastor Wilh. Pässler und ich haben als Gymnasiallehrer mehrere Jahre hindurch
gemeinschaftlich beobachtet und gesammelt, und uns speziell die Erforschung der Lebensweise
unseres Kuckuck zum Ziele gesetzt.

2) Nach Wetterbergs Mitteilung an A. Westerlund (1. c. S. 93) wendet das Kuckuckweibchen,
so oft es dazu kommen kann, die Pflegereier mit den Spitzen nach gleicher Seite (med spetsarne
ät ett och samma hall) und legt dann sein Ei in die Mitte des Nestes. S. auch J. O. 1859
S. 105 und ff.).

Der europäische Kuckuck. j j j

S. nisoria neben drei ähnlich gefärbten Eiern der Grasmücke. Den i. Juni
fand ich zwei Kuckuckeier von einer Färbung, wie sie mir noch nie vor-
gekommen waren : silbergrau mit verwaschenen bleichgrünlichen Flecken.
Das zuerst gefundene lag im Neste des L. collurio neben 4 lebhaft rotgelb
gefleckten Eiern der Brutvögel (Pfleger). Die Eier lagen in zwei Reihen
geordnet und sahen ganz frisch aus. Das zweite jenem ganz ähnliche
Kuckuckei lag in einem ungefähr 100 Schritt von dem Würgerneste entfernt
stehenden Neste der Fring. chloris nebst drei eigenen Eiern. Letztere
mochten gegen 7 Tage bebrütet sein. Es ist für mich kein Zweifel, dass
die so auffallend gefärbten und gezeichneten, aber einander so ähnlichen
Eier von ein und demselben Weibchen herrühren , und dass dieses sein
erstes Ei in das Hänflings- (Grünlings-) Nest gelegt hat. Es trägt einige
sonderbare (?) Flecke, welche das Hänflingsei gleichfalls aufzuweisen hat.
Da ich den 8. Juni noch ein gleiches drittes Ei im Sperbergrasmückenneste
fand , so erhielt ich wieder einen eklatanten Beweis für meine Ansicht :
Wie das zuerst gelegte sahen alle Eier aus, die ein und das-
selbe Kuckuck weibchen in ein und demselben Jahre legt...
Das eben erwähnte dritte Kuckuckei »war frisch gelegt (vielleicht denselben
Morgen) und lag neben einem Ei der Grasmücke, aus welchem das Junge
auszubrechen im Begriff war, und einem jüngst ausgeschlüpften Jungen ;
der erste Fall, welcher mir vorgekommen, dass das Kuckuckei von dem
Entwicklungsstadium der Nestbrut soweit differiere.«

Ausser Pässler waren besonders W. Hintz I., Thiele, Althammer,
Olphe-Galliard, Seidensacher, Sachse, Dr. R. Meyer u. a., welche sich, auf
Grund eigener Beobachtungen, wie über die Ähnlichkeit der verschiedenen
Kuckuckeier mit denen sehr vieler Pfleger, so auch über die Identität der
Gelege der verschiedenen Kuckuckpaare, oder Kuckuckweibchen, in be-
stimmter Weise ausgesprochen haben, so dass an der Genauigkeit und
Richtigkeit dieser Beobachtungen wohl kaum noch gezweifelt werden kann.

D as Kuckuck weibchen legt nur ein Ei ineinund dasselbe
Pflegernest; wenn zwei oder mehr dergleichen in einem
Neste gefunden werden, sind sie von zwei oder mehreren
Kuckuckweibchen gelegt worden.

Ausnahmen von diesem Gesetze würden lediglich als »Instin kt-
Verirrung« oder als »äusserster Notfall« zu deuten sein. Auch ist
meines Wissens kein unanfechtbares Zeugnis von einer solchen Ausnahme
bekannt1). Vielmehr stimmen sämtliche Beobachter, welche das Glück
gehabt, zwei Kuckuckeier in einem Neste zu finden, darin überein, dass
jene von zwe i Kuckuck weibchen gelegt sein müssen. Schinz, die Gebrüder
Naumann, L. Brehm, Thienemann, Pässler, von Preen, Degland, Krüper,
Seidensacher, Rowley, Dr. R. Meyer u. A. führen Vorkommnisse dieser Art

J) Die Müllersche Angabe in dem famosen Gartenlauben-Artikel, nach welcher er drei
verschiedene Kuckuckeier in dem mythischen Kuckuckneste gefunden und mit dieser Entdeckung,
nach Versicherung des H. Bruders, die Naturgeschichte des Kuckuck zum Abschluss gebracht
habe, charakterisiert sich schon hiernach als gröblicher Irrtum.

I j 2 Erste Abteilung.

mit dem Zusätze an »wahrscheinlich«, »sicher«, »entschieden« von zwei ver-
schiedenen Kuckuckweibchen gelegt.

Ich selber habe nur ein einziges Mal das Glück gehabt, zwei Kuckuck-
eier in einem Neste zu finden, und zwar in dem des Teichrohrsängers, in
einem Graben an dem damaligen Fusssteige zwischen Leipzig und Neu-
schönefeld im Schilfrohr angelegt. Die Kuckuckeier waren wesentlich von
einander verschieden: das eine zeigte grosse Ähnlichkeit mit den beiden
Eiern des Pflegers, das andere war rötlich, mit dunklerer Zeichnung, an die
Eier des Rotkehlchens erinnernd. Das ist alles, was ich davon weiss. Der
vormalige »Ornithoologe« G. H. Kunz in Leipzig hatte das Nest entdeckt
und nahm die Eier an sich, die natürlich nicht von einander getrennt werden
sollten. Was daraus geworden ist, kann ich nicht sagen; wahrscheinlich hat
der Besitzer sie mit dem Gros seiner Sammlung verkauft. Später sah ich
einen jungen Kuckuck neben einem stark bebrüteten Kuckuckei und zwei
kürzlich ausgeschlüpften Bachstelzen in einem Neste dieses Vogels, dessen
Eiern dies Kuckuckei ähnelte. Bruchstücke des andern vermochte ich nicht
aufzufinden.

Naumann sagt (1. c. S. 226) »das Kuckuckweibchen legt jedesmal nur
ein Ei in ein dazu gewähltes Nest ; das nächste Ei legt es wieder in ein
anderes Nest eines Vogels oft von ganz anderer Art, als der erste war
u. s. w. bis es sie alle einzeln untergebracht hat. So ist es in der Regel.
Doch kann der Fall, dass zuweilen einmal zwei Kuckuckeier in einem Neste
gefunden werden, nicht geradezu abgeleugnet werden, da er mehreren, und
auch meinem Vater einmal, vorgekommen ist, wovon hier zwar das eine
Ei in, und das andere unter dem Neste lag. Ein andermal fand er einen
jungen Kuckuck im Neste, und unter diesem neben den herausgeworfenen
Eiern des kleinen Vogels auch noch ein Kuckuckei auf der Erde liegend. . . .
Von zwei jungen Kuckucken in einem Nest habe ich jedoch nie gehört etc.

Pässler findet »ein Nest der Sperbergrasmücke mit 3 Eiern des Nest-
eigners und 2 Kuckuckeiern. (J. f. Orn. V. S. 403). Das eine dieser
letztern sah ganz so aus wie ein andres, vor 7 — 8 Tagen in einem andern
Sperbergrasmückenneste (am 8. Juni) gefundenes, welches neben 3 Eiern
des Pflegers, lag. Diese Pflegereier »gehörten zur grauweissen« »Form«
der Grasmückeneier mit aschgrauen, tief in der Schale sitzenden und wenigen
bleich leberfarbenen Flecken. Gleiche Zeichnung (und Färbung) trug auch
das Kuckuckei, dazu ganz oben zwei schwarzbraune Flecken. Das andere
der beiden Kuckuckeier glich der grünlichen Form der S. nisoria Eier auf
hellgrünem Grunde aschblaue Flecke, denen wieder dies zweite Kuckuckei
glich ; nur waren Grund- und Fleckenfarbe etwas dunkler, die Flecke kleiner
und schärfer, dazu als Unterzeichnung einige matte gelbgrüne Punkte. Al'e
Eier dieses Nestes waren noch klar und unbebrütet. Am 15. Juni sah P.
einen Kuckuck auf dem Neste des L. collurio sitzen, der ihn bemerkte,
vom Neste flog und dabei ein Ei fallen Hess, dessen Schalenfragmente zur
Genüge erkennen Hessen, dass es ganz jenem grünlichen, bei dem grauen
gelegenen Kuckuckei ähnlich war«.

Der europäische Kuckuck. I \ 3

Hier wäre also der strikteste Beweis geliefert, dass die beiden in
einem X e s t e zusa m menliegenden K u c ku c k e i e r von z w e i
verschiedenen Weibchen gelegt worden, da zwei andere von den
beiden Weibchen gelegte ganz in der Nähe aufgefunden sind.

Mr. G. D. Rowley erwähnt bei der Aufzählung der 19 Nester mit
Kuckuckeiern, welche während des Jahres 1864 zu seiner Kenntnis ge-
langten '), dass ein Nest der Motac. Yarrelli zwei Kuckuckeier enthielt, von
denen das eine rot, das andre grau war. Eier des Pflegers lagen nicht im
Neste. Dr. R. Meyer erzählt im »Zool. Garten«2), dass ihm durch Dr. Mertz2)
am 12. Mai 1872 zwei Kuckuckeier nebst einem Rotkehlcheneie übergeben
wurden. Das letztere, wie das diesem »gleich oder ähnlich gefärbte Kuk-
kuckei waren stark bebrütet; das andere nicht ähnliche war frisch. Das
bereits sieben Eier enthaltende Rotkehlchennest wurde Dr. Merz durch das
den Kuckuck einigemal mit grossem Geschrei verfolgende Rotkehlchen ver-
raten. »Ausser den sieben Rotkehlcheneiern fand sich ein Kuckuckei, das,
die Grösse ausgenommen, in der rötlich fleischfarbigen Färbung mit röt-
lichen Punkten den Rotkehlcheneiern täuschend ähnlich sah. Dies war
morgens 1 1 Uhr. Nachmittags gegen 4 Uhr fand Dr. Merz nur noch sechs
Rotkehlcheneier, aber ein neues grauweisses, schwärzlich gestricheltes Kuk-
kuckei im Neste. Am 13. Mai fand er nur noch 4 warme starkbebrütete
Rotkehlcheneier darin«.

Mir ist nur ein einziger Fall bekannt geworden, der es auch nur wahr-
scheinlich macht, dass ein Kuckuckweibchen zwei seiner Eier in dasselbe
Nest gelegt hat. In einem der beiden Nester des Hausrotschwanz in den
Rüstlöchern der Zuckerfabrik Osmarsleben — ich habe den Namen des
Gymnasiasten, welcher mir seiner Zeit die drei bereits mehrerwähnten Kuk-
kuckeier überbrachte, zu notieren vergessen — fand derselbe zwei Kuckuck-
eier, genau von der Farbe und Zeichnung der drei übrigen, von denen
das eine frisch, das andere etwas bebrütet war. Der junge Mann behauptete,
dass im weiten Umkreise kein zweiter Kuckuck gerufen habe, und wir
hätten es demnach mit einem äussersten Not falle zu thun, wenn wir
nicht annehmen wollen, dass sich dennoch ein zweites Weibchen in der Nähe
aufgehalten, welches genau dieselben auffallend gefärbten und gezeichneten
Eier gelegt habe; eine Annahme, die zwar an sich nicht unmöglich, aber
doch sehr unwahrscheinlich sein dürfte.

Ich stehe davon ab, weitere Beobachtungen zu registrieren, soweit sie
unsern Kuckuck betreffen, möchte aber schon hier auf diejenigen des treff-
lichen australischen Ornithologen C. P. Ramsay in Sidney hinweisen, weil
sie den eben ausgesprochenen Ansichten eine nicht unwesentliche Stütze
verleihen. Ramsay weist in seinen biologischen Beiträgen über australische
Kuckucke unter andern Analogien des dort ziemlich häufigen Glanzkuckuck,
Lamprococcyx lucidus, mit unserm Gauche auch diese nach, »dass jener

J) G. D. Rowley, Ibis 1865. p. 186. Ebendaselbst S. 360 bemerkt R., dass ein

Kuckuckei um 5 Uhr 45 Min. abends gleichfalls in einem Neste der Motac. Yarrelli und zwar

am 1. Mai gefunden wurde.

2j Zool. Garten XIII. S. 185.

8

Bai il a m u s.

H4

Erste Abteilung

nur ein Ei in die Nester seiner Pfleger legt, und dass in allen Fällen, wo
er zwei Kuckuckeier in einem Neste gefunden, diese verschiedenen Eier-
Varietäten (Färbungen) also auch verschiedenen Weibchen des Glanzkuckuck,
oder denen zweier Arten angehörten, z. B. den L. lucidus und Cuculus
cinerascens (s. d. Arten).

Die Behauptungen, dass unser Kuckuck mehrere Eier in ein und
dasselbe Nest lege, und dass diese total von einander ver-
schieden seien, verdienen keine ernstliche Widerlegung; wir erwähnen
sie nur, weil die erste sich auf Oken und die andere auf die der Gebrüder
Müller stützt.1)

Bekümmert sich das Kuckuckw eibchen auch ferner um seine

Eier und Jungen?

Im Jahre 1864 schrieb mir Förster Thiele wörtlich also: »In sämt-
lichen Nestern, die ich mir seit 15 Jahren gemerkt hatte — gewiss
Tausende an Zahl — um später vielleicht ein Kuckuckei darin zu finden,
teils noch im Bau begriffene, teils mit Eiern belegte, habe ich niemals
ein Ei des Kuckuck gefunden! Den Grund dieser auffälligen Thatsache
erkläre ich mir nicht anders, als dass der Kuckuck die Vögel, denen er
seine Eier anzuvertrauen gedenkt, vom ersten Augenblicke ihres Nestbaues
beobachtet, wo er mich dann natürlich als unberufenen Gast gesehen haben
mag, was ihn veranlasst hat, seine Eier nicht in die von mir entdeckten
Nester zu legen«.

Diese Thatsache wiegt um so schwerer, als Thiele bei seinem leiden-
schaftlichen Sammler- und Beobachtungs-Eifer zugleich die denkbar günstigste
Gelegenheit hatte; um so schwerer, als Thiele sich rühmen durfte, 73
Kuckuckeier in den verschiedensten Pflegernestern gefunden zu haben !

Die gleiche Erfahrung hat übrigens Pässler, haben viele andre Orni-
thologen, habe ich selber mehrfach gemacht.

Ferner war es vielfach aufgefallen, dass Kuckuckeier aus den Nestern
der Pfleger spurlos verschwunden waren, in denen man sie tags vorher
gesehen hatte. Die Eier der Pfleger waren dabei unverletzt geblieben und
wurden in den meisten Beobachtungsfällen weiter bebrütet. Wer hatte das
Kuckuckei entfernt und wo war es geblieben ? Die kleinen Pfleger konnten
zwar die verdächtigen Kuckuckeier aus ihrem Neste geworfen haben,
welche man, mehr oder weniger verletzt, unter dem Neste oder in dessen

x) Ag. Westerlund (Skand. ool. p. 92. Anm. 3) citiert freilich eine Stelle aus Dr. Willi-
bald's (?) Nester und Eier der Vögel etc. p. 90, welche unter der Autorität des Schwedischen
Oologen weiter kolportiert worden ist. Aber man hat dabei die Kritik Westerlunds übersehen.
Die Stelle lautet: »Glaubt man, dass immer nur ein Ei des Kuckuck in einem Neste liege, so
irrt man sehr; man hat 2, 3 und 4 Eier in Staarennestern, ja sogar 4 ausgebrütete und aufge-
fütterte Junge darin gefunden«. W. fügt hinzu, dass ihm diese Angaben verdächtig erscheinen
— »dessa upgifter förefalla mig apokryphiska« — und »da man niemals zwei Kuckuckeier von
gleicher Entwickelungsstufe (in einem Neste) findet, so sind diese zweifelsohne von zwei
Weibchen gelegt worden »Da man nägon gang finner 2 gökägg i sararaa rede, aro dessa
tvifvelsutan ditlagda af tvenna honor« (?).

I (er europäische Kuckuck. j j r

unmittelbarer Nähe - - nicht gar selten — gefunden hat :), allein es musste
zweifelhaft bleiben, ob ihr Rachen weit genug sei, um ihnen einen weiteren
Transport des Kuckuckeies zu gestatten. Wohl aber lag es nahe genug,
dem Kuckuckweibchen die Entführung des eigenen Eies zwecks Sicher-
stellung desselben zuzutrauen, und ich darf es wohl zu den interessantesten
Glücksfällen meiner Excursionen zählen, dass es mir vergönnt war, das
Kuckuckweibchen in flagranti, und noch dazu unter den denkbar günstigsten
Umständen, zu treffen.

Ich hatte am 12. Juni (1868) von Halle aus eine Nachmittags-Exkursion
nach dem » Hohen weidener Holze» gemacht, einen von der Saale in mehr-
fachen kühnen Bogen umgrenzten vogelreichen Laubwaldreviere *2) und stand
um 6 Uhr bei herrlichstem Wetter auf dem Deiche, welcher, gegenüber
der Halbinsel »Abtei«, zum Schutze gegen die dortige Strömung der Saale
angelegt ist. Dieser Damm ist mit einer Reihe von Kopfweiden und hier
und da mit Dorngebüsch bepflanzt, und stürzt an der Rundung des Bogens,
infolge der gelegentlichen Abspülungen der Hochwasser, senkrecht in die
Saale ab.

Ringsum der lebhafteste und mannichfaltigste Chorgesang meiner Lieb-
linge, nach des Tages Hitze: Nachtigallen, Grasmücken, Gartenrötlinge,
Busch- und Teichrohrsänger, Pirol und Kuckuck gaben ihr Bestes. Selbst
der Kleimspecht, der seine Nisthöhle, ausnahmsweise niedrig, in eine kern-
faule Kopfweide gemeiselt hat, giebt seine Freude, dass ihm nichts daran
geschehen, in freudighohem Lachen kund.

Da, mir gerade gegenüber auf der Abtei, ein schnell wiederholtes
»Kuckuck« und schleichenden Fluges dicht über dem Wasser hin streicht
Frau Kuckuck unter fortwährendem Rufen des Gatten nach dem steilen
Lehmufer zu, erhebt sich und lässt sich nieder an der dort kahlen Endwand.
Ich zähle die Weiden ab, merke mir die Entfernung, eile hinter dem schützen-
den Walle bis zur Stelle, beuge mich vorsichtig über — und in halber
Armlänge unter meinen Augen (ich hatte mich niedergelegt) erblicke ich
den Kuckuck mit zitternd gesträubtem Gefieder und geschlossenen Augen,
hin und wieder konkulsivisch aufzuckend; es war keine Frage, Frau Kuckuck
legte ein Ei. Das war alles genau so, wie ich es 1860 mit dem Kgl.
"Niederl. Oberjägermeister Verster in dessen Bibliothekzimmer beobachtet
Latte 3) ; dem Kuckuck macht die Geburt selbst eines so kleinen
Eies grosse Beschwerden.

*) Ob in solchen Fällen, in denen offenbar ein Kampf zwischen dem Kuckuckweibchen
und den Nesteignern stattgefunden haben muss — man fand z. B. einzelne Federn des erstem
neben dem verletzten Kuckuckei — ob in solchen Fällen die eine oder die andere der Parteien
die Schuld der Verletzung trifft, darüber liegt meines Wissens eine exakte Beobachtung nicht vor.

2) Königl. Preuss. Generalstabskarte 246 Sektion Halle.

3) Ich war zu Anfang meines Aufenthaltes in dem kleinen Seebade Noordvijk bei Leiden
durch meinen alten Freund H. Schlegel, den vielberühmten Ornithologen und Direktor des
Leidener Museums, seinem gelehrten und geistvollen Freunde Verster empfohlen worden und
befand mich mit diesem in seinem Bibliothekzimmer, als dessen Jäger uns einen kranken Kuckuck
brachte, welchen er »mit gesträubtem Gefieder und geschlossenen Augen in dem Rinnsteine des
.mit Backsteinen gepflasterten, nach der Küche führenden Gange« des Hofes aufgenommen hatte.

S*

j,g Erste Abteilung.

Wie lange ich regungslos, das Auge unverwandt auf den Vogel ge-
richtet, so dagelegen, ich kann es nicht genau sagen. Die Zeit schien mir
sehr lang, und doch sass der Kuckuck höchstens 5 Minuten auf dem Neste.
Plötzlich, nach einem stark krampfhaften Zittern, legten sich die Federn
glatt an, Frau Kuckuck öffnete die Augen, erblickte die meinigen in so
gefährlicher Nähe, glitt, ohne etwas merkbares Erschrecken, an dem steilen
Ufer hinab und flog dicht über dem Wasser hin nach der Stelle des jen-
seitigen Ufers, von welcher es gekommen, und wurde von dem Gatten, der
bislang geschwiegen hatte, mit Jubelruf empfangen.

Jetzt erst blickte ich nach dem Neste. Es war das von Mot. alba,,
gestützt auf zwei oder drei dürre Stengel des Carduus crispus. Und in
dem Neste ein Bachstelzenei, ein warmes Bachstelzenei mit prächtigem,,
dunklem Strichelkranze in der Nähe des stumpfen Poles. Ein so schönes
Kuckuckei hatte ich noch nicht gesehen. Schon wollte ich mich mit meiner
Beute zurückziehen. — »Aber ist das nicht die beste Gelegenheit für die
Beobachtung des weitern Benehmens des Kuckuck bei so seltenem Vor-
kommnis?« — Zögernd legte ich das schöne Ei wieder ins Nest. Von dem.
Bachstelzenpaare sah und hörte ich nichs. — »Holen wirds doch der Kuckuck
nicht?« Ich wollte bei diesem Gedanken wieder nach dem Ei greifen. —
»Ach was! In jedem Falle ist doch — selbst im schlimmsten! — die
Beobachtung mehr wert, als der Besitz des Eies.« Ich stieg den Wall
hinab, ging bis zu einer Stelle, etwa 20 Schritt von der Neststelle entfernt,,
von wo ich im Schutze eines Schwarzdorngestrüppes das Nest genau be-
obachten konnte. Kaum war ich angelangt, da flog das Weibchen,
diesmal aber viel schneller, direkt auf das Nest zu, beugte
sich schnell hinein und flog eben so schnell zurück, wie es
gekommen war. Das Nest war leer. Drüben rief der Kuckuck
Triumph!

Als ich am dritten Tage darauf mit einem Bekannten die Abtei ver-
geblich nach dem Kuckuckei durch schaut hatte, fand ich auch das Bachstelzen-
nest zerrissen.

Über den Verlust des hübschen Eies tröstete mich der eklatante
Beweis, dass sich das Kuckuckweibchen, und zwar wohl meist in Begleitung
des Männchens, nicht blos um seine Jungen, sondern auch um seine
Eier bekümmert. Es ist wohl als sicher anzunehmen, dass das Weibchen
sein Ei drüben einem andern Neste anvertraut hat.

In gleicher Weise wird denn auch das spurlose Verschwinden
der Kuckuckeier in andern Fällen zu erklären sein, wenigstens in allen denen,.

Wir nahmen den anscheinend sterbenden Vogel in die Hände, nach der Ursache des Todes,,
etwaiger Verwundung oder dergl. suchend. Da fühlte V., in dessen Hand er eben war, etwas
Warmes darin, der Vogel flog wohlgemut durch eins der geöffneten Fenster und am Boden lag
ein zerbrochenes Kuckuckei, dessen Fragmente ich noch heute besitze. Wir begaben uns in.
den schmalen Gang, und ich fand alsbald in einem Rüstloche des Küchengebäudes ein Nest von,
R. tithys, dem ohne Zweifel das Ei zugedacht war.

Der europäische Kuckuck. t t 7

in welchen das Kuckuckei ohne Pflegereier gelegen, oder wo diese
unbeschädigt zurück geblieben waren.1)

Nach Mitteilungen Wetterbergs (bei Westerlund 1. c. p. 93) soll das
Kuckuck Weibchen die Eier der Pflegeeltern, so oft es dazu kommen kann,
mit den Spitzen nach ein und derselben Richtung schieben und darauf sein
eigenes Ei in die Mitte des Nestes rücken. »Vänder gökhonan, sä ofta
hon kan komma ät, de blifvande fosterföräldrarnes ägg met spetsarne ät ett
och samma hall, hvarefter hon lägger sit ägg i midten af boet.« Ich ver-
stehe die Sache so, dass die Spitze der Eier nach innen, oder auch nach
aussen gewendet und dann das Kuckuckei in die Mitte geschoben wird.

Eine grosse Reihe von Thatsachen, bis zu Aristoteles hinauf, bezeugt
die besondere Sorgfalt des Kuckuckweibchens in der Fürsorge für
seine Nachkommenschaft zur Zeit ihres Ausschlüpfens aus den
Eiern. Man hat beobachtet, dass Eier oder Junge der Pflegeeltern ge-
wöhnlich kurz nach dem Ausschlüpfen des jungen Kuckuck verschwunden
sind, und hat jene meist zerbrochen oder tot unter dem Neste oder in der
Nähe desselben gefunden, oder wenn man weder die einen noch die andern
entdecken konnte, angenommen, dass das Kuckuckweibchen, oder, wie Opel
grundlos meint, das Kuckuckmännchen die Eier und bez. die Jungen der
Pfleger gefressen habe.

An positiven Beweisen für diese schon von Aristoteles, Plinius, Aelian
u. a. bis in die neueste Zeit herab ausgeschmückten Behauptungen hat es,
soviel ich weiss, noch immer gefehlt. Niemand hat gesehen, dass der
Kuckuck, Männchen oder Weibchen, einen jungen Vogel verzehrt
hat. Wohl aber hat man oft genug Eier und nackte, auch mehrere Tage
alte Junge der Pflegeeltern neben oder unter deren Neste gefunden, welche
ohne Zweifel von dem Kuckuckweibchen in Abwesenheit der Eltern aus
dem Neste entfernt worden waren. Dass das Kuckuckweibchen bei diesem
Akte sehr vorsichtig verfährt, um den Argwohn der Pfleger nicht zu er-
regen, sowie, dass es die Eier nicht frisst, sondern wo möglich versteckt,
beweist die Seite 44 mitgeteilte Beobachtung am Geröllfusse des Piz
Munteratsch. Ich fahre nun hier in der auf Seite 27 und 41 unterbrochenen
Mitteilung fort.

Die leicht erklärlichen Bewegungen des Kuckuck Hessen auch natürlich
vermuten, dass es fünf Eier bez. Junge des Alpenpiepers aus dessen Neste
genommen und in in der Nähe herum versteckt haben werde. Ich näherte
mich vorsichtig und war nicht wenig erstaunt, den Pieper dicht vor meinen
Füssen von dem Neste aufflattern und unter ängstlichem »sziss-bitt« weiter

2) Auch wohl dann, wenn das Kuckuckweibchen einen Feind in der Nähe seines bereits
untergebrachten Eies bemerkt hat, und es vor diesem in Sicherheit zu bringen bedacht ist. Dabei
mag es vorkommen, dass dasselbe in der Eile das eigene Ei verletzt, und ich glaube, dass in
dem von Rowley (Ibis 1862, p. 305) mitgeteilten Falle nicht die Pfleger, sondern das Kuckuck-
weibchen sein Ei, nachdem es betastet worden war, bei der Fortschaffung desselben zerbrochen
hat. Vielleicht, ja wahrscheinlich auch in dem Falle, wenn zu dem in ein leeres Nest gelegten
Kuckuckei keine Pflegereier gelegt werden, oder das mit Pflegereiern belegte Nest verlassen
wird. Ein von mir beobachteter Fall ibt kaum anders zu deuten.

j i g Erste Abteilung.

flattern zu sehen. Im Neste sass ein junger Kuckuck, der vielleicht 10 bis
12 Stunden alt sein mochte. Ich hob zunächst das Nest samt seinem
hässlichen Insassen empor und fand in der seichten Nestvertiefung ein
Pieperei, und bei weiterem Suchen ringsum noch vier im Grasse versteckte.
Kaum hatte ich die sehr stark bebrüteten Eier, von denen nur drei für
meine Sammlung zu präparieren gelang, in Sicherheit gebracht und mich
einige Schritte weit entfernt, als der Vogel sich wieder auf sein Nest schlich,
um den jungen Kuckuck zu erwärmen.

Mit dieser Beobachtung wäre nun zwar Art und Weise des Ver-
schwindens der Pflegereier positiv erklärt — wahrscheinlich auch alle jene
zahlreichen Fälle des Verschwindens einzelner oder mehrerer vor oder
kurz nach dem Einschieben des Kuckuckeies1) — , aber wie mag es
kommen, dass das Kuckuckweibchen seinem »der Art nützlichen, sagen wir
einmal »Instinkte« nicht immer folgt und weder Eier noch Junge der Pfleger
entfernt, sondern die Jungen, oder doch einige, auf und auswachsen lässt.«

Meiner Ansicht nach geschieht dies wohl nur dann, wenn es ihnen
nicht beikommen kann : wenn es sein Ei in zu enge oder zu tiefe Nisthöhlen
geschoben hat, oder auch in solche Nester, deren enger seitlicher Eingang
nicht leicht, oder nicht ohne arge Beschädigung erweitert werden kann.
Unter die erste Rubrik gehören fast alle Nester des Gartenrötlings, viele
der weissen Bachstelze, des Rotkehlchens, der Steinschmätzer u. a., unter
die zweite viele Nester des Zaunkönigs und zwar nicht blos die in Höhlen
angelegten, sondern auch manche der aussen aus derbem Stoffen bestehenden
namentlich im Gestrüpp der Flussufer erbauten. In den Nestern der ge-
nannten Arten hat man denn auch zumeist junge Vögel neben dem jungen
Kuckuck gefunden vermutet.

In neuern Zeiten hat man auch versucht, das Kuckuckweibchen von
dem schnöden Verdachte des Ammenkindermordes zu reinigen, und dafür
den absieht li chen oder zufälligen Sti efgesch wi st e rmord seitens
des jungen Kuckuck adoptiert.

Dr. Jenner war, wie es scheint, der erste Schriftsteller, welcher die
Mitteilung machte, »dass der junge Kuckuck seine kleinen Nestgeschwister
durch einen eigentümlichen Kunstgriff aus dem Neste schaffe, indem er
unter sie zu kommen suche, sie auf seinen, in der ersten Lebensperiode mit
einer besonderen Vertiefung versehenen Rücken lade, und sie
dann durch eine Rückwärtsbewegung bis zum Nestrande hin über Bord werfe,
was er auch mit den noch nicht brütreifen Eiern thue.«

Ich will die Thatsächlichkeit dieser und der auch von andern gemachten
Beobachtungen nicht in Zweifel ziehen, obschon die »besondere zeit-
weise Vertiefung des Rückens«, die ja in Wirklichkeit besteht, eine
recht eigentümliche und anfechtbare »Adaption« bleibt. Denn einmal ist
sie überflüssig, weil die Mutter des jungen Kuckuck in allen geeigneten

*) Ob die Pfiegereier auch in solchen Fällen weit vom Neste entfernt und versteckt werden,
ist nicht nachgewiesen. Sicher wird das Kuckuckweibchen öfter von den Nesteignern überrascht ;
es kommt zum Kampfe und Eier und Junge werden eben auf den Boden geworfen.

Der europäische Kuckuck. IIQ

Fällen die Entfernung der Kompetenten weit sicherer besorgt, und die
»Anpassung« in allen übrigen Fällen, gerade da, wo sie sich nützlich er-
weisen könnte, völlig versagt. Der junge Kuckuck wird es kaum jemals
fertig bringen, Eier oder Junge der Pfleger aus den Nesthöhlen der oben
genannten und häufig benutzten Arten mittels seiner Rückenausbuchtung zu
entfernen.

Naumann hält zwar die »sehr zierlich und umständlich beschriebene
Handlung des beabsichtigten (vorsätzlichen) Hinauswerfens« der jungen Nest-
vögel oder Eier seitens des jungen Kuckuck für ein Märchen, giebt aber
zu, dass es »unwillkürlich« geschehe, indem infolge Mangels an Raum die
weit schwächern Stiefgeschwister durch den schnell wachsenden Eindringling
an die Seiten des Nestes und endlich über dessen Rand gedrängt werden ;
»aber wo bleiben sie denn, fragt er, bei den Arten, welche auf flacher Erde
nisten ? Ich habe einen jungen Kuckuck im Neste einer gelben Bachstelze
(Budytes flavus) beobachtet, deren Junge sehr bald verschwanden, obgleich
sie, wenn der junge Kuckuck sie blos herausgedrängt hätte, neben dem
Neste eben so gut hätten sitzen und gefüttert werden können, wie wenn sie
drinnen geblieben wären«.

Es ist ferner nicht anzunehmen, dass das Kuckuck weib che n
stets die jungen, weiter vom Neste aufgefundenen kleinen Vögel noch
lebend aus demselben fortgetragen oder sie vorher getötet habe. Nicht
selten mögen auch die Pfleger selbst es gethan haben, zwar nicht aus dem
von gedankenlosen »Schreibseelen« ihnen imputierten »Grunde«, für ihr
Ziehkind besser sorgen zu können, oder gar aus Respekt und in tiefster
Unterthänigkeit vor dem vornehmen Einlieger, sondern einfach aus Reinlich-
keitsliebe. Ist es doch eine allbekannte Thatsache, dass nicht blos Vögel,
sondern die Mehrzahl der Tiere, bis zu den Gliedertieren hinab, alle ihr
Heim störenden Körper, besonders Kadaver, Excremente etc. entfernen. J)
Wenn daher Förster X. beobachtet hat, dass ein Rotkehlchen sein eigenes
nacktes Junges seinem von einem Kuckuck besetzten Neste entnommen, auf
dem Nestrande totgebissen und dann einige 20 Schritte weit fortgetragen
habe, so ist, bis auf den Kindesmord, Alles in Ordnung Das Kind aber
war bereits tot, wahrscheinlich unter dem jungen Kuckuck erstickt, oder
aber das Rotkehlchen sinnverwirrt, falls sich der Beobachter nicht getäuscht hat.

In allen von mir beobachteten Fällen war das Kuckuck weibchen
von seinem Männchen begleitet, welches die lebhafteste Teilnahme an
den Manipulationen zu Gunsten der Kinder bezeugte, sich aber doch stumm
und beobachtend in einiger Entfernung hielt. Ich erwähne dies nochmals,

J) Nur die Turmsegler, Cypselus apus L., scheinen eigentümliche Geruchsnerven zu be-
sitzen. In meiner Nestersammlung befindet sich ein Nest, das ich vor einigen Jahren auf dem
hiesigen Moritzturme gefunden; es ist auf dem mumienhaften Kadaver zwischen den ausgestreckten
Flügeln eines ersichtlich auf seinem Neste gestorbenen Turmseglers erbaut und enthielt zwei Eier.
In einem der vor meinem Schlafzimmerfenstern aufgehängten Staarenkasten fand ich zwei Jahre
hintereinander je zwei Eier des Seglers, welche ohne jede Unterlage auf den mit Stoppeln ver-
sehenen, bereits in Verwesung übergegangenen sechs, bez. fünf jungen Staaren lagen. Ich fand
des Morgens stets drei, nach 3 — 4 Tagen zwei Segler in dem Brutkasten.

I 20 Erste Atbeilung.

um daran die Bemerkung zu knüpfen, dass sich das Männchen auch bei
der Nestersuche und Nesterbeobachtung, wenn auch nur als
stiller und stummer Statist, beteiligt. Ich habe dasselbe wiederholt dem
durch niederes Gebüsch hinstreichenden Weibchen oben durch die Baum-
kronen folgen sehen. Durchspäht dieses Waldblössen, Wiesen oder Felder,
so bleibt das Männchen im Gezweig des letzten Baumes oder auf dem
letzten Gebüsch, seinem Weibchen nachschauend, und folgt demselben, wenn
es zum Walde zurückkehrt. Nur einmal sah ich das Männchen eilig in
den Wald streichen und das Weibchen ebenso eilig folgen : vielleicht war
dieses durch das wachsame Männchen vor drohender Gefahr gewarnt worden.
Einen Laut habe ich freilich weder von diesem noch von jenem vernommen.
Auch Thiele und Pässler haben ähnliche Beobachtungen gemacht ;
'Thiele behauptet sogar, »dass in einsameren Waldrevieren das Männchen
häufig mitspioniere«, d. h. bei der Suche nach geeigneten Pflegernestern
sich thätig beteilige.

Zwar fehlt es mir an positiven Beweisen, dass etwa das Männchen
selber ein Nest aufgespürt und seinem Weibchen von dem Funde irgendwie
Mitteilung gemacht habe ; wohl aber habe ich wiederholt beobachten können,
dass ein Kuckuck, der noch eben seinen leidenschaftlichen Ruf von einer
Baumkrone her erschallen Hess, sich plötzlich in das Unterholz herabstürzte
und in einiger Entfernung hinter oder neben dem Weibchen her flog, ohne
sich demselben zu nähern und mit Wendungen des Kopfes, welche sehr
wohl als fleissiges Umherspähen zu deuten waren. Und wenn an positiven,
so mangelt es auch an negativen Beweisen.

Wie dem auch sei: jedenfalls beweisen die Eltern eine rege Fürsorge
und Teilnahme an dem Erziehen ihrer Kinder. Dass das Sorgen und Be-
hüten derselben vorzugsweise Amt der Mutter ist, bedarf kaum noch
einer Betonung; ist es doch das der Mütter fast aller Wesen der Tierwelt.

Und dies Amt ist keineswegs so belanglos, so leicht, wie man ge-
wöhnlich anzunehmen pflegt. Abgesehen von den Nestflüchtern, deren Junge
nicht geatzt, sondern nur geführt und zum Nahrungnehmen angeleitet werden,
und deren Nestbau wenig Mühe verursacht, dürfte doch kaum den Nest-
hockern durch Nestbau und Atzung der Jungen — im Neste und nach deren
Ausfliegen — eine grössere Summe von Sorgen und Beschwerden auferlegt
sein, als dem vielverleumdeten Gauche. Alsbald nach seiner Ankunft und
Paarung sieht sich das Weibchen nach nestbauenden Pflegern um, überwacht
die Fortschritte des Nestbaues verschiedener in Betracht kommender Pfleger,
um rechtzeitig dem passendsten der Nester sein Ei anzuvertrauen. Diese
Sache verläuft durchaus nicht immer so glatt. Es giebt Kämpfe dabei, oft
sehr harte ; und ist das Ei glücklich untergebracht, so gilt es einer neuen
Suche, einer dritten, vierten etc. und dabei müssen die erstgelegten Eier
stetig überwacht werden, um nötigenfalls den Kindern die Möglichkeit des
Heranwachsens, der Existenz zu sichern, selbst durch Gewaltmassregeln, wie
wir gesehen haben. Und diese unruhevolle Überwachung wird sich zugleich
auf drei oder mehr Pflegernester erstrecken müssen, nachdem Frau Kuckuck

Der europäische Kuckuck. 121

das dritte vierte, fünfte, sechste Ei gelegt und untergebracht hat, d. h. auf
einen Zeitraum von mindestens zehn Wochen!

Ob sich die Fürsorge des Kuckucks auch noch auf seine Nachkommen
ausdehnt, nachdem diese das Nest des Pflegers verlassen haben
und selbständig geworden sind, darüber fehlen meines Wissens zu-
verlässige Angaben. Niemand scheint beobachtet zu haben, dass der junge,
irgendwie um seine Pflegeeltern gekommene Kuckuck von den ^rechten
Eltern« o-efüttert worden sei, weder während seines Aufenthaltes im Neste,
noch nach dem Verlassen desselben. Da alle Berichte über das Atzen
des jungen Kuckuck nur durch die Zieheltern sprechen und über die Be-
teiligung der eigentlichen Eltern schweigen, so ist wohl anzunehmen, dass ein
solcher Fall überhaupt nicht zur Frage gekommen ist.

Dennoch möchte ich die Unmöglichkeit einer ausnahmsweisen Fütte-
rung eines etwa um seine Pfleger gekommenen jungen Kuckuck durch seine
Eltern um so weniger behaupten, als vom australischen und andern Glanz-
kuckucken berichtet wird, dass das Elternpaar seine von den Pflegern bis
zur Selbständigkeit erzogenen Jungen an sich locke und von der Brutstelle
fortführe.

Beobachtet aber ist ein ähnliches Verhalten unseres Gauches meines
Wissens niemals, so wenig wie die Art und Weise, in welcher die Jungen
die Bekanntschaft ihrer natürlichen Eltern machen, oder umgekehrt. Mit
Sicherheit wissen wir nur, dass die alten Paare ihre Heimreviere aufsuchen
und alle Eindringlinge ernstlich zurückweisen ; dass sich darunter ihre eigenen
Nachkommen finden werden, ist mehr als . wahrscheinlich ; daraus aber zu
schliessen, dass sich Eltern und Kinder nicht erkennen, würde gleichwohl
gewagt sein, da der Kampf um das Heim, zumal zur Fortpflanzungszeit, ein
in der Tierwelt ebenso allgemeiner als rücksichtloser ist.

Wir haben noch die Frage zu beantworten, wie sich das Kuckuck-
weibchen (beziehentl. das Männchen) seinen Jungen gegenüber
verhält, welche in einer Baum-, Mauer- oder Erdhöhle aufgewachsen,
ihr Gefängnis nicht zu verlassen imstande sind, weil der Eingang zu eng
ist, als dass sie sich durchzuzwängen vermöchten.

Diese Fälle stehen nicht so vereinzelt da, als man bisher geglaubt
hat. Mir selbst sind nahezu ein Dutzend bekannt geworden. Darunter jene
beiden berühmt gewordenen, in Avelchen die armen Eingeschlossenen1) von
ihren bis in den Winter zurückgeblieben Pflegeeltern so lange geatzt worden
sind, bis sie durch Menschenhand aus ihrem Gefängnisse und die Pfleger —
in beiden Fällen weisse Bachstelzen — von ihrem aufopfernden Pflege-
elterndienste befreit wurden.

Nur in den Nestern dieser treuen Pfleger fand ich im Diebziger
Reviere mit meinem verstorbenen Freunde Pässler, an einem Tage sechs
oder sieben Gerippe von offenbar verhungerten jungen Kuckucken, und
zwar in Höhlungen von sogenannten Kopfweiden, deren wir freilich eine sehr

1) Am bekanntesten ist der von Naumann berichtete (v. S. 232).

122

Erste Abteilung.

grosse Anzahl untersucht hatten. Wir waren im höchsten Grade erstaunt
über diese Funde, erklärten uns indess schon damals — es war in der Mitte
der vierziger Jahre — die auffällige Thatsache dahin, dass die armen Ein-
gesperrten nach dem Wegzuge der wirklichen und Pflegeeltern dem Hunger-
tode verfallen seien. Die erstem konnten nicht zurückbleiben ; die Bach-
stelzen blieben wahrscheinlich längere Zeit, mussten aber schliesslich bei
eintretendem Futtermangel ihre Pflegebefohlenen gleichfalls verlassen.

Die Thatsache des Auffindens toter Kuckucke, und zwar »in einer
alten Kopfweide«, ist übrigens eine längst bekannte. Heisst es doch
in einem »alten Liede«

»Der Kuckuck hat sich zu Tode gefallen
In einer alten Weiden.«

Die parasitischen oder Sehmarotzerkuekueke.

Anepoastae, Blas. (Heterosceninae, Gab.) Nichtbrüter

Zweite Abteilung.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke.

I. Die übrigen Formen und Arten der Gattung Cueulus.

Wir haben bereits früher (S. 10) erwähnt, dass Cabanis die typischem
mit unserm Cuc. canorus in dem ganzen Färbungssystem übereinstimmen-
den Arten in zwei deutlich geschiedene Gruppen, in »Wandernde und
Stationäre« einteilt.

Erst er e zeigen viel spitzere, gestrecktere Schwingen und
einen Verhältnis massig kürzern aber stärk er n Schnabel, während
Letztere bei längern, gestreckteren Schnäbeln kürzere ge-
rundetere Schwingen haben.

Zu der ersten Gruppe, der der Wandernden, zählt Cabanis ausser
unserm C. canorus dessen fünf Repräsentanten in den einzelnen paläo-
tropischen Regionen, von denen zwei der afrikanischen, einer der
indischen, einer der australischen und einer den beiden letzt er n
gemeinsam angehört.

Am nächsten steht unserm Gauch der ausschliesslich ostindische, Cuc.
indicus, welcher nur durch etwas geringere Grösse und feinere Bänderung
der Unterseite von ihm abweicht. Von Cuc. canorinus und optatus, gleich-
falls etwas kleiner, und von den beiden afrikanischen Repräsentanten, Cuc.
leptodetus und gularis haben wir, zum Vergleiche mit C. canorus, schon
früher (S. i 5) die Diagnose gegeben und fügen hier noch das vergleichende
»Habitat« hinzu.

C. indicus Gab. l) — Ausschliesslich indisch (Vorderindien),

„ canorinus Müll. — Hinterindisch, durch Malacca, die Sunda bis zu
den Molukken,

„ optatus Gld. — Australien : Neu-Süd-Wales, N.- Australien.

„ leptodetus Cab. — Nordhälfte Afrikas.

„ gularis Steph. — Südhälfte Afrikas.

Die andern Arten verteilen sich etwa zur Hälfte auf Vorder- und
Hinterindien, die Sundainseln, Molukken u. s. w. und andrerseits auf Afrika.

Zur zweiten Gruppe, der insularen und der überhaupt auf eine
wenig ausgedehnte Verbreitung beschränkten, stationären Arten gehören
die südasiatischen und insular-indischen Arten, als deren Typen Cabanis
Cueulus striatus Drap, und tenuirostris Müll, ansieht. Wir verweisen für
die weitern Auseinandersetzungen betreffs der Artenbestimmungen auf Cabanis
(1. c. p. 33 und ff.) und Jerdon (I. p. 322 u. ff.) und geben nur noch eine
allgemeine Übersicht der Verbreitung der zu dieser Gruppe gehörenden
Arten, auf deren einzelne wir noch zurückzukommen haben.

*) Herrn. Schlegel zieht bekanntlich in seinem Werke »Museum d'histoire naturelle des
Pays-Bas, Revue methodique & critique des collection deposees dans cet etablissement, Tome I.
Monogr. der Cuculi, 1864» die sämtlichen hier genannten 5 wandernden Arten zu Cuc. canorus,
und kennt nur 6 Arten der kleinen Subbdivision der dem gemeinen Kuckuck in ihrem Fär-
bungssystem ähnlichen Kuckucke, welche diesen in der alten Welt repräsentieren oder er-
setzen. Wir werden sie alsbald kennen lernen.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. I2t

Cuc. striatus Drap. — Malacca.
„ tenuirostris Mull. — Java.
„ saturatus Hodgs. — I limalaja, Nepal.
„ poliocephalus Latli. — ( >stindien, Cochin, Java.

concretus Müll. — Borneo.
„ lepidus Müll. — Timor.
,, poliogaster Müll. — Ternate.

fucatus Vfole — Soloo-Ins. Mangsi.
Die dritte Gruppe umfasst die rotbr listigen, auf Afrika be^-
schrankten Arten:

Cuc. rubeculus Sws. — Gabon.
Heuglini Cäb. — Nubien.
„ capensis Gm. — Südafrika.
„ gabonensis Lafr. — Gabon.
„ clamosus Latli. — Südafrika.
„ nigricans Sws. — Senegamb., Abyssinien.

Während Reichenow die übrigen den typischen Arten oder Formen
der Gattung Cuculus nahestehenden Arten den drei Untergattungen
Cacomantis Müll., Hieracococcyx (statt Hierococcyx Müll.) und Ololygon
Cab. & H. (richtiger Hololygon) zuteilt (1. c. II. p. 98), hat Cabanis für die
gegen ein Viertelhundert Arten 7 Gattungen aufgestellt, von denen er 5 neu
kreiert hat. Es sind dies die Gattungen Penthoceryx, Cacangelus, Heteros-
cenes, Ololygon und Caliechthrus.

Vergl. die Gesamtübersicht des Genus Cuculus vorn S. 10 u. ff.
Es kann nicht unsere Aufgabe sein, die anerkannt grossen Wirr-
nisse zu lösen, welche in der Artbestimmung und Synonymik der Familie
der Kuckucke leider noch immer herrschen, vielmehr müssen wir uns darauf
beschränken, das zum grossen Teil recht dürftige biologische Material,
unserm Zweck gemäss, zu sammeln und zusammenzustellen und damit eine
Grundlage für weitere Entwickelung biologischer Studien der Cuculiden zu
liefern, welche ihrerseits einmal zur Klarstellung der Verwandtschaftsver-
hältnisse etc. nicht unwesentlich beitragen dürfte 1).

Wir beginnen zunächt mit den »Ersatzformen« des C. canorus.

*) Leider war es mir nicht mehr vergönnt, die reiche Sammlung von Kuckuckseiern des
allzufrüh verstorbenen tüchtigen und gewissenhaften Oologen Dr. Kutter in Kassel zu sehen und
zu studieren, deren Verzeichnis er mir wenige Wochen vor seinem Tode mitzuteilen die Güte
hatte. Es umfasst folgende »Arten der parasitischen Kuckucke, deren Eier ihm mehr oder
minder bekannt sind. (Nomenciator nach Gray's Handlist).

I. Cucul. striatus, Drap. 2. Rochii, Hartlb. 3. Heuglini, Gab. 4. canorinus, Miill. 5. pallidus,
Lth. 6. passerinus, Valü. 7. merulinus, Scop. 8. flabelliformis, Lth. 9. sepulcralis, Müll. 10. si-
mus, Peale. 11. validus, Reichenow 12. cupreus, Boää. 13. basalis, Horsf. 14. lucidus, Gm. 12. di-
cruroides, Hdgs. 16. lugubris, Horsf. 17. varius, Yahl. 18. sparveroides, Vig. Coccystes. 19. glan-
darius, L. 20. coromandus, L. 21. jacobinus, Boää. 22. serratus, Sparrm. Eudynamis. 23. ho-
norata, X. 24. cyanocephala, Wh. 25. taitiensis, Sparrm. Scythrops. 26. nov. Holland. Lth.

Sollten meine Gesundheitsverhältnisse mir in nächster Zeit noch einen Besuch in Kassel
und Riddagshausen erlauben — auch Herr Oberamtmann Nehrkorn, der allbekannte tüchtige
Oologe, ist in Besitz einer reichhaltigen Sammlung ! — so weide ich hoffentlich noch in einem

I2Ö Zweite Abteilung.

I. Gruppe.
Wandernde Arten: Ersatzforinen des Cuc. canorus.

1. Cuculus indicus Cab. — Indischer Kuckuck.

Cuc. canorus Sykes (nee L.), Blyth, Gray, Jerdon, Schlegel. Lagard,
Horsf. & Moore, Irbg. — Cuc. canorus indicus Blyth. — Cuc. micropterus
Gld., Jerdon. • — The Indian Cuckoo, Jerd.

Abbild. Vogel.

Eier: J. f. O. XXI, I. Heft, Taf. i. f. 7, 8.

Diagnose. LS. 17. 1. Masse S. 12.

Verbreitung. Ganz Indien, selten im Süden (Ceylon etc.), aber
gemein im Norden (Jerdon), Ostsibirien (Dr. Dybowski), hier weit häufiger
als C. canorinus.

Ruf viersilbig, zwei Doppeltöne, ein schönes melodiöses Pfeifen, durch
welches er sich hauptsächlich vom europäischen Kuckuck unterscheidet
(Jerdon), einer doppelten Wiederholung des Wortes Cuckoo (Kökku) ähnlich
(Tickeil). Nach Dybowski wie bum-bum, in der Nähe wie kü-kum lautend.
Auch in seinen Manieren und Gewohnheiten dem gemeinen Kuckuck ähnlich,
wie in seiner Hauptnahrung, Raupen.

Legt seine Eier wahrscheinlich in die Nester der Malacocercus- Arten
(Jerdon). Gewöhnlich — in Ostsibirien — in die von Anthus agilis (Dy-
bowski) und wahrscheinlich auch in die der andern Pieper und Laubvogel-
arten Sibiriens (Anthus, Phylloscopus) und in die der Verwandten der euro-
päischen Pflegerarten. Die Eier des Kuckuck scheinen, den oben citierten
Abbildungen nach, welche zwei seltener gefundenen Anpassungen des Cuc.
canorus entsprechen, ebenso zu variieren, wie die des eben genannten. a)

2. Cuculus canorinus Müll. — striatus Schlgl.

Cuc. canorus Horsf. (nee L.). — canoroides Müll,, Bp., Gray. —
Nicoclarius canoroides Bp. -- Cuc. Horsfieldi „Moore" Horsf. £ Moore. —
canorus Dav. & Oustal. — stritatus Sclilyl. — optatus Gld.-) (nee Badde).

Nachtrage die Ergebnisse der interessanten Untersuchungen zu veröffentlichen Gelegenheit linden.

Bemerken will ich hier nur noch, da.-> Dr. Kutter in seinem letzten Briefe mir die Mit-
teilung macht, dass die grosse Zahl indischer Kuckucke fast ausnahmslos Eier legt, welche denen
der Zieheltern noch bei Weitem vollkommen gleichen, als dies bei unserm Cuculus
canorus der Fall ist. Die Anpassung in allen Einzelheiten ist zuweilen eine so verblüffende,
dass die betreffenden Eier in der That nur von einem geübten Sachverständigen — von diesem
aber mit Lupe und Wage allerdings unschwer — als Parasiteneier zu erkennen sind«.

Wir fügen hinzu, dass dies von allen bekannten parasitischen Kuckucken als Regel an-
zunehmen ist.

*) Wahrscheinlich ist Fig. 7 der oben citierten Tafel 1 (Fig. 1 unserer T. VI) eines von
jenen Kuckuckeiern, von denen Dybowski sagt (J. f. O. XXI. 94), sie seien »vorbereitet« für die
Aufnahme in das Nest von Uragus sibiricus (s. Taf. II Fig. 28), welcher Vogel aber kein
Kuckuckei aufnimmt; ibid. f. 8 ist, um mit Dybowski zu sprechen, sichtbarlich für ein Nest
einer der Anthusarten etc. bestimmt, Die Eier des C. indicus scheinen demnach, wie Dybowski
annimmt, ebenso unbedeutend zu variieren, als die des europäischen Kuckuck und sich den
dortigen Pflegereiern ebenso anzupassen.

2) Gld. ist der Ansicht, dass sein C. optatus (nordaustralische Exempl.) mit canorinus
identisch sei (J. f. Orn. XX, p. 236), was Cabanis nicht bezweifelt, aber für die Provenienzen
aus Neusüdwales Glds. optatus als von canorinus verschiedene Art oder Abart aufrecht erhält.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. 127

Verbreitung. Java, Timor, Mortyinstel (Cab.). Von Cochinchina
und Malakka über den ganzen Archipel der Sundas bis zu den Molukken
(Cab.). Die Osthälfte Sibiriens (Dybrowski) längst nicht so häufig als
C. indicus.

Fängt Mitte Mai an zu rufen.

Legt seine Eier gewöhnlich in das Nest des Phyllopneuste fuscatus
und des Anthus Richardi (Dybowski) ; sicher auch in andre.

3. Cuculus optatus Gould — striatus ScJilgl, Caban.

Cuc. optatus Gray, Bp. — Nicoclarius optatus JBp. — Cuc. cantor
Hl. (in Mus. Berol. Cab.)? — micropterus Gld. (nach Jerdon) — optatus
Radde J)-

Abbild. Gld., Birds Austral. IV. t. 84.

Verbreitung. Von Gld. in N. -Australien entdeckt, im Berl. Mus.
aus NS-Wales (Cabnis, der die nördliche Grenze seines Vorkommens und
die Grenzscheide zwischen opt&tus und canorinus nicht zu ziehen weiss).
Vom oberen Amur abwärts an Zahl zunehmend und »auf dem Vorlande
oberhalb des Zagajon-Gebirges in ausserordentlicher Anzahl« vorhanden
(Radde J).

Hält sich besonders gern »auf Flachländern, welche nicht selten mit
einzeln stehenden, sehr hohen Kiefern noch bewachsen sind« auf.

»Äusserst scheu, sassen die lockenden (?) Vögel in den äussersten
Spitzen solcher Kiefern , die hier nicht selten eine schirmförmige Krone
besitzen, und riefen sich zu.«

»Der so originelle (?) und so unter sich wenig wechselnde Ruf ist
regelmässig viersilbig und lässt sich durch die Noten darstellen, welche in

-J l> 7 J:

so monotoner Weise und im Takte (?), die durch kurze Pausen getrennt
sind (?), wiederholt werden, dass (?) der Ruf besonders von Ferne gehört,
dem Bellen eines kleinen Hundes (?) sehr ähnlich ist. Vornehm-
lich lockten sie gegen Abend von 4 Uhr an und verstummten erst spät
nach Sonnenuntergang. Am Vormittage hörte ich sie selten.« l)

x) Radde, Reisen im Süden von Ostsibirien, II. S. 135, 136. Ob der von Radde hier
beschriebene Kuckuck zu Goulds optatus gehöre, wagen wir, angesichts der grossen Ähnlichkeit
der »Repräsentanten« unseres canorus unter sich mit diesem bezüglich der Färbungen und
Masse, nicht zu entscheiden, zumal da die Masse (Totallänge Gld.: 291,3 mm; Cab.: 352 mm;
Radde: 311 mm für optatus; dagegen für canorus 325 mm, Radde) bedeutend differieren.
Nun sind wir ja mit Radde einverstanden, dass der Ruf (Stimme, Gesang) im allgemeinen bei
der Artbestimmung ein Wort mitzusprechen hat, werden aber, offen gestanden, aus vielen seiner
Notierungen und Erklärungen keineswegs klar. Was sind, um nur eins hervorzuheben, »Takte,
die durch kurze Pausen getrennt sind?« Und sollte der »optatus« wirklich tiefer, und sogar
im eingestrichnen d und kleinen h etc. rufen? Und was sollen die Rhythmus-Abänderungen im
Rufe des »gemeinen Kuckuck« besagen? Nach Cabanis ist übrigens der Raddesche optatus ganz
gewaltig von C. canorus verschieden, und als C. striatus Drap., (Mus. Hein. IV. p. 137) zu
bestimmen.

j 2 S Zweite Abteilung.

4. Cuculus leptodetus Cab. — striatus

Cuc. lineatus Sws. (nee Less.) — gularis Bp. (nee Steph.) Hartlb.
Heugl. ? — ruficollis Heugl. (dazu = Cuc. lineatus Sws. und solitarius
Yieill.) — Cuc. cantor Uliger in Mus. Berol.

Abbild. Swainson B. W. Afr. II. t. iS. (C. lineatus).

Verbreitung. Wahrscheinlich durch die ganze Nordhälfte Afrikas
verbreitet und den sehr ähnlichen C. gularis der Südhälfte ersetzend.
Nubien (Mus. Berol.)

5. Cuculus gularis Steph

C. gularis Gray, Gurney. — capensis Shaw, Cuv. (nee Gm.). — ca-
norus Hartlb.

Le Coucou vulgaire d'Afrique Levaillant.

Abbild. Levaill. Ois. Afr. V. t. 200, 201. Steph. Gen. zool. IX. t. 17.

Verbreitung-. Südhälfte Afrikas: selten in der Nähe der Seeküste
von S-Afrika , aber nach dem Innern zu häufiger werdend (Layd). Im
südlichen Kaffernlande und Camdeboo häufig (Levaill.).

Hält sich hauptsächlich an Waldsäumen und in Feldgehölzen auf (Dr.
R. Böhm).

In den Nestern von Lanius collaris und Backbakiri, Pratincola
Sibilla und Bessornis phoenicurus will Levaill. 31 Eier dieses Kuckuck
gefunden haben.

II. Gruppe.

Stationäre Arten, mit abgerundeten Flügeln und verhältnismässig
längern und gestrecktem Schnäbeln (Cab.)-)

1. Cuculus striatus Drapiez, Schlgl.

C. striatus Gray, Blyth, Horsf. & Moore, Sivinhoe, Jerdon. — micro-
pterus GUI, Blyth, Hartlb. (nee Jerdon). — affinis Hay (nach Blyth). —
fasciatus Burm. — Nach Schlgl. auch saturatus Hodgs. und himalayanus
Blyth und Jerdon und Andere. 3)

x) Höchst wahrscheinlich gehört ein Kuckuckei, welches in einem von Layard erhaltenen
Neste von Lanius collaris bei drei Eiern dieses Pflegers sich befand, dem C. gularis an.
Von olivengrünlichweisser Grundfarbe, ist es überall zimmetbraun verwaschen gefleckt und ge-
sprenkelt, eiförmig, länger und schmaler als die Pflegereier, welche auf weit hellerer bläulich-
weisser Färbung mit distinkter bräunlichgrauer Flecken-Kranzzeichnung versehen sind. Diese
messen 22,5 X 18 mm und wiegen 17 egr, das Kuckuckei dagegen 24 X 16,6 mm und wiegt 18 cgr.

2) Nach Cab. (1. c. p. 37) wären C. striatus, micropterus, tenuirostris und vielleicht
auch C. Swinhoei als 4 Lokalrassen zu betrachten. Jerdon trennt micropterus Blyth von
dem »sehr ähnlichen striatus; beide zeigen in der Färbung und dem dickern Schnabel eine
Hinneigung zu der Gruppe der Habichtkuckucke, Hieracococcyx«. (Jerdon 1. c. p. 326.)

3) Schlgl. vereinigt nicht weniger als 1 1 Synonyme auf striatus, ausser oben genannten
Swinhoei saturatus und himalayanus noch : telephonus Beine, canoroides Müll., tenui-
rostris Müll., lepidus Müll., lineatus Less. = mesites Heine, fucatus Peale, optatus Gld.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j 2Q

Verbreitung. Vorderindien, Nicobaren. In den Himalaya-Ländern,
wahrscheinlich auch längs der Hügelketten zwischen diesen und der Halb-
insel Malacca (Drapiez's Exemplar war von Java nach Jerdon) Nicobaren ;
SO-China, von da südlich über Pegu, Tenasserien, Malacca, Java.

2. Cuculus micropterus Ghl., Schlgl.

C. micropt. Blyth, Horsf., Jerdon. — striatus Blyth (nee Viy.) „The
Indian Cuckoo" Jerd. Vergl. vorher S. 126.

Über einen beträchtlichen Teil von Indien verbreitet: selten im S.,
aber gemein im N. der Halbinsel. Jerdon fand ihn selten an der Malabar-
küste, in Karnatik und auf Ceylon, ziemlich gemein in den Djungeln Central-
indiens, in Niederbengalen und noch häufiger in den Himalaya-Ländern, bis
Assam und Burmah gehend. 1 )

Der »indische Kuckuck« (Jerdon) hat ähnliche Sitten und Gewohn-
heiten, wie der gemeine Kuckuck, lässt seinen Ruf vom Gipfel eines hohen
Baumes erschallen und fliegt von Baum zu Baum. Er stosst seinen Ruf,
welcher nach Tickeil einer zweimaligen Wiederholung des Wortes kuk-
kuk ähnlich ist, häufiger aus, als die andern Kuckucke: es ist »eine Doppel-
note (?) von je zwei Silben, ein schönes melodisches, gefälliges Pfeifen
(whistle), welches die Bengalesen durch seinen Namen Bokutako nach-
zunahmen versuchen.«

Nährt sich hauptsächlich von Raupen.

Wahrscheinlich wählt er in den Ebenen die Malacocercus als Pfleger.

3. Cuculus saturatus Hodgs. — striatus Schlgl.

C. saturatus et himalayanus Blyth (nee Vig.) Horsf. & Moore. —
»himalayanus Vig.« Jerdon.")

Verbreitung. Himalaya, Neapel (Cab.). Durch die ganzen Hima-
layaländer, Darjeeling (Jerd.) und die Tenasserim-Provinzen (Blyth etc.)

Kleineres Abbild des canorus, aber mit verhältnismässig stärkerem
Schnabel 2)

Er hat einen besonders lauten, etwa dem des Wiedehopfes, Up. epops,
ähnlichen Ruf, der drei bis viermal wiederholt, wie hoot, hoot, hoot —
hoot (sprich hüt) klingt ; der höhere Ton zu Anfang wird nur in der Nähe
vernommen, der ganze Ruf wird in grosser Entfernung gehört: aber nicht
so früh als der von canorus und micropterus.

1) Jerdon 1. c. p. 326.

2) Jerdon 1. c. p. 323. Jerd. »hat gelegentlich öfter die 3 oben erwähnten Kuckucke um
Darjeeling herum rufen gehört; ebenso im gleichen Augenblicke auch Cuc. polioeephalus und
Hier, sparverioides. Er glaubt, »dass Hutton den saturatus im Auge gehabt habe, wenn er
sagt, dass der von ihm geschossene striatus einen andern als den gewöhnlichen Ruf ausge-
stossen habe, den er mit den Sylben »whoot-whoot-whoot (h'wout) ausdrückt — es sei denn,
dass der Ruf des striatus in der That dem des saturatus ähnlich sei, mehr als dem des
micropterus. dem er durchaus nicht ähnelt.«

Bald am us. q

ißo

Zweite Abteilunt

4. Cuculus poliocephalus Laih., Schlgs.

C. polioceph. Lath., Blyih, Jerdon, Gray, Horsf. & M., Dav. & OusL,
Blyth. - - intermedius Yahl. — C. lineatus Less., Fächer. — himalayanus
Vig., Gld. — hemalayanus var. Charovus Hodgs. — Hiercoccyx polioceph.
Bp. — Cuc. Bartlettii Layd. — tenuirostris Licht, (nee Müll.). — »The
Small Cuckoo« Jerdon.

Abbild. Gld. Cent. Himalay. Bds. t. 54.

Diese kleinste, feinschnäblichste Art verbreitet sich über ganz Ost-
indien, Cochinchina und Java (Cab.). Nach Jerd. über die Himalayaländer,
im Winter spärlich in die Ebene wandernd. Er erhielt diesen kleinen
Kuckuck aus Nellore, an der Ostküste Vorderindiens; Layard in Ceylon,
wo er (Bartelettii) nicht selten. Nach David2) sehr häufig in S-China;
nach Swinhoe in NW-Formosa, Amoy, Ssechuen.

Ein sehr unruhiger, lärmender Vogel, der übrigens seinen Ruf,
um Darjeeling, wo er ziemlich häufig ist, noch später hören lässt, als die
übrigen Kuckucke; selten vor Ende Mai und bis Mitte Juli.

Sein Ruf, den er auf einem Zweige sitzend oder von Baum zu Baum
fliegend, ausstosst, ist laut und eigentümlich »unmusikalisch«, besteht aus
mehren Sylben, welche die Bhootias mit seinem Namen »pichu-giapu« zu
versinnlichen suchen.1) Die sehr sonderbare Stimme, welche er 2 Monate
hindurch bei Tag und Nacht hören lässt, hat mit dem Rufe des canorus
gar keine Ähnlichkeit. 2)

III. Gruppe.

Rotbrüstige Arten.

1. Cuculus capensis Gm., Schlgl. Kapkuckuck.

Cuc. capensis Lath., Steph., Bp. — solitarius Steph., Cuv., Shaw,
Vieill., Gurney, Layard. — capensis juv. Gray, clamosus juv. Temm. —
rubeculus Hartlb. (nee Sivs.) — Le coueou solitaire Levaill.

Abbild. Buff. PL enl. t. 390. — Levaill. Ois. Afr. V. t. 206 (Couc.
solitaire).

Verbreitung. Südafrika: Kapland bis zur Südspitze (Layard) Natal
(Ayres).

Zugvogel, gewöhnlich von November bis Weihnacht weilend.3)
'Seinen Ruf bezeichnen die Kolonisten mit den Worten Piet-mijnvrouw
(= pit mein vraur), welchen Namen er auch bei ihnen hat.

Er nährt sich hauptsächlich von Raupen, Hymenopteren und Käfern.

Nach Levaillant soll dieser Kuckuck drei(?) Eier in die Nester
des »Capocvogels« »Jan Fredrik« 4) legen, was von Mr. L. du Toit kon-
statiert wird, aber auch die Nester anderer kleiner Vögel benutzen.

a) Jerdon, 1. c. p. 324.

2) David cS: Oustalet, Orn. Chin. p. 66, 1S6.

3) Layard, 1. c. p. 248.

*) Petrocincla superciliosa Sws., = Bessonornis phoenicurus Gm., The Cape robin
Layard, 1. c. p. 131,

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j -? j

Die Eier sind nach Levaill. blassrot mit hellbraunen Flecken ver-
sehen, und denen des südafrikanischen »Repräsentanten« unseres Rotkehl-
chens sehr ähnlich, die nur etwas weniger lebhaft gefärbt sind, als die des
eben genannten Vogels, mit dem der »Cape robin« (Kap-Rotkehlchen) in
jeder Hinsicht ausserordentliche Ähnlichkeit zeigt.

2. Cuculus gabonensis Lafr. - — capensis Schlgl.

C. gabonensis Verr., Hartlb. = C. capensis (Gm.) Schlgl.

Verbreitung. Gabon (Verr.)

»Einer der Reisenden des Hauses Verreaux beobachtete, dass ein
Individuum dieser Art 3 Eier in die Nester dreier verschiedener Arten legte,
nämlich in die von Oriolus nigripennis, Xylobucco scolopaceus und Ixos
ashanteus, die weit von einander entfernt waren. a)

3. Cuculus clamosus Lath. Schlgl. Schrei-Kuckuck.

Cuc. clamosus Steph., Cuv., Vle'ül., Temm., Less., Bp. — capensis ad.
Gray. — nigricans Gurey (nee Sws).

Coucou criard Levaill., Sundev. — Noisy euckoo.

Abbild. Levaill. Ois. Afr. V. t. 204, 205. (Coucou criard)

Durch Südafrika verbreitet, aber, wie es scheint, nicht bis in die
Kapkolonie gehend, da Layard niemals ein Exemplar aus der »Kolonie« ge-
sehen hat. Ayres erhielt diesen Kuckuck in Natal; Levaill. fand ihn ge-
mein um den Sunday- und Swartkop-Fluss und durch Camdeboo, und An-
dersson ziemlich zahlreich am Elefantenfiusse im Damaralande. Nach Ayres
Zugvogel, der im Winter verschwindet.

Er nährt sich von Raupen.

Levaillant fand Eier in den überwölbten Nestern mehrerer Singvögel,
des »Capocier« — Drymoeca macroura Sms. capensis Smith) des Grie-
vetin — Thamnobia elucophrys Gab., und des Pinc-pinc — Hemipteryx
textrix Sws. -

4. Cuculus nigricans Sws. 3)

C. nigricans Gray, Hartlb. — Surniculus nigricans Bp. — Cuculus
chalibaeus Heugl.

Abbild. Swains. Z. ill. ser. IL t. 7.

v) Irrig und nachlässig ist die Angabe des pp. Reisenden, »dass das Kuckuckweibchen
stundenlang in der Nähe des von ihm gewählten Nestes auf den Augenblick lauere, wo das
brütende Weibchen dasselbe verlässt ; rasch das darin befindliche Ei zertrümmernd! und
verschlingend, sich beeile, das eigene oft sehon einige Stunden lang in der Nähe gelegene
hinein zu tragen. (Syst. d. Ornith. Westafr. v. G. Hartlaub (1857) p. XXXI 1.

2) Layard (1. c. p. 85) bemerkt dazu, dass das diesem kleinen Vogel von Levaillant zu-
geschriebene, sehr bekannte und unter diesem Namen von ihm abgebildete Nest des Kapok-
vogels nicht von diesem, sondern von dem echten Kapok-Vogel (Cotton-bird, Baumwollenvogel)
Aegithalus (Anthoscopus Cäb.) minutus, der Kapischen Beutelmeise, gebaut worden sei. Das
Nest des Pinc-pinc sei vielmehr domförmig, d. h. überdeckt.

3) Nach Cabanis (1. c. p. 43) bedeutend kleinere Vertretungsform des durch das schwarze,

9*

1^2 Zweite Abteilung.

Verbreitung. Senegambien, Abyssinien.

Ruf aus drei Noten (Tönen) bestehend, deren zweiter um */a Ton
höher als der erste klingt, der dritte wieder um 1/a Ton höher als der
zweite; also z. B. wie c, eis, d. Leider ist weder Tonhöhe, noch Klang-
farbe, noch Syllabierung angegeben.

II. Genus.

Hirococcyx (Bald.) Habichtkuckuek.

Hierococcyx Müll.; Havikkockocken Müll.

1. Hiracococcyx sparverinus Cah. — Sperberkuckuck.

Cuc. sparveroides (!) Vig., Gould, Blyth, Hodgs., Gray. — Hierococc.
sparveroides (!) Bj).. Horsf. et Moore. — The Large Hawk-Cuckoo (Jerd.).

Abbild. Gld. Cent. Himal. B. t. 53.

Die Verbreitung dieses schönen und grossen Sperberkuckuck er-
streckt sich, wie es scheint, über den ganzen SO. des asiatischen Festlandes,.
von Malacca bis in die Himalayas, und wenn »jene Kuckucke, deren Lock-
stimme Radde am Ostabhange des Chingan und häufiger im Bureja-Gebirge
vernahm«, dieser Art angehören, bis über 500 n. Br. hinaus. In den Neil-
gherries ist er nach Jerdon Standvogel. Bei Darjeeling hört man ihn be-
sonders vom April bis Juni. Sein Flug ist rapid und elegant; seine
Stimme, oder vielmehr sein Ruf ist dem des verwandten H. varius bis zum
Verwechseln ähnlich Jerd.). l)

Die Nahrung eines von Jerdon geschossenen Individuums bestand
lediglich aus Raupen *)

bei alten Vögeln schön glänzende Gefieder, durch Ansatz einiger verlängerten Haubenfedern
schon nach den Heherkuckucken hinneigenden, besonders aber durch den auffallend breitem
Schnabel ausgezeichneten C. clamosus im Norden Afrikas, aber wohl kaum über den 20. Grad
heraufgehend.

J) Radde beschreibt (Reise im S. von O-Sibirien p. 134) den wahrscheinlich dieser Art
zugehörenden Ruf in seiner Weise also : »Mit nach unten gebeugtem Kopfe begann das Männchen
zuerst einen gezogenen heisern Laut auszustossen, der einigermassen an den des Weibchens vom
Pirol erinnerte; sodann erscholl gleich der dumpfe Kuckuckruf in rasch sich folgender kurzer
Articulation ohne Fall (?), etwa 15 — 20 mal die Silbe kuk hintereinander, darauf folgte 4 — S mal
derselbe Ton 2 mal hintereinander mit gleichlangen, dazwischen liegenden Pausen (?).«

Cabanis hat nachgewiesen, dass Sal. Müller, der Schöpfer des Gattungsnamens Hierococcyx
= Habichtkuckuck (von l£QC<£: = l£QO± (Schneider) und kokkyx) gemeint hat, und hinzugefügt,
dass er zu Gunsten eines fünfsilbigen, zugleich richtig gebildeten Wortes von dem sechssilbigen,
gleichfalls richtigen und bezeichnenderen Hieracococcyx Abstand genommen habe. Da (nach
Schneider) IfQOg oder JQOC = der heilige Vogel = l£QCC£ = Habicht, die ionische Form iQCt's
aber nicht bekannt ist, so hat man eigentlich n u r zwischen den Formen Hirococcyx, Hiero-
coccyx und Hieracococcyx zu wählen, unter denen die erste als die kürzeste vorzuziehen ist. B^..

2) Jerdon 1. c. p. 532.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j ■> o

2. Hirococcyx varius Horsf. et Moore.

Cuc. varius Vdhl, Stricht., Blyth. — tenuirostris Less., Pucher. —
Lathami J. E. Gray, Jerd. — ■ fugax Sykes (nee Horsf.) Jerd., Blyth, Gray,
Hodgs. — ejulans $wndev. — nisicolor „Hodgs." Jerd. — Hierococcyx
varius pt Horsf. et Moore. The Common Hawk-Cuckoo.

Abbild. J. E. Gray 111. Ind. Zool. IL t. 34. 2.

Verbreitet und gemein in den Ebenen Ostindiens, überall, am
häufigsten jedoch in waldigen Gegenden, besucht die Gärten, Feldhölzer,
Alleen und Djungeln. Auch in Ceylon, Burmah und Malayasien beobachtet. ])

Sein Flug ist rapid; der Vogel stürzt sich pfeilschnell und mit be-
sonderem Ungestüm in einen Baum oder ins Gebüsch. 1)

Die Stimme oder der Ruf dieses Kuckuck klingt ungefähr wie »Pipeeha
Pipeeha« , welche Töne öfter und jedesmal höher (in höherem Intervall)
wiederholt werden, bis sie crescendo ausserordentlich laut und schrill werden.
Elliot bezeichnet den Ruf durch die Sylben »whi-wheeha«, Sundevall durch
die Laute »Piripin« und bemerkt dazu, das jedes »Wort« etwa zweimal in
dieser Weise und in der Tonleiter (musical scale) C. B. B. A-A, C. C. B-B,
D. D. C, ausgesprochen wird und die Töne der Skala bei jedem zweiten
Rufe höher werden, drei oder viermal, bis sie so hoch sind, als der Vogel
sie hervorzubringen vermag (?) dann macht er eine kurze Pause und beginnt
von neuem, 'j

Die Nahrung besteht aus Raupen und andern weichen Insekten und
Früchten, besonders aus denen der indischen Feigenarten, auf welche diese
Vögel sehr begierig sind.

Die Brützeit dauert im Süden Indiens von April bis Juli, früher in
Bengalen ; hier nach Blyth in jedem Garten und in jedem Baumgange.

Jerdon glaubt, dass dieser Kuckuck seine Eier gewöhnlich in die
Nester der Malacocercus- Arten lege; er hat mehrmals gesehen, dass alte
Vögel des Malacocercus griseus (= striatus Sws) und malabaricus einen
jungen Kuckuck fütterten, der ihnen schreiend folgte. Einmal befanden sich
auch zwei junge Weichschwänze dabei: ein Beweis, dass der junge Kuk-
kuck nicht immer die Eier und Jungen der Pfleger aus dem
Neste wirft.

3. Hirococcyx fugax Bp.

Cuc. fugax Horsf. Müller. — flaviventris Strickt — Cuc. fugax pt.
Gray. — Hierococcyx fugax Bp. — varius pt. Horsf. et Moore.

Austral.-Asien -. über Malacca (Mus. Berol.) Java, Sumatra, Borneo
verbreitet (Müll.)

Legt sein Ei in das Nest des ihm sehr ähnlichen Astur (Nisus)
Dussimieri.'-i

1) Jerdon 1. c. p. 329, 330.

2) Es wäre interessant, zu erfahren, ob das Ei dem Sperbereie ähnlich ist.

j oa . Zweite Abteilung.

III. Genus.

Cacomantis Mm. Unglückskuckuck.

1. Cacomantis passerinus Cab. — Cuc. passerinus Schlgl.

Cuc. passerinus Valtl. — flavus mas Less., Jerä. — tenuirostris
Gray, Blyth, niger Blyth (nee L.), Gray. — Gymnopus niger Blyth. —
Cuc. brevipennis Hodys. — niger, var. pyrommatus Hodys. — Eudy-
namis (?) niger! Htlb. — ■ Cacomantis tenuirostris Bp. — Polyphasia
tenuirostr. Horsf. & Moore, nigra Blyth. — Indian plaintive euckoo.

Abbild. J. E. Gray. 111. Ind. Zool. II. t. 34. 1.

Verbreitung: Über die waldigen Distrikte von ganz Ostindien;
sehr häufig an der Küste von Malabar, im Wynaad und auf den wärmern
Hängen der Neilgherries-Gipfel; selten in Carnatic, aber hierund da in den
Djungeln und an den Ost-Ghauts und in Centralindien ; selten in Nieder-
bengalen. Auf Ceylon, wo dieser Kuckuck im Februar erscheint, soll er
häufig sein.1)

Er hält sich in Wäldern, Hainen, Gärten und niedrigen Djunglegebüsch
und Gestrüpp auf, streift viel umher und macht Jagd auf Raupen und andere
weiche Insekten.

Sein klagender Ruf besteht aus zwei Silben, deren letztere verlängert
ausklingt, die Elliott durch die Laute »whi, whew — whi whew whew«
ausdrückt, und die auch wie »ka-veer ka-vee-eer« geschrieben werden;
dabei dreht er, da er im Sitzen ruft, den Kopf nach verschiedenen Seiten,
was dem Rufe einen sehr stark bauchrednerischen Klang verleiht, der ein-
mal von dieser, und gleich darauf von der entgegengesetzten Seite zu
kommen scheint. Zu Zeiten hat er auch einen andern Ruf, welcher
»im Stil (!)« dem des Hieracococcyx varius sehr ähnlich ist, aber sehr
schnell ausgestossen wird und natürlich schwächer klingt. (S. H. varius.)2)

»Jerdon sah einst in Hyderabad in einem Garten einen Vogel dieser
Art, in grauem Gefieder, auf einem Gitter sitzen ; er klappte mit den Flügeln
und flatterte dann und wann einen oder zwei Schritt umher. Aufmerksam
gemacht, suchte Jerdon und fand ein Nest von Prinia socialis mit Eiern
dicht bei der Stelle, wo der Kuckuck gesessen hatte.« Er zweifelt nicht,
dass der Kuckuck sein Ei in das Nest zu legen beabsichtigt habe.

Die Eier des Genus Cacomantis sollen nach Des Murs eiförmig —
»oves« — und von einfarbig weisser, mehr oder weniger gelblicher
Färbung sein, ohne irgend welche Zeichnung (?).

»Gould konstatiert, dass das Ei des verwandten Cuc. cineraceus
(Cacomantis flabelliformis Bp.) vollkommen oval, fleischfarbig weiss und

*) Jerdon 1. c. p. 333.

2) Jerdon, welcher Cuc. tenuirostris Gray, Polyphasia tenuir. Gray und Horsf. & M. als
Art, oder doch als Rasse trennt — 1. c. p. 335 — sagt, dass er deren Ruf, welcher nicht so
klagend und wirklich in seinem Charakter etwas verschieden von dem des indischen Vogels sei,
selber gehört habe.

Die nieht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j -3 e

überall mit feinen purpurbraunen Sprenkeln bedeckt ist.« Auch die genauen
Angaben Ramsays wiedersprechen denen von Desmurs (s. nachher).

2. Cacomantis flabelliformis Bp.

Cuc. flabelliformis Lath. — rufulus und pyrrhophaenus ! Vi rill. —
prionurus „UV lAchtenst. — cinerasceas, incertus (jun. et variolosus
(juv.) Vig. et Horsf. — flavus pt. Less. (nee Blyth, Bp.). — cinerascens (!)
et pyrrhophanes Gray. — Cacomantis flabelliform. et incertus (jun.) Bp. —
Nach Schlegel auch Cuc. simus Peale, von den Fidjis, und Cuc. bronzinus
G. B,. Gray aus Neukaledonien.

Abbild. Gld. B. Austr. IV. t. 86. - - Jard. et Selby 111. Orn. V. t. 67.

Eier. Thienem. (Cuc. cineraceus Vig. et Horsf.) tab. XV. Fig. 2 (?).

In Australien und Mikronesien beobachtet (Schlgl.).

Verbreitet sich von Vandiemensland, wo er Zugvogel ist und vom
September bis Januar bleibt, durch S, SO und SW-Australien, wo er gleich-
falls Zugvogel ist, im Mai kommt und vor Ende Dezember geht. Von Gould
nicht an der Nordküste bemerkt und wahrscheinlich nicht über 26 ° s. Br.
hinabgehend (im Sommer). In NS- Wales kommt er, nach Ramsay, früher
als die andern Kuckucke an. Er fand ihn im Mai sehr häufig in einsamen
und dichter beholzten Gegenden und in sandigen Gestrüppländereien —
scrub-lands — die mit alten Banksien — B. serrata — und breitblätterigen
Eucalypten bestanden sind, und wo das Unterholz aus niedrigen, dichten,
buschigen Lambertien — Lamb. formosa — Akazien, Zwergbanksien etc.
besteht. Im Juni verwechseln diese Kuckucke ihren einsamen Aufenthalt
mit mehr offenen Waldgegenden ; hier und da sieht man sie einzeln oder
paarweise oft Gärten und Baumplantagen besuchen.

Sein Flug ist nach Gould etwas schwerfällig; Ramsay nennt ihn
wellenförmig. Er wippt vor dem Auffliegen und nach dem Niedersetzen
ziemlich lange mit dem Schwänze.

Seine Nahrung besteht in Insektenlarven verschiedener Art, haupt-
sächlich wohl aus haarigen Raupen; denn sein »grosser häutiger Magen ist
mit Haaren versehen« (Gld.).

Sein Ruf ist ziemlich kräftig und weittönend und hat ihm bei den
Eingebornen W-Australiens den Namen »Du-taar« verschafft (Gld.). Ramsay
sagt: »Der im Mai aus der Tiefe des Waldes schallende klagende Ruf
dieses Kuckuck verleiht der Landschaft einen ganz melancholischen Charakter.
Sowie aber der Frühling naht, nimmt dieser Ruf einen fröhlichen Ausdruck
an, wird aber nicht so oft mehr gehört ; an seiner Stelle ertönt ein feinerer
und rauherer Ton.

In der Paarungszeit scheint der Vogel weniger zahlreich zu
werden, sei es, dass einige das Land verlassen, sei es, dass sie sich weiter
über dasselbe verbreiten.

Unser Kuckuck legt, wie alle andern parasitischen Kuckucke, ein
einzelnes Ei in das Nest eines kleinen Singvogels. Gould fand es im
Neste von Rhipidura motacilloides ; Dr. Preiss in dem von Glyciphila

136

Zweite Abteilung.

fulvifrons, Ramsay häufig in dem von Acanthiza pusilla; unter vier zuletzt
von ihm gefundenen Nestern dieses Vogels enthielten drei je ein Ei des
Kuckuck, und eins daneben auch ein Ei des Lamproc. lucidus. Als
weitere Pfleger nennt er Geob. reguloides und Chthonicola minima.

Ramsay vermutet, dass unser Kuckuck, welcher, wie alle die kleinen
Kuckuckarten, eine so auffällige Vorliebe für überdeckte Nester der
Pfleger zeigt, seine Eier direkt in diese Nester lege, nicht die zuvor an den
Boden gelegten einschiebe. Er führt für seine Vermutung die Thatsache
an, dass die oben seitlich befindlichen Eingänge aller der Pflegernester, in
welchen sich Kuckuckeier fanden, bis mehr als das Doppelte
ihres Durchmessers erweitert waren, von 25 bis gegen 70mm.
Zugleich war das Vordach, welches den Nesteingang schützt, fast immer
so weit zrückgedrängt, dass die im Neste liegenden Eier vollkommen sichtbar
waren. Wenn nun auch die Möglichkeit eines unmittelbaren Legens in
die meist am Boden, oder dicht über demselben angelegten Nester dieser
Art nicht im Abrede zu stellen ist, so kann man doch nicht verkennen,
dass dieser Methode doch auch mancherlei Schwierigkeiten in den Weg
treten. Bei der überaus grossen Zerbrechlichkeit sowohl dieser Kuckuck-
eier, als der sehr kleinen dünnschaligen Pflegereier würde die Nestkuppel
samt dem Vordache soweit niedergedrückt und zugleich der Eingang des
Nestes soweit erweitert werden müssen , dass das zulegende Kuckuckei
die vorhandenen Pflegereier, sollen nicht die einen oder die andern be-
schädigt werden, unmittelbar berühren könnte: ein nur zollhohes Hin-
abfallen des Kuckuckeies auf die Nesteier müsste beiden verderb-
lich werden. Dann aber bleibt es fraglich, ob die betreffenden Pfleger
ein in solcher Weise zugerichtetes Nest nicht verlassen
würden, was für die Existenz der betreffenden Kuckuckarten, welche gerade
diese gewölbten Pflegernester vorziehen, wenig vorteilhaft sein würde.

Da nun auch unser europäischer Kuckuck diese Vorliebe für über-
deckte und gewölbte Nester teilt, und besonders die unserer Laubsänger
— Phylloscopus specc. — mit jenen eine grosse Ähnlichkeit der Konstruk-
tion zeigen, so dürfte doch wohl die Annahme näher liegen, dass jene aus-
ländischen Kuckuck- Arten es ebenso machen, wie unser Gauch, d. h. ihre
Eier auf denBoden legen und sie dannmittels desSchnabels
in die nicht direkt zugänglichen Nester einschieben, eine
Thatsache, welche für unsern Gauch keines Beweises mehr bedarf.

Die Eier des »Brown Cuckoo«, wie unser Vogel in Australien
heisst, sind nach Gould »fleischfarbig weiss, überall fein purpurbraun ge-
sprenkelt, vollkommen oval, und messen 19 bis 21 mm in der Länge und
15,7 mm in der Breite«. Ramsey beschreibt sie als »zartweiss, mit holz-
braunen und tiefbräunlich-lilafarbenen Schmitzen und Flecken und blass-
lilafarbenen Schalenflecken. Manche sind überall fein gesprenkelt und die
Zeichnung ist wie verwaschen; andere sind abstechender gezeichnet; auch
bildet die Zeichnung nahe der Basis einen deutlichen Gürtel, welcher zu-
weilen durch einen Haufen sehr tief gefärbter Flecke unterbrochen wird.
Sie messen von 21 — 22 mm Länge bei 14,8 bis 15,8 mm Breite.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. \oj

Da dieser Kuckuck sein Ei besonders häufig den Nestern von Acan-
thiza pusilla, und wahrscheinlich auch denen der übrigen Arten dieses
kleinen Sängergeschlechtes anvertraut, so scheint die typische Färbung
und Zeichnung seiner Eier auf der äusserst ähnlichen der Eier
dieser Pfleger zu basieren, von denen sie sich zunächst lediglich durch
ihre Grösse unterscheiden. Dagegen herrscht ein grosser Unterschied
zwischen ihnen und denen eines andern Pflegers, der Chthonicola minima,
deren Eier einfarbig hellrötlich chokoladefarbig sind. l)

Dr. Thienemann »erhielt 2 Eier durch Dr. Preiss, der sie im Oktober
im westlichen N-Holland aus den Nestern der Glyciphila fulvifrons ge-
nommen, und sah ein drittes, aus dem Neste der Rhipidura motacilloides,
bei Gould. Sie sind ungleichhälftig, kurz oder gestreckt, nach der Basis
sanft zugerundet, oder auch sehr stark abfallend, und messen in der Länge
22,5 und 25,6 mm bei 16,3 — 18 und 19,9 mm, und sind sonach etwas
grösser als die unseres Kuckuck. Die Farbe ist schmutzig rötlichweiss, mehr
in das Grauliche oder Gelbliche, fast ungefleckt; nur mit der Lupe sieht
man kleine, verwaschene gelbrötliche Fleckchen. Die Schale ist sehr zart, ihr
Korn gleicht dem der folgenden Art (Cuc. flavus Gm. Cacom. merulinus
Cab.), indem es etwas zarter ist als an unserem ; auch hat es etwas feinere
und deutlichere Poren. Inwendig gegen das Licht scheinen sie graugelblich
durch«.2) Thienem. Tab. XV. flg. 3 (cineraceus).

3. Cacomantis merulinus Cab.

Cuc. merulinus Scop., Strick!,, Gray, Blyth, Schlgl., — flavus Gm.,
Lath., Steph., Vieill., Horsf. Baffi., Blyth, Müller. — lanceolatus Müller,
Gray. — Cacomant. flavus et lanceolatus Bp. Polyphasia merulina

Horsf. et Moore. — Cacomantis (?) borneensis, threnodes, dysonymus !
ex errore pro tymbonomus Cab. (teste Schlgl.)

Abbild. Sonnini, Vog. N.-Guinea t. 81. — Buff. PI. enl. t. 814.

Eier. Thienemann (Cuc. flavus Gm.) t. XV. fig. 2.

Verbreitung. Malaiasien: Halbinsel Malakka (Blyth) Sundainseln,
Java (Boie etc.) Philippinen (?) Insel Panay (Sonnerat).

Als Pfleger sind beobachtet Henicurus coronatus Temm, von Sal,
Müller und Boie ; von diesem ausserdem Megalarus palustris und Hen.
coronatus auf Java.

Müller fand am 15. Juli ein Ei im Neste des Gabel-Wasserschwätzers.
Boie und Macklot :V) schickten Eier an das Leidener Museum. Diese waren
im Juni und Juli aus den Nestern der eben genannten Pfleger, Henic.

J) Ramsay bemerkt dazu, dass er in den Sammlungen in NS-Wales nur selten Eier dieses
Kuckuck gefunden habe, obwohl solche von Cuc. inornatus (Heteroscenes pallidus Cah.) und
die von L. lucidus fast in jeder Eiersammlung vertreten waren.

2) »Es ist bemerkenswert — sagt Thienemann in einer Note dazu — dass auch die Eier
vieler neuholländischer Vögel, besonders aus der Abteilung der Meliphagen, rötlichen Grund
haben.« (L. c. p. 85.)

3) Thienemann 1. c. p. 85.

I^S Zweite Abteilung.

coronatus und Megalurus palustris genommen worden. Sie sind ungleich-
hälftig, an der Basis ziemlich kurz zugerundet, nach der Höhe sanft abfallend,
stumpf zugespitzt. Ihre Grundfarbe ist rötlich grauweiss oder rötlich gelb-
grau ; auf ihr finden sich, wenig sichtbar, sehr feine aschgraue oder einzelne
rotgraue Pünktchen und Fleckchen, vor der Basis kranzartig gehäuft, auf
der übrigen Fläche gleichmässig zerstreut. Die Schale ist dünn, ihr Korn
ganz wie bei dem vorigen (Cuc. canorus), nur viel zarter. Inwendig gegen
das Licht scheinen sie gelblich oder grünlichweiss durch. Sie sind 19 bis
20,3 mm lang und 14,6 mm breit«. Thienemann Tab. XV. fig. 2 (flavus).

IV. Genus.

Heteroscenes. Pfeif kuckuck.

Heteroscenes pallidus Gab. — Pfeifkuckuck.

Columba (!) pallida Lath. — Cuc. variegatus (juv.) et cinereus Vieill.
- inornatus (ad.) et albostrigatus Vig. et Horsf. — Cacomantis inornatus
et cinereus Bp. — Cuc. inornatus Gld. - Cuc. pallidus Schliß. — polio-
gaste r Müll.

Abbild. Gld. B. Austr. IV. t. 85.

Verbreitung: von Vandiemensland wahrscheinlich durch ganz
Australien.

Im Süden Zugvogel, kommt er in Vandiemensland im September an
und bleibt bis in den Februar (Gld.). In Neu-Südwales erscheint er früh im
September und wird gewöhnlich paarweise gesehen.

Nach Gould ist dieser scheue Kuckuck dem europäischen Vetter
in vieler Hinsicht sehr ähnlich: so im geraden, reissend schneller und
andauerndem Fluge, im Durchkriechen von Gebüsch, im Ausruhen und Um-
spähen von Baumgipfeln , Pfählen , Zäunen , dürren Zweigen aus , in seiner
Eifersucht und Streitsucht, Beweglichkeit etc.

Nicht aber in seinem Rufe, mit dem er gleichwohl den Übergang
von den Unglückskuckucken zu den eigentlichen Kuckucken bildet. »Diesen
schellenartig (!) pfeifenden Ruf hört man, wenn er ruhig sitzt; zufällig auch
wohl im Fluge. Er besteht aus einer schnellen Folge von Tönen , deren
letzter und höchster mehrmals reissend schnell wiederholt wird.« Bei den
Eingebornen W. -Australiens heisst der Pfeifkuckuck Tjun-dondon, wahr-
scheinlich doch wohl von seinem Rufe(Ir).1) Cabanis nennt diesen Ruf weit
verschieden von den langsam klagenden Tönen der Cacomantis-Arten. Nach
der Beschreibung Goulds scheint der Ton mehr (schellenartig) klingelnd
als pfeifend zu sein.

J) Es ist zu bedauern, dass so wenige »praktische Ornithologen, und namentlich reisende«,
nicht mindestens soweit musikalisch gebildet sind, um die verschiedenen Vogelstimmen einiger-
massen verständlich zu beschreiben, wenn auch nicht in Noten zu setzen. Noch schlimmer
ist es freilich, wenn sie letzteres mit dreister Stirn unternehmend, den Anschein von Zuverlässig-
keit erwecken, ohne die nötige musikalische Bildung zu besitzen! Exempla sunt odiosa !

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j -jq

Nach Gould besteht seine Nahrung in Raupen, Phasmaartigen Insekten
und Käfern, die er von den beblätterten Zweigen der Bäume absucht, wobei
er sehr beweglich und geschickt ist. Der Magen zeigte sich häufig weit
und dicht mit Haaren ausgelegt (besetzt), ein Beweis, dass er auch stachel-
haarige Raupen verzehrt.1)

Der Pfeifkuckuck vertraut seine Eier den Nestern verschiedener kleiner
Pfleger an. Gould fand sie in denen der Gattungen Melithreptus, Ptilotis,
Malurus, Acanthiza u. a. Nach Ramsay ist in der Nachbarschaft von Sidney
Ptilotus auricomus der gewöhnliche Pfleger, seltener Ptilot. chrysops, und
selten Ptilot. fusca und Melithreptus lunulatus ; in andern Gegenden andre
geeignete Arten. Der gelehrte Forscher hat beobachtet, dass wenn immer
Kuckuck ei er in offene Nester gelegt, solche entschieden vorge-
zogen werden, deren Eigentümer den Kuckuckeiern ähnliche
Eier legen. Dr. Bennett beobachtete Malurus cyaneus als häufigere
Pfleger/-)

Die Legezeit scheint in N-S-Wales etwa um Mitte September zu be-
ginnen ; denn Ramsay hörte am 27. Oktober einen jungen Kuckuck kläglich
schreien , und war nicht wenig erstaunt , ein Paar alter Kuckucke sich in
einer Weise um den jungen sich bekümmern zu sehen, dass er, obwohl er
es nicht sehen konnte, davon überzeugt war, dass jene ihn nährten.3)

Die Eier des Pfeifkuckucks beschreibt Gould als »milchkaffefarben«
mit überall verteilten braunen Fleckchen und Schmitzen, 22,2 mm in der
Länge und 15,8 mm in der Breite messend.

Mrs. Ramsay Hess, um die Authenticität der Eier festzustellen , zwei
Eier dieses Kuckuckes durch die Pfleger ausbrüten, und ist jetzt überzeugt,
dass das im Ibis XI. p. 245 erwähnte, im Neste von Ptilotis auricomis ge-
fundene Kuckuckei, der gegenwärtigen Art, und nicht, wie er aus der
Kleinheit des Eies schloss, dem flabelliformis angehört. Sie ähneln sehr
den grossen meist zeichnungslosen Eiern des genannten Pflegers, sind jedoch
etwas rundlicher und viel hellerer Färbung ; nämlich bloss fleischfarbig, mit
einigen Flecken einer dunklern Nuance, oft aber ohne alle Zeichnung. Sie
sind 23 bis 26,4 mm lang und 17,8 bis 19 mm breit.

Die Jungen werden in 12 bis 14 Tagen erbrütet, wachsen sehr schnell
und verdrängen oder erdrücken ihre schwächern Nestgeschwister, die dann
von den Eltern aus dem Neste geschafft werden. Am 30. Oktober (1864)
fand Ramsay 2 junge auricomis, welche etwa 3 bis 4 Tage alt sein mochten,
tot unter ihrem Neste liegen.

*) Gould B. of Australia (Reichbch. N. 435).

2) Ramsay, Proceed. Zool. Soc. Lond. 1865, p. 462. Ibis 1866. p. 331.

3) Bennett, ibid. 1859, p. 221.

I4O Zweite Abteilung.

V. Genus.

Misocalius. Nistfeind Gab.

Misocalius palliolatus Gab.

Cuc. palliolatus Lath.. Steph., Vteill. — (?) Cuc. flavus mas jun. Less
Pucher. — Chalcites osculans Gld. — Cuc. osculans Gray. — Chryso-
coccyx osculans, Gld., Bp. »The Blackeared Cuckoo.«

Abbild. Gld. B. Austr. IV. t. 88. (Chalcites osculans).

Verbreitung: Australien, N-S-Wales, Schwanenfluss (Gld.) West-
australien : nur im Innern (Gilbert).

Aufenthalt: dichtes Gebüsch und Gestrüpp von massiger Höhe (Gld.) ')

In Westaustralien sehr scheu. Sein Flug ist bequem oder schwer-
fällig und nur auf kurze Strecken. Sein Ruf ein schwacher, langgedehnter,
in langen Zwischenräumen wiederholter, klagender Ton (Gilbert) 2)

Nährt sich von Insekten, die er, still und ruhig umherhüpfend, an
Zweigen und Blättern aufsucht (Gld.), aber wohl von steifhaarigen Raupen,
da Gilbert »den dünnhäutigen und geräumigen Magen dünn mit Haaren be-
setzt fand.«1)

VI. Genus.

Penthoceryx Gab. Trauerkuckuck.

Penthoceryx Sonnerati (Lath.) Cab.

Cuc. Sonnerati Lath., Steph., Vieill., Blyth, Gray. — Cuc. rufovittatus
Drapiez , Blyth. — pravatus Horsf. — himalayanus Jerd. (nee Viy.) —
fasciolatus Müll., Gray. — venustus Jerd. — Cacomantis fasciolatus Bp.
— Polyphasia Sonnerati Horsf. et Moore. »The Banded Bay Cuckoo.« Jerd.

»Dieser elegant gezeichnete kleine Kuckuck« scheint nur über das
südliche Ostindien und Malayasien verbreitet zu sein; ziemlich gemein
in den Wäldern von Malabar und Travancore, an den Abhängen der Neil-
gherries und im Wynaad ; seltener in den Ostghouts, etwa in der Breite von
Madras; nicht selten in Ceylon, Malacca, Java etc., scheint nicht in Nord-
indien und den Himalayas gefunden zu sein (Jerdon) Timor, Java (Cab.)

Nährt sich hauptsächlich von Raupen3)

x) Gld., Birds of Austral. II. S. 116.

2) Schlgl. zieht noch hinzu: Cuc. sepulcralis Müll., tymbonomus Müll., insperatus und
dumetorum Gld., assimilis G. R. Gray, Cacomantis infaustus Cab. und querulus Heine.

3) Jerdon 1. c. p. 326.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. IA.I

VII. Genus.

Cacangelus Gab. (Unglücksbote) Drongokuckuck:
Gabelkuckuck.

Surniculus ! ! Less., Pseudornis I!) Hodgs.

Cacangelus dicruroides Cäb.

Cuc. lugubris Hodgs., Schlgl, — Pseudornis (!) dicruroides Hodgs.,
Gray. — Cuc. dicruroid. Jerd., Blyth, Gray. - - Surniculus dicruroid. Bp.,
Blyth. Horsf. et Moore, Hodgs., Jerd. »The Drongo or fork-tailed Cuckoo.«
Jerdon.

Abbild. Horsfld. Zool. Research. Jav. t. 58.

»Der so vollständig in die Maske des langschwänzigen Gabeldrongo —
Dicrourus macrocercus Vieül. (bilobus Gab.) — gekleidete merkwürdige
Vogel ist, obwohl spärlich, durch ganz Indien verbreitet. Jerdon erhielt
ihn von der Malabar-Küste, dem YYynaad, Centralindien und Darjeeling. Er
wurde auch in andere Gegenden der Himalayas, in Ceylon, wo er nicht selten
sein soll, in Tenasserim und Burmah gefunden.« Cabanis fügt noch Nepal
hinzu. Auch von Sumatra, Borneo, Java sollen Exemplare vorhanden sein.

Blyth vermutet, dass ein rein weisses Ei, welches in einem Neste
des langschwänzigen Drongo neben vier Eiern dieses Vogels lag, unserem
Gabelkuckuck angehören möge1).

VIII. Genus.

Lamprococcyx Cäb. Glanzkuckuck.

1. Lamprococcyx cupreus Cab. ex Bodd. Kupfer -Glanzkuckuck.

Cucul. cupreus Bodd., Gray. — auratus Gm., Lath.. Steph., Vieill.,
Less. — Lampromorpha (!) chalcopepla Yig. — Chalcites auratus Htlb.
— Cuc. chalcopeplus Gray. — Chrysococcyx cupreus Blyth. — auratus
Bp., Layd. — Coucou didric Levaill.

Major, alis, cauda rostro longioribus, plumis aurato-viridibus nitore
rufescente-cupreo valde resplendentibus. Long. tot. 230 mm caud. 65 al.
129 rostr. culm. 20,25 mm.2)

1) Die Eier dieses Pflegers sind »rötlichweiss, mit einigen grössern Flecken und Flatschen
von purpur-, ziegel- oder braunrot«.

2) Wir geben hier zum Vergleiche Mass und Diagnose der beiden andern geographischen
»Rassen oder Formen« nach Cab. und Heine :

b) L. chrysochlorus Cab. & H.

Medius, alis cauda rostro modicis, plumis aurato-viridibus nitore smaragdineo resplendentibus.
Long. tot. 210. cand. 88. al. 115 rostr. culm 18 mm. — NO-Afrika.

c) L. chrysites Cab. & H.

Minor, alis cauda rostro brevioribus, plumis aurato-viridibus nitore rufescente-cupreo haud

ita resplendentibus. — W-Afrika.
Mit Annahme dieser dritten Form würde selbstverständlich die Synonymik von L. chrys o
chlorus im Mus. Heineanum zu trennen sein.

IA.2 Zweite Abteilung.

Abbild. Buffon, PI. enl. t. 657 (Coucou vert du Cap de b. espe-
rance). Levaill. Ois. Afr. V. t. 210, 211.

Eier. Thienem. t. XV. f. 4. (Cuc. auratus).

Verbreitung: Südafrika, vom Kaplande, wo er an geeigneten
Plätzen sehr häufig ist, z. B. in der ganzen Karroo-Ebene (Layard) östlich
durch Natal (Ayres) Transvaal, Kafifernland etc., nordöstlich bis etwa Mittel-
afrika, von wo ab er nach NO. hin durch chrysochloris vertreten wird.
Layard hat in der Nähe von Beaufort des morgens oft mehr als ein Dutzend
beobachtet, deren lautes Rufen unaufhörlich in sein Ohr schallte. Im Süden
ist dieser schöne kleine Kuckuck Zugvogel (Ayres).

Layard fand ihn sehr scheu und vorsichtig. Sie verfolgen einander mit
grosser Heftigkeit in geschickten Wendungen und mit grosser Schnelligkeit.
Beim Rufen sitzen sie auf der Spitze eines dürren Astes, bereit, ein anderes
Männchen zu bekämpfen oder ein in Sicht kommendes Weibchen zu ver-
folgen.

Sein Ruf ist ein klagendes »di-di-di-didrik«, wegen dessen er von
Levaillant seinen Namen Coucou didric erhalten hat. Layard fand im
Magen der von ihm untersuchten Exemplare nichts als kleine Insekten,
»welche hauptsächlich ganz verschluckt worden waren.

Levaillant fand das glänzend weisse Ei des Didric in Nestern der
kleinsten Insektenfresser, unter andern im Neste von Drymoeca macroura
Sws., und beschreibt die Art und Weise, wie es der Vogel in den Mund
nimmt, um es in das erwählte Nest zu schieben.1)

Nach Mr. Ayres -) Mitteilungen verhielte sich die Sache jedoch etwas
anders. Er sandte ein Ei dieses Kuckuck an Rev. Tristram mit der Notiz:
dass dieser Kuckuck in Transvaal während des Sommers verweile und im
Herbste verschwinde, und dass er seine Eier in fremde Nester lege. Tris-
tram beschreibt das erwähnte E i als den heller gefärbten Eiern des Haus-
sperlings und auch denen der Rohrdrossel, Calmoherpe arundinacea L.,
äusserst ähnlich, von denen sie sich jedoch durch grössern Glanz, etwas ge-
ringere Grösse und mehr elliptische Form unterscheiden.

Thienemann beschreibt ein Ei seiner Sammlung, welches er als diesem
Kuckuck angehörig erhielt, als glänzend reinweiss, gestreckt ungleichhälftig,
nach der Basis ziemlich stark, nach der Höhe stark abfallend und stumpf
zugespitzt, 8'" lang und 6'" breit ; das Korn gleicht dem anderer Kuckucke.8)

2. Lamprococcyx chrysochlorus Cab.

? Chalcites auratus Sws. (nee Gm.). — Chrysococcyx auratus Hupp.,
Heugl.

Minor, alis rostroque brevioribus, plumis aurato-viridibus nitore smarag-
dineo. Long. tot. 7" 9'", al. 4" 3"', caud. 3" 3'".

*) Levaillant.

2) Ibis 1868 p. 163.

3) Thienemann S. 86.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. I4S

Verbreitung. NO-Afrika: Egypten, Abyssinien, Sennaar. Nicht
selten am weissen und blauen Nil, zuweilen in kleinen Gesellschaften, um
Keren sogar häufig und bis auf die Hecken und Bäume im Dorf kommend.1)

Der L o c k (?) t o n ist ein lautes, etwas klägliches und melancholisches,
flötenartiges Pfeifen — huid, huid, huiddi — in Cadenzen (?) von je einem
ganzen Ton, und gleichzeitig immer etwas an Stärke abnehmend, das den
unter dichtem Laubwerk versteckten und wegen seiner grünen Farbe oft
schwer sichtbaren Vogel oft verrät.1)

Zur Paarungszeit balgen sich die Männchen zuweilen unter grossem
Geschrei. Heuglin fand Ende Juli und Anfang September fast reife
Eier am Eierstock und im Eileiter1) und sah im Boghoslande drei Junge
ungleichen Alters auf einer Hecke sitzen, welche von den Eltern ge-
füttert wurden.

3. Lamprococcyx chrysites Cab. et H.

Chalcites auratus Sws. — Chrysococcyx auratus (Gm.) Htlb., Verr.

Dieser äquatoriale Repräsentant — vielleicht Primär form — der
beiden andern Rassen in Westafrika, verbreitet sich auf beiden Seiten
des Äquators, nördlich vom Senegal (Sws.), Casamanze (Verr.) Aguapim
(Riis) Fernando Po (Thoms.) bis Gaboon (Verr.) und wahrscheinlich noch
weiter südlich.

4. Lamprococcyx Klaasi Cab. Glanzkuckuck Klaas.

Cuculus et Chrysococcyx Klaasii autt, Chalcites Kl. Sws. — Coucon
de Klaas Levaill., Sundev.

Abbild. Levaill. Ois. Afr. V. t. 212. Swains. B. W-Afr. II. t. 21.

Verbreitung. S- Afrika: nicht selten in den am meisten bewaldeten
Gegenden der Kapkolonie und bis Kapspitze hinabgehend ; indes nicht ent-
fernt so häufig, als der Didric, von dem er sich leicht durch seinen Ruf
unterscheiden lässt. Kaffernland (Cab.). Vom Senegal bis Gaboon (Verr. ),
Casamanze (Verr.), Aguapim (Riis) Sennaar, Abyssinien, Bahr el-abiad, Galabat
(Heugl.). Rchw. fand ihn häufig in den Niederungen des Cameroon, wo er
sich an Waldrändern, in kleinen Gehölzen oder auf hohen Bäumen längs der
Gewässer aufhält; nie hat er ihn in niedrigem Gebüsch oder am Boden
bemerkt. Die Sonnenglut liebend, sitzt er oft lange und unbeweglich frei
in der Mittagssonne, welche andere Vögel meiden.

Seine Stimme ist ein mehrsilbiger, pfeifender, lauter Schrei.

Die Nahrung besteht aus Insekten, »nackten Raupen«.

a) Heuglin, J. f O. 1862. p. 36, 38. Die Bemerkung Heuglins, dass dieser Kuckuck zwei
Brüten mache, weil Heuglin Ende Juli und Anfang September am Eierstocke fast reife Eier ge-
funden, ist natürlich hinfällig (S. auch 1. c. 1868 p. 212).

I aa Zweite Abteilung.

o. Über Lamprococcyx basalis Gab.

Cuc. auratus var. Vieill. — basalis Horsf, Gray. — malayanus
Rafft., Gray. — chalcites Blyth. (nee III.), Müller. — Chrysococcyx basalis
Blyth, Horsf. et Moore. — chalcites Bp. (nee ///.). — Chalcites basalis Bp.
— Chrysococcyx malayanus Horsf. et M. — siehe Caban. Mus. Hein. IV.
p. 12 und 13 Fussnote.*)

6. Lamprococcyx lucidus Gab. — Broncekuckuck.

Cuc. lucidus Gm., Lath., Steph., Vieill., Temm., Vig. et Hsftd,, Lesson,
Gray, Ellm. — Sylvia versicolor Lath., Vieill. - - Cuc. plagosus Lath.,
Vieill., Gr&y, Bamsay. — chalcites Hl., Temm., Less. — metallicus V. et H,
Gray. - - nitens Forst. — Chrysococcyx lucidus Gld., Rclibch., Blyth, Gray,
Hrsfld. et Moore. — Cuc. versicolor Gray. — Chalcites lucidus Bp., Verr.
et Desmurs.

Abbild. Temm. PI. col. t. 102. — Steph. Gen. Zool. IX. t. 26. —
Gld. B. Austr. IV. t. 89.

Eier: Thienem. 1. c. t. 1 5 f. 5 a, b. — Tittel, Ms. p. 10. f. 78.

Verbreitung. Über den Kontinent von Australien, Vandiemensland
und Neuseeland. Zugvogel in Südaustralien und Vandiemensland, hier im
September ankommend und im Januar wegziehend (Gould), in Südaustralien
vom September bis zum Februar und März verweilend (Ramsay). In Neu-
seeland, wo er mit Eudynamis taitiensis der einzige (?) Zugvogel ist (Dieffen-
bach1), Haast J), Hutton3) kommt und geht er etwa um dieselbe Zeit und
ist dort einer der gemeinsten Sommergäste in der Umgegend von Auckland.

Nach Ramsay's Beobachtungen scheint der Broncekuckuck keinem
besondern Landschaftscharakter den Vorzug zu geben: er bewohnt
die mit dichtem Gestrüpp und niedrigem Unterholz bestandenen, wie die
halb urbar gemachten Landstriche, die Gärten und Hölzer.

BuUer4) nennt sein Naturell sanft, seinen Ruf melodiös und kläglich.

Er nährt sich fast nur von Raupen.

Die Fortpflanzung dieses Broncekuckuck scheint vielseitiger und
genauer beobachtet zu sein, als die aller ausländischen Kuckucks-Arten.

Vor allem ist zu bemerken, dass diesem kleinen Kuckuck eine ver-
hältnismässig grosse Anzahl von Pflegern zur Disposition steht und von ihm
benutzt wird. »Merkwürdigerweise — sagt Gould — sind dies meist solche
Arten, deren Nester überwölbt sind und einen kleinen (seitlichen) Eingang
haben.«

Wir zählen zunächst die Namen der bisher bekannt gewordenen
Pfleger auf, deren Zahl sich wahrscheinlich noch bedeutend mehren dürfte.

x) Dietzenbach, Trav. New. Zeeland II. p. 194.

2) Haast.

3) Hutton, Ibis 1867, p. 379.

4) W. Buller, New Zealand Exhibition. Essay on the Ornithol. of New Zealand, 1865.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. 14^

So hat E. P. Ramsay allein in der Umgegend von Sidney folgende
Arten als gewöhnliche Pfleger beobachtet :

Acanthiza pusilla, lineata, nana und reguloides, Malurus cyaneus
und Lamberti, Meliornis sericea.

Gould: Acanthiza diemenensis, chrysorhoea, Malurus splendens und
longicandus; Verreaux: Meliornis Novae Hollandiae, sericea und austra-
lasiana, Ptilotis auricomis und penicillata Dieffenbach in Neuseeland Rhi-
pidura fiabellifera (Vig.). Dr. Ben nett fand Rhipidura albiscapa (Gld.) als
häufig benutzten Pfleger; Walther Buller Gerygone flaviventris ; Dr.
Julius Haast bemerkt, dass das Ei in Neuseeland zuweilen in das beutei-
förmige Nest von Gerygone assimilis wohl nur mit Hilfe des Schnabels
gebracht wird.

Nach Gould legt der Broncekuckuck nur ein Ei in jedes Nest wie
es alle echten Kuckucke thun.

Auch Ramsay ist dieser Meinung; allein er hat mehr als einmal zwei
Eier desselben zugleich aus demselben Neste genommen, aber niemals
mehr als einen jungen Kuckuck ausgebrütet gefunden. Ein Mal fand er
sogar drei Eier desselben neben drei Eiern der Acanthiza nana, aber sie
waren von verschiedener Färbung, ein andermal in einem Neste von
Acanthiza pusilla neben zwei Eiern dieses kleinen Pflegers ein Ei des
Broncekuckuck und eins des Cuc. flabelliformis.

Jules Verreaux fand die Eier des Broncekuckuck — ■ wie es scheint —
nur in den Nestern von Meliphagiden, obschon er auch der Acanthiza chry-
sorhoea und des Malurus cyaneus erwähnt. »In jenem Falle war das Kuk-
kuckei olivengrün, oder von düster braunrötlicher Färbung : nun aber sind
die Eier der Honigfresser (Meliphag.) gewöhnlich weiss, mehr weniger trüb
rötlich angelaufen und mit bräunlichroten Flecken ; auch mehrere olivengrüne
und olivenbraune Färbungen kommen vor.«

Die Eier der Acanthiza und Malurus dagegen sind wie die der
Meisenarten auf weissem Grunde ziegelrot gefleckt, und in solchem Falle
zeigte auch das Kuckuckei diese Farben.

»Aber dieser Kuckuck nimmt keineswegs während seines ganzen
Lebens seine Zuflucht zu der gezwungenen Hospitalität , welche er später
bei andern Vögeln beansprucht. Denn gewöhnlich vereinigen sich
diejungen desJahres undwandern en masse in andre Lokal i-
täten, wo Männchen und Weibchen in fast gleicher Anzahl
sich findend — ihreNester selber bauen, ihre dreiEier hin-
einlegen und selber brüten!«1)

x) Des Murs findet in diesem Umstände eine gewisse Analogie mit den Fersenkuckucken
(Coccyginae), welche in Betracht gezogen zu werden verdient, et qui sait — fügt er hinzu —
car tout est mystere chez 1 e s oiseaux ! peut-etre la meme bizarrerie s'observa-t-elle plus tard
chez notre Coucou d'Europe«. — Verreaux hat endlich dieselbe Beobachtung bei dem L. lucidus
gemacht, wie bei den südafrikanischen Indicatoren ; wenn jener nämlich das Nest ausgewählt, in
welches er sein Ei legen will, und die Anzahl der darin liegenden Eier konstatiert hat, so
unterlässt er niemals, »au moment d'y deposer le sien, de manger et avaler preablement celui
auquel il veut substituer le sien, pour offrir le meme nombre aux yeux des proprietaires du nid ainsi
envahi !«

B a 1 d a m u s. in

146

Zweite Abteilung

Die Eier unseres Broncekuckuck sind nach Thienemann1) meist ge-
streckt ungleichhälftig (?) zuweilen fast walzenförmig, stumpf
oder scharf zugespitzt, 16,9 bis 19,14 mm lang und 12,4 bis 13,5 mm
breit, 8 bis 9 cgr schwer. Noch mehr als diese, bei so kleinen Ver-
hältnissen immerhin beträchtliche Variabilität der Grösse zeigt sich die der
Färbung und Zeichnung.

»Man findet nämlich den Grund weiss und mit Rot und Rotbraun in
den verschiedensten Nuancen gefleckt, meist mit zartesten dichten Pünktchen,
die sich nach der Basis häufen und oft einen deutlichen Kranz bilden; oder
mit grössern, verworrenen, oft erhaben (?) aufgetragenen Fleckchen, wie bei
manchen Hühnerarten (?) Dann kommen völlig olivengrüne oder oliven-
braune vor, die in der Färbung den Nachtigaleiern gleichen, wo jedoch die
Basis dunkler, die Höhe etwas leichter gefärbt ist, wie bei vielen Eiern
neuholländischer Vögel. So ist es , ausser durch Berücksichtigung des
Kuckuckkornes, kaum möglich sie zu erkennen, da manche den Eiern
der Pflegeeltern so überaus ähnlich sehen. Inwendig scheinen
die blassen weisslich, die dunkeln grünlich durch.« *)

Gould giebt in seinen Birds of Austral. die kurze Notiz: »Eier hell
olivenbraun, zuweilen am spitzen Ende bleicher; bis 11/16" lang, 1j2" breit.
Äusserst sorgfältige Beobachtungen hat E. P. Ramsay in der Um-
gebung von Sidney über unsern Kuckuck angestellt und in den Proceedings
der Londoner Zoolog. Gesellschaft mitgeteilt.2) Der folgende Auszug aus
seinem Notizbuche giebt neben einer Übersicht der dort gewöhnlichen
Pflegeeltern auch andere interessante Daten, zu deren Verständnis wir vor-
ausschicken, dass Ramsay, wie Thienemann, zwei Typen der Eier des
Broncekuckuck unterscheidet, welche er mit den Buchstaben A und B be-
zeichnet. Die Eier der

Var. A.'z) »variieren in der Färbung von einfarbigem Aschgrau bis zu einem
reichen dunkeln Olivenbraun oder Bronce; manche der hellasch-
grauen Exemplare haben kleine tiefolivenfarbige Punkte nach der
Basis hin; bei einem Exemplare, bei welchem diese Punkte eine
Flatsche bilden, neigt sich die Färbung mehr nach Rötlichbraun.
Var. B. hat rein weissen Grund, nelkenrötlich überlaufen bevor das Ei ge-
leert ist, über der ganzen Oberfläche fein gesprenkel mit Punkten
von einem hellen Bräunlichrot oder dunkler Lachsfarbe (Ziegelrot)
die in einigen Fällen zu Flatschen (blotches) zusammenlaufen und
stellenweise den weissen Grund ohne Zeichnung lassen. Gelegent-
lich findet man ein Exemplar, bei welchem die Lachs- und die

~L) F. A. L. Thienemaun, ioo Tafeln etc zur Fortpfl. etc. 1845. Text S. 86.

2) Beide Varietäten in zwei Exemplaren .sind abgebildet bei Thienemann Tab. XV, Fig. 5 a, b
und in dem in meinem Besitze befindlichen 1. Hefte eines Manuskriptes: The nidification of the
Australian Birds etc. von Paul Tittel, Fig. 78. Diese Abbildung zeigt die seltsame Eigen-
tümlichkeit der nur noch bei manchen Eiern des Wiedehopfes von mir beobachteten Ab-
schwächungen der Grundfarbe, welche meist bei einem grössern und unregelmässigen Teile der
Eifläche sich zeigeu. Tittel bemerkt zu der trefflichen Abbildung : »Hellbroncefarben, ins Grün-
liche übergehend, mit hellen und dunklen Schattierungen.«

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. 147

Broncefarbe vermischt zu sein scheinen und einen eigentümlichen
bräunlichen Lilathon bilden.
Wir geben nun das Verzeichnis der in den Jahren 1862 — 1864 von
Ramsay gefundenen Kuckuckeier

1. 29. Spt. 1862. 1 Ei des L. lucid. bei 2 Eiern von Acanth. pusilla. Typus B.

2. 11. „ 1863. 1 „ „ „ „ „ 2 „ .. „ „ „ A.

3. 12. .. 1864. 1 „ .. „ „ „ 3 .. „ „ lineata. „ A.

4. 12. „ „ 1 „ ., ,. „ „ 2 „ „ .. reguloides „ B.

5. 14. „ „ 1 ,, ,. „ ., .. 3 .. „ Malurus cyaneus „ B.

6. 14. „ „ 1 „ „ „ „ „ 3 „ „ Acanth. reguloides „ A.

7. ? Nvbr. „ 2 „ „ ., ,, ,, 4 „ „ „ nana Typus A.u.B.

8. 16. Spt. „ 1 ,, „ ,, „ ., 1 ., „ Meliph. sericea Typus B.

9. 2. Okt. .. 1 .. „ „ „ „ 1 „ „ „ .. .. B.

Beide Färbungstypen variieren sehr in der Grösse:

Typus A. von 16,9 mm bei 12,7 mm bis 21 bei 1 1,6 mm.
B. „ 16,9 „ „ 10,6 „ „ 20 „ 12,7 „

Der Farbstoff beider Typen lässt sich leicht abreiben, besonders wenn
sie frisch aus dem Neste kommen«.

Um über die beiden in Färbung, bez. Zeichnung so abweichenden
Typen ins Klare zu kommen, legte Ramsay Exemplare von beiden in Nester
von Malurus cyaneus und Acanthiza-Arten, und konnte auf diese Weise be-
stimmen, dass die Jungen in jedem Falle gleich, und solche des Bronce-
kuckuck waren.

Dieser scheint nicht selten seine Eier in noch unfertige Nester
zu legen; denn Ramsay fand in einem Neste von Acanth. nana (s. No. 7
des Verz.) ein Ei vom Typus A. unter der Ausfütterung und ein zweites,
vom Typus B, über derselben.

W. Bridger sah ein bebrütetes Ei im Neste von Acanth. chry-
sorhoea mit frischen Eiern dieses Pflegers und folgert daraus, dass die Eier
der parasitischen Kuckucke zuerst in das erkorene Nest gelegt werden
dürften.1)

Die Mehrzahl der Pflegernester unseres Broncekuckuck ist
überwölbt, mit meist engem seitlichem Eingange und mehr oder
weniger mit einem »Vor da che« versehen. Sie hängen teils am Ende
eines niederhängenden oder horizontalen Zweiges, Acanth. lineata, teils sind
sie in niedrigem Gebüsch und Gestrüpp versteckt, Malurus-Arten, oder end-
lich, wie es oft bei Geobasileus reguloides der Fall, in einer starken Ast-
gabel, oder in locker hängenden Rindenstücken der Eucalypten und Mela-
leuken angelegt.

Wie bringt nun der Bronce-Kuckucke seine Eier in solche Nester ?

Ramsay kann darauf antworten , dass die Eingänge solcher Nester,
welche Kuckuckeier enthielten, fast zweimal soweit waren als solche, in denen
sich keins befand. Dies war besonders auffallend bei den Nestern von

M Ilii- tSv). p. 3 '7- Anmerkung

IA.S Zweite Abteilung.

Acanth. lineata, dessen sehr kleiner Eingang mit einem sehr niedlichen Vor-
dache versehen ist.

Der Kuckuck würde demnach die Eingänge solcher Nester erweitern
um seine Eier einzubringen. Dennoch würde diese Erweiterung in den
meisten Fallen nicht genügen, um ihm das unmittelbare Hineinlegen in
solche Nester zu ermöglichen, und eine übergrosse Ausdehnung des Ein-
gangs würde die Nester zerstören oder doch die Besitzer zum Verlassen
derselben bewegen.

Es liegt also der Schluss nahe, dass der Broncekuckuck seine Eier
auf den Boden legt, und die Eingänge der erkorenen Nester nur soweit
ausdehnt, dass er das Ei mittels des Schnabels einschieben kann: gerade so,
wie unser Gauch es mit den Nestern der Laubvögel, Phyllops. rufa, tro-
chilus, Bondli, der Zaunschlüpfer u. A. macht.

IX. Genus.

Chrysoeoceyx Boie. Goldkuckucke.

1. Chrysoeoceyx intermedius Verr.

Chrysoc smaragdineus Bp. (nee Hartlb.), Stricht., Cassin. — Chal-
cites smaragdineus Yerr. (nee Sivs.). - — Chrysoc. intermedius „Verr."
Hartlb.

Minor, alis brevioribus, cauda brevissima minus albovaria.

Totall. 8", al. 4", caud. 3" 4'".

Verbreitung: Centrales W- Afrika: Gabon , St. Thome (Weiss)
Dabocrom (Verr. Pel etc.) Prince's Island (Dohrn). Auf dieser Insel lebt
er in der trocknen Jahreszeit, von April bis September, variiert sehr in Grösse
und Färbung des Schwanzes (Dohrn) dem er von smaragdineus Sivs. nicht
verschieden scheint.

2. Chrysoeoceyx cupreus Gray.

Cuc. cupreus Lath., Steph., Yieill., Less. — Chrysoeoceyx cupreus
Gray, Bp. — ■ Chalcites cupreus Hartlb., Burm. — Cuc. splendidus Gray.
— Chrysoeoceyx smaragdineus Horsf. et Moore (nee Hartlb.) Gurney. —
Chalcites smaragdineus Layard. — Cupreous Cuckoo Shaw. — Golden
Cuckoo vulg. Afr. meridion.

Medius, alis modicis, cauda breviore magis albo-varia.

Totall. 8" &•', al. 4" 3'", caud. 3" 10'".

l) Die Verbreitung der drei »Lokalrassen« ist nach Cabanis folgende. Die grosseste, sma-
ragdineus, bewohnt N-Afrika, im Osten Nubien, Abysinien, im Westen vom Senegal und Gambia
abwärts bis zur Goldküste. Auf der Insel St. Thorne" und in Gabon, wahrscheinlich im ganzen
eigentlich äquatorialen W-Afrika vertritt ihn der kleine intermedius, den wiederum in S-Afrika
— Caffraria, Port Natal — cupreus ablöst, welcher seiner Grösse und Färbung nach weit
mehr auf die Benennung intermedius Anspruch hat, welche jener der geographischen Lage
seiner Heimat verdankt (Cab. Mus. Hein. D7. p. 10. Anmerk.)

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke.

149

Abbild. (Cuc.) cupreus Lath. Mus. Lever. p. 159 c. tab.

Vieill. Gal. Ois. I. f. 42.

Verbreitung. S- Afrika : Kaffernland, Port, Natal, Kapkolonie ; häufig
an der Knysna und durch die ganze Waldregion im Osten und längs der
Seeküste. Dieser Kuckuck, wie alle übrigen Kuckucke, scheinen in S-Afrika
migratorisch zu sein ; die Mehrzahl kommt im Oktober oder November in
der Kolonie an ; einige etwas später (Layd.).

Das Männchen hat die Gewohnheit sich auf die höchsten Baumzweige
zu setzen und lässt von da seinen lauten Liebes- oder Kampfruf ertönen ;
dieser ist mittelst einer Pfeife leicht nachzuahmen, der Vogel antwortet
darauf von seinem Lugaus dem vermeinten Gegner, während der Jäger auf
Schussweite heranschleicht. Infolgedessen werden weit mehr Männchen als
Weibchen erlegt und mindestens im Verhältniss von 10 :i (Layd.).

3. Chrysococcyx smaragdineus Hartlb.

Chalcites smaragdineus Sws. — Chrysococcyx cupreus Rüpp. (nee
Gray) Heugl. — Cuc. smaragdinensis (!) Gray. — Chrysoc. smaragdineus
Hartlb.

Major, alis longioribus, cauda longissima valde albo-varia.

Totall. 9" 6'", al. 4" &", caud. 4" 10'".

Verbreitung. Nord- bis Central- Afrika : Im Osten in Nubien und
Abyssinien, im Westen vom Senegal und Gambia bis zur Goldküste — Dabocrom,
Casemanze — gefunden.

Unterfamilie Coccystinae. Heherkuckucke.

I. Genus.

Eudynamis Vig. et Horsf. {1826). Guckel. Koel (engl.)

„Dynaineiie Vig. et Horsf." StepJt.
Urodynamis {part.) Salvadori.

Masse der Arten (nach Cabanis) :

I.

E.

nigra Cab.

Totall

419,7 Seh

vanz 223,4

Flgl.

190 Tars. 27 O-Indien, Ceylon.

2.

>>

inalayana Cab.

j>

433»3

216,5

„

216,5

34 Sumatra.

3-

))

mindanensis Cab.

,,

420

216,7

„

210

, 34 Luzon, China.

4-

»

Flindersi Y. et H.

,,

446,8

230

„

230

, 34 Australien.

5-

))

chinensis Cab.

>>

392,6

194

))

194

, — China, Kanton.

6.

))

orientalis Cab.

„

446,8

237

,,

223

, 34 Ceram, Bouru.

7-

»

picata Müll.

„

379

196,3

„

190

j 34 Amboina, N-Guinea.

8.

»)

melonochynch. Müll.

„

433o

203

„

210

, 34 Celebes.

9-

))

taitiensis Gray

„

406

237

„

—

, — Polynesien, N-Seeland

Die Sippe der Guckel scheint, was die Bestimmung und Begrenzung
der Arten anlangt, den Systematikern noch heute Schwierigkeiten, um nicht
zu sagen Verlegenheiten zu bereiten. R. Swinhoe »der längere in China

x) Layard B. of Afr. p. 251.

I Cq Zweite Abteilung.

weilte und diese Gruppe niemals aus den Augen Hess,« stösst gelegentlich
irgend eines Artikels in dem Ibis einen Verzweiflungsschrei aus über die
Unentwirrbarkeit der Bestimmungen und der Synoymik dieser Sippe.1) Und
in der That: während Herrn. Schlegel alle Arten derselben unter seinen
Cuculus orientalis vereinigt1) (Mus. Pay-Bas, Cuculi p.) unterscheiden Cabanis
und Lord Waiden nicht weniger als 9, bezw. 10 Arten. Eud. taitiensis hält
Waiden für generisch trennbar (Gattung Urodynamis Salvadori).
Alles Weitere bei Besprechung der einzelnen Arten.

1. Eudynamis nigra Gab. — Schwarzer Gucke 1.

Cuc. niger L., Gm., Temm., Müll, Sundev, Stricke. — honoratus L.,
Gm., Steph., Vieül — Eudyn. honoratus L., Waiden, Blyth, Cray, — Cuc.
scolopaceus L., Gm., Lath., Steph., Vieül. — Cuc. orientalis var. et Lath.,
Vieül. (pt.) — Cuc. orientalis Sundev., (nee L.) Strickt. — Eudyn. orientalis
Sykes, Jercl., Pears, Blyth, Bp., Layard, Irby, Gray, (pt.). — Eud. indicus
Gray, (Cabanis), dazu C. orientalis L., Eud. crassirostris Steph., Vieül., und
Eud. ceylonensis Gab. [Waiden Ibis 1869 p. 339).2) Indian Koel.

Minor , totus ater unicolor pulcherrime virescente - caeruleo-nitens ;
rostro flavo basi füscescente ; pedibus fuscis (Mas adultus).

Abbild. Edwards, Nat. Hist. Uncomm. B. t. 58. mas (Black Indian
Cuckow).

Edwards, Nat. Hist. Uncomm. B. t. 59. fem. (Brown et spotted Indian
Cuckow).

Brisson. Ornith. IV. t. 11. 2. fem. (Cuc. malabar. naevius).

Steph. Gen. Zool. IX. t. 21.

Buff. PL enlev. t. 294. (Coucou tachete de Malabar) fem. und t. 586.
fem. (Couc. tachete de Bengale).

Levaill. Ois. Afr. V. t. 214. mas (Coucou ä gros bec) und V. t. 216.
fem. (Coucou tachirou.

Die Verbreitung dieses meistbeobachteten Guckeis erstreckt sich
über ganz Indien und Ceylon, die niedern Bergketten der Central- und Ost-
Himalayas ausgenommen ; Monghir (Theobald) Burmese-Länder und Teile
von Malay-Indien, Philippinen. Er hält sich in Gärten, Gebüschen, Alleen und
offenen Djungeln auf. Er ist nicht eben scheu, hat aber die gewöhnlichen
ruhigen (quiet unobtrusive !) Manieren des gemeinen Kuckuck, schlüpft
durch die Zweige, macht aber beim Auffliegen ein lärmendes Geschrei. Der
Flug ist nicht so ruhig und gleitend, als der der echten Kuckucke und be-
darf zahlreicherer Flügelschläge (Jerdon).

Nach dem ebengenannten Forscher lebt dieser «Indian Koel« fast aus-
schliesslich von Früchten verschiedener Art, besonders von denen der

J) Und fügt dann noch hinzu: »Es ist merkwürdig, dass diese auf Celebes heimische
Art — melanoryncha Müll. — sich, so zu sagen, wie verloren findet inmitten dieser zahl-
reichen Kolonien des Cuc. orientalis, welche von Hindostan bis zu den Philippinen, über Neu-
guinea und Australien (und noch weiter) verbreitet sind.

2) Cabanis hält die etwas grössern Dimensionen der ceylonischen Exemplare vor-
läufig für nicht genügend zu specifischer Sonderung diesser Rasse (Mus. Hein. IV. p. 51. Anm.)

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. I e i

Banianen — Ficus indica, religiosa u. a. Feigenarten, nach Blyth auch viel
von denen der ]\Iimusops Elengi. Oft sieht man mehrere dieser Kuckucke
auf einem Baume ; aber gesellig sind sie nicht. Nach Blyths Beobachtung
speien sie die grossen Kerne der Früchte aus.

Zur Brutzeit sind die schwarzen Guckel sehr lärmend: man hört
sie dann zu jeder Stunde, und auch während der Nacht, ihren allbekannten
Ruf »zu-it zu-it« ausstossen, der an Kraft und Intensität anschwillt, soweit
es eben geht. Das Männchen hat noch einen andern Ruf, welchen Blyth
mit den Silben ho-whi-ho, oder ho-a-ho, oder ho-y-o ausdrückt.1) Wenn
es auffliegt hat es jedoch einen andern einigermassen melodischen und hellen
Ruf: alles völlig kuckucksartig.

Über die Fortpflanzung berichtet Blyth,-) dass das Ei dieses
Kuckuck ausschliesslich in die Nester der beiden ostindischen Krähen Corvus
culminatus und splendens, und nach Jerdons und Friths Erfahrung jedesmal
nur eins in ein Nest gelegt werden. Letzterer sah öfter, wie das Weibchen
von C. splendens den weiblichen Guckel mit grosser Heftigkeit aus
seiner Nähe vertrieb, gerade fo, wie fast alle Pfleger der parasitischen
Kuckucke zu thun pflegen ; 3) und gerade so nehmen sie die untergeschobenen
Eier an und schützen und pflegen die jungen Eindringlinge : Major Dawidson
sah von seiner Veranda aus, wie ein bereits ausgeflogener Guckel von einer
Krähe gefüttert wurde, und ein Eingeborener versicherte ihm, dass das stets
der Fall sei, bis der »fremde« Vogel für sich sorgen könne.

Rev. T. Philipps berichtet dagegen: Er selber und ein im Beobachten
geübter, zuverlässiger Eingeborener hätte gesehen, dass ein Guckelweibchen,
nachdem es sein Ei in ein Krähennest gelegt, dieses aus einiger Entfernung
häufig beobachtete, um zu erfahren , ob nicht sein Junges aus dem Neste
geworfen werde. Dies finde statt , sobald dasselbe sein geflecktes Kleid
anlege und also flügge sei; dann nehme sich die rechte Mutter
des noch hilflosen Kindes an.

Blyth sah, wie ein Guckelweibchen sein Junges atzte, das fast gänzlich
erwachsen , ruhig in einem Peepul-Baume sass , während die Mutter ihm
Früchte zutrug.

Das Weibchen legt mehrere Eier in Zwischenräumen von 2 bis 3 Tagen
welche es verschiedenen Nestern anvertraut.

Allan Hume fand indess mehr als einmal zwei Kuckuckeier
in demselben Krähenneste, setzt aber auch hinzu, dass die Krähen die
Aufdringlinge von ihren Nestern vertreiben, und auch dem Menschen gegen-
über durchaus nicht scheu sind.

Man findet das Guckelei so oft allein in den Krähennestern, dass man
fast zu der Annahme berechtigt ist, der Guckel zerbreche meist, wenn nicht
immer, die Eier, wenn er sein eigenes hinein legen wolle (Jerdon). Ob der

v\ Jerdon, B. of Ind. I. 343.

2) Blyth, Monogr. Ind. Cucul., in Journ. As. Soc. Beug. XI. p 914 und XII. p. 245.

3) Die Krähen scheinen sehr wohl zu wissen, dass sie geguckelt (cuckolded werden, und
Frith konstatiert (bei Blyth), dass ein von einer Krähe verfolgter Guckel gegen ein Fenster flog
und getötet ward (Jerd. 1. c. p. 344.

jC2 Zweite Abteilung.

junge Guckel den Instinkt (und die Kraft?) besitzt, seine Stiefgeschwister
aus dem Neste zu werfen, wäre noch zu erweisen : Blyth ist geneigt, daran
zu zweifeln.

Die Eier ähneln in Gestalt und Färbung sehr den Eiern von Den-
drocitta rufa Htlb. ; doch ist die Farbe viel gesättigter : ein helles Oliven-
grün, mit gleichmässig dichter, brauner Fleckenzeichnung, welche nahe dem
dicken Pole etwas gedrängter steht. Sie haben für den Oologen auf den
ersten Blick »ein charakteristisch kuckuckartiges Aussehen (Blyth). Tristram
findet eine beträchtliche Affinität zwischen ihnen und denen von Coccyst.
glandarius.

Die Eier variieren nach Allan Hume, der solche oft erhalten hat.
Ein Ei ist auf blassolivengrünen Grunde mit purpurbraunen und gelbbraunen
Flecken und Schmitzen dicht bedeckt; diese am stumpfen Pole gänzlich
zusammenfliesend. Die Grundfarbe eines andern ist hellseegrün , ziemlich
dicht mit Olivenbraun gefleckt und gestrichelt ; einige dieser Flecke und
Strichel sind viel schwächer und von beinahe purpurbrauner Farbe. Die
meisten Flecke bilden um den stumpfen Pol herum eine ziemlich breite,
unregelmässige und schlecht abgegrenzte Zone. Dies sind die Normal-Eier,
und keins von den 13, welche Hume während der letzten 14 Tage sich
verschafft hatte, ist viel von den andern verschieden.

In der Grösse schwanken sie zwischen 27, 28 und 29,9 mm Länge
und 22,5 bis 23,7 mm Breite.

W. Theobald beschreibt das Ei, welches er am 3. Juni? in Monghyr
einem Krähenneste entnahm, aus dem man ihm nachher noch 4 Krähen-
eier1) brachte, »als blass unreingrün mit vielen rötlich braunen Flecken;«
es war — nach Thienemanns Terminologie — das, was er ovato-pyriformis
(kurzbirnförmig) nennt und mass 30,4 bei 22,8 mm.2)

Blyht sagt über ein von Frith erhaltenes Ei, welches dieser in einem
Neste von Corv. macrorhynchus Temm. neben einem Ei dieses Raben fand:

»Wie das Ei von Cuc. canorus in der Färbung meist den Eiern des
Vogels ähnelt, in dessen Nest es am häufigsten gelegt wird, so hat auch
das Koels-Ei mit den Kräheneiern eine auffallende Ähnlichkeit (a mervellous
resemblance). Es ist hellbläulich olivengrün, mit zahlreichen rötlichbraunen
Flecken, wie manche Amseleier . . .«

Wahrscheinlich gehören auch die vier Eier von »Eudyn. orientalis«
hierher, von welchen Cpt. Tickeil als in einem Krähenneste gefunden be-
richtet3) Sie waren an beiden Enden abgestumpft, matt saftgrün, überall
— besonders an der Basis — dunkelbraun gesprenkelt, und massen 31,7 bei
27,7 mm. Ein im Neste dabei liegendes Krähenei (C. splendens) mass da-
gegen 39,6 bei 26,9 mm. Beide sind auffallend ähnlichen Ansehens ; nur

J) Zu deren Grösse die Koeleier sich durchschnittlich wie 28x22,5 :41x30 mm ver-
halten sollen.

2) Theobald, Joum. As. Soc. Bengal. 1855 p. 530.

3) S. R. Tickell, On the Oolog. of India etc. in eben genannten J. As. S. B. XVII
(1848) p. 302.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j C "2

ist die Färbung des letztern saftgrün, reiner und blauer als die des Guckel,
die Zeichnung dunkler und heller gesprenkelt.1)

Nach Angabe des General Hardwicke legt der schwarze Guckel im
April in Krähennester. Ein von ihm mitgebrachtes Ei stimmt mit der Ab-
bildung desselben im British Museum; es misst 27,7 mm in der Länge und
19 mm in der Breite, ist ungleichhälftig, der grösste Durchmesser der stark
abfallenden Basis näher, nach der vorgestreckten (?) stumpfen Höhe sanft
abfallend. Die Grundfarbe ist grünlich grauweiss, fasst gleichmässig bedeckt
mit feinsten, verworrenen grau- und gelbbraunen Fleckchen. Die Schale ist
glatt und glänzend mit ziemlich derben Korne, welches dem der andern
Kuckucke gleicht, nur etwas deutlichere, länglich eckige Poren hat. In-
wendig scheint es graugrünlichweiss durch und wiegt 6 Gran (= 36,6 cgr.'2)

Vier andre »dem Guckel« zugeschriebene Eier sah ich noch in einigen
andern. Da sie aber nicht bestimmt waren, lassen wir sie beiseite.

2. Eudynamis Cuc. eyanoeephalus (ä) Latlt.

C. Flindersi Lath., Viy. et Rorsf„ Less., Gray, Gld., Beichenbach, Bp.
— eyanoeephalus Steph., Vieill. — Eud. orientalis Yig, et Horsf. (nee L.)
L. Waiden. — Eud. australis Sws., Stricket, Gray, Blyth.

L. tot. 10" 6'", al. 8" 6'", caud. 8" &" (Cab.)

Abbild. Gould, B. Austr. IV. t. 91. (Eud. Flindersi).

Ei. P. Tittel, Nidific. all the Austral. B. I. f. 79 x) Mspt.

Verbreitung. Australien; häufig in allem Buschholz auf der Ost-
küste vom Hunterfluss bis Moretonbay, von da rund um die Torresstrasse3);
in beträchtlicher Zahl an der NW-Küste4) Cape York, Pt. Essingt, Rockingh.
Bay, Port Denison, Wide Bax, NS-Wales etc.8)

Fortpflanzung. Ei einfarbig weiss, oval 31X22.4)

Urodynamis Salvadori.
3. Eudynamis taitiensis Gray.

Cuc. taitiensis Sparrm. — tahitius Gm. — taitensis Lath., Steph.,
Vieill., Lesson, Ellmann. — perlatus Vieill., Fächer. — fasciatus Forster;
Eudyn. taitensis Gray, Dieffenb. — euneicauda Peale, Hartlb., Bp. —
tahitiensis Cassin.

Abbild. Peale, Unit. St. Explor. Exped. t. 38,2. fem. (Eud. eunei-
cauda).

Cassin, Unit. St. Explor. Exped. Atlas t. 22,2 (Eud. thitiensis)

Diese über Neuseeland und viele Inselgruppen Polynesiens verbreitete
Art würde nach L. Waiden von dem Genus Eudynamis zu trennen sein.

x) Ob die Angabe Dr. Buchanan Hamilton'?, »dass er ein Guckelei aus dem Neste eines
Malacocercus erhielt, welches blau, wie die Eier dieses Vogels war« nicht auf Irrtum beruhe,
vermögen wir nicht zu entscheiden.

2) Thienemann 1. c. S. 85.

3) Gld. B. Austr. 1. c. II. 216. species 560.

4) Grey, teste Gld. 1. c.

5) Paul Tittel (Mspt.) p. 10. f. 79 (aus dem Legedarm geschnitten).

154

Zweite Abteilung.

Sie ist von den Fidji-, Cooks-, Tonga-, Marquesas- und Gesellschaftsinseln
bekannt.

Nach Hutton würde dieser Guckel für Neuseeland Zugvogel sein
und im Oktober ankommen ; nach W. Buller gegen Ende dieses Monats,
und im Februar wieder fortziehen.

Hutton bezeichnet ihn als Flieger ersten Ranges, dessen Stimme
mit der unseres Kuckuck keine Ähnlichkeit habe. Buller nennt seinen Ruf,
welcher in warmen Sommernächten bis zum Morgen hin vernommen wird,
tief und kräftig.

Er nährt sich, nach demselben Forscher, hauptsächlich von Eidechsen
und grössern Insekten, friesst aber auch Eier und Junge kleiner Vögel und
ist sehr räuberisch (?)

Sein Ei legt er in das Nest von Gerygone flaviventris ; nach Edw.
Ramsay auch in die Nester von Anthornis melanura Gray und Rhipidura
flabellifera (albiscapa GM.) Ramsay erhielt ein Nest dieses Vogels mit
vier Eiern und einem Ei dieses Guckeis im Dezember (1862). Nach
Buller nur in die Nester der Gerygone-Arten. (?)

Die Eier sind nach Ramsay bleich gelblich lachsfarben mit Zeichnungen
einer tiefern Schattierung, und messen 21 bei 15,8 mm. Sie sind demnach
wohl hauptsächlich für die Nester der Meliphagideen (Honigfresser) be-
stimmt.

Ich sah in einer sorgfältig bestimmten Sammlung reinweisse, glanzlose
Eier, welche diesem Koel angehören sollen.

IL Genus.

Scythrops. Rinnenschnabel (Fratzenvogel).

Scythrops Novae Hollandiae Lath. '

Scythr. Australasiae Shaiv.-Goerang, Vieill. — australis Sws. — Cuc.
praesagus Reinw. (M. S., ex Celebes) in Mus. Lugd.

Abbild. Vieill. Gal. Ois. I. t. 39. — Lesson Trait. Orn. t. 23. 1.
Gld. B. Austr. IV. t. 90. Guerin-Menev. Mag. Z. Ois t. 37. Shaw. Gen. Z.
VIII. 2. t 50.

Über Neuholland verbreitet: Gould fand diesen eigentümlichen
Kuckuck nur in N-S-Wales, Gilbert bis über den Wendekreis hinaus. Von
Rosenberg beobachtete ihn, nach mündlicher Mitteilung, in Neuguinea,
Ceram und Celebes, Menado, Macassar (Waiden) Kema (Forsten) Obi-major,
Batchian (Bernstein) Flores (Wallace). Im nördlichen Australien kommt er
im Oktober an, und zieht im Januar (?) wieder fort (Gilbert) Cape York.
Nach Waiden1) ist seine Verbreitung im Archipel, soweit bis jetzt bekannt,
anormal, (auf manchen Inseln noch nicht gefunden (1. c. p. 154).

*) Arthur, Viscount Waiden (Marquis of Tweeddale) Ornithological Works. London i<
On the Birds of Celebes, p. 154. Scythropinae.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j r r

Ein junger Vogel dieses Kuckuck wurde von ein paar fremden
Vögeln gefüttert (Lady Dowling-Gld.) also Parasit.

Ein vollständig entwickeltes E i aus dem Vogel geschnitten, ist hell
steinfarbig, überall, besonders am stumpfen Ende, unregelmässig rötlichbraun
gefleckt; einige Schalenflecke sind dunkler. Länge 42,6 mm, Breite 31,6 mm.1)

Ein Ei der Baedekerschen Sammlung misst 43,4 mm bei 30 mm und
wiegt 122 cgr. und ist von der Grösse und gestreckt ovalen etwas zuge-
spitzten Form der Kräheneier, deren bleicheren und ins Graugrünliche
nuancierenden Färbungen und Zeichnungen es ähnelt. Es soll, wenn ich
nicht irre, in einem Neste der australischen Rabenkrähe, Corvus coronoides
gefunden sein. Ein anderes diesem sehr ähnliches, aber in der Färbung ins
Rötliche übergehendes Scythrops-Ei nebst zwei Eiern der Gymnorhina
tibicen schickte mir Herr Winkler3) aus der Umgegend von Adelaide, Süd-
W-Australien. Das als Ei des Schmarotzers bezeichnete Ei misst 40 mm
in der Länge und 29 mm in der Breite und wiegt 1,04 gr. Die beiden
Pflegereier messen a: 41x27 mm bei b: 39x28 mm und wiegen 0,59 und
0>96 gr. Das Ei des Scythrops ist etwas grösser als die Letztern, denen
es in Form, Färbung und Zeichnung ziemlich ähnelt ; die Zeichnung ist aber
weniger lebhaft bräunlichrot, sondern mehr olivenbräunlich.

III. Genus.

Coccystes Ghf/er. Heherkuckuck.

Edolius Less., (nee Cutner). — Oxylophus Sirs. — Coccysus Savi. —
Coccyzus Biep. (nee Vieill.)

Nach Reichenow sind die gegen 10 Arten dieser Gattung, von denen
die Mehrzahl Afrika, die übrigen Asien, eine S-W- und eine S-O-Europa
und den genannten Erdteil zugleich angehören , Vögel von Mittelgrösse,
ungefähr so stark als unser Gauch, von schlanker Gestalt, mit dünnem oder
massig starkem Schnabel und einem spitzen Schopf.

Die Arten der Gattung legen verhältnissmsssig grössere Eier, als die
der Gattung Cuculus, und fast ausschliesslich in die Nester krähenartiger
Vögel, deren Eier sie nicht nur in Färbung und Zeichnung , sondern eben
auch in der Grösse angepasst sind. Infolge der beschränkten Anzahl der
von den Heherkuckucken benutzten Pflegerarten sind denn auch nur wenige
und wenig von einander abweichende Färbungs- und Zeichnungstypen vor-
handen. Als Pfleger der kleinern Gattungsverwandten werden mehrere

a) Bennett: Notes on the Habits of the Scythrops Nov. Holl. in Proceed. Z. S. L.
1858, p. 462.

2) Gerald B. of Äustral.

3) Winkler war als 15 jähriger Knabe in Diebzig mein intelligenter und treuer Sammler,
wanderte in den fünfziger Jahren mit andern Leuten aus Diebzig nach Adelaide aus, und ist in
der Nähe dieser Stadt als wohlhabender Farmer ansässig. Trotz der anstrengenden Arbeiten,
welche die Urbarmachung des Bodens u. s. w. forderte, hat er seine »Passion« für Ornithologie
nicht aufgegeben, und z. B. mit interessanten Zusendungen von Zeit zu Zeit mich überrascht.

156

Zweite Abteilung.

Weichschwanzarten : Malacocercus canorus, griseus, striatus, caudatus aufge-
führt; ferner Pycnonotus capensis , Thamnobia coryphaea, Trichocercus
cyanomelas, Motacilla capensis und andre. Weiter unterscheiden sich die
Heherkuckucke von den Baumkuckucken dadurch, dass sie mehrere Eier —
in ein und dasselbe Pflegernest legen ■ — von dem meistbekannten Anda-
lusischen Heherkuckucke hat man 8 Stück in einem Elsterneste neben
5 Elstereiern gefunden ! x)

Die Masse der Arten sind folgende :
I. Coccystes glandarius Gloger

Totallänge mm 447, Schwanz 247, Flügel 251 Naumann SW.Eur.

j> » o5 5>

2. Cocc. afer Cab.

Totallänge „ 433,

3. ,, coromandus H. et M.

Totallänge mm 367,

4. ,, hypopinaris Cab.

Totallänge mm 352,

5. ,, pica Cab.

Totallänge „ 345,

6. ,, serratus Cab.

Totallänge „ 338,

7. ,, jacobinus Cab.

Totallänge mm 311,

8. ,, melanoleucus Gm.

Totallänge mm 329,

215, „ 203 Layard S-Afr.
244, „ 190 Cab. N-O-Afr.

216, „ 164 Jerd. Ostind.
210, „ 163 Cab. Kapld.
163, „ 203 Cab. N-O-Afr.
203, „ 190 Cab. S-Afr.

176, „ 149 Cab. O-Indien.

177, „ i46 Stolitzka, Indien,

Tibet, Himalay.

1. Coccystes glandarius Gloger. — Heherkuckuck, Strauss-
Kuckuck, Andalusischer Kuckuck.

Cucul. glandarius L., Gmel., Lath., Savigny, Steph., Naum., Brehm,
Lesson, Temm., Schlegel, Allen etc. — Cuc. Andalusiae Briss. — pisanus
Gm., Lath., Stegh., Vieill. — Cuc. melissophanes Vieill. — Coccyzus pi-
sanus Vieill. — Cuc. macrocerus et gracilis Brehm. — Coccyz. glandarius
Savi. — Oxylophus glandarius Bp. Gray, Blyth, Hartlb., Salvin, Heuglin,
Rüpp, — Coccystes glandar. Glog., Keyserl. et Blas., Heuglin.

Coccyst. : Supra cineraceus, albomaculatus ; subtus albidus ex fiavo
rufescens ; remigibus fuscis, griseo limbatis, apice albis ; rectricibus, fusco-
cinerascentibus, albo-terminatis; rostro nigro, mandibulae basi flavo-rubes-
cente; pedibus virescentibus; iride flava; crista acuminata, procumbente.

Der Heherkuckuck unterscheidet sich von dem gemeinen Kuckuck so-
fort durch den schlanken Rumpf und den längern und schmälern Schwanz,
kürzere und sehr schmale Flügel und fast doppelt grosse Füsse und Schnabel.
Zudem ist das Gefieder derber und fester anliegend, die einzelnen Federn

!) Lord Lilford, Ibis.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. i C y

an Kopf und Unterteilen kleiner und schmaler, infolgedessen auch die Hosen
kürzer. Die erste Schwinge ist kurz, die zweite bedeutend länger, die dritte
die längste.

Das Männchen hat Stirn, Zügel, Wangen nnd Scheitel samt Feder-
busch bis ins Genick hellaschgrau, mit schwarzen Federschäften und
dunkelgrauen Spitzen; unter den Augen, Ohren und Genick am dunkelsten,
fast schwärzlich, wie ein von letzterm auf dem Hinterhalse nach dem Rücken
zugehender mattschwarzer und ins Graubraun der übrigen Oberteile ver-
laufender, etwa i cm breiter Streifen. Dunkelbraungrau mit schwachem,
grünlichem Scheine, hellem Federsäumen und weissen Spitzenflecken sind
auch der Mittelrücken, Bürzel, Oberschwanzdecken und besonders die mitt-
leren und grossen Flügeldeckfedern , deren weisse Spitzen mit den noch
grössern der Schwingen zweiter Ordnung mehrere weisse Binden bilden.
Auf der Unterseite sind die Schwingen braungrau, die Unterflügeldecken
gelblichweiss. Die Unterteile vom Kinn bis zum After sind weiss, an Kehle,
Gurgel, Halsseiten und Oberbrust mit schwarzgrauen, wenig sichtbaren
Federschäften und rostgelben Anfluge, der an den Halsseiten am stärksten
erscheint. Die Hosenfedern sind hinterwärts aschgrau angeflogen. Die beiden
mittlem Schwanzfedern sind matt braunschwarz mit feinen weissen End-
säumen, alle andern mattschwarz, die äussersten am hellsten, alle mit feinen
lichtbräunlichen Säumen und grossen weissen Enden, welche mit der Längen-
abnahme der Schwanzfedern zunehmen.

Das Weibchen ist etwas kleiner, der Federbusch kürzer, die weissen
Unterteile etwas schmutziggelb überlaufen, ebenso die weisse Zeichnung der
Oberteile.

Der junge Vogel vor der ersten Mauser weist den gleichen Zeich-
nungsplan der Eltern, aber die Färbung ist eine weit lebhaftere: der noch
kurze Federbusch, Oberkopf und Nacken sind reinschwarz und von seiden-
artigem Glänze; Oberrücken, Bürzel und die langen obern Schwanzdecken
glänzend braunschwarz; die Flügel dunkelgraubraun mit grünlichem Seiden-
glanze; die sämtlichen Unterteile — Kinn, Kehle, Gurgel, Halsseiten, Kropf
bis zur Oberbrust schön dunkelrostgelb, am dunkelsten an den Halsseiten
und den Spitzen der Unterschwanzdecken ; die übrigen untern Körperteile
— Unterleib und Hosen — rostgelblichweiss ; Schwanz mattschwarz, unten
grauschwarz beiderseits mit weissen Endrändern.

Abbildungen. Naumann t. 130. Altes Männchen und junger Vogel.
Edw. 1. c. t. 57.
Gerini Ornith. Ital. t. 70.
Temm. PI. color. t. 414.
Gld. B. Europ. t. 241.

Eierabbildungen. Bald. Naumannia IV. Jhrgg. t. 1, f. 3.

Baedeker, Journ. f. Ornith. I. Jhrgg. t. V. f. 4.
W. C. Hewitson, Ibis 1859. PL IL f. 1, 2.

Verbreitung und Aufenthalt. Von SW-Europa — mittleres
und südliches Spanien und Portugal, im mittleren Spanien häufiger als im
südlichen — SO-Europa — südliches Griechenland (Zakona v. d. Mühle),

i58

Zweite Abteilung-

durch N-Afrika — Marocco, Berberei (sehr gemein Tyrwhitt Drake) bis
Egypten (Alfr. Brehm, Vierthaler etc.) wie es scheint durch ganz Afrika
(Senegal, Mus. Paris) bis zum Zambesi hinab nicht selten (Chapman) einzeln
in Caffraria, wol nicht bis zum Kaplande (Layard). In Asien — von der
Westküste Kleinasiens (Antinori, Gonzenbach, Krüper etc.) durch Syrien,
Palästina (Tristram, dort keineswegs selten und weit verbreitet) Arabien.1)
Die Gesamtverbreitung unseres Heherkuckuck würde sich demnach von etwa
39° n. Br. bis 300 s. Br. und von 180 w. L. bis 6o° ö. L. erstrecken und
in Mittelafrika ihr Centrum finden. Die Details der topischen Verbreitung
werden wir gelegentlich der Fortpflanzung anzuführen Gelegenheit haben.

Nach Tristram gehört unser Vogel der Waldregion an, ist aber auch
da von sehr lokalem Vorkommen. Alfr. Brehm und Vierthaler fanden ihn
besonders in den Mimosengebüschen und baumreichen Gärten von Ober-
egypten. Gleiches und Ähnliches berichten fast alle übrigen Forscher.
Stafford Allen fügt noch hinzu, dass er isoliert stehende Bäume nicht zu
lieben scheine.

Der Heherkuckuck ist Zugvogel, aber, wie es scheint nur für einen
verhältnismässig kleinen Teil seiner Verbreitungszone — im Norden wahr-
scheinlich nur diesseit des 30. ° n. Br. — und wäre vielleicht richtiger als
Strichvogel zu bezeichnen. In Oberegypten fanden Brehm und Vierthaler
am 2. März 1852 bereits zwei Eier in einem Neste von Corv. cornix.2)
Nach Tristram kommt er »früh im März« in Palästina an; nach Lord Lil-
ford in Spanien gegen Mitte April.3) E. C. Taylor behauptet, dass der
Heherkuckuck in Egypten (Oberegypten?) Winterresident und sehr häufig
sei. A. Brehm bezeichnet ihn geradezu als Stand- und Wandervogel
für NO-Afrika. Ebenso Dr. Rieh. Vierthaler.

Über Naturell, Eigenschaften, Stimme etc. ist bisher nur
wenig Zuverlässiges bekannt geworden. Sein Naturell ist, nach Briefen von
Vierthaler und Brehm, mit dem unseres Cuc. canor. übereinstimmend: un-
gestüm und scheu bei Annäherung des Menschen, lärmend, unruhig und
heissblütig, liegt er beständig mit Seinesgleichen in Streit (doch wohl nur
während der Fortpflanzungszeit?) ohne dass es zu eigentlichen Raufereien
kommt; es sind eben Eifersuchtsscenen, wie sie in der ganzen Tierwelt vor-
kommen. Sein Flug ist dabei äusserst gewandt und schnell durch Baum-
dickicht und Mimosengesträuch. }. G. von Gonzenbach sah ihn einst in
ruhigem Wellenfluge an sich vorbeistreichen. Nach den schriftlichen Mit-
teilungen dieses Beobachters heisst der Heherkuckuck in der Umgegend
von Smyrna auf Jäger -Griechisch Bastardo Triguno - - Bastard-Turtel-
taube — weil man ihn für »eine Art Turteltaube hält«, oder auch Kräno,
nach seinem Rufe krakräkga. Lord Lilford bezeichnet die Stimme als ein
schrilles Zwitschern (»shrill chater«), das meist unaufhörlich ertönt, wo

r) Nach Jerdon kam er nicht in Indien vor.

2) J. H. Cochrane schon am 20. Januar 1863 — lbi> 1S63 p. 361.

3) Wahrscheinlich schon früher, da Lilf. bereits am 10. und 15. April Eier erhielt —
Ibis 1866. Der Begleiter Lilfords, Manuel de la Torre, fügt allerdings zu seine] Angabe hinzu,
dass der Vogel »bald nach .-.einer Ankunft lege«.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. j cn

mehrere beisammen sind.1) Rev. Tristram2) unterscheidet drei verschiedene
Stimmen : einen dem von C. canorus etwas ahnlichen, wahrscheinlich nur
dem Männchen eigenen Ruf; dann einen Alarmschrei, der etwa zwischen
dem des Eichelhehers und der Blauracke in der Mitte steht, und dann
das warree warree, von welchem er wohl seinen arabischen (?) Lokal-
namen »Burroo - B urr o o« hat. Allen selbst hat nur das, wie er glaubt
vom Weibchen herrührende Schackern »chatte ring« gehört, aber nie-
mals den Ruf des Männchens. A. Brehm kennt nur ein »lachendes, elster-
artiges Geschrei«, welches er durch die Sylben »kiekiek, kiek, kiek« ver-
sinnlicht.3)

Die Nahrung des Heherkuckuck besteht nach von Gonzenbach
hauptsächlich aus Raupen, v. Gonzenbach sah das auch an jungen Vögeln,
welche er im Käfig hielt, die zwar sehr zahm, aber durch ihr fortwährendes
Kreischen nach Futter sehr lästig wurden. Er fütterte ein Junges »mit
länglich geschnittenen Fleischstückchen, die es anfangs sogleich verschlang,
später aber von einem zum andern Ende durch den Schnabel zog, als wolle
es eine Raupe ausdrücken, dann in die Luft warf, auffing und verschluckte.«
Nach Tristram nährt er sich von Schnecken (Locusten). Doch ist selbst-
verständlich hiermit sein Menü nicht erschöpft; denn es ist als sicher an-
zunehmen, dass schon die jungen Vögel seitens ihrer Pflegeeltern mit »allem
Geniessbaren aus Tier- und Pflanzenreich« bekannt gemacht werden, und
unter Anderen auch wohl mit Vogeleiern, jungen kleinen Vögeln etc.

Um so bemerkenswerter ist es für unsere, und wahrscheinlich alle
andern parasitischen Kuckucksarten, dass diese zwar die Eier ihrer
Pfleger aus deren Neste fortnehmen, verstecken, dabei auch
wohl gelegentlich zerbrechen,4) dass aber noch keine zweifellose
Beobachtung vorliegt vom Verzehren der Eier oder Jungen
derselben.

Es ist deshalb auch kaum wahrscheinlich, dass der Heherkuckuck über-
haupt jungen oder kleinen Vögeln nachstellen , oder letztern ihre Eier
rauben soll.

Fortpflanzung. Die ersten Nachrichten über die Fortpflanzung des
Heherkuckuck bringt der italienische Ornitholog Paolo Savi in seiner Orni-
thologia Toscana. Er berichtet, dass ein Paar einjähriger Vögel bei Pisa
sich fortgepflanzt, indem es ein Nest gebaut, 4 weisse Eier gelegt und diese
selbst ausgebrütet habe — nach Salvadori (Uccelli d' Italia) ein ausge-
machter Irrtum.

*) Demnach wäre unser Vogel doch auch gesellig, wahrscheinlich nach der Brutzeit, wo
sich ja auch unser Gauch jeweilen zu Haufen schlägt.

2) Nach W. C. Hewitson, Ibis 1859. p. 78.

3) In welcher Beziehung der Name des Lanius Kiek Vierth. (excabitorius Des Murs,
princeps Cab., macrocercus De Filippi) zu dem gleichlautenden Geschrei des Heherkuckuck steht,
konnte ich nicht mehr erfahren, da der Tod Vierthalers unsere Korrespondenz unterbrach.

4) Bei den mit sperrigen, zum Teil dornigen Decken versehenen Elsternestern mag das
dem Heherkuckuck leicht passieren, besonders wenn er von den Eigentümern ertappt und ver-
jagt wird.

lÖO Zweite Abteilung.

Die ersten sichern Angaben über die parasitische Natur desselben
verdanken wir indessen Dr. Alfred Brehm. »Am 2. März 1852 sah er in
einem Garten in Theben (Oberegypten) einen Heherkuckuck in ein grosses
Nest schlüpfen und nach mehr als einer Viertelstunde wieder herausfliegen.«
Brehm erstieg das der egyptischen Rabenkrähe, Corv. cornix, gehörende
Nest und fand darin 6 Eier, darunter ein frisch zertrümmertes, der Krähe,
und »zwei kleinere, den Kräheneiern an Grösse und Farbe nachstehende
eines andern Vogels.«

Schon vorher hatte mir Dr. Vierthaler geschrieben, dass Brehm und
er selber in einem von ihnen geschossenen Weibchen ein durch den Schuss
zertrümmertes, scheinbar legereifes Ei gefunden, welches einigermassen der
typischen Färbung unserer Kuckuckeier entspreche : »auf schmutzig hell-
grünem Grunde stehen dunkelrotbraune kleine Flecken nach Art derer von
Fring. domestica.« *■)

Dr. v. Heuglin2) lässt den Heherkuckuck in verlassenen Raben-
nestern brüten, findet das Verhältnis seiner Eier zur Körper-
grösse massig und die Eier wie ein blasses Amselei (T. merula) gefärbt.

Hewitson 3) und Tristram — dieser wenigstens noch 1857 während seiner
Excursion nach Algerien — neigten sich gleichfalls der Ansicht zu, dass der
Heherkuckuck nur fremde Nester occupiere und selbst brüte. Tristr. fand
am 20. Mai ein Nest mit einem bis zum Ausschlüpfen bebrütetem Eie, und
später ein anderes, dem der »litle owb< ähnliches in einer Höhlung einer
alten Terebinthe, von welcher der Heherkuckuck — und zwar von 2 stark
bebrüteten Eiern abflog. Tristram sah die langen Schwanzfedern über das
Nest hervorragen. Ferner erhielt er Nester mit 4, 3, 2 und 1 Eie. Beim
Einpacken fand sich jedoch, dass zwei der Eier, welche mit 2 zweifellosen
Eiern von Pica mauritanica von Arabern gebracht worden waren , dem
Heherkuckuck angehörten ; ob diese 4 Eier in e i n e m Neste gelegen hatten,
blieb zweifelhaft.

O. Salvin 4) giebt genauere Daten zu Tristrams Mitteilung und gesteht,
dass die Beobachtungen der Reisenden (die Herrn Tristram , Simpson und
Salvin) »die Sache nicht zur Entscheidung gebracht haben.« Tristram er-
kennt übrigens an , dass die Eier des Heherkuckuck denen der dortigen
Elster (O. maurit.) so ähnlich seien, dass er sie verwechseln konnte, und
Hewitson fügt hinzu, dass sie den Eiern der Elster wohl angepasst — well
adapted — mehr aber noch denen der Amsel und Schildamsel (T. merula und
torquatus) ähnlich seien. Damit scheine indess noch nicht erwiesen, dass
dies die alleinige Fortpflanzungsweise des interessanten Vogels sei und die
entgegenstehenden Beobachtungen Heuglins, Hewitsons und Anderer ins Reich
der Märchen zu verweisen seien.

J) Journ. f. (J. I. S. 144; Naura. Nat. d. V. Deutschi XIII. II. S. 199; Naumannia 1853.
423 und 1855 S. 379.

2) J. f. O. 1862 S. 34.

3) Ibis. 1859 p. 76.

4) Ibis. 1863 p. 361.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. jßl

J. H. Cochrane fand »bei seinen fortgesetzten Beobachtungen über
die Gewohnheiten und die Fortpflanzung des Spotted Cuckoo in Egypten«1),
Eier und Junge desselben in Nestern der Krähe (C. cornix) ohne Eier oder
Junge derselben, und zwar in 4 Fällen von überhaupt 21, die wir hier
aufführen.

1. Am 20. Januar (1863) 2 Eier von C. cornix und 1 Ei von C. glandarius.

2- >> 27- ■>■> » 3 ii 11 )> 11 J >> )> )>

3- ,, 27. „ „ 3 Jge. „ „ „ 1 ]g. „

4. ,, 24. P'ebruar „ 3 Eier ,, „ „ 1 Ei „ „

5—8. „ 24. „ „ o „ „ „ „ 4 Jge. „ „

verschiedenen Alters in 4 Nestern der Krähe, in demselben Wäldchen.

9- „ 24. „ ,, 2 ,, ,, „ „ 1 Ei
10.

24-

,,

2

25.

„

11 2

25-

„

11 2

2.

März

11 3

1 1.

12.
13 15- » 2" » 11 ° » » » » 2 » »

in einem Neste und 2 desgl. in 2 andern Nestern der Krähe.

16. „ 5. „ „ 2 ,, ,, „ „ 2 „ „ ,,

17- l8. „ 5. „ „ O „ „ „ „ 2 „ „

19. 20. ,, 11. „ ,, o „ „ ,, „ 2 Jge. „ „

21. „16 „ „ 1 Jge. „ „ „ 3 „ „ „

S. Stafford Allen, welcher die Beobachtungen seines eben genannten
Freundes nach dessen Abreise fortgesetzt hat, erhielt

22. „ 16. April „ 5 „ „ „ „ 1 „ „

23- 11 16. „ „ 3 Jge. „ „ „ 1 Jg. „

24- „ 16. „ „ 3 „ „ „ „ 2 „ „ „
25. „ 20. „ „ 3 Eier „ ,, „ i Ei „ „

E. C. Taylor fand die ersten Eier des Heherkuckuck, „der sehr häufig
und Winterresident in Egypten ist, am 26. Februar (1864) in einem Neste
der Nebelkrähe, in deren Nester er dort ausnahmslos seine Eier legt."

Nach Ford Lilford ist in Spanien die Elster — Pica rustica -
die fast alleinige Pflegemutter des Heherkuckuck. Er erhielt zwischen
dem 10. und 15. April zwei Eier des Heherkuckuck aus einem leeren
Elsterneste.

Am 29. April 8 Eier von Pica rust. und 3 Eier von C. glandar.
11 *-y- 11 * ii 11 55 >) 11 j> 11 11 11

11 — y- 11 -1 11 11 11 :i 11 - 11 11 11

3- Mai 5 „ „ „ „ „ 8(!)*) „
„ 4. „ 5 „ „ Corvus corax I „ „ „

Auch H. Saunders erhielt in der Umgegend von Aranjuez, wo Lil-
ford gesammelt, mehrere Eier des Heherkuckuck nur aus Elsternestern.

Als Pflegeeltern sind demnach für Egypten die Nebel krähe,
für Algier, Spanien und Kleinasien die Elster, und nur ausnahmsweise der
Kolkrabe (in Spanien) beobachtet worden.

Es dürfte jedoch mit diesen drei Pflegerarten die Reihe derselben
keineswegs geschlossen sein, und es erscheint mehr als wahrscheinlich, dass

1) Ibis 1863 p. 363.

2) J. f. O. XX. 1872 S. 143.

Bald am us.

j52 Zweite Abteilung.

auch noch andere Arten der Gattunng Corvus, vielleicht auch des ver-
wandten Gen. Garrulus, als Pfleger gewählt oder als Nothelfer benutzt
werden. In der That ist auch Tristram der Ansicht, dass der Heher-
kuckuck auf dem Karmelgebirge, wo er ziemlich gemein ist und die Nebel-
krähe fehlt, seine Eier dem Garrul. melanocephalus anvertraue, während
er in Palästina, wo die Elster fehlt, seine Eier der Nebelkrähe unterschiebe.
Dr. Rey erhielt drei Gelege von Cyanopica Cooki mit je einem Heher-
kuckuckei aus Spanien.1)

G. v. Gonzenbach schreibt mir, dass »das Betragen der Elstern gegen
den Heherkuckuck nicht gerade ein feindliches ist ; doch jagt ihn die
brütende Elster von ihrem Neste fort, wenn er in dessen Nähe kommt. Er
hält sich aber trotzdem stets in der Nähe desselben auf.«

L. Lilford berichtet, »dass zwischen Elstern und Heherkuckuck ein
fortwährendes Scharmützel stattfinde, indem jene die Zudringlinge mit lautem
Geschrei verfolgen. Dennoch lassen sie sich die Ernährung der Jungen des
Schmugglers gefallen und unterziehen sich derselben zum Verderben ihrer
eigenen Familien. Ich bin nach spätem eigenen Beobachtungen zu glauben
geneigt, dass der junge Kuckuck die jungen Elstern gewaltsam aus dem
Neste wirft, da die letztern später ausgebrütet werden.«2)

Auch H. Saunders »bemerkte, dass die Elstern, wenn ein Kuckuck in
der Nähe war, schwer dazu gebracht werden konnten, ihre Nester zu ver-
lassen, während sie sonst damit nicht zauderten.«

Das Betragen der Pfleger gegen den Heherkuckuck und seine
Eier und Jungen, sowie das des Parasiten gegen jene ist also nach Allem,
was wir davon wissen, ein ganz ähnliches, wie wir es bei C. canorus und
seinen Pflegern kennen gelernt haben und wie wir es im Ganzen und Grossen
auch bei den übrigen parasitischen Kuckuckarten kennen lernten.

Auch Krüper beobachtete in der Umgegend von Smyrna, dass mehrere
Eier des Schmarotzers bei mehreren Eiern des Pflegers, der Elster, — lagen
und alle nur von dieser ausgebrütet und ernährt wurden. (J. f. O. 1875
S. 279).

Die Eier des Heherkuckuck variieren in Bezug auf Grösse, Form,
Färbung und Zeichnung bei weitem weniger, als die unseres Gauches
und seiner nächst verwandten Sippschaft.

Ihre absolute Grösse schwankt, nach egyptischen Exemplaren
von A. Brehm, zwischen 30 bis 31 mm bei 24,8 bis 25,2 mm. Gewicht
88 bis 90 cgr. Sie sind auch nach Taylor etwas kleiner als die spanischen,
wie sie von Lilford, A. und Reinhold Brehm und Anderen gesammelt

') J. f. O. XX. 1872 S. 143.

2) Ich bin übrigens der Ansicht, dass das Hinauswerfen der jungen Elstern aus dem tief-
napfigen und mit einer Dorndecke versehenen Neste dem jungen Heherkuckuck kaum möglich
sein dürfte, und da das Weibchen des Heherkuckuck die Eier der Elstern entfernt, so liegt die
Vermutung nahe, dass es die später entwickelten Jungen derselben gleichfalls aus dem
Neste werfen wird.

Die frühere Entwickelung der Eier und der Jungen des Heherkuckuck ist demnach
gleichfalls als Adaption zu Gunsten des Parasiten zu deuten, wie wir das bereits bei Cuc. ca-
norus bemerkten.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. 163

wurden. Diese schwanken zwischen 30,6 bis 32,4 mm bei 25 bis 26 mm
und zwischen 89 bis 91 cgr Leergewicht. Dies sind die mittleren Durch-
schnitte; einzeln kommen auch grössere und kleinere vor.

Die relative Grösse ist eine ziemlich angemessene, d. h. dieEier-
g rosse steht zu der Körpergrösse des Vogels nahezu in demselben
Verhältnisse, wie es sich bei den Pflegern ergiebt. Denn die Eier des
Heherkuckuck verhalten sich zu seiner Körpergrösse wie 1:6,6, die der
Elstereier (Pica rust. und mauritan.) wie 1:6,6, die der Hehereier (Garrul.
glandar. und melanoceph.) wie 1 : 5,7, und sind also relativ noch etwas
grösser, als die der genannten Pfleger.1)

Die Form der Eier ist meist eine kurz- und abgestumpft ovale, zu-
weilen einer etwas gestreckten Kugel- oder verkürzten Walzenform sich
nähernd. Die reine Ovalform kommt bei weitem seltener vor.

Die Grund färbung variiert zwischen einem mehr weniger reinen
Bläulichgrün und einem Zusatz von Olivenbraun, wie sie den gewöhnlichen
Eiern der Pfleger eigen ist. Die Farbe der Zeichnung zeigt verschiedene
Nuancen des olivenbräunlichen Zusatzes, und ist entweder - - und zwar in
seltenen Fällen — durch Rötlichbraun verdunkelt, oder — und das ist die
Regel durch ein mehr oder weniger lebhaftes Rostrot oder unreines Rost-
gelb modifiziert. Die »Schalenflecke« erhalten, je nach der verschiedenen
Stärke der darüber abgelagerten bläulichgrünen Kalkschichten, hellere oder
dunklere Tinten eines stumpfen Violet.

Der Zeichnungscharakter ähnelt dem der Eier der meisten
Krähenarten, mehr aber noch dem der Elstereier, welche gleichfalls
jene kleinern und grössern, teils bestimmt umgrenzten, teils verwaschenen
und verwischten Spritzen und Flecken zeigen, welche meist gleichmässig
über die gesamte Oberfläche dicht verbreitet sind, oder auch in der Nähe
des dickern Poles sich zu einem Ringe oder Kranze verdichten.

Die Eier des Heherkuckuck weisen demnach eine unverkennbare
Ähnlichkeit mit den Eiern der Pfleger auf, besonders mit denen der
Elstern. Noch mehr ähneln sie aber in Form und Zeichnung, z. T. auch in
der Färbung den Amseleiern.-)

Diese Ähnlichkeit mit den Pflegereiern ist denn auch von manchen
der genannten Forscher hervorgehoben und als Adaption bezeichnet worden.

Als weitere, von uns bereits bei Cuc. canorus nachgewiesene,
Anpassung wird von Lilford u. A. auf die mehrfach beobachtete That-
sache hingewiesen, dass beinahe in jedem Falle die Eier des Heher-
kuckuck länger bebrütet waren, als die dabeiliegenden der
Elstern, oder mit andern Worten, dass die Kuckuckeier einer

]) Die Grössenanpassung an die Pflegereier wäre auch hier nachweisslich, aber nach
Tristram, (Will. Hewitson in Ibis 185) p. 76) unnötig, da der Parasitismus, damals wenigstens
nicht nachgewiesen etc. Später wurde derselbe, obschon manigfach abweichend von dem unseres
und vieler — wohl aller Arten der Gattung Cuculus, anerkannt.

-) Es sollte mich nicht wundern, einstmals die Amsel unter die Pflegeeltern dieses Kuckuck
aufgenommen zu sehen, mindestens als Hilfspfleger; weder Naturell, noch Nahrung und sonstige
Lebensweise der Amsel scheinen dem entgfesfenzustelien.

I f, 1 Zweite Abteilung.

kürzern Brütezeit bedürfen, als die betr. Pflegereier. Die
3 Fälle, auf welche Lilfort speziell hinweist, sind die 3 am 29. April (siehe
oben) entdeckten Elsternester mit Eiern dieses Pflegers und des Heher-
kuckuck. Vorausgesetzt, dass die letztern nicht früher als die Elstereier
gelegt wurden, d. h. also in leere Nester, wogegen die oben angeführten
Funde Cochrane's, Stafford, Allen's u. a. allerdings nur zu sprechen scheinen
— denn die Pflegereier könnten auch später hinzugelegt worden sein —
stände der Annahme dieser auffallendsten aller bekannten, diesbezüglichen
Anpassungen um so weniger entgegen, als sie einerseits nicht nur bei andern
Parasiten, sogar auch bei den parasitischen Molobriden — (»Kuhstaaren«)
— -Amerikas angenommen oder doch vermutet wird, und andrerseits zum Schutze
der jungen Heherkuckucke gegen die so viel stärkern Jungen der Pfleger
fast als notwendig erscheint. Als weiterer Schutz nach dieser Richtung
hin stände dann damit das schnellere Wachstum in Verbindung. Über die An-
zahl der Eier, welche der Heherkuckuck in einer Saison legt, — wenn
man von einer solchen bei diesem Vogel reden darf — scheinen sichere
Beobachtungen nicht vorzuliegen. L. Lilford erhielt in Spanien 8 Heher-
kuckuckeier aus einem Elsterneste, welches ausserdem 5 Eier dieses Vogels
enthielt. Es ist mehr als unwahrscheinlich, dass der Parasit eine so grosse
Anzahl seiner Eier in ein und dasselbe Nest gelegt haben soll. Wenn man
annimmt, dass sich die Eier desselben ungleich schneller entwickeln, als die
unseres Gauches, so werden sie, nach Dr. Vierthaler (Tagebuch in meinem
Besitze) doch mindestens 2 Tage zu ihrer Entwicklung bedürfen ; das
Weibchen würde also 18 Tage gebraucht haben, um die 8 Eier zu legen.
Das erstgelegte würde demnach bis zum Ausschlüpfen des Jungen gereift
sein, während das letztgelegte noch weitere 18 Tage zu seiner Entwickelung
bedurft hätte. — Auch sagt der Beobachter, dass diese 8 Eier »ohne
Zweifel von zwei und mehreren Weibchen gelegt worden seien und fügt
hinzu, dass sich eine grosse Menge von Heherkuckucken in der Umgegend
aufhielt. Saunders fand 1869 ebendaselbst (in der Umgegend von Aranjuez)
eine Menge Heherkuckucke vor, und als höchste Zahl in einem Neste 6
ihrer Eier in einem Elsterneste. Leider scheint keiner der Beobachter
daran gedacht zu haben, die Kuckuckeier nach ihren individuellen Eigen-
tümlichkeiten zu sondern und danach festzustellen, wie viele Eier, wenigstens
annähernd, von einem Weibchen während einer Saison gelegt wurden.1)

Die Fragen, ob der Heherkuckuck seine Eier direkt in das Pfleger-
nest lege, und wie er mit den Eiern des letzteren umgehe, hat
Saunders folgenderweise beantwortet.

»Obwohl ich den Kuckuck sein Ei nicht wirklich legen sah, so war
ich doch sicher, dass ein über mich hinfliegendes Weibchen etwas wie ein

l) Die mir zu Gesicht gekommenen Heherkuckuck-Eier varieren in Grösse, Form, Fär-
bung und Ziehung genügend, um mindestens in vielen Fällen die verschiedenen Gelege eines
Weibchens von dem oder denen eines andern unterscheiden zu können. Freilich nicht in dem
Masse, wie es bei den Eiern unseres Gauch der Fall ist, und vielleicht bei allen Arten der
Gattung Cuculus, bei denen sich die Anpassung auf eine so grosse Anzahl von Pflegereiern
erstreckt, während die geringe Pflegerzahl der Arten der Heherkuckueke diese Anpassungen
sehr vereinfacht. S. auch »Dr. Eug. Rey« in J. f. O. 187 1 S. 460 ff.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. l5?

Ei im Schlünde hatte. Von der Seite eines andern Elsternestes sah ich ein
Kuckuckweibchen abstreichen, welches ein zerbrochenes Elsterei an dem
Fusse des Baumes fallen Hess und fand in dem Neste dessen eigenes, mit
Eidotter beschmutztes liegen. Als ich zum Neste hinaufkam, war sein Kopf
im Neste, aus dem es sich ruhig rückwärts hinauszog, was es nicht gethan
haben würde, wenn es gewohnt wäre, seine Eier nach der Art anderer
Vögel ins Nest zu legen, in welchem Falle sein Kopf auswärts geschaut
haben würde. Dies scheint mir vollgütiger Beweis, dass der Kuckuck mit
seinem Ei im Schnabel in das Elsternest flog, das Ei da niederlegte, ein
Elsterei herausnahm, mit dem Schnabel zerdrückte, die Bruchstücke forttrug
und zurückkehrte, um das eigene Ei auf der leer gewordenen Stelle bequem
zurecht zu legen. Wenn nicht, warum trifft es sich beständig, und ich kann
sagen allgemein, dass das Kuckuckei mit Eigelb beschmiert ist, während
die zurückbleibenden Elstereier stets rein sind ? Auch bemerkte ich, dass
die Elstern, wenn ein Kuckuck in der Nähe war, schwer dazu gebracht
werden konnten, ihre Nester zu verlassen, während sie sonst damit nicht
zögerten.«

Bezüglich der Abbildungen unserer Tafeln1) ist zu bemerken, dass die
Fig. i nach Baedecker, die Fig. 3 und 4 nach Hewitson, Fig. 5 und 6
nach Exemplaren meiner Sammlung, aus Egypten und Spanien, gemalt
worden sind, welche ich durch die Gebrüder Alfred und Reinhold Brehm
erhalten habe.

2. Coccystes jacobinus. Cab. Seh warz weisser H eherkuckuc k.

Pied crested Cuckoo.

Cucul. jacobinus Bodd. — melanoleucus Gm, — serratus fem. Steph.

— edolius fem. {edolio fem. Levaill.) Cuv — Leptosomus afer Fränkl.
(nee Gm.) — Oxyloph. edolius et Coccystes melanoleucus Jerdon (1862).

— Oxyl. serratoides Hodgs. - - ater Gray (nee Riq^p.). — serratus fem.
Gray. — melanoleucus et edolius Blyth. — Coccyst. melanoleucus Horsf.
et Moore.

Coccystes: minor, suberistatus , supra ater chalybeo-micans, subtus

albus, speculo alari rectricumque angustiorum apieibus latissime albis (Cab.)

Abbild. Jacobin huppe de Coromandel, Buff. PL enl. t. 872.

Cucul. jacobinus Bodd. Tab]. PI. enl. 872.

Coucou edolio fem. Levaill. Ois. Afr. V. t. 208.

Cucul. serratus fem. Steph. Gen. Z. IX. 1. f. 23.

Der schwarzweisse Heherkuckuck ist durch ganz Indien verbreitet und
keineswegs selten : gemein im Carnatic, am häufigsten in Ober-Pegu, nicht
selten durch ganz Centralindien bis Bengalen, selten an der Malabarküste ;
in den Neilgherris bis zu 5000' Höhe emporsteigend (Jerdon). Layard be-
obachtete ihn ziemlich häufig auf Ceylon in den mit niederem Gebüsch be-
standenen Ebenen, besonders zwischen Hambautotte und Jaffna. Leith
Adams fand ihn im dichten Unterholz des Kashmirthals sehr gemein, jedoch

l) S. hinten „Bemerkungen zu den Abbildungen".

1 56 Zweite Abteilung.

mehr zu hören, als zu sehen. Nach Dr. Stoliczka im NW-Himalaya in einer
Höhe von 6000, 9 und 10 000 Fuss.

Er hält sich nach Jerdon in Djungel Gebüsch, Hecken, Gärten auf,
gewöhnlich allein (?) zuweilen paarweis oder in kleinen Gesellschaften.

Zur Brutzeit sehr lärmend, stösst er einen lauten, ganz besonderen
Ruf aus, der in einem hohen, eigentümlich metallischen Tone besteht und
beständig während des Fluges und bei Verfolgung des Weibchens durch
zwei oder drei Männchen gehört wird.

Er nährt sich von Insekten, besonders Mantisarten, Heuschrecken,
Raupen u. dergl.

Fortpflanzung. Die Schmarotzernatur dieses Kuckuck war schon
zu Lathams Zeiten bekannt, dem Dr. Buchanan Hamilton mitteilte, dass
er in das Nest von Malacocercus canorus L. lege, dass seine Eier, ein-
farbig gr ünli ch blau , denen der unter sich so ähnlichen Weichschwanz-
arten sehr ähnlich seien.1) Layard erzählt, dass er eines Morgens (auf
Ceylon) ein Paar Malacoc. bengalensis (= canorus) bemerkte, welche mit
der ganzen geflissentlichen Sorgsamkeit brütender Vögel über einem isoliert
stehenden Strauche hin und herfiatterten. Als er sich näherte, flogen sie
vor ihm her, stellten sich lahm und bemühten sich, seine Aufmerksamkeit
von jenem Strauche abzulenken. Er entdeckte jedoch bald in dem darin
befindlichen Neste einen jungen Kuckuck und ergriff ihn, während die beiden
Mud-birds (Kotvögel) ihn ängstlich umschwärmten und dabei das kläglichste
Geschrei ausstiessen. Da er in jenem Gesträuch weder ein anderes Nest,
noch andere junge Vögel entdecken konnte, so gewann er die Überzeugung,
dass die beiden Malacocercus die Pfleger des jungen Kuckuck waren.

Von Jerdon wird ferner Malacoc. griseus Gm., striatus Sws. als
Pfleger aufgeführt. Mr. Frith fand einen jungen Heherkuckuck dieser Art
in einem Neste des striatus.

W. Theobald 3) fand im Salt Range (im August) ein Ei des Heher-
kuckuck in einem Neste von Malacoc. caudatus, und Blyth ein dito im
Neste von Malacoc. canorus, welches den 4 Nesteiern des Pflegers auf-
fallend ähnlich war: tiefgrünlichblau und von stumpfo valer Form.
Masse 23,3 bei 20,5 mm. Nach Buchanan Hamilton sind sie den Eiern
ihrer gewöhnlichsten Pfleger, der Malacocercus-Arten ähnlich.

Mr. Philipps bemerkt, dass der schwarzweisse Heherkuckuck unter dem
Namen Chatak eine grosse Rolle in der Hindu-Poesie spiele.

*) Jerdon, B. of India I. p. 339.

2) Layard, Ann. et Magaz. Nat. Hist. XIII. p. 451.

3) Journ. Asiat. Soc. Bengal, 1854, p. 599.

4) Horsf. et Moore, Catal. B. Mus. Eeast-Ind. Cpic. II. p. 694.

5) Blyth Monogr. Cucul. in Journ. Asiat. Soc. of Bengal. XII. p. 245.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke jq7

3. Coccystes serratus Cab.

Cucul. serratus Sparrm.. Gm., Lath., Sundev. — Cuc. ater Gm. —
Coucou edolio male ') Levaill. — Cuc. edolius mas Cur. — serratus mas
Steph., Vieill. ■ — Oxyloph. edolius Sirs.. Hartlb., Burmstr., Layard.
Oxyloph. serratus Blylh. Oxyl. serratus mas Gray, Bp., Gurney.

Major, cristatus, ater unicolor chalybeo-nitens, speculo alari albo (Cab.)

Abbild. Sparrmann Mus. Carlson. I. t. 3. - - Levaill. Ois. Afr. V.
t. 207 (Coucou edolio, male). — Steph. Gen. Zool. IX. t. 22. mas.

Die Verbreitung dieser Art erstreckt sich, nach Layard2), bis zur
Kapkolonie und ist daselbst bis zum Osten hin vorgekommen. Layard
fand ihn in beträchtlicher Anzahl und gewöhnlich in Paaren bei Nel's Poort.
Nördlich traf man ihn in Caffraria.

Er liebt besonders die Baumpartien längs der Flüsse, ist häufig im
Mimosengebüsch durch das ganze Karroo.

Er ist Zugvogel in der Kapkolonie und wohl im ganzen Süden,
kommt um Neujahr in die Umgegend der Kapstadt — daher sein hollän-
discher Name Nieuwejaarsvogel — bleibt in Natal vom Oktober bis März
und pflanzt sich fort (Ayres).

Seine Nahrung besteht in Raupen, Käfern, Heuschrecken, Fliegen,
vorzugsweise in Termiten. Die Jnnenhaut des Magens , welche von den
Fleischmuskeln gänzlich getrennt ist, ist mit Haaren versehen, was derselben
das Ansehen einer jungen Maus giebt (Ayres).

Layard, der ein reifes Ei unseres Vogels aus einem in Rondebosch
von ihm erlegten Weibchens nahm, meint, dass er um Neujahr herum
lege. Mr. Atmore schreibt an Layard, dass dieser Heherkuckuck seine
Eier gewöhnlich in das Nest des »Geelgat« — Pycnonotus capensis Kühl
— lege, und dass seine Eier weiss seien.3) Levaillant schoss gleichfalls
ein Weibchen mit legereifem weissem Eie und erzählt, dass er bis 28 Eier
gefunden habe und zwar in ebensoviel Nestern von nur Insekten fressenden
Arten ; unter andern in denen der Fauvette rousse-fete, der Fauv. citrin,
der Coryphee, der Gobemouches mantele, Bergeronette brune4)etc. Leider
sagt er nichts Näheres über diese Eier, als dass sie weiss seien.

Des Murs erhielt ein dieser Art — Oxyl. ater — zugeschriebenes Ei
»eines afrikanischen Kuckuck«, welches »auf trüb weissem Grunde mit grauen
und bräunlicherünen Flecken bedeckt ist und abgesehen von seiner zuge-

x) Der Coucou edolio Levaillant'.- umfasst nach Cabanis (Mus. Hein. IV. S. 47) nicht
weniger als 4 verschiedene Arten : seine biologischen Notizen sind demnach gleichfalls mit grosser
Vorsicht aufzunehmen.

2) Birds of South-Africa p. 252.

3) Layard bemerkt dazu, »dass das auffallend sei, da die Eier der Parasiten gewöhnlich
denen der Pfleger ähnlich seien.«

4) Die Namen der Pfleger sind, der obigen Reihe nach : Drymoeca ruficapilla Smith,
pallida Smith, Thamnobia coryphaea Cab., Trochocercus cyanomelas Cab. und Motacilla
capensis L.

j58 Zweite Abteilung.

spitzt ovalen Gestalt (ovalaire aigüe) wie ein Elsterei aussieht«.1) Man weiss
nicht, ob es im eigenen, oder im fremden Neste gefunden worden ist.

Ich vermute indess, dass Des Murs, der leider selten oder niemals
den Autornamen anführt, nicht den ater Gm., sondern Rüppells im Sinne
hat, da er Levaillant den Vorwurf macht, die Eier des Vogels, »dem man
seinen Namen gegeben hat«, nicht genauer beschrieben habe (Ool. orn. p. 218).

Das Vorstehende würde sich demnach auf

Coccyster afer Leach, Cab.
beziehen.

Cucul. afer Leach, Steph. Coccyzus et Oxyloph. Vaillantii Sws.

Oxyl. Vaill. Less. — Oxyloph. afer Gray, Heugl., Layard. — Oxyl. ater
Rüpp,, Bp., Htlb., Heugl.

Maximus, cristatus, supra ater virescente-nitens ; subtus albidus, gutture
pectoreque superiore dense nigro-striolatis ; speculo alari rectricumque elon-
gatarum apicibus albis.

Abbild. Leach Z. Mise. I. t. 31. Steph. Gen. Zool. IX. t. 24.

Swains. Z. 111. 2 d. ser. I. t. 13. (Coccyz. Vaillantii).

Dennoch ist nicht anzunehmen, dass Des Murs diese Art gemeint hat,
da Levaillant sie in S-Afrika - - nach Layard — nicht beobachtet,
sondern sein Exemplar aus der Nähe des Äquators erhalten hat.

Wir lassen die weitern dürftigen Nachrichten folgen.

Verbreitung. Von NO- Afrika (Heuglin, Rüpp.) bis zum Kap-
Zwellendam (Cairncross) Limpopo (Wahlberg) häufig am Kamerun und Wuri,
an Waldrändern, in Steppenlandschaften mit höheren Baumgruppen, vorzugs-
weise in Büschen und Bäumen längs der Gewässer, unruhig und mit grosser
Behendigkeit durch das Gezweig hüpfend. (Rchnw. Einsam, scheu und un-
ruhig (Dr. Böhm).

Der Lockruf des Weibchens lautet wie »rölluck«. Die Männchen
»führen mit lautem Rufen und Trompetenton ganze Duette auf« (!) (Dr.
Böhm).2) Im Schreck einen wie köllück klingenden lauten und scharfen
Ton ausstossend.

Seine Nahrung besteht aus Insekten aller Art (Rchnw.).3)

1) Ich erhielt von Baedecker einst ein ähnliches Ei unter diesem Namen, welches in
Färbung und Zeichnung einige Ähnlichkeit mit einem kleinern Elsterei hat.

2) J. f. O. 1887, p. 149. und ibid. 1883.

3) J. f. O. 1875. Zur Fauna Westafrikas.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. l6o

Wir schalten hier ein, um sie nicht allzuweit von den nahe verwandten
Heherkuckucken zu entfernen, die Gattung oder Unterfamilie der

Coccygus Vieill, Bote. Regen- oder Fersenkuckucke.

(Coccyzus, Piaya, Erythrophrys, Curaeus etc. autt.)

Die etwa 1 1 bekannten Arten dieser Gruppe verteilen sich über Nord-
und Südamerika, der Mehrzahl nach in den tropischen und subtropischen
Zonen heimisch, und nur eine Art geht teilweise bis über die Grenzen der
Vereinigten Staaten von Nordamerika hinaus, während eine andere die Süd-
grenzen Brasiliens überschreitet.

Die Regenkuckucke sind im Ganzen etwas kleiner und schwächer
als die Heherkuckucke und von schlankerer Gestalt; ihre Schnäbel sind
noch dünner und mehr gebogen ; es fehlt ihnen der Schopf.

Ihr Aufenthalt sind vorzugsweise offene, mit Gebüsch und nicht
zu dichtem Baumwuchs wechselnde Gegenden, lichte Wälder, baumreiche
Gärten, Mangrovengebüsch und dergleichen. Sie sind Zug- und Strich-
vögel an ihren äussersten Verbreitungsgrenzen, sowohl im
Norden als im Süden Amerikas.

Ihre Hauptnahrung besteht in Animalien: Insekten in allen Lebens-
zuständen , besonders auch in Raupen — nach Nuttal vorzugsweise in
haarigen — in Käfern und deren Larven etc. Sie gelten als arge Eier-
räuber und stehen im Verdacht, auch kleinere junge Vögel zu verschlingen. J)
Endlich nähren sie sich auch von Beerenfrüchten, z. B. von Weinbeeren,
Maulbeeren und ähnlichen weichen Früchten.

Was uns bestimmt hat, die Sippe der Regenkuckucke — bis auf
Weiteres! — zu den Schmarotzerkuckucken zu stellen, sind weniger die
Angaben Nuttals über zwei von ihm beobachtete Fälle »direkten« Para-
sitismus (s. nachher Coccygus americanus), als die von Audubon erst im
V. Bde. seiner Ornith. Biographie (1837) mitgeteilte und von Dr. Thom.
M. Brewer bestätigte »seltsame Thatsache,« dass die beiden nordamerika-
nischen Regenkuckucke ihre Eier gelegentlich in längern Zwischenräumen
legen, da man wiederholt ihre Eier im selben Neste in verschiedenen Be-
brütungsstadien neben Jungen verschiedenen Alters gefunden hat. Wir
glauben darin einen Übergang von eigentlichen Parasitismus zu einer offen-
bar höhern Entwickelungsstufe der elterlichen Selbstpflege und Selbster-
ziehung der Jungen zu erblicken.

a) Scheint nach Allem kaum wahrscheinlich!

j ~q Zweite Abteilung.

1. Coccygus americanus Cab. — Gelbschnabelkuckuck.

Cucul. dominicus L. nee Nutt., Bp., Sclat. — Cuc. dominicensis
Briss. — Coccygus dominicus Baird. — Piaya dominica Gray. — Cuc.
carolinensis Briss. — Erythrophrys carolinensis Sws. — Cucul. ameri-
canus L. Lath. Steph. — Coccyzus americanus Bp., Nutt., Audub., Gld.,
Gray, Gosse etc. — Erytrophrys americanus Bp. — Cureus americ. Bp.
■ — Coccystes americanus K. et Blas. — Coccyzus pyrropterus Vieill. —
Cuc. cinerosus Temm. — Coccystes flavirostris Glog. - - Coccygus americ.
Cab., Bd. Allen, etc. — Jellow billed Cuckoo. Regenkrähe.

Abbild. Brisson, Orn. IV. pl. 9. — Wilson, Am. Orn. IV. pl. 28
Fig. 1. — Audubon, B. Am. IV. pl. 275. — ■ Gld., B. Europ. pl. 242. etc.

Eier: Thienem. t. XV. f. 6. - - Baed. t. 50. f. 6.

Verbreitung. Von dem südlichen Kanada durch die Oststaaten,
westlich bis zu den Felsengebirgen. Kalifornien, durch Mexiko, Central-
amerika, und verschiedene Westindische Inseln bis nach Buenos-Ayres.1)
(Einigemal in Europa). Wahrscheinlich auf den grossen Antillen Standvogel
(E. Newton). In den Neu-England-Staaten in manchen Jahren ziemlich
häufig, in andern sehr selten, überhaupt die Individuenzahl sehr veränderlich
(James B. Merrill, in litt.)

Zugvogel für die nördliche und südliche Verbreitungsgrenze. Trifft
in Georgia erst gegen den 25. April ein (AI. Gerhardt).

Diese und die folgende Art sind oft verwechselt worden, da sie von
nahezu gleicher Grösse und ähnlicher Färbung sind. A. Gerhardt kennzeichnet
die Unterscheidungszeichen wie folgt :

Coc. americanus Coc. erythrophthalmus

Augenlider gelb. Augenlider dunkelzinnober.

Nackte Haut und Auge bläulich. Nackte Augenhaut dunkelzinnober.
Schnabel unten und Längsstrich des Unterschnabel nebst Fleck unter den
Oberkiefers (Firste) schön orange. Augen bläulich.

Der besonders vor nahem Regenwetter unendlich oft wiederholte Ruf
lautet wie ku-ku . . . und hat dieser und der folgenden Art den Trivialnamen
»Rain Crow — Regenkrähe — verschafft, welcher ihnen allgemein beige-
legt wird. »In Angst und sonstiger Aufregung stösst das Männchen ein
entferntem Klappern eines Storches vergleichbares Geschrei aus, und zwar
im Mai Tag und Nacht hindurch». (Gerh. 1. c).

Die Nahrung des Gelbschnabelkuckuck besteht in den bereits er-
wähnten Animalien und Früchten. Gerhardt sah ihn (in Georgia) noch in
den letzten Tagen des Septembers in den schwarzen Gummibäumen, deren
Beeren er frisst (1. c).

Bezüglich der Fortpflanzung beobachteten A. Wilson, Audubon
(im I. Bde. seiner Orn. Biogr.) Gerhardt u. A. nichts Auffallendes oder Un-
regelmässiges. Sie geben die Eierzahl verschieden an, beschreiben das Nest

2) Elliot Coues, Birds Northwest p. 276 etc.

3) Alex. Gerhardt, Naumannia 1856, p. 13.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke. 171

übereinstimmend als leichten, flüchtigen Bau etc. — Erst im V. Bde. der
Orn. Biogr. teilt Audubon die von ihm im J. 1837 beobachtete »seltsame
Thatsache« mit, auf welche ihn James Smith Rhett aufmerksam gemacht
hat, und die später von Dr. Thom. M. Brewer bestätigt wurde.

Diese seltsame Thatsache gipfelt in der Gewohnheit (?) der beiden
nordamerikanischen Regenkuckucke, ihre Eier gelegentlich — d. h.
zu manchen Zeiten und an manchen Orten — in längern Zwischen-
räumen zu legen, da man wiederholt Eier in verschiedenen Bebrütungs-,
und Junge in verschiedenen Entwickelungsstadien in ein und demselben Neste
des Vogels gefunden hat. Die zuerst ausgebrüteten Jungen überheben dann
die Eltern zum Teil des weiteren Brütens und beteiligen sich selbst bei dem
Atzen ihrer jüngeren Geschwister.

Wenn man dieses übrigens auch bei andern Vögeln ausnahmsweise be-
obachtete Vorkommnis als Übergang zum Parasitismus — gleichsam als
Familien-Parasitismus — bezeichnen und für Begründung dieser An-
sicht Nuttal's Beobachtung zweier Fälle von »wirklichem« Parasitismus *)
heranziehen will, so ist damit noch keineswegs erwiesen, dass dieser als
höhere Entwickelungsstufe des Fortpflanzungswesens in der Vogel weit
anzusehen ist. Wir gedenken später auf diese Frage zurückzukommen, und
bemerken vorläufig nur noch, dass der vortreffliche nordamerikanische Be-
obachter W. Hamilton Gibson 2) »sich zuweilen die Frage vorgelegt hat,
ob der liederliche und die Brut keineswegs schützende Nestbau der Regen-
kuckucke nicht ein Beispiel eines Entwicklungsprozesses vom n i e d e r n Pa-
rasitismus zu einem höhern Standpunkte, dem der dämmernden In-
telligenz in der Kunst des Nestbaues sein möchte«.

Wir begeben uns hier wieder auf den festen Boden der Thatsachen.
Das Nest der beiden nordamerikanischen Arten (und wahrscheinlich aller
Regenkuckucke) ist nach den Angaben sämmtlicher Augenzeugen verhältnis-
mässig klein, von wenig Reisern mit einigem Baummoos, Grasstengeln und
Blättern verwoben, kunstlos und undicht, gewöhnlich auf horizontalen Ästen
und Zweigen , auch auf Weinreben (Gebhardt) angelegt, und hat grosse
Ähnlichkeit mit dem Neste der Waldtauben. Es steht meist niedrig, 8 bis
10 Fuss hoch auf Ästen der Apfelbäume, Cedern, Eichen etc. in einsamer
W'aldgegend, ohne besondere Vorliebe für Lage, Art und Beschaffenheit
des Baumes. H. Gibson fand mehrere Nester — wenn der nachlässig ge-
schichtete Reisigklumpen den Namen eines Nestes verdient — in deren einem
ein einziger junger Vogel sass (oder hing), den er zum Erreichen seiner
Stoppelfeder- Tage im Neste — ohne herausgefallen zu sein, wie seine übrigen
Nestgenossen — zu beglückwünschen sich bewogen fühlte ; denn der Rand

:) »Im Vertrauen auf die Hilfe der Vorsehung, sagt Nuttal (Manual of the Ornithologie
of the Unit. St.) überlässt der Amerik. Kuckuck, wie der Europa.-, die Sorge für die Erziehung
seiner Nachkommenschaft andern Vögeln. So habe ich ein Ei desselben in einem Neste von
Tardus felivox, ein anderes (im Juni 1830) in dem der Turdus migratorius bei zwei Eiern
dieser Art gefunden, welches nur mittels des Schnabels (?) hineingeschoben sein konnte. Ich
möchte nicht behaupten , dass die Drosseln die betrügerisch untergeschobenen Eier ausge-
brütet haben würden, indess die Thatsache allein zeigt genügend (?) die Absicht des Kuckuck«.

2) Bird Cradles, in Scribners Magazine, vol. VIII. N. 1. July 1890. New-York.

172

Zweite Abteilung.

des Reisighaufens war viel niedriger, als die Mitte (Plattform) desselben,
auf der er sich gehalten hatte. Bei allen vier von Gibson gefundenen Nestern
war dieser zum Ruin der Jungen führende Nestbau ersichtlich.1)

Die Anzahl der P~ier wird verschiedentlich angegeben : Wilson fand

3 oder 4, Audubon 4 und 5, C. Newton 3, Dresser in 6 oder 7 Nestern je

4 (im südlichen Texas) bald nach Ankunft des Vogels gegen Mitte April.
Nuttal sah noch Ende August Eier im Neste, was auf mehrere Brüten
(jährlich) schliessen lässt.

Die Eier scheinen in der Grösse nicht unbedeutend zu variieren.
Exemplare meiner Sammlung, von Gerhardt und Brewer, messen zwischen
24,7 x 18 und 32,3 x 22,2 mm; die der Thienemann'schen 31,2 x 24,3 und
33,5 x 25 mm. Nach Des Murs zwischen 34 bis 36 mm Länge und 23 bis
25 mm Breite. Das Schalengewicht beträgt 46 bis 59 cgr. — Nach Au-
dubon und Wilson, wäre die Grösse eine verhältnissmässige. Die Form ist
meist eine mehr oder weniger gleichhälftige, an beiden Polen abgerundete.
Die Färbung ist ein gleichmässig helleres oder dunkleres Apfelgrün, zu-
weilen mit einem Stich ins Gelblichgrüne, besonders im Bruch. Viele, aber
durchaus nicht alle Eier sind mit einem abreibbaren weissen oder schmutzig-
weissen Kalkübcrzuge versehen, der in meist grössern Flecken und Flatschen
die Oberfläche mehr oder weniger überzieht.2)

2. Coccygus erythrophthalmus {Wilson) Bp. Schwarzschnabel-
kuckuck.

Cuculus erythrophth. Wils. - - Coccyzus erythrophth. Bp.. Audub..
Gray etc. — Piaya erythr. Lesson. — Erythrophrys erythr. Bp. — Coc-
cygus erythr. autt. — Coccyzus dominicus Nutt. nee autt. — Black-
billed Cuckoo.

Abbild. Wils. Am. Ornith. IV. pl. XXVII flg. 2. — Audub. Orn.
Biogr. I. pl. 32.

Verbreitung. Im allgemeinen wie americanus : Oststaaten bis
Labrador und westlich bis zu den Felsengebirgen — Wyoming (Trook).
Südlich durch Mexico und Centralamerika bis zum Amazonenthal. Coues.
In Westindien nur auf Cuba und dort »sehr selten«, Gundlach. W?ie voriger
sporadisch seltener oder häufiger, oder gänzlich fehlend. Nach England
und Italien verflogen.

Der Ruf des schwarzschnäblichen Kuckuck ist weniger scharf, und
wird nicht so oft wiederholt, als der der verwandten Art. Die Gewohn-
heiten der beiden Arten sind sehr ähnlich und diese werden deshalb von
unwissenschaftlichen Beobachtern häufig verwechselt.

Auch Niststellen, Nist weise und Nest sind dieselben; dieses
von gleichen Stoffen und ebenso kunstlos und ungeschickt gebaut. Coues
fand in den Pembina Mountains (40 miles west vom Red River) ein Nest

!) Coues nennt es »ein Krähennest en miniature«. Birds of the Northwest 1874, p. 277.
2) Zuweilen aber auch gänzlich fehlt.

Die nicht-europäischen Schmarotzer-Kuckucke.

*73

mit einem am 12. Juli eben flugfähigen jungen Vogel, welches ungewöhlich
niedrig — kaum 2 Fuss hoch über dem Boden — in einem dichten Eichen-
gebüsch stand, und aus einem Haufen lockergeschichteter Zweige bestand;
die auf dieser Unterlage ruhende Plattform zeigte kaum e i n e V e r t i e f u n g.
Endlich auch die Eier sind äusserst ähnlich, und unterscheiden sich wesentlich
nur durch geringere Dimensionen, Schalengewicht und mehr bläuliche Färbung.
Acht Exemplare meiner Sammlung messen zwischen 26x20 und 27x21 mm
und variieren im Schalengewicht zwischen 30 und 39 cgr.

3. Coccygus melanocoryphus Viril!.

Coccyzus seniculus Wied (nee Vieill.) — Cuculus melanorhynchus
Cur.. Fach. - - Piaya melanorhyncha Less. — P. melanocorypha Gray. —
Coccyzus minor Htlb. (nee Gray.) - - cinereus Bp. (nee Vieill.) — Coc-
cygus seniculus Barm, (nee Vieill.) — Coccyzus melanocoryphus Sclat. —
Coucou Azar.

Über einen grossen Teil des cisandischen S-Amerika verbreitet:
von Guiana, Cayenne und Brasilien (Wied etc.) durch Paraguay und die
Laplatastaaten bis Montevideo, Parana, Tucuman (Burmstr. etc.) Buenos
Ayres (Chrys. Sternberg) hier und in Paraguay Sommervogel (Azara).

Nicht selten am Parahyba in offenen mit Gebüsch wechselnden
Gegenden, wo sie nicht eben schüchtern und beständig in Bewegung waren,
aber keine Stimme hören Hessen (Wied) a).

Das Nest fand Chrysanthus Sternberg am 25. Oktober 1867 in der
Stammgabel eines Durasno-Bäumchens 8 Fuss überm Boden ; es war kein
eigenes, sondern ein usurpiertes Taubennest, das der Zenaida maculata, dem
Sternberg 8 Tage früher die Eier entnommen, und ganz so, wie er es
verlassen. Er konnte nicht beobachten, ob der Kuckuck stets ein fremdes
Nest usurpiere. Dafür spricht, dass Noseda (bei Azara) und die nordamerik.
Ornithologen das Nest der Regenkuckucke dem der Tauben sehr ähnlich
finden. Drei Eier wurden einen Tag um den andern gelegt und waren am
1. Dezember schon etwas bebrütet. Diese Eier beschreibt Ludw. Holtz
als eiförmig länglich, der Cylinderform zuneigend, von fester Schale, glanz-
loser, etwas rauher Oberfläche und matt gelbgrüner Farbe. Grösse durch-
schnittlich 29x22 mm, Schalengewicht 10 Gran.

4. Coccygus nesiotes Cab.

Coccyzus seniculus Nutt., Audub., Gosse, Satte, Newton, Gassin, Sclater
(nee Vieill.). — Piaya minor Less. (nee Gm.). — Erythrophrys seniculus
Bp. (nee Lath.) Coccyzus dominicus Bp. (nee L.) - - Coccyzus minor Cab.,
Baird (nee Gm.). Mangrove-Kuckuck.

r) Burmeisters Angabe bezügl der Verbreitung bis zu den Antillen, den Florida's und
Südkarolina soll nach Cabanis auf Verwechselung mit folgender Art, C. nesiotes Cab. beruhen.

I ja Zweite Abteilung.

Abbild. Audub. B. N. A. IV. t. 169.

Verbreitung. Cuba (Gundl.) grosse Antillen, im Sommer bis
Florida (Cabanis) besonders auf den mit Mangrovengebüsch bewachsenen
kleinen Inseln dieses Staats (Audub.)

Sitten und Gewohnheiten des Mangrovekuckuck fand Audubon
denen der zwei wohlbekannten Regenkuckucke N-Amerikas sehr ähnlich.
Gleich ihnen ist er begierig, die Eier aller Arten von Vögeln in deren Ab-
wesenheit auszusaugen ; sonst lebt er von verschiedenen Insektenarten und
Früchten, und atzt seine Jungen mit den erstem.

»Das Nest steht gewöhnlich auf Mangrovebäumen , ist locker aus
trocknen Zweigen gebaut und fast flach, dem Neste des Gelbschnabel-
kuckuck ähnlich, dessen Eiern auch die seinigen betreffs Form und Gelege-
zahl gleichkommen, nur dass sie etwas grösser sind.1)

Zwei Brüten jährlich.

5. Coccygus cinereus Vieill. (Coccyzus).

Piaya cinerea Gray. — Ceniciento Azara.

Verbreitung. Südamerika: von Südbrasilien durch die Laplata-
Staaten (Burm.) Paraguay (Azara) bis Buenos Ayres (Burm.) und Monte-
video (Mus. Berol.)

L. Holtz beschreibt »ein Ei als eigestaltig-konisch, von fester Schale
und glanzloser etwas rauher Oberfläche , einfarbig weisser Grundfarbe,
23 x 19 mm Grösse und 7 g Gewicht.

:) Audubon, Orn. Biogr. II. 390. Aud. scheint die Eier scheint die Eier selbst nicht
gesehen zu haben, da er deren Färbung nicht angiebt, oder hat die Bezeichnung derselben
vergessen.

Dritte Abteilung.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge.

I. Illdieatorinae. Spähvögel, Honig weis er.

Ob man der ziemlich kleinen Gruppe der Spähvögel mit Dr. A.
Reichenow den Rang einer Familie, oder mit Prof. Cabanis den einer Unter-
familie — ■ Illdieatorinae — zuweist, kann der Systematik eigentlich nichts
verschlagen. Soviel ist als sicher anzunehmen, dass sie entschieden ein
Übergangsglied von der Familie der Cuculiden zu der der Piciden bildet.
Wir würden vom Standpunkte der Oologie sogar durchaus nichts dagegen
haben, wenn man die Spähvögel, mit Blyth, als Unterfamilie zur Familie
der Spechte stellen würde. Weshalb sollte diese nicht ebenso gut ihre
»parasitische Gruppe« haben, als die Familie der Kuckucke und die der
amerikanischen Stärlinge — Icteridae — in den Molobriden oder Molo-
brinen solche besitzen. Eine beiläufige Bemerkung Layards, dass er den
grossen Indicator an einem aufrechten Stamme oder Aste wie ein Specht
emporklettern sah, scheint sogar für die Annäherung der Spähvögel an die
Familie der Spechte zu sprechen, während freilich andre und gewichtige
Charaktere sie mehr den parasitischen Kuckucken zuweisen.1)

Lucian Bonaparte setzte mir einst (im Jahre 1850) auseinander, wes-
halb er die Indicatorinae (wie er später im Conspectus Volucrum zygo-
dactylorum 2) ausgeführt) ans Ende seiner Cuculidae stellen und die Pi-
eidae folgen lassen werde. Sechzehn Jahre später wies Phil. L. Sclater3)
nach, dass die Indicatoridae

1. in wichtigen Punkten der Osteologie und Pterylose von den eigent-
lichen Cuculiden verschieden seien und nicht in dieser Familie ver-
bleiben können;

T) Cabanis (Mus. Hein. IV. I. p. 3 u. ff.) betrachtet bekanntlich die in ihrer ganzen Flügel-
bildung noch so manche Analogie mit den Singvögeln aufweisenden Cuculiden, als deren erste
Unterfamilie die Indicatorinae aufgeführt werden, als die höchst organisierten Formen
der Klettervögel (Scansores). »Die erste der z e Im Handschwingen ist bei ihnen häufig
ziemlich kurz, und das gänzliche Fehlen derselben charakterisiert die Indicatorinae mit nur
neun Handschwingen als höchste Gruppe der Cuculiden. Auch in der Fussbildung
sind ihm die Kuckucke nicht ganz typische Scansores: »Die Aussenzehe ist nur
selten, wie bei den übrigen Familien der Ordnung (Scansores) ganz nach hinten gerichtet,
sondern zeigt vielmehr gewissermassen noch den Charakter der Wendezeher (Amphiboli).
Ferner deutet ihm unter den typischen Arten des Genus In d i c at o r schon Indicat. major
eine Verlängerung und Verschmälerung des Schnabels an, welche in der Gattung
Prodotiscus (Sundev.) — mit feinem, spitzen, leichtgekrümmten Schnabel und dem schon zur
Gabelform hinneigenden Schwänze — weiter ausgebildet und im Verein mit der erwähnten
Flügelbildung, deutlich genug die Verwandtschaft mit den Cuculiden, zu denen das Genus
Prodotiscus »ein höchst passendes Übergangsglied bildet.«

H. Schlegel stellt die Spähvögel unter dem Gattungsnamen Indicator, an die Spitze der
Cuculideen, deren systematische Reihe er, wie wir gesehen haben, mit dem Genus Cuculus
eröffnet.

2) Carolo L. Bonaparte-Quadro dei volucri zigodattili, in Ateneo Italiano, Nr. S Maggio 1854.

3) Note on the Systematic Position of Indicator. Ib. 1S70, p. 176, wo auch die betr.
Bemerkungen Blvths citiert sind.

Die Spähvögel and die schmarotzenden ; 177

2. dass Blyths Vermutung, die Indicatores möchten zu den Spechten
gehören, von Thatsachen gestützt seien:

3. dass die Indikatoren, ihre verwandten Formen Melignothes, Hetae-
rodes und andere vorläufig als besondere Familie der Coccygomor-
phae sive Coccyges zu betrachten und Indicatoridae zu benennen und

4. zur Zeit am besten in die zweite Sektion der Coccygomorphae
(Huxleyi zunächst den Capitonidae zu stellen seien.

Wie dem auch sei, wir lassen — aus biologischen Gründen — die
»Spähvögel« den Kuckucken folgen und den Spechten vorangehen, aber
nicht allein wegen ihrer parasitischen Gewohnheiten, sondern auch wegen
ihrer, oben von Dr. Cabanis geschilderten, sonstigen Eigentümlichkeiten.

Wir bemerken noch, dass Dr. Reichenow in seine Familie Indicato-
ridae die systematisch viel umhergeworfenen Wendehälse, Jynx L., aufge-
nommen hat, und zwar als Genus.1)

Was die parasitische Natur der Indikatoren anlangt, so waren
es die Gebrüder Jules und Edouard Verreaux, welche zuerst die »Kuckuck-
natur« derselben, in Widerspruch mit den Angaben Levaillants's, beobachteten
und feststellten. »Sie fanden Junge oder Eier von drei der südafrikanischen
Arten : von Indicator minor, Sparmanni und maior — und zwar in Nestern
von Dryoscopus cubla Bote, Malaconotus boulboul Cab., Andropadus im-
portunus Greif. Brachypus aurigaster Cab., Oriolus larvatus Lichtenst.,
Picus (Ipoctonus) cardinalis Cab. (chrysopterus Cur.) und Picus (Ipagrus)
nubicus Cab.

»Die drei Eier werden gewöhnlich in Zwischenräumen von
zwei Tagen gelegt (!) sind glänzend — nach Des Murs — matt
weiss, ohne alle Zeichnung.

»Das Ei wird auf die Erde gelegt und mittels des Schnabels in das
vorher erwählte Nest geschoben« — doch wohl nur dann, wenn ein zu-
gängliches Nest nicht vorhanden oder nicht geeignet ist ?

Jules Verreaux sagt, »dass er einem Weibchen während der ganzen
Legezeit gefolgt sei, und dass dieses seine drei Eier auf dieselbe Weise in
die Nester dreier verschiedener Pfleger gelegt habe, die 700 bis 800 Schritt
von einander enfernt waren. Das erste wurde — in den ersten Tagen des
Oktober — in ein Nest der Cubla (Laniarius Cubla), das zweite in ein
Nest der Muscicapa (Ixos) haemorrhousa Gm. und das dritte in das von
Andropadus importunus gelegt. Den Tag darauf verschwand das Weibchen
mit dem Männchen, welches sich stets in einiger Entfernung gehalten hatte,
und erst zu Anfang November sah er beide wieder erscheinen. In dem

l) Vögel der zool. Gärten, II. S. 99; wo er die Gründe für die Vereinigung beider
Gattungen zu einer besondern Familie angiebt, und diese charakterisiert. Zu den von ihm her-
vorgehobenen morphologischen Charakteren führen wir noch einige biologische an : ihre Nest-
anlage in Baumhöhlen ohne andere Unterlage als Mulm , oder weichen kleinen Holzspähnen,
falls sie ihre Bruthöhle in morsche Daumstämme oder stärkere Äste gemeisselt haben, wie ich
bei Iynx torquilla mehrmals beobachten konnte ; die überraschende Ähnlichkeit ihrer gleich-
förmigen, dünnschaligen, glänzenden, rein weissen Eier, und wie es scheint, auch ihres Rufes
und sonstigen Gebahren.->. Ausserdem möchte, nacli Reichenow, der Parasitismus der Spähvögel
»noch weiterer Bestätigung bedürfen.«

Baldamus. J 2

i78

Dritte Abteilung

Neste der Cubla befand sich jetzt nur ein junger Indikator, welcher bei
seinem Heranwachsen die beiden jungen Cublas aus dem Neste geworfen
hatte, während die Pflegeeltern ihn wie ihr eigenes Kind zu ernähren
fortfuhren.

Am 2. November kam das Weibchen des Indicators zum Neste, rief
sein Junges, das zu fliegen begonnen hatte und sofort zu ihm flog, zum
grossen Leidwesen der beiden armen Stiefeltern. Die Rollen wurden nun
getauscht: das Männchen nahm sich des Jungen an, während sich das
Weibchen zum zweiten und dann zum dritten Neste begab und das zweite
und dritte Junge entführte. Die Jungen scheinen bei ihren »rechten« Eltern
bis zum zweiten Jahre zu bleiben ; dann sind sie fortpflanzungsfähig. Ich
habe Junge von Indicator maior und albirostris (Sparmanni Steph.") in
den Nestern von Picus nubicus und chrysopterus, Oriolus larvatus und
Laniarius boulboul gefunden.«

Weniger exakt ist wohl die Beobachtung J. Verreaux, »dass der weibliche
Indicator ein Ei aus dem Neste nehme und zerbreche oder fresse (?)
und sein eigenes, bereits auf die Erde gelegtes Ei herbeihole und mit dem
Schnabel in das fremde Nest schiebe«. Auf meine Anfrage *) erwiderte
mir der berühmte Reisende, dass er »freilich nicht gesehen«, wie der
Indicateur ein Ei aus dem Neste des Pflegers genommen, oder zerbrochen
oder verzehrt habe ; allein stets, oder doch beinahe in allen Fällen, habe er
das zerbrochene Pflegerei unter dem Neste gefunden«.

Die Verbreitung der Spähvögel giebt Schlegel kurz mit den
Worten an : Patrie l'Afrique, L'Asie jusqu' ä Borneo. Nach Jerdon 2) kommt
Blyth's Indicator xanthonotus sehr selten in den Südost-Himalayas und in
Sikkim vor, und Temminck's Indic. archipelagicus auf den malayanischen
Inseln. Die meisten Arten eehören Afrika.

Genus Indicator. Honigweiser, Honigkuekuck.

1. Indicator minor Stephens.

Indicator minor Vieill., Less., Sws., Büpp., Blyth, Bp., Hartlh., Heugh
— Cucul. minor Cuv. — Indicat. minimus Temrn. — buphagoides Leadb. -
diadematus Rüpp. — Cucul. apivorus Krebs.

Petit indicateur Levaill., Sundev.

Abbild. Levaill. Ois. Afr. V. t. 242. Lesson, Traite Orn. t. 22. 1. —
Temm. PI. col, t. 542. 1.

Der kleine Honigweiser ist von S-Afrika, wahrscheinlich an der Ost-
und Westküste entlang, bis Abyssinien und den Senegal, — c. 15 ° n. B. —
verbreitet (Heugl., Sws.) Die ganze SO-Küste entlang; an Knysna

l) Gelegentlich eines Besuches, den ich im Jahre 1850 dem »Maison Verreaux« unter
Führung Ch. Luc. Bonaparte's machte.

- Jerdon, Birds of India, I, p. 306.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. 170

(Layard) dem Swartkop und Sundayflusse (Levaill.) am Senegal (Sws.) In
der Provinz Salabat (Abyssinien) 3000 bis 6000 Fuss hoch gehend (Heugl.)

Nach den Beobachtungen Atmore's ist er zwar kein guter Bienen-
weiser, fängt aber selber destomehr, nach Art und Weise der Fliegen-
schnäpper, besonders auch an den Bienenstöcken. Atmore pflegte sich zu
wundern über die Menge von Bienenbeinen und Wachs (Pollen), welche er
im Magen fand, bis er den Räuber bei seiner eifrigen Jagd beobachtete.
Fr ertappte den kleinen Vogel aber auch auf frischer That beim Töten
und Verzehren kleiner Vögel bis zur Grösse des Sperlings Passer arcuatus)
und glaubt, dass die übrigen Artgenossen gleiche Neigungen besitzen J).

Leider berichtet Mr. Atmore in einem andern Briefe an Payard nur
allzu kurz: »Eier weiss, in Nestern von Picus capensis und Laimodon
»unidentatus«

2. Indicator maior Steph. Grosser Honig weiser.

Indic. maior mas Steph,, Vieill, Less., Gray, Bp., Hartlb., Heugl. — Le-
vaillanti Leadb. (nee Temm.) — flaviventris Sws. — Cuculus proditor Licht.
Grand indicateur male Levaill., Sundev.

Abbild. Steph. Gen. Zool. IX. 1. t. 27. 1. — Vieill. Gal. Ois. I. t. 45.

Verbreitung: vom Süden der Kapkolonie: Swellendam (Atmore)
George (Cairncross) Tygerhoex, am River Zonder End-Cogman's Kloof,
wahrscheinlich allgemein durch die ganze Kolonie vorkommend (Layard)
und überall längs der SO-Küste bis Caffraria (Feovill.) nordöstlich bis zum
Weissen Fluss (Brun Rollet, Heugl.) nordwestlich bis Senegambia : Casa-
manze (Verr.) Sierra Leone (Sws.) Dabocrom (Pel).

Aufenthalt nach Levaill.: die Walddistrikte S- Afrikas.

Layard sah einen einzelnen Vogel dieser Art an einem aufrechten
Aste gleich einem Spechte emporklettern 2).

Nach Levaill. legt er in Baumhöhlen auf faules Holz (Mulm)
3 bis 4 Eier.

Thienemann »findet diese Eier der Grösse des Vogels ange-
messen3); die drei Exemplare seiner Sammlung messen 19,7 mm bei
16,3 — 20,3, bei 16,2 und 21,4 bei 15,75 mm und sind ungleichhälftig, kurz,
an der Basis stumpf zugerundet, nach der spitzen Höhe stark abfallend.
Farbe ganz matt milchweiss, bräunlich beschmutzt, wahrscheinlich (jedenfalls!)
von dem faulen Holze, auf dem sie gelegen haben. Das Korn besteht
aus flachen , breiteren , verzweigten Erhabenheiten (?) mit zwischenliegenden
Gruben, in welchen hier und da die unregelmässigen und undeutlichen,
wenig tiefen Poren sich finden. Inwendig gegen das Ficht scheinen sie
graugelblich-weiss durch; ihr Gewicht beträgt um 3 Gran = 17,8 cgr.

1) Layard B. Afrika 1. c. p. 243.

2) Layard, B. Afrika p. 241.

3) Thienemann 1. c. S. 89 und Abbild. Tab. XIV F. 17. Die Eier dieses Vogels erreichen
mithin die Grösse der kleinern Eier unseres Kuckucks.

IL Die parasitische Gruppe der Ieteriden.

Subfamilie Molobrinae a) Blas.

Es ist das Verdienst Cabanis, die auf Amerika beschränkten Reprä-
sentanten der staren artigen Singvögel als sehr natürliche Familie,
unter dem Namen Icteridae von den altweltlichen, eigentlichen Staren,
Sturnidae getrennt, und wie der Name zeigt, zum Range einer Familie
erhoben zu haben 2). Der vortreffliche Systematiker hat die unter den
Trivialnamen Beutelstare, Hordenvögel etc. zusammengefassten gegen 150
Arten seiner Ieteriden weiter in 3 Unterfamilien — Icterinae, Gilb vö gel,
Angelaeinae, Hordenvögel und Scophidurinae, Schwarzvögel
getheilt.3)

An die Spitze der Scaphidurinae (eigentlich Kahn- oder Bootschwänze 4)
stellt Cab. nun das Gen. Molothrus Sws., unsere Unterfamilie

Molobrinae,

die wir als solche aus jener herausheben, übrigens aber vorläufig noch in
ihrer Stellung zwischen den Horden- und Schwarzvögeln belassen. Wir
glauben uns zu dieser Standeserhebung auf Grund des biologisch so wichtigen
Parasitismus der Kuhstärlinge — Cow-Birds — berechtigt, und um so mehr,
als die Systematik nicht recht zu wissen scheint, wo sie eigentlich mit
ihrem Genus Molothrus hin soll.

Es ist übrigens nicht unsere Aufgabe, mit der systematischen Stellung
dieser, wie anderer in den Bereich unserer Arbeit fallenden Gruppen uns
eingehend zu beschäftigen.5)

1) Dr. Cabanis hat bereits (im Mus. Hein. S. 192, Anmerk.) ausgesprochen, dass die
»Etymologie des Gattungsnamens Molothrus Sw. nicht recht klar sei.« Wir finden die Ab-
leitung desselben von jLlöiiXog (oder [AÖXog) und x^QWCKOi, wie sie Swainson mit »qui non
vocatus alienas aedes intrat« erklärt, nicht nur »etwas sehr gesucht,« sondern auch sehr befremdlich.
Mdükog = molcs = grosses massiges Gebäu , als Bezeichnung eines kleinen Nestes, ist
schon wunderlich ; aber zum Überfluss finde ich auch nirgends eine Form des Stammes &QU)C
(\j~pwgxu) etc.) welcher man die Bedeutung von »eindringen« — intrare — entnehmen könnte.
Die gezwungene und geradezu unannehmbare Deutung des Wortes Molothrus passt dagegen sehr
gut auf das Homerische etc. {.lokoßQOC = Bettler, Schmarotzer, das wir statt des ver-
dächtigen [WriÄoOoog endgültig anzunehmen vorschlagen möchten.

2) In den »Ornithol. Notizen« in Wiegmann's Archiv, 1847.

3) Mus. Hein. I. S. 183, 192.

4) Weshalb Prof. Giebel das Wort Gxecifilg, Gxag)ij (Thesaur. Ornith. III. p. 460) in
sinus, statt in das naheliegende scaphe latinisiert, ist mir unerfindlich.

5) Man findet das Nötige kürzlich in Dr. A. Reichenow's »Vögel der zoolog. Gärten. II.
S. 268 und 571«. Der vortreffliche geistvolle Elliott Coues scheint gleichfalls zu zweifeln,
wohin er das »Genus Molothrus« stellen soll; er hebt seine grosse Verwandtschaft mit den
Ieteriden hervor: »yet it is difficult to see in what respects it differs from certain
fringillinc birds«. (Birds of the Northwest p. 180). Darauf deuten ja auch die Gattungs-
namen Fringilla, Passerina, Emberiza von Gmelin bis Nuttal hin. Coues selber stellt es

ipähvögel und <lic schmarotzenden Stärlinge.

l8l

Die Unterfamilie umfasst nur ein Genus, dessen Arten ihre im Ganzen
ziemlich stark variierenden Eier in die Nester anderer, meist kleinerer
Vögel legen, wie dies von den bekannteren Arten zweifellos nachgewiesen
ist. In ihren parasitischen Gewohnheiten scheinen jedoch einige, wenn nicht
alle Arten, von denen der Cuculideen und Indicatorideen mehrfach abzu-
weichen, da ihnen infolge ihrer stets trupialen Lebensweise — ■ wie das
wenigstens bei M. pecoris beobachtet wurde - — »alle ehelichen und elterlichen
Beziehungen abhanden gekommen und nur die rein sexuellen geblieben sind.«

Genus Molobrus Cab., Molothrus (ex errore) Sws.

Hypobletis Glog. Kuhstare (Cow-birds).

Von den 7 oder 8 zur Zeit bekannten Arten gehört eine N-Amerika
an ; die übrigen verbreiten sich vom nördlichen Centralamerika durch ganz
S-Amerika bis zum Süden dieses Erdteils. Ob unter den südamerikanischen
»Arten« sich nicht nominale befinden, vermögen wir nach dem bisher vor-
liegenden Materiale nicht zu entscheiden. Auch das oologische führt lediglich
zu dem Ergebnisse, dass die Eier der amerikanischen Art — M. pecoris wenig
untereinander variieren, und konstant von denen der übrigen Molobriden ab-
weichen, deren Variabilität gleichfalls eine vergleichsweise beschränkte ist.

Molobrus

pecoris Cab.
bonariensis Gray.

aeneus Wagl.
badius Vieill.
brevirostris Sws.
robustus Cab.
armenti Mus. Berol

L.

Schz.

Fl.

Lf. Schnblfirste.

190

68

95

Ö2l6

72

113

13 17 mm |

Barm .

9l89

65

108

12 15,8 „ j

Fr. Masc

162,5 63 88

1. Molobrus pecoris Cab. (teste Burmeist.) Gm. (Agelaeus).

Fringilla pecoris Gm. — Oriolus fuscus u. minor Gm. — Sturnus
obscurus Gm. junceti Latli. — Icterus emberizoides Daud. — Emberiza
pecoris Wils. — Passerina pecoris Vieill. — Agelaius pecor. Sivs. —
Psarocolius pecor. Wagl. — Icterus pecor. Bp., Andub. — Molothrus
pecor Sws. — Molothrus ater Gray. — Molobrus pecoris Sandev. —
Fringilla ambigua (juv.) Nuttal, Audub. — Cow-Bird, Cow-Bunting, Cow-
Blackbird, Cow-pen Bird. Kuhvogel, Kuhstärling.

(d. h. M. pecoris; nach der »entschieden« Übergangsform Dolichonyx oryzivorus an die Spitze
der Icteriden, und bemerkt (S. 179), dass es ihm richtig erscheine, Dolichonyx und Molothrus
von den Icteriden zu trennen und beide den Fringilliden näher zu rücken, eine Ansicht, der ich
mich voll anschliesse, hauptsächlich in Berücksichtigung ihrer biologischen Sonderheiten, Form
lind Standort des Nestes bei der einen, Parasitismus bei den andern. Vielleicht erweissen sicli
auch der Reisvögel noch als Parasiten.

j§2 Dritte Abteilung.

Abbild. Audubon, Plate XCIX fig. i. 2.

Eier. Thienem. Taf. XXVII, fig. 1. a, b.

Verbreitung: N- Amerika bis Mexiko. »Durch das ganze gemässigte
N-Amerika (mit Ausnahme der Westküste?) bis zum 68° n. B. — Brütet
häufig von etwa 35" nördlich und überwintert in grosser Anzahl in den
Südstaaten« (Coues) r), in den beiden Carolinas und Georgia (Wils., Audub.)

In den Mittelstaaten ■ — Pennsylvania, Massachusets, Maryland etc. —
kommt der Cow-bird in der letzten Woche des März oder der ersten des
April , in zeitigen Frühjahren auch früher an , und zwar in kleineren, mit-
unter auch grösseren Trupps, oft in Gesellschaft von Agelaeus phoeniceus.
Man sieht sie dann in Gesellschaft dieses Hordenvogels in vereinzelten Flügen
besonders längs der Flussufer (in Pennsylv.) bis Mitte Juni. Die im Mai
und Juni passierenden (?) treiben sich einzeln in einsamen Dickichten umher,
ohne Zweifel, um Pfleger für ihre Jungen aufzusuchen. Nach Mitte Juni
sieht man nichts mehr von ihnen, bis Anfang oder Mitte Oktober, wo sie
wieder in grössern Flügen und in Begleitung des genannten Hordenvogels
erscheinen, auf dem Zuge nach Süden. Bei gutem Wetter bleiben sie oft
bis Ende Oktober in Maryland (Wilson) 2). Gegen Ende September schlagen
sich Alte und Junge zur Wanderung zusammen zu unermesslichen Scharen,
entweder allein, oder mit andern Arten von Icteriden (Agelaeus phoenic,
Quiscalus versicolor (Chalcophanes L.) (Audub.) •i).

Ihr liebster Aufenthalt sind Viehweiden, sumpfige , oder doch
feuchte, mit einzelnstehendem Gebüsch bestandene Anger, Triften : im dichten
Walde findet man sie selten oder nie. »Die Kuhvögel — sagt E. Coues 4)
— scheinen besonders häufig im Westen zu sein ; häufiger vielleicht, als es
wirklich der Fall ist; denn die Massen, welche im Osten (der Union) gleich-
massig über grosse weite Flächen verteilt sind, scheinen hier, mangels aller
Anziehung ringsum, innerhalb enger Grenzen verteilt zu sein. Jeder im

J) Coues trennt die kleinere Var. obscurus von der typischen Form unter den Syno-
nymen Sturnus obscurus G»>. (St. novae Hispaniae Bris*.). — junceti Lath. — Molothrus
obscur. Cass., Cooper. Gray, Lei., Coues. — Der Dwarf Cow-bird ist merklich kleiner aU die
typische Form, der er in der Färbung völlig gleicht. Die Masse sind für

obscurus § Totall. unter 190 mm, Schwanz 68 mm, Flügel 95 mm.

pecoris § „ 160 — 203 ,, ,, fast 81 „ ,, fast 108 ,,

„ § „ voll 217 „ „ üb. 81 „ „ üb. 108 „

Habitat: von Arizona und Lower California südwärts. (Elliott Coues, Birds of the
Northwest, p. 180).

Wahrscheinlich ist es diese Varietät, welche Prinz Max v. Wied in Texas und Mexiko
gefunden.

2) Alexander Wilson, Americ. Ornithol. 1. p. 287 (Edit. Jardine 1832).

3) J. J. Audubon, Ornithol. Biogr. (Edinburgh 1831) I. p. 498,

4) Elliot Coues, Birds of the Northwest p. 185 ff. — Auch Coues bemerkt »als sonder-
baren Zug in der Geschichte dieses Vogels« dessen unerklärtes Verschwinden von manchen oder
den meisten Brutplätzen, gewöhnlich im Juli. Wohin er geht und zu welchem Zweck, ist unbe-
kannt; die Thatsache selbst ist von vielen Beobachtern bezeugt. Zuweilen kommt er im Sep-
tember auf denselben Platz zurück, manchmal aber auch nicht.

(Wahrscheinlich führt er, wie es manche parasitische Kuckucke zu thun pflegen, seine
Jungen aus dem Bereiche der Pfleger fort. Wir werden diese, wie uns scheint leichterklärliche
Thatsache später noch besprechen.)

J >ie Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. i $ ^

Sommer über die Prairien gehende Wagenzug wird von Herden dieses
Vogels erwartet; jede permanente oder zeitweilige Rast- und Futterstelle
wird von diesen zudringlichen Vögeln belagert, welche begierig nach dem
abfallenden Futter sind. Ihre Familiarität unter solchen Umständen ist er-
staunlich. Fortwährend um die Füsse der Zugtiere laufend, oder auf deren
Rücken sitzend, gewöhnen sie sich dermassen an die Gegenwart des Menschen,
dass sie ihm kaum aus dem Wege gehen. Ich habe selbst einen jungen
Vogel gesehen, der sich ruhig in die Hand nehmen Hess ... Die Tiere
(Zugtiere etc.) scheinen die Vögel gern zu haben und dulden, dass sie sich
reihenweise auf ihren Rücken setzen, ohne Zweifel weil ihnen, abgesehn von
der Befreiung von lästigen Parasiten, das Kratzen der Füsse angenehm ist«.

Die Kuhvögel sind geselliger Natur. Man sieht sie selten allein,
sondern fast immer in grössern oder kleineren Trupps beisammen, öfter in
Gesellschaft mit andern Vögeln, vornehmlich mit den rotflügeligen Horden-
vögeln (Redwings, Agel. phoeniceus), mit denen sie nach Wilson u. A.
»in Benehmen, Stimme und Gestalt bemerkenswerte Ähnlichkeit haben«.
Nach Potter ziehen sie sich der Temperatur und Nahrung halber während
der Monate Juli und August weiter nördlich , indem sie dem Weidevieh in
eine bessere Weide folgen. In der Tiefe schattiger Wälder ist zu dieser
Zeit kein einziger Vogel zu sehen, trotz der allgemein verbreiteten Meinung,
nach welcher sie sich in solche zurückziehn sollen. Wohl aber gehen sie
zur Nachtruhe (wie unsere Stare) in die Rohr-, Schilf- und andere Wasser-
pflanzen-Wälder der Teiche, See- und Flussufer. Gestört stehen sie in
• dichten Schwärmen auf, machen verschiedene Evolutionen in der Luft und
stürzen sich dann wieder auf ihre nächtlichen Ruheplätze herab, um mit
Tagesanbruch zu den kultivierten Strecken zurückzukehren und ihrer Nahrung
nachzugehen« (Audub.)

Sie haben keinen eigentlichen Gesang (?) Ihre Stimme ist statt
dessen eine Art von leiserem heiserem Gezwitscher. 1) Anderes jedoch be-
richtet Coues (1. c. p. 185 siehe nachher).

Ihre Nahrung besteht im Frühjahr und Sommer hauptsächlich aus
Epi- und Entozoen, besonders aus der Familie der Ascariden. Sie suchen
die Eingeweidewürmer des Hornviehes eifrig aus dessen Excrementen her-
vor, und folgen wohl hauptsächlich dieserhalb den Viehherden im Frühjahr
und Sommer auf deren Weideplätze, dem Zugvieh überall hin. Ausserdem
fressen sie aber auch die das Vieh belästigenden Epizoen, Larven und
Insekten, und verschmähen sie sicherlich auch anderes Gewürm nicht. Im
Herbste (und Spätsommer) nähren sie sich auch von Gesäme und thun
besonders in den Maisfeldern, wenn die Körner in Milch stehen, oft sehr
empfindlichen Schaden (Wils , Audub. etc.)

*) Und in der That erinnert ihr sogenannter Gesang, der wirklich kaum schlechter ist,
als der manches »anerkannten Singvogels«, an das Geschwätz und Gepfeif unseres allbekannten
Staars Sturnus vulgaris, wie auch ihre Mimik dabei an dessen sichtliches Selbstgenügen an
seinen grotesk melodramatischen Leistungen.

184 Dritte Abteilung

Der Parasitismus des Kuhvogels ist von dem der betr. Kuckuck-
und Honigweiser-Arten sehr verschieden, und zwar infolge der, auf sein
herdenweises Zusammenleben auch während der Fortpflanzungszeit zurück-
zuführenden Polygamie, d. h. Polygynie und Polyandrie. Coues sagt: »Da
ist keine Liebe zur Nachkommenschaft, noch Gattenliebe; alle Familienver-
bindung ist aufgehoben. Die Cow-birds paaren sich niemals ; ihre intimsten
Beziehungen sind kaum vollzogen, als sie schon vergessen sind ; nicht einmal
die decente Zurückhaltung eines Serails wird beobachtet: it is a perfect
Community of free-lovers, who do as the original Cynics did. Die nötige
Courmacherei ist demgemäss eine kurios gemischte Affaire. Während der
der Paarungszeit ordentlicher Vögel entsprechenden Periode begeben sich
die Patriarchen des säubern Haufens auf Bäume und Zäune, um zu thun.
was sie Gesang nennen. Sie wenden und drehen sich ringsum, und sträuben
ihre Federn auf, um stattlicher auszusehen, als die Natur sie gemacht hat ;
wenn ihre Haut nicht zähe war, würden sie aus Eitelkeit sicher platzen. Sie
blasen ihre Kehle auf und pfeifen die sonderbarsten Töne, vielleicht mit dem
aufrichtigen Wunsche, ihren weiblichen Gesellen zu gefallen, jedenfalls zu
ihrer eigenen Genugthuung. Inzwischen haben sich die Weibchen in ihre
Nähe gesetzt, aber ohne wirklichen Enthusiasmus zu verraten, vielmehr Alles
als eine sehr natürliche Sache nehmend, zuweilen zuhörend — es mag sein —
aber so, als wenn sie eben ihr Gefieder putzten, mit andern Gedanken und
zu einem andern Zwecke. Nach Vollziehung des Aktes eilt die ganze
Bande nach Futter auf die nächsten Viehweiden.«

»Obschon Männchen und WTeibchen zusammen wandern und ankommen
— sagt Dr. Potter (Wilson 1. c.) — so sind sie doch nicht gepaart, und
die Männchen zeigen wenig Interesse für die Weibchen. Ich konnte nie
entdecken, was wie Ehe oder gegeseitige Anhänglichkeit der Geschlechter
aussah. Zur Zeit der Fortpflanzung, wo sich andere Vögel paarweise zu-
sammenthun, sieht man die Kuhvögel einzeln und bis zu zwanzig ihrer
Nahrung nachgehen und mit Ausnahme eines bunten , über den ganzen
Schwärm verbreiteten Concubinats keinerlei Vorbereitung für die Erhaltung
ihrer Art treffen. Wenn sich ein Weibchen von dem Schwärm trennt,
wird sein Verschwinden nicht bemerkt : kein galanter Liebhaber begleitet
es, oder zeigt einige Trauer über seine Abwesenheit. Ebensowenig wird
seine Rückkehr mit jener gratulierenden Zärtlichkeit begrüsst, welche die
Männchen anderer Vogelarten so augenscheinlich kund thun. Hier bei den
Kuhvögeln erweist das Männchen jedem Weibchen ohne Unterschied die-
selben Zärtlichkeiten, und diese werden gegenseitig ausgetauscht, ohne
Empfindlichkeit oder Eifersucht bei irgend einem Mitgliede der Gesellschaft
zu erregen.

»Dieser Mangel an Anhänglichkeit der Geschlechter ist nicht ohne
Zusammenhang mit der allgemeinen Ökonomie des sonderbaren Vogels.
Denn da er weder sein eigener Baumeister, noch Ernährer seiner Jungen
ist, so würde ein bei andern Arten vorherrschender Grad von Gatten-
anhäncdichkeit überflüssig sein.

Die Spähvögel and die schmarotzenden Stärlinge. j g -

»Dass der Kuhvogel niemals ein Nest baut, ist ohne Widerspruch
fest gestellt«.

»So ausserordentlich und unerklärlich erscheint diese Gewohnheit des
Parasitismus — bemerkt Wilson — dass ich zuweilen gedacht habe, sie
möchte nicht allgemein und in jeder Lage dieselbe sein ; dass etwa die
extreme Hitze unserer Sommer, obschon geeignet für die Jungen, doch für
einen komfortabelen Aufenthalt der Alten zu stark sein möchte, so dass sie
bei ihren Wanderungen nach Norden in unserm Klima passende Plätze für
ihre Nachkommen zu suchen gelrieben würden, während sie in Gegenden,
wo sie zahlreicher übersommern, vielleicht Nester bauen
und ihre Kinder selber aufziehen möchten. Wenn ich aber
andrerseits bedenke, dass so viele Individuen bis Mitte Juni hier (in Massa-
chusets; verweilen und ihre Eier in jedes geeignete Nest legen; dass sie
in den Staaten Virginia, Maryland, Delaware, New Jersey und Pennsylvania
ganz dieselben Gewohnheiten haben, und dass ich dort niemals von ihrem
Neste gehört und gesehn habe, so glaube ich aus diesen Thatsachen mit
Sicherheit schliessen zu dürfen, dass sie niemals Nester bauen und dass ihre
Gewohnheiten im höhern Norden mit den im Süden beobachteten überein-
stimmen«.

Neuere Beobachtungen Audubons und seiner Nachfolger — bis Coues —
stimmen mit den von Potter und Wilson gemachten vollkommen überein.

»Es ist interessant — sagt Coues — das Weibchen zu be-
obachten, das eben sein Ei zu legen im Begriff ist. Es wird
unruhig, zeigt eine ganz ungewöhnliche Aufregung und sucht nicht mehr nach
Futter mit ihren Genossen. Zuletzt trennt es sich von dem Trupp und
stürzt fort um nach einem Zufluchtsorte auszuspähen ; denn es hat keinen
und die Sache ist dringlich ! Es flattert in ein Gebüsch, eine Hecke oder
einen andern gewöhnlichen Zufluchtsort der Vögel, wo es — von Irgend-
was, vielleicht von der Erfahrung belehrt — ein Nest zu finden hofft. Ver-
stohlen und still flattert es dahin, heimlich umherspähend, bald zuversicht-
lich, bald verzagend. Es spioniert ein Nest aus — aber der Kopf des
Besitzers ragt über den Nestrand und es muss weiter ziehn. Nun aber hat
es Glück. Da ist ein Nest, wie sie es wünscht und Niemand zu Hause!
Die Glückliche verschwindet auf einige Minuten und ein ganz andrer Vogel
kommt aus dem Gebüsch zurück. Ihr Geschäft ist abgemacht, alle Not
vorüber ! Sie kichert ihre Selbst-Glückwünsche, putzt ihr Gefieder auf und
fliegt zu ihren Genossen zurück.«1)

Als Pflegeeltern führt Wilson folgende Arten an:

Sialia Wilsoni Sws.

Henicocichla aurocapilla Gray.

Phyllomanes olivaceus Cdb.

Geothlypis trichas Cab.

Vireo noveboracensis Bp.

Culicivora coerulea Sws.

Spinites socialis Gab.

Astragalinus tristis Gab.

2) Coues 1. c. p. 185.

jg6 Dritte Abteilung.

Audubon fügt hinzu :

Rhimamphus aestivus Cab., und bezeichnet

Geothlypis trichas als »meistbegünstigten« Pffeger.
James Merrill1) beobachtete als solche, ausser den bishergenannten,
noch folgende Pflegerarten :

Turdus fuscescens

Dendroeca pennsylvanica

Spiza cyanea Bp.

Spizella pusilla

Melospiza melodia

Carpodacus purpureus

Setophaga ruticilla

Empidonax minimus.
Bei der grossen Anzahl der Individuen des Kuhvogels und seiner
weiten Sommer-Verbreitung ist indess anzunehmen, dass die Zahl seiner
Pfleger eine bei weitem grössere sein wird, und dass die individuenreichsten
Arten der kleinern Vögel Amerikas am stärksten heimgesucht sein werden,
wie denn nach Wilsons Angaben Geothlypis trichas und Phyllomanes oli-
vaceus die in Massachusets am meisten bevorzugten Pfleger sind. In andern
Gegenden werden dies natürlich andere gewöhnliche Arten sein.

Nach Coues Ansicht wäre das bereits lange Verzeichniss der Pfleger
längst nicht complet, das vermutlich fast alle innerhalb der Brutgrenze des
Kuhvogels nistenden Arten von der Grösse der Drossel bis zu der der
»Gnatcatcher« — Fliegenfänger — enthalten wird.

Er will das lange Verzeichniss nicht wiederholen , sondern nur der
Turdus mustelinus, Icteria virens und Pipilo arcticus erwähnen zum Be-
weise, dass die Pflegeeltern nicht immer kleiner als die Kuhvögel sind.
In den Prairien des Westens, wo diese sehr häufig und die Brutvögel an
Arten, wonicht auch an Individuen seltener sind, findet man in der Mehr-
zahl der Nester im Juni ein Kuhvogelei2), gleichviel ob die Nester am
Erdboden oder auf Bäumen stehen. Eins iii der Regel ! Wenn man
mehrere in einem Neste findet, so sind sie, wie bei den Schmarotzer-

1) In literis.

2) Coucs 1. c. p. 1S4. Auf S. 174 erzählt er, dass in einem Neste von Pipilo ery-
throphthalmus, gegen die Regel, 3 Kuhvogeleier neben 2 Eiern dieses Vogels, welche ausser-
dem — auch gegen die Regel — grösser als die Kuhvogeleier, diesen aber in der Färbung
sehr ähnlich waren. Jene massen 0,95 bei 0,70, die Kuhvogeleier gegen 0,75 bei 0,60
(== 23,8 bei 17,7 und 19 bei 15,2 mm).

Aber aucli im Osten sind neuerdings mehrere Fälle dieser Art beobachtet worden. Nach
Brewer wurden sogar fünf Kuhvogeleier in einem Neste von Mniotilta varia, in einem andern
Falle drei gefunden. J. Merrill entdeckte am 1. Juni 1865 zwei in einem Neste von Den-
droica aestiva neben zwei Eiern des Pflegers; am 2. Mai 1867 zwei neben drei Nesteiern
von Turdus fuscescens und am 29. Juni 1867 in einem Neste von Phyllom. olivaceus
einen jungen Kuhvogel, ein frisches Ei desselben und ein verdorbenes dieses Laubwürgers ,
ferner fand T. C. Feiton zwei Kuhvogeleier im Neste von Melospiza melodia, »der häufig
als Pfleger benutzt wird, da seine Eier von denen des Kuhvogels nicht leicht zu unterscheiden
sind. (?)

Die Spähvögel und tue schmarotzenden Stärlinge. I§7

Kuckucken, von verschieden Weibchen gelegt worden, oder im äussersten
Notfalle und als äusserst seltene Ausnahme, welche - — ■ soviel man
weiss — noch nie beobachtet worden ist.

»Es scheint nicht, dass der Kuhvogel jemals versucht, mit Gewalt
von einem Neste Besitz zu nehmen«, sagt Coues. So wenig, wie dergleichen
von einem andern geflügelten Parasiten bekannt ist. Wo sichtbare Spuren
eines am Neste, oder in der Nähe desselben vorgefallenen Kampfes vor-
handen waren, ist das Weibchen des Parasiten, trotz aller Vorsicht, von dem
Nesteigner auf seinem Neste oder in der Nähe desselben überrascht und
ertappt worden, bevor oder nachdem es sein Ei eingeschmuggelt hat. Als
Beweise eines solchen erbitterten Kampfes hat man nicht nur Federn, son-
dern öfter auch ein meist zerbrochenes oder doch verletztes Ei des Para-
siten, auch wohl ein oder mehrere Eier der Pfleger am Boden unter dem
Neste, oder in der Nähe desselben gefunden.

Denn die meisten, wenn nicht alle Pfleger freuen sich durchaus
nicht über das fremde Ei. Im Gegenteil, wie die altweltlichen Pfleger
wider Willen, verraten auch die neuweltlichen unverkennbar ihren Schreck,
ihre Angst und Furcht bei der Entdeckung des fremden Eies.

»Die Eltern pflegen ängstlich Beratung über dies Ereignis, wie ihr
ängstliches Geschrei und ihr verstörtes Benehmen deutlich beweisen. Wenn
ihr Nest noch leer war, verlassen sis es gewöhnlich, und ihr Mut, ein be-
hagliches Heim aufzugeben, macht auf den Kuhvogel nicht den geringsten
Eindruck. Auch wenn eins ihrer Eier im Neste liegt, haben sie zuweilen
die Kraft, es lieber liegen zu lassen, als das gehässige Geschäft des Ausbrütens
eines fremden zu übernehmen. Wenn aber das Weibchen bereits ein oder
zwei Eier gelegt hat, kommt das Elternpaar gewöhnlich zu der betrüblichen
Überzeugung, dass nichts dagegen zu thun ist; nach einer Weile beruhigt
es sich völlig und lässt die Dinge gehen, als ob nichts vorgefallen wäre.

»Nicht immer indess mögen die Heimgesuchten selbst ihr leeres Nest
aufgeben. Einige Vögel haben einen Weg entdeckt, um der Schwierigkeit
auszuweichen — es ist das die denkbar ingeniöseste Erfindung, und jemehr
man darüber nachdenkt, desto erstaunlicher ist sie. Sie bauen nämlich
ein sozusagen zweistöckiges Nest und lassen das verhasste Ei im
Unterbaue liegen.1)

Ähnliches berichten Wilson, Audubon, Potter, Merrill u. A. über die
Aufnahme des Parasiteneies seitens der Pfleger; ja der Oheim des letzt-
genannten Ornithologen, Dr. Pickering, fand gleichfalls »zwei Etagen in
einem Neste, durch deren erste und zweite je ein Kuhvogelei bedeckt
worden war«.

J) Pässler und ich haben dieselbe Beobachtung gemacht — ich mehrmals — . Aber frei-
lich enthielten die Doppelnester kein Kuckuckei. Im ersten Falle hatte Acrocephalus (Cala-
modus) phragmitis (schoenobaenus L.) das in einem Sumpfeupborbienbusche erbaute Nest
des Rohrammer.-, Emberiza schoeniclus überbauet, und in sein eigenes Nest — das zweite
Stockwerk, Coues — 5 Eier gelegt; im unteren befanden sich 5 Eier des Rohrammers, beide
Gelege noch unbebrütet.

I 88 Dritte Abteilung.

Potter sagt: »Alle so heimgesuchten Vögel zeigen wohl mehr oder
weniger Bekümmernis , wenn sie das fremde Ei in ihrem Neste finden.
Spinites socialis indess (der Sparrow — Sperling — der Nordamerikaner)
nimmt die Sache besonders ernst: er zirpt zuweilen zwei Tage lang seine
Klagen und verlässt oft sein Nest selbst dann, wenn er bereits mehrere Eier
gelegt hat. Selbst der friedsamste der Pfleger, der Bluebird — Sialia Wil-
soni — nimmt den Schimpf übel auf, wie folgende Geschichte zeigt.

»Ein Paar dieser Vögel hatte drei Jahre hintereinander in die Höhlung
eines Maulbeerbaumes nahe bei meiner Wohnung gebaut. Eines Tages,
als das Nest nahezu vollendet war, bemerkte ich einen weiblichen Kuhvogel
auf einem nahen Zaunpfahle, der seine Augen aufmerksam auf die Niststelle
gerichtet hielt, während die Blauvögel ihr Nest herzurichten beschäftigt
waren. In dem Augenblicke, wo das Blauvogelweibchen dies verliess, schlich
sich der Kuhvogel hinein, kam nach 5 Minuten heraus und begab sich unter
offenbarer, durch Töne und Gesten ausgedrückter Freude zu seinem Schwärme
zurück. Der Blauvogel kam bald zurück und flog in sein Nest, flatterte
aber augenblicklich mit ersichtlicher Unschlüssigkeit heraus, setzte sich auf
den höchsten Zweig des Baumes und stiess schnell wiederholte Töne der
Klage und des Zornes aus, welche sofort das Männchen herbeizogen. Beide
wechselten nun im Ausdruck ihres Zornes. Sie schlüpften zusammen ins
Nest, mehrmals, kehrten immer wieder zurück und stiessen unablässig, 10
bis 1 5 Minuten lang, ihre Klagetöne aus. Dann stürzte sich das Männchen
plötzlich in die benachbarten Bäume, wie um den Attentäter aufzusuchen,
fiel einen Cat-bird :) an und züchtigte ihn ernstlich, wendete sich dann zu
einem gleichfalls unschuldigen Sparrow, der auf einem Pfirsichbaume sein
Lied sang, um auch ihn zu verfolgen. Am nächsten Tage fand ich, dass
der Blauvogel trotz der so leidenschaftlich empfundenen Beleidigung ein Ei
gelegt hatte. Ein weniger an dem Lieblingsplatz hangendes Paar hätte
wahrscheinlich das Nest gänzlich verlassen. Die weitern Beobachtungen
wurden leider durch eine die Eier aussaugende Schlange verhindert«.

Wir können uns nicht versagen, auch noch eine andere interessante
Mitteilung des vortrefflichen Beobachters hier einzuschieben.

»Wenn die Legezeit herankommt — sagt Potter — wird das Be-
nehmen des Kuhvogelweibchens besonders interessant. Es verlässt den
Nahrung suchenden Schwärm seiner Genossen, bekommt ein »schmachtend
kränkliches Aussehen, setzt sich auf eine erhöhte Stelle, von wo aus es die
Nestbauarbeiten anderer Vögel überschauen kann. Ist eine für seine Zwecke
geeignete Entdeckung von diesem Platze aus nicht zu machen, so wird es
unruhiger und eilt von Baum zu Baum, bis eine taugliche Beobachtungs-
stelle gefunden ist.

»Ich hatte einmal das Glück, Zeuge einer solchen Scene zu sein. Ich
bemerkte ein solches Weibchen von einem erhöhten Auslug ab in eine
ebendige Hecke fliegen, offenbar um ein Nest zu suchen , und beschloss,

x) Cat-bird — Katzenvogel, Mimus carolinensis ; der Sparrow ■ — ist der bereit;
oben erwähnte kleine Sperling — Spinites socialis.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. rgn

wenn möglich das Resultat zu beobachten. Da ich wusste, wie leicht sich
die Vögel durch die Annäherung eines Menschen stören lassen, so bestieg
ich mein Pferd und folgte dem Weibchen langsam fast zwei Stunden weit
längs eines Bachufers.

»Es flog in jedes Dickicht, durchsuchte mit grösster Sorgfalt alle
Plätze, wo kleinere Vögel zu nisten pflegen, und verschwand endlich in
einem dichten Gebüsch von Erlen und Dornen, wo es 5 bis 6 Minuten
verweilte, dann zurück kam, auf das Unterholz stieg und zu seiner Gesell-
schaft zurückkehrte.

»In das Gebüsch eindringend fand ich das Nest eines »Gelbkehlchens
(Yellow-throat, Geothlypis trichas) mit je einem Ei beider Vögel.

»Während des Durchsuchens der bebuschten Bachufer drang der
Kuhvogel mehrmals in das dichte Gebüsch einer niedrigen Ceder, und kehrte
ebenso oft zurück, bevor er es über sich gewinnen konnte, diese Stelle zu
verlassen. Hier fand ich einen Ammerfinken auf seinem Neste sitzen,
in welches der Schmarotzer sein Ei in Abwesenheit des Eigentümers
sicher eingeschmuggelt haben würde.

»Das Benehmen des betrogenen Gelbkehlchens war nicht
minder interessant. Es kehrte zurück, während ich wartete, ging auf sein
Nest, kam aber sofort zurück und setzte sich auf einen Zweig in der Nähe
desselben, blieb ein oder zwei Minuten, flog abermals hinein und zurück
und verschwand. Nach zehn Minuten kehrte es in Gesellschaft des Männchens
zurück. Beide plauderten eine halbe Stunde lang und verliessen dann den
Platz. Nach einigen Tagen waren Nest und Gelegenheit zu weiteren Be-
obachtungen verschwunden«.

»Wie gross die Anzahl der von einem Weibchen während
einer Saison gelegten Eier ist, scheint mit voller Sicherheit nicht
ermittelt zu sein.

»Ebensowenig die Entwickelungsdauer der einzelnen Eier.
Exakte Beobachtungen bezüglich beider Punkte werden ihre grossen
Schwierigkeiten haben, wenn sie überhaupt zu ermöglichen sind, und nur
ein ausserordentlicher Glückfall — etwa die Kenntlichkeit oder Kenntlich-
machung eines Weibchens, oder dessen zufällige Vereinsamung während der
Fortpflanzungszeit dürfte Gelegenheit zu desfallsigen Beobachtungen bieten.

»Inzwischen vermögen wir doch aus der ausserordentlich starken Ver-
mehrung der Kuhvögel, der Dauer ihrer Legezeit und der Analogie mit
der Eierzahl der übrigen Parasiten und der nicht parasitischen nächsten
Verwandten schliessen, dass sie mindestens 5 bis 6 Eier, wenn nicht mehr,,
in einer Saison legen, und wie wir gesehn haben, immer nur eins in ein Nest.

Die Eier des nordamerikanischen Cow-bird variieren in Grösse und
Gestalt nicht unwesentlich und verhältnismässig vielleicht eben so stark, wie
die unseres Kuckuck und anderer parasitischen Cuculideen , weniger aber in
Beziehung auf Farbe und Zeichnung — soweit die bisherigen Beobachtungen-
ein Urteil gestatten.

Die Grösse der 25 Exemplare meiner Sammlung ergiebt ein Durch-
schnittsmass von 21,7 mm Länge und 16,5 mm Breite; die äussersten Grenzen)

j QO Dritte Abteilung.

bilden ein Ei von 19, 3X 16 mm, und ein dito von 23,3x17 mm; die Mehr-
zahl misst 21 und 22 mm, für den grossen und 16 und 17 mm für den
kleinen Durchmesser. Es ist jedoch nicht unwahrscheinlich, dass grössere
und kleinere Masse vorkommen, wodurch indess das Durchschnittsmass
kaum alteriert werden dürfte.

Das Gewicht der ausgeleerten Eier schwankt zwischen 21 und 28 cgr;
das Mittel ist 23,7 cgr.

Die Gestalt ist die rein ovale, mit mehr oder minder ausgesprochener
Neigung zur abgestumpft kurzovalen, andrerseits zur gestrecktovalen Form,
wie schon aus den Massen ersichtlich. Die rein ovale Form ist jedoch die
vorherrschende.

Die Färbung, mehr aber noch die Zeichnungs weise, zeigt eine
auffallende Ähnlichkeit mit den Eiern vieler amerikanischer Arten
aus der Reihe der Pfleger des Kuhvogels, vorzugsweise aus der Unterfamilie
der Passerellinae ]) Cab. und einzelnen Gattungen der Pitylinae. ')

Die Grundfarbe wechselt von einem bläulich, grünlich, graulich,
gelblich und rötlich angehauchten Weiss bis zu einem mehr oder weniger
dunkeln Graubräunlich weiss — so 24 Eier meiner Sammlung — . Die
Zeichnung ist von gemischter Punkt-, Strich e 1 - , und Flecken-
form, welche die ganze Oberfläche mehr oder weniger dicht bedeckt;
oder sie besteht nur aus Punkten und einigen Stricheln und einzelnen kleinen
Flecken ; oder endlich aus kleinern Punkten und weniger kurzen Stricheln,
welche meist weniger dicht verteilt sind. Die Zeichnung häuft sich meist
um den stärkern Pol herum, zuweilen in Kranz- oder Gürtelform. Die
Farben der Zeichnung nuancieren, wie es scheint, innerhalb der Grenzen
der Grundfarbentöne, von schwach Bräunlichrot durch Rötlich- und Gelblich-
braun, Sienabraun bis Bräunlich- oder Schwärzlichviolett. Der Glanz der
Schale ist ziemlich schwach; das Korn glatt; die Poren sind rundlich
und gleichmässig verteilt.

Vierundzwanzig Eier meiner Sammlung stammen aus Boston's Um-
gebung und überhaupt aus Massachusets. Sie haben sämtlich eine nähere
oder fernere Ähnlickkeit, in Färbung und Zeichnung, mit den dort häufiger
vorkommenden Pflegereiern.2)

Das fünfundzwanzigste erhielt ich aus Illinois durch Platow sen. Leider
fehlen, ausser der Etikette »Cow-birds-egg. 111.« alle nähern Angaben über
Fundort, Finder, Pfleger etc.

Dies interessante Ei ist hell spahngrün, heller als irgend ein
Exemplar meiner Eier des Blauvogels — Sialia Wilsoni — von deren

*) Der Ammer- und Ruderfinken. Aber auch den Eiern europäischer Arten sind einige
zum Verwechseln ähnlich, z.B. denen von Motacilla alba, Galerita cristata und arborea,
Anthus arboreus, Locustella Rayi, fluviatilis etc.

2) Wilson, Audubon, Nuttal u. A. beschreiben, die Eier als »regulär oval, bleich grün-
lichblau oder graulichweiss mit umbrabraunen Flecken und kurzen Strichen, die am stumpfen
Ende zahlreieher stehen«, scheinen also nur die am gewöhnlichsten vorkommenden Eier de>
Kuhvogels gekannt oder erkannt zu haben.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. tqi

Mittelgrösse, rundlich, mattglänzend, von feinerer Textur und ohne alle
Zeichnung.

Sollte es wirklich ein Ei des Kuhvogel sein? Unmöglich ist
es nicht. Wie lange hat man die Echtheit der bläulichgrünen, einfarbigen
Eier unseres Cuculus canorus bezweifelt, bis sie, gleichwie die reinv/eissen,
durch Blasius Hanf, endgültig festgestellt wurde. Unmöglich ist es nicht!
Denn auch das reiche Eimaterial und die eingehenden und gewissenhaften
Beobachtungen Burmeister's, Sternberg's u. A. bezüglich der dem Cow-bird
so nahestehenden südamerikanischen Art Molobrus bonariensis , von
denen sogleich die Rede sein wird, beweisen eine grosse Variabilität der
Eier dieser Art, welche sich auch auf die des nordischen Kuhvogels er-
strecken dürfte. Ohne Zweifel werden die ausgezeichneten Ornithologen
N-Amerikas , angeregt vielleicht durch unsere Bemerkungen , baldige und
gründliche Entscheidung bringen!

Die Eier des Kuhvogel werden, nach Wilson, »regelmässig früher
ausgebrütet, als die aller (?) Pfleger, und zwar um einen oder zwei
Tage früher (?)«. »Die gewöhnliche Brütdauer unserer kleinen Vögel
ist nun 12 bis 14 Tage« — demnach würden die Eier des Parasiten nur
11 bis 12 Tage bis zum Ausschlüpfen der Jungen bedürfen, was uns nur
in den Süd- und den wärmeren Mittelstaaten der Union möglich zu sein
scheint.1) Coues findet bestätigt, dass die Incubation nicht über 10 Tage
dauere, bezweifelt jedoch, dass dies unter allen Umständen die Regel sei,
da Temperatur, Nestbaustoffe - — und wir fügen hinzu — der Standort des
Pflegernestes grossen Einfluss auf die langsamere oder schnellere Entwicke-
lung des Embryo haben. Dagegen erkennt er die Erüh reife — des
jungen Kuhvogels als ausgemachte Regel an ■ — das schnelle Wachstum des-
selben, welches ihm offenbar zum Vorteil gereiche.

Die Frage, ob und in wie weit sich die Kuhvögel später um
ihre Jungen kümmern, scheint gleichfalls noch nicht genügend studiert
zu sein.

J) Wilson sagt wörtlich: »Wenn icli nun auch die genaue Brütedauer für das Ei des
Kuhvogels nicht exakt bestimmen kann, so glaube ich doch ganz positiv behaupten zu dürfen,
dass sie um einen oder zwei Tage kürzer ist, als der kürzeste der oben erwähnten Zeiträume«
- und fährt dann fort: »Wir erblicken in diesem eigenthümlichen Umstände einen überraschen-
den Beweis der göttlichen Fürsorge. Denn angenommen, das Kuhvogelei bedürfe zum Aus-
kommen einen bis zwei Tage mehr — anstatt ebensoviel weniger — als die Pflegereier, mit
denen es zugleich bebrütet wird, so müsse das darin enthaltene Junge unausbleiblich (?) zu
Grunde gehen und die ganze Spezies in wenigen Jahren ausgestorben sein . . . Bei dem ersten
Erscheinen des jungen (eben ausgeschlüpften) Kuhvogels sind die Nähreltern gezwungen, da*
Nest zu verlassen, um dem Findlinge Nahrung zu verschaffen; das Brutgeschäft wird dann not-
wendigerweise unterbrochen, die Disposition zum Brüten wird geschwächt, die Natur hat dem
elterlichen Eifer jetzt eine neue Richtung gegeben und die zurückgebliebenen Eier verschwinden
gewöhnlich nach einem, spätestens nach zwei Tagen. In einigen Fällen hat man sie wirklich
am Boden bei oder unter dem Neste gefunden«.

192

Dritte Abteilung.

2. Molobrus bonariensis Gray, Cab.

Tanagra bonariensis Gm. — Passerina discolor Vieitt. Icterus

sericeus Licht. — Ict. minor Spx. — Psarocolius sericeus Wagl. — Ps.
violaceus M.r. v. Wd. - - Scolecophagus sericeus Sws. — Molobr. sericeus
B}k, llii rm.

»Tordo commun«, Azara Apunt. X. 61.

Silky Cow-bird, Seiden- Kuhvogel.

Abbild. Spix, Av. Bras. I.tab. 63, fig. 2 (Ict. minor).

Eier Journ. f. O. 1870, t. I. fig. 1. (sericeus.)

Der Seiden-Kuhvogel ist über einen grossen Teil von S-Amerika ver-
breitet, von Venezuela (Mus. Hein.) bis Buenos Ayres (Chrys. Sternberg)..
Sehr häufig in ganz Brasilien , besonders in der Gegend des Parahyba, bei
Capo Frio (Pr. Max, Burm.) bei Cantogallo (Euler) und von da westlich
im Innern (Schreiner in lit.). Ziemlich gemein in Paraguay (Azara). In den
Plata-Staaten überall der gemeinste Vogel, häufiger in der Umgegend von
Buenos Ayres, seltener in den fast baumlosen Ebenen weiter südlich (Burm.).

Sein Aufenthalt sind offenes buschiges Terrain (nicht geschlossener
Wald), besonders Viehtriften, auf denen er sich der Viehherden halber auf-
hält, der Nahrung, und wenn Gebüsch in der Nähe, der kleinen Vögel
wegen, denen er seine Eier in das Nest schiebt. Sein Lieblingssitz der
Rücken der weidenden Pferde, Rinder oder Schafe; Pfosten und Geländer
liebt er als Ruhe- und Umschaupunkte; doch kriecht er auch gern in den
dichten Aprikosenwäldchen, wie in höhern Bäumen, umher, zumal zur Brut-
zeit, um ein passendes Nest für seine Eier zu erspähen (Sternberg), zuweilen'
setzt er sich auf die Spitzen des Gesträuches1), um sich nach allen Seiten
umzuschauen (Schreiner in lit). Er ist, nach letztgenannten Beobachtern,
geselligen, zutraulichen und muntern Naturells, selten einzeln oder in
Paaren (?), gewöhnlich in kleinern oder grössern Scharen von 10 — 20, nach
der Brutzeit in noch viel grössern. Durchaus nicht scheu, lässt er sich sehr
nahe kommen und in seiner Beschäftigung so leicht nicht stören. Wenn einer
von der Schar auffliegt, folgen gewöhnlich die übrigen; doch pflegen sie
nicht weit zu fliegen.

Über seine Stimme berichtet Burm., dass sie ein lautes Gekreisch
und Gesingsel und gerade nicht unangenehm sei. Schreiner schrieb mir.,
dass sie an die unseres Stares erinnere.

Ihre Nah ru n g suchen sie teils aus dem Dunge des W eideviehes,.
teils von dessem Körper. Sie besteht aus kleinen Mistkäfern (wohl auch.
Eingeweidewürmern, Larven etc.), die er im Dunge findet, wie in dem
lästigen Ungeziefer, welches die Herde plagt: Mücken, Fliegen, Bremsen,
Zecken und anderem Geschmeiss. Aber auch aus Sämereien : Sternberg
hat den Vogel häufig aus reifen Distelköpfen die Samen picken sehen.2)

r) Burmeister sagt: -Auf den Gebüschen ruht er nur in Gesellschaften, und singt dam-
zum Zeitvertreib«. (Vogel Brasil. II. p. 280.)

2) Vielleicht auch die an und in den Distelkopfen sitzenden Insekten.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. IQ"?

Über die parasitische Fortpflanzung des Seiden-Kuhvogels haben
Burmeister, welcher 41 Eier an das Hallesche Museum sendete,1) dann
Euler,2) Chrys. Sternberg3) Ludw. Holtz, 4) und Schreiner6) (in lit.) aus-
führlich berichtet.

Bei grosser Übereinstimmung - - wahrscheinlich aller Arten der Unter-
familie der Molobriden in den hauptsächlichen Zügen des Parasitismus
scheinen die einzelnen Arten in manchem Nebensächlichen doch von ein-
ander abzuweichen. Innerhalb welcher Grenzen dies der Fall ist, werden
fernere Beobachtungen, besonders der südamerikanischen Arten und Formen,
in der musterhaften Weise Sternbergs und der nordamerikanischen Orni-
thologen festzustellen haben. Nach Sternberg sucht das an seiner hellem
Farbe kenntliche Weibchen, wenn es legen will, eifrig im hohen Grase, in
den Cardales (Distelplätzen), Büschen, Bäumen und Gebäuden (wie unser
Kuckuck), kurz überall da herum, wo nur ein Vogel nisten kann, bis es
seinen Zweck erreicht. Dabei ist es durchaus nicht wählerisch, denn es
legt sowohl in die Nester insekten fressen der, wie samen fr essen-
der Vögel.

Als Pfleger führt Sternberg folgende Arten, in der Umgebung von
Buenos Ayres auf.

Troglodytes platensis Pr. Mx. in 8 Fällen ;

Milvulus violentus Bp. „ 7 „

Zonotrichia matutina Gray „ 1 Falle

Sycalis luteiventris Mus. Berol. „ 1

Anthus rufus Vieill. „ I

Petrochelidon leucorrhoa Gab. „ ' 1

Leistes anticus Gray „ 1

Molobrus badius") ,, I

Schreiner fand Eier bei Sylv. canicapilla ( = Geothlypis velata Cab.)
und bei Thraupis sayaca Cab.6)

Aller Wahrscheinlichkeit nach ist die Reihe der Pflegerarten mit
diesem Verzeichnisse noch nicht erschöpft.

*) In dem Handexemplar Burmeisters steht von dessen Hand geschrieben: Molobrus
sericeus : 21 ova, und hinter dem Synonym violaceus : 20 ova. (Vögel Brasiliens III.
279, 280).

-) Beiträge zur Xaturgesch. der Vögel Brasiliens (im J. f. O. 1867, S. 415. N. 59).

3) Molobrus-Eier, gesammelt in der Umgegend von Buenos Ayres v. Chrysanthus Stern-
berg, beschrieben von Ludw. Iloltz (J. f. O. 1870, S. 15).

4) Beschreibung südamerikanischer Vogeleier (in J. f. O. 1870, S. 15) und »Über Molo-
brus-Eier« (ibid. 1872, S. 193). Vergl. auch Hudson's sehr wertvolle Mitteilungen in Sclater's
Argentine Ornithologie.

5) Carl Schreiner in lit. — »Die (mir übersendeten) Eier, schreibt der junge talentvolle,
leider so früh der Ornithologie entrissene Sammler und Forscher, sind so verschieden von
andern Eiern des M. sericeus, dass icli sie kaum für identisch mit diesen zu halten vermag.
Hoffentlich kann ich schon im nächsten Schreiben Entscheidendes berichten«. Leider starb der
junge Forscher kurze Zeit darauf in der Facenda Bom Valle in Cantagallo.

6) Wir zählen M. badius unter die Pfleger; ob er zugleich Schmarotzer, wird nach vor-
liegendem Material gegenwärtig kaum zu ermitteln sein.

Baldamus. '3

j<-w Dritte Abteilung.

Burmeister, der wie schon bemerkt, insgesamt 41 Eier sammelte und
dem Mus. Hallens. übersendete, sagt leider kein Wort über Fund und Finder,
nicht einmal über den Parasitismus der Molobriden! Wahrscheinlich wurden
ihm die so beträchtliche Anzahl Eier, welche für die Häufigkeit des Vor-
kommens der Art im südlichen Brasilien zeugt, von den »Leuten« gebracht.
Diese Eier variieren ganz in derselben Weise, wie die von Sternberg in
der Umgegend von Buenos Ayres gesammelten und die von Carl Euler be-
schriebenen, und zwar auffallender in Grösse, Schwere und Form, als in
Färbung und Zeichnung,

Grösse und Schwere. Ich habe die 41 Exemplare des Halleschen
Museums sorgfältig gemessen und gewogen. Das Ergebniss ist folgendes :

Die brasilischen Exemplare aus der Umgegend von Mendoza — 40
Stück — messen durchschnittlich:

Länge: 22,7 mm, kleinstes 21,0 mm, grösstes 25,3 mm.
Breite: 19,1 ,, „ 17,8 „ „ 20,2 .,

Gewicht: 36,5 cgr, „ 32,0 cgr, „ 45,0 cgr.

Die Lapl ata- Exemplare:

Länge: 23,3 mm, kleinstes 22,0 mm, grösstes 25,3 mm,
Breite: 19,1 „ „ 18,0 „ „ 20,1 „

Gewicht: 37,0 cgr, „ 34,0 cgr, „ 43,2 cgr.

Die Schrein ersehen Exemplare meiner Sammlung aus Cantagallo,
Provinz Rio :

Länge: 21,9 mm, kleinstes 21,0 mm, grösstes 22,3 mm,
Breite-. 18,3 .. ., 18,2 „ „ 18,6 ,,

Gewicht: 32,5 cgr, „ 31,0 cgr, „ 33,5 cgr.

Ludwig Holtz giebt Mass und Gewicht von 48 Exemplaren, von
Sternberg in der Umgegend von Buenos Ayres gesammelt:

Länge: 22,0 mm, kleinstes 20,0 mm, grösstes 24,0 mm,
Breite: 18,0 „ „ 16,0 „ „ 19,0 „

Gewicht: 35,3 cgr, „ 24,0 cgr, .. 39,0 cgr.

Carl Euler, aus Cantagallo !

Variet. a ; Colorit rot :
Länge : 24,0 mm,
Breite: 19,0 „

Variet. b ; Colorit grün :
Länge: 21,5 mm,
Breite: 18,0 .,

Die Variabilität der Form erhellt zum Teil schon aus den eben
angegebenen Verhältnissen der beiden Durchmesser zu einander, geht indes,
mit einigen Ausnahmen, über die Grenzen des Sphäroides kaum merklich
hinaus.

J >ie Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. [qc

Euler1) bezeichnet die Form seiner Varietät a als »stark oval, wenig
länglich«, und die der Varietät b als »dickrund, kugelig; beide Enden gleich
stumpf«, während die »stark ovalen mit sehr sanfter Spitze« versehen sind.
Als Ausnahmen kommen mehr oder weniger regelmässig eiförmig-ovale und
ovale vor, und zwar unter den brasilischen, wie unter den Laplata-
Eiern der Halleschen Sammlung.

Auch Grund- und Z ei ch n u n gs färb en weichen nicht bedeutend
von einander ab, so wenig als die Charaktere der Zeichnungsformen.
Die Grund färbung lässt sich auf zwei Tinten, eine grünliche —
chloristische — und rötlich gelbliche — erythristische --zurückführen,
wie sich beide in hellem Nuancen : bläulichgrünweiss und gelbrötlichweiss,
sowohl bei den brasilischen, als bei den argentinischen Exemplaren finden ;
rein weisse (kalk- oder kreideweisse) habeich selbst bei denverbleichten
Eiern der Halleschen Exemplare nicht gefunden.

Die Zeichnungsfarbe ist ein durch die bläulichgrünweisse und
rötlichgelbweisse Grundfarbe modifiziertes Braunrot, welches auf der
erstem in ein etwas dunkleres Rotbraun übergeht; beide Zeichnungs-
farben gleichfalls bei argentinischen und brasilischen Eiern fast gleichmässig
vorhanden.

Die Zeichnungsformen variieren von den kleinsten, nur durch die
Lupe zu erkennenden Punkten, Stricheln — beide rein oder gemischt —
durch alle möglichen Flekenformen bis zu grossen, aus ineinanderfliessenden
Flecken entstandenen Flatschen, welche sich meist am stumpfen, aber auch
am spitzeren Pole zeigen. Alle diese Zeichnungsformen, mit Ausnahme der
letztgenannten (Flatschen), sind teils einzeln, teils mehr oder weniger dicht
gedrängt über die gesamte Fläche oder über einen der Pole verbreitet.
Durchaus einfarbige, zeichnungslose habe ich weder unter den
brasilischen, noch unter den argentinischen Eiern gefunden. Die dem unbe-
waffneten Auge als einfarbig erscheinenden zeigen unter der Lupe, wenn
auch nur vereinzelte, feinste Pünktchen.

Dagegen zeigen Korn und Poren völlige Übereinstimmung.

Ebenso ist der Glanz des Oberhaut chens ein gleichmässiger;
stärker oder schwächer nur infolge der kürzern oder längern Bebrütung.

Euler »muss aus der Verschiedenheit seiner beiden Eier- Varietäten
a und b. welche ungefähr gleich häufig vorkommen, jedoch bald die eine,
bald die andere vorherrschend erscheinen, den Schluss ziehen, dass sie
zweien Molobrusarten angehören.

Varietät a — Colerit rot etc. — fand er bis jetzt nur in den
Nestern von Zonotrichia matutina Gray, in denen beide Varietäten
am häufigsten vorkommen. Varietät b dagegen nur zweimal bei Sylvia
canicapilla Pr. Max, (Geothlypis velata Gab.) und einmal bei Tanagra
Thraupis Cab.) sayaca L. — Colorit grün etc. Varietät a muss Euler
»als das authentische Ei von Icterus (Molobrus) violaceus bezeichnen«,

l) Euler, Beitr. /.. Naturgeschichte der Vögel Brasiliens, in [. f. O. 1867, S. 415.

196

Dritte Abteilung.

auf Grund unleugbar exakter Beobachtungen. Bei Varietät b gelang ihm
die Feststellung der Molobrus-species trotz vieler Versuche noch nicht.

Wir sind mit L. Holtz der Ansicht, dass beide Eiervarietäten ein und
derselben Art angehören, und dass selbst wenn die beiden so ausserordentlich
ähnlichen Formen von Mol. sericeus und violaceus etwa wegen des in
einander übergehenden, kaum verschiedenen Gefiederglanzes als Spezies
betraehtet werden könnten, die Eier derselben als Artkennzeichen nicht zu
verwerten sind.

In dieser unserer Überzeugung vermögen auch die bei weitem stärkern
Abweichungen dreier, als Mol. sericeus angehörig bezeichneten Eier nicht
zu beirren, welche C. Schreiner 1864 aus Born Valle, Distrikt Cantagallo,
eingesendet hat und die sich in meiner Sammlung befinden. Masse und
Gewicht derselben habe ich bereits angegeben. Sie gehören zu den kleinsten
Molobruseiern, wie man bemerkt haben wird, sind kurz oval mit mehr
minder abgestumpfter Spitze und zeigen eine Grundfarbe, welche sichtlich
aus Euler's »rotem und grünem Colorit« etwa gleichmässig gemischt
erscheint. J)

Um noch einmal übersichtlich auf die Eier des Seidenstärling zurück-
zukommen, so sind folgende Färbungen bekannt:

1. einfarbige, ohne Zeichnung:2)

a) weisse (rein kalkweise?), \ _ , , T TT .

,( . ., .. v 1 \ a i Sternberg, nach L. Holtz:

b) weisse, mit grünlichem Anfluge I ö

2. gezeichnete:

a) mit weisser Grundfarbe — Sternberg etc.,

b) „ grünlichblau angehauchter — Burmeister,

c) „ bräunlichgrüner oder rötlichgrüner — ■ Schreiner,

d) „ gelblicher und | „ . L „ , __,_ ,

( ..„,. , ~ ,c 1 r Burmeister, Euler, Sternberg.

e) „ rötlicher Grundfarbe J ö

Unter den einigen 50 von Sternberg eingesandten Exemplaren befinden
sich nach Holtz »fast ebensoviel weisse ohne Zeichnung als mit

a) Man erhält diese Farbe durch Vermischung von olivengrünen Biliverdin mit etwas
weniger Bilirubin ; letzteres ergiebt auf dieser Grundfarbe die violettbraune Färbung der di-
stinkten Zeichnung. Zwischen dieser Färbung und dem »grünen Colorit« steht ein brasilisches
Ei von Burmeister gerade in der Mitte, so dass der Übergang von dem einen der »Colorite«
zum andern deutlich gegeben ist.

2) Wir legen zwar, bei der ungenügenden Bekanntschaft mit den Pflegern und deren
Eiern, auf die Ähnlichkeit der verschiedenen Eier des Parasiten mit jenen kein besonderes Ge-
wicht, glauben aber immerhin, einige darauf hinweisende Daten der fernem Beobachtung
empfehlen zu sollen. So sind die Eier von Petrochelidon leueorrhoa einfarbig weiss und
von nahezu gleicher Grösse; die von Milvulus violentus gelblich weiss mit purpurbraunen
Flecken und von gleicher Grösse; ferner die von Zonotr. matutina und Sycalis luteiventris
blass grünlichweiss mit hell und dunkelrostroten zahlreichen Flecken, merklich kleiner; ebenso
die von Troglodytes platensis, welche auf hell grauweinrötlichem Grunde dicht mit bräunlich-
purpurfarbiger Zeichnung bedeckt sind. Die Eier von Leistes anticus sind bedeutend grösser
— 27 x21mm durchschnittlich — als die des Molobr. sericeus und zeigen nach Exemplaren
Burmeisters aus Banda oriental und Laplata kaum einige Ähnlichkeit mit diesen.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. iq-

Zeichnung, dagegen nur 4 solche mit grünlichem Anfluge (ohne
Zeichnung).

Unter den von Prof. Burmeister gleichfalls bei Buenos Ayres ge-
sammelten habe ich einige rein weisse, anscheinend ungezeichnete und etwa
gleich viel grünlich angehauchter, mit feinster Punktzeichnung, gefunden.
Genau dasselbe gilt auch von seinen in Brasilien gesammelten. Die grosse
Mehrzahl der 41 Exemplare ist meist mit gröberer, teils dicht, teils einzeln
stehender Fleckenzeichnung versehen. Bei allen von mir untersuchten
Eiern des M. sericeus zeigen dieobenunter 2 angeführten Färbungen
eine mehr oder weniger erkennbare Beimischung von Bili-
verdin, d. h. einen Stich ins Bläulich grüne.

Da die Mehrzahl der bislang bekannten Pfleger offene Nester baut,
so hat der Seidenstärling wohl in den bei weitem zahlreichsten Fällen Ge-
legenheit, seine Eier direkt in solche Nester zu legen. Schwer, vielleicht
auch unmöglich, wird ihm dies gegenüber dem Standorte oder der Bauart
anderer Nester sein, z. B. derer von Trogl. platensis und Petrochelid. leu-
corrhoa, und es wird ihm nichts übrig bleiben, als seine Eier, gleich vielen
andern Parasiten, auf den Erdboden zu legen und sie mittels des Schnabels
in das sonst unzugängliche Pflegernest zu schieben.

Wie viel Eier ein Weibchen in jeder Saison und in jedes
einzelne Pflegernest lege, ist trotz der äusserst sorgfältigen Be-
obachtungen Schreiner's und Sternberg's noch keineswegs sichergestellt.
Jener schrieb mir, dass zwei der mir gesendeten Eier unzweifelhaft von
demselben Weibchen gelegt worden seien, und in zwei verschiedene Pfleger-
nester; die zwei übrigen wiederum in zwei andere. Beide Eierpaare tragen
allerdings jedes einen andern individuellen Charakter in Färbung und Zeich-
nung, so dass man sie zwei, aber nur zwei Weibchen zuschreiben darf.

Sternberg, welcher vom 12. November bis 16. Dezember Eier des
sericeus in den Nestern von früher bezeichneten Pflegerarten sammelte, zu
denen er auch M. badius zählt , fand gleichfalls zwei ganz verschiedene
Eiervarietäten: die eine (a) von einem bald mehr bläulichen, bald mehr
grünlichen Weiss, die andere (b) weissgründig mit teils heilern, teils dunklern
rotbraunen Flecken, zwischen denen häufig hellviolette kleine Punkte stehen
(Schalenflecke).

»Man findet durchschnittlich, wenn man verschiedene Nester zusammen
nimmt, die gleiche Zahl Eier von beiden Varietäten : bei einer Anzahl von
einigen 60 Eiern dieses Molobrus, die ich gesammelt, waren beide fast
gleichmässig vertreten«.

Sternberg giebt nun eine recht interessante Beschreibung des jeweiligen
Befundes der 21 Nester vom ersten Beobachtungstage ab, deren Inhalt wir
nachstehend auszüglich und tabellarisch wiedergeben.

(Die erste Zahlenreihe bezeichnet die Beobachtungstage, die zweite
die Eierzahl der Pfleger, die dritte (Doppelreihe) die des Parasiten, nach
den beiden Varietäten a und b getrennt.)

igg Dritte Abteilung.

I. Nester von Troglodytes platensis.

No. I. Nest in einem etwas zerstörten, auf einem freistehenden Ein-
friedigungspfosten 5' vom Erdboden angelegten Neste von Furnarius rufus
(Rostfarbiger Töpfervögel).

Beob. Tage.

Eie

- des Pfleg

rers.

Eier <1

;s Parasiten.

I.

I

O

2.

+ I

I a

- I b

3-

O

+ 1

- ib

4-

+ I

O

o

5-

— I

0

o

Genommen am 25. XI. 2 2a 2b.

No. 2. Nest in einem Mauerloche eines verfallenen Hauses, 8' vom
Boden.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

1. Nest scheinbar fertig, ohne Eier.

2. O o 1 b

3. 1 00

4- I I — I zertrümmert am Boden

5. +1 OO

Genommen 27. XI. 3 1.

No. 3. Nest in dem an einen krummen Einfriedigungspfosten etwa
i' vom Boden angeklebten, etwas zerbrochenen Neste von Furn. rufus.
Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parisiten.

1. Nest unvollendet.

2. 1 00

3. 4-1 02

4. +2 I + 1

Genommen 30. XI. 1 01.

(Die übrigen zerstört, alle Fragmente im verlassenen Neste liegend.)

No. 4. Nest unter einem 4' vom Boden entfernten Mauerloche; ent-
hielt am 15. XL

Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

2 12 unversehrte,

2 1 1 Fragmente.

No. 5. Nest unter einem Balken nahe am Boden.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten,

1. I 2 0

2. +1 O O

3. +1 0 2

Genommen 23. XL 1 2 o unversehrt,

2 2 zerbrochen,

anscheinend mit dem Schnabel zerpickt.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. IQO

Xo. 6. Nest und Nest stand wie bei No. I.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

i. 3 ii

2. + I O O

3. + i + i + i

Genommen, 12. XI. 5 22.

Die 5 Pflegereier ganz frisch zerbrochen und zerpickt, die Parasiteneier
unversehrt.

No. 7. Nest in einem Mauerloche 10' von der Erde.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

1. 4 12

2. o +20 (alle 9E. unversehrt.

3. 9 + 1 + 1

Genommen 17. XL 3 1 unversehrt,

2 1 2 zerbrochene Frag-
mente im Neste, 2 verschwunden.

No. 8. Nest in einem Haufen alten Bauholzes.

Eier des Pflegurs. Eier des Parasiten.

Genommen 26. XI. 2 2 1 unversehrt,

3 1 1 Fragmente im
augenscheinlich verlassenen Neste.

II. Nester von Milvulus violentus.

No. 1. Nest 20' hoch auf dem Nebenaste einer Alleeakazie, 5' vom
Stamme.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

I. 2 OO

3. +2 2

6. (4) (2)

Genommen 29. XI.

4

No. 2. Nest in der Stammgabel eines Pfirsichbäumchens.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

I. I II

3- +3 +2

5. o 00

Genommen ?

0 unversehrt,

1 zerbrochen.

No. 3. Nest in der Stammgabel einer Alleeakazie, 14 — 15' hoch.

Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

Genommen 29. XI. 1 01.

Eier des Pflegers

darin :

O

Genommen

27. XL

?

200 Dritte Abteilung.

No. 4. Nest wie No. 2.

Beob, Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

I- 4 13

4. o 11

1 3 unversehrt,

4 1 2 zerbrochen am

Boden, Nest anscheinend nicht verlassen.

No. 5. Nest in einem baumartigen Dorn, 10' über dem Boden.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

1. 2 1 1 + 1 a zerbrochen

im Neste; 5. 3 zerbrochen, 2 3 + ia

i. d. Zweig. 9. o 23

Genommen 27. XL o 1 3 unversehrt,

3 11 zerbrochen.

No. 6. Nest hoch in der Stammgabel einer Akazie. Bei Auffinden
des Nestes sass der Eigner auf dem Nestrande und pickte in das Nest

Eier des Parasiten.

1 3 unversehrt,

1 2 noch ganz frische

Bruchstücke, wahrscheinlich vom Pfleger wider Willen zertrümmert ; die des
letzteren schon trocken und vom Schmarotzer wohl schon früher zerstört.

No. 7. Nest 40' hoch in der Astgabel eines Seitenzweiges einer
Akazie, 6 — j' vom Stamme entfernt; enthielt am 20. XL

Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

o 1 1 unversehrt,

r 2 1 zertrümmert.

III. Nest von Leistes anticus.
1. Nest 2' hoch zwischen 3 Distelstengeln inmitten des den Garten
der Estancia San Juan Jose bedeckenden Cardais (Distelplätze) aufge-
hangen; verlassen, enthielt am 16. XL

Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

3 o 1 unversehrt,

o O I Bruchstücke.

IV. Nest von Petrochelidon leucorrhoa.
I. Nest in einem 6' über dem Boden auf einem Einfriedigungspfosten
angelegten, seitlich etwas zerstörten Neste von Furnarius rufus.

Eier des Pflegers. Eier des Parasiten.

Genommen 12. XL 2 o I unversehrt.

V. Nest von Zonotrichia matutina.
1. Nest auf dem Erdboden im hohen Grase, enthielt am 20. XL

Eier des Pflegen. Eier des Parasiten.

2 1 2 unversehrt.

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge.

20I

VI. Nest von Sycalis luteiventris.
i. Nest i' hoch vom Boden in hohem Kraute.

Beob. Tage. Eier des Pflegers. Eier de? Parasiten.

1. 3 2 1

2. +1 O O

3- o i

Genommen 25. XI.
halb des Nestes.

2 1 unversehrt,

O 2 zerbrochen ausser-

VII. Nest von Anthus rufus.

1 . Nest unter Schutz und Schatten eines kleinen Distelbusches in
einer in die Erde gescharrten kleinen Vertiefung, enthielt

Beob. Tage.
I.

4. (18. XI.)

Eier de> Pflegers.

4
4

Eier des Parasiten.

o 3

O 3 unvers. genommen.

VIII. Nest von Molobrus badius !

1. Nest eingerichtet in einem frisch gebauten, jedoch verlassenen
Neste x) des »Anumbi«, Sphenopyga anumbi Cdb., welches & vom Boden
in der Stammgabel eines kleinen in der Nähe eines Pfirsichwäldchens stehen-
den Baumes angelegt war. Schon seit geraumer Zeit hatte Sternberg die
Nestvögel (M. badius) in der Nähe des occupierten Nestes und in dem-
selben beobachtet, ohne Eier darin zu finden ; da eines Tages fand er
endlich

in Summa 1 5 Eier in diesem Neste,

am

2.

Tage

+ 4

3-

5;

-r I

4-

»

+ 5

5-

>>

0

6.

>»

+ 2

7-

»

4- 1

') Die zu den Gattungen Phacellodomus Belli., Sphenopyga Gab., (Familie Anaba-
tidae, Unterfamilie Synallaxinae Gab. (= Anabatinae Rekhenow) gehörenden Arten der Bus c Il-
se hl üpf er oder Bündeini st er bauen höchst eigentümliche Nester von enormer Grösse.
Prinz Max v. W. (Naturgesch. Brasil. III. S. 1194), Burmeister (V. Brasil. III. S. 36) u. A.
beschreiben diese Nester als beuteiförmig oder retortenförmig, an Bäumen hängend oder an und
auf Zweigen befestigt, mit unten oder oben angebrachtem Eingange; übereinstimmend aber als
aus Halmen und bis halbfingerdicken Reisern auf mannigfache Art quer durcheinander gefilzt
und aufeinander gehäuft, deren Spitzen wie Stacheln nach allen Seiten abstehen, so dass man
ein solches, zuweilen 3 und mehrere Fuss langes Nest - — durch alljährlichen Zubau vergrössert,
kaum angreifen kann. Der hinauf- oder hinabführende Zugang fährt in den napfförmigen, mit
Federn, Baumwolle, Fäden, Bast etc. weich ausgepolsterten, oben ebenfalls geschlossenen Nest-
raum, der alljährlich hoher gelegt wird. Pr. Max fand darin gegen Mitte Februar 4 rundliche
reinweisse Eier. Ein so grosses langes Xest ist natürlich weithin sichtbar. Der Hauptsache
nach erinnert es übrigens an das unseres Baumläufers Certhia familiaris.

202 Dritte Abteilung.

welche er am i. XII. seiner Abreise halber leider ausnehmen musste. Wie
viel von diesen Eiern dem M. badius, und wie viel dem M. sericeus zu-
zurechnen seien, kann er mit Bestimmtheit nicht angeben ; doch, wie er
glaubt, diesem nicht mehr als wie 2, vielleicht auch 2 mehr. Kein
weisses war darunter. L. Holtz, im Besitze dieser und sämtlicher von
Sternberg gesammelter Eier, scheint anzunehmen, dass 5 Eier davon dem
sericeus gehören, da er dem badius 3 Gelege zu 4, 4 und 2 Eiern zu-
rechnen zu dürfen glaubt. Da die weitern Bemerkungen über diesen Fall
sich mehr auf den letztern beziehen, so haben wir ihn zunächst ins Auge
zu fassen, und gehen auf dieses zweifelhafte Mitglied der Molobrus-Gruppe über.

3. Molobrus badius Gab. B r au n s t ärling.

Agelaius badius Yieili, Lesson. - Icterus (?) fringillarius Spix. —
Psarocolius sericeus Wagl. (fem.) — Icter. badius Gray (häufig als Weibchen
von bonariensis (sericeus), aber sicher mit Unrecht, betrachtet und auf-
geführt Cab.). — Troupiale brun rougeätre Azara (Apunt. No. 63). —
Tordo pardo roxizo Antra (Apunt. I. 290. 63), Burm.

Abbild. Spix, Aves Brasil. I. tab. 65. (m. et f.)

Eier. J. f. O. 1870. tab. I. fig. 2.

Durch ganz S-Amerika verbreitet, mindestens von Venezuela (Cab.)
durch Brasilien bis Buenos Ayres und wahrscheinlich noch weiter nach
Süden.

Die Verwechselung dieser Art (als Weibchen des M. bonariensis)
trägt wohl hauptsächlich dazu bei, dass die Nachrichten über dieselbe so
dürftig und unsicher sind. Um so dankenswerter sind die Mitteilungen
Sternberg's, aus denen hervorzugehen scheint, dass der Vogel nicht zu den
Parasiten gehört, wohl aber zu den Gesellschaftsbrütern, wie wir
sie in der Familie der den Kuckucken so nahestehenden Madenfresser

— Cr otophagida e — finden.

Die wenigen, unliebsam unterbrochenen Beobachtungen, welche wir
Sternberg verdanken, beziehen sich leider nur auf die Fortpflanzungsgeschäfte
unseres Vogels, jedenfalls freilich die interessantesten aus dem Gebiete der
Biologie desselben.

Kein Nest, sagt er, habe ihn mehr interessiert und in Verwunderung
gesetzt, als dieses (das oben erwähnte). Er kommt auf den Gedanken und

— da ihn auf vielseitige Anfragen von glaubwürdigen Personen versichert
wird, dass sie die Nester dieser Art mit manchmal bis zu 30 Eiern belegt
gefunden haben — zu der Überzeugung, dass mehrere Paare des M. badius
in ein Nest legen. Auch scheint ihm die, bei den unzweifelhaft diesem
Vogel angehörenden Eiern unter sich sehr ähnliche Farbe, Zeichnung und
Gestalt darauf hinzudeuten, dass sie von 4 Weibchen dieser Art gelegt seien.

Er hat indes immer nur ein Paar in nächster Nähe des Nestes ver-
weilen und sich um dasselbe kümmern sehen. Baut nun, — so fragt er —

Die Spähvögel und die schmarotzenden Stärlinge. 203

unter Voraussetzung der Richtigkeit vorstehender Annahme, ein Paar das
Nest allein fertig, oder beteiligen sich auch andre Paare dabei? Sternberg
glaubt das Erstere. Ja auch bei einem zweiten, ebenfalls in einem neuen
aber verlassenen Neste des Anumbius acuticaudatus angelegten Neste des
M. badius, das aber bei seiner Abreise noch nicht belegt war, hat er stets
nur ein Paar in der Nähe, und zwar bauend bemerkt. Dieses flog bei
Besichtigung seines Nestes ängstlich umher, während die in der weitern
Umgebung vorhandenen Vögel seiner Art sich nicht im geringsten darum
kümmerten.

Auch der Umstand , dass Sternberg nur diese beiden Nester von
M. badius gefunden, obwohl ihm bei seinen ausgedehnten und anhaltenden
Streifereien wohl kaum ein auf einem Baume stehendes , zumal ein so
grosses, aus weiter Ferne sichtbares Nest, wie das des Anumbi, welches
vorzugsweise von dem M. badius benutzt zu werden scheint — - entgangen
sein dürfte, scheint ihm für seine Ansicht zu sprechen.

»Der M. badius belässt das Anumbi-Nest in dem von ihm vorge-
fundenen Zustande, und trägt nur Rosshaare, d. h. Schwanzhaare des Pferdes
in Menge hinein J), die er ordentlich, aber nicht sehr kunstvoll so zusammen-
fügt, dass sie eine breite, ziemlich flache Nesthöhle bilden, ganz geeignet,
eine grosse Menge Eier aufzunehmen. Sternberg fand auch kein e
zerbrochenen Eier, und lässt dahingestellt sein, ob ein Weibchen
allein2) oder abwechselnd mit andern, oder ob mehrere zugleich,
brüten, wie ihm gesagt wurde.«

Die Fortpflanzung des Braunstärlings würde nach dem Allen eine
neue und sehr eigentümliche Form des Parasitismus repräsentieren, wie sie
unseres Wissens bei keiner andern Vogelart konstatiert worden ist.

Für das Studium des Parasitismus in der Vogelwelt und speziell für
unsere hiermit abgeschlossenen Beiträge dazu ist übrigens ein eben er-
schienenes, höchst fleissig gearbeitetes Buch von grossem Interesse, das wir
nicht genug empfehlen können. Es heisst: »Fremde Eier im Nest.« Ein Beitrag
zur Biologie der Vögel von Paul Leverkühn. 1891, R. Friedlaender & Sohn,
Berlin.

1) Da die Nester des Anumbi eine oben oder unten, auch wohl seitlich angebrachte
Eingangsröhre besitzen, welche zu dem eigentlichen Neste, dem Nestnapfe, führen, während die
ganze Aussenseite des Nestes einem Igelfelle gleicht, so werden die Nestschmarotzer wohl auch
nur durch von ihnen vielleicht erweiterte Zugangsröhren ins Innere gelangen, wenn sie ihren
Nestbau nicht etwa auf die Oberseite des Anumbinestes befestigen.

2) Ein erfolgreiches Alleinbebrüten einer Anzahl von 30, ja auch nur von 15 Eiern von
so grosser relativer Grösse ist geradezu unmöglich ; es bleibt nur die Annahme eines geselligen,
gleichzeitigen Bebrütens übrig, wie es gleichfalls bei einigen Crotophagiden beobachtet worden
ist. Auch bei verschiedenen Arten kommt dergleichen vor. Ich selbst habe Rubecula
familiaris neben Phylloscopus trochilus auf 6 und 7 Eiern im Neste des Laubvogels, und
Perdix cinerea neben Phasianus colchicus auf ungezählten Eiern gemeinsam und friedlich
brüten gesehen und in beiden Fällen die Vögel wiederholt vom Neste gejagt, wie ich bereits
vor Jahren in der Naumannia mitgeteilt habe.

Weshalb brütet der Kuekuek nieht selber?

Diese sehr oft angeregte Frage wurde schon von Alters her aufge-
worfen und sehr verschiedentlich beantwortet.

Aristoteles ist unseres Wissens der erste Forscher, dem sie vor-
gelegt wurde, und der sie dahin beantwortet, dass der Kuckuck im Be-
wusstsein seiner Feigheit die Kinder, welche er selber nicht
zu schützen vermöge, andern Vögeln zum Erbrüten und Erziehen über-
gebe, und dass er klug daran thue.

C. Plinius wiederholt die Angabe seines grossen Vorgängers und
fügt nur noch einige Fabeln hinzu. ])

Conrad Gesner hat »die ungewissen Berichte, und albere Fabel
derer, so des Guckgucks gedacht, und etwas davon geschrieben, sowohl
der alten Griechen und Lateiner als derjenigen, so in den neueren Zeiten
auf dieses Kapitel gekommen« — abgehandelt.

So Joh. Leonh. Frisch (Cuc. can.), welcher dann fortfährt:

»Man kann und muss aus der Erfahrung festsetzen, dass kein Vogel
brütet, der nicht von einer Mutter seines Geschlechts ausgebrütet worden (?)
. . Es bleibt daher eine sonderbare Frage, ob alle Sieen (Weibchen) des
Kuckuck in ein fremdes Nest legen ? Ob sich daher jemand rühmen kan,
dass er ein Kuckuck-Nest mit jungen gefunden, das eine Proportion mit
den alten von diesen Vögeln gehabt. Ob es nicht gleich der erste Kuckuck
gethan, der zur Fortpflanzung seines Geschlechtes aus dem Kasten Noah
gekommen. Die Eyer, welche dieser Vogel leget, sind deswegen nicht
unfruchtbar, sondern es kommt nur auf die Action des Brütens des Weibchens
an . . Die Sprüchwörter davon sind von alters her abgeschmakt, als: Er
ist ein undankbarer Guckguck. Gleichwie die Vergleichung mit einem Ehe-
brecher: dann nicht das Männlein, sondern das Weiblein legt ein Ey in ein
fremdes Nest«.

Der tüchtige Beobachter und »Petinotheologe« Joh. Heinr. Zorn
kommt nach Mitteilung der eigenen Beobachtungen, von denen manche so

J) Chr. Ludw. Brehm (Über pflegeelterliches Wesen mancher Tiere — Kalender d. Natur
I. Jahrg. S. 146) zitiert Plinius und Aristoteles nicht richtig, indem er dem erstem als Eigen-
thum vindiziert, was er letzterem z. T. wörtlich entlehnt hat; so z. B., dass der Kuckuck nur
ein, selten zwei Eier in das Nest der Pfleger lege und besonders in die Nester der wilden
Tauben; dass der Kuckuck sich nicht in einen Sperber verwandle, was Aristoteles an der Ver-
schiedenheit beider Vögel nachweist und ausserdem dadurch begründet , dass er gesehen habe,
wie der Sperber einen Kuckuck ergriffen und verzehrt habe, was doch ein Vogel an seinem Art-
genossen nicht thue u. s. w. Wie Brehm überhaupt sagen kann, Plinius erzähle »weit voll-
ständiger« als Aristoteles vom Kuckuck, ist nicht wohl zu verstehen. Vergl. Aristoteles 7T6QI
£(0(OV IgOQia, VI, 7 und Plinius, Histor. natural. X, 11. Auffallend ist, dass der grosse Ko-
mödiendichter und Vogelkenner Aristophanes in seinem vortrefflichen ÖQVl\}£g den Kuckuck,
der sich ihm doch vor allen andern Vögeln als Träger des Humors und der Satyre darbieten
musste, nur so ganz oberflächlich erwähnt!

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber? 2O3

richtig v) als neu sind, gleichfalls zu der Frage, weshalb der Kuckuck nicht
selber brüte. Er führt zunächst die »ihm bekannten« Gründe Anderer vor:
»dass der Kuckuck ganz ungeschickt sei zum Brüten, weil die Beschaffen-
heit seines Körpers die bestimmte Brutzeit nicht aushalten könne : oder
dass er keine Mittel habe, seine Jungen, wie andere Arten, zu erhalten und
aufzuziehen, weil sie etwa nur zarte Würmer und Insekten vertragen können,
die er nicht so wohl, als das Roth-Kehllein oder die Bachstelz u. a. dergl.
Vögel aufzusuchen vermöge, u. s. w.«, um sie »als unzureichend« zurück-
zuweisen. Er selber »glaubt den Grund dieses Bezeigens darin zu finden,
einmal, dass der Guckguck, da er von andern Vögeln ausgebrütet
wird, ein halber Bastart ist, und dass er als ein sehr geiler Vogel
sich nicht, wie andere Arten, paret und zusammenhält; seine ausr
schweifende Begierde und Geilheit ausübet, wo er Gelegenheit hat, und
folglich nicht gemeinschäfftlich der Hecke abwartet«.

Nach Levaillant soll der »heissblütige Kuckuck seine Eier beim
Bebrüten verbrennen, nicht aber die nöthige Brutmärme entwickeln
können.

Nach Andern würde er sie erkälten, weil er die nötige Brut-
wärme nicht erreiche. Die 6 bis 7 Tage lang feuchten Luftnieder-
schlägen ausgesetzten Eier würden durch Pilzbildung verdorben werden,
gleichviel ob das Nest offen oder geschützt, die Eier klar oder bebrütet.

Dr. Trinthammer findet nach Gilliss-Cassin den Mangel an Brüt-
lust und Brütfähigkeit in dem Mangel an Brut flecken begründet;'2)

Dr. Gall im Mangel des Organs der Jungenliebe;

Jerdon im Mangel an Klugheit, ein eigenes Nest zubauen
■ — want of intelligence (Birds of India, I. p. 320);

Dr. H. O. Lenz sagt: »Der Kuckuck brütet bloss deswegen nicht,
weil er keine Lust dazu hat«. (Zool. d. Gr. u. Römer, S. 319. Anm.)

Nach W. P ä s s 1 e r f e h 1 1 es dem Kuckuck an Zeit, die sich lang-
sam befruchtenden (?) und zu bildenden (?) Eier auszubrüten.

:) So u. A., dass der Kuckuck seine Eier in Nester »mit frischgelegten Eiern« einzu-
führen pflege, »oder in solche, die bald belegt werden«; dass er »nur ein Ei in jedes Nest
lege, da die Vögelein mehr als eins seiner Jungen nicht verborgen konnten«. In den An-
merkungen 1 und 2 zu II, S. 133 u. ff. bemerkt Zorn, dass er am II. Mai 1740 Eierstock
und Legedarm untersucht, letztein sehr weit und aufgeschwollen, am Eierstock aber, mit blossem
Auge, »über ein paar Dutzend Eilein« gefunden kabe, und zwar eins von der Grösse einer
Zuckererbse, zwei grösser als ein Hanfkorn, etwa zehn von Hirsckorngrösse, die übrigen
noch kleiner. Auch über den Befund verschiedener von ihm untersuchter > Kuckuckmägen« be-
richtet er recht ausführlich und interessant; ferner über Versuche, um zu eruieren, welche Vögel
fremde Eier annehmen u. s. w.

2) Brief]. Mitteilung. Diese Brutflecke bilden das feinste und dichteste Gefässnetz, wie
man es nur beim höchsten Grade einer Entzündung beobachtet: und ein Entzündungszu-
stand mit bedeutender Ausdehnung der Gefässe ist es auch. Daher die penetrante Hitze
dieser Stelle bei dem Brüten selber; ferner die Erleichterung, welche das Sitzen auf den stets
etwas kühlern Eiern gewährt, und die Vögel veranlasst, selbst auf künstlichen Eiern, Steinen etc.
sitzen zu bleiben, bis sich die Glut gelegt hat, wonach sie oft die fremden Gegenstände aus.
dem Neste werfen.

20Ö Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber?

Dr. Dehne macht »die Kollektiv-Gefrässigkeit der sechs
Jungen« verantwortlich, »die gleichzeitig zu ernähren dem Kuckuck
vielleicht unmöglich sei«. Ein Anderer das Bedürfniss der Jungen,
länger gefüttert zu werden.

Der Kabinetsoologe O. Des Murs1) glaubt, dass das einzige Studium,
welches zur Stunde noch über die »Cuculides« zu machen übrig bleibt,
dasjenige sei, welches durch gute Beobachtungen darthun würde, dass die
Thatsache der Überlassung der Kuckuckeier zum Bebrüten — nicht
zum Auffüttern! — Folge reinen Zufalls sei, und nicht der Or-
ganisation! Die Pflegemutter würde der Mühsal erliegen, wenn sie mit
der Ernährung ihrer eigenen Jungen auch die des gefrässigen Eindringlings
verbinden müsste. Diese Sorge behält dessen Mutter für sich, welche jedes
belegte Nest stetig überwacht ; sie profitiert deshalb von der Abwesenheit
der Nesteigner, um ihren Jungen die Subsistenzmittel herbeizubringen!

Ludw. Thienemann ist der Ansicht, »dass die sehr kleinen
Eier des Kuckuck zu leicht durch den Legedarm geführt werden,
ohne in demselben den eigentümlich gereizten Zustand hervor-
zurufen, der die Brütwärme und Brütelust mit hervorruft, womit freilich
noch nicht erklärt wird, warum die Kuckucke so kleine Eier legen, wobei
zuletzt immer das Streben der Natur zu beachten bleibt, alle Möglich-
keiten innerhalb der gegeb en en Sphäre darzustellen, oder vor-
genommene (?) Themata durch irgend mögliche Variationen zu erschöpfen.

Dr. G loger geht von der Voraussetzung aus, dass »bekanntlich
andere Vögel jeder Gattung es vermeiden, die langhaarigen
Raupen auch nur zu berühren«, und folgert daraus, dass die Natur
den Kuckucken deshalb um so ausschliesslicher den Beruf
zugewiesen habe und zuweisen musste, die langhaarigen Raupen jeder
Art und Grösse zu vertilgen«, und weiter, »dass auf diesen eigentümlichen,
tiefern Grundlagen organischer Bildung und teleologischer Zweckbe-
stimmung (!) . . die Unmöglichkeit'2) selbst zu brüten entweder geradezu
beruht, oder aus welchen sie vermöge ihres Zusammenhanges mit Anderem
als mittelbar nothwendig gewordene Folge hervorgeht«. (J. f. O. 1854. S. 220.)

Dr. Alt um schliesst sich in der zwölf Jahre später erschienenen Arbeit:
»Warum brütet der Kuckuck nicht selbst?« in der Hauptsache den Deduk-
tionen Gloger's an, und erweitert und spezialisiert sie später in seiner vor-
trefflichen »Forstzoologie« 1880. (IL Bd. Vögel, S. 52 ff.)

*) Oolog. ornithol. p. 231 ff. Wir übergehen die weitem »raisonnements« der »Re-
flexions generales sur les Cuculides«, welche sich auf unsichere, z. T. missverstandene Beob-
achtungen über Chalcites lucidus und das Genus Molothrus stützen und zu dem Schlüsse
führen, »dass eine zufällige, zu grosse Erschlaffung der Genitalien etc.« die Möglichkeit des
Selbstbrütens verbiete etc.

2) Die Mehrzahl der als Ursachen des Parasitismus angegebenen »Thatsach en« gehört
offenbar zu der Czermak'schen »Kategorie der ungenau beobachteten«, denen der geistvolle
Physiolog eine »ungeheuere Rolle in der Geschichte der menschlichen Geistesentwickelung« zu-
schreibt. Auch Unkenntnis der Lebensweise der übrigen parasitischen Kuckucke hat vielfach
zu irrtümlichen Behauptungen geführt. So würde z. B. Dr. |enncr den Parasitismus unseres
Kuckuck nicht aus dessen Zugvogeltum — »their migratory habits« — erklärt haben, wenn er
gewusst hätte, das.? es auch Stand- und Strichvögel unter den parasitischen Kuckucken giebt.

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selbe] '•

207

Nach Dr. Altums Ansicht ist nämlich die parasitische Fortpflanzung
des Kuckuck bedingt durch die Art und Weise, wie er sich zur
Konservierung und Rettung unserer Wälder (nach Vorstehendem)
ernährt. »Im Vorstehenden — im Kapitel »die forstliche Bedeutung des
Kuckuck« - - weist Altum nach, dass der Kuckuck ein ausschliesslich nütz-
licher und unter allen Vögeln die forstnützlichste Art sei, und zwar,
weil er wie kein anderer, auf die Raupen, besonders auf die behaarten an-
gewiesen sei ; weil er fast ausschliesslich in der Region der Baumkronen
wirke, wo er die forstschädlichsten Raupen in Menge finde; weil seine
Fressgier unersättlich sei; weil ferner dort, wo Raupenherde entstehen, oder
wo ein Raupenfrass lokal auftritt, sich seine Individuen trotz ihrer sonstigen
Unverträglichkeit sammeln, und mit ihrem Gesamtgewichte dort so lange
wirken, bis die drohende Gefahr beseitigt ist; endlich »ein nicht unerheb-
licher Nutzen« weil der Kuckuck dem Forstmann durch sein längeres Ver-
weilen an einem Orte und in mehreren Individuen anzeigt, wo sich ein
Raupenherd zu bilden beginnt, oder nach dem Erlöschen einer allgemeinen
Kalamität eine bedrohliche Raupenmenge zurückgeblieben ist.«

Bis dahin wird jeder gewissenhafte und intelligente Beobachter ein-
verstanden sein, wenn er auch gleichzeitig daran denkt, dass dem Kuckuck,
bei seinem energischen Forst-, oder sagen wir allgemein Baumschütze, gar
viele mäc htige Hei fer zur Seite stehen. Dr. Altum bemerkt selber,
dass im Frühlinge 1878 bei Eberswalde ein äusserst heftiger und
weit ausgedehnter Frass des Nonnenspinners durch die parasitischen
Insekten, namentlich durch Tachina monachae, vollständig beseitigt
worden war.

Im Kapitel »die Fortpflanzung des Kuckuck« erwähnt Altum nach
Aufstellung seiner oben angeführten Ansicht beispielsweise einige andere.
Man hat z. B. geglaubt, den dichten, nahrungslosen Pelz der Raupen, ver-
bunden mit der Gefrässigkeit des Vogels, für die parasitische Fortpflanzung
in Anspruch nehmen zu müssen. Denn eben das erheische eine derartige,
fast die ganze Bauchhöhle einnehmende Grösse seines Magens, so dass es
für eine rasche Entwicklung der Eier an Raum gebreche. Das Leben in
den erstgelegten Eiern wäre längst erloschen, wenn nach 6 — 8 Wochen,
nach dem Legen des letzten, das Brutgeschäft begonnen würde; oder im
andern Falle, wenn nämlich der Vogel sofort die ersten Eier (das erste)
bebrüte, wären deren Embryonen längst entwickelt; bevor noch die letzten
gelegt würden. Man hätte hinzufügen können (man hat hinzugefügt), dass
der Kuckuck auch nicht imstande sei, die seitlichen Bauchfedern zu lüften,
und folglich einen Brutraum zu bilden. Allein der Kuckuck frisst keines-
wegs vorzugsweise so dicht- und langpelzige Raupen.

Er thut dies nach seiner Ankunft im April allerdings, und man sieht
ihn gerade zu dieser Zeit — beiläufig auch viele ausländische parasitische
Kuckuckarten — sehr häufig auf Waldblössen, Waldwege, Grasplätze, Wiesen

*) »Auch P'eldschütze« könnten wir noch hinzufügen, da er eine Masse der so schädlichen
Kohlwcisslingsraupen verzehrt.

208 Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber?

abfliegen, und die überwinterten Bärenraupen (Euprepia) aufnehmen, welche
er von irgend einem Ausschauplatze erspäht hat;1) und es sind vorzugsweise
die Haare der verschiedenen Arten dieses Genus welche man zu dieser
Zeit in den Magenwänden unseres und mehrerer andern parasitischen Kuckucke
gefunden hat.1) Später nährt sich unser Gauch, hauptsächlich von den
von Altum angeführten forstschädlichen, aber auch gartenschädlichen Raupen-
arten, »welche freilich behaart, aber nicht mit dichtem Pelze bekleidet sind.»
Allein darauf kommt es nicht an. Altum bemerkt wiederholt, dass er
den Magen des Kuckuck strotzend von dieser Nahrung gefunden — einmal
18 fast erwachsene Kieferspinnerraupen! ein andermal 97 ganz frische etwa
zum Drittel erwachsene Prozessionsspinnerraupen in Schlund, Speiseröhre
und Magen! — und fährt dann fort: »Aber gesetzt auch, jenes Gerede
beruhe auf voller Wahrheit, warum darf dann die Bauchhöhle nicht etwas
grösser sein, so dass sie, sich normal rasch zu entwickeln, Raum haben :
Oder wenn auch das nicht, so haben doch ausländische Kuckuckarten, z. B.
die amerikanischen erythrophthalmus, americanus und dominicus?'2) frische
und bebrütete Eier, kleinere und grössere Jungen in demselben Neste und
werden mit ihrem Fortpflanzungsgeschäfte doch fertig. Warum ist ferner
dieser Vogel so eingerichtet, dass er abweichend von allen andern,
keinen Brutfleck bilden kann?«:!)

v) Ich habe das namentlich in den herrlichen Eibauenwäldern bei Diebzig, Lödderitz,
Aken, Dessau, Rosslau u. s. w., aber auch in den Alpen des überengadins oft genug be-
obachtet. Die Kuckucke begaben sieh, nachdem sie sich eine Zeit lang weidlich abgejagt hatten,
auf Grenzbäume der Blossen, Wiesen etc., späheten nach Beute aus und nahmen die gefundene
vom Boden, meist von Grasplätzen auf, wo sie die überwinterten Bärenraupen in Menge fanden.

2) Cuculus dominicus L. = dominicensis Briss. ist synonym von Coccygus ameri-
canus, erythrophthalmus etc., also keine anerkannte Art (siehe Elliott Coues, Birds of the-
Northwest, p. 274 vollständige Synonymik); die als C. dominicus bezeichneten rot marmorierten
etc. Eier im Londoner Museum scheinen überhaupt keiner Kuckuckart anzugehören.

3) Ich meinerseits muss gestehen, dass ich derlei Fragen von dem ehrlichen, scharf-
sinnigen und geschulten Beobachter und Denker nicht erwartet habe, und nicht verstehe, so
wenig wie den /.. T. herben und gereizten Ton, welcher von einem »Gerede« Anderer spricht,
welche nicht seiner Ansicht sind, oder z. B. von einer längst nachgewiesenen Thatsache be-
hauptet: »muss unentschieden bleiben.« Letzterer findet allerdings mindestens seine Erklärung
in der ungerechten und z. T. gehässigen Weise, in welcher dem verdienstvollen Forscher von
manchen seiner prinzipiellen Gegner begegnet worden ist.

Ich kann, sagt Altum, ebendaselbst absolut kein Gewicht darauf legen, wenn bei irgend einer
Ornithologengesellschaft femand ein solches Dogma zur Bekämpfung meiner abweichenden Uber-
zeugung vorträgt und der übrige Chorus Ja und Amen sagt, wenn nicht der behauptete Nachweis zu-
gleichgcgeben wird. Es nimmt sich später auf dem Papier ganz imposant aus, wenn das einstimmige
Votum einer solchen Versammlung gegen mich ins Feld geführt wird. < >1> wohl auch nur einer
jener Herrn alle jene Larven (baumschädliche, welche durch die Spechte vertilgt werden sollen;
und Frassgänge zu determinieren weiss, ohne deren Kenntnis das Urteil gänzlich in der Luft
schwebt? Doch wird flott abgestimmt und das Resultat jahrelanger umfangreicher Forschungen
niedervotiert. Und Altum hat vollkommen Recht: eine Abstimmung über Dogmen hat keinen
Wert! Eine frühere ähnliche Abstimmung, gelegentlich und im Schosse der O. V.. in Rostock,
über die Frage des verstorbenen Dr. Bodinus, ob der Sprosser eine Nachtigall sei, ergab ein
nahezu gleiches Pro und Contra, war aber natürlich scherzhaft gemeint und wurde deshalb ins
Protokoll der Sitzungen nicht aufgenommen, umsoweniger, als der Frager lediglich ein Urteil
der O. V. begehrte, um seine Sprosser der Nachtigallsteuer zu entziehen! Gerade deshalb
widersprach Prof. Dr. H. Blasius der Vornahme einer »wie auch gemeinten« Abstimmung, »da

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber :

209

Wir müssen, um den Wert dieser Fragen zu würdigen, zuvor sehen,
wie Altum seine Ansicht entwickelt und begründet. »Man bewegt sich,
fährt er fort, mit allen diesen Erklärungsversuchen in Zirkeln, aus denen
man schwerlich herauskommen kann. Berücksichtigen wir aber seine,
unter allen hiesigen Vögeln einzig ihm gewordene Aufgabe, als
kräftiges Gegenwicht gegen den Raupenfrass in der vorhin erörterten Weise
aufzutreten; berücksichtigen wir namentlich, dass er gerade zur Brut-
zeit1) in einer relativ oft bedeutenden Individuenmenge durch diese seine
Aufgabe im Naturhaushalte wochenlang an eine bestimmte, nicht selten
beschränkte Stelle gebunden ist, und sich erst nach völliger Lösung
derselben gleichmässig dünn über einen bedeutenden Waldkom-
plex verteilen darf, so folg't für ihn die Unmöglichkeit, das Brut-
geschäft und die Jungen pflege zu übernehmen, von selbst. Nach
Vernichtung der übergrossen Raupenmasse würde er in solcher Anzahl
dort nicht mehr imstande sein, seine Jungen zu ernähren. Und
wenn das auch wirklich der Fall wäre, so würden durch seine enge Lo-
kalisierung die dann von ihm nicht bewohnten, seines Schutzes stets be-
dürftigen ausgedehnten Wälder und Waldesteile gefährdet und so die Har-
monie des Ganzen wiederum bedroht sein. Ein Vogel, dem die Aufgabe
des Kuckuck von der Natur zugewiesen ist, muss jederzeit frei umher-
schweifen, er muss sich in seinen Individuen dort sammeln können, wo
jene Kalamitäten auftreten, muss aber auch frei sich wieder vereinzeln
können, oder überhaupt als ungesellige Art vereinzelt leben, sobald und
wann sein vereinzeltes Wirken am Platze ist. Er bildet ein Polizei -
korps, das bald hier, bald dort zum Dämpfen des Aufruhrs längere
Zeit thätig sein muss, dessen Glieder aber bei ruhigen Zeiten über das
ganze Land einzeln verteilt auf Ordnung zu sehen haben. Ein normales
Fortpflanzungsgeschäft ist damit unvereinbar. Und so vertraut der
Kuckuck ein für allemal seine Eier fremden Brutvögeln an.«

Gloger spricht sich in dem bereits erwähnten Aufsatze: »Ein seltsamer
Zug in der Fortpflanzung der amerikanischen Kuckucke« (J. f. Orn. 1854,
S. 219) folgendermassen aus.

»Die Hauptsache besteht allerdings bekanntlich darin, dass jene
Amerikaner, im Gegensatze zu den meisten (parasitischen!) Kuckucken des
Ostens, immer selbst Nester bauen, brüten u. s. w.2) Dieser wunderlich
abweichende Zug in dem Leben der amerikanischen (?) Kuckucke hat natür-
lich ebenso wie jede »Analogie« seine wertvolle Bedeutung nach zwei oder

inan nicht wissen könne, welcher Gebrauch und Missbrauch damit getrieben werden würde.«
(Ich dagegen befürwortete die Abstimmung, um deren Wertlosigkeit ad eculos zu demon-
strieren.)

J) Die von Altum selber angeführten Fälle von massenhafter lokaler Ansammlung der
Kuckucke fanden aber nicht »gerade zur Brutzeit«, sondern zur Zug zeit statt!

-) Wir bemerken hierzu, dass unter den amerikanischen Kuckucken nur die Arten des Genus
Coccygus Bote, (Fersenkuckucke Cab., Regenkuckucke Beichmow) und speziell Coccyg. ameri-
canus und erythrophthalmus (= dominicus \»ttal) gemeint sind. Dass der erstere mit-
unter seine Eier andern Vögeln anvertraue, konnte Gloger s. Z. nicht wissen, wohl aber, dass
er fremde Nester okkupiere.

Bai da mus. j .

2io

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber

mehr Seiten hin. Er gewährt daher gleichzeitig ein besonderes Interesse
auch für eine richtige Gesamtbeurteilung der Fortpflanzung unserer nicht
selbstbrütenden europaischen, sowie der übrigen, hierin ihnen gleichenden
\rtcn der alten Welt und Australiens.«

»Ganz besonders wird auch er ^»der wunderlich abweichende Zug«)
dazu dienen, ein noch deutlicheres Licht, als bisher, auf jene eigentumlichen,
tiefern Grundlagen organischer Bildung und teleologischer Zweck-
Bestimmung zu werfen, auf welchen für unsere Vogel dieser Gruppe
die Unmöglichkeit, selbst zu brüten, entweder geradezu beruht, oder
aus welchen sie vermöge ihres Zusammenhanges mit anderen als mittelbar
notwendig gewordene Folge hervorgeht. Denn offenbar geht all« -
ursprünglich von einem Hauptpunkte aus. nach welchem alles Weitere
sich richten musste.«

»Dieser Kernpunkt ist: die eigentümliche »Bestimmung« der kuckuck-
artigen Vögel zu der ihnen ganz vorzugsweise übertragenen Ver-
tilgung von langhaarigen Raupen jeder Art und jeder Grösse.«

»Hierin besteht ihr besonderer Beruf, welchen die Natur ihnen

schon deshalb um so ausschliesslicher angewiesen hat und zuweis
musste ' weil bekanntlich andre Vögel jeder Gattung es vermeiden,
-Melie Kaupen auch nur zu berühren:«

»Ebenso bekannt, oder bei einigem Nachdenken leicht genug zu finden.

sind auch die Gründe, warum andere jede solche Berührung vermeiden.

Dieselben hegen in besondern, für jeden andern Vogel abschreckenden.

physisch -mechanischen und chemischen Eigenschaften dieser Haare im

u denen anderer Tiere.« . . .

»Natürlich musste aber die Vermehrung derjenigen Schmetterlinge,
deren 1 arven SO rauh (!J und langhaarig sind, eben in gebührenden

Schranken gehalten werden, wie die allerg: andern. Folglich m -
Tiere geben, denen eine besondere Organisation ihrer Verdauung
werk, enge es gestattete, den mechanisch- verletzenden und meist auch
schon ehemisch - gefahrlichen (vergiftenden) Wirkungen von Raupen-
haaren eu widerstehen.«

•Pen Kuckucken insgesamt, aueh den amerikanischen ,:") ist d
entümliche Fähigkeit ausschliesslich (?] verliehen.«

Die »minder ausschliessliche »Bestimmun amerikanischen

Kuckucke« (zur Einschränkung der Haarraupen) soll nun auch »erklären,
warum auch die minder einseitig gische« Kntw ickelung ihrer Ver-

dau u n gsw er k/ enge ebenfalls nicht »o überwu —cm. die

Entwicklung der Eier Kurückdräng Einflüsse auf die Fort-

pflanzungswerk derselben hat sein können, wie bei den sonst

verwandten Gattungen unsere; Erdhälfte.« Info'. n «können sich ihre

hier schneller entwickeln, eine dem Leibe - messene Gross

ei reichen, können sie selbst nisten, brüten und Junge pflegen.« Dies hangt
vermutlich damit zusammen, dass die östliche Halbkugel reicher als die
• tliche Hablkugel an Schmetterlingen solcher Gattungen sein eren

1 arven in so hohem, für ande iderlichem Grade behaart sind.

Weshalb brüte! der Kuckuck nicht selber r

21 1

Letzteres — die »angemessene Grösse« der Eier - ist denn auch wirklieh
bei den amerikanischen Kuckucken der Fall, wie sie diese ja ohnehin schon
bei unserem Coccyst. glandarius haben.«

Bevor wir uns zur weitern Besprechung und Würdigung der Ansichten.
namentlich von Gloger-Altum wenden, sei es gestattet, die auf die Frage
bezüglichen Thatsachen übersichtlich zusammenzustellen.

Unser Kuckuck, und alle parasitischen Kuckucke, bauen kein Nest,
brüten nicht und atzen ihre Jungen nicht, sondern überlassen das gesamte
Brut- nnd Erziehungsgeschäft andern Vögeln.1)

i. Die alten Kuckucke (Cuc. canorus\ sowie die jungen, suchen regel-
mässig ihr zum Teil viele Jahre lang behauptetes Revier auf (Naumann etc.)
bez. den Ort, wo sie geboren wurden. (Blds.)

2. Das Weibchen, mit und ohne Mannchen, spähet gleich nach Voll-
mer Begattung, oder schon früher, eifrigst nach geeigneten Pflegernestern
aus. und beobachtet die gefundenen vom beginn des Nestbaus ab taglich.
um das geeignetste auszuwählen, (blds. u. A.

;. Es zieht die Nester solcher rtlegerarten vor, in denen es selber
erzogen worden ist. (Hlds. u. \.

4. Auch in sonst geeignete Nester legt es kein Ei, wenn jene von
Menschen beobachtet oder gar berührt worden sind ( Thiele) und tragt das
gelegte im Schnabel fort, wenn es beim Legen selbst beobachtet wurde.
(Baldamus.

5. Hie Geburt des rel.it i\ sehr kleinen Eies vollzieht sich unter langen
und schweren, krampfhaften Wehen, wobei der Vogel nicht sieht und hört.
(Blds., in drei hallen).

6. Er sucht sein Ei unbemerkt und in Abwesenheit der Nest-
eigen t u m e r unterzubringen, blds. u. A.)

7. In offne, tragfähige, d, h. solche Nester, welche den Kuckuck auf-
zunehmen imstande sind, ohne dadurch verletzt oder zerstört zu werden.
legt er sein Ei direkt, indem er sieh auf den Nestrand setzt; in unzu-
gängliche odei s< :itens der Eigentümer kraftig verteidigte legt er es auf
i\cn Erdboden, ergreift es mit dem Schnabel und wartet den
günstigen Augenblick ab, um es schnell und unbemerkt in das
Pflegern est zu schieben.8)

S. Mangels anderer passender Nester sucht das Weibchen solche,
namentlich des Hausrötlings, an und in Gebäuden auf und scheuet dann

selbst die Nähe des Menschen nicht. [Blas. Hanf. Opel, blds. etc.)

l) Xm O, Des Mm- behauptet, dass dei junge Kuckuck im Neste von seinen 1 echten

mi gefiltterl wei de! dass die jungen Glanzkuckucke, nachdem sie Jas Pflegernesl \ci

1 haben, von ihren rechten Eltern in Empfang genommen, gefuttert und weil fortgeführt

werden, Den Gebrüdern Müller i>i es vorbehalten geblieben, «las Selhstbrüten und Selbstatzen des

Cuc. canonis eu beobachten, unter Umständen, welche die Richtigkeil diesei Beobachtung

mindestens sein tweifelhaft machen.

" lue ,!!■- heulten Kampfes, namentlich mit dem rotrückigen WUrgei (Neuntöter, L.
colluriot, welcher siei- mit der Flucht des Kuckuck endigt, weiss dieser >l<>di fast immer -cm
aschmuggeln (Blds.)

't

i j 2 Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber r

9. Findet es kein passendes Nest der gewöhnlichen Pfleger innerhalb
seines Reviers, so schiebt es das Ei auf das Geratewohl in Nester solcher
Arten, welche es sonst nicht benutzt, oder in solche, in welchen es
wegen vorgerückter Bebrütung derPflegereierzu Grunde geht :
oder legt es auf den Erdboden, ohne sich weiter darum zu
be kümmern.1)

Die sein Ei oder sein Junges enthaltenden Nester besucht das
Weibchen — meist in nicht zu naher Begleitung des Männchens — täg-
lich mehrmals, und bis das Junge das Nest verlässt (Thiele, Pässler,
Blds. u. A.), Später bekümmern sich die Alten nicht mehr um ihre Jungen.
Wenigstens ist kein Fall sicher beobachtet.

11. Das Weibchen legt nur ein Ei in je ein Pflegernest. (Aristot. etc.)

12. »Es wendet die Pflegereier, so oft es dazu kommen kann, und
mit den Spitzen nach ein und derselben Seite, und schiebt dann sein Ei in
die Mitte des Nestes« (?) (Dr. Wetterberg, bei Westerlund.)

13. Wenn zwei oder auch wohl drei Kuckuckeier in einem
Pflegerneste liegen, so rühren sie von verschiedenen Weibchen her.
Es ist kein Fall bekannt, dass zwei oder drei gleichgefärbte oder über-
haupt einander ähnliche Kuckuckeier in einem Neste gefunden worden sind.

14. Fast alle Kuckuckeier zeigen eine grosse Ähnlichkeit mit den
Eiern der am häufigsten heimgesuchten Pfleger.2)

15. Jedes Kuckuck weibchen legt gleichgefärbte und
gleichgezeichnete, gleichgrosse und gleichgestaltete Eier in
einer Brutsaison (und wahrscheinlich während seines ganzen Lebens);
von drei nacheinander folgenden Jahren nachgewiesen. (Blds..
Ernst Hartert etc.)3)

16. Die Kuckuckeier reifen und werden gelegt in Zwischen-
räumen von sechs bis sieben Tagen, und zwar fünf bis sechs
(selten 7 in der Saison).4)

17. Man findet Kuckuckeier (in Mitteleuropa) von Ende April bis
Anfang Juli, meist aber nur bis in die zweite Hälfte des Juni, selten bis
Ende Juli.

18. Das Kuckuckei kommt gegen 24 Stunden früher aus, als
die Eier der meisten Pfleger. (Blds.)5)

J) Bezüglich des ersten Falles: ein Ei im Amselneste bei 4 Eiern dieses Vogels (C. Sachse),
bezüglich des letzten (Blds.).

2) Dasselbe gilt von den Eiern wahrscheinlich aller parasitischen Kuckucke, zum Teil in
noch höherem Masse. (Ramsay, Jerdon, Hartert etc.)

3) Die drei wunderbaren »Kuckuckeier« im Erdmuldenneste und zugleich die wunderliche
Polemik des famosen Reklameartikels in der Gartenlaube, samt der bescheidenen und klugen-
Behauptung, »dass mit der herrlichen Entdeckung des Bruders die Geschichte des Kuckuck
ihren Abschluss! gefunden habe« — das alles war es ja, was das allgemeine »risum teneatis
der Ornithologie hervorrief.

4) (Eierstock und Eileiter zeigen keine ins Gesicht fallende Unterschiede von denen,
anderer (?) Vögel.)

5) A. Wilson hat dasselbe bei den Eiern de* parasitischen Kuhvogels (Cow-Bird —
Molobrus pecoris) beobachtet.

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber:

213

19. Das Kuckuckweibchen entfernt und versteckt die Eier des
Pflegers, nachdem der junge Parasit ausgeschlüpft und von den
Pflegern angenommen ist, und wird dabei von dem Männchen bis in
die Nähe des Nestes begleitet. (Blds., Walter.) J)

20. In Nestern, zu denen es nicht gelangen kann , wachsen die
Jungen des Pflegers zuweilen auf, werden aber auch häufig von
dem jungen Kuckuck erstickt, oder verhungern, und werden dann durch die
eigenen Eltern »reinlichkeitshalber« entfernt.

21. Unser Kuckuck frisst weder Eier, noch kleine Junge über-
haupt. Die Eier, welche man im Schnabel oder Schlünde erlegter Kuckuck-
weibchen gefunden hat, waren entweder seine eigenen, welche es in ein
Pflegernest zu tragen, oder Pflegereier, welche es fortzuschaffen im Begriff
war. (Olphe Galliard, Blds.)

22. Ob der junge Kuckuck Eier oder Junge des Pflegers absicht-
lich oder unabsichtlich — wenn überhaupt! -- aus dem Neste wirft,
scheint noch nicht entschieden zu sein.

2 3 . Man kennt bis jetzt mindestens 80 verschiedene Pflegerarten
unseres Kuckuck in Europa und Asien (abgesehen von denen seiner Re-
präsentanten der alten Welt und Australiens). Alle Pfleger ohne Aus-
nahme zeigen Miss trauen, Furcht und Angst beim Herannahen des
Kuckuck zu ihrem Neste, und selbst die kleinsten suchen ihn mindestens
durch Geschrei zu vertreiben.

24. Fast alle nehmen aber dennoch das heimlich ins Nest ge-
legteSchmarotzerei an, bebrüten es und nähren und schützen
das hässliche Findelkind mit aufopfernder Elternliebe bis zu dessen
Selbständigkeit. Die in einer Höhle mit zu enger Öffnung aufgewachsenen
und am Ausfliegen verhinderten Jungen sogar bis über die eigene
Z u g z e i t hinaus. (Naum. etc.)

2 5 . Man hat nicht selten Skelette von jungen Kuckucken ge-
funden in Baumhöhlen, deren Eingang zu eng war. (Pässler, Blds.)

26. So lange der junge Kuckuck im Nest sitzt, wird er mit be-
haarten Raupen nicht gefüttert (Blds.). Ob gleich nach dem Aus-
fliegen, scheint nicht beobachtet zu sein.

27. Zu Ende August bis zum 8. oder 9. September reinigte ein
junger Kuckuck ein Hollundergebüsch von einer Menge Raupen eines
kleinen Bärenspinners — Bombyx (Euprepia) menthastri (Altum).

28. Die erwachsenen Kuckucke — auch die exotischen Cu-
culinen — ernähren sich von Haarraupen, aber durchaus nicht ganz
allein von solchen, sondern auch von glatten Raupen und verschiedenen
Käfern und andern Insekten, von Beeren etc., auch ohne Raupen.2)

29. Der Kuckuckmagen — auch der der ausländischen Cuculinen —
ist nicht immer und nicht bei allen Individuen mit eingebohrten
Raupenhaaren versehen.

l) j. f. O. 1888, S. 101.

-) Dr. C. Eckstein in J. f. O. 1887, S. zi

214

Wcslialb brütet der Kuckuck nicht selber ?

30. Unser Kuckuck (und seine Verwandten) ist nicht der einzige
Vogel, welcher Haarraupen frisst, sondern — vielleicht — nur
der einzige, der sie verschlingt, soviel man weiss.1)

31. Die Kohl- und Tannenmeise (Parus major und ater) fressen
den Inhalt der Haarraupen aus dem »Pelze« heraus und lassen diesen
zurück. (Blds.) 2)

32. Die Hauptver tilger der Haarraupen, namentlich auch der
forst- und gartenschädlichen Arten, sind die Ichneumonenarten : Ichneumon
pisorius, annulator, nigritarius, comitator, Ophion merdarius, Banchus
compressus, Tachina monachae, Pimpla instigator, Anomalum circum-
fiexum, Microgaster nemorum, globatus, Eulophus xanthopus, Cryptus li-
gator, Teleas punctulatus u. a. (Blds., Jaeckel). :!)

33. Ein grimmiger, wolfwütiger Feind, speziell der Prozessions-
spinnerraupe, ist ferner die kraftige Larve des grossen Puppenräubers.
Calosoma sycophanta (auch inquisitor) und der Käfer selbst.4)

34. Die beiden einzigen bisher beobachteten Fälle von un-
gewöhnlicher örtlicher Anhäufung unseres Kuckuck treten zur Zug-
zeit, also nach Abschluss der Fortpflanzung, ein. fi)

35. Alle Vögel, nicht bloss die Kuckucke, pflegen sich zu allen
Zeiten des Jahres dahin zu ziehen, wo sie reichlich ihre Nahrung
finden.

Dies Alles gilt auch von der Mehrzahl der übrigen parasi-
tischen Kuckucke, unserer eigentlichen Cuculinen, und mit grösseren oder
geringeren Abweichungen von der Gattung Coccystes.

1) Nauraannia. Auch die übrigen Meisenarten und fast alle Insektenfresser beteiligen
sich an Wald- u. Gartenschutz durch Vertilgung der betr. Raupeneier.

2) Bezüglich der Kohlmeise habe ich das bereits vor vielen Jahren nachgewiesen —
neun Kohlmeisen verzehrten in kurzer Zeit viele Tausende für die Ichneumonenzucht gesammelter
und mittels platter Gräben eingehegter, bereits ausgewachsener Fichtenschwärmerraupen etc.

Eine noch heute von mir in einem grossen, mit Tannenreisig ausgefüllten Käfige ge-
haltene Tannenmeise frisst die ihr bisher seit 6 Wochen in den Käfig gesetzten Haar-
raupen in gleicher Weise aus (ebenso die Mehlwürmer) und scheint jene mit besonderer Vor-
liebe zu verzehren. Blds.

3) Im Frühlinge 1878 . . . wurde ein äusserst heftiger und weit ausgedehnter Frass des
Nonnenspinners durch die parasitischen Insekten, namentlich durch Tachina monachae, voll-
ständig beseitigt, und das Heer dieser Parasiten nun gezwungen, auf andere ähnliche
Raupen überzugehen, welche dann ebenfalls verschwanden« etc. (Altum 1. c. p. 54).

4) Ich beobachtete gelegentlich eines über die schönen Eichenwälder Anhalts und der
angrenzenden preussischen Forsten ausgedehnten, verderblichen Frasse^ dieser Raupe in den
Diebziger, Lödderitzer, Wörlitzer und Oranienbaurner Revieren mit Erstaunen die plötzliche
Vermehrung des gewöhnlich nicht so häufigen »grossen Raupenjägers« im zweiten Jahre der
Kalamität und die energische Wirksamkeit seiner Larven. Diese zu 2, 3, 4 in dem Gespinnste
(Neste) der Raupen sitzend, ergriffen die ängstlich flüchtenden Raupen mittels ihrer kräftigen
Oberkiefer, töteten sie uud waren in wenigen Minuten mit dem Reinigen eines Nestes fertig
etc. (Blds.)®)

*) Die von Altum beobachtete »Degeneration« der Kieferspinnerraupe rührt doch wohl von
einem kleinen vegetabilischen oder animalischen Parasiten her. Schade dass Altum den für
die Forstwirtschaft so hochnützlichen Helfer nicht bestimmt hat!

5) Der von Altum als der »ohne Zweifel wichtigste» bezeichnete, von E. v. Homeyer
mitgeteilte ereignete sich zu Anfang Juli (1848), zu einer Zeit, wo auch der letzte junge

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber: 21 5

Selbst von einem der amerikanischen Regenkuckucke, Coccygus, deren
von Andubon, Wilson, Nuttal, Brewer etc. beschriebene Lebensweise letzt-
lich von Coues voll bestätigt worden ist: von Coccygus americanus hat
man behauptet, dass er mitunter seine Eier andern Vögeln unter-
schiebe, man hat seine grünen eifarbigen Eier in den Nestern des Katzen-
Vogels, Galeoscoptus (Crateropus) carolinensis, und der Wanderdrossel,
Turdus migratorius, gefunden, welche gleichfalls einfarbig grüne Eier legen, J)
während sie in der Regel Nester bauen und ihre Eier in längern
Zwischenräumen ablegen etc. Auch in dem Neste des nordamerikanischen
Seidenschwanzes will man ein Ei dieses Kuckuck gefunden haben; allein
nach Dr. Brewer's Versicherung würden alle diese angeblichen Thatsachen
auf irrtümliche Beobachtungen zurückzuführen sein. Auch die so be-
stimmt auftretende Versicherung von E. Bagg's (Bullet. Nuttal Ornith. Club
II, No. 4. Oktober 1877, p. 10) der ein Ei von Cocc. erythrophtalm. in
a Cedar Birds nest (Bombycilla cedrorum) gefunden haben will, dürfte
doch bis auf weiteres eine offene Frage bleiben.

Wir können hier auf eine gerade noch zu rechter Zeit erschienene
wichtige Arbeit des eifrigen und kenntnisreichen Naturforschers, und speziell
Kokkygologen, J. A. Link in Burgpreppath (Unterfranken) hinweisen, eine
Arbeit, welche auf langjährigen und gewissenhaften Untersuchungen des
Kuckuckmagens beruht, und der, wie es scheint, noch andere an wohl-
gewählter Stelle folgen sollen.2)

»Beobachtungen am Kuckuck.« I. Nahrung des Kuckuck, ist sie
überschrieben.

»Im allgemeinen — sagt Herr Apotheker Link — lebt der Kuckuck
von Insekten aller Art, deren Larven und Eiern, gelegentlich auch von Beeren.
Seine Hauptnahrung aber besteht aus Raupen, deren Schmetterlingen, Puppen
und Eiern.«

»Während die meisten Forscher angeben, dass der Kuckuck mit ganz
besonderer Vorliebe behaarte Raupen aufsuche, behauptet Dr. Liebe, dass
er glatte sowie mittelgrosse den behaarten und grossen vorziehe.

Kuckuck der mütterlichen Überwachung nicht mehr bedurfte. Von Homeyer sagt ausdrücklich:
»Die Kuckucke, welche dies Wäldchen besuchten, fanden einen Überfluss von Nahrung, und da
eben die Zugzeit begonnen hatte, blieben alle die Kuckucke, welche ihr Weg durch dieses
Wäldchen führte, einige Zeit darin, wodurch sich bald eine Menge ansammelte.*) Die von
Förster Hintz (Altum 1. c. p. 56) mitgeteilte Beobachtung, wonach »über 20 Kuckucke auf
den Alleebäumen . . . bald vor-, bald rückwärts flogen und sich vermutlich von Bombyx
Salicis nährten«, . . . fand erst am 25. Juli (I845) und Altum's eigene von Ende August bis
zum 8. oder 9. September statt (S. 56). Endlich der von Graf v. d. Mühle (s. oben S. 22
Anm.j mitgeteilte Fall während des Fr ühj ahr zuges.

*) Also ein Polizeicorps, welches die Natur auf sehr einfache Weise zur Dämpfung dieses
örtlich beschränkten Aufruhrs nach und nach und sozusagen gelegentlich an der
gefährdeten Stelle zusammenführte, und dessen Rekrutierung ihr ohne den Aufwand umständ-
licher, grausamer und gefährlicher Ausnahmegesetze (?) offenbar »leichter geworden ist«.

a) Dr. Merrill aus Jowa hat Darwin mitgeteilt, dass er einmal in Illinois einen jungen
Kuckuck und einen jungen Blauheher in einem Neste des letzteren, Garrulus cristatus, ge-
funden habe.

2) Monatsschrift d. deutsch. Ver. z. Schutze d. Vogelwelt, XIV. Jahrgg. Oktober 1889,
Nr. 16, S. 439 ff.

2l6 Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber?

Naumann ist der Meinung, dass der Kuckuck alle Raupen mit gleicher Be-
gierde fresse, und dass ihm keine Raupenart bekannt sei, die er nicht ver-
zehre.« Link schliesst sich Naumann auf Grund vieler Erfahrungen an und
fährt dann fort: »Am häufigsten findet man den Magen des Kuckuck mit
Spinnerraupen gefüllt, seltener bemerkt man Reste von Eulen- und Tag-
schmetterlingsraupen, während jene von Dämmerungsfaltern und Spannern
nur ausnahmsweise nachzuweisen sind. Wicklerraupen kommen zwar auch
manchmal vor, sind aber wegen ihrer Kleinheit so schlecht erhalten, dass
ihre Bestimmung meist unmöglich ist.«

»Der natürlichste Grund der Wahrnehmung, dass man meist Spinner-
raupen im Magen des Kuckuck findet, dürfte darin liegen, dass der Kuckuck
als eigentlicher Baumvogel in erster Linie mit Baum- und Strauchraupen
zusammentreffen wird. Unter diesen finden sich zudem viele Arten, welche
gesellig lebend in grosser Menge auftreten, und dadurch, sowie durch die
unverkennbaren Spuren ihrer Thätigkeit die Aufmerksamkeit des Kuckuck
in besonderem Masse auf sich ziehen müssen. Auf niederen Sträuchern und
am Boden lebende Raupen werden weniger zu leiden haben, da der Kuckuck
zu selten und ungern am Boden sich zu schaffen macht.1) Ganze Schmetter-
linge oder deren Reste findet man nur selten, auch deren Puppen und Eier
nur ausnahmsweise im Magen.

Käferkost spielt schon eine untergeordnete Rolle.'2) Nur wenn es ihm
an Raupen fehlt, nimmt der Kuckuck seine Zuflucht zu andern Insekten,
und zwar zunächst zu den Käfern. Unter diesen steht der Maikäfer obenan;
man findet den Magen dann oft nur mit ihnen angefüllt; auch deren Larven,
die Engerlinge, frisst er begierig. Dann folgen Blattkäfer, Sand-, Lauf-,
Aas , Schwimm-, Borken- und andere Käfer, nebst deren Larven. Ausser-
dem verzehrt er noch häufig verschiedene Arten von Gerad-, Netz-. Haut-
und Halbdeckflüglern. Im Herbste greift er öfter zu Libellen und Heu-
schrecken. Bienen und Wespen, sowie deren Larven, konnte ich niemals
im Kuckuckmagen finden; ebensowenig Spinnen, Landschnecken und Würmer.

Sandkörner — selten und in geringer Menge — ■ Fichtennadeln, Samen,
Schneckenhäuschen und dergl. werden wohl nur zufällig bei hastiger Auf-
nahme der Nahrung mit verschluckt.

»Reste von Wirbeltieren konnte ich niemals auffinden! Doch frisst
der Kuckuck in der Gefangenschaft, wie ich mich öfter überzeugt habe,
Blindschleichen und Eidechsen.«

In dem Abschnitte: Nahrung des Kuckucks im besondern
führt Link die Resultate der Magenuntersuchungen auf, welche er in einem
Zeitraum von ungefähr 36 Jahren meist aus Ober-, Mittel- und Unterfranken
stammenden Individuen auszuführen Gelegenheit hatte, oder welche ihm, als
von zuverlässigen Forschern ausgeführt, bekannt geworden sind.3)

1) Im Frühlinge und Herbste doch ziemlich häufig, wenn er sich unbeobachtet und sicher
glaubt.

3) Nicht immer und überall.
3) Als solche führt L. seinen »unvergesslichen Freund, Pfarrer J. Jaeckel» und Dr. Altum an.

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber? oj-

Link hat im Laufe der Jahre nicht weniger als 45 Arten Schmetter-
lingsraupen, bez. Puppen und Eier, gefunden; ferner über 30 Käferarten,
bez. Larven, 8 Geradflügler (Orthoptera), 3 Neuroptera, 3 Hymenopiera,
5 Hemiptera, dann letztlich verschiedene Beerenarten.1)

Wir heben hier die interessantesten und wichtigsten Nährmittel des
Kuckuck heraus, und stellen sie samt den Bemerkungen des Verf. unter den
Rubriken: Gemein-, Forst-, Garten- und Ackerschädlich zusammen.

»Als gemeinschädlich, d. h. für Forst- und Gartenkultur
zugleich gefährlich, ist wohl die Raupe des so verhassten Ringelspinners,
Gastropacha neustria, obenan zu stellen, welche besonders fast allen Obst-
baumarten, aber auch dem Laubwalde zuweilen sehr grossen Schaden zu-
fügt und zur Kalamität wird. Sie war unter allen Raupenarten, welche
Link den Kuckuckmagen entnahm, die häufigste; er fand oft 20 — ^o fast
ausgewachsene, soviel der Magen zu fassen imstande war. Und doch fand
Ad. Müller 173 (!) Stück 7 Linien lange im stark aufgetriebenen Magen
(im Frühjahr).«

»Ferner ist hierher zu zählen der Weidenbohrer, Cossus ligni-
perda, und bei aussergewöhnlicher Vermehrung auch der verderbliche
Prozessionsspinner, Cnethocampa processionea, welcher bei der
schweren Kalamität der 1850 Jahre in Anhalt etc. nach Abfrass der Eichen
auch die Obstbäume anging, wie ich damals im Diebziger Pfarrgarten er-
fahren sollte. Altum fand einmal 43 vollständig erwachsene, ein andermal
97 ganz frische, zu 2/:5 erwachsene Raupen im Kuckuckmagen, ich selbst
den Magen eines weiblichen Kuckuck von ungezählter Menge vollgepfropft.

Auch der Baum weissling, Pieris crataegi, welcher den Obst-
bäumen in Garten und Wald zuweilen recht schädlich wird, gehört in diese
Rubrik. Jaeckel schnitt Raupen und Puppen aus dem Magen einer rot-
braunen weiblichen Varietät. Endlich auch der Goldafter, Porthesia
chrysorrhoea, der freilich mehr als gartenschädlich zu bezeichnen ist (Obst-
bäume des Gartens und Waldes) und deren Jaeckel 98 Stück in dem Magen
eines zweijährigen Weibchens fand.

Unter den übrigen Insekten ist besonders der Maikäfer Melolontha
vulgaris, als Wald- und Obstbaumverderber und dessen Larve hervorzu-
heben.

»Im Mai, meist erst nach der ersten Hälfte dieses Monats, fand
Link bis zum Beginn der Raupennahrung fast ausschliesslich Maikäfer
im Magen des Kuckuck, der oft vollständig mit diesen angefüllt war; auch
die so schädliche Larve frisst der Kuckuck mit Begierde. Auch die
Maulwurfsgrille, Gryllotalpa vulgaris, wird nach Link, Altum, Jaeckel u. A.
oft im Kuckuckmagen gefunden.

Als forstschädlich sind zu bezeichnen die dem Nadelwald mitunter
äusserst verderblichen Gastropacha pini, Panolis piniperda und — weniger

1) Wir können hier das systematisch geordnete Verzeichnis des Verfassers, welches samt
seinen weitern Beobachtungen später hoffentlich als Separatabdruck, d. h. als Buch, erscheinen
•wird, nicht vollständig aufnehmen, und verweisen deshalb auf die oben genannte Originalarbeit.

2 i 5 Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber ?

gefährlich — Sphinx pinastri. Die Raupen der beiden erstem werden von
dem Kuckuck in Masse verzehrt, diese selten um Ende April, meist erst im
Mai im Magen gefunden, die Föhreneule meist im Juli und August, der
Magen oft bis zum Zerbersten angefüllt. Dasselbe gilt von der Nonne,
Ocneria monacha, welche, in grosser Menge auftretend, längere Zeit hin-
durch die einzige Nahrung des Kuckuck bildet.

Unter den Garten- (Obst- und Gemüse-) schädlichen sind besonders
die Raupen des Kohlweisslings, Pieris brassicae, und des Rübenweiss-
lings, P. rapae, hervorzuheben; von denen des äusserst schädlichen Kohl-
weisslings sind manchmal Mengen im Kuckuckmagen zu finden und dieser
gänzlich damit ausgefüllt. Von den übrigen Gartenfeinden, welche vom
Kuckuck verzehrt werden, erwähnen wir nur noch die Raupen der Saat-
eulen, Agrotis, und der Erbseneule, Plusia gamma, welche mehr oder
weniger häufig im Kuckuckmagen gefunden worden sind.

Ausser den Insekten wohl aller Ordnungen - - Link führt Arten der
Gerad-, Netz-, Haut- und Halbdeckflügler auf — verzehrt der Kuckuck
auch Beeren mancherlei Art. Im Herbste sind die jungen Vögel haupt-
sächlich darauf angewiesen, wie die meisten der Pfleger. In erster Reihe
verzehren sie die Beeren des Faulbaums, Rhamnus frangula ; dann scheinen
ihnen Fliederbeeren, Sambucus nigra und racemosa, zuzusagen; ausserdem
alle von den übrigen Insektenfressern verzehrten Waldbeeren: Wachholder-,
Heidel-, Preisseibeeren etc.

Aus den angeführten Thatsachen folgt nun von selbst, dass der
Kuckuck keinesfalls als ein so ausschliesslicher Konservator und Retter
der Wälder betrachtet werden kann, als dass man zu der Annahme be-
rechtigt oder gezwungen wäre, die »Natur habe nur deshalb einen so
komplizierten Apparat von Fxceptionen und Adaptionen in Scene gesetzt,
noch dazu einen Apparat, dessen Zwecke nur durch die Vernichtung
eines sehr bedeutenden Teils nahezu gleichwertiger Wald-
schützer — der Insekten fressenden Vögel — erreichbar sind, und
gleichwohl nur unvollkommen erreicht werden.

Es ist ja bekannt genug, dass der Kuckuck sich schwach ver-
mehrt. Altum selbst giebt das zu. Und wie hätte einem solchen
Forscher diese Thatsache auch entgehen können! Die Ursache dieser
schwachen Vermehrung liegt offenbar und nachgewiesen zunächst in den
vielfachen Gefahren seiner parasitischen Fortpflanzung. Die Feindseligkeit
mancher Pflegerarten und einzelner Pfleger gegen ihn, Furcht und Angst anderer,
welche ihr mit einem Kuckuckei belegtes Nest verlassen; Irrungen seines
»Instinktes« ; die Notlage, in welche er, besonders in vorgerückter Brutzeit,
mangels geigneter Pflegernester gerät; dann auch, für Europa, die süd-
ländische Wohlschmeckerei, welcher alljährlich Tausende, und die Gedanken-
losigkeit (und Unkenntnis) der Schiesserei, welcher Aber-Tausende des nütz-
lichen Vogels zum Opfer fallen, erklären die beklagenswerte Thatsache zur
Genüge. Man wird mit der Schätzung, dass jedes Kuckuckpaar in Mittel-
europa durchschnittlich kaum mehr als drei Nachkommen jährlich erzielt,
nicht zu niedrig greifen, während es nach Analogie z. B. der amerikanischen

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber?

219

Fersenkuckucke in jährlich zwei Brüten 10 bis 12 und mehr Junge er-
ziehen könnte. Zeit genug dazu hätte der arme Gauch während seines mehr
als viermonatlichen Aufenthalts bei uns, und könnte seines Berufes, welcher
ohnehin vorzugsweise für die Zugzeiten gilt, auch als Selbstbrüter warten:
augenscheinlich mit grösserem Erfolge, wenn er jährlich auch nur zehn
seiner Jungen als Rekruten in das »Polizeicorps« einstellen würde.

Sind nun schon diese Erwägungen geeignet, die parasitische Fort-
pflanzungsweise unseres Kuckuck als weder notwendig noch gar unentbehr-
lich für den Erfolg seines Wirkens als Waldschützer erscheinen zu lassen,
so stehen die mit diesem Parasitismus verbundenen Eingriffe in die Ver-
mehrung der meisten nützlichen Pfleger geradezu in unlöslichem
Widerspruche mit der »Mission« des Kuckuck: um die Existenz eines
Kuckuck zu sichern, muss häufig die ganze Brut der Pfleger zu
Grunde gehn!

Die Bedeutung dieser Thatsache ist nicht zu unterschätzen. Ange-
nommen, dass ein Kuckuckweibchen seine 6 oder 7 Eier in ebensoviele
Nester des Weidenlaubvogels, Phylloscopus rufus, lege, so würden infolge
dessen mindestens 40 Junge des ausserordentlich nützlichen Vögelchens zu
Grunde gehen müssen, lediglich zu Gunsten von 2 oder 3 jungen Kuckucken,
welche durchschnittlich aufgefüttert werden mögen. Ein einziges Kuckuckei
in einem Goldhähnchenneste raubt dem Nadelforstschutze 8 bis 10 Raupen-
eiervertilger, und in den Nestern der Grasmücken, Braunellen und anderer
Insektenfresser je 5 bis 6 dergleichen. l)

Man wird zugeben, dass diese Thatsachen die Bedeutung des
Kuckuck als o rdin ierten Waldschützers noch weiter abzuschwächen oder
geradezu in Frage zu stellen geeignet sind.

Fassen wir schliesslich die Ergebnisse unserer Untersuchungen zu-
sammen, so stellt sich heraus :

J) Ich habe Gelegenheit gehabt, den täglichen Bedarf an Nahrung gerade bei den
kleinsten und z. T. häufig benutzten Pflegern, dem Weidenlaubvogel und dem feuerköpfigen
Goldhähnchen, annähernd genau bestimmen zu können, und bin erstaunt gewesen über die Höhe
desselben. Über das die eigene Körperschwerc des letztern übersteigende Gewicht der täg-
lichen Nahrungsmenge habe ich früher schon berichtet.

Der Weidenlaubvogel, dessen Thätigkeit in Vertilgung der Pflaumen- und Rosenblatt-
läuse in nächster Nähe, mit Uhr und Glas in der Hand von der Veranda aus und dicht am
heimgesuchten Pflaumenbaume, von 6 Uhr morgens bis 4 Uhr nachmittags beobachten konnte

— es war anfangs Mai — sucht ganz unglaubliche Mas.-en von den Jungen Trieben und Blättern
der genannten Pflanzen ab, deren Wachstum ohne seine Hilfe verkümmern würde. Das dürfte
ohne das kräftige und dauernde Eingreifen derLaubvögel auch dem Waldwuchse geschehen:
sind doch artenreiche Gattungen der Pflanzenläuse (Phytophthirida) speziell — wie es scheint

— auf die wichtigsten Forsthölzer angewiesen. Sollte man nicht meinen, dass die — sagen
wir — nur 20 durch den Parasitismus des Kuckuck vernichteten insektenfressenden Singvögel
etwa ebenso grossen Nutzen gebracht haben würden, als ihr Verderber, der Kuckuck ? Wir über-
lassen weitere vergleichende, aber nicht bloss auf die Gewichtsmenge der Nahrung zu basierende
Untersuchungen Jüngern Kräften, wie wir denn auch die Bedeutung des Nachteils des kukulinischen
Parasitismus vom ästhetischen Standpunkte aus hier nur andeuten wollen. Lokal kann dieser
Nachteil allerdings sehr empfindlich weiden : klagt man doch neuerlich über Verringerung der
Grasmücken an manchen Orten, wo in Gärten oder in deren Nähe ein Kuckuckpaar seit
längerer Zeit sein Revier behauptet hat.

220 Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber?

i) dass der Kuckuck zwar örtlich und zeitweise hervorragend von meist
schädlichen Haarraupen sich nährt, aber keineswegs überall,
stets und ausschliesslich;

2) dass der Kuckuck keineswegs die einzige Vogelart ist, welche Haar-
raupen verzehrt;

3) dass er während und kurz vor seiner Fortpflanzungszeit
sein Revier dauernd nicht verlässt;

4) dass ihm demnach genügende Zeit verbleiben würde, sein Fort-
pflanzungsgeschäft in gewöhnlicher Weise, oder auch nach Art
der Fersenkuckucke, zu besorgen; endlich

5) dass dem Kuckuck beim Wildschütze die verschiedensten und
tapfersten Hilfstruppen aus dem Tier- und Pflanzenreiche, bis
zu den Schimmelpilzen hinab, zur Seite stehen, deren geräusch-
loses Wirken sich z. T. nicht bloss auf die Sommer hälfte des
Jahres erstreckt.

In summa : »Die Art und Weise, wie sich der Kuckuck zur Konser-
vierung und Rettung unserer Wälder ernährt», ist weder so extensiv, noch
so intensiv, als dass dadurch »die parasitische Fortpflanzung desselben be-
dingt sein« könnte, deren nachteilige Folgen bisher keineswegs ge-
bührend gewürdigt worden sind.

Nein ! der Kuckuck ist nützlich ! Sehr nützlich für Wald , Wiese,
Feld und Garten, während seines ganzen Sommeraufenthaltes, und haupt-
sächlich während der Zugzeiten. Und da mag er vielleicht öfter als »fliegen-
des Polizeicorps« auftreten und sich geltend machen.

Allein aus alledem folgt nicht, dass »die Natur« — - Schöpfung
oder Entwickelung — ■ sich nicht anders helfen konnte ; dass sie sich viel-
mehr in der Notlage befand, einen hochkünstlichen Apparat von abweichen-
den Entwicklungen, und mehrfachen Anpassungen aufzustellen ; einen Apparat
noch dazu, dessen Wirkung eine immerhin lokale ist, und im Hinblick auf
den dadurch bedingten Untergang von Millionen hochnützlicher Vögel so-
gar zweifelhaft sein dürfte.

Und so müssen wir uns denn wohl nach einem andern letzten Grunde
des »schweren Looses des Parasitismus« umschauen.

Man hat gesagt — ich weiss nicht gleich wer — »Man müsse, um
Urgrund und Endziel einer Erscheinung zu finden, zunächst die Genese
derselben feststellen « .

In der That hat man auch diese Methode behufs Erklärung des Para-
sitismus angewendet. So unter andern auch Darwin.

Charles Darwin erklärt die Entstehung des Parasitismus unseres
Kuckuck folgenderweise.1)

»Nehmen wir an, der alte Stammvater des Kuckuck habe die Ge-
wohnheiten des amerikanischen Kuckuck (Coccygus americanus) gehabt,
d. h. zuweilen sein Ei in das Nest eines andern Vogels gelegt. Wenn
der alte Vogel von diesem gelegentlichen Gebrauche darin Vorteil hatte,

J) Darwin : Über die Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwald. — Übers, von J.
Vict. Carus, VI. Aufl. S. 297.

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber: 22 1

dass er früher wandern konnte1); oder in irgend einer andern Weise;
oder wenn der junge Kuckuck durch einen aus dem irrtümlich ange-
nommenen Instinkte einer andern Art fliessenden Vorteil kräftiger wurde,
als er unter der Pflege seiner eigenen Mutter geworden sein
würde, weil diese mit der gleichzeitigen Sorge für Eier und Junge ver-
schiedenen Alters überbürdet gewesen wäre : so gewannen entweder die
alten Vögel oder die auf fremde Kosten gepflegten Jungen dabei. Der
Analogie nach möchte ich dann glauben, dass infolge der Erblichkeit
das so aufgeatzte Junge mehr geneigt gewesen sei, der zufälligen und
abweichenden Handlungsweise seiner Mutter zu folgen und auch seinerseits
nun die Eier in fremde Nester zu legen, und so erfolgreicher im Erziehen
seiner Brut zu sein. Durch fortgesetzten Prozess dieser Art wird nach
meiner Meinung der wunderliche Instinkt des Kuckuck entstanden sein.«

Darwin findet dann weiter in der »Adolf Müller'schen Legende des
Selbstbrütens des Kuckuck« einen seltenen und merkwürdigen Rückschlag2)
auf den lange verloren gegangenen ursprünglichen Instinkt der Nidifikation«.

Eine faktische Veränderung des von Darwin angenommenen ersten
oder ursprünglichen Instinktes des Kuckuck in den gegenwärtigen Parasitis-
mus würde betrachts der Biegsamkeit oder Veränderungsfähigkeit der In-
stinkte nicht unmöglich sein; allein abgesehen von der so stark betonten
Zufälligkeit des Vorganges, würde sich sofort die Frage nach der Ge-
nese der »Gewohnheiten des amerikanischen Kuckuck« erheben.

Eine befriedigende Beantwortung bleibt Darwin schuldig und wir sind
um keinen Schritt weiter gekommen.

Der Nordamerikaner W. Hamilton Gibsons) geht von entgegengesetzter
Annahme aus. Er betrachtet den Nestbau der Vögel »als ihre höchste
Lebensäusserung, als Schlüssel zu ihrer Seele, als Inbegriff ihrer Liebe,
Hoffnung, Sorge, Voraussicht, ihrer Individualität, ihrer Energie und Intelli-
genz, ihres Verstandes, ihrer Unterscheidungsgabe, ihres Gefühls und Ge-
schmacks, ihrer Liebhaberei, wie ihrer Kapricen und Launen und — man
möchte sagen — ihres Humors «

Ihm gelten demnach Nestbau, Selbstbrüten und Erziehung der Jungen
als Fortschritt (der Parasitismus als niedere Entwicklungsstufe). Mithin
wäre der Nestbau unseres Kuckuck nicht als Rückschlag, sondern als Fort-
schritt zu bezeichnen, wie denn Gibson das liederlich gebaute Nest des
Jellow-billed euckoo, Coccygus americanus Bp., »auf dessen abschüssiger
Plattform sich die Jungen kaum festhalten können, als Beispiel eines Ent-

*) Welcher Vorteil für den Kuckuck in dem »Früher wandern-können« liegen soll, ist
nicht ersichtlich. Zudem würde dieser angebliche Vorteil durch das Selbstbrüten des Kuckuck
früher und sicherer erreicht werden.

2) Der Rückschlag auf den »lange verloren gegangenen ursprünglichen Instinkt« hat
denn doch wohl zu lange auf sich warten lassen, da der gegenwärtige bereits seit
und vor Aristoteles bekannt war. Ausserdem sind die Untersuchungen betreffs der Prioritäts-
frage der beiden in Rede stehenden Instinkte noch keineswegs als geschlossen zu betrachten.

3) In Scribners's Magazine (Monihly Public, New York) Vol. VIII. July 1890, pag. 41.
»Bird cradles.« Bearbeitet etc. von E. Baldamus in »Vom Fels zum Meer« 1890/91, Hft. 9, S.
112 ff.

222 Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber?

wickelungsprozesses von dem niedern parasitischen Standpunkte zu einem
höhern, dem der da mmernden Intelli genz der Nestbaukunst, be-
zeichnen möchte.1)«

Konsequentervveise müsste man also annehmen, dass die ersten Vögel
überhaupt kein Nest gebaut haben, wie sich heute noch eine Anzahl Vögel
verschiedener Ordnungen mit einer in den Boden gescharrten oder vorge-
fundenen Vertiefung, oder gar mit dem festen, platten Erdboden zum Aus-
brüten der für diese Verhältnisse zum Teil adaptierten2) Eier begnügen,
während eine ganze zahlreiche Familie — die bereits erwähnten Grossfuss-
hühner (Megapodidae) — in ihrer ganzen Fortpfianzungsweise an die ihrer
Ahnen, der Echsen und Schildkröten erinnern, welche ihre Eier im Sande
verscharren und der Sonnen- oder der Fermentationswärme das Brutgeschäft
überlassen.

Daraus würde weiter folgen, dass — vorausgesetzt die gleichzeitige
Existenz der parasitischen Kuckucke - - diese ihre Eier in jene primitiven
Niststellen der von ihnen etwa erwählten Pfleger gelegt und gleich diesen
die Erbrütung der eben bezeichneten Wärmequellen überlassen haben
würden. Soweit steht der Annahme dieses Herganges kein wesentliches
Hindernis entgegen.

Wie aber sollen wir uns die Ernährung und den nötigen Schutz des
jungen, hilflosen Schmarotzers unter so bewandten Umständen vorstellen?

Nach allen Erfahrungen der historischen Zeiten nehmen die meisten
Pfleger der Kuckucke schon das eingeschmuggelte Parasitenei nicht ohne
Argwohn und Zweifel, und zuweilen garnicht an. Nur der in der Vogel-
welt so stark entwickelte Brut- und N ährt rieb') macht verständlich, dass
schwache und wehrhafte Pfleger vor dem von ihnen erbrüteten unholden
Stiefkinde nicht zurückschrecken, sondern es wie die eigenen Sprösslinge
behandeln. Mehrfach beobachtet und leicht erklärlich aber ist die That-
sache, dass die Nesteigner über einen in ihr Nest gesetzten jungen
Kuckuck herfallen, ihn aus dem Neste drängen oder mit scharfen Schnabel-
hieben töten oder verhungern lassen4), während schwächere und furchtsamere
Arten ihr Nest verlassen würden, gleichviel ob ihre eigenen Eier oder
Jungen dabei zu Grunde gehen.

Aus dem Allen aber wird man den Schluss ziehen müssen, dass der
betreffende Parasitismus seine Existenzbefähigung erst seit dem Zeitpunkte

i) L. c. S. 55.

2) So z. B. haben die auf Felsenabsätze (olmc Unterlage) gelegten Eier der Lummen
(Uria) eine sehr starke, feste Schale.

3) Der Pflegetrieb oder das »Pflege-Eltern-Wesen«, dem Dr. Ludw. Büchner in
seinem sehr interessanten Buche »Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt« ein eigenes Kapitel
widmet (IL Aufl., S. 179) und das er — mit Schopenhauer — aus der einzigen Quelle nicht-
egoistischer Handlungen: dem Mitleid entspringen lässt iL c. p. 199), ist in den verschiedensten
Tierklassen beobachtet worden. Siehe besonders ebengenanntes Werk von Büchner.

*) Es sind allerdings einige Fälle, in welchen junge Kuckucke durcli Menschenhand
in fremde Nester gesetzt wurden, bekannt geworden; ob man aber daraus einen allgemein
gültigen Schluss auf gleiches Verhalten aller Pfleger unter solchen und ähnlichen Umständen
ziehen darf, darüber fehlen alle Erfahrungen.

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber '-

223

datieren mag, in welchem seine Eier in fremde Nester gelegt
werden konnten.

Wann dieser Zeitpunkt eingetreten, ob und wie sein Eintritt ver-
mittelt und vorbereitet war, für die Beantwortung dieser und so manch
anderer Fragen — z. B. der Thienemannschen, »wie wohl das erste Kuckuckei
ausgesehn haben möge« fehlt jedes Substrat, und der »freien Phantasie«

können wir nun einmal keinen Platz in der Naturwissenschaft einräumen.

Wohl aber mögen wir annehmen, dass das Schutzbedürfnis der Kuckuck-
eier schon frühzeitig zur allmählich vervollkommten Anpassung derselben an
die Pflegereier geführt haben werde.

Wir kommen jetzt schliesslich auf die Frage zurück: weshalb brütet
der Kuckuck — unser Kuckuck — nicht selbst:

Der nächste und zureichende Grund ist die vielseitig konsta-
tierte Thatsache der langsamen Entwicklung seiner kleinen Eier, infolge-
dessen sie nur in Zwischenräumen von 6 bis 7 Tagen gelegt werden können.1)

Unter diesen Umständen ist aber ein erfolgreiches Selbstbrüten seitens
der Mutter oder beider Eltern gänzlich ausgeschlossen.1) Weshalb aber
diese Umstände, diese langsame Entwicklung der dabei so kleinen Eier?

Man hat vermutet, dass die hauptsächliche Ernährung von Raupen,
besonders von behaarten, eine verhältnismässig übergrosse Ausdehnung des
Magens und der übrigen Verdauungsorgane bedürfe, eine Ausdehnung,
welche, ohne ihren Zweck - kräftige Ernährung — völlig zu er-
reichen, eine nachgewiesene Beengung der Fortpflanzungsorgane, haupt-
sächlich des Eierstockes, zur Folge haben müsse.

Aber so viel Bestechendes diese Ausführung auch hat, und so erklär-
lich sie für die langsame Entwicklung des Dotters und somit des kuku-
linischen Parasitismus erscheint, so müssen wir uns doch fragen, weshalb
dieselben Voraussetzungen nicht dieselben Folgen haben: Weshalb z. B.
die ziemlich umfangreiche Gruppe der Raupen fr esse r, Campephaginae,
welche ihren Namen mit vollem Recht führt, nicht auch Schmarotzer sind?-)

Wir sind am Ende.

Auf Grund exakter Beobachtungen — und solche allein genügen dem
Naturforscher - vermögen wir lediglich die Antwort auf die viel be-
sprochene und auch uns wiederholt und gerade jetzt dringend vorgelegte
Frage zu wiederholen :

»Der Kuckuck — oder die Kuckucke, so viele ihrer Arten Para-
siten sind können nicht selber brüten, weil ihre Eier, oder viel-

*) Je nachdem man die Eierzahl des jährlichen Kuckuck-Geleges auf 4, 5, 6 oder gar
7 Stück Eier annimmt, würde die Legezeit 18 bis 42 Tage dauern, das Ausschlüpfen der
Jungen zwischen 14 und — bei 7 Eiern — 50 Tage geschehen, stetige Bebrütung vorausgesetzt!
Angenommen, dass diese sofort begönne, würde der aus dem erstgelegten Eie ausgeschlüpfte
Kuckuck das zweit- und drittgelegte neben sich gefunden haben, und vor seiner gänzlichen
Reife auch wohl das viert-, fünft- und sechstgelegte. Er hätte jh, gleich den Jungen des ame-
rikanischen Gelbschnabel-Kuckuck, Coccygus americanus (s. S. 171) zur Ausbrütung seiner
Geschwister beitragen können , wenn nicht sein wildes, störrisches, Ungeschickes etc. Naturell
dem schweren, kräftigen Vogel dies, man kann wohl sagen : unmöglich gemacht haben dürfte.

2) Die biologisch näher bekannten Arten sind es nicht !

224

Weshalb brütet der Kuckuck nicht selber?

mehr deren Dotter, sich so langsam entwickeln, dass eine Gesamtaus-
brütung derselben unter diesen Umständen nicht erfolgreich sein würde.
Zur Erhaltung der Art war es daher notwendig, dass diese Eier einzeln
bebrütet wurden, und da dies der eigentlichen Mutter nicht möglich war,
so suchte sie sich für jedes ihrer Eier eine Pflegemutter aus u. s. w. Und
so entwickelte sich der Parasitismus der Kuckucke.«

Alle Antworten auf die weiteren Fragen nach dem Wie und Warum
können unseres Erachtens nur auf Vermutungen basieren. Und so geist-
reich manche von ihnen sein mögen, für die exakte Wissenschaft haben
sie kaum einen Wert.

Nachträge.

Zu S. 166. Durch die Güte des Herrn Wilh. Schlüter in Halle erhielt
ich i Ei dieses Heherkuckuck nebst 2 Eiern des Malacocercus terricolor
Blyth (canorus Bp.), welche von Möller in Tukvar gesammelt wurden.
Dies Ei stimmt in den Massen und in der eigentümlich und stark glänzenden
Färbung mit dem von Theobald beschriebenen (s. S. 166) vollkommen über-
ein, ist aber von stumpfovaler, fast kugeliger Form und von stärkerer und
festerer Schale, als die gleichfarbigen und eiförmigen Pflegereier, und wiegt
auch um 5 c g r. schwerer, als diese.

.Druck von Fr. Stollberg in Merseburgs

Erklärung der Tafeln.

I a.

Cuculus

canorus,

2 a.

„

„

3 a.

>>

>*

4 a.

??

»

5a.

>>

)>

6 a.

Cuculus

canorus.

7 a.

?>

„

Tafel I.

Fig. 1 a. Cuculus canorus. Fig. ib. Sylvia cinerea, Dorngrasmücke.

„ 2b. Acrocephalus streperus, Teichrohrsänger.

„ 3b. Acrocephalus palustris, Sumpfrohrsänger.

„ 4b. Motacilla alba, weisse Bachstelze.

„ 5b. Sylvia hortensis, Cartengrasmücke.

Tafel II.

Fig. 6a. Cuculus canorus. Fig. 6b. Rubecula familiaris, Rotkehlchen.

„ 7b. Pratiacola rubetra, Braunkehlchen.
„ 8a. „ „ „ 8b. Acrocephalus schoenobaenus,Schilfrolirsänger.

„ 9a- •» » „ 9b. Sylvia orphea, Orpheu.-sänger.

Tafel III.

Fig. 10a. Cuculus canorus. Fig. 10b. Hypolais icterina, Gartensänger.

„ na. ,v „ „ 11b. Erithacus phoenicurus, Gartenrotschwanz.

„ 12a. „ „ „ 12b. Anthus trivialis, Baumpieper.

„ 13 a- » » » 13b. Erithacus tithys, Hausrotschwanz

Tafel IV.

Fig. 1. Cuculus in die us.
„ 2a. „ „ Fig. 2b. üragus sibiricus, Sibirischer Gimpel.

„ 3a. „ gularis „ 3b. Lanius collaris, Halsbandwürger.

„ 4, 5, 6. Lamprococcyx lucidus.
,,7. ,, auratus.

Tafel V.

Fig. 1 a. Eudynamys nigra. Fig. ib. Corvus spien dens.

,, 2 a. Scythrops Novae Hollandiae. ,, 2 b. Gymuorhina tibicea.

Tafel VI.

Fig. 1. Coccystes glandarius nach Alfr. Brehm.
„ 2. „ „ „ Baedecker.

" •*' \ „ „ „ Flewitson.

„4f

Fig. 1. Coccygus americanus.

,,2. „ erythrophthalmus.

,, 3. Turdus migratorius.
,, 4. Mimus carolinensis.

F"ig. 1 — 3. Molobrus pecoris.

„ 4. „ aeneus.

„5. ,, sericeus.

„ 6. „ brevirostris.

Tafel VII.

Tafel VIII.

Balda/nus, h ackucki

Ihr/

■ v

.) p

- 4

/ von PavljParei/, Bertin . ?.W W£et£b

'erruznnsfc

Baldounas Ii 'rtckucke

TafJl

6'..6

H.f>

.9i>

Ye/'laq von PaulParey, Berten S.W, 76>,J?e</w«/mr/r:

Baldamus, Kuckucke

Taf. fl!

/(/a

///!■

//«

//?

/,?*

/2ö

f3*

nb

Verlag von Paul Parey , Berlin S.W., /(?J/edemanns(r.

Baldarni/s, L u ck, n t ■/,<>

Taffr

/«

^<

26

X.

3a

,?b

S.

Perlay von Paul Paren r Berlin. Sß, ftyffedemannstr.

BalcloUTULS /' Ui/,i ■//■/,-/

1*

R ^

Rh

Vertagt von PatdParey, Berlin S.W. /&J/ed<w<tfM?0-

Bcdd.aj7uis, f1'ueku.ckxi,

TafM

Verlag von Paul Pare^/, Berlin S.HT, 76l,J!fcf&r,

/>(( // /< ( /// //. • // '// ( /,■//) /,;

TaTM

2.

3.

4.

Verla/? von JbuilJParey, Berli/i SW, //{//<Y/t ///</?///s//-

\ickucke.

-,.--.

Verlag von Paulihrey, Berlin S.W, %?,7/edcr/umnstn

fccr

tu

^

fi*

§

/■^

> F

;Jliwff$9

ml

■r

■ .'•''■•••.'.■'■■'■■•••■';
,••.,,;■.!;..-•

AMNH LIBRARY

100110970