je] 
r 
z 
oO 
C 
0 
— 
— 
0 
> 
e 
un 
C 
w 
2 
z 
> 


URNTRSUIY 
OF 
TORDNTO 
UBRARY 


Hd 


a 


LIBRARY 


FACULTY OF FORESTRY 


UNIVERSITY OF TORONTO 


ri? J > 
ae SH, A: a Tl 1 > Ye 


f I) 
In 
* 
—* * 
Gr 
‘ 


Digitized by the Internet Archive 
in 2010 with funding from 
University of Toronto 


http://www.archive.org/details/dieforstwirthsch00pres 


„Der Kern einer jeden, auch der größten, — 


Sache nimmt einen kleinen Punkt ein.“ 
Bacon von derulam. 


Be 
— 


Der 


rationelle Forſtwirth 


und deflen 
Reinertrags -Forflwirthfchaft 


inner und außer dem Walde. 


Flugblatt We 1. 


Die Forftwirthichnft der fieben Theſen. 


Dresden, 
Moldemar Türk. 
1865. 


Die 


Forſtwirthſchaft der fieben Thejen 


oder 


der foxſtlichen Refoxm- und Htreitfragen 
Kernpunkt. 


Als Hauptantwort auf die Oppofitionsfchriften 


der Herren 


Oberfurſtrath Bofe um Oberforffehrefär Braun 


den 
deutſchen Staats⸗, Volks- und Forfiwirthen und waldbautreibenden 
Grundbeſitzern und Gemeinden 


zur Beadtung unterftellt 


von 


IM. R. Preßler. 


"gl. Sächſ. Hofrath und Profefjor an der Forft- und Landwirthſchafts-Akademie 
zu Tharand. 


— 34fH 


47777 


Dresden, 
MWoldemar Tür. 
1865. 


” 
/ 
/ 7 
/ ‘ 
se, 
\ 
% 
’ ei Fr, j . 
J 
2*8 
4 u} 
8 
IHrk 4 
10 KIND 


a2 
—9J 
\ 


er 


ara 


re TODE 


f 
ar) 


j 


9 
J * 


Sr 
1 
J 9 
Sa 
ag vr 
i —ua 
mr N 
4 
> IR, 


or, 
— 


Vorwort und Knleikung. 


Bacon v. Verulam, „der große Reformator der Philoſophie durch 
Richtung auf Erfahrung und Natur“ — wie ihn ſeine Biographen 
bezeichnen — ſagte einſt: „Der Kern einer jeden, auch der größten 
Sache, bilde doch immer nur einen kleinen Punkt.“ 

Als eine ſehr treffende Wahrheit erweiſt ſich dieſes Wort 
bei dem kleinen, oder wenn man will, auch großen Streite, welcher 
auf Verfaſſers Anregung ſo zu ſagen über Princip und Ziel 
einer nationalökonomiſch- und techniſch-correcten Forſt— 
wirthſchaft in dem betreffenden Literatur- und Lebensgebiete 
auf der Tagesordnung, und wie es ſcheint, in immer lebhafter 
werdendem Aufſchwunge ſich befindet. 

Die ſoeben erſchienene Broſchüre des darmſtädtiſchen Ober— 
forſtſekretairs Herrn Braun: 

„Der ſogenannte rationelle Waldwirth, insbeſondere die 

Lehre von der Abkürzung des Umtriebes der Wälder beim 

Licht der praktiſchen Ausführung, bezüglich ihrer unmittelbaren 

Wirkung auf die Kaſſen des Staats, der Gemeinden 

und größerer Waldbeſitzer ꝛc. ꝛc.“ Frankfurt a. M. bei 

Sauerländer 1865. 
überbietet an Mißverſtand und Uebertreibung deſſen, was V. auf 
dieſem Gebiete beabſichtigt und gelehrt, womöglich noch dasjenige, 
was Herrn Braun's nächſter Vorgeſetzter, Herr Oberforſtrath 
Boſe, ſowohl in ſeiner erſten Gegenſchrift: 


6 Borwort und Einleitung. 


„Beitrag zur Waldwerthberechnung in Berbindung mit 
einer Kritif des rationellen Waldwirthsn von M. R. Preßler,“ 
Darmſtadt 1863, 

als mehr noch in feiner jüngſten Kundgebung: 

„Zur forjtlichen Neinertragstheorie als Ermiderung auf 
die von Prefler in den März und Aprilheften der Allg. 
Forft- und Jagdzeitung von 18364 veröffentlichten beiden Ar- 
tikel“ — (Supplement der Allg. Forft- und Yagdzeitung 1884 
V. 8. 1. Heft) 

an vadicaler Oppofition und Bolemif zu leiften vermochte, 


Anftatt uns mit den genannten Autoren und deren Anhange 
in eine, des antipolemifchen faum zu entrathende und mehr und 
weniger unfruchtbare direkte Discuffion einzulaffen, unterjtelfen 
wir, als vorläufige Hauptantwort dagegen, dem Urtheile aller 
Derer, die dabei ein wiffenfchaftliches oder auch praftifches Intereſſe 
haben, nur einige wenige wirthfchaftliche Thefen, die zufammen eben 
jenen „Eleinen Punkt“ ausmachen, der den eigentlichen oder ge- 
ftaftenden Kern bildet rücjichts defjen, was wir — hauptfächlich zur 
Anbahnung eines normalen und flaren Verhältniſſes der Forft- 
zur gefammten Volkswirthſchaft, und zur finanziellen wie technifchen 
Belebung der erfteren — in Anregung bringen und empfehlen zu 
ſollen glaubten. 

Mit den im Kapitel 2 aufgeführten fieben Fundamental- 
ſätzen fteht und fallt allerdings das ganze Syftem, das man nad) 
V.'s Meinung zu Nut und Frommen einer nationalöfonomijch wie 
forsttechnifch gleich correcten Baum-, Bejtands- und Waldwirthfchaft, 
und damit zugleich eines für's Allgemeinwohl gedeihlichen Hand 
in Hand der forſt- mit volfswirthfchaftlichen Intenfität, — 
hätte gründen ſollen. 

Mit ihrer Richtigbefindung aber und Aufrechtſtell— 
ung verliert zugleich die aus dem Grunde ſeitheriger Forſttheorie 
dagegen erhobene Oppoſition allen und jeden weſentlichen 
Boden. Denn ſie hat dann kein reelles Objekt mehr, außer etwa 
in Form und Ton unſerer früheren Darſtellungsweiſe, die V. in 
Wort und Beiſpiel darum glaubte etwas greller und heraus— 
fordernder als er es heute thun würde, halten zu ſollen, weil 


Borwort und Einleitung. 7 


langjährige Beobachtungen und Erfahrungen in und mit Literatur 
und Praxis in ihm eine mißmuthige Ueberzeugung feſt und feiter 
gewurzelt; die Wahrnehmung nämlich und Ueberzeugung einer, 
von ihm aus mit befcheidenen Mitteln fchwer zu erfchütternden, 
bedenklich grauen Stagnation in einigen nad) V.'s Anficht gerade 
wichtigften Zweigen unfers von Natur fo recht eigentlich lebens— 
grünen Faches und dejjen Schulen. 

Anbindend an unfere obige Bemerkung, daß dies Flugblatt 
nur eine vorläufige Antwort fein jol, haben wir zur Erläuterung 
deffen hinzuzufügen, daß die Folgehefte unferes „Nationellen“ *), 
davon das eine bereits unter der Prefje, zugleich aud eine voll- 
ftändigere Widerlegung der wichtigften, namentlich Boſe'ſchen 
Gegenlehren, in ganz objectiver Form, mitzubringen beftimmt find, 

Snfofern aber die Braun’sche Philippifa troß alfer ihrer miß- 
verftändlichen Polemik doch auf den V. den Eindrucd eines wirklich 
beforgten volfswirthfchaftlich-foritlichen Gemüthes gemacht, glauben 
wir ihm und feinen Lefern eine direfte Berichtigung und Beruhig- 
ung in einem ihrer wejentlichjten Punfte zum Theil fchon hier 
nicht vorenthalten zu follen. 

Es beginnt derjelbe nämlich mit folgendem Gate: 


„Dem Vernehmen nach hat Herr Profeffor Preßler bei der Kgl. Sächſiſchen 
Regierung eine Immediat-Vorftellung eingegeben, in welcher er diejelbe auf- 
fordert, die feitherigen forftwirthichaftlichen Grundprineipien in den Domantal- 
und Communal-Waldungen aufzugeben, und diejenigen Säte zur Richtichnur 
zu nehmen, welche er in verjchiedenen Schriften, namentlich in feiner Abhand- 
fung über jogenannte „rationelle“ Waldwirthichaft empfohlen hat. Diefer 
Schritt ift, wenn die Sache fich wirklich jo verhält, principiell gegen 
alle Staatsforftverwaltungen in Deutichland gerichtet; denn, jo weit 
mir befannt, werden die Domanial- und Communal-Waldungen in allen 
deutjchen Staaten jo ziemlich übereinftimmend nad) dem bisher als richtig 
angenommenen Grundſatz bewirthichaftet, daß derjenige Umtrieb oder das— 
jenige Betriebsfapital, oder dasjenige Abtriebsalter am Iucrativften fei, welches 


*) Gegenüber einer wiederholten Bemängelung gegen diefe Bezeichnung, 
welche Herr Braun auch fchon in der Allg. Forftzeitung erhoben, haben mir 
nur einfad) zu wiederholen, was wir bereits bei Gelegenheit des jüngft er- 
ſchienenen „Supplementheftes“ dagegen zu erklären gehabt, wonach jenes 
Beiwort jelbftverftändlich niemals ein epitheton ornans, wie man fich aus- 
gedrückt, fir das fragliche Werk felbft, jondern lediglich das (fonft allgemein 
und nur bisher in der Forſtwiſſenſchaſt nicht anerkannte) rationelle Princip 
und Ziel des höchften Neinertrags, aus und nach welchen jenes Werk fein 
Syſtem aufzubauen verfuchen will, zu einem laut oben motivirter Ueberzeug— 
ungen des V.s, nothivendig etwas jcharfen Ausdrude zu bringen beftimmt 
war. H 


8 Borwort und Einleitung. 


als cumulatives Product aus Maffe und Güte ein Marimum ift, nämlich 
fir Nadelhol; 80 bis 100, für Laubholz 100 bis 120 Jahre, mit entiprechenden 
Zufäßen für das zum lleberhalten als ftärferes Bauholz beftimmte ältere 
Hol 

Fon der Ueberzeugung duchdrungen, daß die Lehren des Herrn Preßler 
file die in vorftehender Weife jeither gefiihrte Staatsforftroirthichaft in hohem 
Grade gefährlich find, halte ich mic für verpflichtet, das Range Dat. bei- 
zutragen, daß fie nihtizur Geltung gelangen.“ U.f.w. U. j. w 


Wer. und warum man nad) Darmitadt von Sadjfen aus 
dieg und fo berichtet hat, mag dahingejtellt bleiben. Zur Be- 
gegnung von Mißverſtändniſſen, welche vielleiht auch ſehr hoch— 
gejchägte Perfonen berühren fünnten, wie zur Beſchwichtigung 
derjenigen Gemüther, die in Folge jener als Hauptveranlaffung 
der Braun'ſchen Brofchüre in den Vordergrund geftellten Nachricht 
beunruhigt, im Geijte jchon über das blühende Sachſen den öden 
ftürmereichen Karſt und den Schwindfuchtstod der „Kaſſen“ herein- 
gebrochen fehen*), bemerfe ich zunächſt nur, daß jene forjtitaatsge- 
fährlihe „Immedtateingabe“ nichts mehr und nichts weniger 
it, al8 eine vor zwei Jahren gelegentlich der von der ſächſiſchen Ober- 
forjtbehörde vorzunehmenden 10jährigen Reviſion des Tharander 
Waldes an die Oberbehörde gerichtete und zu motiviren verfuchte 
Dar- und Borjtellung, hauptfächlic in der Richtung und zu dem 
Zwede: neben dem in nord- und mitteldeutfchen Forjthaushalten 
jo jehr ausfchlieglich gehandhabten Kahlhiebsbetriebe Blick und 
Kurs der „praftiihen Steuerleute“ des Waldes mit Hilfe des 
Keinertrags-Compafjes noch ein wenig mehr auf die Thunlichkeit 
und Nüglichfeit eines aus natürlicher mit fünftliher Aufforjtung 
wohlcombinirten Vorverjüngungsbetriebes zu richten, wie wir 
folchen bereits im 3. Hefte ©. 128 ꝛc. gelegentlich der „Anwendungen 
der forjtlichen Finanzrehnung“ zu motiviren verfudht. Und wären 
wirflih wir hier wie dort zu Gunſten diefes Aufforjtungsprincips 
vielleicht etwas zu weit gegangen, fo dürfte diefer Fehler in dem 
Auge jedes echt grünen und bodenfraftsfreundlichen Forſtherzen 
als ein wohl nicht gar zu fchwerer ericheinen; wenigſtens nicht 
beim Hinblik auf das entgegengefette Zuweitgehn in der freilich 
äußerſt bequemen, glatten und einfachen, aber doch aud) eben fo 
unfchönen als auch häufig (mindeftens bei allen leicht der Ver— 


*) V. bittet als Gegenbild auch ©. IX und X der Einleitung zu feinem 
„Seje der Stammbildung“ zu betrachten. Leipzig, Arnold 1865. 


Borwort und Einleitung. 9 


hagerung oder den Froftnebeln oder den Culturkrankheiten wie 
Küffelfäfer, Schütte und dergleichen, gefährlich exponirten Stand- 
orten dann unverkennbar einen) waldfraft-entnervenden oder zu— 
wacsverringernden Einfluß ausübenden Blößenwirthſchaft. 


Nichts deſtoweniger will V. jene Kleine Denffchrift oder wie 
man fie jonjt nennen mag, in wejentlich unveränderter Weife als 
zweites Flugblatt befanntgeben; hauptfächlich zugleich mit als Ant- 
wort oder Gegenbild und Beitrag zu denjenigen wiffenfchaftlichen 
wie praftifchen Erörterungen und Diskuſſionen, welche der fo eben 
erſchienene interefjante Auffat des Herrn Rob. Yampe „Künft- 
lie oder natürliche Berjüngung der Wälder?“ (im 
2. Supplementheft zu 188% der Allg. Forft- und Yagdzeitung) 
hervorzurufen nicht verfehlen wird; wobei ich jedoch nicht unter- 
laſſen fann, dem letztgenannten Herrn V. zu bemerken: einerfeits, 
daß er durch das Vergrößerungsglas feiner forjtnationalöfonomifchen 
Sympathien meine desfallfigen Kleinen Anregungen in einem Picht 
erblict, das fie faum beanfpruchen können; und andererfeits, daß 
ich einer exrcelufiv natürliden VBerjüngung mit allen ihren mir 
fattfam befannten Schwächen, wie letztre Herr Lampe meift wohl- 
begründet in den Vordergrund ftellt, nirgends das Wort ge- 
redet habe. 


Das desfallfige Ideal meines Hochwaldbetriebes befand ſich 
in einer furzen Skizze jener, die Herrn Darmſtädter und andre 
Oberforftleute ſo beunruhigenden „Immediatvorſtellung“ beigegeben, 
und werden wir daſſelbe ebenfalls im Flugblatte Nr. 2, das dem 
gegenwärtigen auf dem Fuße folgen ſoll, als Modell eines „Hoch— 
waldbetriebes der höchſten Bodenkraft bei höchſtem 
Maſſen- und Reinertrage“ dem Urtheile unbefangener Sach— 
verſtändiger unterbreiten. 


Im Falle nun wirklich ein ſolches Ideal beim großen und 
namentlich beim fiskaliſchen Waldbau gar zu ſchwer zu realiſiren, 
(was man indeß kaum zugeben kann), ſo mag es für ſolche 
Verhältniſſe dann allerdings wohl das richtigere ſein, den Vor— 
verjüngungsbetrieb als Ausnahme, (in den ©. 3 angedeuteten 
Fällen) und die Blößenwirthſchaft leider als Hauptprincip zu be— 
trachten. Bei den fo zahlreich und Scharf einander gegenüberftehenden 


10 Borwort und Einleitung. 


Pro’s und Contra’s der Anfichten wie „Erfahrungen“ erfcheint aber 
dann die Errichtung von Berfuchsplägen zum Zwecke gründlic- 
unbefangener fomparativer Forfchungen auc hierüber fir jeden 
Forjthaushalt, der nach praftifcher Wahrheit ftrebt, um fo mehr 
geboten *). 


Tharand im April 1865. 
2.2 


’ 


*) Bol. in V.'s „Geſetz der Stammbildung” Kap. 7: „Aufforderung zu 
forftlihen Berfucheftationen.“ 


Aus der 


Hochwalds-Nutzungslehre 
des 


Reinertrags-Forſtwirths. 


„Fraget die Bäume! ſie werden beſſer als die Bücher 
euch ſagen, wie ſie erzogen (und genutzt) ſein wollen.“ 


Vfeil. 
(Wabhlſpruch unter deſſen bekanntem Bilde.) 


KR 
NER 
g 


War 
az U j f 
N ; J 9— 
in Kr 
I 
DaR 4 
4 
in MM: uk 
* ’ 
h cr, 
{ LET 
Ps 
k d « 
4 


— 
Pc 
J 
4 
— 
144 
100 
34 
« 
m 


A AA 


Kapitel 1. 
Als Vorfhule, 


8%. 

Die Holzpreife find — im Allgemeinen oder auch für gewiſſe 
Sortimente — von dem Forjtwirth als in Ruhe befindlich zu 
betrachten, jobald jelbige innerhalb der in Frage fommenden Zeit 
periode entweder wirklich nahe zu fonftant bleiben, oder um ein nahe 
zu fonjtantes Mittel (in der Nationalökonomie: Preisfchwerpunft) 
auf und ab fchwanfen. Sobald diefer Schwerpunkt oder dies 
Mittel inner der fraglichen (m jährigen) rück- oder vorwärts- 
liegenden Zeitperiode mehr oder minder ftetig auf- oder abwärts 
ging, beziehentlich (nach) volfswirthfchaftlich mehr und minder flar- 
liegenden *) Urfachen) auf» oder abwärts zu gehen in Ausficht 
jteht: jo waren oder find die betreffenden Preife in auf-, rejp. 
abfteigender Bewegung begriffen. 

Wir haben’ diefen aufßerforftlihen oder Theuerungs- 
zumwachs in der ftreitigen Theorie als den dritten und im feiner 
geglichenen laufend-jährlichen Procentgröße mit dem Bucdjjtaben € 
bezeichnet, und zu deſſen Bezifferung, refp. Schätzung die praftifche 
Näherungsformel 
> —.  Procent empfohlen, 

+P n 
worin P den früheren und P‘ den um n Jahre fpäteren Holzpreis 
bedeutet **). 


*) S. „Rat. Forſtwirths“ nächft erfcheinendes 4. Heft. ; 

**) Bol. V.'s drei Hauptartikel im Jahrgang 1860 der Allg. Forft- 
und Sagdzeitung: „Zur Berftändigung über dag Betriebsideal des 
Reinertragswaldbau’s,“ welche zur Begegnung etwaiger einfeitiger Auf- 
fafjung faft gleichzeitig mit B.'s „Forſtfinanzrechnung“ (Rat. W. 2. 3) ver 
öffentlicht und höchft auffällig bisher von aller Kritif iqnorirt worden. 


14 Kapitel 1. Als Borfchule. 


Beifpiele: 


1. Nach der Statiftif des Weißeritzholzhofes zu Dresden find dafelbft die 
(Brenn-) Holzpreife (dur die Concurrenz der Kohlen uud des böhmischen 
Holzhandels) im Laufe des letzten Jahrzehnts von P=10 auf P—9 ge- 


f i 10-9 200 
fallen, was einen negativen Theuerungszumadjs von 549° 70 = 1Yı oder 


10. 
eine = — Yo % ergiebt. 

2. Andererfeits ift nad) den amtlichen Nachweiſen des ſächſiſchen Forft- 
haushaltes zu fonftatiren, daß im Durchichnitt alle Sortimente ſeit dem Jahre 
1817 bis 1863 in Sachſen innerhalb diejes A6jährigen Zeitraumes der Klafter- 
preis mit ziemlicher Stetigfeit von 98 auf 212 Ngr., alfo im Mittel um 
ET i : 
jährlich ara‘ 5 — 17% % feines laufenden Werthes geftiegen; woran 
gewiffe Nırholziortimente, laut Beifpiel 1 jelbftredend, mit einem wejentlich 
höheren (theilweis mit mehr als 4%,) betheifigt fein mußten. 

3. Die vom Königlich bayriſchen Miniftertal-Forftbiireau herausgegebene 
„Forſtverwaltung Bayerns“ (1861) erweift in ähnlicher Weife, daß auch dort 
in den TYetten 30 Jahren die Holzpreife durchſchnittlich auf Das Doppelte, in 
manchen Gegenden felbft auf das dreifache geftiegen find (S. 471), was in 
Yetsterem Falle ein jährliches von 7" zn = 3% % dofumentirt. 

4. Andererfeits wird dafelbft gleichzeitig bemerft (S. 475) „daß die Steiger- 
ung der Brennholgpreife in bisheriger Weife darum nicht lange mehr fort- 
ſchreiten dürfte,“ weil die erleiehterte Concurrenz der Kohlen u. j. w. „einen 
großen Einfluß üben wird.“ 

5. Als muthmasliche Folge der jchwedifchen und amerifanifchen Con- 
eurrenz wird unter anderem dabei die Thatjache feftgeftellt (S. 478), daß 
das „Föhren-Holländerholz“ im Hauptsmoor bei Bamberg in dem Jahrzehnt 
von 1850 bis 1860 vom Durchichnittspreife von 102 Kreuzer pro C’ allmälig 
herabgegangen ift auf 42 Kreuzer, was eine Breisabnahme von jährlid 
über acht Procent ergiebt. 


S2. 

Ein fo willfommener Mitwirfer nun auch im allgemeinen ein 
ftetiger Marktpreis- oder außerforftlicher Werthszuwachs ift, um den 
Waldbau rentabler und damit confervativ und den hohen Umtrieb 
nicht blo8 gerechtfertigt, fondern öfters fogar deſſen Erhöhung ale 
mwünfchenswerth erfcheinen zu Laffen: fo fehr hat andererfeit8 eine 
wiffenfchaftlich-folide Forfttheorie fich zu hüten, der Yehre und Hoff- 
nung von diefem dritten oder Theuerungszumwachfe einen überſchätzenden 
und einfchläfernden Einfluß einzuräumen; namentlich nicht bei der 
allgemeineren Be- und Umtriebs-Organifation; einmal weil 
die ihn bedingenden volfswirthichaftlichen Urfachen erjtens auch für 
den gegen den Wald andrängenden Landbau gelten und dejjen 
Concurrenz in gleicher Weife ftärfen *) und zweitens weil diefelben 


*) Näheres hierüber in dem oben angegebenen unter der Preſſe befind- 
lichen 4. Hefte. 


Kapitel 1. Als Vorſchule. 15 


mit der Zeit alfmälig ſchwächer und ſchwächer werden müfjen, umd 
drittens weil fie gegen gewiſſe Sortiments- und Bejtandsklafjen je 
nad Zeit und Standort in oft ganz verfchiedener, mitunter ſogar 
entgegengefetster Wirkung auftreten (S. Beifpiele S. 14). 


83. 

Indem aber unfere feitherige Forfteinrihtungs- und Forſtbe— 
triebslehre auf die herrfchenden Holzpreisverhältniffe und nament- 
{ich deren Bewegungen Fraft ihres Nutzungs- und Haubar- 
feitsprincips auch nicht die geringfte Rückſicht nahm, ging 
fie darin jedod) wiederum viel zu weit. Selbft in den Betriebslehren 
König’s, der dem Werthszumachfe der Hölzer die eingehendften Be— 
trachtungen gewidmet, findet fich von jenem Marktpreiszuwachſe 
und deffen unter Umſtänden ſehr wichtigen Berüdfichtigung feine 
Spur. Was König unter „Preiszumachs“ verfteht, ift Lediglich 
der innerforftliche oder der, den wir als den wirthichaftlichen 
Güte- oder Qualitätszuwads, d. h. als den Zuwachs im 
Reinertrage der Maffeneinheit bei in Ruhe befindlichen oder in Ruhe 
gedachten Holzpreifen (oder bei gleichzeitig gedachtem Abtrieb des 
jüngeren und älteren Sortiments) und dann in feinem laufend jähr- 
lichen Brocent-Ausdrucde als das zweite Zuwachsprocent des Holzes 
und mit dem Buchſtaben b bezeichnet Haben. 


Berftehen wir unter der Qualitätsziffer Q eines Baumes oder Be- 
ftandes den durchſchnittlichen erntefreien oder Reinertvag feiner Maffeneinheit, 
und unter Q’ den des um n Jahre älteren analogen bei vorausgejeter gleich— 
zeitiger Nutung oder auch vorausgefetter Preisruhe; fo findet jich in gleicher 
Meile, wie $ 1, das diefer Periode entjprechende laufende zweite Zuwachs— 
procent nad) Formel 

aa 
b= ago » Procent. 

3. 3. Jüngſt berichtete mir ein ſächſiſcher Forftmann, daß bei ihm die 
10 Zolfer mit 3 und die 15 Zoller mit 47 Pfennigen pro Kubikfuß bezahlt 
zu werden pflegten. Kamen nun an Erntefoften dort 3 und hier 2 Pfennige 
auf den Kubiffuß und ift aus den Iahrringen abzufefen, daß die 15- Zoller 
20 Jahre brauchten um von der Stärfe 10 auf 15 zu fommen, jo folgt Daraus, 

I— 2 


daß diefelben in diefer Periode einen Dualitätszuwade vonb = Zn" DO 
d. i. von jährlich 4%, befaßen. 

Rückſichts jenes außerforftlichen Preiszumahsprocents (S. 14) 
hat B. zuexft in feiner „Forſtfinanzrechnung“ (vgl. dort ©. 114,117 
u.a. a. D.), gleichzeitig aber und nachdrucksvoller in dem ©.13 
erwähnten 2ten Hauptartifel „Aus der Zuwadslehre des 
Reinertragsmwaldban’s“ die principielle und methodische Auf- 


16 Kapitel 1. Als Vorfchule. 


nahme und Beachtung jenes dritten Momentes holzwirthfchaftlicher 
Werthsproduftion für die forftliche Betriebslehre und Betriebs— 
praxis gefordert. Ihm wenigſtens ift nicht befannt, daß dieß 
vorher fchon von irgend einem Forftfchriftiteller gefchehen; wenn 
auch vielleicht manche unferer Wirthichafter hier und da einen 
mehr und weniger bewußten und bejtimmten Bedacht darauf bei 
ihrer Nutungspraxis zu nehmen beflifjen geweſen fein mögen. 


84. 

Wenn nun, wie die Herren Boſe und Braun und Andere 
durch ihre Schriften auf's neue fonftatiren (©. 3. B. vorn ©.T), 
unfere feitherige Forftbetriebslehre dasjenige Ab- und Umtriebs- 
alter für das „lucrativſte“ erklärt, bet welchen der fummarifche 
Ertrag e des betreffenden Baumes oder Beſtands feinen höchſten 
Durchſchnittszuwachs — erreicht: und zwar ohne Rückſicht auf ein 
etwa vorhandenes mehr und minder bedeutendes auf> oder abjtei- 
gendes e, und auch im den bei weiten meijten Forſthaushalten, 
welche der werthvollſt höchſten Haubarfeitsmaffe nachjtreben, 
in der Regel fogar ohne Rückſicht auf das hier vorhandene und 
dort fehlende b ihrer Holzfapitale *); — jo liegt darin, wie wir 
fchon vor länger als einem Dutzend Jahren in der Allg. Forſt— 
und Fagdzeitung den deutfchen Forftleuten zu beweijen und zu 
ihrem wirthſchaftlich⸗wiſſenſchaftlichen Gemüth zu führen ung erlaub- 
ten, für folchen nachhaltigen „Normalwald“ folgendes ſonderbare 
Betriebs- und Erntegefeg: „Gründe eine Beſtandsreihe 
aus, betreffendem Standorte angemefjenen, werthoolfften Hölzern ; 
und ift u das Alter, in welchem jelbige den höchſten Durchjchnitts- 
Hauptertrag geben, fo erfläre fie eher nicht für hau 
bar und ernte fie alfo durchſchnittlich auch eher nidt, 
als bis ihr Jahreszuwachs auf m Procent herabge- 
fommen iſt“**). 

*) Die Herren Bofe und Braum jedoch haben dies b in ihrem Betriebs— 
ideafe infofern mit eingefchloffen, als fie nad) dem höchften Durchſchnitts— 
Gefammt-Geldertrag regulirt wiffen wollen. 

**) Beweis ſieh in der unter der Preſſe befindlichen Schrift: „Zur Forft- 
betriebslehre,“ worin zugleich auch näher dargelegt wird, inwiefern bei dem 
Bofeihen Wrineipe des höchften Durchichnittsgefammtertrags in Geld die 


desfallfige Konfequenz ein wenig anders, aber in der Regel noch ungiinftiger 
lautet. 


Kapitel 1. Als Vorſchule. 17 


S5. 

Wenn alfo nach diefem DOrganifations- und Nutungsprincipe 
beifpielsweife die Bayern auf dem Spefjart eine Buchenwirthichaft 
im 144jährigen Umtriebe für „Iucrativ“ halten, weil fie dabei in 
der Nachhaltswirthichaft den höchſten Haubarfeitsertrag erlangen, 
(Val. „Bayerns Forjtverwaltung,“ ©. 204), fo folgt aus diefer 
forftwiffenschaftlichen Prämiffe, kraft unferes obigen Heinen aber 
inhaltsreichen Lehrſatzes, mit forjtwiffenfhaftlider Unbe- 
ftreitbarfeit die Concluſion: „Alfo halten wir unfere Buchen 
dort nicht eher für forftlich nutzfähig und reif, als bis deren wirth- 
fchaftliche Sahresarbeit auf a = — — 5/6 %o ihrer Maſſe (oder 
ihres Werthes) herabgefommen, und wie viele Jahrzehnte alfo unter 
2 und 1/2 9/0 geſtanden! Nicht zu gedenfen der dabei von ihnen 
mit abjorbirten Boden-, Steuer- und Verwaltungsrente! Wie alfo, 
wenn num diejem a fein genügendes b und c ein wenig beige- 
jtanden hätte, oder in Zufunft nicht mehr beiftehen wird, wie es 
Zufa 4 ©. 14 in Ausficht ftellt? um jo mehr, als auch in Bezug 
auf das b gerade bei Buchen und vom etwa 80. Jahre an ein 
irgend bemerfenswerther Qualitätszuwachs ($ 3) faum vorhanden 
fein fann. It es da wohl jo ganz ungerechtfertigt, wenn der forftliche 
Bolkswirth ſich fragt und jagt: Wie wenig nationalöfonomifch ver- 
walten und verwerthen wir nach folder Theorie ($ 4) und in ſolchen 
Fällen das von den Voreltern ererbte Bermögen der Nation, zum 
Nusen ihrer Giütervermehrung?! Und welche Berluftwirthichaft 
muß ſonach jold) ein Betrieb für alle Zeiten einfchließen, wenn 
das zu Grunde liegende Forſtprincip des höchiten-werthvolliten 
Naturalertrags auch fernerhin ohne wefentliche Modifikationen in 
ihm fejtgehalten werden foll? 


S 6. 

Andererfeits finden wir nad) demfelben Prinzip auf warmen 
und flachgründigen Standorten manche Fichten- und Kiefernwirth- 
ſchaften auf den nur 60jährigen Umtrieb geſtellt, weil in diefer Zeit 
der Durchfchnittsertrag dafelbjt zu culminiven pflegt. Laut obigem 
Lehrſatze heißt das alfo hier: Treibe jene Hölzer ab in der Zeit 
wo fie — 12/3 % Maſſenzuwachs haben. Wie num aber, wenn 

2 


— 


18 Kapitel 1. Als Rorfchule, 


das ein menig ftärfere (über 60 Jahr alte) Sortiment von dem 
Nutzholzmarkte in der Regel um fo viel beffer bezahlt würde, daß 
man auf Grund der Jahresringe fchlieken fünnte, daß diefe Stamm» 
flafjen — mit oder ohne Hilfe von zumachsreizender *) Pflege — 
nod) 10 oder 20 Fahre lang einen Qualitätszuwachs von b = 3 0/0 
und nun noch dazu, wie in Sachſen (8 1) einen Thenerungs- 
zuwachs von 3 bis 49/o nebenbei, alſo zur Zeit ihrer „Haubar- 
feit“ alten Styles noch einen jährlichen Werthszuwachs von ca. 
12/3 +3 + 3% = 8% befiten? Haben wir da nicht andererfeit 
ebenfalls mit Verlust gewirthichaftet deshalb, weil wir 
viel zu früh gehauen? Und müffen wir in folhen und ähnlichen 
Fälfen nicht überall, wo nicht wirklich zwingende andermeite Be— 
triebsrücfichten ein derartiges Opfer als motivirt erfcheinen laffen, 
dur Nichtkenntniß und Nichtbeachtung der eigentlichen Rein- 
ertragsfaftoren der Waldwirthichaft, die Rentabilität der- 
felben unndthig ſchwächen?**) 


87. 

Daß ähnliche Fälle, welche (ftreng finanziell) ein Hinausfchieben 
des Abtriebsalters (ſelbſt über 100 Jahr hinaus) fordern, häufig vor— 
fommen, dazu werden wir im 4. Hefte einige dem Verfaſſer vor 
die Thür gelegte Nachweife bringen. Welchem Walde aber, oder 
welchen Bejtandesarten defjelben, das b oder c oder beides fehlt 
(wie in der Regel den Brennhofzbejtänden vom 50. bis 60. Jahre 
an, wenigjtens in Bezug auf's b), der wird allerdings jeinen nach 
alter Theorie rvegulirten Umtrieb herabjegen müfjen; und zwar 
mehr oder weniger fchnell, je nachdem fein Bortheil und feine 
Abfagverhältniffe das erheifchen und gejtatten. 

Holzmaffen, welche uns ein a von 10/0 aufweifen, und fein b 
und c befigen und auch feines dergleichen in Ausficht haben, find 
ſonach fehr faule oder überreife Gefellen in der Holz 
fabrif des Forſtmannes. Ihnen die Arbeit zu fiindigen und 
fie durch befjer producirende zu erjegen, erfcheint dann doch gewiß 
als eine jehr natürliche forjtwirthfchaftliche Logik. 

*) Bol. BE „Gejeg der Stammbildung” ©. 15, und Kap. 4. 

**) Zugleich eine Frage an den, wie uns dünkt, immer noch ein wenig 


zu ſehr altftaateforftwirthichaftlihen Standpunkt des Herrn Forftmeiiter 
Beitel. ©. deffen fonft jo vorzüglichen Aufiag im Märzheft der Forftzeitung. 


Kapitel 1. Als Borfchule. 19 


Daß dies aber jelbftredend mit Vor- und Umficht zu gefchehen habe, ward 
vom B. auch ſchon in den angegriffenen früheren Heften hervorgehoben. So 
3. B. in den „Anwendungen“ der Forſtfinanzrechnung ©. 117, wo es heißt: 
„Denn ein zu vapides und unvorfidtiges Heruntergehen im Um— 
triebe würde nicht blos eine geniigende Wiederaufforftung, fondern auch die 
beffere Rentabilität beeinträchtigen; letteres nämlich dann, wenn durch eine 
in raſche Verwerthung von Althölzern, two nicht gar ein Berluft durch Herab- 

rüden ihres Preifes, jo do ein Entgehen desjenigen Gewinnes 
erfolgt, den bei allmäligem Narwerden diefer RT eine erhebliche Steiger- 
ung ihres Preijes mit fih führen. würde.“ — Der mathematiiche 
Forftmann macht fi) das etwa alſo far: Ein, wie oben bemerfter, fauler 
Gefell umjeres Waldes, ein Beftand von 500 Klaftern mit nur noch 1%, Zu— 
wachs, der nad) dem alten Plane noch jo und fo viel, etiva noch 15 Jahre, 
angeftellt bliebe, fäme in Kündigungsfrage. Sein Angebot würde den Markt 
etwas überführen und den Normalpreis von 5 auf 4 herabdrügen. In dieſem 
Falle kann derſelbe durch das Nochſtehenlaſſen ein ce von — Te en 
für fi) in Anfprud nehmen; was indeß troß fo ftarfer Herabdrüdung immer 
noch nur 141, — 24, %, Iahreszumahs am bloßen Holzmerthe aue- 
macht, ohne Erfag fir die Grundfapitalarente. 


8 8. 


Rücfichts des Befragens der Bäume und Bejtände 
nad ihrem bisherigen (und muthmaslich fünftigen) erften oder 
Duantitäts- und ihrem zweiten oder Qualitätszumwachfe in laufender 
Procentziffer a und b, mittels ftehender wie liegender Modellftämme, 
wolle man Näheres einjehen im „Ration. Forftwirth’8 Supplementheft” 
oder „Gefet der Stammbildung“ Kapitel: „Zur Forfhung“ ©. 46. 

Aus dem Maffenertrage M des jüngeren und dem M‘ des n Jahre älteren 
Holzes Teitet ſich vu kaufende Maſſezuwachsprocent Hinlänglic genau ab 
nad; Formel à — ar — Procent. Haben zwifchen M und M’ Zwifchen- 
nußungen ftattgefunden, jo find diefe einfach vor der Rechnung dem M’ mit 
zuzufügen. Das Q’ ($ 3) hätte fi) dann auf des M’ Mittelqualität zu be- 
ziehen, wenn es gälte, das b correct zu beziffern. — Intereffanter und für 
concrete Fälle fogar ficherer ift immer das unmittelbare Befragen des 
Zuwadhsganges nad Anleitung der oben bemerften Schrift. — Wo es 
fid) nur um allgemeine Anfhauungen handelt, kann man fich allerdings auch 
einer paffenden Ertragstafel bedienen, wie wir das in den umferer „Allge- 
meinen deutſchen Normalertragstafel” (Nr. X v. V.'s holzwirth. Tafeln) vor- 
gedructem Beifpiele Nr. 8 gezeigt. Indem man die dortigen Maſſenziffern M 
mit ihren entfprechenden mittleren Qualitätsziffern Q (f. vorn $ 3) multipfieirt, 
kann man aus diefen Werthszahlen auch gleic) das erfte und zweite oder das 
(forftl. innere) Werthzumahsprocent a +b+ 2 vereint ableiten, mittel® 

MmQ’—-MQ 200 
Formel WoAmg m’ 

Heren Geitel’8 Bedenken (Märzheft d. Forftzeitg. 1865), behufs einer praftifch ge— 
nügenben Erkenntniß vom b u. e unfrer Beftände, vermag DB. nicht zu theilen. 

Den Freunden eines direften Baumbefragens wollen wir 
bei diefer Gelegenheit mittheilen, daß es uns vor kurzem gelungen 


2% 


20 Kapitel 1. Als Vorſchule. 


ift, die im „Gefes der Stammbildung“ namentli ©. 40 u. a. 
a. O. aufgeführten Inftrumentchen, dur einen Zumachsbohrer 
zu vervollftändigen, mittel deſſen man mit großer Yeichtigkeit 
aus dem betreffenden Stammpunfte einen Kern in dem Format 
eines 1 bis 2 Zoll langen Bleiftiftes herausbohren fann, der mit 
einem Federmeſſer geglättet, uns den Gang der Jahrringe 
trefflicd, veranschaulicht. — Indem wir Näheres hierüber mit Abbild- 
ung ꝛc. im nächiterfcheinenden 4. Hefte geben werden, bemerfen wir 
noch, daß e8 fünftig eine ebenfo intereffante als verdienitliche Aufgabe 
forftliher Mathematiker und wiffenfchaftlicher Foritpraftifer fein dürfte, 
die oben angeführten, der Vervollkommnung noch eben gewiß jo be- 
dürftigen als einer folchen ganz bejtimmt auc fähigen, Regeln 
zur conereten und direkten Einfchägung der beiden forjtlichen Zu- 
wachsprocente a und b aus den etwa in Kopfhöhe auszuführen- 
den Befragungen der Grundfläche, zu einer troß aller 
feitheriger Berbefjerung doc) immer noch wünjchenswerthen höheren 
technifchen Kultur zu bringen. 

Uebrigens verfteht es ſich wohl von ſelbſt, daß wir dem 
eigentlichen Wirthichafter nicht zummthen wollen, daß er mit Bohrer 
oder Meifel allwärts feine Beftände nach dem Buchjftabenlaute 
des vorgedruckten Mottos des jeligen Oberforftraths Pfeil befrage. 
Diefem, der mir feiner Zeit offen in's Geficht gejagt, *) „ein mathe- 
matifcher Forjtmann, das ift mir ein wahrer Greuel,“ würde ſich 
ohnehin im Grabe umwälzen, wüßte er, daß ein ähnlicher Gefell 
den Wahlfpruch feines Bildes aufzunehmen und jo „greuel“haft 
zu verwenden umd zu interpretiven die Keckheit hat; und ſolches ſogar 
den Manen eines anderen Oberforjtraths, des phyſiologiſch-mathe— 
matifchen Cotta, und der Würde der von diejem gegründeten 
Schule für angemefjen erachtet. Immerhin aber muß man 
wünfchen, daß, ohne ihm unnöthige Tifteleien anzumuthen, jeder 
forſtliche Wirthichafter ſich ausreichend genug mit derlei Forſch— 
ungen felbft bejchäftigt habe; weil er ohne ſolche Selbjtthätigkeit 
nicht zu einer bewußten Erfenntniß, Beobachtungs- und Schäß- 
ungstechnif, nicht zu dem ihm wünfchenswerthen wijjenfchaft- 
lichgebildeten praktiſchen Blick, gelangen fann. 


*) Anfang der 1840er Jahre auf einem gemeinfamen Waldipaztergange bei 
Neuftadt-Eberswalde unter lebhaften Widerftreit über forftl. Schule und Praris. 


Kapitel 1. Ws Vorſchule. 21 


Ss 9. 

Sedenfall dürfte wohl bereits aus den wenigen Fragmenten, 
die wir hier vorauszufchielen für nöthig hielten, zur Genüge her- 
vorgehen, wie e&s nur auf Grund einer allzuflüchtigen und allzu- 
poreingenommenen Betrachtung der betreffenden wirthjchaftlichen 
Wahrheiten möglich werden fonnte, ſelbſt dem objektivften Theile 
derjelben derartige Anfeindungen, wie gejchehen, zu erwecken; und 
ihnen das Gejpenft eines aller Voraus» und Umficht entbehrenden 
ftaats- und volfswirthfchaftlich gefährlichen unforftlichen Geiftes und 
Zieles, des Geiftes einer allgemeinen und blind=-geld- 
ſüchtigen Herabdrüdung der Umtriebe aufzuhalfen. DViel-» 
mehr glauben wir — ohne uns über das Mangelhafte, namentlich 
in der Form, unferer früheren diefem Thema gewidmeten Arbeiten 
irgend einer Illuſion hinzugeben — heut nur mit um jo größerer 
Ueberzeugung entgegnen zu jollen, daß mindeſtens Grund und Ziel 
unferer forftlichen Neinertragstheorie in dem Grade volfswirth- 
ſchaftlich richtiger ift, als fie dem alten Anfichten und Gewohn— 
heiten der bis jet gegen uns aufgetretenen Hauptgegner forft- 
ſtaats wirthſchaftlich unrichtiger erfcheint. 

Hoffentlich auch könnten wir es fchon jett dem Urtheile unferer 
aufmerfjamen Leſer allein überlafjen, ob fie e8 (gegenüber unferem 
hier wie anderwärts dargelegten Wunfche nad) größerer Betrieb- 
famfeit in Erforſchung der Grundlagen und Faktoren forjtwiffen- 
Schaftlicher Werthsproduftion) als der Stellung deutscher Forftlente 
und deutfcher Forſtſchulen für angemeffen halten können, über der- 
gleichen Wünſche und Beftrebungen ähnlich zu denfen, wie Herr 
Braun und defjen Freunde; der in Bezug auf derartige 
Wahrheiten und Aufflärungen, namentlich im Gebiete der Forft- 
finanzrechnung und vücjichts unferer Wünfche, diefelben zur Stütze 
eines rationellen Waldwirthfchaftsbetriebes gemacht zu fehen, am 
Schluffe feiner Broſchüre feine Gefammtanficht refapitulirt wie folgt: 

„Für den afademifchen Unterricht finde ich bei über: 
flüffig (?) genauer Präcifion und fharfer Terminologie 
der mifjenfchaftlihen Begriffe (und Kegeln?) gar 
nichts zu erinnern. Deren Einführung in die Praris 
würde aber nicht mehr Refultat haben, als wenn man den 
Forſtſchützen zumuthen wollte, den Kubifinhalt jedes einzelnen 


22 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


Baumftammes durch Integration der Differentialgleichung des 
Umpdrehungs-Paraboloids zu ermitteln.“ 

Und mit ſolchem Geifte glaubt Herr Braun in der That die 
wifjenjchaftliche und technifche Hebung der forftlihen Theorie und 
Praxis zu cultiviren und (fiehe die letzte Zeile der Braun'ſchen 
Brofhüre) „und die Wahrheit zu fördern und der Ueberzeugung 
zu dienen, daß diefelbe nicht bejjer gefördert werden kann, als 
dadurch, dag man allen Ballaft entfernt, um den Kern der 
vorliegenden hochwichtigen Frage bloszulegen!“ 

Die hier citirte Doctrin erinnert uns, wie auch der ganze — 
»sit venia verbo — wiſſenſchaftliche Karafter des Braum'ſchen 
Schriftchens lebhaft an die mannigfachen Erfahrungen, die wir 
25 Jahre hindurch über den rejignirten Standpunkt jo mancher 
Staatsforftwirthe gemacht; von denen einer, ein font lieber und 
geiftreicher Freund von mir, und der auf feinen jtaatsforftlichen 
Rang aucd Accent zu legen verjteht, bereits vor 20 Jahren, 
als ich in einem praftifchen Vereine einige bejcheidene Vorſchläge 
im Intereſſe einer mehr wifjenfchaftlichen Technik des Forjtbetriebes 
zu begründen verfuchte, mir über meine „unangebrachte Wiſſen— 
Tchaftlichfeit“ fatyrifc und unmwillig replicirte: „ Sieb mitdeinen 
Theorien dir nur feine Mühe; unjfere Sade ift und 
bleibt ein Handwerf; und das wirft Dunidhtändern!“ 


Kapitel 2. 
Zur Daupffrage. 
8 10. 

„Um den Kern der vorliegenden hochwichtigen Frage blos— 
zulegen.“ An dies letzte Wort des Braum’schen Flugblattes an— 
fniipfend, erwidern wir, daß die Kernpofition alles Mifverjtands 
und Widerjtreits einer- und alles weſentlich forſtlichen 
Fortſchritts andererfeits einfach) in der Frage gipfelt: Wann 
find unfere Hölzer in rationell-wirthichaftlichem Sinne hau— 
bar oder forftlich reif? Und wie fünnen wir diejen ihren 
Keifepunft ohne Schaden oder gar mit Bortheil 
möglichſt Hinausfchieben? 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 23 


Indem wir diefe Frage in unferem Sinne durd) folgende 
wenige Thefen beantworten, verjteht es ſich von felbjt, daß wir 
hierbei nur die eigentlich forjtlichen, d. h. die wejentlich zur Holz 
produktion bejtimmten Bäume, Beftände und Wälder im Auge 
haben. Auf Schuß- und Schönheitswälder können felbitredend die 
Vorderungen der Finanzforftwirthichaft ftet8 nur in foweit An— 
wendung finden, al8 deren andermweit volfswirthichaftlicher Haupt- 
zwed: phyſiſch zu ſchützen oder äfthetifch zu erquiden, dadurch 
nicht beeinträchtigt wird. 

Auch bei irgend wie ſonſt noch klimatiſch wichtigen Waldungen 
würde die Reinertragswirthſchaft nur modificirt anzuwenden ſein, 
ſobald deren ſtrengere Forderungen jenen volkswirthſchaftlich 
wichtigeren klimatiſchen Zweck nachweislich gefährden könnten; 
was jedoch Jedem als ein äußerſt ſelten vorkommender Fall er— 
ſcheinen muß, der dieſe Wirthſchaft nach Theorie und Weſen gründ— 
lich und vollſtändig erfaßt hat. 

Hiernach und mit Rückſicht auf das im vorigen Kapitel Dar— 
gelegte werden unſere aufmerkſamen Leſer hoffentlich nun an eine, 
jedes Mißverſtändniß ausſchließende, Prüfung der prattiſchen Wahr⸗ 
heit folgender Sätze herantreten. 


A. Zunüchſt für in Ruhe befindliche Holzpreiſe (S. 8S 1). 


8 11. Erſter Satz. 


Jeder Baum oder Beſtand iſt von der Zeit an, wo 
derſelbe einen Ueberſchuß über ſeine Erntekoſten gewährt, 
im volkswirthſchaftlichen Sinne ein reeller Werth, ein Gut, 
ein Kapital; vorher war er nur eine Anweiſung auf 
ſolches. — Und jeder ſolcher Nettoholzwerth H, den wir feinem 
Standorte oder dem Walde ohne phyfifchen oder finanziellen 
Schaden für letzteren entnehmen, tragt in entiprechender 
Größe bei zur Gütervermehrung des Eigenthümers wie 
der Nation; und ift zu betrachten als fortwerbend in Beider 


Haushalt zum mittleren nationalöfonomifchen Zinsfuße, 
Als mittlere oder normale Zinsfußbafis ift das Procent der Geldfapital- 
verleihung gegen ficheres Pfand anzufehen. In dem Grade, als die Art der 
Anlage und Werbung eines Kapitales unficherer, unfteter umd weniger ange 
nehm ift, fordert dafjelbe auch einen höheren und begnügt fich im Gegentheil 


24 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


mit einem niedrigeren Zinsfuße. Troßden, daf — 6 und mehr 
Procent gewähren, bleibt Daher doch eine hinreichende Vorliebe des Kapitals für 
einen 4 bis 3 und jelbft noch weniger procentigen Grundbefit. Man fann 
fagen: In einem gewiſſen VBolfshaushalte erweifen fich alle wirthichaftlichen 
Kapitalanlagen als zu gleichem (mittleren) Zinsfuße rentirend, wenn man deren 
Rente mit dem Bonitätsfaftor (Sicherheit, Stetigfeit und Annehmlichkeit) 
ihrer Anlage multiplieirt. 


$S 12. Zweiter Satz. 


Für Länder: oder Volfshaushalte von der Eulturftufe 
Deutichlands ift der mittlere Zinsfuß ($ 11) p = 4 zu 
fegen. — In fo fern aber alle Holzwerthe auf dem Stode 
oder im Walde in der Regel mit einer für deren Befiger 
bemerfenswerthen Sicherheit, StetigFeit und Annehmlichkeit 
werben, müſſen und können ihnen diefe Beſitzer von dem 
volfswirthichaftlich mittleren „Soll“ (4%) ein entfprechendes 
nachlaſſen. — Beim größeren Waldbau ift der hiernach zu 
modificirende inner-forftliche oder Betriebszinsfuß auf ca. p = 
31/2 und jedenfalls in der Negel nicht unter 3 herabzuſetzen. 


Bei fleiner und etwa zugleich auch nothgedrungen möglichft lucrativer Holz- 
wirthichaft kann man dieſen Betriebszinsfuß immerhin auf 4 belaffen und nad) 
Befinden felbjt noch etiwas höher ftellen müfjen. — 

Man verjchliege vor allem fein Auge nicht vor der wohl faum beftreit- 
baren Wahrheit, daß jeder Werth, den wir dem Walde, ohne Nachtheil 
für ihn, abwirtbichaften Fünnen, in unferem eigenen und ſomit auch 
im Volks-Haushalte mit durchfchnittlich 4% fortwächſt. Man verſchließe 
jein Auge auch nicht vor der andermweiten Wahrheit, daß, wenn wir das Nub- 
ungsideal unferer Beftandeswirthichaft und jomit unferen ganzen Nutungs- 
betrieb beifpielsweife nad p— 3% organifiren, wir deshalb bei großer 
und vollends bei fisfalifcher Wirthichaft noch lange feine aufrichtige 3pro— 
centige Wirthichaft erhalten; d. h. feinen Wald, der nad außen Hin oder 
nationalöfonomifch mit wirflih 3%, des in ihm befindlichen Holz- und 
Bodenfapitales rentirt. Denn wieviele Beftände können nicht ſtreng ihrem Ideale 
gemäß erzogen und genutt werden; wie manche Stammflaffen des Zwifchen- 
und Hauptbeftands werden von Sturm oder Schnee oder Inſekten 2c. zu leiden 
und aus dieſen oder andermweiten Betriebsordnungsrücfichten vor ihrer beften 
Zeit der Art zu verfallen, oder vielfach auch über ihre befte Zeit hinaus zu 
warten haben! Weberhaupt, gerade, je größer die Wirthichaft ift, defto mehr 
werden Heine und große, befondere und allgemeine Rückſichten und Hemniffe 
fih jummiren, und die Annäherung an das theoretiich-Fonftruirte Reinertrags- 
Ideal beeinträchtigen. Wenn aber ein Staat 4 procentige Anleihen zu ver- 
zinfen umd zu tilgen hat, darf er nach V.'s Meinung bei feinem Waldgewerbe 
oder in jeiner Eigenschaft als Holzproducent fich nicht mit einer nur 2 pro- 
centigen Wirthichaft begnitgen; außer wo höhere ftaats- und volfswirthichaft- 
liche — ($ 16) ſolche Verzichtleiſtungen wirklich unvermeidlich erſchei— 
nen laſſen? 


Bereits im Januarhefte der 1864er Forſt- und Jagdzeitung 
©. 11 erklärte Herr Braun, in der Meinung uns corrigiren 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 25 


zu können, daß eine große Forftwirthfchaft nie mehr „als 
1 bis Höchftens 17/2 %/0“ ventire (u. ventiren könne)! und 
dak man deshalb aud) nad einem höheren Zinsfuße 
nicht rechnen dürfe! Solch ein Fatalismus, oder ſagen wir lieber, 
ſolch eine fatale Reſignation, iſt nun freilich ein äußerſt bequemes 
Ruhekiſſen. Kann man ſich doch bei ſolchem ftaatsforftwirthichaft- 
lichem Dogma mit jcheinbar gutem Gewiffen dem wiſſenſchaft— 
fihen und tehnifhen Schlafe hingeben und all derlei 
„Beunruhigungen“ welche einer | olchen wirthfchaftlichen Wald- 
fefigfeit durch ein wenig theovetif che Aufklärung bereitet werden Fönnten, 
fediglich auf das „akademiſche“ Katheder einfreifen!: — womit 
einer der ausgefprochenen Hauptrathichläge des um Deutfchlands 
Forſtweſen durd uns jo jehr beunruhigten Herrn Braun erfüllt 
fein würde. Denn troß aller hochklingenden Titulaturen und 
deforirten. Uniformen ſoll's ja dod wohl wahr werden ?: „Unfere 
Sache ift und bleibt ein Handwerk!" Wozu dabei einen wiljen- 
ſchaftlich Teitenden Kopf? Um fo mehr, als das einfältige 
Naturgeſetz, wonach Kopf und Hand organiſch verbunden, für 
uns Braunen Urforftmenfchen nur eine Erfindung des „inodernen 
Schwindels“ iſt? 

Herr Oberforftrath Bofe erhebt fi) doch wenigſtens bis 
„2/2 oder höchſtens 3%." (©. defien Beiträge.) Wir Dagegen 
glauben aus obigen Gründen im allgemeinen auch für den 
Staatswaldbau für deffen inneres oder technifches Calculationg- 
und Betriebsweſen den Zinsfuß 3%/2 als den correcten feithalten 
umd nur unter befonderen Umftänden einen tieferen jtatuiren zu 
follen. 


8 13. Dritter Sup. 


Auf dem Stode befindlich wirbt das Holzkapital 
durch Zunahme an Quantität und Qualität; d, h. durch 
fein laufendes erſtes und zweites Zuwachsprocent a und 
b ($ 3), und infofern mit dem laufenden Werthszuwachſe 


ab 


— a+b Procent (genau a+b+ 5) feines Nettowerthes 
H ($11). — Aufdem Stode befindlich abforbirt daffelbe aber 
gleichzeitig auch die feinem Standraume antheilige Boden-, 
Bodenftener-, Verwaltungs: und Eulturrente, oder nimmt 


26 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


gleichfam das diejen Renten entiprechende Boden, Steuer-, 
Verwaltungs- und Eulturfapital (B+S+YV+C) für feine 
Sahresproduftion in Anfpruch; und bat fomit durch Ießtere 
auch dem Jahreszinfe diefes Kapitalftods, den man als das 
forftliche (produftive) GrundFapital und mit dem Buch- 
ftaben & bezeichnen kann, gleichfalls mit gerecht zu werden. — 
Bezeichnet man den jeweiligen Werth H($ 11) gemeffen durch 
fein 6, alfo den Quotienten „H dividirt durch G“, als des 
Holzes Nelativwerth und mit dem Buchftaben r, und drückt 
nun die jeweilige laufende Werthsproduftion des H im Pro— 
centfaße feines verbundenen H +6 aus, fo erhält man das für 
den Neinertragswaldbau masgebliche, weil den eigentlichen 
wirthichaftlichen oder Reinertragszuwachs beziffernde 


Weifer-Zumacsprocent w = (a+b) „.« oder (a+b) Ir 


HW—H 2 

[In mehr jummarifher Weife auh ald w = wIurse u 
worin H den Nettowerth des jüngeren und H’ den des n Jahre älteren 
Holzes und & das Grundkapital bedeutet. Wenn Weberihuß ge: 
währende Zwifchennußungen in die fragliche Periode fallen, find diefe 
— verzinſten Werthe (Nachwerthe) dem H‘ hinzu: 
zuſetzen. 

Der Gang des aift ein rein naturgeſetzlicher; ſeine Ziffer anfangs ſehr 
hoc und — je nad) Holz- und Betriebsart, Standort, freiem oder geichloffenem 
Stande, gleichmäfig pflegender oder aber ftörender Einwirkung — mehr umd 
weniger ftetig fallend; und im Alter u des größten Durchſchnittsertrags, oder 
der „forſtlichen Haubarkeit“ in ſeitherigem Sinne, die Größe — erreichend. 
Sein Sinken aufzuhalten oder zu mildern, unter Umſtänden ſogar in ein zeit— 
weiliges Steigen zu verwandeln, kann, da Düngung und Bewäͤſſerung forſt— 
wirthſchaftlich ſelten nutzbar iſt, am meiſten noch durch umſichtige Boden— 
lockerung und Durchforſtung bewirkt werden. (S. V.'s Geſetz der Stammbildung 
S. 5 und Kap. 6.) 

Der Gang des b dagegen ift gleichzeitig von volfswirthichaftlichen, 
namentlich tehnifchen, Bedingungen und den jonftigen Zuftänden des be— 
treffenden Abjatzgebietes mit abhängig; obwohl durch das a und deſſen Pflege 
vielfach mit beeinflußt; daher fein Gang ein minder ftetiger und mehr Tofal 
bedingter. Jedenfalls in der Jugend (wegen verhältnigmäftg überwiegender 
Exntefoften) ebenfalls jehr hoc) ftehend, und im Höheren Alter erheblich finfend. 


Eine wirffame Pflege des a und namentlich des b möchten 
wir dem alten „Meifterftid forftliher Kunſt,“ d. i. dem 
bisherigen Buchenhochwalnbetriebe als das „moderne Meijter- 
ſtück forfttehnifcher“ Betriebſamkeit gegenüber ftellen. (S. V's 
kleinen Verſuch, zur Löſung dieſer Frage ein wenig anzuregen, im 
„Geſetz der Stammbildung“ Kap. Zu. 4, in Verbindung mit Kap. 10.) 


Kapitel 2. Zur Haubtfrage. 27 


8 14. Bierter Sup. 


1) Sobald der Zumachsgang eines Baumes oder Be: 
ftandes in die Periode gekommen, da fein Weiferprocent w 
($ 13) unter das Wirthichaftsprocent p ($ 12) zu finken 
beginnt, und dieß Unterfinfen durch Feinerlei Pflege des a 
oder b aufzuhalten, fo ift das betreffende Holz wirtbichaft- 
lich haubar oder forftlich reif; denn der betreffende Wirth 
hätte im Sinne feines p Verluft, wenn er es früher — und 


Verluſt, wenn er es ſpäter erntete. 


Um alfo ein hohes Ab- und Umtriebsalter zu begriinden, ohne doc) dabei 
Berluftwirthichaft zu treiben, hat der wifjfenfchaftliche Forftmann dafür zu 
forgen, daß das w jeiner Beftände möglichft jpät unters p finft, d. h. daß 
die drei Elemente feiner Weiferformel a, b und r immerdar den thunlichft 
höchſten Werth bewahren. In dem Verlangen, daß das r auf feinen höchſten 


Werth, der Reductionsbruch * alſo möglichſt nahe der Einheit komme, liegt 
die bereits in der 6., 7. und 8. Regel der „Anwendungen“ unſrer Forftfinanz- 
rechnung aufgeftellte Forderung: Trachte auf dem Hleinften Grundfapitale G das 
werthvollft productivfte H zu erzeugen. (S. „Rationell. Forſtwirth“ 3. S. 156 fg.) 
Natürlich kann man das Unterfinfen des thatjächlichen w unter das ange- 
nommene p auch dadurch hinausjchieben, daß man den Werth von p niedriger, 
z. B. wie Herr Braun will, „zu 1 bis höchftens 1%,“ nimmt, anjtatt zu 
„Ya bis tiefftens 3,” wie wir für forftlich correct halten. In Bezug auf 
den Formalismus der ganzen Theorie fommt es aljo in der That auf die 
Größe des Zinsfußes p nicht an. Eine arme Waldgemeinde mag e8 zu 4, 
der luxuriöſe Waldliebhaber zu 2 nehmen. — Wenn aber Herr Braun in 
feinem Schriften glaubt, auf Grund eines, Achnliches behauptenden, aus 
unferen Schriften willkührlich herausgerifjenen Sätzchens, die Meinung ver— 
breiten zu follen, als hätten wir dabei nicht bedacht, daß die Ziffer des jolcher 
Nutzungstheorie unterjtellten p auf die des u (d. i. die Umtriebszeit) einen 
wejentlichen Einfluß habe; und er nun glaubt, fich Deshalb in polemiſchen Gegen- 
beweiſen verbreiten zu jollen, (während doc) fast jede Seite unferer forjtlichen 
Finanzrehnung davon Zeugniß ablegt) —: jo müſſen wir ihm das in Er- 
wägung feines ganzen Stand- und Richtpunktes jchon zu gut halten. 

Welchen Einfluß auf die Zeit der wirthichaftlichen Höfzerreife 
der forjtliche Betriebszinsfuß p hat, tritt befonders deutlich auch 
in derjenigen Form hervor, in welcher wir diefe Haubarfeitsregel 
in nur gedachtem 3. Hefte („Koritfinanzrechnung“) aufgeitellt, 
und wonad) jie lautet: 

2) Sobald der Produftionsgang eines Baumes oder 
Beftandes in die Periode gefommen, wo deſſen Geſammt— 
ertragsendwerth (— Abtriebö-Neinertrag plus zinsverzinfte 
reine Vorerfräge), dividirt durch den feinem Alter ent: 
fprechenden Nentenendwerth (Holzwirth. Tafeln XVIP), ein 


Marimum wird und damit dasjenige Abtriebsalter u an- 


28 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


zeigt, bei welchem das betreffende Grundkapital & den höchft- 
möglichen (wahren durchfchnittlichen) Jahresertrag bis dahin 
produeirt: fo hat der forftliche Wirth im Sinne feines p die 
fraglichen Baum: oder BeftandsFlaffen für haubar zu erklären, 


[Ein Eleinwenig eorrecter noch: wenn man den ae 
endwerth“ vor dem Dividiren um den zinsverzinften (oder Nad:) 
MWerth*) der Kulturkoften mindert; welcher ernte: und Fulturfreie 
Jahresertrag e dann das Aequivalent für Boden, Bodenfteuer- 


und Verwaltungstente, und fapitalifirt als e. 100 Yen dabei erwirth: 
fchafteten Bodenbruttowerth B‘, daritellt.] 

Um ſolchen rentenrechten Sahresertrag und deſſen Culmination 
zu beftimmen, hat man demgemäs den, [auf Grund von Erfahrungs- 
tafeln oder von Meffung, Berechnung und (Zufunfts-) Schäßung] 
für jede irgendwie in Frage kommende Altersitufe, feitgejtellten 
Endwerth (= Hauptertrag H plus zinsverzinften Durchforjtungs- 
erträgen D) 


fir ein fragliches Abtriebsalter von 
Zahren: 10] 20 |30)40|50| 60 70 80 |90 | 100]120 | 140 | 160 | 180 
bei einem | zu dividiren durch: 
—=3 %,|11,5/26,|481751112]163/2311321/443 Selle 2056) 3741] 6783 


p 
p—=31,%, |11,7,28,31521851131197 289/4191603| 863|174513500| 6992113941 
p—4 %, |12)0,29/s|56,95|153|247/364|551/828/1238]2822]6643|13941|29087 


Es ſtimmt diefe finanzrehnungsrechte zweite Form der 
forftlichen Haubarfeitsregel mit der holzzumachsrechten des 
Weiferprocentes ganz überein, jobald die Wirthichaft fi in 
dem nöthigen pyprocentigen finanziellen Gleichgewichte befindet; d. h. 
fobald für das danach gefundene Um- und Abtriebsalter u der 
entfprechend u jährige Gefammtertrag (H+D) dem u jährigen 
Zinſeszins feines G gleichfommt; oder fobald der diefem G inhäri- 
rende Bodenwerth B in der foldhem p procentigen Gfleichgewicht 
entfprechenden Größe (oder Kleinheit) angenommen werden dürfte. 


B. Wenn die Marftpreife der fraglichen Hölzer in beadhtens- 
werth aufs oder nbfteigender Bewegung fich befinden. 
8 15. Fünfter Sa. 
1) Sobald aber für die nach vorigen Sägen als haubar 
zu erflärenden Bäume und Beftände, außer ihrem eigentlich 


*) Bol. V.'s „Holgwirthichaftliche Tafeln“ Nr. XVb. 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 29 


forftlichen (erften und zweiten), noch ein außerforftlicher 
Werthszuwachs (dritter oder Thenerungszumachs) von durch- 
ſchnittlich eo ($ 1) fernerweit vorhanden oder in ftatiftifch 
und volfswirthichaftlich zu begründender Ausficht ift: fo 
hebt derjelbe den laufenden Werthszuwachs jener Hölzer von 
a+b auf a+b-+e Procent, und damit deſſen masgeb- 
lichen Weiferausdruf auf w= (a+b+e) Procent*) 
und erhöht dem entiprechend auch dann deren Iufkrativftes 
Abtriebsalter; während im entgegengefegten Falle, d. i, bei 
einem vorhandenen oder mit begrimdeter WahrfcheinlichFeit 
zu erwartenden Preisrücgange von jährlich Co, für die in 
Nusungsfrage Eommenden Mafjen, deren Weiferzumachs auf 
w=(a+b—c) = berabgedrüct wird. Um Feine Verkuft- 
wirthichaft zu treiben, hat man demnach im Iesteren Falle 
den Abtrieb entjprechend früher und im eritern entjprechend 
ſpäter zu bewirken, und — namentlich wo es fich um einen 
möglichit wohl geordnetem Nachhaltsbetrieb handelt — bei 
Zeiten mit gehöriger Vorausficht feine desfallligen Wirth: 
Ihaftsmasnahmen zu reifen. 
j 2 a der Form der Finanzrehnung lautet vorftebende Negel 
wie TD x 
Eräiebt die Divifion mit dem Nentenendwerthe (S. 28) in 
denjenigen Gejammtertragsendwertb, welchen die betreffende Er: 
— für die verſchieden fraglichen Abtriebsalter (unter An— 
nahme gleichzeitiger Nutzung oder ruhender Holzpreiſe; S. 15) 
aufſtellt,) ein Culminiren des Jahresertrags im Alter uG. B. 
60), wahrend außerdem für die fraglichen Maſſen noch ein außer: 
forftlicher Preiszumahs von e % zu eonftatiren und (laut ©. 13 
bis 16) zu beachten ift: fo bat man alödann mit Nudficht auf 
folchen (forftwifjenichaftlich motivirt) den muthmaslichen Abtriebs: 
plus- Borerfragsendwerth für das Alter u+10, u+20 ꝛc. einzu: 
ſchätzen und darauf duch abermalige Divifion mit dem betreffenden 
u+10-, u+20: ze. jährigen Nentenendwerthe diejenige fpatere Eul: 
minafionszeit des Sahresertrags feitzuftellen, für welche dann die 


nöthigen Nußungs: und Wiederaufforitungs:Masnahmen, wie oben 
erwahnt, bei Zeiten vorzufeben find. 


*) Ein Holzfapital, das gleichzeitig 3% Maſſen-, bY, Güte ($ 3) und 
c% Theuerungs⸗Zuwachs hat, arbeitet mathematisch ftreng genommen eigents 
! ; b-tac+be b * er 
fi) dann mit (a+b+c+- — + vor m Procent jeines laufenden 
Nettowerthes. Die hinteren Glieder diefer Formel können jedoch, wenigftens 
für die weit aus meiften Fälle der Praris, als ziemlich einflußlos vernach- 
laſſigt werden. 

*) S. V.'s forſtl. Finanzrechnung; Kap. 3. 


30 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


Den Freunden hoher Umtriebe (denen der B. al8 intenfiver Natur- 
freund fi von jelbft und überall, ale Wirthſchaftslehrer aber nur 
dann und dort beigefellen darf, wenn umd wo ihm das hohe u finanzwirth- 
ſchaftlich motivirt erfcheint) wird dieſer 5. Sat wohl der Tiebfte vom ganzen 
Siebend jein; indem er fie für gar viele, in heutiger Culturepoche 
Deutichlands vielleicht jogar die Mehrzahl der Fälle jener Oppofition und 
Beunruhigung enthebt, wozu unfere „forftlihe Finanzrechnung“ und deren 
„Anwendungen aufWaldwerthihätung und Waldwirthichaftsbetrieb” ihnen Ver— 
anlaſſung gegeben; namentlich dDadurd), daß Darin V. mit feinen Hinweiſungen 
auf die unter Umftänden nothwendige Beriidfichtigung eines etwa vorhandenen 
außerforftliden Preiszumadjies und einer dadurch und innerhalb 
feiner Andauer gebotenen einftweiligen Felthaltung oder vielleicht jogar 
nothiwendigen Erhöhung des unter andern Umftänden jonft zu hohen jeit- 
herigen Umtriebes — theils aus Klärungsgründen, theils (im Hinblid auf 
die entgegengefegte Hinneigung der Praris auf übertriebene hohe Um- 
triebe) aus pädagogiihen Motiven glaubte nicht allzu freigebig fein zu dürfen 
(j. jdoh Anmerkung S. 19); während er aber doch gleichzeitig dieſe, 
weniger für die Organifation als die Detailprarıs des Betriebs 
wichtige Lehre vom dritten Zuwachſe der Hölzer um fo nachdrucks— 
voller in der „Zuwachs- und Nutungslehre“ der Reinertragsforftwirthichaft 
behandelt. — Wiffend nämlich, daß Jeder, der von V.'s „forftlicher Finanz- 
rechnung“ Notiz zu nehmen fi) bequemen würde, unzweifelhaft wohl 
auch ein Leſer der Forft- und Jagdzeitung fei; umd vorausſehend, 
daß Mangel an Zeit und Gejundheit ihn an der ordentlichen Fortentwidelung 
der Reinertragstheorie auf ein paar Jahre hindern wiirde, beeilte fih 2. 
im Sahrgange 1860 der genannten Zeitfchrift (wie fhon ©. 13 erwähnt) 
und ſomit faft gleichzeitig mit feiner „Forſtfinanzrechnung“ jene drei Haupt- 
artifel ericheinen zu laflen, deren gänzlidhes Ignoriren zur auffälligen 
Taktik aller unferer Gegner gehört, und deren einfacher Wiederabdrud allein 
ichon hingereicht haben wirde,*) die Freunde einer ebenjo volfs- wie forft- 
wirthichaftlich gerechtfertigten umfeitigen und griindlihen Praris und Intenfi- 
tät zu beruhigen; und das ihnen von fliichtigen Kritikern aufgeſchwatzte Ge— 
ipenft zu verſcheuchen, wonad die Theorien einer in unſerm Sinne rationellen 
Reinertragsforftwirthichaft zum „Bohnenftängelbetriebe“ und allerlei 
Mißwirthſchaft und namentlich auch zu jener „itaats-, forft- und volks— 
wirtbichaftlich gefährlichen Flachheit der Kafjen‘ führen müſſe, tie 
fie vielleicht nur noch in derjenigen Flachheit ihres gleichen zu finden ver- 
mag, mit welcher Herr Braun umd feine Geiftverwandten unfern „Wald- 
bau“ der höchften Bodenkraft und höchften Bodenrente aufzufaffen lediglich 
im Stande waren. *) 

Indem alſo z. B. die Herren Gebrüder Midlit (deren Oppofition wir 
nad) Geift und Inhalt jedoch durchaus nicht mit der eben bezeichneten verwechſeln 
dürfen) in einem gegen uns gerichteten Artifel nachwieſen, daß in ihrer Ge— 
gend jeit einer Reihe Jahre der Marktpreis fir Nushölzer einen fteten 
Aufſchwung gehabt, der nach unferer Formel einem c von 4 %, entſpricht; 
fowie, daß dies c die Ausficht auf noch lange Dauer habe: jo conftatirten 
fie damit zugleih, daß dann für die fraglichen Beftandsarten ihr 120jäh- 
tiger Umtrieb (bei welchem Alter jene Nutholzbeftände doch gewiß noch 
ein a+b von durchjchnittlih 2 % haben) vom Gefichtspumfte der 3%, pro- 
centig reinen Geldwirthidaft (f. ©. 31), ſowohl in dem vergangenen 
als zufünftigen Jahrzwanzig als ein weſentlich nod zu niederer er- 
ſcheint; fie conftatiren damit, wie ſehr und oft die Unvollfommenheit unferes 
feitherigen Forftbetriebsideals und feiner Nutungslehre zur Folge haben 


*) ©. Flugblatt Nr. 2. 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 31 


fönne, durch zu frühe Abtriebe die Rentabilität des MWaldbaues mehr 
oder weniger unbewußt zu beeinträchtigen. 

Hiten wir ung jedoh, das Schild, welches das 6 des Holzzuwachſes 
den hohen Umtrieben gewährt, allzufehr zu verallgemeinern und dadurch ge— 
gentheilige Täuſchungen hervorzubringen. Wo nämlich diefer gleichſam von 
augen her an unjern Bäumen und Beftänden ſich anlegende Werthszuwachs 
zeitweilig in erhebliher Größe auf gewiſſe Sortimente jid 
wirft, da ift er auch fiir die betreffende Wirthichaft in fpecififh domi— 
nirender Weife fir die Pflege und Nußung der fragliden Be 
ftände beadtensmwerth. So 3. B., wo naächbarliche Eifenbahnen, mit 
ihrem Bedarf an Eichen- und fernreichen Kiefern-Schwellen und an 
Bremshölßzern von Bappeln, die betreffenden Holzarten zu neuen und die 
letztgenannten zu noch nicht dageweſenen forft- und finanzwirthichaftlichen 
Ehren bringen. 

Unfern vorläufigen Unterfuchungen nad) haben 3. B. in Folge deffen die 60 
bis TOjährigen Kiefernbeftände in der Nähe Tharands dermalen 
nod ein b+e von zujammen 8 Procent! Neben einemnod) vor- 
bandenen a von2umd 3 und 4%! Und denfelben Nachforfchungen zu Folge 
giebt's hier bei ung feine Danfbarere forftlih bedeutfamere Holzart, 
als — (man wird lachen, und doch iſt's nüchterner Ernft) — als die ita- 
fienifhe Pappelz; felbftverftändlich in nicht zu ausgedehnter, den Bedarf 
nicht weſentlich überſchreitender Weiſe cultivirt. Kaufen doch heut unfere 
biefigen Holzhändler derlei Pappeln-Starfhölzer fo viel fie nur befommen 
fönnen, und zahlten bereits und zahlen gern noch filr 16 bis 20jährige der- 
lei Stämme 30 bis 35 Pfennig pro Cubikfuß ſächſ. (44 — 1 Cubifmeter) 
und ftellen fie damit unfern 5 und 4 mal ältern Fichtenftämmen con- 
currirend an die Seite. *) 

Nicht die gleiche wirthichaftliche Bedeutung und Rückſicht kann aber für 
uns jener allgemeinere dritte Zuwachs beanfpruchen, welcher mehr auf 
dem nationalöfonomijchen Gejege der allmäligen Kapitalsanhäufung und da— 
mit verbundenen Geldentwerthung im vorftrebenden Bolfshaushalte beruht. 
Die im früheren nachgewiejene, in Sachſen, Bayern und andermweit beobach- 
tete ftetigere und mäßigere Preisfteigerung ift eben, wie bemerkt, lediglich die 
Folge der im fortichreitenden Staate allgemeinen Bevölferungs-, Induftrie- 
und (Geld-)Rapitalszunahme; und infofern ziemlich gleichbedeutend mit einem 
Sinfen des Geldwerthes überhaupt; namentlich gegenüber dem nicht mit 
ausdehnbaren Bodenareale; und gegenüber der durch erhöhte induftrielle 
Intenfität gefteigerten Nachfrage nach Arbeit und nad) Boden- und andern Na- 
turalgitern. Während demgemäs in Sachſen die Holzpreife in den letzten fünfzig 
Sahren um jährli nahe 2%, ftiegen, ftieg daher gleichzeitig der Werth alles 
Bodens und aller Boden- (Wald- und Land-)güter um durchſchnittlich 
4 und mehr Procent. . 

Sobald wir alfo unfere Holzerträge gegen derlei Naturalgiiter oder gegen 
folhe productive Capitalanlagen vertaufchen oder verwenden fünnen und 
wollen, denen gegeniiber das Geld mit einem ähnlichen Fallen von ce %% — oder 
wohl gar, wie bei Anfauf von Grund und Boden, mit eittem größeren — 
behaftet ift, wie gegenüber dem Holze: da muß der Schub des e für den 
höhern Umtrieb jelbitredend aufhören. Seine ganze oder eigentliche Bedeut- 


) Da die Tharander Hauungen in Kiefernbeftände nbengenannter Art bereits ein- 
elegt waren und barin fortitgejett werben jollten, jo haben wir nicht ermangelt, die bie- 
Age Oberforftmeifterei von unjern desfallfigen Beobachtungen und Erfahrungen in Kenntniß 
zu ſetzen; boffend, daß man ben betreffenden phHJiologifch -mathematiihen Aufflärungen im 
echt Cotta'ſchen Geifte Rechnung tragen werde; eine Hoffnung, die ung auch nicht ge- 
täuscht bat, da der Verſuch bes Ueberhaltens der Kiefern in jenen theilweis gemijchten 
eg vom Heren Oberforftmeifter v. Cotta bereitwilligft bereits angeorbnet 
morben ift. 


32 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


ung fann er — diefer allgemeinere außerforftliche oder dritte Zuwachs — 
nur beanfpruchen, gegenüber dem gewiß nicht oft in Frage kommenden Fall, 
daß man den Keinertrag des Waldes ledigli als Geld ver- 
miethen, d.h. gegen Zins verleihen wolle. 

Sm Geifte und Intereffe einer ſtaats- und volfswirthichaft: 
lich wahrhaft correcten Foritfchule und Forftpraris haben wir 
alfo, bei allem Refpect vor dem e der Holzwirthſchaft (und ob- 
gleich deſſen Einführung in die Forſtbetriebslehre der Verfaſſer fich vielleicht 
au einem Heinen Berdienft anvechnen darf), immerhin doch mwejentlid 

anach zu ftreben, daß wir im allgemeinen ohne derlei fremde 
und unzuverläffige Hülfstruppen, und ſomit möglidft wejent- 
Yih auf Grund unfers vierten Hauptjages, unjern Be- und 
Umtrieb in echt wilfenfhaftlidem Sinne genitgend lucrativ 
und confervativ geftalten. 


C. Fürs Ganze. 


8 16. Sedjter Sak. 

Jede Normalwaldsidee und jede Forjtbetriebsregulir- 
ung, welche in ihren Einrichtungen und Confequenzen zu 
einer Baum: oder Beftandswirthichaft führt, welche der in 
den vorigen Sägen (und folgendem) ausgeiprochenen Auf— 
forftungs:, Pflege- und Nutzungstechnik (die zugleich auch die 
des forftlich höchften Boden-Reinertrags darſtellt) nicht ent- 
fpricht, diefelbe vielmehr ohne ftaats- und volfswirthichaft- 
lich zwingenden Grund ($ 10) beeinträchtigt und verhin- 
dert, ift Feine rationell forftliche; und ift nationalöfonomifch 
um fo bedenklicher, je mehr fie durch ihren Charakter die 
Rentabilität der betreffenden Holzwirthichaft — und damit 
nothwendig auch die Gütervermehrung des betreffenden 
Bolkshaushaltes, und zugleich auch des Capitales Hineig- 
ung zum Waldbaue — hemmt und fchwächt. 

Ein möglichft intenfiver Forftbetrieb, d. h. ein ſolcher, der 
möglichit viel Capital und Arbeit lohnend verwendet, muß jelbjt- 
verftändlich unfer Aller praftifches Ziel bleiben. Man überſehe 
jedoch nicht dabei das kleine aber wichtige Wörtlein „Lohnend.“ 
Eine Waldwirthichaft, die große Maſſen Capital mit jchlechter 
Werbung anhäuft oder gefejfelt hält, ift feine nationalökonomiſch 
und forfttechnifch gefunde; indem fie anftatt gut wirthſchafthich 
damit zu wuchern, das ihr vom Herrn gefchenfte Pfund ver- 
gräbt; und dadurd dem Wohle des Ganzen — der vollen Werb- 
ung alfer feiner Güter, Glieder und Kräfte — hinderlich wird. Als 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 33 


wiſſenſchaftliche Forſtwirthe haben wir daher mit national- 
ökonomiſch und technisch geflärter Erfenntniß die möglichft gefunde 
Intenfität Beider zugleich, der Volks- und (ihrer) Forftwirth- 
haft, thbunlihft Hand in Hand zu erftreben, dabei aber 
jtet8 der erjteren den Vorrang zu laffen; d. h. nie die lettere, 
die forftliche Intenfität, auf Koſten der erfteren, d. i. der volfs- 
wirthichaftlichen, zu bevorzugen. 


8 17, 


Zur Recapitulation vorftehender Thefen, welche den 
Kern desjenigen Forſtwirthſchaftsſyſtemes repräfen- 
tiren, das V. für das richtige hält und deſſen Kultur in theoretifcher 
wie praftifcher Beziehung derfelbe glaubt empfehlen und betreiben zu 
follen an Stelle des dermaligen mechanifchen und irrigen Prin- 
cipes des gemeinjährig-höchiten Beſtandes-Durchſchnittsertrages, — 
eines Principes, das wir ebenjowohl im rein wiffenfchaftlichen, 
wie im technifchen und finanziellen Fortfchrittsintereffe unferes 
Faches endlich einmal aufzugeben für an der Zeit erachten foll- 
ten, — zur Recapitulation alfo diefer ſechs Hauptfäge wäre num 
etwa noch Folgendes hinzuzufügen. 

Ein forjtwiffenjchaftlid) orientirter Lefer wird unſchwer er- 
fennen, daß unfer Syitem genau genommen auf einer Weiterent- 
wickelung desjenigen Begriffes beruht, den wir in der Forftliteratur 
hin und wieder unter dem Namen der „finanziellen Haubarfeit“, 
in mehr und weniger unbeftimmterer und unvollftändigerer An- 
deutung, vorfinden. Für jeden nationalöfonomifch Haren Forft- 
wirth ift aber diefer Begriff und die damit verbundene Aufgabe: 
im Geiſte defjelben ein forjttechnifch=correctes Wirthſchaftsſyſtem 
zu entwideln, fo nahe liegend und felbftverftändlih, daß nur 
die heilige Pietät gegen die ihr eingefchulte, doctrinäre und fo 
recht eigentlich ftubentheoretifche, Normalwaldstheorie unfere bis- 
herige, auf andern Seiten der Forſtwiſſenſchaft fo viel Treffliches 
geleijtet habende, denfende Forftwelt abgehalten haben kann, an 
einen Um- und Fortbau unfrer Wirthichaftslehre im Sinne frag- 
lichen Principes ernfthaft ſich heranzumachen. Das Beadhtens- 
werthejte hierzu fanden und finden wir immer noch in den von 
Grebe weiter Fultivirten Schriften des forftlih mathematifchiten 

3 


34 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


Denfers und Waldbeobachters König,*) von dem freilich (eben 
deshalb ?) Pfeil ganz im Sinne der „confervativen“ Schule mir 
in's Geficht einjt fagte, Forftleute diefer Art feien ihm „ein wahrer 
Greuel.” — Daß man 20 Jahre fpäter, in einer um doch wohl 
ebenfoviel reiferern und vollendeteren Wirthſchaftswiſſenſchaft, noch 
um einen wejentlic andern als den in unfern ſechs Theſen dars 
gelegten Begriff forftlicher Reife und Wirthſchaftlichkeit ernt- 
haft jo zu ftreiten vermöchte, wie ſeit dem Erſcheinen des erften 
Heftes unſers „Rationellen” die forftliche Literatur erweift: das 
vermag nur der zu begreifen, der ich durch das Volumen und 
den äußern Glanz der forftlichen Bibliothefen und Schulen nicht 
zu Slufionen über deren mathematifhen und national 
ökonomiſchen Geift und Gehalt verleiten ließ. 


Ss 18. 

Gleichzeitig aber ftellt — wie durch die mathematische For— 
mel unſchwer und leichter noch durch Zahlenbeifpiele zu erweifen 
— jede im Sinne jener ſechs Thejen organifirte Baum- 
oder Waldwirthfchaft nicht blos einen Korftbetrieb des vollen 
3= bi8 4-procentigen und jomit auch) nationaldfonomifdhecon- 
fervativen Gleichgewichts d. h. einen Betrieb dar, welcher 
von (und mittel$) dem in ihm befindlichen Holz und Bodencapi- 
tale volle 3 reſp. 4 Procent Keinertrag produeirt: fondern zu= 
gleich auch den Betrieb der höchften Bodenrente; als den- 
jenigen, welcher allein mit dem des Landwirths in gedeihliche 
Concurrenz und Harmonie zu treten und die Vereinigung der 
Land- und Korjtwirthe und ihrer Praxis und ihrer 
Schulen zu einer volks- und fachwirthſchaftlich erſt recht correc— 
ten, innigen und fruchtbaren zu machen, und eben deshalb auch 
wohl eines der würdigſten Themata abzugeben vermag für das 


*) Es ift ſonach im gewiffen Sinne auch ganz richtig, wenn Grebe in 
der von ihm jo wejentlich vervollftändigten neueften (d.) Auflage von König's 
Forftmathematif mit Bezug auf das dortige Kapitel „Ertragsverhältnifje 
einzelner Holzbeftände” bemerkt (S. 432): „Sn den 88 493—502 liegt offen- 
bar die ganze Grundlage des von Prefler in feinem „rationellen Wald- 
wirth“ ausführlich entwidelten Syitems der finanziellen Waldwirthichaft;” 
obgleid mit den (von uns) gejperrt gefchriebenen drei Worten wohl, wie 
vielleicht auch diefes Flugblatt beweifen diirfte, ein wenig zu viel gefagt fein 
wiirde, jobald man eben auf fie den Hauptaccent legen wollte. 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 35 


bevorjtehende Zöjährige Jubiläum der großen deutfchen Forft- und 
landwirthfchaftlichen Wanderverfammlung zu Dresden. 

In dieſer feiner gleichzeitigen Eigenfchaft al8 Waldbau 
der höchſten Bodenrente wäre num fchlüßlich zur vollftändigern 
Darftellung und Abrundung feines Kernpunftes den obigen fechs 
Theſen annoch ein 

Siebenter Sa 
als Forjtverjüngungs- oder Beſtandesgründungs-Regel beizufügen 
wie folgt: 

Eine gewiſſe Reihe von (vielleicht 10) Jahren, bevor 
irgend eine forjtliche Baumgruppe oder irgend ein Beſtand 
wegen feiner wirthichaftlichen Reife und Haupfnugung in 
Frage kommt, iſt mit forft- und volfswirthfchaftlicher 
Um: und Vorausficht zu erwägen und zu beftimmen, mit 
welchen Holzarten und in welcher Weife die MWiederauf- 
forftung bewirkt werden müſſe (Vor: oder Nachverjüngung, 
Saat oder Pflanzung, dicht oder Ficht), um auf fraglichem 
Standorte eine neue Forftwirtbichaft der höchſten Bodenkraft 
und höchften Bodenrente zu begründen. 


Leßtere rentenrecht und jomit im Sinne dv. V.'s Forſtfinanzrechnung 
caleulirt. 


8 19. 


In ihrer Anwendung jowohl auf die Organifation als mehr 
noch auf das Detail des Forjtbetriebs kann alfo die Reinertrags- 
theorie, wie bereit$ bemerkt und nachgewiefen, ebenfowohl zu Er: 
niedrigungen als Erhöhungen des Abtriebsalters führen. In jedem 
Valle aber muß und wird fie eine correctere und Iuerativere Wirth- 
Ichaft zur Folge haben. Wobei und wozu diefelbe freilich aber 
auch etwas mehr Individualifirung und Beweglichkeit verlangt; fo 
3.9. unter anderm fleinere, und dabei gleichförmigere Standorte 
umfchliegende, Betriebsclaffen oder Hiebsganze, als man diefelben 
bisher zu bilden für nöthig erachtete; u. dal. mehr. 

Mean wolle nun ermefjen, ob zu jenem Verdruß und Wider: 
ftande, den in jo vielen Praftifern alten Styles diefe „leidige 
Forſtgeldſchaft“ hervorgerufen, die Motive wohl in ihr felbit zu 
fuchen feien; oder nicht vielmehr anders wo? Gern wollen wir 

3* 


36 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


glauben, daß viele unferer geehrten Opponenten dieß blos deshalb 
geworden, weil jie in der That die Zeit nicht hatten, ji voll- 
ftändig darüber zu ovientiren. Gewiſſer aber ift, daß eine noch 
größere Anzahl letzteres gar nicht erft dev Mühe werth gehalten, 
und ſchon nad) Hörenfagen fie verurtheilen zu follen glaubte, 
Denn ein Autor ohne fpecififch-forftlichen Titel könne, fo argu- 
mentiren fie, für die praftifche Seite der Forftwirthichaft weder 
ein wahres inneres und tehnifches Verſtändniß, noch ein 
fahgerechtes Intereffe haben. Und da fein Bud, damit be- 
gan, zunächſt die mathematifche und namentlich finanzwirth- 
Ichaftliche Seite des Waldbaues zu behandeln — da war es nad) 
den feitherigen Begriffen und Dogmen ja von vornherein flar, 
daß e8 den „theoretifchen Schwindel“ gleid an der Stirne trug. 

Aber eben in diefer eigenthümlichen Richtung und Thatjache, 
daß V. ein halbes Menfchenalter hindurch fir eine im Sinne 
wahrer Rentabilität anzuftrebende wiſſenſchaftliche und technijche 
Cultur des Forftwejens im der Regel nur Abneigung und Ab- 
ſtoß anftatt Anklang und Ermunterung gefunden — in dieſer 
Thatfache dürfte für den V. wohl auch ein wenig Entjchuldigung 
fiegen, wenn man ihm mit einigem echte den Vorwurf macht, 
daß er in mehreren feiner desfallfigen früheren Schriften und Auf- 
fügen einen zu radicalen und grellen oder — wie Jene ed nen- 
nen — verlegenden Ton angefchlagen. Wie er fihon an einem 
andern Orte zu erwähnen gern Beranlaffung genommen, glaubte 
derjelbe aber eben feinen bis dahinnigen Erfahrungen nad (aus 
deren großen Reihe er in diefer Schrift nur ein paar einzelne 
anzudeuten gedrungen war) mit mehr als gewöhnlicher und pro- 
vocatorifher Wärme auftreten zu müffen, um wenigftens 
vorerit das ihm fubjectiv und objectiv entgegenftehende Eis etwas 
zu ſchmelzen und zu durchbrechen. 


820. 


Wenn Herr Braun und defjen Freunde behaupten, e8 habe 
fie das an den Hoff'ſchen Malzertract erinnert: jo finden wir das 
von jenem Standpunkte aus nur zu natürlich. Die felbjtzufriedene 
Waldfeligkeit diefer Beamten-Partei der „gelernten Jäger,“ Die 
das „afademifche* Katheder der „überflüffigen Genauigkeit“ fo 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 37 


gern verlappen möchte, damit die unbequeme Neinertrags-Forit- 
wiſſenſchaft nicht auf fie zum Durchbruch fomme: dieje it e8 
eben, die den V. auch feinerfeits ftets an einen andern Extract erinnert 
hat; an jenen Extract nämlich von praftifcher Wahrheit, welchen der 
große jchottifche Wirthfchaftsdenfer Ad. Smith, der Schöpfer der 
Nationalöfonomie, unter anderem mit der Behauptung aufgeftellt: 
daß eigentlich der Staat als folcher gar feine wirthichaftliche In— 
duftrie jelbjt betreiben ſolle, weil in der Kegel defjen desfallfiges 
Beamtenthum jenes perfünlichen Spornes und Interefjes entbehre, 
das zur wirthichaftlichen Concurrenz und Blüte nöthig fei. Woran 
einer der neueſten nationalöfonomifhen Schriftiteller die weitere 
Auslaſſung fnüpft: 

„Unter die Zwede des Staates fällt hiernach die wirth- 
ſchaftliche Thätigfeit nicht. Und die Erfahrung läßt darüber 
faum noc einen Zweifel, daß diefe Thätigfeit in der Regel um 
jo fröhlicher und um jo erfolgreicher gedeiht, je weniger der Frei- 
heit ihrer Bewegung durch allgemeine Vorjchriften Schranfen an- 
gelegt werden. Die wirthichaftliche Thätigkeit eines Volks erfcheint 
darnad) unter gerade entgegengejetten Yebensbedingungen als die 
Thätigfeit und der Organismus des Staates.“ 

Mit ganz bejonderer Abficht citire ich diefe allgemein be- 
gründeten und anerfannnten Wahrheiten, um damit klar zu legen, 
wie e8 uns mit der vorigen Behauptung fern, weit fern, gelegen 
haben kann und joll, gerade nur gegen das Beamtenwefen unjers 
Standes einen fpecififhen Vorwurf auszufprehen. Hat V. aud) 
unter ihnen wenige, jo doch, wie er ſich mit Vergnügen jagen 
fann, unter diefen gerade feine Liebjten Freunde. — Warum allein 
jedoch ſollte die wirthfchaftliche Betriebfamfeit der Beamten des 
Waldes von jenem allgemein menschlichen Naturgefege eine exor— 
bitante Ausnahme machen? Hätte das Schidfal den V. anjtatt 
auf das Katheder einer Forftichule in das Forjthaus eines Waldes 
gejtellt, ev wäre ficherlich demfelben Naturgefeg verfallen; und kann 
e8 ſich als ganz wahrfcheinlic) denken, wie auch er im Vereine 
von althergebrachten Gewohnheiten und Ueberzeugungen, verbunden 
mit einigen andern in mehr gejchloffenen Ständen leicht einwirfen- 
den Einflüffen, ſich Hätte verleiten laffen, die hier und da ungewohnten 
Necepte der „Iharander-Forftapothefe” (wie einer unferer fehr 


38 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


verehrten Gegner halb jcherz, halb ernjthaft fie bezeichnet) miß- 
verftändfic) und mißverſtimmt aufzunehmen; um fo mehr, als der 
betreffende Apothefer glaubte, mehr Salz dazuthun zu follen, als 
bei Vielen feiner verehrten Intereffenten nöthig war. — Niemals 
jedod) hat dieß Salz wehthun und den Fachgenoſſen ungerecht und 
verlegend entgegentreten jollen. Nie hat, jo weit ihm bewußt, 
V.'s forſtliche Kritif direct der wirthicjaftlichen Praxis, noch 
weniger deren Perſonen, fondern ledigli der Lehre und 
Schule gegolten, von denen jene ja hauptfächlich influirt werden. 


8:21. 

Je mehr e8 aber in der Natur der Sacd)e liegt, daß alle fis- 
califche gegenüber der Privat-Induftrie fo Leicht, durch Apathie und 
Schwerfälligfeit an fih, an der Erreichung derjenigen Blüte ge- 
hindert wird, die für fie trog alledem noch erreichbar und nöthig ift; 
und jemehr namentlicd) da8 Staatswaldgewerbe aus nahe liegenden 
Gründen von jenem Naturgejeg am meijten beeinflußt zu werden in 
Gefahr ift: deſto mehr haben, denfe ich, wir Wirthfchaftslehrer 
defjelben auch die Pflicht, dahin zu wirfen, daß ihm vom Geifte 
folider Privat-Induſtrie das Möglichſte eingeflößt werde und 
bleibe. — War und ijt dies num, wie für unbefangene Lejer wohl 
faum verborgen, mit ein Hauptziel unfrer desfalljigen Schriften, 
fo haben wir e8 erfteren mum auch zu überlaffen, ſich irgend welche 
Gründe auszudenfen, die unfere Gegner veranlafjfen fünnen, gegen 
die Forſtwirthſchaft der obigen fieben Thefen (oder 
vielleicht mehr nur gegen deren Autor?) mit allen erlaubten und 
ich darf getroft jagen auch andern Mitteln zu Felde zu ziehen. 

AS zum Beifpiel. Der aufmerffame Leſer unferer forft- 
lichen Finanzrechnung wolle ſich erinnern, daß wir dafelbjt (zur 
Correction der in manchen unferer grünen Kreife mitunter merk 
würdig einjeitigen Urtheile) unter anderm auch in Bezug auf die 
volfswirthichaftliche Bedeutung des Streunutzungsweſens einen 
Tal in Erwänung und Berührung gezogen, den wir als eine 
reinfinanzwirthichaftlic; zwar motivirte aber unforſtliche Aus- 
nahme und eben deshalb, damit ja ein Mißverſtändniß nicht ent- 
ftehen fünne, mit dem ausdrücdlich zu diefem Zwecke erfundenen 
Namen „Waldfchindungsplan“ bezeichnet hatten. Trotzdem, 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 39 


daß wir nun jowohl hierbei felbjt auf das veinforftlich Bedauer- 
lihe und Bedenkliche aufmerffam gemacht, als auch vorher im 
Kapitel der Forjtnebennutungen bei der Abtheiling „Streu“ 
gefagt hatten (ſ. „Forſtfinanzrechnung“ ©. 48 fg.): 

„Was in diefer Beziehung (d. i. der Nebennutungen) die 
Behandlung der in pofitiver wie negativer Beziehung wirthichaft- 
lich wichtigjten Streunugung anlangt, dürfte der finanzwirth- 
Ichaftlihe Waldbau, wie ©. 46 ſchon angedeutet, folgende Wahr- 
beiten zu berücjichtigen haben.“ 

„Eine foritmäßige Nachhaltswirthichaft kann und wird die Streu- 
nutzung nur da billigen, wo fie überwiegend finanzielle Vortheile 
und feine folden Nachtheile für die Bodenfraft hat, die fich nicht 
fpäter wieder befeitigen liegen (alſo bei veichem Vorrath an Humus 
und mineralifchen Nähritoffen im Boden). Ihr finanzwirthichaft- 
licher Werth ift mit Vorſicht und mit Rückſicht darauf feftzuftelfen, daß 
fie mit nur wenig Ausnahmen die gegenwärtige und fünftige Holz- 
produktion der Bejtände ſchwächt und ihre Wiederaufforftung bedroht. 
Es kann rationell fein, den Wald nur oder doc hauptfächlich auf 
Streu zu bewirthichaften; dann und dort nämlich, wo das Holz fehr 
niedrig umd die Streu ſehr hoch im Preife fteht. Der Boden 
freilich verarmt, und die Holz- und Streuproduftion der Fünftigen 
Umtriebe muß abnehmen. Aber e8 gibt Fälle, wo die Nutzung 
auf Streu während eines einzigen 60 jährigen Umtriebes einen 
größern Anfangswerth hat, als die Holzerträge aller Fünftigen 
Umtriebe. Hier ſoll man bedenken, daß der Waldbefiter auch im 
Rechte it, wenn er angefichts folcher Verhältniffe als Rechnungs- 
bafis aufjtellt: „„Streu iſt meine Haupt-, Holz meine Neben- 
Nutzung. Jene hat mir während 60 Jahren den ganzen fünftigen 
Wald bezahlt und fomit gleichſam gejchenkt; und wenn er ſpäter 
auch noch fo wenig ertrüge, auch dieß Wenige ift Gewinn. Ihr 
Vorftleute nennt folhen Raubbau mit Recht unforftmännifh. Ic 
aber nenne Euern Schonungsbau unmwirthfchaftlich, und behaupte, 
ebenfalls mit Recht: weil es mein Princip fein muf, meinem Boden 
die höchjten Renten abzugewinnen. Ihr habt Vorliebe für ſchön aus- 
fehende und fchlecht ventirende Waldung; ich für's Umgekehrte.““ — 
Können wir dieß Räfonnement abfolut fchelten? dem Manne 


40 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


feine Wirthfchaft verargen? Ich glaube nicht, wenn wir nicht ein- 
feitig und unrichtig handeln wollen.“ 

„Doc möge der fo räfonnivende Waldbefiter bedenfen, daß diefe 
feine Schluffolge für ihn häufig blos dann eine praftifde 
Wahrheit ift, wenn feine Ummwohner thöricht genug find, ihm die 
Streunugung gut zu bezahlen. Ich ſage „thöricht“, weil der land- 
wirthichaftlihe Werth der Waldſtreu meist gewaltig überfchätt 
wird. Es fteht ziemlich feit, daß man von dergleichen 1O—12 Wagen 
einfahren müffe, um das Einftreumaterial zur Produftion von fo 
viel Dünger zu erhalten, der der Wirfung von 1 Gentner Guano 
oleichfommt. Um alfo ein Paar Thaler Düngfraft aus dem Walde 
zu entnehmen, ſchwächt man nicht nur deffen Produftionskraft, 
oder bezahlt (al8 Streurehts-Käufer) diefe Schwächung, fondern 
wendet auch noch 15—20 Thlr. Erntefoften (bei 6 Gr. Weiber- 
und 11 Thlr. Gefchirr-Tagelohn für jene 10—12 Fuder) auf. 
MWiendthigijtespdaher, daß Der, weldher Streu nugt, 
um fie in feiner Landwirthſchaft zu verwenden, die 
verborgenen Verluste folher Mißwirthſchaft durd 
rationelle Berehnung an’s Tageslicht ziehe.“ 

Zroß alledem aber halten e8 die Herren Oberforftbeamten 
Bofe, Jäger u. 4. der Wahrheitsliebe entjprechend, jener 
„klaſſiſchen Waldfhindungsplan“ fort und fort dem Publikum als 
eine wefentlihe und Hauptfonfequenz unſerer Wirthfchaftslehren 
vorzufpiegeln *). 


$ 22. 

Das aber ift noch lange nicht das ſchlimmſte Mittel, durch 
welche diefe Partei das öffentliche Urtheil ivre zu führen bedacht 
ift. — Jede Seite und jeder Winfel unferer früheren Hefte (1—3) 
und fonftigen Schriften — namentlich auch jene vorn genannten 
drei Hauptartifel: „Zur Verftändigung über Grund und Ziel und 
Weſen des Reinertragswaldbau’s* im Yahrgange 1860 der Allg. 
Forit- und Jagdzeitung — geben die unzmweideutigfte Kunde 
davon, daß wir die höchſte Nentabilität, wo immer nur möglid, 
(ediglich auf dem Grunde der höchiten forftlichen oder Maffen- 


*) Bol. Bofe's letzten Auffag im Supplement der Forft- und Jagd— 
zeitung 1882. 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 41 


Intenfität ernoivthfchaftet wifen wollen. Bon den zahlreichen auf dies 
Ziel hinftrebenden Stellen unferer Schriften gejtatten wir ung — 
aufer dem deutlichſt ausgefprochenen Grundprincipe derjelben *) 

„Mittels Holzproduftion die möglich größten Rein— 

erträge auf dem Waldgrunde zu erbauen" — 
nur die eine herauszuziehen, die fid) auf S. 155 unferer Forftlichen 
Finanzrechnung befindet und alfo lautet: 

„Im volfs- und ftaatswirthfhaftlidhen Intereffe 
aber hat in diefer Beziehung die forjtlihe Wiſſen— 
haft und Kunſt die Aufgabe, eine derartige Erzeug- 
ungs-, Nutzungs- und Preisgeftaltungsweife in 
Sachen der Holzproduftion anzuftreben, daß der Um— 
trieb des höchſten Reinertrags (oder die wirthidhaft- 
lihe Haubarfeit) und der Umtrieb des höchſten Holz 
mafjfenertrags (oder die „forſtliche“ Haubarfeit) in 
eine und diefelbe Altersepodhe oder doch möglichſt 
nahe fommen; indem es im volkswirthſchaftlichen 
Sntereffe liegt, das Holzbedürfniß auf dem kleinſten 
Raume zu befriedigen und überhaupt die Holzwirthichaft 
fo zu gejtalten, daß die höchſte Mafjenproduftion der 
Fläche mit deren höchfter Neinertrags-Sahresproduftion 
Hand in Hand gehe und nicht in fo grellen Wider- 
fprüden ftehe wie oft bisher.“ U. f. w. U. f. w. 

Aber Herr Bofe und deffen Partei (ſ. das foeben erjchienene 
Braum'ſche Pamphlet) hält das nicht ab, uns die „volfs- und, 
ftaatsgefährlichiten“ Forfttendenzen und unforftlichiten und geradezu 
bodenlofeiten bloßen Bodenwirthichaften zu vindieiren. Demgemäs 
hat Bofe in feiner jüngften Kundgebung (f. deijen im Vorwort 
erwähnten Artikel) auch eine vereinigte Feld- und Hutungs- und 
Waldwirthſchaft erfunden, wobei das Vieh die gepflanzten Kulturen 
regelmäßig wieder ruinirt; jo daß ſchließlich als Erfolg von 10 Thlr. 
forſtlichen Kulturkoften nah 60 Yahren nur ein Beſtand von 
46 Thlr. Werth vorhanden! Und derlei willkührliche Mißgeburten 


*) Bol. Nationeller Waldwirth 1. Heft; allwo B., Entjtellungen 
vorausfehend, diefe unterfte Bafis vier volle Seiten lang, (S. 
27—31), theilweis mit fettgedrudter Schrift, auf das eingehendfte hervor- 
gehoben. 


42 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


in mehrfachen Variationen glaubt Bofe aus unjerm „Wadbau“ 
des höchften Neinertrags oder höchſten Bodennutzeffekts ableiten 
und als correcte Konfequenzen unferer desfallfigen Yehren dem 
Publikum auftifchen zu fünnen!? 


S 23. 

Mehr noch! Obgleich aus dem weiter unten zu erwähnenden 
Normalwalde Bofe’s, wie aus dejjen ganzem Buche aller Orten 
deutlich hervorgeht, daß derjelbe vor dem Studium unferer Werfe, 
und felbft bis vor furzem noch auch nach demfelben, von der Theorie 
eines 31/2—4 procentigen Gleichgewichts der Forſtwirthſchaft noch 
feine Idee gehabt: hält ihn das doc nicht ab, einen nad) diefer 
Theorie des nationalöfonomifchen Gleichgewichts fonjtruirten Nor- 
malwald, alfo unfern Normalwald, als Mufter und fo hinzu— 
ftellen, daß jeder Yefer verführt werden muf, zu glauben, das fei 
der Normalwald des Bofe’fchen Forftiveals, und die nachfolgenden 
Mißgeburten feien die des unſrigen; und — mehr noch — hält 
ihn nicht ab, mit einer Unerfchrodenheit, für welche ich feinen par- 
lamentariſchen Ausdruc habe, die jo überall und überaus deutlich 
zu Tage liegende thatfächlihe Wahrheit dergeftalt auf den Kopf 
zu ftellen, daß er S. 17 jener Abhandlung*) zu fchreiben ſich ge- 
ftattet: „Hätte Vrefler, fich mit dem einen Fuße auf das Diluvium, 
mit dem andern auf das Antedilupium jtellend, feine Vorſchrift 
dahin ausgejprodhen: „„Bringt eure Wirthichaft möglichſt jo in 
das finanzielle Gleichgewicht, daß bei jedem Jahresschlage die End- 
werthe der Nugungen den Endwerthen der Ausgaben, die finanziellen 
Bodenwerthe den effectiven gleich find, wirthichaftet jedoch jo, daß 
gleichzeitig auc ein möglichſt höchſter Durchfchnittsertrag erzielt 
wird““ — anftatt unter allen (?) Umständen die möglichjte Steiger- 
ung der Bodenrente durch eine raffinirte Ausübung frühzeitiger 
Bornugung anzuempfehlen: jo wirde doch mindejtens ein Theil 
des offenbaren Widerfinns aus deffen Syſtem verſchwunden fein.“ 

Wir bitten diefen Einen Sat, der nur ein fleines 

Pröbchen gibt vom NKarafter der im deutfchen Staatsforſt— 

wirthfchaftswefen uns fo mannigfac gegenübergetretenen Op— 


*) Supplement der Forft- und Jagdzeitung 1852 oder V. Band 1. Heft. 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 43 


pofition, zu vergleichen nur mit dem Einen Sat, den wir 

©. 41 citirt. 

Sollten Herr Oberforftrath Bofe und defjen Freunde foldhe 
und ähnliche Entjtellungen wirflih in Treu und Glauben an die 
Güte ihrer Sache, und ſonach in ihren desfalljigen Schriften nur 
einen Kampf gegen felbitgejchaffene Gefpenjter, zu Tag gefördert 
haben: jo wäre allerdings gegründete Hoffnung vorhanden, daß 
mit der gegenwärtigen und künftigen Beleuchtung jener eigenen 
Phantafiegebilde ſolch ein Kampf unferer fortlichen Literatur ferner- 
bin wohl erfpart bleiben werde. Indeſſen fühlen wir uns aus 
mehrfachen Wahrnehmungen veranlaft und verpflichtet, folche Hoff: 
nungen bei den Freunden eines gefünderen und friedlicheren Fort— 
ſchritts auf unferm grünen Gebiete nicht zu ſtark Wurzel faffen 
zu laffen. Es fei denn, daß ſich bald andere und namhafte Forit- 
wirthe im Intereffe des Fachs bewogen fünden, den B. nicht mehr 
jo einfam zu Laffen in dem Kampfe gegen fo Biele umd gegen 
mit folhen Mitteln Kämpfende! *) 


S 24. 

„ber, werden Andere jagen, in Deinen früheren Schriften 
deutet Du ja ſelbſt wiederholt hin auf eine mehrfach nöthige 
Herabfegung der Umtriebe und damit doc) felbjtverjtändliche 
Berringerung der Waldrenten und Forjtfajjen?!* 

Betrachten wir diefen Einwand mit dem Auge eines volfs- 
wirthfchaftlich unbefangenen Forjtwirths etwas näher. Und nehmen 
wir in der That einmal an, daß die Forfteinrichtung nad) den 
Principien des höchjten KReinertrags für irgend eine Wirthichaft wirf- 
lich beträchtlich hinter der Umtriebszeit und Natural-Inten- 
fität der alten Lehre (der abſolut-höchſten Waldrente) zurücbliebe. 
Denken wir uns alfo beifpielsweife eine Gemeinde oder einen jener 
privaten oder auch fisfalifchen Waldbefiger, deren Forjtwirtbichaft 
ein „Praftifer“ der alten Schule, z. B. Herr Oberforftrath Bofe, 
nad) dem Ideale organifirt hat, das derfelbe in feinem vielberufenen 


*) War bereits gejchrieben, ehe uns (Anfang April) Herrn Geitel’s 
Aufſatz (Märzheft der Forſt- und Jagdzeitung) zu Geficht gefommen, den wir 
jedoch ;. 3. nur ala einen fachlich noch jehr fernftehenden, wenn auch per- 
ſönlich gerechtern, Mitfämpen begrüßen können. 


44 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


Werke als die volkswirthſchaftlich- normale der unfrigen gegen- 
übergeftellt. 

In diefem Bofe’fhen Normalmwalde (f. Bofe, Beiträge 
©. 8—34) liefert nach deffen eigenem jehr fpeciellen Nachweife 
der SOjährige Beftand pro heſſiſchen Morgen einen erntefreien 
oder Nettowerth von 4669 Werthseinheiten (erntefreien Scheid- 
fubiffußen & Y/s II. ca.) und produzirt bis zum 120. Jahre (welches 
Abtriebsalter Herr Boſe auf Grund reichhaltiger Formeln 
und Polemik vertheidigt) inchufive verzinfter Zwifchenerträge 
7337 Werthseinheiten; wirbt alfo 40 volle Jahre lang mit 
nur 1,19/o feines bloßen Holzfapitals; umgerechnet der inzwifchen 
verlorenen oder bei diefer Berechnung als gänzlid unpro- 
duktiv außer Betracht gelaffenen 40 jährigen Boden-, Steuer- 
und Verwaltungsrente! Und indem ein deutfcher Oberforjtrath 
der Gegenwart (zugleich einer der tüchtigjten mechanifch-mathe- 
matifchen Denker und Rechner der heutigen Staatsforjtwelt, aber ganz 
und gar verfunfen und verzaubert in den Geift der alten Normal- 
waldstheorie) ganz correct zu handeln glaubt, wenn er diefe feine 
„Mufterwirthfchaft” zur Hauptachje feines Gegenwerfes und dieß 
Gegenwerf zu einer fyftematifchen und vernichtenwollende Kritif 
unſerer Forftwirthfchaftstehren zu machen fich bemüht: fügt derfelbe 
an gleicher Stelle, wo er (unter oben markirten Preisverhältniffen und 
Reinerträgen trogdem!) für den 120jährigen Umtrieb platdirt, auch 
noch den dritten Fehler hinzu, zu behaupten (Bofe ©. 34): „Durch 
das Vorftehende dürfte mathematifh nachgewieſen fein (?) 
welch hohe Bedeutung (?)der arithmetiſche Durchſchnitts— 
ertrag für den Nachhaltsbetrieb hat, und daß unfer feitheriges 
auf denfelben gegründetes Syitem der Waldbehand- 
lung es auch nicht im entfernteften verdient, mit 
ſolcher Geringſchätzung über Seite gefchoben zu werden, wie e8 
von Herrn Prefler in dem rationellen Waldwirth verſucht worden 
ijt.“ Ob aber letterer nicht auch heute, und zwar heute (nad) 
Kundwerthung des Bofe’fchen Werkes) erſt recht, im vollen Rechte er- 
fcheint, jenes gethan zu haben und auch ferner noch zu thun, wollen 
wir getroft dem wirthſchaftlichen Yefer überlaffen; vollends aber . 
jener Bofefhen Normalwirthfchaft gegenüber, deren oben ziffer- 
recht oder wenn man will ebenfalls „mathematijch“ nachgewiefener 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 45 


Karakter ja fo einfach und deutlich zeigt, welch eine Mißwirth— 
Schaft die alte Normalwaldstheorie zu ſchaffen ver- 
mag; und wie gerade diefes Boſe'ſche Hauptmufter geeignet ift, 
das reinste Gegentheil von dem zu beweifen, was fein Autor 
aus ihm herausdemonftrirt; und in der That auch geeignet, zu 
beweifen, wie wir durch eigenfinniges Fefthalten an folcher wirklich 
„grauer“ Theorie und Praxis unfere jo nothwendig grüne Wiffen- 
Schaft und Schule vor aller wirklich wirthſchaftspraktiſchen 
Welt nur eompromittiren fünnen. 


Ein faum geringerer Trugihluß tft es, wenn Oberforſtrath Bofe bier- 
bei den von ihm auch anderwärts ſehr accentuirten Sag: „Daß im Normal- 
walde nach jeitheriger Theorie die Summe der Jahresrenten aller Einzeljchläge 
gleich fei dem aus dem Durchſchnittsertrage abgeleiteten Waldertrage“ ala einen 
ſolchen hervorhebt, der praftifche und wirthſchaftlich e Bedeutung und Hohe 
Beweiskraft habe: umd zwar erſtens fiir die Nichtigkeit der Zinfeszinfen umd 
zweitens für die Richtigkeit des alten Normalwaldes und drittens für die Unrichtig- 
feit unferer Oppofition gegen letstern. — Wir dagegen müffen vom praktiſchen 
Standpunkte aus die desfallfigen Boſe'ſchen Lehren einestheils fr ganz be- 
deutungslos, anderntheils für geradezu faljch und im Ganzen einfach für 
eine theoretifhe Spielerei erflären. Denn nicht nur gelten fie in gleichen 
Grade für unfern Normalwald des 3 und Aprocentigen Gleichgewichts, jondern 
überhaupt für jedwede irgendivie behandelte Schlagreihe; aljo für jedwedes, 
auch das unſinnigſte Umtriebsalter und jedweden, auch den unſinnigſten 
Zinsfuß, alſo auch filr jedwede noch jo tolle Wirthſchaft. Und diefe theoretiichen 
Selbfttäufhungen des Herrn Oberforftrath Bofe konnten wirklich jo viele wifjen- 
ſchaftlich gebildete Praftifer für „praktiſch durchſchlagend“ finden? und konnten 
3. B. den Herrn Forſtdirektor Jäger in den Grunert'ſchen Blättern zur wunderlich⸗ 
feurigen Ausfällen gegen die ſtandfeſteſten Grundlagen unſeres Werkes ver— 
führen! — Und nicht viel beſſer verhält es ſich mit dem von Boſe ſo vielfach 
wiederholten Tadel, daß wir den „Durchſchnittsertrag“ jo häufig in der bisher 
gar nicht gebräuchlichen Weiſe unter Zurechnung der verzinften Borerträge 
angewendet; und daß wir aljo von dem (jo ſchwierigen)) Begriffe des Durch⸗ 
ſchnitisertrags gar feine klare VBorftellung zu haben jchienen. Die unſchuldige 
Freude diejer Heinen Einbildung wollen wir Herrn Boſe bis zum nädjften 
ordentlichen Heft unferes Werkes noch lafien, wo mir dann zeigen werden, 
welchen praktiſch-klärenden Werth auch diefer zweite (häufig, nicht aber 
immer) von uns gebrauchte Ausdrud des Durchſchnittsertrags mit ſich flihrt. 


g 25. 


Setzen wir nun weiter den Tal, daß dem obigen Walde fein, 
oder doch nur ein geringer und nad) ©. 31 fg. einflußlofer, dritter 
Zuwachs zur Seite fteht; einflußlos vielleicht deshalb, weil fein 
Beſitzer feine Holzfapitale gegen andere Kapitalanlagen vertaufchen 
will, die ebenfalls einen ähnlichen Werthszuwachs befigen (©. 32). 
Seen wir demnach den Fall, daß diefer Wald 1200 hefitihe Morgen 
groß, und daß fein forftwirthichaftlich aufgeffärter, durch die hohe 


46 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


Sefammtrente (= 80130 Werthseinheiten *) = 10000 Fl., inclu— 
five Berwaltungs-, Steuer- und Kulturfoften, alfo — nad) !/s Abzug 
dafür — etwa 8000 FI. netto) nicht mehr geblendeter Beſitzer 
befchlöffe, einem rationellen Neinertragsforjtwirthe die desfalffige 
Modifikation feines Forjtbetriebes zu übertragen. Diefer, er- 
fennend, daß die Beftände diefes Boſe'ſchen Normalwaldes fchon 
vom 70. Jahre ab faule Gefellen find, indem fie im 70. Jahre 
3760 Werthseinheiten und im SO. nur 4386 + 285 = 4669 er⸗ 


r 


tragen, alſo nur noch ein w=(a+b) von ca. 20/ beſitzen, 
(ſ. S. 26fg.); gleichzeitig aber erwägend, daß der 80jährige Umtrieb 
bei Einführung eines lohnendern Nutzholzbetriebes trotzdem der ange— 
zeigtere ſei — führt demgemäs mit der nöthigen Um- und Vorſicht, 
d. h. mit entfprechender Berücjichtigung der Bodenfraft und Wieder- 
aufforftung und der Holzpreisbewegungen (wie wir bereit8 in den 
„Anwendungen“ der Foritfinanzrechnung gelehrt) ftatt des 120 
jährigen den SOjährigen Umtrieb ein. Er macht dadurch 400 Morgen 
faulwerbenden Holzfapitales, & Morgen mit mindeftens 700 SI. 
Keinertrag und fomit 280 000 Fl. in Summa, fleifiger; indem 
diefelben nun zum mittleren Zinsfuße, zu anderen volfswirthichaft- 
fichen Produktivzwecken angelegt, 11 200 FI. Rente abwerfen. Auf 
den allmälig frei gewordenen 400 Morgen gründet er nun eine 
Nutzholzwirthſchaft im Sinne unferer jtaatsgefährlichen „Immediat- 
eingabe“ (©. das folgende Flugblatt); und kann es ihm dabei auf 
mittelgutem Buchenboden, wie jener Wald nad) Boje's eigner An— 
gabe offupirt, und für dort (in der Nähe des Rheins) nicht ſchwer 
fallen, dabei 4—5 Fl. Bodenrente zu erwirthichaften. Nehmen 
wir nur erftere Ziffer; fo vepräfentirt dieß (Herr Bofe wird wieder 
jagen: „aber blos auf dem Papiere“) für jeden merfantififch ge- 
flärten Wirth eine reelle weitere Kente von 4>< 400 = 160081. — 
Iſt der neue Forfteinrichter nun ein fonfequent „rationeller”, jo 
wird er auf dem übrigen 2/3 Waldareal defjen reine Buchen- 
wirthſchaft (die nach Herrn Boſe's wunderbarem Selbftbefenntnig 
ja nur 1% MNutzholz giebt) ſelbſt in 80jährigem Umtriebe als 
reinen Buchenwald nicht fort, fondern in eine folche über-führen, 


*) S. Bofe Beiträge ©. 14—17. 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 47 


die die Buche mehr nur im Intereffe der Bodenkraftsbereicherung 
und etwaigen fpecififchen Bedarfs an Buchenholz beibehält. Ans 
genommen aber, er wäre nicht ganz fonfequent umd behielte auf 
den verbliebenen 800 Morgen den reinen Buchenhochwald im 
SOjährigen Umtrieb bei; fo gäbe letztrer doch einen Nachhaltsertrag 
(Boſe ©. 15) von 54 840 Werthseinheiten & 1/s Fl. — 6850 Fl. 
erntefrei, oder (wie oben nad) Ys Abzug) ca. 5500 Fl. Netto. 
Jener nad) dem Ideale der darmftädtifhen Schule 
eingerichtete Wald lieferte alfo dem heffifchen Volfshaushalte an 
jährlichen Werthen 8000 Fl. — Man laſſe nun uns ihn 
einrichten oder modificiren! Was liefert er dann feinem 
Befizer und Volkshaushalte? Laut oben: eritens 11 200 Fl. durch 
Bertaufchung feines unproduftiven Kapitaltheils gegen Produftiv- 
fapital, und außerdem noch zweitens und drittens 1600 +5500 = 
7100 Fl. an Boden- und effefttv verbleibender Waldrente. In 
Summa alfo 18300 FI. Alfo weit über das Doppelte, 
Der „unpraftifche“ Reinertragsforftwirth hat aljo die Stellung 
und Bedeutung diefes Waldes, den derfelbe im Gebiete der Güter- 
erzengumg des heſſiſchen Volks- und Staatshaushaltes vorher ein- 
nahm, um mehr als hundert Procent gehoben! Und während 
dieſes Waldes, wenn ich fo fagen fol, forftfinanzielle Inten— 
fität von 8000 auf 7100, alfo um 900 #1. gefunfen: iſt feine 
volkswirthſchaftliche um 10300 Fl., alfo um das mehr 
als zehnfache diefes (Lediglich nur holzigen) Verluſtes geftiegen! — 
Dabei war jedoch nur das Drittel defjelben als umge- 
wandelt angenommen und auc von diefem Drittel zunächſt nur 
deffen Bodenrente mit 1600 FL. in Aufrehnung gebracht. Nun 
aber denfe man fich noch diefe letztere Wirthichaft in der Geftalt 
eines normalen Nachhaltswaldes, wie wir ihn im nächjten Flug— 
blatte als das Ziel der verfegerten „Immediateingabe“ zeichnen 
werden; und etwa im 70 bis SOjähr. Umtriebe; und dabei, bei 5 bis 
6 Morgen Schlanfläche, 1000 bis 1200 FL. Reinertrag pro Morgen 
gewährend. Dann hat fich diejes übriggebliebenen „maltraitirten“ 
Waldes Gefammtrente auf 5500 + 6000 d. h. auf circa 11 000 FI. 
gehoben. Seine rein forftliche Intenfität ift alfo jpäter, wenn wir 
ſolche nicht blos nad) der rohen Mafje jondern nach ihrem eigent- 
fichen wirthſchaftlichen Nuteffecte bemeffen, ebenfalls gegen früher 


48 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


nicht unerheblich, und etwa um mehr als das Drittel gefteigert 
worden. Und felbft wenn letteres nicht der Fall, wenn fogar der 
Ipecififfche Forftertrag verringert wäre, in forftlich unbefangenem 
und volkswirthſchaftlichem Yicht betrachtet, müßten wir ung immer 
freuen, dur Einfithrung folcher Reinertragswirthichaft, des Be— 
fitter8 Einkommen und das National-Vermögen um jo und fo viel 
erhöht zu haben. 


S 26. 

Nur abfolut verholßte und nationalökonomiſch unklare Leute 
fünnen in der That ernfthaft dem Wahne nachjagen, daß lediglic) 
die Erträge aus dem Holze allein, in irgend einem Staats- und 
Bolkshaushalte, die Kaſſen nachhaltig fett und feitzuftellen ver- 
mögen. 

In noch frappanterer Weiſe aber, wenn gleich nad) dem Be- 
wiefenen faum noch nöthig, wird das, was wir in den bereits 
erfchienenen drei Heften des „Rationellen“ von den Wirkungen 
feines „Wirthfchaftsideals" gegenüber dem des „höchften und 
werthvollſten Naturalertrags“ zu verheißen ung berechtigt glaubten, 
beftätigt: fobald wir aus der Beitandswirthfchaft des Boſe'ſchen 
Mufterwaldes nach) 3Y2 Procent den Reinertrag berechnen, den 
derfelbe dieſem mittelguten Buchenboden abzumirthichaften ver- 
mag. Jeder, der ein bischen Zins- und Rentenrechnung verfteht, 
fann aus den Nachweifen Bofe’s leicht nachrechnen, was übrigens 
der letztere (S. 84) felbft zugeben muß, daß nämlich in folchem 
Falle diefer wirthſchaftliche () Bodennußeffect ein nega- 
tiver ift! 

Wenn wir alfo früher erklärten: 

„Denn e8 gibt nicht wenig Wälder und Wäldchen, deren 
Productions- und Abfagverhältniffe der Art find, daß durch 
Einführung des Neinertragsbetriebs die dermalige Rente ihres 
wirthichaftlihen Grundcapital® auf noch mehr als das Dop- 
pelte, ihre Bodenrente dagegen nicht felten auf das mehr als 
Zehnfache gejteigert werden kann.“ 

jo fieht man wohl ſchon aus vorftehendem, vom B. nicht gefuchten, 
jondern ihm von der Oppofition entgegengetragenen Beifpiele, 
daß derjelbe mit obiger Verheißung fich in der That noch ziemlich 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 49 


fohüchtern ausgedrücdt hat. Denn mathematisch genau genommen 
wäre gegenüber einer negativen Bodenrente felbft das Wort 
„unendlich“, jtatt „zehnfach“, noch nicht genügend. Und in fofern 
diefer Boſe'ſche Mufterwald , ſelbſt zu nur 3 Procent caleulirt, 
nur 0,06 Fl. Bodenrente zu erwirthichaften vermag, würde fo- 
gar auch in dieſem Falle das „Fünfzigfache“ correcter fein, als 
unfer befcheidenes „Zehnfach;“ über welche Verheißung als über eine 
„ſchwindelhafte Phraſe“ ſchon Mancher, der nur im Sinne unferer 
alten Forſtwiſſenſchaft zu denken und zu rechnen gewohnt war, feine 
Gloſſen zu machen fich berechtigt glaubte. 


Ss 27. 

Wo alfo nun wären wohl jener „Unverfjtand und Eigen— 
nuß“ und jene „Xeerheit“ (der Cafjen) und jene Oberfläd- 
tichfeit (der Wirthichaft) und alfe jene Gefpenfter zu fuchen, 
die den Geijt der Darmftädter Herren umd ihrer Freunde anfpornen, 
gegen eine Forjttheorie anzufämpfen, die lediglich darauf gerichtet und 
jo ſchön geeignet it, unfer Fach, mit allem was drum und dran, auf 
eine nach innen wie außen (techniſch wie nationalöfonomifch) gleich 
tadelloje und jedenfalls höhere Stufe zu heben? 

Wenn man in bewegten Zeiten in Heſſen (und vielleicht auch 
andersiwo) mit, wie wir gern glauben, wirklich Eurzfichtiger Geld- 
und Habjucht die Holzjchläge übergriffen: hat man denn etwa da 
im Geiſte unjerer wijjenfchaftlichen Neinertragswirthfchaft gehandelt? 
Nicht jelten wahrfcheinlich gerade ihm entgegengeſetzt. Und thäte 
man derlei wieder, und glaubte fich dabet auf uns berufen zu 
fonnen: wären wir wohl in der That verantwortlich dafür? Kann 
man den Arzt bejchuldigen, deſſen Necept man fälfchlic) anwendet? 
Wozu haben wir fir unfere forftlihen Ober- und Unterauffeher 
den „afademifchen Unterricht,“ den freilich Herr Braun wegen 
feiner „überflüffigen Genauigkeit“ und Klärung in feinem heffifchen 
Walde nicht gebrauchen zu fünnen vermeint? Mean beweife den 
wirklich „unverjtändig“ habfüchtigen Gemeinden u. dal. ordentlich 
forjttehnifch und rehnungsrecht das waldbaulich wie volfs- 
wirthſchaftlich Unrichtige ihrer (dann alfo wirklich) unangemeffenen 
Forderungen oder Handlungen: und man wird überall nicht blos 
correcter, ſondern auch) jegensreicher wirfen. 

4 


50 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


Wie aber unfere Herren Gegner letteres zuwege bringen wollen 
bei gleichzeitiger Desavouirung — felbjt der Brincipien und des 
Geistes — der für fie ganz „überflüffig genauen“ Klarlegung des 
„Jogenannten“ vationellen Waldwirth's: das wollen wir mit gebühren- 
der Bejcheidenheit lediglic; deren größerem Scharfjinne überlafjen. 
Nur wolle diefer Scharfjinn nicht überjehen, daß ein Forſtmann, der 
nicht blos das „jogenannte rationelle“ Wirthſchaften, jondern auch 
das „jogenannte rationelle“ Rechnen für überflüfjig hält, überall 
Gefahr Läuft, leicht vom fchlichtejten Yaien blamirt zu werden. 
Wir haben, um unfern Lange vergeblichen Anftrebungen endlich 
einmal einen wirfjamen Accent aufzufegen, feiner Zeit in der 
Allgemeinen Forſt- und Fagdzeitung an einigen theilweis aus dem 
frifchen Leben gegriffenen DBeifpielen die draftifchen Verlegenheiten 
nachgewiefen, in die (und dann wahrlic nicht zur Verherrlichung 
unfers Standes und unſrer Schulen) derjenige Forjtbeamte fom- 
men kann, der B.'s Lehren und Warnungen in den Wind fchlägt. 


8 28. 


Zur Illuſtration diefer von den Herren Oberforjtleuten in 
Darmitadt fo eifrig verfochtenen antivationellen Richtung noch Ein 
Erempel beizufügen, dürfen wir uns aber nicht verfagen: ein 
Erempel nämlid) aus der jüngften Zeit; das zugleich auch 
niemand beffer fennt, als die Herren Bofe und Braun 
jelbft. Ob wir auch im Speciellen ganz genau berichten, wollen 
wir nicht behampten. Das wejentlichjte der Sache glauben wir 
aber werbürgen zu fünnen. 

Eine heſſiſche Gemeinde hatte 27 Morgen durchſchnittlich 150- 
jährigen Eihwald, jtocend auf bejtem Ackerboden. Vielleicht hatte 
diejelbe aud; etwas Wind vom „Reinertragsjchwindel“ erhalten ; 
furz der „Unverftand und Eigennutz“ fam vor 2 Jahren über 
fie; fie wollte dieß Holzcapital verfilbern und das Areal als Feld— 
boden verpachten. Ihr desfallfiger Plan Teuchtete der politifchen 
Administrativbehörde — ich glaube, fie heißt dort Kreisamt — 
als volkswirthſchaftlich richtig ein. Das Oberforftamt aber jagt: 
„Quod non.“ „Auch find blos 150 Jahr alte Eichen jedenfalls nad) 
nicht haubar“ — „haben ja ihren höchſten Durchſchnitts— 
zuwachs noch nicht erreicht.“ Die forftgelehrten oberforftamtlichen 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 51 


Gutachten und Berechnungen wurden aber weder von dem gemeinen 
Rechnungsverftande diefer Gemeinde nocd auch von dem des 
Kreisamts für richtig erkannt. Letztere beide vecurriven und er- 
bieten ſich oder gejtatten auf desfalljigen Vorſchlag, daß der Ka— 
pitalerlös (ganz oder theilweis?) zum Ankaufe fchlechteren Bodens 
und Gründung neuen wirthichaftlich gevechtfertigteren Waldes ver- 
wendet werde. Kurz, nach wiederholten Nefurriren von beiden 
Seiten an die oberjte Staatsbehörde (das Minifterium) muß end» 
lic) das Oberforſtamt nachgeben. Das erſte Drittel (9 Morgen) 
diefer „wirthichaftlich noch nicht reifen“ Beſtände wird abgetrieben 
und liefert: 15000 Fl. Reinertrag und 270 FL. jährlichen Boden- 
pacht! — Daß die Gemeinde dieß Holzcapital wenigjtens zum 
Theil zum Ankauf und zur Kultur von einer vielleicht wefentlich 
größeren Fläche Waldboden zu verwenden angehalten worden iſt, 
finden auch wir jtaatswirthfchaftlich ganz correet. Und um Nie- 
mandem Unrecht zu thun, vermuthen wir, daß dieſe Masregel 
wohl ſchließlich noch vom Dberforftamt angeregt und durchgefekt 
worden ift. Immerhin aber auch dann fünnen wir nicht finden, 
daß durch derlei Rechnungen, wie fie Die Herren Boſe und Braun 
durch ihre Schriften vecommandiren und welche zu allerlei ähn— 
lichen Conflicten führen müffen, weder der Nimbus noc) der Eine 
fluß des foritlichen Standes gehoben werden fünne. 


8:29. 

Lebhaft erinnert mic auch das eben erzählte DBeifpiel an 
einen Beſuch, den mir vor einigen Jahren der politifche Bormund 
einer waldbefigenden Gemeinde machte, welcher mit der Frage an 
mich herantrat, ob wir denn auf unſerer Forſtakademie auch 
rechnen lehrten. Etwas verwundert über dieſe halb ironijche halb 
ernjthafte Frage, bat ich um näheren Auffhluß; worauf ich zur 
Antwort erhielt, der Frager jei von einem unparteiifchen Forſt— 
mann an mich gewiefen, um fid) Rath zu erholen, über einen 
Gonfliet, in den er Namens der Gemeinde mit deren forjtlichen 
Bormund, einem fol. X'ſchen Oberforſtmeiſter, gerathen fei. Die 
Gemeinde fünne einen auf gutem Aderboven ftehenden, zur Zeit als 
Niederwald behandelten Theil ihres Forſtes mit 8 Thlr. Boden— 
vente pro Ader und Jahr verpacdhten. Der forftlice Curator 

4* 


52 Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 


wolle ihr aber das verweigern auf Grund des Nachweijes: daß, 
wenn fie auf diefem Areal eine SOjähr. Fichtenwirthfchaft gründe, 
diefe ihr pro Ader 800 Thlr. Reinertrag, alfo pro Jahr 
10 The. Durcfchnittsertrag und fomit 25 %% mehr gewähre. 
Nun aber habe er den Irrthum diefer Rechnung zwar felber gleich 
eingefehen, da ja dabei (al8 ausſetzenden Betrieb gedacht) die in- 
zwifchen 80 Jahre lang verloren gegangene Bodenrente, oder aber 
(als Nachhaltsbetrieb gedacht) ſolche LO Thlr. Waldertrag doc) nicht 
blos Bodenrente fei, jondern Rente von Boden- und Holzcapital. 
Soviel wenigftens habe er durch feinen Verkehr mit der Yand- 
ventenbanf gelernt. Da er aber nicht gewagt, einer ſolchen Forſt— 
autorität gegenüber auf eignen Füßen aufzutreten, habe er meinen 
„rationellen Forſtwirth“ ftudirt und jei nun feinem technifchen 
Gegner mit Hinweis auf mic) beherzter auf den Leib gerüdt. 
Der nım habe ihm gejagt: „Was geht mic) Prefler an; der iſt 
für uns Forftleute gar feine Autorität; der ift ein bloßer Theo— 
retifer und überhaupt gar fein eigentlicher Korftmann.* Und nun 
— ſo fügte der Erzähler Hinzu — nun wäre er nad) Tharand 
hergefommen, um ſich Aufſchluß zu verfchaffen, wie e8 möglich) 
fei, daß im Forftwejen jo ganz zweierlei Rechnung — oder vielmehr 
hier Rechnung und dort feine — jtatthaben und wie er feinen 
rechnungsfeindlichen Gegner am wirffamften aus dem Sattel heben 
fünne. — Sch gab ihm natürlich den Rath, in feiner Eigenjchaft 
als Beamter gegen Beamten, dabei mit thunlichjter Schonung zu 
verfahren; und zu bedenken, daß die Forſtwiſſenſchaft und deren 
Schule erſt anfange, wifjenjchaftlic) zu werden; und daß die alten 
gemüthlichen Jäger und Waldfreunde eben auch Kinder ihrer Zeit 
jeien. Und je weniger diefe alten Herren von einer wijjen- 
ſchaftlich und namentlih nationalökonomiſch durchgeifteten 
Forftwirthichaft einen rechten Begriff hätten, defto weniger könne 
man es ihnen auch verargen, wenn fie dächten, daß nur Derjenige, 
der die mehr Handwerfsmäfige Seite des Forftfaches, als 3. B. 
das Pflanzen und Abpoften und dergl., praftifch exercire, auch 
nur die Fähigkeiten beſitzen fünne, die tiefen Kunftgeheimmiffe ihrer 
Waldpraris richtig zu begreifen und zu handhaben. — „Denken 
Sie, mein lieber Freund, wenn Ihnen ähnliches wieder entgegnet 
wird, an den weifen Spruch des Dichters: — Im engen Kreis 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 53 


verenget fi) der Sinn — und laffen Sie fic ferner durch Feine 
noch jo altehrwürdige Forftautorität durch blofe Phraſen irre 
machen an den begründeten Wahrheiten meiner Lehren; 
außer man weit Ihnen mit überzeugenden praftifchen und wiffen- 
ſchaftlichen Gründen nach, daß ich an der einen oder andern Stelfe 
wirklich geivrt habe; was mir al8 einem Unterthan der menſch— 
lichen Natur wohl auch pafjirt fein fünne, jedoch wohl aber faum 
in irgend einem wefentlichen Punkte des von Ihnen ftudirten 
Buches." — So fihieden wir. Die Sache hat fich, wie ich gehört, 
im Sinne der Gemeinde friedlich beigelegt. Und obgleich wir aus 
dem Collectaneum unſerer 2djährigen Erfahrungen noch manche 
ähnliche und felbjt prägnantere Fälle erzählen fünnten : jo unter- 
lajjen wir das gern. Denn im Geiſte des Horazifchen: „non 
fumum ex fulgore sed ex fumo dare lucem cogitat“ ijt 
der B. nicht von der Neigung zur Polemik fondern wejentlich 
von dem Intereſſe bejeelt, feine „praktiſchen“ Freunde zu warnen, 
damit fie das wiffenfchaftliche Decorum unferes Faches bejjer zu 
wahren gewillt und im Stande feien. — Wozu diefe wenigen Bei- 
fpiele und Andeutungen unfere früheren Bemühungen ähnlicher Art 
hoffentlich unterjtügen werden. 


Ss 30. 

„Woran alfo wäre denn nun aber ein bejonders und na— 
mentlich auch praftifch bemerfenswerther Einfluß der Rein— 
ertragstheorie auf die Forftwirthichaft, und vollends auf die große, 
auf die des Staates zum Beifpiel, zu erkennen? Die Umtriebe 
ſollen alfo nicht in allen Fällen herabgefett werden ; wie — deinen 
Nachweiſen nad) nur mißverftändlich — jo Viele wähnten? Und 
wie du ung ferner beweifeft, giebt e8 fogar viele Berhältniffe, wo der 
Keinertragswaldbau deren Erhöhung fordert? Und was follte 
nun vollends anders werden dort, wo der feitherige Umtrieb, mehr 
und weniger zufällig, gerade mit dem Alter der „wahren forit- 
lihen Reife“ im Sinne deiner eviten fünf Theſen nahe genug 
übereinftimmt, und alfo nicht im gevingften modificirt zu werden 
brauchte?‘ 

Wer als Kenner des Forſtweſens und nach volljtändiger 
Kenntnignahme des hier Dargelegten derartige Fragen nod) jtellen 


54 Kapitel 2 Zur Hauptfrage. 


fünnte: mit dem wäre allerdings in wenig Worten ſchwer fidy 
zu verftändigen. Denn grün und gram, und hier dunfel und dort 
ficht, fieht and) der Forſt des höchjten Neinertrags. Und wo nicht 
gerade die „faffen-, ſtaats- und waldgefährliche” Forftwirthichaft 
der höchften Bodenfraft bei höchſtem Maſſen- und Neinertrage, 
wie wir fie in der fraglichen Immediateingabe zu conftruiren uns 
erlaubt haben (f. Flugblatt Nr. 2), etwas vollitändiger realifirt 
fi) findet, dürfte wenigjtens ein oberflächlich forſtliches Auge auch 
jonft wenig äußerlich „bemerfenswerthes“ erfennen. Denn auf 
das uns vielfach polemifch nachgetragene Motto unjers erjten 
Heftes: „Und was hat dabei die Wiffenjhaft gethan?“ 
jteht eben die Antwort leferlih nur für ein mathematisch und 
phyfielogifc gebildetes Forftmannsauge da. Nur diefes kann ge— 
wahren, ob der ganze Wald umd fein Betrieb der Form nad) fo 
organifirt und dem Wefen nach fo durchgeiftet ift, daß er alfer 
Drten dem Ideale des Keinertragsforftwirths und damit zugleich 
im Punkte der Aufforftung wie der Pflege und der Nutzung ze. 
dem Ziele der höchiten Bodenfraft und Bodenrente entjpricht. 
Allenfalls wird man wahrfcheinlic gewahren, daß diefer Wald 
mehr (und alfo auch fleinere) Hiebsganze oder „Betriebsklaſſen“ 
befigt, um möglichit alle befonderen Standorts- und Beſtands— 
arten in dem Iuerativften und ungehemmteften Be- und Umtriebe 
bewirthfchaften, und damit zugleich auch durch eine größere Zahl 
und Auswahl von Schlägen und fonftigen Einrichtungen die irgend 
möglich größte Freiheit, Beweglichkeit und Imdivivualifirung der 
Wirthſchaft zu begünftigen. 

Das Wefentlichfte aber in diefen Walde, das ift 
der Mannz und diefer fieht vielleicht gerade erjt recht von außen 
wie der alte; mit Ausnahme jedoch feines Auges oder feines auf 
bewußterer Erfenntniß beruhenden und geflärteren technifchen 
Blifs. Denn in jedem feiner Bäume und Beftände fieht diefer 
Forftmann ein Holzcapital und zugleich eine Heine oder größere Holz- 
fabrif; eine Fabrik, deren Gefellen (Wurzel, Stamm und Blätter) 
durch ihre Dahresarbeit (Werthszuwachs) ihr Yahresfutter (Holz- 
plus Grundcapitals-Jahreszins) verdienen müffen; und welche, wenn 
fie folches nicht mehr fünnen, anderen productiveren Arbeitern weichen 
müffen. Und bei jeder folhen Erneuerung jeder ſolcher Be— 


Kapitel 2. Zur Hauptfrage. 55 


ftandeswirthichaft berechnet der Meiſter mit wohlbegründeter forit- 
und volfswirthfchaftlicher Erfahrung und Vorausficht, durch welche 
Art und Weife er und feine Nachfolger den fraglichen Standorten 
den höchſten (ventenrechten) foritlihen Nuteffect abzugewinnen ver- 
möchten; und handelt möglichjt danach. „Möglichjt,“ d. h.: foviel 
die anderweiten Betriebsrückſichten ſolch Individualifiren gejtatten. 
Daß lesteres um fo befchränfter, je größer der Betrieb, und je 
mehr derjelbe ſich die Regelmäßigfeit mit zur Hauptaufgabe machen 
muß, ift jelbjtverftändfich. Hier wie überall hat aber die Theorie 
das zu erjtrebende Ziel als ein möglichit correctes hinzuftellen 
und auch als ein nicht zu leicht erreichbares. Damit der Sporn 
ein um jo größerer fei! 

Sedenfalls aber dürfte Einrichtung, Betriebfamfeit und Ren- 
tabifität einer nach unfern fieben Theſen organifirten Forjtwirth- 
wirthichaft nicht ganz die nämliche fein, als die jener Schule, 
welcher Herr Braun feine forftliche Weisheit verdanft; und welche, 
wie diefer uns ſelbſt ausgeplaudert (S. 25) und wie wir jelbjt- 
verjtändlich längſt gewußt*), den erhabenen Geiſt ihrer Wiſſenſchaft 
in dem Dogma concentrirt: daß der Forftmann (nach dem Ideale 
des Herrn Braun) mit aller feiner Wirthichaftsfunft es doc 
nicht weiter als zu „I bis höchſtens 1, Procent“ zu bringen 
vermöge; weshalb denn auc) alles Höherjtreben und vollends das 
im Sinne einer Forjtwirthichaft der (höchiten Bodenkraft und) 
höchſten Bodenrente in den Augen diefer Schule (wie Herr Boje 
auf ©. 114 feiner „Beiträge“ zu erflären beliebt) „nur auf 
den gröbjiten Täufhungen beruhe und nichts anderes 
ſei, als eine von unpraftifhen Theoretifern ausge- 
heckte Schwindelei.“ 


*) Bol. unter anderm: „Rationeller“ I. Heft. S. 8 fg.; 38 fg. u. a. a. O. 


Anhann. 


Schlußwort und Perſönliches. 


Hiernach wolle nun der wirthſchaftliche Leſer entſcheiden und 
der waldbautreibende inſonderheit auch wählen, welcher forſt— 
fihen Theorie und Praxis er den Vorzug und die Anwendung 
geben wolle; ob der unjrigen, deren Hauptprincipien wir in den 
hier vorgetragenen fieben Thefen dargelegt; oder jener älteren, 
welche allerdings bis jest in Schule und Yiteratur und darım 
auch in der Praxis noch die herrjchende*); wenn gleich diefelbe 
von einzelnen vorgefchrittenen Praftifern und Autoren wohl ſchon 
längft nicht mehr ganz mit jenem Doctrinärismus feitgehalten 
wurde, welcher die neueren Apoftel diejer alten Yehre, insbefondere 
die Oppofition aller Derer fennzeichnet, deren Begriffe und Ur- 
theile durch den Zauberbann unfrer altforjtlichen Normalwalds- 
theorie in gleiche Feffeln und Verwirrung gevathen find, als die 
des Herrn Dberforftrath Bofe und feines heißfpornigen Anhangs**) ; 
einer forjtlichen „Normaltheorie,“ welche nichts weiß und — nad) 
dem Vorgange ihrer neueften Vertheidiger — auch nichts wiljen 
will: von einer fyftematifch anzubahnenden vernünftigen Nentabilt- 
tät des Waldbaues und der vaterländifchen Holzproduction über- 
haupt; nichts von einem wiffenfchaftlichen Verhältniß zwiſchen 
Koften einer- und Preis und Ertrag andererfeits; nichts von einer 
volks- oder überhaupt allgemein - wirtbfchaftlich gefunden Theorie 
der forftlihen Reife und Haubarkeit; nichts von dem Haupt— 


*) ©. das nächſtens erjcheinende „ordentliche 4. Heft: „Zur Horte _ 


betriebslehre.” 
** Pol. Forftdirector Jäger's Necenfion des Boſe'ſchen Werkes im 
T. Hefte von Grunert's forftl. Blättern. 


Schlußwort und Perſönliches. 57 


fundamente aller rationellen Nachhalts-Forſtwirthſchaft, d. i. von 
einer phyſiologiſch und mathematiſchen correcten Beſtands— 
wirthſchaft im Sinue höchſten Reinertrags oder höchſten Boden— 
nußeffects*); und überhaupt nichts von alledem, was nach dem 
hohen Ideale der „1 bis höchftens 11/2 procentigen“ Rentabilität 
der „großen“ (S.25) Forjtwirthe Braun'ſchen Geiſtes allenfalls 
und höchjtens auf dem Gebiete der „überflüffigen Genauigfeit des 
akademischen Unterrichts“ zu jtatuiren, jedenfalls aber vom wifjen- 
Ichaftlihen (?) Wirthichaftswalde felber lediglich fern zu halten fei. 

Nicht verwundern darf e8 einen ruhigen Beobachter, daß bei 
einer wifjenfchaftlic; fo gearteten Richtung und Jugend unferes 
Faches gar viele und gar refpectable und gar ehrwiürdige Kinder 
unferer alten Schule im Stillen wie im Yauten warmen Beifall 
fpendeten den zahlreichen Kundgebungen jenes, unfere Literatur 
und Praris noch fait ausschließlich beherrfchenden, Standpunftes ; 
der von feiner „praftifchen“ Höhe aus im Syſteme unferes Rein- 
ertragswaldbaues nichts zu jehen vermochte, als „eine der größten 
Srrlehren, die jemals auf dem Gebiete der Forftwiffenfchaft“ das 
Licht der Welt erblict; nichts als „eine un- und leichtfinnige 
Sadgafje“, und nichts als die imcarnirtefte „moderne Schwin- 
delei;“ nichts als eine „über alle (forjtliche) Begriffe gehende 
wirthichaftliche Abjurdidät;“ und überhaupt nichts als die Pandora- 
büchfe des unbheilvolliten forftlihen und nationalöfonomifchen 
Rechen- und Wirthichaftsfünftlers, „vor dem der liebe Gott den 
Staat bewahren möge!“ 

Wer an der Ausleſe diefer für die Gefchichte der deutjchen 
Forſtwiſſenſchaft vielleicht nicht ganz unintereffanten Blüten bis- 
heriger Kritik in möglichit gedrängtem Naume fich zu erquicen 
Neigung hat, dent empfehlen wir die Yectiive der im Vorworte 
genannten zweiten Schrift Herrn Boſe's und der ©. 56 citirten 
Recenfion des Herrn Jäger. — Verfaſſer ift indeß troß alledem 
und alledem nicht zweifelhaft, welche Partie feine gebildeten land— 
wirthichaftlichen, und feine nationalöfonomifchen, vwoie auch alle jene 
feiner fpecififchforftlichen Yefer ergreifen werden, die, fortfchrei- 
tend mit der Wiſſenſchaft der Zeit, ernſtlich gewillt und auch im 


*) Bol. V.'s „Forftfinanzrehnung“ Kap. 5, und „Geſetz der Stamm- 
bildung“ Kap. 1, 4, 6 und 9. 


58 Schlußwort und Berfönliches. 


Stande waren, unbefangen und gründlich jenem armen Reber in 
fein Herz zur fehen, den wir gewagt, dem feitherigen „normalem“ 
Walde und Wirthe als den „ratiomellen“ gegemüberzuftellen. 


Winfchenswerth aber wäre e8 doch, daß folhe Entfcheidungen 
feiten einflußreicher Sachverftändiger und Freunde unferes Fachs 
bald zu wirffamerern Kundgebungen formulirt würden; dergeftalt, 
daß zunächſt wenigjtens auf dem Gebiete der Literatur jenes lei- 
dige und unfruchtbare Gegenftreiten verfchwände, das [ediglic aus 
dem crafjeften und fait tendenziös zu nennenden Mikverjtändnifjen 
und Begriffsverwirrungen fort und fort zır vecrutirem ſich be- 
ftrebt.*) Eine eingehendere und objectivere Prüfung obiger Forft- 
wirthfchaft der fieben Theſen fünnte und würde dann gewiß nicht 
ausbleiben. Und die nächite und heilffamfte Folge davon wäre 
eine wefentliche volfswirthfchaftlich gefinntere Hebung 
und Deridtigung unferer Wifjenfhaft und Schule. 

Alle Freunde folhen Fortfchritts werden daher vom B. im 
Namen und Intereffe des forftlichen Standes und feiner wiffen- 
Ichaftlichen Würde, und namentlich derer feiner Schulen, ernithaft 
erjucht, eine ſolche NReinertrags-Forftwirthfchaft ihrem Ideale oder 
Geifte nach nur einmal bis zu ihrem unterften Grunde und oberften 
Zielen, und fomit ihrem ganzen Weſen nach, ordentlich zu ana- 
lyſiren und zu verfolgen.**) in Fragment aus und zu ihrer 


*) Daß z.B. die Reinertragstheorie mit einer allgemeinen Herabfegung 
der Umtriebe nichts weniger als identifch ift, Haben wir in der Journal— 
literatur wiederholt hervorzuheben und nachzuweiſen Beranlaffung gehabt; jo 
daß alfo der Hammel, auf dem Herr Braun dur die Welt zu reiten 
immer nod für nöthig erachtet, lediglich nur ihm felbjt zum Vater hat. 

**) Dieß war bereits gejchrieben und gejett, als uns das Märzheft der 
„Forſt- und Jagdzeitung“ mit dem Aufjatse des Herrn Forjtmeifter Geitel: 
„Horftfinanzrehnung und Forftwirthichaft” zu Geficht fam. Ließ uns ſchon 
Herren Geitel’s Abhandlung im vorigen Sahrgange der „Kritifchen Blätter“ 
in Bezug auf das Forfteinrichtungsmwejen in demfelben einen Forſtmann vom 
technisch wie volfswirthichaftlich unbefangenerer Richtung erfennen, jo giebt 
ung jener Aufſatz heute volle Berechtigung zu dem Wunſche, daß Herr 
Geitel fich vorzugsweile als dazu berufen betrachten möchte, obiger Aufgabe 
fich zu unterziehen und das fernere Ergebniß feiner desfallfigen Klärungs- 
arbeiten mitzutheilen. Wir hoffen, daß dieß Ergebniß dann nod etwas an— 
ders lauten wird. Ohne daß ich mich in den Stand der „praftiichen Steuer- 
leute” hineindrängen will, wolle ev es nur einmal verfuchen, mic nicht als 
bloßen „Rechner“ dem „Forſtmanne“ gegemüber zu ftellen; fondern einmal 
meine desfalfigen Schriften mit dem Gedanken und Vorſatz in die Hand zu 
nehmen: deren Berfaffer fei ebenfalls ein praftifher Wirth und Forft- 


Schlußwort und Perfönliches. 59 


Produetionslehre oder ihrer waldbaunlihen Praxis wie 
zu ihrer damit zufammenhängenden Tarationstechnif*) ver- 
juchten wir im jüngjt erfchienenen Eupplementheft des „Rationellen“ : 
„Geſetz der Stammbildung“ zu geben; und bitten wir, zur Orientir- 
ung in obigem Sinne, beifpielsweife die ©. 84—88 dafelbft durchzu— 
prüfen. Der phyfiologifch und mathematifch durchgebildete Forft- 
mann wird in der That, in dem Grade als er und die Wiffen- 
ſchaft in die fraglichen Pämiffen und Confequenzen tiefer und 
breiter ein- und vordringt, mehr und mehr erjtaunen, welch eine 
Kraft und Fruchtbarkeit das Neinertragsprincip im ſich fehlieft: 
jo zur Schaffung von allerlei nützlichem theoretifchen wie praftifchen 
Material, wie auch von Klarheit, Einfachheit und Bejtimmtheit 
für den nationalökonomiſch und forfttechnifch gleich correcten Um— 
und Fortbau unferer Korftwirthfchaftslehre; und zwar aud im 
engern waldbanlichen Sinne. Damit aber diefer, unfere litera- 
rifchen wie praftifchen Kreiſe heute faſt vorwaltend befchäftigende 
und in der That auch uns noth thuende, Klärungs- und Ver— 
ftändigungsproceß in gedeihlicherer — und foweit er uns berührt, 
ein wenig friedlicherer — Weife fortzufchreiten Veranlaffung er- 
halte, glaubt der V., fo viel er leider auch ſchon von fich felbft 


mann; der aber dem Grundſatze Huldige: „Ob auch die Praris noch fo viele 
Urſache habe, hinter dem Ideale ihrer Wirthfchaftslehre zurückzubleiben, immer- 
hin doch muß diefe Fehre eine begriindet wiffenfchaftlihe und ihr Ideal 
ein praftiich richtiges fein.” ; 

*) Die Lefer diefer Schrift werden aus den Ddafelbft in möglichft popu- 
lärer Weiſe angefchloffenen Darftellungen und Nachweiſen über den wiſſen— 
ſchaftlichen wie praftiichen Charakter v. V.'s Tarationslehren (namentlich be- 
zugs des Nichtpunfts, der Fornzahlen und der bair. Mafjentafeln) unschwer 
bereits bon jelbft erfannt haben, daß die ſyſtematiſchen Angriffe des heffiichen 
Dberförfters und jetzigen Hohenheimer Profeſſors Dr. Baur gegen dieje und 
andere umferer Lehren und Hilfen nur eben gerade jo lange und in foweit 
einige Beachtung und Entgegnung verdienen, fo lange e8 den befannten 
Tendenzen und Manieren dieſes Mannes ferner noch gelingen follte, die 
Praftifer in ihrer desfallfigen Abneigung zu beftärfen und von umfeitiger 
und gründlicher eigner Prüfung und Forſchung im Walde abzuhalten. Da- 
mit ihm aber dieß nicht allzufehr zum Nachtheil eines würdigen technischen 
FHortichritts auch auf diefem Gebiete gelinge, möchten wir wünſchen, daß des 
Vegteren Freunde eingehend priüfende Notiz nehmen möchten von unferer Ab- 
wehr gegen die neueften und unübertrefflich charafteriftiichen Bemängelungen 
Herrn Baur’s, welch erftere enthalten ift in unfern beiden Artikeln: „Die 
bairiſchen Meaffentafeln vor dem Forum der Wiffenfchaft und Erfahrung” 
[Supplementheft der Allgemeinen Forft- und SJagdzeitung VI. 1865) und 
„Sn Sachen neuerer Zarationshillfen” (in den Monatsheften genannter 
Zeitung v. 1865)]. 


60 Schlußwort und PVerjönliches. 


zu reden gezwungen gewejen ijt, es doch nicht unterlaffen zu 
dürfen, den früheren wie fünftigen Theilnehmern an diefem Fort- 
fchrittsproceffe rücfichts der Geneſis feines desfallfigen Vorgehens 
folgende 


Perſönliche Bemerkungen 


einer beliebigen Beachtung anheimzuftellen. 

In dem Monate, da ic dieß jchreibe, werden es juft 25 
Sahre, da ich zum eritenmale das Katheder der hiefigen Afademie 
betrat; eingeführt von dem ehrwürdigen greifen Bater Cotta, 
der, obwohl ſchon über 76 Jahre alt, dennod) damals felbjt 
noch docirte, und noch über vier Jahre lang mit feinem wiſſen— 
ſchaftlichen und phyfiologifc mathematifchen Genius feine Akademie 
durchgeiftete. 

Um meine hieſige Stelle (als Vertreter und Pfleger der 
mathematifchen und fonach zugleich auch eines wefentlichen Theile 
der volfs- und finanzwirtbichaftlichen Seite des Forſtweſens) anzu— 
treten, hatte ic) ein für mein früheres Hauptfach befonders danf- 
bares Gebiet, das des polytechnifchen und Ingenieurwejens, gern 
verlaffen; obgleich mir dafjelbe in pädagogifcher wie praftifcher 
Beziehung vollfte Befriedigung gewährte und ich mic) bereits tief 
genug im daſſelbe einzuarbeiten bemüht gewejen, jo daß jelbit 
heute noch das neuefte unter den hervorragenden Werfen jenes 
Gebietes es nicht verſchmäht, von meinen damaligen literarijchen 
Arbeiten Ausführlicheres in fid) aufzunehmen. (Vgl. Dr. M. Rühl— 
mann: Mafchinenlehre, II. Bd. 1865. ©. 81fg.) 

Wenn defjenungeachtet diefe Ueberfiedelung mir leicht ward 
und meinen Wünfchen felbit entgegenfam, jo war dieg begründet 
theil8 in der großen Sympathie, die ich von Jugend auf für den 
Wald und feine Wirthichaft und feine ferngemüthlichen Leute in 
mir getragen, theils in dem bei meinem damaligen Alter fir mid) 
fehr ehrenvollem Vertrauen unfrer hohen Staatsregierung. Kam 
ich doc) von einer „mittlern“ Gewerbſchule, und glaubte den 
Lehrſtuhl einer wirklich „höheren“ (Forſt-) Gewerbſchule zu er- 
fteigen; ein Irrthum, in wiffenfchaftlicher Beziehung wenigſtens, 
den ich jedoch nur zu bald gewahr ward. Denn nur zu bald 
nämlich fand ich, daR das, was man in dem exactern Ingenieur— 


Schlußwort und Verfönliches. 61 


weien unter „Wiſſenſchaft“ und „Erfahrung“ verjtand, 
beim Forftwefen mit wenigen Ausnahmen einen — um mid 
ſchonend und euphemiftifch auszudrüden — außerordentlich jugend- 
lichen und populären Charafter an fich trug. In dem, was man 
„Technik“ md „tehnifhe Erfahrung“ nannte, jah ich 
und jehe ich heut noch oft nur eine unflare und unvolljtändige 
Empirie; und in dem, was man Forftwifjenjchaft nannte 
und nennt, nicht felten nur eine flache Hypotheje und einen in 
wiffenjchaftlihe Formen gepreßten Mechanismus. Am meijten 
verfannt in ihrem Werthe und ihrer Bedeutung und daher auch 
am meiften unentwicelt fand id) aber, wie im Allgemeinen jo 
auch zum Theil ſelbſt an der Cotta’jchen Akademie, die volfs- 
wirthſchaftlich- und mathematiſch-techniſche Seite der 
Forſtwiſſenſchaft; wenn gleich die letztere durch gewiſſe Formeln 
zur Forſteinrichtung und Betriebsregelung leidlich vertreten er— 
ſchien; Formeln indeß, die ich, obwohl in der Hauptſache ſelbſt 
Mathematiker und ſomit (wo ſie angebracht ſind) ſelbſtver— 
ſtändlicher Freund derſelben, gar bald von praktiſch untergeord- 
netem Werthe erkannte, weil ſie alle — gehörig regelrecht be— 
folgt — zu einer wirthſchaftlich ganz unrichtigen Be— 
nutzung der im Walde theils bereits vorhandenen theils heran- 
wachſenden Holzcapitale führen können, reſp. müſſen. (Val. Theſis 
Nr. 6 auf ©. 27-33.) 

Nachdem ich, erſt theoretifch und dann mit Hülfe forſtlicher 
Freunde und Lehrmeiſter ſo viel als nöthig und möglich auch 
praktiſch, nicht blos das ſächſiſche ſondern, mit Benutzung meiner 
faſt jährlichen großen Ferienreiſen, auch das übrige deutſche Forſt— 
einrichtungs- und Forſtbetriebs- wie auch Forſtſchulweſen kennen 
zu lernen mich bemüht, glaubte ich bei fortgeſetzter Beobachtung 
des Waldes und ſeiner Wirthſchaft, wie des ganzen Forſtweſens 
und namentlich deſſen Literatur und Schule, die Ueberzeugung aus— 
reichend begründet zu finden: daß auf dem Wege und im Sinne 
Cotta's, wie auch in dem ſeines geiſtigen und leiblichen Schwa⸗ 
gers König, noch mancherlei ſowohl an wiſſenſchaftlich-forſtlichem 
Materiale als an derlei Geiſt geſchaffen werden müſſe, um 
Theorie und Praxis (namentlich in Bezug auf diejenige Seite, zu 
deren Cultur V. ſich weſentlich mit verpflichtet fühlte) auf eine 


62 Schlußwort und Perfönliches. 


der ſtaats- und volfswirtbichaftlihen Bedeutung unferes Faches 
wiirdigere Stufe zu heben. 

Bon altforftlihen Dogmen unbeirrt erfannte id) auch un— 
ſchwer und bald, daß ein wiſſenſchaftliches Forſtweſen nichts mehr 
und nichts weniger ſei als: eine nad phyfiologifhen und 
volkswirthſchaftlichen Erfenntniffen und Geſetzen geregelte 
praftifhemathematifche Wirthſchaftskunſt. Ebenfo bald 
erfannte ich, mit welch tiefer Einficht ſchon Oberforjtrath König 
(diefer in mancher Beziehung gründlichite der jeitherigen forftlichen 
Denker und Beobachter) die wiſſenſchaftliche Forjtwirthfchaft auf- 
gefaßt hatte, als er — freilich noch etwas einfeitig, weil hierbei 
die phyfiologifhe und nationalökonomiſche Seite des 
Faches bei Seite lafjend, im iibrigen aber dod) jehr wahr und 
begründet — bereits vor 30 Jahren in dem Vorworte feines 
Hauptwerfes Lehren fonnte, wie folgt: 

„Die vorliegende erſte Hauptabtheilung (der Forſtwiſſenſchaft), 
die Forjtmathematif, verdient des Forſtmanns vorzüglide 
Beadhtung. Die ganze Forjtfunde bejteht mehr oder weniger in 
einer Anwendung der Größenlehre auf der Wälder richtigen Ge- 
brauch. Ohne diefe Hiülfswiffenfhaft kann kaum ein einziges 
Forſtgeſchäft pünktlich und zweckmäßig vollführt werden. Wie 
wäre man anders im Stande, der Forjte Vermögen zu würdigen 
und zu ordnen, der Holzbejtände Stellung und Wahsthum, Ab- 
trieb und Anbau richtig und ficher zu handhaben, der Wälder 
höchſte Nutbarkeit zu erhalten und alle Walderzeugnifje recht aus- 
zubeuten? Zudem gewährt die Erlernung der Mathematif mit 
Uebung im Mefjen und Planzeichnen dem jungen Forſtmanne eine 
ganz vorzügliche Brauchbarfeit und Anjtelligfeit. Sie fordert ihn 
feicht über den gemeinen Revierdienſt hinauf; fie verhilft ihm zu 
anftändigen Zwifchendienften bei Forjtvermeffungen und Abjchät- 
ungen; fie verschafft ihm auch wohl ein anderweites Unterfommen. 
Und braucht das Vaterland einmal Bertheidiger, fo eröffnet ihm 
diefe Gefchieflichkeit ein hohes Ziel, wogegen er ohne diefelbe nur 
als gemeiner Jäger dienen kann.“ Und weiter: 

„Die Mathematik ift ohne allen Zweifel dem 
Forftmanne am nothwendigften und förderliditen; 
und der Zeitpunft naht heran, wo in dem Forſt— 


Schlußwort und Perfönliches. 63 


dienste Niemand eine Anftellung erhält, der ſich ohne 
forjtmathematifche Kenntniffe und Fähigfeiten fin- 
den läßt.“ (Val. nun beifpielsweife hiermit ©. 64.) 

Zu welchem forftlichen Glaubensbefenntniß wir außer manchem 
andern auch noch hinzufügen könnten, dar jelbft die Stand- 
ortslehre, dieſes empirische Hauptjtücd des Waldbaues (im 
engern Sinne) nme von mathematifch gebildeten Forftleuten 
ordentlich begründet und vervollfommmet werden fünne. Denn 
ohne gründliche und mathematifch umfichtige Beobadhtung und 
Bemeffung des Charakters und Zuwachsganges der Beſtände — als 
3. B. in Abficht auf Unter-, Mitten- und Oberjtärfen, mathema- 
tische Dichtheit (Abſtandszahl), Kichthöhen und Formzahlen und 
Formzahlenänderungen, Duantität3- und Qualitätszumahs und 
fonjtigen materialen wie formalen Factoren der forftlichen und 
finanziellen Seiten der Production — bleibt alle Standortslehre 
oberflächlih und lüdenhaft und für den wahrhaft wijenjchaftlichen 
Waldbau von geringem Werthe. 

Sp alfo dachten, lehrten und handelten unfere 
frudtbarjten Forftpraftifer und Forſtpädagogen vor 
bereits 30 Jahren! Denn daß Cotta (obwohl im Mathe— 
matifchen ſchwächer, dafiir aber im Naturwifjenfchaftlichen jtärfer 
als König, und obgleich mit diefem feinen etwas hypochondrifchen 
Schwager nicht jehr verknüpft) doc) in diefer Beziehung fait ganz 
mit ihm eimverjtanden war: weiß ich aus feinem eignen Munde 
zu bejtätigen. 

Und heute? Heute nod) ift auf faft allen „höheren“ Forft- 
lehranſtalten die mathematische Seite des Fachs, mit Ausſchluß 
etwa des Vermeſſungsweſens, faſt nichts als eine Art theoretiſchen 
Aſchenbrödels; d. h. eines ſolchen, dem man wohl glaubt auf der 
Schule allerlei aufbürden, dagegen — wie Herr Braun eben ſo 
treffend als naiv verräth — in der „großen Staatsforſtpraxis“ 
der „ein bis höchſtens anderthalb“ procentigen Rentabili— 
tät als etwas ganz Ueberflüfjiges und ſelbſt Störendes volljtändig 
glaubt entrathen zu können. — Heute nod) ift — gleid) wie vor 25 
Jahren, da der große und jest monumentale „Forjtwifjenjchaftliche 
Genius“ Pfeil mir folches in's Geficht erklärte — folder Schule 
der mathematifche Forjtwirth „ein wahrer Greuel“ im Walde! 


64 Schlußwort und Perfönfiches. 


— Heute nod gehen von den ausländischen und iiberhaupt allen 
denjenigen Forſtwirthen, die ohne Anspruch auf den fächfifchen 
oder altenburgifchen Staatsdienft in Tharand ftudiren, ca. 90 %o 
fort, ohne eine Prüfung und Genfur im mathematifcdhen 
Theile der Forftwiffenfhaft (denn etwas anderes nicht ift 
weder König's noch weniger meine eigene hier vorgetragene Forſt— 
mathematif) für nöthig zu halten!*) Alfo müffen doc auch heute 
noch deren heimifche Forjtbehörden und Forſtherren — dreißig Jahre 
nachdem König den oben gejperrt citirten Sat gejchrieben und 
Cotta ihm duch Wort und Thaten beigeitimmt — wejentlid) ent- 
gegengefeßte Gefinnungen und Gebräuche zu conferviven für gut 
befunden haben! Ob aber im Intereſſe des Waldbaues und des 
Staates? Und zur Ehre des Fachs und feiner Hebung ? 

Mit herausfordernder Zudringlichfeit habe ich auf Grund 
folcher und Hundertfacher verwandter Erfahrungen dem 2. und 3. 
Hefte meines „Nationellen“ die Mahnung an die Stimm zu 
ſchreiben mic) verpflichtet gefühlt, die da lautete: 

„Ein Wirth, der nicht mißt und rechnet, ift fein Wirth! 
denn das Rechnen ift der Wirthichaft Seele; denn die Zahl 
ihr letter Beweis!“ 

Und die Antwort darauf war? Größere Polemik gegen den 
„mathematischen Schwindel“ feiten der Praris und deren „Meeifter.“ 
Und folglich auch, da wir ja doch noch zur guten Hälfte mit dem 
Geifte unferes Faches und jeiner Schulen in der Periode der 
alten „Meifterlehre“ ſtecken: größere Gleichgültigfeit und Vernach— 
fäffigung feiten ihrer Yehrlinge. Iſt's ja dod) viel bequemer, den 
Ichwierigften wenn auch wichtigiten Theil des forftlihen Stu— 
diums und Handelns unter irgend einem plaufibeln Vorwande 
von fich fern halten zu fünnen! 

Daß übrigens auch Cotta's Wiſſenſchaft und Schule nicht als eine 
fertige Minerva aus feinem Geifte zu fpringen vermochte, ift ſelbſt— 
verftändlih. Denn auch er mußte dem menfchlichen „Non omnia 
possumus omnes“ unterthan bleiben. Namentlich waren e8 ge- 


*), Troßdem, daß ich meine desfallfigen Anjprliche (jeit längft) nicht un— 
erheblich unter die einer mittleren technifchen Lehranftalt zu ftellen mich 
refignirt. 


Schlußwort und Perjönliches. 65 


wiffe mathematifch-forjtliche Lehren, die ich unfchwer ale der Be: 
rihtigung und Vervollkommnung bedürftig erfannte. So jeine 
Kegeln und Hülfen zur Stangen-, Stamm- und Reißigkubirung 
(Cotta Taf. J., III. :c.); feine Formzahl- und Schäßungstechnif; 
feine Waldwerthberechnung; feine Bejtands-, Zuwachs- und Er: 
fahrungstafeli. 

In einer vor Jahren tagenden Forjtcommifjion zur Auf— 
jtelung von Forfchungsaufgaben für in Ausficht genommene 
Verſuchsſtationen motivirte ich namentlich auch die Nothmwendig- 
feit der Begründung ordentlicher, d. h. mathematifch - forit- 
licher Beftandsbiographien, und der Weiterfultur der 
Cotta'ſchen Beftandstafeln. Derjelbe meiner „praftifchen“ 
Freunde, der fi) vor 20 Jahren noch nur als einen Staats— 
forjt-„Handwerfer“, betrachtete (S. 22) und jeitdem wohl auf dem 
Gebiete der Staatsforftbeamtenfchaft, kaum aber im Glauben 
an eine Staatsforftwiffenfchaft, einen höhern Standpunkt ein- 
genommen, befümpfte meine Forderungen und Borjchläge als 
„unnöthig und unpraftifch;" und was fir mid) das entmuthigendite 
und masgebendjte war: die andern „Praktiker“ traten ihm bei. Und 
Herr Braun kann auf fie jich berufen, wenn ev behauptet, eine 
mathematisch gründlichere Forſtwiſſenſchaft jei beim „höhern“ 
Waldbau etwas ganz „überflüffiges." — Wit gleichem Antagonis- 
mus und Indifferentismus hatte ich, jo in der Fiteratur, als mehr 
noch in den praftifchen Vereinen u. j. w., rüdjichts jener oben 
erwähnten und anderen fiir den Fortjchritt des Fachs von mir 
als nöthig erkannten Verbefjerungen zu kämpfen. Erſt nachdem 
ein zunftgerehter Fachmann fih der einen Sache annahm, 
erjt nachdem Herr Oberforjtmeijter v. Cotta, nicht jtehen bleibend 
bei dem Buchſtaben fondern fortwandelnd hier im Geijte feines 
großen Vaters, ſich thatkräftig für die vationellen Kubirungs- 
methoden verwendete, fing auch die Praxis an, daran zu glauben. 
Und fpäter erjt, als ein hochgejtellter und erleuchteter Forſtmann 
— wie ich bejtimmten Grund habe anzunehmen: wefentlich mit 
durd) das Studium meiner Forftfinanzrechnung dazu bewogen — 
die rationellere Wald» und Waldboden-Werthsberechnung fürmlic 
anordnete, fing man an, diefelbe auch jenfeits der Schule 
noch für richtig zu halten. Bis dahin hatte ich fait 20 Jahre 

5 


66 Schlußwort und Perfönliches. 


(ang mit wenig Ausnahmen in diefen und ähnlichen Beziehungen 
nur den Stein des Sifyphus empor gewälzt. 

War es gegenüber diefen und, ich kann wohl jagen, hundert 
verwandten Erfahrungen und Beobachtungen nicht natürlid), daß 
ih — bei meinem auch durch meine frühere Yehrercariere mit 
ererbten Bedürfniffe, nicht bequem nur für die Praxis zu do— 
ciren fondern auch praktiſch und möglichit direct techniſch ihr 
zu nüßen — verſucht ward, jo mand) vergebliches Bemühen nur 
einem weſentlich im Forſtfache noch enthaltenen jpecifijhen 
Zunftgeijte und dem Umftande zur Yaft zu legen, daß alle forit- 
liche Wirthfchaftsfenntnig eines Autors auf unſerm Gebiete weder 
Bertrauen noch Wirfung haben dürfe, jofern derfelbe des 
forftzünftigen Lehrbriefes und forjtzünftigen Titels entbehrt? 

Aber, wird man mir vielleiht antworten, bift du troßdem 
nicht wohl zu jehr Pefjimift ? oder machft du nicht wenigitens 
den Fehler, deinen perfönlid, vielleicht motivirten Peſſimismus 
allzu ſehr zu verallgemeinern ? Und ift die von dir fo viele 
Sahre lang beobachtete und befümpfte Flachheit und Einfeitigfeit 
des forftlichen Faces und feiner Schulen nicht vielmehr blos die 
Folge der gewöhnlichen Sfolirtheit beider, und namentlich der let- 
teren ? Und würden diefe letteren in Verbindung mit Univerji- 
täten, oder aber, wie neuerdings Dengler in feiner Monats- 
ſchrift für's Angemeffenjte erklärt, in Verbindung mit dem Poly- 
tehnifum wiffenfchaftliher und — im befjern umd eigentlichiten 
Sinne des Wortes — technifcher werden ? 

Ic wüßte nicht, welch localer und fubjectiver Einfluß mein 
Urtheil irgendwie zu trüben vermöchte; um jo mehr, als gerade 
für mic) und meine Familie eine Ueberſiedelung in die Stadt der 
Univerfität oder die Stadt der polytechniſchen Schule von ganz 
befonderem Werthe wäre. Und dennod muß ich auf jene Frage, 
unter gewiffen in den meijten Yändern leicht zu vealijivenden Vor— 
ausfeungen, mit einem Klar bewußten „Nein!“ antworten. Denn 
darin bin ic) ganz mit von Berg*) einverjtanden, daß man, um 
ehte Forſttechniker zu erziehen und auc, eine ordentlid, forjt- 
liche Erfahrungswiſſenſchaft zu begründen, deren eigentliche 


9 Bl. DOberforftrath v. Berge: „Sonft umd Jetzt“ in Dengler’s 
Monatsſchrift v. 1862. 


Schlußwort und Perfönliches. 67 


Fachſchule nicht innig genug mit dem Torte und deffen Wirth- 
ichaft in Verbindung bringen und erhalten könne: porausgefett 
nur, daß diefe Schule ihre Aufgabe und ihren Schwerpunft nicht 
in einer nur wiffenfchaftlih geformten praftifhen Dreſſur, 
Sondern wefentlich in einer gründlichen praktiſchen Wiffen- 
fchaftlichfeit ſucht. 

“ Mit der Verlegung in die Stadt und nothwendig gleich— 
zeitigen Entfernung vom Walde ift ganz unvermeidlich, eine forſt— 
liche Verflachung, eine Abſchwächung des dem betriebſamen 
Forſtpraktiker ſo nöthigen intenſiven Waldgeiſtes und Wald— 
lebens verbunden. Und was wäre vollends im Sinne jener zu för— 
dernden Wiſſenſchaftlichkeit der Forſtſchule durch deren Verbindung 
mit dem mathematiſchen Polytechnikum gewonnen, wenn etwa der 
Hauptprofeſſor der angehängten forſtlichen Meiſterſchule auch ferner 
noch einen Standpunkt einnimmt, wie Jener, der, gleichſam zur 
Illuſtration unſeres obigen Wahlſpruchs (S. 64) und des König— 
ſchen Citats (S. 62), vor drei Jahren auf einem Forſtvereine 
einem unſerer Schüler zu beweiſen ſuchte, wir ſeien mit unſerer 
Forderung einer mathematiſch-gründlicheren forſtlichen Schule und 
Praxis ganz und gar auf dem Holzwege; denn, „wenn der Forſt— 
mann e bisl multipfieire und dividive könne, jo hat er alfmeil 
g'nug!“ — Die Verbindung mit Univerfität und Polytechnifum ift 
in der That erft vecht eine Ironie, wenn auf dem zünftigen Meifter- 
ftuhle das feichte Handwerk fortfchuftern darf, das mit dem von ihm 
fo gern mißverftandenen Stichworte der „grünen Praris“ gegen- 
über der „grauen Theorie“ alle gründliche Wiffenfchaft fi vom 
Halje zu halten und feine in diefem bequemen Gleiſe gar zu gern 
folgenden Lehrlinge mit ſich zu identifictren weiß. 

Soll ich bei diefer Gelegenheit der jetzt wieder von mehreren 
Seiten auf die Tagesordnung unferer Literatur gebrachten Frage, 
nach der fruchtbarſten Organifation des forſtlichen 
Unterrihtswefens überhaupt, nod) mit einigen Worten näher 
treten? — einer Frage, der auch ic), und zwar feit 25 Jahren 
unausgefett meine Aufmerffamfeit zugewandt *) und durd den 


*) Bol. B’s „Fünf Streitfragen der forft- und Tandwirthichaftlichen 
Lehrkunſt,“ Tharander Jahrbuch 3. u. 4. Bd., 1846 u. 1847. Ingleichen 
deffen: „Deutſchlands Schulreform vom Kindergarten bis zur Hochſchule“ 
(Leipzig. ©. Wigand. 1849); namentlich das Kapitel „Real- und Normtal- 
Gymnaſium“ und „forft- und landwirthſchaftliche Fachſchulen.“ 


68 Schlußwort und Perfönfiches. 


Beſuch faſt aller deutfchen und einiger außerdeutfchen Schweſter— 
und verwandten Schulen auch empirisch auf den Kern zu dringen 
gefucht — jo würden meine desfallfigen Erfahrungen zu folgenden 
unmasgeblichen Vorfchlägen führen müffen; wobei ich ausgehe von 
der Ueberzeugung, daß eine tüchtige Forſtſchule berufen fei, auch 
das Bad ſelbſt und feine Wiſſenſchaft, und nicht blos 
feine Yeute, zu erziehen; und zwar beides fowohl im Sinne 
einer umfeitigen ugd gründlichen Wiffenfchaftlidfeit 
als in dem einer watdbegeifterten tehnifchen Betrieb- 
famfeit; ein Ziel, das unferer Anficht nach am beften durch 
etwa folgende Einrichtung zu erreichen wäre: 

1. Man gründe das Unterrichtsweſen der höheren Forſtlehr— 
anftalten auf die vollitändige Meaturität eines ordentlichen 
Realgymnafiums; oder wo und fo lange dergleichen nicht 
vorhanden, auf die Maturität der entfprechenden allgemeinen 
(unteren) Abtheilung des Polytechnikums; und fchließe dem- 
gemäs alle blos allgemeinen Fächer (z. B. allgemeine Mathe- 
matif, Phyfif und Zoologie 2.) von der Forjtafademie aus, 
um deſto mehr Raum für eine recht gründliche und vollftändige 
forftlihdangewandte Mathematif und dergleichen 
Naturwiſſenſchaft zu erlangen. 

2. Man ftelle die Schule unmittelbar in oder an den Wald; 
wobei man diejelbe allerdings im vaterländifchen Schul- 
organismus auch als einen (wejentlich nur aus pädagogiſch— 
praftifchen Gründen) lokal abgetrennten Zweig des Polhytech— 
nifmus, als Seitenſtück und Ergänzung zu deſſen übrigen. 
unmittelbarft mit ihm vereinigten Fachſchulen, betrachten und 
behandeln fann. Die Beförfterung des anjtoßenden Reviere 
gehört jelbftverjtändlich der Schule. 

3. Dean wähle zu deren Lehrern fo viel als möglich nur Korftleute, 
aber nur wiffenschaftliche und dabei möglichft gründlich durch— 
aebildete; von denen einer die mathematifche, ein oder zwei 
die naturwiffenfchaftliche und einer die volks- und jtaate- 
yoirthichaftliche Seite des Forſtweſens vorzugsweiſe zu pflegen 
hätte. Das eine oder andere der naturwiffenfchaftlichen 
Cehrfächer, z. B. Phyfiologie oder Chemie, kann allenfalls 
auch ein Specialgelehrter vertreten unter der Bedingung, daß 


Schlußwort und Berfönliches. 69 


diefer feine Thätigkeit nur der Forſtwirthſchaft zumendet, 
deren Theorie und Praris ſich möglichjt zu eigen macht und 
folchergeftalt im Staatsdienjte mit feinen Kollegen in gleicher 
Weife rangirt; da ohne ſolche Gleichberechtigung tüchtige 
wiffenjchaftliche Kräfte weder gewonnen noch gefeſſelt werden 
können. 

4. Die eigentliche Wirthſchaft oder Verwaltung des betreffenden 
Revieres hat einer, etwa der jüngfte, und die Inſpection 
(Oberforftmeifterfunction) etwa der erfte der ſpeciell forftlichen 
Profefforen zu führen. Im Uebrigen ift der betreffende Wald 
wie jedes andere Staatsrevier der oberjten Reviſion unter- 
ſtellt. 

5. Vermittels einer gehörigen Anzahl von Verſuchsplätzen hätte 
dieſer Wald und durch ihn die Akademie zugleich ihre hoch— 
wichtige zweite Miffion zu erfüllen: die ftetigere Förderung 
forstwiffenfchaftlih-gründlicher Erfahrungen. Die Oberleitung 
über diefe Verfuchsstationen und der darin vorzunehmenden Er- 
hebungen wäre demjenigen Yehrer zu übertragen, der die mathe- 
matifche Seite des Forſtweſens hauptjächlich zu vertreten hat. 

6. Die „praftiiche Vorbereitung“ bei einem einzelnen Korjtmanne, 
diefes nad) zwei Seiten hin fo gefährliche Bummeljahr, werde 
aufgehoben und als Vorbereitungsfurs mit der Foritlehranftalt 
verfnüpft, indem die mit derjelben verbundene Revierver— 
waltung eine organifirtere und fruchtbarer einleitende Gelegen- 
heit darzubieten vermag; wodurch alsdann der ganze Lehrkurs 
auf 3 Jahre jich vertheilen würde *). 

7. Daß, endlich, alle Fachlehren (Produftions-, Pflege-, Schuß, 
Nutzungs- und Betriebs-Lehren) ftets nur im möglichit gründlich 
wiffenfchaftlichen Geifte einer mathematifch-naturmwiffen- 
fhaftlih und nationalöfonomifc geläuterten Forftwirth- 


*) Wenn wir dieß „Vorbereitungsjahr“, wie es gewöhnlich verbracht 
wird, als ein nach zwei Seiten hin gefährliches bezeichnen, jo geihieht das 
in Hinblid darauf, 1) daß jehr viel nütliches und nothiwendiges Material an 
unenigeftlichen Kenntniffen, Sitfleiich und Lernübung dabet verloren geht; 
und 2) daß viele dem afademifhen Studium äußerſt jchädliche Eindrilde 
dafiir eingefaugt, ja von manchen der „wiſſenſchaftlich-praktiſchen“ Lehrmeiſter 
gefüflentlic geradezu eingeflößt merden, wozu V. manden Beleg beizu- 
ringen vermödhte. 


70 Schlußwort und Perſönliches. 


ſchaftslehre vorgetragen, und mit tüchtigen Uebungen 
zur rationellen und flotten Handhabung der Wiſſen— 
ſchaft im Walde ſelbſt, gehörig verbunden werden müßten, — 
dem Früheren nach wohl ſelbſtverſtändlich. 


Auf dieſe oder doch eine dem ähnliche Weiſe würde unſerer 
Meinung nach am erjten verhindert werden können, daß der 
wifjenfhaftlihe und techniſche Fortichritt auf anderen 
Gebieten der Volfswirthichaft denjenigen unferes Faces nicht mehr 
in gleicher Weife hinter fich läßt, wie ich es, troß aller maffen- 
hafter Literatur defjelben, beim Rüdblid auf mein nun darin ver- 
lebtes Bierteljahrhundert leider fonftatiren zu müſſen mich ge- 
zwungen jehe. 


Wie nun aber fchlieklich auch unfere Yejer über das Hier 
und Dort unferer VBorfchläge und Lehren und Eröffnungen urtheilen 
mögen: hoffentlich bleiben die hier gegebenen Andeutungen über 
einigen felbit erlebten Inhalt jenes Rückblicke nicht ganz ohne die 
bezwecte Wirkung auf denjenigen Theil unjerer Fachfreunde, deren 
Berhalten gegenüber den fraglichen forjtwiffenfchaftlihen Cultur— 
zielen ein wefentlich freundlicheres und förderfameres werden könnte, 
fobald diefelben, wie hierdurch gefchehen, ein wenig orientirt 
wären darüber, warıım der B., als ehemaliger College Cotta's 
und fortdauernder Verehrer feines Geiftes und jeiner Kichtung, 
es länger nicht mit anzufehen vermochte, daß — namentlich in 
Literatur und Schule — der eigentliche wirthichaftliche Kern unferer 
Sache fo gar langſam vorwärts jich entwicelte; und warum er 
feit ca. 8 Jahren (V.'s praktiſch-forſtliches Hülfsbuch: Neue 
holzwirth. Tafeln erfchien 1857) gegen die desfallfige Stagnation 
in einer Weife aufgetreten, von der er zwar wohl vor- 
ausmwußte, daß fie ihm viel Hader und Berfegerung, 
dafür aber auch unferer Wifjenfhaft einen um jo lebendigeren 
und gedeihlicheren Gährungs- und Klärungsprocek einbringen würde. 
Denn ſelbſt dieß Braun'ſche Pamphlet, fo fonderbar bodenlos 
und oberflächlich aud) dafjelbe fich in diefen wiſſenſchaftlichen Proceß 
einmengt, — immerhin ift auch dieſes dem B. eine gewiſſe Be— 
ftätigung des eben Gefagten; vorausgefekt, daß gegenmwärtiges da- 
durch provocirtes Flugblatt, in Verbindung mit dem zuge 


Schlußwort und Perjünlihee. 71 


hörigen nädhjten (Nr. 2), zur Concentrirung und Ge- 
ftaltung jener Entwidlung einiges beizutragen im Stande 
war. 


Jene originelle Aula Cotta’8 — mit ihrem forjt- und waid- 
männishen Schmude den älteren Schülern Tharands gewiß nod) 
in theurer Erinnerung — in welcher wir vor netto einem Viertel- 
jahrhundert unfer Yehramt im Dienste des ſächſiſchen Forjtwejens 
begonnen und, darin und daneben, mit Bater Cotta jelbjt nahezu 
4 Jahre lang dem „akademiſchen Unterridte der über- 
flüffigen Wiſſenſchaftlichkeit“ obgelegen — gleich ihrem 
Gründer ift auch fie längft den Weg alles Irdiſchen gewandelt. 
Dieſem ſelbſt weiheten wir noch an feinem 80. Geburtstage in 
Gemeinſchaft zahlreich herbeigeſtrömter Schüler und Verehrer mit 
großem Jubel und Feitgepränge jenen Pla der „Adhtzig-Cotta- 
Eichen“, allwo wir ihn juft ein Jahr darauf am gleichen Wochen— 
tage in die jtille Gruft geſenkt. Sein romantifches Grab iſt um- 
ziert mit einfach rohem Gejtein, dejjen Haupt ein verjteinerter 
Eichenftod. — Soll diefe Zier etwa für Cotta’s Schüler alle 
und in specie dejjen jähjifhe Schüler, ein Symbol nun jein, 
daß hinfort auch dejjen Yehre und deren Geift als verjteinert anzu- 
jehen? Sollten jie Recht behalten, jene fleinen Epigonen ihres 
großen Meijters, die von Sachfen aus unfere darmitädter Freunde 
aufgeitachelt, damit diefe ankämpfen möchten, daß der nad) König 
(und Cotta) wichtigjte Theil der forjtwiffenfchaftlihen Technik und 
jomit auch des forjtafademijchen Unterrihts, mit feiner 
„überflüffigen“ und unbequemen Gründlichteit und Märung, mög- 
lichjt fern gehalten werden möge von ihrem „wifjenfchaftlichen“ 
Waldbaue und dejjen „Zechnifern ?“ Und follen fie Recht behalten, 
jene Schüler Tharands, welche ein halbes Jahrhundert nad) 
der Gründung diefer Akademie, und bei ziemlich gehobenem Stan- 
desbewußtſein, doch fort und fort jener gänzlich anti-Cotta’jchen 
Refignation zu huldigen pflegen: 

„Sebt euch Wiffenfchafter nur feine Mühe!“ 
„Unſere Praris ijt und bleibt ein Handwerk.“ —? 
Und ſoll e8 aljo immer bleiben ?? 


72 Schlußwort und Perjönliches. 


Möge der Genius der deutfchen Forſtwiſſenſchaft und ihrer 
Gründer verhindern, daß ſolch flacher und peffimiftifher Hand— 
werfsgeijt die Dberhand geminne oder behalte in der deutjchen 
Forftpraris und in deren Schulen und Behörden! 


Tharand im April 1865. 


Fortſetzung 
folgt in dem bereits unter der Preſſe befindlichen Flugblatt Nr. 2: 


Der Hodwaldsbetrieb der höchſten Bodenkraft bei höchſtem 
Maffen- und Reinertrage 
nebft dem Wortlaute von Verfaſſers 


bermeintlicher kaſſen-, ſtaats- und waldgefährlicher 
Immediateingabe. 


SD Pressler, Maximilian Robert 
381 Die Forstwirthschaft der 
P74, sieben Thesen > 


re at 


0 800 € 80 I 60 6€ 
9 W3ll SOd J1HS AVd J9NVH G 


M3IASNMOG IV VAN 


gen 


— ——