KaNı, 03

re

x
i
, al
) r
Ä N
%
‘ = N
N >
en BE ac
* a =
Pe
u
ge
«
k '
GA EUR]
a |
r x.’ e wu
Br f
vr fi
i h r
? ton {
1 = 2 a“
+
u ,
\ Ä
vr, k
% 4 w
> e r ” r
Ei
} +
; h \
*
5
A er N P2
l % er
we A
ud E x er
j
4, ’ Er i
v
Se > -
A
j
. . 4
\ .
.
*
r
>
“ rY
ir
%
fi
" ”
} 2
= Pe
4
Fu
.
3
\
\
%
4
K
' % 3
\
u
» u
R
" P, i
\

N

anaasy
gem
AA IT

D

IM
h

k

uf
7
fe

LuoRs

Dur
{vi

4
%

Fi x;

I 3, Monclus Ey v

Die kritischen Gruppen

Europäischen Clausilien.

I u MW. 9,8 S

987
Abth. 1.
Moll. | Die kritischen Gruppen

Europäischen Clausilien

von

ENT HBONNT

MAY 20 1988
LIBRARIES

Division of Molluskes
Sectional Library Adolf Schmidt.

Mit 11 lithographirten Tafeln.

Erste Abtheilung.

Leipzig,
Hermann Costenoble.

1857.

r

=

u

Eu

r

isiliewsl) nedoaisgoımn

nr
q
. - ji a

5 Kay )

adstal werihkgergodtil Il sim

. Pe DA
r Mia lan]

NN 77

‚sldonatad nuamıaH

Inhaltsverzeichniss.

Abgrenzung des behandelten Materials .
Abschwächung der FIR : E
Artbegriff . >
Bastarde i
Classification der en . end)
wechselseitiger Beziehungen

Cl.

affinis Z. .
albieillata Z.
asphaltina Z.
attenuata Z..

badia 2.

basileensis Fitz
Bergeri Mayer .
biplicata Parr. (non Moe
brembina Strobel . %
carinthiaca A. Schm.
carniolieca Parr.
eireumdata Friv.
comensis Sh.
coneilians A. Schm.
consoecia Paır. .
eortiealis Parr. .
corynodes Held.
erenulata Risso.
erueiata Stud.

eruda F. J. Schm.
cruda Z.

dedecora Z. .
densestriata Z. .
didyma Parr.

diodon Stud.

dubia Drap. .

elata Z.

Ettingeri Zelch.
exoptata A. Schm.
fallax Rm.

filograna Z.
flammeata Parr. 5
fontana F. J. Schm. .
fuscosa Parr.

22,

23,

Seite

. gracilis C. Pf.

gracilis Rm. .
Grimmerii Parr.
inserta Porro
interrupta Z.
inuncta Parr.
latestriata Bielz
leptostoma Parr.
lineolata H.
minima C. Pf.
modulata Parr. .
montana Stenz .
Mortilleti Dumont
mucida Z..
nigrieans Pult.
obseura Parr.

obtusa C. Pf. (A. Schi, olint)..

orthostoma Mke.
parvula Stud.
paula Z.
plieatula Dr..
procera Bielz
puma Zain.
pusilla F. J. Schu
pusilla Z. u
rablensis Gall. .
Reboudii Dup.
Rolphii Leach.

rugosa C. Pf. (A. Schm. ol) L

rugosa Dr.

rugulosa Z.

rusiostoma Held 2).
satelles A. Schm. (olim)
saxatilis Hartm.
Schmidti L. Pf.
Schmidti Parr. .
Schwabi Zeleb.
serrulata Mus.
sordida Z. .
Stabilei Charp. .

Petr.

16,

20,

23,

12,

31,

57, €

At Inhaltsverzeichniss.

Seite
@l.istabilis Zn. ee io
Er triolata Gall... una en
-ostriolatauPart. Wa. Malen
zStrobeliNmPoro . 1. . 2. ee
2 Sstrumosa Eriv. rn. a. em
= sfyriaea A. Schm. : . . =’... „m 06
FE ISuceosa PATE 3... ee
—ısuperdua Meg... ! . . um. 28
— tripliesta Hartm. . . 2.0... 8
Pr tmidas Nike re ee
—. tumida Parr. . . . 2 sARKIER IT
ee tumada. Stabile. „n.. bu ae. lo, a7
En A 2
Pe undulata.Meg: .....7. „us... » 7108
— umndulata Par)... Su ee 08
PValanB Ze er A ee Pa
ae ventzieosa Dr. "na
—_ ventrieulosa Ber. 2. Par. ..... . 4
—. wentwicnlosaE. I. Schm, u... 038
a Vilae Merry. 0. nn a a 2)
2 NVallaerPorrole . 22 2 een 0
ee yımidaaa ZW u... ae. 10
—, vuleana! Stenz ".& . "sur sauer. 9d, 68
— Whateliana Charp. . . 30
Combinationssucht einzelner Be
logen% „2.1... BE RER 2
a deren Einfluss auf
die Paisalölogıe 3
Conspieuus . 9
Diagnosen, längere” 7

Seite
Gouttiere . . TE
Grundsätze der ataelehen Methode a 6
Grundtypen'.., .. cl. ere.. 2 Re
Kleine Formen, deren Wichtigkeit im
Formenkreise von Cl. rugosa . . . . 8
Lamella spiralisı . u... 0... Si
Merkmale, wesentliche are, MO
Methode, anatomische, beschreibende
(testaceologische), natürliche . . . . 5
Mondfalte, keine genügende Basis des
Clausflfeusystems , .. ca 0. 2.

Nördliche, besonders norddeutsche Con-
ehylienformen, deren Wichtigkeit . . 6b
Norddeutschlands klimatische Verhält-
nisse, deren Einfluss auf die Conchy-
lienformen 6
Obere Gaumenfalte ER 8
Peristoma affıxum, appressum we iR 9
Reetus { 9
Rossmässler's ne von <ei ar

und .ıhren Verwandten, ..: .... 2
Sinulus ; " te)
Spira apice en. en an ; )
Strietus . 6)
Strigillatus . 9
Typus, eskalhtes| des nen nn

historischen . . ae 2 ee
Ueberbildung der en RR 8 7
Uebergänge, deren Der 4

E

h R

Einleitung.

Einem doppelten Zwecke dient dieses Buch: es lehrt die behandelten Arten gründ-
licher kennen, und sie naturgemäss zusammenstellen. Schon mancher Versuch, die
Clausilien zu classifieiren, ist missglückt. Kein Wunder, denn man schlug den fal-
schen Weg ein: man wollte systematisiren, ehe die einzelnen Theile des zu ordnenden
Materials einer durchdringenden Kritik unterworfen waren. Wenn schon die specu-
lative Wissenschaft, die es vorzugsweise mit dem Allgemeinen zu thun hat, ein
gründliches Studium des Besondern voraussetzt, um wie viel nöthiger ist es, dass
eine rein empirische Wissenschaft von der sorgfältigsten Erforschung des Einzelnen
ausgehe. Den bisherigen Clausilien-Diagnosen fehlt es nach meiner Ansicht noch
an der gehörigen Genauigkeit und Schärfe. Kritische Arten kann man meistens
nur durch Vergleich mit Origmalexemplaren bestimmen. Ja, ich finde gerade die-
jenigen Merkmale zum Theil sehr vernachlässigt, durch deren Combimation einzig
und allein eine natürliche Anordnung der Clausilien möglich wird. Um auf dieses
Ziel energischer hinzuwirken, als das durch eine Kritik der vorhandenen Arbeiten
geschehen könnte, lege ich positiv Hand ans Werk, und zwar gleich an den Punkten,
welche einer gründlichen Behandlung vor anderen bedürfen.

Möchte nun dieses erste Bändchen des von mir begonnenen Werkes mit
der Unbefangenheit aufgenommen werden, die ich mir selbst bei seiner Abfassung
zu bewahren bemüht war!

Die Vorurtheile, in welchen ich die Erzfeinde der Zoologie erblicke, beziehen
sich hauptsächlich auf den Begriff der Art. Ich glaube, wie ich das wiederholt
ausgesprochen und zu begründen versucht habe, an feste Arten. Die Art ist freilich
kein Ding, welches die Natur produeirt. Aber sie bringt Individuen hervor, die ein
bestimmtes Wesen haben, die aus innerer Nothwendigkeit eben diese und keine
anderen sind. Deren Erscheinung kann durch aussergewöhnliche Einflüsse stark
modifieirt werden, die innere Naturbestimmtheit wird dadurch nicht aufgehoben.
Nimmermehr möchte ich das Walten der Natur den Phantasieen eines Tonkünstlers
von schlechtem Geschmack vergleichen, welcher aus den Variationen über ein Thema
in ein anderes übergeht, und dann wieder in ein anderes und so von dem Hun-
dertsten ins Tausendste kommt. Sie ist mir eine Künstlerin von strenger Schule,

Schmidt, Clausilien I. ; 1

2 Einleitung.

welche ihren Hauptsatz in allen möglichen Combinationen abhandelt, ohne je den
Faden zu verlieren, vielmehr immer wieder auf die Grundklänge zurückkommend.
Und darin nun besteht die Aufgabe des Naturforschers, das gegebene Thema richtig
aufzufassen, es in seinen Variationen herauszuerkennen und in dem mannichfaltigen
Wechsel die Einheit nachzuweisen. Aber diese Einheit beruht auf dem innern Leben,
welches selbst nicht erkannt, auf welches aus der Erscheinung nur geschlossen
werden kann. Mit welchen Schwierigkeiten hat also die Zoologie zu kämpfen!
aber wie wichtig ist es eben darum auch, dass man nicht durch eine unrichtige
Grundanschauung von vornherein in ein falsches Gleis gerathe!

In dem Stoffe, den em Musiker, ein Redner zu behandeln hat, liegt die
Methode seiner Behandlung schon gegeben; der eine ist zudem fruchtbarer, als ein
anderer. So steht es auch um die Themata der schaffenden Natur. Das Formgebiet
verschiedener Arten ist ein verschiedenes. Wer die Natur verstehen will, hüte sich
darum, alle Arten über einen Leisten zu schlagen. Aber nichts geschieht öfter, als
dass man mit einem bereits fertigen weitern oder engern Artbegriff an die Beur-
theilung einer Art geht, die am richtigsten an sich selbst zu messen, aus sich selbst
zu interpretiren ist. Man fehlt in doppelter Weise, man reisst Zusammengehörendes
aus einander, man stopft Fremdartiges zusammen. Bald nach dem einen, bald nach
dem andern Extrem hin neigen sich die einzelnen Forscher, wie die Richtungen
ganzer Zeiten. Die Ansichten des Sammlers. pflegen drei Stadien zu durchschreiten.
So lange man nur wenig kennt, findet man überall Unterschiede; wenn die Samm-
lung sich mehrt, sieht und sucht man überall Uebergänge; bis endlich mit der rei-
chern Fülle des gewonnenen und sorgfältig geprüften Materials sich mehr und mehr
der richtige Takt im Unterscheiden des Wesentlichen und Unwesentlichen einstellt
und der sichere Blick für die oft feinen und versteckt liegenden Kriterien, in welchen
sich trotz einer Menge von täuschenden Nebenerscheinungen die Verschiedenheit oder
Einheit bestimmter Formen am zuverlässigsten ausspricht.

Auch die Richtungen der Zeiten schwanken zwischen Zersplitterungs- und
Combinationssucht, je nachdem die Stimmführer den Ton angegeben haben. Der
eigenthümliche Gang meiner malakologischen Studien nöthigte mich, der Combina-
tionssucht unserer Zeit in den Weg zu treten. Das Combiniren aller einiger-
massen ähnlichen Formen galt für Wissenschaftlichkeit und fand, wie mich dünkt,
hauptsächlich aus zwei Gründen grossen Anklang. Es hatte einen blendenden Schein
für sich. Wenn Jemand etwa sagte: „Ich könnte die schon vorhandenen Arten aus
einer gewissen Sippschaft um so und so viel neue vermehren, die sich so gut, als
andere, behaupten möchten, allein ich finde die sämmtlichen mir bekannten Formen
dergestalt durch Uebergänge verbunden, dass ihre Unterscheidung auf unwissen-
schaftliche Haarspalterei hinauslaufen würde und reducire sie auf eine einzige Art“:
so betrachtete man ein solches Verfahren als die rechte Selbstverläugnung wissen-
schaftlichen Sinnes, als Streben nach Wahrheit ohne alle Eitelkeit. Im Grunde aber
waren viele Sammler — und dies ist das zweite dem Combinator Vorschub leistende
Moment — nun seelenvergnügt, dass sie sich über fragliche Namen und Formen den
Kopf nicht mehr zu zerbrechen brauchten, dass sie ihre Sachen um so Vieles leichter
bestimmen konnten.

Man darf nicht erwarten, dass ich hier, wo ich mich einmal ausschliesslich
auf testaceologischen Standpunkt stelle, die Erfahrungen vergesse, welche ich als
Zootom gemacht habe. Die Anatomie der Weichthiere liess mich nicht nur über-
haupt manche Mängel unserer Wissenschaft erkennen, sondern führte mich vor allen

Einleitung. 3

Dingen zu der Ueberzeugung, dass die Natur in unserem Bereiche bei weitem mehr
Arten darbietet, als man zur Zeit anzunehmen geneigt ist; dass diese Arten inner-
lich unwandelbar feststehen, wenn auch ihre Grenzen nicht selten durch täuschende
Uebergänge überkleidet sind. Auf dieser Ueberzeugung ruht die von mir einge-
schlagene Methode und mein Gegensatz zu der bisherigen. Doch ehe ich die Grund-
sätze meines Verfahrens andeute, noch ein ernstes Wort über das beliebte Combiniren.

Man erwäge doch den grossen Schaden, den es innerhalb unserer Wissen-
schaft, aber auch über ihre Grenzen hinaus, anstiftet. Innerhalb derselben führt es
zu ÖOberflächlichkeit und Verwirrung. Ist einmal mit Scharfsinn der Unterschied
einer gewissen Form von anderen verwandten nachgewiesen, so bemüht sich ein
Jeder, sie zu erhalten, und sie wird nun von vielen Seiten auf’s Neue geprüft. So-
bald aber ein Schriftsteller von guter Autorität ihre Artgültigkeit bestreitet, schwächt
sich sofort das Interesse für ihre weitere Untersuchung um ein Bedeutendes ab, und
es verwischt sich die Tradition, welche sich an Originalexemplare aus der Hand
des Autors knüpfte. Findet sich endlich doch, dass sie mit Recht aufgestellt war,
so ist inzwischen die Synonymie in eme kaum zu beseitigende Verwirrung gerathen.

Viele gehen freilich im Unterscheiden zu weit, indem sie Unwesentliches zu stark
betonen, und aus blossen Varietäten neue Arten creiren. Doch hat die Wissenschaft
von Seiten dieses Extrems keinen erheblichen Schaden zu fürchten. Man lasse
getrost die schwächlichen Früchte am Baume sitzen: sie fallen von selbst ab. Wer
aber gewaltsam gesunde Früchte, welche hätten reif werden können, vom Baume
reisst, schmälert dessen Ertrag. Ich freue mich immer, wenn neu auftauchende
Liebhaber unserer Wissenschaft, die ein noch wenig betretenes Gebiet durchforschen,
auf gut Glück taufen und wohlfeilen Kaufs ihre Namen in die Jahrbücher der
Wissenschaft bringen. Für die neuen guten Früchte, die unter ihrer Pflege gedeihen,
lasse man sie immerhin des Guten etwas zu viel thun: ihre lebensunfähigen Arten
gerathen von selbst bald wieder in Vergessenheit. Scharfes Unterscheiden kann nur
Segen bringen. Selbst die anfängliche Ueberschätzung von Varietäten führt, wenn
das Urtheil darüber sich abgeklärt hat, zu gründlicher, tief eingehender Erkenntniss
der Wahrheit; voreiliges Combiniren bringt nur Schaden, daneben aber keinen, gar
keinen Gewinn!

Und dieser Schaden erstreckt sich über unser Gebiet hinaus, weil unsere
Wissenschaft auf andere, namentlich die Paläontologie, unmittelbar einwirkt. Der
Petrefactenkundige adoptirt unwillkürlich die Grundsätze, nach welchen wir die
Grenzen der Gattungen und Arten abstecken. Die Reste der Vorwelt liegen ihm
nicht selten nur in Fragmenten vor, und die besterhaltenen bieten ihm nur einen
kleinen Kreis von Merkmalen dar. Die wichtigen Kriterien, welche in der Epidermis,
der Farbe, dem Glanze liegen, sind bei dem Versteinerungsprocess verloren gegangen,
die tiefer im Schlunde der Schnecken befindlichen werden ihm nur in seltenen gün-
stigen Fällen bekannt. Wir gebieten über ein ungleich reicheres Material, wir können
dasselbe bei weitem genauer prüfen, uns stehen die Organismen selbst Rede. Wir
müssen also schon auf die Methode der Paläontologen Einfluss üben. Und das
geschieht auch wirklich in hohem Grade. Wie bei uns ist dort das Combiniren an
der Tagesordnung. Alles einigermassen Aehnliche wird zusammengezogen, selbst
das aus verschiedenen Schichten stammende. Und daraus zieht man denn bona fide
Folgerungen über das Verhältniss dieser Schichten zu einander. Besonnene Forscher
haben dazu längst mit dem Kopfe geschüttelt, und versprechen sich von dem bei

uns gegen die Combinationssucht begonnenen Kampfe Gutes auch in jener Sphäre.
1*

’

4 Einleitung.

Da ich nicht willkürlich, nicht instinetmässig meinen Weg eingeschlagen,
sondern, unbekümmert um das Ergebniss, meine Untersuchungen in der Weise
angestellt habe, zu welcher mich theils anatomische Vorstudien, theils die gewissen-
hafte Prüfung eines Materials von sehr bedeutendem Umfange nöthigte; so darf ich
der Kritik meiner Arbeit ruhig entgegensehen. Nichts wäre mir in der That
erwünschter, als eine gründliche Widerlegung meiner Irrthümer. Nur ein blosses
Absprechen aus dem unangreifbaren Versteck des Gutdünkens, des Vorurtheils
heraus muss ich mir verbitten. Mancher stutzt vielleicht beim Hinblick auf die hier
wieder auftauchenden Namen, die man längst für beseitigt hielt, weil er noch
gewohnt ist, von den Zwischenformen auszugehen und das durch scheinbare Ueber-
gänge Verbundene zusammenzuziehen. Der mag sich denn aber auch sagen, dass
ich bei der reichen Fülle meines Materials eben solche Uebergänge in einer von
ihm nicht geahnten Menge besitze, und dass es mir ein Leichtes sein würde, die
gegen mich gerichteten Waffen gegen ihn zu kehren, und ihn durch consequente
Handhabung seiner eigenen Grundsätze zu Resultaten zu treiben, vor denen er zehn-
mal mehr erschrecken müsste, als vor den meinigen. Wer z. B. die Trennung der
Claus. asphaltina und Cl. ventricosa beanstanden wollte, der müsste folgerecht alle
Arten, die wir von (1. ventricosa bis Cl. densestriata beschrieben haben, zu einer
einzigen zusammenziehen. Wer die Vereinigung von C!. dubia mit Cl. nigricans
immer noch festhalten will, kann auf dieselbe Weise genöthigt werden, nun auch
noch Cl. parvula, approximans, Tettelbachiana, rugosa, cruciata, pumila, ja selbst
die eimer andern Sippschaft angehörende Ol. eircumdata dazuzuziehen, und so
Arten zu bilden, welche aller Wissenschaft Hohn sprechen, welche geradewegs zur
völligen Auflösung der Conchyliologie führen.

Wer das nicht will, dem bleibt Nichts übrig, als einen andern Weg einzu-
schlagen. Aber welchen? Man verlangt mit Recht Einsicht in die Grundsätze,
deren Leitung ich mich anvertraut habe. Um diese auf einen festen Boden zu
stellen, haben wir den Begriff der Art erst sorgfältiger zu erwägen. Die wich-
tigsten Auffassungen desselben hat Giebel in einem sehr lesenswerthen Aufsatze
(Zeitschr. f. d. gesammten Naturwissenschaften, 1855, Decemberheft) zusammen-
gestellt, unter welchen uns, auf unserem zoologischen Standpunkte, die von Leukart
gegebene am meisten anspricht. Er sagt: die Art ist eine bestimmte, abge-
schlossene und sich selbst erhaltende Form des organischen Lebens.
Wir finden in dieser Definition alle wesentlichen Stücke in einfachem, bezeichnendem
Ausdruck. Die Individuen, welche zu einer Art gehören, haben mit einander die
gleiche Naturbestimmtheit gemein. Diese macht, wie schon bemerkt wurde,
das eigentliche Wesen der Art aus, welches selbst nicht wahrgenommen, auf welches
nur in seinen Erscheinungen geschlossen werden kann. Aber die Wesenseinheit
aller Exemplare einer bestimmten Art ist die Voraussetzung, auf welche der ganze
Complex der zu beobachtenden übereinstimmenden Merkmale zurückweicht, unter
welcher diese sich für uns zur Einheit einer bestimmten Vorstellung verbinden. Die
innere Bestimmtheit des Lebens ist eine erbliche, demgemäss auch die äussere Ge-
staltung desselben. Mit Recht hat man darum meistens die Abstammung als ein
wesentliches Moment des zoologischen Artbegriffes betrachtet; aber es ist auf sie,
mit Rücksicht auf die niedrigsten Thierstufen, bei welchen keine Begattung statt-
findet, nur in allgemeinster Fassung des Ausdrucks hinzuweisen. Wie jede Art in
sich selbst bestimmt ist, so ist sie anderen gegenüber abgeschlossen,
und sie ist so zu betrachten, trotz den Bastarden, welche von verschiedenen Arten

Einleitung. 5

erzeugt werden, und sogar Fortpflanzungsfähigkeit besitzen mögen. Der Bastard
ist ein Ausnahmefall, der die Regel nicht aufhebt. Er geht aus einer abnormen
Verbindung hervor und gehört weder der einen, noch der andern Art, sondern eben
beiden an, auch wenn er nachweislich die eine oder die andere Art fortzupflanzen
fähig ist. Die Naturbestimmtheit der Individuen einer Art und ihre Abgeschlossen-
heit nach aussen spricht sich in zahlreichen Merkmalen aus, von denen einzelne
vor anderen in directem Zusammenhange mit dem eigenthümlichen innern Wesen
der einzelnen Art zu stehen scheinen, indem sie deutlich, beständig, zuverlässig
ihren Charakter ausdrücken. Das sind die wesentlichen Merkmale, die nur durch
das sorgfältigste Studium erkannt werden können, niemals schablonenmässig aufge-
stellt, oder nach dem Zollstabe abgemessen werden dürfen. Hier gilt, was oben
schon angedeutet ward, dass jede Art an sich selbst zu messen, aus sich selbst zu
erklären ist; denn Kriterien, welche an einer Art sehr wesentlich sind, erscheinen
bei vielen anderen als ganz bedeutungslos. Wesentlich ist auch nicht immer das
Auffallende, nein, oft das Unscheinbarste, ganz versteckt Liegende. Die Frage, was
klein, was gross ist, findet in der Naturwissenschaft, wenigstens an diesem Orte,
keinen Raum. Die wesentlichen Merkmale einer Art sind eben sowohl ihrer Orga-
nisation, als ihrer äussern Gestalt zu entnehmen. Meistens zeigt sich der Unter-
schied zweier Arten gleich deutlich in beiden, oft aber auch begegnen wir bei
grosser Uebereinstimmung der Organisation grossen Differenzen in der äussern
Gestalt, und umgekehrt bei täuschender Aehnlichkeit der letztern grosser Ver-
schiedenheit der erstern. Daher sollte billig die anatomische Methode mit
der beschreibenden stets Hand in Hand gehen. Unsere Untersuchungen ent-
sprechen den höchsten Anforderungen der Wissenschaft nur dann, wenn sie ein
möglichst reiches Bild aller irgend wahrnehmbaren Erscheinungen liefern. Freilich
schwindet, um speciell auf unser Gebiet zu kommen, die Zahl der schärfer zu
untersuchenden Arten gar sehr gegen die Massen, welche uns ihren Gehäusen nach
schon bekannt sind, deren Bestimmung und Classification doch nicht verschoben
bleiben kann und darf, bis auch ihre Bewohner genau geprüft sind. Noch lange
wird die Wissenschaft von den Weichthieren vorzugsweise Conchyliologie oder
Testaceologie bleiben. Um aber innerhalb dieser wenigstens annäherungsweise
das Rechte zu treffen, haben wir mit den uns zur Zeit zu Gebote stehenden Ge-
häusmerkmalen um so gewissenhafter Haus zu halten, und die Analogieen zu berück-
sichtigen, welche sich nach den bereits vorliegenden anatomischen Resultaten ziehen
lassen. Ja, wir dürfen die noch so sorgfältig erwogenen, von den Gehäusen abge-
lesenen Merkmale nicht für ausreichend halten, haben vielmehr auch auf die Lebens-
weise, die geographische Verbreitung der Arten und Gruppen und ganz besonders
auf das Verhältniss, in welchem nahe an einander grenzende Formen an gemein-
samen Fundorten zu einander stehen, aufmerksam zu achten, oder mit anderen
Worten mit der anatomischen und testaceologischen Methode diejenige zu verbinden,
welche man heutzutage wohl die natürliche nennt, deren Vertreter unter Anderen
Mousson und Albers sind. Die Berücksichtigung der erwähnten Verhältnisse führt
oft direet zur richtigen Auffassung fraglicher Formen.

Nachdem wir in dem Obigen zuerst in allgemeinen Zügen unsere Stellung
zu den Zeitrichtungen in der Conchyliologie bezeichnet und uns für das Vor-
handensein fester Arten ausgesprochen, sodann unsere Auffassung des Art-
begriffs entwickelt und die zu seiner rechten Würdigung führende Methode kurz
angedeutet haben, können wir nun die Grundsätze näher angeben, welche uns

6 Einleitung.

bei den bedeutenden Schwierigkeiten unseres Gegenstandes die besten Dienste
erwiesen haben.

Obenan stellen wir den hauptsächlich von Mousson urgirten: Formen,
welche mehrfach an gleichen Orten beisammenlebend getroffen werden,
ohne sich durch Uebergänge mit einander zu verschmelzen, sind für
verschiedene Arten zu halten. Für die Wichtigkeit dieses Satzes nur ein
schlagendes Beispiel. Ihm zu Folge grenzt sich Claus. dubia nach allen Arten hin,
die man irgend in Versuchung kommen könnte mit ihr zusammenzuwerfen, als
unzweifelhaft gute Art ab. Aber wohl zu merken, es handelt sich hier nicht über-
haupt um Uebergänge, um zweifelhafte Zwischenglieder, in welchen eine Art sich
der andern nähert, sondern um solche von einem und demselben Fundorte. Trotz-
dem, dass es Formen von C!. dubia giebt, welche sehr nahe an Ol. nigricans und
rugosa grenzen, tritt sie bei ihrem Zusammentreffen mit diesen Arten stets streng
geschieden von ihnen auf. Weiss man das, so weiss man genug, um mit Sicherheit
weiter zu operiren. Von einer Art, die solches Zeugniss der Selbstständigkeit für
sich hat, ist dann zunächst der natürliche Typus, d. h. die einfache Grundform,
auf welche sich alle ihre Ausläufer am bequemsten reduciren lassen, zu ermitteln.
Von dem natürlichen Typus ist der historische verschieden, welcher nicht selten in
einer zufällig zuerst bekannt gewordenen Varietät besteht. Für die Würdigung
mehrerer Grundtypen aus dem in Angriff genommenen Qlausilienkreise war es für
mich von grossem Vortheil, dass meine malakologischen Studien von’ den Vor-
kommnissen Norddeutschlands ausgegangen sind. Wenn der Norden überhaupt
strenger die reinen Typen bewahrt, der Süden reicher ist an mannichfaltigen For-
men, welche sich von der Grundform zuweilen weit entfernen: so dürften insbesondere
die norddeutschen Formen als solche zu betrachten sein, welche
zum richtigen Verständniss der gleichen Formen anderer Gegen-
den führen. Die constante Einfachheit und Gleichmässigkeit unserer Formen
ist nichts Zufälliges, erscheint vielmehr als Folge unserer Temperatur- und Boden-
verhältnisse. Die klimatischen Factoren der Nachbarländer kreuzen sich bei uns
und ‚schwächen sich gegenseitig zu einem gewissen Gleichgewichte ab. Unser Boden
wie unsere Witterung ist nichts weniger, als von einseitigem Charakter, vielmehr
mannichfach wechselnd, doch ohne allzuschroffe Gegensätze. Wir haben nicht die
mit ewigem Schnee bedeckten Gipfel und heissen Thäler der Alpenwelt, nicht die
vorherrschende Wärme Südfrankreichs, nicht den überlangen Winter des höhern
Nordens, nicht die Regenmenge Kärnthens, nicht das feuchtwarme Gewächshausklima
Krains, nicht den bis in die Thäler Südtyrols hinaufsteigenden Sirokko, nicht die
nebelreiche Seeluft Englands. Demgemäss kann unser Land auch nicht so abnorme
Varietäten hervorbringen, welche unter einseitig potenzirten Localemflüssen sich zu
bilden pflegen. So glaube ich denn in meinem Rechte zu sein, wenn ich bei der
Feststellung der Grundtypen derjenigen Arten, die meine Heimath mit anderen
Gegenden gemein hat, von den Vorkommnissen derselben ausgehe. Dabei ist auch
der Vortheil nicht gering anzuschlagen, dass Norddeutschland nur wenige, isolirt
auftretende Arten birgt, die sich in Süddeutschland mit ihnen nahestehenden Arten
zu vergesellschaften pflegen. Unsere Arten lehren die des Südens bestimmter auf-
fassen, der Siiden lässt aus ihrem Zusammentreffen mit verwandten Schlüsse ziehen.
So gewinnen wir von entgegengesetzten Seiten gleich zuverlässige Ausgangspunkte
für die Behandlung unseres Materials.

Der Typus einer Art modifieirt sich theils durch Ueberbildung theils durch

Einleitung. 7

Abschwächung, und zwar beides mit Rücksicht auf den Gesammthabitus, wie
auf einzelne Charaktere. Auffallende, an bestimmten Localitäten constant auftre-
tende Abänderungen des Grundtypus nennt man Varietäten. Wir nehmen diesen
Ausdruck mit Mousson im strengeren Sinne. Ist der Begriff der Art ein fester, ab-
geschlossener, so ist der der Varietät nur relativ fixirt, inden der Art hinüberfliessend.
Da die Varietät die Folge constant einwirkender, abnormer, namentlich localer
Verhältnisse ist, kommen nicht leicht zwei Varietäten derselben Art an
einem und demselben Orte vor. Ist dies doch der Fall, so finden wir sie
durch Zwischenglieder mit einander verbunden. Dieselben Localeinflüsse wirken
auf verschiedene Arten bald in ähnlicher, bald in entgegengesetzter Weise, so dass
die eine überbildet neben der abgeschwächten Form der andern auftritt, oder beide
in gleichem Grade überbildet oder abgeschwächt erscheinen. Beobachtungen der
Art liefern schätzenswerthe Züge zu den von dem Forscher zu entwerfenden Bildern.
Für die Würdigung einer Varietät ist es wichtig zu fragen, ob nicht unter ihren
Formen durch Uebergänge vermittelt zugleich der Grundtypus auftritt, ob nicht an
Orten, wo letzterer vorherrscht, Analoga der Varietät gefunden sind. Hat man das
Formgebiet einer Art nach den innerhalb desselben wahrgenommenen Erscheinungen
erforscht, so kann man mit gutem Erfolge Parallelen nach anderen ziehen. Nachdem
wir z. B. CI. attenuata Z. als Abschwächung von Ol. lineolata Held, Cl. superflua
Megerle als die gleiche Modification von CI. plicatula Dr. erkannt hatten, lieferte
uns das Zusammentreffen beider verkümmerten Formen an tiroler Fundorten den
Beweis für die Richtigkeit dieser Auffassung. Zu dem Gesagten wäre nur noch
etwa das Eine hinzuzufügen: Wenn eine Form gleich nahe Beziehungen
zuzweiunzweifelhaft guten Arten zeigt, so beweist das nicht direct
ihre Selbstständigkeit, aber es unterstützt wenigstens den Beweis
dafür. Dass wir dabei aber nicht an ein einzelnes Exemplar denken, welches ein
Bastard sein könnte, versteht sich von selbst.

Wir glaubten diese bisher noch nicht genug beachteten Prineipien schärfer
betonen zu müssen, um dadurch zur Sammlung von Beobachtungen anzuregen,
welche viele noch obwaltende Zweifel beseitigen dürften. Ihre Anwendung hat uns
in einzelnen Fällen zu einer der frühern Behandlungsweise diametral entgegenge-
setzten geführt, wie das namentlich die Verwandten der Cl. rugosa zeigen werden.
In allen Fällen reichen freilich auch diese Prineipien nicht aus: sie können uns der
Wahrheit nur näher führen, und die Entscheidung mancher offenen Frage wird der
Anatomie vorbehalten bleiben. Wundert man sich vielleicht, warum ich nicht gleich
auch von dieser Seite meinen Gegenstand in Angriff genommen, so diene zur Ant-
wort, dass daran nicht eher zu denken war, als bis das Chaos, vor welches wir
uns mit diesem Buche stellen, testaceologisch einigermassen geordnet und damit
die Verständigung über kritische Formen angebahnt war. Es kann nicht Alles auf
einmal geschehen: die Mühe dieser Arbeit war schon gross genug. ö

In formeller Hinsicht unterscheidet sich meine Arbeit von denen meiner Vor-
gänger durch längere Diagnosen. Ueber solche ist sehr mit Unrecht gespöttelt
worden. Kurze Diagnosen reichten nur aus, so lange man wenige Arten kannte
und die einzelnen also nur nach wenigen Seiten hin abzugrenzen hatte. Welche
Mühe würden ältere Autoren uns erspart haben, wenn sie nicht in der Kürze ihrer
Diagnosen etwas gesucht hätten. Sie konnten freilich kaum ahnen, dass unser
Material so bald nach ihrer Zeit in kolossaler Weise sich mehren würde, sonst hätten
sie sicher sich grundsätzlich möglichster Ausführlichkeit befleissigt. Kurze Diagnosen

8 Einleitung.

können in einem Handbuche ohne Abbildungen, zur vorläufigen Orientirung, den
vollständigen Beschreibungen vorangehen. Wir bedurften derselben nicht, denn
unsere Abbildungen werden dem Auge einen bessern Ueberblick gewähren, als
kurze Worte. Darauf mag man denn an der Hand unserer nach gleichem Schema
mit Berücksichtigung aller irgend erheblichen Gehäusmerkmale entworfenenen Be-
schreibungen die genaue Prüfung vornehmen. Scharf in das Einzelne eingehende
Beschreibungen sind der eigentliche, nie veraltende Kern naturwissenschaftlicher
Werke; während kurze Diagnosen nur dem Zeitbedürfniss Rechnung tragen und
einer fortwährenden Verlängerung bedürfen, je nachdem die Zahl der entdeckten
Arten wächst. Man vergesse auch nicht, dass die Charakteristik einer Art nicht
nur den Zweck hat, ihren Unterschied von verwandten Arten, sondern in eben so
hohem Grade den, den Grad ihrer Uebereinstimmung mit denselben auszudrücken.

Zu genügender Charakteristik der Arten kann nur die allergewissenhafteste
Prüfung der einzelnen Merkmale führen. Wir finden, wie gesagt, sehr wesentliche
Merkmale auffallend vernachlässigt, oder doch nicht genau genug beobachtet. Dahin
rechnen wir die Lamella spiralis, die obere Gaumenfalte, die Mondfalte und das
Schliessknöchelehen. Die Lamella spiralis ist die auf der Mündungswand stehende,
der Naht parallele Leiste, welche sich entweder mit der Lamella supera verbindet,
oder von ihr getrennt bleibt, oder fehlt und nur als ein schwaches Rudiment in
der Gegend der Mondfalte, als eine kleine Stütze für das Schliessknöchelchen,
auftritt. Die Wichtigkeit der Zamella spiralis, die ich in der Zeitschrift für Ma-
lakozoologie Jahrg. 1851. S. 154—192 entwickelt habe, ist von Charpentier (Journ.
de conchyliologie 1852. p. 359) anerkannt worden. Gleichwohl hat er sie in sehr
wichtigen Fällen unbeachtet gelassen und so z. B. den argen Missgriff gemacht,
Cl. pumila zwischen C!. graeih's und Cl. stabilis zu stellen. Welche wichtigen
Kriterien das bald gabelförmig ausgerandete, bald abgerundete, bald zugespitzte
Schliessknöchelchen darbietet, welche Bedeutung für die Kritik der Clausilien die
Mondfalte hat, aber auch wie vorsichtig sie untersucht werden muss, ist hinlänglich
bekannt. Rücksichtlich der obern Gaumenfalte ist genauer, als bisher, danach zu
sehen, ob sie sich weit über die Gegend der Mondfalte schlundeinwärts streckt,
oder an derselben endet, ob sie nicht gar nur als schwache, kurze Andeutung hinter
dem sich anlehnenden Clausilium steht.

Wir heben ferner den Sinulus (gouttiere Moquim-Tandon), d. i. die kleine bald
rundliche, bald winklige, bald stark in die Höhe gezogene, bald niedergedrückte,
bald weitere, bald engere Bucht zwischen der obern Zamella und der Naht, mehr
hervor. Auch machen wir auf die guten Aufschlüsse aufmerksam, welche mehrfach
dem vordern Ende der Subcolumellarfalte zu entnehmen sind. Cl. Rolphil wird
z. B. schon durch ihre gestreckte Subeolumellarfalte hinlänglich von ihren nächsten
Anverwandten geschieden; bei 02. approzimans endigt sie im einem zweifachen
Höcker; bei 07 concilians und ihren Varietäten O7. ungulata und Cl. Ettingeri ist
sie eigenthümlich (Nach } förmig) gestaltet.

Aus der Genauigkeit, mit der wir dergleichen beachtet haben, wird uns
hoffentlich kein Vorwurf erwachsen. Nicht selten sind unscheinbare Merkmale die
am sichersten unterscheidenden: wie der Mensch seine Heimath am deutlichsten nicht
durch seine Satzbildung, sondern durch die Nuancirung einzelner Laute verräth.
Wer in der Wissenschaft nur auf das Augenfällige und Handgreifliche Gewicht
legt, stellt sich dem dilettantischen Sammler gleich, der, gegen unansehnliche Formen
gleichgültig, nur grosse Prachtstücke haben will.

Einleitung. =

Zur Verdeutlichung einiger in den Diagnosen vorkommenden Ausdrücke
bemerken wir, dass wir die Spitze des Gehäuses obtusiuscula, acutiuscula u. s. w.
nur mit Rücksicht auf den etwas stärkeren oder geringeren Durchmesser des Wir-
bels nennen, keineswegs aber hinsichtlich ihrer Kürze oder Länge. Wir würden
‚Cl. comensis eine spira apice acutiuscula beilegen, die von Ol. orthostoma obtu-
siuscula nennen. Cl. ventricosa hat eine spira longe attenuata, Cl. Rolphii eine
breviter attenuata. Dabei hätten wir fast die Spitze der letztern im Vergleich zu
der etwas dünnern der Cl. tumida auch obtusiuscula nennen können, wenn dieser
Unterschied nicht Missverständnisse nach anderen Seiten hin veranlasst haben würde.
Der Unterschied in der Dicke des Wirbels tritt in den hier behandelten Gruppen
mehr in den Hintergrund, als in anderen. Die den wenigsten Conchyliologen bekannte
Cl. diodon Studer hat z. B. einen entschieden stumpfen Wirbel, dagegen C/. com-
mutata TRossm., von welcher einzelne Formen häufig für jene genommen werden,
eine spira acutiuscula. (L. Pfeiffer's Diagnose, die der letzteren eine spira apice
obtusa beilegt, ist danach zu berichtigen.) — Der Ausdruck szrigellatus bezieht sich

ausschliesslich auf die weisslichen Strichelchen auf den Rippenstreifen, und sagen
wir raro-strigillatus, wenn jedes Gehäuse spärlich gestrichelt zu sein pflegt (Cl. pl-
‚catula), raro strigillatus, wenn sich selten Gehäuse mit solchen Strichelchen finden
(Cl. Tettelbachiana). — Das Peristoma heisst affixum, wenn es dem vorletzten Um-
gange gleichsam aufgelöthet ist, appressum, wenn es nur dicht anliegt, subappressum,
wenn sich dazwischen noch ein kleiner Zwischenraum findet u. s. w. — Rectus
bedeutet senkrecht, d. h. der Achse des Gehäuses parallel; sirietus, strietiusculus
geradlinig, ziemlich gerade, was aber die schräge Stellung nicht ausschliesst. Die
plica palatalis supera nennen wir conspieua, wenn sie beim senkrechten Blick in
die Mündung sichtbar ist, nicht etwa, weil sie äusserlich durchscheint.

Die Abbildu ‚stellen die Haupttypen von vier Seiten dar, und sind wir
bemüht gewesen, daneben durch Darstellung der wichtigsten Varietäten das ganze
Formgebiet der Arten, so weit es uns zur Zeit bekannt ist, zu veranschaulichen.
‚Um möglichste Treue zu erzielen, ward das zu zeichnende Exemplar auf ein enges
quadratisches Netz geheftet, das Bild über einem fünf- bis siebenfach weiteren ent-
worfen. Und zwar sind alle Arten von (!. ventrieosa bis Cl. densestriata fünfmal,
die auf O2. Villae folgenden, dnrchschnittlich kleineren, siebenmal vergrössert, so
dass unsere Tafeln zugleich das in einzelnen Fällen nicht ganz unerhebliche Grössen-
verhältniss der verschiedenen Formen zu einander zur Anschauung bringen. Die
Umrisse der ganzen Gehäuse sind durchweg dreimal vergrössert. Bei Darstellung
der Rückseite des Nackens ward genau darauf geachtet, dass die Mündungsfläche
wagerecht lag. Aus diesen Figuren kann man demnach den Abstand der Mondfalte
vom linken Mündungsrande abnehmen. —

Ich komme auf die Abgrenzung des in diesem ersten Bändehen behandelten
Stoffs. Die beiden erörterten Clausiliengruppen stehen einander weder fern, noch
ganz nahe. Einige andere Gruppen, wie die von (7. vardans einer-, von Ol. cana
andererseits, stehen unserer ersten Gruppe näher, als die zweite. Dennoch mussten
die in ihrer innigen Verwandtschaft bisher noch gar nicht erkannten Arten der
zweiten Gruppe gleich neben der Sippschaft von (7. rugosa auftreten, weil sie in
diese meist in verwirrender Weise herübergezogen wurden. Dass wir hier keine
künstlich zusammengestellten, sondern wirklich natürliche Gruppen vor uns haben,
bezeugen die sich unter einander vielfach kreuzenden Beziehungen der einzelnen
Arten zu einander. Doch wenn man das zugesteht, wird man nicht fragen, warum

Sehmidt, Clausilien TI. 2

10 Einleitung.

die eine und andere Art von unseren Formenkreisen ausgeschlossen ist? Wir wollen
uns die einzelnen Arten, von denen in dieser Hinsicht die Rede sein könnte, darauf
ansehen.

Claus. montana Stenz (= Ol.obscura Parreyss, wie mich Originalexemplare von
beiden Autoren gelehrt haben) pflegt dicht neben Ol. ventricosa Drap. gestellt zu
werden. Das ist unstatthaft, weil sie mit O7. fallax in die Sippschaft von CI. biplı-
cata Mont. und cana Held sah Sie ist mit O1. fallax so nahe verwandt, dass
mehrere sie nur für deren Varietät gelten lassen wollen, und dass es gar ehr so
leicht ist, ihre Selbstständigkeit neben 0I. fallax zu beweisen.

Olaus. varians Ziegler wird von L. Pfeiffer und Charpentier neben 0l. Mous-
son? (welche ich von Ol. orthostoma kaum zu unterscheiden weiss), also in die Sipp-
schaft der CI. lZaminata gestellt. Von allen anderen Gründen abgesehen, geht das
schon darum nicht, weil sie ein vorn abgerundetes Schliessknöchelchen besitzt, wäh-
rend 01. orthostoma und Consorten ein (fast gabelförmig) ausgerandetes haben.
Weit eher könnte sie dicht neben Ol. dubia gestellt werden, wozu mir eine bedeu-
tende Auctorität rieth. Ich kann auch dieser Ansicht nicht beipflichten, denn eine
von Bielz mit der Bezeichnung (1. stabilis var. jugularis erhaltene Clausilie ver-
bindet sie unmittelbar mit 07. vir/dana, und diesen Clausilien ist das eigen, dass’
von ihrer Mondfalte nur ein Pünktchen, oder eine kleine Querleiste dicht an der
obern Gaumenfalte ausgeprägt ist. An Ül. varians schliesst sich zugleich (X.
interrupta.

Olaus. elata Ziegler musste wegen ihrer nur verschwimmenden Andeutung von
Mondfalte und wegen der ihr zunächst verwandten (Ol. procera Bielz, ohne jede
Spur von Mondfalte, aus unserer ersten Gruppe ausgeschlossen werden.

Claus. eircumdata Frivaldsky hat eine von der Ey Lamelle constant
getrennte Spirallamelle. Sie wird also den Reigen der Verwandten von (Il. cana
und biplicata eröffnen, wie Ol. pumila den Formenkreis von Cl. rugosa schliesst,
so dass diese beiden sich zunächst auf den Grenzen berühren.

Der prachtvollen Claus. serrulata Mus. Petropol. wissen wir keine Art beizu-
ordnen, denn sie zeichnet sich durch die eine ganze Windung besetzende obere
Gaumenfalte und durch die fast fehlende Subcolumellarfalte aus. Dass sie unter
unseren Arten keinen Platz findet, leuchtet von selbst ein.

Meine Sammlung bietet keine einzige Art dar, von welcher es zweifelhaft sein
dürfte, ob sie heranzuziehen oder auszuschliessen war. Sollte mir etwas entgangen
sein, so wird das später nachgetragen werden.

Von literarischen Citaten gebe ich nur Nöthiges und Verbürgtes. Ist es mir
gelungen, in den Stoff Klarheit zu bringen, so wird sich allmählich auch die Syno-
nymie sichten lassen; doch dazu gehört Zeit und das Zusammenwirken vieler Kräfte.

Endlich meinen aufrichtigen Dank den Männern, ohne deren Unterstützung
ich mein Unternehmen nimmermehr hätte ausführen können: Mousson, der mir nicht
nur in reicher Fülle die schweizerischen Clausilien, sondern sehr dankenswerthe
briefliche Auseinandersetzungen und ein leider nicht gedrucktes Manuseript über die
Clausilienarten der Schweiz mitgetheilt hat; Rossmässler, dem ich wesentliche Er-
gänzungen meines Materials verdanke, der auch die Lithographie der Tafeln gütigst
beaufsichtigt hat; Bielz, Ewald, von Gallenstein, ©. Goldfuss, Gredler, Parreyss,
Paget, Reibisch, F. J. Schmidt, Scholtz, Zelebor u. A., die mich sämmtlich durch
grosse Güte verpflichtet haben.

Fig. 15.

158. 159. 11

Und nun mag mein Büchlein das vielleicht durch meine anatomischen Ar-
beiten erweckte Vorurtheil, als ob ich testaceologische Bestrebungen gering achte,
widerlegen und thatsächlich beweisen, dass ich jeden Weg, welcher zur Erkenntniss
der Wahrheit führt, als berechtigt anerkenne.

; Il. Die Gruppe

der

y

Claus. ventricosa, plicatula u. rugosa.

Die Arten dieser Gruppe haben mit einander gemein a) eine vollständige
obere Gaumenfalte (aber keine mittlere, wie bei O1. plicata und biplicata), b) eine
mit der obern Lamelle zusammenhängende Spirallamelle, ce) eine deutlich ausge-
prägte, die Naht nicht berührende Mondfalte.

A. Die Sippschaft der Claus. ventricosa.

1. Claus. ventricosa Draparnaud.
Fig. 1-5. 158. 159.

T. subrimata, ventriculoso-fusiformis, so-
lida, nigrieanti-rufa vel brunnea, vix nitidula,
costulato-striata, ad suturam raro-strigillata;
spira longe attenuata, apice acutiuscula; anfr.
11—12 eonvexiusculi, primi 5 vix crescentes,
ultimus cervice tumidus, basi subcarinatus,
apertura rotundato-elliptiea, recta, marginibus
lateralibus subparallelis; peristoma eontinuum,
breviter solutum, albidum; sinulus non angu-
latus, subdepressus; interlamellare non pliea-
tulum; lamellae mediocres, supera reeta, cum
lamella spirali conjuneta, infera antice bira-
mosa; callus palatalis tenuis, cerasino-brun-
neus, oblique descendens; pliea palatalis 1 su-
pera conspicua, ultra elausilium producta, in-
fera nulla, subeolumellaris vix emersa, antice
arcuata, interdum biramosa; lunella arcuata;
clausilium antice obtuse-angulatum. Long. 20,
diam. 4, millim.; Ap. 4), millim. longa,
3 lata.

Ol. ventricosa Drap. Rossm. L. Pfeif.
(non 0. Pfeif.) Charp. F. J.
Schmidt. v. Gallenst. ete.

— ventriculosa Fer. Ziegl. Parr. (non
F. J. Schmidt.)

a) var. major. Long. 25, diam. 5");
millim.; Ap. 5 millim. longa, 4
lata. (Spec. collectionis Parreys-
sianae styriaca.)

b) var. tumida, curta. Long. 16, diam.
41), millim.; Ap. 4 millim. longa,
vix 3 lata. (Stixenstein.)

c) var. gracilior. Long. 17'/,, diam.

32/, millim.; Ap.3'/, millim. longa,

21/, lata. (Moldava in Banatu.)
Fig. 159.

d) mutatio margine interlamellarc pl-
catulo.

e) mut. albina.

Diese Art bleibt ihrem Typus ausser-
ordentlich treu. Um so auffallender ist es,
dass mit ihr manche ihr durchaus fremde
Form vermischt wird. Zu ihren wesent-
lichen Unterscheidungsmerkmalen gehört
zuvörderst die schwach, doch deutlich ge-
kielte Basis des Nackens. Bei den mit
Ol. plicatula näher verwandten Arten, wie
Ol. asphaltina, lineolata, ist die theilweise
Anschwellung des Nackens so stark, dass
darüber die den Kiel auf der einen Seite
begrenzende Basalfurche schwindet. Der
Ol. ventricosa ist mehr eine allgemeine,
sich nach dem Kiel zu gleichmässig ab-
dachende Anschwellung des Nackens eigen,
trotz welcher sich die Basalfurche bis an
den Mundsaum behauptet. Manche Exem-

plare besitzen sogar einen hervorragenden
9%

12 Fig. 69.
Kiel. Die bei 07. zumida sehr starke Ein-
senkung des Nackens vor dem linken
Mündungsrande tritt an unserer Art nur
als schwache Andeutung auf. Ferner ist
Gewicht zu legen auf das ungefältelte
Interlamellar. Ich besitze allerdings Ex-
emplare aus Krain, Mähren und eins von
Zürich mit gefälteltem Interlamellar, aber
hier ist eben auch nur der Mundsaum mit
kleinen Erhabenheiten besetzt und solche
mit wirklichen, sich über das Interlamel-
lar selbst ziehenden Fältchen dürften zu
den grössten Seltenheiten gehören. So-
dann ist der Charakter der Mündung zu
betonen. Diese steht senkrecht, indem
die Achse ihrer Rundung mit der Ver-
längerung der Spindel zusammenfällt, und
ist länglich mit parallelen Seitenrändern.
Nur ausnahmsweise finden sich Exem-
plare mit einer mehr nach rechts zurück-,
oder nach links vorgezogenen Mündung.
Die Mündungsachse von Cl. asphaltina,
tumida, lineolata hat durchweg eine etwas
schräge Richtung. Die Farbe unserer Art
zieht meistens ins Chocolatbraune, und
durchschenend hornbraune Exemplare
haben immer noch einen Stich ins Röth-
liche. Ihre Costulirung besteht in nicht
sehr erhabenen, mittelmässig weitläufigen
Rippenstreifen, welche auch auf dem Nak-
ken die gleiche Entfernung von einander
behaupten und sich erst dicht vor dem
Mundsaum enger stellen. Ganz frisch be-
sitzt sie mässigen Glanz, der aber leicht
verwittert, so dass sie fast immer glanz-
los erscheint. Die weissen Strichelchen
an der Naht finden sich spärlich; nur an
der schlanken Banater Varietät stehen re-
gelmässig mehrere neben einander.

Als wirkliche Varietäten, d. h. ein-
zelnen Gegenden constant eigene Modi-
ficationen des Typus, kenne ich nur die
drei angeführten, nämlich die kolossale
von Marburg in Steiermark aus der Par-
reyss’schen Sammlung, eine gedrungen-
bauchige von Stixenstein (mit einer eben
so modifieirten Ol. plicatula) von Zelebor
erhalten, und die zierliche Banater Form

160. 161.

aus derselben Quelle. Das kleinste Ex-
emplar meiner Sammlung, ein mährisches,
ist 15 Millim. hoch, zwei aus Bern 16
Millim. Die norddeutschen Formen sind
durchschnittlich kleiner, als die süd-
deutschen, nach Mousson’s Mittheilungen
die Exemplare der nördlichen Schweiz
grösser, als die der südlichen. Durch
Ewald erhielt ich Exemplare aus den
Wäldern der grande Chartreuse, wie Cl.
laminata, plicatula, dubia von gleichem
Fundorte, ungewöhnlich hell gefärbt. Ei-
nen Blendling fand ich am Fusse des
Falkensteins im Harze, in einem sehr
schattigen, feuchten Thale. Sie lebt in
Livland, ganz Deutschland, Frankreich,
der Schweiz, nach Charpentier auch in
Savoyen, Piemont und der Lombardie,
aber obwohl die Banater Exemplare ganz
unzweifelhaft hierher gehören, ist sie doch
in Siebenbürgen noch nicht gefunden.
Öl. ventricosa liebt feuchten Wald-
boden mit Moos und faulendem Holze,
und entfernt sich nicht vom Rande der
Quellen. Im Wölfelsgrunde in Schlesien
ist sie von Schol z mit Ol. tumida 2.
var. minor vergesellschaftet gefunden:
ein wichtiges Vorkommen, da sich an
diesem Orte genauere Beobachtungen über
die Lebensweise beider und ihre Ausprä-
gung unter den nämlichen Localeinflüssen
sammeln lassen. Bei Kropp in Oberkrain
kommt sie, ohne Uebergänge, mit UI.
asphaltina var. a., also der ihr am näch-
sten verwandten Form dieser Art vor;
eben so in den Karavanken in Kärnthen
mit O1. asphaltina var. b., bei Harloutz
in Kärnthen mit Ol. asphaltina typieca.

2. Claus. Rolphii Leach.
Fig. 6-9. 160. 161.

T. breviter rimata, ventroso fusiformis,
confertim costulato-striata, cerasino-brunnea
vel cornea, raro strigillata, serieina, spira
acutiuscula, apice breviter attenuata; anfr. 11
vix convexiusculi, primi 4 v. 5 vix accrescen-
tes, ultimus ante marginem impressiuseulus,
basi distinete carinatus, cervice latius costu-

*

Fig. 69.

latus; apertura rhomboideo - pyriformis; pe-
ristoma continuum, breviter solutum, albidum ;
sinulus paullulum erectus; margo sinister sub-
sinuatus; interlamellare modo laeve, modo pli-
catulum ; lamellae mediocres, supera cum spirali
conjuncta, infera antice biramosa; callus pala-
talis pertenuis, fusus, oblique descendens, infra
evanescens; plica palatalis conspieua, ultra
clausilium subproducta, infera nulla, subco-
lumellaris vix emersa, antice strietiuscula; lu-
nella arcuatula, clausilium antice angulatum.
Long. 12—15, diam. 3, millim. Ap. 3, millim.
longa, 2Y, lata.
Cl. Rolphü' Leach. cf. Gray’s Turton
pag. 215. PL. V., f. 34.
— MortilletÜ Dumont. Bulletin de la
SocietE d’ Histoire nat. de Savote,
1853. p. 78. (teste Charp.)
— biplicata Parreyss (non Montuga).
a) var. minor banatica (coll. Parr.).

b) mut. interlamellari non plicatulo,
haud rara.
c) mut. peristomate a latere coarctato.
. Ap. 31/, millim. longa, 2 lata.
d) mut. albina teste Gray I. c. p. 210.

Vor etwa 6 Jahren erhielt ich diese

Art von O. Goldfuss, der sie im Sieben-
‚gebirge bei Bonn entdeckt und später in

grosser Menge gesammelt hat, bald darauf
durch denselben von Schieder bei Pyr-
mont; durch Mousson 1 Exemplar von
Lyon mit Ol. hneolata; im Sommer 1855
durch meinen Bruder von Cheltenham;

zuletzt die Parreyss’schen Exemplare aus

den Abbruzzen und dem Banat zur An-
sicht. Ich hielt sie zuerst für 07: zumida
Z., dann für eine neue Art, und versandte
sie als Ol. satelles m. Charpentier machte
mich darauf aufmerksam, dass Prof. Du-
mont in Bonneville sie am angeführten
Orte unter dem Namen 0. Mortilleti pu-
blieirt habe nach Exemplaren von Quenoy
bei Valenciennes. Das Studium der Gray’-
schen Ausgabe von Turton’s Manuel
brachte mich auf den Gedanken, dass
sie die in Deutschland bisher ganz unbe-
kannte, ja entschieden falsch verstandene
Cl. Rolphii der englischen Autoren sein
müsse. Dem stand nur ein Umstand im

160, 161. 13

Wege. Gray sagt nämlich, sie sei an
inch long. Allein dies ist offenbar ein
Druckfehler und in half an inch long um-
zuändern, wie schon die Abbildung be-
weist. Dieses Mass würde dann unserer
Grössenangabe etwa entsprechen. Dass
wir in unserer Art die echte Cl. Rolphik
vor uns haben, geht daraus hervor, dass
nach der angezogenen Stelle in Gray’s
Turton Ferussac, der sie zuerst als briti-
sches .Vorkommniss aufführt, bestimmt
erklärt hat, sie sei keiner Draparnaud’schen
Art analog, dass Alder dies namentlich
von Cl. plicatula behauptet und dass ich
sie in mehreren englischen Exemplaren
besitze. Gray’s Beschreibung lässt nur
etwa darüber ungewiss, ob Cl. Rolphi
nicht zu Cl. lneolata zu ziehen sein
dürfte, da die wichtigsten im Callus und
der Kielgegend liegenden Merkmale un-
berücksichtigt geblieben sind. Doch ist
das Vorkommen von jener in England
noch nicht nachgewiesen und hat Gray’s
Abbildung nicht die der 02. Lneolata selbst
in den kürzesten Formen eigene etwas
concav ausgezogene Spitze, giebt vielmehr
treu den Habitus von der uns vorliegen-
den Art. Nachdem ich selbstständig zu
dieser Ansicht von der in Rede stehenden
Schnecke gelangt war, sah ich zu meiner
grossen Freude aus den Malakozool. Blät-
tern HI. S. 189, dass auch H. Drouet (7.
Rolphit' Leach für synonym mit 01. Mortdl-
let! nimmt. Ebenso Moquin-Tandon. Die
süddeutschen Conchyliologen versenden
irriger Weise Formen von (Il. plicatula
als 07. Rolphiü. wi 3 auf diese
Art die Benennung (1. biplicata Montagu
anwendet, steht im Widerspruch mit der
allgemeinen und mit Recht herrschenden
Ansicht, wonach diese Art synonym ist
mit O1. similis Oharp. und ventricosa Ü.
Pfeiffer. Möglicher Weise ist O1. tumida
Menke in die Synonymie unserer Art zu
ziehen, da sie in der Nähe von Pyrmont
vorkommt, doch konnte ich bestimmte
Auskunft hierüber nicht gewinnen. Dann
wären (Ol. tumida Ziegler und Menke

14 Fig. 10—14. 162. 163.

zwei verschiedene Arten, obgleich Ross-
mässler ihre Identität Icon. IV. 8. 21
annimmt. Als nächste Verwandte von
Ol. Rolphei kündigt sich Ol. ventricosa
Drap. an durch die schwache schräg her-
ablaufende, von den Mundsaum divergi-
rende Nackenwulst, die Gestalt der un-
teren Lamelle, die Form der Mündung
und den Kiel. Allein bei 07. Rolphiüi
tritt der Kiel stärker hervor, auch auf
der Nackenseite scharf begrenzt, ist der
Nacken minder aufgetrieben, das Inter-
lamellar gewöhnlich mit einigen Fältchen
besetzt, die Färbung vorherrschend horn-
braun, die Spitze nicht so schlank aus-
gezogen, der Glanz lebhafter, die Rippen-
streifung des Nackens weitläufiger als auf
dem vorletzten Umgange, der Sinulus
etwas höher hinauf gezogen, auch ist sie
durchweg viel kleiner. Ihr Unterschied
von Ül. tumida Z. wird bei dieser her-
vorgehoben werden.

Die Exemplare von Cheltenham (Fig.
160) sind in der Mündung etwas schmäler
als die deutschen und von Farbe dunkel
kirschbraun, doch kommen fast eben so
dunkle Exemplare auch im Siebengebirge
vor. Ueber die mir von Parreyss zur
Ansicht mitgetheilten Stücke bemerke ich,
dass das aus den Abbruzzen sich nur
durch seine Derbheit auszeichnet, die aus
dem Banat sich nur durch etwas geringere
Grösse von den deutschen unterscheiden
— das kleinste ist 12 Millim. lang.

In der Rossmässlerschen Sammlung
fand ich 07. Rolphii von Auch, aus der
Gegend von Toulouse und von Wilden-
burg im Oldenburgischen. Die mitge-
theilten Angaben über ihr Vorkommen
beweisen die weite Verbreitung dieser Art.
Ihr Auftreten in Deutschland ist insofern
von besonderem Interesse, als es mit der
warmen Luftströmung in Verbindung zu
stehen scheint, welche aus Südfrankreich
zwischen dem Hunsrück und der Eifel
zu uns heraufzieht und sich etwa bis in
die Pyrmonter Gegend fühlbar macht.

3. Claus. tumida Ziegler.
Fig. 10—14. 162. 163,

T. breviter rimata, ventroso - fusiformis,
solida, nigricanti-rufa vel cornea, sericina,
costulato -striata, sparsim strigillata, spira
breviter conceave-producta, apice acutiuscula;
anfr. 10—12 convexiuseuli, primi 5 vix cre-
scentes, ultimus validius et saepe latius co-
stulatus, ante marginem sinistrum impressus,
ad sinulum tumidus, basi subcarinatus; pe-
ristoma continuum, reflexum, subappressum,
brunneo-albidum, apertura rhomboideo-ovata;
sinulus plerumque amplior, rotundatus, sub-
depressus; margo sinister sinuatus; interla-
mellare modo laeve, modo plieatulum ; lamellae
mediocres, supera recta, cum lam. spirali con-
juneta, infera aut anguste furcata aut simplex,
sursumque ascendens; callus palatalis validus,
peristomati parallelus, supra et infra subin-
crassatus; plica palatalis supera conspieua,
ultra clausilium producta, infera nulla, sub-
columellaris antice arcuata, vix emersa; lu-
nella arcuata; clausilium antice rotundato-
angulatum. Long. 14, diam. 4 millim. Ap. 3
millim. longa, 2”/, lata.

Ol. tumida Ziegler.
— ventricosa var.

Jeonogr. f. 217.

— ventricosa var. minor. L. Pfeiffer.
Mon. Hel. II. pag. 466. |

a) var. minor, — Ül. ventricosa var.
minor Scholtz, Schlesiens Land- und
Wasser-Moll. Supplem. p. 8 (spec.
Würtemberg. et Siles.). Long. 12,
diam. 32/; mellim. Ap. 2°/, mellim.

tumida KBRossm.

longa, 2"/, lata. Sache
b) var. minor, apertura rotundata,

an Ol. rusiostoma Held? (Spee.
Bavar.) Long. 121/,, diam 34,
millim. Ap. 3 millim. longa 21/,
lata. Fig. 14.

Diese Clausilie hat mich wahrhaft ge-
peinigt, so lange ich an der Voraus-
setzung festhielt, sie sei als Varietät
unter eine andere Art zu stellen. Denn
sie passte mit ziemlich gleichem Rechte
in die Formenreihen mehrerer Arten, in
Wirklichkeit aber in keine, ohne dieselbe
zu destruiren. Sobald ich sie als selbst-
ständige Art erkannte, fügten sich die an
ihr wahrgenommenen Erscheinungen zu

sr

Fig. 10-14.

befriedigender Einheit zusammen, undkam
damit zugleich grössere Klarheit in die
Beziehungen der anderen zu einander.
Ein einzelnes Exemplar von ihr wird man
geneigt sein, als individuelle Anomalie
einer verwandten Art zu betrachten. Wer
sie, wie ich, in einer grösseren Reihe von
Exemplaren aus verschiedenen Ländern
vor sich hat, und wahrnimmt, wie trotz
der Localmodificationen ihre wesentlichen
Merkmale sich unverändert erhalten, wie
sie einem grösseren Länderstrich ange-
hört und als der östlichste Pendant zu
der westlicheren ©. Rolphrl betrachtet
werden darf, dass die letztere aber un-
modificirt nahe an ihr Verbreitungsgebiet
streift, der kann sie nur als besondere
Art auffassen.

Von Cl. ventrieosa, für deren Varietät
sie gehalten ist, unterscheidet sie sich
mit Ol. Rolphri so ziemlich durch gleiche
Merkmale. Eher könnte man daran den-
ken, sie mit dieser zu combiiren, auf
ihre bauchigere Gestalt, gewölbteren Um-
gänge, meist tiefere Einsenkung des
Nackens vor dem linken Mündungsrande
Bezug nehmend. Man könnte sie als
deren Ueberbildung betrachten. Allein
auch von ihr ist sie besonders hinsicht-
lich des Wirbels, der Gaumenwulst und
Spindelfalte constant verschieden. Ihre

urz concav ausgezogene Spitze ist im
Wirbel dünner (ein nicht stark in die
Augen springendes und doch wichtiges
Merkmal). Ihre stärkere Gaumenwulst
legt sich parallel oft ziemlich dicht hinter
das Peristom und verdickt sich unten vor
der Subeolumellarfalte wieder. Die Gau-
menwulst der (7. Rolphii ist gewöhnlich
so dünn, dass man kaum von ihrem
Vorhandensein reden kann; tritt sie doch
einmal stärker auf, so verbreitet sie sich
tiefer in den Schlund hinein, senkt sich
schräg nach innen, von dem Peristom
divergirend, herab, und schwindet unten
ganz. ‘Die Spindelfalte der 07. tumida
entspricht durch ihr vorderes stark ge-

162. 163. 15

während die von (Ol. Rolphii gestreckt
ausläuft. Das sind drei Momente, welche
ihre Selbstständigkeit vollkommen be-
weisen.

In der unten vor der Subcolumellar-
falte verdickten Gaumenwulst, in der oft
einfachen und nach vorn aufwärts ge-
krümmten unteren Lamelle, in der nicht
selten rundlichen Mündung finde ich Be-
ziehungen zu dem Formenkreise der (l.
badia. Aus diesem ist ihr hinsichtlich
der Costulirung, des Glanzes, des Ha-
bitus, der Art und Weise, wie das Ge-
häuse von der Witterung angegriffen wird,
Ol. mucida am ähnlichsten. Die kleine
bairische Varietät erinnert bei oberfläch-
licher Betrachtung etwas an (l. carinthiaca,
doch braucht man nur die Basalgegend
des Nackens anzusehen, um den Unter-
schied von ihr zu erkennen. Ueberhaupt
sind die kleineren Formen am schwer-
sten zu würdigen. Die bairischen Exem-
plare hatte Parreyss zu UI. biplicata in
seinem Sinne gezogen, d. i. also zu Ül.
Rolphei. Sie reihen sich aber unmittelbar
an siebenbürger Formen von St. Domo-
kos an der Grenze der Moldau. Ob diese
Fig. 14 abgebildete Schnecke wirklich
Ül. rusiostoma Held ist, muss dahin ge-
stellt bleiben, bis sich Gelegenheit findet,
Held’sche Originalexemplare mit ihnen zu
vergleichen. Die andere erwähnte kleine
Form aus Würtemberg, der mein schle-
sisches Exemplar ganz gleicht, hatte Par-
reyss als Ol. lineolata bezeichnet. Diese
würde mir zweifelhaft geblieben sein,

' wenn nicht zur Ansicht erhaltene Exem-

plare von Ragna in Siebenbürgen (von
Paget mitgetheilt) ihre Verbindung mit
der typischen Form, wofür ich die vom
Gebirge Kereszthegy im östlichen Sieben-
benbürgen nehme (Fig. 10—13), vermit-
telt hätten. Obwohl diese Exemplare von
Ragna nämlich die grössten von allen
sind — das eine ist 16 Millim. lang bei
4 Millim. im Durchmesser und hat eine
51, Millim. hohe, 2Y, Millim. breite Mün-

krümmtes Ende der von O1. lineolata u.a., | dung — so zeichnen sie sich doch durch

16 Fig. 15— 22. 164-166.

kleineren sehr herabgedrückten Sinulus
aus, und dieser ist es eben, der an der
Varietät a) am meisten frappirt.

Ich wiederhole, was schon zu Ol. ven-
tricosa bemerkt ward, dass das Zusam-
mentreffen beider Arten an einem und
demselben Fundorte, am Wölfelsfalle in
Schlesien, zu sehr wichtigen Beobach-
tungen hinsichtlich ihrer Lebensweise una
ihres Formcharakters Gelegenheit bietet.

Charpentier hat 02. zumida Z. nicht
gekannt, die von ihm erwähnte (7.
tumida Stabile ist gleich Cl. Stabilei
Oharp. aus der Gruppe der Ol. gracilis.

Mit CI. tumida Z. schliesst sich der
Formenkreis von Ü!. ventrieosa ab. Die
folgenden Arten sind insgesammt schon
mit Ol. plicatula näher verwandt, indem
sie sich unter einander wieder zu kleine-
ren Kreisen zusammenstellen.

B. Die Sippschaft der Claus. plicatula.

a) Der Formenkreis von Ülaus. lineolata.

4, Claus. lineolata Held.
Fig. 15—22. 164-166.

T. breviter rimata, ventriculoso-fusiformis,
fusca velnigricanti-rufa, serieino-nitidiuscula,
confertim costulato-striata, strigillata; spira
concave attenuata, apice acutiuscula; anfr. 12
(10—13) convexiusculi, sensim acerescentes,
ultimus tumidus, ante marginem sinistrum
aeque striatus, non impressus, basi subgibbus;
sutura impressiuscula; apertura ovato-rotun-
data, plerumque obliquiuseula, marginibus
lateralibus subparallelis; peristoma eontinuum,
breviter solutum, expansiusculum, albidum;
sinulus parvus; interlamellare plicatulum; la-
mella supera cum spirali conjuneta, infera
profunda, antice bifurcata; callus palatalis a
peristomate plerumque divergens, basi in-
crassatus, rudimento plicae palatalis inferae
punetiformi munitus; plica palatalis supera
eonspicua, subeolumellaris antice arcuata,' vix
emersa; lunella subareuata; clausilium antice
obtusato-acutum. Long. 17, diam. 4 millim.
Ap. 3°/, millim. longa, 2°, lata.

Ol. lineolata Held, L. Pfeiffer.
— basileensis Fitzinger, Rossm. Icon.
7.279.
a) var. tumida, Ol. tumida Parreyss,
non Z. Long. 15, diam. 3'/, millim.
Ap. 3 millim. longa, 2, lata.
Pig. 19. 165.
b) var. modulata, Cl. modulata Par-
reyss. Long. 11—12, diam. 3 mil-
lim. Ap. 2%, millim. longa, 2 lata
(3 mill. longa, 2%/; lata). Fig. 20.

ce) var. attenuata, Ol. attenuata Zieg-
ler, Ol. plicatula var. Rossm. L.
Pfeiffer. Fig. 166.

d) mutatio plica palatali infera dis-
tincta. Fig. 22.

e) mut. albina (test. Heldet Mousson).

Die Identität von Ül. lineolata Held
und (1. baszleensis Fitz. ist mir unzweifel-
haft, da ein von mir aus dem englischen
Garten bei München (dem Held’schen
Fundorte) mitgebrachtes Exemplar mit
einem von Parreyss erhaltenen Fitzin-
gerschen Originalexemplare übereinstimmt.
Ihr Formgebiet ist bisher durchweg ver-
kannt. L. Pfeiffer zieht zu ihr Ol. ven-

triculosa F. J. Schmidt (non Z. nee Fer. m

d. i. unsere (I. asphaltina var. b.; dage-
gen ist O1. attenuata Z. (von Rossm. und
L. Pfeiff. als Varietät von 07. plicatulata
betrachtet) mit ihr zu verbinden.. Ich

schloss dies schon aus der Abbildung in

Rossm. lconog. f. 474, denn die concav
ausgezogene Spitze ist unserer Art viel
mehr eigen, als der Ol. plrcatula. Ich ver-
muthete auch dieldentität einer durch Gred-
ler aus dem Sarnthale in Tirol erhaltenen,
der eitirten Rossmässler’schen Abbildung
ganz congruenten Form mit jener Zieg-
ler'schen Art. Die Einsicht der Ziegler'-
schen Originalexemplare in Rossmässlers
Sammlung hat meine Vermuthungen be-
stätigt. Man bemerkt nämlich an einzel-

Fig. 15-2.

nen sowohl der Zieglerschen Original-
exemplare von Risuta, als der aus dem
Sarnthale, das kleine Emaillepünktehen,
welches auf dem unteren Theile der Gau-
menwulst schlundeinwärts vorspringt und
woran sich 07. Iineolata fast immer ver-
räth. Ausnahmsweise fehlt es ihr freilich,
ausnahmsweise tritt eine schwache Andeu-
tung davon an einigen Formen von Ül.
plicatula auf. Sonach könnte es zweifel-
haft erscheinen, ob denn doch Ol. atte-
nuata zu dieser oder zu jener gehöre.
Den veitel löst das Vorkommen von
O1. plicatula neben der in Rede stehenden
Clausilie im Sarnthale. Wie Ol. Iineolata
theils zu Ol. modulata Parr. theils zu (!.
attenuata Z. (die ihrer Grösse nach mitt-
leren, ja schon ansehnlicheren Formen
von O1. plicatula entsprechen), so ver-
kümmert hier unter den gleichen Local-
einflüssen Ol. plcatula zur allerkleinsten
Ol. superflua Megerle, die mir jemals
vorgekommen ist. Hat man dies einmal
erkannt, so erkennt man in diesen ver-
kümmerten Formen auch die charakte-
ristischen Mündungsmerkmale der Typen
wieder. Dazu kommt als ein durchaus
nicht unwesentlicher Umstand die Art
und Weise, wie U. attenuata verwittert.
Wer die unzweifelhafte 07. Iineolata in
grösseren Reihen vor sich hat, dem muss
ihre grosse Geneigtheit zum Verwittern auf-
fallen. Das Gehäuse wird allemal zuerst auf
der Mündungsseite angegriffen, bis endlich
das ganze Gehäuse die uns auch an (7.
pumila begegnende, schmutzig weiss-
bräunliche Färbung annimmt. So ver-
wittert O2. plicatula mie. Unter meinen
4 Exemplaren der Cl. attenuata sind 2
vollständig in der beschriebenen Weise
verwittert. Demnach beweisen 3 Mo-
mente, die stark concav ausgezogene
Spitze bei bauchiger Gestalt des unteren
Theils des Gehäuses, das Rudiment der
untern Gaumenfalte und der Verwitte-
rungsmodus, dass Ül. attenuata Varietät
von lineolata ist. Als 2te Varietät unserer
Art hebe ich (Ol. tumida Parr. aus Süd-

Schmidt, Clausilien I.

164— 166. 17

frankreich hervor, deren Habitus an den
von Cl. Rolphii erinnert. Ein Exemplar
derselben besitze ich aus Moussons Hand
von Lyon. Etwas weniger bauchig sind
die Formen von Lugano, Como, Neu-
chatel, und zwar zeigen die von den
beiden zuletzt genannten Orten weitläu-
figere Rippenstreifung (fälschlich für (1.
cruda Z. gehalten). Auch die kleine ge-
drungene var. modulata aus Tirol ist
zum Theil weitläufiger gerippt. Grösser
als letztere, ungefähr von dem Habitus
der Cl. mucida sind die von Ruprecht
bei Rübeland und Kloster Michaelstein
(Harz) gesammelten Exemplare, stimmen
aber mit denen aus dem Sarnthale in ihrer
schwärzlich braunen Färbung mit mattem
Seidenglanze überein. Ein Exemplar von
Rübeland (Fig. 22) mit vollkommen aus-
gebildeter bis an die Mondfalte reichen-
der unterer Gaumenfalte — eine zwar sel-
tene, doch hin und wieder vorkommende
Erscheinung — zeugt von der nahen Be-
ziehung unserer Art zu Ül. latestriata und
Ein solches Exemplar mit
überbildeter unterer Gaumenfalte erhielt
ich auch von Paget unter Conchylien,
welche von den östlichen Appeninen nach
Catolica zu herabgeschwemmt waren. Es
gehört ein sehr geübtes Auge dazu, solch
eine Clausilie als OL. bneolata und nicht
als Ol. densestriata zu erkennen, und
würde sie uns, wenn wir noch, wie An-
dere, in unserer Kritik von den Uebergän-
gen ausgingen, nöthigen, Cl. Iineolata mit
den genannten Arten zusammenzuziehen.

Wie der Typus unserer Art sich in
der beschriebenen Weise überbildet, so
schwächt er sich nach der andern Seite
hin nicht selten durch gänzliches Schwin-
den des Rudiments der unteren Gaumen-
menfalte ab. Ja auch von der unteren
Lamelle, welche in der Regel vorn ga-
belartig gespalten ausläuft, schwindet das
untere Aestchen dieser Gabel und das
obere zieht sich, wie bei Ül. mucida,
badia und carinthiaca aufwärts. Solche
Anomalien werden an einzelnen Fundorten

D}
{9}

densestriata.

18

wohl habituell; gleichwohl finden sich
stets unter so modifieirten Formen Re-
präsentanten des Typus, an welche man
sich bei ihrer Bestimmung zu halten hat.
Blendlinge hat Held in Baiern (Landmoll.
Baierns, S. 19) und Mousson bei Zürich
gefunden.

Ol. lineolata trifft an gleichen Fund-
orten mit UI. ventricosa und Rolphitl zu-
sammen, ohne durch Zwischenformen in
sie überzugehen. Ihre Lebensweise weicht
von der der Ül. ventricosa ab, insofern
sie sich nicht ausschliesslich am feuchten
Boden aufhält, sondern auch an Baum-
stämmen empor zu kriechen pflegt. Das
Hügelland der Schweiz, aus welchem ich
auch die grössten Exemplare erhielt,
scheint recht eigentlich ihre Heimath zu
sein. Aus Tirol kenne ich nur die er-
wähnten verkümmerten Formen. Südlich
von den Alpen tritt sie bei Como, Lu-
gano und im mittlern Italien auf. Aus
der Parreyss’schen Sammlung liegt mir ein
vollkommen typisches Exemplar aus Klein-
asien vor und eins (mit ausgebildeter un-
terer Gaumenfalte) aus dem Banat, wo
sie, wie in der Bonnenser Gegend, sich
mit Cl. Rolphii zu vergesellschaften
scheint. Als sichere Fundorte aus Frank-
reich sind mir Metz, Lyon und die Grande
Chartreuse bekannt. Sie lebt in Baiern,
Würtemberg, am Rhein, bei Idstein, Dra-
chenfels und Rolandseck. Kloster Mi-
chaelstein und Rübeland im Harz sind die
nördlichsten verbürgten Punkte ihres Vor-
kommens. Im Königreich Sachsen, Thü-
ringen, Schlesien, Krain, dem Erzherzog-
thum Oestreich ist sie noch nicht beob-
achtet worden.

Gegen die drei vorhergehenden Arten
ist sie durch die Diagnose hinlänglich ab-
gegrenzt; ihr Verhältniss zu den folgen-
den wird bei diesen erörtert werden.

5. Claus. asphaltina Ziegler.
Fig. 23—28. ' 167—169.
T. breviter rimata, ventrieuloso-fusiformis,
nigricanti v. fusco-brunnea, nitida, confertim

Fig. 23—28,

167—169.

costulato-striata, sparsim strigillata, spira
longe attenuata, apice acutiuscula; anfr. 12
eonvexiusculi, sensim accerescentes, ultimus
basi transversim tumidus, non carinatus, ante
marginem sinistrum aeque v. densius striatus,
subimpressus, sutura impressiuseula; apertura
ovato-rotundata, obliquiuscula, marginibuslate-
ralibus subparallelis, saepe bicolor, fauce fusca;
peristoma continuum, breviter solutum, patu-
lum, album; sinulus mediocris; interlamellare
plicatulum; lamella supera cum spirali con-
juneta, infera profunda, antice bi- (interdum
tri-) furcata; callus palatalis validus, versus
faucem diffusus, a peristomate divergens; plica
palatalis supera conspieua, subcolumellaris vix
emersa, antice arcuata; clausilium antice ro-
tundatum. Long. 16, diam. 5%, millim. Ap. 3Y,
millim. longa, 2%, lata. (Spee. Tirol.)

Ol. asphaltina Ziegler, Parreyss.
ventricosa var. L. Pfeiffer.
var. ventricosae similis. Long. 19,
diam. A millim. Ap. 4 millim. longa,
3 lata. Fig. 24. 168.

Ol. asphaltina F. J. Schmidt.
vor. Iineolatae similior. Long. 18,
diam. 4 mellim. Ap. 3), miallim.
longa, 3°/, lata. Fig. 23—28. 169.

Ol. lineolatae var. Pfeifer.
ventrieulosa F. J. Schmidt,

de Gallenstein (non Z. nee Fer.!)

Eine vielverkannte Art. L. Pfeiffer
zieht geradezu Ül. asphaltina Z. zu Ol.
ventricosa. Allein Ziegler nannte die
echte UI. ventricosa Drap. mit Ferussae
Cl. ventriculosa und unterschied von ihr
Ol. asphaltina. Daher hätte Pfeiffer letz-
tere mindestens als Varıietät der er-
stern bezeichnen müssen. F. J. Schmidt
und von Gallenstein nennen sie (l. ven-
triculosa Z., unterscheiden sie aber von
Ol. ventricosa und lineolata, und Zwar
führt von Gallenstem (I. asphaltina als
kleinere Varietät von Ol. ventriculosa auf.
L. Pfeiffer stellt endlich CI. ventriculosa
teste F. J. Schmidt als Varietät unter (I.
lineolata und meint hier jedenfalls unsere
var. b.

Von (l. ventrieosa Drap. ıst sie durch
unverkennbare Schranken geschieden. Sie
gehört schon ganz bestimmt zu der Gruppe
der Ol. plicatula. Die nächste Verwandt-

2)

Fie. 8328. 167—169. 19

schaft zeigt sie zu Ol. Iineolata und zwar
in der Weise, dass var. a. Anklänge an
Ol. ventricosa darbietet, var. b. zugleich
zu Ol. carinthiaca hinüberleitet. Allen an-
geführten Arten gegenüber behauptet sie,
mit ihnen gemischt vorkommend, ihre
Selbstständigkeit. Bei Kropp in Ober-
krain tritt var. a. mit Öl. ventricosa auf,
bei Harloutz in Kärnthen die typische
Form mit O7. ventrieosa, carinthiaca und
plicatula, in den Karavanken in Kärn-
then var. db. mit Ol. ventricosa, in Tirol
die typische Form mit Cl. Zineolata, in
allen diesen Fällen, ohne im entferntesten
mit jenen Arten sich durch Uebergänge
zu verbinden.

Das Gehäuse von (Ol. asphaltina wider-
steht dem Einfluss der Witterung lange.
Nur von der var. b. besitze ich 2 Exem-
plare, welche in Folge der Verwitterung
ihren Glanz, nicht aber ihre Farbe ver-
loren haben. Ihre Verwandtschaft mit 01.
plicatula beruht auf der sich über den
Nacken legenden Wulst, welche an der
Basis so stark wird, dass sie die Neigung
zur Kielbildung überbietet und sich nur
noch eine Spur von Basalfurche oder ein
kleiner höckriger Anfang von Kielbildung
wahrnehmen lässt. Dieser Umstand allein
schneidet jede nähere Beziehung zwischen
ihr und Cl. ventricosa ab, wenn gleich
das lang- (nicht so concav-, wie bei (1.
lineolata) ausgezogene Gehäuse und ihre
beträchtlichere Grösse an jene erinnert,
und obgleich namentlich var. a. durch
bauchigeren Habitus, breitere Rippen-
streifung und die Gestalt der Mündung
sich ihr noch mehr, als die typische Form
nähert. Das gefältelte, nur selten glatte
Interlamellar, das gerade an var. a. am
stärksten gefältelt ist, spricht gleich ent-
schieden für die Verwandtschaft mit (1.
plicatula, als gegen die Verbindung mit
Öl. ventricosa. Ihre grosse Verwandt-
schaft mit 07. lineolata beruht auf der in
der Regel schief gestellten Mündung, deren
Achse ziemlich in der Verlängerung der
Rippenstreifen liegt, und darauf, dass die

Gaumeuwulst an der Stelle, wo bei (1.
lineolata das Rudiment der untern Gau-
menfalte steht, gleichsam einen trüben
Lappen schlundeinwärts sendet. Am mei-
sten nähert sich unsere Art der Ol. lineo-
lata durch var. d., deren Mündung über-
haupt kleiner und namentlich mit klei-
nerem Sinulus versehen ist. Dennoch ist
auch diese von ihr so verschieden, dass
ein einzelnes Exemplar zwischen eine
ganze Suite von jener gelegt, sich darunter
sehr fremdartig ausnehmen und auf den
ersten Blick herauszufinden sein würde.
Ihr Formgebiet ist ein ganz anderes, als
das der Ol. lineolata. Die kleinste Ol.
asphaltina wäre immer noch eine grosse
Ol. Lneolata; sie ist glänzender, spärlicher
gestrichelt, meistens weiter gerippt, an der
Basis stärker geschwollen, nicht so höcke-
rig, ihre Mündung ist grösser, rundlicher
und viel mehr erweitert, ihr Nacken vor
dem linken Mündungsrande etwas einge-
drückt, ihr Verwitterungsmodus ein an-
derer. Der schlagendste Beweis für ihre
Verschiedenheit von (I. lineolata liegt
aber in der Weise, wie beide Arten sich
unter gleichen Localverhältnissen modifi-
ciren. Man halte eine O/. asphaltina aus
der Gegend von Bozen mit einer (Ol. l-
neolata daher zusammen, und man wird
zugestehen, dass letztere zehn mal eher
für eine Ol. plicatula als erstere für eine
Ol. hneolata gelten könnte. So weit ent-
fernen sie sich unter gleichen Löcalein-
flüssen von einander. Und abgesehen von
allem Andern, eine so blanke (7. hneolata
wäre etwas Unerhörtes.

Ziegler hat seine Art nach Tiroler
Exemplaren aufgestellt; diese stellen also
den historischen Typus derselben dar.
In Wahrheit aber ist diese Form eine
alterirte, kleinere, dunklere, die nicht im
Centrum, sondern an der Peripherie des
Formgebiets unserer Art steht. Als na-
türlichen Typus möchte ich die kräf-
tigere, mehr rothbraune Form von Har-
loutz betrachten. Naturgemäss könnte man
von dieser 3 Varietäten sondern: a) die

DE
oO x

20 Fig.

bauchige von Kropp, b) die schlankere
von der Alpe Saplata m Krain und von
den Karavanken, c) die kleinere tiroler
Form. Die schönste von allen ist un-
streitig die von Kropp, deren Mündung
bis an die Gaumenwulst zart durchschei-
nend weiss, deren Schlund schön kirsch-
braun gefärbt ist, und zwar so, dass diese
Farben hart an einander abschneiden. An-

29—32. 170.

| fangs war ich geneigt, die var. b. als

natürlichen Mittelpunkt zu betrachten, da-
her ist eben diese in vier verschiedenen
Stellungen abgebildet. Das hat auch we-
gen des Vergleichs mit O1. Iineolata und
Ol. carinthiaca sein Gutes.

Ausser in Tirol, Kärnthen und Krain
ist Ol. asphaltina meines Wissens noch
nicht gefunden.

b) Der Formenkreis von Claus. badia.

Die drei folgenden Arten, Ol. carin-
thraca, badia und mucida, werden durch
ziemlich constante Merkmale zusammen-
gehalten, nämlich: a) durch Abstutzung
der unteren Lamelle, b) das Knötchen am
unteren Ende der Gaumenwulst, c) die
rundliche Mündung mit senkrechter Achse,
d) den höckerigen Ansatz zum Kiel am
Nacken, e) die nur selten unmerklich
concav ausgezogene Spitze u. s. w. Un-
sere Abbildungen machen das anschaulich.
Aber die also nach aussen gut abgegrenz-
ten Arten sind einander so nahe verwandt,
dass ihre specifische Trennung diagnosti-
sche Schwierigkeiten macht. Zieglers
Trennung der Cl. badia von Ol. plicatula
hat die Anerkennung Rossmässlers, L.
Pfeiffers u. A. gefunden. Man fühlte fer-
ner, dass Ul. badia weder mit Ol. mucrda,
noch mit Ül. carinthiaca verbunden wer-
den könne und stellte darum die letzteren
als Varietäten unter Ol. plicatula. Da
dies aus schlagenden Gründen unstatthaft
ist, so bleibt nichts übrig, als sie von vorn-
herein als selbstständig zu betrachten und
ihr Verhältniss zu einander zu entwickeln.
Wir stellen 07. carinthiaca zum Anschluss
an Ul. asphaltina var. b. voran, hätten
freilich aber auch mit (1.
ginnen können, wegen ihrer Aehnlichkeit
mit einzelnen Formen von Cl. tumida und
lineolata. Dann bildete OL. carinthiaca
einen geeigneten Uebergang zu ÜI!. plh-
catula. Doch erweist sich unsere Anord-
nung insofern bequemer, als sich nun an
Ol. carinthiaca Ol. badia am natürlichsten

mucida be-

anreiht und CI. fontana F. J. Schmidt
zwischen UI. badia und mucida treten
kann, welchen sie gleich nahe verwandt
ist. Die Schwierigkeiten, welche eine un-
befangene Kritik hier zu beseitigen hat,
sind kaum minder gross, als auf dem
Gebiete der Ol. rugosa. Dies bedingt die
gleiche Methode der Behandlung. Um
sicher zu gehen, hat man nicht zunächst
die Uebergänge zu betrachten, sondern
nach vorläufiger Orientirung die Grund-
typen zu ermitteln, die wir in unseren Ab-
bildungen wiederzugeben bemüht gewesen
sind, und an ihnen die abweichenden Er-
scheinungen zu messen. Man hat auf das
Gewissenhafteste die Aufschlüsse zu er-
wägen, welche die Lebensweise und vor
Allem das Beisammenleben verwandter
Formen an gemeinschaftlichen Fundorten
darbietet.
6. Claus. carinthiaca m.
Fig. 29—32. 170.

T. breviter rimata, fusiformis, longe-, non
concave-attenuata, fusca, sericino-nitidula, con-
fertim costulato-striata, strigillata, apice acu-
tiuscula; anfr. 12 eonvexiusculi, sensim cre-
scentes, ultimus tumidus, basi gibbosus, aeque
(interdum densius) striatus; apertura rotundato-
pyriformis, margine dextro et basali circulari;
peristoma continuum, reflexiusculum, subap-
pressum, albidum; sinulus parvus; interlamel-
lare plicatulum; lamella supera cum spirali
conjuneta; infera truncata, in plicam sursum
arcuatam usque ad marginem producta; eallus
palatalis margini subparallelus, ante plicam
subeolumellarem subnodosus; plica palatalis
supera conspieua, ultra lunellam longe pro-
longata, subeolumellaris vix emersa, antice

Fig. 29-32, 170. 21

arcuata; lunella arcuata; elausilium antice ro-
tundato-angustatum. Long. 16, diam. 3—3,,
millim. Ap. 3Y, millim. longa, 2%, lata.
Ül. carinthiaca m.
— carmiolica Parreyss (non F. J.
Schmidt).
— plicatula var. Rossm. Icon. f. #73.
L., var. magna ad den-
sestriatam proxime accedens L.
Pfeiff. Mon. Hel. II. p. 482.
— plicatula var. striolata de Gallen-
stein, Kärtens L. u. Süssw. Conch.

p. 32.

Vorweg muss ein, wahrscheinlich durch
Verwechslung von Etiketten veranlasster
Irrthum beseitigt werden, zu welchem von
Gallensteins Schrift verleitet. Nicht un-
sere Art, sondern die kleine, auch in Kärn-
then bei Eberndorf vorkommende und von
v. Gallenstein als Ol. semilis aufgeführte
Varietät der Ol. vetusta Z. nennt Parreyss
Ol. striolata. Die Benennung Ü!l. carno-
lica Parreyss ist gegenüber der gleichen
von F. J. Schmidt einer Krainer Ver-
wandten der CI. macarana ertheilten auf-
zugeben. Diese letztere ist zwar später
benannt, doch, wieich aus den Malakozool.
Blättern II. p. 152 sehe, von Küster t. 20.
f. 1—3. unter Schmidt's Namen bereits
publieirt. Obgleich es mir leid thut, die
Parreyss’sche Benennung beseitigen zu
müssen, indem die Selbstständigkeit die-
ser Art von Parreyss offenbar zuerst er-
kannt ist, wird die meinige insofern an-
gemessener erscheinen, als diese Olausilie
in Kärnthen ungleich häufiger ist, als in
Krain. Nach Stenzschen Exemplaren in
Rossmässlers Sammlung kommt sie hoch
oben an der Nordseite des Wellebit vor.
Rossmässler hat sie aus dem Lavantgra-
ben, ich erhielt sie durch v. Gallenstein
von Gumitz, Harloutz, vom Obir und aus
der Satnitz in Kärnthen und aus Wür-
temberg.

Von UI. asphaltina var. b., mit wel-
cher sie von Charpentier verbindet, unter-
scheidet sie sich durch geringere Grösse,
schlankere Gestalt, kleinere, rundliche

Mündung mit senkrechter Achse, nicht
so in den Schlund gesenkte Gaumenwulst,
stärkern Höcker auf dem Nacken und
überhaupt durch diejenigen Merkmale,
durch welche wir den Formenkreis von
Cl. badia charakterisirt haben.

Von Cl. plicatula, zu welcher sie Ross-
mässler, Pfeiffer u. A. ziehen, ist sie stets
mit Sicherheit an folgenden Kennzeichen
zu unterscheiden: an dem stärkern Nak-
kenhöcker, an der über die Mondfalte weit
hinaus verlängerten oberen Gaumenfalte,
an dem zwar gestreckten, aber doch an
gleichen Localitäten stets bauchigeren Ge-
häuse, an dem Glanze, an der ins Kasta-
nienbraune ziehenden rothbraunen Fär-
bung, an der Verdickung der Gaumen-
wulst vor der Spindelfalte, an der unge-
fähr vor der Mitte des rechten Mündungs-
randes abgestutzten, sich nicht nach unten
verlängernden, entweder enggegabelten,
oder zu einer einfachen Falte verlänger-
ten unteren Lamelle, die sich immer auf-
wärts gebogen nach dem Peristom zieht,
an der eigenthümlichen Streifung des Ge-
häuses. Wo sie mit Ol. plicatula zusam-
mentrifft, bleibt sie sich gleich, während
jene sich verschieden modifieirt. Durch
von Gallenstein erhielt ich beide aus der
Satnitz; wie streng geschieden beide an
Glanz, Gestalt, Grösse, Verwitterungs-
modus! wie treu jede ihrem Typus! Bei
Gurnitz findet man sie neben (Ol. den-
sestriata und einer oft sehr kleinen bronze-
farbenen (1. plicatula. Exemplare vom
Wasserfall am Obir haben eine längliche
Mündung, (1. plicatula daher ebenfalls;
trotzdem behaupten beide gleich streng
ihren Artcharakter. Meine Beobachtungen
berechtigen mich geradezu zu der Be-
hauptung, dass es durchaus keine Ueber-
gänge von Ol. carinthiaca zu plicatula
giebt. Es müsste mir doch unter den
Tausenden von Exemplaren aus den ver-
schiedensten Ländern einmal eine nach
Ol. carinthiaca hinüberschielende O1. plx-
catula vorgekommen sein! Aber ich habe

| eine solche noch nie gesehen, und würde

22 Fig. 3337.

die mich eines Andern belehrende Mit-
theilung davon mit grossem Danke ent-
gegennehmen.

Zur Vervollständigung des von (1. ca-
rinthiaca gegebenen Bildes führe ich noch
an, dass ihre Spitze sich ganz allmählich
verschmächtigt und in der Regel nicht
concav ausgezogen erscheint; dass ferner
ihr Interlamellar meistens mit mehreren
Fältchen besetzt ist, die nicht so scharf
zu sein pflegen, als die von (07. plicatula,
öfters aber auch ganz fehlen.

Diese Art wird sicher allgemeine An-
erkennung gewinnen, sobald sie mehr in
Cours gekommen ist.

7. Claus. badia Ziegler.
Fig. 33—37. 171. 172.

T. breviter rimata, eylindrieco - fusiformis,
solidula, confertim costulato-striatula, verniceo-
nitida, fusca, raro-strigillata, spira breviter
attenuata, acutiuscula; anfr. 10 convexiuseculi,
ultimus tumidus, basi gibbus; apertura ro-
tundato- v. subovato-pyriformis; peristoma
continuum, subappressum, album, reflexiu-
seulum; sinulus parvus; margo dexter eireula-
ris; interlamellare modo raro-plicatulum, modo
laeve; lamella supera mediocris eum spirali
eonjuncta; infera antice truncata, plicam ere-
etam ad marginem mittens; callus palatalis
margini subparallelus ad plicam subcolumel-
larem subinerassatus; plica palatalis supera
eonspieua, ultra lunellam plus minusve pro-
longata, plica subcolumellaris vix emersa, an-
tice arcuata; lunella perfecta, tenuis, subar-
cuata, non transparens; clausilium antice
subangulatum. Long. 13, diam. 3 millim. Ap.
2"/, millim. longa, 2%, lata.

Cl. badia Ziegler, Rossm., L. Pfeiff. al.

a) var. cerasino-brunnea ,
Fusca.

b) var. minor, gracihior, apertura
parvula. Fig. 172.

c) var. fontana, mucidae affinis. (Il.
Fontana et eruda F. J. Schmidt
(non Z.1).: 289.37. 173.174:

d) mut. albina (Parr. Arten-Verzeichn.
d. Gattung Olaus.).

Von der vorigen Art unterscheidet sich

Cl. badia durch viel geringere Grösse,

apertura

NEMTZ.

kleinere Mündung mit schwächer ausge-
prägten Charakteren und stärkeren Glanz.
Jene ist seidenglänzend, diese frisch wie
lackirt. Der Verwitterungsmodus beider
ist ein anderer. Jene verliert erst die
Epidermis, dann den Glanz, dann die
Farbe, diese verwittert etwa wie CI. pli-
catula. Ich besitze die typische Form
von der Judenburger Alp, aus dem Ba-
cherngebirge und aus Ungarn, die schöne
dunkel kirschbraune Varietät mit bräun-
licher, ja selbst hochrostrother Mündung
von Vellach in Kärnthen, die kleinere
Form mit beträchtlich engerer Mündung
von der Grünschacher Alp. (Fig. 172.)

Die Varietät fontana, welche sorg-
fältiger zu besprechen ist, gehört zu den
schwierigsten conchyliologischen Aufga-
ben. Sie kommt am häufigsten in Krain
vor und. ist von F. J. Schmidt massen-
haft gesammelt und bald als erauda (aber
fälschlich, denn Ol. eruda Ziegler gehört
ohne allen Zweifel zu UI. plicatula), bald
als Fontana versandt. Wir fassen beide
Formen, von denen F. J. Schmidt die
etwas grössere, plumpere, sich mehr der
Cl. mucida nähernde (7. eruda, die klei-
nere, auch wohl etwas dünnere, Ol. fon-
tana nennt, in unserer var. fontana ZUu-
sammen. Ehe wir sie uns näher ansehen,
wird es gut sein, eimige allgemeine Be-
merkungen über das Bestimmen der hier-
hergehörigen und einiger ihnen täuschend
ähnlichen Formen voranzuschicken.

Es giebt Clausilien, von denen in der
That schwer zu sagen ist, ob sie zu (1.
plicatula, lineolata oder badia var. fontana
zu rechnen sind. Wenn ich dergleichen
zu beurtheilen habe, sehe ich zuerst nach
der Kielgegend, in dem ich die Clausilie
so mit der Mündung nach oben halte,
dass das Licht die Kielgegend von der
rechten Seite her streift. So erkennt man
nämlich am leichtesten das feine, aber
doch so treue, Merkmal der zu CI. pli-
catula gehörenden Formen, welches darin
besteht, das die Kielfurche sich nicht
direct der Basis zu, sondern mehr seit-

Fig. 3337.

wärts richtet und oft auf ein vor der
Nackengeschwulst liegendes flaches Grüb-
chen hinführt (Fig. 45). Zweitens achte
ich darauf, ob die obere Gaumenfalte sich
weit über die Mondfalte hinaus in den
Schlund zieht, oder gleich an derselben
endet. Letzteres bei UI. plicatula. Ist
es mir so wahrscheinlich geworden, dass
ich's mit keiner Ul. plicatula zu thun
habe, so fragt sich’s weiter, ob die Gau-
menwulst sich vor der Subcolumellarfalte
verdickt, also in den jetzt uns beschäfti-
genden Formenkreis verweist, oder ob sie
das der Cl. lineolata eigene Rudiment der
unteren Gaumenfalte trägt. Hat man von
demselben Fundorte mehrere Exemplare,
so hilft eins das andere bestimmen und
man wird bei sorgfältiger Erwägung der
übrigen in unseren Diagnosen angegebenen
Charaktere endlich mit Sicherheit die Ent-
scheidung treffen. Auf diese Weise über-
zeugt man sich, dass gewisse Clausilien
von Como, Neuchatel, Lyon u. s. w.,
welche öfters für 01. eruda und mucrda
Z. gehalten sind, dass Ol. dedecora Z.,
modulata Parr., attenuata Z. nicht hier-
her, sondern zu (/. lineolata gehören;
das Auftreten eines sehr oder doch ziem-
lich ausgeprägten Kiels bei weitläufigerer
Costulirung des Nackens verweist frag-
liche, hier gleichfalls in Betracht kom-
mende Formen an (7. Rolphirund tumida;
die echte O!. eruda Z. stellt sich als (1.
plicatula heraus; und die Krainer Formen
von Ol. cruda« und fontana Schm. finden
ihren einzig möglichen systematischen Ort
zwischen 07. badıia und mucida. ' Die Un-
tersuchung so weit zu führen ist nicht
schwer, aber damit sind wir keineswegs
schon am Ziele angelangt. Denn nun
fragt sich’s eben, was ist mit dieser (I.
‚Fontana anzufangen ?

Sollen wir sie für eme selbstständige
Art erklären? Das wagen wir um keinen
Preis. Selbst Parreyss, der so manche
Form als Art betrachtet, welche wir nur
als Varietät gelten lassen können, stellt
sie als Varietät unter O1. badia. Sie ist

171.172. 23

nun einmal, aufunserem dermaligen Stand-
punkte, diagnostisch von dieser nicht scharf
abzugrenzen. Aber freilich ist sie es eben
so wenig nach CI. mucida hin. Und man
kann nicht sagen, dass 07. fontana Ueber-
läufer nach beiden Seiten hin sende, nein,
die ganze Ol. fontana ist ein in allen ihren
Formen sich gleich stark nach beiden
Seiten neigendes Zwischenglied. Es lässt
sich nur bemerken, dass ihr Habitus sich
mehr dem von (I. mucida nähere, dass
sie von ihr aber durch geringere Grösse,
kleinere Mündung und namentlich klei-
nern Sinulus verschieden sei; dass sie
von Ol. badia sich durch geringeren Glanz,
durch mehr rundliche, nicht leicht ins
Ovale übergehende Mündung mit stärker
gefälteltem Interlamellar und durch die
Färbung auszeichne. Ol. badia hat vor-
herrschend mehr einen Stich ins Ocker-
gelbe oder Rothbraune, Ol. fontana öfters
einen Stich ins Violette. Auf Grund eines
so schwankenden Mehr oder Weniger lässt
sich keine wissenschaftlich genügende Ent-
scheidung treffen. Mit gutem Bedacht ha-
ben wir in der Einleitung gesagt: „Wenn
„eine Form gleich nahe Beziehungen zu
„zwei unzweifelhaft guten Arten zeigt, so
„beweist das nicht direct ihre Selbststän-
„digkeit, aber es unterstützt wenigstens
„den Beweis dafür.“ Für jetzt schwimmt
und schwankt hier noch Alles in einer
Weise, dass sich von diesem Grundsatze
kein Gebrauch machen lässt. Für jetzt
stehen die Sachen noch so, dass wenn
Jemand eben um der O/. fontana willen 07.
badia und mucida zusammenziehen wollte,
wir an den conchyliologischen Takt ap-
pelliren, den wissenschaftlichen Gegen-
beweis aber schuldig bleiben müssten.
Demnach stellen wir einstweilen (1. fon-
tana ‚als Varietät unter 07. badia, mit der
Bitte, man wolle darüber nicht aburtheilen,
bevor wirklich entscheidende Thatsachen
vorliegen. Diese sind von genauer Er-
forschung der Lebensweise von U!. badia,
Fontana und mucrda einerseits, von der
anatomischen Untersuchung der Thiere

24 Fig. 38—42. 175.

andererseits zu erwarten. Ueber das Vor-
kommen von (Ul. badia neben ‚Fontana
und muerda sind mir noch keine Beob-
achtungen bekannt geworden. Wir wissen
nur von ihrem Auftreten neben UI. pli-
catula und von einem Unterschiede der
Fundorte von Cl. fontana und mueida.
F. J. Schmidt sagt in seinem Verzeich-
niss der Krainer Conchylien von „UI. pli-
catula var. fontana“, sie finde sich am
Ursprunge des gegen 600 Klafter über
der Meeresfläche entspringenden Zayer-
flusses unter bemoosten Steinen; und zu
„Ol. eruda‘ bemerkt er: „sie kommt gleich
„Ol. fontana nur an Gebirgsquellen unter
„bemoosten Steinen vor. Ich sammelte
„von ihr an mehreren Orten in Oberkrain,
„wo das Wasser aus dem Kalksande un-
„ter Steinen hervorquillt, bei 500 Exem-
„plare, darunter nicht ein einziges von
„der gewöhnlichen UI. plicatula, die in
„der nämlichen Gegend im Walde vor-
„kommt und keine Seltenheit ist.“ Cl.
badia var. a. erhielt ich durch von Gal-
lenstein nebst Ol. plcatula von Bad Vel-
lach in Kärnthen, O!. fontana durch F.
J. Schmidt mit derselben Art aus einem
Thale bei Stein in Krain.

Die grössten und bauchigsten Exem-
plare der Ol. fontana (Fig. 174.) besitze
ich aus Schmidt’s Hand vom Sattel der
Steiner Alp in Krain; denselben schliessen
sich der Form nach unmittelbar die klein-
sten Exemplare der Ol. mucida von der
Kreuzer Alp an. —

Nachträglich urgire ich nochmals den
gleichen Habitus von (UI. fontana und
mucida. Nachdem mein Manuscript schon
druckfertig war, fiel mir nämlich beim
Zeichnen von Fig. 173 und 174 auf,
dass die Umgänge unserer Form nicht,
wie bei Ol. badia, sondern genau wie bei
Ol. mueida zunehmen und dass sie dem-
gemäss doch wohl mit grösserem
Rechte zu (Il. mueida gestellt
werden dürfte.

8. Claus. mucida Ziegler.
Fig. 38—42. 175.

T. breviter rimata, ventricoso-fusiformis,
solida, confertim costulato-striata, nitidula,
fusea v. fusco-brunnea, raro-strigillata, spira
breviter attenuata, acutiuscula; anfr. 11 con-
vexiuseuli, ultimus basi subearinato-gibbus;
apertura rotundato-pyriformis; peristoma con-
tinuum subappressum, albidum, reflexiusceu-
lum; sinulus amplior; margo dexter eireularis;
interlamellare modo plieatulum, modo laeve;
lamella supera mediocris cum spirali conjuncta,
infera antice truncata, plicam ereectam ad mar-
ginem mittens; callus palatalis margini sub-
parallelus, ad plicam subeolumellarem subin-
erassatus; plica palatalis supera conspicua,
ultra lunellam valde prolongata; pl. subcolu-
mellaris vix emersa, antice arcuata; lunella
arcuata; clausilium antice angulatum. Long.
15, diam. 3%, millim. Ap. 3, millim. longa,
2
22/, lata.

1. mucida Ziegler, Parreyss.

— plicatula var. mucida Bossm. Icon.

— plicatula var. 6, mucida L. Pfeiffer

Mon. Hel. II. p. 482.

Parreyss führt unter Cl. mucida eine
var. minor aus Krain auf; das ist wahr-
scheinlich dieselbe Form, welche Schmidt
Ol. eruda nannte. Da Parreyss Ol. fon-
tana mit badia verbindet, so zieht er die
Artengrenze zwischen den beiden Schmidt-
schen Formen durch. Wie das geschehen
kann, ist mir nicht begreiflich. L. Pfeiffer
combinirt CI. mucida mit fontana zu ei-
ner Varietät von Ol. plicatula, wunter-
scheidet aber 01. badia als besondere Art
von ihnen. Wer alle drei zu einer Art
verbinden wollte, könnte sagen, ihr Form-
gebiet erscheine ganz dem anderer Arten
analog. Dann wäre die bauchigere Form
von (Ol. fontana als natürlicher Mittel-
punkt zu betrachten, an welchen sich
1) Ol. mucida als var. major et ventri-
cosior, 2) Ol. fontana minor, 3) Ol. badia
mit ihren 2 Nüancen von Vellach und
der Grünschacher Alp (Fig. 172) anreih-
ten. Doch entscheiden lässt sich diese
Sache noch nicht, und darüber nach blos-
sem Gefühl absprechen, hiesse sich an

Fig. 43—51.

der Wissenschaft versündigen. Für jetzt
genügt es, (Il. plicatula von ihr frem-
den Formen gesäubert, diese an ihre rich-
tige Stelle gebracht und ihr Verhältniss

176-182. 25

unter einander vorurtheilsfrei gewürdigt
zu haben. Und das wird hoffentlich Zu-

stimmung finden.

ec) Der Formenkreis

9. Claus. plicatula Draparnaud.
Fig. 8—51. 176-182.

T.subrimata, fusiformis, solidula, costulato -

striata, raro-strigillata, nitidiuseula, modo ni-
gricans, modo violaceo- v. corneo-fuscea; spira
attenuata, apice acutiuscula; anfr. 10—13 con-
vexiuseuli, ultimus basi tumidus, gibbus; aper-
tura rotundato-pyriformis; peristoma eonti-
nuum, subappressum, reflexum expansumque;
sinulus parvus; margo dexter et basalis eircu-
laris; interlamellare plicatulum ; lamella supera
valida cum spirali conjuneta, infera ramosa,
subtruncata; callus palatalis margini paralle-
lus; plica palatalis supera ultra lunellam pa-
rum produeta, infera nulla, subcolumellaris
antice arcuata, vix emersa; lunella distincta,
arcuata; elausilium antice rotundatum. Long.
13, diam. 3millim. Ap. 3 millim. longa, 2, lata.

Ol. plicatula Drap., Rossm., L. Pfeif-
fer «al.

a) var. major.

a. grossa. Long. 14, diam. 3;
— 31), millim. Fig. 178.

ß. elongata. Long. 15—17, diam.
22/,—3 millim. Fig. 179.

b) var. cruda Ziegler (non F. J.
Schmidt). Fig. 0.

c) var. inuncta Parreyss. Fig. 131.

Ol. inuncta L. Pfeifer Mon. Hel. Ill.
p. 620.

d) var. montana Mousson.

e) var. curta (thuringica). Long. I—
11Y),, diam. 3 millim. Fig. 49.

f) var. nana Parr. (teste Scholtz).
Fig. 17.

g) var. superflua Megerle. Long. 10
—11, diam. 2—2!/, millim. Ap.
2—21/, millim. longa, 1°/, lata.
Fig. 51. 180. |

h) mut. labiosa.

Ü) mut. albina.

Unsere Diagnose von (I. plicatula
differirt in einigen Stücken von den frü-
Schmidt, Clausilien I.

von Olaus. plicatula.

heren, weil wir aus ihrem Formgebiete
manches mit Unrecht Hineingezogene aus-
geschieden haben. Man würde gar nicht
darauf gekommen sein, Ül. carinthiaca,
Fontana, mucida und attenuata u. 8. w.
zu ihr zu rechnen, wenn man sich von
vornherein mehr an den in allen wesent-
lichen Merkmalen constanten norddeut-
schen Typus gehalten und über die im
Süden neben ihr auftretenden verwandten
Formen vollständigere Beobachtungen ge-
sammelt hätte. Nachdem nun das Form-
gebiet von (!. lineolata bestimmt abge-
steckt und die nahe Beziehung von (/.
carinthiaca und mucrda zu Ol. badia nach-
gewiesen ist, wird unsere Art vor ver-
wirrendem Synkretismus gesichert sein.
Das streng gesichtete Material meiner
Sammlung (104 meistens ganze Reihen
von Exemplaren enthaltende Kästchen)
macht den Eindruck grosser, doch ein-
heitlicher Mannichfaltigkeit. Die feinen
Grenzlinien zwischen ihr und den nahe-
stehenden Arten sind leichter durch An-
schauung zu erkennen, als mit Worten
auszudrücken. Indem wir auf das zu Ü\l.
badia Gesagte verweisen, bemerken wir,
dass Ol. plicatula sich durch die nur wenig
über die Mondfalte ins Innere vortretende
obere Gaumenfalte, durch schräger nach
dem linken Mundsaum gerichtete Andeu-
tung der Basalfurche seitwärts des Nak-
kenhöckers, durch stärker hervortretende,
den Kiel ganz verdrängende Nackenwulst,
durch die dem Mundsaum parallele unten
oft horizontal verdickte, aber vor der
Subcolumellarfalte in keinen Höcker aus-
laufende Gaumenwulst, durch eine Mün-
dung, deren grösster Breitendurchmesser
meistens etwas unter der Mitte liegt und

durch eigenthümliche Gestalt der unteren
4

26 Fig. 4351.

Lamelle auszeichnet. Letztere ist nicht
so stark abgestutzt, wie in dem Formen-
kreise von (1. badia, nicht so entschieden
A förmig, wie bei 01. ventricosa und li-
neolata, obwohl sie bisweilen sich dem
einen oder dem andern Typus nähert.
Sie senkt sich meistens mehr in einem
gleichmässig gekrümmten Bogen nach der
Mitte des rechten Mundsaums herab und
sendet ausser dem untersten Ausläufer
noch ein bis zwei Aestchen aufwärts.
Die Spirallamelle hängt mit der oberen
meistens zusammen, doch im keinem
schlanken, sondern in einem geknickten
Bogen. Die Fältchen des Interlamellars
pflegen scharf ausgeprägt zu sein, fehlen
aber auch an einzelnen Localformen fast
ganz. Aus ihren zahlreichen Formabstu-
fungen heben wir nur die auffallendsten
hervor.

Cl. cruda Z., den Meisten nur dem
Namen nach bekannt, doch, wie gesagt,
bald auf die bauchigere Form von (I.
Fontana Schm., bald auf eine etwas ge-
drungene, weiter gerippte Form von (1.
lineolata bezogen, ist eine unzweifelhafte
Ol. plicatula aus den Karpathen und zeich-
net sich (den Originalexemplaren in Ross-
mässler's Sammlung zufolge) durch ge-
drungene Gestalt und rundliche Mündung
mit schwach oder gar nicht gefälteltem
Interlamellar aus. Ihr am nächsten steht
in meiner Sammlung eine etwas bauchi-
gere (mit einer sehr gedrungenen, bau-
chigen Form von (I. ventricosa) am
Stixenstein von Zelebor gesammelte und
eine etwas schlankere, mir durch Mousson
als O7. plicatula var. roscida Studer mit-
getheilte Form von Oerlikon, so wie ein
von Gredler zur Ansicht eingesandtes
Tiroler Exemplar. Eigenthümlich modi-
fieirt sich unsere Art in Mähren, Galizien
und dem mährisch-schlesischen Gesenke.
Wir begegnen hier mehr kleinen, ge-
drungenen, etwas bauchigen Exemplaren
mit feinerer Rippenstreifung, stärkerem,
fast fettigem Glanze, einer häufig von der
oberen Lamelle getrennten Spirallamelle,

176182.

selten verästelter unterer Lamelle, mehr
ovaler Mündung und einem an Ül. eru-
ciata erinnernden Verwitterungsmodus, —
am schärfsten ist dieser Localcharakter
in der var. inuncta Parreyss ausgeprägt.
In Kärnthen herrschen schlanke Formen
mit starken Mündungscharackteren vor.
Einige Krainer Gebirgsformen zeichnen
sich durch rundliche Mündung mit ver-
diektem Mundsaum und sehr dicht ge-
fältetem Interlamellar aus (von F. J.
Schmidt irriger Weise für Ol. Rolphii
genommen). Kräftige, grosse, bauchige
Exemplare besitze ich von der Raxalpe,
von Harloutz, Salzburg, Weichselboden.
Kleine, auffallend bauchige Formen (var.
curta) finden sich am Inselsberge und im
Königreich Sachsen, die sich an ihrer
gleich hinter der Lunella endenden obe-
ren Gaumenfalte leicht von ähnlichen Mo-
dificationen der (7. fontana unterscheiden
lassen. In seltenen Fällen verdickt sich
der Mundsaum zu eimem cylindrischen
oder doppellippigen Rande. Solche be-
sitzt Rossmässler vom Hochschwab in
Oestreich aus Zelebor's Hand (mutatro
labiosa Rossm.). Mit ganz eben solcher
Mündung erhielt ich O1. superflua Megerle
durch Mousson von Castagnole. Die Cl.
superflua ist die am meisten verkümmerte,
bald kürzere (Mailand), bald schlankere
(Bozen und Sarnthal in Tirol, Castagnole),
bald sich dem Typus mehr nähernde
(Como, Brenner, Gurnitz in Kärnthen)
Form, mit kleinerer Mündung. Schlesien
bietet Formen dar, welche sich theils der
var. inuncta (an der mährischen Grenze),
theils den elegantesten Kärnthner Exem-
plaren (Nimmersatt), theils denen von
Como (Riesengrund) nähern. Auch er-
hielt ich von Scholtz eine kleine, weder
bauchige, noch zierliche Ol. plicatula als
var. nana Parr. von der kleinen Schnee-
grube. Mousson unterscheidet die Ge-
birgsform als var. montana von der der
Ebene und sagt in seinem mir zur Be-
nutzung freundlichst mitgetheilten Manu-
scripte, sie sei kleiner, schmächtiger,

Fig. 52

feiner gestreift und zeige die Verzweigung
der unteren Lamelle meist sehr deutlich.
Offen gestanden, finde ich das Alles an
den in grösserer Anzahl erhaltenen Ex-
emplaren doch zu schwach betont, als
dass ich diese Varietät als etwas Ausser-
gewöhnliches hervorheben möchte. Vom
Harz an herrscht im nordwestlichen
Deutschland der reine Typus vor. 0.
Goldfuss sandte mir Exemplare vom
Sparrenberge bei Bielefeld mit schwärz-
lich-kirschbrauner Farbe und breiter Rip-
penstreifung, andere von Trarbach an der
Mosel, auffallend frisch erhalten. Der
ziemlich lebhafte Glanz unversehrter Ge-
häuse verliert sich unter dem Einfluss der
Witterung so schnell, dass die meisten
Gehäuse allerdings matt erscheinen. Die
Farbe varürt sehr. An manchen Orten
ist sie fast schwarz oder kirschbraun, an
anderen (z.B. hin und wieder in den Wäl-
dern der Grande Chartreuse) hellhorn-
braun, oft dunkelhornbraun mit einem
Stich ins Violette oder Bronzefarbene.
Blendlinge scheinen sehr selten zu sein;
der von mir in einem tiefen, schattigen
Thale unter dem Falkenstein im Harz
(mit Ol. ventricosa) gefundene ist der ein-
zige, den ich je gesehen habe.

Die grösste Ol. plicatula meiner Samm-
lung aus der Satnitz in Kärnthen misst
17 Millim., die kleinste von Mailand 9
Millim. Die bauchigsten Exemplare ha-
ben 3"/, Millim. im Durchmesser, die
dünnsten sind kaum 2 Millim. dick.

Ol. plicatula hat ein weites Verbrei-
tungsgebiet. Ich habe sie von Livland
bis Frankreich, von Seeland und Rügen
bis Oberitalien, Croatien und Mehadia.
Nach Rossmässler kommt sie in Schwe-
den vor. Aus Gray’s Turton darf man
schliessen, dass sie m England noch nicht
gefunden ist, denn Ol. Rolphöt ist keine
Ol. plicatula.

Der verwandtschaftliche Zusammen-
hang unserer Art mit Ol. lineolata, la-
testriata und densestriata spricht ‘sich
unter Anderen darin aus, dass ihre Gau-

56.

183. 184. 27

menwulst in sehr seltenen Fällen auf der
Mitte der Basis ein Höckerchen zeigt,
welches als Tendenz zur Bildung einer
unteren Gaumenfalte zu deuten ist. Dies
gilt von den Exemplaren aus dem Thale
bei Stein in Krain. So leicht sie dem
äussern Habitus nach mit (I. latestriata
zu verwechseln ist, und so sehr einzelne
Formen dieser auch in der Gestalt der
unteren Lamelle sich dem Typus von (.
plicatula nähern, so. dass als unterschei-
dendes Kriterium fast nur die untere
Gaumenfalte der 01. latestriata übrig
bleibt, welche indess bisweilen ziemlich
schwindet, so beweist doch das unver-
mischte Auftreten beider neben einander
bei Mehadia im Banat (Frivaldsky) und
bei Granezena in Galizien (Zelebor) ihre
beiderseitige Selbstständigkeit. Dass sie
ohne jede Spur von Uebergängen mit
Ol. lineolata an gemeinsamen Fundorten
lebt, ist eine bekannte Sache, und oben
auch schon erörtert.

10. Claus. latestriata E. A. Bielz.
Fig. 52-56. 183. 184.

T. umbilieato-rimata, fusiformis, solidula,
apice acutiuscula, cerasino-nigricans, strigil-
lata; anfr. 10—12 convexiuseuli, ultimus sub
sutura vix subtumidus, basi late-gibbus; pe-
ristoma continuum, reflexum, subappressum;
apertura subovato-rotundata; sinulus medio-
eris, rotundatus; interlamellare plicatulum;
lamella supera tenuis, cum spirali continua,
infera medio incrassata & hamata, antice di-
chotoma; callus palatalis supra validus, saepe
bigibbus, margini parallelus; plica palatalis
supera ultra lunellam producta, infera oblique
ad callum descendens; plica subeolumellaris an-
tice arcuata, vix emersa; lunella arcuata; elau-
silium antice angulatum. Long. 11'/,—16, diam.
22, —3Y, willim. Ap. 2%,—3 millim. longa,
21/,- 21), lata.

Cl. latestriata E. A. Bielz, Parreyss.

„Ol. densestriata var. distincte costulata.

— (Il. rugulosa Z. (teste Parr.)“
Öharpentier.

a) var. major. Long. 16, diam. 3,
millim. (Kereszthegy.) Fig.53—56.

134.
4%

23

b) var. minor, Ül. Schwabi Zelebor.
(Grransezena.) Fig. 183.

c) var. gracilor.

d) var. cornea, lamellicostata. (Me-
hadia.)

e) mut. angustius costulata.

11. Claus. densestriata Ziegler.
Fig. 57—60. 18.

T. umbilieato-rimata, ventrieuloso-fusifor-
mis, solidula, apiee acutiuscula, dense costu-
lato-striata, serieino-nitidula, cerasino-fusca,
strigillata; anfr. 11—12 eonvexiusculi, ultimus
sub suturatumidiuseulus, basigibbus; peristoma
continuum, reflexum, appressum, apertura am-
pla, subeircularis, intus fuscula; sinulus par-
vulus subeompressus; interlamellare cerebro-
plicatulum; lamella supera medioeris, cum
spirali conjuneta, infera magna, transversa,
medio incrassata, antice diehotomo-ascendens;
callus palatalis supra validus, saepe bigibbus,
margini parallelus; plica palatalis supera ultra
lunellam longe producta, infera oblique usque
ad callum descendens; plica subcolumellaris
antice perarcuata, emersa; lunella arcuata;
elausilium antice angulatum. Long. 12—15,
diam. 3—3'/), millim. Ap. 3Y, millim. longa,
22/,, lata.

Ol. densestriata Ziegler, Rossm., L.
Pfeiffer, Parr., F. J. Schmidt, de

Gallenstein, de Oharpentier de.
a) mutatio latius costulato-striata.

Die beiden vorstehenden Arten sind
am bequemsten zusammen zu besprechen.
Ol. latestriata ist voranzustellen, weil sie
mit Ül. plicatula in wichtigen Stücken,
als Costulirung, Habitus, Mündungsform,
Färbung, Basalhöcker fast mehr überein-
stimmt, als mit (I. densestriata. Bevor
man Ü!l. latestriata und densestriata sorg-
fältig mit einander verglichen hat, wird
man sich zu ihrer Combination geneigt
fühlen, indem man diejenigen Merkmale,
durch welche sie sich gemeinsam von an-
deren Arten unterscheiden, nämlich die Ge-
stalt der unteren Lamelle, die von der
Mondfalte bis zur Gaumenwulst schräg
herabsteigende untere Gaumenfalte für Be-
weise ihrer speeifischen Identität nimmt,
und indem man sich dadurch bestechen

Fig. 57—60.

155.

lässt, dass von (7. densestriata vereinzelt
Exemplare mit etwas weiterer, von (1.
latestriata solche mit etwas engerer Rip-
penstreifung vorkommen. Dies ist wirk-
lich der Fall, doch bleiben dergleichen
Exemplare trotzdem in allen übrigen Cha-
rakteren dem Typus der von uns behaup-
teten Arten treu. Ihre Differenz wird
durch folgende Beobachtungen erwiesen.
Der Habitus von (l. latestriata ist durch-
weg etwas schlanker, dem Typus von (7.
plicatula entsprechend, Öl. densestriata
bauchiger; Ol. latestriata ist weitläufiger
und erhabener costulirt; ihre Farbe
schwärzlicher, die von Ül. densestriata
kirschbraun mit einem Stich ins Roth-
braune. Der letzte Umgang zeigt bei (7.
densestriata vorn unter der Naht eine
deutliche Anschwellung, unterhalb durch
eine Einsenkung begrenzt, beides bei (7.
latestriata verwischt und diagnostisch
nicht mehr hervorzuheben; der Basal-
höcker von (!. densestriata ist schmäler;
die ihn begrenzende Furche zieht sich
bei Ol. latestriata ähnlich, wie bei (1.
plicatula mehr seitlich hin; der Mund-
saum von (Ol. densestriata legt sich dich-
ter an den vorletzten Umgang und ist
ihm öfters gleichsam angelöthet, bei (1.
latestriata weniger angedrückt, in ein-
zelnen Varietäten sogar ziemlich gelöst;
die Mündung von (!. densestriata ist ent-
schiedener kreisförmig, die von (I. la-
testriata mehr zum Oval neigend; der
Sinulus von Ol. densestriata ist kleiner
und seitlich etwas zusammengedrückt, der
von Ül. latestriata etwas grösser, an der
Form von Kereszthegy sogar ziemlich
weit, und stets gerundet; die obere La-
melle, wie die Fältchen des Interlamel-
lars sind bei O/. latestriata schwächer;
die untere Lamelle erhebt sich bei beiden
in der Mitte ein wenig nach dem Aus-
gange der Mündung zu, ist an dieser
Stelle verdickt, bei Ol. latestriata in
höherem Grade und so, dass die Ver-
diekung oft in ein Häkchen endet, von wel-
chem eine der mittleren Falten des Inter-

Fig. 6164.

lamellars ausgeht; bei beiden ist die un-
tere Lamelle vorn gespalten, doch bei
Ol. latestriata ähnlich wie bei CI. lineo-
lata, während die 2 bis 3 Aestchen sich
bei Cl. densestriata dichter an einander
legen und insgesammt nach dem Mund-
saum zu aufwärts krümmen; die obere
Gaumenfalte pflegt sich bei Ol. densestriata
um ein Geringes weiter schlundeinwärts
zu ziehen; die Subcolumellarfalte von Ol.
densestriata ist vorn stärker gekrümmt
und tritt mehr hervor; durch Verwitterung
endlich wird O?. latestriata mehr grau
wie Ol. plicatula, Cl. densestriata bräun-
lich wie 0. lineolata. Diese Merkmale
erscheinen, jedes einzeln betrachtet, ge-
ringfügig, in ihrem constanten Zusammen-
wirken entscheiden sie für die specifische
Trennung beider. Ihr Unterschied ist
mindestens um das Vierfache evidenter
nachzuweisen, als z. B. der von (Cl. la-
minata und commutata, oder von Ül.
Stenzii und Rossmaessleri, ja auch vieler
der hier von uns behandelten Arten. Wer
nur einzelne Exemplare beider mit ein-
ander vergleichen kann, wird für ihre

186. 29

Vereinigung stimmen; hat man von bei-
den grössere Suiten vor sich, so wird
man unserer Ansicht schwerlich zu wider-
sprechen wagen.

Der Formenkreis von (!l. latestriata
ist ungleich weiter und gestattet die Auf-
stellung mehrerer wirklicher Varietäten.
Ein Zusammentreffen beider an gemein-
samem Fundorte ist noch nicht beob-
achtet. Ausser ihrer grossen Verwandt-
schaft mit (1. densestriata bietet Ol. la-
testriata ganz entschiedene Beziehungen
zu Ul. lineolata und plicatula. Nament-
lich zeigen sich diese in dem zuweilen
stattfindenden Schwinden der untern Gau-
menfalte.

Der geographischen Verbreitung nach
ist die in Galizien, Mähren, Siebenbürgen
und dem Banat lebende CO. latestriata als
östlicher Pendant zu der andern zu be-
trachten, welche sich in Kärnthen, Steier-
mark, Krain und Croatien findet. Mit
Ol. densestriata schliesst sich die Sipp-
schaft von (CI. plicatula ab. Die folgen-
den Arten leiten schon bestimmter zur
Gruppe der (Ol. rugosa hinüber.

(. Zwischenglieder.

12. Claus. Villae Megerle.
Fig. 61—64. 186,

T. breviter rimata, elongato-fusiformis,
solidula, costulato-striata, nigrieanti fusca,
vix nitidula, spira longe attenuata, apice acu-
tiusceula; anfr. 13—14 convexiuseuli, primi 6—8
vix erescentes, ultimus tumidus, basi carina-
tus, ante marginem vix aliter ae penultimus
eostulatus; apertura ovato-pyriformis; peri-
stoma solutum, reflexiuseulum, albido-fuscum ;
sinulus mediocris, elongatulus; interlamellare
raro-plicatulum; lamella supera cum spirali
conjuncta, infera profunda, antice truncata et
ascendens; callus palatalis supra et infra gib-
bus, margini parallelus; plica palatalis supera
eonspieua, ultra lunellam non longe producta,
infera nulla, subcolumellaris antice arcuata,
parum emersa; lunella arcuata. Long. 11, diam.
2%/, millim. Ap. 2 millim. longa, 1'/, lata.

|

Mit den Exemplaren der Rossmässler-
schen Sammlung, von Villa selbst, theils
von den Comenser Alpen, theils von San
Pelegrino bei Bergamo, unter obiger Benen-
nung mitgetheilt, stimmen die meinigen aus
Mousson’s Hand, doch ohne Benennung und
Fundort erhalten, überein. Auch v. Char-
pentier erhielt seine Exemplare von Villa
aus den Comenser Alpen unter demselben
Namen. Wenn diese mit den unsrigen
übereinstimmen, ist freilich seine Bemer-
kung nicht zu begreifen: „pra&cedentis
„(Ol.parvulae,) peraffinis, modo differens:
„testa pallide cornea et apertura angu-
„stiore,‘“ wozu das passt, dass L. Pfeiffer
Ol. Villae Mühlf. als var. ß pallide cor-
nea unter Ol. plicatula stellt. Daher kam

30 Fig. 61-64.

ich auf den Gedanken, die hier beschrie-
bene und abgebildete Art möchte (1.
Whateliana Charp. sein, welche mir
Mousson auch mitgetheilt haben will.
Pfeiffer’s Diagnose der letzteren Art, Mon.
Hel. Ill. p. 615 f., lässt mich im Stich,
denn sie erwähnt gar keine Gaumenwulst,
welche doch bei der hier in Rede stehen-
den Art so höchst eigenthümlich, fast
hufeisenförmig gestaltet ist und auf bei-
den Enden in einen starken Höcker aus-
geht. Mousson berichtet mir über (I.
Whateliana Charp.: „sie lebt bei Indrob-
„bio bei Valsassina in Ritzen der Kalk-
„felsen versteckt, gesellig mit (I. elavata
„fossm.; Cl. Brembina Strobel und Cl.
„Strobel® Porro scheinen nur einfache
„Synonymen der gleichen Art zu sein.“
Letzteres bestätigen mir Originalexem-
plare von Ul. Brembina Strobel aus der
Parreyss’schen Sammlung, welche mit den
hier abgebildeten und beschriebenen voll-
kommen übereinstimmen. Beiläufig mache
ich darauf aufmerksam, dass ,„OU’. Vellae
Porro“ des Parreyss’schen Katalogs, wie
mich die Einsicht seiner noch mit Zieg-
ler’s Etikette versehenen Exemplare ge-
lehrt hat, durchaus nicht mit (07. Vrllae
Megerle verwechselt werden darf, viel-
mehr zu U. rugosa Drap. var. minor zu
ziehen ist! Ein Exemplar von „Ol. Wha-
teliana Villa von Bergamo“ aus Parreyss’s
Sammlung finde ich mit unserer Ul. Villae
Megerle ziemlich gleich, doch gestattet
es keine genauere Beurtheilung, da sein
letzter Umgang geflickt ist. Das sind die
mir vorliegenden kritischen Data, die ich
objectiv treu hinstelle, in der Hoffnung,
dass sie zur Aufhellung der Synonymie
beitragen werden. So viel scheint mir ge-
wiss zu sein, dass Ol. Villae Megerle die
von mir abgebildete und beschriebene
Art ist.

Ihrem Habitus nach stellt sich diese
Art zwischen O1. plicatula und Ol. gra-
cilis var. saxatilis. Mit jener hat sie die
bald engere, bald weitläufigere Costuli-
rung, mit dieser die lang-, jedoch oben

186.

concay-ausgezogene Spitze und die keu-
lenförmige Gestalt gemein. Natürlich kann
aber von einer verwandtschaftlichen Be-
ziehung zwischen ihr und (O1. gracilis nicht
die Rede sein, da sie eine mit der obern
Lamelle zusammenhängende Spirallamelle,
eine sich bis in die Nähe der Gaumen-
wulst vorziehende, bei senkrechtem Blick
in die Mündung sichtbare obere Gau-
menfalte und eine bestimmt ausgeprägte
Mondfalte besitzt. Ihre untere Lamelle
ähnelt der von (Ül. badia, insofern sie
unten abgestutzt ist und durch ein
schwach aufwärts gekrümmtes Fältchen
das schwach gefältelte Interlamellar be-
grenzt. Ihr Nacken ist gleichmässig ge-
schwollen, ohne Eindruck vor dem linken
Mündungsrande, und im Vergleich mit
dem vorletzten Umgange mit zwar stär-
keren, doch nur unerheblich weitläufigeren
Rippenstreifen besetzt. Die obere Hälfte
der Rippenstreifen ist häufig weisslich.
Die obere Lamelle steht senkrecht, die
Achse der Mündung etwa in der Weise
schräg, dass sie die obere Lamelle und
die dem Kiel entsprechende Rinne schnei-
det. Der sich nicht stark erhebende und
schmale Kiel der Basis ist durch eine
scharf einschneidende Furche begrenzt,
welcher zuweilen ganz vorn in der Mün-
dung ein kleines, der Subcolumellarfalte
gegenüberstehendes Zähnchen entspricht.

Diese Art ist, insofern sie die wesent-
lichsten Charaktere verschiedener For-
menkreise aus der zuerst von uns behan-
delten Gruppe in sich vereinigt, ja hin-
sichtlich des Habitus, des 'Kiels, der
Nackengestalt, der in zwei Höcker aus-
laufenden Gaumenwulst sogar nach der
sonst nicht mit ihr verwandten Cl. gra-
cilis hinübergreift, von besonderem Inter-
esse, und kann als der natürliche Mittel-
punkt des ganzen in diesem Bande be-
sprochenen Materials betrachtet werden.

Wenn man Olaus. Berger? Mayer zu
unserer Gruppe ziehen will, kann sie hier

Fig. 6568.

am füglichsten eingeschoben werden. Hier
stört sie am wenigsten. Sie kann, so weit
ich das europäische Clausilienmaterial
kenne, überhaupt nur in dieser Gruppe
oder in der der Ül. strumosa unterge-
bracht werden, oder muss vereinzelt auf-
treten. Aber Ol. strumosa hat mit ihren
nächsten Verwandten 1) die von der Spi-
rallamelle getrennte obere Lamelle, 2)
mehrere sehr deutliche, die Mondfalte er-
setzende Gaumenfalten gemein. (7. Ber-

geri mit zusammenhängenden Lamellen
_ und nur einer oberen Gaumenfalte kann
dort also ohne Gewaltthat nicht placirt
werden. Mit (I. Schmidti, parvula u. s. w.
theilt sie alle wesentlichen systematischen
Beziehungen bis auf die Färbung des Ge-
häuses und der Mündung herab und ent-
fernt sich von ihnen nur durch den ausser-
ordentlich entwickelten Kiel, die nach
links vorgezogene, mit einer starken Rinne
versehene Mündungsbasis und die unent-
wickelte Lunella. Erwägen wir indess,
dass sie als selbstständige Art zu anderen
Arten sich hier ähnlich verhalten würde,
wie innerhalb des Formgebietes einzelner
Arten, deren Varietäten zu den Typen,
wie z. B. Ol. dubia var. Schlechtii und
Ol. rugosa var. erenulata zu den Grund-
formen dieser Arten, erwägen wir ferner,
dass einzelne Formen von 0. dubia eine
nür ganz obsolete Mondfalte besitzen: so
schwinden unsere Bedenken, und einzig
und allein die Gestalt der Mündungsbasis
kann gegen ihre Stellung an diesem Orte
geltend gemacht werden. Soll sie hier
nicht stehen, was ich nicht direct behaup-
ten will, so mag sie isolirt dicht neben
unsere Gruppe treten und hinüberzeigen
nach den in ziemlicher Entfernung stehen-
den Verwandten von 07. strumosa.

Ein naturgemässes Clausiliensystem
hat ja nicht nur das ganze Material zu
kleineren Kreisen zusammenzufassen, son-
dern die Beziehungen, wie der einzelnen
Arten, so der Gruppen zu einander dar-
zuthun, ja überall den ganzen Complex
von Beziehungen zu veranschaulichen,

187. 188. ol

welche von jedem Punkte als einem Cen-
trum nach zahlreichen anderen gezogen
werden müssen. Wie die Zeit der ab-
stracten Philosophie vorüber ist, welche
alle untergeordneten Wahrheiten auf ein
oberstes Prineip reduciren wollte, so hat
auch die Conchyliologie von dem unmög-
lichen Streben Abstand zu nehmen, ihr
System von einem Punkte aus zu con-
struiren, vielmehr das Wort System im
Sinne höherer Wissenschaft und seiner
Etymologie angemessen zu verstehen, d.h.
auf Grund wechselseitiger Beziehungen
zu classificiren. Wie ich das meine, wird
ein von mir hoffentlich noch vor Jahres-
frist erscheinendes Clausiliensystem zei-
gen, dessen Grundzüge mir schon klar
vorschweben, das aber erst bis in
alle Einzelnheiten durchgearbeitet werden
muss, ehe es an das Licht der Oeffent-
lichkeit treten darf.

13. Claus. Schmidti L. Pfeiffer.
Fig. 65—68. 187. 188.

T. brevissime rimata, fusiformis, supra
attenuata, apice acutiuscula, violaceo-cerasina,
pruinoso-nitidula; anfr. 12—13 convexiuseuli,
inde a quarto usque ad octavum costulato-
striati, ultimi obsolete striati aut laevigati,
plerumque non strigillati, ultimus cervice tu-
midus, basi carinatus; sutura interdum albida;
apertura ovali-pyriformis, margine basali sub-
ceireulari; peristoma econtinuum, solutum, in
limbum album fuseulumve reflexum; sinulus
mediocris, rotundatus; lamella supera cum
spirali eonjuneta, infera profunda, antice bi-
ramosa; interlamellare aut laeve aut subtiliter
1—2 plieatulum; callus palatalis supra validus,
infra a margine recedens; plica palatalis su-
pera conspieua, ultra lunellam producta, in-
ferae duae, quarum altera major saepe usque
ad lunellam parvulam, rectam, indistinetam
ascendit, altera minor ad plicam subcolumel-
larem, antice eurvatam, vix emersam prope
accedit; clausilium antice rotundato angu-
latum. Long. 11'/,—14, diam. 2%, millim. Ap.
2'/, millim. longa, 1?/, lata.

Cl. Schmidti L. Pfeiffer, Mon. Hel. II.
p. 462.

32 Fig. 65- 68.

a) var. rablensis, Ol. rablensis de
Gallenstein, Kärnthens L.u. Süssw.
Conchyl. p. 30. Fig. 187.

Es liegen mir Pfeiffer'sche Original-
exemplare der Rossmässler’schen Samm-
lung vom Predihl in Kärnthen (Fig. 188)
vor. Diese stimmen in allen wesentlichen
Stücken mit meinen Originalexemplaren
von (l. rablensis Gallenst. vom Raibl
und aus der Satnitz (Fig. 187) überein.
Da Pfeiffer's Benennung die ältere ist,
behalten wir sie bei, obgleich Ol. radlen-
sis, die stärker ausgeprägte Form, als der
natürliche Arttypus zu betrachten sein
dürfte. Uebrigens ist die Differenz ge-
ring und beschränkt sich auf die etwas
schmächtiger ausgezogene Spitze und die
kleinere, schmälere, heller gelippte Mün-
dung von (Cl. Schmidti. Sowohl die
Diagnose Pfeiffer's, als die kurze Be-
schreibung von Gallenstein’s geben Miss-
verständnissen Raum. Das vor allen an-
deren bezeichnende Merkmal, die doppelte
untere Gaumenfalte, die zuweilen obsolet
ist, oder ganz schwindet, an sonst gut
ausgeprägten Exemplaren aber stets deut-

lich wahrgenommen wird, ist von Beiden |

übersehen; ferner erwähnen sie nicht,
dass die Umgänge über der Mitte des
Gehäuses deutlich rippenstreifig sind, erst
unterhalb derselben unregelmässig ge-
streift erscheinen. Der letzte Umgang ist
nach Pfeiffer basi erista brevi et tuber-
culo juxtapposito obsoletiore muni-
tus. Danach erwartet man dicht neben
dem Kiel eine aussergewöhnliche Erhe-
bung; es soll damit aber wohl nur die
allgemeine allerdings nicht unbedeutende
Anschwellung der Basis, seitwärts des
Kiels, bezeichnet sein, welche diese Art
mit Cl. gracilis Rossm. und anderen ge-
mein hat. v. Gallenstein vergleicht sie
nicht unpassend mit Cl. Bergeri; denn
wenn auch ihre Umgänge nicht deren ab-
gerundete Kante unter der Naht tragen,
vielmehr gleichmässig schwach gewölbt
sind, so erinnert sie doch durch ihre

187. 188.

Grösse, kirschbraune Farbe mit violet-
tem Reif und braune Mündung an jene.
Gallenstein’s Bemerkung unterstützt also
die vorgeschlagene Einschiebung von (1.
‚Berger‘ vor dieser. Freilich wird dadurch
die Beziehung unserer Art zu (1. late-
striata unterbrochen. Denn sie stimmt
hinsichtlich der :<förmigen unteren La-
melle mit jener, (07. lineolata u. s. w.
mehr überein, als mit irgend einer der
folgenden Arten; sie ist ferner unter den
zu unserer Gruppe I. gerechneten die
letzte mit entschieden kreisförmigem Ba-
salrande. Andererseits hat sie mit meh-
reren der folgenden Arten die Farbe des
Gehäuses, den bestimmt ausgesprochenen
Kiel, die mehr längliche Mündung, das
schwach gefältelte Interlamellar gemein.
Man wird es also wohl angemessen fin-
den, dass wir sie zwischen die Formen-
kreise von Ol. plicatula und rugosa ge-
stellt haben. Ihre Mondfalte ist, wie die
von Ül. Bergeri, selten deutlich ausge-
sprochen, meistens nur durch einen vor-
schwimmenden trüben Streif angedeutet,
und von ihr nur das Endpünktchen unter
der oberen Gaumenfalte bestimmt ausge-
drückt, was einen Vergleich mit Ul. va-
rians gestattet, — ein schlagender Be-
weis, wie wenig die Mondfalte sich zur
Basis der Clausilienclassification eignet. —
Gleichwohl steht sie hier und zwar mit
gutem Rechte, weil wir, wie schon ge-
sagt ist, auch unter O2. dubia, die im
Ganzen der bestimmt ausgeprägten Mond-
falte nicht ermangelt, Formen finden, an
denen neben anderen Charakteren auch
dieses verkümmert erscheint.

Ol. rablensis kommt nach von Gallen-
stein an den Sturzbächen von Raibl auf
feuchtem Schiefer vor, jedoch nicht be-
sonders häufig. Wir fanden auch ein
Exemplar unter Clausilienvorräthen aus
der Satnitz. Nach Pfeiffer lebt O7. Schmidti
in den Friauler Alpen.

Parreyss hat bisher (07. styriaca m.
als „Ol. Schmidti Pf.“ versandt.

Fig. 6974.

189. 190, 35

D. Die Sippschaft der Claus. rugosa.

14. Claus. parvula Studer.
Fig. 69—74. 189. 190.

T. breviter rimata, eylindrieo-fusiformis,
subtiliter striatula, nitidula, cerasina vel cera-
sino-fusca, raro-strigillata; spira sensim atte-
nuata, apice acutiuscula; anfr. 9—12 convexiu-
sculi, sutura distincta, interdum albida,
eonjuneti, ultimus inde a lunella subtiliter
costulato-striatus, basi carinatus; apertura
pyriformis; peristoma continuum, solutum, re-
flexiusculum, albido-fuseulum; sinulus medio-
eris, erectus; lamella supera parvula, cum
spirali conjuneta, infera profunda raro antice
subfurcata vel deltoidea; interlamellare laeve,
interdum uniplieatulum; callus palatalis supra
validus, margini subparallelus; plica palatalis
supera conspicua, ultra lunellam distinetam
incurvatamque producta, infera valida, sub-
columellaris antice paululum incurvata, vix
emersa; clausilium antice oblique euspidatum.
Long. 9, diam. 2 millim. Ap. 2 millim. longa,
1%, laga.

Ol. parvula Studer, Rossm., L. Pfeiff.,
Charp. de.
— minima Ü. Pfeiffer.

a) var. major. Long. 10%/,, diam. 21,

millim. Fig. 189.
b) var. minor. Long. 7, diam. 12/,
millim. Fig. 190.

Von Varietäten der Cl. parvula kann
kaum die Rede sein, denn wenn sie auch
dieselben Modificationen darbietet, wel-
chen die Verwandten der (I. rugosa über-
haupt unterworfen sind, so kommen diese
doch promiscue überall in der Form in-
dividueller Abweichungen vor, ohne dass
sich an dem einen oder anderen Orte ein
bestimmter erblich gewordener Complex
derselben bemerklich machte, ausser dem
einen Umstande, dass sie hier um ein Ge-
ringes hinter dem gewöhnlichen Grössen-
maasse zurückbleibt, dort es um etwas
überschreitet. Aber meistens finden sich
grosse, kleine und Mittelformen durch
einander, eben so diekere und schlankere.
Meine grössten Exemplare erhielt ich durch
Rossmässler von Cannstadt, sehr kleine
durch Parreyss aus Mähren. Aber unter

Schmidt, Clausilion T.

einem grossen Vorrathe dieser Art, von
dem Engländer Fr. Dickin um Zürich
gesammelt, fand ich beiden Extremen
völlig entsprechende Exemplare und da-
zwischen alle möglichen Längen- und
Breitenabstufungen. Und auf dieselbe Er-
scheinung traf ich an mehreren Fund-
orten, an welchen ich selbst sie massen-
haft einsammeln konnte.

Die übrigen innerhalb ihres Formge-
bietes wahrnehmbaren Differenzen von
einiger Bedeutung beschränken sich auf
die etwas schärfere oder obsoletere Strei-
fung, auf die kleinere.oder grössere, bald
nach der einen, bald nach der anderen
Seite schief gestellte Mündung, auf die
mehr oder weniger gekrümmte Mondfalte
und auf die Gestalt der unteren Lamelle.
Hauptsächlich über die letztere ein Paar
Worte. Wenn wir ihre schwankenden
Gestaltungen auf eine nicht numerisch,
sondern qualitativ bestimmte Mittelform
beziehen wollen, so möchte das diejenige
sein, die wir auch bei (1. rugosa Drap.
als deren Grundtypus zu betrachten ha-
ben und die in einem aufsteigenden Bo-
gen besteht, welcher sich unten etwas
nach der anderen Seite zurückkrümmt
und, dem rechten Mündungsrande sub-
parallel, an die Columelle anlegt. Indem
der Bogen senkrecht aufsteigt, sieht man
ihn nur verkürzt als ein Knötchen (eine
gewöhnliche Erscheinung); wenn er sich
nicht nur nach unten, sondern auch seit-
lich nach dem Mundsaum zu fortsetzt,
bildet sich eine Gabelung der unteren La-
melle (selten), oder wenn der Zwischen-
raum zwischen deren Aermchen sich aus-
füllt, eine kleine Dreieckfläche (gewöhn-
lich), und endlich, wenn das untere Aest-
chen sich zugleich geradlinig nach oben
fortsetzt und so die seitliche Fortsetzung
durchschneidet, ein schiefes Kreuz (sehr
selten). Das Interlamellar ist meistens
glatt, doch auch nicht selten mit einem

oder zwei kleinen Fältchen besetzt. Die
5

34 Fig. 69-74.

Gaumenwulst, die nicht gerade dem Mund-
saum ganz parallel liegt, aber auch in
keinem starken Winkel nach unten sich
von ihm entfernt, bildet oben eine breite,
sich nach innen schräg herabziehende
Verdiekung, schwächt sich nicht selten
nach der Basis zu sehr ab, dagegen ha-
ben wir ein völliges Schwinden der un-
teren Gaumenfalte so wenig bei dieser
Art, als bei der echten Ül. migricans
(odtusa ©. Pf.), wahrgenommen. Die
Mondfalte ist, normal ausgebildet, nicht
nur sehr kräftig und gekrümmt, sondern
bildet sogar ein sich nach der Nabel-
gegend hinziehendes Häkchen, so dass
sie in der Stellung, in welcher wir die
Rückseite unserer Clausilien abgebildet
- haben, die Gestalt eines geschriebenen
lateinischen C hat (Beziehung zu Ol. ru-
gosa Drap. var. minor). Aber zuweilen
modifieirt sie sich ganz ähnlich der von
Ol. nigrieans, so dass in einzelnen Fällen
zwischen einer grossen U!. parvula und
einer kleinen U. nigricans kein anderes
äusserlich wahrnehmbares Unterschei-
dungsmerkmal übrig bleibt, als die etwas
feinere Streifung von ersterer. Vermöge
der Streifung, welche auf dem 4.—7. Um-
gange und vor der Mündung schärfer zu
sein pflegt, erinnert unsere Art an Ül.
Schmedti. Gewöhnlich entbehrt sie der
weissen Strichelchen fast ganz. Doch sind
Exemplare aus der südlichen Schweiz,
Savoyen und Südfrankreich stärker so-
wohl gestreift als gestrichelt, so dass mit
Rücksicht hierauf, ferner auf das zu einer
scharfen schiefstehenden Spitze zusam-
mengedrückte Schliessknöchelchen, auf
die Gestalt der Mondfalte und der unteren
Lamelle unsere Art ungemein nahe an
die kleinsten Formen von Ol. rugosa.her-
antritt und zur Unterscheidung beider nur
die hellere hornbraune Färbung und stär-
kere Streifung jener hervorgehoben werden
kann. Allgemein wird 02. parvula Studer
als eine unzweifelhaft gute Art anerkannt,
aber wie nahe sie gleichwohl sich an (1.
nigricans und rugosa anschliesst, das ist

189. 190.

noch ganz und gar nicht beachtet worden.
Man vergesse das doch nicht, wenn man
sieht, dass die Unterschiede von solchen
Arten, deren Selbstständigkeit bisher we-
gen ihrer grossen Annäherung an einan-
der nicht in gleichem Grade anerkannt
wurde, sich diagnostisch auch durch keine
handgreiflichen Kriterien sondern lassen,
obwohl schlagende, aus ihrem Vorkommen
neben eimander resultirende, Gründe ihre
Trennung gebieten!!

Dass die Schale von (l. parvula sehr
oft schon bei Lebzeiten des Thieres ver-
wittert und dadurch ein graues oder vio-
lettgraues Ansehen erhält, ist bekannt.
Ich besitze sie aus Mähren, Steiermark,
Krain, Kärnthen, welche Provinzen sie
vielleicht nach Osten zu nicht überschreitet.
In Krain gehört sie, wie F. J. Schmidt aus-
drücklich bemerkt, zu den Seltenheiten.
v. Gallenstein führt sie als Kärnthner
Vorkommniss nicht auf, doch erhielt ich
von ihm unter grossen Olausilienvorräthen
vom Raibl 2 Exemplare. Nach von Stro-
bel findet sie sich in den Lombardischen
Alpen und in Nordtirol, doch nicht in
Südtirol. Durch das ganze Hügelland der
Schweiz ist sie eine häufige Erscheinung,
und herrscht an einzelnen Localitäten,
z. B. der Albiskette, die klemere Form
vor (Mousson). Frankreich ist im meiner
Sammlung nur durch (grosse) Exemplare
von Lyon und (mittelgrosse) aus den Wäl-
dern der Grande Chartreuse vertreten.
In Schlesien, dem Königreich Sachsen,
dem thüringer Walde, in Churhessen fin-
det sie sich öfters und, wo sie einmal lebt,
in grosser Menge. Im Harz ist sie die
semeinste Olausilie. Goldfuss theilte sie
mir von Pyrmont, Herford, Detmold,
Bielefeld, dem Siebengebirge, der Eifel
und von Trarbach an der Mosel mit. Ich
erhielt sie ferner von Wiesbaden, Heidel-
berg, Stuttgart, Cannstadt, Ludwigsburg
und aus den Bairischen und Salzburger
Alpen. In England scheint sie, nach Gray,
zu fehlen.

Ol. parvula liebt das Gebirge und das

Fig. 7579.

Hügelland; in ganz ebenen Gegenden ist
sie noch nicht beobachtet worden.

15. Claus. approximans Ziegler.
Fig. 75-79. 191.

T. brevissime rimata, gracili-fusiformis,
subtiliter striata, raro strigillata, tenera, niti-
dula, fusca, spira sensim attenuata, apice
acutiuseula; anfr. 12 convexiuseuli, sutura
tenui albida conjuncti, ultimus tumore margini
subparallelo insignitus, basi distinete arcua-
timque carinatus; apertura rotundato-pyrifor-
mis, basi canaliculata; peristoma continuum,
solutum, reflexiusculum, albido-fusculum; si-
nulus mediocris; lamella supera parvula, cum
spirali conjuncta; infera profunda, interdum
anguste cruciata; interlamellare 1—2 plicatu-
lum; callus palatalis validissimus, margini
parallelus; plica palatalis supera conspieua,
ultra lunellam fere strietam vix producta, in-
fera mediocris, distineta, subcolumellaris an-
ice fureata, bigibba, emersa; elausilium an-
tice inerassatum, angulatum. Long. 11, diam.
2 millim. Ap. 2 millim. longa, 1'/, lata.

Ol. approximans Ziegler, F.J. Schmidt,
Parreyss.

— subgracilis m. olim.

— gracihis var. Y.
Pfeiffer.

Nur die vorzüglichen Exemplare der
Rossmässler'schen Sammlung aus F. J.
Schmidts Hand, vom Ursprunge der
Feistritz in Krain, haben mich dazu be-
fähigt, diese interessante Art in scharfen
Zügen zu zeichnen, nachdem ich aus den
meinigen, ebendaher, ihre Selbstständig-
keit erkannt, ihren Unterschied von (1.
gracilis Itossm., mit der sie des ähn-
lichen Habitus wegen zuweilen verwech-
selt ist, in der Zeitschr. f. Malakozool.
1551. 5. 183 angedeutet und mich durch
Einsicht der Ziegler’schen Originalexem-
plare in der Parreyss’schen Sammlung
über ihre richtige Benennung belehrt hatte.
Sie ist offenbar nur ihrer grossen Selten-
heit wegen so unbekannt geblieben. Aber
dass das scharfe Auge Rossmässler’s ihr
nicht längst allgemeine Anerkennung ver-
schafft hat, wundert mich. Erklärlich ist
dies daraus, dass man früher nicht sorg-

subelavata L.

191. — Fig. 80-85. 19. 35

fältig genug die obere Gaumenfalte, die
Spirallamelle und das vordere Ende der
Subeolumellarfalte zu beachten pflegte,
auf welchen ihr specifisches Recht beruht.
Nachdem einmal hierauf bestimmt hinge-
wiesen ist, wird sie niemals wieder mit
Ol. gracilis, welcher sie nur äusserlich
durch Grösse, Habitus des Gehäuses und
Form des Nackens ähnelt, confundirt wer-
den können. Von jener unterscheidet sie
sich aber auch durch die über das ganze
Gehäuse gleichmässig verbreitete feine,
doch scharfe Streifung. Aber eben durch
dieses Merkmal, den sich sehr herabsen-
kenden bestimmten Kiel, die nur selten
vorhandenen Strichelehen, den matten Sei-
denglanz nähert sie sich der Ol. Tettel-
bachiana. Ihre untere Lamelle, welche
wir interdum anguste cruciata genannt
haben, theilt sich schlundeinwärts in zwei
dicht neben einander liegende Zweige,
nach dem Mundsaum zu in zwei kleine
divergirende Fältchen, was aber nur an
sehr ausgeprägten Exemplaren zu erken-
nen ist. Sehr eigenthümlich gestaltet sich
das vordere Ende der Subcolumellarfalte.
Ihre Spaltung in zwei als starke Höcker
vortretende Arme (Fig. 75*) ist sogar von
der Nabelgegend aus sichtbar, denn der
helle am Nabelritz beginnende, am Kiel
hinlaufende, vor dem Mundsaum gegabelte
Bogen ist die durchscheinende Subecolu-
mellarfalte. Nach F. J. Schmidt’s Angabe
findet sie sich am Ursprunge der Feistritz,
am Fusse der Steiner Alpen in Gesell-
schaft von Ol. Bergeri.

16. Claus. Tettelbachiana Ross-
maessler.
Fig. 80—85. 19.

T. rimata, subventroso fusiformis, solidula,
cerasino-violacea vel fusca, sericino-nitidiu-
scula, subtiliter striata, raro strigillata, spira
breviter attenuata, apice acutiuscula; anfr. 10
convexiuseuli, inde a quarto erescentes, ulti-
mus tumidus, basi carinatus; sutura impres-
siuseula; apertura rotundato-pyriformis; peri-

stoma eontinuum subappressum, reflexiusceu-
B*
5

6 Fig. 80-85. 19.

lum, albidum; sinulus medioeris, interdum sub-
quadratns; lamella supera tenuis cum spirali
conjuncta, infera profunda, antice albida, in-
terdum obsolete dichotoma; callus palatalis
margini parallelus, latus, supra crassus; plica
palatalis supera conspieua, ultra lunellam
paululum producta, infera modo distineta,
modo evanescens, subcolumellaris strietiuscula,
emersa; lunella parvula arcuatula; clausilium
obtusum, latere externo compresso, antice re-
etangulato. Long. 10, diam. 2Y, millim. Ap.
2, millim. longa, 1%, lata.

Ul. Tettelbachiana Rossm., L. Pfeifj.,
Parreyss, Charpentier.
— rugosa var. didyma de Gallenstein.

Wir sind hier an einem der schwie-
rıgsten Punkte unserer Untersuchungen
angelangt. Was von 0!. Tettelbachtana
zu halten ist, hängt direct von der über
Cl. dubia gewonnenen Ansicht ab. Wir
anticipiren demnach als etwas Bewiesenes
die Selbstständigkeit von Cl. dubia, und
bitten unsere Leser, sich mit uns zu-
nächst über jene zu verständigen, che
sie das über (/. Tettelbachiana Gesaste
prüfen, obgleich wir genöthigt sind, über
sie hier, als an dem ihr im Systeme ge-
bührenden Orte, unser Urtheil abzugeben.

Jahrelang habe ich sie besessen, ohne
sie für mehr, als eine interessante Varie-
tät von Ol. dubia zu halten, ohne also
auch nur auf den Gedanken zu kommen,
in ihr Rossmässler’s Art zu suchen. Das
konnte ich aber auch nicht, denn meine
Exemplare vom Obir und von Hollen-
burg in Kärnthen stimmten allzu wenig
mit Rossmässler’s Fig. 476 überein, und
obwohl sie wiederholt von mir geprüft
wurden, suchte ich vergeblich nach einem
Merkmal, dem man in dem Formgebiete
von Cl. dubia nicht auch begegnete. Na-
imentlich ihren Mündungscharakteren nach
schliesst sie sich ganz jener Art an. Die
untere Gaumenfalte schwindet zuweilen
fast oder ganz, die untere Lamelle endet,
normal entwickelt, in ein zwiefaches
weisses Knötchen, das sich wohl auch
als schwache Gabelung bis an den Mund-
saum fortsetzt — beides sogar specifische

Charaktere jener. Ihre Farbe ist mehr
kirschbraun, mit einem Stich ins Violette,
oder rothbraun, ihre Streifung gewöhn-
lich sehr fein, Strichelchen zeigen sich
selten. Aber gerade in ihrem Verbrei-
tungsgebiete vom Schneeberge bis Kärn-
then modifieirt sich O7. dubra nicht selten
in eben der Weise. Mehrere steirische
Formen jener unterscheiden sich von die-
ser nur durch schlankere Gestalt; doch
auch (I. Tettelbachiana behauptet nicht
immer ihren gedrungen-bauchigen Habi-
tus. Ich erhielt durch Zelebor ganze
Reihen vom Rohrgraben am Schneeberge,
vom Grünschacher, von Pettau, unter de-
nen man dies und das Exemplar heute
für eine Ol. Tettelbachiana, morgen für
eine Ol. dubia ansprechen möchte. Die
in Rede stehenden Modificationen jener
Art eulminiren in der var. Schlechtii;g
diese hat selbst den sich tief, mit dem
Mundsaum gleichweit herabsenkenden
Kiel mit unserer Art gemein. Was bleibt
nun übrig, als die Gestalt des Schliess-
knöchelchens? Dessen Plättchen bildet
bei Ol. dubia var. Schlechtii nur eine
flache Rinne und ist vorn abgerundet.
Dagegen hat es bei (01. Tettelbachtana
einen umgeschlagenen, auf dem Plättchen
senkrecht stehenden äusseren Rand und
endet vorn zu einer rechtwinkligen Spitze.
Gleichwohl begegnen wir ähnlichen Bil-
dungen des Schliessknöchelchens an For-
men, die entschieden zu Ol. dubia gehören
und durchaus nicht mit Ol. Tettelbachiana
identifieirt werden können. Also selbst
hierauf ist kein Gewicht zu legen. (!.
Tettelbachiana hat auf dem Interlamellar
zuweilen ein Fältchen, — (U!. dubia an
mehreren Orten aus den Umgebungen
Wiens gleichfalls. Mit 01. approximans
trifft sie darin zusammen, dass die An-
schwellung des Nackens seitwärts vom
Kiel einen Höcker bildet: kann man die-
sen einzigen Umstand so betonen, dass
dadurch ihre specifische Differenz von (1.
dubia erwiesen würde?

Gleichwohl sind wir geneigt, diese von

Fig. 80-85.

Rossmässler zu eimer Zeit, wo die be-
rührten Modificationen von Ol. dubia noch
nicht entdeckt waren, aufgestellte Art zu
behaupten, und zwar aus zwei Gründen.
Erstlich steht sie genau in der Mitte zwi-
schen Ol. approximans und dubia, was
ihre Selbstständigkeit nach dem in der
Einleitung Gesagten nicht beweist, doch
einigermaassen wahrscheinlich macht.
Zweitens tritt sie am Obir, bei Hollen-
burg, bei Vellach und im Preiner Thal
neben der typischen (!. dubia durch Ueber-
gänge unvermittelt auf. Täuschen wir uns
darin nicht, so ist das der feste Punkt,
an welchen sich weitere Beobachtungen
über ihr Verhältniss zu UI. dubra anzu-
lehnen haben. Denn starr und unver-
mittelt können sich Varietäten derselben
Art an gleichem Fundorte nicht neben
einander behaupten. Dass aber (I. Tet-
telbachiana wirklich so unvermittelt an
mehreren Fundorten neben (I. dubia auf-
tritt, dafür spricht nicht nur das Material,
welches wir aus eigner Anschauung ken-
nen, sondern ganz besonders ein in aller
Unbefangenheit geschriebener Passus in
v. Gallenstein’s Monographie der Kärnth-
ner Mollusken. Indem er sie als Varietät
von Ol. rugosa (d. h. O1. dubia Drap.)
aufführt, accentuirt er ihren Unterschied
davon stark und sagt, sie unterscheide
sich von der Stammform durch das klei-
nere, bauchige, dunkelbraune, nur sehr
fein rippenstreifige, ja fast glatte Gehäuse
mit 10 Umgängen, welches immer unge-
strichelt sei, keinen Glanz zeige, durch
die weniger gezogene Mündung, die starke
weisse Gaumenwulst und die weniger her-
vortretende Lamelle.

Dazu kommt nun ferner ihr eigen-
thümlicher Verwitterungsmodus. Zuerst
reiben sich ihre Rippenstreifen ab, ohne
dass die Grundfarbe schwindet, das Ge-
häuse wird matt, violett, wie mit einem
weisslichen Reif belegt, zuletzt erscheinen
rothbraune Flecken, welche immer mehr
überhand nehmen. Endlich kann man
sagen, dass ihre mancherlei Modificationen

192. 37

hinsichtlich der Grösse, Dicke, stärker
oder schwächer ausgeprägten Mündungs-
charaktere, feineren oder ein wenig grö-
beren Streifung ein Gesammtbild consti-
tuiren, welches mehr für ihre Selbststän-
digkeit spricht, als dafür, dass sie ein
blosser Ausläufer einer anderen Art wäre,
oder mit anderen Worten, dass sie mehr
das Streben zeigt, sich selbst zu behaup-
ten, als den Grundtypus von Ol. dubia
durchblicken zu lassen.

Nachdem wir vorurtheilsfrei und ge-
wissenhaft Alles erwogen haben, was sich
sowohl gegen, als für ihre Artgültigkeit
sagen lässt, mögen nun die eifrigen For-
scher Zelebor, Parreyss und von Gallen-
stein das Ihre thun, die völlige Eintschei-
dung herbeizuführen.

Rossmässler erwähnt eine Krainer var.
costulata. Genaue Prüfung hat das be-
treffende Exemplar seiner Sammlung als
eine Ül. eruciata Studer (Ul. pusilla Z.)
herausgestellt. So stark rippenstreifig fin-
det sich Ol. Tettelbachiana sicherlich nicht.

Der Besprechung der nun folgenden
Arten Cl. dubia, rugosa, nigricans und
eruciata sind einige allgemeinere Erörte-
rungen voranzuschicken. Rossmässler hat
sie zu einer Art zusammengefasst. Er
schliesst seine Abhandlung darüber mit
den Worten: „Ich werde mich freuen,
„wenn man im Stande sein wird, mein
„Verfahren gründlich zu widerlegen, denn
„ich hasse nichts mehr, als so grosse
„weitgrenzige Arten, welche der speciellen
„Kenntniss so leicht gefährlich werden.“
Obwohl er selbst hierin bekundet, dass
das Resultat seiner Untersuchung seinem
eigenen Gefühle, seinen eigenen Wün-
schen nicht entspricht, obwohl auch An-
dere, von demselben Gefühle geleitet,
brieflich gegen mich erklärt haben, sie
könnten sich mit Rossmässler’s Auffas-
sung nicht befreunden, so steht sie doch
bis jetzt noch in ausschliesslicher Geltung.
Stillschweigend, ohne dies zu begründen,

38 Fig. 80-85. 192.

hat man seitdem (I. rugosa und nigri-
cans als verschiedene Arten neben ein-
ander aufgeführt. Aber Niemand hat ge-
wagt, ihn zu widerlegen. Und es steht
fest, dass Rossmässler auf seinem Wege
zu keinem anderen Ergebniss gelangen,
dass Niemand ihn widerlegen konnte, der
seine Prämissen anerkennt. Nirgends zeigt
sich deutlicher der Unterschied unserer
Methoden, als hier. Darum müssen wir
auf die seinige emen prüfenden Blick
werfen, bevor wir in unserer Weise diese,
wie er richtig bemerkt, schwierigste Gruppe
der Clausilien beleuchten. Wir thun das
mehr zu seiner Rechtfertigung, als um
seine Darstellung des Gegenstandes in
einzelnen Punkten anzugreifen. Dessen
bedarf es ja gar nicht, weil wir unsere
Untersuchungen von einer anderen Seite
her beginnen. Und wenn wir beiläufig
bemerken, dass er einzelne Momente zu
wenig betont oder übersehen hat, so ge-
schieht das nur, um ein vollständig ob-
jecetivesBild von dem status quo zu geben.

Rossmässler geht aus von Ü!. rugosa
Drap. und Ol. obtusa O. Pfeiff. (letztere
— (Il. nigricans in unserem Sinne), von
denen ihm unzweifelhafte Originalexem-
plare zu Gebote standen. Das konnte
keinen Irrthum veranlassen, denn diese
historischen Typen sind zugleich einfache,
natürliche. Nur wäre zu wünschen ge-
wesen, er hätte auch Cl. dubia Drap.
(mit Ol. rugosa ©. Pfeiff. synonym), wel-
che gleichfalls einen natürlichen Grund-
typus darstellt, mit gleicher Aufmerksam-
keit beachtet. Im Grunde ist auch dies
geschehen, denn nur deren Diagnose ist
nicht mit herangezogen, aber ihre man-
cherlei Formen hat er in reicher Fülle
und auf das Gewissenhafteste berücksich-
tigt. Nur Ol. eruciata Studer ist in sei-
ner Sammlung noch jetzt allzu spärlich
vertreten, als dass sie hätte gebührende
Beachtung finden können. Indess, wenn
auch die Diagnose von jener und das
reichste Material von dieser seinen Unter-
suchungen unterbreitet gewesen wären,

auf das Endergebniss hätte beides nicht
im Mindesten influiren können. Nachdem
er Ol. rugosa Drap. und ÜUl. obtusa Ü.
Pfeif. in seiner Weise diagnosirt hat,
wobei nur einige z. B. in der Mondfalte
und dem Schliessknöchelchen liegende,
nicht unwichtige Momente übersehen sind,
gelangt er zu dem Resultate, dass ihr
Unterschied allzu gering sei, um ihre Art-
gültigkeit zu beweisen. Er geht sodann
an einer grossen Fülle von Material die
einzelnen Merkmale, als Streifung des Ge-
häuses, Gestalt der Mündung, der unteren
Lamelle, des Interlamellars u. s. w. durch
und gelangt zu der Ansicht, dass davon
auch nicht zwei oder drei bei einzelnen
Formen constant zusammentreffen. Nun
giebt er eine lange Beschreibung dieser
vermeintlich Einen Art, in welcher, wie
es seine Methode der Untersuchung mit
sich brachte, alle einzelnen Bestimmungen
schwanken — ein Bild gleichsam, nicht
mit scharfem Griffel, sondern mit einer
dicken Estampe gezeichnet — und kommt
endlich, dennoch einen gewissen Unter-
schied zwischen Ul. rugosa und obtus«a
fühlend, zu dem Ergebniss, die franzö-
sische Ol. rugosa sei in Deutschland ger-
manisirt und es theile sich demnach die
(Gresammtart in zwei Hauptstämme mit
mehreren untergeordneten Modificationen.

Ich wiederhole es: auf diesem Wege
war kein anderes Resultat möglich. Und
wenn mein Freund das etwa dreifach
umfangreichere Material meiner Samm-
lung vor sich gehabt hätte: die Züge des
von ihm entworfenen Bildes würden sich
dann nur noch verschwimmender gestaltet
haben.

Nur Eins ist gegen sein Verfahren
zu erinnern, dass nämlich die Grenzen,
innerhalb welcher auf Grund vorhandener
Uebergänge combinirt worden ist, will-
kürlich beschränkt erscheinen. Wenn
wirklich O1. dubia, rugosa, nigricans und
cruciata Eine Art bilden, so sind unbe-
dingt auch folgende Arten darin aufzulö-
sen: 1) Ol. pumila, denn ihr Unterschied

Fig. 80-85.

von Ol. cruciata, ja selbst von Formen der
Ol. dubia ist kaum so gross, als der von
Ol. dubia und nigricans; 2) Ul. Tettel-
bachiana, wie sich nach den Erörterungen
dazu von selbst versteht; 3) Ol. appro-
ximans, weil wir selbst zu ihrer gespal-
tenen Subcolumellarfalte Analoga bei (1.
dubia und Tettelbachtana und die übrigen
Merkmale ebenfalls, das eine hier, das
andere dort vertreten finden; 4) Ol. par-
vula, weil sie ohne sogenannte Haarspal-
terei von einzelnen Formen der Ol. n«-
gricans nicht geschieden werden kann,
ihre am meisten charakteristischen Merk-
male aber, das zugespitzte Schliessknö-
chelchen und die gekrümmte © förmige
Lunella sich bei O1. rugosa var. minor
unmodifieirt wiederholen.

Consequenz in Anwendung der Prin-
cipien fordert man in allen Fällen; ob
diese aber wirklich auf dem geschilderten
Standpunkte gefordert werden kann, ist
eine andere Frage. Demselben liegt ja
die Voraussetzung zum Grunde, dass die
Natur überhaupt keine festen Arten, das
heisst aber eigentlich keine Arten pro-
ducire, dass vielmehr der Begriff der Art,
durch welchen die hervorstechenden Ruhe-
punkte in den Formbildungen der Natur
erfasst werden sollen, ein mehr oder we-
niger künstliches Erzeugniss des mensch-
lichen Nachdenkens sei, also mehr sub-
jeetiven, als objectiven Ursprungs. Noth-
wendige Folge davon ist, dass die Ab-
schätzung der wesentlichen Merkmale
einer Art mehr quantitativ als qualitativ
gehandhabt wird. Hier bedeutet wesent-
lich nur so viel, als praktisch, handgreif-
lich. Es kann ja von wesentlichen Merk-
malen nicht die Rede sein, wenn unseren
Untersuchungen nicht die Ueberzeugung
von der inneren Naturbestimmtheit, d.h.
von dem wirklich vorhandenen und un-
umstösslich festen Wesen der Art zum
Grunde liegt. Wird aber dieses geleug-
net, so kann man mit gleichem Rechte
möglichst viele Formen zu Arten stem-
peln, als Andere möglichst viele zu einer

192. 39

einzigen zusammenziehen. Wir machen
ja dann die Arten, die nicht wirklich
vorhanden sind, und wie weite oder enge
Schranken wir dabei inne halten wollen,
hängt lediglich von uns selbst ab, ist aber
durch objeetiv vorliegende Naturverhält-
nisse nicht geboten.

Täusche ich mich darin, oder bringen
es die Grundsätze der Methode, die in
der Voraussetzung, die Natur schaffe
nur nach allen Seiten ineinanderfliessende
Formen, aber keine festen Arten, von
den Uebergängen ausgeht, mit sich, dass
sie in sich selbst zerfliesst? Uebrigens
bin ich weit davon entfernt, hiermit mei-
nem lieben Freunde Rossmässler einen
Vorwurf zu machen, der in seinen con-
chyliologischen Studien ungleich gründ-
licher, eindringender, unbefangener, ob-
jeetiver, consequenter verfahren ist, als
alle seine Vorgänger, der mit Freuden
jeden wirklichen Fortschritt der Wissen-
schaft begrüsst, ohne danach zu fragen,
wie die früher von ihm verfochtenen An-
sichten dabei fahren, und der unter den
Einflüssen des inzwischen erwachten Stre-
bens, von Seiten der Anatomie Licht zu
schaffen, wo die Testaceologie nicht aus-
reicht, auch bereits einen wesentlich an-
deren Standpunkt eingenommen hat, als
in seiner Abhandlung über 02. rugosa
und deren Verwandte. Ich weiss be-
stimmt, dass er, da er Wahrheit und nichts
als Wahrheit will, sich aufrichtig darüber
freut, wenn es mir gelingen sollte, andere
Resultate zu gewinnen und diese wissen-
schaftlich festzustellen. Daher glaube ich
auch ganz in seinem Sinne zu handeln,
wenn ich mich unverhohlen über sein Ver-
fahren ausspreche, ehe ich mich an dem
gleichen Gegenstande versuche. Seit 1838
ist meines Wissens über denselben nichts
Erhebliches geschrieben. Dieses Thema
ist wie kein anderes aus dem ganzen Be-
reiche unserer Wissenschaft zum Prüf-
stein der conchyliologischen Methode ge-
eignet. Darum war es nöthig, hier auf
manche schon in der Einleitung gegebene

nn;

40 Fig. 86-9

Erörterung noch einmal zurückzukom-
men. (I. dubia ist in dem Foormenkreise
von (Ül. rugosa zunächst zu fixiren.

17. Claus. dubia Draparnaud.
Fig. 86—99. 193—198.

T. rimata, ventroso-fusiformis (interdum
ventrosulo-graeilis), striata, serieino nitidula,
brunnea, fusca, corneo-fusca vel cerasina,
erebro -strigillata, spira breviter attenuata,
apice acutiuscula; anfr. 10—12 vix convexiu-
seuli, sutura plerumque albida juneti, ultimus
subtumidus, basi carinatus; apertura ovato-
pyriformis; peristoma continuum, reflexiuseu-
lum, solutum vel subappressum, albidum; si-
nulus mediocris, suberectus; interlamellare
fere semper laeve; lamella supera plerumque
obliqua, cum spirali conjuncta; infera pro-
funda, antice alba, bigibba; callus palatalis
latus margini subparallelus, interdum eva-
nescens; plica palatalis supera conspicua ultra
lunellam plerumque parum producta, infera
modo validissima, modo prorsus deficiens; sub-
columellaris strietiuseula, subemersa; lunella
parum distineta, arcuatula; clausilium obtu-
sum, latere externo subangulatum. Long. 13,
diam. 3 millim. Ap. vix 3 millim. longa, 2 lata.

Ol. dubia Drap.
— rugosa 0. Pfeiffer.
— rugosavar. Ross. Fig. 417—481.(?)
— migricans var. &, L. Pfeiff. Mon.
Hel.:41],,9-, 617;
a) mut. albina.
b) var. speciosa. Long. 15%), diam.
3 millim. Ap. 31/; millim. longa,
21/, lata. Pig... 96. 193.
c) var. vindobonensis, statura typica,
lamella infera et plica palatali in-
fera pervalidıs.

a. interlamellard laevr.

Fig. RN.
ß. interlamellari uniplicatulo. Fig.
98.

d) var. transilvantca, minor, apertura
parvula, lamella infera et plica
palatali infera pervalidis, inter-
lamellari non plicatulo. Long. 11,
diam. 2!/, millim. Ap. 2"/, mellim.
longa, 12/; lata. Fig. 99.

ettelbachianae affınis, curta,

Long. 10, diam. 2°);

jan}
—

var.
ventrosa.

193—198.

Ap: 2%, millim. longa,

mellıim.

1?/, lata.

f) var. gracihis, corneo fusca, erebro
strigillata. Long. 1W—11, diam.
21,2), millim. Ap. 2—2V, mil-
lim. longa, 1Y/y—1”/, lata.

0. subtilius striata. Fig. 92. 197.
Ol. gracilis O©. Pfeiffer.
P. latius striata.

g) var. Schlechtli Zelebor, gracilis,

cerasina, nitidula, striatula, raro

strigillata, carina valıda. Long.
12, diam. 2),—2Y, millim. Ap.

21/, millim. longa, 1?/; lata. Fig.
94. 95. 198.

h) var. obsoleta, lamella infera, plica
palatali infera, callo palatali eva-
nescentibus.

a. forma typica, ventrosa.
3O.r9l. ;
ß. minor, gracilis, cerasino fusca.

Fig. 93. 196.

Fig.

Auf keinen anderen Theil meiner Samm-
lung sowohl, als meiner conchyliologischen
Untersuchungen darf ich, wie ich offen
ausspreche, mit grösserer Zufriedenheit
hinblicken, als auf den uns jetzt beschäf-
tigenden Gegenstand. Von keiner Art
liegt das Formgebiet so reich entfaltet
und dabei in sich so einig und abgerun-
det vor mir. Und das ist um so wich-
tiger, als Ol. dubia ausser allem Zweifel
zuerst ins Reine gebracht sein muss, ehe
an eine kritische Verarbeitung der damit
verwandten Arten gedacht werden kann.
Dem unbefangen und aufmerksam beob-
achtenden Sammler kann der Unterschied
zwischen ihr und der sehr häufig mit ihr
vergesellschafteten 07. negricans Pult (Ol.
obtusa OÖ. Pfeiff.) nicht entgehen. Vom
Königreich Sachsen an bis über die West-
grenze des mittleren Deutschlands hinaus
treffen beide Arten, wer weiss wie oft,
zusammen. Massenhafte Vorräthe beider
von gleichen Fundorten sind durch meine
Hände gegangen, aber nie habe ich eine
im Geringsten zweifelhafte, sie verbin-

Fig. 86—99.

dende Zwischenform aus dem bezeichne-
ten Länderstriche gefunden, mehrfach
aber bemerkt, dass sie gerade unter glei-
chen Lebensbedingungen sich so weit von
einander entfernen, als das ihr beider-
seitiger Typus nur irgend gestattet. So
tritt z.B. an der Nyrenburg in der Eifel
neben (I. dubia var. speciosa Ol. nigri-
cans in einer unscheinbaren, nahe an die
var. septentrionalis grenzenden Form auf!
Von der dänischen Insel Moen erhielt ich
durch Parreyss eine nur 9—10 Millim.
lange, 2", Millim. dicke Ol. negricans,
daneben von 2 Fundorten CI. dubia 13
—14 Millim. lang, 3 Millim. dick! Ich
habe beide Arten, so lange ich Conchy-
liologie treibe, an wenigstens 10 Fund-
orten des Harzes in ihrem Beisammen-
leben beobachtet und kann demnach, in-
dem ich von der ganzen Reihe von That-
sachen aus den Händen meiner Tausch-
freunde schweige, auf Grund eigner Beob-
achtungen sagen: wenn diese beiden F'or-
men keine wirklich durch und durch ver-
schiedenen Arten sind, so streiche man
mich aus der Zahl der Conchyliologen
und vergesse Alles, wodurch ich unsere
Wissenschaft zu fördern trachtete. Bis
zu einem gewissen Punkte ruht die An-
erkennung wissenschaftlicher Resultate
auf dem Vertrauen in die Befähigung und
Redlichkeit dessen, der sie aufstellt. Sol-
ches Vertrauen kann ich nicht fordern,
aber versichern kann ich wenigstens, dass
mein Urtheil sich auf ein Material grün-
det, wie es kein Zweiter besitzt. Aus
dem Chaos Ol. rugosa auctorum bietet
meine Sammlung über 140 Kästchen mit
01. dubia, 78 mit Ol. nigrieans (im en-
geren Sinne oder Ol. odtusa (0. Pf.), 20
mit Ol. eruciata Studer (Cl. pusilla Z.
nebst Cl. triplicata Hartmann), 38 mit
Ol. pumila u. s. w. Die meisten dieser
Kästchen enthalten 8—20 ausgesuchte
Exemplare. Wie vieles ist mir ausserdem
zur Ansicht und Benutzung bei meiner
Arbeit geliehen worden! Ich meine doch,
dass ich auf Grund solcher Vorlagen ein
Schmidt, Clausilien I,

E

193—189. 41

Urtheil wagen darf. Aber meine Ansicht
stimmt nun auch mit der von C. Pfeiffer
überein. Auch er hielt sich an die in
der Heimath gemachten Beobachtungen
und schied beide Arten, die in Hessen
nicht selten beisammen leben *).

In gleicher Weise wie neben Ol. ne-
gricans tritt Ol. dubia neben Ol. eruciata
Studer (pusilla Z.) bei Vellach und am
Obir in Kärnthen, am Wölfelsfall in Schle-
sien und an zahlreichen Fundorten in der
Schweiz durch Uebergänge unvermittelt
auf. Hierüber hat Mousson seit langer
Zeit die sorgfältigsten Beobachtungen ge-
sammelt, die er bereits in dem erwähnten
Manuscripte vom J. 1842 niedergelegt
und seitdem immer nur auf’s Neue bestä-
tigt gefunden hat.

Eben so verhält sich O7. dubia zu Ol.
pumila Z., mit der sie in Siebenbürgen,
bei Wien, in Krain, Kärnthen, Tirol,
Schlesien u. s. w. unvermittelt zusammen-
trifft, was übrigens kaum der Erwähnung
bedarf, da der Unterschied beider Arten
nicht bezweifelt wird.

Dass Ol. dubia bei Hollenburg und
am Obir neben (0/. Tettelbachiana lebt
und zwar wahrscheinlich ohne Ueber-
gänge zu ihr zu bilden, ist schon bemerkt.

Eben so findet sie sich ohne alle Ueber-
gänge neben U. rugosa Drap. in Süd-
frankreich.

Genug, in dieser Hinsicht erscheint sie
uns als allseitig bestimmt umgrenzt, in-

*) Hinsichtlich seiner Benennung derselben,
die nun freilich den Namen Draparnaud’s und
Pulteney’s weichen muss, ist zu bemerken,
dass seine Abbildungen mit dem Texte und
mit den Originalexemplaren seiner Sammlung
in Widerspruch zu stehen scheinen. Seine (7.
rugosa gilt für identisch mit Cl. dubia, Cl. ob-
tusa mit Cl.nigricans. Dem Texte zu Folge sollte
man das Gegentheil erwarten, denn seiner Cl.
rugosa legt er eine Testa fusiformis gracilis
bei, seiner CI. obtusa eine T. fusiformis sub-
ventricosa. Es wäre zu wünschen, dass Menke
diesen für die Kritik nicht uninteressanten
Gegenstand in den Malakozoologischen Blät-
tern einmal beleuchtete.

6

42 Fig. 86—99.

dem nur ihr Verhältniss zu Cl. Tettel-
bachlana näherer Beleuchtung bedarf.

Nachdem ihr Formgebiet so äusserlich
umgrenzt ist, muss zunächst der einfache
Typus ermittelt werden, welcher ihren
mancherlei Modificationen zum Grunde
liegt. Gerade in diesem Falle kann man
beliebig von den norddeutschen, dänischen,
englischen, französischen oder schweize-
rischen Vorkommnissen ausgehen, denn
man wird in den genannten Ländern
überall vorzugsweise der von uns als
Grundtypus abgebildeten Form begegnen,
zugleich aber das eine und andere Merk-
mal bald stärker ausgedrückt, bald abge-
schwächt finden und so die Anknüpfungs-
punkte für die von dem typischen Mittel-
punkte am weitesten entfernten Ausläufer
gewinnen. Die allgemeine Physiognomie
unserer Art ist in der Diagnose bereits
gezeichnet, daher knüpfen wir einzelne
Erläuterungen gleich an die Besprechung
ihrer auffallendsten Varietäten.

Die prachtvollste von allen ist die
var. spectosa m., welche am grössten im
Kärnthner Lavantthale, um ein Geringes
kleiner an der Nyrenburg in der Eifel
vorkommt. Sie zeichnet sich durch ihre
Grösse, rothbraune Färbung, spärliche
Strichelung, deutlicher weisse, fast faden-
förmige Naht aus. Die Exemplare des
Lavantthales zeigen kräftiger entwickelte
Mündungscharaktere, die Nyrenburger
stehen dem Typus näher. Am Loibl in
Kärnthen tritt sie auffallend bauchig auf.
Schon mancher hat, nachdem er sie von
mir erhielt, bei mir angefragt, ob sie nicht
als besondere Art zu betrachten sei, so
viel Eigenthümliches hat sie. Doch selbst-
ständige Art ist sie nicht, denn am Ra-
bensteiner Fels im Lavantthale geht sie
allmählich nicht nur in den reinen Typus,
sondern auch in auffallend schlanke For-
men über (eine grössere von 14 Millim.
Länge und 2'/, Millim. Dicke, eine klei-
nere von 10—11 Millim. Länge und 21),
Millim. Dicke). v. Gallenstein führt sie

als Cl. rugosa var. affims Z. auf. In- |

193 —1%8.

dess, die durch meine Hände gegangenen
Originalexemplare von CI. affınes Z. sind
cylindrisch schlank, nicht bauchig, normal
gefärbt, stark gestreift und gestrichelt,
mit kleiner Mündung und schwach ent-
wickelter unterer Lamelle versehen.

In der Wiener Gegend sind dem Ha-
bitus nach typische, in den Mündungs-
verhältnissen stark überbildete Formen
vorherrschend. Die beiden Knötchen am
Ende der unteren Lamelle ziehen sich
als weisse Falten bis an den Mundsaum
vor und erinnern sehr an UI. pumila, wie
auch die mächtige untere Gaumenfalte.
Dennoch ist diese Varietät, die sich ver-
einzelt auch in Norddeutschland unter
dem Typus findet, von Ol. pumila leicht
zu unterscheiden. Denn ihre Umgänge
nehmen schon vom 4. an deutlich an
Höhe zu, während bei (Cl. pumila die
obersten 6—7 von gleicher Höhe zu sein
pflegen. Dazu kommt die engere Rippen-
streifung, der durchaus nicht keulenför-
mige Habitus und die mit der oberen
stets zusammenhängende Spirallamelle der
Ol. dubia. Diese var. vindobonensis fin-
det sich bei Dornbach, im Dornbacher
Walde, bei Baden, Mödling, Schloss Lich-
tenstein, wie auch in Steiermark und in
den kleinen Karpathen nördlich von Press-
burg. An einzelnen Orten zeigt sich so-
gar ein Fältchen auf dem Interlamellar,
z. B. bei Kaltenleutgeben und um Leo-
poldsburg bei Wien.

Der var. vindobonensis reiht sich zu-
nächst die var. transilvanica m. an, zier-
licher, mit kleiner Mündung, aber gleich-
wohl ungewöhnlich kräftig entwickelter
Gaumenwulst, unterer Lamelle und un-
terer Gaumenfalte. Diese Form erhielt
ich durch E. A. Bielz vom Törzburger
Pass, vom Gebirge Esc&em bei St. Do-
mokos, ein wenig bauchiger vom Tömösch
Pass und von Krakko. Nach Exemplaren
der Rossmässler’schen Sammlung ist sie
— (l. consocia Parreyss, welche Benen-
nung ich beibehalten haben würde, wenn
nicht das, wie es scheint, ausschliessliche

Fig. 86-99. 19318, 43

Auftreten gerade dieser Form von (I.
dubia in Siebenbürgen einen charakteri-
stischen Zug der eonchyliologischen Phy-
siognomie dieses Landes bildete. Auf Art-
gültigkeit hat sie keinen Anspruch. Ge-

en einmal aufgestellte Artennamen hege

> ich Pietät, für Varietäten ziehe ich solche
Benennungen vor, die wirklich wissen-
schaftlich bezeichnend sind.

In sehr auffallendem Gegensatze zu

-einänder stehen var. e und f. Unter der

Bezeichnung var. Tettelbachtanae affints
erhielt ich durch Rossmässler eine stei-
rische Form von kurzer bauchiger Ge-
stalt, welche aber sonst, selbst hinsicht-
lich der Farbe und Strichelung, vom Ty-
pus nicht abweicht. Eine ganz gleiche
Clausilie besitze ich von Sakko im Banat.
Aehnliche kommen auch sonst unter der
typischen vor, z. B. im Selkethale des
Harzes, im Königreich Sachsen, um Stutt-
gart, Bonn, in Vorarlberg, bei Reichen-
hall, in Schlesien bei Bocksburg und
unterhalb des Wölfelsfalls u. s. w.

Die var. graeilis dagegen übertrifft
sogar die Törzburger Exemplare an Zier-
lichkeit, hat dabei eine ziemlich abge-
schwächte untere Lamelle, so dass ein
sehr geübtes Auge dazu gehört, sie von
mittleren Formen der U. rugosa Drap.
zu unterscheiden, zumal sie mit dieser
auch in der bald schwächeren, bald stär-
keren Streifung und in den oft Flecken
bildenden, gehäuften Strichelchen über-
einstimmt. Dies ist nun die wahre (!.
gracilis ©. Pfeiffer. Dass diese C. Pfeif-
fer’sche Art mit der gleichbenannten Ross-
mässler’schen nichts gemein hat, vielmehr
in unser Formgebiet gehört, ist schon
aus L. Pfeiff. Mon. Hel. IH. p. 616 be-
kannt. Die Originalexemplare in der
Menke’schen Sammlung haben dass aus-
gewiesen. Dafür spricht auch ©. Pfeiffer’s
Abbildung und dass er sie zwischen seine
rugosa und obtusa stellt. Sie kommt in
Hessen öfter, z. B. bei Spickershausen
und auf den Ruinen der Malsburg vor.
Meine Exemplare aus Rossmässler’s Hand

stammen von Marburg in Hessen und
simmen so sehr mit Exemplaren von
Schottwien und einigen steirischen For-
men meiner Sammlung überein, dass ich
ohne jene ausdrückliche Bezeichnung eher
an das steirische Marburg gedacht haben
würde. Die hessischen Exemplare haben
die normale Streifung von 07. dubia.
Unter den Schottwienern befinden sich
auch solche mit auffallend weitläufiger
Streifung. Trotzdem sind sie an der ge-
streckt herablaufenden unteren Lamelle
leicht von ähnlichen Formen der (I. ru-
gosa Drap. zu unterscheiden, deren un-
tere Lamelle bogig vortritt.

Am weitesten von dem Typus der
Ol. dubia entfernt sich offenbar die var.
Schlechtüi Zelebor. Wenn sich nicht über-
haupt in Steiermark öfters schlanke kirsch-
braune Formen unserer Art fänden, deren
schwache Streifung an demselben Fund-
orte in die normale übergeht, so könnte
man sich versucht fühlen, diese Form
als selbstständige Art zu betrachten. Ihre
Streifung ist nicht selten der von Ol. par-
vula gleich und ungeachtet des ausser-
ordentlich schlanken Gehäuses der Kiel
eben so stark entwickelt, als bei Ol. Tet-
telbachiana. Meine von Zelebor erhal-
tenen Exemplare stammen von Stixen-
stein am Schneeberge, also von einem
Fundorte, dem auffallend bauchige For-
men von Ül. ventrieosa und plicatula
eigen sind. Diesen gleichen Exemplare
vom Scheiwald (Parreyss); andere von
Oberhof in den östreichischen Alpen (Ze-
lebor) sind nur etwas deutlicher gestreift.
Normal gestreifte Exemplare, sonst jenen
conform, hat mir Scholtz von dem Fel-
sen der Clamm bei Schottwien mitge-
theilt.

Die Grenze zwischen Ol. dubra var.
Schlechtil und Cl. Tettelbachiana ist der
einzige Punkt, auf welchem wir das
Formgebiet unserer Art noch nicht ab-
zuschliessen vermögen. Daher sammle
man mit Sorgfalt hier einschlagende Beob-

achtungen.
6*

44

Zuletzt haben wir eine var. obsoleta
aufgeführt und in dieser eine bauchige,
typische Form von einer sehr kleinen
zierlichen unterschieden. Die letztere ist
eine Varietät im strengsten Sinne des
Wortes; die erstere nur eine in manchen
Gegenden vorherrschende Abschwächung
des Typus, welche das richtige Verständ-
niss jener vermittelt. Es ist ein sehr
wichtiges Moment in dem Charakter un-
serer Art, dass sie von der Bildung einer
Gaumenwulst und unteren Gaumenfalte
zuweilen absteht. Dem sind wir z. B.
bei Cl. nach welcher allein
jene var. obsoleta minor sich herüberneigt,
noch nicht begegnet. Ich erhielt die kleine
obsolete Form aus dem Oanton Freiburg
durch Mousson und Charpentier als Cl.
obtusa (0. Pfeiffer. Mousson stimmt mir
jetzt darin bei, dass sie zu Ol. dubia zu
Hat man einmal, in Erwä-

NIgTICaNS ,

rechnen sei.
gung, dass nur Ol. dubia, nicht nigricans,
die untere Gaumenfalte zuweilen schwin-
den lässt, den rechten Gesichtspunkt für
die Auffassung dieser Clausilie gewonnen,
so erkennt man auch in der Gestalt der
Mündung, der constant schräg nach der
Mitte des linken Mundsaums gerichteten
oberen Lamelle und in der abgeschwäch-
ten gestreckten unteren Lamelle neue Be-
lege für unsere Ansicht.

Die grössere, dem Habitus nach ty-
pische, obsolete Form besitze ich von der
Via mala in Graubünden, von Dacio
grande in Tessin, von Horgen bei Zürich,
aus dem Linththal in Glarus, von Nossen
in Sachsen u. s. w. Dadurch, dass die
in Rede stehende Erscheinung gerade
in der Schweiz nicht selten, dass aber
in der Schweiz bis jetzt noch durchaus
keine Ol. nigricans gefunden ist, wird
unsere Ansicht über die Freiburger Form
zur Gewissheit erhoben.

Einen Blendling von Cl. dubia von
Oberrabenstein in Sachsen fand ich im
Rossmässler's Sammlung.

Das Verbreitungsgebiet von Cl. dubia,
welche das bewaldete Gebirgs- und Hügel-

Fig. 100-109.

199 —203.

land liebt, ist ein wesentlich anderes, als
das der verwandten Arten. Ich besitze
sie aus Dänemark, England, Frankreich
(in Rossmässler’s Sammlung fand ich auch

ein sehr grosses Exemplar aus den Pyre-

näen), der, Schweiz, fast allen Theilen
Deutschlands (die nördliche Ebene ausge-
nommen), Ungarn, Siebenbürgen, dem
Banat, Mähren, Galizien (in Rossmäss-
ler's Sammlung auch aus Livland). Zur

Ansicht erhielt ich von Zelebor eine kleine,

etwas bauchige Form von Medvenik in
Serbien, desgleichen eine angebliche (1.
albieillata Z. aus Croatien, die nach Ha-
bitus, Auftreibung des Nackens und Kiel
sich zu Ul. Tettelbachiana neigt. Mit un-
verbürgten Nachrichten älterer Autoren
über die hier zuerst kritisch behandelte
Art darf ich meine Leser nicht behelligen.

18. Claus. rugosa Draparnaud.
Fig. 100—109. 199203.

T. breviter rimata, eylindraceo-fusiformis
(ventrosulo-gracilis) tenuiuscula, striata, seri-
cino-nitidula, fusca, crebro-strigillata; spira
sensim attenuata, apice acutiusceula; anfr. 10
—14 vix convexiusculi, subplanulati, sutura
interdum tenui albida juncti, ultimus basi late
sulcatus, obtuse-carinatus; apertura parvula,
ovato-pyriformis; peristoma continuum, solu-
tum, reflexiuseulum, subexpansum, albidum;
sinulus parvulus, paulo erectus; interlamellare
laeve, interdum plieatulum; lamella supera
subobliqua vel recta, cum spirali continua,
infera simplieiter arcuata vel Sformis, raro
antice furcata, callus palatalis a margine sub-
divergens saepe indistinetus, plica palatalis
supera conspieua, ultra lunellam paululum pro-
dueta, infera profundiusceula, interdum eva-
nescens; subcolumellaris vix unguam emersa;
lunella arcuatula; elausilium antice angulatum.
Long. 13, diam. 2, millim. Ap. 2%, millim.
longa, 1?/, lata.

Ol. rugosa Drap., Rossm., L. Pfeif.,
Öharp.

a) var. minor, Ol. parvulae affinis,
apertura minore, lunella perar-
cuata, clausilo cuspidato insignis.

ey

Fig. 100-109.

Long. 8—10, diam. 2 millim. Ap.
2 millim. longa, 1, — 1, lata.
(Avignon, Apt, Marseille.) Fig.105
—106. 201.

var. Reboudii = Ül. Reboudii Du-
puy, 11!/, mellim. longa, lunella
arcuata, plica palatali supera ul-
tra lunellam produetiore insignis.
St. Marcellin Valence d&
Grenoble.

var. pyrenaica de Charp. Long.
14Y,, diam. 22/, millim. Ap. 2°);
millim. longa, 1°/; lata (V: tcdessos).
Fig. 107. 203.

var.

2)

inter

crenulata Ol. erenulata
kisso (teste J. Paget) carina ma-
aima, plica palatalı supra lunel-
lam vie producta, lunella vix ar-
cuata insignis. Long. 13, diam.
21/, millim. Ap. 2%/, millim. longa,
1?/, lata (Nizza). Fig. 108.
var. anceps m. a (Cl. migricante
Pult. vix distinguenda, antehac w.
obtusaeformis m. cf. Malakoz. Bl.
1856. ». 85. Fig. 202.

F) mutatio albina (teste Öharp.).

Nur insofern ich älteren Ansichten zu
opponiren, die meinigen einigermassen zu
motiviren und zu einem sorgfältigeren
Studium dieser Art anzuregen gedenke,
doch nicht mit dem wohlthuenden Ge-
fühle, etwas in mir selbst zur Reife Ge-
langtes Anderen darzubieten, wage ich
über Ol. rugosa Drap. zu schreiben. Man
betrachtet sie als die noch am ersten zu
behauptende Art aus dem ganzen uns
jetzt beschäftigenden Formenkreise. Sie
ist diejenige, welche vor allen anderen
kritischer Durchdringung bedarf. Ihr
Formgebiet lässt sich noch nicht genü-
gend äusserlich abgrenzen und innerlich
disponiren. Man stellt ihr die vereinigte
Ol. dubia-nigricans gegenüber; aber wenn
denn durchaus combinirt werden sollte,
müsste der Ol. dubia die vereinigte Ol. ru-
gosa-nigricans gegenübergestellt werden.
In gewisser Hinsicht könnte man freilich

199—203. 45

auch wieder eine vereinigte (Il. dubia-
rugosa der Ül. nigricans gegenüber be-
haupten. Das sage ich natürlich nicht in
meinem Sinne.

Zur vorläufigen Orientirung steht uns
nur die eine Thatsache zu Gebote, dass
Cl. rugosa sich, durch Uebergänge un-
vermittelt, neben Ol. dubia findet, so wie
neben (I. parvula. Ihr Zusammentreffen
mit Ol. nögricans ist noch nicht beobach-
tet worden. Wir müssen uns also an den
Combinationen genügen lassen, welche das
uns vorliegende dürftige, etwa 20 Fund-
orte repräsentirende Material gestattet.
Da ihr Unterschied von Ol. dubia_ fest-
steht, wie andererseits der von Ol. dubia
und nigricans, so lässt sich ihre Selbst-
ständigkeit theils aus ihren gleich nahen
Beziehungen zu diesen beiden Arten,
theils aus ihren gleich grossen Differen-
zen von beiden nachweisen. Mit O1. n.-
gricans hat sie so ziemlich den Habitus
des Gehäuses, die Form der Mündung
und öfters die Gestalt der unteren La-
melle und die Fältelung des Interlamel-
lars gemein; mit (Ol. dubia mehr die
Farbe, die bald engere, bald beträchtlich
weitläufigere Rippenstreifung, das jewei-
lige Schwinden der unteren Gaumenfalte
und die sehr auffallenden, zu Flecken
auf den verschiedensten Theilen der Um-
sänge zusammengehäuften Strichelchen.
Auf Grund meiner grossen und wieder-
holt Stück für Stück aufmerksam ge-
prüften Vorräthe von Ol. nigricans kann
ich behaupten, dass die Streifung der-
selben eonstant dicht ist, und während sie
sich an der var. septentrionalis zu fast
völliger Glätte verdichtet, nach der an-
deren Seite hin niemals das von der ty-
pischen Cl. dubia in dieser Hinsicht inne
gehaltene Maass überschreitet; dass ferner
die stets sehr feinen Strichelchen von (Ü!l.
nigricans fast immer nur von der Naht
ausgehen, ohne durch Anhäufung auf der
Mitte der Umgänge oder noch tiefer ste-
hende Flecken zu bilden. Ich kann fer-
ner versichern, dass die untere Gaumen-

46 Fig. 100-109. 199-208.

falte von Ol. nigricans, wenn gleich sie
zuweilen etwas verkümmert erscheint,
doch nie ganz schwindet. Die. typische
Cl. rugosa hat durchschnittlich eine so-
wohl kleinere als heller gefärbte und mehr
rhombische Mündung, als CI. nigricans.
Die var. anceps stimmt jedoch in der
Mündung mit Ol. nigricans überein; die
von var. pyrenarca ist sogar etwas grösser.
Ein eigenthümliches Gepräge giebt der
Ol. sugosa die von ihr behauptete grössere
Freiheit in der Gestaltung des Clausi-
liums und der Mondfalte. Das Clausilium
der typischen Form von Montpellier fand
ich bald abgestumpft zugespitzt, bald am
äusseren Rande umgeschlagen und unten
rechtwinklig auslaufend. Bei der var. mo-
nor (welche bei Apt und in der Gegend
von Avignon als wirkliche Localvarietät
ausschliesslich aufzutreten scheint, nach
einer mir von J. Paget zur Ansicht mit-
getheilten grösseren Serie von Montpellier
jedoch neben den grössten Exemplaren
der typischen Form, durch Uebergänge
vermittelt, gefunden wird), läuft das
Schliessknöchelchen sogar an der äusse-
ren Seite zuweilen in eine stark vorge-
zogene Spitze aus. Die Mondfalte der
typischen Form ist bald gerade, bald ge-
krümmt, die von der var. minor und Re-
boudit zuweilen so stark umgebogen, dass
ihr Basalende sich der Naht parallel
schlundeinwärts zieht. Die var.
können wir also hinsichtlich des Schliess-
knöchelchens und der Mondfalte geradezu
der Ol. parvula gleichstellen. Man denke
sich eine Ol. parvula von mittlerer Grösse
und schlanker Spitze mit der Farbe und
Rippenstreifung der 07. rugosa und man
hat ein genau zutreffendes Bild dieser
var. minor.

Es ist eben so interessant als auffal-
lend, dass die Unterschiede der Arten
aus dem Verwandtschaftskreise von (1.
rugosa sich überhaupt am prägnantesten
in deren kleinsten Formen aussprechen,
und ich erlaube mir ganz besonders hier-
auf das Augenmerk der Conchyliologen

Minor

zu richten. Ol. eruciata var. triplicata
ist manchen Formen von Ol. pumila von
mittlerer Grösse täuschend ähnlich; die
kleine echte CI. eruciata Studer ist mit
der kleinsten Ol. pumila, var. succosa,
gar nicht zu verwechseln. Zu diesen
stelle man Ol. negricans var. septentrio-
nalis, Ol. dubia v. Tettelbachianae affinis
und var. gracilis eine kleine Form von
Ol. parvula und unsere Ül. rugosa var.
minor und man wird diese meine Be-
merkung gelten lassen.

Die var. Reboudit versichert Paget in
der Gegend gesammelt zu haben, aus
welcher auch Dupuy seine Exemplare er-
hielt. Sie hat allerdings manches Eigen-
thümliche. Ihre Mondfalte ist deutlich
gekrümmt, ihr Schliessknöchelchen etwas
zugespitzt; ihre obere Gaumenfalte zieht
sich weiter über die Mondfalte hinaus
schlundeinwärts, als bei den anderen mir
bekannten Varietäten von Ül. rugosa.
Dabei ist ihre Streifung ziemlich dicht,
ihre Färbung dunkel. Sie ist demnach
zwischen var. minor und anceps zu stel-
len, scheint mir aber durchaus keine An-
sprüche auf Artgültigkeit zu haben.

Das gilt auch von Ül. rugosa var.
crenulata, welche in ihrem Habitus, nach
Streifung, Strichelung und Mündungs-
charakteren ganz mit anderen grossen
Formen der typischen UI. »ugosa über-
einstimmt. Nur ist ihr Nackenkiel stark
überbildet und sie verhält sich demnach
zum Typus unserer Art, wie Cl. dubia
var. Schlechtil zu var. gracilis.

Aus Paget’s Sammlung liegt mir noch
eine ziemlich grosse typische Ol. rugosa
von Draguignan vor. Meine Exemplare
der var. minor hat Ewald bei Apt selbst
gesammelt und in Avignon als aus dessen
nächsten Umgebungen stammend erhal-
ten. Zur var. anceps rechne ich die Ex-
emplare meiner Sammlung von Nancy,
Lyon, Bayonne, Languedoc, Aix in Sa-
voyen und die Rossmässler’schen von der
Grande Chartreuse.

Fig. 110-115. 204—206 47

Die Abbildungen der var. pyrenarca
Fig. 107. 203. sind nach einem Original-
exemplar von Charpentier gezeichnet.

19. Claus. nigricans Pulteney.
Fig. 110—115. 204—206.

T. breviter rimata, cylindraceo-fusiformis,
solidula, subtiliter striata, serieino nitida,
cerasino-brunnea v. nigricans, ad suturam stri-
gillata; spira sensim attenuata, apice acutiu-
seula; anfr. 10—12 vix convexiusculi, subpla-
nulati, sutura albida juncti, ultimus basi late
suleatus, obtuse-carinatus; apertura ovato- v.
rhomboideo-pyriformis; peristoma continuum,
subsolutum, reflexiusculum, albido-fusculum v.
albidum; sinulus parvulus, suberectus; inter-
lamellare plicatulum interdum laeve; lamella
supera plerumque recta, cum spirali conjuncta,
infera arcuata antice simplex, furcata v. del-
toidea; callus palatalis a margine plerumque
divergens; plica palatalis supera conspicua,
ultra lunellam vix producta, infera distineta,
nunguam prorsus deficiens; subcolumellaris
parum emersa; lunella strietiuseula; elausi-
lium antice rotundatum v. latere externo sub-
angulatum. Long. 9—12, diam. 2, millim.
Ap. 2"), millim, longa, 1%/,—1°/, lata.

Cl. nigricans Pulteney, Gray.
— obtusa ©. Pfeiff., A. Schmidt olim.

a) var. septentrionalis, curta, subtilius
striatula. Long. 8!/,, diam. 2"),
millim. Ap. 2 millim. longa, 1",
lata. — Ül. didyma var. Parr.
(Aberdeen, Moen, Laland.) Fig.
115. 206.

b) deviatio dextrorsa.

In der Meinung, Ol. nigricans Pulteney
umfasse Ol. dubia Drap. und 01. obtusa
©. Pfeif., da beide in England vorkom-
men und mir mehrfach von dort unter
Pulteney's Benennung zugestellt wurden,
habe ich mich lange dagegen gesträubt,
diesen Namen für (I. odtusa 0. Pfeiff.
allein in Anwendung zu bringen. Doch
führt Gray in seiner Ausgabe von Tur-
ton’s Manual C!. dubia und Ol. nigricans
als verschiedene Arten auf und bemerkt,
schon Alder habe ©. dubia in die eng-
lische Fauna eingeführt. Deshalb accep-
tire ich nun Pulteney’s Benennung, natür-

lich aber in einem anderen Sinne, als
L. Pfeiffer, nämlich als ausschliesslich
synonym mit Ol. obtusa O0. Pfeiff.

Bis jetzt ist nur ihr unvermitteltes
Beisammenleben mit Ol. dubra, pumila
und parvula nachgewiesen, ihr Zusam-
mentreffen mit CI. rugosa und eruciata
dagegen noch nicht beobachtet.

Gesetzt, sie käme mit den beiden zu-
letzt genannten überhaupt nicht zusam-
men vor, so liesse sich darauf ihre Com-
bination mit ihnen basiren und man könnte
dann sagen, Ol. nigricans sei die nörd-
liche, Cl. rugosa die südwestliche, (1.
cruciata die südöstliche Hauptform dieser
Art. Allein es würde schwer halten, in
Cl. rugosa Anknüpfungspunkte für Cl.
erucrata, in Ol. eruciata solche für Cl.
rugosa nachzuweisen. An eine Vereini-
gung der beiden ist auch so wenig ge-
dacht, dass man bekanntlich vielmehr (1.
eruciata mit Ol. pumila hat verbinden
wollen und dass man von mir gar keinen
Beweis gegen die Verbindung von (1.
eruciata und rugosa erwartet. Dies vor-
ausgesetzt, sind zwei Folgerungen mög-
lich. Man kann erstens sagen, wenn jene
beiden selbstständige Arten sind, wird
dadurch auch die Selbstständigkeit von
Ol. nigricans wahrscheinlich, weil sie
einestheils zu beiden in gleich naher Be-
ziehung steht, andererseits von beiden in
gleichem Grade sich entfernt. Und so ist
es in der That. Oder man kann zwei-
tens annehmen, dass dann wenigstens (!.
nigricans mit Cl. rugosa zu combiniren
se. Und da zwischen ihnen die var.
anceps dergestalt steht, dass sich zur
Zeit kaum sagen lässt, wohin sie gehört,
so könnte dann allerdings für diese in
den kleinen Varietäten (rugosa v. minor,
nigricans v. septentrionalis) zweiköpfige
Art als Pendant O1. dubia (mit var. Tet-
telbachtanae affinis und graeilis) angeführt
werden. Wenn uns die Combination von
Cl. dubia und nigricans als verwerf-
licher, unwissenschaftlicher Synkretismus
erscheint, so gestehen wir zu, dass die

48

Vereinigung von Ül. nigrieans und rugosa
auf keine wissenschaftliche Unmöglichkeit
hinausläuft. Allerdings aber sind die schon
zu Ül. rugosa dargelegten Gründe gegen
ihre Verbindung überwiegend. Sie werden
daher so lange für selbstständige Arten zu
gelten haben, bis der wirklich genügende
Beweis für ihre Emheit geführt ist.

Die kleine, plumpe, bauchige var.
septentrionalis erhielt ich am eigenthüm-
lichsten ausgeprägt von Aberdeen (in
dessen Umgebungen übrigens auch die
schlanke typische Form vorkommt). Die
Exemplare daher sind kaum stärker ge-
streift, als O7. parvula, nur vor der Mün-
dung deutlich gerippt; ihr Mundsaum tritt
wenig los, liegt zuweilen ganz auf; ihr
Interlamellar ist glatt; ihre untere La-
melle tritt zurück, ist nach vorn nicht
gegabelt, ihre untere Gaumenfalte etwas
verkümmert, die Spitze oft, wie bei (1.
eructata, abgenagt. Diesen schliessen sich
zunächst Formen von Moen und Laland
an, von gleichem Habitus, doch mit etwas
stärkerer Streifung, mehr gefälteltem In-
terlamellar und hin und wieder gegabelter
unterer Lamelle. Aber auch mitten unter
den typischen findet man in Deutschland
vereinzelt den aberdonensischen Exem-
plaren ähnliche, z. B. in der Gegend von
Detmold, Pyrmont und im Siebengebirge.
An manchen Fundorten, z. B. Altschön-
fels in Sachsen, ist das Interlamellar fast
durchweg ungefältelt. Die grössten Ex-
emplare dieser Art besitze ich aus dem
Huy bei Halberstadt, vom Sparrenberge
bei Bielefeld, vom Büchenberge bei Det-
mold, von Bonn, Neuwied, Pyrmont und
Elberfeld. Ihre Lebensweise ist der von
Ol. dubia gleich; nur kommt sie auch in
der Ebene vor und ist darum im nörd-
lichen Deutschland weiter verbreitet, als
jene. Ich habe sie aus England, Däne-
mark, von Rügen, Swinemünde, Strelitz
in Mecklenburg, aus dem Brieselang bei
Berlin, von Cöthen, von Wehrstedt und
aus dem Huy bei Halberstadt, von vielen
Punkten des Harzes, vom Kyffhäuser, aus

u

Fig. 110—115. 204—206.

dem Königreich Sachsen (Nossen, Alt-
schönfels, Sachsenburg, Rochsburg, Lie-
bethaler Grund, Oybin bei Zittau), aus
Hessen (Ahnethal, Marburg), vom Moritz-
berge bei Hildesheim, von Herford, Det-
mold, den Extersteinen bei Horn, Pyr-
mont, Elberfeld, Bielefeld, Bonn, dem
Siebengebirge, der Eifel, Cronberg im
Taunus, Wiesbaden, Carlsruhe — endlich
auch aus Krain und von den östreichi-
schen Alpen. In Rossmässler’s Sammlung
fand ich sie unter anderen auch von Dor-
setshire und Dalton bei Cheshire, von
Rheinsberg, Göttingen, aus dem Kepp-
grunde bei Pillnitz, aus den steirischen
Alpen (von ihm selbst dort gesammelt,
also bestimmt verbürgt). In den Alpen
gehört sie zu den grössten Seltenheiten.
Aus Schlesien erhielt ich sie noch nie!
Auch in der Schweiz scheint sie ganz
zu fehlen.

Aus den vorstehenden Angaben ge-
winnt man schon ein ziemlich vollstän-
diges Bild von ihrem Verbreitungsgebiete.

Dem minder geübten Auge wird es
schwer, unsere Art von Ü!. dubia var.
graeilis zu unterscheiden, darum mache
ich besonders darauf aufmerksam, dass
bei jener ihr im Habitus so ähnlichen
Form der 07. dubia die Mündung senk-
recht oval, nicht so schief rhombisch,
die untere Lamelle gestreckter und nicht
so bogig ist, dass die untere Gaumen-
falte etwas tiefer an der Basis zu stehen,
auch der Kiel bestimmter ausgesprochen
zu sein pflegt. Ich kenne keine Ueber-
gänge von Ül. dubia zu nigricans! Und
ich bin überzeugt, man wird nicht lange
mehr von solchen träumen.

Ein rechtsgewundenes Exemplar von
Ol. nigricans hat W. Ruprecht in Halber-
stadt an der Rosstrappe im Harz gefun-
den. Blendlinge derselben sind noch nicht
beobachtet.

Fig. 116-121.

20. Claus. eruciata Studer.
Fig. 116—121. 207. 208.

T. breviter rimata, subventroso-fusiformis,
solidula, costulato-striata, serieino-nitidula,
corneo-brunnea — cerasina, strigillata; spira
attenuata, apice acutiuseula; anfr. 9—12 con-
vexiusceuli, primi 4 non crescentes, ultimus
basi late-suleatus et carinatus, ante marginem
impressus; apertura rhomboidea; peristoma
continuum, incerassatum, subappressum, re-
Aexiusculum, albidum; sinulus medioeris, sae-
pius subdepressus; interlamellare plicatulum,
interdum laeve; lamella supera reeta, cum spi-
rali eonjuneta, infera arcuata, antice plerum-
que furcata; callus palatalis margini subparal-
lelus; plica palatalis supera eonspicua, ultra
lunellam non producta, infera distineta, sub-
columellaris antice arcuatula, subemersa; lu-
nella strietiuseula; elausilium antice rotunda-
tum. Long. 8—18, diam. 2—3 millim. Ap.2—3
millim. longa, 1,—2 millim. lata.

a) var. minima, silesiaca. Long. 8,
2 millim. Ap. 2 millim.

longa, 1", lata.
Ol. varians Scholtz olim.

b) forma typica Studeri. Long. 9,
diam. 2/, millim. Ap. 2%, mellim.
longa, 1'/, lata. Fig. 116. 207.

Ol. pusilla Ziegler.

c) var. carmiolica. Long. W/g-—-10%,,
diam. 2!/, millim. Ap. 2", millim.
longa, 12/; lata. Fig. 117.

Ol. pusilla F. I. Schmidt.
— pumila var. y. L. Pfeiffer.
Mon. Hel. II. p. 475.

d) var. triplicata. Long. 11—1B8,
diam. 22/;—3 millim. Ap. 3 mil-
lim. longa, 2 lata. Fig. 118—121.
208.

Cl. triplicata Hartmann (teste
Mousson).

— ypumila var. nitida L. Pfeif.
Mon. Hel. II. p. 274.

an Cl. cuspidata Held?

e) var. gracilis:

a. densestriata, (omensis. Long.
11!/,, diam. 2%/, millim.

ß. latestriata, transilvanica. Long.
11—12, diam. 21/, millim.

Es freut mich, zunächst die Benen-
nung dieser Art für immer feststellen zu

Schmidt, Clausilien I.

diam.

207. 208. 49

können. Aus brieflichen Erörterungen
Mousson’s schloss ich, dass die echte (!.
cruciata Studer mit Ol. pusilla Z. iden-
tisch sein müsse. Die vollkommene Be-
stätigung dafür fand ich, als ich ein
8 Millim. langes Studer’'sches Origimal-
exemplar vom Leuker-Bade unter dem
Gemmi in Wallis in Rossmässler’s Samm-
lung genau untersuchte. Dieses unter-
scheidet sich durchaus gar nicht von den
mir wohl bekannten Originalexemplaren
der Ziegler’schen Art in den Sammlungen
von Rossmässler und Parreyss. Durch
F. J. Schmidt ist die etwas grössere
Krainer Form, die wir unter ec. aufge-
führt haben, als UI. pusilla Z. verbreitet.
Dass nun der Studer’'sche Name mit Recht
von uns nicht allein auf die kleineren
Formen, sondern auf den ganzen hier
dargestellten Formencomplex, mit Ein-
schluss von (1. triplicata Hartmann, be-
zogen wird, dafür giebt Mousson in einem
Briefe an mich folgende Gründe an:
„1) dass Studer selbst mit den Walliser
„Exemplaren (pusilla) factisch die Exem-
„plare des Jura (die ausschliesslich ir.-
„plicata sind) zusammenzieht und den
„Begriff der Art genau so auffasst, wie
„wir es gegenwärtig thun; 2) dass Hart-
„mann den Namen Zroplicata, meines
„Wissens, nur brieflich mitgetheilt und
„nicht öffentlich bekannt gemacht hat.“
Dem füge ich noch bei, dass die zuerst
von Studer benannte Form die am wei-
testen verbreitete ist und sich ganz gleich
in Livland, Schlesien, den Karpathen,
Baiern, Tirol und der Schweiz findet,
während die grösseren Formen auf ein
kleineres Gebiet beschränkt sind und
unter einander mehr differiren, als die
kleineren.

Hinsichtlich des Vorkommens ist Licht
über sie nur von zwei Seiten zu gewinnen:
sie findet sich unvermittelt neben O2. dubra
und pumila. Bei der Abgrenzung ihres
Formgebietes kommt ausser jenen nur
noch Ol. nögricans in Betracht. Zu allen

dreien zeigt sie gleich nahe Beziehungen,
7

50 Fig. 116—121.

obgleich sie ebenso entschieden ihnen
gegenüber ihre Selbstständigkeit behaup-
tet. Das bekundet schon der Habitus des
Gehäuses, welches nicht so schlank zu
sein pflegt, als Exemplare von Ol. nigricans
von gleicher Höhe, nicht so keulenförmig
als O1. pumila, nicht so plump bauchig,
als die typische 07. dubia, indem die
Spitze sich zwar gleichmässig streckt,
aber die Umgänge schon früher wachsen,
als bei (2. pumila und nigricans, und
die letzten drei höheren Umgänge mei-
stens die Hälfte des ganzen Gehäuses
einnehmen. Nur die var. gracelis weicht
darin von den übrigen Formen ab, dass
ihre letzten Umgänge minder hoch sind,
die ersten langsamer zunehmen. Diese
ist aber auch nur als sehr vereinzelt da-
stehender Ausnahmefall zu betrachten.
Im Vergleich zu jenen drei Arten er-
scheint sie roh, denn ihre Rippenstreifung
ist gewöhnlich unregelmässiger, und ob-
wohl frisch von lebhaftem Glanze, ver-
wittert sie sehr leicht. Der Modus ihrer
Verwitterung entspricht dem von Cl. pu-
mila. Ihre Strichelehen laufen nicht etwa
nur von der Naht aus, wie die von
Ol. nigricans, und erscheinen sie wegen
der gröberen Rippenstreifung gleichfalls
gröber. Ihre Mündung ist vorherrschend
rhombisch, nicht birnförmig; deren Sei-
tenränder stehen ziemlich parallel; die
Basalsenkung zieht sich mehr nach der
rechten Seite hin (bei den anderen Arten
liegt sie mehr in der Mitte); der Basal-
rand von (Ol. pumela ist gerundeter. Die
obere Lamelle steht fast immer senkrecht.
Die untere Lamelle ist nicht so gestreckt
und versteckt, als an den meisten Formen
von Ol. dubia, nicht so hoch hinaufge-
rückt und in den Schlund gesenkt, wie
die von 0. pumila, sondern bogig wie
die von U. nigricans und überhaupt von
derselben Grundform, nur schärfer aus-
geprägt. Wenn sie öfters ähnlich aus-
läuft, wie die von (Ol. dubra var. vindo-
bonensts, so beruht dies bei ihr auf einer
gabelartigen Spaltung, nicht, wie dort auf

207. 208.

einer Verlängerung der der typischen (7.
dubra charakteristischen beiden Knötchen.
Der Sinulus ist etwas zur Seite gedrückt
und von demselben zieht sich der Mund-
saum mehr geradlinig nach dem rechten
Rande hin, über der oberen Lamelle nicht
so eingebogen. Ihre Färbung entspricht
am meisten der von Ü!. dubia, denn sie
geht durch alle Schattirungen zwischen
horn-, röthlich- und kirschbraun, wird
aber weder so hell hornfarbig, noch so
entschieden rothbraun, wie (Ol. pumila,
noch auch so schwärzlich, wie Ol. nz-
gricans.

Ihre Selbstständigkeit (I. dubia ge-
genüber kann bei ihrem häufigen, durch
Uebergänge unvermittelten Zusammen-
treffen mit derselben nicht in Zweifel ge-
zogen werden. Die kleine typische Form
findet sich nun aber auch, wie ich aus
einer Olausiliensendung F. J. Schmidts
ersehen habe, bei Habach in Krain neben
Ol. pumila var. succosa, beide auf den
ersten Blick von einander zu unterschei-
den®). Von Ül. nigricans ist sie am
leichtesten auf Grund ihrer gröberen Strei-
fung zu sondern. Selbst die kleinste Form
von der kleinen Schneegrube und vom
Wölfelsfall in Schlesien ist breiter ge-
streift, als mir je eine Ol. nigricans vor-
gekommen. Legt man neben eine solche
Ul. eruciata minima eine Ol. nigricans
var. septentrionalts, so fällt auch der Um-
stand bedeutend ins Gewicht, dass an
unserer Art die untere Lamelle nach vorn
constant breit gegabelt ist, dort dagegen
einfach oder eng- und schwachgegabelt.

Der Name Ül. eruciata soll nach
Mousson nicht sowohl von der ein schie-
fes Kreuz bildenden unteren Lamelle her-
rühren, sondern darauf Bezug haben, dass
die vier Buchten innerhalb der Mündung,

*) In dieser Sendung war, meinem Wunsche
gemäss, alles von gleichem Fundorte Stam-
mende unsortirt beisammen. Derartige Sen-
dungen sind für den Forscher die instruetiv-
sten, mir daher stets die willkommensten, wie
sie dem Absender die wenigste Mühe bereiten.

Fig. 122—129.. 209—212. 51

welche durch die Gaumenwulst, die un-
tere Gaumenfalte und die beiden Lamellen
begrenzt werden, ungefähr ein Andreas-
kreuz darstellen.

Von der Schweiz aus verbreitet sich
unsere Art durch Tirol, Kärnthen, Krain
bis Siebenbürgen, über Baiern, Schlesien,
bis Livland. Der Grösse nach folgen in
meiner Sammlung auf die schon erwähn-
ten Exemplare vom Wölfelsfalle und der
kleinen Schneegrube die von Karlsbrunn
am Fusse des Altvater im mährisch-schle-
sischen Gesenke, die Tiroler, die von
Tarasp im Engaddin, sodann die von
Vellach in Kärnthen und Feldkirch in
der Schweiz; darauf die Krainer von Ha-
bach, dann die aus Baiern, von Como
und St. Domokos in Siebenbürgen und
endlich die var. tröplicata von Oeningen,
Baden, Zürich, Kilwangen, Selisberg, der
Albiskette und Schinznacht, von letzterem
Fundorte die grössten. Bei Rossmässler
sah ich die kleinere Hauptform auch von
Regensburg, Schottwien, Livland und den
Karpathen.

Mousson schreibt mir: „Diese Art ist
„anfangs schwer zu finden, denn sie lebt
„tief in den Waldungen, einzeln an Baum-
„stämmen, höchstens zu zweien oder dreien
„am gleichen Stamme.‘“ Doch stimmt da-
mit die Angabe Scholtz’s nicht, der sie
um Karlsbrunn und höher im Gebirge
gemein fand und in grossen Massen ge-
sammelt hat. Das Vorkommen unserer
Art in Schlesien ist von besonderem Inter-
esse, insofern die drei genannten Fund-
orte in ihren geognostischen und Vegeta-
tionsverhältnissen viel Uebereinstimmung
mit einander haben sollen.

21. Claus. pumila Ziegler.

Fig. 122—129. 209—212.

T. breviter rimata, ventrosulo-fusiformis,
cornea. v. fusca, costulato-striata, sericino-
nitidiuseula, strigillata,; spira attenuata, apice
acutiuscula; anfr. 10—13 (plerumque 11) con-
vexiusculo-planulati, sutura impressiuscula

juneti, primi 5 non, sexfus septimusque vix,
reliqui sensim erescentes, ultimus ante aper-
turam cavatus, basi carinatus; peristoma con-
tinuum, solutum, reflexiusculum, albido v.
fusco limbatum; apertura pyriformis; sinulus
medioeris, subangulatus, non depressus; inter-
lamellare plerumque uniplieatulum; lamella
supera aut cum spirali conjuneta, aut ab ea
sejuneta, infera profunda, parieti palatali ap-
proximata, antice plerumque bifurcata; callus
palatalis margini subparallelus; plica palatalis
supera conspieua, ultra lunellam strietiuscu-
lam paululum producta, infera distineta, inter-
dum evanescens, subcolumellaris vix emersa;
clausilium antice angulatum. Long. 12—14,
diam. 3—3', millim. Ap. 3 millim. longa,
2 lata.

Ul. pumila Ziegler, ©. Pfeiffer, Ross-
maessler, L. Pfeiffer, F.J. Schmidt,
Scholtz de.

a) var. mazxima, plica palatali infera
interdum obsoleta. Long. 16N/,,
diam 3"), millim. Ap. 3'/, mellim.
longa, 2, lata. (Rumelia.) Fig.129.

Ül. flammeata Parreyss.

b) var. major. Long. 131/;—15, diam.
3,34, millim. Ap. 3'/, millim.
longa, 2'/, lata. (Banatus.) Fig.210.

c) var. fuscosa, habitu normalı, fusco-
brunnea, apertura fuscula. (Car-
niolva.)

Ol. fuscosa Parreyss.

d) var. leptostoma, habitu normalı,
cornea, peristomate albido. (Üroa-
tia.) Fig. 128.

Ul. leptostoma Parreyss.

e) var. corticalis Parr., habitu nor-
malt, late costulata. (Carniola.)

F) var. minor, succosa. Long. 10,
diam. 23/, mellim. Ap. 2°/, millim.
longa, 1°/, lata.
Fig. 127. 212.

g) devvatio tumescens.

(Transilvania.)

h) deviatio peristomate incrassato in-
stgnis.

Parreyss hat mich durch. Mittheilung
einiger prachtvoller Exemplare seiner
Sammlung zu besonderem Danke ver-
pflichtet, indem dadurch das von dieser

Art zu entwerfende Gesammtbild
7*

um

52 Fig. 122—129. 209-212.

wesentliche Momente vervollständigt ward.
Die schon an den gewöhnlicheren Formen
nicht zu verkennenden Hauptmerkmale
derselben: die ebenso oft mit der lamella
spiralis verbundene als von ihr getrennte
lamella supera, die sich plötzlich in den
Schlund senkende und dabei der Mün-
dungswand nahegerückte untere Lamelle,
die zuweilen schwindende untere Gaumen-
falte, der von dem oben auffallend lang-
samen und durchaus stetigen Anwachsen
der Umgänge herrührende keulenförmige
Habitus, das durchscheinend hellhornfar-
bige bis rothbraune Gehäuse, gewinnen
erst für den ihr volles Gewicht, der sie
von der kleinen var. succosa bis zu der
kolossalen var. Hammeata verfolgen kann
und unter den mannichfachsten Modifica-
tionen doch constant findet.

Dieses auf ihren ständigen Merkmalen
ruhende Zeugniss für ihre Artgültigkeit
wird durch Beobachtungen über ihr Vor-
kommen neben anderen verwandten Ar-
ten unterstützt. Für ihr Zusammentreffen
mit CI. dubia ist besonders die Umgegend
von Wien anzuführen. Es wird sich dort
leicht beobachten lassen, wie sich beide
hinsichtlich ihrer Lebensweise zu einander
verhalten. Darüber wissen wir nämlich
noch nichts. Dass bei Habach in Krain
Ol. pumila var. succosa mit Ül. eruciata
typica zusammenlebt, ist schon gesagt.
Aus Tirol kennen wir bis jetzt nur kräf-
tige Formen von Cl. pumila und die
typische Cl. eruciata. Gewiss treffen beide
auch an gemeinsamen Fundorten dort zu-
sammen. Wer neben der typischen (!.
pumila die in Tirol wahrscheinlich auch
vorkommende (2. eruciata var. triplicata
fände, würde sich durch sorgfältige An-
gaben über deren Verhältniss zu ein-
ander an gleichen Localitäten den Dank
der Wissenschaft erwerben, da gerade
diese hinsichtlich der Rippenstreifung, der
Gestalt der unteren Lamelle und des Ver-
witterungsmodus einander so ähnlich sind.
Sollten 07. pumila und nigricans wirklich
nicht vergesellschaftet vorkommen ?

Da es uns feststeht, dass (I. succosa
eine pumila ist, dass ferner Ol. eruciata
und Zröplicata zusammengehören, so ent-
scheidet der bei Habach beobachtete Fall
über die zwischen beiden Arten bestehende
Grenze. Und wir haben nur, um das Be-
stimmen derjenigen Formen, in welchen
sie sich am nächsten berühren, zu er-
leichtern, noch einmal daran zu erinnern,
dass bei Ol. pumila normalis die Mün-
dung nicht so rhombisch, der Sinulus
nicht so zur Seite gedrückt, die untere
Lamelle nicht so bogig zu sein pflegt;
dass Ol. erueiata var. triplicata wiederum
weder den keulenförmigen Habitus, noch
die so langsam und bis zum letzten gleich-
mässig anwachsenden Umgänge, noch die
so oft von der lamella supera getrennte
lamella spiralis jener besitzt.

Die von mir an unserer Art zuerst
beobachtete oft stattfindende Trennung
der Spirallamelle von der oberen Lamelle
ist eine nicht nur für ihren specifischen
Charakter, sondern für die Systemskunde
überhaupt wichtige Erscheinung, nämlich
ein Beleg dafür, dass man kein Merkmal
schlechthin als wesentlich betrachten darf.
Wir sondern auf Grund der lamella spi-
ralis conjuncta oder sejunceta ganze Grup-
pen von einander. Hier stehen wir an,
die Exemplare von Cl. pumila mit lamella
spiralis sejuncta als Varietät von den an-
deren zu trennen. Man könnte das höch-
stens insofern thun, als an einzelnen Fund-
orten die eine Erscheinung, an anderen
die andere constant auftritt.

Ich kenne (I. pumila von Livland,
Laland, Seeland, Holstein, Strelitz in
Mecklenburg, Arnoldsmühl und dem Kaps-
dorfer Walde bei Breslau, Charlotten-
brunn und Freudenschloss in Schlesien, aus
dem Plauen’schen Grunde im Königreich
Sachsen, von Weidlingsbach, Schwarz-
lachen, Dornbach, dem Dornbacher Walde,
den Donauauen bei Wien, von Fischamend,
vom Schneeberg, dem Grünschacher, der
Raxalp, dem Semmering, Mürzzuschlag,
von Michelsberg, Birthelm, Hammersdorf

Fig. 130-133. 213. 53

und Hermannstadt in Siebenbürgen, von
Sakko und anderen Fundorten des Ba-
nats, aus Rumelien, Croatien, von Kleinitz
und Habach in Krain, vom Veldeser-See,
von Loretto und dem Lavantgraben in
Kärnthen und aus Tirol. Einige Formen
aus dem Banat, der Wiener Gegend und
Laland nähern sich durch weiter nach der
Spitze hinauftretenden bauchigen Habitus
dem von Ül. dubia; die von Birthelm,
Charlottenbrunn und vom Schneeberge
stehen durch hellhornfarbiges Gehäuse
mit weisslicher Mündung der var. lepto-
stoma nahe; die von Seeland und Michels-
berg halten der Grösse nach zwischen
var. succosa und dem Typus die Mitte;
die grössere Banater Form verbindet die
kolossale rumelische mit der normalen.

Cl. pumila macht in dem Formen-
kreise von Ü!. rugosa den Schluss ‚in
einer Weise, dass sich daran die Gruppe
von Ol. biplicata und vetusta durch Ul.
circumdata und hetaera bequem anknü-
pfen lässt.

22. Claus. Grimmerii Parreyss.
Fig. 130—133. 213.

T. brevissime rimata, ventroso-fusiformis,
albido-costata, nitidula, cornea; spira breviter
turrita, acutiuscula; anfr. 10 convexiusculi,
sutura impressiuscula juneti, primi 3 non _ere-
scentes, ultimus basi carinatus; peristoma con-
tinuum, solutum, reflexiuseulum, album; aper-
tura rhomboideo-ovalis; sinulus medioeris, sub-
angulatus; interlamellare laeve; lamella supera
parva cum spirali continua, infera profundiu-
scula, non furcata, callus palatalis supra va-
lidior; pliea palatalis supera conspieua, ultra
clausilium non producta, infera distineta, sub-
columellaris antice strietiuscula vix emersa;
lunella deficiens (?); elausilium antice angu-
latum (?). Long. 9, diam. 2Y, millim. Ap.
2'/, millim. longa, 1°/, lata.

Ol. Grimmerli Parreyss.
— Grimmeri L. Pfeiffer, Mon. Hel. 11.
p- 413.

Wie ich erst jetzt zu spät merke, muss

dieser Art in den Formenkreis von (1.
rugosa rechten, denn sorgfältige Prüfung
der zwei mir vorliegenden Exemplare aus
den Sammlungen von Rossmässler und
Parreyss zeigt, dass sie sehr wahrschein-
lich der Mondfalte entbehrt. Da indess
hierüber ein sicheres Urtheil nach Ein-
sicht mehrerer Exemplare, und nament-
lich durch Zerlegung eines stark ausge-
prägten zu gewinnen wäre, da alle übri-
gen Merkmale dafür sprechen, sie an den
ihr hier eingeräumten Platz zu stellen,
und da genauere Nachricht über eine so
wenig bekannte Art willkommen sein wird,
so mag sie bis auf weiteres hier stehen
bleiben.

Eine selbstständige Art scheint sie zu
sein. Sie könnte unter den mir bekann-
ten allenfalls nur mit 07. pumsla verbun-
den werden, mit welcher sie in den Mün-
dungscharakteren viel Uebereinstimmung
zeigt. Allein ihre Costulirung ist schär-
fer, mehr der von (I. biplicata entspre-
chend, und ihre Umgänge nehmen schon
vom vierten an ganz deutlich zu. An
eine verwandtschaftliche Verbindung von
ihr mit 01. biplicata (über deren var. Ol.
sordida Z.) kann in keiner Weise ge-
dacht werden, denn 1) ihre lamella su-
pera und spiralis hängen zusammen, 2)
hat sie keine zweite obere, aber eine deut-
liche untere Gaumenfalte, 3) besitzt sie
eine bis in die Mündung reichende Sub-
columellarfalte, welche der Ol. brplicata
fehlt, 4) müsste sie dann mit einer deut-
lich gekrümmten Mondfalte versehen sein.

Wenn nicht hier, wüsste ich sie zur
Zeit überhaupt nirgends unterzubringen.

Die beiden mir vorliegenden Exem-
plare differiren nur in der Costulirung;
das Parreyss’sche ist enger gerippt. Die
untere Lamelle ist bei beiden gleich ge-
staltet, nämlich zugleich in den Schlund
gesenkt und nach der Mündungswand
hinaufgerückt, indem sie vorn in ein kaum
bemerkbares Knötchen endet, aber ohne
sich zu spalten oder ein Fältchen nach

ich mit mir selbst über die Aufnahme | dem Mundsaum zu senden. Merkwürdiger

54 Fig. 130—133. 213.

Weise ist an beiden Exemplaren der dritte
Umgang etwas niedriger als der zweite;
vom vierten, schon deutlich gerippten, an
wachsen sie gleichmässig, und nehmen die
drei untersten etwa die halbe Länge des
Gehäuses ein (bei dem Rossmässler’schen
Exemplare sogar etwas mehr). Ihr Kiel
ist seitlich durch eine deutliche schmale
Furche begrenzt, ziemlich breit, gewölbt,
etwas hervorspringend. Der letzte Um-

gang ist ganz, wie der vorletzte, gerippt;
erst dicht vor dem Mundsaum wird, wie
immer, die Costulirung etwas enger. Un-
sere Angabe über das Clausilium ist un-
zuverlässig, da wir kein Exemplar zer-
legen konnten.

Ueber ihre Lebensweise und ihr Vor-
kommen neben anderen verwandten Arten
wissen wir nichts zu sagen.

Sie stammt von Gratz in Steiermark.

1. Die Gruppe

der

Claus. gracilis Rossmaessler.

So ähnlich die von uns zu der folgenden besonderen Gruppe verbundenen
Arten dem äusseren Anscheine nach denen der vorigen sind, so bestimmt unter-
scheiden sie sich von ihnen durch wichtige Merkmale, nämlich 1) durch die erst
hinter dem Schliessknöchelchen als schwaches Rudiment auftretende obere Gaumen-
falte und 2) durch die ebenfalls nur rudimentäre Spirallamelle. Die Mondfalte tritt
hier ganz in den Hintergrund, wie die nahe Beziehung von Cl. gracilis ohne Mond-
falte zu O1. styriaca mit derselben darthut. Meistens fehlt sie ganz.

Die ersten vier Arten bilden eine streng abgeschlossene Gruppe; isolirt, doch
dieht neben sie, stellt sich (7. filograna. Sie gehört mit Nothwendigkeit hierher.
Charpentier stellt sie zwischen (I. sulcosa und ewigua, Albers, L. Pfeiffer und
Parreyss neben Ol. deltostoma. Das lässt sich nicht rechtfertigen, weil die genannten
Arten eine vollständige obere Gaumenfalte besitzen. Durch die scharfen Rippen
lasse man sich nicht verleiten, sie den gerippten Dalmatiner Clausilien beizugesellen,
da die Rippenstreifung für die Systematik wenig Bedeutung hat. Wer wird leugnen,
dass trotz ihrer leistenartigen Rippen (I. costulata Jan (Cl. clavata Rossm.) zu den
allernächsten Verwandten von den fast glatten O1. itala Martens und Cl. ornata Z.
gehört; dass O1. intermedia F. J. Schmidt in den Kreis von Cl. laminata zu ziehen
ist und dass die glatte (I. Madensis Fuss sich unmittelbar an Cl. Bielzi
schliesst? Unter den bis jetzt entdeckten Arten findet sich schwerlich eine der
Cl. flograna im strengsten Sinne verwandte.

Dass die Aufstellung unserer zweiten Gruppe naturgemäss, ja schlechthin noth-
wendig ist, kann erst dann recht anschaulich werden, wenn ich meine auf ein System
wechselseitiger Beziehungen gegründete Classification der europäischen Clausilien
herausgebe. Diese wird erscheinen, sobald ich die sämmtlichen Clausilien der Par-
reyss’schen Sammlung durchgearbeitet habe. Das Ganze zerfällt mir in 2 Tafeln.
Am unteren Ende der ersteren steht die Gruppe von ÜIl. papillaris, leucostigma,
cinerea, syracusana, solida, saxtcola u. s. w.; am unteren Ende der anderen unsere
Gruppe. Beide sind hauptsächlich durch grosse Verschiedenheit der Mondfalte von

Fig. 134—137. 214. 215.

55

einander streng geschieden, berühren sich jedoch zunächst mit Rücksicht auf obere

Gaumenfalte und Spirallamelle.

Sie schliessen die Kette auf der einen Seite; jede

von ihnen bezieht sich in ähnlicher Weise auf die anderen Gruppen ihrer Tafel: sie
sind demnach vollkommen parallele Glieder des Ganzen.

A. Die Sippschaft von Claus. graeilis.

23. Claus. gracilis Rossmaessler.
Fig. 134—137. 214. 215.

T. breviter rimata, gracili-fusiformis, te-
nuiuscula, striolata, non strigillata, nigricanti-
vel cerasino-violacea, opaco-nitidiuscula, spira
longe attenuata, apice acutiuscula; anfr. 10—13
convexiusculi, sensim accrescentes, primi 3 ni-
tidi, sequentes distinete, ultimi obsolete strio-
lati, ultimus tumidus, costulato-striolatus, pone
aperturam subeonstrietus, basi carinatus; pe-
ristoma continuum, solutum, reflexiusculum ;
apertura pyriformis, fuscula; sinulus mediocris
surgens; interlamellare laeve, raro obsolete
plicatulum; lamella supera parvula; spiralis
rudimentalis, celausilium fulerans, non con-
spieua, infera arcuata profunda; callus pala-
talis margini parallelus, infra introrsum acu-
tus; lunella aut nulla aut vix obsoleta; plica
palatalis supera pone clausilium rudimentalis,
non conspicua, infera nulla, subcolumellaris
antice arcuatula, vix emersa; elausilium antice
inerassatum, subangulatum. Long. 10, diam.
2\/, millim. Ap. 2 millim. longa, 1'/, lata.

Ol. gracilis Rossmaessler, L. Pfeiffer,
Oharpentier de. (non Ö. Pfeiffer).
corynodes Held. olım.

a) var. minor. Long. 8, diam. 2 mil-

lim. Ap. 1°/, millim. longa, 1";

lata.

b) var. sawatilis. Long. 13, diam.
21/, millim. Ap. 2%/, millim. longa,
1%/, Hatas. Fig. 215:

Ol. saxatilis Hartmann (teste
Mousson).

Dass 01. gracilis Ö. Pfeiffer nur eine
Varietät von ©. dubra, nicht Rossmäss-
ler's Art dieses Namens ist, haben wir
schon oben gesagt. Weder mit dieser,
noch mit Cl. parvula, nigricans, appro-
ximans kann unsere Art verwechselt wer-
den, wenn man ihren Mangel einer voll-
ständigen oberen Gaumenfalte beachtet!

I

Bei Besprechung derselben können wir
uns demnach auf einige Erweiterungen
der Diagnose beschränken. Man hat das
durchscheinende Schliessknöchelchen als
Mondfalte angesehen. L. Pfeiffer sagt
sogar: lunella distineta suturam attingens.
Kleine, oder nur schwachentwickelte For-
men zeigen davon keine Spur; bei grösse-
ren und kräftigen Exemplaren lagert sich
ausschliesslich vor dem vorderen Ende
des Clausiliums eine schwache, durch-
sichtige, aber äusserlich nicht durchschei-
nende Wulst als Andeutung der Mond-
falte an. Die obere Lamelle ist klein,
zieht sich aber nicht selten tiefer bis dicht
an die Columelle schlundeinwärts, so dass
man bei nachlässiger Beobachtung eine
mit der oberen Lamelle zusammenhän-
gende Spirallamelle zu erblicken glaubt.
Allein von der letzteren ist in Wirklich-
keit nur eine selbst unter der Loupe
schwer wahrnehmbare Andeutung als
Stützpunkt für dass Schliessknöchelchen
vorhanden. Das Schliessknöchelchen legt
sich an die innere Wandung bis dicht
an die Naht — daher L. Pfeiffer’s ange-
führte Angabe über die Mondfalte — und
bildet darum der Stiel desselben mit dem
äusseren Rande seiner Platte einen spitze-
ren Winkel, als bei allen Arten der vori-
gen Gruppe. Die Gaumenwulst zieht sich
bis dicht an die Subcolumellarfalte, unten
wieder etwas verdickt und nach innen in
eine kleine Spitze endend. Die Mündung
ist nur ausnahmsweise so gerundet, wie
in Rossmässler’s Fig. 489; weshalb wir
auch Pfeiffer’s Ausdruck ‚„apertura rotun-
dato-pyriformis“ nicht acceptiren konnten;
viel öfter ist sie sogar etwas rhombisch-

56 Fig. 138—141.

birnförmig, indem die Ränder der Mün-
dung seitlich-rechts fast winklig zusam-
menstossen. Das Bild von UI. gracklis
wird durch ihren Vergleich mit der fol-
genden Art vervollständigt werden. Held
bemerkt, sie gehöre ausschliesslich den
Alpen an, doch erhielt ich aus Südfrank-
reich durch Dr. Ewald von ihm selbst
gesammelte Exemplare. Und auch (1.
paula Z. von Risuta, deren Originalexem-
plare in Rossmässler’s Sammlung ich ge-
nau geprüft habe, gehört hierher und
kommt der kleinsten Form von Ramsau
in Baiern (von Lüben mitgetheilt) ziem-
lich gleich. Ob damit auch Ol. paula Parr.
aus Steiermark, welche L. Pfeiffer nach
Anton’s Verzeichniss unter (Ol. parvula
anführt, übereinstimmt, kann ich nicht
entscheiden. Doch spricht das dafür, dass
Parreyss in seinem Verzeichnisse Ol. paula
Z. aus Italien zwischen Ül. gractlis var.
minor und Ol. parvula stellt.
“ Die gewöhnliche Form geht am Schnee-
berge und an den ihm zunächst liegenden
Alpen allmählich in die grössere var.
saxcatilis über, welche sich nach Mousson
in der Schweiz hauptsächlich im Canton
Bern und St. Gallen findet, zu welcher
aber auch einige meiner südfranzösischen
Exemplare zu rechnen sind. Die grössten,
auch mit etwas grösserer Mündung, er-
hielt ich durch Mousson von Königstein
bei Aarau, wo sie auf moosigen Trüm-
mern von Jurakalk lebt. Bei Bern kommt
sie, mit Ol. parvula, auf Molassefels vor.
Cl. graeilis kriecht, wie Mousson bemerkt,
höchst selten an Baumstämmen empor.
Ich besitze diese Art von der Grande
Chartreuse, Montpellier, von den genann-
ten Schweizer Fundorten, von Reichen-
hall, Ramsau, Salzburg, Berchtesgaden,
vom Schneeberge, Gutenstein, vom Hoch-
schwab, Grünschacher, Hirschwang, aus
dem Preiner Thal, von Oberhof in den
östreichischen Alpen u. s» w. In F.J.
Schmidt’s Sammlung sah ich auch zuver-

lässige Krainer Exemplare, doch macht

sie sich in diesem Lande äusserst selten.

216.

Aus Kärnthen habe ich sie noch nicht
gesehen, obwohl v. Gallenstein sie auf-
führt. In Tirol scheint sie zu fehlen.

24. Claus. styriaca m.
Fig. 138—141. 216.

T. breviter rimata, fusiformis, solida,
striata, sparsim strigillata, cerasino-nigricans,
nitidula, spira attenuata, apice acutiuscula;
anfr. 11—12 convexiusceuli, mediocriter cre-
scentes, sutura albida juneti, primi 3 laeves,
sequentes distinete, ultimi obsolete striati,
ultimus dense striatus, tumidus, pallide taenia-
tus, pone aperturam subconstrictus, basi cari-
natus; peristoma continuum, solutum, reflexiu-
seulum; apertura pyriformis, albido-fuscula ;
sinulus mediocris; interlamellare laeve, lamella
supera parvula, usque ad columellam producta;
spiralis rudimentalis, elausilium fulerans, non
conspieua; infera subarcuata, profunda; callus
palatalis validus, margini parallelus, infra in-
trorsum acutus; lunella distmeta, saepe pal-
lide transparens; pliea palatalis supera, elau-
silii regione brevis, non conspicua, pallide
transparens, infera nulla, subcolumellaris an-
tice arcuatula, vix emersa; elausilium antice
inerassatum, subangulatum. Long. 14, diam.
3 millim. Ap. 2%, millim. longa, 2 lata.

Obwohl sich 07. graeilis ın ihrer
grösseren Varietät dieser Art auffallend
nähert, ist doch beider Combination un-
statthaft. Dazu fehlen, wenigstens zur
Zeit, alle nöthigenden Gründe und müsste
man gegen ihre Differenzen absichtlich
die Augen schliessen. Ein sporadisches
Auftreten der einen unter der anderen,
was zu ihrer Combination berechtigen
würde, ist noch nicht beobachtet, und
schwerlich finden sich zwischen beiden
wirkliche Uebergänge, da ihr Abstand
von einander genau eben so gross ist, als
z.B. der von Ol. montana und Ol. stabilis.

Mit Ol. gracilis verglichen, ist der
Habitus unserer Art nicht so schlank und
keulenförmig, da die Umgänge schneller
anwachsen und die drei letzten ziemlich
die halbe Länge des Gehäuses einnehmen;
ihr Glanz ist nicht so matt, vielmehr fast
metallisch; sie ist viel grösser und fester.
Meine grössten Exemplare von Ul. gractlis

Fig. 142-145. 217. 57

haben bei einer Länge von 13 Millim.
13 Umgänge, 14 Millim. lange Exemplare
von (Ol. styriaca nur 12 Umgänge. Ihre
durchscheinende Gaumenwulst bildet am
Nacken gewöhnlich eine hellstrohgelbe bis
orangefarbene Binde. Sie setzt eine be-
stimmt ausgeprägte, oft auch, gleich der
kurzen oberen Gaumenfalte, äusserlich
gelb durchscheinende Mondfalte an. Aber
obwohl ihr Clausilium wie bei 0!. gra-
eilis sich innerlich bis an die Naht an-
legt, so schneidet doch die Mondfalte
schon vor der oberen Gaumenfalte ab.
Selbst die Nabelgegend bietet endlich
Differenzen dar. Bei (I. gracilis zieht
sich die durchscheinende Subcolumellar-
falte in einem weiter gewölbten Bogen
um den Nabel; der Nabelritz von (l.
styriaca ist länger, ihr Kiel an der der
Nabelgegend zugewandten Seite durch
eine tiefere Furche begrenzt.

Ich besitze diese schöne, von v. Char-
pentier nicht aufgeführte, Clausilie durch
Parreyss von Grimberg und Gratz in
Steiermark. Man sammle nun ja auf-
merksam Beobachtungen über ihr Zu-
sammentreffen mit (Ol. gracilis an gemein-
samen Fundorten und berücksichtige da-
bei nicht nur das Verhältniss ihrer Formen
zu einander, sondern auch ihre Lebens-
weise.

Parreyss hielt diese Art für 01. Schmidtx
Pfeiffer. Die letztere kenne ich, wie ge-
sagt, aus Exemplaren aus der Hand des
Autors vom Predihl und finde sie zwar
mit 01. rablensis Gallenstein, in keiner
Weise aber mit unserer Art übereinstim-
mend. Pfeiffer spricht ja auch im der
Diagnose jener Art von einer plica pala-
talis infera oblique descendens und von
einer lamella infera subramosa. Seine
Ausdrücke in der Anmerkung: „habitu
„Ol. gracili similis — plica palatalis in-
„fera interdum vix conspicitur‘“ haben
den Irrthum vielleicht veranlasst.

Nachdem wir nun einmal auf die ru-
dimentäre obere Gaumenfalte und Spiral-
lamelle unserer Art, bei Ol. Schmidti auf

Schmidt, Clausilien I,

die zweite kleine untere Gaumenfalte auf-
merksam gemacht und von beiden Arten
sorgfältige Abbildungen geliefert haben,
ist hinfort eine ähnliche Verwechslung
nicht mehr möglich.

25. Claus. Stabilei Charpentier.
Fig. 142—145. 217.

T. breviter rimata, ventroso-fusiformis,
tenuiuseula, mediocriter costulato-striata, raro-
strigillata, subpellueida, sericeino - nitidula,
corneo-fusca, spira concave-attenuata, apice
acutiuseula; anfr. 11—12 convexiuseuli, sensim
(primi 5—6 vix) erescentes, ultimus a latere
profunde impressus, basi distincte carinatus;
peristoma continuum, breviter solutum, re-
flexiuseulum, tenue, albidum; apertura rhom-
boideo-pyriformis; sinulus medioeris, rotunda-
tus, subobliguus, saepe subdepressus, inter-
lamellare laeve, v. uniplicatulum; lamella su-
pera parvula, recta, infera profunda, arcuata,
saepe plicam ad marginem dextrum mittens,
spiralis rudimentalis clausilium fulerans, non
conspieua; callus palatalis albidus, margini
parallelus, supra incrassatus; plica palatalis
supera rudimentalis pone clausilium, non con-
spieua, infera brevis e callo surgens; subcolu-
mellaris antice areuata, non emersa; lunella
obsoleta; elausilium margine externo incras-
satulum, antice oblique rotundatum. Long.
10—11, diam. 21/,—2°/, millim. Ap. 2/, millim.
longa, 14,—1?/, lata.

O1. Stabile! Oharp. Journ. de Oonch.
III. p. 394.

Stabilei L. Pfeiffer. Mon. Hel. III.
». 619.

tumida Stabile (teste Charp.).

Dass ich hier die richtige Charpen-
tier'sche Art charakterisirt habe, unter-
liegt keinem Zweifel, denn ich erhielt sie
durch Mousson, der sie auch dem Autor
von 2 Fundorten geliefert hat. Ueberdies
passt sowohl Charpentier’s, als auch Pfeif-
fer’s Diagnose auf meine Exemplare. Da
indess Charpentier die wichtigsten Cha-
raktere unserer Gruppe noch nicht kannte,
stellte er diese Art, offenbar wegen des
keulenförmigen Habitus, der sehr lang-
sam anwachsenden Umgänge, der ähn-

lichen Costulirung und Farbe und des
8

gleichen Verwitterungsmodus, dicht neben
Cl. pumila Z.

Wir kennen noch keine nähere Ver-
wandte von ihr als (1. graerlis. Ol. Villae
Megerle (siehe oben) zeigt einige Be-
ziehungen zu ihr, ist jedoch durch die
Gruppencharaktere streng von ihr ge-
schieden.

Ihre Fundorte sind nach von Char-
pentier: Lugano, Valgana, Bellinzona;
Mousson fand sie ausserdem bei Como,
Bellano, Varenna. Sie scheint nur ein
kleines Verbreitungsgebiet am Südabfall
der Alpen zu haben, während ihr Pendant
Ul. gracilis sie in einem weiten Bogen
umzieht.

26. Claus. concilians m.
Fig. 146—150. 218—220.

T. breviter rimata, fusiformis v. ventroso-
fusiformis, solida, dense costulata-striata, stri-
gillata, serieino-nitidula, fusca, spira attenuata,
apice acutiuscula; anfr. 11—12 convexiusculi,
sensim erescentes, ultimus ante marginem va-
lide costulatus, basi distinete carinatus; peri-
stoma continuum, solutum, reflexiusculum,
haud raro subpatulum, solidum ; apertura ovato-
pyriformis; sinulus medioeris, suberectus; in-
terlamellare laeve; lamella supera parva, recta,
arcuatula, infera arcuata, profunda, superae
approximata, spiralis rufimentalis; callus pa-
latalis margini parallelus; plica palatalis su-
pera rudimentalis pone clausilium, non con-
spicua, infera modo valida, modo nulla, sub-
columellaris sinuata, vix emersa; lunella nulla;
elausilium antice obtusum. Long. 13—15, diam.
3-31, millim. Ap. 3 millim. longa, 2, lata.

a) forma typica, gracihior, apertura
minore, plica palatali infera di-
stincta instignis. Fig. 146—149.
218.

b) var. undulata, ventrosulo-fusifor-
mis, apertura paulo majore, sub-
patula, plica palatali infera def-
ciente. Fig. 150. 219.

Cl. undulata Parr.

c) var. Ettingeri, curta, ventrosa,

apertura paulo latiore, peristo-

58 Fig. 146—150.

218—220.

mate subappresso, interdum affıxo,
plica palatali infera defieiente.
Fig. 220.

Cl. Ettingeri Zelebor (in sched.).

Diese schöne Clausilie ist als selbst-
ständige Art zuerst von Parreyss erkannt,
doch zu keiner Anerkennung gelangt.
Wie L. Pfeiffer die Parreyss’sche Form
unter die Synonymie von Ul. nigricans
gestellt hatte, und nach ihm von Char-
pentier, so erhielt ich die typische durch
E. A. Bielz als Ol. rugosa var. Ich machte
sogleich auf ihren bedeutenden Unter-
schied von Ol. dubia — denn mit dieser
allein hätte sie verwechselt werden kön-
nen — aufmerksam und schlug den Na-
men Ül. concilians vor, weil sie als ein
die Verwandten von (Cl. gracilis und ru-
gosa verbindendes Zwischenglied betrach-
tet werden dürfte. E. A. Bielz publieirte
sie dann in den Verhandlungen und Mit-
theilungen des siebenb. Vereins f. Natur-
wissensch. Jahrg. IV, 1855, mit einer
sorgfältigen Beschreibung, unter meinem
Namen. Es thut mir leid, dass durch
denselben der ältere Parreyss’sche Name
verdrängt ist. Ül. undulata Parr. sah ich
in Rossmässler's Sammlung zuerst und
hat Rossmässler, wie ich aus einem bei-
sefügten Zettelchen sehe, einen ihrer Un-
terschiede von Ol. rugosa gleich erkannt,
denn er bemerkt: „plica palatalis supera
nulla.““ Im wissenschaftlicher Hinsicht
liegt nun darin, dass sie als Ol. conei-
lians zuerst publicirt ist, ein kleiner Vor- ,
theil, denn diese Form ist jedenfalls die
am bestimmtesten ausgeprägte.

Ohne die Angaben der Diagnose noch
einmal zu wiederholen, erlaube ich mir
dazu nur ein Paar Bemerkungen. Die
Lamella supera ist parva, recta, arcua-
tula genannt. Klein ist sie im Verhält-
niss zu den Dimensionen der Mündung,
recta bedeutet ihre senkrechte Stellung,
dabei erscheint sie wie ein Häkchen, also
arcuatula. Die untere Lamelle hat un-
gefähr die Gestalt der von Ül. graeilis,

Fig. 151-157.

nur ist sie höher hinaufgerückt, so dass
man bei senkrechtem Blick in die Mün-
dung von ihr meistens nur ein kleines
Stückchen sieht. Das am Rande ver-
diekte Olausilium, welches, ganz wie bei
Cl. gracilis und den übrigen zu deren
Gruppe gezählten Arten, die innere Wan-
dung bis an die Naht berührt, tritt ziemlich
weit vor, so dass man es, schräg in die
Mündung blickend, sehr deutlich und fast
ganz sehen kann. Ganz besonders muss
auf die eigenthümliche Gestalt der Sub-
columellarfalte aufmerksam gemacht wer-
den. Dieselbe ist nämlich an dem ober-
sten durch die Mündung noch wahrnehm-
baren Theile auffallend breit, darunter
aber bogig ausgeschnitten und läuft nach
vorn nur als etwas gestreckte dünne Falte
aus, so dass ihr in der Mündung sicht-
bares Ende flach $förmig gestaltet ist.
Die von uns als Typus hingestellte
Form lebt mit O1. marginata an der Burg-
ruine Ssaszesor bei Mühlbach im süd-
lichen Siebenbürgen. An sie schliesst sich
die var. undulata, gleichfalls aus Sieben-
bürgen stammend, an. Deren Unterschiede
von dem Typus sind schon hervorgehoben.
Ich erwähne nur noch, dass sie öfters,
gleich O7. cana, mit weissen Strichelchen

B. (Claus.

27. Claus. filograna Ziegler.
Fig. 151—157. 221. 222.

T. vix rimata, eylindraceo-fusiformis, co-
‘stulata, cornea, vix nitidula, tenuiuscula; spira
attenuata, apice conico-acutiuscula; anfr. I—
10 eonvexi, sensim crescentes, ultimus ante
marginem subtumidus et lamellicostatus, basi
non carinatus; peristoma acutum, continuum,
productum, reflexiusculum; apertura pyriformis
v. rotundato-pyriformis; sinulus medioeris, plus
minus erectus; interlamellare laeve; lamellae
parvae; infera plicam ad marginem mittens;
spiralis rudimentalis, non conspicua; callus
palatalis margini parallelus, modo validus
prope plicam subcolumellarem tubereulatus,
modo evanescens; plica palatalis supera rudi-

59

Bals

ganz bedeckt ist. Ich besitze dergleichen
Exemplare aus dem Banat. Die dritte
stark ausgeprägte Form ist die CI. Et-
tinger! Zelebor aus der Wallachei, doch
habe ich auch ein siebenbürger den wal-
lachischen ganz entsprechendes Exemplar.
Sie zeichnet sich hauptsächlich durch ge-
drungene bauchige Form aus, ist eben-
falls oft stark gestrichelt, stimmt aber in
allen wesentlichen Stücken mit 01. con-
cilians überein. Eine vierte instructive,
weil die eben erwähnten verbindende,
Form erhielt ich kürzlich durch Bielz
vom Devaer Schlossberge; ziemlich bau-
chig, mit ausgezogener Spitze, der Mün-
dungsform von v. undulata, einer schwa-
chen Andeutung der unteren Gaumen-
falte, welche bei der typischen Form stark
ausgeprägt zu sein pflegt, zuweilen indess,
selbst an Exemplaren von Ssaszesor, ziem-
lich schwindet. Die Devaer Form ist viel-
leicht UI. vulcana Stenz, wenigstens hat
mir Zelebor denselben entsprechende Ex-
emplare aus Stenz’s Hand mit dieser Be-
zeichnung zur Ansicht mitgetheilt. Dem
widerspricht freilich L. Pfeiffer, Mon.
Hel. II, p. 472, wo Ül. vulcana Stenz mit
Ol. vetusta Z. var. minor (d.i. Ol. strio-
lata Parr.) identificirt wird.

filograna.

mentalis pone elausilium, subcolumellaris bre-
viter emersa, plica marginali inter lamellam
inferam et plicam subeolumellarem haud raro
intercedente; lunella nulla; elausilium antice
rotundatum. Long. 8—10, diam. 1%/,—2'/, mil-
lim. Ap. 1%,—2 millim. longa, 1Y,—1'/, lata.

Ol. filograna Ziegler, Rossm., L. Pfeif-

‚fer &ce.

In den Gruppencharakteren stimmt
O1. filograna zwar mit den vorhergehen-
den überein, doch hat sie auch viel Eigen-
thümliches. Ihr Wirbel, der im Ganzen
im Verhältniss zum Gehäuse für stumpf

gelten kann, ist gleichwohl conisch zu-
=

60

gespitzt. Das Clausilium und darum auch
das kleine Rudiment der oberen Gaumen-
falte tritt sehr weit, bis an die Nabel-
gegend, zurück; die untere Lamelle ver-
steckt sich ausserordentlich, und zwischen
ihrer sich an den Rand ziehenden Ver-
längerung und der Subeolumellarfalte be-
findet sich nicht selten noch ein sehr
deutlich ausgeprägtes Fältchen, welches
mit der unteren Lamelle nicht zusammen-
hängt, also nicht etwa als deren Ver-
doppelung betrachtet werden kann. Ihr
Nacken ist angeschwollen und sehr scharf
und erhaben lamellenrippig; ihr vorletzter
Umgang ist vor dem Sinulus sehr ein-
gesenkt; der Mundsaum meistens sehr
gelöst. Dass nun aber auf alles dies bei
der Bestimmung des systematischen Ortes
unserer Art nicht so viel Gewicht zu
legen ist als auf die eigenthümliche Ein-
richtung des gesammten Schliessapparates,
versteht sich von selbst und könnte höch-
stens von denjenigen bezweifelt werden,
welche die Eintheilung der Clausilien in
gerippte, glatte, papillentragende u. s. w.
für wissenschaftlich hielten, oder etwa
Balea lkvida und glauca mit Ol. Lisch-
keana und Fussiana zu verbinden ge-
neigt wären.

Unter den mir von 9 Fundorten vor-
liegenden Exemplaren dieser Art kann
ich nur die norddeutsche Form als Va-
rietät absondern. Hauptsächlich die von
Ruprecht an Graswurzeln unter einem
einzigen kleinen Busche bei Langenstein
unweit Halberstadt (Quadersandstein) ge-
sammelten Exemplare zeichnen sich vor
den südlichen Formen durch plumperes,
dickeres Gehäuse, mit weiterer Mündung
und öfters ziemlich anliegendem Mund-
saum aus. Mit denselben stimmen im
Habitus die durch Scholtz von Nimmer-
satt in Schlesien erhaltenen überein, ob-
wohl sie unter allen meinen Exemplaren
die kleinsten sind. Der Langensteiner
Form steht eine durch E. A. Bielz aus
Siebenbürgen, ohne bestimmten Fundort,
erhaltene ziemlich nahe, doch ist sie schon

Fig. 151-158.

221. 222.

schlanker. Andere von Torotzko in Sie-
benbürgen haben ganz den im Süden vor-
herrschenden Habitus. Dem Parreyss’-
schen Verzeichniss zufolge stammt Zieg-
ler's var. distinguenda aus dem Banat;
allein ich habe mich vergeblich bemüht,
unter meinen Banater Exemplaren eine
solche zu ermitteln. Unsere Abbildungen
zeigen, wie stark die Mündung von (!.
‚flograna varırt, doch finden sich solche
Formen vermischt neben einander, ohne
dass die eine oder andere an einem ein-
zelnen Fundorte vorherrschend aufträte.

In Betreff der Lebensweise dieser Art
stimmen die mir bekannt gewordenen
Angaben darin zusammen, dass sie den
Boden nicht leicht verlässt. Rossmässler
sagt: „zwischen Laub und Moos und vor-
„züglich zwischen den Wurzeln der aus
„den Felsenritzen hervorspriessenden Al-
„pengewächse‘“; F.J. Schmidt: „unter Ge-
„büsch und bemoosten Steinen‘; von Gal-
lenstein: „unter Steinen und Laub“;
Scholtz: „an Mauern alter Burgen und
„an Graswurzeln.“ Ich traf sie im Bo-
schetto bei Triest, mit Cl. ceurta, Pupa
pagodula und umbilicata zusammen, unter
Steinen.

Ein Versehen von Rossmässler, wel-
cher unserer Art „unter der Naht eine
einzige ziemlich lange Gaumenfalte‘“ zu-
schreibt, kehrt wörtlich bei Scholtz und
von Gallenstein wieder, ist auch von L.
Pfeiffer nicht corrigirt und hat entschie-
den auf ihre systematische Verkennung
influirt. Es muss heissen: ‚unter der Naht
eine verkümmerte, kurze, erst hinter dem
Clausilium, in der Nähe der Nabelgegend
auftretende obere Gaumenfalte.‘“ Mir ist
niemals ein anderes Exemplar vorgekom-
men, und muss Rossmässler's Angabe,
wenn auf keinem Schreibfehler, auf einer
abnormen Einzelnheit beruhen.

Ueber das Verbreitungsgebiet liegen
folgende Angaben vor: Kärnthen (in den
Wäldern der Satnitz), Oestreich (Hele-
nenthal bei Baden), Steiermark (am Fusse
des Semmering), Krain (am Loibl, bei

Fig. 151—157.

Sonnegg, Kaltenbrunn und Triest), Croa-
tien, Banat, Siebenbürgen, Bucovina (nach
Rossmässler stammt daher Ol. distin-
guenda), Schlesien (Nimmersatt, Kyhns-
- burg und Zobten), Provinz Sachsen
(Langenstein). In Tirol und der Schweiz
ist sie meines Wissens noch nicht ge-
funden.

Ob die schlesischen Exemplare ins-
gesammt der Varietät zuzuzählen sind,
weiss ich nicht, da ich nur 3 Exemplare
von Nimmersatt besitze.

Es wird nun ohne Zweifel nach meh-
reren der hier behandelten Arten und
Varietäten grössere Nachfrage sein.
Interesse der Wissenschaft bitte ich darum
diejenigen, welche besonders wichtige
Vorkommnisse zu sammeln Gelegenheit
haben, Vorräthe zum Tausch bereit zu
halten und mich davon zu benachrich-
tigen, was sie bieten können, damit ich
eine Anzeige darüber in die Malakozoo-
logischen Blätter rücken lassen kann.
Einige Andeutungen gebe ich schon jetzt.
Mousson hat versprochen, Ol. cruciata
triplicata und Öl. lineolata mir in
grösserer Menge zuzustellen. Scholtz hat
Ol. eruerlata typica von Karlsbrunn vor-
räthig. Mit Doubletten von Ul. Rolphii
bin ich noch versehen und wird Goldfuss

Im

var.

991.299, 61

um Bonn davon mehr sammeln können.
Cl. tumida Z., Cl. latestriata, Ol. dubia
var. transilvanica, Ol. pumila var. succosa,
Ol. coneilians und var. undulata können
von E. A. Bielz in Hermannstadt und
J. Paget in Klausenburg bezogen wer-
den; (l. dubia. var. speciosa, Ol. carin-
thiaca, Ol. asphaltina, Ol. Schmidti, Ol.
densestriata, Ol. mucida durch von Gal-
lenstein in Klagenfurt; Ol. asphaltina var.
a. u. b., Ol. fontana und mucida und
einige andere Arten durch F. J. Schmidt
in Schischka bei Laibach; 07. plicatula
var. superflua und Ol. lineolata var. mo-
dulata und attenuata durch Gredler in
Bozen. Auch werden namentlich Parreyss
und Zelebor in Wien jederzeit mit vielen
seltenen hier besprochenen Formen ver-
sehen sein und sie zu billigen Preisen
liefern. Nicht leicht aus einer anderen
Quelle dürfte man 07. Tettelbachiana und
die ihr zunächst stehenden Varietäten von
Ol. dubia, Cl. pumila und deren Varie-
täten, (I. styriaca, Cl. Stabilei, Ol. Villae,
Ol. Grimmerü u. s. w. besser erhalten,
als durch Parreyss. Je spärlicher gerade
die hier hesprochenen Gruppen selbst in
grösseren Sammlungen vertreten zu sein
pflegen, desto wünschenswerther ist es,
dass ihre Arten mehr in Cours kommen
und dadurch das Verständniss derselben
gefördert wird.

Nachtrag.

Eine während des Druckes eingetroffene Sendung Strobel’s, welche theils
Conchylien aus Oberitalien, theils mir bisher unbekannte Drucksachen enthielt, giebt
mir zu folgenden Nachträgen Veranlassung.

1) Zu Cl. Vellae Megerle. 8. 29 u. ff.

Ein Originalexemplar von Ol. brembina
Strobel von Valsassina in der Provinz
Como eröffnete mir das Verständniss von
dem, was Charpentier in Petit’s Journ.
1852. Theil IM. p. 391, Nr. 184 sagt.
Auch Charpentier erhielt diese Art von
Strobel. Da er sie als var. ß. ventrico-
stor unter seine U. Whateliana stellt und
sonst keinen Unterschied bemerklich
macht, so ist die von mir abgebildete
Form gewiss = (I. Whateliana. Ol. brem-
bina ist in dem Aufsatze note malac. Val-
bremb. vom. J. 1848 publicirt, gleichzeitig
daneben C/. Whateliana. Die älteste Be-
nennung ist die von Megerle. Demnach
sind die nun kritisch feststehenden That-
sachen so zusammenzufassen:

Cl. Vellae Megerle (minime Porro, nec

Charp.).
— Whateliana Charp.
a) var. brembina, ventricostor.

Ül. brembina Strobel.
2) An (1. Villae Megerle schliesst sich:

Cl. exoptata A. Schmidt.

T. breviter rimata, ventrosulo-fusiformis,

nitida; spira attenuata,. apice acutiuscula;
anfr. 14—15 eonvexiuseuli, primi 6—8 vix cre-
scentes, ultimus tumidus, basi carinatus, ante
marginem striatulus; apertura ovato-pyrifor-
mis; peristoma solutum, reflexiuseulum, albido-
fuscum; sinulus mediocris, elongatulus; inter-
lamellare leviter plicatulum; lamella. supera
cum spirali conjuneta (?), infera profunda,
plicam ad marginem mittens; callus palatalis
margini parallelus, supra & infra gibbosus;
plica palatalis supera conspicua, ultra lunel-
lam producta; infera nulla, subcolumellaris
antice arcuata, emersa; lunella arcuatula.
Long. 12, diam. 2%, millim. Ap. 22, millim.
longa, 1, lata.

Diese Clausilie stammt von Valbrem-
bana. Da ich sie nicht mehr abbilden
kann, gebe ich wenigstens eine genaue,
freilich aber auch nur nach einem ein-
zigen Exemplare entworfene, Diagnose.
Sie gleicht im Habitus der CI. Villae var.
brembina; beider grosse Verwandtschaft
spricht sich namentlich in einem kleinen
Fältchen aus, welches ganz vorn am Ba-
salrande vor dem unteren Knötchen der
Gaumenwulst steht, so wie in der schrä-
gen Stellung der Mündung und in der
sich in einem weiten Bogen um die Na-
belgegend ziehenden durchscheinenden
Subcolumellarfalte. Aber sie ist fast ganz

sparsim etirregulariter striata, cerasino-fusca, | glatt, grösser, und mit einem so weit vor-
5 )) $) 5) ))

En

Nachtrag.

gerückten Schliessapparat versehen, dass
man schon bei senkrechtem Blick in die
Mündung unter der Loupe sowohl den
Rand des Schliessknöchelchens, als die
Mondfalte wahrnehmen kann. Wie sehr
sie bei aller Verwandtschaft mit 01. Vellae
var. brembina von ihr verschieden ist,
geht auch daraus hervor, dass sie mir
von Strobel, dem gründlichen Kenner
namentlich der oberitalienischen Conchy-
lien, als O1. gracilis var. mitgetheilt ward.

3) Zu den Fundortsangaben sind folgende,
zum Theil sehr wichtige, nachzu-
tragen:

Ol. lineolata Held var. minor gracilior
von Avisio (Lavis) im Fürsten-
thum Trento;

lineolata var. commodulata Parr.
vom Gampenpass in der Grafschaft
Tirol;

plicatula var. superflua Meg. von
Meran.

dubia von Valgana!

rugosa Drap. var. minor vom M.
Beni in den Legazionen!

4) Ol. Strobelö Porro gehört nicht in
die Synonymie von Ül. Villae Meg.
(vergl. S. 30), sondern ist identisch
mit Ol. Stabile! Charp. Ja es wird
diese Benennung wahrschemlich als
die früher publicirte statt jener zu
recipiren sein.

63

5) Zu Ol. concihians A. Schm. & varr.
In von Strobel’s Studi su la Mala-
cologia ungherese. Pavia 1850, 8.30,
ist Cl. undulata Meg. folgender-
maassen diagnosirt:

T. vix rimata, fusiformis, costulata, solida,
castanea; spira regulariter attenuata, apice
acutiusceula; anfr. 11 vix convexiuseuli, ulti-
mus basi subsulcatus, suberistatus; apertura
rotundato-pyriformis, basi canaliculata; la-
mella infera introrsum biramosa; lunella bre-
viter arcuata; plicae palatales nullae, sub-
columellaris subemersa; peristoma continuum,
breviter solutnm, labiatum, expansum, refle-
xiusculum. — Long. 14—16, diam. 3 mill.

Ebendaselbst lesen wir über:

Ol. inserta (Porro?) Villa, p.58 —
Cl. vulcana Stenz in schedis dominis
Porro, Prada et Villa missis.

Differt a Cl. undulata testa ventricoso-
fusiformi, striato-costulata; lamella infera
simplici, remota; plica palatali una infera e
callo palatali ascendente, subcolumellari vix
conspieua; peristomate breviter expanso, inter-
dum vix labiato.

Demnach scheint Ol. undulata Meg. —
Cl. undulata Parr., Ol. inserta = Ül. Et-
tingeri Zelebor, keine von beiden aber
der Form zu entsprechen, welche wir als
natürlichen Typus betrachtet und Ol. con-
cilians genannt haben.

Dies zur Vervollständigung der Syno-
nymie.
»

(Abgeschlossen im Juli 1856.)

Druck von Ferber & Seydel in Leipzig.

> m nm AI m m

Berichtigungen.

Z.11 v.u. lies nur aus seinen statt nur in seinen.

- 9! v.u. - zurückweist st. zurückweicht.

- 2 v.u. -- iÄnsokolossaler st. in kolossaler.
- 16 v.u. - gouttitre st. gouttitre.

- 8 v.u. - flach $förmig st. flach Zförmig.

- 19 v.o. - Montagu statt Montuga.

1—5.C]. ventricosa Drap. 6—9. Cl. Rolphii Leach. 10 —13. Cl. tumida 2.
1a ead.var. 15- 18. Cl.lineolata Held.

Tat.ll.

io 2.0. lineol. varr. (19. wumida larr non /. 20. modulala Parr. 21. eruda
quorundam non 2.) 23—-28. Cl. asphaltina Z.& vası. (23.1yp. 24.v. venlrico-
sae sim. 25—28.v.lineolatae sim.)20-—-32. Cl. carinthiaca m. 33--36. C]. badia 4.

143—51. Cl. plicatula
ua Med.

Cl. Fontana F.J. Schm. 38— 42. Cl.mucida 2. (s8.typ
Drap. & varr. (48—46.typ. 49.v. thuringica. so. Cl. cruda 22° 81. Cl. superfl g

37.

52— 58. Cl. Igtestriata Es telz.. zo. Gimensesiniata 2.

R "

Wr
AR

RN

12

Taf. V

N.d.Nar gez.v. Verf. LthräHschwmid. Inucdvd! G. Eritzs che, Lapzıg

st — 64. Cl.Villae Meg. 65— es. Cl Schmidti L. Pfeiff. ( var. rablensis )
69 — 74. Ül. parvula Stud. 75— 79. Cl approximans Z.

pP ” ö *
{1 EI
v 5 as r > +
® ö
y ” P h b
’ B *
Y ' =
t «
. u x ‚ k M
e [0 b ” \
“ ® BUT .“ i E ü ü j
, if E “
{ 5 ur se) er \
D er u ) & 4 Tu

. u u ’ eo 2 « 5

A . R f „

y ae 15 , ie

. f a | - K: j

i . { 1 ey

2 x * un r
’ F] - I
+ R D j f ı j {
Er Zn i j D a .
ö Be‘ e er E s 2 5 h
5 > d 0 f Ri ü
. . u ß - ia i ‘ For j
ö 5 I E ß A) {)
‘ i u 4 N Az
3 e ” y B % m

Tat. V.

80 — 85. Cl. Tettelbachiana Rofsm. 86—99. Cl. dubia Drap. ( 86— 89. typus.
»0. 91. var. obsoleta«&. 92. var. gracilis 93. var obsoleta minor 3. 94.95. var.
Schlechtii. 96. var speciosa. 97. 98. var. vindobonensis. 99. var. transilvanica.)

Taf. W

100-109. Cl.rugosa Drap. ( 100-103. typus. 104 — 107. var minor. 108. var. pyre-
naica. 109. var. crenulata.) 10-115. Cl. nigricans Pult. (10-113 .typus. 115. var.
. N %
septentrionalis.) 116—121. Cl. cruciata Stud. (116. {ypus=(l.pusilla. 117 var.
intermedia. 118. var. triplicata

INT zz
en. a IE
Ira P

} un
E
y
j
et *
ü [%
# [7 j RER a
eV R {
. 5 {
| u TE 5 ‚ER
ı d r
Be w N ' A ;
I) . » h
v 2 ’
; PIye,. FH ı%
B n4# 6 Kane.
ä j { - dc.
N = $
- Kir er A ’ fe
e i i Zu ‘
. FRAU * N
n . »
ji R
o:: %. ®
a Th
n N
en j Bin. ; »
F . u
ü f DR i 3 ı k
u ’ = 5
J wa o |
a h
i
N N ie
DR
5;
e
1
’ i
B
4 er “ I i
\ r
“R \
. " L
“ u D
us | FE
1
’
w s
1
er
ey r
{ u
rn Zi r
j u%
r ‚
5 *
» ® L)
g“
3% -
Y 7 ü
. a
* ae)
- Bu L
* a
f u "
> ur Sr te
. 2 a)
r r E
y e “
5
‘ 0 D
\ \ -
\ %
ß
i R
* . .
nr u
on &
P u ö a
1 i h ö
{ Bo
!
f .
\ 2 1
u
. )
j “
ö I
r
\ ’
"
A
* 2
1
- J
” { 5
f
t
\ .

122 — 129. Cl.pumila Ziegl. (192 —125.typus. 127. var. succosa. 128. var.
leptostoma. 129. var. maxima.) 130 —133. Cl. Grimmerii Parr. 134-137. Cl.
Sracilis Rossm.

Taf. VE,

N.d.Nat.gez.v.Verf. Lith.v. H.S chmid. Druck,v; J.G.Fritzsche, Leipzig.

138 — 141. Cl. styriaca A.Schm. 42 — 145. Cl.Stabilei Charp. 146-150. Cl. con,
cilians A.Schm. (146-149. typus. 150. var.undulata Parr.) 151—157. Cl. filograna
Ziegl. ( 151—155.typus. 156. 157. var.)

TagıIX

ata Held 105 ead.v.tumı-
latae sim. (ro Clvarinthia

155 Ül ventricosa Dr 159 ead.var Sracllior. swo.16ı (O1 Rolphii Leach 162 163 Cltumida 7.164 Ol lineol
|

i da 166 ead.v attenuata 167 Cl asphaltina Z.168.ead v.ventricosae Sım 169 eal.vlineo
& ca A. Schm 171 CLbadia 7 172 ead v b.v3. 17» Cl. Fontana 175 Ol.mueida Z

ni =

vi6-1e2. Cl. plieatula Dr. & varr (176.v. thuringica 177 v.nana 178. v.grossa 179 v. elongata 180 v. superflua 131. inuneta
182 Typus) 183.184 (1 latestriata EA Bielz 185. Cl.densestriata 7 186. Ol.Villae Meg. 187. 188.01 Schmidti L.Pf.(487 v. rab-
lensıs 589 190.01 porvula Stud. ts Cl approximans Z.192 O1. Vettelbachiana Rossm 193-198 Cl.dubıa Dr & varr.(193 vi Spe-
Mosa 19% WpLS 198 v.obsoleta minor 197 v graeilis. 198.v. Schlechlii.

Aura
»

or

|

=

Br

N.d.Nat .sez.v. Verf.

lith.v.

M.Prescher. Druck v. J.G. Fritzsche, leipzig.
Pp&is

10-20301 rugosa Dr. (199. 200.t1ypus.201v. minor 202v. anceps 203.v.pyrenaica) 204-206 Cl.nigricans

- Pult (20.205 typus 206. septentrionalis) 207 Ul.eruciata Stud 208 ead v.triplieata 209-212 Clpumila
Z.&varr (ontypus 21V. major 212 v. suceosa) 213 (1. Grimmerti Parr. 214 Cl gracilis Rossm 215 eadv saxatılıs
26 ÖL. styriaca A.Schm. au C1.Stabrlei Charp 218 Cl coneiltans A Sam 210 ead viundulata 220 ead v.Ettingeri 291 CL Filo
Srana 71.222 ead var.

he

an

e—

> Di 2

iR z 4 a ;
DNER N Ku
le % N
N Sr) Pr Sy.
UT SNEMAT PR,
NUN zu ud Ik SAINTS
mL;

ER
Ei

x
$%
PEN OR

Rate. EIS) Fi

NEHME

/

„ >. Er € =
BEN
DEN N

.

UNE ED

RE
Kr 2
IRRE) se
Wr PL Ri;

b)

W
M