it 


PoNZ 


A \ 

. || 

1 

14) | 


DIE RÖMISCHE 


AGRARGESCHICHTE 


IN IHRER BEDEUTUNG 


FÜR DAS STAATS- UND PRIVATRECHT. 


VON 


MAX WEBER. 


MIT ZWEI TAFELN. 


 _ 
ES 
5 


STUTTGART. 4 
VERLAG VON FERDINAND ENKE 


1391. 


o' 
u 


Druck der Union Deutsche Verlagsgesellschaft in Stuttgart. 


. 
‘ 


IN DANKBARER VEREHRUNG 


DEM HERRN GEHEIMEN REGIERUNGSRAT 
PROFESSOR 


Dr A,.METTZEN 


ZUGEEIGNET. 


Ich bitte den bei der Korrektur übersehenen lapsus calami auf S. 256 
Z. 14: „Matthäus-Evangelium* in „Lukas-Evangelium“ zu verbessern. Die 
Störung, welche die Korrektur der Schritt durch eine militärische Dienst- 
leistung erlitt, wird sich, wie ich fürchte, noch sonst gelegentlich in Druck- 
fehlern fühlbar machen. Ich kann jetzt nichts anderes mehr thun, als die ge- 
neigten Leser bitten, ihre Nachsicht auch auf diesen Punkt auszudehnen. 


Charlottenburg, August 1891. 


Assessor Dr. Max Weber. 


Inhaltsübersicht. 


Seite 


Kinleitunge mr ne DE ee, 1 
Vorbemerkung S. 1. — Agrarhistorische Probleme 
der römischen Geschichte S. 6. — Quellen S. 10. 


I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agro- 
rum mit den staats- und privatrechtlichen Quali- 
täten des römischen Bodens . . . . 2 .2..2....12 


Genera agrorum nach den Agrimensoren 8. 12. — 
Technik der Aufmessung 8.13. — 1. Beim ager scam- 
natus S.14. — 2. Beim ager centuriatus 8.15. — An- 
wendung des Loses. Koloniale und viritane Assigna- 
tion S. 18. — Unterschied der Assignationen per cen- 
turias von derjenigen per scamna et strigas S. 22. — 
Grund der verschiedenen Aufmessung. Steuerbarkeit 
des ager scamnatus S. 23. — Änwendung der Skam- 
nation S. 29. — Aufmessung steuerbaren Kolonial- 
landes S. 35. — Aufmessung und rechtliche Natur des 
ager quaestorius S. 36. — Der ager per extremitatem 
mensura comprehensus S. 43. — Zusammenhang mit 
der provinzialen Steuerverfassung S. 46. 


Il. Der grundsteuerfreie römische Boden in seiner 
rechtlichen und wirtschaftlichen Bedeutung. . . 49 


1. Verwaltungsrechtliche Wirkungen der Assignationen 49 


Allgemeiner Charakter der italischen Besiedelung 
S. 49. — Charakter der römischen Kolonisation S. 52. 
— Verwaltungsrechtliche Bedeutung des Territoriums 
S.54. — Territoriale Wirkung der Assignationen S. 55. 
— Bedeutung der forma. Praefecturae 8. 57. — Fundi 


Inhaltsübersicht. 


redditi, concessi, excepti 8.59. — Rechtslage des nicht 
assignierten Territoriums S. 60. — Nicht inkommunali- 
sierte Grundstücke 8. 61. — Verfassungszustände inner- 
halb der Kolonien 8. 62. 


2. Privatrechtliche und wirtschaftliche Natur des steuer- 
freien Ackers : N > 
Privilegien desselben S. 66. — Censusfähigkeit S. 66. 
— Geschäfte per aes et libram S. 67. — Wirtschaft- 
liche Bedeutung der Manzipation und des Testaments 
S. 67. — Dingliche Klagen S. 69. — Agrimensorische 
genera controversiarum S. 70. — Controversia de modo 
und de loco 8. 71. — Rechtliche Natur der contro- 
versia de modo S. 72. — Verhältnis zur controversia 
de loco’ S. 76. — Ursprüngliche Bedeutung des modus 
agri. Veräusserungen nach modus agri 8. 77. — 
Quoten- und Parzellenveräusserung S. 80. — Die römi- 
sche Hufenverfassung S. 81. — Agrarhistorische Be- 
deutung der Usukapion 8.85. — Agrarhistorische Be- 
deutung des Besitzesschutzes S. 87. — Definitive Durch- 
brechung der Hufenverfassung S. 95. 

Der Immobilienhandel in Rom S. 98. — Der römi- 
sche Immobiliarkredit S. 99. — Verhältnis des ager 
privatus zu Reallasten und Servituten S. 102. — Wirt- 
schaftliche Grundlagen der Rechtsstellung des ager 


privatus S. 104. — Verkoppelungen und Separationen 
S. 106. — Agrarische Bedeutung des jus coloniae 
S. 109. — Die agrarische Umwälzung in Rom und ihr 


Zeitpunkt 8. 114. 


III. Das öffentliche und steuerbare Land und die Be- 


sitzstände minderen Rechts 


Charakter des ager publieus S. 119. — Gemeinde- 
weide. Ager compascuus S. 120. — Ursprung der 
Öccupationen. Mark und Allmende $. 125. — Agrari- 
scher Kapitalismus 8. 129. — Ende der Occupationen 
und des ager compascuus S. 131. — Sonstige Doma- 
nialbesitzstände S. 134. — Censorische Lokation 8. 135. 
- Wirtschaftliche Folgen der censorischen Lokation 
S. 139. — Die Domänen-Grosspächter 8. 140. — Un- 
befristete Besitzstände auf dem öffentlichen Lande. 
Landanweisung gegen persönliche Dienstleistungen — 


Seite 


119 


Inhaltsübersicht. 


1. viasii vicani S. 143. — 2. navicularii und Frumenta- 
tionsfrohnden S. 146. — 3. Burg- und Grenzlehen S. 147. 


Unbefristete Vergebung gegen vectigal. — 1. Nomi- 
nelles vectigal. Trientabula S. 149. — Gracchische 
Assignationen S. 151. — 2. Reelles vectigal. Erb- 


pacht. Die Possessionen nach der lex Thoria S. 151. 
— Ager privatus vectigalisque in Afrika 8. 152. — 
Natur des vectigal beim ager privatus vectigalisque 
S. 154. — Langfristige Pachten mit Erbstandsgeld 
S. 156. — Aufmessungsform S. 159. — Spätere Ver- 
äusserlichkeit der Erbpachtstellen S. 161. — Verwand- 
lung des vectigal in eine Grundsteuer S. 163. 

Rechtlicher Charakter der domanialen Besitzstände 
S. 167. — Administratives Verfahren S. 167. — Real- 
exekution S. 168. — Munizipaler ager vectigalis S. 170. 
— Gemeindesteuern und Gemeindegut S. 170. — Renten- 
geschäfte S. 172. — Rechtlicher Charakter des ager 
vectigalis S. 173. — Die Emphyteuse S. 177. 

Nicht domaniales Provinzialland S. 179. — Zehnt- 
land in Sizilien S. 179. — Rechtliche Eigentümlich- 
keiten S. 180. — Das Zehntland in Asien S. 183. — 
Die stipendiarüi in Afrika S. 185. 

Spätere Schicksale der Gemeindeautonomie in 
Steuersachen S. 190. — Die Bodenabgabe zu Ulpians 
Zeit S. 193. — Diokletianische Grundsteuerordnung 
S. 195. — Die juga und capita und die Steuerumlagen 
in den Provinzen S. 200. — Beseitigung der steuer- 
lichen Autonomie der Gemeinden 204. — Unifizierung 
der Grundabgaben S. 208. — ’Er:ßorr und peraequatio 
S. 209. — Sondersteuern neben der jugatio 8. 211. — 
Naturalabgaben. Adaeratio S. 212. — Besteuerung des 
beweglichen Vermögens S. 214. — Unifizierung des 
Bodenrechts S. 215. 


IV. Die römische Landwirtschaft und die Grundherr- 


schaften der Kaiserzeit . 


Entwickelung der Betriebsweise S. 220. — Schick- 
sale des Cerealienbaus. Oel- und Weinbau S. 225. — 
Wiesenkultur. Grossweidebetrieb und villaticae pastio- 
nes S. 227. — Gross- und Kleinwirtschaft S. 230. — 
Die coloni der republikanischen Zeit S. 232. — Exi- 
stenzbedingungen der Parzellenpacht S. 234. — Die 


vo 


Seite 


220 


VII 


Inhaltsübersicht. 


ländlichen Arbeiter S. 236. — Landwirtschaftliche 
Krisis im Beginn der Kaiserzeit S. 242. — Folgen. 
Entwickelung des Gutsbetriebes mit frohnpflichtigen 
Bauern S. 243. — Rechtslage der Gutsherrschaften 
S. 250. — Fundi excepti S. 251. — Stipendiarii. Do- 
mänenpächter S. 252. — Rechtslage der Eingesessenen 
der Gutsbezirke S. 253. — Origo und administrative 
Rückführung S. 255. — Gutsherrlicher Colonat und 
freier Colonat 8.259. — Analoge Verhältnisse. Kastelle. 
Barbarenansiedelungen S. 259. — Rechtslage der Pos- 
sessionen S. 260. — Innere Organisation der Guts- 
herrschaften S. 267. — Schicksale des ländlichen 
Arbeiterstandes S. 272. — Schluss 8. 278. 


Anhang. Die Inschrift von Arausio. C.1I. L, XII, 1244 


Litteratur 


Seite 


Temmalkenunpantex 


Die nachstehenden Untersuchungen können wohl nicht 
den Anspruch erheben, vollkommen das zu halten, was 
der Titel verspricht. Sie behandeln verschiedene Er- 
scheinungen des römischen Staats- und Privatrechts unter 
einem einseitigen Gesichtspunkt: dem ihrer praktischen 
Bedeutung für die Entwickelung der agrarischen Ver- 
hältnisse. 

Die ersten Kapitel versuchen den Zusammenhang der 
verschiedenen Aufmessungsformen des römischen Ackers 
mit dessen staats- und privatrechtlichen Qualitäten und 
die praktische Bedeutung dieser letzteren klar zu legen; 
sie unternehmen es auch, durch Rückschlüsse aus spä- 
teren Erscheinungen eine Anschauung von den Ausgangs- 
punkten der agrarischen Entwickelung Roms zu gewinnen, 
und ich bin mir bewusst, bezüglich dieser Partien der 
Darstellung dem Vorwurfe mich auszusetzen, vielfach 
wesentlich konstruktiv verfahren zu sein. Indessen dass 
die Konstruktion auf diesem Gebiet entbehrlich sei, wird 
nach Lage der Quellen niemand behaupten wollen, und 
gerade auf dem Gebiet der Agrargeschichte gibt es Fälle, 
“ wo man mit Schlüssen aus der „Natur der Sache“ weiter 
kommt und relativ sicherer geht als auf anderen Ge- 
bieten. Die Organisation agrarischer Gemeinschaften 


bietet eben, wenn gewisse Grundlagen feststehen, nur 
Weber, Römische Agrargeschichte. T 


Vor- 
bemerkung. 


92 Einleitung. 


eine beschränkte Zahl von Möglichkeiten. Es war nun 
hier die Aufgabe, rein experimentell zu untersuchen, ob, 
wenn man diejenigen Saiten des römischen Agrarwesens, 
welche unter dem Schutt der Jahrtausende für uns noch 
erreichbar zu Tage liegen, gemüss den jedem Agrarhistoriker 
geläufigen Begriffen anschlägt, welche die Grundlage 
anderer indogermanischer Agrarverfassungen bilden, sie 
Accorde ergeben, oder ob sie sich stumm oder geradezu 
disharmonisch dazu verhalten — und ich möchte glauben, 
den Eindruck. erreicht zu haben,. dass ersteres der Fall 
ist. Es ist zunächst der Nachweis versucht worden, dass 
die Art der feldmesserischen Behandlung des römischen 
Bodens überhaupt in festem Zusammenhang steht einer- 
seits mit den öffentlichrechtlichen Beziehungen der be- 
treffenden Territorien, andrerseits mit den privatrecht- 
lichen Verhältnissen der Grundstücke. Inwieweit es dabei 
gelungen ist, die Art dieser Beziehungen im einzelnen 
nachzuweisen, ist mir zweifelhaft, es scheint mir aber 
schon ein Gewinn, wenn — wie ich glauben möchte — 
der Nachweis, dass ein Zusammenhang überhaupt besteht 
und zu ermitteln ist, als gelungen gelten kann. Stimmt 
man dem bei, so wird man, hoffe ich, auch den bunten 
Strauss von Hypothesen, welcher an diesem Punkte m 
die Darstellung hineingeflochten ist, und zahlreiche, viel- 
leicht in der Form nicht immer vorsichtig gefasste Be- 
merkungen allgemeinerer Art mit in den Kauf nehmen oder 
doch milder beurteilen: das Bestehen eines Zusammen- 
hanges zwischen zwei historischen Erscheinungen lässt 
sich nun einmal nicht in abstracto, sondern nur so zur 
Anschauung bringen, dass eine in sich geschlossene An- 
sicht über die Art, wie dieser Zusammenhang sich kon- 
kret gestaltet habe, vorgetragen wird. 

Wenn ich vorstehend versucht habe, den vielfach kon- 
struktiven Charakter der ersten drei Kapitel dieser Schrift 
einigermassen zu rechtfertigen, so habe ich zu einer 
solchen Entschuldigung bei dem letzten Teil derselben, 


Vorbemerkung. 3 


welcher den Versuch einer wirtschaftsgeschichtlichen Be- 
trachtung der römischen Landwirtschaft bietet und auf 
die seit Savigny nicht wieder entschlafene Streitfrage über 
die Entwickelung des Kolonats eingeht, wohl weniger 
Veranlassung. Denn, wie bekannt, hat auf diesem Ge- 
biete die aprioristische nationalökonomische Hypothese seit 
Rodbertus äusserst vielseitige Blüten getrieben, und die 
Epigonen des grossen Denkers, dessen überreiche Phan- 
tasie selbst bei grandiosen Fehlhieben instinktiv doch 
immer wieder den festen Boden eminent praktischer An- 
schauung gewann, haben hier fast zu viel des Guten an 
allgemeinen nationalökonomischen Betrachtungen gethan. 
Es sind, wie ich glaube, namentlich die staats- und ver- 
waltungsrechtlichen Gesichtspunkte nicht in dem Masse, 
wie es nach Lage der, wenn auch spärlichen, Quellen ge- 
schehen konnte, herangezogen worden. Im übrigen ver- 
steht es sich, dass die Hypothese an sich auch hier un- 
entbehrlich ist, denn auch die relativ sichersten Ergebnisse 
müssen hier in den Augen strenger Forschung Hypo- 
thesen bleiben. Was würde man, wenn es sich um eine 
Frage der mittelalterlichen Rechts- und Wirtschafts- 
geschichte handelte, von Ergebnissen halten, welche für 
eine über den kultivierten Erdball sich verbreitende, ein 
halbes Jahrtausend umfassende Entwickelung aus einigen 
Dutzend zum Teil mehrdeutigen Stellen aus Urkunden und 
Schriftstellern gewonnen werden? Der Begriff der Sicher- 
heit ist eben ein relativer und die historische Forschung 
muss sich nach der Decke strecken. 

Nun sind übrigens auch allgemeine wirtschaftshisto- 
rische Schlüsse aus Einzelthatsachen für die römische 
Kaiserzeit keine solche Ungeheuerlichkeit, wie dies bei 
dem Umfange des Wirtschaftsgebietes scheinen könnte; 
‘denn dies Wirtschaftsgebiet war immerhin in verhältnis- 
mässig hohem Grade ein einheitliches trotz der enormsten 
Differenzen zwischen den einzelnen Teilen in deren Ent- 
wickelungsstufe. Verhält sich beispielsweise Italien zu 


4 Einleitung. 


den Grenzprovinzen in Bezug auf die Bevölkerungsbe- 
wegung ähnlich wie die City einer Grossstadt zu den 
Vororten, so dass also zum Teil direkt entgegengesetzte 
Erschemungen zu Tage treten, so ist es doch m. E. 
wissenschaftlich korrekt zu sagen: dass eine in der City 
bereits herrschende Entwickelungstendenz für die Vor- 
städte noch nicht zur Wirksamkeit gelangt sei, weil sie 
eben vorerst durch entgegenstehende Tendenzen über- 
wogen wird. Man kann das Entwickelungsgesetz als all- 
gemeines feststellen in dem Sinne, dass derartige „Ge- 
setze* eben Tendenzen darstellen, die durch lokal 
stärker wirkende gekreuzt werden können. So schien 
es mir methodisch richtig, eine in der agrarischen Ent- 
wickelung der höchstentwickelten Provinzen des Reichs 
sich zeigende Erscheinung hier zunächst ohne weiter- 
gehende Detailuntersuchung zu verfolgen, und es ist des- 
halb für jetzt von einer Ausbeutung des z. B. von Jung 
mehrfach benutzten Materials, welches die patristische 
und älnliche Litteratur für die ländlichen sozialen Zu- 
stände bietet, abgesehen worden. 

„Tralatieische“ Quellencitate habe ich thunlichst be- 
schränkt verwendet und die Litteratur, ausser wo dies 
unumgänglich war, im Interesse des äussern Umfanges 
des Buches nicht citiert — man wird unschwer erkennen, 
wo und wie die Ergebnisse der früheren Arbeiten be- 
nutzt sind, und ich habe vorgezogen, für denjenigen, 
welcher sich über den Stand der Fragen informieren will, 
am Schluss ein kemerlei Vollständigkeit prätendierendes 
Verzeichnis von Monographien beizufügen. 

Dem Sachkundigen braucht auch nicht besonders 
gesagt zu werden, dass in der Methode der Untersuchung 
die nachfolgenden Abhandlungen lediglich auf dem festen 
Fundamente stehen oder doch zu stehen versuchen, welches 
vor allen andern Mommsen für die Erforschung des römi- 
schen Staats- und Verwaltungsrechtes für alle Zeit gelegt hat. 
Wohl aber glaube ich die angenehme Verpflichtung zu 


Vorbemerkung. 5 
haben, zu bekennen, welche Fülle von praktischen Gesichts- 
punkten für die agrarhistorische Forschung mir seiner Zeit 
die Unterweisung von seiten meines hochverehrten Lehrers, 
des Herrn Geheinien Reg.-Rats Professor Dr. Meitzen, 
und seitdem die häufige persönliche Berührung mit ihm, 
deren ich mich erfreuen durfte, zum Verständnis gebracht 
hat. Es ist nach Lage unseres Materials sicher, dass 
niemals für das Altertum eine Agrar- und Besiedelungs- 
geschichte derart wird geschrieben werden können, wie 
sie uns demnächst sein grosses Werk für Deutschland 
bieten wird, — aber allerdings habe ich den Versuch 
gemacht, bei Betrachtung der Erscheinungen, welche uns 
das römische Agrarrecht zeigt, von der Ermittelung ihrer 
praktischen Bedeutung für die daran Interessierten auszu- 
gehen, eine Methode, deren Werth ich nirgends so wie 
bei ihm kennen und schätzen zu lernen Gelegenheit hatte. 

Nicht möglich war es, den Stoff der nachfolgenden 
Abhandlung in historischer Aufeinanderfolge zur Dar- 
stellung zu bringen. Schon deshalb nicht, weil fast 
durchweg die Methode des hückschliessens angewendet 
werden und deshalb die historisch vorangehenden Zustände 
vielfach als Schlussfolgerungen aus den uns überlieferten 
späteren vorgetragen werden mussten. Ebenso war es 
mehrfach nötig, einheitlichen Erscheinungen von ver- 
schiedenen besonderen Seiten aus sich zu nähern, und es 
konnte deshalb der Eindruck mannigfacher Wiederholun- 
gen nicht vermieden werden. 

Wir versuchen zunächst diejenigen Probleme der 
römischen Geschichte, zu deren Beantwortung die Agrar- 
geschichte an ihrem bescheidenen Teil beizutragen sich 
berufen halten kann, kurz zu skizzieren. 


Agrar- 
historische 
Probleme 
der 
römischen 


Geschichte. 


[er} 


Einleitung. 


Während die ältesten sicheren Nachrichten, welche 
wir über die Geschichte Roms haben, uns die Stadt in 
überseeischen Beziehungen und anscheinend in einer mari- 
timen Politik grossen Stiles begriffen zeigen, beginnt 
später vor unseren Augen das gewaltige Schauspiel 
der römischen kontinentalen Eroberungspolitik, welche 
nicht nur eine Erweiterung der politischen Macht- 
stellung der Stadt, sondern zugleich eine fortwäh- 
rende Vergrösserung des der römischen Besiedelung 
und kapitalistischen Ausbeutung unterliegenden Areals 
bedeutete, während die maritime Machtstellung Roms 
mit dieser Entwickelung zum mindesten nicht gleichen 
Schritt hielt. Es entsteht die Frage: wer führte diese 
Eroberungskriege? — d. h. nicht: woher kamen die 
militärischen Kräfte? obwohl auch diese Frage der Er- 
örterung wert ist, denn wenn das römische Weltreich 
gegen den Ansturm der germanischen Völkerwanderung 
ein ähnliches Aufgebot zur Verfügung gehabt hätte, wie 
600 Jahre früher Italien gegen die keltische, so wäre 
der Ausgang wohl derselbe gewesen, — sondern: welche 
sozialen Schichten und wirtschaftlichen Interessengruppen 
bildeten politisch die treibende Kraft, und also auch: 
welchen Tendenzen ist die erwähnte augenscheinliche 
Verschiebung des Schwerpunktes der. römischen Politik 
zuzuschreiben, ist sie namentlich das bewusste Produkt 
von Bestrebungen bestimmter Interessentengruppen ? 

Wir sehen ferner, dass in der Zeit der Parteikämpfe 
das eigentliche Kampfobjekt, den Preis des Siegers, das 
öffentliche Land, der ager publicus bildete. Wohl nie- 
mals ist in emem grossen Staatswesen die politische 
Herrschaft so unmittelbar geldeswert gewesen. Dass dem 
schon in älterer Zeit so war, lag unbestritten in der 
höchst eigenartigen Stellung, welche der ager publicus 
in wirtschaftlicher und rechtlicher Hinsicht einnahm, und 
es entsteht die weitere Frage, welchen Grundgedanken 
diese Stellung entsprungen ist. Der schroffe Gegensatz 


Agrarhistorische Probleme der römischen Geschichte. 7. 


einer der öffentlichen Gewalt gegenüber de jure rein 
prekären Besiedelung des öffentlichen Landes, welche 
Rechtsschutz nur gegen Angriffe genoss, die nach unsern 
Begriffen krimineller Ahndung unterliegen würden, und 
eines Privateigentums an Grund und Boden, welches die 
individualistischen Motive der freien Verfügung des Eigen- 
tümers und der thunlichsten Beweglichkeit in die äusser- 
sten Konsequenzen durchführte, trägt den Stempel des 
Bewussten und Modernen an der Stirne, — und wir 
gelangen zu der Frage: welchen wirtschaftlichen Ge- 
danken entsprach auf dem Gebiete des Agrarwesens dieser 
Eigentumsbegriff, welcher noch heute unser juristisches 
Denken beherrscht, von den einen wegen seiner logischen 
Konsequenz bewundert, von den andern als Wurzel alles 
Uebels auf dem Gebiet unsers Grundbesitzrechtes befehdet? 

Wenn nun, wie bemerkt, die Ausdehnung der römi- 
schen Herrschaft ständig begleitet ist von einer Aus- 
dehnung des römischen Wirtschaftsgebietes, man kann 
geradezu sagen: des römischen Flurbezirks, so dass dieser 
schliesslich einen grossen Bruchteil Italiens umfasste, so 
muss gefragt werden: wie wurde über dies gewaltige 
Areal disponiert? Bekannt ist, dass es wenigstens zum 
Teil zur Kolonisation benutzt wurde und dass diese Koloni- 
sation zugleich das unvergleichlich wirksame Mittel der 
Befestigung der römischen Herrschaft und, neben vielen 
negativen — wie Frumentationen, Schuldenerlasse — die 
einzige positive sozialpolitische Massregel grossen Stiles 
war, mit welcher der römische Staat den konvulsivischen 
Krankheitsäusserungen seines sozialen Körpers entgegen- 
trat. Von jeher ein gefährliches Zugmittel in der Hand 
demagogischer Agitatoren, wurde die Besiedelung des 
ager publicus in den Dimensionen, welche die Gracchen 
-ihr gaben, zu einer Umwälzung aller, wenngleich recht- 
lich prekären, so doch thatsächlich festgewurzelten Besitz- 
stände, eine agrarische Umsturzmassregel, so dass die lex 
agraria von 643 u. c. den Krater wenigstens in Italien 


3 Einleitung. 


und auf der Provinzialdomäne in Afrika und Korinth 
zu schliessen suchte, indem sie die prekären und neu- 
geschaffenen Besitzstände im Privateigentum umwandelte 
und durch Fixierung der Rechtsverhältnisse auch bei 
den Besitzständen minderen Rechtes, sowie endlich durch 
Abschaffung der alten Formen der Entstehung prekären 
Besitzes auf dem öffentlichen Lande, in summa also 
durch Erlass einer Art von Realstatut für Italien, Ruhe 
zu schaffen suchte. Allein die beginnende Monarchie 
und die Bürgerkriege führten besonders unter Sulla und 
den Triumvirn durch gewaltige Konfiskationen, Aufkäufe 
und Neuverteilungen an die siegreichen Heere zu einer 
neuen Umwälzung aller Besitzverhältnisse an Grund und 
Boden, und es ergibt sich, alles in allem, innerhalb des 
letzten Jahrhunderts der Republik eine Bevölkerungsver- 
schiebung, deren Dimensionen in quantitativer Beziehung 
nur von der Völkerwanderung erreicht worden sind. Es 
entsteht die Frage, in welchen Formen, wirtschaftlich und 
rechtlich betrachtet, diese Kolonisation sich vollzogen hat. 

Nachdem dann infolge der Absorption des öffentlichen 
Landes in Italien. — teils durch Assignation, teils durch 
Ueberweisungen an die Einzelgemeinden — die daraus 
getlossenen Einkünfte zu Anfang der Kaiserzeit versiegt 
yaren, lag der Schwerpunkt der Finanzkraft des Reiches 
in den Steuern der Provinzialen, unter welchen, wie im 
ganzen Altertum, die in mannigfachster Form erhobenen 
Abgsben von Grund und Boden die wichtigsten waren. 
Wenn nun auch die Formen, unter denen die Römer die 
Provinzen besteuerten, zweifellos vielfach lediglich aus 
der früheren Steuerverfassung der betreffenden Länder 
von ihnen übernommen, jedenfalls aber die allermannig- 
faltigsten waren, so entsteht doch die Frage, ob sich 
nicht da, wo die Umgestaltung der Verhältnisse bei der 
Einverleibung eine tiefer greifende war, gewisse gleich- 
mässige Tendenzen in der Verwaltungspraxis nachweisen 
lassen, und ob nicht in der Behandlung des Provinzial- 


Agrarhistorische Probleme der römischen Geschichte. ) 


bodens Anknüpfungen an Formen, welche man schon in 
Italien benutzt hatte, zu konstatieren sind. 
j Vor allem aber verlohnt es sich schliesslich, zu unter- 
suchen, wie sich denn der Wirtschaftsbetrieb des römi- 
schen Landwirts unter den eigentümlichen rechtlichen 
und sozialen Verhältnissen des Grund und Bodens ge- 
staltet und welche Wandelungen er im Lauf der Jahr- 
hunderte erfahren hat. Wir haben es da namentlich mit 
dem Wachsen und der Organisation des Grossbetriebes, 
in der Kaiserzeit aber ferner mit einer Erscheinung zu 
thun, die unzweifelhaft vor allem im ihren wirtschaft- 
lichen Gründen verstanden werden will: dem Auftreten 
höriger, an die Scholle gefesselter Bauern im Kolonat. 
Dies viel besprochene Rechtsverhältnis hat Befremden und 
eine umfassende Erörterung namentlich deshalb hervor- 
gerufen, weil man meist vergebens versuchte, es mit den 
Formen des römischen Privatrechts in Beziehung zu setzen. 
Es muss aber — neben der Untersuchung der wirtschaft- 
lichen Gründe seiner Entstehung — vielmehr gefragt 
werden, welche Stellung ihm im Verwaltungsrecht des 
Reiches, überhaupt öffentlichrechtlich, zukam, denn dar- 
über kann ein Zweifel nicht obwalten, dass auf dem 
Boden des Privatrechts und der Vertragsfreiheit ein solches 
Institut nicht hätte entstehen können. Damit hängt dann 
die Frage der Bedeutung der Grundherrschaften im römi- 
schen Kaiserreich, welche in ihren letzten Ausläufern in 
das frühe Mittelalter hinüberleitet, untrennbar zusammen. 

Die Agrargeschichte wird sich nicht vermessen wol- 
len, die vorstehend präzisierten Probleme ihrerseits lösen 
zu können — soweit nach dem Stande der Forschung ein 
Bedürfnis nach weiterer Lösung überhaupt besteht — sie 
hat nur festzustellen, welche Stellung sie ihrerseits auf 
Grund der ihr zu ‚Gebote stehenden Begriffe und prak- 
tischen Gesichtspunkte dazu einnimmt. 

Die nachstehende Erörterung insbesondere kann sich 
gewiss nicht der Illusion hingeben, über diese Fragen 


j 


| 


Quellen. 


10 Einleitung. 


irgend welches unvermutete Licht zu verbreiten oder dem 
Kundigen wesentlich Neues sagen zu können, — derartige 
Ergebnisse wären nur auf Grund einer Vermehrung des 
Quellenmaterials zu gewärtigen, denn soweit auf Grund 
des vorhandenen Materials Antworten auf die obigen 
Fragen zu geben sind, stehen dieselben in ihren wesent- 
lichen Zügen bereits fest. Wohl aber lässt sich über die 
Wesentlichkeit oder Unwesentlichkeit mancher Momente 
für die Entwickelung zur Zeit noch streiten, und hier 
können durch eine Kombination an sich bekannte Er- 
scheinungen und deren Betrachtung nach der Seite ihrer 
praktischen agrarpolitischen und wirtschaftlichen Bedeu- 
tung, wie ich glaube, einige weitere Gesichtspunkte ge- 
wonnen werden, welche m. E. der Erörterung wert sind. 

Für eine Untersuchung von diesem Ausgangspunkte 
aus stehen uns an Quellen, abgesehen von nicht sehr 
erheblichen Bemerkungen der Historiker und einigen 
allerdings besonders wertvollen Aufschlüssen, welche die 
Inschriften geben, namentlich zu Gebote die zuletzt von 
Lachmann unterdem Namen „Schriften derrömischen Feld- 
messer“ edierten Materialien, enthaltend teils Handbücher 
der Feldmesskunst aus der Feder agrimensorischer Prak- 
tiker, teils Excerpte aus geometrischen Schriften, Ge- 
setzesfragmente und die unter dem Namen lıibri colonia- 
rum bekannten Verzeichnisse der vorhandenen formae 
des aufgeteilten italischen Landes, und ferner, für die 
wirtschaftliche Seite der Untersuchung, namentlich die 
scriptores rei rusticae, Kompendien der Landwirtschaft 
für angehende Landwirte, deren Verfasser, von Cato ab- 
gesehen, freilich, wie an manchen Punkten zu Tage tritt, 
es möglicherweise nicht über ein gewisses Dilettantentum 
auf diesem Gebiet hinausgebracht haben. Bei beiden letzt- 
genannten Quellenkomplexen macht sich der offenbar sehr 
starke Bestandteil tralaticischen und deshalb zeitlosen 
Materials bei der Benutzung störend geltend, insofern 
genötigt ist, zunächst die Angaben des Schrift- 


man häufig 


Quellen. 1l 


stellers undatiert zu analysieren und dann die ungeführe 
Zeit, für welche sie praktisch sind, zu ermitteln, was oft 
nur bis zu einem problematischen „früher“ oder „später“ 
gelingen kann. Was die Agrimensoren anlangt, so ist nur 
das sicher, dass alle technischen Angaben auf uralten 
praktischen Handgriffen beruhen müssen, da die gänzliche 
Sterilität in Beziehung auf Geometrie bei ihnen wie bei 
den Römern überhaupt unmittelbar ersichtlich ist. 

Wir versuchen in der Darstellung zunächst den Zu- 
sammenhang der Aufteilungsformen mit den rechtlichen 
Ackerqualitäten darzuthun, um dann auf die letzteren im 
einzelnen einzugehen. 


Genera 
agrorum 
nach den 
Agrimen- 

soren. 


I. Zusammenhang der agrimensorischen genera 
agrorum mit den staats- und privatrechtlichen 
Qualitäten des römischen Bodens. 


Die Agrimensoren teilen bekanntlich von ihrem Stand- 
punkte aus den Grund und Boden in drei Hauptkate- 
gorien?): 

l. ager divisus et assignatus, seinerseits wieder zer- 
fallend in 
a) ager limitatus, per centurias div. et assignatus, 
b) ager per scamna et strigas divisus et assignatus, 

2. ager per extremitatem mensura comprehensus, 

3. ager arcifinius, qui nulla mensura continetur. 

Man wird es als ohne weiteres wahrscheinlich ansehen 
dürfen, dass die Verwendung dieser. verschiedenen Auf- 
teilungsarten auch in irgend welcher Weise den rechtlichen 
Verhältnissen des betreffenden Territoriums entsprach. In 
weleher aber ? — das ist mit Sicherheit nur zum geringen 
Teil zu sagen, zum überwiegenden dagegen nur durch Rück- 
schlüsse hypothetisch zu ermitteln. Es muss indes in Be- 
tracht gezogen werden, dass auch die zweifellosesten 
Rechtsprinzipien sich in der Praxis zu Regeln mit Aus- 
nahmen gestalten, unter Umständen mit so viel Ausnahmen, 
dass das Prinzip nur subsidiär zur Anwendung gelangt. 
Gleichwohl würde es ein Verzicht auf juristisches Erfassen 


') Frontin, De agr. qual. p. 1 f. (Lachmann). 


Genera agrorum nach den Agrimensoren. 13 


der historischen Erscheinungen sein, wenn man aus diesem 
Grunde ganz von Aufsuchung des Prinzips absehen wollte, 
und soll daher der Versuch, dasselbe festzustellen, gemacht 
werden. 

Am einfachsten gestaltet sich die Unterbringung der 
Extreme. Einerseits ist zweifellos, dass der Grund und 
Boden des Auslandes, d. h. aller der Gemeinden des 
Reiches, welche laut eines foedus von unmittelbarer Ein- 
wirkung der Reichsgewalt wenigstens theoretisch eximiert 
waren, nur ager arcifinius sein konnte. Die foedera mit 
souveränen Gemeinden, z. B. mit Astypalaea°), enthalten 
denn auch keinerlei Bestimmungen über den Acker der- 
selben, auch nicht die, dass das bisherige Gebiet ihnen 
verbleiben solle; schon das wäre als eine Art politischer 
capitis deminutio empfunden worden. Andrerseits ist 
ebenso unzweifelhaft, dass der Acker aller wirklich dedu- 
zierten coloniae civium Romanorum und der sonstigen 
Ackeraufteilungen auf römischem Boden zum ager divisus 
et assignatus gehörte. Die Unterbringung der zahlreichen 
Zwischenglieder aber und die Feststellung der Verwendung 
der einzelnen Formen erfordert einen Blick auf die tech- 
nische Seite der römischen Aufteilung und Assignation. 

Regelmässig sind die römischen Ackerparzellen, resp. 
deren Grenzen nach den Himmelsgegenden orientiert und 
wurde dies bewerksteilist durch ein primitives Diopter- 
kreuz, vermittelst dessen man zuerst — offenbar weil man 
nachts nicht visieren und deshalb die Mittagslinie nicht 
feststellen konnte — durch Visieren nach dem Sonnen- 
aufgang approximativ®) die Linie OW, den decimanus 
= „Teiler*), dann die Senkrechte darauf, den cardo 


*) Corp. Inser. Graec. II, 1485 (Boeckh). 

®?) Entsprechend der wechselnden Himmelsgegend des Sonnen- 
aufgangs wechselten auch die Riehtungen der limites. So schon 
bei den Pfahldörfern der Poebene (Helbig, Die Italiker in der 
Poebene). Erst später lernte man die Linie OW richtig festzu- 
stellen (Hygin, De lim. const. p. 170, 187). 


Technik 
der Auf- 
messung. 


1. Beim 
ager 
Secamnatus. 


14 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


(= Axe, Himmelsaxe), feststellte und absteckte. Dies 
war die Regel, doch kam es auch vor, dass man je nach 
den Verhältnissen des Terrains den decimanus in dessen 
grösste Längenausdehnung oder, an der Küste, in der 
Richtung nach dem Meer, oder auch in die Mittagslinie 
legte. Bei dem weiteren Verfahren haben wir die Auf- 
teilung per strigas et scamna von der per centurias zu 
unterscheiden. Beiden gemeinsam ist die geradlinige 
Aufteilung, der Unterschied beider wird mehrfach von 
den Agrimensoren und nach ihnen von den Neueren in 
dem Gegensatz der quadratischen zu der oblongen Parzellen- 
form gefunden. Wir werden sehen, dass diese Differenz 
weder die einzige noch die wesentliche ist. 

Was zunächst den ager per scamna et strigas assig- 
natus anlangt, so ist uns das Aufteilungsverfahren im 
einzelnen nur bei einem später zu erörternden Spezialtall 
bekannt, das Resultat der Aufmessung aber ist stets die 
Zerlegung der Flur in rechteckige Stücke, welche, wenn 
sie ihre grösste Längenausdehnung in der Richtung NS 
haben, strigae, wenn in der Richtung OW, scamna heissen. 
Es konnten nur eine oder auch beide Kategorien auf 
einer und derselben Flur vorkommen. Die Aufteilung 
nur nach scamna scheint häufiger gewesen zu sein). 
Dass für die Parzellen bei dieser Teilungsart eine be- 
stimmte Grösse üblich gewesen sein sollte, ist nicht 
überliefert, auch nicht, dass alle Parzellen derselben Flur 
untereinander gleich gewesen seien, die Figur bei Fron- 
tin°) (deren Alter natürlich dahinsteht) nimmt das Gegen- 
teil an. Schon der (regensatz, in dem diese Form zum 
ager limitatus genannt wird, ergibt, dass ein Wegesystem 
von typischer Form, wie wir es beim ager limitatus in 
den limites finden werden, nicht zum Wesen des ager 


*) M. Jun. Nipsus nennt neben dem a. centuriatus nur den 
a. scamnatus (p. 295 Lachmann). 
°) Fig. 3 Lachmann. 


2. Beim ager centuriatus. 15 


scamnatus gehört. Die einzelnen strigae und scamna 
wurden dann, soviel zu schliessen ist, den einzelnen Per- 
zipienten, wir wissen nicht in welchem Verfahren, zu- 
gewiesen und auf der zu entwerfenden Flurkarte ein- 
gezeichnet. 

Umfänglicher geben uns die Agrimensoren über das 
Verfahren bei der Aufmessung und Verteilung des ager per 
centurias divisus et assignatus, ager limitatus, Auskunft, 
da diese Form in ihren Augen sowohl die normale als 
die vollkommenste und im übrigen zufolge ihrer, wie es 
scheint, fast; ausschliesslichen Verwendung durch Cäsar 
und die Triumvirn bei deren umfassenden Assignationen 
die praktisch wichtigste war. Dabei wird derart ver- 
fahren, dass parallel den zuerst festgelegten beiden Haupt- 
linien — decumanus und cardo maximus — ein System 
von decumani und cardines angelegt wird, regelmässig 
— nicht notwendig — so, dass dazwischen quadratische 
Parzellen von je 20 actus ä 120 Fuss im Geviert, also 
400 Quadratactus —= 200 jugera, centuriae genannt, ent- 
stehen. Dazwischen bleiben die decumani und cardines 
frei in einer Ausdehnung, welche gewechselt hat, in der 
Kaiserzeit aber in Italien 8 Fuss betrug. 

Je der fünfte cardo und decumanus, der quintarius, 
bleibt als actuarius in grösserer Breite — in der Kaiser- 
zeit meist 12 Fuss — offen; das von diesen actuarıi 
eingeschlossene Land, 25 centariae, heisst technisch in 
der Kaiserzeit saltus®); noch grösser ist die Breite des 
cardo und decumanus maximus. Die letzteren beiden 
und die quintarii sind öffentliche Wege und dürfen nicht 
oceupiert werden, die übrigen limites sind entweder blosse 
linearii, also Linien ohne jede Breitenausdehnung, oder 
sie sind doch nur subruncivi, Vieinalwege, für deren Auf- 
rechterhaltung die öffentliche Gewalt nicht sorgte. Mit 


°) In Varros Zeit bildeten vier Centurien einen saltus. Da- 
mals war die grössere Breite der quintarii demnach wohl noch 
nicht üblich. 


2. Beim 
ager 
centuriatus. 


16 1. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


dieser Aufmessung wird fortgefahren, soweit Areal zur 
Verfügung steht und Bedürfnis nach Landlosen vorliegt. 
An den äusseren Grenzen der Flur bleiben zwischen der 
Flurgrenze und den rektangulären Grenzen der zuäusserst 
liegenden Quadrate Schnitzel, subsiciva, und, wenn das 
verfügbare Land den Bedarf stark übersteigt, umfang- 
reichere Ackerpartien — ager extra elusus — übrig. Die 
entstandenen centuriae werden sodann an den Ecken ver- 
steint und demnächst die Flur kartiert. Auf der Flur- 
karte — forma — werden die gezogenen limites und die 
äussere Grenze der Flur eingezeichnet, so dass auch der 
ager extra clusus und die an den Rändern entstehenden 
subsieiva zur kartographischen Darstellung gelangen ’). 
Werden gewisse Grundbesitzungen von der Assignation 
ausdrücklich ausgenommen — loca excepta und relicta —, 
so werden auch deren Grenzen eingezeichnet °), desgleichen 
bei sorgfältiger Kartierung auch dasjenige Land, welches 
innerhalb der Öenturien überschüssig bleibt und ebenfalls 
subsieiva genannt wird ®). 

Alsdann beginnt die Verteilung unter die an der 
Assignation Beteiligten, deren Verlauf in späterer Zeit 
Hygin (De condie. agr. p. 117) schildert. Es werden 
auf dem Acker sortes für je zehn Ansiedler und aus den 
Ansiedlern durch das Los decuriae gebildet, zunächst 
dann jeder decuria eine sors und sodann innerhalb der- 


selben jedem Ansiedler sein Landlos — accepta zUu- 
gelost. Oder es werden — dies Verfahren kommt bei 
Veteranenansiedelungen vor, wo in der Kaiserzeit an- 
scheinend regelmässig pro Veteran ein Drittel einer Üen- 
turie als Los gegeben wurde — je drei Ansiedler in jede 
Centurie eingelost und diesen die Absteckung ihrer Lose 


überlassen !°). 


‘) Hygin, De condic. agr. p. 121, 16 f. 

°) Dies zeigen die Figuren 21, 22. 184 b. Lachmann. 
MN Hyginnlae92.20: 

1%) Hygin p. 200. 


2. Beim ager centuriatus. 7 


Zur rechtlichen Perfektion gelangt das Geschäft als- 
dann durch die Notierung der Ansiedler auf der Flur- 
karte. Ihre Namen werden in diejenigen Centurien, in 
welchen sie Land erhalten haben, hineingeschrieben und 
bei dem Namen der modus — in jugera — vermerkt, 
sowie auch anscheinend in der Regel, von welcher Kultur- 
art — species — (Acker, Wald, Wiese) der betreffende 
Boden ist. Diese Notierung heisst technisch adsignatio. 
Die Centurien werden dabei, ebenso wie die termini 
an ihren Ecken, in der Art bezeichnet, dass der Be- 
schauer auf dem Schnittpunkt des cardo und decumanus 
maximus gegen Osten gerichtet steht und nun die car- 
dines und decumani nach rechts und links bezw. vor- 
und rückwärts gezählt werden. Die Centurie wird dann 
danach bezeichnet, rechts bezw. links vom wievielsten 
decumanus und jenseits (nach vorwärts zu) oder dies- 
seits (nach rückwärts zu) vom wievielsten cardo sie ge- 
legen ist). 

Anders musste naturgemäss die Verteilung vor sich 
gehen, wenn unter den Perzipienten sich bisherige Be- 
wohner des Besiedelungsareals befanden und nicht — wie 
es anscheinend bei Antium, dem ältesten bekannten der- 
artigen Fall, geschah — einfach zu gleichem Recht unter 
die Neusiedler eingestellt, sondern nach Verhältnis ihres 
Besitzes beteiligt werden sollten. Alsdann musste eine 
Feststellung dieses Besitzes auf Grund ihrer professio 
vorausgehen. Derselben gemäss konnten sie dann ent- 
weder im Besitz ihrer Grundstücke einfach belassen, die- 
selben also nicht in die Teilungsmasse eingeworfen werden: 
in diesem Fall wurde auf der forma zu der Jugerazahl 


ihres Besitztums vermerkt: redditum suum, — oder sie 
erhielten statt dessen nach Bonitierung ein dem Taxwert 
nach gleiches Los: commutatum pro suo, — oder teils 


:!) Vgl. die in Anlage 1 wiedergegebenen Fragmente einer 
römischen Flurkarte von Arausio und dazu die Interpretation im 
Anhang. 

Weber, Römische Agrargeschichte. 93 


Anwendung 
des Loses. 
Koloniale 

und viritane 

Assignation. 


18 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum ete. 


das eine teils das andre: redditum et commutatum pro 
suo1?). In allen diesen Fällen war natürlich die oben 
gedachte Verlosungsart nicht ohne Modifikation anwend- 
bar. Es ist aber ferner auch zweifelhaft, inwieweit die 
Einweisung nach dem Lose überhaupt Anwendung fand. 

Zweifellos fanden unter Umständen Assignationen 
ohne Verlosung statt, so diejenige des ager Campanus und 
campus Stellatis durch Cäsar nach Suetons Notiz !°). 
Die lex agraria von 643 behandelt von den gracchischen 
Assignationen denjenigen Acker speziell, welcher „sortito 
ceivi Romano“ angewieseu war !*). Die erstgedachte As- 
signation ist zweifellos eine Viritanassignation !**), von der 
letzteren Stelle nimmt Mommsen!°) an, dass sie von kolo- 
nialen Assignationen spreche und gerade durch das Merk- 
mal der stattgefundenen Verlosung dies klarstellen wolle. 

Nun ist offenbar, dass die Anwendung des Loses auf 
die Absicht schliessen lässt, die einzelnen Landlose und 
deren Empfänger als untereinander streng gleichwertig 
und gleichstehend zu markieren. Ein Bedürfnis hierzu 
musste politisch gerade bei neuen Gemeindebildungen 
oder -Umbildungen, wie die Kolonien es waren, bestehen. 
Hiernach muss die Verteilung durch das Los für die 
Kolonien als Regel angesehen werden und es ergibt sich 
noch eine fernere Eigentümlichkeit derselben als wahr- 
scheinlich, welche die Grösse der Landlose betrifft. 

Dass die ersten coloniae der Zeit einer gemeinwirt- 
schaftlichen Agrarverfassung noch angehören oder nahe- 
liegen, ist mit einiger Wahrscheinlichkeit schon aus der 
Bezeichnung von Mommsen 1°) geschlossen worden. Beim 

12) Sicul. Flace. p. 155. 

123) Sueton, Div. Jul. c. 20: Campum Stellatem ... agrumque 
Campanum ..... divisit extra sortem ad viginti milibus eivium... 

14) 0. I. LT, 200 Z. 3,4. Bruns, Eontes p. 72. 

14a) Ueber den Begriff s. u. 

15)5C, 1. %.,21,.20072uP2:03, 4: 

16) Röm. Staatsrecht III p. 26, 793. 


Anwendung des Loses. Koloniale und viritane Assignation. 19 


Uebergang zur Individualwirtschaft musste bezüglich der 
Teilung das gleiche Problem auftreten, welches bei allen 
nicht autokratisch organisierten Agrargemeinschaften !°) in 
diesem Fall entsteht: dass gleiche Fläche nicht gleichen 
Wertes ist und also durch einfache Zuteilung des gleichen 
Areals nicht jeder das Gleiche erhält. Dass die deutsche 
Besiedelung das Problem löste, indem sie die Flur in 
„Gewanne“ zerschlug und jedem in jedem Gewann eine 
Parzelle gab, ist bekannt. Nun finden sich, wie später 
nachgewiesen werden soll, Anhaltspunkte dafür, dass 
ähnlich auch in Italien zu einer den Anfängen unsrer 
Ueberlieferung naheliegenden Zeit verfahren worden ist 
— wie denn der Gedanke an sich bei genossenschaft- 
lichem Zusammenhalt, solange man nicht bonitiert, kaum 
zu umgehen ist —, und es kann sein, dass die mehrfach 
vorkommende, ihrer Art nach nicht näher bekannte Auf- 
teilung in laciniae (— „Schnitzel*) diese Form darstellt !°). 
Aber die Aufteilung, wie sie dem Immobiliarrecht schon 
der XII-Tafel-Zeit entspricht, ist dies nicht und es ist 
— was in seiner Bedeutung noch näher zu erörtern sein 
wird — überliefert, dass auf dem ager assignatus stets 
geschlossenes Areal zugewiesen wurde. Dann aber konnten 


1?) In solchen, wie bei den Kelten, existierte das Problem in 
dieser Form für die Landteilung nicht, da der Häuptling die Land- 
lose nach Gutbefinden zuteilen kann. Daher die unregelmässige 
Aufteilung in willkürliche Blöcke in Irland. 

18) In einer der ältesten Bürgerkolonien, Antium — deduziert 
416 a. u. c. —, welche zugleich deshalb für die Frage von Be- 
deutung ist, weil ihre Auslegung nicht, wie in den andern coloniae 
maritimae der ältesten Zeit, nur den Charakter einer Garnison- 
zuteilung hat, sondern offenbar den einer wirklichen Organisation 
des gesamten Flurbezirks unter Beteiligung aller Bewohner — 
Liv. VIII, 14 — hat sich diese Aufteilung, wie der liber coloniarum 
p- 229, 13 ergibt („Antium. populus deduxit ... ager ejus in 
lacineis est adsignatus“) bis in die Kaiserzeit erhalten. Uebrigens 
ist auch Ostia teilweise in lacineis ausgelegt. Wir kommen auf 
diese Frage unten noch zurück. 


20 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


die Landlose, sollten sie gleichwertig sein, nicht gleich 
gross gebildet werden, sondern die Grösse musste sich 
nach einer vorherigen Bonitierung richten und je nach 
der Güte des betreffenden Teils der Flur verschieden sein. 
Eine solche Bonitierung, die überdies ziemlich roh ge- 
wesen sein mag, war, da nur schon kultiviertes Land 
assigniert wurde, nicht allzu schwierig. In der That 
überliefern uns die Agrimensoren, dass sich der Umfang 
der acceptae nach der Bonitität gerichtet habe (Lach- 
mann ‘p. 156, 15,..cf. 222, 13; 224, 212)29). "Wenn 
hiernach für die kolonialen Assignationen die Verlosung 
der acceptae als Regel anzusehen ist, so ist sie bei den 
Viritanassignationen der älteren Zeit wahrscheinlich die 
Ausnahme gewesen und zweifellos ist an Stelle der sorg- 
fältigen Bonitierung und Bemessung des Areals der ac- 
ceptae nach dem Wert des Bodens bei ihnen die mecha- 
nische Verteilung in gleichen Parzellen durchaus die Regel, 
denn wir erfahren von Viritanassignationen bekanntlich 
regelmässig mit dem Zusatz, dass pro Person ein be- 
stimmtes Areal zur Verfügung gestellt worden sei. Auch 


1%) Als eine Bestätigung für die verschiedene Grösse der Land- 
lose sehe ich auch die Stelle der lex agraria von 643 u. c. (c. 60) 
an, wo verfügt wird: neive unius hominis (nomine quoi.... colono 
sive quei in colonei nu)mero scriptus est, agrum quei in Africa 
est, dare oportuit lieuitve, amplius jugera CC in (singulos homines 
data adsignata esse fuisseve judicato....) Mommsen sieht als wahr- 
scheinlich an (©. I. L. ad h. 1.) dass es mehrere Besitzerkategorien 
gegeben habe, solche von 200 jugera pro Mann und solche von 
weniger. In der That kamen, wie Pompeji zeigt (cf. Nissen, Pompejan. 
Studien) solche Abstufungen der Lose innerhalb der Stadt vor. 
Aber das Gesetz verfügt in der gedachten Bestimmung doch nur eine 
Maximalgrösse des Areals und sagt keineswegs, dass die Grösse 
von 200 jugera als regelmässiges Mass der Hufe einer bestimmten 
Kategorie von Kolonen angesehen werden solle. Ich glaube viel- 
mehr, dass die Landlose nach der Bonität verschieden waren und 
nur niemand mehr als eine volle Centurie erhalten sollte — der 
Besitz von mehr als einer solchen galt bekanntlich technisch als 
„latus fundus“ (Lachmann 157, 5). 


Anwendung des Loses. Koloniale und viritane Assignation. 2] 


ist dies der Sachlage angemessen. Die Kolonen werden, 
falls nieht genügende Freiwilligenmeldung stattfindet, 
ausgehoben und formell zwangsweise zum Gliede eines 
neuen Gemeindeorganismus gemacht; in älterer Zeit dem 
Domizilzwang unterworfen, blieben sie später in der Frei- 
zügigkeit nur soweit unbeschränkt, als diese zwischen 
den verschiedenen Gemeinden überhaupt stattfand. Wer 
dagegen ein viritim ihm zugewiesenes Landlos nahm, 
handelte aus freier Entschliessung, er konnte die gebotene 
Parzelle nehmen oder nicht, und nahm er sie, so hatte 
dies für ihrı nur die Bedeutung, dass er Grundbesitzer, 
adsiduus, wurde, ohne dass er im übrigen irgendwelche 
neuen Verpflichtungen übernahm. 

Die Veteranenansiedelungen, welche für die Agrimen- 
soren praktisch im Mittelpunkt des Interesses stehen, sind 
nun ihrem Wesen nach Viritanassignationen ?"). Dem- 
entsprechend sind denn auch die acceptae, wie sie Hygin 
(De lim. const. p. 200) bei dem oben erwähnten Conter- 
nationsverfahren annimmt, gleich gross und zwar— !/s cen- 
turia, also je nach deren Grösse = 66°, 70, 80 jugera 
— oder vielmehr umgekehrt: die centuria wurde auf drei 
Virillose berechnet und war je nach deren beabsichtigter 
Grösse zu 200, 210, 240 jugera angelegt. Dagegen 
scheint aus der Stelle, welche das andre oben erwähnte 
Verfahren, mittels Verlosung per decurias, behandelt 
— Hygin, De lim. et cond. agr. p. 115 —, hervorzu- 
gehen, dass dabei der modus agri (ef. Z. 16, 17) der 
Einzelaccepta ein verschiedener war, und ferner steht 
fest*'!), dass keineswegs die Virillose mit ihrem ganzen 
Areal regelmässig in einer und derselben centuria lagen, 
so dass also die limites durchaus nicht regelmässig mit 


?°) So schon die alten Veteranenassignationen, so die an 
die Veteranen des hannibalischen Krieges (Liv. 31, 4). Uebrigens 
sind auch die früheren Viritanassignationen eine Form der Kriegs- 
beuteaufteilung. i 

21) Frontin p. 14. Hygin, De lim. const. p. 203. 


Unterschied 
der Assi- 
gnationen 
per centu- 
rias von 
derjenigen 
per scamne 
et strigas. 


323 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


Besitzesgrenzen zusammenfallen. Ich möchte nun an- 
nehmen, dass bei diesen Veteranenassignationen — denn 
um solche handelt es sich auch hierbei — der modus 
procedendi der alten Viritanassignationen verquickt ist 
mit demjenigen der früheren kolonialen Assignationen, 
wie dies auch darin hervortritt, dass die den letzteren 
ursprünglich eigentümliche Verlosung der acceptae bei 
ihnen als Regel auftritt. Letzteres lag übrigens in der 
Natur der Sache, da bei diesen gewaltigen Masseneinwei- 
sungen die Veteranen ohnehin über Uebervorteilung und 
schlechte Behandlung zu klagen pflesten und ihre Unzu- 
friedenheit gefährlich werden konnte und weil man des- 
halb den Schein von Ungerechtigkeit vermeiden musste. 
Das Landlos sollte hier überdies einer bestimmten Geld- 
summe als Invalidenpension alternativ entsprechen, es 
mussten also die einzelnen Landlose untereinander gleich- 
wertig sein, wenigstens annähernd, und es musste deshalb 
auch das den eigentlichen Viritanassignationen fremde 
Los und die Aufmessung nach der Bonität zur Anwendung 
kommen. Jedenfalls aber scheint mir wahrscheinlich, dass 
die Form der Einweisung per conternationem sich mehr 
an die alte Viritan-, diejenige per decurias mehr an die 
frühere Kolonialassignation anlehnt. — 

Als Unterschied zwischen den bisher behandelten 
beiden Assignationsformen, derjenigen per centurias und 
derjenigen per strigas et scamna, haben wir bisher nur 
das Vorhandensein der limites bei der ersteren kennen 
gelernt: nur wo limites zur Verwendung kommen, heisst 
das aufgemessene Teilstück centuria. Nun finden wir 
aber bei den Gromatikern eine Verbindung beider Systeme, 
einen limitierten ager scamnatus, welcher in centuriae 
aufgemessen ist. Es ist an sich klar, dass dies eine späte 
Zwitterbildung ist, zur Erkenntnis der Motive für Auf- 
stellung dieser Form müssen wir aber in .die Technik 
derselben näher eindringen. Eine Notiz bei M. Jun. Nip- 
sus (p. 293) besagt, dass die centuria beim ager scam- 


Unterschied der Assignationen per centurias etc. 23 


natus 240 jugera betrage. Da es sich bei der näheren 
Schilderung, welche Hygin (De lim. const.) in einer der 
Interpretation nach recht schwierigen Stelle (p. 206) von 
dem Verfahren bei dieser Aufteilungsart entwirft, um 
Herstellung von Parzellen unter sich gleichen Areals 
handelt, werden wir davon auszugehen haben, dass diese 
240 jugera drei Lose a S0 jugera darstellen. 

Hygin bemerkt nun in der gedachten Stelle vorweg, 
dass es sich um Aufmessung von ager arecifinius provin- 
cialis handle, und fährt, nachdem er daraus mit einer 
Begründung, auf welche wir noch zu sprechen kommen, 
die Notwendigkeit, anders als bei der gewöhnlichen Auf- 
messung per centurias zu verfahren, hergeleitet hat, fort: 

„Mensuram per strigas et scamna agemus. Sieut an- 
tiqui latitudines dabimus decimano maximo et k. pedes 
viginti, eis limitibus transversis inter quos bina scamna 
et singulae strigae interveniunt pedes duodenos itemque 
prorsis limitibus inter quos scamna quattuor et quattuor 
strigae cluduntur pedes duodenos, reliquis rigoribus linea- 
riis_ped. octonos. Omnem mensurae hujus quadraturam 
dimidio longiorem sive latiorem facere debebimus: et quod 
in latitudinem longius fuerit, scamnum est, quod in longi- 
tudinem, striga.“ 

Die Centurien — denn dies bezeichnet quadratura — 
sollen also einhalbmal länger als breit resp. umgekehrt 
sein, also betragen ihre Seiten 20 und 30 actus, ihr 
Inhalt also 300 jugera, jedes Landlos 100. Vielleicht 
aber steckt auch .ein Irrtum darin und hat Hygin die 
Centurien des Nipsus von 20 x 24 actus im Auge. Es 
handelt sich nun darum, dass in diesen centuriae die drei 
Landlose durch Kombination von strigae und scamna 
dargestellt und dann aus diesen Centurien von je 1 striga 
“und 2 scamna (oder umgekehrt) grössere Komplexe zu- 
sammengelegt werden, welche die Stelle des saltus im 
gewöhnlichen ager centuriatus vertreten und an deren 
einer Seite, den decumanus entlang, nach Hygin & strigae 


34 1. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


und 4 scamna, an der andern, den cardo entlang, 
2 scamna und 1 striga an den limes grenzen. Unter 
dieser Voraussetzung und wenn man eine Corruption der 
Stelle dahin annimmt, dass p. 206 Z. 10 bezw. 12 die 
Worte „prorsis“ und „transversis“ miteinander vertauscht 
sind, ergibt sich als das Hygin vorschwebende Flurbild 
eine der in der Anlage 2 beigegebenen Figuren, von denen 
die eine unter der Voraussetzung, dass Hygins Angabe — 
20 > 50 actus, stimmt, die andre für die Centurie des 
Nipsus von 24 >“ 20 actus konstruiert ist. 

Diese Figuren stimmen mit dem, was sich aus den 
allerdings sehr korrumpierten Zeichnungen (Fig. 198, 
200, 201, 204, 205), wie sie Lachmann wiedergibt, ent- 
nehmen lässt, immerhin leidlich überem. Man hat die 
oblonge Centurie, statt sie in drei parallele Streifen — 
strigae oder scamna — zu zerschneiden, so zerlegt, dass man 
ein Drittel der Länge noch als striga abteilte und so- 
dann den Rest, statt ebenfalls der Länge nach, quer teilte 
und so 2 scamna gewann ??). Jedenfalls ist das Charakte- 
ristische, mag nun die Zeichnung der Wahrheit nahe 
kommen oder nicht, die Verwendung von scamna und 
strigae im limitierten und mit Centurien aufgemessenen 
Acker und in der Art, dass sie Teile der Centurien bilden. 
— Und diese Eigentümlichkeit lässt die Frage entstehen: 
aus welchem Grunde man zu einer so künstlichen Kom- 
bination gegriffen habe, welche ihrerseits wieder zu der 


2) Den Anlass gaben wahrscheinlich die auf Provinzialboden 
(auch in Italien, aber dort wohl seltener) üblichen oblongen Cen- 
turien. Wie die als Anlage 1 beigegebene Inschrift nahelegt, 
pflegte man dabei die Längsrichtung in den einzelnen regiones 
verschieden zu legen, in Arausio, wie es scheint, in der regio citrata 
sinistra OW, in der regio eitrata dextra NS. Entsprechend war 
dann auch bei Einteilung der Centurien in scamna und strigae 
deren Lage verschieden. Der Gedanke einer Kombination lag 
technisch nahe. Die Orientierung und die Identifikation der Grund- 
stücke war ‘auf einer so geteilten Flur leichter als bei lauter 
parallelen Streifen. 


Unterschied der Assignationen per centurias ete. 25 


ferneren, nunmehr zu erörternden Frage führt: in welchen 
Fällen überhaupt die Aufteilung per scamna et strigas 
zur Verwendung kam. Um dies zu ermitteln, stellen wir 
zunächst fest, worin der wesentliche Unterschied der 
Adsignation per centurias von derjenigen per scamna et 
strigas bestand. Augenscheinlich nicht resp. nicht in 
erster Linie in dem Vorkommen bezw. Fehlen der limites, 
denn diese können in der für uns in Betracht kommenden 
Zeit, wie die eben erörterte Stelle ergibt, auch beim ager 
scamnatus verwendet werden, ohne dass er seine Eigen- 
schaft als solcher einbüsst. Auch nicht in der oblongen 
Form, denn auch die Öenturien können, wie gezeigt wurde, 
andre als quadratische Form haben. Die Differenz liegt 
vielmehr offenbar in etwas anderm. 

Wir sahen, dass beim ager limitatus auf der forma 
nichts weiter enthalten ist als die äussere Grenze der 
Feldflur, die cardines und decumanı, und die Notiz, wie- 
viel jugera jedem Empfänger in jeder Centurie zugewiesen 
worden sind, der modus agri. Da die Grenzen der Cen- 
turien keineswegs mit den Besitzgrenzen zusammenfallen, 
so ist eine kartographische Darstellung der dem einzelnen 
gehörigen Besitzungen auf der forma regelmässig nicht 
enthalten, wie dies auch deutlich aus folgender Stelle 
hervorgeht (p. 121): 

Nuper ecce quidam evocatus Augusti, vir militaris 
disciplinae, professionis quoque nostrae capacissimus, cum 
in Pannonia agros veteranis ex voluntate et liberalitate 
imperatoris Trajani Augusti Germanici adsignaret, in aere, 
id est in formis, non tantum modum quem adsignabat 
adscripsit aut notavit, sed et extrema linea unius cujus- 
que modum comprehendit: Uti acta est mensura adsigna- 
tionis, ita inseripsit longitudinis et latitudinis modum. 
“Quo facto nullae inter veteranos lites contentionesque ex 
his terris nasci poterunt. Namque antiqui plurimum ‚vide- 
bantur praestitisse, quod extremis in finibus divisionis 
non plenis centuriis modum formis adscripserunt. Paret 


26 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


autem quantum hoc plus sit, quod, ut supra dixi, singu- 
larum adsignationum longitudinem inseripserit, subsici- 
vorumgue quae im ceteris regionibus loca ab assigna- 
tione discerni non possunt, posse effecerit diligentia et 
labore suo. Unde nulla quaestio est, quia, ut supra di, 
adsignationem extrema quoque linea demonstravit. 

Also: Dass auf der Flurkarte eines ager centuria- 
tus die Besitzgrenzen zum Vorschein kamen, betrachtete 
man als Neuerung, die kartographische Veranschaulichung 
des Einzelbesitzes war gar nicht Zweck der forma, wie 
denn auch erst Augustus angeordnet’) hat, dass auch 
die einzelnen acceptae künftig durch termmi roboris ab- 
gegrenzt werden sollten, während vorher nur die cen- 
turiae versteint worden waren und man den Empfängern 
von Land überlassen hatte, sich über die Setzung von termini 
„comportionales“ oder anderer Grenzzeichen zu verstän- 
digen. Gegenstand der Assignation und der öffentlichen 
Garantie war nur der assignierte modus agri *'). Anders 
beim ager scamnatus. Wir sehen darüber klar, wenn wir 
hören, dass der ager scamnatus „per proximos posses- 
sorum rigores“ assigniert ist?°), d. h. nach „den nächst- 
liegenden Besitzesgrenzen‘. Hier enthielt also die Flur- 
karte die Grenzen der Einzelbesitzungen, es waren die 
einzelnen zugewiesenen Grundstücke darauf eingezeichnet 
und notiert, wem dieselben überwiesen waren. 

Welcher Sinn kann diesem Unterschiede zu Grunde 
liegen? Darüber belehrt uns Hygin im Eingang der 


23) Hygin, De lim. p. 172, 6. 

®:) Daher es dann vorkommen konnte, dass im Eifer des 
Gefechtes mehr jugera in einer Centurie verteilt wurden, als sich 
überhaupt darin befanden resp. schon veräussertes Land assigniert 
wurde, wie dies bei der Assignation des (©. Gracchus in Kar- 
thago bei dem tumultuarischen Charakter derselben in recht 
erheblichem Masse unterlaufen zu sein scheint. Dies ergibt die 
lex ägraria von 643 u. c., welche Bestimmungen für den Fall 
dieser mehrfachen Vergebung des gleichen Objektes trifft (Z. 65 £.). 

>) Frontin p. 3. 


Unterschied der Assignationen per centurias etc. 27 


bereits früher (p. 23) teilweise interpretierten Stelle p. 204. 
Es heisst dort: Agrum arcifinium vectigalem ad mensu- 
ram sie redigere debemus ut et recturis et quadam ter- 
minatione in perpetuum servetur. Multi huius modi agrum 
more colonico decimanis et cardinibus diviserunt, hoc est 
per centurias, sicut in Pannonia: mihi (autem) videtur 
huius soli mensura alia ratione agenda. Debet (enim 
aliquid) interesse inter (agrum) immunem et vectigalem. 
Nam quem admodum illis condicio diversa est, mensu- 
rarum quoque actus dissimilis esse debet. Nec tam 
anguste professio nostra concluditur, ut non etiam per 
singulas provincias privatas limitum observationes diri- 
gere possit. Agri (autem) vectigales multas habent con- 
stitutiones. In quibusdam provinciis fructus partem prae- 
stant certam alii quintas alii septimas, alii pecuniam, et 
hoc per soli aestimationem. ÜCerta (enim) pretia agris 
constituta sunt, ut in Pannonia arvi primi, arvi secundi, 
prati, silvae, glandiferae, silvae vulgares, pascuae. His 
omnibus agris vectigal est ad modum ubertatis per sin- 
gula jugera constitutum. Horum aestimio nequa usur- 
patio per falsas professiones fiat, adhibenda est mensuris 
diligentia. Nam et in Phrygia et tota Asia ex huius 
modi causis tam frequenter disconvenit quam in Pannonia. 
Propter quod huius agri vectigalis mensuram a certis 
rigoribus comprehendere oportet, ac singula terminis 
fundari. 

Also: Die Steuerbarkeit des Bodens ist nach 
Hygin der Grund, weshalb die Aufteilung -per scamna 
et strigas Platz zu greifen hat und weshalb er, damit 
nicht Konfusion entstehe, „a certis rigoribus* limitiert 
werden muss. Dies lässt sich nur so erreichen, dass 
man die rigores, die Besitzesgrenzen, auf der Karte zur 
Anschauung bringt?®). Vermutlich ist derselbe Grund 


2°) So ist auch bei den ägyptischen Tempelgütern in der 
von Lepsius (Abhandl. der Berl. Ak. der Wissensch. 1855) inter- 
pretierten Hieroglypheninschrift von Edfu wenigstens die Länge 


Grund der 
verschiede- 
nen Aut- 
messung. 
Steuerbar- 
keit des 
azer scam- 
natus. 


28 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


für jene Neuerung, welche Hygin bei der pannonischen 
Limitation als „nuper“ durch einen evocatus Augusti ein- 
geführt hervorhebt, ausschlaggebend gewesen. Man wollte 
die Besitzgrenzen auf der Flurkarte haben und verwen- 
dete deshalb innerhalb der Centurien diejenige Auf- 
teilungsart, deren Wesen in der Feststellung und Kar- 
tierung der Besitzgrenzen bestand: die scamna und strigae. 

Der Grund ist klar: Wo eine eigentliche Grund- 
steuer bestand, d. h. eine bestimmte Leistung in Geld, 
Naturalien oder Ertragsquoten einem bestimmt begrenzten 
Grundstück auferlegt war, hatte die Staatsverwaltung an 
der öffentlichen Feststellung der Lage dieses Grundstücks 
behufs Identifikation des steuerpflichtigen Objekts ein 
Interesse. Ein solches Interesse bestand da nicht, wo 
der Grund und Boden nicht als solcher in Form einer 
Grundsteuer belastet war, sondern nur, wie andere Ver- 
mögensobjekte des steuerpflichtigen Subjektes, zur all- 
gemeinen Vermögenssteuer herangezogen wurde, mochte 
auch bei dieser Vermögenssteuer der Grundbesitz des Be- 
steuerten das weitaus wesentlichste Steuerobjekt bilden. 
Bekanntlich war letzteres der Fall beim römischen Bürger- 
tribut. Auf demjenigen Boden, welcher nur zu dieser 
Steuer herangezogen wurde — resp. theoretisch dazu 
herangezogen werden konnte —, die Abgrenzung der ein- 
zelnen Grundstücke auf der forma erkennen zu können, 
hatte für die Verwaltung keinen Wert. Beim Census 
wurde die Zahl der jugera — der modus?®“) — angegeben, 
die gleiche Angabe enthielt die forma für die ersten 
Assignatare, und es konnte mithin durch Vorlegung der 
Mancipationsurkunden eine für die Zwecke des ÜCensus 
genügende Kontrolle geübt werden. Nach alledem und 
da Frontin (p. 4) speziell bemerkt, dass die Aufteilung 


und Breite der Seiten der einzelnen Parzellen genau angegeben 
und zwar aus dem gleichen Grunde: Möglichkeit der genauen 
Identifikation des einzelnen Grundstücks. i 

26a) Cicero pro Flacco 32, 80 vv. „majorem agri modum“ ete. 


Anwendung der Skamnation. 90 


zu 


per scamma et strigas die Form sei, in der „arva publica 
in provineüs coluntur“, werden wir nicht zweifeln, dass 
diese Aufteilung nach gromatischer Theorie angewendet 
werden sollte, wenn öffentliches Land vergeben wurde, 
ohne ager optimo jure privatus zu werden, und zwar 
speziell in den Fällen, wo Land gegen Zins vergeben 
wurde oder eine Grundsteuer oder andere Leistung 
auferlegt war, während, wenn die Auslegung zu vollem 
Eigentum geschah, die Limitation und Assignation per 
centurias eintreten sollte. Per centurias zu assignieren 
waren also jedenfalls: die coloniae civium Romanorum 
juris Italici, ferner diejenigen viritim vergebenen Lose, 
an welchen volles römisches Bodeneigentum verliehen 
wurde. Per strigas -et scamna wären nach dieser 
Theorie zu assignieren gewesen: alle agri vectigales, 
welche von den römischen Beamten als solche ausgethan 
waren und deren vectigal dem Staat zustand, ferner 
solches Provinzialland, welches den bisherigen oder neuen 
Besitzern gegen einen von dem einzelnen Grundstück zu 
leistenden Geldzins oder eine Naturallieferung, überhaupt 
unter Vorbehalt einer, demselben reallastartig aufgelesten 
Leistung, überlassen wurde. Wenn wir noch weiter gehen 
wollen, so werden wir geneist sein, aus Frontins An- 
gabe, dass die scamna und strigae für arva publica ver- 
wendet wurden, zu schliessen, dass diese Aufteilungsform 
ursprünglich diejenige war, in welcher öffentliches Land, 
welches zu Zeitpacht vergeben wurde, aufgemessen zu 
werden pflegte, so dass die gromatisch hybride Form der 
Verbindung von Limitation und Skamnation der juristisch 
ebenso hybriden des „ager privatus vectigalisque* ent- 
spricht. 

Dass der von Staats wegen verpachtete Acker ord- 
nungsmässigerweise in iormae gebracht werden sollte, 
geht aus einer Stelle des Granius Licinianus (p. 15) 
hervor, wo es von einem mit Revision des teilweise von 
Privaten unbefugt occupierten ager Campanus vom Senat 


Anwendung 
der Skam- 
nation. 


30 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


beauftragten Kommissar, dem Prätor P. Lentulus — nach 
Mommsens Ergänzung im (©. 1. L., X p. 336 — heisst: 

Agrum (e)u(m) im (fundos) minu(t)os divisum (mox 
ad pr)et(i)um indietu(m locavit et mu)lto plures (quam 
speraverat agros ei rei) praepositus reciperavit formamque 
agrorum in ae(s) incisam ad Libertatis fixam reliquit, 
quam postea Sulla corrupit. 

Höchst wahrscheinlich waren hier dem Zweck der 
Kartierung entsprechend die Grenzen der einzelnen fundi 
auf der forma angegeben, da andernfalls der Zweck der 
Kartierung leicht schnell wieder hätte vereitelt werden 
können. Der ager Campanus war denn auch noch zu 
Cäsars Zeit ager vectigalis (Suet., Div. Jul. c. 20). Es ist 
jedenfalls wahrschemlicher, dass man zu jener Aufmes- 
sung strigae und scamna, als dass man die Limitation 
verwendete. Eine Limitation im eigentlichen Sinne war 
überhaupt, da-es sich nur um einen Verwaltungsakt auf 
Grund eines Senatuskonsults handelte, nicht möglich. 

Wenn wir hiernach annehmen, dass die Skamnation 
schon ziemlich früh, namentlich aber in späterer Zeit, 
hauptsächlich für die Aufmessung von öffentlichem und 
halböffentlichem Land benutzt wurde, so ist damit nicht 
gesagt: 1. dass sie nur hierzu verwendet wurde, noch 
auch 2. dass solcher Boden nur in dieser Form aufge- 
teilt wurde. In beiden Beziehungen ist vielmehr das 
Gegenteil nachweishar. 

Von Frontin wird die Skamnation als die Form der 
Assignation „more antiquo“ überhaupt bezeichnet. Wir 
finden nun die scamna und strigae, abgesehen von einer 
Anzahl Municipien, über welche noch zu reden sein wird, 
auch in zwei Bürgerkolonien verwendet: Ostia?‘) und 


2) 1. Col. 236, 7, Ostensis ager ab impp. Vespasiano, Trajano, 
et Hadriano, in praecisuris, in lacineis et per strigas, colonis 
eorum est adsignatus. Offenbar rührten die nebeneinander be- 
stehenden Assignationsformen von den früheren Assignationen her 
und sind von den gedachten drei Kaisern nur übernommen, 


Anwendung der Skamnation. 31 


Suessa Aurunca°°). Erstere ist die älteste bekannte 
Bürgerkolonie Roms oder, wenn man ihr für die ältere 
Zeit die Kolonialqualität bestreitet, jedenfalls der Ort, von 
welchem uns zuerst berichtet wird, dass Deduktionen 
dorthin stattgefunden haben, und ausserdem ist sie Ko- 
lonie des Augustus, — letztere war latinische Kolonie, 
seit dem Bundesgenossenkrieg municipium, dann Kolonie 
der Triumvirn. Was nun zunächst Suessa anlangt, so 
scheint für die Anwendung der Skamnation ein spezieller 
Grund vorgelesen zu haben. Frontin berichtet (p. 48, 16): 
„et sunt plerumque agri, ut in Campania in Sues- 
sano, culti, qui habent in monte Massico plagas 
silvarum determinatas.“ 
Mithin scheint aus irgend einem Grunde hier die Not- 
wendigkeit vorgelegen zu haben, die Waldnutzung so zu 
regulieren, wie Frontin angibt, also einzelne bestimmte 
Schläge bestimmten Grundstücken zuzuweisen und um 
dies zu können, musste man allerdings die Grenzen so- 
wohl des berechtigten Landes wie der Waldparzelle auf 
der forma feststellen, also zu scamna et strigae greifen. 
Uebrigens wissen wir nicht, wann und von wem diese 
Aufteilung vorgenommen worden ist, da bei dem tumul- 
tuarischen Verfahren der Triumvirn die einfache Ueber- 
nahme vorgefundener Aufteilungen durchaus möglich ist? °*). 
Was Ostia anlangt, so könnte man versucht sein — 
wenn man sich auf Hypothesen einlassen will, — und wie 
wären solche hier zu umgehen? — die Aufteilung in 
scamna und strigae hier mit der tribus urbana, welche 
wenigstens anscheinend ein Teil der Einwohner von Ostia 
und ausserdem nur der zweite grosse italische Getreide- 
hafen, die 560 u. c. deduzierte Bürgerkolonie Puteoli, 
und ein fernerer Hafenplatz, Turris Libisonis in Korsika, 


:2) Frontin p. 3. 

sa) Daraus, dass Suessa latinische Kolonie war, darauf zu 
schliessen, dass die Aufteilung dann durchweg in scamna erfolgt 
sei, wäre selbstverständlich vorschnell. 


32 1. Zusammenbang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


führten, in Verbindung zu bringen und anzunehmen, 
dass eben eine in der Skamnation zum Ausdruck gelan- 
gende besondere rechtliche Qualität des Ackers es ge- 
wesen sei, welche die Aufnahme der betreffenden Besitzer 
in die Landtribus verhinderte und dass diese Acker- 
qualität ihrerseits wieder im Zusammenhang gestanden 
habe mit Leistungen, welche den betreffenden Besitzern 
bei der Getreideversorgung der Hauptstadt nach Art der 
viasii vicani und der navieularii auferlegt waren und dass 
die Landlose dieses Vorbehaltes wegen nicht in den 
Formen des ager privatus assigniert worden seien ?”). 

2°, Ostia hat nach Mommsens Feststellung die Tribus Voturia. 
Andrerseits finden sich zweifellos Inschriften, welche ostiensischen 
Einwohnern die Palatina gaben. Dem entspricht die auffallende 
Verschiedenheit der Aufteilung: laciniae, praecisurae und strigae. 
Die laciniae haben wir oben in Antium als wahrscheinliches Pro- 
dukt einer gewannartigen Aufteilung und ursprünglicher Flur- 
gemeinschaft bezeichnet. Ist dies richtig, so würden sie in Ostia 
den Acker der alten Kolonie darstellen. Die strigae wären dann 
der Acker derjenigen Besitzer, welche gegen Uebernahme gewisser 
Leistungen bei der Getreideversorgung Roms angesetzt worden 
waren, sei es von Augustus, sei es früher. Rs ist doch gewiss 
auffallend, dass gerade für drei Hafenplätze, deren Bedeutung für 
die Getreidezufuhr feststeht, städtische Tribus vorkommt. Naävi- 
cularii hat es allerdings, soviel wir wissen, in Ostia nicht ge- 
geben, die dort inschriftlich erwähnten sind auswärtige. Die navi- 
eularii — cf. Cod. Th. XIII, 5—7 — kommen vielmehr anscheinend 
nur in den überseeischen Getreidehäfen vor. Dagegen ist die grosse 
Zahl der mit der annona zusamıenhängenden collegia in Ostia 
inschriftlich bezeugt. — In Puteoli bestand bekanntlich das alte 
municipium neben der 560 a. u.c. deduzierten Kolonie bis in die 
Kaiserzeit. Die Deduktion der Kolonie hatte daher — was zu der 
Zeit ihrer Gründung leidlich passen würde — vielleicht nur oder 
doch auch den Zweck, die Getreideversorgung zu sichern. Die 
Inschrift ©. I. L., N, 1881, betreffend Geldverteilungen an die 
Bürger, führt dort als ersten Stand die decuriones, als zweiten die 
Augustales, sodann die ingenui et veterani corporati und zuletzt 
die municipes auf und als deren Perzipiendenrelation 12:8:6:4. 
Da die veterani keinesfalls einer Handwerkerinnung angehört haben 
werden, ist wohl anzunehmen, dass es sich um Korporationen für 


29 


Anwendung der Skamnation. 33 
Die übrigen italischen Orte, bei welchen der liber colo- 
niarum die teilweise Assignation in scamna vermerkt, 
sind folgende: Aletrium (centuriae und strigae) ?°), Ana- 
gnia (strigae)°!). Aequicoli (strigae et scamna in centu- 
riis) °?), Aufidena (centuriae und scamna) °®), Terventum 
(praecisurae und strigae)°*), Histonium (centuriae und 
scamna) ?°), Bovianum — vetus wahrscheinlich — (cen- 
turiae und scamna)°‘), Atina (teilweise lacineis et per 
strigas) °”), Reate und Nursia (strigae et scamna in cen- 
turüs) ®°%). Alle diese Orte sind später municipia; eine 
Anzahl von ihnen hat das Zwischenstadium der praefec- 
turae nachweislich durchgemacht, nämlich Anagnia, Reate, 
Nursia, Atina, auch bei den Aequicoli scheint dies der 
Fall gewesen zu sein, während wir über Bovianum vetus 
überhaupt nicht informiert sind. Wir wissen nicht, ob 
erst bei der Veteraneneinweisung die strigae und scamna 
ausgelegt wurden oder die Aufteilung vorgefunden und 
übernommen worden ist, und ebensowenig, ob auch hier 


die Frumentation ‚handelt und das Landlos den Veteranen gegen 
Uebernahme gewisser damit zusammenhängender Lasten gegeben 
wurde, welche von den „ingenui* — da sie im Gegensatz zu den 
municipes stehen, wohl den alten Kolonisten — als solchen zu tragen 
waren. Analogien bieten die viasii vicani und die navicularii. In 
Ostia würde mit der Annahme derartiger Vergebungen auch der suc- 
cessive Nachschub unter Vespasian, Trajan und Hadrian (lib. Col.236, 
7) stimmen, da der Bedarf nach Arbeitskräften für die Frumen- 
tation steigen musste, auch Landlose ledig geworden sein konnten. 

0) ]. col.230, 8: Alatrium, muro ducta colonia. populus de- 
duxit. iter populo non debetur. ager eius per centurias et strigas 
est adsignatus. 

1) 230, 17. 

s2) 255, 17. 

25) 259, 19: 

4) 238, 10. 

5) 260, 10. 

26)5231, 8: 

»7) 230, 5. 

ss) 257, 6 bz. 26. 

Weber, Römische Agrargeschichte. 3 


34 1. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum ete. 


spezielle Gründe für diese Art der Auslegung vorhanden 
waren. Dies würde z. B. dann der Fall sen, wenn es 
sich um Vergebung zu unveräusserlichem Besitz gehan- 
delt hätte — und dass solche Assignationen von Augustus 
nicht vorgenommen worden wären, ist keineswegs zu 
unterstellen. Denn bekanntlich wurde diese Unveräusser- 
lichkeit durch ein aufgelegtes Rekognitionsvektigal recht- 
lich ausgedrückt. Der Acker der Aequicoli ferner war 
nach ihrer Niederwerfung jedenfalls publiziert, aber, so- 
viel bekannt, nicht viritim assigniert, also wahrschein- 
lich verpachtet und deshalb skamniert. Wenigstens teil- 
weise ähnlich wird die Sache in den Präfekturen liegen, 
welche meist ebenfalls kriegerischen Ereignissen ihr Da- 
sein verdanken und in welchen daher ein Stand von Be- 
sitzern zu widerruflichem Bodenrecht wahrscheinlich be- 
standen hat. Bovianum vetus konnte bei der Deduktion 
von Bovianum Undecimanorum sehr wohl als vicus der 
alten Besitzer zu Vektigalrecht ausgelegt sein. Von Reate 
erwähnt Siculus Flaceus — p. 136, 20 — das Vorhanden- 
sein zahlreicher agri vectigales, ebenso für Picenum, wo- 
hin vielleicht die scamna von Histonium gehören. Eine 
endliche Möglichkeit ist, dass in einem Teil der Orte, 
nämlich da, wo von dem liber coloniarum die Aufteilung 
durch centuriae und durch strigae und scamna erwähnt 
wird, einfach die oben (p. 4) behandelte Konternation der 
Veteranen stattgefunden hat und in der Weise ausgeführt 
wurde, dass man die Centurie in drei parallele Streifen 
zerleste, welche man dann je nach der Längsrichtung 
strigae oder scamna nannte, dies wieder vielleicht deshalb, 
weil damals die von Hygin als neu erwähnte ?”} Methode, 
die Besitzgrenzen auch beim ager centuriatus auf der 
forma zu verzeichnen, schon allgemein angewendet wurde. 

Jedenfalls zeigen diese Beispiele, wie namentlich das- 
jenige von Suessa Aurunca, dass wohl sicher auch ager 


>) p. 121 cf. oben. 


Aufmessung steuerbaren Koloniallandes. 35 


privatus in strigae und scamna assigniert werden konnte, 
lassen aber eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür be- 
stehen, dass dies dann meist auf besondere Gründe zurück- 
zuführen war. 

Dass andrerseits nicht jeder zu geringerem Recht 
vergebene Acker in scamna und strigae assigniert wurde, 
ist ebenfalls sicher. Von den späteren Assignationen 
steuerbaren Provinziallandes bezeugt Hygin in der früher 
eitierten Stelle ausdrücklich, wenn auch missbilligend, 
dass sie häufig in der gewöhnlichen Form per centurias 
mit limites geschehen sei. Anscheinend gibt uns ein 
Beispiel dafür die im Anhang besprochene Inschrift, 
welche, wie dort bemerkt, offenbar einen Teil der Kopie 
einer Flurkarte darstellt. 

Dass die Aufteilung per centurias stattgefunden hat, 
ist aus den Bezeichnungen der Abschnitte ersichtlich. 
Die Maasse der Seiten der Centurien entsprechen der Re- 
lation, wie sie bei den von Nipsus für skamnierten Acker 
erwähnten Öenturien von 240 jugera angewendet sein 
muss (6:5). Nipsus identifiziert hier offenbar skamnier- 
ten mit steuerbarem Acker, denn in scamna’ist Arausio, 
wie die Karte zeigt, nicht assigniert, sondern es ist offen- 
bar dem einzelnen Besitzer ein je nach der Bonität ver- 
schiedener modus in den verschiedenen Centurien zu- 
gewiesen, ganz wie bei der Aufteilung bei steuerfreier 
Kolonialassignation. Nach Mommsens zweifelsfreier Er- 
gänzung kehrt ferner in jeder Centurie die Wendung 
wieder: „ex trib(utario) — worauf eine Zahl folgt — 
red(actus) in col(lonicum)* — worauf wieder eine Zahl 
folgt. Es handelt sich also gerade um den Fall, von 
welchem die p. 27 wiedergegebene Stelle Hygins spricht: 
Bisher unvermessenes (arcifinisches) steuerbares Pro- 
vinzialland wird aufgemessen und in limitierten Acker 
der (nicht immunen) Kolonie Arausio umgelegt. Arausio 
ist Kolonie Cäsars; ob die Umlegung des gesamten 
Ackers damals erfolgt ist, steht dahin, der Inschriftstein 


Aufmessung 
steuerbaren 
Kolonial- 
landes. 


Aufmessung 
und recht- 
liche Natur 
des ager 
quaestorius. 


36 1. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


braucht nicht notwendig so alt zu sein wie die forma, 
deren Kopie er ist. 

Aus der Wendung „redactus in colonicum“ liesse sich 
schliessen, dass etwa ein Teil des Gebiets erst nachträg- 
lich in Kolonialland umgewandelt wurde. Immerhin wird 
die Aufteilung des arausinischen Ackers auf Grund der 
mehrgedachten cäsarischen Instruktion in der lex Mamilia 
erfolgt sein. Cäsar hat bekanntlich zuerst überseeische 
Kolonien in grösserem Massstab gegründet und wahr- 
scheinlich ist dann gerade die Anwendung dieser seiner 
Instruktion auch auf den Provinzialboden ein Grund da- 
für gewesen, dass die Assignation per centurias auch auf 
steuerbarem Land zur Anwendung kam. Sie war auch 
für die Aufmessung von Kolonialfluren deshalb kaum 
entbehrlich, weil man dabei regelmässig je nach der 
Bonität untereinander verschieden grosse Landlose zu- 
teilen musste und dies bei Anwendung der Skamnation 
sehr grosse Arbeit erfordert hätte, während man bei der 
Centuriation einfach x jugera in der einen ÜCenturia 
= y jugera in der andern setzen konnte. 

Indes auch abgesehen von diesen eventuell als Durch- 
brechung des Prinzips anzusehenden Erscheinungen gab 
es Acker minderen Rechtes, welcher der Skamnation nicht 
unterlag, vielmehr prinzipiell in anderer Weise aufge- 
messen wurde. Es ist dies der ager quaestorius, d. h. 
dasjenige Land, welches vom Staat nicht gegen laufende 
Rente, sondern gegen Kapital vergeben wurde. 

Wir wissen über seine Aufteilung, dass mittelst 
limites quadratische Parzellen (laterculi, plinthides), von 
10 actus im Geviert = 50 jugera Fläche, gebildet wurden, 
dass diese Parzellen — regelmässig im Auktionswege — 
an Kauflustige veräussert, sodann eine forma aufgenom- 
men und darauf die Empfänger nebst dem ihnen ver- 
kauften modus notiert wurden *°). Die wesentliche Diffe- 


#0) p. 115. 110, 8. 125 unten. 136, 15. 152. 159, 3. 154. 


Aufmessung und rechtliche Natur des ager quaestorius. 537 


renz von ager centuriatus besteht nicht in der Grösse 
der laterculi, sondern darin, dass die limites hier solche 
nur dem Namen nach sind, thatsächlich aber nur decu- 
mani, „Teiler“ — wie sie denn auch hier ohne Unter- 
schied der Richtung diesen Namen führen. Sie stellen 
kein öffentliches Wegesystem dar, sondern lediglich Raine, 
welche die einzelnen Parzellen, in welchen das Land ver- 
geben ist, begrenzen, haben also die gleiche Bedeutung, 
wie die rigores bei der Skamnation, und Sieulus Flaccus 
braucht denn auch für sie die Wendung (p. 155, 3): 
limites, id: est rigores. Da die limites hier nur den 
Zweck der erstmaligen Abgrenzung hatten, im übrigen 
aber für ihren Fortbestand weder Garantien noch Motive 
vorlagen, verschwanden sie infolge der Besitzverände- 
rungen, so dass „emendo vendendoque aliquas particulas 
ita confuderunt possessores, ut ad occupatoriam condicionem 
reeiderint* (Frontin p. 154, 5). 

Obwohl die Erörterungen über die juristische Natur 
der verschiedenen genera agri erst weiter unten folgen 
sollen, scheint es in diesem Fall doch notwendig, die- 
selben bezüglich des a. quaestorius zu anticipieren, da 
dies für die Einsicht, dass thatsächlich ein bewusster 
Zusammenhang der Aufteilungsart mit der rechtlichen 
Qualität des Bodens besteht, von Wesentlichkeit ist. 

Wir sind über die rechtliche Natur des ager quae- 
storius unvollkommen orientiert. Nach den Gromatikern 
ist es derjenige durch Eroberung erworbene Acker, wel- 
cher zufolge Mandats des populus Romanus an die Quä- 
storen von diesem verkauft worden ist. Entsprechend 
Mommsens Vermutung (C. I. L., I zu c. 57. 66 der 
lex agraria) möchte ich annehmen, dass nicht ein Volks- 
schluss, sondern ein Senatuskonsult zur Ermächtigung der 
Quästoren genügte. Damit stimmt auch, abgesehen von 
dem gleichliesenden Fall der trientabula (s. u.), dass, wie 
aus der lex agraria hervorgeht, nicht das Eigentum über- 
tragen, sondern nur das uti frui licere zugesagt wurde. Es 


38 1. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc, 


handelt sich hiernach nicht um einen Veräusserungsakt, 
sondern um einen Akt der Vermögensverwaltung, ent- 
sprechend der censorischen Lokation, wie denn überhaupt 
die quästorische Form der Verwertung des Staatsguts 
der Verkauf, d. h. die Ueberlassung der Nutzung gegen 
Kapital, die censorische dagegen die Verpachtung, d. h. 
die Ueberlassung der Nutzung gegen Zins, ist. Schon 
deshalb und ausserdem aus dem von Mommsen ange- 
führten Grunde nehme ich auch als sicher an, dass der 
ager quaestorius nicht vektigalpflichtig war, abgesehen 
etwa von einem nominellen Rekognitionszinse. Worin 
äusserte sich also die Wirkung des dem populus ver- 
bliebenen Eigentums? In rein privatrechtlicher Beziehung 
jedenfalls in dem Ausschluss der Vindikation und Manzi- 
pation, — hierauf wird an anderem Ort zurückzukommen 
sein. Für das Verhältnis zur öffentlichen Gewalt scheint 
mir, entsprechend der auch von Mommsen (C. I. L., 
l. c.) geäusserten Vermutung, folgendes grosse Wahrschein- 
lichkeit für sich zu haben: Die rechtliche Verwandtschaft 
des ager quaestorius zu den trientabula hat Mommsen 
a. a. OÖ. hervorgehoben. Ueber die Entstehung der letz- 
teren im Jahre 552 a. u. c. berichtet nun Livius 1. 31, 
c. 18: 

„Cum et privati aequum postularent nec tamen sol- 
vendo aeri alieno res publica esset, quod medium inter 
aequum et utile erat, decreverunt, ut, quoniam magna 
pars eorum agros vulgo venales esse diceret et sibimet 
emptis opus esse, agri publici, qui intra quinguagesimum 
lapidem esset, copia iis fieret. Consules agrum aestima- 
turos, et in jugera asses vectigales testandi causa publi- 
cum agrum esse imposituros, ut si quis, cum solvere 
posset populus, pecuniam habere quam agrum mallet, resti- 
tueret agrum populo. 

Juristisch analysiert ist das Geschäft hier also fol- 
gendes: die bezeichneten Aecker werden den Gläubigern 
auf Wiederkauf verkauft. Als Kaufpreis gilt das rück- 


Aufmessung und rechtliche Natur des ager quaestorius. 39 


ständige Drittel des Anleihekapitals, daher der Name 
trientabula. Wiederkaufsberechtigt sind nur die Käufer 
und zwar auch nur, wenn der populus zahlen kann, nicht 
dagegen der Verkäufer, der populus. Dies ganze Schul- 
denkonsolidationsgeschäft, denn so kann man es nennen, 
kleidet sich also in die Form des Verkaufes vom Staat 
an Private, und ist offenbar seinem juristischen Wesen 
nach nur durch den grossen Umfang der Verkäufe und 
durch einige besondere Verabredungen, die dem speziellen 
Fall angepasst waren, von dem Vorgang bei Verkauf von 
agri quaestorii unterschieden. Da sich nun die schuld- 
nerische Staatskasse zur Zeit dieser Operation in starker 
Bedrängnis befand, so ist anzunehmen, dass die Besonder- 
heiten dieses Verkaufs in Verabredungen bestanden, welche 
die Käufer günstiger stellten als dies sonst der Fall war. 
Es scheint nicht zweifelhaft, dass diese besondere Be- 
günstigung der Käufer hier darin zu finden ist, dass sie 
und nicht der Staat befugt sind, den Wiederkauf zu ver- 
langen, und ich glaube, dass dies sonst umgekehrt war. 
Hiernach ist anzunehmen, dass die juristische Eigentüm- 
lichkeit des ager quaestorius das dem Staat zustehende 
Wiederkaufsrecht war!). Mit dieser Befugnis der Rück- 
nahme stimmt auch die Formel habere uti fruis licere, 
welche mit dem den staatsrechtlich prekären Territorial- 
besitz bezeichnenden „&ysıy &stvar“ des S. C. de This- 
baeis juristisch identisch ist. Es stimmt damit ferner, 
dass ein Senatuskonsult und (offenbar) nicht ein Volks- 
schluss die Grundlage der Vergebung bildete. Es kam 
zwar vielleicht auch vor, dass der Staat Eigentum 
kaufsweise überträgt, so bei Dedikationen und Auf- 
führung öffentlicher Gebäude, wo das überschüssige Land 
von den ÜCensoren „in privatum“ verkauft wurde (Liv. 


#1) Rudorff nimmt (in den Gromat. Institut.) an, dass der 
Staat je nach Lage der Verhältnisse verschiedene Verabredungen 
mit den Käufern getroffen habe. Allein der Kaufacker tritt uns als 
einheitliches Institut entgegen. 


I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 
8 {>} > {=} 


40. 51, 5. cf. 41. 27. 10). Allein da es zur Dedikation 
eines Volksschlusses bedurfte, wird dieser auch im voraus 
zu derartigen Verkäufen ermächtigt haben *?). Jedenfalls 
konnte ein Senatuskonsult regelmässig nicht zu völliger 
Entfremdung von Staatseigentum führen; ein Volks- 
schluss vielmehr unbedingt die Zurücknahme des verkauften 
Landes bestimmen, naturgemäss aber hatte dann der 
Käufer Rückgabe des Kaufgeldes zu beanspruchen. Da- 
mit ist schon das wesentliche des vermuteten Wieder- 
kaufsrechts gegeben. Dienten nun, wie Mommsen an- 
nimmt, die Veräusserungen von ager quaestorius dem 
momentanen Geldbedürfnisse des Aerars, so werden wir 
mit dieser rohen Form der Kreditaufnahme — denn das 
ist sie — unmittelbar an die Satzung und den Kauf auf 
Wiederkauf mittelalterlicher Finanzwirtschaft erinnert. 
Wie in den mittelalterlichen Städten, solange sie die ver- 
feinerte Form des Rentenanlehens noch nicht kannten, 
beschränkten sich also im alten Rom die Formen der 
Geldbeschaffung für ausserordentliche Fälle auf die beiden: 
Zwangsanleihe (= tributum) und Naturalpfand in Form 
des wiederkäuflichen Verkaufs von Land. Im übrigen 
war die Veräusserung zu ager quaestorius, wie die Gro- 
matiker angeben, auch die Form, in welcher erobertes 
Land schnell zu Geld gemacht wurde. — Bestand in der 
That, wie vorstehend wahrscheinlich zu machen versucht 
wurde, ein solches Wiederkaufsrecht des Staates, so war 
dasselbe eine Art Expropriationsrecht, wie es für ager 
privatus dem römischen Recht sonst unbekannt ist — so- 


22) In dem Fall Liv. 40, 51, 5: M. Fulvius ... locavit ... 
basilicam ... circumdatis tabernis, quas vendidit in privatum 
könnte die Zulässigkeit der Veräusserung zu Figentum ohne Volks- 
schluss auch darin gefunden werden, dass der Bauplatz vielleicht 
erst gekauft war und bis zur Fertigstellung des Werkes und dessen 
probatio die Verfügung über das Terrain dem verkaufenden Magi- 
strat zugestanden haben dürfte. Liv. 41, 27, 10 ist nicht bemerkt, 
dass „in privatum“ veräussert wurde und vielleicht war dies auch 
nicht der Fall. 


Aufmessung und rechtliche Natur des ager quaestorius. 4] 


weit es auf kolonialem Acker, z. B. zwecks Anlegung 
von Aquädukten, bestehen soll, wird es in dem Grün- 
dungsstatut besonders vorbehalten, so in der lex colon. 
Genetivae c. 99 (Eph. epigr. II, p. 221 £.) —, und es 
kann sein, dass die gegen Entgelt erfolgten Expropria- 
tionen der Triumvirn einerseits an diese beim ager quae- 
storius bestehende Befugnis, wie andrerseits an die pre- 
käre Natur der alten occupatorischen Possessionen an- 
knüpften und dieselbe in diesem Fall nur kraft der 
besonderen Machtvollkommenheit des Regenten auf den 
ager privatus per nefas übertragen wurde *°). 
Vergleichen wir nun mit diesen hypothetischen Er- 
gebnissen die Aufteilungsform des ager quaestorius 
— welche vermutlich auch die der trientabula war, wenn 
diese aufgemessen wurden, was der Bericht des Livius 
wahrscheinlich macht — so stimmt sie damit aufs beste. 
Da den einzelnen Grundstücken keine Abgabe auferlegt 
war — resp. nur eine nominelle — hatte die Festhaltung 
der limites, welche als Besitzgrenzen die Identifikation 
der pflichtigen Grundstücke ermöglicht hätte, wenig Inter- 
esse für die Verwaltung. Zwar wäre ein solches für die 
leichtere Feststellung der Entschädigung im Fall der 


2) Der Rechtsgrund der triumviralen Expropriationen, soweit 
sie nicht identisch waren mit Konfiskation der Güter der Gegner, 
ist nicht deutlich, zum Teil auch wohl überhaupt nicht vorhanden. 
Wie rücksichtslos verfahren wurde, zeigt am besten eine Bemerkung 
des Siculus Flaccus (p. 160, 25): Eine Anzahl Besitzer sind zur pro- 
fessio ihres Besitzes aufgefordert worden, scheinbar behufs Assigna- 
tion und Registrierung im Census. Nachdem sie aber deklariert 
haben, wird ihnen auf Grund der Deklaration die Taxe ausgezahlt 
und das Land eingezogen. Die juristische Perfidie ist, dass auch im 
Prozesswege, da dieser nur zur Geldkondemnation führte, sie nie- 
mals mehr als das erhalten hätten, was ihrer eignen Deklaration 
an Geldeswert entsprach, und das hatten sie schon. Es handelt 
sich hier immerhin um einen Zwangskauf und wird sich auch in 
den andern Fällen, wo Entschädigung der Besitzer erwähnt wird, 
darum gehandelt haben. An die Possessionen erinnert der bei den 
Gromatikern wiederkehrende „vetus possessor“ des Graechus (s.C.II]). 


42 1. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


Ausübung des Rückkaufsrechts vorhanden gewesen, allein 
an eine solche Ausübung dachte man normalerweise kaum 
und trat sie etwa doch ein, so ward sie ohnehin als halb- 
revolutionär empfunden und es mochte der Expropriat 
sehen, wie er nachweisen konnte, wieviel seine Rechts- 
vorgänger einst gezahlt hatten, wenn die Besitzgrenzen 
sich verschoben hatten. Auf der forma wurde jedenfalls 
der Umfang des gesamten verkauften Areals karto- 
graphisch wiedergegeben und notiert, wieviel, wem und 
zu welchem Preise verkauft worden war; ob die limites 
überhaupt eingezeichnet wurden, ist zweifelhaft 1°). 
Hiernach möchte ich annehmen, dass für die ältere Zeit 
die Aufteilung per scamna et strigas ebenso typisch für 
die censorische, unter den Begriff der locatio fallende, 
wie diejenige in quadratische latereuli mit limites für die 
quästorische als venditio bezeichnete Landvergebung 
zu minderem Recht war, während die Assignation per 
centurias der Vergebung zu vollem Eigentum vorbehalten 
blieb. 

Später aber sind, wie schon bemerkt, die verschie- 
denen Formen miteinander konfundiert worden und zwar 
kann es wohl sein, dass die gracchischen Assignationen 
damit den Anfang machten. Trotzdem der von ihm ver- 
gebene Acker nicht ager privatus wurde, hat er offenbar 
die Limitation per centurias ihrer bequemen Handhabung 
wegen angewendet. Teilweise hat dies, wie die lex 
agraria zeigt, zu einer mehrfachen Einweisung in die 
gleiche Centuria und einer doppelten Verteilung des- 
selben Areals, überhaupt zu einer starken Konfusion geführt 
und es ist vielleicht dieser rein technische Mangel nicht 
einer der geringsten Gründe gewesen, welche sein Werk 
scheitern liessen und die Umwandlung im Privateigentum 
erforderlich machten. 


’3a) Allerdings lässt die Notierung des modus auf der forma 
es vermuten. 


Der ager per extremitatem mensura comprehensus. 43 


Das Ergebnis der bisherigen Ausführungen ist: dass 
ein Zusammenhang zwischen den beiden Aufmessungs- 
formen,. der Centuriation und der Skamnation, mit den 
rechtlichen Qualitäten des Landes in der dargelegten 
Weise besteht. Damit soll nicht gesagt sein, dass nicht, 
wie Voigt annimmt, beide Formen ethnisch verschiede- 
nen Ursprung haben können. Sind in der That die Pfahl- 
dörfer der Italiker in der Poebene als Oblonga terminiert 
und orientiert, so ist damit sehr wahrscheinlich gemacht, 
dass die oblonge Aufmessungsform die altitalische, von 
den Umbro-Sabellern festgehaltene ist. Die quadratische 
Aufmessung leiten die Gromatiker selbst von den Etrus- 
kern her, ob mit Recht, steht dahin, auch hellenistische 
Einflüsse mögen dabei im Spiel sein. Das ändert aber 
nichts an der Thatsache, dass diese beiden Formen als- 
dann von der römischen Verwaltung unter dem Gesichts- 
punkt verwendet worden sind, welcher vorstehend darzu- 
lesen versucht wurde. 

Wir wenden uns zu dem dritten gromatischen genus 
agri, dem ager per extremitatem mensura comprehensus. 
Es ist dies, wie der Name ergibt, Land, bei welchem 
die Flurkarte nur die äusseren Flurgrenzen enthält, da- 
gegen eine Einzelassignation nicht stattgefunden hat **). 
Besteht hier überhaupt ein Zusammenhang mit einer 
bestimmten rechtlichen Qualität der Territorien, welche 
in dieser Form vermessen sind, so ist an sich wahrschein- 
lich, dass es sich dabei zunächst um Fälle handelte *°), in 
denen aus dem römischen oder durch Dedition römisch ge- 
wordenen Gebiet Teile ausgeschieden wurden, ohne einer- 
seits ager privatus zu werden und andrerseits ohne durch 
die Ausscheidung jedem Eingriff der römischen Verwal- 


**) Frontin p. 4. 

*) Von den per extremitatem vermessenen fundi excepti und 
saltus, den Gutsbezirken und ihrem Verhältnis im römischen Ver- 
waltungsorganismus wird unten in Kap. IV im Zusammenhang die 
Rede sein. 


Der ager 
per extremi- 
tatem men- 

sura com- 

prehensus. 


44 1. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


tung entzogen zu werden, endlich aber auch, ohne dass 
eine Steuerpflicht des einzelnen Grundstücksbesitzers als 
solchen gegenüber dem römischen Staat entstand. Da- 
mit stimmt überein, dass diese Vermessungsform zunächst 
bei geistlichen Gütern angewendet wurde (Hyg., de cred. 
agr. p. 117,5; Sie. Flacc. 162, 28; Hyg., de lim. 198): 
sie waren steuerfrei, blieben aber ager publicus und der 
Staat hatte zweifellos ein Interesse an der Möglichkeit 
ihrer Identifikation und der Feststellung ihres Umfangs. 
Ferner aber liegt dieser Fall vor für das Gebiet solcher 
abhängigen Gemeinden, welchen dasselbe als Gesamtheit 
überwiesen oder belassen worden war, gegen Leistungen, 
welche die Gemeinde als solche übernahm und ihrerseits 
zu repartieren hatte. Frontin (p. 4) spricht denn auch 
ausdrücklich davon, dass der ager per extr. comprehensus 
Anwendung finde, wo der modus universus agri der eivitas 
oder dem abhängigen populus adsigniert sei. Er er- 
wähnt seinerseits die Salmaticenses in Lusitanien und die 
Palatini in Hispania eiterior als Beispiele. Die Inschriften 
lassen uns sowohl hinsichtlich Salamancas als Pallanzas 
fast gänzlich im Stich, Aggenius Urbicus nennt erstere 
Gemeinde einen vicus, beide sind wohl stipendiäre Muni- 
zipien gewesen. Weiter aber bemerkt Frontin — und 
dies ist wichtiger —, dass „compluribus provinciis solum 
per universitatem populi est definitum.“ Man könnte 
versucht sein, dies nur auf gentes zu beziehen, welche 
noch nicht in städtische Verfassungsform gebracht waren. 
In der That haben wir für derartige Fälle ein urkund- 
liches Beispiel an den sardinischen Völkerschaften der 
Patulcenser und Galilenser (C. J. L. X, 7852), deren 
Acker bei der teilweisen Neukonstituierung der Provinz 
von M. Marcellus in der Zeit zwischen 640—643 a. u. c. 
kartiert worden war. Der Grenzstreit beider — eine 
controversia de territorio im Sinne der Agrimensoren *°) — 

*°%) Mommsen bezeichnet (C. J. L. l. ce.) die Entscheidung 
als „Schiedsspruch“. Dies möchte ich, da ein Kompromiss nicht 


Der ager per extremitatem mensura comprehensus. 45 


wird auf Grund der forma, welche hinsichtlich der Aus- 
fertigung in doppeltem Exemplar und der Aufbewahrung 
des Hauptexemplars in Rom vollkommen den agrimen- 
sorischen formae entspricht, vom Prokonsul entschieden. 
Da an eine Limitation und Einzelassignation nicht zu 
denken ist, vielmehr charakteristischerweise die Gemeinden 
als Gesamtheiten den Prozess führen, kann es sich nur 
um ager per extr. compr. handeln. Allein es muss diese 
Vermessungsform auch auf städtische Gemeinden Anwen- 
dung gefunden haben. Das S.C. de Thisbaeis (Ephem. 
epigr. I p. 278 f.) gibt dem Prätor den Auftrag, eine 
Kommission von fünf Männern einzusetzen, um die Ver- 
hältnisse von Thisbai zu ordnen (oi< 1 zu adrodc zpiy- 
para Eöryisovea:) und enthält alsdann eine Instruktion, 
nach welchen Grundsätzen der Prätor bezw. die Kom- 
mission dabei verfahren sollen. Die Thisbäer waren, wie 
die Inschrift ergibt, stipendiär und sollten es bleiben. 
Von ihrem Acker, der durch Dedition römischer ager 
publieus geworden war, heisst es, es soll ihnen „inav 
Syera Eysıy &feivar“. Damit ist eine Einzelassignation 
ausgeschlossen, dagegen musste eine Abgrenzung und da- 
mit auch eine Kartierung des Bodens entschieden er- 
folgen, schon deshalb, weil die Rückgabe des Gebietes 
nur durch Verwaltungsakt, also staatsrechtlich precario, 
erfolgte, die Feststellung seines Umfangs also für den 
Fall künftiger anderweiter Verfügung (zur ev. Kolonie- 
anlage etc.) für den Staat wesentliches Interesse hatte !'). 


erwähnt wird, sondern offenbar einseitige Klage vorliegt, auch 
Kontumazialverfahren und Exekution nachfolgt, nicht annehmen. 
Wenigstens scheint mir, da es sich um stipendiäre Gemeinwesen 
handelt, der Annahme, dass es sich um einen gewöhnlichen Rechts- 
“ streit, natürlich in den Formen des jud. extraordinarium (daher 
auch die Realexekution) handelt, nichts im Wege zu stehen. 

#7) So verfügt denn auch die lex agraria v. 643 über den 
afrikanischen Acker, welcher an stipendiarii überlassen war, er 
solle in formam publicam gebracht werden, was bei der Kon- 


Zusammen- 
hang mit 
der provin- 
zialen 
Steuerver- 
fassung. 


) I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 
>- oO {=} o- 


U. a. zu diesem Behuf ist offenbar jene Kommission be- 
rufen, welche mit ihrer Instruktion der Fünfmänner- 
kommission Cäsars und der der letzteren von ihm er- 
teilten durch Gesetz festgestellten allgemeinen Instruktion 
entspricht, welche in der mehrgedachten lex Mamilia 
Roscia Peducaea Alliena Fabia enthalten ist. Es ist nicht 
abzusehen, wie die Kartierung anders als per extremi- 
tatem agri hätte erfolgen sollen. 

Ich nehme aber überhaupt an, dass mit allen im 
eigentlichen Sinn stipendiären Gemeinden, d. h. solchen, 
deren Besitzstand nicht auf freiem, sondern auf einem 
widerruflichen Akt des herrschenden Staates beruhte, 
und bei welchen — dies ist das wichtigste — die Lei- 
stungen an den herrschenden Staat nicht den einzelnen, 
sondern der Gesamtgemeinde auferlegt waren, so ver- 
fahren wurde resp. dem Prinzip nach hätte verfahren 
werden sollen, wie dies auch den oben citierten Worten 
Frontins am besten entspricht. 

Es ist bekannt, dass die Weiterbildung der Steuer- 
verfassung in der Kaiserzeit in den Provinzen unter an- 
derm auch in der Ausdehnung der Immediatunterthanen- 
schaft bestand, eine Entwickelung, welche wohl schon 
Augustus inauguriert hatte und deren Beginn wohl 
der eigentliche Sinn des vielbesprochenen Reichscensus 
zur Zeit von Christi Geburt war — welcher sicher nicht 
eime allgemeine Aufnahme des gesamten Reichssteuer- 
gebietes war, sondern wahrscheinlich ein in allen oder 
vielen kaiserlichen Provinzen gleichzeitig einsetzendes 
Steuerumlegungsverfahren mit der Tendenz, das tributum 
soli und überhaupt die direkte Besteuerung an die Stelle 
der jährlichen Kontribution der Gemeinden zu setzen. 
Dass dies Werk sehr allmählich fortgeschritten, oft gänz- 


stituierung als Provinz und in der Konfusion der graechischen 
Assienationen ' unterlassen worden war. Wir kommen auf die 
Frage, wem hier assigniert wurde, noch in Kap. III zurück. 


Zusammenhang mit der provinzialen Steuerverfassung. 47 


lich unterbrochen sein wird, ist klar, doch aber dränst 
die kaiserliche Steuerpolitik — wir werden auch darauf 
noch zu sprechen kommen — bewusst nach dem Re- 
sultat, welches wir im konstantinischen Zeitalter in der 
Hauptsache durchgeführt finden: Steuerumlegung durch 
das Reich oder doch unter Aufsicht der Reichsbeamten, 
dabei aber doch Haftung auch der Gemeinde als solcher 
für das Steuersoll, wie solche ursprünglich nur bei sti- 
pendiären Gemeinden stattfand, — also eine Kombination 
beider Systeme. Dass das Prinzip der direkten Steuer- 
umlage in den kaiserlichen Provinzen schneller und in 
grösserem Umfang erreicht wurde, als in den Senats- 
provinzen, hat den ersteren den Namen provinciae tribu- 
tariae gegenüber den letzteren, welche provinciae stipen- 
diariae genannt werden, eingetragen, entsprechend dem 
alten, aber allerdings auch von der technischen Sprache 
nicht immer festgehaltenen Gegensatz von tributum = Ab- 
gabe und stipendium —= Kontribution. Es erklärt dies 
die Unerheblichkeit der Bemerkungen, welche die Agri- 
mensoren über den ager per extr. mens. compr. machen: 
er stand auf dem Aussterbeetat. 

Ich glaube wahrscheinlich gemacht zu haben, dass 
diesem Gegensatze die Aufmessung durch Skamnation 
einerseits und per extremitatem agri andrerseits entsprach. 
Wie aber die Kaiserzeit und ihre Vorläufer, die demo- 
kratisch-cäsaristischen Tendenzen, alle Unterschiede nivel- 
lierten und schliesslich auch den zwischen Römern und 
Peregrinen in den einen Begriff der Reichsunterthanen 
auflösten, so haben die gleichen Tendenzen, von den 
Gracchen angefangen, in einer formell mit Justinians Ab- 
schaffung des jus Italıcum abschliessenden Entwickelung, 
auch die gromatischen und rechtlichen Unterschiede der 
genera agrı früh zu verwischen begonnen, so dass die- 
selben nur durch Rückschlüsse und zum Teil durch Hypo- 
thesen zu ermitteln sind. 

Wurde bisher nur der Beweis zu erbringen gesucht, 


48 I. Zusammenhang der agrimensorischen genera agrorum etc. 


dass ein Zusammenhang zwischen der Aufmessungsart 
und zwischen staatsrechtlichen Differenzen in den Quali- 
täten des römischen Ackers besteht, so wenden wir uns 
jetzt der juristischen Natur dieser Differenzen im ein- 
zelnen und der Betrachtung der Bedeutung des römischen 
Ackerteilungsverfahrens für die sozialen, wirtschaftlichen 
und rechtlichen Zustände zu. 


II. Der grundsteuerfreie römische Boden in seiner 
rechtlichen und wirtschaftlichen Bedeutung. 


Wir wenden uns zunächst den Wirkungen der Acker- 
vergebungen besten Rechtes auf die staats- und ver- 
waltungsrechtlichen Beziehungen der betroffenen Terri- 
torien zu, nicht mit der Absicht, davon eine vollständige 
Darstellung zu geben, sondern nur, um uns diejenigen 
Verhältnisse zu vergegenwärtigen, welche von den As- 
signationen berührt werden. Nach einstimmigem und 
unverdächtigem Zeugnis der Agrimensoren ist die Wir- 
kung einer Assignation zunächst, dass das betroffene 
Areal aus dem bisherigen Flur- und Gemeindeverband 
ausscheidet. Welche praktische Bedeutung dies Aus- 
scheiden hatte und was die positive Kehrseite desselben 
war, das lässt sich nicht einheitlich für die gesamte 
römische Geschichte beantworten, sondern es müssen hier 
namentlich die Zeiten nach dem Bundesgenossenkrieg und 
dessen verwaltungsrechtlichen Konsequenzen, wozu u. a. 
Cäsars lex municipalis gehört, von den früheren geschieden, 
zunächst aber auch der Charakter der durch Assignation 
herbeigeführten Besiedelung in ihren wesentlichen Zügen 

festgestellt werden. 
Der italischen Besiedelung ist, soviel wir schliessen 
können, mit derjenigen der Germanen, im Unterschiede 
zur keltischen, das wichtige Moment gemeinsam, dass sie 


genossenschaftlich und nicht clanschaftlich erfolgte, d.h. 
Weber, Römische Agrargeschichte 4 


I. Verwal- f 
tungsge- \ 
schichtliche 
Wirkungen f 
der Assi- } 
gmationen. 


Allgemeiner 
Charakter 
der itali- 
schen Be- 
siedlung 


50 II. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


soweit wir über die ältesten Flurverhältnisse durch Rück- 
schlüsse uns informieren können, hatte diejenige Wirt- 
schaftsgemeinschaft, welche die Flur oceupierte, nicht den 
Charakter einer von einem Häuptling patrimonial-auto- 
kratisch regierten erweiterten Familie, sondern den 
einer, wenn auch noch so straff magistratisch organi- 
sierten Genossenschaft unter sich gleichstehender Einzel- 
familien. Bei den Germanen hatte dies die Ansiedelung 
in Dörfern, verbunden mit der Hufenverfassung und der 
daraus folgenden Art der Fluraufteilung zur Folge. Sind 
die Terremare der Poebene thatsächlich, wie Helbig als 
sicher annimmt, Reste von Ansiedelungen der Italiker, 
welche vor Abschluss ihrer Einwanderung in die Halb- 
insel fallen, so steht fest, dass ihre Festsetzung gleich- 
falls in geschlossenen dorfartigen Zusammensiedelungen 
mit einem nicht mehr nomadenartigen Ackerbau geschah. 
Daraus aber folgt mit zwingender Notwendigkeit das 
Bestehen irgend welcher Art von Flurgemeinschaft, auf 
deren anfängliches Bestehen auch auf den römischen Fluren, 
wie sich noch bei verschiedenen Gelegenheiten zeigen wird, 
zahlreiche Einzelerscheinungen mit solcher Bestimmtheit 
zurückdeuten, dass diese Thatsache wohl als eine sichere 
in dem Sinn gelten kann, in welchem man hier von „Sicher- 
heit“ überhaupt wird sprechen wollen. Damit ist freilich 
nichts gewonnen für die Frage, wie diese Flurgemeinschaft 
näher ausgesehen haben kann. Dass nicht der gesamte 
ager Romanus Wirtschaftsgebiet einer Gemeinschaft ge- 
wesen sein kann in der Art wie eine deutsche Dorfmark, 
ist an sich klar. Sind die ältesten wirtschaftlichen Ge- 
meinschaften in Rom die gentes gewesen, und die späteren 
Landtribus aus einer Aufteilung der Gentilmarken unter 
die Gentilgenossen entstanden, so müssen, was auch mit 
allen uns bekannten Thatsachen und namentlich dem 
Bericht über die Feldmark der gens Claudia stimmt, die 
gentes als mit lokalen Mittelpunkten über das gesamte 
Territorium verteilt gedacht werden. Ueber die Organi- 


Allgemeiner Charakter der italischen Besiedlung. 51 


sation der gentes sind wir bekanntlich völlig im Dunkeln. 
Dass ihre traditionelle Auffassung als auf Verwandtschaft 
beruhender Sippenverbände nicht dazu verführen darf, sie 
als clanschaftlich gegliedert zu denken, zeigt die Analogie 
der vielberufenen „genealogiae“ in deutschen, nach dem ge- 
nossenschaftlichen Hufenprinzip organisierten Dorfmarken. 
Ob es irgendwie bevorrechtete Familien in den einzelnen 
Gentilmarken gegeben hat, namentlich ob einzelne Familien 
in der als Vorläufer des ager publicus zu denkenden 
Allmende der einzelnen Flurgemeinschaft eine besondere 
bevorrechtigte Stellung eingenommen haben und wie die 
gens organisiert war, sind Fragen, zu deren auch nur 
hypothetischer Beantwortung der Agrargeschichte das 
Material fehlt. Für sie gibt es in dieser Beziehung der 
Möglichkeiten mehrere. Ebenso kann der Versuch nicht 
unternommen werden, die Stellung der alten pagi inner- 
halb der flurgemeimschaftlichen Organisation zu ermitteln. 
Dass sie zu den Markenverhältnissen dieser Gemeinschaften 
in Beziehung standen, dafür sprechen ausser der lustratio 
pagi noch manche andere Reste in späterer Zeit und auch 
die Anwendung der Bezeichnung auf germanische Mark- 
genossenschaften !). 

Einige Rückschlüsse auf die ältesten Flurverhältnisse 
sollen im Eingang des folgenden Kapitels noch bei Bespre- 
chung des ager publicus versucht werden. Hier kommt es 
zanächst auf andere, sicherer zu erkennende Eigentümlich- 
keiten der italischen Besiedelung an. Eine wesentliche Dif- 
ferenz gegen die germanischen Ansiedelungsverhältnisse 
scheint nämlich bei ihr vorzuliegen: die politischen Zu- 
stände des italischen Besiedelungsgebietes zur Zeit der 
Einwanderung und die höhere Technik der Einwanderer 
brachten es mit sich, dass im Gegensatz zu den deutschen 


!) Stammt pagus von pango, so liegt die Beziehung auf die 
durch Vertrag mit der Gesamtheit ausgeschiedene festbegrenzte 
Mark nahe. 


Charakter 
der römi- 
schen Kolo- 
nisation. 


52 II. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


Dörfern die italischen, schon die Pfahldörfer, mindestens 
zum Teil befestigte Orte waren. Damit aber ist der 
Besiedelung von Anfang an ein unauslöschlicher halb- 
städtischer Charakter aufgeprägt !*), derartige Dörfer haben 
die Tendenz, Ackerbürgerstädte zu werden und hiermit 
wieder ist dem gesamten Agrarwesen die Tendenz ein- 
gepflanzt, frühzeitig modernen wirtschaftlichen Gesichts- 
punkten zugänglich zu werden und dies Moment bestimmte 
später den Charakter der römischen Kolonisation. 

Während die grosse Kolonisation des deutschen Ostens 
ganz überwiegend sich einer Besiedelungsschablone bedient 
hat, welche von der Art der Besiedelung und Flurauf- 
teilung der Völkerwanderungszeit sich nicht prinzipiell 
unterscheidet, steht die römische Kolonisation in ihren 
Formen der modernen amerikanischen näher. Wie diese 
kennt sie nur zwei Möglichkeiten: Besiedelung in den 
Formen der Städtegründung bezw. -Umgründung (Kolonie- 
deduktion) und unorganisierte Besiedelung in Einzelhöfen 
(viritane Assignation). Mag die colonia, die „Bauern- 
schaft“ — nach Mommsens Ansicht — die verjüngte 
Projektion der gentilen Flurverfassung sein, so ist sie 
ausserdem doch auch eine Organisation zur Abwehr dritver 
in einem befestigten Ort, also einer Stadt. Die Viritan- 
assignation aber schafft überhaupt keine „colonia“ in 
jenem Sinn. 

Während demgemäss die viritane Assignation offenbar 
die Zuweisung der vergebenen Parzelle regelmässig zu 
vollem römischen Individualeigentum untl immer losgelöst 


ta) Schon dass die Häuser auch der Dörfer mit den Mauern 
aneinander stossen, soweit das spätere römische Besiedelungs- 
gebiet reicht — z. B. in Lothringen —, ist Folge der Anlage von Dorf- 
strassen, welche die eigentlich deutschen Dörfer nicht kennen. 
Das unbedingte Fehlen dieser äusserlich auffallenden Erscheinung 
ist es, was Tacitus mit seinem Bericht über die vereinzelte Lage 
der deutschen Gehöfte (Germania 16) meint, nicht allein die Einzel- 
höfe im Gegensatz zur Dorfbesiedelung. 


Charakter der römischen Kolonisation. 53 


von jeder Art Flurgemeinschaft in sich schliesst, scheint 
die Gründung von Bürgerkolonien in einer Zeit, als das 
Individualeigentum am Grund und Boden das römische 
Rechtsleben schon beherrschte, noch einen anderen Cha- 
rakter gehabt zu haben. Stets enthält sie die Konsti- 
tuierung und Organisation einer Gemeinde, deshalb ist 
die Zahl der Besiedler eine geschlossene, in älterer Zeit 
bei den coloniae civium Romanorum, von denen hier allein 
die Rede ist?), regelmässig 300, und wenn wir nun ferner 
hören, dass dabei der einzelne Kolonist 2 jugera Land 
erhalten habe, so ist die Annahme ausgeschlossen, dass 
dies sein ganzes Landlos gewesen sein sollte. Da vielmehr die 
coloni unbedingt als Bauern zu denken sind, so entsprechen 
diese 2 jugera den romulischen heredia und also ebenso 
wie diese den Wurten der germanischen Fluren, dem Hof- 
und Gartenland, welches der Einzelne zu privativem, der 
Flurgemeinschaft entzogenem Besitz erhielt und welches 
nicht weniger, gelegentlich aber erheblich mehr als 2 Mor- 
gen betrug. Das übrige Land muss also in Flurgemein- 
schaft gelegen haben. Dies war später naturgemäss anders 
— so hatte Gracchus in seiner Kolonie auf dem Boden 
von Karthago teilweise 200 jugera und teilweise an- 
scheinend mehr — also sicherlich zu vollem Individual- 
eigentum — assigniert, und die Agrimensoren kennen nur 
Vergebung in Individuallosen. Allein der Charakter 
der kolonialen Besiedelung als Gemeindeorganisation blieb 
bestehen und die Kehrseite der vollständigen oder teil- 
weisen Zerstörung des bisherigen Flurverbandes der koloni- 
sierten Gemeinde war also der Eintritt in den Gemeinde- 
verband der Kolonie. Die Viritanassignationen dagegen 
führten zu einer Gemeindeorganisation nicht, sie bedeuteten 
lediglich eine Erweiterung des Weichbildes der römischen 
Gemeinde in den tribus rusticaee Nach dem Bundes- 


?2) Ueber die Flurverhältnisse der latinischen Kolonien sind 
wir nicht unterrichtet. 


| 


Verwal- 
tungs- 
rechtliche 
Bedeutung 
des Terri- 
toriums. 


54 II. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 
genossenkriege hörte das auf: jedes römische Grundstück 
hatte von da an grundsätzlich einer römischen Vollbürger- 
gemeinde anzugehören. Soweit es sich jetzt nicht um 
Koloniegründung handelte, also bei der viritanen As- 
signation, mussten die vergebenen Landlose einer bestehen- 
den Gemeinde zugewiesen oder es mussten eigene Organi- 
sationen dafür geschaffen werden. 

Fragen wir nun, für welche Verhältnisse unter dieser 
späteren Verwaltungsorganisation die Zugehörigkeit des 
Grundes und Bodens zu einer Gemeinde Bedeutung hatte, 
so sind dies 

1. Die Jurisdiktion und Polizeigewalt. Die Formel 
bei der Konstituierung der Kolonie lautete in dieser Be- 
ziehung (Hygin, De cond. agr. p. 118, 21): „Quos agros etc. 
dedero assignavero, in eis agris juris dietio eohereitio- 
que esto coloniae illius.“ Sowohl für die Ziviljurisdiktion 
betreffend Grundstücke des Territoriums innerhalb der nur 
zum Teil sicher bekannten Kompetenzschranken, als für 
die kriminelle Verfolgung der auf dem Territorium be- 
gangenen Verbrechen sind die Municipalmagistrate zu- 
ständig. Ebenso steht ihnen als Ausfluss der Polizei- 
gewalt u. a. die Marktpolizei auf dem betreffenden Terri- 
torium zu. 

2. Der Census wurde nach dem Bundesgenossenkrieg 
von den Gemeinden besorgt und unterlag jedes Grund- 
stück dem Census der betreffenden Gemeinde. Wir finden 
deshalb, dass die Gemeinden untereinander über die Frage 
prozessieren, bei welcher von ihnen ein Grundstück census- 
pflichtig sei”). In der Kaiserzeit, wo Italien steuer- und 
bald auch aushebungsfrei war, hatte die Zugehörigkeit 
zu einer bestimmten Gemeinde allerdings in Italien in 
dieser Hinsicht weniger Bedeutung als in den Provinzen, 
wo bekanntlich die Gemeinde sowohl für ihr Steuer- als 
für ihr Rekrutenkontingent haftbar gemacht wurde und 


3) Hygin, de cod. agr. p. 114, 11. 


Territoriale Wirkung der Assignationen. 55 


deshalb an der Festhaltung der zugehörigen Grundstücke 
ein Interesse hatte. 

3. Der Grundbesitz begründete die Heranziehung zu 
gewissen munera patrimonii in der betreffenden Ge- 
meinde !). 

Wonach bemisst sich nun der territoriale Umfang 
der Veränderungen, welche durch Assignationen herbei- 
geführt werden? 

Entscheidend ist zunächst das Zusammentreffen der 
beiden den Be- oder Unisiedelungsvorgang zur Perfektion 
bringenden Momente: Division und Assignation. Wo nur 
eins von beiden’) vorliegt, bedarf es einer besondern 
Bestimmung, um die Amtsgewalt — um damit die oben 
aufgeführten Befugnisse zusammenzufassen — der neuen 
Gemeinde auf den betreffenden Acker zu erstrecken. Die 
divisio fehlt da, wo ausserhalb des durch die forma ver- 
anschaulichten Koordinatensystems der limites Aecker in 
der Begrenzung, welche sie vorher gehabt hatten, also 
in arcifinischer Verfassung, an Kolonen assigniert wurden, 
was vorkam, wenn die Zahl der Kolonen das zufolge Auf- 
teilung verfügbare Areal überstieg und infolgedessen 
benachbarte Besitzungen zu Hilfe genommen wurden °). 


*) Auch aus diesem Grunde finden Rechtsstreitigkeiten zwischen 
Gemeinden de jure territorü statt p. 52, 21. 

°) P. 154, 9: Divisi et assignati agri non unius sunt conditionis. 
Nam et dividuntur sine assignatione et redduntur sine divisione. 
Dividuntur ergo agri limitibus institutis per centurias, assignantur 
viritim nominibus. 

©) P. 160, 14: Aliquando.... in limitationibus, si ager etiam 
ex vieinis territoriis sumptus non suffeeisset, et auctor divisionis 
quosdam cives coloniis dare velit et agros eis assignare, volun- 
tatem suam edicit commentarüs aut in formis extra limitationem: 
„monte illo, pago illo, illi jugera tot“, aut „illi agrum illum, qui 
fuit illius“. Hoc ergo genus fuit assignationis sine divisione ... 
Sunt vero divisi nec assignati, ut etiam in aliquibus regionibus 
comperimus, quibus, ut supra diximus, redditi sunt agri: jussi pro- 
fessi sunt quantum quoque loco possiderent. 


Territoriale 
Wirkung 
der Assi- 

gnationen. 


56 lI. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


An sich blieben dieselben dann im bisherigen Gemeinde- 
verbande, sofern nicht das Areal mit auf die forma ge- 
setzt und unter Notierung des modus der Assignationen 
auf derselben die Zugehörigkeit zur neuen Gemeinde be- 
stimmt wurde’). Die divisio sowohl als die assignatio 
fehlte bei dem ager extra clusus und denjenigen sub- 
seciva, welche zwischen den rektangulären Grenzen der 
pertica und der Grenze der kolonisierten Flur, wie sie 
die forma enthielt, übrigblieben. Die assignatio fehlte 
zunächst bei den subseciva, welche innerhalb der Cen- 
turien liegen blieben und ferner bei den loca relicta, 
d. h. demjenigen Areal, welches als ungeeignet zur Auf- 
teilung durch Einzeichnung seiner Grenzen in die forma 
aus dem Öenturiensystem ausgeschlossen wurde. Die 
sämtlichen gedachten Grundflächen, ager extra clusus, 
subseciva und loca relicta, unterstehen nicht ipso jure der 
Amtsgewalt der neuen Gemeinde, sondern verbleiben de 
jure in der „potestas“ des assignierenden Magistrats, in 
der Kaiserzeit des princeps®). Es konnte über diese 
Ländereien in verschiedener Weise Verfügung getroffen 
werden’). Sie konnten — wie es mit den loca relicta 
häufig geschah — der Gemeinde als Gemeinweide, pascua 
publica, oder unveräusserlicher Holzbestand assigniert 
werden oder das Weiderecht auf ihnen konnte bestimmten 
— meist den angrenzenden — fundi zugewiesen werden 
— ager compascuus!®). Oder sie konnten, wie oft mit 


”) Das ergibt per analogiam Hygins polemische Auseinander- 
setzung p. 118, 9 ff., bz. 119, 8 £.: .. quidam putaverunt, quod... 
repetendum arbitror, ut gis agris qui redditi sunt veteribus possesso- 
ribus, juris dietio esset coloniae ejus cujus cives agros adsignatos 
aceipiebant, non autem videtur ... alioquin, cum ceteros possessores 
expelleret ..., quos dominus in possessionibus suis remanere panus 
est, eorum condicionem mutasse non videtur ... 

°) P.6,4,5 sq. p. 20. p. 22. 52, 7.53, 16. 110, 14 ss. p. 117, 17, 25. 
132. 155, 23. 162, 20. 163, 10, 15. 202, 5. 

®) P. 114,3. 133, 4. 196, 18. 197, 20. 198. 202, 37. 

10) P. 15. 48, 24. 116, 22.117, 18. 120, 16.157, 9. 136, 18. 
201, 15. 202, 3. 


Bedeutung der forma. Praefecturae. 


est 


7 


dem ager extra clusus geschah, der Gemeinde zur Ver- 
pachtung für Rechnung der Gemeindekasse übereignet 
oder auch nur precario oder gegen Zins überlassen wer- 
den!!). War gar nichts bestimmt, so blieben sie ager 
publicus populi Romani und soweit die Gemeinde oder 
auch Private, wie es bei den subseciva oft geschah, sie 
in Kultur nahmen, entstand der gleiche Rechtszustand 
wie in republikanischer Zeit bei Okkupation des ager 
publieus. Die Nutzziehung war rein prekär, jederzeit 
konnte die Einziehung behufs neuer Assignation oder 
Verpachtung von Staats wegen erfolgen !?). Vespasian 
machte hiervon reichlich Gebrauch zu grosser Misszufrie- 
denheit der Possessoren, bis Domitian der ewigen Be- 
unruhigung der Gemeinden ein Ende machte, indem er 
diesen letzten Rest des ager publicus im alten Sinn in 
Italien den Okkupanten in einer von den Agrimensoren 
erwähnten allgemeinen Verfügung !?), von welcher ein 
Exemplar inschriftlich erhalten ist (©. I. L. IX, 5420), 
übereignete. 

Aus dem Vorstehenden geht schon die grosse Be- 
deutung hervor, welche die forma für diese Verhältnisse 
hatte. Derjenige Teil einer kolonisierten Flur, welcher 
auf die forma, die Flurkarte, nicht übernommen war, 
blieb von dem ganzen Assignationsgeschäft unberührt, 
gehörte in keine der vorstehend gedachten Kategorien. 
Soweit dagegen eine einheitliche forma hergestellt war, 
soweit reichte in dubio auch der einheitliche Flur- 
bezirk!*), eventuell umfasste er mehrere bisherige Gemeinde- 


1) Cf. die Stellen in Note 9. 

12) Cf. die Stellen in Note 8. 

1)EDT9E. 

13) Das war wenigstens, wie aus Hygins Polemik p. 118 
hervorgeht, die herrschende Meinung und geht auch aus der 
Identifikation von forma und pertica hervor p. 154, 18: .... quamvis 
una res sit forma, alii dieunt perticam, alii cancellationem, alii 
typon, quod ... una res est: forma. 


Bedeutung 
der forma 
Praefec- 
turae. 


58 II. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


fluren 14“) oder Teile von solchen. Wurde, weil ein auf die 
forma gebrachter Flurbezirk nicht ausreichte, ein Teil einer 
benachbarten Flur durch ein selbständiges Koordinaten- 
system aufgeteilt und — was damit im Zweifel identisch 
war!) — auch eine besondere forma dieses Bezirks her- 
gestellt und wurde nun dieser Bezirk, welcher also nur 
Acker, keinen eigenen städtischen Mittelpunkt enthielt, 
der Hauptkolonie unterstellt, so unterlag er zwar ihrer 
Amtsgewalt, aber nur als relativ selbständige Pertinenz, 
praefectura genannt, weil für einen solchen Bezirk be- 
sondere praefecti zur Handhabung der Jurisdiktion von 
den Magistraten der Kolonie zu delegieren waren 1%). 


14a) P. 164, 5f.: ... multis.. . erepta sunt territoria et 
divisi sunt complurium municipiorum agri et una limitatione com- 
prehensa sunt: facta est pertica omnis, id est omnium territoriorum, 
coloniae ejus in qua coloni deducti sunt. Ergo fit ut plura terri- 
toria unam faciem limitationis aceipiant. 

15) Of. die Stelle des Siculus Flaccus in der nächsten Note. 

16) P. 26, 10: (Frontin 1. II) quidquid huie universitati (der 
Kolonie) adplicitum est ex alterius civitatis fine, praefectura appel- 
latur, — p. 49, 9: .. coloniae quoque loca quaedam habent ad- 
signata in alienis finibus, quae loca solemus praefecturas appellare. 
Besonders aber Sicul. Flaecc. p. 159, 26. 160: Illud praeterea com- 
perimus, deficiente numero militum veteranorum agro qui terri- 
torio ejus loci continetur in quo veterani milites deducebantur, 
sumptos agros ex vieinis territorlis divisisse et assignasse; horum 
etiam agrorum, qui ex vicinis populis sumpti sunt, proprias 
factas esse tormas. Id est suis limitibus quaeque regio 
divisa est et non ab uno puncto omnes limites acti sunt, sed, 
ut supra dietum est, suam quaeque regio formam habet. Quae 
singulae perfeeturae appellantur ideo, quoniam singularum regio- 
num divisiones aliis praefecerunt, vel ex eo quod in diversis regio- 
nibus magistratus coloniarum juris dietionem mittere soliti sunt 
(teilweise verderbter Text). Man kann es befremdlich finden, dass 
im Text nicht das Causalverhältnis umgekehrt angegeben und 
gesagt ist: für detachierte Jurisdiktionsbezirke stellte man eigne 
formae auf. Nun soll gewiss nicht behauptet werden, die Not- 
wendigkeit, eine besondere forma aufzustellen, sei der juristische 
Grund für die Schaffung eigner Sprengel mit delegierter Jurisdiktion 
gewesen. Trotzdem ist die obige Fassung nicht absichtslos ge- 


Fundi redditi, concessi, excepti. 59 


373 


Indessen auch innerhalb des von der Limitation be- 
troffenen Areals können Grundstücke vorkommen, die von 
der Wirkung der Assignation ausgeschlossen bleiben. 
Zunächst wird uns, allerdings als Meinung nur eines Teils 
der Agrimensoren, berichtet 1‘), dass, wenn an der Auf- 
teilung auch bisher auf der Flur Angesessene beteiligt 
waren und diesen oder einem Teil von ihnen ihr bis- 
heriger Besitz in der gleichen Begrenzung zurückgegeben 
worden war — was auf der Flurkarte mit „redditum 
suum* bezeichnet wurde —, die betreffenden Grundstücke 
dann nicht ohne besondere Bestimmung der Amtsgewalt 
der Kolonie unterstanden. Der Grund liegt nicht in der 
Persönlichkeit dieser Besitzer, etwa darin, dass sie nicht 
neu in die Kolonie deduziert worden waren, denn wenn 
alten Besitzern für ihren bisherigen Besitz neuer einge- 
tauscht, oder nur ein Teil ihres bisherigen Besitzes zu- 
rückgegeben, für den Rest aber andrer eingetauscht ist 


wählt. Es ist durchaus charakteristisch, dass ein einheitliches 
Fluraufteilungssystem in dubio auch — Ausnahmen kommen vor 
p. 162, 3 — einem für sich bestehenden administrativen Sprengel 
entspricht. Rückschliessend werden wir annehmen, dass dies seinen 
Grund darin hat, dass die einzelnen Flurgemeinschaften des alten 
römischen Territoriums, wie an sich wahrscheinlich, ursprünglich 
in irgend einer Weise administrativ gesondert nebeneinander 
standen, dass die Aufteilung der Gemeinschaft für jede be- 
sonders vollzogen wurde und dass diese aufgeteilten Fluren — 
wenn schon die Limitation angewendet wurde, jede ein besondres 
Koordinatensystem von Limites darstellend, — dann auch später 
jedenfalls einige Zeit die frühere Sonderung in der Verwaltung 
beibehielten. Den Versuch, sie zu den Tribus und pagi in Be- 
ziehung zu setzen, möchte ich, da die Agrargeschichte hier nicht 
entscheidend mitsprechen kann, nicht unternehmen. Sind aber 
vorstehende Ausführungen auch nur annähernd richtig. so ist in 
der That die gesonderte Aufteilung das historische prius gegen- 
über der jurisdiktionellen Sonderstellung der praefecturae. Dass 
dieser Ausdruck übrigens hier nur in dem im Text angegebenen 
Sinn der Agrimensoren gebraucht wird, versteht sich. 

1”) Hygin p. 118, cf. ferner p. 116, 16. 160, 24. 178, 5. 
197, 14. 


Fundi red- 
diti, con- 
cessi, 
excepti. 


Rechtslage 
des nicht 
assıgnierten 
Temi- 
toriums. 


60 Il. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


— „commutatum pro suo“ bezw. „redditum et commutatum 
pro suo* auf den Flurkarten bezeichnet —, so tritt das 
betreffende Areal in den Flurverband der Kolonie ein. 
Sondern der Grund liest offenbar darin, dass der bisherige 
Status des Grundstücks aufrecht erhalten ist. Die 
Assignation erfolgt, wie wir in Kap. I sahen, nach modus 
agıı und, wenn auch thatsächlich die Kolonisten schliess- 
lich konkrete Ackerflächen zugeteilt erhalten, so gilt doch, 
da die forma nur den modus des einzelnen in den ein- 
zelnen Öenturien enthält, im Rechtssinne nur dieser als 
durch das Assignationsverfahren zugewiesen. Angesichts 
dessen war die Ansicht möglich, dass wo ein Grundstück 
ausdrücklich als „redditum*, also mit seinen bisherigen 
Grenzen und innerhalb diesen zugewiesen auf der forma 
notiert ist, nicht eigentlich in erster Linie modus, sondern 
eine konkrete Fläche zugewiesen sei und deshalb keine 
eigentliche Assignation vorliege. Denn wo die Rückgabe 
des Landes in der Weise erfolgte, dass nur die Grenzen 
festgestellt und auf der Flurkarte verzeichnet wurden 
(Fig. 185 Lachmann), war es unzweifelhaft, dass ipso 
jure eine Einbeziehung in die Kolonialflur nicht erfolgt 
war. Wurde solches Land durch besondere Bestimmung 
der Amtsgewalt der Kolonie unterstellt, so hiess das be- 
treffende Areal fundus concessus, wurde es dagegen davon 
eximiert, fundus exceptus 1°). 

Welcher Rechtszustand trat nun für diejenigen Teile 
des besiedelten Territoriums ein, die nicht in die pertica 
aufgenommen und auch nicht durch besondere Ver- 
fügung der Jurisdiktion einer Gemeinde unterstellt worden 
waren ? 

Wo die pertica einer Kolonie Teile eines fremden 
Territoriums mit ergriff, blieb die Verfassung des Rest- 
bestandes zweifellos im alten Zustande. Unter Umständen 
war dieser Rest ein geringfügiger, gelegentlich — so in 


18) p. 197. 


Nicht inkommunalisierte Grundstücke. 61 


Caudium 1°) — war das ganze Gebiet von der pertica der 
angrenzenden Kolonie ergriffen, dann war die Amtsgewalt 
des Munizipiums auf den Bezirk innerhalb der Mauern, 
in praxi also wohl namentlich auf die Marktpolizei und 
-Jurisdiktion, beschränkt. 

Wo dagegen die pertica einer Kolonie nur einen 
Teil des Gebietes der Gemeinde, in welche sie deduziert 
war, ergriff, ergab sich der Zustand, dass zwei Gemeinden 
nebeneinander in Form einer Doppelstadt, Alt- und Neu- 
stadt, existierten’). Welches die Verfassung solcher 
Doppelstädte und ihr Verhältnis zu einander, namentlich 
in Abgrenzung der Amtsgewalten, gewesen sein mag, ist 
für uns im einzelnen nicht zu ermitteln ?'), dass sie be- 
standen, ist unzweifelhaft. 

Es ist schliesslich die Frage zu berühren, was aus 
denjenigen oben erwähnten fundi wurde, welche keiner 
Gemeinde zugewiesen, sondern ausdrücklich eximiert 
— fundi excepti — waren. In der Zeit vor dem Bundes- 
genossenkrieg wären sie einfach in die tribus rusticae ein- 
geschrieben worden. In der Zeit nachher aber war dies 
so nicht mehr möglich. Nach den Darstellungen der 
Agrimensoren wurden sie vielmehr selbständig als terri- 


19) C. J. L. IX, 2165. lib. col. p. 232. Auch die Tribus war 
dann verschieden, cf. C. J. L. IX, 2167 (Stellatina der Colonen 
von Benevent) mit 2168 (Faleria der Caudiner). 

2°) So wahrscheinlich in Interamnia Praetuttianorum (nach 
Frontin p. 18, womit die Inschrift C..J. L. IX, 5074 stimmt) 
ferner Puteoli (Tac. Ann. 14, 27), Valentia (C. J. L. II, 3745), 
Apulum (C. J. L. III p. 183) und Thignica. 

1) Von den Jurisdiktionsverhältnissen solcher Doppelstädte 
scheint das Fragment Ulpians in Dig. 27 $ 1 ad municip. (50, 1) zu 
handeln: Wer sich stets im Munieipium, nicht in der Kolonie, auf- 
hält, in jenem alle Feste ete. mitmacht, dort einkauft ete. „omnibus 
denique munieipii commodis, nullis coloniarum, fruitur“, der hat 
sein domicilium in municipium, und nicht da, wo er „colendi 
(ruris Flor.) causa deversatur“. Charakteristisch ist, dass das „rus 
colere“ als Wesenheit der Kolonisten erscheint. 


Nicht 
inkommu- 
nalisierte 

Grund- 
stücke. 


Ver- 
fassungs- 
zustände 
innerhalb 

der 
Kolonien. 


62 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden te. — —_ 


toria konstituiert. Sie führen mit den Gemeinden Pro- 
zesse de territorio, stehen offenbar im Census selbständig 
und überhaupt nur unter der Zentralinstanz in Rom ??). 
Ebenso ist ihnen gelegentlich als Teil der Polizeigewalt 
die Marktgerechtigkeit verliehen ??). Sicherlich hatte das 
Verhältnis in den Provinzen, wo der Census für Steuern 
und Aushebung praktisch blieb, grössere Bedeutung als 
in Italien — wo es auch überhaupt seltener war. In 
feldmesserischer Hinsicht haben wir es offenbar mit der- 
jenigen Species des ager per extremitatem mensura com- 
prehensus zu thun, welche Frontin (p. 5) erwähnt: auch 
die als fundi excepti auf der forma verzeichneten derartigen 
Bezirke sind ja nach ihren Besitzgrenzen auf der Flur- 
karte verzeichnet, also per extremitatem vermessen. Es 
ist bereits darauf hingewiesen worden, dass schon die 
Karte bei Frontin (Fig. 4) ergibt, dass ungeteilter Be- 
sitz nicht notwendig zum rechtlichen Bestand eines ein- 
heitlichen derartigen Bezirks zu gehören scheint. Auf 
die sonstigen staats- und verwaltungsrechtlichen Verhält- 
nisse dieser Bezirke, welche sich in der Ueberlieferung 
der klassischen Zeit sehr unscheinbar ausnehmen, aber 
bestimmt waren, eine höchst bedeutsame Rolle in der 
Entwickelung auch der römischen Agrarwirtschaft zu 
spielen, soll später besonders eingegangen werden (cf. 
Kap. IV). — 

Am kümmerlichsten steht es um unsre Kenntnisse, 
sobald wir der Frage näher treten, welche Wirkungen 
die Verwandlung in eine römische Bürgerkolonie auf die 
Verfassungszustände innerhalb der betreffenden Gemeinde 
geübt hat. Dass das Verhältnis der alten Einwohner zu 
den Kolonisten nach einer einheitlichen Schablone gere- 
gelt sein sollte, ist wohl ausgeschlossen. Für Nola nimmt 
Mommsen an, dass die alten Besitzer zur plebs urbana 


>) P. 53. 197, 10. Näheres in Kap. IV. 
23) C. J. L. VIII, 270. cf. Ephem. epigr. II, p. 271. 


Verfassungszustände innerhalb der Kolonien. 63 


degradiert wurden und in der That muss dies überall da 
eingetreten sein, wo das ganze Gebiet konfisziert wurde. 
Das entgegengesetzte Extrem bildet für die älteste Zeit 
Antium, wo die alten Einwohner unter die Kolonisten 
eingeschrieben wurden. Für Pompeji, wo keine von 
beiden Eventualitäten, sondern ein irgendwelches, aber 
vermutlich rechtsungleiches Verhältnis beider Kategorien 
geschaffen wurde, scheint der verschiedenen Qualität der 
Bürger auch eine verschiedene Art der Aufteilung des 
Ackers entsprochen zu haben ?*°). 

Nach Lage der Quellen können wir jedenfalls nicht 
hoffen, die Verhältnisse zwischen den neu angesetzten 
Kolonisten und den alten Bewohnern, wo diese letzteren 
in einem besonderen Rechtszustand verblieben oder in 
einen solchen versetzt wurden, auf ein Prinzip zurück- 
zuführen, und nur um die Ermittelung solcher Prinzipien 
handelt es sich hier. Die Kolonien scheinen darin unter- 
einander sehr stark differiert zu haben. Dagegen haben 
wir Anhaltspunkte dafür, dass diejenigen Gemeinden, 
welche Bürgerkolonien waren, auch in der Kaiserzeit, 
trotz staatsrechtlicher Gleichstellung mit den Munizipien, 
in ihren internen Verhältnissen von diesen und den anderen 
Reichsgemeinden nach einer bestimmten Richtung diffe- 
rirten. Mommsen?°?) hat darauf hingewiesen, dass im 


*') Nissen, Pompejan. Studien und Mommsen im Corp. 
Inser. Lat. XIV. Freilich ist alles Nähere dunkel. Nicht einmal 
das ist sicher festzustellen, ob das nördliche Drittel der Stadt 
im Gegensatz zu den übrigen Teilen strigiert war, weil dort die 
Kolonen Sullas zu unveräusserlichem Besitz sassen oder weil dort 
die alten Einwohner als Vectigalpflichtige sassen; Mommsen 
nimmt überhaupt Verweisung der alten Einwohner vor die Thore 
an. Eine „Doppelstadt“ lässt sich das Verhältnis nach unsern 
Nachrichten nicht wohl nennen, diese Bezeichnung wird man nur 
da anwenden, wo, wie in Valentia, zwei ordines und deshalb auch 
zweierlei Amtsgewalten mit sich ausschliessender Kompetenz nach- 
zuweisen sind; sonst wären die meisten Kolonien „Doppelstädte“. 

>>) Ephem. epigraph. II p. 125. 


64 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


Gegensatz zu den übrigen Gemeinden, welche, soweit bei 
ihnen römische Untereinteilungen überhaupt vorkommen, 
in curiae geteilt sind, bei den Kolonien?‘) sich die Ein- 
teilung in tribus findet. Nun steht in Rom die Einteilung 
in tribus mit der Ackeraufteilung zweifellos in Zusammen- 
hang und es liegt der Schluss nahe, dass dies auch bei 
den Bürgerkolonien der Fall gewesen sei und dass also 
die Art ihrer Agrarverfassung noch in der Kaiserzeit 
ein ihnen wesentliches Unterscheidungsmerkmal gebildet 
habe. Der Möglichkeit, dass dies sich so verhalten 
hat, wird dadurch nicht präjudiziert, dass bei den Kolo- 
nien in Afrika?”) sich die Einteilung in Kurien findet. 
Abgesehen davon, dass wir in Rom selbst beide neben- 
einander finden, stammt die Verleihung des Kolonialrechtes 
an die betreffenden Gemeinden aus einer Zeit, in welcher 
die Bürgerschaft innerhalb der Gemeinden zu Gunsten des 
Decurionats ebenso politisch depossediert war wie in Rom 
zu Gunsten des Senats, wo also, auch wenn die vermutete 
Differenz der Agrarverfassung bestand, es keinen Zweck 
mehr hatte, die daraus an sich folgende Neueinteilung der 
Bürger vorzunehmen®®). Auch mag eine rein titulare 
Verleihung der Kolonialqualität in der Kaiserzeit mehrfach 
stattgefunden haben °°*); indessen muss allerdings gerade 
die Auffassung hier bekämpft werden, als ob, wenn eine 
Gemeinde in eine Kolonie umgewandelt wurde, ohne dass 


”°) So in der augustischen Kolonie Lilybaeum und in der 
Kolonie Julia Genetiva Ursonensis. 

”°) Ob Hippo Regius und Lambaesis zur Zeit, wo die curiae 
dort erwähnt werden, Kolonien waren, ist nicht sicher. Dagegen 
ist dies jedenfalls bei der Kolonie Julia Neapolis der Fall (C. J. L. 
VIII, 974) und ebenso wohl in der trajanischen Kolonie Thamugaddi 
(©. J. L. VIII, 5146). 

?®) Die einzige Ausnahme wäre Neapolis, wenn sie cäsaria- 
nische Kolonie sein sollte, was wohl kaum wahrscheinlich ist 
(Plinius kennt diese Kolonie nicht). 

>:a) D. 1 $ 3 de cens. 50, 15: Ptolemaeensium ... colonia 

. nihil praeter nomen coloniae habet. 


Privatrechtl. und wirtschaftl. Natur des steuerfreien Ackers. 65 


eine Deduktion von Neuansiedlern dorthin stattfand, es sich 
notwendig um eine reine Titelfrage ohne praktische Be- 
deutung für ihre inneren Verhältnisse oder doch nur um 
leere Aeusserlichkeiten — Uviri statt der IVviri u. del. 
— gehandelt hätte. Dem steht entgegen, dass die Agri- 
mensoren ausdrücklich den Fall, dass ein Munizipium „in 
coloniae jus transfertur?°)*, als eine sie berührende An- 
gelegenheit behandeln; ferner ergibt sich das Vorhanden- 
sein einer praktischen Bedeutung für die Zeit Hadrians 
aus Gellius (16, 13)°°), und endlich wissen wir, dass 
Praeneste unter Tiberius um hkücküberführung aus der 
Kolonialqualität in die munizipale bat°!), was gleichfalls 
einen praktischen Grund gehabt haben muss. Man wird 
alsbald vermuten, dass dieser in der Anwendung der 
römischen Aufmessungsformen auf den Boden der Kolonie 
liegt, — worin aber das praktische Motiv dabei zu sehen 
ist, darüber lässt sich eine Ansicht erst aufstellen, nach- 
dem wir Klarheit darüber gewonnen haben, welche recht- 
lichen und wirtschaftlichen Eigentümlichkeiten die An- 
wendung dieser Aufteilungsformen mit sich brachte und 
worin also ihre praktische Bedeutung lag. Dabei haben 
wir zunächst von der in Italien durchweg in den 
Bürgerkolonien verwendeten Aufteilung per centurias, 
also von dem grundsteuerfreien römischen Acker, auszu- 
gehen. 


Der Grundsatz: dass des vollen Bodenrechtes nur 
derjenige Acker teilhaftig wurde, welcher im Wege der 
Assignation frei von Bodenzins und sonstigen Reallasten 
begeben oder dem durch besonderes Gesetz die rechtliche 
Qualität solches Ackers speziell beigelegt war, kann als 
‚zweifelsfrei gelten. Die Privilegien dieses Ackers, wie sie 


2°) So ist p. 203, 8 zu lesen. 
30) Von Italica und Utica. 
°1) Gellius 1. c. 


Weber, Römische Agrargeschichte 


or 


ll. Privat- 
rechtliche 
und wirt- 
schaftliche 
Natur des 
steuerfreien 
Ackers. 


Privilegien 
desselben. 


Gensus- 
fähigkeit. 


66 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc, 


sich insbesondere auch aus der lex agraria von 643 u. c. 
ergeben, sind folgende: 

1. Er war censui censendo, fähig in die Censusliste, 
welche für Heeres- und Steuerpflicht und politische Rechte 
massgebend war, eingetragen zu werden, und demgemäss 
konnte auch nur er als Sicherstellung bei Pachtung 
öffentlicher Abgaben ete. dienen, wobei der ererbte Fa- 
milienbesitz (ager patritus) gewisse, uns nicht näher be- 
kannte Vorzüge genoss. 

2. Er, und nur er, war den nationalen römischen 
Geschäftsformen, insbesondere der Manzipation und des- 
halb auch den römischen dinglichen Klagen zugänglich 
und unterworfen. 

Zu 1: Die gracchischen Viritanassignationen wurden 
mit dem Moment censusfähig, wo ihnen die Eigenschaft 
als ager vectigalis genommen war. Der Acker, auf wel- 
chem die Verpflichtungen der viasii vicani hafteten, blieb 
censusunfähig®’?). Da den gracchischen Assignationen zum 
vollen Eigentum nur die Veräusserlichkeit gefehlt hatte, 
so ist damit gegeben, dass alles zu schlechterem Recht 
als quiritarischem Eigentum besessene Land nicht census- 
fähig war. Die Frage, wie sich der Census zum boni- 
tarischen Eigentum verhalten habe, scheint mir gleichfalls 
mit Sicherheit dahin zu entscheiden, dass dasselbe die 
Censusfähigkeit nicht besass, dieselbe vielmehr die 
praktische Seite des Eigentums ex jure Quiritium war. 
Die weitere Darstellung ad 2 wird dafür, wie ich glaube, 
noch erhebliche Wahrscheinlichkeitsgründe beibringen. 

Es ist ferner charakteristisch für die ganze Stellung 
des Grundeigentums in Rom, dass die lex agraria die 
Verwertbarkeit gewisser Kategorien des von ihr zu ager 
privatus erklärten Landes als Pfandobjekt bei den grossen 
Spekulationsgeschäften, zu welchen die römische Ver- 


> 


3?) Lex agrar. 13 nach Mommsens sicherlich zutreffender 
Ergänzung. 


A 


Geschäfte per aes et ibram. Wirtschaftl. Bedeutung etc. 67 


waltung Gelegenheit bot, besonders regelt °°). Das Grund- 
stück besten römischen Bodenrechts ist eben vor allen 
Dingen auch praedium, Kautionsobjekt zur Ermöglichung 
von Geldgeschäften. 

Zu 2. Ebenso charakteristisch ist die Beschränkung 
der dinglichen Geschäfte per aes et libram und — ur- 
sprünglich — der römischen dinglichen Klagen auf den 
grundsteuerfreien römischen Acker. Hierauf ist zunächst 
näher einzugehen. 

Die Manzipation als Uebertragungsform von Im- 
mobilien und Rechten an solchen entspricht einem von 
allen patrimonialen Lasten und jeder gemeinwirtschaft- 
lichen Gebundenheit freien Boden ebenso wie das un- 
beschränkte Schalten des pater familias im Testament. 
Dass insbesondere das letztere von wesentlich agrar- 
politischer Bedeutung war, leuchtet ein, wenn man die 
ursprüngliche Beschränkung der actio familiae hereis- 
cundae auf körperliche Sachen, d. h. in praxi die Im- 
mobilien und deren Zubehör°*), vermöge des Satzes: 
„nomina sunt ipso jure divisa“ (eine Beschränkung, der 
auch die sprachliche Zusammengehörigkeit von heres und 
heredium entspricht), die geradezu geflissentliche Er- 
schwerung der Kommunionwirtschaft seitens des Rechtes, 
und die Gefahren, welche das Prinzip der gleichen Teilung 
für die Erhaltung des Grundbesitzes in der Familie stets 
ergeben hat, zusammenhält mit der Thatsache, dass auf 
diese Erhaltung der grösste Wert gelest wurde°®°) und 
bei der politischen Bedeutung des Grundbesitzes gelegt 
werden musste. Die Zwölftafelgesetzgebung gab dem 
römischen Bauer in der nur an formale Schranken ge- 


2), 7528: 

4) In noch älterer Zeit allerdings beschränkte sie sich, wie 
-ihr Name ergibt, auf das Inventar, offenbar weil damals ein priva- 
tives Bodeneigentum noch nicht bestand. 

5) Cf. die Entmündigungsformel für Verschwender und die 
oben gedachten Vorrechte des praedium patritum. 


Geschäfte 
per aes et 
libram. 


Wirtschatt- 
liche Bedeu- 
tung der 
Manzipation 
und des 
Testaments. 


68 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


bundenen Testierfreiheit ein Mittel in die Hand, welches, 
verbunden mit der lebenslänglichen patria potestas und 
der Möglichkeit, jederzeit durch ein neues Testament die 
getroffene Wahl des Erben zu ändern, in denkbar schärf- 
ster Weise den gleichen Zweck, welchen man in moderner 
Zeit durch Anerbenrecht und Gutsübertragungsverträge 
zu erzielen strebt, verfolgte und zugleich doch die Au- 
torität des Familienhauptes intakt erhielt. In welchem 
Grade selbst noch in späterer Zeit von diesem Mittel 
Gebrauch gemacht wurde, zeigt der Umfang der mit 
blosser Verhalinterpretation von Testamenten und nament- 
lich von Exheredationen und Substitutionen sich be- 
schäftigenden Partien der Rechtsquellen. Zu Gunsten des 
heres verstiess der römische Familienvater seine übrigen 
Söhne vom ererbten Gut ®); sie gehörten im Gegensatz 
zu denen, welche „im Erbe sassen“ — den adsidul — 
zum Stande der proletarii, was schwerlich „Kindererzeuger“ 
heisst — das wäre ein Scherz gewesen, wie ihn die 
offizielle Sprache der Gesetze sich schwerlich erlaubt hat, 
— sondern „Nachkommen“ ??) — eines angesessenen Bür- 
gers nämlich — bezeichnet, also die Leute, welche ihrer- 
seits cives nur deshalb waren. weil ihr Ahn einst kraft 
seines Grundbesitzes es war. Diese Proletarier sind mit- 
hin zum guten Teil die „Enterbten“ im wörtlichen Sinn, 
und ein sicherlich sehr im Vordergrunde stehender Bruch- 
teil derjenigen Volksklasse, deren Landhunger durch 
Viritanassignationen und durch Eroberungskriege gestillt 


6) Dies könnte im Widerspruch mit dem hier angenommenen 
Zweck der Massregel zu stehen scheinen, es ist aber zu bedenken, 
dass die politische Seite des Verhältnisses die rein wirtschaftliche 
sicher überwog. Nicht die Erhaltung des konkreten Grundstücks, 
um davon zu leben, war es, worauf es ankam, sondern dass der 
erbende Sohn und dessen Nachkommen, in deren Hand die sacra 
der Familie blieben, als Hüfner in der Tribus und der gleichen 
Censusklasse verblieben. 

3?) Of. hidalgo — fijodalgo. filius alicuius. 


Dingliche Klagen. 69 
werden musste, nach welchen weder fest auf ihrer Scholle 
sitzende Bauern noch ein städtischer Kleinbürgerstand zu 
rufen pflegen. Die strenge Durchführung der Verfügungs- 
freiheit für den Grundbesitz und dessen völlige Mobili- 
sierung war hier ein mächtiger Hebel der Expansionskraft’°®). 

Nicht minder charakteristisch ist die ursprüngliche 
Beschränkung des römischen ordentlichen Vindikations- 
verfahrens auf den steuerfreien ager privatus. Der Mangel 


») Wäre nicht durch die Eroberungskriege die Versorgung 
der übrigen Söhne auf dem gewonnenen Land möglich gewesen, 
so wäre die Erhaltung des Familienbesitzes durch deren Exhere- 
dation unmöglich gewesen. Die gleiche Situation führt den „Land- 
hunger“ der Germanen herbei. Dass die sog. Geschlossenheit der 
Bauernhufen in Deutschland sich länger hielt, war nur dem Um- 
stande zu danken, dass der Bauernbesitz nur zu einem Minimum 
von grundherrlicher Abhängigkeit frei war. Nur auf abhängigem 
Lande, in Rom auf dem ager vectigalis, in Deutschland im hörigen 
Bauernbesitz, kann dauernd Unteilbarkeit des Besitzes sich erhalten. 
— Es ist im übrigen charakteristisch für das Bestehen des im Text be- 
haupteten Zusammenhangs, dass sobald mit Vollendung der Expan- 
sion des römischen Flurbezirkes und nachdem das zur Besiedelung 
bereitstehende Land im wesentlichen vergeben war, die Testier- 
freiheit durch die Praxis des Centumviralgerichtshofes vermittelst 
der Inofficiositätsfiktion beseitigt wurde. — Die teilweise bevölke- 
rungspolitische Bedeutung des uralten ver sacrum, soweit es den 
Auszug des in der Heimatsgemeinde überschüssigen und unver- 
sorgten und aus diesem Grunde den Göttern anheimgestellten 
Nachwuchses bedeutet, ist naheliegend und die sacrale Konstruk- 
tion dieser Massnahmen als Opfer bringt richtig zum Ausdruck, 
dass dieselbe dem gleichen Zweck dient, wie die älteste bevölke- 
rungspolitische Massregel, das Menschenopfer, dessen sich Völker, 
welchen die Expansion nach aussen bei beschränktem Nahrungs- 
raum versagt ist (wie die Dravidas in Indien), noch jetzt bedienen. 
Im übrigen ist die Organisation derartiger, bei den Germanen, 
wie bekannt, wiederkehrender Auszüge durch die Heimatsgemeinde 
ebenso charakteristisch für die alte genossenschaftliche, wie die 
spätere unorganisierte Verweisung des Bevölkerungsüberschusses 
- auf das öffentliche, teils vorhandene, teils durch Eroberungskriege 
der Gemeinschaft zu erwerbende Land für die spätere Struktur des 
Agrarwesens. Den stetigen Zusammenhang zwischen Eroberung 
und Landanweisung zeigt Frontin. strat. 4, 3, 12. 


Dingliche 
Klagen. 


sorische 
genera con- 
troversia- 
rum. 


70 II. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


der Realexekution und die Interesseliquidation nach vorher- 
gehendem Präjudizialbescheid, eine Prozedur, welche dem 
klagenden Eigentümer statt des Grundstückes, welches er 
verlangte, nur dessen in Geld ausgedrückten Verkehrswert 
gab, haben eine offenbare Aehnlichkeit mit den Differenzen- 
liquidationen im Zwangsverfahren heutiger Börsenord- 
nungen. Dass diese Aehnlichkeit keine zufällige ist, zeigt 
eine Betrachtung der Stellung, welche die Vindikation 
innerhalb der auf agrarische Verhältnisse bezüglichen 
Streitigkeiten überhaupt einnimmt. 

Hierzu bedarf es eines etwas näheren Eingehens auf 
die agrimensorischen genera controversiarum, d. h. die- 
jenigen Rechtshändel, in welchen die Agrimensoren, sei 
es als technische Beiräte des Richters, sei es als mass- 
gebende sachverständige Instanz fungierten, soweit dieselben 
sich um Eigentumsstreitigkeiten drehen. Die Agrimen- 
soren scheiden die auf Besitzverhältnisse bezüglichen 
Streitsachen in solche „de fine“ und „de loco*. Ersteres®”) 
sind die Grenzregulierungsstreitigkeiten, welche uns hier 
zunächst nicht interessieren, letztere die über den Umfang 
der ersteren hinausgehenden Rechtshändel über Grund- 
eigentum und Besitz. Es fällt darunter jeder Streit über 
Grundflächen, welche über das Mass von 5 bezw. 6 Fuss 
Breite hinausgehen, da ein Streifen von dieser Breite 
als nach den Grundsätzen der Grenzregulierungen zu 
behandelndes, dem Eigentumsprozess ebenso wie der 
Usukapion entzogenes Areal galt. Unter die Streitigkeiten 
„de loco“ (im weiteren Sinne), d.h. alle diejenigen, welche 
nicht im judieium finium regendorum zu erledigen sind, 
gehören vor allem die controversiae de loco (im engeren 
Sinne) und de modo. Auf den Unterschied beider hat 
u.a. Voigt*°) hingewiesen, m. E. aber zu Unrecht den- 


22), Ds 10.497.241. 0126. 
#0) Abh. der Sächs. Ges. d. Wiss. Phil.-Hist. Cl. 25, S. 59 
(1875). 


Controversia de modo und de loco. al 


selben als einen. blossen Unterschied der zu verwendenden 
Beweismittel — bei der controversia de modo Urkunden, 
bei der controversia de loco, welche identisch mit der 
Vindikation sei, beliebige andere — charakterisiert. Aller- 
dings ist die Berufung auf gewisse Urkunden wesentlich 
für die controversia de modo und das Gegenteil für die 
controversia de loco, aber dies hängt mit der bei beiden 
verschiedenen rechtlichen Natur des Klaggrundes und 
des Petitum zusammen. 

Die controversia de modo!) entsteht durch die Be- 
hauptung einer Partei, dass sie nicht im Besitz des auf 
Grund der Flurkarte, forma, und der nachweislichen rechts- 
förmlichen Eigentumsübertragungsakte — insbesondere 
Manzipationen — innerhalb der Flur ihr zustehenden modus 
sei. Die Partei behauptet hier nicht, dass ihr diese 
oder jene bestimmte Parzelle des Bodens von Rechts 
wegen gehöre und herausgegeben werden müsse, sondern, 
wie bemerkt, nur: dass der thatsächlich von ihr besessene 
modus nicht in Uebereinstimmung mit dem laut forma 
ihr zukommenden stehe; sie beansprucht eine Revision 
der thatsächlichen Flurverhältnisse und Zuweisung ihres 
vollen modus*?). Dagegen behauptet die Partei bei der 
controversia de loco*°) umgekehrt, dass ihr eine bestimmte 
Parzelle gehöre, und beansprucht deren Herausgabe, ohne 
sich darauf zu berufen, dass sie nicht im Besitz des ihr 


AniGfpr 13. 45. 76.131: 

*2) Als daher die lex agraria v. 643 u. c. die teilweise über- 
grossen Landlose, die C. Gracchus in Karthago vergeben hatte, be- 
schränken wollte, verfügte sie: neive (IIvir) unius hominis nomine.... 
amplius jug. CC in (singulos homines data assignata esse fuisseve 
judicato). Die controversia de modo wurde also einfach auf einen 
höhern Betrag vom jugera nicht zugelassen resp. hatte keinen 
Erfolg, die Regulierung der Flur erfolgte auf Grund der Annahme, 
dass den Berechtigten nur der geringere modus zustehe. Nur 
der modus ist Objekt der Assignation, nicht aber eine konkrete 
Grundfläche. 

#3) C£. p. 13. 43. 80. 129 (Lachmann). 


Contro- 
versia de 
modo und 
de loco. 


Rechtliche 
Natur der 
controversia 
de modo. 


72 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


laut forma zukommenden modus sei, vielmehr lediglich 
gestützt auf den Titel, aus welchem sie die konkrete 
Grundfläche erworben haben will. Der wesentliche Unter- 
schied beider ist also zunächst, dass auf ager areifinius die 
controversia de loco hauptsächlich vorkommt, diese aber auch 
auf assigniertem Acker vorkommen kann, die controversia 
de modo dagegen überhaupt nur auf Acker, welcher in 
eine forma gebracht ist, möglich ist **). 

Betrachten wir zunächst die controversia de modo. 
Ihren praktischen Erfolg schildert D. 7 finium regun- 
dorum (10, 1.) dahin: De modo agrorum arbitri dantur, 
et is, qui maiorem locum in territorio habere dicitur, 
ceteris, qui minorem locum possident, integrum locum 
assignare compellitur. 

Ganz dasselbe ergeben die Aeusserungen der Agri- 
mensoren (p. 39, 45), folglich vollzieht sich innerhalb des 
betreffenden Flurabschnitts eine reale Neuaufteilung *5) 
derart, dass nunmehr unter Neuziehung der Grenzen jedem 
Besitzer das ihm zukommende Quantum Land zugewiesen 
wird. Der Agrimensor benutzt dabei das Kartennetz, 
welches die forma bietet, er stellt die linearii her *°) und 
sucht mit Hilfe der Angaben, welche die forma über den 
modus der einzelnen acceptae enthält *?), soweit möglich 
die früheren Grenzen wiederherzustellen, wobei die Kultur- 

#) Frontin p. 13, 3 über die controversia de loco: haec 
autem controversia frequenter in acrifiniis agris ... exercetur, da- 
gegen eod. Z. 7: De modo controversia est in agro adsignato. 
Ebenso in den Stellen, welche in den vorhergehenden Noten 
eitiert sind. 

25) Frontin, de contr. agr. Il p. 39, 11 #. 47, 21 f. 

*) Cf. Frontin p. 47, 21. 48 und Nipsus p. 286, 12 f. 
290, 17 f. Die linearii haben nur diesen Zweck p. 168, 10 ft. 

#7) Cf. namentlich Frontin p. 55, 13; si r. p. formas habet, 
cum controversin mota est, ad modum mensor locum restituit. 
Allerdings handelt es sich hier um loca publica, allein entscheidend 


ist, dass Entscheidung auf Grund der forma identisch ist mit Zu- 
weisung des modus. 


Rechtliche Natur der controversia de modo. 73 


art Anhaltspunkte bietet*°), oder er zieht neue in der 
Art, dass jeder den ihm zukommenden modus erhält. 
Eine Grenzregulierung gewöhnlicher Art ist das Verfahren 
schon deshalb nicht, weil die Herstellung der alten Gren- 
zen nur eins von mehreren möglichen Mitteln zum Zweck 
ist. Dieser letztere besteht in der Zuweisung des staat- 
lich verbrieften Landes an den Berechtigten. Diesem ist 
aber laut forma nicht ein konkretes Grundstück mit be- 
stimmten Grenzen adsigniert, sondern nur ein bestimmter 
modus agri. Die Zuweisung dieses modus ist also das 
eigentliche Ziel des Verfahrens. Nach mehreren Rich- 
tungen erleidet es jedoch zur Zeit der Agrimensoren in 
der Durchführung wesentliche Modifikationen. Zunächst 
bemerkt Frontin (p. 45. 11 ff.) über die controversia 
de modo: Quom autem in adsignato agro secundum for- 
mam modus spectetur, solet tempus inspiei et agri cul- 
tura. Si iam excessit memoria abalienationis, solet iuris 
formula (non silenter) intervenire et inhibere mensores, 
ne tales controversias concipiant, neque quietem tam 
longae possessionis inrepere sinit. Si et memoria sit re- 
cens, et iam modus secundum centuriam conveniat et 
loci natura indicetur et cultura, nihil impediet secundum 
formas aestimatum petere: lex enim modum petiti defi- 
nite preseribit, cum ante quam mensura agri agatur mo- 
dus ex forma pronuntiatus cum loco conveniat. Hoc in 
agris adsignatis evenit. Nam si aliqua lege venditionis 
exceptus sit modus, neque adhuc in mensuram redactus, 
non ideo fide carere debebit, si nostra demonstratio eius 
in agro non ante finiri potuerit quam de sententia locus 
sit designatus. 

Hiernach steht also der Durchführung der Neuauf- 
teilung der unvordenkliche Besitzstand entgegen. Die 
Folge ist dann, wie aus Frontins Worten hervorgeht, 
dass ein Änspruch auf die forma nicht mehr gegründet 


8) Frontin 1. c. Agg. Urb.' p. 11,8 £. 


74 II. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


und also die eigentliche modus-Klage nicht durchgeführt 
werden kann®°). Allein auch wo keine unvordenklichen 
Besitzstände vorliegen, dringt das Verlangen auf Zuwei- 
sung des laut forma und formgerechter Urkunden dem 
Petenten zustehenden modus da nicht durch, wo bestimmte 
Parzellen durch die gewöhnliche Usukapion und also nach 
den Grundsätzen der Publicina auch durch Erwerb auf 
Grund von bona fide emtio und traditio Eigentum eines 
Beteiligten geworden sind. Hier stellt sich dann das 
Recht an dem konkreten locus dem Anspruch auf den 
modus wie eine Exception entgegen, eine Rechtslage, 
welche an das überall unter gleichen Umständen wieder- 
kehrende Verhältnis zwischen Bucheigentum und mate- 
riellem Eigentum erinnert, wie noch im weiteren aus- 
geführt werden wird. Hieraus ergibt sich schon, dass 
die Klage auf den modus bei alten Feldfluren nur noch 
selten und auch bei jungen Assignationen, wo starker 
Besitzwechsel und Parzellierung stattfand, oft nicht mehr 
praktisch sein musste °°), wie das auch die Agrimensoren 


*) Die Erwähnung der „agri cultura“ in der obigen Stelle 
hat jedenfalls nur den Sinn, dass der Agrimensor nicht, um einer 
Partei ihren modus realiter zu restituieren, bei der Neuaufmessung 
Land verschiedener Kulturart zusammenwerfen darf, wie auch 
Frontin p. 39, 11 f. wohl besagen will. Die Differenz muss 
event. in Geld beglichen werden (aestimatum petere). Ein recht- 
licher Hinderungsgrund der Erhebung der controversia de modo 
ist die Kulturart nicht, wie Sie. Flace. p. 161, 3 f. ergibt. 

»°) Cf. Hygin (p. 131, 16) über die controversia de modo: 
hoe comperi in Samnio, uti quos agros veteranis divus Vespasianus 
adsignaverat, eos jam ab ipsis quibus adsignati erant aliter possi- 
deri, quidam enim emerunt aliqua loca adjeceruntque suis finibus 
et ipsum, vel via finiente vel flumine vel aliquolibet genere: sed 
nec vendentes ex acceptis suis aut ementes adicientesque ad 
accepta sua certum modum taxaverunt, sed ut quisque modus 
aliqua, ut dixi, aut via aut flumine aut aliquo genere finiri potuit, 
ita vendiderunt emeruntque. Ergo ad aes quomodo perveniri 
potest ...? 


Verhältnis zur controversia de loco. 25 


bestätigen °1). Ueberdies aber führte nach dem Prozess- 
verfahren, wie wir es kennen, die Erhebung der contro- 
versia de modo, wenn der Rechtsstreit bis zu Ende aus- 
getragen wurde, in historischer Zeit gar nicht zu einer 
realen Neuregulierung des Besitzstandes, sondern zur 
Geldkondemnation, der Anspruch auf den modus verwan- 
delte sich, wie die früher eitierte Stelle Frontins zeigt, 
in ein aestimatum petere ex forma und war damals also 
allerdings nur noch ein Spezialfall der gewöhnlichen Vin- 


°!) Das ganze Verhältnis zwischen den controversiae de 
modo und de loco muss jeden Agrarhistoriker an die Stellung 
erinnern, welche das sogenannte Stufland beim dänisch-schleswig- 
holsteinischen Reebningsverfahren einnimmt. Das Reebningsver- 
fahren besteht bekanntlich (Hanssen, Agrarhist. Abh. I p. 54 ff.) 
darin, dass eine nach dem Hufensystem, also in Gewannen mit 
Gemengelage, ausgelegte Flur resp. ein einzelnes Gewann, weil 
Verwirrung des Besitzstandes eingetreten ist und Beteiligte be- 
haupten, dass sie in dem betreffenden Gewann oder mehreren der- 
selben nicht mehr im Besitz des ihnen nach ihrem Hufenrecht 
zukommenden Areals sich befinden, neu aufgemessen und, soweit 
nötig, neu verteilt wird, unter Zugrundelegung der Hufenrechte 
(Jüt. L., I, 49, 55 Erich-Seel. Ges. II, 54). Ursprünglich waren 
nun unzweifelhaft nur Quotenabveräusserungen (!/2, ’/s, '/s Hufe etc.) 
zulässig, und auch wohl nur im Erbteilungswege. Später — schon 
sehr früh — ist es aber zulässig, auch konkrete Parzellen abzu- 
veräussern, und in der Zeit, aus welcher wir das Reebnings- 
verfahren kennen, war die Konsequenz gezogen, dass solche titulo 
singulari erworbenen Parzellen, das Stufland, von der Reebnings- 
prozedur insofern unberührt blieben, als sie nicht in die Teilungs- 
masse eingeworfen werden mussten, sondern ihrem Besitzer, den 
Nachweis des Erwerbes vorausgesetzt, in ihren bisherigen Grenzen 
verblieben (s. noch die bei Hanssen, |. ce. p. 56 citierte Schlesw. 
Einkoppelungsverordnung vom 26. Januar 1770), ganz ebenso wie 
der titulo singulari erworbene — und, wie für die ursprüng- 
liche Rechtslage nach dem, was die nachfolgende Darstellung 
ergeben wird, hinzugefügt werden muss: ersessene — locus agri 
von der Neuaufteilung infolge der controversia de modo. Die 
Analogie wird sich noch weiter zeigen. — Es liegt auf der Hand, 
dass auf Fluren, wo Parzellenabveräusserungen häufig vorkamen, 
die Reebningsprozedur bald unpraktisch werden musste. 


Verhältnis 
zur 
eontroversia 
de loco. 


75 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


dikation, nur mit eigenartiger Klagebegründung. Die 
reale Neuvermessung fand danach nur statt, wenn die 
Partei sich dem arbitrium de restituendo fügte, welches 
unter Mitwirkung der Agrimensoren zu stande kam, und 
damit näherte sich die controversia de modo freilich im 
Effekt der grundsätzlich von ihr scharf geschiedenen con- 
troversia de loco. Diese letztere ist die gewöhnliche auf 
einen Erwerbstitel bezüglich einer bestimmten Parzelle 
gestützte und auf deren Herausgabe gerichtete echte oder 
publizianische Vindikation °?). Der Feldmesser hat dabei 
nur eine untergeordnete Rolle zu spielen, wie dies auch 
die Agrimensoren selbst hervorheben °°), von einer Neu- 
aufmessung emes Flurabschnitts ist hier natürlich keine 
Rede, es handelt sich lediglich um die Frage, ob ein kon- 
kretes Areal auf Grund eines vom Recht anerkannten 
Erwerbsgrundes zu einem bestimmten fundus gehört oder 
nicht °!). Es ist nun aber klar und schon angedeutet, 
dass die Anwendbarkeit und praktische Bedeutung der 
controversia de loco im Lauf der Zeit auf Kosten der- 
jenigen der controversia de modo an Terrain gewinnen 
musste. Wurden in einer Flur Veräusserungen von Par- 
zellen vorgenommen und dabei der modus des verkauften 
Stückes gar nicht oder doch nicht auf Grund einer agri- 
mensorischen Vermessung, sondern nur nach ungefährer 
Schätzung in die Kaufurkunde aufgenommen °°) oder 


>2) Frontin p. 44, 8, wo die Erhebung der controversia de 
loco identifiziert wird mit dem Interd. Uti possidetis und der Vin- 
dikation ex jure Quiritium. Ferner Hygin p. 129, 12: De loco 
si agitur. Quae res hanc habet quaestionem, ut nee ad formam 
nec ad ullam scripturae (= Munizipationsurkunde) revertatur exem- 
plum. Sed tantum hunc locum hine dico esse, et alter ex con- 
trario similiter. 

>») Hygin l. c. p. 130, 1: Constabit tamen rem magis esse 
juris quam nostri operis, qguoniam saepe usucapiuntur loca, 
quae in biennio possessa fuerunt. 

54) Hygin. e, Age. Uıb. p. 13, 9. 


»>) Hygin in der schon cit. Stelle p. 131. 


Ursprüngliche Bedeutung des modus agri. IT. 


fanden Veräusserungen durch Uebergabe auf Grund form- 
losen Vertrages statt, so konnte später nicht ohne Schwie- 
rigkeit, unter Umständen gar nicht mehr auf die forma 
zurückgegriffen werden, es war dann nur die Regulierung 
nach den Grundsätzen der controversia de loco möglich. 
Die controversia de modo erscheint unter diesem Rechts- 
zustande wie bemerkt nur wie eine unter besonderen Um- 
ständen anwendbare Species der Vindikation bezw. der 
Grenzregulierungsklage °°). 

Aber ursprünglich stellte sich das Verhältnis 
anders. 

Wir müssen nach den Quellen annehmen, dass selbst 
bis in die Zeit der klassischen Jurisprudenz es nicht als 
normal angesehen wurde, wenn Parzellen ohne eine ge- 
naue agrimensorische Feststellung ihres modus abver- 
äussert wurden, dass es dagegen umgekehrt noch damals 
als etwas Gewöhnliches erschien, dass eine bestimmte An- 
zahl jugera an einer ungefähr — vielleicht nach der 
Centurie °®°), oder auch durch Angabe des Nachbars, 
an welchen der abverkaufte Streifen grenzen soll — be- 
zeichneten Stelle der Flur unter Festsetzung des Preises 
pro Morgen verkauft und dann in Ausführung dieses 
Kontrakts eine diesem modus entsprechende Fläche auf- 
gemessen und dem Käufer zugewiesen wurde, wie dies 
2. B. in dem in 1. 5 pr. si mensor fals. m. dix. (11, 6) >’) 
behandelten Fall vorausgesetzt wird. 


°©) Zu letzterer Kategorie scheint sie Papinian in der oben 
eit. Stelle S. 7 fin. eregund. zu stellen. Dass die controversia de 
modo etwas anderes ist, als ein blosser Grenzregulierungsprozess, 
ist schon bemerkt und wird noch weiter dargethan werden 

°&) In dieser Weise fand die Bezeichnung des Kaufohjekts 
bei den öffentlichen Landverkäufen statt, wie die Bestimmungen 
der lex agraria von 643 ergeben. 

>”) Ulpianus 1. XXIV ad Edietum. Si mensor non falsum 
modum renuntiaverit, sed traxerit renuntiationem, et ob hoc evenerit, 
ut venditor laederetur, qui assignaturum se modum intra 
eertum diem promisit ete. Also: verkauft ist der modus — jeden- 


Ursprüng- 
liche Bedeu- 
tung des 
modus agri. 
Veräusse- 
rungen nach 
modus agri. 


78 II. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


Das Regelmässige ist allerdings damals, dass ein 
bestimmtes Areal als Kaufobjekt in Aussicht genommen 
und ein bestimmter Preis pro Morgen verabredet wird; 
alsdann wird das Land vermessen und danach der Kauf- 
preis festgesetzt ’°). In D. 45 de evictionibus (21,2) hält 
Alfenus es indessen noch für nötig, besonders zu be- 
tonen, dass, wenn das verkaufte Areal von dem ange- 
sebenen Modus divergiert, für die Eviktionspflicht ın 
dubio der Umfang des ersteren massgebend sein soll. 
Die Gepflogenheit, nach Zahl der jugera zu verkaufen 
und den Preis pro jugerum zu verabreden, und die An- 
schauung, dass Kaufobjekt der angegebene modus agri 
ist, geht ferner daraus hervor, dass bei teilweiser Eviktion 
noch Paulus in 1. 53 eodem die Ansicht vertritt, es 
komme auf die Bonität des evinzierten Landes nicht an, 
sondern der Verkäufer hafte lediglich auf Erstattung des 
Preises für die Anzahl der entwährten jugera, wie er 
denn auch mD.4, $ 1 de a. e. v. die Verpflichtung des 
Verkäufers in erster Linie auf die versprochene Zahl von 
jugera bezieht’), ebenso wie Scävola in D. 69, $ 6 de 
evietionibus. Endlich geht die gedachte Uebung auch 
falls mit Preis pro jugerum und es soll nun der Agrimensor ein 
Grundstück aufmessen, welches diesem modus entspricht, damit 
der Verkäufer ein solches, wie zugesagt, dem Käufer überweisen 
könne. Die umgekehrte Auslegung, dass ein bestimmtes Grund- 
stück verkauft sei und dessen modus bestimmt werden sollte be- 
hufs Preisbemessung, ist deshalb nicht statthaft, weil dann eine 
laesio des Verkäufers nicht möglich wäre. Diese liegt aber vor, 
wenn, wie es der Fall ist, als Kaufobjeect der modus galt und 
der Verkäufer also nicht rechtzeitig durch Uebergabe dieses modus 
erfüllen konnte, also in mora geriet. 

5) Dies ergeben D. 40, 51 de contr. emt. (beide von Paulus). 

>) Nur wo bestimmte Zahlen von jugera Weinland, Oel- 


land ete. verkauft sind — eine Anlehnung an die Katasterkate- 
sorien — soll pro bonitate loci die aestimatio gemacht werden. 


Papinian vertritt in D. 64 $ 3 de evict. die entgegengesetzte, 
modernere Ansicht, dass es bei teilweiser Eviktion stets auf die 
Bonität ankomme. 


Veräusserungen nach modus agri. 79 


aus der Art der Regresspflicht des Feldmessers, wie sie 
in dem Titel Si mensor falsum modum dixerit (11, 6) 
niedergelegt ist, hervor: es wird dabei davon ausgegangen 
— 1.5 pr. l. e. —, dass jemand einen bestimmten modus 
agıi verkauft hat, der Mensor den Auftrag erhält, ein 
dementsprechendes Stück Land aufzumessen, damit dies 
dann übergeben werde, und dass er hierbei betrüglicher 
Weise zu viel (l. 3, $ 3 eodem) oder zu wenig (l. 3, 
$ 2 eodem) aufgemessen hat. Man sieht, dass die Grund- 
stückskäufe als ganz wesentlich den modus betreffend 
aufgefasst werden. Es ist kein Zweifel, dass der Grund 
dafür hauptsächlich darin liegt, dass die ursprüngliche 
Form des Grundstückskaufs, die Manzipation, eine reale 
Uebergabe eines begrenzten Areals als Voraussetzung des 
Eigentumsüberganges nicht kennt und deshalb auch ju- 
ristisch nicht Veräusserung eines bestimmten Areals, 
sondern eines bestimmten modus agri ist, — und dies 
wieder hatte seinen Grund sicherlich darin, dass die forma 
bei der Assignation nur den modus enthielt und dass 
auch für die Censusprofession der modus anzugeben war. 
Denn mit Sicherheit kann angenommen werden, dass der 
uns überlieferten Klassifikation der Bürger nach dem 
Geldwert des Vermögens eine solche nach der Grösse der 
Ackerhuten voranging ®’), zumal solange noch eine Agrar- 
verfassung auf Grundlage einer Flurgemeinschaft irgend 
welcher Art bestand, und es ist recht wahrscheinlich, 
dass die Bewertung der Hufen in Geld eben mit der Be- 
seitigung der älteren Agrarverfassung und der strengen 
Durchführung des Individualeigentums am Grund und 
Boder eintrat, und zwar doch wohl ähnlich wie bei der 
multa zu einem gesetzlichen Umrechnungskurs pro jugerum. 
Mithin bestand ein öffentliches Interesse gerade an der 


‘°, Cf. die nach Nissens Nachweisungen in regelmässigen 
Abstufungen steigenden Grössenklassen der Grundstücke in Pom- 
peji, und Nissens zutrefiende Bemerkungen dazu in dessen „Pom- 
pejanischen Studien“. 


Quoten- und 
Parzellen- 
veräusse- 

rung. 


s0 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


Feststellbarkeit des jeweilig im Besitz der einzelnen Bürger 
befindlichen modus agri®!). Es ist deshalb anzunehmen, 
dass die Aufnahme des verkauften modus in die Manzi- 
pationsformeln und -Instrumente rechtlich ursprünglich 
notwendig war®?). Wir haben also für die ältere Zeit 
die Veräusserung nach dem und die Klage auf den modus 
als dem ager assignatus charakteristisch anzusehen. Ueber 
die Entwickelungsgeschichte und Bedeutung beider Er- 
scheinungen lassen sich noch einige Vermutungen auf- 
stellen. 

Wie früh überhaupt die Veräusserlichkeit der Hufe 
und die damit keineswegs gegebene Zulässigkeit der Ab- 
veräusserung von Parzellen vom fundus zulässig geworden 
ist, steht für uns naturgemäss vollkommen dahin; wir 
können nur aus der Unveräusserlichkeit der nach der 
Ueberlieferung zuerst aus der Feldflur zu relativ vollstem 


‘') Siculus Flaccus (p. 138, 11) schildert den Gegensatz 
der occupatorii agri zu den divini et assignati dahin: Horum ergo 
agrorum nullam est nec, nulla forma, quae publicae fidei possessoni- 
bus testimonium reddat, quoniam non ex mensuris actis nune 
quisque modum accepit ... Ein solches öffentliches testimonium 
gewährte aber die forma «den possessores nicht für die Grenzen 
ihres Landteiles, sondern, wie auch die Stelle selbst sagt, nur 
für ihren modus. 

‘2, Es ist zur Würdigung der praktischen Seite des ganzen 
Verhältnisses nötig, sich immer gegenwärtig zu halten , dass bei 
Verwendung der Manzipation zum Eigentumsübergang Tradition 
nicht notwendig war, wie schon hervorgehoben wurde. Würde 
nun ein bestimmter modus manzipiert, so ging, wenn eine Auf- 
messung des verkauften Objekts auf der Flur noch nicht statt- 
gefunden hatte, eben das Anrecht auf diesen modus auf den 
Käufer über. Man sage nicht, dass es sich von selbst verstanden 
habe, dass nur konkrete und begrenzte Grundflächen manzipiert 
werden konnten. Alle nach dem Hufenprinzip — wie immer das- 
selbe im einzelnen gestaltet war — organisierte Agrarverfassungen 
gehen, sobald die Abveräusserung überhaupt zulässig wird, zuerst 
zu Quotenveräusserungen, dann erst zu Veräusserungen konkreter 
Grundflächen über. Es ist anzunehmen, dass dies in der römischen 
Rechtsentwiekelung vermutlich ganz ebenso sich vollzogen hat. 


Die römische Hufeuverfassung. sı 


Individualbesitzrecht ausgeschiedenen heredia schliessen, 
dass, solange die — wie immer geartete — Flurgemein- 
schaft bestand, allgemein irgendwelche Beschränkungen 
weitgehender Art existierten, wie sich dies übrigens bei 
jeder Flurgemeinschaft für die älteren Entwickelungs- 
stadien von selbst versteht. Noch abnormer aber erscheint 
in einer Flurgemeinschaft eine Veräusserung von einzelnen 
konkreten Parzellen, während die Abtretung von aliquoten 
Teilen der einem Genossen in einem Flurbezirk zustehenden 
Gerechtsame viel früher als möglich anerkannt zu werden 
pflegt ©°). Die Veräusserung von Acker nach dem modus, 
wie sie nach der hier vorgetragenen Ansicht das Wesen 
der Manzipation ausmacht, steht aber ungefähr in der 
Mitte zwischen Quotenveräusserung und Veräusserung von 
konkreten Parzellen. Ferner ist als sicher anzunehmen 
— und zwar mochte die Gestaltung der Flurgemeinschaft 
im einzelnen sein, welche sie wollte, sofern sie nur über- 
haupt, wie für Rom wohl zweifellos ist, nicht clanschaft- 
lich, sondern genossenschaftlich organisiert war —, dass 
von Anfang an zwei Rechtsbegriffe als different scharf 
entwickelt waren: das Hufenrecht (um den Ausdruck zu 
verwenden), d. h. die Berechtigung zur Teilnahme an der 
Flurgemeinschaft überhaupt, und der daraus sich er- 
gebende Umfang der dem einzelnen Berechtigten auf den 
einzelnen Teilen der Flur zustehenden speziellen Befug- 
nisse. Letztere sind die Konsequenz der ersteren, allein 
die Frage nach der Hufenberechtigung verhält sich zu 
den einzelnen daraus herzuleitenden Rechten, wie die 
hereditatis petitio zu den erbschaftlichen Singularklagen. 

Der technische Ausdruck für Genossenrecht ist „fun- 
dus“. Es ist diese Bedeutung des Wortes noch im ita- 
lischen Bundesrecht haften geblieben. Wenn eine italische 
Bundesstadt einen römischen Gemeindebeschluss bei sich 
'als Gesetz verkündet, so heisst es von ihr: „fundus fit“, 

6°) Cf. die vorige Note. 

Weber, Römische Agrargeschichte. 6 


Die 
römische 
Hufen- 
verfassung. 


82 1I. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


d. h. sie tritt als Rechtsgenosse bei‘*). In derselben 
Bedeutung wird das Wort bei Gellius (Noct. Att. 19, 8) 
von demjenigen gebraucht, der einem Gesetzesvorschlag 
beitritt. 

Was die Bedeutung von fundus als „Grundstück* 
anlangt, so ist noch in der Kaiserzeit ersichtlich, dass 
nicht jedes beliebige begrenzte Stück Land als „fundus* 
bezeichnet werden kann. Unbedingt gehört einerseits 
zum fundus die villa. Andrerseits gehören nicht alle 
Ländereien bezw. alle Berechtigungen zu dem fundus, 
welche der Eigentümer desselben neu erwirbt, sondern 
nur dann, wenn sie in die Wirtschaft des Stammerund- 
stücks einbezogen sind ®°). Der fundus gilt noch immer 


4) Marquardt identifiziert „fundus fieri“ mit „auctor fieri“. 
Es ist hier nicht der Ort, den Unterschied beider Begriffe zu 
untersuchen, es ist aber ein solcher vorhanden. Vom Senat be- - 
züglich eines Volksschlusses konnte man sicher nicht sagen: 
patres fundi fiunt. „Fundus“ wird der, welcher als Gleichstehender, 
als Genosse, beitritt, und dies ist eben auch die Bedeutung bei 
den gedachten Bundesstädten. Denn es war natürlich jeder sou- 
veränen Gemeinde unbenommen, römische Institutionen durch eigne 
Gesetze bei sich einzuführen und wieder aufzuheben, wenn es ihr 
beliebte. Eine italische Bundesstadt aber, welche „fundus“ wurde, 
nahm — das ist offenbar der spezifisch juristische Wert des Aus- 
drucks — das betreffende Gesetz als römisches, mit der Tendenz, 
Bundesrecht zu schaften, von dem Haupt des Bundes erlassenes 
an. Durch ein Gesetz, welches von den Bundesstaaten mittelst 
des fundus fieri acceptiert war, wurde deshalb auch Recht der 
Genossenschaft, Bundesrecht, geschaffen, und die höchst wahr- 
scheinliche juristische Konsequenz muss gewesen sein, dass eine 
einseitige Abänderung durch die Bundesstädte nicht zulässig war. 
Rom hatte, wenn diese Ansicht richtig ist, das Recht der Initiative 
zu Bundesgesetzen und welche Rolle diese Befugnis im römischen 
Staatsrecht gespielt hat und welches Licht hiermit auf die staats- 
rechtliche Natur des „foedus aequum* fällt, braucht nicht gesagt 
zu werden. 

65) D. 27 $ 5, 20 $ 7 de instrum. (33, 7) — beide von 
Scaevola, D. 60, 211 de v. s. (Ulpian). 


Die römische Hufenverfassung. s3 


als zwar nicht rechtlich, aber faktisch geschlossen °°) und 
jedenfalls als eine Sachgesamtheit *°). Sicherlich kamen 
die gentilizischen Beinamen auf „ianus“ nur Grundstücken 
zu, welche eine solche „Hufe“ repräsentierten. In alle- 
dem zeigt sich, wie mir scheint, eine Reminiscenz an die 
alte Bedeutung von fundus als Hufenrecht, Genossenrecht 
innerhalb der agrarischen Gemeinschaft. Nachdem dann 
die Aufteilung des Gemeinbesitzes stattgefunden hatte 
— wir können den Vorgang getrost als „Separation“ °°) 
bezeichnen, mögen die Modalitäten gewesen sein, welche 
sie wollten —, trat an Stelle des alten, wie immer ge- 
arteten, Rechtsstreits über die Hufenberechtigung die 
Vindikation des Fundus als Gesamtheit und an Stelle des 
alten Verlangens nach „Gewannregulierung“ die contro- 
versia de modo in ihrer von den Agrimensoren über- 
lieferten Gestaltung. Dass man diese beiden Rechtshändel, 
die Inanspruchnahme des Genossenrechts selbst und den 
Anspruch auf Zuweisung des Genossenanteils an irgend 
einem Teil der Flur (der deutschen Reunionsklage und 
dem dänischen Reebningsantrag entsprechend), als pro- 
zessual gleichwertig behandelt haben sollte, ist nicht 
glaublich °°), vielmehr kann die erstere nur durch die 
höchste richterliche Instanz der agrarischen Genossenschaft 

#6) Cf. D. 26 de a. v. a. p., wo die Möglichkeit des Besitzes 
eines pars pro diviso fundi besonders hervorgehoben wird, und 
die sonst auffallende Fassung (maxime si ex alio agro qui fuit 
ejus.... adjecit) in D. 24 $ 2 de legat. I. 

67) Hierher gehört auch die mehrfach erwähnte „dos fundi“, 
worüber Mommsen im Hermes XI p. 390 ff. zu vergleichen ist. 

6°) Den Gegensatz zu der germanischen Flurgemeinschaft 
bezeichnet Caesar in der berühmten Stelle bell. Gall. IV, 1 als 
„privatus ac separatus ager“. 

°°%) Die, Agrimensoren scheiden scharf die controversia de 
proprietate von denjenigen de modo und de loco, welche letzteren 
die Ausdehnung eines fundus betreffen, während die controversia 
de proprietate ein Grundstück als Gesamtheit betrifft — p. 15, 48, 
80. Die uralte vindicatio gregis ist ein der vindicatio fundi ent- 
sprechendes Rechtsmittel. 


84 Il. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


entschieden worden sein, während der letztere, wie wir 
sahen, noch später wesentlich als technische Einzelfrage 
behandelt wurde. In der Zeit nach den zwölf Tafeln 
finden wir nun die Eingesessenen der Feldflur in den 
Tribus organisiert und später das Centumviralgericht, 
gebildet durch je drei Deputierte der 35 Tribus, als Ge- 
richtshof über die Frage, ob jemand heres, Hufenbesitzer 
kraft Erbrechtes ist; wir finden ferner, dass auf dem 
Gebiet der Immobiliarklagen anscheinend eine Konkurrenz 
der Kompetenzen zwischen den centumviri und den ge- 
wöhnlichen judices stattfindet. Mir. scheint hiernach 
zweifellos, dass, wenn überhaupt eine ausschliessliche 
Kompetenz der centumviri auf dem Gebiet der Grund- 
stücksklagen stattfand — und dies ist trotz’ Wlassaks 
gegenteiliger Ansicht ?°) an sich recht wahrscheinlich —, 
diese in den Fundusklagen, d. h. den Klagen auf Zu- 
erkennung der Hufe als Ganzes, bestanden haben muss. 
Dies stimmt auch mit der Form der legis actio sacra- 
mento als Präjudizialklage und der Notwendigkeit der 
Kontravindikation dabei im Gegensatz zur formula peti- 
toria. Wo zwei darum streiten, wer zu eimer Hufe be- 
rechtigt ist, muss ein positiver Entscheid, event. auf Grund 
des relativ besseren Rechts, getroffen werden, sonst ent- 
steht em in den öffentlichrechtlichen Beziehungen uner- 
trägliches vacuum; handelt es sich dagegen nur um 
Herausgabe einer bestimmten Parzelle, so hat die Ab- 
weisung der Klage eben nur die Konsequenz, dass alles 
beim alten bleibt. Mit dem fortschreitenden Verfall der 
alten Grundlagen des römischen Staatswesens verlor sich 
dann freilich die Remiiscenz an die alte Bedeutung von 
„fundus“ und wurde auch der alte technische Wert von 
„modus agri* derart durchlöchert, dass auf ihn nur aus 
den kümmerlichen Resten, welche die controversia de 
modo uns bietet, zurückgeschlossen werden kann. 


‘0%, Römische Prozessgesetze passim. 


Agrarhistorische Bedeutung der Usukapion. s5 


Durchbrochen war die Grundlage des modus-Prinzips, 
wie oben schon hervorgehoben wurde, bereits durch die 
Zulassung der Usukapion ’!). Denn diese bedeutet die 
Möglichkeit des Eigentumserwerbes auf Grund 

l. emer justa causa; — welche Titel als justi zu 
gelten haben, ist der Entwickelung der Praxis überlassen, 
in erster Linie ist der formlose Kaufvertrag darunter 
begriffen ; 

2. der Uebergabe; — hier zeigt sich die Bedeutung 
des Instituts am klarsten: die alte Manzipation, welche 
keine Uebergabe voraussetzte, lehnte sich an die Quoten- 
veräusserung an, war vielmehr selbst, da ihr Objekt der 
modus war, streng genommen eine solche (wenn sie nicht 
den ganzen fundus betraf); die neue Erwerbsform hat 
es dagegen nur mit konkreten begrenzten Parzellen zu 
thun, denn nur solche können übergeben werden ; 

3. des zweijährigen Besitzes. 

Die Zulassung dieser Erwerbsform bedeutete, um es 
so auszudrücken, die Einführung des locus-Prinzips als 
gleichwertig neben dem modus-Prinzip. Denn der Zweck 
und die praktische Bedeutung der Usukapion lag zwar 
später, nicht aber ursprünglich in dem Schutz des gut- 
gläubigen Erwerbes vom Nichteigentümer. Für die 
ältere Zeit geht das Gegenteil aus dem prätorischen Edikt 
hervor. Durch Lenel’s Untersuchungen ist klargestellt, 
dass das ältere der beiden Edikte über die publizianische 
Klage den Schutz nicht des bonae fidei possessor, sondern 
des bonitarischen Eigentümers, also desjenigen, welcher 
eine res mancipi vom Eigentümer nicht manzipiert, 
sondern ex justa causa tradiert erhalten hatte, bezweckt. 


”ı) Ueber die controversia de loco sagt Hygin p. 130, 1: 
Constabit tamen rem magis esse juris quam nostri operis, quo- 
niam saepe usucapiuntur loca quae in biennio possessa fuerint. 
Also: die Zulassung der Usukapion bedeutet den Ausschluss 
der spezifisch agrimensorischen Thätigkeit. Vergleiche die früher 
eitierten Stellen. 


Agrar- 
historische 
Bedeutung 

der 
Usukapion. 


5 II. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


Dies Eingreifen des Prätors enthielt aber nur eine Fort- 
bildung der bereits von den zwölf Tafeln anerkannten 
Entwickelung. 

Denn das Motiv für Erlassung des Edikts war doch, 
dass sich der spätere sogen. bonitarische Eigentümer 
vorher während der Usukapionsfrist gegenüber dem quiri- 
‚tarischen Eigentümer in prekärer Lage befunden hatte: 
dem Üensus gegenüber war der letztere ausschliesslich 
legitimiert und ebenso konnte er, solange die exceptio 
rei venditae et traditae nicht bestand, dem Recht nach das 
Land einfach wieder an sich ziehen, sofern er dies nur 
nicht gewaltsam oder „heimlich“ that und dadurch mit dem 
Besitzinterdikt in Konflikt geriet; ebenso war der Erwerb 
bis zum Ablauf der Usukapionsfrist nur possessorisch 
gegen Dritte geschützt. Erst nach zwei Jahren trat zu- 
gleich die Öensusfähigkeit und der privatrechtliche Schutz 
ein. Nun ist offenbar, dass diese ganze Situation nur 
beim Parzellenerwerbe Sinn hatte: die Mancipation ist 
an sich eine so überaus bequeme Uebertragungsform, dass 
man in all den Fällen, wo man sie verwenden konnte, 
sicherlich keine Veranlassung hatte, nur um die Zuziehung 
der sieben Zeugnispersonen zu umgehen, sich der Not- 
wendigkeit auszusetzen, erst einen Kaufvertrag zu schlies- 
sen, dann die Uebergabe zu bewirken — beides doch auch 
in einer später im Prozesswege ev. nachweisbaren Form — 
und endlich noch zwei Jahre zu warten. Dagegen hatte 
dies alles guten Sinn, wenn man nach Verlauf der zwei 
Jahre sicher war, die bestimmte Grundfläche, welche 
Gegenstand der Uebergabe gewesen war, behalten zu 
können und nicht bei einer auf die forma und das Census- 
register bezw. die Manzipationsurkunden sich stützenden 
Provokation auf Flurresulierung nach dem modus unter 
Umständen zum Teil in veränderter Begrenzung wieder- 
zuerhalten, wenn man also die Rechte des Stuflandes 
gegenüber dem Reebning des dänischen Agrarrechtes 
erhielt. Das erwähnte ältere publizianische Edikt brachte 


Agrarhistorische Bedeutung des Besitzesschutzes. 87 


nun die Neuerung, dass der Erwerber privatrechtlich 
schon vor Ablauf der zweijährigen Frist dem quiritari- 
schen Eigentümer gleichstand. Nur die Censusfähigkeit 
trat noch jetzt erst mit dem quiritarischen Eigentum 
ein ‘?), denn darüber hatte der Prätor nichts zu bestim- 
men. Während der Usukapionsfrist standen sich jetzt das 
„Briefeigentum* des dominus ex j. Quiritium, welches für 
die öffentlich-rechtlichen Beziehungen massgebend war, 
und das materielle Eigentum desjenigen, welcher die 
tradierte Grundfläche in bonis hatte, gegenüber. 
Existierte denn nun vor Einführung der Usukapion 
keinerlei rechtlicher Schutz der Innehabung und damit 
auch des Erwerbes konkreter Parzellen? Musste der 
Hufenberechtigte etwa, wenn ihm ein bisher in seinem 
Besitz befindliches Areal ohne Rechtsgrund entzogen und 
vorenthalten wurde, stets zu dem Mittel des Antrages 
auf Neuaufmessung des betreffenden Flurbezirks greifen, 


’2) Wer weitere Beweise für die Beziehungen des quiritarischen 
Eigentums und der Usukapion zum Census verlangt, kann sie 
aus der usucapio pro herede entnehmen. Obwohl es sich bei der- 
selben um die hereditas, das gesamte Hufenrecht des Erblassers, 
handelt, und nicht wie sonst um einzelne Sachen, genügt hier der 
blosse Besitz von einem Jahr und ohne jeden Titel als den Fort- 
fall des frühern Hüfners durch den Tod zur Vollendung der 
Usukapion. Der Grund ist: es war unzulässig, dass eine Hufe 
direkt vakant wurde, dass dem Census und den Göttern gegenüber 
niemand legitimiert war, deshalb wurde schon im nächsten Jahr 
der Inhaber einfach als Hüfner zugelassen und eingetragen, wenn 
nicht der eigentlich Berechtigte im Lauf des Jahres sein Recht 
geltend machte. Dagegen war die längere Frist bei Veräusserungen 
inter vivos weniger bedenklich, denn hier galt einfach, bis der 
Usukapient sein inzwischen entstandenes Eigentum nachwies, der 
alte quiritarische Eigentümer als Hüfner beziehungsweise als Be- 
sitzer seines frühern modus agri. Bezeichnend für die öffentlich- 
. rechtliche Bedeutung der usucapio pro herede ist, dass nach dem 
Wortlaut des publizianischen Edikts der Usukapient hier während 
der Usukapionsfrist kein der Publiciana ähnliches Rechtsmittel 
besitzt. 


Agrar- 
historische 
Bedeutung 

des 
Besitzes- 
schutzes. 


s8 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 

wie es die Erhebung der controversia de modo war? 
Das wäre ein auch bei Bestehen einer Flurgemeinschaft 
unerträglicher Rechtszustand gewesen. Allein allerdings 
konnte der Schutz nicht im gewöhnlichen ordentlichen 
Rechtsgang erfolgen, denn in diesem wurde nur quiritari- 
sches Eigentumsrecht geltend gemacht und Gegenstand 
dieses Rechtsgangs ist also unter der allemigen Herr- 
schaft des modus-Prinzips nur der fundus als Gesamtheit, 
die Hufenberechtigung, und der modus, das Quoten- 
anrecht des Hüfners an dem einzelnen Flurbezirk (in der 
separierten Flur der centuria, in der Flurgemeinschaft dem 
„Gewann“ resp. der diesem entsprechenden Einheit). Und 
ebenso konnte der Schutz im Besitz bestimmter Parzellen 
nur unvorgreiflich des Rechtes jedes Hüfners, die Neu- 
aufmessung (das „Reebning*) des Gewannes resp. der 
Centurie zu verlangen, gewährt werden und eben deshalb, 
da er nur einen de jure provisorischen Zustand herbei- 
führte, auch nur gegen bestimmt qualifizierte Verletzungen 
des Besitzstandes sich richten, nicht aber zu einer ein- 
gehenden meritorischen Erörterung des materiellen Rechts- 
zustandes der einzelnen Besitzer führen: gab es ja doch 
materielle Rechte an bestimmten Grundflächen eigentlich 
nieht, der jederzeitigen Möglichkeit der Neuaufteilung 
wegen, derzufolge der gesamte Besitzstand als etwas 
streng genommen rein faktisches und als Recht nur das 
im modus ausgedrückte Anteilsrecht galt. Erwägen 
wir, welches uns bekannte Rechtsmittel hiernach den 
Schutz des dermaligen Aufteilungszustandes in der Flur 
zu gewähren geeignet war, so bieten sich uns ohne 
weiteres die possessorischen Interdikte dar. Das, wie 
bekannt, auf Grundstücke beschränkte, auf Antrag eines 
Besitzers an den Besitzstörer erlassene Interdietum de vi 
befahl °®): „Unde in hoc anno tu illum vi dejecisti aut 
familia tua dejecit, cum ille possideret, quod nec vi nec 


”®) Nach Lenels Restitution. 


eV 


Agrarhistorische Bedeutung des Besitzesschutzes. sg 


clam nec precario a te possideret, eo illum quaeque ille 
tune ibi habuit restituas.* Praktisch betrachtet, wird hier 
also der Besitzzustand, wie ihn die Feldbestellung der einzel- 
nen Besitzer im vorigen Jahre ergibt, gegen solche An- 
griffe, welche unter den Begriff der „vis“ fallen, geschützt. 
Die Beziehung zur Ackerbestellung ist besonders deutlich 
aus der ausdrücklichen Erwähnung der Dejektion durch 
die den Acker bestellende familia ersichtlich. Einen 
zweiten Fall rechtswidrigen Vorenthaltens konkreter Par- 
zellen betrifft das interdietum de precario, gerichtet gegen 
den Parzellenpächter, welcher von ältester Zeit an im der 
römischen Landwirtschaft eine bedeutende und sozial oft 
traurige Rolle gespielt hat: Quod precario ab illo habes... 
id illı restituas. Hier war also, der Natur der Sache 
entsprechend, eine Zeitbeschränkung nicht im Interdikt 
enthalten. Höchst wahrscheinlich richtete sich ein drit- 
tes, später unpraktisch gewordenes besonderes Edikt 
gegen den dritten, stets mit dem vi und dem precario 
erworbenen zusammen genannten, vitiösen Besitzstand, 
die claudestina possessio, sicher auch auf Schutz des 
Besitzstandes des letzten Jahres beschränkt. Also sehen 
wir, dass dem Besitzer hier das von ihm bewirtschaftete 
Areal gegen Entziehung mit Gewalt, durch heimliche 
Occupation und seitens des Pächters gewährleistet wird. 
Denn dass es das Areal, der locus, ist, um welchen es 
sich beim Besitzstreit handelt, folgt zunächst aus der 
Sache selbst und wird auch von den Agrimensoren aus- 
drücklich gesagt, welche von ihrem Standpunkt aus die 
rei vindicatio und das Interdikt als gleichwertige, je nach 
den Umständen praktisch verwertbare Möglichkeiten an- 
sehen, den entzogenen locus wiederzuerlangen '‘). Neben 


”) Frontin p. 44. De loco, si possessio petenti firma est, 
- etiam interdicere licet, dum cetera ex interdicto diligenter per- 
agantur: magna enim alea est litem ad interdictum deducere, 
eujus est executio perplexissima. Si vero possessio minus firma 
est, mutata formula ex jure Quiritium peti debet proprietes loci. 


90 lI. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


den gedachten zwei resp., wie anzunehmen ist, drei Inter- 
dikten stand dann das ursprünglich wohl jedenfalls als 
Manutenenzdekret gedachte Interdikt: Uti possidetis eum 
fundum g. d. e., quominus ita possideatis, vim fieri veto, 
welches für den ager publicus, wo es das einzige den 
Bestand der Besitzverhältnisse — den locus — ohne Rück- 
sicht auf bereits vorgefallene Störungen gewährleistende 
Rechtsmittel war, am meisten praktische Bedeutung 
hatte °°), später aber durch die Aufnahme des Vorbehalts 
„quod nec vi nec clam nec precario alter ab altero pos- 
sidetis“ und dessen Interpretation durch die Jurisprudenz 
zu dem subsidären Rechtsmittel zur Wiedererlangung des 
Besitzes überhaupt wurde. Eine eingehende Erörterung 
. der praktischen Bedeutung und der historischen Entwicke- 
lung der mannigfachen agrarischen Besitzinterdikte, so- 
weit der Stand der Untersuchungen eine solche noch er- 
wünscht erscheinen lässt, kann hier nicht versucht werden, 
sondern muss einer besonderen Erörterung vorbehalten 
bleiben. Das aber scheint mir zweifellos, dass die eigen- 
tümliche Struktur des römischen Rechtes der possessio, 
der de jure provisorische Charakter 5“) der im Besitzver- 
fahren getroffenen Entscheidungen einerseits und anderer- 
seits die Subtilität des Verfahrens selbst mit seinem 
Rattenkönig von Sponsionen, Lizitationen und den son- 
stigen „cetera ex imterdieto*, und die eigentümlichen 
Grundsätze, nach welchen zu entscheiden war, alles Eigen- 
schaften, welche zu einem Besitzinterimistikum in un- 
serem Binne in keiner Weise passen, sich aus der 
Stellung des possessorischen Verfahrens im ältesten Agrar- 
“recht erklärt. Denn in einem seiner wichtigsten An- 


”5) Denn es hatte den Zweck, eine Untersuchung des gegen- 
wärtigen Besitzstandes und dessen Feststellung zu ermöglichen. 
Es scheint mir nicht zweifelhaft, dass das Hauptanwendungs- 
gebiet der Besitzinterdikte, wie Dernburg annimmt, der ager 
publiens war, aber er war nie das einzige gewesen. 

5a) Der Mangel der Untersuchung „funditus® = nach Mass- 
gabe des Hufenrechts. 


Agrarhistorische Bedeutung des Besitzesschutzes. 0] 


wendungsgebiete führte das Besitzverfahren eben nicht 
nur zu einem bloss provisorischen Bescheid, sondern er- 
gab ein Definitivum: auf dem ager publicus. Hier gab 
es keinen modus agri und deshalb kein quiritarisches 
Recht, sondern nur „locus“ und deshalb auch nur Rechts- 
mittel, welche den locus schützten: die Besitzinterdikte. 
Dagegen auf dem privaten ager assignatus standen sich, 
abgesehen von der das Hufenrecht als Ganzes betreffen- 
den legis actio sacramento ex jure Quiritium betreffend den 
fundus, ursprünglich gegenüber: ein Rechtsmittel, welches 
auf Grund des Hufenrechtes den Besitzstand ent- 
sprechend dem modus agri des einzelnen neu regulierte: 
die controversia de modo, — und Rechtsmittel, welche 
den locus, das Areal, welches der einzelne in Bewirt- 
schaftung hatte, schützten, aber natürlich, da der locus 
rechtlich nur die Projektion des modus agri sein sollte, 
insofern provisorisch, als die definitive Neuregulierung 
auf Grund des modus-Anrechtes vorbehalten blieb: die 
possessorischen Interdikte. Das Verhältnis zwischen den 
letzteren und der modus-Kontroverse ist das gleiche noch 
in der späteren Kaiserzeit, wie folgende Konstitution 
Konstantins vom Jahre 330 p. Chr. ergibt: C. Theod. 
1 fin. regend. II, 26 (= C. Just. 3 eod. III, 39°9): 

Si quis super invasis sui juris locis prior detulerit 
querimoniam, quae finali cohaeret cum proprietate 
controversiae, prius super possessione quaestio firiatur 


°) Die Kompilatoren haben das Gesetz folgendermassen ver- 
unstaltet: Si quis super sui juris locis prior de finibus detulerit 
quaerimonium, quae proprietatis controversiae cohaeret, prius 
super possessione quaestio finiatur et tune agrimensor ire prae- 
cipiatur ad loca, ut patefacta veritate hujusmodi litigium terminetur. 
Quodsi altera pars, ne hujusmodi quaestio terminetur, se sub- 
traxerit, nihilominus agrimensor in ipsis locis jussione rectoris pro- 
- vinciae una cum observante parte hoc ipsum faciens perveniat. — 
— Man sieht, es ist so ziemlich das Gegenteil dessen, was es 
ursprünglich sagte, daraus geworden. Aber natürlich war die contr. 
de modo in Justinians Zeiten längst verschollen. 


92 lI. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


et tune agrimensor ire praeeipiatur ad loca, ut patefacta 
veritate hujus modi litigium terminetur. (Quodsi altera 
pars, locorum adepta dominium, subterfugiendo moras 
altulerit, ne possit controversia definiri ad locorum 
ordines, directus agrimensor dirigatur ad loca et si 
fidelis inspectio tenentis locum esse probaverit, petitor 
victus abscedat, etsi controversia ejus claruerit qui prius 
detulerit causam, ut invasor ille poenae teneatur addictus, 
si tamen ea loca eundem invasisse constiterit; nam si per 
errorem aut incuriam domini loca dieta ab aliis possessa 
sunt, ipsis solis cedere debeat. 

Der Sinn der übel redigierten, vielleicht auch kor- 
rumpierten Stelle ist m. E. folgender: Es laufen zwei 
Streitfälle zwischen zwei auf vermessenem Lande anein- 
ander grenzenden Grundbesitzern nebeneinander her: eine 
controversia de loco und zwar, wie die Stelle im weite- 
ren klar ergibt, ein Besitzprozess, und ein Verfahren, 


welches als „finalis de proprietate controversia* — denn 
dies ist wohl der Sinn des Inhaltes des verstümmelten 
Relativsatzes ?”) — bezeichnet wird. Dies letztere soll 


offenbar die damals nicht oft mehr praktische contro- 
versia de modo bezeichnen, welche in der Kaiserzeit 
mehrfach als eine Erweiterung des judicium finium re- 
gundorum über die 5 bezw. 6 pedes hinaus aufgefasst 
wurde, weil bei beiden die reale Neuziehung der Grenz- 
linien Zweck des Verfahrens war ’°). Die eine Partei 


‘?) Es ist meines Erachtens an der betreffenden Stelle zu 
lesen: „quae cum finali cohaeret de proprietate controversia*. 

”°) Dass die controversia de modo nicht mit der Grenzklage 
identisch ist, etwa ein Spezialfall derselben, ist klar, da die Grenz- 
klage nicht die Zuweisung des modus bezweckt, und auch ausser- 
halb des ager assignatus vorkommt. Später aber, als die modus- 
Kontroverse zu einer nur ausnahmsweise praktikablen Prozedur 
wurde, konnte sie allerdings, da sie prinzipiell reale Grenzziehung 
bezweckte, leicht als eine Erweiterung der Grenzklage über die 
latitudo der 5 resp. 6 pedes hinaus aufgefasst werden, wie es 
denn auch geschehen ist. Die Grenzklage unterscheidet sich auch 


Agrarhistorische Bedeutung des Besitzesschutzes. 93 


hat den Besitzstreit erhoben, die andere antwortet mit 
dem Antrag auf Einleitung des modus-Verfahrens, — 
Frage: wie verhalten sich beide prinzipiell einander aus- 
schliessende Prozeduren gegenseitig, entfällt die Besitz- 
streitigkeit einfach, weil ihr Ergebnis, nachdem bereits 
die Neuaufmessung beantragt ist, doch nicht zur prakti- 
schen Durchführung gelangt? Darauf wird geantwortet: 
Es soll jedenfalls zuerst der Besitzstreit zur Durchführung 
gelangen. Alsdann soll der Agrimensor sich an Ort und 
Stelle begeben und nach den ordines loci, d.h. der forma 
und den zugehörigen Akten, den jedem der Beteiligten 
zukommenden modus agri ermitteln. Verzögert die im 
Besitzstreit obsiegende Partei — locorum adepta do- 
minium ?°) — den Fortgang der controversia de modo, 
so soll sofort der Agrimensor hingeschickt werden, und 
stellt sich dann heraus, dass dem im Besitzstreit unter- 
legenen früheren Inhaber (tenens) das streitige Areal 
nach den Grundsätzen der controversia de modo hätte 
zugesprochen werden müssen, so soll der Kläger im Be- 
sitzstreit (petitor) trotz seines Obsiegens in diesem (etsi 
controversia ejus claruerit qui prior detulerit) als Unter- 
legener behandelt und bei mala fides zur Herausgabe 
nebst Strafsumme (fructuum = Lizitationssumme etc.) ver- 
urteilt werden. Die Provokation auf das Interdikt, die 
gewöhnliche rei vindicatio (loci) und die controversia de 
modo sind also für die Parteien verschiedene Wege, die 
zum gleichen Ziele führen und von denen man den in 
casu praktischsten wählt, je nachdem man die Klage auf 
dem einen oder dem anderen Wege besser zu substan- 
ziieren vermag °"). 
dadurch von der contr. de modo, dass ihr gegenüber die Usukapion 
unwirksam ist. 

”°) Soll heissen: possessionem. Die inkorrekte Ausdrucks- 
weise erklärt sich daraus, dass als Gegensätze nur die Gegenstände 
der parallel laufenden beiden Kontroversen: modus und locus, ge- 


dacht sind. 
80) Of. die schon cit. Stelle des Siculus Flaccus p. 44. 


94 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


Stellen wir uns nun den Rechtszustand vor der Zu- 
lassung der Parzellenusukapion vor, so war derjenige, 
welcher eine Parzelle im Wege der Landleihe (precario) 
erhalten hatte, gegen dritte possessorisch geschützt, da- 
gegen gegenüber seinem Lehensherrn auch possessorisch 
schutzlos °'). Wer dagegen sonst eine Parzelle erworben 
hatte, der war zwar dem Hüfner gegenüber auch recht- 
los, der dominus allein war dem Census gegenüber In- 
haber, er konnte im Wege des Antrags auf Neuvermes- 
sung (controversia de modo) den Parzellenbesitzer ver- 
drängen °?), auch sonst de jure die Parzelle wieder 
einziehen, gegen alle eigenmächtigen Eingriffe des 
Herrn aber war er durch die possessorischen Interdikte 
de vi und de clandestina possessione, und damit bei der 
bekannten Dehnbarkeit beider Begriffe für die praktisch 
wichtigsten Fälle überhaupt, geschützt in dem Masse, als 
er nachweislich innerhalb des letzten Jahres possessor 


°)) Es ist sicherlich charakteristisch für den wesentlich posi- 
tiven Charakter des römischen Besitzesrechtes, dass neben gewalt- 
samer und heimlicher Besitzergreifung als vitium possessionis auch 
das Leihverhältnis gegenüber den Lelinsherren galt und daher ev. 
im Besitzprozess erörtert werden musste, Beweis genug dafür, was 
es mit dem „rein faktischen* Charakter des Besitzes ursprünglich 
auf sich hatte; — später ist allerdings eine derartige Abstraktion 
von den Juristen versucht worden, aber erst, nachdem das alte 
Recht der possessio in seiner praktischen Bedeutung sich bis zur 
Unkenntlichkeit verändert hatte. 

°°) Die Rechtslage stellt sich also ganz ebenso, wie auf deutschen 
Gewannfluren beim Reebnings- (bzw. dem entsprechenden Neuauf- 
teilungs-) Verfahren vor Anerkennung des Privilegs des Stuflandes. 
Der Hüfner, welcher eine Parzelle abverkauft — was sehr früh, 
jedenfalls soweit wir zurückgehen können, vorkommt, — kann den 
Käufer natürlich nicht einfach verdrängen oder das Land wieder 
einziehen. Wird aber die Neuvermessung des Gewannes beantragt, 
so wird die betreffende Parzelle mit eingeworfen und der Käufer 
hat sich nachher an den Hüfner zu halten, wenn dann die Neu- 
aufmessung andere Grenzen ergibt und die Parzelle in ihrer bis- 
herigen Gestalt verschwindet. 


Definitivre Durchbrechung der Hufenverfassung. 95 


gewesen war, d. h. nach dem Masse seiner Feldbestellung 
im letzten Wirtschaftsjahr. Damit war namentlich vor- 
gesorgt, dass er die Ernte des von ihm ohne vitium pos- 
sessionis bestellten Landes sich aneignen konnte. Die 
Neuerung bei Einführung der Usukapion war also nur, 
dass wenn der Erwerb der Parzelle auf Grund eines 
„Justus“ titulus erfolgt war, er nach zwei Jahren auch 
gegen die Verdrängung im Wege der Neuaufmessung 
geschützt und quiritarischer Eigentümer war. Es ist also, 
was den Schutz des Erwerbes von Grundflächen angeht, 
für die frühere Zeit buchstäblich Iherings Ansicht 
richtig, dass der Besitzesschutz das Prius gegenüber dem 
Eigentumsschutz ist. 

Wir kehren nun zur Betrachtung der Schicksale des 
modus-Prinzips zurück °°). 

War mithin die Usukapion eine prinzipielle Durch- 
brechung der älteren Agrarverfassung, wie sie bei der 
Beseitigung der Gemeinwirtschaft zuerst geschaffen wor- 
den war, so war dies im noch entschiedenerer und defi- 
nitiver Weise der Fall, sobald durch Aufnahme bisher 
selbständiger Gemeinden und ihres Territoriums in den 
Vollbürgerverband Acker, welcher nicht nach römischen 
Grundsätzen aufgeteilt und assigniert war, des römischen 
Bodenrechts teilhaftig und in Beziehung zum Census ge- 
setzt wurde. Bei den Halbbürgergemeinden war dies 
bekanntlich nicht der Fall: der Acker von Caere wurde 
nicht censusfähig durch Erteilung der civitas sine suf- 
fragio, jedenfalls nicht in dem Sinn, dass die dortigen 
Grundbesitzer in den Verband der adsidui in den Land- 


°3) Auf die ebenfalls wesentlich agrarische Bedeutung des 
Interd. utrubi mag nur kurz hingewiesen werden. „Utrubi hie homo 
majore parte huiusce anni nec vi nec clam nec precario ab altero 
“ fuit, quo minus is eum ducat, vim fieri veto“ verfügt dasselbe beim 
Besitzstreit über Mobilien, deren wichtigste wie die Normalformel 
ergibt, Sklaven waren. Es kam also darauf an, bei wem der 
Sklave den grösseren Teil des Jahres gearbeitet hatte. 


Detinitive 
Durch- 
brechung 
der Hufen- 
verfassung. 


96 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


tribus eingegliedert wurden, die tabulae Caeritum standen 
ausserhalb des Censusregisters der Tribulen. Anders bei 
denjenigen Gemeinden, welche, ohne Synoekismos, ganz 
im römischen Gemeinwesen aufgingen. Eine solche — und 
wenn auch die Zeit der Aufnahme nicht feststeht, doch 
wohl eine der ältesten — war z. B. Gabii, welches nach 
den XII Tafeln nicht mehr unter den souveränen Latiner- 
städten figuriert und soviel bekannt, weil nicht stamm- 
fremd, auch nicht Halbbürgergemeinde gewesen ist, 
während über eme Deduktion oder Viritanassignation 
seines Ackers gleichfalls nichts verlautet. Hier — und 
in den entsprechenden späteren Fällen, ebenso auch bei 
Rezeption der Halbbürger im den Vollbürgerverband — 
muss also Acker, welcher, feldmesserisch betrachtet, ager 
arcıfinius war, zum Census und zu den römischen Ge- 
schäftsformen zugelassen worden sem und dies ist wahr- 
scheinlich der Grund, weshalb in der Aufzählung der 
genera agrorum bei Varro (l.L. 5, 35) aufgeführt wer- 
den: Romanus, Gabinus, peregrinus, hosticus, incertus °%). 
Da auch der nach römischer Art assignierte Acker in 
Geld veranschlagt zur Eintragung gelangt, und usukapierte 
Parzellen ebenfalls der besonderen Abschätzung bedurf- 
ten °°), machte die Zulassung zum Census an sich keine 


“') Ich möchte die fünf Kategorien dahin deuten, dass ager 
Romanus der assignierte, ager Gabinus der arcifinische Acker 
vollen Bodenrechtes, ager peregrinus der Acker verbündeter Staaten, 
ager hosticus derjenige Acker der letztern Kategorie war, welcher 
Territorien angehörte, die im commereium mit Rom standen, ager 
incertus endlich der Acker des rechtlich nicht geregelten Aus- 
landes. Mit der mangelnden Termination und Assignation steht 
auch die augurale Inferiorität des ager Gabinus im Zusammenhang. 
Die Bezeichnung entspricht den tabulae „Caeritum“. — Dass Gabii 
331 bezw. 375 n. c. schon Bürgergemeinde war, dafür spricht, wie 
Beloch hervorgehoben hat, dass in diesen Jahren Antistii, ein 
nach den Inschriften gabinisches Geschlecht, in Rom als Beamte 
erwähnt sind. Natürlich ist dies kein entfernt voller Beweis. 

>) Die Katastrierung nach dem Geldwerte war mit der Zu- 


Definitive Durchbrechung der Hufenverfassung. 97 


besonderen Schwierigkeiten. Nun war die Folge der 
Censusfähigkeit aber auch die Anwendbarkeit der Manzi- 
pation auf Acker, für welchen eigentlich eine von jeder 
Notwendigkeit der Tradition absehende Uebertragungs- 
form wenig passte. Vielleicht ist das ältere publizia- 
rische Edikt zum Schutz des bonitarischen Eigentums 
gerade mit Rücksicht auf die Aufnahme derartigen Ackers 
in den römischen Flurbezirk erlassen worden. ‚Jedenfalls 
aber enthielt dieselbe einen weiteren Sieg des locus- 
Prinzips — in dem früher erörterten Sinn des Aus- 
drucks —, wie denn auch die Agrimensoren den ager 
arcifinius als die eigentliche Heimat der controversia de 
loco behandeln. Die Verleihung römischen Bodenrechtes 
an ager arcifinius machte dann immer weitere Fort- 
schritte, in umfassendstem Masse durch die lex agraria 
von 643, welche die Possessionen auf dem ager publicus, 
und durch den Bundesgenossenkrieg, welcher den Acker 
aller in den Vollbürgerverband recipierten Bundesstädte 
in ager optimo jure privatus verwandelte. 

Die controversia de modo und das (hier sogenannte) 
modus-Prinzip würden vermutlich ohne die gewaltigen 
Viritanassignationen des letzten vorchristlichen Jahrhun- 
derts aus der Praxis verschwunden sein. Die Manzipation, 
einst, wie wir sahen, ein Mittel, um den Umsatz von 
jugera Land in der Art, wie wir Kreditaktien zu einem 
Kurs per Stück handeln, zu ermöglichen, blieb als lästige 
Solennität bestehen. bis ein Gesetz Konstantins vom Jahre 
337 (C. Th. 2 $ 1 de contr. empt. 3, 1) °°) verbot, dass 


lassung der Parzellenusukapion und dem Wegfall des reinen Quoten- 
prinzips auf die Dauer eine Notwendigkeit. (Natürlich ist sie 
deshalb nicht etwa der alleinige oder wesentlichste Grund der 
Geldkatastrierung, aber einer von vielen.) 

°°) Die Solennitäten des Verkaufes sollen nicht vorgenommen 
- werden, es sei denn, dass vorher certa et vera proprietas, d.h. 
ein bestimmtes Areal im Gegensatz zu certus modus, a vicinis 
demonstretur — also nach Aufmessung resp. Absteckung an Ort 
und Stelle Praktisch kehrt sich also das Verhältnis jetzt um: 

Weber, Römische Agrargeschichte 7 


Der 
Immobilien- 
handel 
in Rom. 


98 II. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


künftighin anders als auf Grund einer Feststellung des Areals 
und des Rechts daran unter Nachweisung der Nachbarn, ver- 
kauft werde. Die Solennitäten (der Manzipation), heisst es, 
sollen nicht „in exquisitis cuniculis“ abgemacht werden. 

Diese Motivierung ist für die Manzipation und ihr 
Wesen charakteristisch, denn praktisch lag ihre Bedeu- 
tung in der That gerade darin, dass man an jedem be- 
liebigen Ort, wo sieben römische Bürger aufzufinden 
waren, italisches Land, welches irgendwo in orbis terra- 
rum lag, übertragen konnte. Die Folge davon war, dass 
bei diesem modus-Verkauf wohl gelegentlich mehr modus 
verkauft wurde, als dem Verkäufer zustand, ebenso wie 


während früher die Aufimessung durch den Agrimensor dem Ver- 
kauf nachfolgte, soll sie jetzt vorangehen. Das „a vicinis demon- 
stretur* würde man zunächst auf Befragung der Nachbarm und 
deren Zugeständnis betreffend die Berechtigung des Verkäufers 
innerhalb der von ihm bezeichneten Grenzen beziehen und es ist 
möglich, dass es dies bedeutet. Es kann aber auch sein, wenn- 
gleich dies sprachlich gezwungener klingt, dass es nur bedeutet, 
die Grenzen sollen „a vieinis“, d. h. von den Grundstücksgrenzen 
der Nachbarn aus festgestellt werden — deshalb habe ich den Sinn 
in der Art wiedergegeben, wie im Text zu lesen ist. Die Stelle 
fährt — dies ist für den Zweck der Konstitution wesentlich — 
fort: „usque eo legis istius cautione decurrente, ut etiamsi [sub- 
sellia vel ut vulgo aiunt] scamna vendantur, ostendendae pro- 
prietatis probatio compleatur“. Dass hier nicht von dem Verkauf 
von Subsellien die Rede ist, ist wohl klar, die eingeklammerte 
Stelle ist zweifellos eine Interpolation eines grammatisch vor- 
gebildeten Abschreibers. Sondern es wird von dem Verkauf von 
ager scamnatus, d. h. von Grundstücken, deren Grenzen auf der 
Flurkarte ersichtlich sind, also eine „certa proprietas“ darstellen, 
und bei welchen deshalb die Gründe, welche zum Erlass der 
Konstitution führten — siehe den Text — an sich nicht zutrafen, 
gesprochen und gesagt, dass auch für solche das gleiche gelten 
solle. Konstantin, in dessen Zeit der Unterschied zwischen den 
verschiedenen Besteuerungsformen des Bodens unpraktisch wurde, 
uniformierte also auch in den übrigen Beziehungen. — Die contro- 
versia de modo wurde als besondere Prozedur beseitigt durch €. Th. 
4.5. fin. reg. 2, 26 (v. J. 392), wo „locus“ wohl, wie bei Frontin 
p. 9, 2, den Gegensatz zu „finis“ bezeichnet. 


Der römische Immobiliarkredit. 99 


die Folge der modus-Assignationen war, dass gelegent- 
lich, so bei den tumultuarischen Assignationen des 
C. Gracchus in Karthago, mehr modus in eine Centurie 
assigniert wurde, als darin vorhanden war. — Die Haupt- 
folge dieser wichtigsten Eigenschaft der Manzipation aber 
war, dass in Rom der Immobilienhandel in einem Masse 
konzentriert werden konnte, wie dies vorher und nachher 
nie wieder an irgend einem Orte dagewesen ist. Man 
hatte dort die Flurkarten und das Censusregister, welche 
beide über die Eigentumsverhältnisse des ager assignatus 
Auskunft gaben, auch einen gewissen Anhalt über die 
Bonitätsverhältnisse boten und verbunden mit den Lizi- 
tationen der öffentlichen Pachtländereien und den Auk- 
tionen des als ager quaestorias zu vergebenden Landes 
Rom zur Immobilienbörse der Welt machten. Man kann 
getrost den Ausdruck „Börse“ gebrauchen, denn wir 
haben in dem 1.5 D. si mensor fals. m. d. 11, 1 (s. o. p. 77) 
erörterten Fall ein Immobilientermingeschäft, das gleiche 
ist bei Geschäften mit lex comissoria der Fall und die in 
diem addictio ist, da der Käufer sich für die Stipulation 
der Zulassung des Rücktritts des Verkäufers sicher direkt 
oder indirekt Vergütung gewähren liess, praktisch fast 
ein börsenmässiges Prämiengeschäft in Immobilien. 
Noch wesentlicher aber war, dass Rom auch der Ort 
war, an welchem Gelegenheit zu der spezifischen Art der 
Verwertung des römischen Grundeigentums geboten wurde, 
welche bereits früher erwähnt worden ist: zur Kautions- 
stellung bei öffentlichen Verpachtungen und Submissionen. 
Schwerlich ist etwas so charakteristisch für die Bedeu- 
tung des römischen Verwaltungsrechts für die gesamte 
Rechtsentwickelung, als das Verfahren bei diesen Kautions- 
leistungen und der Vergleich mit den Rechtsformen des 
privaten Realkredits. 
Die Sicherstellung des Staats musste bekanntlich 
durch Bürgen (praedes) oder Grundstücke (praedia) ge- 
schehen. Die Sicherstellung durch praedia geschah in 


Der 
römische 
Immobiliar- 
kredit. 


100 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


denkbar einfachster Form: durch subsignatio der ver- 
pfändeten Grundstücke seitens des Beamten auf Grund 
der mündlichen Erklärung des Unternehmers. Der Nach- 
weis, dass letzterer Eigentümer sei, ist von ihm sicher- 
lich ebenso geführt worden, wie bei der professio zum 
Census, also wahrscheinlich durch Bezugnahme auf forma 
und Manzipationsurkunde, oder einfach auf die Census- 
liste. Wir können ferner annehmen, dass nur quiritari- 
sches Eigentum subsigniert werden konnte — wieder eine 
praktische Seite des Unterschiedes vom in bonis esse. 
Dass praedia patrita, d. h. ererbter Familienbesitz, einen 
Vorzug genoss °’), hat seinen Grund wohl darin, dass bei 
dem schnellen Wechsel des Grundbesitzes, und da das 
Censusregister zufolge der Parzellenusukapionen nicht 
immer zuverlässigen Aufschluss über die wirklichen Eigen- 
tumsverhältnisse gab, der „alte und befestigte Grund- 
besitz“ im Werte als Pfandgegenstand stieg, ebenso wie 
infolge der usucapio pro herede, über deren Bedeutung 
für die öffentlichrechtlichen Verhältnisse schon oben ge- 
sprochen wurde, Erbgang der beste Besitztitel war °>). 
Die subsignatio hatte durchaus die Wirkungen einer 
Hypothekenbestellung und ferner den Vorzug, durch Ver- 
kauf an Private — wohl meist Aufkäufer derartiger un- 
sicherer Forderungen — realisiert werden zu können im 
Gegensatz zu der fehlenden Zessibilität anderer Forde- 


»*) Dass nur ager patritus überhaupt zugelassen worden sein 
sollte, ergibt 1. agrarıa 25 nicht, umgekehrt scheint die Ausdrucks- 
weise der lex anzudeuten, dass das pro patrito subsignare nur ein 
Spezialfall des auch bezüglich andern Ackers zulässigen subsignare 
überhaupt war. Es wird anzunehmen sein, dass die Relation 
zwischen dem modus der zu subsignierenden praedia und der zu 
deckenden Summe bei den praedia patrita günstiger war als bei 
andern Grundstücken. 

°°) Aehnliches tritt überall ein, wo die Rechtsverhältnisse am 
Grundbesitz komplizierte oder undurchsichtige sind. So in England, 
wo deshalb die seisin des auf Erbgang sich stützenden Prätendenten 


die stärkste ist. 


Der römische Immobiliarkredit. 101 


rungen. Im Vergleich mit dieser eleganten Gestaltung 
des verwaltungsrechtlichen Immobiliarpfandes, welche 
allerdings wohl auf den Beziehungen des Üensors, als 
des subsignierenden Beamten, zu dem einzigen öffentlichen 
Registor, der Censusliste, mit beruht, machen die Formen, 
welche dem privaten Immobiliarrealkredit zur Verfügung 
standen, einen mehr als kümmerlichen Eindruck. In 
älterer Zeit existierte nur die mancipatio fiduciae causa, 
eine Uebertragung des quiritarischen Eigentums, welche 
dem Pfandgläubiger im Verhältnis zum Census und auch 
in privatrechtlicher Beziehung zu dritten die Rechtsstel- 
lung des Eigentümers gab. Nachdem dann das bonita- 
rische Faustpfand und schliesslich die griechische hypo- 
theca auf Grundstücke Anwendung gefunden hatten, waren 
die wünschenswerten Rechtsformen vorhanden, aber die 
in diesen Formen vollzogenen Akte standen ausser Be- 
ziehung zu einem öffentlichen Register, und bei der Un- 
durchsichtigkeit der Verschuldungs- und teilweise der 
Eigentumsverhältnisse war ein geregelter Realkredit, 
welcher z. B. Meliorationsdarlehen oder Kapitalanlagen 
in Form zinsbarer Hypotheken in irgend bedeutendem 
Umfange ermöglicht hätte, nicht zu erzielen°°). Schutz 
gewährten auch nicht in genügendem Masse die spätern 
Privilegien der pigna publica und quasi publica, jedenfalls 
blieb der Zustand immer auf dem Niveau der heutigen 
französischen Realkreditverhältnisse, wo bekanntlich aus 
ähnlichen Gründen auch die Urkunde „mit sicherem Datum“ 
eine wichtige Rolle spielt. Helfen konnte man sich nur 
durch ein Mittel, welches denn auch einerseits Private, 
die auf ihrem Grundstück dauernd Zinsbeträge von Ka- 


*°) Sollte der Gläubiger durch Uebergabe der Erwerbs- 
dokumente sichergestellt werden, so war wiederum der Schuldner, 
wie D. 43 de pign. act. (13, 7) ergibt, faktisch auch in der Ver- 
äusserung des Grundstücks beschränkt und die Lage des Gläubigers 
blieb gegenüber den Generalhypotheken und der Möglichkeit älterer 
formloser Pfandverträge doch prekär. 


Verhältnis 
des ager 
privatus zu 
Reallasten 
und 
Servituten. 


102 II. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


pitalien zu irgend welchen (meist Stiftungs-) Zwecken 
sicherstellen, und andrerseits Gemeinden, welche ihre 
Kapitalien zinstragend und sicher anlegen wollten, ver- 
wendeten ”®) — nämlich dadurch, dass das zu belastende 
Grundstück der Gemeinde zu Eigentum aufgetragen und 
von dieser den betreffenden Privaten unter Auferlegung 
einer ewigen Rente in Höhe der gewollten Zinsen als 
ager vertigalis zurückverliehen wurde. Alsdann hatte die 
Gemeinde eine „erste Hypothek“ wegen dieser Zinsen, 
es ist aber gewiss charakteristisch, dass dieser Erfolg 
nur dadurch zu erzielen war, dass das Grundstück aus 
der Kategorie des ager optimo jure privatus ausschied. 
Private Gläubiger konnten, soviel wir wissen, zu diesem 
Mittel nicht greifen, da die Verleihung von Land zu 
Vectigalrecht staatliches Reservatrecht war und ausser 
dem römischen Staat — und dem Kaiser — nur den 
Gemeinden als Rest ihrer einstigen Souveränität ’!) zustand. 

Es war durch diesen Rechtszustand eine dauernde 
hypothekarische Belastung des Grundes und Bodens von 
der Art, wie sie bei uns möglich ist und thatsächlich 
besteht, ausgeschlossen. Wenn nun auch damit keines- 
wegs, wie wir gesehen haben, eine Emanzipation des 
Grundbesitzerstandes vom mobilen Kapital erreicht wurde, 
sondern eher das Umgekehrte der Fall war — indem der 
Grundbesitz zwar Pfandobjekt war, aber nur zu Speku- 
lationszwecken und ohne dass ihm selbst der gewährte 
Kredit in Gestalt von Kapitalzufluss zugute kam —, so 
ist doch das erreicht worden, dass der römische Immo- 


»°) Plin. epist. 7, 18, C. I. L., X 5853, ferner die pompejan. 
Steuerquittungen Nr. 125 und 126, kommentiert von Mommsen 
in Hermes XI p. 88 f. 

°1) Aber nicht nur wirklich souverän gewesene Gemeinden 
(Munizipien), sondern auch Kolonien (so Pompeji) konnten nach- 
weislich zu Vectigalrecht verleihen, letztere aber sicher infolge 
besonderer Beilegung dieses Rechtes, vielleicht durch Caesars lex 
municipalis. ; 


Verhältnis des ager privatus zu Reallasten und Servituten. 103 


biliarkredit sich rechtlich und wirtschaftlich vom Mobi- 
liarkredit nicht prinzipiell unterschied und eine reallast- 
artige Zinspflichtigkeit des Bodens besten Rechtes, wie 
sie bei uns faktisch besteht, vermieden. Dies ist in der 
That das Wesentliche und beruht auf einem allgemeinen 
Zusammenhang. Wenn man behauptet hat, den Römern 
sei ein Begriff, welcher demjenigen der deutschen Real- 
last entspreche, nicht bekannt gewesen, so ist dies, wie 
das nächste Kapitel zeigen wird, nicht richtig oder viel- 
mehr nur insofern richtig, als der römische Acker besten 
Rechtes solcher Belastung im Wege des Rechts- 
geschäfts inter privatos unfähig ist beziehungsweise 
um eine solche Belastung auf sich zu nelımen aus dieser 
Kategorie, wie wir sahen, ausscheiden muss“?). Nur der 
Umstand, dass die Agrargeschichte Italiens identisch ist 
mit der Geschichte der Ausdehnung dieser Ackergattung, 
hat die Konsequenz gehabt, dass unsre Quellen fast nur 
von ihr berichten. 

Ebenso wie die Abwesenheit von Reallasten in unserm 
Sinn ist auch die grundsätzliche Servitutenfreiheit wie 
bekannt eine wesentliche Eigentümlichkeit des römischen 
ager privatus, derart, dass Acker, welcher mit Servituten 
belastet ist, wenigstens nicht unter der Bezeichnung 
„ager optimo jure privatus“ begriffen wird ’°). Die Kon- 


°2) Darin liegt im übrigen ein weit richtigerer Gedanke, 
als man auf den ersten Blick annehmen wird. Rodbertus’ Ge- 
danke der Belastung des Grundbesitzes in Gestalt ewiger Renten 
ist ohne eine entsprechende capitis deminutio des belasteten Grund- 
stücks in Bezug auf Erbgang, Veräusserlichkeit etc. heute eine 
Utopie. Es ist eins der glänzendsten Zeichen für die klare prak- 
tische Auffassung, welche die Ansiedlungskommission für Posen- 
Westpreussen in jeder Hinsicht auszeichnet, dass sie in $ 8 Abs. 3 
(vv. „auch für den Erbgang“) des Normalrentengutsvertrages (Druck- 
sachen des Preussischen Abgeordnetenhauses von 1889 Nr. 42 
Anlage XIII) diese Konsequenz gezogen hat. 

°°) Wahrscheinlich ist damit „verkoppelter und separierter“ 
Acker gemeint, also solcher, der von allen gemein wirtschaft- 


Wirtschaft- 
liche Grund- 
lagen der 
Rechtsstel- 
lung des 
ager 
privatus 


104 II. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


stituierung einer Servitut erforderte charakteristischer- 
weise die gleichen Rechtsformen wie die Veräusserung 
eines Grundstückes. Die Zahl der Servituten war eine 
geschlossene, zwangsweise Auferlegung von Servituten 
war unbekannt, soweit nicht Gründungsstatuten das Recht 
hierzu ausdrücklich vorbehielten ’*). Vertragsmässige Ser- 
vituten pflegten in gleicher Weise versteint zu werden, 
wie die Grundstücksgrenzen selbst ®>). 

Es ist klar, dass ein solcher Rechtszustand nur mög- 
lich war auf einem Acker, dessen Aufteilungsart dem 
einzelnen Besitzer die volle Freiheit der Individualwirt- 
schaft ermöglichte. Dies ist denn auch die hervor- 
stechendste wirtschaftliche Tendenz der römischen Auf- 


lichen Servituten, Flurzwang etc. frei ist. Denn noch zur Zeit der 
Agrimensoren gab es in Italien, also auf ager privatus ex j. Qui- 
ritium, Gemengelage, wie die später zu erörternde Stelle des 
Sieulus Flacceus p. 152 ergibt. (Ich glaube erwähnen zu 
dürfen, dass, wie ich aus dem Kollegienheft eines Freundes seiner 
Zeit ersah, auch Professor Brentano diese Stelle auf Gemenge- 
lage in dem Sinn, den man auf deutschen Fluren damit ver- 
bindet, zu deuten scheint.) Wo aber Gemengelage besteht, da 
lässt sich meist nicht durch Vizimalwege, wie sie Sieulus 
Flaccus |]. c. erwähnt, abhelfen, wenn man nicht zu wahnsinni- 
ger Raumvergeudung greifen will. Es muss daher etwas dem Flur- 
zwang ähnliches als Rest alter Zustände lokal noch vorgekommen 
sein; — wer allerdings die ortsstatuarische Regelung des Wirt- 
schaftsbetriebes und wer die Stellung des Schulzen dabei inne- 
hatte, ob die pagi und deren Vorsteher oder wer sonst, darüber 
wage ich hier eine Ansicht nicht zu äussern. 

>) So das Expropriationsrecht im Interesse der Anlegung 
von Aquädukten, welches im Statut der Kolonie Genetiva c. 99 
vorbehalten ist (Mommsen in Eph. epigr. II p. 221£.). Ruggieri 
(Sugli uffizi degli agrimensori) weist mit Recht darauf hin, dass 
nur die Privatdisposition in die Schranken der geschlossenen 
Servitutenzahl gebannt ist, dagegen durch „lex agro dieta“* auch 
hiernach nicht zulässige Servituten geschaffen werden können (D. 17 
comm. praed. vergl. mit D. 1 $ 23 de aq. et aq. pl.). 

») Inschriften dieser Art kommen, wie ich bei Durchsicht 
des Corpus Inser. Lat. fand, überwiegend, wenn auch nicht aus- 
schliesslich, auf assignierten Fluren vor. 


Wirtschaftl. Grundlagen der Rechtsstellung des ager privatus. 105 


messung, speziell und im stärksten Masse derjenigen per 
centurias °*). 

Sie gewährte dem Besitzer zunächst — worauf schon 
oft von anderen hingewiesen worden ist — volle Zugäng- 
lichkeit seines Grundstückes. Die limites sind öffentliche 
Wege und in diesem Charakter in denkbar schärfster 
Weise dadurch geschützt, dass jedem, auch demjenigen, 
welcher gar kein eigenes Interesse daran hatte, gestattet 
war, mochte dies auch nur zur Chikane geschehen, im 
Wege der Selbsthilfe oder des Interdiktenverfahrens die 
Offenhaltung zu erzwingen. 

Allein damit ist ein andres und wichtigeres Moment 
verknüpft. So wenig wie bei unsrer deutschen Gemenge- 
lage wäre irgendwo sonst es möglich gewesen ’'), ein 
Wegesystem, welches den oben gedachten Zweck: Zu- 
gänglichkeit aller Grundstücke für den Besitzer, ergab, 
auf einer Flur durchzuführen, auf welcher das Areal der 
einzelnen Besitzer nicht in geschlossenen Plänen zusam- 
menlag. Die Durchführung unsrer modernen Separationen 
und Verkoppelungen führt denn auch stets zu grösserer 
Geschlossenheit des Areals und ermöglicht so die Durch- 
führung eines einheitlichen Wegesystems. 

Unsre Quellen ergeben mit voller Sicherheit, dass 
auch die römische Fluraufteilung grundsätzlich geschlos- 
senes Areal (continuae possessiones) vergibt ’°). Es kommt 


%6) Es ist schon hervorgehoben, dass limites auf dem ager 
scamnatus ebenfalls vorkommen, in späterer Zeit, wie der liber 
coloniarum ergibt, regelmässig, und ferner wird auch das Areal 
nur in einer beschränkten Zahl von Parzellen vergeben, indem, wie 
in Suessa und Aurunca, nur der Wald für sich besonders aufgeteilt 
wurde. 

°7) Wie schon in Note 93 auf Seite 104 hervorgehoben wurde. 

°°) Hygin p. 130, 3: respieiendum erit ... quemadmodum 
solemus videre quibusdam regionibus particulas quasdam in mediis 
aliorum agris, nequis similis huie interveniat. Quod in agro diviso 
aceidere non potest, quoniam continuae possessiones et ad- 
signantur et redduntur. Cf. p. 117, 14: 119, 15. 152. 155, 19. 178, 14. 


- 


Verkoppe- 
lungen und 
Separatio- 
nen. 


106 II. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


zwar, wie wir sehen, vor, dass bestimmten Grundstücken 
innerhalb der Ackerflur bestimmte Waldparzellen als 
Pertinenzen zugeteilt werden, so in Suessa Aurunca, wo 
deshalb aber auch die Assignation per centurias nicht, 
sondern die Scamnation angewendet wurde. Dies sind 
aber Ausnahmefälle, welche in besonderen Umständen 
Erklärung finden; im allgemeinen erhält sonst jeder sein 
Landlos, sei es gross oder klein, in emem Plan ange- 
wiesen. 

Nun berichten uns die Agrimensoren, dass diese 
Geschlossenheit des Areals im Gegensatz stand zu dem- 
jenigen Zustand, welcher auf vielen der in Kolonialland 
umgelegten Fluren vor der Aufteilung und Konstitution 
der Kolonie bestand. 

Wir haben in Kap. 1 gesehen, dass die Agrimen- 
soren denjenigen Acker, welcher der römischen Ver- 
messung noch nicht unterlegen hatte, ager arcifinius, 
„krummlinig begrenzten“ °°*) nennen. Damit ist der Gegen- 
satz gegen die rektanguläre römische Form ausgedrückt. 
Keineswegs aber ist damit notwendig der Begriff einer 
ganz willkürlichen Fluraufteilung in unregelmässigen 
Blöcken verbunden. Auch wer zum erstenmal auf die 
Flurkarte einer deutschen, nach dem Hufenprinzip aus- 
gelegten Flur blickt, wird zunächst das zu Grunde he- 
gende Prinzip nicht entdecken, ihm fallen die eigentüm- 
lichen Krümmungen der Ackergrenzen, welche zum Teil 
von den nach der Bonität abgeteilten Gewannen, zum 
Teil durch das Anpflügen des Nachbars gebildet wer- 
den, in die Augen. So wenig nun auch ein vorrömi- 
sches einheitliches Prinzip der Aufteilung in dem ge- 
samten Italien irgend wahrscheinlich ist, so hat es doch 
offenbar eine Eigentümlichkeit gegeben, welche auf einer 
grösseren Anzahl Fluren mit vorrömischer Aufteilung 


9a) So Roby in den Transact. of the Cambridge Phil. Soc. 
IT 1881/82 p. 95. 


Verkoppelungen und Separationen. 107 


wiederkehrte. Es ist dies die Erscheinung, welche Si- 
ceulus Flaccus (p. 152) dahin schildert: „in multis re- 
gionibus comperimus quosdam possessores non continuas 
habere terras, sed particulas quasdam in diversis locis, 
intervenientibus complurium possessionibus: propter quod 
etiam complures vieimales viae sunt, ut unus quisque 
possit ad particulas suas jure pervenire ... quorundam 
agri servitutem possessoribus ad partieulas suas eundi 
redeundique praestant.“ Die gleiche Erscheinung erwähnt 
Hygin (in der citierten Stelle de gener. contr. p. 130). 
Wir denken sofort an die deutsche Gemengelage und in 
der That musste ja etwas dieser ähnliches entstehen, sobald 
man von irgendwelcher Form der Flurgemeinschaft aus 
zur Aufteilung schritt und dabei nicht eine Bonitierung 
der gesamten Flur zu Grunde legen konnte. So wurde 
schon früher wahrscheinlich gemacht, dass die Aufteilung 
in laciniae, welche sich in den ältesten Kolonien, Ostia 
und Antium, findet, damit zusammenhängt, dass man 
dieselben noch mit Flurgemeinschaft auslegte und später 
zur Aufteilung aus derselben schritt, ohne dass eine As- 
signation nach römischen Prinzipien erfolgte. Die Be- 
merkung des Siceulus Flaccus über die viae vicinales 
zeigt, dass Flurzwang oder eine dem ähnliche gemein- 
wirtschaftliche Form der Feldbestellung auf solchen Fluren 
regelmässig nicht mehr existierte, und iu der That wäre 
dies auch mit dem römischen Privateigentum schwer 
vereinbar gewesen. Die römische Assignation der späteren 
Zeit jedenfalls beruhte vielmehr, wie wir sahen, auf der 
Tendenz, durch Geschlossenheit des Areals und ein erst 
dadurch mögliches rationelles Wegesystem die vollste 
Freiheit der Individualwirtschaft zu gewährleisten. Bei 
Bestehen einer Gemengelage liess sich eine solche ohne 
ein System von viae vicinales, welches unverhältnismässig 
viel Areal unproduktiv in Anspruch nahm, wie die obige 
Stelle zeigt, nicht erreichen. Es wurde schon oben her- 
vorgehoben, dass den gleichen Zweck mit den gleichen 


108 II. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


Mitteln unsre modernen Separationen und Verkoppelungen 
verfolgen. Sie bestehen in dem zwangsweisen Austausch 
der im Gemenge liegenden Parzellen nach Verhältnis ihres 
Wertes und in der dadurch ermöglichten Aufhebung der 
aus gemeinwirtschaftlichen Verhältnissen herstammenden 
Servituten und Beschränkungen des Eigentums. Ganz 
der gleiche Erfolg trat nun, wenn eine Flur unter Be- 
teiligung der bisherigen Besitzer aufgeteilt und nach 
römischer Art assigniert wurde, für diese letzteren ein. 
Es werden continuae possessiones gebildet und auch das 
Verfahren ist das gleiche: „particulas quasdam agrorum“ 
sagt Siculus Flaceus (p. 155), „in diversis locis habentes 
duo quibus agri reddebantur, ut continuam possessionem 
haberent, modum pro modo secundam bonitatem taxabant.* 
Dieses Verfahren der Flurumlegung gehörte in den Augen 
der Agrimensoren derart selbstverständlich zu dem Begriff 
einer Kolonieanlage, dass Hygin zu der Ansicht gelangen 
konnte, Besitzer, welchen ihr Areal einfach zurückgegeben 
worden sei, seien, weil ihr Zustand (condicio) nicht ge- 
ändert (mutata) sei, gar nicht m den Kolonialverband 
eingetreten (p. 119, 18). Wir haben ferner oben gesehen, 
dass die Feldmark der Kolonie grundsätzlich so weit 
reicht, wie die römische Aufteilung und Assignation der 
Flur. Hiernach werden wir nicht anstehen zu behaupten, 
dass die römische Art der Ackeraufteilung für die colonia 
eivium Romanorum in der Art wesentlich ist””), dass, 
wo diese fehlt, keine Bürgerkolonie entsteht. Nicht, dass 
an einem Orte römische Bürger angesiedelt werden, ja 
dass, wie ın Italica ’’*), der ganze durch Besiedelung ent- 


»») Nicht behauptet ist, um dies der Sicherheit halber hervor- 
zuheben: 1) — selbstverständlich — dass jede Fluraufteilung in 
römischer Art die Konstitution einer Kolonie enthalte, 2) dass die 
Agrarverfassung das einzige wesentliche Merkmal der Bürger- 
kolonie gewesen sei. 

9a) GC, I. L., I, 546 und Mommsen eod. 


Agrarische Bedeutung der jus coloniae. 109 


standene Ort aus römischen Bürgern besteht, macht ihn 
zur Kolonie, sondern erst die römische Fluraufteilung. Des- 
halb ist Agrigentum trotz der Deduktion von Kolonen keine 
Bürgerkolonie °°"), denn sein Boden bleibt peregrinischen 
Rechts, und ebenso ist die römische Art der Ackerteilung 
wahrscheinlich eines der Unterscheidungsmerkmale der 
Bürgerkolonien von den latinischen Kolonien !°°). Mochten 
in eine solche thatsächlich auch oder selbst nur römische 
Bürger deduziert werden !"!), so wurde sie dadurch nicht 
Bürgerkolonie, weil ihr Boden ager peregrinus blieb; und 
umgekehrt konnten an einer römischen Bürgerkolonie 
sehr wohl Latiner oder socii beteiligt werden, sie verlor, 
wenn die Aufteilung nach römischer Art geschah, dadurch 
nicht ihren Charakter als colonia civium Romanorum. 
Wenn nun die Art der Agrarverfassung in diesem 
Masse wesentliches Merkmal der Bürgerkolonien war, so 
werden wir, da in der Kaiserzeit alle politischen Diffe- 
renzen so gut wie bedeutungslos geworden waren, an- 
nehmen, dass es Gemeinden, die in dieser Zeit um Um- 
wandlung in Kolonien einkamen, eben auf die Einführung 
dieser Agrarverfassung ankam, dass also die Umwandlung 
in eine Kolonie praktisch wesentlich eine mit Verkoppe- 


22D)202 1: 1 X55p..787. 

100, Wir kennen die Fluraufteilung der latinischen Kolonien 
nicht, wissen nicht, ob sie überhaupt in römischer Art aufgeteilt 
wurde, ob es demnach dort subseciva gab und was aus diesen 
wurde etc., sondern wir sind nur darüber unterrichtet, dass ihr Acker 
nicht römischer Acker war. Der agrarische Charakter der Differenz 
tritt in älterer Zeit darin zu Tage, dass in die Bürgerkolonien 
stets die Zahl von 300 Hüfnern, welche der römischen Zahl der 
gentes entsprach, deduziert wurde, während die latinischen Kolonien 
davon emancipiert waren. 

101) So heisst es bei Livius 34, 53... Q. Aelius Tubero 
tribunus plebis ex senatus consulto tulit ad plebem plebesque 
sceivit, ut Latinae duae coloniae ... deducerentur. His deducendis 
triumviri creati, quibus in triennium potestas esset. Hier erscheint 
also die Deduktion der latinischen Kolonie als eine rein römische 
Angelegenheit. 


Agrarische 
Bedeutung 
des 
jus coloniae. 


110 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


lung und Separation verknüpfte Flurregulierung bedeu- 
tete10?), Wenn umgekehrt Praeneste bei Tiberius seine 


102) Ich hatte bereits bei meiner öffentlichen Promotion seiner 
Zeit die Ehre, den Versuch einer Vertretung der im Text wieder- 
gegebenen Auffassung gegenüber unsrem grossen Meister Herrn Pro- 
fessor Mommsen unternehmen zu dürfen. Mit Recht bezeichnete 
er sie damals und später als eine auf entscheidende Beweise nicht 
zu stützende Hypothese. Nur möchte ich glauben, aus dem ganzen 
Zusammenhang der Dinge eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür 
erbracht zu haben. Dass in der historischen römischen Litteratur 
keine Erwähnung dieser Seite der Sache sich findet, macht mich 
nicht stutzig: man würde in dem grössten Teil unserer modernen 
historischen Litteratur vergebens nach einer Würdigung der preussi- 
schen Verkoppelungen suchen. Grundsätzliche staatsrecht- 
liche Differenzen bestehen bei einer modernen verkoppelten 
Gemeinde gegenüber andern ebensowenig wie in der römischen 
Kaiserzeit zwischen Kolonien und Munizipien. Es kommt mir 
nicht bei, in Abrede zu stellen, dass die Differenz zwischen Kolonien 
und Munizipien historisch und in der Vorstellung der Beteiligten 
auch in erster Linie darin bestand, dass die ersteren meist aus 
gänzlich unselbständigen auswärtigen Bürgerquartieren, die letz- 
teren meist aus ehemals souveränen Stadtstaaten zu dem geworden 
sind, was sie staatsrechtlich beide in der Kaiserzeit sind: Ge- 
meinden mit einigen Resten staatlicher Hoheitsrechte. Dass aber 
die Bürgerkolonien ursprünglich wie Quartiere Roms verwaltet 
werden konnten, beruht doch von Anfang an auch wesentlich auf 
der gleichen Art der Ackeraufteilung und Hufenorganisation. Dass 
die latinischen Kolonien nach dem Bundesgenossenkrieg durchweg 
Munizipien wurden, beruhte doch wohl auch auf dem Nicht- 
vorhandensein der römischen agrarischen Organisation. Dass alle 
Verkoppelungen als Koloniededuktionen gegolten hätten, behaupte 
ich nicht, glaube aber allerdings, dass dies da der Fall war, wo 
durch römische Magistrate eine einheitliche Umlegung der ganzen 
Flur mit einheitlichem Dekumanensystem und forma vorgenommen 
wurde. — Mommsen (Schritten d. r. Feldm. II, p. 156) führt 
Graviscae und Verulae als Gemeinden an, bei denen eine Umlegung 
erfolgt sei, ohne dass nach seiner Ansicht ihnen dadurch die 
Kolonialqualität gegeben wurde. Die Notiz des liber coloniarum 
(239, 11) über Verulae: „ager ejus limitibus Gracchanis in nomini- 
bus est adsignatus, ab imp. Nerva colonis est redditus“ scheint 


Agrarische Bedeutung der jus coloniae. 111 


Zurückführung in den Status eines municipium erlangte, 
so werden wir ebenso annehmen, dass es dabei auf Be- 
seitigung jener Agrarverfassung bezw. gewisser Konse- 
quenzen derselben abgesehen war, und wir können auch 
vermuten, welche diese waren. Das lästigste Moment 
der römischen Fluraufteilung war die Wegelast und die 


mir einen Schluss auf das, was dort vorgegangen ist — es han- 
delt sich bei den limites Gracchani doch wohl um Veteranen- 
(Viritan-)Lose, also wohl nur um einen Teil des Ackers — nicht 
zu gestatten. Anders bei Graviscae. Diese Stadt ist Bürgerkolonie 
von 573 u. c. Der liber coloniarum sagt nun (p. 220, 1): Colonia 
Graviscos ab Augusto deduci jussa est: nam ager ejus in absoluto 
tenebatur. Postea imp. Tiberius Caesar jugerationis modum ser- 
vandi causa lapidibus emensis r. p. loca adsignavit. Nam inter 
privatos terminos egregios posuit, qui ita a se distant, ut brevi 
intervallo facile repperiantur. Nam sunt et per recturas fossae 
interjectae, quae communi ratione singularum jura servant. — 
Das Gebiet der Kolonie — denn das war sie (v. „ejus*) noch unter 
Augustus und von „colonia eorum“ spricht mit Bezug auf Graviscae 
noch Celsus D. 30 de leg. II— wurde also zu dessen Zeit „in ab- 
soluto“ besessen, jedenfalls infolge der Parzellenusukapionen, welche 
das alte System durchbrochen hatten, Augustus befahl deshalb, sie 
zu deduzieren, d.h. wie der Zusammenhang ergibt (v. „nam‘), nur: 
umzulegen und durch Neuassignation nach dem modus wieder in 
eine forma zu bringen. Also wäre Deduktion und Umlegung das- 
selbe, was der oben vertretenen Ansicht entspricht. Tiberius aber 
hat dann das Umgekehrte gethan, nämlich durch Versteinung der 
Besitzgrenzen („inter privatos*) den locus des einzelnen sicher- 
gestellt. Er hätte damit die Kolonialqualität, wenn sie bestand, 
aufgehoben, wie er dies ja auch bei Praeneste gethan hat. 
Meines Erachtens beweist die Stelle also für die hier vorgetragene 
Hypothese. Indessen gewiss bleibt dieselbe Hypothese, wie das 
meiste in dieser Darstellung, in welcher die schwerste der Künste, 
die „ars ignorandi“, sicher mehrfach vermisst werden wird. Ge- 
wiss bin ich mir bewusst, dass sich in der Darstellung so manche 
in der Formulierung vielleicht nicht geglückte Thesen befinden, 
auf welche durch Einzeluntersuchung zurückgekommen werden 
muss. Nur hätte ich nicht gewusst, wie ich die hier vertretenen 
Anschauungen ohne den Versuch, sie in einen grösseren Zusammen- 
"hang zu bringen, überhaupt hätte zur Darstellung bringen sollen. 


11192 lI. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


Offenhaltung der limites. In Praeneste nun war das 
ganze Flurgebiet schon zu Ciceros Zeit in den Händen 
weniger Latifundienbesitzer und für diese musste die 
Öffenhaltung für sie zweckloser, die Besitzungen zer- 
schneidender limites höchst lästig sein, auf welchen jeder 
Strolch in ihre Parks oder Terrassen gelangen und dies 
durch Interdikt erzwingen konnte. Ihnen zuliebe wird 
man diese Notwendigkeit beseitigt haben. - 

Wir haben bisher allerdings wesentlich die Kolonie- 
gründungen auf italischem Boden unsrer Betrachtung zu 
Grunde gelegt, bei welchen die Assignationen zu römischem 
steuerfreiem Eigentum erfolgten. Dass wir dabei die 
italische Kolonisation von der previnzialen nicht ausdrück- 
lich schieden, hat seinen Grund darin, dass, trotz aller 
Verschiedenheiten, in den hier wesentlichen wirtschaft- 
lichen Beziehungen ein in Betracht kommender Unter- 
schied nicht besteht. In jeder Beziehung die gleiche Art 
der Kolonisation wie in Italien: Zuweisung steuerfreien 
Eigentums, — auf die Provinzen anzuwenden, hatte C. Grac- 
chus in Karthago den Anfang gemacht. Allein diese 
Kolonie wurde beseitigt und später hat man nur aus- 
nahmsweise Kolonien und andre Gemeinden in den Pro- 
vinzen konstituiert, welchen dies Bodenrecht, das „jus 
Italicum“, bei der Gründung gegeben oder nachträglich 
verliehen wurde. Im übrigen sind, wie auch Frontin 
(de contr. agr. II, p. 36) bemerkt, auch die Territorien 
der Kolonien in den Provinzen regelmässig steuerpflichtig. 
Damit war aber nicht etwa das Prinzip, dass Kolonial- 
boden nach römischer Art aufzuteilen war, ausgeschlossen, 
im Gegenteil sehen wir aus der in Kap. I interpretierten 
Inschrift von Arausio, einer nicht immunen Kolonie, dass 
auch hier die Umlegung erfolgte. Die Inschrift bezeichnet 
die Aufteilung ausdrücklich als Ackerumlegung („ex 
tributario ..... redaetus in colonieum) 1%). Wir sehen 


103) Mit einiger Sicherheit ergibt sich ferner daraus die ver- 
schiedene Grösse der Landlose. Cf. den Anhang. 


a4: 


Agrarische Bedeutung des jus coloniae. 113 


aus dieser Inschrift zugleich mit ziemlicher Wahrschein- 
lichkeit, was auch nach andren Nachrichten angenommen 
werden muss, dass die Steuer der Kolonien in den Pro- 
vinzen die einzelnen Grundstücke belastete, der Acker 
also grundsteuerpflichtig war in dem in Kap. I erörterten 
Sinne. Die Agrimensoren sowohl wie die gedachte In- 
schrift ergeben — was schon früher hervorgehoben 
wurde —. dass dessen ungeachtet die Limitation und 
nicht die Skamnation angewendet wurde. Dies offenbar, 
weil man das Wegesystem nicht entbehren wollte und 
weil, wie schon angedeutet, die von Hygin für steuer- 
bares Land empfohlene Form des ager centuriatus per 
scamna assignatus nur für Assignationen, bei denen man 
gleich grosse Parzellen vergab, also nicht für Kolonien, 
brauchbar war. Den wirtschaftlichen Gesichtspunkten 
der kolonialen Assignation, wie sie vorstehend geschildert 
wurden, that jedenfalls die Steuerbarkeit des Bodens 
keinen Eintrag, immer enthielt sie eine der modernen 
Verkoppelung nach Zweck und Mitteln gleichartige Mass- 
nahme !°#). 


10%) Es kann Zufall sein, dass uns in den Stadtrechten von 
Salpensa und Malacca keine die Flurverhältnisse (Berieselung, 
Aquädukte, Wege) betreffenden Bestimmungen erhalten sind, wäh- 
rend dies im Stadtrecht der Kolonie Genetiva der Fall ist. Wahr- 
scheinlich aber enthielten die Statuten der erstgenannten beiden 
(latinischen) Gemeinden in der That darüber nichts. Dass im 
übrigen die cäsarjanische sogenannte lex Mamilia Roscia Peducaea 
Alliena Fabia nicht nur für Kolonien, sondern auch für Munizipien, 
welche „ex haclege* konstituiert werden, Vorschriften über die limites 
gibt, ist bei den Veteranen-(Viritan-)Assignationeu auf den Gebieten 
von Munizipien natürlich. Neue Munizipien wurden auf Grund 
dieser Instruktion im übrigen wohl auch noch immer, wie schon von 
Sulla, zufolge der Auflösung der tribus rusticae konstituiert und 
daher viritim assignierter Acker den Munizipien unterstellt. Nicht 
das Vorkommen limitierten und assignierten Ackers, sondern die 


- Organisation der gesamten Flur nach dem Hufenprinzip mit Zu- 


weisung bonitierter acceptae nach den madus agri und innerhalb 
eines einheitlichen Dekumanensystems mit einheitlicher forma ist, 
Weber, Römische Agrargeschichte. 8 


Die 
agrarische 
Umwälzung 
in Rom und 
ihr Zeit- 
punkt. 


114 Il. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


Wir haben gesehen, bezw. wir können bei Erwägung 
der in vorstehendem dargelesten Gesichtspunkte nicht 
zweifeln, dass der römische ager privatus Produkt einer 
bewussten agrarpolitischen Tendenz ist, welche auf ziem- 
lich künstlichem Wege die unbedingte Freiheit der wirt- 
schaftlichen und rechtlichen Disposition über das Grund- 
eigentum und dessen möglichste Mobilisierung zu erreichen 
strebte und thatsächlich, nicht ohne so manche soziale und 
wirtschaftliche Schäden in den Kauf zu nehmen, erreicht 
hat. Wir haben ferner gesehen oder doch wahrscheinlich 
gemacht, dass diese bewusst provozierte und weitergeführte 
Entwickelung an die Stelle einer Flurgemeinschaft trat, 
deren Organisation wir allerdings im einzelnen nicht mehr 
rekonstruieren können, und dass gewisse Eigentümlich- 
keiten der späteren agrarischen Ordnung sich aus der Ueber- 
tragung von Institutionen der älteren Zeit auf die neuen, 
freilich vollkommen veränderten Verhältnisse erklären 
lassen. Billig fragen wir zum Schluss: wann denn dieser 
revolutionäre Uebergang von einer älteren zur neuen Ord- 
nung der Dinge vermutlich stattgefunden hat. Denn ein 
Uebergang, wie der hier in Rede stehende, ist nicht das 
Produkt einer allmählichen Wandlung, so wenig als die mo- 
dernen Verkoppelungen und Separationen. Der Entschluss, 
einen solchen Schritt zu vollziehen, mag lange auf der 
Tagesordnung stehen und pflegt Gegenstand erbittertster 
Klassenkämpfe zu sein, ehe er definitiv feststeht, und die 
Durchführung im einzelnen ist zuweilen das Werk von 
Generationen, ebenso wie die Regulierungen und Ge- 
meinheitsteilungen in Preussen, aber das Prinzip, welches 


wie schon mehrfach bemerkt, nach der hier vertretenen Ansicht der 
Kolonie eigentümlich. Sehr selten und abnorm ist das Vorkommen 
zweier Dekumanensysteme in Kolonien, wie in Nola, wo aber dann 
beide in einer einheitlichen forma als „rechtes“ (dexterior) und 
„linkes“ (sinisterior) System kombiniert sind, also das behauptete 
Prinzip der Einheitlichkeit der Aufteilung als solches Bestätigung 
findet. 


Die agrarische Umwälzung in Rom und ihr Zeitpunkt. 115 


eingeführt wird, ist ein radikal neues, sein Inhalt eine 
der grössten Revolutionen, welche auf dem Gebiete des 
Agrarwesens möglich sind. Sie pflegt von allen Agrar- 
verfassungen mit dem Eintreten des Uebergewichts städti- 
scher Rechtsgedanken in der einen oder andern Form 
vollzogen zu werden, von wenigen aber ist dies mit 
solcher Schärfe geschehen, wie in Rom. 

Täuscht nicht alles, so haben wir die Entscheidung 
zu Gunsten des neuen Rechtszustandes in die Zeit der 
Zwölftafelgesetzgebung zu setzen, ja teilweise mit ihr zu 
identifizieren. Es wurde in der Einleitung schon darauf 
hingewiesen, dass alles, was wir von der ältesten römischen 
Politik wissen, den Charakter des starken Ueberwiegens 
von Gesichtspunkten des Grosshandels trägt. So der 
Handelsvertrag mit Karthago, welcher den Handel La- 
tiums mit dieser Stadt für Rom zu monopolisieren und 
Rom allein zum Stapelplatz der latinischen Rohprodukte 
und zum ausschliesslichen Markt aller überseeischen Import- 
artikel machen sollte, — die ausschliessliche Anlage von 
Bürgerkolonien an der See, welche die latinischen Bundes- 
genossen vom Meer abschloss und die Seehäfen in Quar- 
tiere römischer Bürger verwandelte, die von Rom aus 
verwaltet wurden, wie ein Strassenviertel der Stadt Rom 
selbst, — das Verbot des eigenen Seehandels für Antium. 
Auch dass an der Spitze der römischen Geschichte ein 
nach der Ueberlieferung die ganze Königszeit hindurch 
anhaltender Synökismos steht, passt hierzu, denn auch 
dieser Vorgang ist eine stehende Erscheinung bei den 
grossen Seehandelsstädten des Altertums. Nur dass dieser 
Prozess in Rom rechtzeitig zum Stehen gelangte und einer 
andern Tendenz Platz machte, während z. B. in Athen 
noch Themistokles ihn fortsetzte und dadurch die an sich 
schon in der geographischen Natur der Landschaft be- 
gründete Gefahr vergrösserte, dass die Nerven, welche 


‘den Handelsplatz mit dem Hinterland verknüpften, zer- 


rissen. 


116 ll. Der grundsteuerfreie römische Boden etc. 


Entsprechend einer Eigentümlichkeit des Altertums, 
die in dieser Schärfe nur in England in der Zeit seiner 
grossen kolonialen Expansion wiederkehrt, werden wir uns 
auch in Rom den Patriziat zu denken haben als einen 
Stand von Grosshandel treibenden Grossgrundbesitzern, 
wovon die Reminiszenz noch in der sozialen Bewertung 
dieser beiden Berufe, wie sie die späte Republik kennt, 
nachklingt. Diese Kombination ist in hervorragender 
Weise geeignet, dem Grosshandelsstand seinen internatio- 
nalen Charakter zu nehmen und ihn in den Dienst natio- 
naler Politik zu stellen. Aber allerdings erklärt sie auch, 
dass der römische Patriziat ebenso wie der altathenische 
den Kleingrundbesitz in bedenklichem Grade bewucherte 
und dadurch die Gegensätze schärfte. 

Während nun die älteren Landkriege Roms, abge- 
sehen von der behiufs Erlangung der Hegemoniestellung 
notwendigen Niederwerfung von Alba longa und der Auf- 
saugung der nächsten Nachbarorte in Form eines gewalt- 
samen Synökismos, lediglich den Charakter von Raub- 
zügen haben — womit auch der technische Ausdruck 
„res repetere* für das Ultimatum der Fetialen stimmt — 
beginnt in den Dezennien nach der Zwölftafelgesetzgebung 
eine expansive, sich mit den Erfolgen verstärkende Er- 
oberungspolitik, welche zu einer stetigen Vergrösserung 
nicht nur des politischen Herrschaftsgebiets, sondern auch 
des den Gemeindeangehörigen zum Anbau zur Verfügung 
stehenden Flurbezirks bis zu ganz enormen Dimensionen 
führt und die maritime Politik weit zurückdrängt. Zu- 
gleich fällt die Entscheidung der schweren inneren Kon- 
flikte mehr und mehr zu Ungunsten des Patriziats aus. 
Mommsen hat mit Recht darauf hingewiesen, dass die 
grossen politischen Erfolge des Plebejats von dem Momente 
datieren, wo die Wahl der Tribunen ın die Hand der 
Tributkomitien gelegt wurde und diese Neuerung dahin 
charakterisiert, dass hiermit diese Vorsteher der plebe- 
jischen Partei zu Vertretern der angesessenen nichtadligen 


Die agrarische Umwälzung in Rom und ihr Zeitpunkt. 117 


Bürger, des mittleren und kleineren Grundbesitzerstandes, 
wurden. In der That sind die Ziele dieser Partei: Schaf- 
fung kodifizierten Rechts an Stelle der Observanzen, 
Seisachthie, Versorgung der überschüssigen Nachkommen 
des Grundbesitzerstandes durch Aufteilung des öffentlichen 
Landes und deshalb Ausdehnung desselben durch Erobe- 
rung, charakteristische Ziele einer Bauern- oder richtiger 
einer mittleren Ackerbürgerpartei, wie sie da entstehen 
musste, wo die Berührung mit dem Grosshandel und städti- 
schem Wesen auch dem kleineren Grundbesitzer die wirt- 
schaftliche Physiognomie eines Geschäftsmannes in der 
Weise gab, wie wir sie bei den römischen Landwirten 
ausgeprägt finden. Einer ihrer wesentlichsten Hebel aber 
musste die rechtliche und wirtschaftliche Entfesselung des 
Grundeigentums sein, wie sie auch die guelfische Partei 
in Florenz im 14. Jahrhundert im Kampf gegen die ghi- 
bellinischen Grossgrundbesitzer durchführte — nur dass 
hier die städtischen Zünfte die politische Führung hatten, 
während in Rom zwei agrarische Interessentengruppen 
sich gegenüberstanden. Die rechtliche Emanzipation des 
Grundeigentums erlangte die Plebs mit der Katastrierung 
der Hüfner in der Centurienordnung der servianischen 
Verfassung und mit der grundsätzlichen Anerkennung der 
Vertragsfreiheit in den Zwölftafeln. Wir werden an- 
nehmen müssen, dass auch die den Charakter einer 
Separation und Verkoppelung tragende wirtschaftliche 
Emanzipation, der Sieg der von patrimonialen wie ge- 
meinwirtschaftlichen Lasten freien Individualwirtschatt, 
die Auflösung der Flurgemeinschaft durch Aufteilung 
zu vollem Privateigentum, Ziel derselben Partei und 
Ergebnis der gleichen Zeit war. Sie hat denjeni- 
gen Begriff des Privateigentums geschaffen oder viel- 
mehr auf das Grundeigentum angewendet, welcher, 
obwohl ein künstliches Produkt reflektierender Inter- 
essenpolitik, vermöge des Raffinements seiner logi- 
schen Durcharbeitung die Gedanken der Jurisprudenz, 


118 Il. Der grundsteuerfreie römische Boden ete. 


solange es eine solche gibt, beherrscht hat und noch 
beherrscht 195). 

Die Entfesselung des Individualeigentums am Grund 
und Boden war aber nur das eine der agrarischen Ziele 
der Ackerbürgerpartei, das andre bezog sich, wie bekannt, 
auf den ager publicus, das öffentliche Land, und die Kämpfe 
um dies letztere haben bekanntlich die schwersten inneren 
Konflikte Roms überhaupt hervorgerufen. Wir behandeln 
jedoch die Schicksale des ager publicus, welche hier nur 
in den wesentlichsten agrarhistorischen Erscheinungen, 
welche sie bieten, kurz verfolgt werden sollen, besser im 
Zusammenhang mit demjenigen Grund und Boden über- 
haupt, welcher nicht im römischen Privateigentum stand, 
zu dessen Betrachtung wir uns nun wenden. — 


105) Nur andeutungsweise kann hier daran erinnert werden, 
dass Solon in Athen, wie die neugefundene Schrift des Aristoteles 
in c. 6, 7, 11 ergibt, ähnliche Gegensätze zu einem Kompromiss 
zu bringen hatte. Auch dort gab es eine Partei, welche die Auf- 
teilung des gesamten Landes verlangt hatte. Vielleicht kann auch 
dies zum Kommentar der bekannten Nachricht, dass die solonische 
Gesetzgebung bei Tnangriffnahme des Zwölftafelwerkes offiziell 
zum Gegenstand einer Enquöte gemacht worden sei, dienen. 


III. Das öffentliche und steuerbare Land und 
die Besitzstände minderen Rechts. 


Wohl nichts bezeichnet deutlicher die künstliche Cbarakter 


Entstehung der späteren römischen Agrarverfassung, als 
der schroffe und ersichtlich bewusst geschaffene Gegen- 
satz des ager publicus zum Privateigentum. Mangel der 
Censusfähigkeit, Rechtsschutz nur im Interdiktenverfahren 
und nur gegen Angriffe von halb und halb kriminellem 
Charakter, Mangel jeder Uebertragungsform, einfach weil 
es keinen Rechtsübergang, sondern nur eine Suecession 
in ein geschütztes Occupationsverhältnis gab, Erlöschen 
jeglicher rechtlichen Beziehung zu dem occupirten Areal 
mit dem Wegfall des thatsächlichen Gewaltverhältnisses, 
— das sind die bekannten Eigentümlichkeiten der älte- 
sten Besitzstände auf dem öffentlichen Lande. Die Art der 
Entstehung dieser Besitzstände: durch blosse Occupation 
und Bewirtschaftung, erscheint in einem auch nur einiger- 
massen dicht besiedelten Lande höchst abnorm. 

Mit dem Gegensatz von ager privatus und ager pu- 
blicus wird man zunächst geneigt sein, den Gegensatz des 
Ackerlandes und Weidelandes in Verbindung zu bringen. 
In der That bezeichnet ein Beamter in republikanischer 
Zeit seine in Assignationen auf dem ager publicus be- 
stehende Thätigkeit mit den Worten: „...fecei ut de 
agro poplico aratoribus cederent paastores“ !) und die von 


1) C.I.L. 1,551. Nach Mommsens Vermutung das. der 
Konsul Popilius des Jahres 622 u. c. in Ausführung der gracchi- 
schen Gesetze. 


des ager 
publieus. 


Gemeinde- 
weide. 
Ager com- 
pasceuus. 


120 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


den Censoren verpachteten Grundstücke heissen a potiori 
technisch pascua?). Allein es liegt auf der Hand, dass 
praktisch bei dem Umfang des ager Romanus davon 
schon sehr bald nicht mehr hätte die Rede sein können, 
dass die öffentliche Weide in einem ähnlichen organischen 
Zusammenhang mit dem Ackerland stand, wie in einer 
deutschen Dorfflur. Andrerseits ist klar, dass eine Ge- 
meinschaft von Bauern neben dem Ackerlande ein Weide- 
gebiet mit gesichertem und geregeltem Weidgange nicht 
entbehren konnte. Es ist aber wahrscheinlich, dass die 
rechtliche Struktur des ager publicus, wie wir sie kennen, 
nicht diejenige der Gemeimweide in den alten Flurgemein- 
schaften gewesen ist, sondern dass wir die Spuren dieser 
letzteren in einer andern trümmerhaften Erscheinung 
der späteren Zeit zu suchen haben: dem ager compascuus. 

Wir finden dies Institut bei den Agrimensoren als ein 
noch gelegentlich vorkommendes erwähnt, insbesondere 
als eine Form der Verwendung von subseciva. Sein 
Unterschied von dem gewöhnlichen Weidelande, pascua 
publica, besteht in zweierlei: einmal darin, dass nur be- 
stimmte, in der Zeit der Agrimensoren meist die an- 
grenzenden (proximi), Grundstücksbesitzer das Recht der 
Mitweide haben und dies Recht als Pertinenz ihrer Grund- 
stücke gilt und mit ihnen übergeht’). Ferner aber ist 


2) Plinius, H.N. 18, $ 11. Cicero, Del. agr. 1,1, 3. 

®) Die wesentlichen Stellen bei den Agrimensoren über die 
compascua sind die folgenden: Frontin, De contr. p. 15: Est et 
pascuorum proprietas pertinens ad fundos, sed in commune; prop- 
ter quod ea conpascua multis locis in Italia communia appellantur, 
quibusdam in provinciis pro indiviso. — Hygin, De cond. agr. 
p- 116, 23: In his igitur agris (den zum Verkauf bereitgestellten 
überschüssigen Aeckern) quaedam loca propter asperitatem aut 
sterilitatem non invenerunt emptorem. Itaque in formis locorum 
talis adseriptio, id est „in modum compascuae“, aliquando facta 
est, et „tantum compascuae“; quae pertinerent ad proximos quos- 
que possessores, qui ad ea attingunt finibus suis. Quod genus 
agrorum, id est compascuarum, etiam nunc in adsignationibus qui- 


Gemeindeweide. Ager compascuus. 121 


offenbar der Rechtsschutz ein besonderer gewesen. „Si 
compascuus ager est“, sagt Cicero (Top. 12), „jus est 
compascere“. Der Gegensatz ist offenbar, dass auf dem 
öffentlichen Lande, den pascua publica, ein „jus“, d. h. 
hier: ein privatrechtlicher, prozessual geschützter Anspruch 
auf die Weideberechtigung, nicht besteht. Welche Klage 
es war, mit der diese Weiderechte geschützt wurden, 
wissen wir allerdings nicht, vielleicht müssen wir für die 
eiceronianische Zeit in der That, wie Pernice vermutet, 
zu dem Iheringschen subsidiären Rechtsmitiel, der actio 
injuriarum, greifen. Für die ältere Zeit aber nehme ich 
an, dass ebenso wie für die Herstellung des richtigen 
Anteilsverhältnisses am Ackerland die controversia de modo, 


so für die Bemessung der Weideberechtigungen ein ent- 
sprechend gestaltetes Rechtsmittel existierte‘). Das In- 


busdam incidere potest. — Sieul. Flaceus p. 157: Inseribuntur 
et „eompascua*; quod est genus quasi subsecivorum, sive loca quae 
proximi quique vieini, id est qui ea contingunt, pascua... (Lücke). 
— Hygin, De lim. const. p. 201, 12: Siqua compascua aut silvae 
fundis concessae fuerint, quo jure datae sint formis inseribemus. 
Multis coloniis immanitas agri vicit adsignationem, et cum plus 
terrae quam datum erat superesset, proximis possessoribus datum 
est: in commune nomine compascuorum: haec in forma similiter 
comprehensa ostendemus. Haec amplius quam acceptas acceperunt, 
sed ut in commune haberent. — Auf die Stelle des Aggenius 
Urbicus p. 15 komme ich später zu sprechen. 

*) Frontin p. 48, 26. 49 (und danach Aggenius Urbicus 
p. 15, 28): de eorum (scil. der compascua) proprietate jus ordi- 
narium solet moveri, non sine interventu mensurarum, quoniam 
demonstrandum est quatenus sit assignatus ager. Auch in der in 
der vorigen Note citierten Stelle behandelt Frontin die com- 
pascua unter der controv. de proprietate. Die Agrimensoren be- 
handeln überhaupt die Geltendmachung des Anspruchs auf die 


einzelnen Pertinenzen des fundus — Ackerparzellen, Holzungs- 
rechte, Weideberechtigungen (p. 15. 48) — als controversia de 


proprietate. Der Anteil in der Gemeindeweide ist eben ursprüng- 
lich ganz in derselben Weise und auch in der praktischen Gel- 
tendmachung in nicht sehr verschiedener Art Objekt der „pro- 
prietas“ wie der Anteil in dem fiurgemeinschaftlichen Ackerland. 


199 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


stitut weist nämlich, wie mir scheint, auf Verhältnisse 
zurück, wie sie bei Bestehen der Flurgemeinschaft und 
später da, wo die Gemengelage und die alten agrarischen 
Zustände noch herrschten, vorhanden gewesen sein müssen. 
Nach aller Analogie andrer Zustände hat damals der 
einzelne in der Flur als Genosse Berechtigte seinen An- 
teil so gut am Acker wie am Weideland gehabt, und 
sicher hat sich also damals der Umfang des Weiderechtes 
nach dem Hufenrecht gerichtet und es wird nicht jeder 
Parzellenbesitzer, sondern nur der zu einem „fundus“ Be- 
rechtigte an der Weide beteiligt gewesen sein. Ebenso 
wie dann die Separation und Verkoppelung des Acker- 
landes die Zuweisung eines certus modus von jugera an 
den einzelnen Besitzer herbeiführte, so führte sie bei der 


Dass daraus, wie auf deutschen Allmenden, leicht ein gewöhn- 
liches Eigentum pro indiviso werden konnte, ist klar. Allein selbst 
in dem Fall D. 20 $ 1 si servit. (S, 5) (von Scävola: Plures ex 
municipibus qui diversa praedia possidebant, saltum communem, 
ut jus compascendi haberent, mercati sunt, idque etiam a succes- 
soribus eorum est observatum; sed nonnulli ex his, qui hoc jus 
habebant, praedia sua illa propria venumdederunt; quaero, an in 
venditione etiam jus illud secutum sit praedia, quum ejus volun- 
tatis venditores fuerint, ut et hoc alienarent? [wird bejaht, sodann 
weiter:] Item quaero, an, quum pars illorum propriorum fun- 
dorum legato ad aliquem transmissa sit, aliquid juris secum hujus 
compascui traxerit? Resp., quum id quoque jus fundi, qui legatus 
esset, videretur, id quoque cessurum legatario) scheint mir sehr 
zweifelhaft, ob gewöhnliches Miteigentum vorliegt (Teilungsklage?), 
wiewohl dies natürlich möglich ist. Zu berücksichtigen ist jeden- 
falls die Bezeichnung der einzelnen fundi als proprii, und es 
könnte doch sein, dass es sich um pachtweisen, erbpachtweisen 
oder kaufweisen (zu quästorischem Recht) Erwerb von öffentlichem 
Land ohne Eigentumserwerb handelte. In diesem Fall wäre zu 
beachten, dass, wie im Text hervorgehoben, ein Recht, nicht 
bloss eine administrativ geschützte Befugnis erworben ist, — 
darin würde sich die Anlehnung an die alte Allmende zeigen. Zu 
vergleichen ist: Cicero pro Quinct. c. 6 extr. In den Alimentar- 
tafeln (Veleja col. 4, lin. 84, Baebia col. 2, lin. 47) werden als 
Pertinenzen der fundi communiones und saltus erwähnt. 


Gemeindeweide. Ager compascuus. 123 


Allmende, so weit sie dieselbe überhaupt in der alten 
Form als Weideland einer „Realgemeinde* bestehen liess, 
dazu, dass bestimmten Grundstücken ein bestimmtes — 
in dubio wohl unter sich gleiches — Mass von aufzu- 
treibenden Tieren zugewiesen wurde, zum Teil auch gesen 
Zahlung einer Abgabe. Die Flurverkoppelung durch 
Assignation war wohl stets auch mit Gemeinheitsteilung 
verbunden, und wahrschemlich hat man an Orten, in 
welche eine Kolonie deduziert wurde, ohne dass man 
die bisherigen Besitzer depossedieren wollte, das erforder- 
liche Plus an Land durch Einbeziehung der Allmende in 
das zu erweiternde Areal gewonnen und geglaubt, die 
alten Besitzer durch die Zuteilung geschlossenen Besitzes 
und die Erlangung wirtschaftlicher Ungebundenheit für 
den Verlust der Allmende zu entschädigen ’). Diese Um- 
legung hat denn auch mit dem, wie schon bemerkt, 
wahrscheinlich in Italien so gut wie in den altgermani- 
schen Agrarverfassungen ursprünglich bestehenden Grund- 
satz, dass nur die Hüfner, nicht jeder in der Flur an- 
sässige, weideberechtigt waren, dass also eine Art Real- 
gemeinde der alten Hufen bestand, aufgeräumt, — und 
in der That war es, nachdem man den Parzellenbesitzer 
durch Zulassung der Usukapion dem Hüfner rechtlich 
gleichgestellt hatte, kaum auf die Dauer möglich, den 
älteren Rechtszustand, — vorausgesetzt, dass derselbe in 
der hier angenommenen Art wirklich bestanden hatte, — 
aufrechtzuerhalten. Zwischen Hüfner und Nicht-Hüfner 
war ein Unterschied nicht mehr zu konstatieren und so- 
weit man daher das Institut fortbestehen liess, konnte 
man als unterscheidendes Merkmal für die berechtigten 


°) Sie. Flaceus p. 155, 20 von den verkoppelten Besitzern: 
... in locum ejus quod in diverso erat majorem partem accepit... 
Dies war doch nur möglich, wenn auch das bei der Verkoppelung 
zur Assignation kommende Areal ein grösseres war als das vorher 
als Ackerland ausgelegte, und dies wieder war nur durch Mit- 
verteilung der Allmende möglich. 


124 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


Grundbesitzer nur ein so äusserliches wie das Grenzen 
an das Weidegrundstück aufstellen ®). Die ganze Behand- 
lung des Verhältnisses entsprach so auch der allen ge- 
meinwirtschaftlichen Resten feindlichen Tendenz der spä- 
teren römischen Flurverfassung, wie wir sie oben kennen 
lernten. 

Allein nicht nur von dieser Seite wurde der ager 
compascuus in seiner Bedeutung eingeschränkt, er ver- 
lor auch an Terrain gegenüber dem ager publicus ®°). 
Die lex agraria von 643 a. u. c. verfügt bezüglich des 
ager publicus in Italien in Z. 25: 

neive is ager compascuus esto, neive-quis ... defen- 
dito quo milnus quei v)elit compascere liceat. 

Machen wir uns den Gegensatz des ager compascuus 
gegenüber demjenigen ager publicus, welcher nicht com- 
pascuus war, klar, so sind die Ausschliesslichkeit der 
Weidebefugnis für eine bestimmte Realgemeinschaft und 
der Ausschluss des dem ager publicus charakteristischen, 
durch den gleichen Passus der lex agraria ebenfalls be- 
seitigten, Occupationsrechtes beim ager compascuus_ die 
praktisch wesentlichen Momente. Beide sind, wie be- 
kannt, auch der germanischen Allmende im Gegensatz zu 
der gemeinen Mark eigentümlich. Auch darin tritt die 
Verwandtschaft mit der deutschen Allmende hervor, dass 
in Betreff der Zuständigkeit des Eigentums an dem als 
compascua liegenden Areal keine Einheitlichkeit und 
häufig direkte Unklarheit besteht. Daraus, dass gewissen 
Besitzer: das Weiderecht darauf zusteht, folgt keines- 
wegs, (dass die compascua im gewöhnlichen Miteigentum 
derselben stehen, jedenfalls ist die freie jederzeitige Tei- 
lung nach den Regeln der actio communi dividundo nicht 
darauf anwendbar. Andrerseits bestanden aber offenbar 


] 


°) Siehe die in Note 3 angeführten Stellen. 
%a) D. h. hier: dem der allgemeinen freien Beweidung und 
dem Öccupationsrecht unterliegenden Lande, 


Ursprung der Occupationen. Mark und Allmende 125 


— und das war praktisch wichtiger — auch in sehr 
vielen Fällen Zweifel über das Verhältnis zu und die 
Abgrenzung gegenüber dem ager publieus. Der Commen- 
tator Frontins sagt von den compascua (p. 15, 26): 
certis personis data sunt depascenda, sed in communi: 
quae multi per potentiam invaserunt et colunt. Wer 
würde dabei nicht an die Einhegungen der Grossgrund- 
besitzer im Ausgang des Mittelalters und deren Ueber- 
griffe auf die Dorf-Allmenden erinnert? — Und in der 
That, mutatis mutandis haben beide Erscheinungen die 
gleiche historische Wurzel. 

Es wurde im vorigen Kapitel von der Voraussetzung 
ausgegangen, dass die italische Besiedelung, so weit wir 
über sie unterrichtet sind, eine genossenschaftliche im 
Gegensatz za einer clanschaftlichen gewesen sei. Diese 
Ansicht scheint mir in der That nicht zu umgehen, alle 
Reste von Hufenverfassung, Umlegung der öffentlichen 
Leistungen und Bemessung der öffentlichen Rechte nach 
Hufen weisen mit Entschiedenheit darauf hin. Damit ist 
nun aber keineswegs gesagt, dass nicht an der vor- 
historischen Pforte der römischen Geschichte, wie an der- 
jenigen der meisten Nationen, von deren ältester Orga- 
nisation wir berichtet sind, eine streng clanschaftliche 
Organisation mit Hausbörigkeit gestanden hat, deren 
Schatten in Resten wie der Klientel und der Art der 
römischen Familienverfassung noch tief in die historische 
Zeit hineinfallen °). Für uns kommt es hier nur darauf 


*) Nirgends, soviel wir wissen, steht historisch an der Spitze 
der Organisation menschlicher Gemeinschaften eine solche nach 
rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Dem Sippen- bezw. Clan- 
verband succediert vielmehr erst später, auf agrarischem Gebiet 
wie sonst — wie ich das für einen ganz anderen Fall in meiner 
Schrift „Zur Geschichte der Handelsgesellschaften“ darzulegen ver- 
suchte — ein wesentlich unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten 
organisierter. Oft hat dies zur Folge, dass die Einzelfamilie 
sich nun um so strafier zusammenfasst. So vielleicht auch in Rom. 


Ursprung 
der Oceu- 
pationen. 
Mark und 
Allmende. 


126 III. Das öffentliche und steuerbare-Land ete, 


an, dass, soweit wir zur Zeit sehen können, die feste defi- 
nitive Ansiedelung unter genossenschaftlichen Gesichts- 
punkten vor sich gegangen sein muss. Eine solche feste 
Ansiedelung bedeutet häufig gerade einen Akt der Eman- 
zipation von patrimonialer Gewalt. Die Grossherden- 
besitzer, welche in der Zeit vorwiegender Weidewirtschaft 
mit halbnomadisierendem Ackerbau, selbst wenn eine 
Clanverfassung formell nicht besteht, wirtschaftlich die 
Herren der andern Stammesgenossen sind, sind deshalb 
stets die geborenen Feinde jeder definitiven und festen 
Ansiedelung; der Ausschluss des freien Weiderechtes auf 
der Ackerflur und Allmende der Siedler muss ihnen ab- 
gezwungen werden und immer wieder versuchen sie, die 
zu Gunsten der Genossenschaft der Ansiedler ausgeschie- 
dene Allmende in die gemeine Mark hineinzuziehen. Die 
Nutzung durch Beweidung ist aber keineswegs die einzige 
Art der Exploitierung der Mark. Vielmehr kennt auch 
das germanische Altertum in verschiedener Ausprägung 
das Bifanc-Recht, d. h. die Occupation von Rottland im 
der Art, dass der Rodende das in Besitz genommene 
Areal so weit und so lange in privater Nutzung behält und 
einhegen darf, als er dasselbe unter dem Pfluge hält®); 
und mit der steigenden Bedeutung des Ackerbaues und 
dem Engerwerden des Nahrungsspielraums für den Weide- 
betrieb gewinnt dies an Bedeutung. In vorgeschrittene- 
ren staatlichen Zuständen pflegt dann die Occupation, 
soweit sie nicht überhaupt untersagt wird, nur gegen 
Abgaben an die Territorialgewalt zugelassen zu werden 
und in diesem Sinn möchte ich Karlowas Ansicht °*), dass 
die Nachricht Appians von der Verpflichtung zur Lei- 
stung von Ertragsquoten für die Occupanten spätere Zu- 
stände schildert, für sehr wahrscheinlich halten. Vermut- 


°) Cf. Festus: Occupaticius ager dieitur qui desertus a cul- 
toribus frequentari propriis, ab aliis occupatur. 
sa) In dessen Römischer Rechtsgeschichte. 


Ursprung der Oceupationen. Mark und Allmende. 1927 


lich ist nicht, wie es gewöhnlich dargestellt wird, die 
Abgabepflicht in Vergessenheit geraten, sondern die Pa- 
trizier haben dieselbe für sich wohl nie anerkannt und 
sich ihr nur je nach den politischen Machtverhältnissen 
in grösserem oder geringerem Umfange fügen müssen. 
Wenn allerdings, wie es vorgekommen zu sein scheint, 
von Staats wegen erobertes und dem Feinde abgenomme- 
nes kultiviertes Areal durch besonderes öffentliches Auf- 
gebot zur freien Occupation durch jeden Bürger offen- 
gestellt wurde, so ist dies wahrscheinlich die älteste Art 
der Verwendung des öffentlichen Landes im Interesse der 
Staatskasse gewesen und wird man hier feste Abgabe- 
sätze, nach Appian (l. c. 1.7) Yıo vom Acker-, 15 vom 
Baumlande, ein für allemal auferlegt haben, bei Rodungen 
in der gemeinen Mark aber ist ursprünglich das Gleiche 
schwerlich der Fall gewesen und die Identifizierung beider 
ist wohl eine allerdings im Interesse der Besitzer des 
abgabepflichtigen Landes liegende Konfundierung °). 


°) Einer ähnlichen Konfundierung scheint mir auch der Be- 
griff des ager occupatorius, dessen Nichtidentität mit dem ager 
oceupaticius mehrfach (so von Mommsen und Rudorff, — 
Bruns, Fontes p.348 N. 5, Feldm. II, 252) betont wird, zu ent- 
stammen. Zunächst scheint darunter das zuletzt erwähnte, durch 
abgabepflichtige Occupation verwertete Beuteland verstanden zu 
sein. Siculus Flaccus sagt p. 138: Occupatorüi autem dieuntur 
agri quos quidam arcifinales vocant, quibus ägris victor popu- 
lus oceupando nomen dedit. Bellis enim gestis vietores populi 
terras omnes, ex quibus victos ejecerant, publicavere atque universa- 
liter territorium dixerunt intra quos fines jus dicendi esset. Deinde 
ut quisque virtute colendi quid occupavit, arcendo vieinum arci- 
finalem dixit. Dagegen sagt Hygin, De cond. agr. p. 115, 6, 
offenbar ebenfalls von dem kurz zuvor genannten a. occupatorius 
sprechend: ... quia non solum tantum oceupabat unusquisque, 
quantum colere praesenti tempore poterat, sed quantum in spem 
colendi habuerat ambiebat (cf. Sie. Flaccus p. 137, 20). — Auf 
den thatsächlichen Umfang der Bewirtschaftung wird esnun vermut- 
lich nicht nur bei Occupation von Rottland, sondern auch bei der 
Occupation eroberten Landes gegen Ertragsquote angekommen 


128 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


Allerdings wäre auch denkbar, dass jene Abgabe 
ebenso wie die scriptura für Beweidung des öffentlichen 
Landes bei Gelegenheit der Flurseparation in der Zwölf- 
tafelzeit allgemein eingeführt wurde bezw. eingeführt 
werden sollte. Denn die Zulässigkeit der freien Oceu- 
pation auch des Weidelandes, nicht bloss des gerodeten 
Markgebietes hat m. E. doch den Charakter eines Ueber- 
grifis des Bifanc-Nechtes auf ein Gebiet, welches ihm 
ursprünglich nicht unterworfen war. Bei Gelegenheit der 
Verkoppelung und Separation der alten Flurgemeinschaften 
werden deren Allmenden dann vermutlich im allge- 
meinen in den einen Topf des ager publicus geworfen 


sein, denn der Staat war als Zehntherr interessiert an dem Um- 
fang des bewirtschafteten Areals und wird dauernd unbestelltes 
Land anderweit vergeben haben. Die erwähnte Occupation, „quan- 
tum in spem colendi habuerat“, wird sich daher auf keinen dieser 
beiden Fälle, sondern auf gewöhnlichen ager arcifinius beziehen, 
d.h. Boden von Bürger-Munizipien, die nicht römisch aufgemessen 
waren. Da die von der lex agraria 643 u. c. appropriierten Pos- 
sessionen meist a. occupatorius auf erobertem Land waren, so iden- 
tifizierte man alles in unregelmässigen Blöcken besessene Land damit. 
Es scheint mir also a. occupatorius der weitere, mit a. arcifinius im 
feldmesserischen, a. Gabinus im auguralen Sinn zu identifizierende 
Begriff, a. occupaticius der Spezialfall der aus dem Bifanc-Recht 
hervorgegangenen Possessionen. — Diese Identifikation ist auch 
der Grund, weshalb der „vetus possessor“, d.h. nach Mommsens 
überzeugender Darlegung (im €. 1. L., I zur lex agraria) derjenige 
OÖccupant von ager publicus, dessen Besitzstand vor den gracchi- 
schen Gesetzen und bezw. vor der lex agraria von 643 a. c. be- 
gründet war, gelegentlich allgemein mit dem arcifinalen Besitzer 
identifiziert wird, so in der eitierten Stelle des Sic. Flaccus, 
ferner (in korrekterer Fassung) von Frontin p. 5, 9, ebenso von 
Sie. Flaccus p. 157, 22 und p. 197, 15 von Hygin. Und dies 
wieder mag wohl der Grund gewesen sein, weshalb man den ager 
areifinius überhaupt nicht als vollwertiges Privateigentum gelten 
liess, wie dies in den Zwangskäufen der Triumvirn und überhaupt 
in der zwangsweisen, mit Zuführung neuer Besitzer verbundenen 
Flurumlegung, soweit dabei von rechtlichen Gesichtspunkten die 
Rede sein kann, praktisch zum Ausdruck kommt. 


Agrarischer Kapitalismus. 129 


worden sein und man Konzessionen an die bisherigen 
Zustände nur lokal in Gestalt der Zuweisung von com- 
pascua je an bestimmte einzelne fundi gemacht haben, 
ebenso wie bei den späteren Assignationen, wie sie die 
Feldmesser schildern. Wahrscheinlich — es entspricht 
das dem ganzen Charakter des damaligen Kompromisses 
— hat man nun damals eine formelle Rechtsgleichheit 
aller Bürger im Verhältnis zum öffentlichen Lande durch 
unbeschränkte Zulassung der freien Beweidung und der 
freien Occupation geschaffen !°) und möglicherweise hat 
man diese unerhörte Begünstigung des Kapitals durch 
eine wenigstens theoretisch eingeführte Quotenabgabe zu 
verschleiern gesucht. Denn dass diese freie Konkurrenz 
nicht den kleinbäuerlichen Besitzern, sondern nur den 
Grosskapitalisten, Patriziern wie Plebejern, zu statten 
kam, ist oft hervorgehoben worden. Sie stellt in der 
That den schrankenlosesten Kapitalismus auf agrarischem 
Gebiete dar, welcher in der Geschichte jemals erhört ge- 
wesen ist und wird von den als Analogie schon erwähnten 
Uebergriffen und Einhegungen der spätmittelalterlichen 
Grundherren quantitativ und qualitativ nicht entfernt er- 
reicht. Die wirtschaftlichen und sozialen Klasseninter- 
essen mit ihren Konsequenzen zeigen sich eben in der 
römischen Geschichte überhaupt in einer schamlosen 
Nacktheit, welche für den antiken Politiker und für den 
modernen Sozialhistoriker die gleichen Vorzüge bietet, 
wie die entsprechende Eigenschaft in den Bekleidungs- 
verhältnissen des klassischen Altertums für die antike 
Kunst. Es ist bekannt, wie dann der Klassenkampf um 
den ager publieus in immer schärfere Stadien eintrat !!). 


'%) Denn die Plebejer müssen, wie aus der Ueberlieferung 
von der Multierung des Licinius Stolo wegen Ueberschreitung 
des Occupationsmaximums seines eigenen Gesetzes hervorgeht, ent- 
schieden schon vorher zur Occupation zugelassen worden sein. 

'!) Es wird dies hier nicht im einzelnen verfolgt, da vom 
agrarhistorischen Standpunkt aus, soviel ich sehen kann, keine 

Weber, Römische Agrargeschichte. 9 


Agrarischer 
Kapitalis- 
mus. 


130 II. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


Vergebens suchten die lieinischen Rogationen durch Fest- 
setzung eines Maximalmasses von 500 jugera für die 
Occupation Abhilfe zu schaffen !!*). 

Der Ruf nach Aufteilung des öffentlichen Landes 
verschwand niemals während der republikanischen Zeit 
von der Bildfläche, wohl aber verlor er seine innere Be- 
rechtigung, als die Menge der Besitzlosen, welche ihn 
erhob, ihren alten Charakter mehr und mehr einbüsste. 
Einst war es der Bevölkerungsüberschuss des platten 
Landes, die enterbten oder durch Erbteilung herabge- 
drückten Nachkommen bäuerlicher Besitzer, welche 
durch Ackeraufteilung die Möglichkeit einer Neubegrün- 
dung eigener Bauernwirtschaften und des Eintritts in 
den Stand der adsidui, welchem ihre Ahnen angehört 
hatten, durch Aufnahme in die tribus rusticae erstrebten. 
Allein mit dem wachsenden grossstädtischen Charakter 
Roms verlor das Proletariat seine expansive Energie, es 
ballte sich zu einem städtischen Pöbel modernen Cha- 
rakters zusammen, welchem der Sinn für die Standesehre 
des Grundbesitzes mehr und mehr abhanden kam, — eine 
Umwandlung, welche überall unter ähnlichen Verhält- 
nissen nur eine Frage der Zeit ist, — und welcher die 
bäuerlichen Existenzen des Landes mit wachsender 
Schnelligkeit aufsog und ihrem Stande die Energie der 
Selbstverteidigung gegen die Arrondierungsbestrebungen 
des Grossgrundbesitzes nalım. Das zugewiesene Land 
wurde nun vielfach zum Spekulationsobjekt, von den An- 
siedlern zu @elde gemacht, um die Vergnügungen der 
Grossstadt wieder aufzusuchen und der Versuch der 


neuen Züge zu dem bekannten Bilde des Klassenkampfs hinzuzu- 
fügen sind. 

!a) Vielleicht datiert auch erst von damals die Einführung 
eines Weidegeldes, jedenfalls ist überliefert, dass die leges Lieiniae 
Sextiae auch ein Maximalmass des steuerfreien Viehauftriebes 
— 100 Stück für Gross-, 500 für Kleinvieh — eingeführt haben 
(cf. Appian ]. c. 1, 8). 


Ende der Occupationen und des ager compascuus. 13 


Gracchen, Sullas und Caesars, durch Beschränkung der 
Veräusserlichkeit der Aufsaugung der Neusiedelungen 
Schranken zu setzen, musste stets wieder aufgegeben 
werden, weil die Interessen der Beteiligten dem eben- 
sosehr entgegenstanden wie diejenigen der Gegner, wahr- 
scheinlich auch deshalb, weil derartiges unveräusserliches 
Land der vollen Censusfähigkeit entbehrte und deshalb den 
Besitzer iri seinen politischen Standesrechten nicht hob !?). 

Die vollständige Verwirrung aller Besitzverhältnisse 
durch den letzten grossen Aufteilungsversuch agrar- und 
sozialpolitischen Charakters in Italien, denjenigen der Grac- 
chen, führte, wie früher schon erwähnt, zu drei ferneren 
Agrargesetzen, deren letztes die lex agraria von 643 a. ec. war, 
welche die bisherigen Occupationen durch Gewährung der 
Censusfähigkeit und aller andern Privilegien des ager 
privatus definitiv sanktionierte und alle Schranken der 
Veräusserlichkeit !°) der gracchischen Ansiedelungen unter 
Gewährung der Censusfähigkeit beseitigte. Für die Zu- 


'2) Aus der lex agr. 38 geht jedenfalls hervor, dass die 
gracchischen Assignationen dem ager optimo jure privatus in der 
Censusfähigkeit nicht gleichstanden. Wir sind ja leider über die 
Art der sicherlich irgendwie mindestens teilweise erfolgten Um- 
gestaltung des Census aus einem Hufenregister in ein Vermögens- 
verzeichnis nicht unterrichtet. Möglich wäre es also, dass auch 
nicht quiritarischer Grundbesitz zur professio in irgend einer Weise 
zugelassen worden ist, aber ich möchte als sicher annehmen, dass 
diese professio jedenfalls nicht zur Einschreibung unter die assidui 
in der tribus rusticae führen konnte. Bei Cicero pro Flacco 80 
behauptet jemand, dass er Grundbesitz, den er in Apollonis in 
Asien hatte, in Rom beim Census profitiert habe. Cicero bestreitet 
dies mit den Worten: Illud quaero: sintne ista praedia censui 
censendo? habeant jus ceivile? sint neene sint mancipi? sub- 
signari apud aerarium aut apnd censorem possint? In qua tribu 
denique ista praedia censuisti? 

!3) Diese war schon durch das erste der gedachten drei Ge- 
setze zugelassen worden. Die lex von 643 bestätigt dies ledig- 
lich definitiv, indem sie — das ist wohl der Sinn von v.8 — ilınen, 
die Manzipabilität gab. 


Ende der 
Occupatio- 

nen und 

des ager 
compascuus. 


132 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


kunft beseitigte sie ferner auch den alten Gegensatz 
zwischen bäuerlicher Allmende und Einhegungsrecht, in- 
dem sie für den Rest des ager publicus, der als solcher noch 
bestehen blieb, das Entstehen von compascua wie die 
Zulässigkeit der Occupation !*) gleichmässig aufhob {Z. 25). 
Zugleich traf sie für den ager compascuus folgende Be- 
stimmung (Z. 14, 15 nach Mommsens Ergänzung): Quei 
in agrum compascuom pequdes majores non plus X pascet 
quae(que ex eis minus annum gnatae erunt postea quam 
gnatae erunt .... queique ibei pequdes minores non plus ...) 


'3) Gracchus hatte bekanntlich die lex Lieinia mit der Modi- 
fikation, dass noch je 250 jugera für zwei Söhne ausser den 
500 jugera jenes Gesetzes zugestanden wurden, wieder erneuert, 
im übrigen jede Occupation verboten (Mommsen im €. I. L, I 
zur lex agraria). Trotzdem kamen auch nachher noch Oceupationen 
vor, welche von der lex von 643 bis zum Umfang von 30 jugera 
pro Person sanktioniert wurden. Inzwischen war aber durch die 
lex Thoria agraria, wie es scheint, mit den Possessionen bereits 
eine wichtige Veränderung vorgegangen, welche Cicero (Brut. 36, 
136) mit den Worten bezeichnet: (Sp. Thorius) ... agrum publicum 
vitiosa et inutili lege vectigali levavit. Nach Mommsens von 
Rudorff (R. R. G. I, S. 41) acceptierter Erklärung soll dies 
heissen: Er befreite durch Auferlegung eines vectigal den ager pu- 
blicus von einer vitiosa et inutilis lex. Mag dies auch sprachlich 
nicht ganz ungezwungen erschemen, so wird es doch dem Sinne 
nach, glaube ich, schwer sein, eine andere befriedigende Erklärung 
an die Stelle zu setzen. Auch gibt nur diese Interpretation in 
Verbindung mit der Angabe Appians (l. ce. 1, 27) „unv pev Tv 


pernertı Brmvelueiv, ürh’eivar toy dydyrwy, mul wopoos dmtp abric T@ 


{9 


dnpw rararithesthar“ einen guten Sinn, nämlich den: dass die Pos- 
sessionen auf dem ager publicus in ager vectigalis verwandelt 
wurden, d. h. an die Stelle der (theoretisch bestehenden) Quoten- 
abgabe, welche schon wegen der Verwandtschaft mit der Abgabe 
des Teilpäckters als Signatur eines rechtlich prekären niederen 
Besitzstandes gelten musste, trat ein festes vectigal, es fand also 
eine adaeratio statt, wie sie in der Kaiserzeit so oft von den 
Grundbesitzern erstrebt und erlangt wurde; und ferner wurde die 
Einziehbarkeit des Landes vielleicht nur für den Fall der Nicht- 
zahlung des veetigal gestattet, im übrigen aber die prekäre Natur 
des Besitzstandes beseitigt (s. u.). 


Ende der Occupationen und des ager compascuus. 133 


pascet quaeque ex eis minus annum gnatae erunt post 
ea qua(m gnatae erunt: is pro iis pequdibus ... populo 
aut publicano vectigal sceripturamve nei debeto neive de 
ea re sati)s dato neive solvito. M. E. ist daraus zu ent- 
nehmen, dass der ager compascuus, soweit er in dem 
Sinn der Allmende einer Flurgenossenschaft damals 
noch bestand — denn nur von solchem ager compascuus, 
nicht aber von beliebigen nach Analogie desselben von 
Privaten gemeinsam erworbenen Ländereien ist hier die 
Rede — in dem Sinn als Teil des ager publicus p. R. 
aufgefasst wurde, dass man über ihn von Staats wegen 
verfügen könne. Auf Grund dieser Anschauung hatte 
man offenbar schon vorher die Verpflichtung zur Zahlung 
von scriptura darauf auszudehnen gesucht und deshalb 
enthält das Gesetz eine Deklaration über das Mass der 
abgabefreien Weidenutzung auf diesen Allmenden. Im 
übrigen wurde, wie gesagt, das Institut auf den Aus- 
sterbeetat gesetzt. Bei den uns durch die Agrimensoren 
bekannten Formen der Assignationen wurden Allmen- 
den in dem oben umschriebenen Sinn nicht begründet. 
Ager compascuus findet sich, wie bemerkt, nur noch als 
Weideland bestimmter einzelner fundi. Im übrigen wurde, 
wie dies dem semeinheitsfeindlichen und städtischen 
Charakter der Kolonisation entsprach, Weideland nur in 
der Form von pascua publica, d. h. von, der Verfügung 
der Gemeinde unterliegenden, von jura singularum, wie 
sie der ager compascuus kannte, freien Weiderevieren 
den Kolonien teils assigniert, teils — wie schon vorher 
häufiger der Fall — widerruflich concediert. Das Bifanc- 
recht verschwand von dem italischen ager publicus und 
findet sich nur in dem Rott- und Oedlande der Grenz- 
provinzen wieder (C. Th. 1 de rei vind. 2, 23). Das 
Schicksal des ager publicus überhaupt aber, soweit er 
aus anbaufähıgem Land bestand, war für Italien be- 
siegelt. Die letzten nennenswerten Komplexe assignierte 
Caesar seinen Veteranen und auch die subseciva vergab 


Sonstige 
Domanial- 
besitz- 
stände 


134 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


definitiv, wie schon ausgeführt, Domitian. Seitdem sind 
wesentlich nur die calles publicae auf den Weidetriften 
nach Apulien !!") zu und einzelne Komplexe Weideland 
als Restbestand des ager publicus verblieben. Bis dahin 
aber hatten sich darauf noch andre, jetzt zu betrachtende 
Besitzformen entwickelt. 

Allen diesen Besitzformen ist zunächst gemeinsam, 
dass bei ihnen Schutz nur für den locus gewährt werden 
kann. Für die alten Possessionen speziell muss von gros- 
ser praktischer Bedeutung gewesen sein, dass sie aus- 
schliesslich nach prätorischem Recht vererbten, da der 
Rechtsschutz des Erben bei ihnen nur in dem Interdietum 
(uorum bonorum bestand, also von der Zulassung zur 
bonorum possessio durch den Prätor abhängig war. Mir 
scheint damit ein nicht unwesentliches Moment für die 
Erklärung der Entstehung des von der gentilen und 
agnatischen Gebundenheit des Hufenrechts abstrahieren- 
den bonitarischen Intestat-Erbrechts gegeben. Die Grund- 
aristokratie konnte im Edikt die Art der Vererbung nach 
ihren Bedürfnissen gestalten !!"). 

Im einzelnen lassen sich in der rechtlichen Qualität 
der Besitzstände verschiedene Entwickelungsstufen unter- 
scheiden. 

Neben die Nutzung des im Kriege erworbenen 
Areals und des Öffentlichen Landes überhaupt durch 
Occupation seitens der Volksgenossen war im Laufe der 
Zeit die finanzielle Verwertung im Interesse des Aerars 
getreten. Die rohe Form der Freistellung der Occupa- 
tion gegen Fruchtquotenabgabe wich dem systematischen 
Verkauf bezw. der Verpachtung des hierzu geeigneten 
Landes. Von ersterem ist früher (in Kap. 1) die Rede 


14a) Inschriftlich erwähnt z. B. C. I. L., IX, 2438, ferner bei 
Varror.r. I, 1. 

4b) Ueber die willkürlichen Eingriffe, welche hierdurch in 
die Erbschaftsverhältnisse ermöglicht wurden, ist das erste Buch 
der accus. in Verrem zu vergleichen. 


Censorische Lokation. 135 


gewesen und wird noch weiter unten die Rede sein; 
hier gehen wir von einer Betrachtung der wesentlichsten 
Züge in den Verhältnissen des Pachtackers, ager vectigalis, 
aus, um uns alsdann einer Untersuchung der Rechts- 
formen, in welchen die Besitzstände in den Provinzen 
sich bewegten, zuzuwenden. 

Es ist bekannt, dass die Verwertung öffentlichen © 
Landes in Form der Ueberlassung desselben an Private 
zur Nutzung und Fruchtziehung gegen einen (wohl durch- 
weg jährlichen) Zins bezw. eine Naturalleistung Sache 
der Censoren ist. Zwei Stadien dieses Geschäftes sind 
dabei zu scheiden: die Vergebung des Ackers selbst an 
Domänenpächter und die Verpachtung der dabei aus- 
bedungenen Abgaben gegen eine Pauschsumme an Publi- 
kanen. Uns interessiert hier nur die erste dieser beiden 
Massnahmen. Die Verpachtung der Domänen erfolgt von 
Rom aus auf Grund der censorischen Verzeichnisse des 
öffentlichen Landes !?). Situationskarten dieser Ländereien 
mit Einzeichnung aller einzelnen Parzellen werden bei 
deren gewaltiger Ausdehnung schwerlich auch nur für 
den grösseren Teil von Anfang an vorgelegen haben 1°). 
Bei besonders ertragsreichen Domänen und wo sich Miss- 
stände herausstellten, so auf dem fruchtbaren campani- 
schen Gebiet, schritt man dann, wie die in Kap. 1 eitierte 
Stelle des Lieinianus zeigt, zu Vermessungen und karto- 
graphischen Aufnahmen und es wurde schon dort er- 
wähnt, dass die Aufmessung per strigas et scamna wahr- 
scheinlich die grundsätzlich, wenn auch nicht immer 
thatsächlich, hierfür verwendete Form war. Lagen solche 
Karten vor, so ist die Verpachtung zweifellos auf Grund 
derselben erfolgt. KHechtlich lief das Pachtverhältnis 


15) Tabulae censoriae, Plinius, H.N. 18, 5, 11. Cicero, 
De leg. agr. 1, 2, 4. 

16) Erwähnt werden sie C. I. L., VI, 919. In der Kaiserzeit, 
z. B. unter Vespasian (Hygin p. 122, 20), wird man thunlichst 
überall genaue Grundrisse angefertigt haben. 


ensorische 
Lokation. 


136 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


bis zum 15. März des Jahres, welches auf den Amts- 
antritt neuer Censoren folgte. Dieser Amtsantritt wirkt, 
wie Mommsen es ausdrückt !”), wie. eine Kündigung 
aller staatlichen Pachtkontrakte. Thatsächlich wird sich 
die Dauer der pachtweisen Innehabung durch denselben 
Besitzer bezw. dessen Familie wohl regelmässig auf sehr 
viel längere Zeiträume erstreckt haben. Es liegt in der 
Natur der Sache, dass die formell vielleicht als Neuver- 
pachtung gedachte censorische Lokation thatsächlich für 
die erdrückende Mehrzahl der Fälle den Charakter teils 
einer Revision der bestehenden Pachtkontrakte !®), teils 
auch nur einer Regulierung des Besitzstandes der 
Pächter annehmen musste. Eine Beseitigung der im Be- 
sitz befindlichen Personen und selbst eine Steigerung der 
Pacht in grossem Massstabe musste unter gewöhnlichen 
Verhältnissen für den Censor ähnlich schwierig sein wie 
für den fränkischen König die Einziehung von Lehen. So 
befindet sich denn auch der ager von Leontinoi, der wich- 
tigste Teil der sizilischen Domänen, thatsächlich wohl im 
erblichen Besitz von Pächterfamilien !”), und dies ist um 
so erklärlicher, als das ganze Territorium an nur 84 Per- 
sonen verpachtet war?), von welchen mithin jeder eine 
vom Öensor nicht zu ignorierende Geldmacht bedeutet haben 
muss. Der campanische Acker scheint dagegen mehr 
von einem Stand von Kleinpächtern besessen worden zu 


1?) Staatsr. II, 8. 347, 425 Anm. 4. 

15) Deshalb geht, wie Mommsen (Staatsr. II, S. 428) auf 
Grund des livianischen Berichtes über die Censur von 585/6 a. u. c. 
(Liv. 43, 14 ff.) hervorhebt, die Revision der bestehenden Kontrakte 
den übrigen Tuitionsakten des Censors voran. 

19) Cicero in Verr. acc. 3, 97. Of. acc. 3, 120, wo her- 
vorgehoben wird, dass durch die Missverwaltung des Verres die 
aratores der Domäne von Leontini um 52 vermindert worden 
seien, welche aus dem Besitz vertrieben worden seien „ita..., ut 
his ne vicarii quidem successerint“. Die Regel ist also die 
Konstanz der Besitzstände. 

*°), Cicero in der zuletzt citierten Stelle. 


Censorische Lokation. 137 


sein ?!), dessen Tüchtigkeit Cicero rühmt; aber auch dort 
sind die Domänenpächter zumeist auf den erpachteten 
Gütern aufgewachsen. Das entsprach auch dem Gang 
der Entwickelung. Die censorische Lokation trat an die 
Stelle der bezw. neben die Occupation gegen’ Frucht- 
quotenabgabe, sie war überhaupt zunächst wohl nur eine 
staatlich geordnete und geregelte Form der letzteren mit 
periodischer Revision. Die Verpachtung der sizilianischen 
Domänen insbesondere wurde als eine Form der Rück- 
gabe des Ackers an die alten Besitzer ??) aufgefasst, und 
auch die Agrimensoren verbinden mit der Nutzung des 
eroberten Gebietes in Form der Domänenverpachtung 
keineswegs die Vorstellung einer Umwälzung aller Be- 
sitzstände, sondern brauchen davon den Ausdruck „agrum 
vectigalibus subjicere“ ??). Deshalb konnte es, auch ab- 
gesehen von der angenehmeren Form und dem vielleicht 
geringeren Betrag der Abgabe, als eine Verbesserung 
der Rechtslage der ÖOccupanten des ager publicus auf- 
gefasst werden, wenn Thorius die Possessionen in vectigal- 
pflichtiges Domänenpachtland verwandelte ?*). Es scheint 
mir also kein Grund vorzuliesen, mit Marquardt den 
relativ stabilen Charakter der Besitzstände auf dem 
Domänenpachtland durch die Annahme längerer Pacht- 
perioden zu erklären. Man muss sich nur gegenwärtig 
halten, dass von einer wirklichen formellen Neuverpach- 
tung der einzelnen Pachtparzellen im allgemeinen nicht 
die Rede sein konnte, sondern die einfache Bestätigung 
des de jure ablaufenden Kontraktes ?**) die Regel gebildet 


?!) Cicero, Del. agr. 2, 31, 84. 
?) Cicero in Verr. acc. 3, 13. 

>) Hygin p. 116. 

>3) Wenn er sie nämlich in solches verwandelte. Es wird 
unten aber wahrscheinlich gemacht werden, dass die Rechtsände- 
rung durch die Auferlegung des vectigal noch weiter ging. 

24a) Und zwar im allgemeinen wohl einfach durch still- 
schweigendes Sitzenlassen (relocatio tacita). „Locare“ heisst eben 


w 


138 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


haben msus. Denn es scheint mir ferner keine Nötigung 
zu bestehen, vorauszusetzen, dass die lizitationsweise 
Neuvergebung aller einzelnen Pachtgüter des ganzen 
Staates nach jedem Ablauf einer Pachtperiode stattfinden 
musste ??), vielmehr sprechen, wie ich glaube, entschei- 
dende Gründe dagegen. Zunächst die thatsächliche Un- 
möglichkeit, ein solches Verfahren durchzuführen, wenn 
man sich nicht an Ort und Stelle befand und nicht aus- 
ausschliesslich Komplexe von so grossem Umfang ver- 
geben würden, dass für den Reflektanten eine Reise zur 
Inaugenscheinnahme des Öbjekts sich lohnte. Dann 
aber: es wird noch zur Sprache kommen, dass auf dem 
afrikanischen Domaniallande durch die lex agraria von 
643%) die Höhe des vectigal zu Gunsten der Domänen- 
pächter auf den in einer bestimmten Pachtperiode ge- 
zahlten Betrag für die Zukunft fixiert wurde, ohne dass 
deshalb das betreffende Areal seine rechtliche Qualität 
änderte, — wie sollte sich damit eine jedesmalige lıizita- 
tionsweise Neuvergebung reimen? Und wie wäre die 
Thatsache, dass die campanische Domäne zum Teil durch 
Privatoccupationen in ihrem Bestande verdunkelt wurde *'), 


nach Mommsens Uebersetzung „unterbringen“, „placieren*, und 
schon darin liegt, dass der Censor regelmässig Land, welches 
„placiert“ war, im status quo beliess. Selbst die anderweite Ver- 
gebung von öffentlichen Arbeiten galt als Härte (Cie. in Verr. acc. 
1, 130). 

25) Die Bemerkungen Ciceros (De l.agr. 1, 3,7 und 2, 21, 
55) bezichen sich auf die Abgabenverpachtung. Dass die Domänen- 
verpachtung mit dieser nicht durchweg gleich behandelt sein kann, 
ist zweifellos. Oder sollte auch der Domänenpächter mit praedes 
und praedia Sicherheit geleistet haben? Dass der Censor jede 
Domänenverpachtung im Lizitationswege vornehmen konnte, ist 
sicher, dass er sie dann so vornehmen musste, wenn er Verpach- 
tungen an Grossunternehmer auf lange Zeiträume (s. u.) beabsich- 
tigte, sehr wahrscheinlich. 

26) 7. 85. 86, nach Mommsens Interpretation im C. I. L., 
ladh.]. 

2?) Siehe die mehrfach eitierte Stelle des Licinianus (oben 


Wirtschaftliche Folgen der censorischen Lokation. 139 


erklärlich, wenn regelmässig in jedem Lustrum alle Par- 
zellen neu zur Verpachtung gekommen wären. 
Naturgemäss aber musste die Umwälzung der Besitz- 
verhältnisse auf dem so behandelten Gebiete, wenn auch 
ihre augenblickliche Tragweite keine besonders grosse 
war, auf die Dauer um so fühlbarer werden. Die recht- 
liche Vernichtung der Gemeindeverbände führte thatsäch- 
lich im Lauf der Zeit zu einer Vermischung der Ange- 
hörigen der alten Gemeinden, wie denn Cicero erwähnt, 
dass auf dem Acker von Leontinoi unter den Domänen- 
pächtern nur noch eine Familie, welche aus der alten 
Gemeinde stammte, sich befand ?*). Noch eine fernere 
wirtschaftliche Folge liegt in der Natur der Sache. Es 
ist bei jeder Verwertung umfangreicher Territorien be- 
quemer, mit wenigen grossen, als mit vielen kleinen 
Pächtern zu thun zu haben, namentlich soweit man ernst- 
lich den Versuch machte, in Rom Domänen im Lizita- 
tionswege zu verpachten. Soweit also überhaupt eine 
Veränderung in den Besitzständen im Lauf der Zeit ein- 
trat, wird eine starke Tendenz zur Vermehrung der 
Grosspächter vorhanden gewesen sein und damit stimmt 
es, wenn wir bei Cicero’) die meist nicht erheblichen 
Zahlen von Personen hören, welche in den sizilischen 
Gemeinden den Boden im Pachtbesitz hatten. Ueberdies 
führte jede Missverwaltung zu einem starken Druck 
grade auf die kleineren Besitzer und damit naturgemäss 
zu einer Vermehrung der Grossbetriebe?‘). Und welche 


p- 30). Daselbst heisst es auch: der betreffende Beamte habe die 
Pachtäcker ad pretium indictum verpachtet. Das heisst doch: 
ohne Lizitation. 

28) In Verr. acc. 1. 3, 109. 

22) n Verr. ace..l. 3, 120. 

°°) Natürlich betraf diese letztere Erscheinung auch diejeni- 
gen steuerbaren Gemeinden, deren Acker nicht römische Domäne 
- geworden war. Nach Ciceros Angabe (l.c.) hat die Verwaltung 
des Verres eine Verminderung der Pächter herbeigeführt: auf dem 
ager Leontinus von 84 auf 32, auf dem ager Mutycensis von 188 


Wirtschaft- 
liche Folgen 
der censori- 
schen 
Lokation. 


Die 
Domänen- 
Grosspäch- 
ter. 


140 III. Das öftentliche und steuerbare Land ete.' 


römische statthalterliche Verwaltung wäre keine Miss- 
verwaltung gewesen? Derartige Grosspächter werden 
dann allerdings danach gestrebt haben, auch rechtlich 
in ihrem Besitz auf längere Zeit sichergestellt zu werden. 
Dieser Zusammenhang scheint mir in folgender Stelle 
Hygins (p. 1160, Lachmann) Bestätigung zu finden (nach 
Mommsens Ergänzung, R. Staatsr. IL, p. 459): 

Vectigales autem agri sunt obligati, quidam r. p. p- R., 
quidam coloniarum aut municipiorum aut civitatium ali- 
quarum, qui eb ipsi plerique ad populum Romanum per- 
tinent. Ex hoste capti agrı postquam divisi sunt per 
centurias, ut adsignarentur militibus, quorum virtute captı 
erant, amplius quam destinatio modi quamve militum 
exigebat numerus qui superfuerunt agri, vectigalibus sub- 
jeeti sunt, alii per annos (quinos), alii|vero maneipibus 
ementibus, id est conducentibus], in annos centenos 
pluresve: finito illo tempore iterum veneunt locanturque 
ita ut vectigalibus est consuetudo. 

Die eckig eingeklammerte Stelle tilgt Mommsen. 
Erhält man sie, wie ich vorschlagen möchte, aufrecht, 
und bezieht, wie mir alsdann mindestens zulässig er- 
scheint, den letzten Satz von finito ab nur auf diese 
langfristigen Pachten, so sagt dıe Stelle, dass es zweierlei 
Domänenpachten gebe, die eine de jure auf die Lustral- 
periode beschränkt, die andre auf Fristen von 100 Jahren 
und mehr. Bei dieser finde die Verpachtung an Gross- 
unternehmer, mancipes, also durch Lizitation statt und 
ebenso die Wiederverpachtung nach Ablauf der Frist, in 
der gleichen Weise wie dies sonst mit der Verpachtung 
der vectigalia an Publikanen der Fall sei. Damit stimmt, 


auf 88, auf dem ager Herbitensis von 252 auf 120, auf dem ager 
Agyrinensis von 250 auf 80. Welcher Prozentsatz davon auf Ver- 
mehrung der Grossbetriebe auf Kosten der klemen und welcher 
auf Dereliction fällt, wissen wir allerdings nicht, aber schwerlich 
hat Cicero recht, wenn er kurzweg die gesamte Abnahme auf 
Konto der letzteren setzt. 


Die Domänen-Grosspächter. 141 


was einige Zeilen weiter folgt: Mancipes vero, qui eme- 
runt lege dieta jus vectigalis, ipsi per centurias loca- 
verunt aut vendiderunt proximis quibusque possessoribus. 
Also die grossen Domänenpächter vergeben die Domäne 
weiter an Afterpächter und werden deshalb hier geradezu 
behandelt, als hätten sie das Recht des Pachtbezuges (jus 
vectigalis) ihrerseits gepachtet ®!). — Uebrigens wird ein 
ähnlicher Gegensatz zwischen zweierlei Arten von Lo- 
kation: im Lizitationswege auf je ein lustrum an mancipes 
und ohne solche an Domänenpächter („annua conductio*), 
auch bei den Gütern der Vestalinnen von Hygin (p. 117, 
5 fi.) erwähnt. — Der ganzen thatsächlichen Situation 
der Domänenpächter, wie sie vorstehend zu schildern ver- 
sucht wurde, entsprach auch ihre rechtliche Lage in 
privatrechtlicher Beziehung. Im civilen Processzerfahren 
waren sie wie die Occupanten des Staatslandes geschützt 
durch die possessorischen Interdikte gegen qualifizierte 
Angriffe. Wie alt das Interdikt de loco publico fruendo °?) 
ist, steht dahin; wie die Aufnahme des „socius“ in die 
Formel beweist, ist es wesentlich im Interesse der Gross- 
pächter, der Entrepreneurs, erlassen. Für diese war es 
wünschenswert, weil, wie wir sahen, sie das gepachtete 
Areal an Afterpächter zu vergeben und nicht resp. nicht 
in vollem Umfange selbst zu bewirtschaften pflegten und 
deshalb das „frui e lege locationis* und nicht das „possi- 
dere* Gegenstand des Schutzes war, und weil der Schutz 


®') Die Vornahme solcher Verpachtungen über die Census- 
periode kann nicht im Belieben des Censors gestanden haben, 
sondern wird einen Senatsschluss vorausgesetzt haben. Nichi 
ein Gesetz, denn sonst müsste ein solches zur Konstituierung der 
trientabula erst recht notwendig gewesen sein, da hier dauernd 
nur den Gläubigern die Rückgabe, nicht der Verwaltung die Rück- 
nahme des Landes zustehen sollte. 

°) Quo minus loco publico, quem is, cui locandi jus fuit, 
fruendum alicui locavit, ei qui conduxit sociove ejus e lege locatio- 
nis frui liceat, vim fieri veto (Lenel, Edikt p. 368). 


142 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


des Besitzstandes im letzten Wirtschaftsjahr, wie ihn das 
Possessorium gewährte, ihren Schutz von dem Besitz- 
stande ihrer Afterpächter abhängig gemacht hätte. Es 
gewährte demgemäss Schutz ohne zeitliche Beschränkung, 
während der Kleinpächter mit den possessorischen Inter- 
dikten nur in seinem Besitzstande während des letzten 
Wirtschaftsjahrs erhalten wurde. Dass dem Rleinpächter 
dies Interdikt gleichfalls gegeben worden sein sollte, ist 
nach dessen Wortlaut möglich, aber nicht wahrschein- 
lich. War es nicht der Fall, so war der gewöhnliche 
Kleinpächter auf der Domäne civilrechtlich, wie gesagt, 
nur possessorisch geschützt, und, soweit der possessorische 
Schutz auch dem Erben des widerrechtlich Entsetzten zu 
statten kam (D. 1 8 44 de vi 43, 16), war auch der that- 
sächliche Uebergang auf den Erben geschützt. Im übrigen 
griff hier ebenso, wie bei den gewöhnlichen Possessionen 
auf dem ager publieus, das Interdietum Quorum bonorum 
ein. Dieser Uebergang war selbstverständlich, da an sich 
ein Pachtverhältnis nicht auf die Erben übergeht, gegen- 
über der Staatsgewalt nur ein prekärer, der Censor bezw. 
Konsul konnte einen anderweiten Pächter einsetzen. 
Praktisch wird sich das Verhältnis nach dem vorstehend 
Bemerkten wohl so gestaltet haben, dass der Oberbeamte 
die Weiterführung des Pachtverhältnisses mit dem Erben 
nur in besonderen Fällen verweigert haben wird, z. B. 
wenn mehrere Erben sich nicht einigen konnten, wer 
das Gnt übernehmen sollte, und dadurch Zweifel ent- 
standen, an wen der Staat sich als Pächter zu halten 
habe. Ganz ebenso war die Sachlage hinsichtlich der 
Veräusserung des Pachtguts durch den Pächter beschaffen. 
Dass es de jure eine solche nicht gab, braucht nicht ge- 
sagt zu werden. In praxi wird, wenn der Remplacant ’°) 
eine geeignete Persönlichkeit war, der Beamte dessen 


») Cicero in Verr. acc. 3, 120 braucht von den Pacht- 
nachfolgern den Ausdruck „vicarii*. 


Unbefristete Besitzstände auf dem öffentlichen Lande. 143 


Annahme als Pächter nicht abgelehnt haben. Ob die 
lex censoria locationis darüber Bestimmungen hatte, wissen 
wir nicht, aber gewisse Grundsätze werden hierfür von 
den Beamten beobachtet worden sein. Denn das ist 
überhaupt das Charakteristische derartiger Verhältnisse 
in Rom: das Korrelat der Abwesenheit von civilen 
Rechtssätzen für ihre Regelung war sicher nicht, dass 
beamtliche Willkür, sondern dass Verwaltungsgrund- 
sätze dafür massgebend waren, und mit Recht bemerkt 
Mommsen, dass sich die Beteiligten dabei unter regel- 
mässigen Verhältnissen nicht schlechter, sondern besser 
zu stehen pflegen. Wenn ein Domänenpächter aus dem 
Besitze gedrängt war, ohne dass ein qualifizierter, mit 
dem Possessorium zurückzuweisender Angriff stattgefunden 
hatte, so konnte die Verwaltung den neuen Inhaber als 
Pächter im Besitz lassen und dem alten ihren Schutz 
versagen, sie brauchte es aber nicht und sicherlich haben 
sowohl für das administrative Verfahren, wie für die 
Grundsätze, nach welchen dabei entschieden wurde, trala- 
tizische Observanzen bestanden. 

Wir haben bisher die Verhältnisse des gewöhnlichen, 
de jure auf bestimmte Zeit vergebenen Pachtackers be- 
handelt. Es gibt aber mindestens seit der Zeit der 
Gracchen auch Land, welches rechtlich ager publicus und 
doch ohne Befristung an Private vergeben, wie Pernice°*) 
es ausdrückt, „unter Vorbehalt“ assigniert ist. Dahin 
gehört zunächst das den viasii vicani assignierte Land, 
von welchem wir nur aus der lex agraria von 645°) er- 


4) Parerga, Z.f. R.G. Rom. Abt. V, p. 74 fi. 

») Z. 11—13 (nach Mommsens Ergänzung): (Quei ager 
publieus populi Romanei in terram Italiam P. Muucio L. Calpurnio 
cos. fuit ... quod ejus Illviri a. d. a. viasiei)s vicaneis, quei in 
terra Italia sunt, dederunt adsignaverunt reliquerunt: neiquis facito 
quo m(i)nus ei oetantur fruantur habeant po(ssiderentque, quod ejus 
“ possessor ... agrum locum aedifiei)um non abalienaverit, extra 
eum algrum ... extra) que eum agrum, quam ex h.]. venire dari 
reddive oportebit. — Quei ager locus aedifictum ei, quem in 


Unbefristete 
Besitz- 
stände auf 
dem öffent- 
lichen 
Lande. 
Landanwei- 
sung gegen 
persönliche 
Dienst- 
leistungen. 
1. viasii 
vieani. 


144 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


fahren. Während die XII-Tafeln die Wegelast den 
„amsegetes“, d. h. den Adjazenten, auflegen und die 
Durchführung dieses Gebotes charakteristischerweise nur 
durch die Bestimmung sichern, dass mangels genügender 
Wegebesserung es gestattet sei, über den Acker der 
Adjazenten zu fahren, wurde es infolge der Anlegung 
grosser Staatsstrassen nötig, für deren Erhaltung in an- 
derer Weise Sorge zu tragen, und zwar geschah dies in 
der Weise, dass staatlicher Grundbesitz an der Strasse 
gegen die Verpflichtung der Instandhaltung der letzteren 
vergeben wurde. Ob die Verpflichtung auf der ganzen 
so gegründeten Ortschaft (vicus) lag und von dieser durch 
Fronden oder Umlagen erledigt wurde, oder ob auf dem 
einzelnen Grundstück, wissen wir nicht; nach Analogie 
der bei den navicularii anscheinend zu konstatierenden 
Entwickelung (s. u.) scheint zunächst das erstere wahr- 
scheinlicher; allein es ergibt sich aus dem Gesetz, dass 
die Wegebauverpflichtung die rechtliche Qualität der ein- 
zelnen Grundstücke beeinflusste und dies ist leichter er- 
klärlich, wenn die Last als eme auf den individuellen 
Grundstücken ruhende, wenn auch vielleicht die Besitzer 
nach einem Turnus treffende, auferlegt war. 

Was die rechtliche Qualität des Ackers dieser viasıı 
vicani im übrigen anlangt, so bietet die lex agraria nur 
die negative Thatsache, dass er nicht ager privatus war 
und nicht zum ÜCensus profitiert werden konnte. Im 
übrigen vermag sie seine Rechtslage nur dadurch zu 
umschreiben, dass sie sagt, er solle sein „ita uti est“. 
Und das ist ganz erklärlich: es war keine privatrecht- 
liche, sondern eine verwaltungsrechtliche Kategorie von 
Landbesitz. 


vi)asieis vicanisve ex s. c. esse oportet oportebitve (ita datus ad- 
l 


signatus relietusve est eritve ... quo magis is ag)er locus aedi- 
fieium privatus siet, quove ma(gis censor queiquomque erit, eum 
agrum locum in censum referat ... quove magis is ager locus 


aliter atque u)tei est, siet, ex h. I. n. r. 


Landanweisung gegen persönliche Dienstleistungen. 145 


Der Acker ist angewiesen „ex senatus consulto*. 
Damit ist gegeben, dass die Assignation kein Eigentum 
überträgt und dass sie durch Volksschluss rückgängig 
gemacht werden kann behufs anderweitiger Disposition, 
also eine Assignation „bis auf weiteres“ ist. Damit ist 
ferner gesagt, dass von Anwendbarkeit des civilen 
Prozessverfahrens ausserhalb des Possessoriums — welches 
eben jeden bebauten „locus“ schützt — nicht die Rede 
sein kann. Ebensowenig können die römischen Geschäfts- 
formen, namentlich die Manzipation, darauf Anwendung 
gefunden haben, und überhaupt kann eine Veräusserung 
ohne Mitwirkung der Staatsbehörden de jure nicht wohl 
zulässig gewesen sein, wie sich das auch mit Wahr- 
scheinlichkeit aus dem Gesetz‘) ergibt. Dass die be- 
treffenden Besitzungen vererblich sind, liegt in der Natur 
des Verhältnisses. Allein wie sich dieselben zu dem 
judieium familiae herciscundae des ordentlichen Verfahrens 
verhalten haben, das scheint sehr fraglich. Wir werden 
weiter unten noch darauf zu sprechen kommen, dass eine 
beliebige reale Teilung von Grundbesitzungen minderen 
Rechts nicht allgemein zulässig war. Es kann auch nicht 
zulässig gewesen sein, dass der ordentliche judex ein 
solches Grundstück adjudizierte, denn die Adjudikation 
ist juristisch eine Sentenz über das Eigentum, und über- 
haupt scheint sich zunächst mit den älteren Testaments- 
und Legatformen auch nicht eine direkte testamentarische 
Verfügung mit zivilrechtlicher Wirkung darüber zu reimen. 
Soviel wir sehen, ist in den Stellen des Gesetzes, die 
von den viasii vicani handeln, der bei andern Besitz- 
ständen wiederkehrende Satz, dass auch der, dem hereditate 
testamento deditione obvenit, geschützt werde, nicht 
enthalten. Nun ist aber die Zulassung der bonorum 
possessio, soweit sie den possessorischen Schutz durch 
das Interdietum Quorum bonorum begründete, ebenso wie 


®°, Cf. die Stelle „...um non abalienaverit“ in voriger Note. 
Weber, Römische Agrargeschichte. 10 


2. navieu- 


larii und 
Frumen- 
tations- 


frohnden. 


146 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


beim Pächter unbedenklich. Allein bei der vollkommenen 
Gleichstellung der Erbfolge ab intestato und ex testamento 
kann es überhaupt nicht zweifelhaft sein, dass auch der 
zivile heres ex testamento als Rechtsnachfolger das Gut 
einfach übernahm, denn die Erblichkeit des Besitzstandes 
kann, wie gesagt, nicht bezweifelt werden. Schwierig- 
keiten aber entstanden, wenn mehrere heredes vorhanden 
waren. Eine Erbregulierung, sofern die Beteiligten nicht 
einig darüber waren, wer das Grundstück übernehmen 
solle, ohne Mitwirkung der Staatsgewalt ist kaum denk- 
bar und die gleiche Sachlage kehrt bei allen gleicharti- 
gen, abhängigen Besitzständen im römischen ebenso wie 
im deutschen und in jedem Recht wieder. Auch hier 
kann nicht Willkür, sondern müssen allgemeine admini- 
strative Grundsätze für die Regelung des Verhältnisses 
massgebend gewesen sein, wenngleich wir dieselbe nicht 
kennen. Wichtig wäre nun vor allem die Beantwortung 
der Frage, was geschieht, wenn die auf dem Gut ruhende 
Verpflichtung nicht erfüllt wird, ob nämlich Exekution 
zur Herbeiführung der Erfüllung stattfindet oder dem 
Säumigen das belastete Gut entzogen wird. Vielleicht 
war beides möglich ?‘), denn wir finden beide Arten, den 
direkten und den indirekten Zwang, nebeneinander, bei 
einem zuerst in der Kaiserzeit in den Quellen erwähnten, 
in seinen Anfängen aber wohl weiter zurückreichenden 
Institut: den navicularii. Es sind dies Korporationen, 
welche in den überseeischen Häfen, von welchen aus die 


»?) Das Gesetz kennt die Entziehung bei den Inhabern des 
ager privatus vectigalisque, und zwar bei falscher professio oder 
Versäumnis derselben, offenbar nach Analogie des Verfahrens gegen 
den incensus und als eventuelles Mittel im Fall des Verzuges in 
der Zahlung des Erbstandsgeldes (s. unten), nicht aber des 
vectigal, und in Ermangelung der Bürgschaftsleistung den Verkauf 
pecunia praesenti für Rechnung des Säumigen. In Sizilien hat 
der publicanus die pignoris capio gegen den arator, aber gegen 
jeden ohne Rücksicht auf die Natur seines Besitzrechtes. 


3. Burg- und Grenzlehen. 147 


Getreidezufuhr nach Rom bewirkt wurde, bestanden und 
die Gestellung und Führung der Getreideschiffe zu be- 
sorgen hatten. Dafür waren ihnen Grundstücke über- 
wiesen. Wie die Inschrift C. I. L., VII, 970, gesetzt 
von jemandem, der transvecturarius et navicularius secundo 
war, um das Jahr 400 n. Ch., zeigt, bestand ein Turnus 
unter den Pflichtigen. Der Titel XIII, 6 des Theodosia- 
nischen Kodex ergibt aber, dass die „functio“ den ein- 
zelnen Grundstücken von alters her (antiquitus) nach 
Massgabe des Wertes der Grundstücke (secundum agri 
opinionem) auferlegt war (l. 8]. c. vom J. 399) und die 
Grundstücke verfielen im Fall der Säumnis zu Gunsten 
der Korporation. Daneben lässt Nov. Theodos. 36 den 
direkten Zwang zur Erfüllung zu. Veräusserung war 
damals unter Uebergang auch der Leistungspflicht zulässig 
(l.S eit.). In der Form, wie der Zwang hier auftritt ®®), 
ist er jedenfalls Produkt der Kaiserzeit. — Ü. Th. 1 de 
aquaed. 15, 2 lässt ebenfalls Entziehung des Grund- 
stückes bei Nichtleistung einer Frohnpflicht zu. — 

Es wurde in Kap. I wahrscheinlich gemacht, dass 
Ueberweisungen von Grundstücken gegen persönliche 
Dienstleistungen auch in andern Fällen, insbesondere im 
Zusammenhang mit den Frumentationen in den Hafen- 
plätzen, vorgekommen sind, aber bestimmte Nachrichten 
darüber fehlen. Mit der annona hängen in der späteren 
Kaiserzeit die agri limitrophi zusammen, welche gegen 
Spanndienstleistungen im Interesse der Versorgung des 
Heeres vergeben wurden °®°). 

Von der gleichen Rechtsform ist dann in der Kaiser- 
zeit immer allgemeiner Gebrauch gemacht worden. Die 
Steuereintreibungspflicht der Dekurionen und selbst die 
Rekrutengestellungspflicht der Grossgrundbesitzer *°) wurde 


»°) Zwangsweise Zurückführung auf das verlassene Gut. 

9) Cf. Tit. Cod. Theod. XI, 59. 

*%) C. Th. 13, de tiron. VII, 13, wo die Rekrutengestellungs- 
pflicht der Senatorengüter durch eine Geldrente abgelöst wird. 


3. Burg- und 
Grenzlehen. 


148 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


als Grundlast behandelt und als schliesslich auf den agri 
limitanei und in den castella selbst die Grenzverteidigungs- 
pflicht durch erbliche Belehnung mit einem Grundstück 
zu eimer dinglich radizierten Last gemacht!!) und Bar- 
barenstimme im grossen gegen Heeresdienstpflicht mit 
Ländern belehnt wurden ??), stand man nur noch wenige 
Schritte von der Schwelle eimer einheitlichen Entwicke- 
lung des Begriffs des „beneficium“ *°), aus welcher das 
Lehenswesen im Verwaltungsrecht der germanischen 
Könige in den Eroberungsgebieten erwachsen ist. Das 
wesentlich Gleichartige ist nicht allein und nicht ein- 
mal in erster Linie die Form der Beleihung mit einem 
Grundstück gegen Uebernahme staatlicher Leistungen, son- 
dern die Emanzipation des Verkehrs mit und der Rechts- 
verhältnisse an den betreffenden Grundstücken vom gemeinen 
Privatrecht und seinen Formen und Regeln, welche bei 
diesen Besitzständen minderen Rechtes emtritt, und nach 


41) Verleihungen des Alexander Severus an die Grenzer, „ut 
eorum essent, si heredes eorum militarent, nee unguam ad privatos 
pertinerent“ (Lamprid. Alex. c. 57), des Probus an die Veteranen 
in Isaurien, „ut eorum filii ab anno XVIII ad militiam mitterentur“. 
Ferner die fundi castellorum, cf. C. Th. 1 de burgarüs VII, 14, 
C. Th. 2, 3 de fundis limitrophis et terris et paludibus et pascuis 
et limitaneis et castellorum XI, 59. Ueberall war bei Veräusse- 
rungen und im Erbgang die Mitwirkung der staatlichen Behörden 
unumgänglich und deren Verwaltungspraxis massgebend für alle 
wesentlichen Rechtsverhältnisse. 

*°, Die Verhältnisse dieser laeti werden hier nicht näher er- 
örtert. Cf. Böcking ad Not. Dign. Vol. II, p. 1044 ff, Auf das 
Gesetz des Honorius und Theodosius, betreffend die Seyren, kommen 
wir weiter unten noch zu sprechen. 

#3) Unter „beneficium“ versteht der Codex Theodosianus in 
erster Linie solche Grundstücke, welche aus besonderen Gründen 
frei vom Kanon der fundi patrimoniales und emphyteuticarii ver- 
liehen worden sind (C. Th. 5 de coll. den. XI, 20, von 424); in 
zweiter Linie (c. 6 eod. von 430) alle in Form von relevatio, adae- 
ratio, Ueberführung in Privateigentum oder in eine günstigere 
Steuerbarkeitskategorie gewährten Grundlastenerleichterungen. 


Unbefristete Vergebung gegen vectigal. 149 


dieser Richtung hat das römische Verwaltungsrecht be- 
reits den Grund dieser Entwickelung gelegt. Das wich- 
tigste spezifisch neue Ferment, welches aus germanischen 
Rechtsgedanken hinzukommen musste und welches dann 
die gewaltige Ueberlegenheit der sonst gleichartigen ger- 
manischen Entwickelung in ihrer sozialen und politischen 
Bedeutung begründete, war das persönliche Treuverhält- 
nis in seiner eigenartigen Ausgestaltung, ein Rechtsge- 
danke, wie er damals in der antiken Welt nicht mehr 
erstehen konnte. 

Wir sind von den de jure befristeten Domänen- 
pachtverhältnissen übergegangen zu denjenigen Anwei- 
sungen von Staatsland, welche unbefristet gegen Ueber- 
nahme dauernder Lasten erfolsten und haben von diesen 
letzteren bisher solche erörtert, deren Inhalt wesentlich 
in Leistungen persönlicher Art, Diensten, bestand. Nun- 
mehr kehren wir wieder zu der Belastung von staatlichen 
Grundstücken mit der Verpflichtung zu Leistungen in 
Geld oder Naturalien zurück, denn auch unter diesen gab 
es Besitzstände ohne rechtliche Befristung. 

Dass die rechtlich auf Censusperioden laufenden ge- 
wöhnlichen Domänenbesitzstände thatsächlich in vielen, 
man wird vermuten dürfen in den meisten, Fällen zu in 
den Familien erblichem Besitz führten, wurde schon oben 
erörtert. Wir haben nunmehr von demjenigen Lande zu 
sprechen, welches gegen Zins oder Fruchtquote dauernd, 
also an Erbpächter, vergeben wurde. Es ist nun für 
Italien kein Fall bekannt, für welchen eine solche Ver- 
gebung von seiten des Staates gegen einen in das Aerar 
fliessenden ewigen und nicht nominellen Zins sicher 
feststände, dagegen mehrere Fälle, in welchen Ver- 
gebungen ohne zeitliche Grenze unter Auferlegung eines 
nominellen Rekognitionszinses stattgefunden haben. Schon 
. früher ist als solcher die Ueberweisung der trientabula er- 
örtert. Dieselbe erfolgte auf Grund eines Senatuskonsultes 
und damit ist bereits gegeben, dass Privatrechte, welche 


Unbefristete 
Vergebung 
gegen 
vectigal. 


1. Nominel- 
les vectigal. 
Trientabula. 


150 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


im römischen Prozess ausserhalb des Possessoriums hätten 
geltend gemacht werden können, dadurch nicht begründet 
wurden, sowie ferner, dass also auch durch einen Volks- 
schluss ohne Verletzung von Privatrechten die Wieder- 
einziehung erfolgen konnte‘). Dass die Veräusserung 
beschränkt gewesen sei, ist nicht ersichtlich, und wenig- 
stens thatsächlich ist für den ager quaestorius, an dessen 
Schema die trientabula sich anlehnen (s. Kap. 1), das 
Gegenteil der Fall‘°). Es ist nun aber bei der Eigenart 
des Falles durchaus möglich und nicht unwahrscheinlich, 
dass eine solche Beschränkung bestand **) und dass sie 
hier ebenso wie bei den gracchischen Assignationen durch 
den Nominalzins, dessen Vorhandensein auf dem gewöhn- 
lichen ager quaestorius nicht überliefert — wenngleich 
möglich — ist (cf. Sie. Flacc. p. 151, 20; 154, 1) zum 
Ausdruck gebracht werden sollte. Eine solche Beschrän- 
kung hatte eventuell hier nur die gleiche Bedeutung wie 
bei dem gewöhnlichen Pachtacker, da jedenfalls abge- 
sehen von den Interdikten nur administrativer Rechts- 
schutz stattfand und also der Beamte die Veräusserung 
nach Ermessen zulassen konnte. Aehnlich muss es mit 


#4) Deshalb ist das Verhältnis technisch nur ein „frui in 
trientabulis“, wie es (nach Mommsens teilweiser Ergänzung) die 
lex agraria Z. 32 nennt, weshalb auch der an Gemeinden über- 
lassene ager publicus damit zusammengestellt wird. 

#5) Die früher citierten Stellen der Gromatiker erwähnen die 
Parzellenveränsserungen. Aber deshalb wäre doch möglich, dass der 
ager quaestorius de jure nur per universitatem überging und sonst 
nur mit Zustimmung der Verwaltung. Dann würde ihm wohl auch 
ein nominelles vectigal auferlegt sein. 

4) Dafür spricht die Erwähnung nur von Erwerb ex testa- 
mento, hereditate, deditione in der lex agraria l. c. Unter dem 
Erwerb „ex deditione* willMommsen (in dem Kommentar zur lex 
agraria im ©. I. L., I) solchen aus Legaten und mortis causa do- 
natio verstehen. Wahrscheinlicher scheint mir, dass dabei an die 
Fälle von Universalsuccessionen inter vivos, namentlich Arrogation, 
gedacht ist. 


Gracchische Assignationen. 151 


dem Erbregulierungsverfahren gestanden haben; Erwerb 
per universitatem war anerkannt, auch ex testamento, 
aber wie sich die Erbteilung und die Adjudikation dazu 
verhielten, ist dunkel und schwerlich war hier eine Mit- 
wirkung der Verwaltung entbehrlich. 

In zweifelloser Beziehung zu der Unveräusserlichkeit 
stand die Auferlegung des nominellen vectigal bei den 
graechischen Viritan-Assignationen. Der Unterschied ist 
nur, dass hier die Vergebung durch Volksschluss erfolgte 
und demgemäss auch die Einziehung nicht ohne Ver- 
letzung von Privatrechten möglich gewesen wäre. Dies 
ist die Bedeutung der Bezeichnung als ‚ager privatus 
vectigalisque“, welche wohl auch auf diese Assignationen 
angewendet wurde (s.u.). In ihrer rechtlichen Lage können 
sich sonst diese Besitzstände nicht von den vorher ge- 
dachten unterschieden haben, nur dass für das admini- 
strative Verfahren, welches hiernach für sie ebenfalls zur 
Anwendung kam, die Illviri der gracchischen Gesetze, 
— Illviri agris iudicandis adsignandis oder adtribuendis 
inschriftlich genannt *"), — zuständig waren. 

Nun wäre es aber gewiss auffallend; wenn eine 
Rechtsform, wie diejenige des unbefristet gegen vectigal 
vergebenen Ackers, nur nominell als fiktizische Form zu 
besonderen Zwecken verwendet worden wäre, ohne dass 
sie auch praktisch als reales Institut existiert hätte. Und 
in der That kommen doch Fälle vor, welche, wenngleich 
gewiss nicht mit Sicherheit, so doch mit einem nicht 
ganz geringen Grade von Wahrscheinlichkeit auch das 
wirkliche Bestehen von staatlicher Erbpacht vermuten 
lassen. — Zunächst die durch die lex Thoria einem 
vectigal unterworfenen occupatorischen Possessionen auf 
dem ager publicus seit dieser lex bis zum Jahre 643 u. c. 
Dass sie durch Auferlegung des vectigal in ihrer Rechts- 


#7) C. I. L., I, 554—556, IX, 1024—1026 aut Terminations- 
steinen v. J. 624/5 u. c. 


Gracchische 
Assignatio- 
nen 


2. Reelles 
vectigal. 
Erbpacht. 


Die 
Possessio- 
nen nach 

der lex 
Thoria. 


Ager priva- 
tus vectiga- 
lisque in 
Afrika. 


152 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


lage gebessert wurden, ist sicher*®). Dass ferner dies 
vectigal ein nur nominelles gewesen sein sollte, wider- 
spricht dem Zeugnis Appians (l. c.), nach welchem die 
Aufkünfte daraus zur Frumentation verwendet werden 
sollten. Bestand hiernach die Veränderung darin, dass 
an Stelle der Fruchtquoten ein fester Zins trat, so ist 
damit, da an den Abschluss von Pachtkontrakten auf 
Zensusperioden mit den Possessoren kaum zu denken ist, 
da auch das Verhältnis nicht mehr als ein prekäres fort- 
bestanden haben kann, nachdem schon Gracchus nur 
gegen Entschädigung die Einziehung der Possessionen 
hatte verfügen wollen, gesagt, dass die Possessionen in 
der Zeit von der lex Thoria bis zu der lex agraria von 
643 u. c., welche sie in volles Privateigentum verwan- 
delte, höchst wahrscheinlich als ager privatus vectigalis- 
que, aber mit reellem vectigal, bestanden haben. Dies 
entspricht auch dem Zweck des Gesetzes, welches damit 
ihre Einziehung rechtlich unmöglich machen wollte #9), 

Positive Beweise für das Vorhandensein weiterer 
gleichartiger Besitzstände in Italien haben wir nicht, denn 
wir sind nicht zu der Annahme berechtigt, dass die agri 
vectigales, welche die Agrimensoren auch in Italien als 
Staatsdomänen häufig erwähnen, etwas andres sind als de 
jure kündbare Pachtungen, trotz des Ausdrucks „vecti- 
galibus obligati agri“, welcher an ewige Renten anzu- 
klingen scheint. Dieser Ausdruck ist nur die Folge der 
thatsächlichen Vererblichkeit dieser Pachtländer, wie sie 
oben dargelegt wurde. 

Dagegen ist es eine schwierige Frage, was von den- 
jenigen Staatsländereien zu halten ist, die in der Provinz 
Africa nach Inhalt der lex agraria von 643 u. c. im 


*°) Cf. die früher (p. 132 Note 14) eitierten Stellen aus Appian 
und Cicero. 

9%) Denn nach Appian (l. ce. I, 27) war dessen Inhalt: zrv 
pEy TTV pegretı Bravepeiv, Gh elvaı raveybvrmv, zal pöpong drtp 


EN, ANER: 
ads To Onum AurarWestur. 


> E 


Ager privatus vectigalisque in Afrika. 153 


Wege des öffentlichen Verkaufs in Rom in Privatbesitz 
übergeführt wurden und von dem Gesetz als agri privati 
vectigalesque bezeichnet werden. — In der Ergänzung 
und Interpretation der betreffenden Partien des Gesetzes °") 


°°) Dieselben folgen hier nach Mommsens Ergänzung]. c.: 
.. . qjuei ager locus in Africa est, quei Romae publice ... eius 

49. esto, isque ager locus privatus vectigalisque u. ... tus erit; quod 
eius agri locei extra terra Italia est ... [socium nominisve Latini, 

50. quibus ex formula t]ogatorum milites in terra Italia inperare solent, 
eis polpwleis,... ve agrum locum queiquomque habebit possidebit 

öl. [fruetur, . . . eiuse]e rei procurandae causa erit, in eum agrum, 
locum, in[mittito ... . se dolo mJalo. 

»2: Quei ager locus in Africa est, quod eius agri |... habeat 
pos]sideat fruaturque item, utei sei is ager locus publilce . .. . 

Ileir, quei ex h. 7. factus creatusve erit,] in biduo proxsumo, 

53. quo factus creatusve erit, edieilto ... in diebus] XXV proxsumeis, 
quibus id edietum erit [... datu]m adsignatum siet, idque quom 

54. profitebitur cognito[res ... .] munı emptor siet ab eo quoius ho- 
min[is privatei eius agri venditio fwerit, . . .. L.] Calpurni(o) cos. 

55. facta siet, quod eius postea neque ipse n[egue . . .] praefectus 
milesve in provinciam erl[it ... colono eive, quei in coonei nu]mero 

56. scriptus est, datus adsignatus est, quodve eius...ag... [uJtei 
eurator eius profteatur, item ute[? ... ex e]o edicto, utei is, quei 

57.ab bonorum emptore magistro curato[seve emerit, ... .. Sei quem 
quid edieto IIvirei ex h.T. profiteri oportuer]it, quod edicto IIvir(ei) 
professus ex h. 1. n[on erit, ..... ei eum agrum lo]cum neive emp- 

58. tum neive adsignatum esse neive fuise iudicato. Q....do, ei ceivi 
Romano tantundem modulm agri loci ... quei ager publice non 
venieit, dare reddere commutareve liceto. 

59. Ilvir, q[uei ex h.1. factus ereatusve erit ... de] eis agreis ita 
rationem inifo, itaque h.... et, neive unius hominis nomine, quoi 
ex lege Rubria quae fuit colono eive, quei [in colonei numero 

60. scriptus est, agrum, quei in Africa est, dare oportuit lieuitwe ..... 
data adsignjata fuise iudicato; neive unius hominus [romine, quoi 
2... colono eive, quei in colonei nu]mero scriptus est, agrum quei in 
Africa est, dare oportwit lieuitve, amplius iug(era) CC in [singulos 

61. Romines data adsignata esse fuiseve iudicato ... . neive maiorem nu- 
merum in Africa hominum in coloniam coloniasve deductum esse 

* fujiseve iudicato quam quantum numer[um ex lege Rubria quae 
fwit ... a Illviris coloniae dedu]ceendae in Africa hominum in 
coloniam coloniasve deduci oportuit lieuitve. 


Natur des 
vectigal 
beim ager 
privatus 
vecti- 
galisque. 


62. 


63. 


64. 


66. 


154 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete, 


irgendwelche als sicher zu bezeichnende Fortschritte zu 
machen über das hinaus, was Mommsen im Corpus Inser. 
Lat. (Vol. I p. 175 u. 200) gesagt hat, oder auch nur 
plausiblere Hypothesen aufzustellen, als er sie dort gibt, 
bin ich naturgemäss nach Lage der Quellen ausser stande. 
Einige Bemerkungen mögen aber trotzdem gestattet sein. 

Durch eine schon erwähnte Bestimmung des gleichen 
Gesetzes (Z. 85 f.) wurde der Pachtbetrag der gewöhn- 
lichen Domänenpächter in Afrika auf die in einer be- 
stimmten lex censoria festgestellte Höhe fixiert. Damit 
waren die damaligen Inhaber der Domänengüter that- 
sächlich zu Erbpächtern gemacht und nur das recht- 
lich Prekäre ihres jederzeit kündbaren Besitzstandes 
unterschied sie von solchen. Die Abwesenheit dieses 
prekären Charakters und die unbefristete Zuteilung des 
Besitzes ist es nun offenbar zunächst, was die Inhaber 
des ager privatus vectigalisqgue von solchen Domänen- 
pächtern unterscheidet. 

Der Grund ist zweifellos der, dass es sich hier um 
eine Vergebung gegen Kapitalzahlung handelt, wie das 
Gesetz deutlich ergibt. Hiernach wäre also die Ver- 


Ilviv, quei [ex h. 1. factus ereatusve erit...] re Rom... agri 
[- - - @Jatus ad[signatus ... . quod eiu)s agri ex h. 1. adioudicari 
licebit, quod ita comperietur, id ei heredeive ejus adsignatwm esse 
iudicato [.... guod quand]ogne eius agri locei ante kal. I [... . quoiei 
emptum] est ab eo, quoius eius agri locei hominus privati venditio 
fuit tum, quom is eum agrum locum emit, quei |... et eum agrıum 
locum, auem ita emit emer]it, planum faciet feceritve emptum esse, 
qluem agrum locum neque ipse] neque heres eius, neque quoi is 
heres erit abalienaverit, quod eius agri locei ita planum faetum 


. erit, Ivir ita [. . . dato re]ddito, quod is emptum habuerit quod 


eius publice non venieilt. Item Ilvir sei is] ager locus, quei ei 
emptus fuerit, publice venieit, tantundem modum agri locei de 
eo agro loco, quei ager lo[eus in Africa est, quei publice non venieit, 
ei quei ita emptum habuerit, dato veddito ... Queique ager locus ita 
ex h. 1. datus redditus erit, ei, quoius ex h. l. fjactus erit, HS 
n(ummo) I emptus esto, isque ager locus privatus vectigalisque ita, 
[utei in h. 1. supra] seriptum est, esto. 


Natur des vectigal beim ager privatus vectigalisgue. 155 


gebung in dieser Beziehung eine ebensolche, wie wir sie 
früher als Charakteristikum des ager quaestorius kennen 
gelernt haben, und so stellt denn auch Mommsen den 
ager privatus vectigalisque des Gesetzes mit dem ager 
quaestorius zusammen. Nicht ganz sicher scheint mir 
aber, ob er damit in jeder Beziehung zu identifizieren 
ist, und dies hängt insbesondere von der Frage ab, ob 
das vectigal hier als ein nur nominelles, oder als ein 
reelles, wenn auch sehr mässiges, zu betrachten ist. Ist 
der ager quaestorius überhaupt allgemein mit einem 
vectigal belastet gewesen — es ist davon nichts direkt 
überliefert — so kann dasselbe entschieden nur ebenso 
em nominelles gewesen sein, wie bei den trientabula. 
Mommsen nimmt als wahrscheinlich an, dass dies ebenso 
bei dem afrikanischen ager privatus vectigalisque gewesen 
sei. Immerhin wird der gewöhnliche ager quaestorius 
sonst niemals ager privatus vectigalisque genannt und 
auch Mommsen nimmt von den afrikanischen Rauf- 
äckern wohl nicht an, dass sie den (Charakter eines 
Pfandes in Gestalt eines Verkaufs auf Wiederkauf gehabt 
haben. Die Bezeichnung, welche in ihrer ersten Hälfte 
(„privatus“) doch wohl die Unwiderruflichkeit der Zu- 
teilung, in ihrer zweiten („vectigalis“) die Abgabenpflichtig- 
keit bezeichnen will, wäre dann auch in beiden Teilen 
eine inadäquate. Namentlich aber hätte es zur Schaffung 
eines solchen Besitzstandes, wie ihn der ager quaestorius 
darstellt, eines Gesetzes nicht bedurft, sondern, wie die 
trientabula zeigen, nur eines Senatuskonsults; ein Gesetz 
war nur bei unwiderruflicher Vergebung, dann aber 
auch wo das nudum jus Quiritium dem populus verblieb, 
erforderlich, so bei den gracchischen Assignationen und 
als Thorius die Possessionen in ager privatus vectigalisque 
verwandelte. Trotzdem ist es gewiss möglich, dass 
Mommsens Hypothese auch bezüglich der Qualität des 
vectigal als eines blossen Rekognitionszinses zutrifft, — 
es würde dann die gracchische Assignationsweise nach 


Lang- 
fristige 
Pachten mit 
Erbstands- 
geld. 


156 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


Afrika verpflanzt sein, nur dass man hier, dem kapitali- 
stischen Geist des Gesetzes entsprechend, nicht an Unbe- 
mittelte adsignierte, sondern an Bemittelte verkaufte. 
Für möglich aber möchte ich auch folgendes halten 
und ich leugne nicht, dass mir subjektiv dies noch wahr- 
scheinlicher ist: Es wurde schon oben erwähnt, dass eine 
Vergebung von Pachtland in der Weise vorkam, dass 
ein manceps grosse Komplexe auf lange Zeit gegen eine 
feste Pacht ersteigerte. Nun ist es zweifelhaft, was da- 
bei Gegenstand des Gebotes bei der Lizitation war. Wir 
sind nach Analogie unsrer Verhältnisse geneigt anzuneh- 
men: die Höhe der Pacht’). Allein es.scheint, dass dies 
den römischen Gewohnheiten weniger entsprochen hat. 
Später allerdings wurde, wie die p. 27 abgedruckte Stelle 
Hygins (p. 204) ergibt, den einzelnen, begrenzten Parzellen 
ad modum ubertatis ein vectigal auferlegt, also ein indivi- 
duell verschiedenes’"). Aber auch damals noch wurde 
dann das vectigal pro jugerum normiert, und dies stammt 
sicher aus älterer Zeit. Ebenso wie man gegen einen pro 
jugerum verabredeten Preis kaufte, so pachtete man auch 
in entsprechender Weise. Deshalb wird auch bei den 
trientabula das nominelle vectigal auf 1 As pro jugerum, 
nicht pro überwiesenes Einzelgrundstück festgesetzt, wäh- 
rend im übrigen die überwiesenen Ländereien nach der 
Bonität abtaxiert und je nach dem Kaufwert zum Pfande 
gegeben wurden. So kann, wenn die lex dieta L. Caecilii 
et Cn. Domitii censorum °°°) den Pachtertrag der afrikani- 


5°a) So war es bei den verpachteten Tempelgütern in Hera- 
kleia — cf. Kaibels Bemerkungen zur Tab. Heracleensis in seiner 
Ausgabe derselben in den Inser. Graec. Sie. et Ital. Nr. 645. Die 
Inschrift bietet sonst nichts, was für uns von Erheblichkeit sein 
könnte. Die Individualisierung der Objekte erfolgt in ähnlicher 
Weise, wie in der früher eitierten Inschrift von Edfu. Die Par- 
zellen sind meist Oblonga, durch Wege voneinander getrennt. 
Siehe die Karten bei Kaibell. c. p. 172. 173. 

5°b) Näheres siehe unten. 

50c) Vom Jahre 639 u. c. 


Langfristige Pachten mit Erbstandsgeld. 157 


schen Pachtäcker enthielt, dies nur entweder eine Frucht- 
quote — und das Gesetz erwähnt die decuma — oder 
ein fester (und relativ niedriger) Geldzins, der wenigstens 
regionsweise und vielleicht nach einigen Bonitätsklassen 
untereinander pro jugerum gleich war°!), gewesen sein, 
denn individuelle Pachtsätze in Geld für alle Pachtäcker 
der ganzen Domäne kann eine solche lex nicht enthalten 
haben. So wird auch bei der Uebernahme grösserer 
Komplexe durch mancipes auf 100 Jahre der Pachtbetrag 
pro jugerum als ein fester niedriger Geldbetrag auferlegt 
und zum Gegenstand der Lizitation nur das Einkaufsgeld 
gemacht worden sein. Nur ein solches Einkaufsgeld 
konnte durch Stellung von praedes und praedia sicher- 
gestellt werden, nicht ein 100 Jahre lang alljährlich 
fälliger Pachtzins. Auch dies erklärt, dass man diese 
Art Domänenpächter wie Abgabenpächter behandelte 
(s. 0.) und ebenso passt zu dieser Art von Verfahren 
bei der Lokation der Ausdruck „vectigalibus subjicere*. 
Stimmt man dem zu, so wird es m. E. erheblich wahr- 
scheinlicher, dass auch für den ager privatus vectigalisque 
das Verfahren ein ähnliches war°!*). Jedenfalls verlieren, 
wie ich glaube, die Bedenken Mommsens gegen die 
Möglichkeit, dass das Gesetz ein reelles vectigal im Sinne 
habe, an Gewicht. Es wäre dann anzunehmen, dass das 
Gesetz an einer nicht erhaltenen Stelle (wohl in der Lücke 
Z. 51, 52)°?) ein jedenfalls sehr mässiges vectigal pro 


5!) Etwa nach Art der Vektigalien des pannonischen Ackers 
(siehe unten) abgestuft. 

5ta) Auf die lizitationsweise Vergebung von Pachtacker nahm 
das Gesetz wahrscheinlich in der Stelle Z. 52: (habeat pos)sideat 
fruaturque item, utei sei in ager locus publi(ce a censoribus man- 
cipi locatus esset?) Bezug. 

52) Gewiss ist es misslich, als Quellenbeleg eine Lücke einer 
Inschrift anzuführen, indessen im vorliegenden Fall steht fest, 


.dass das Gesetz Bestimmungen über die Verhältnisse und auch die 


vectigal-Pflicht des betroffenen Ackers enthalten hat, da auf diese 
Bestimmungen Z. 66 verwiesen wird. 


158 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


jugerum oder pro centuria, wahrscheinlich aber ersteres, 
auferlegte und dann das Erbstandsgeld zur Versteigerung 
brachte). Dies Erbstandsgeld fiel natürlich da weg, 


>) Wir würden darüber klarer sehen, wenn uns erhalten 
wäre, was die emptores des Ackers nach Z. 53 f. in der professio 
anzugeben hatten. Ich möchte glauben, ähnlich wie später die 
pannonischen Possessoren, deren professio Hygin in der p. 27 be- 
sprochenen Stelle erwähnt (s. weiter unten), die Zahl der jugera 
Acker, Wiese, Wald, Weide — oder diesen ähnliche Kategorien —, 
welche sie besassen, damit dementsprechend das vectigal auferlegt 
werde; denn wenn ich im Text ein einheitliches vectigal als 
wahrscheinlich bezeichnete, so schliesst das eine solche primitive 
Klassifikation, wie wir sie später finden, nicht aus. Wahrscheinlich 
hatte die professio wesentlich diesen Zweck. — Im übrigen ergibt 
das Gesetz, dass es sich bei der ganzen Massregel auch, vielleicht 
sogar hauptsächlich, um Besitzer handelt, welche bereits vor dessen 
Erlass Acker durch „emptio“ erworben hatten. Ist die frühere 
Bemerkung über die mancipes auf dem Pachtacker richtig, so 
handelt es sich hier darum, dass (cf. Note 51%) denjenigen, welche 
Acker der afrikanischen Domäne gegen Erbstandsgeld gepachtet 
hatten, ihr an sich zeitlich beschränkter Besitzstand unwider- 
ruflich bestätigt wurde, und wenn dies richtig ist, so tritt hier 
die unerhört kapitalistische Tendenz dieser Gesetzgebung noch 
schrotler hervor: zwar scheute man sich, den Grossbesitzern auf 
der Domäne geradezu das vectigal zu erlassen, wie in Italien, aber 
man setzte sie in die Lage, die Thorius den Possessoren Italiens 
gab. Dagegen denjenigen Besitzern der Domäne, deren ager a cen- 
soribus locari solet, d. h. den kleineren Pächtern, alten Einwohnern 
oder italischen, gab man zwar die Zusicherung (s. oben), sie sollten 
nicht mehr Pacht zahlen, als bisher, aber ihr Besitzstand blieb 
rechtlich prekär. — 

Enthielt die Inschrift von Halaesa — Kaibel, Inser. Graee. 
Sie. et Ital. Nr. 352 — im der That, wie Kaibel annimmt, die 
Pachtpreise der aufgeführten Parzellen, so können diese natur- 
gemäss auch nur generell normiert gewesen sein. Im übrigen 
zeigt das Verhältnis der »A&po: und dardpot der Inschrift, dass die 
Lokation hier wesentlich eine Dislokation der Besitzer war und 
dem Wettbewerb kaum Spielraum liess. Welcher Art die Besitz- 
stände waren, welche die bekannte Inschrift von Acrae (Kaibel 
l. ce. Nr. 217) aufführt, ist dunkel (ef. Goettling, Inser. Acr., und 
Degenkolb in dem früher eitierten Aufsatz über die lex Hiero- 
nica). Für uns ist sie ohne Bedeutung. 


Aufmessungsform. 159 


wo infolge mehrfacher Vergebung desselben Objektes 
dem Käufer statt des gekauften (und schon bezahlten) 
Landes andres eingetauscht wurde: das ist der Sinn des 
„HS. n. I. emptus esto“ in Z. 66 des Gesetzes. 

Die Aufmessung dieses Ackers erfolgte in centuriae, 
welche sich von den Centurien der zu vollem Recht er- 
folgenden Assignation nicht unterschieden zu haben schei- 
nen (Z. 66), also 200 jugera enthielten, nicht nur 50, 
wie der ager quaestorius. Die Veräusserung erfolgte un- 
widerruflich, wie der Ausdruck „privatus“ ergibt. Die 
Qualität als ager vectigalis muss die Folge gehabt haben, 
dass Veräusserung in Form der Manzipation nicht statt- 
fand und dass die Erbregulierung nicht ohne Mitwirkung 
der staatlichen Behörden erfolgen konnte ’*). Im ferneren 
Unterschiede vom ager quaestorius sind hier die limites viae 
publicae, denn die so zu ergänzende Bestimung Z. 89 u. f. 
wird sich auf alle Centurien bezogen haben, nicht nur auf 
die deskarthagischen Gebiets. Da die Abgabe — nach unsrer 
Annahme — pro jugerum gleich war, so ermöglichte dies 
eine genügende Individualisierung des steuerbaren Objektes 
und eine genügende Kontrolle, indem der Einzelne ein- 
fach zu profitieren hatte, wieviel jugera er in einer 
Centurie besass und die Summa der in einer Centurie be- 
sessenen — 200 sein musste. Bei den stabilen Zuständen 
der Provinz Afrika scheint sich die Aufteilung und das 
ganze Verhältnis des Bodens ungemein lange unverändert 
erhalten zu haben, nämlich bis in die Zeit des Honorius. 
Eine damals (422) vorgenommene Revision ergab nach 
C. Th. 13 de indulg. deb.: 
in Africa proconsularis: 9002 Centurien und 141 jugera 


5:) Dies geht aus der Art, wie Z. 62, 64 der heres erwähnt 
wird, hervor. Es bedeutete einfach, dass der Provinzialstatthalter 
in der Lage war, Grundsätze darüber aufzustellen und im Edikt 
zu publizieren, wann er Veräusserungen zulassen wolle und wem 
er das Grundstück als Erben geben werde. Denn er war zugleich 
Verwaltungsbeamter und Instruent der Prozesse. 


Aufmes- 
sungsform. 


160 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


steuerfähiges und 5700 Centurien und 1441» jugera 
devastiertes Land, 
in Byzacena: 7460 Centurien und 169 jugera steuer- 
fähiges und 7715 Centurien und 3. jugera devastiertes 
Land, 
zusammen: in Africa proconsularis: 16703 Cent. 85%, 
jugera, in Byzacena: 15175 Cent. 172! jugera auf- 
gemessenes, der Bodenabgabe unterliegendes Land. 
Es macht den Eindruck, dass noch damals im Steuer- 
satz centuria — centuria, d.h. jugerum = jugerum ge- 
rechnet wurde. Das ganze in dieser Weise besteuerte 
Areal hat ungefähr den Umfang des mit dem Pfluge be- 
stellten Landes einer östlichen preussischen Provinz (z. B. 
Posen) und kann also nach den damaligen Verhältnissen nur 
einen Bruchteil, wenn auch einen bedeutenden, des über- 
haupt bestellten Landes in Afrika dargestellt haben. Auf 
die Verfassung der übrigen Teile kommen wir unten. — 
Alles Gesagte scheint mir jedenfalls dafür zu sprechen, 
dass den besprochenen Aeckern ein reelles vectigal auf- 
erlest war. Ebenso spricht dafür, dass man hier die 
limites als Wege aufrecht erhielt: sie gestatteten, wie 
bemerkt, die Kontrolle bei der Besteuerung; bei dem ge- 
wöhnlichen ager quaestorius sollten sie zwar als rigores 
gleichfalls die Identifikation ermöglichen, allein wahr- 
scheinlich eben weil keine reale Steuer auf ihm lag und 
also kein Interesse an ihrer Aufrechterhaltung bestand, 
verschwanden sie. Ebenso würde es auch immerhin be- 
fremdlich sein, wenn man einen Stand von staatlichen 
Erbpächtern als vorhanden annehmen müsste, welcher 
keine Erbpacht zahlte — denn Erbpächter würden die 
Inhaber des ager privatus vectigalisque im Rechtssinn 
sein, wenn man Vererblichkeit ohne zivilrechtliche Ver- 
äusserlichkeit als rechtliche Qualität dieses Bodens an- 
nimmt, gleichgültig, ob das vectigal nur fiktiv war °). 


°5) Es ist oben (Kap. I) und auch hier als wahrscheinlich 
angenommen worden, dass der gewöhnliche ager quaestorius „that- 


er 


Spätere Veräusserlichkeit der Erbpaclıtstellen. 161 


Ob und eventuell wie lange eine rechtliche Unver- 
äusserlichkeit der Erbpachtstellen bestanden hat, wissen 
wir nicht sicher, aufgehört aber hat sie später, denn in 
den Rechtsquellen der Kaiserzeit finden wir nichts davon, 
und unter Konstantin scheint die Veräusserlichkeit festge- 
standen zu haben. Dies ergibt m. E. die p. 85 interpretierte 
Stelle des Theodosianischen Kodex, aus welcher übrigens 
wohl zugleich hervorgeht, dass die vectigalpflichtigen 
Grundstücke jedenfalls die Manzipabilität auch bis damals 
nicht erlangt hatten. Denn die Stelle, welche die Ver- 
käufe gerade unter dem Gesichtspunkte des Steuerinter- 


sächlich“ in der Veräusserung nicht beschränkt war. Dies bedarf 
der näheren Definition. Rechtlich ist der ager quaestorius ein 
Besitzstand auf dem ager publicus, ein habere possidere uti frui 
wie alle andern, also der Manzipation und der dinglichen Klagen 
ausserhalb des Possessorium unfähig und nur dem administrativen 
Schutz unterliegend, um dessen Gewährung vermutlich die Kon- 
suln (da diese auch die Einweisung in die trientabula nach Liv. 31, 
13 vollzogen) anzugehen waren. Da nun ein Interesse des Staates 
daran, in wessen Besitz sich die Grundstücke befanden, selbst bei 
den trientabula nicht vorlag, so wird dieser Schutz durchweg dem- 
jenigen gewährt worden sein, welcher nach den sonst für den Er- 
werb von locus vorgeschriebenen Former — also durch traditio 
ex justa causa — von einem früheren ebenso fehlerfreien Besitzer 
erworben hatte, und man wird dies schwerlich als einen rein pre- 
kären Zustand, sondern als etwas Selbstverständliches empfunden 
haben, wie denn die Agrimensoren die Veräusserung durch emtio 
venditio beim a. quaestorius als etwas regelmässig Vorkommendes 
erwähnen. Wenn Hygin p. 116 dazu bemerkt: non tamen universos 
paruisse legibus quas a venditoribus suis acceperant, so kann darunter 
eine Notifikation des Erwerbes oder etwas Aehnliches verstanden 
sein. — Nur in diesem Sinne also ist die „Veräusserlichkeit“ zu 
verstehen und soll sie behauptet werden, aber in dieser Beschrän- 
kung scheint mir ihr Bestehen auch nicht zweifelhaft, denn eine 
Aufrechterhaltung der Unübertragbarkeit, ohne dass in Gestalt 
eines vectigal ein präsentes praktisches Interesse daran bestand, 
ist schwer glaublich. Allein freilich ist diese Differenz gegenüber 
‘den agri privati vectigalesque nicht eine juristisch-prinzipielle, son- 
dern nur eine praktisch-graduelle — cf. Note 56. 
Weber, Römische Agrargeschichte. 11 


Spätere Ver- 
äusserlich- 
keit der 
Erbpacht- 
stellen 


n 


162 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


esses behandelt, hätte sonst die Veräusserung der scamna °®) 
nicht besonders zu erörtern nötig gehabt. Vermutlich 
oder vielmehr sicherlich ist die. später allgemeine Form 
des Verkaufs durch konsensuale emtio venditio und Tra- 
dition, die Form des Erwerbs von locus überhaupt, die 
einzige Veräusserungsform für alle die Besitzstände min- 
deren Rechts gewesen, welchen überhaupt Veräusserlich- 
keit thatsächlich von der Verwaltung zugestanden wurde. 

Man muss sich immer gegenwärtig halten, dass „Aus- 
schluss der Veräusserlichkeit* hier zunächst einfach 
gleichbedeutend ist mit Ausschluss der Manzipation und 
Mangel des Schutzes durch dingliche nicht possessierte 
Klagen im ordentlichen Verfahren, also Fehlen von 


Rechtsnormen für die Veräusserung, so dass es Sache 


der Verwaltungspraxis war, ob bezw. unter welchen Vor- 


°) Dass scamna hier — vectigalpflichtige Grundstücke ge- 
meint sind, zeigt der Zusammenhang mit dem Census, den der 
Titel, in dem die Stelle steht, angibt. Es handelt sich hier um 
die beiden Arten von Grundstücken: solche, die res maneipi sind 
und dem an das Bürger-tributum angelehnten Reichscensus unter- 
lagen, und solche, die individuell mit emer Grundsteuer belastet 
sind. Der praktische Unterschied für den Verkauf aber ist: bei 
den ersteren geht das Eigentum mit der Manzipation gegenüber 
dem Census über, die Tradition ist nur die Realisierung des Ueber- 
gangs, sie ist die Aufweisung, dass eine Fläche von der dem Manzi- 
pationsakt entsprechenden Grösse dem Erwerber zur Verfügung 
steht; diese „vacuae possessionis traditio“ ist grundsätzlich nicht 
für den petitorischen, sondern nur für den possessorischen Schutz 
von Bedeutung. Dagegen bei den scamna, den nicht manzipablen 
Grundstücken, ist die Tradition erst der Eigentumsübertragungsakt, 
die vorhergehende emtio venditio nur ein die Obligation begrün- 
dender Akt. Die Stelle ordnet nun, wie schon oben (Kap. II) aus- 
geführt, an, dass künftig die Aufmessung resp. Nachweisung der 
Grenzen des zu manzipierenden Areals der Manzipation vorherzu- 
gehen habe und beseitigt damit den alten Charakter der Manzi- 
pation als Quotenveräusserung. Trotzdem nun bei den scamna der 
gleiche Gesichtspunkt nicht vorlag, da die konsensuale emtio kein 
Eigentum übertrug, so soll doch — bestimmt Konstantin — das 
Gesetz auch hier gelten. 


Verwandlung des vectigal in eine Grundsteuer. 163 


aussetzungen sie zu respektieren sei. Der Uebergang zur 
Veräusserlichkeit im Rechtssinne beginnt dann, wenn 
Grundsätze der Verwaltungspraxis gesetzlich festgelegt 
werden, und das ist vielleicht die Lage des ager pri- 
vatus vectigalisque 36°). 

Mit der rechtlichen Veräusserlichkeit verwandelte 
sich aber der Charakter des vectigal als Erbpacht- 
kanon in den einer Grundsteuer. Allerdings hatte die- 
selbe bei den afrikanischen Besitzern, wenn die oben 
vorgetragene Ansicht richtig ist, die von unsern Steuer- 
gewohnheiten abweichende Eigenschaft, nicht pro Grund- 
stück nach dem Ertrage abgestuft zu sein, sondern den 
modus agri, die Zahl der jugera, gleichmässig oder doch 
nur nach grossen Durchschnittssätzen für Acker, Wiese, 
Baumland etc. zu belasten. Hierin trat erst mit der 
Anwendung einer sorgfältigeren Technik in der Ver- 
wertung der Domäne Wandlung und zwar auch nur 
quantitativ, nicht grundsätzlich ein. Vielleicht ist bereits 
bei dem ager Campanus ein Verfahren mit — wie un- 


56a) Mommsen (C.]1. L. I zur lex agraria) schliesst die Ver- 
käuflichkeit des a. privatus vectigalisque aus der Wendung in 
Z. 54. 63: „cujus ejus agri hominis privati venditio fuerit“. Mir 
scheint aus dieser Wendung immerhin zu folgen, dass das Gesetz 
irgendwelche besondere Bestimmungen über die Veräusserung 
— vielleicht ähnlich denjenigen bei den späteren Emphyteusen — 
enthalten hat. Ob das Gesetz auch Grundsätze über die Geltend- 
machung des Rechtes an diesem Acker aufstellte, wissen wir nicht. 
In Z. 93 spricht es von „in ious adire* anscheinend bezüglich des 
ebenda vorher erörterten „ager ex s(enatus) c(onsulto) datus ad- 
signatus“. Was dies für Acker ist, steht dahin, Mommsen |. c. 
identifiziert ihn mit den gewöhnlichen Domänenpossessionen. Da 
eın Besitzstand ex senatus consulto im Gesetz noch einmal, und 
zwar bezüglich der viasii vicani, vorkommt, scheint mir der Ge- 
danke nicht fernzuliegen, dass es sich um den Acker der früher 
schon besprochenen navicularii handelt. Der folgende Teil des 
‚Gesetzes hat dann vielleicht die später oft durch kaiserliche Ver- 
fügungen geregelte Frage der höchst lästigen Transportverpflich- 
tungen bei den Naturalabgaben behandelt. 


Verwand- 
lung des 
vectigal in 
eine Grund- 
steuer. 


164 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete, 


genau immer durchgeführter — Bonitierung und Indivi- 
dualisierung der Abgabensätze angewendet worden. We- 
nigstens erinnert die Kartierung und das „pretium indietum* 
an die „certa pretia“ des Hygin in der p. 27 abgedruckten 
Stelle. Diese letztere in Verbindung mit der p. 25 ab- 
gedruckten, wohl den gleichen Fall behandelnden, ergibt 
für die Zeit Trajans jedenfalls eine Einteilung der mit 
Grundabgaben zu belegenden Ländereien in Pannonien in die 
sechs Klassen: arvum primum, arvum secundum, pratum, 
silva glandifera, silva vulgaris, pascua. Bei der Grösse 
der einzelnen Mannlose — 66°, 80, 100 jugera — ist 
es ausgeschlossen, dass dieselben stets nur eine dieser 
Steuerklassen enthalten hätten, vielmehr musste der Steuer- 
betrag eines jeden Loses zusammengesetzt sein aus den 
Steuersätzen der Anzahl jugera einer jeden Klasse, die 
darin enthalten war. Auf der forma war bei jedem Lose 
verzeichnet, wieviel jugera arvi primi, prati etc. darin ent- 
halten waren, und danach war der Steuerbetrag, welcher 
pro jugerum jeder Klasse gleichmässig festgesetzt war, für 
das ganze Los leicht zu berechnen. Blieb nun der 
Steuersatz derselbe, wenn der Besitzer die Betriebsart 
wechselte? Würde es sich um eine Grundsteuer im 
modernen Sinn handeln, so würde die Antwort unzweifel- 
haft bejahend auszufallen haben. Nun müssen wir aber 
bei den hier auferlegten Lasten bedenken, dass sie histo- 
risch aus Pachtzinsen durch die Mittelstufe von Erbpacht- 
kanones hindurch zu dem sich entwickelt haben, was sie 
schliesslich waren. Dementsprechend wäre es an sich 
völlig konsequent, wenn je nach dem Wechsel der Be- 
stellung des Landes auch der Zins entsprechend den ver- 
schiedenen Sätzen für die einzelnen Steuerklassen wech- 
selte. Gegen die Gefahr der Verminderung des Pacht- 
ertrages durch Wechsel in der Art der Bestellung war 
der Verpächter und also auch der Staat als solcher da- 
durch geschützt, dass er sich einen derartigen Wechsel 
bei der grossen Abhängigkeit der Pächter nach römischer 


Verwandlung des vectigal in eine Grundsteuer. 165 


Observanz wohl sicher nicht gefallen zu lassen brauchte, 
— wir kommen darauf im letzten Kapitel zurück, — und 
auch den Provinzialen gegenüber nahmen die Kaiser be- 
kanntlich das Recht in Anspruch, ihnen gewisse Arten 
der Bodennutzung im Interesse der italischen Grund- 
besitzer zu untersagen. So wäre es an sich durchaus 
möglich und war auch vielleicht wirklich ursprünglich 
der Fall, dass die Höhe des Bodenzinses der einzelnen, 
so wie Hygin beschreibt, katastrierten Grundstücke je 
nach der Bestellung schwankte, und die Bestellungsart, 
also die Zahl der mit Wein etc. bestellten jugera, war 
dann wohl wesentlich der Inhalt der professiones, die 
Hygin (l. ec.) erwähnt. Allein dies ist, wenn es bestand, 
jedenfalls nur ein Uebergangsstadium gewesen. Das et- 
waige Unterlassen jeglicher Bestellung auf Teilen des 
Ackers hat sicher nie einen Steuerminderungsgrund 
abgegeben; die Klassifikation nach arvum primum und 
secundum lässt schon auf eine dauernde Abtaxierung des 
Bodens nach der Ertragsfähigkeit schliessen, und dieser 
Klassifikationstarif ist später durch Vermehrung der 
Klassen noch spezialisiert worden, wie sich unten zeigen 
wird. Dem würde eine starke Beweglichkeit der Klassi- 
fikation des einzelnen Grundstückes wenig entsprechen. Wo 
ferner die juristischen Quellen des tributum soli erwähnen, 
geschieht dies in der Weise, dass es als eine fixierte Ab- 
gabe von dem einzelnen konkreten Grundstück voraus- 
gesetzt erscheint‘). Endlich wird bei der Einschätzung, 


°”) D. 39, $ 5 de legat. I, 30. Dazu die Inschrift von Car- 
thago nova C.I.L., II, 3424, wo jemand einen Tempel dem Legat 
gemäss sine deductione XX (vicesimae) vel tributorum (also 
doch eines festen Betrages) errichtet (ef. Mommsen das.). — Vecti- 
gal und tributum werden in der citierten Digestenstelle nebenein- 
ander gestellt. Der Gegensatz wird wohl in dem relativ schwan- 
kenden Charakter des vectigal zu suchen sein. Das in Nacolia 
und Orecistus in Phrygien unter Konstantin erwähnte tributum ... 
ubertatis (C. I. L., III, 352) betrifft wohl eine nach der Bonität 


166 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


welche auf Grund des Formulars, wie es Ulpian (D. 4 
s. censib. 50, 15) wiedergibt, erfolgte, ausdrücklich be- 
merkt (l. c. $ 1), dass bei Umlegung von Wein- und Oel- 
pflanzungen — den höchstbesteuerten Kategorien — in 
andre, niedriger besteuerte Bewirtschaftungsformen ein 
zureichender Grund, weshalb dies geschehen musste, den 
Einschätzungsbeamten nachgewiesen werden musste, wi- 
drigenfalls die Aenderung nicht berücksichtigt wurde. Bei 
Aenderungen der Bestellung, welche den Steuerertrag 
mindern, konnte also nur durch relevatio oder peraequatio, 
Massregeln, die demnächst noch besprochen werden sollen, 
geholfen werden. Beim Uebergang in eine höhere Steuer- 
klasse aber infolge Aenderung der Bestellung wird die 
Steuerverwaltung mit emer Erhöhung bei Gelegenheit einer 
peraequatio allerdings nicht gezögert haben ’°). Enthält 
die in Anlage 1 abgedruckte Arausiner Inschrift thatsäch- 
lich, wie mir jedenfalls recht wahrscheinlich ist, die Assi- 
gnationen und die Grundsteuersummen, so ist damit ge- 
geben, dass die letzteren ein für allemal fixiert waren. 
Die Tendenz zur Fixierung der Abgabe von einem be- 


definitiv fixierte Grundsteuer. Ebenso das tributum der Adjazenten 
von Aquädukten (p. 348, Lachmann). So wird auch in D. 42. 
52, $ 2 de pact. 2, 14 das Tributum als eine feste Abgabe be- 
handelt. 

°°) Unter allen Umständen war also diese Grundabgabe (wie 
übrigens jede Grundsteuer), solange sie nicht übertrieben hoch an- 
gesetzt wurde, immerhin ein Mittel, den Anbau der Fluren da, wo 
er bestand, zu erhalten, da der Uebergang zu extensiverem Betrieb 
bei gleichbleibendem tributum soli relativ höher getroffen wurde. 
Dieser Gesichtspunkt ist von Heisterbergk zutreffend hervor- 
gehoben und es scheint kaum zweifelhaft, dass speziell für Afrika 
sein wesentlichster Gesichtspunkt, dass die Auferlegung fixierter 
Naturalquoten den Cerealienanbau stärker erhalten musste, als er 
ohne diese Abgabe vielleicht betrieben worden wäre, jedenfalls 
sehr beachtenswert ist und auch für die Frage des Kolonats in 
Betracht kommt. Dass es freilich der für dessen Entwickelung 
wesentlichste gewesen sein sollte, halte ich im allgemeinen 
nicht für zutreffend. 


va 
Rechtlicher Charakter der domanialen Besitzstände. 167 


[ 


Ja ln nn I2 2 1 a m 
vw, 


stimmten Grundstück auf einen bestimmten Betrag unter 
Ausschluss aller Wandelungsgründe ist überhaupt eine 
durchaus stetige und ergibt sich noch aus dem Gesetz 
Zeno’s (C. 1 de j. emph. IV, 66), wonach nicht einmal 
teilweiser Untergang des Grundstückes einen Remissions- 
grund bildet (bei der Emphyteusis). Damals muss die 
Hisier ung der Abgabe schon längst allgemein festgestanden 
haben. Dementsprechend besteht die Rechtsfolge bei 
Nichtzahlung der tributa schon zu Scävolas Zeit in der 
Subhastation des Grundstücks durch den Hebungsberech- 
tigten (D. 52 pr. d. a. c. v. 19, 1), also ist wohl die a. 
kution einheitlich geordnet. Daneben findet sich €. Th. 
de aquaed. 15, 2 (vom J. 320) die Konfiskation als 
folge der Nichtleistung der auf dem fundus liegenden 
Enns bei Wasserleitungen. Dies lehnt sich 
jedenfalls mehr an das ältere Recht an. 

Wir haben bisher von denjenigen Besitzständen min- 
deren Rechts gesprochen, welche als Form der Nutzung 
der staatlichen Domäne sich entwickelt und diesen Cha- 
rakter auch im wesentlichen trotz tiefgreifender Aende- 
rungen im einzelnen beibehalten haben. Ihre gemein- 
schaftlichen rechtlichen Eigenschaften sind in der Haupt- 
sache nur negativ zu bestimmen. Wir sahen bereits, dass 
der Mangel quiritarischen Eigentums sie vom Census und 
von den Akten per aes et libram sowie ursprünglich auch 
von den sonstigen privatrechtlichen Veräusserungsakten 
und überhaupt den dinglichen Rechten ausschloss, soweit 
nicht das Possessorium und, bei einigen von ihnen, Er- 
werb per universitatem in Frage kam. 

Ebenso wurde schon der damit zusammenhängende 
grundsätzliche Ausschluss des ordentlichen Rechtsweges 
mehrfach hervorgehoben. Soweit Streitigkeiten nicht 
possessorischer Art entstanden, kann nur die Admini- 
strativjudikation kompetent gewesen sein, also gehören 
sie in das Gebiet der „extraordinaria cognitio*. Welche 
Beamten jeweilig zuständig waren, wird hier nicht er- 


Rechtlicher 
Charakter 
der 
domanialen 
Besitz- 
stände. 


Administra- 
tives Ver- 
fahren. 


Real- 
exekution. 


168 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


örtert, — soweit nicht Spezialkompetenzen, wie die 
gracchischen Illviri und die Ilviri der lex agraria von 
643, interimistisch geschaffen wurden, wird im allgemei- 
nen die Kompetenz teils des Censors, teils des Oberamts, 
also des Konsuls, eingetreten sein. Beim Provinzial- 
statthalter war beides in einer Person vereinigt, hier 
bestand eine Differenz in der Zuständigkeit und wohl 
auch in der Art des Verfahrens nicht. Das ist von 
grosser Wichtigkeit. 

Denn der Ausschluss des ordentlichen Rechtsweges 
hatte eine wichtige Konsequenz in Bezug auf den modus 
procedendi. Der extraordinaria cognitio ist keineswegs 
nur das Fehlen des Verfahrens in judicio resp. eines dem- 
entsprechenden Verfahrens eigentümlich. Dies Fehlen ist 
bei ihr überhaupt nicht notwendig sondern nur zulässig: 
auch der im Administrativprozess entscheidende Beamte 
kann die Verhandlung an einen Geschworenen verweisen. 
Für uns wichtiger ist vielmehr eine andre Eigentümlich- 
keit dieses Verfahrens: die Möglichkeit realer Exekution. 
Auch der im Administrativprozess entscheidende Beamte 
kann gegen den Ungehorsamen sich auf die Verhängung 
von Multen beschränken, entsprechend der Geldkondem- 
nation im Zivilprozess. Aber er kann zweifelsohne auch 
seine Sentenz in natura vollstrecken lassen, also das 
Grundstück dem Unterliegenden wegnehmen und dem 
Öbsiegenden übergeben lassen. Dass diese Möglichkeit 
der extraordinaria cognitio wesentlich ist, kann kaum be- 
zweifelt werden. Ganz verschwunden ist die Realexekution 
auch im prätorischen Prozess nicht und konnte dies auch 
nicht, aber die Fälle, in welchen sie vorkommt °), haben 


>») D. 2, $ 8 testam. quemadm. 29, 3 („omnimodo compelle- 
tur“); D. 3, $ 9 de tab. exh. 43, 5 („coärceri debere*); D. 1, $ 3 
de insp. ventr. 25, 4 („cogenda remediis praetoriüs“); D. 5, $ 27 
ut in poss. leg. c. 36, 4 (per viatorem aut officialem); D. 3, $ 1 
ne vis fiat 43, 4 (extraordinaria executio); D. 1, $ 1 de mi- 


grando 43, 32 („extra ordinem subvenire*). 


Realexekution. 169 


thatsächlich den Charakter einer Prozedur extra ordinem, 
es handelte sich dabei wesentlich um Vollstreckung von 
prozessleidenden Verfügungen; dagegen muss die reale 
Vollstreckung im Verfahren extra ordinem und überhaupt 
im Administrativprozess die Regel gebildet haben. Der 
Censor hat sicher nicht zuzulassen nötig gehabt, dass ein 
Staatspächter depossediert und seitens des Usurpanten in 
Geld abgefunden wurde, sondern er konnte den Anpach- 
tenden in das erpachtete Grundstück einweisen lassen. 
Bei den gracchischen Assignationen wäre bei der Unver- 
äusserlichkeit der Grundstücke die Vollstreckung in Ge- 
stalt der Litisästimation im Geld einer teilweisen Ver- 
eitelung des Zweckes gleichbedeutend gewesen. Bei der 
controversia de territorio, welche gleichfalls im Wege der 
extraordinaria cognitio entschieden wurde, ist inschriftlich 
sichergestellt, dass die Exekution eine reale war ®°). 

Dies war bei allen diesen Besitzständen, deren Gegen- 
stand in erster Linie der locus, das bestimmte gepachtete, 
steuerbare etc. Areal war, auch nur sachgemäss, wie denn 
auch die besonders scharfe Wirkung der ursprünglich 
allein den locus schützenden possessorischen Interdikte 
mit ihren gewaltigen Strafsponsionen etc. aus dem Be- 
streben der Annäherung an reale Vollstreckung und der 
Erzwingung des Gehorsams in natura entsprang. Für die 
Weiterentwickelung des Prozessverfahrens war dies aber von 
grosser Bedeutung, denn da die meisten Provinzialgrund- 
stücke zu minderem Recht besessen wurden, wurde die 
Zulässigkeit der Realexekution bei dinglichen Klagen im 
Laufe der Zeit gemeines Recht, wie wir dies bei Ulpian 
D. 68 de r. v. (VI, I) bereits finden. 

Anders war es natürlich da, wo der Prätor für einen 
der erörterten Besitzstände eine Klage im ordentlichen 
Prozessverfahren gewährte. Allein wir wissen von keiner 
solchen. Selbst die dem Eigentum am nächsten stehen- 


6%), C. I. L., X, 7852 und dazu Mommsen im Hermes II. 


Munizipaler 
ager vecti- 
galis. 


Gemeinde- 
steuern und 
Gemeinde- 
gut. 


170 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


den gracchischen Assignationen gehörten im Rechtsweg, 
wie bemerkt, nicht zu seiner Kompetenz. Auch von 
Aufstellung fiktizischer Formeln wissen wir nichts. Nur 
für einen noch nicht besprochenen Fall abhängigen Be- 
sitzstandes gab es später eine dingliche Klage im ordent- 
lichen Verfahren, aber dieser Fall betrifft einen nicht 
vom Staate, sondern von Gemeinden abgeleiteten Besitz 
niederen Rechts. Es ist die Formel für den Fall „si 
ager vectigalis petatur*. Sie betrifft nach Lenels Resti- 
tution zweifellos nur den Acker, welcher von Gemein- 
den in Pacht bezw. in der Regel in Erbpacht ausgethan 
ist, und wir haben diesen Fall noch näher zu betrachten, 
da in Italien unzweifelhaft jedenfalls nach dem Bundes- 
genossenkriege staatliche Erbpächter nicht mehr nach- 
weislich sind, die Qualifikation des afrikanischen ager 
privatus vectigalisgue immerhin zweifelhaft bleibt und 
deshalb dies der einzige klar zu überschauende Fall von 
Erbpacht im römischen Rechte der besseren Zeit ist. 

Der verwaltungsrechtliche Ursprung ist auch hier 
zweifellos: kein Privatmann kann vererbpachten, die 
Konstitution dieses Verhältnisses ist vielmehr ein Hoheits- 
recht und bei den Gemeinden als Rest ehemaliger Sou- 
veränität anzusehen‘). Die Gemeinden haben von diesem 
Institut sowohl zur Verwertung des ihnen eigentümlich 
gehörigen als des vom römischen Staat ihnen aus dem 
ager publicus — wohl stets unbefristet — überwiesenen 
Landes Gebrauch gemacht. 

Wir sind über die Art, wie die einzelnen Gemeinden 
des römischen Reiches ihre Gemeindebedürfnisse deckten, 
wie bekannt, äusserst schlecht informiert. Dass ein 


61) Allein auch die Bürgerkolonien vererbpachten, wie schon 
früher bemerkt. — Leibrenten auf einen fundus können auch für 
Private konstituiert werden, ef. D. 12. 18 pr., 19 pr. de annuis 33, 1 
C. I. L., V, 4489. Aber ewige Renten derart gibt es nicht, ein 
unbefristetes Rentenlegat ist als solches nichtig und wirkt nur 
als Leibrentenfideikommiss, D. 12 eit. 


Gemeindesteuern und Gemeindegut. 171 


grosser Teil im Wege von Frohnden aufgebracht wurde, 
zu welchen einerseits die Personen der Gemeindeange- 
hörigen und andererseits deren Gespanne herangezogen 
wurden, wissen wir aus dem inschriftlich erhaltenen 
Statut der cäsarianischen Bürgerkolonie Urso in Spa- 
nien®?). Dort war die Zahl der zulässigen Frohntage 
pro Person auf 5, pro jugera auf 3 bestimmt. Dass 
daneben für diejenigen Bedürfnisse, welche in dieser Art 
nicht zu decken waren, Geldumlagen vorkamen, steht 
gleichfalls fest.°°) Wir wissen ferner, dass die Armen- 
pflege der Städte zum Teil durch Bereitstellung von 
Getreide zu Vorzugspreisen seitens der Grundbesitzer 
beschafft wurde ®*) und eventuell also wohl auch Natural- 
umlagen vorkamen.“°) Wie aber diese Umlagen, namentlich 
die Geldumlagen, aufgebracht und nach welchen Prin- 
zipien sie umgelegt wurden, wissen wir nicht. Es scheinen 
aber die Städte des Altertums mit den mittelalterlichen 
das zu teilen, dass alle diese direkten Steuern den Cha- 
rakter ausserordentlicher Mittel, um das Gleichgewicht 
des Budgets herzustellen, trugen °®) und in dieser Be- 
ziehung den Anleihen gleichstanden, vielleicht, wie in 
Rom, als Zwangsanleihen galten. Jedenfalls hatte dies 
die Folge, dass eine für unsre Begriffe sehr grosse Ver- 
mehrung des werbenden Gemeindegutes überall erstrebt 
wurde. Die indirekten Steuern, namentlich die Zölle, 
welche als Ausfluss des Grundeigentums behandelt wurden, 
erörtern wir hier nicht, sondern nur das Renteneinkommen 


62) Lex coloniae Genetivae, Ephem. epigr. IH, p. 221 f., c. 98. 99. 

62) Cicero, Del. agr. 30, 82, in Verr. II, 53, 131, II, 55, 
138, pro Flacco 9, 20; ferner C. I. 10. De vectig. IV, 61. 

°*) D. 27, $3 de usufr. entsprechend dem frumentum emptum 
der Provinzen. 

65) Cicero in Verr. II, 42, 100 (hier zur Ergänzung der an 
. Rom zu zahlenden Abgabe). 

6) Dahin gehören wohl auch die indictiones temporariae der 
1. 28 de usu 33, 2, wenn es sich dabei um Gemeindeumlagen 
handelt. 


Renten- 
geschäfte, 


172 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


der Gemeinden. — Die mittelalterlichen Städte haben in 
der Verwaltung ihres Vermögens hohe, teilweise geniale 
Schöpfungen an Geschäfts- und Rechtsformen zu ver- 
zeichnen, namentlich haben sie das Immobiliarrenten- 
geschäft entwickelt und in Beziehung zu einem relativ 
stabilen Anleihewesen zu setzen verstanden. So wenig 
wir über die Finanzgebarung der Gemeinden des römi- 
schen Reiches wissen, so ist es doch sicher, dass diese 
hierin relativ weit zurückgeblieben sind. Ihr Anleihe- 
wesen lag anscheinend meist im argen °°) und das aktive 
Rentengeschäft haben sie zwar entwickelt, aber sehr 
primitiv, nämlich, wie es scheint, nur in Gestalt des 
Erwerbes von vectigalia, also der Vererbpachtung, während 
die Renten selbst nicht; Gegenstand des Umsatzes waren. 
Neben der gewöhnlichen Verpachtung und Vererb- 
pachtung ®*) des Gemeindegutes finden wir den Erwerb 
von Grundstücken einer Person und die Rückgabe an 
diese unter Auferlegung eines vectigal als Form der 
Anlage von Gemeindegeldern °°) oder ev. Sicherung von 
ewigen Ienten für bestimmte öffentliche oder mildthätige 
Zwecke, namentlich für Unterstützung von verarmten 
freien Familien bei der Ernährung der Kinder.‘°) In 
der Kaiserzeit griff die Zentralgewalt ein, einerseits im 
Interesse der Armenpflege durch Vorschuss von Kapi- 
talien behufs Anlage in Grundstücken gegen einen Zins, 


6°, Die Städte Asiens gerieten in die Hände von Wucherern, 
als sie einmal das stipendium nicht aufzubringen vermochten 
(Plut. Lucull 7, 20.) 

°°) Diese wird z. B. D. 219 de v.s. als zufolge locatio durch 
die mancipes entstehend erwähnt. 

6°) Die Kaiser instruierten die Statthalter und curatores der 
Gemeinden dahin, dafür zu sorgen, dass hypothekarisch angelegte 
Gelder der Gemeinden thunlichst in den Händen der alten Schuld- 
ner belassen würden. D. 33 de usur. (22, 1). 

0) So in Atina CO. I. L, X, 5056, in Terraeina C. I. L, X, 
6323 und sonst. 


Rechtlicher Charakter des ager vectigalis. 173 


der zu milden Zwecken bestimmt war,?!) andrerseits 
indem die Verwendung des Gemeindegutes kontrolliert 
wurde. Die Veräusserung und auch die Vererbpachtung 
wurde teilweise beschränkt‘”), die selbständige Auf- 
erlegung von Steuern durch die Gemeinden untersagt ?°), 
teilweise auch der Ertrag von Vectigalien zwischen Staat 
und Gemeinden geteilt '*), so dass die Gemeindesteuer 
als Zuschlag zur Staatssteuer erscheint. Auf die Ein- 
griffe in die Art, wie die staatlichen, von der Gemeinde 
zu leistenden Auflagen aufgebracht wurden, kommen wir 
unten. Hier soll speziell die Rechtslage der von der 
Gemeinde gegen Zins vergebenen Grundstücke betrachtet 
werden. 

Zunächst ist sicher, dass die Gemeinde als Eigen- 
tümerin derselben gilt. Zwar erscheint gelegentlich im 
Ausdruck das „Zinsrecht“ als Gegenstand des Rechtes 
der Gemeinde, so wenn es von einer Priesterin im muni- 
eipium Cartimitanum in Spanien heisst, dass sie „vecti- 
galia publica vindicavit* (©. 1. L., II, 1956) oder Vespasian 
einer spanischen Gemeinde ihre vectigalia belässt (das. 
1425) oder den Thisbäern durch Senatuskonsult der 
Fortbesitz ihrer vectigalia zugestanden wird,’’) und dem 


”!) Bekannt sind die grossen Alimentenstiftungen aus der 
Zeit von Nerva bis Alexander Severus, von welchen inschriftlich 
zwei Stiftungen des Trajan erhalten sind. C. I. L., IX, 1455, ef. 
Desjardins, De tab. alim. Paris 1854. Henzen, Annalen des 
arch. Inst. in Rom 1844. Die Gelder wurden auf Grundstücke zu 
niedrigen Zinsen ausgeliehen. Dass die Grundstücksbesitzer nicht 
kündigen durften, ist wohl als sicher anzunehmen, es schützte da- 
gegen wohl übrigens auch die Höhe der Ablösungssumme bei dem 
niedrigen Zinssatz. 

2) So in der lex col. Genetivae c. 82 der Verkauf und die 
Verpachtung auf über fünf Jahre. 

2) C. 2 vectig. nov. IV, 62 von Severus und Caracalla. 

4) C. 13 de vectig. IV, 61 von Tbeodosius und Valentinian 
("/; der Gemeinde, *s dem Staat). 

5) Eph. epigr. I, p. 279 f. 


Rechtlicher 
Charakter 
des ager 
vectigalis. 


174 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


deutschen, urkundlich vorkommenden Zins „von Eigen- 
schafts wegen“ entspricht es, wenn in Pompeji von je- 
mand Zins gezahlt wird an die Gemeinde „ob avitum 
et patritum fundi Rudiani* (Nr. 123 der pompejanischen 
Steuerquittungen, cfr. Mommsen im Hermes XII p. SS £.). 
Aber die Rechtslage ist deshalb nicht unklar. Will 
jemand eine ewige Rente auf sein Grundstück legen, so 
muss er es der Gemeinde manzipieren und erhält es dann 
von dieser unter Vorbehalt des Zinses zurück '®). Ver- 
zichtet dagegen ein Besitzer eines mit ewiger Rente belaste- 
ten Grundstückes auf dasselbe zu Gunsten der Gemeinde 
unter Vorbehalt des Ususfruktus, so bedarf es der Eigen- 
tumsübertragung nicht, denn die Gemeinde ist schon 
Eigentümerin’”). Es ist jene Ausdrucksweise vielmehr 
dem an die Seite zu stellen, dass auch die Geltend- 
machung des Eigentumsrechtes der Gemeinde entweder 
in der Form der realen Einziehung des Gutes oder in 
der der Auferlegung eines vectigal geschehen kann. Das 
vectigal ist die selbstverständliche Form der praktischen 
Aeusserung des öffentlichen Eigentums. Ein Legat eines 
fundus vectigalis an die Gemeinde wird in seiner Gültig- 
keit deshalb angezweifelt, weil dieser dem municipium 
schon gehöre (D. 71 $5, 6 de legat. 1. 30), ferner aber 
ist folgendes bezeichnend: Soll in einer Kolonie ein 
Aquädukt angelegt werden, so steht derselben (z. B. in 
der Kolonie Urso) statutarisch das Expropriationsrecht 
zu (l. col. Gen. c. 99), wie Mommsen mit gutem Grunde 
annimmt, bezüglich der ganzen fundi, über welche der 
Aquädukt gelegt wird. Die Adjazenten trifft nun 
(p. 3485, 6 f. Lachm.) die Unterhaltungspflicht und ist 
ihnen dieserhalb ein tributum auferlegt. Offenbar um 
ihnen dieses auferlegen zu können, wird ihnen zunächst 
das Eigentum an ihren fundi gegen Entschädigung ent- 


78), C. I. L., IX, 5853. Plinius, Ep. ], 8, 10; VI,18,2: 
22). .G. 1. L.,. X, 1283 in Puteol: 


Rechtlicher Charakter des ager vectigalis. 175 


zogen und dann der fundus als f. vectigalis zurück- 
gegeben, natürlich ebenfalls gegen Zahlung eines Preises, 
in dessen Differenz gegenüber der Expropriationssumme 
die Entschädigung liegt. Um den Aquädukt herstellen 
zu können, hätte die Konstruierung eines Servituts genüst. 

Die Rechtsform, in welcher die Auferlegung von 
Renten geschieht, ist allerdings die lex dieta bei der 
Manzipation '°®), so dass man daraus auf eine Gleich- 
stellung der „Rentengewere“ mit dem Ususfrukt schliessen 
könnte, allein der Grund ist wohl nur der, dass die 
Manzipation die einzige Form war, in welcher inter pri- 
vatos. dauernde Rechte an Grundstücken uno actu bestellt 
wurden und an diese Formen waren die Gemeinden, da 
es ihnen an der Souveränität und daher auch an einem 
souveränen Verwaltungsrecht gebrach, gebunden. — Sonst 
allerdings ist auch bei der Erbpacht die Anlehnung an 
die Pacht ersichtlich, so bezüglich der Remission (D. 15 
$ 4 locati 19, 2). — Andrerseits tritt darin, dass bei den 
Gemeinden das vectigal anscheinend immer als Zinssatz 
von einem gewissen Kapitalbetrag erscheint, eine An- 
näherung an den Charakter einer unkündbaren Kauf- 
gelderhypothek hervor. Dies hat seinen Grund wahr- 


8) D. 61 (Scaev.) de pignor. Cicero, De ]. agrar. III, 2, 9. 
Cf. C.I.L., V, 4485. Dahin ist wohl auch das „locare* der 1. 219 
D. de v. s. zu verstehen, und dies ist wohl auch der Sinn des 
„redemit et reddidit“ der Inschrift von Ferentinum, C. I. L., X, 
5853. Es wäre ein immerhin ziemlich undurchsichtiges Verfahren, 
wenn ein fundus der Gemeinde von dieser erst einem Privaten 
übertragen, dann von diesem zurückgegeben und dann nochmals 
unter Auferlegung des vectigal an ihn überlassen würde. Auch 
das redimere steht dem entgegen. Hatte dagegen die Auftragung 
durch den Privaten an die Gemeinde in den Augen der Beteiligten 
eine wesentlich formelle Bedeutung, so ist es nicht auffallend, 
wenn das redimere an die Spitze gestellt und dann das „reddere* 
erwähnt wird. Redimere bezeichnet den obligatorischen, reddere 
die erste Hälfte des dinglichen Teils des Geschäfts, dessen zweite 
dingliche Hälfte in dem Manzipieren unter lex dieta bestand. 


176-- 1II. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


scheinlich in der Anlehnung an die staatliche langfristige 
Lokation, bei welcher sich das Entgelt, wie wahrschein- 
lich zu machen versucht wurde, aus Erbstandsgeld und 
Zins zusammensetzte‘*). Im Laufe der Entwickelung ist 
in praktischer Hinsicht jedenfalls der Inhaber des fundus 
vectigalis dem Eigentümer immer mehr gleichgestellt 
worden. Dass das judieium finium regundorum von ihm 
und gegen ihn angestrengt werden konnte, ist nichts 
Besonderes, da er als Inhaber des locus geschützt wurde 
und die actio finium regundorum allen und nur denen 
zusteht, welche Schutz des locus geniessen (D. 4 $ 9 
fin. reg. 10, 1). 

Allein es wird auch das judicium communi dividundo 
(D.7 pr. $ 1h.t. 10, 3) und familiae hereiscundae (D. 11 
h. t. 10, 2) darauf anwendbar erklärt, der fundus vecti- 
galis ist legierbar (D. 219 de v. s.) und es kann auf 
ihn als certa res mit „dare oportere* geklagt werden (D. 1 
pr. de cond. trit. 13, 3). Aber allerdings ersieht man 
aus den betreffenden Bestimmungen, dass die ganzen 
Verhältnisse nicht in praxi zweifelsfrei waren, namentlich 
die von der Teilungsklage handelnde Stelle (D. 7 pr. 
comm. div.) macht den Eindruck der Interpolation: 
sicherlich hat ursprünglich und noch zu Ulpians Zeit 
die Genehmigung der Munizipalbehörde und die Verteilung 
des vectigal auf die Teilstücke der Teilung vorausgehen 
müssen. Was die Veräusserlichkeit anlangt, so ist die 
Bestimmung in c. 3 de jure emphyteutico IV, 66 jeden- 
falls angelehnt an die Rechtsregeln, denen die agri 
vectigales unterlagen, und war hiernach die Zustimmung 
der Gemeinde erforderlich. Die instruktionelle Verfügung 
in der gedachten Konstitution, dass die Zulassung der 


”®) Daher noch in Justinians Institutionen ($ 3 de loc. III, 
34): ... familiaritatem aliquam inter se habere videntur emtio et 
venditio, item locatio et conductio, ut in quibusdam causis quaeri 
soleat, utrum emtio et venditio contrahatur an locatio et conductio. 
Ut ecce de praedüs, quae perpetuo quibusdam fruenda traduntur. 


Die Emphyteuse. 177 


Remplacanten nur aus guten Gründen versagt werden 
sollte, illustriert am besten die wesentlich administrative 
Regelung des ganzen Verhältnisses bei all diesen Besitz- 
ständen niederen Rechts. Von einem laudemium, wie bei 
der Emphyteuse, wissen wir beim ager vectigalis nichts. 

Die Frage endlich, ob im Fall der Nichtzahlung des 
vectigal das Grundstück an die Gemeinde zurückfiel, war 
natürlich die praktische Seite der noch von Justinian 
erwähnten Streitfrage, ob der Kontrakt als Kauf oder 
als Pacht aufzufassen sei°®). 

Die Hauptschwierigkeit beruhte bei allen diesen Ver- 
gebungen wahrscheinlich eben darin, dass meist ein Erb- 
standsgeld gezahlt war, die Zahlung des vectigal also 
nicht die einzige pekuniäre Verpflichtung des Inhabers 
darstellte und deshalb die Nichtzahlung desselben nicht 
ohne weiteres zur Entsetzung führen konnte. In den 
Quellen wird (D. 31 de pign. von Scaevola) das Rück- 
fallrecht im Säumnisfalle als Bestandteil der lex dieta 
erwähnt, es versteht sich also nicht von selbst und kann 
nicht, wie Matthiass will, zum Ausgansspunkt bei der Kon- 
struktion des ganzen Instituts gemacht werden‘'). An 
sich wird die Gemeinde nur zu Zwangsmitteln befugt 
gewesen sein, allein wahrscheinlich hat die in D. 31 cit. 
erwähnte Bestimmung einen ziemlich regelmässigen Be- 
standteil der leges dietae der Vererbpachtungen gebildet, 
so dass später dies ganze Verhältnis als Uebertragung 
unter der Bedingung der Zinszahlung aufgefasst werden 
konnte, wie es z. B. von Paulus, D. 1 si ager vectigalis 
VI, 3, geschieht. 

Es wurde schon bemerkt und ist zweifellos, dass 
die Emphyteuse des späteren Kaiserrechts sich historisch 


°°), Im weiteren Verlauf der in voriger Note citierten Stelle. 


°!) Dies ist von Pernice, Parerga (Z. f. R. G., Rom V) 
mit Recht hervorgehoben worden. 


Weber, Römische Agrargeschichte 12 


Die Emphy- 
teuse. 


178 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


und rechtlich an die agri vectigales der Munizipien an- 
lehnt und nicht an die grundsteuerpflichtigen Provinzial- 
äcker. Es ist dies charakteristisch für die Erscheinung, 
auf welche wir im letzten Kapitel zurückkommen, dass 
der Princeps mit seinem Grundbesitz aus dem Gemeinde- 
verbande auszuscheiden bezw. davon eximiert zu werden 
strebte und sich dann als Grundherr dieselbe rechtliche 
Stellung vindizierte, wie die Gemeindebehörden sie ein- 
nahmen. 

Die Emphyteuse ist ihrer Bezeichnung nach aus dem 
.hellenischen Orient übernommen und wohl zuerst auf 
Rottland in den Provinzen verwendet worden, wo der 
Uebernehmer dauernde Fixierung des Zinses verlangte. 
Von dem ager vectigalis unterscheidet sie sich wohl 
wesentlich dureh die allgemeine Einführung fester Normen 
für die Voraussetzungen der Veräusserung, des Vorkaufs- 
rechts des Grundhermn, der Handänderungsgebühr von 
2% und der Feststellung der Exmissionsgründe. Sie ist 
eine verhältnismässig für den Erbpächter recht günstige 
Form der Regelung des Verhältnisses. Sie sowohl wie 
die agri vectigales der Gemeinden und die agri privati 
vectigalesque des Staates sind aber in der Regel auch 
nur Formen, in welchen Land an Grossunternehmer ver- 
geben wird, wie dies aus nichts deutlicher hervorgeht, 
als aus der Scheidung zwischen vectigales und non vec- 
tigales agri in D. 1 si ager vect. VI, 3, welche, wie 
dort ausdrücklich hervorgehoben wird, identisch ist mit 
der Scheidung in solches Land, welches an conductores, 
Gutspächter, verpachtet wird, erblich oder auf Zeit, und 
in solche Aecker, welehe an Bauern, also selbstwirt- 
schaftende kleine Landwirte, „colendi dati sunt“. Die 
rechtlich prekäre Stellung der letzteren kommt darin 
deutlich zum Ausdruck. Zwischen dem Bauern einer- 
seits und dem „Gutsbesitzer“ und Domänenpächter andrer- 
seits bestand eine durch keine Zwischenglieder über- 
brückte Kluft, auch in der Rechtsstellung. 


Nicht domaniales Provinzialland. 179 


Wenn wir bisher die Rechtsformen der Besitzstände Naht Im“ 
auf der Domäne und die ihnen nachgebildeten betrachtet vinzialland. 
haben, so gehen wir nunmehr zu demjenigen Teil des 
Provinziallandes über, welcher das spezifische Charakte- 
ristikum der Provinz bildet, um zu untersuchen, ob auch 
hier zwischen den Abgabenformen und den privatrechtlichen 
Verhältnissen Zusammenhang besteht. Es sind dies nicht 
Domänen im engeren Sinne, a. publicus, denn solchen gibt 
es auch in Italien. Und andrerseits gehören die laut foedus 
und auch die zufolge einseitiger Gestattung von der Pro- 
vinzialverwaltung des Statthalters eximierten abgabefreien 
Gemeinden nicht dazu, sondern es kommt hier auf die- 
jenigen Teile der Provinz an, über welche Rom staatliche 
Hoheitsrechte in Anspruch nahm, ohne dass doch das 
Gebiet nach den Grundsätzen des ager publicus ver- 
werthet oder in römischen Besitzesformen von römischen 
Beamten vergeben wurde. Wie das hiermit nur negativ, 
und auch nicht genau, beschriebene Verhältnis positiv zu 
verstehen sei, zeigt ein Blick auf diejenigen Provinzen, 
über deren Einrichtung in republikanischer Zeit wir 
einigermassen informiert sind, Sizilien, Asien und Afrika. 

In Sizilien ®°) war ein Teil der Gemeinden abgaben- Zehntland 
frei und überhaupt der unmittelbaren Einwirkung der " a 
römischen Verwaltung entzogen. Ein anderer Teil der 
im Kriege genommenen Städte hatte sein Bodenrecht 
eingebüsst, das Land war konfisziert, ager publicus, und 
wurde von den Censoren in der Art verpachtet, wie wir 
dies oben gesehen haben. Ob der Acker dabei ver- 
messen war, wie der ager Campanus, wissen wir nicht, 
die Bemerkung Frontins von den arva publica würde sonst 
darauf passen. Jedenfalls aber bestand, wie wir sehen, 
an diesem Acker ein einheitliches Betitzrecht, dasjenige 


2) Es versteht sich, dass hier die Verhältnisse der Provinz, 
für welche Ciceros verrinische Reden die massgebende Quelle 
sind, nur so weit in Betracht gezogen werden, als sie für die be- 
handelte Frage interessieren. 


Rechtliche 
Eigentüm- 
lichkeiten. 


180 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


des Staatspächters auf Zeit. Dass die alten Einwohner 
anfangs stark unter den Pächtern vertreten waren, ändert 
daran nichts. Auch die Jurisdiktion über die Rechte 
an den einzelnen Grundstücken, soweit eine solche not- 
wendig war, lag in den Händen der römischen Behörden. 

Die dritte Kategorie ist dasjenige Gebiet, welches 
nicht konfisziert wurde, aber auch nicht abgabenfrei 
blieb. Es ist wohl sicher, dass die Römer hier auch 
theoretisch nicht sich das Bodeneigentum zuschrieben, 
sondern sich nur als in die Rechte des bisherigen Landes- 
herren, des Königs Hieron von Syrakus, succediert an- 
sahen. Insbesondere übernahmen sie sein Steuerregulativ, 
die sog. lex Hieronica°®). Dasselbe beruhte, wie hin- 
länglich feststeht, auf dem Zehentrecht des Königs. Die 
einzelnen Gemeinden hatten die Zahl der zehntpflichtigen 
aratores ihres Bezirks jährlich festzustellen und die Listen 
derselben öffentlich aufzulegen (in Verr. acc. 3, 120). 
Seitens der aratores war zu diesem Behufe die Zahl der 
bestellten jugera (eod. 53) und der Aussaat (eod. 102) 
zu deklarieren. Demnächst wurden die Aufkünfte nach 
Gemeindebezirken in Syrakus®!) durch den Statthalter 
lizitationsweise an publicani verpachtet, welche die Lie- 
ferung eines bestimmten Quantums an Feldfrüchten über- 
nahmen und das Risiko des Ernteausfalls trugen. Bei 
der Ernte hat der Zehntberechtigte die Zehntung auf 
dem Acker vorzunehmen, das Korn durfte vorher nicht 
entfernt werden. Thatsächlich aber kam es dazu im all- 
gemeinen nicht, sondern der Zehntpächter accordierte 
mit den einzelnen zehntpflichtigen auf einen festen, von 
dem Ernteausfall unabhängigen Betrag. 

Das verwaltungsrechtlich Wesentliche ist an diesem 
Verfahren, dass es die rechtlichen Beziehungen des arator 


s®) Ct. Degenkolb, Die lex Hieronica, Berlin 1861; Pernice, 
Parerga, Z. f. R. G., Rom. V, p. 62 f. 
s$) Cicero in Verr. III, 33, 77; III, 44, 104; III, 64, 149. 


Rechtliche Eigentümlichkeiten. 181 


zum zehntpflichtigen Grundstück dahingestellt lässt; der 
Zehntherr hält sich an den, welcher ın dem betreffenden 
Jahre das Grundstück bewirtschaftet, gleichgültig ob er 
Eigentümer oder Pächter von Privaten oder Kommunen 
ist®5). - Die Gerichtsbarkeit über diese privatrechtlichen 
Verhältnisse ebenso wie deren Normierung nach eigenem 
Recht hat sich demgemäss in den Händen der Kommunen 
befunden°®). Andrerseits bestand ein Administrativgericht 
von KRekuperatoren, zusammengesetzt (wir sind nicht 
sicher unterrichtet, wie) aus den beiden Interessenten- 
gruppen, negotiatores und aratores, welche bei der Zehnt- 
verpachtung in Betracht kommen, aber unter Vorsitz der 
römischen Beamten, zur Entscheidung über die im Ver- 
hältnis des Zehntpflichtigen zum Zehntpächter vorkom- 
menden Streitigkeiten®”), — Es ist klar, dass Kollisionen 
zwischen diesen beiden, nach ihren besonderen Gesichts- 
punkten entscheidenden Kompetenzen nicht zu vermeiden 
waren, da im Rekuperatorengericht die Frage nach der 
Person des Steuerpflichtigen häufig unmöglich sich wird 
von der Frage nach dem Recht am Grundstück haben 
trennen lassen, namentlich wenn z. B. commissa bei der 
professio, die zu Strafklagen führen konnten °°), ver- 
handelt wurden. Wie diese Verhältnisse geordnet waren °°), 
wissen wir nicht, jedenfalls aber haben wir hierin em 
Beispiel des Versuchs, Gemeindeautonomie mit unmittel- 
barer staatlicher Besteuerung zu vereinigen, und diese 
Verquickung verschiedener Gedanken ist es, welche die 
wesentliche Schwierigkeit für die Zurückführung des 
Rechtszustandes der Provinzialgrundstücke auf einheitliche 
Gesichtspunkte bildet. Einerseits eine unmittelbare Be- 


85), In Verr. III, 8, 20. 

6) In Verr. II, 13, 32. 

°?) Of. darüber Degenkolb |. e. 

88) Cf. ın Verr. III, 22, 55. 

°®, Eine grundsätzliche Ordnung scheint nicht bestanden zu 
haben, wie die in voriger Note citierte Stelle ergibt. 


182 1II. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


ziehung des Staates zu dem einzelnen Grundstück, welche 
die später übliche Bezeichnung praedium stipendiarium 
schon für die damalige Zeit zutreffend hätte erscheinen 
lassen, andrerseits doch autonome Beliebungen der Ge- 
meinden, also peregrines Recht, mussten die Rechtslage 
des provinzialen Grundbesitzes verdunkeln. Der erwähnte 
Census ist formell ein Kommunalcensus, der aber materiell 
einen Census der Provinzialen durch die herrschende Ge- 
meinde darstellt. Denn eine Kontrolle seitens des Pro- 
vinzialstatthalters konnte naturgemäss bei einer staat- 
lichen Steuer nicht entbehrt werden und die Bemerkungen 
Ciceros ergeben, dass auf Grund dieses Aufsichtsrechtes 
thatsächlich der Statthalter die Gestaltung des Hebe- 
registers in der Hand hatte (in Verr. acc. II, 53, 131 Il, 55, 
138), und dies um so leichter, wenn er sich dabei den 
Interessen der Besitzenden dienstbar machte. Nun be- 
durften die Gemeinden aber auch eines Katasters für die 
Aufbringung ihrer eignen Bedürfnisse, soweit sie durch 
indirekte Steuern und Aufkünfte des Gemeindevermögens 
nicht gedeckt waren, und man wird nicht geneigt sein 
anzunehmen, dass dasselbe von demjenigen für die Ab- 
gabe nach Rom verschieden war. Einzelne Aeusserungen 
Ciceros lassen auch auf die Identität schliessen (in Verr. 
acc. III, 42, 100). 

Mithin war, im wesentlichen, das Verhältnis ge- 
schaffen, welches in der späteren Kaiserzeit. wiederkehrt: 
die Autonomie der Gemeinde auf diesem Gebiete be- 
steht formell, aber ohne praktisch sicheren Inhalt’). 


%%) In gewisser Weise war das Verfahren gegen die 12 ab- 
trünnigen latinischen Kolonien im J. d. St. 548 ein ähnliches. Wie 
Liv. 39, 15 angibt, wurde denselben ein dauerndes stipendium von 
1 pro Mille des Vermögens auferlegt und verfügt: censumque in jis 
coloniis agi ex formula ab Romanis censoribus data, d. h. nieht 
nach der römischen Censusformel, sondern nach einem den 
Verhältnissen angemessenen, vom römischen Censor erlassenen 
Reglement, ebenso wie die sizilischen Städte nach einer von Rom 


Das Zehntland in Asien. 183 


Dieser Zustand aber machte vorerst noch einem an- 
dern Platz. 

Die Gemeinden suchten sich gegen den unerträglichen 
Druck der Publikanen und die Willkür des Statthalters 
dadurch zu schützen, dass sie selbst die Abgabe ihres 
Gebietes ersteigerten oder dem Meistbietenden ab- 
kauften °'),. Geschah dies, so war für das laufende Jahr 
die Gemeinde so gestellt, als ob sie eine feste Frucht- 
rente zu liefern verpflichtet und dieselbe zu subrepartieren 
berechtigt gewesen wäre. Dies nur von Fall zu Falı 
bestehende Verhältnis scheint dann — und zwar spätestens 
durch Cäsar — in ein dauerndes verwandelt worden zu 
sein, anscheinend unter gleichzeitiger Umwandlung in 
eine Geldrente®?). Denn dies ist der spätere Zustand 
der sizilischen Gemeinden. Damit war die Geltung des 
lokalen Rechts bis auf weiteres gesichert, und thatsächlich 
haben in Sizilien Institute des dort heimischen Rechts, 
so z. B. das jus protimiseos, bis ins Mittelalter be- 
standen. 

Schneller scheint die gleiche Entwickelung in Asien 
sich vollzogen zu haben. Auch Asien war nach der 
lex Sempronia zehntpflichtig”’), und zwar scheint man 
hier diese Steuerform an Stelle der vorherigen, günsti- 
seren Zustände, die wir nicht im einzelnen kennen, auf 
Grund eines arbiträren königlichen Besteuerungsrechts 
eingeführt zu haben. Die Lokation der Vectigalien hatte 
das gleiche Gesetz des C. Gracchus im Interesse des 
römischen Ritterstandes nach Rom gezogen, was praktisch 
nur die Bedeutung der Erschwerung der Konkurrenz bei 


aus bestimmten Formel, der lex Hieronica, geschätzt wurden. Die 
einheimischen Censoren haben dann unter ihrem Eide das Ergeb- 
nis der Aufnahme nach Rom zu berichten. Eine Kontrolle muss 
rechtlich zulässig gewesen sein. 

31) In Verr. UI, 33, 77; 1, 39,-88; II, 42, '99. 

22), Elan; HEN. I7.91. 

°3), Appian b. c. 5, 4. 


Das Zelnt- 
land in 
Asien. 


154 II. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


der Lizitation für die Gemeinden und für Private aus der 
Provinz selbst hatte. Wenn es dann bei Cicero (ad Q. 
fratr. 1, 11. 8 35) von den dortigen Gemeinden heisst: 
nomen autem publicani aspernari non possunt, qui pendere 
ipsi vectigal sine publicano non potuerint, quod iis aequa- 
liter Sulla descripserat, so kann es sich dabei nicht wohl 
um etwas andres, als um eine Verteilung der Aufkünfte 
aus der Provinz nach einem Durchschnittsmass unter die 
einzelnen Gemeinden pro rata in der Weise handeln, dass 
sie einen festen Betrag zu entrichten übernahmen und 
die Aufbringung ihnen überlassen wurde. Der Versuch 
scheint nach der citierten Stelle Ciceros missglückt zu 
sein, denn es finden sich auch später publicani in 
Asien, womit die Herstellung des früheren Zustandes 
freilich nicht notwendig verbunden gewesen zu sein 
braucht; jedenfalls scheint die bezirksweise Verpachtung 
eingeführt zu sein (Cicero pro Flacco 37, 91). Ebenso 
wie in Sizilien hat sich denn auch hier der Uebergang 
zum fixierten stipendium vollzogen, und zwar durch 
Cäsar ım Jahre 48 v. Chr. (Appian ]. 1, 5, 4). 

Nach einer bekannten Stelle Ciceros (in Verr. III, 6, 
12°*) kann es uun den Anschein gewinnen, dass dieser 
Zustand, den Cäsar in Sizilien und Asien hergestellt zu 
haben scheint, in den andern Provinzen von Anfang an 
bestand, dass also hier überall die Zahlung eines festen, 
vom Ertrag unabhängigen, von den Gemeinden selbst 
repartierten Stipendium die einzige Form der Steuerbar- 
keit war. Dieser Schluss wäre aber ein voreiliger, es 
ist z. B. von Sardinien das Gegenteil bekannt®). Aber 
das wird sich wohl sagen lassen, dass bis zum Beginn 


+) Ceteris (ausser Sizilien und Asien) impositum vectigal est 
certum, quod stipendiarium dieitur, ut Hispaniae et plerisque 
Poenorum. 

»>) Liv. 36, 2, 13. Ebenso gab es Zehntländereien in Spanien, 
die Claudius als Censor 49 p. Chr. nach der Inschrift C. I. L., II, 
1438 terminierte. 


y 


Die stipendiarü in Afrika. 185 


der Kaiserzeit eme Entwickelungstendenz dahin geht, die 
abhängigen Gemeinden des Reiches in steuerlicher Be- 
ziehung autonom zu stellen und ihre Leistungen für die 
(Gresamtheit zu fixieren, wie denn auch die Konstitution 
Galliens durch Augustus zur Auferlegung eines solchen 
Tributs von 40 Millionen Sesterzen auf die Provinz 
führte‘), wobei von einer Verteilung auf die einzelnen 
Steuerpflichtigen durch die römische Behörde in keiner 
Weise, sondern nur von einer Verteilung unter die Ge- 
meinden und Völkerschaften die Rede sein kann. Als 
ebenso sicher wird freilich gelten können, dass die Staats- 
verwaltung keineswegs auf das Recht der Kontrolle über 
die Art der Aufbringung verzichtete, und dies konnte 
je nach der Wandlung in den Verwaltungsgrundsätzen 
thatsächlich wieder zu einer Beseitigung der steuerlichen 
Autonomie führen, wie wir schon sahen und noch unten 
sehen werden. 

Zu den Provinzen, welchen nach Ciceros Bericht ein 
festes stipendium auferlegt ist, gehörte auch der grösste 
Teil Afrikas („plerique Poenorum‘“). Nun wissen wir 
über die Provinz Afrika, dass es daselbst nach dem 
Kriege sieben civitates liberae et immunes gab, Utica, 
Hadrumetum, Thapsus, Leptis minor, Achulla, Uselis, 
Theudalis (lex agr. Z. 79, 80). Diese zahlten keinerlei 
Steuern. Dagegen gab es sonst keine städtische Ge- 
meinde dort, alle übrigen Gemeindeverbände waren nach 
dem Kriege aufgelöst”). Dem Staate standen also nur 
einzelne Personen direkt gegenüber. Einen Teil der- 
selben bildeten die Kolonisten des Gracchus in Karthago, 
welche durch die lex agraria in Viritanassignatare ver- 
wandelt waren (Mommsen (. I.L. I p. 97): sie waren 
steuerfrei. 

Ferner waren sicher steuerfrei Aecker, welche von 


°°) Eutrop. 6, 17. Suet., Caes. 25. 
°’) Appian. Pun. 135: „uudbsleiv arasac.* 


Die 
stipendiarü 
in Afrika. 


186 III. Das öttentliche und steuerbare Land etc. 


Scipio den Nachkommen des Masinissa gegeben oder 
Ueberläufern angewiesen, und Konzessionen, welche, wie 
in Italien, an die immunen Gemeinden aus- dem ager 
publicus gemacht worden waren’°). Alle diese Besitz- 
stände waren de jure widerrufliche; durch Gesetz konnte 
anderweit darüber verfügt werden, wie schon daraus 
hervorgeht, dass die lex agraria Bestimmung über die 
Entschädigung von Besitzern dieser Kategorie trifft, die 
infolge von Assignationen oder Verkäufen teilweise de- 
possediert worden sind, — allein die Thatsache, dass 
eine solche Entschädigung gewährt wird, zeigt doch, 
dass ihr Bestand wenigstens verwaltungsrechtlich ge- 
sichert war, also wohl nicht durch Verwaltungsakt ohne 
Gesetz beseitigt werden durfte*®). Von abgabepflich- 


°°) L. agr. Z. 79. 80.81. Die staatsrechtliche Lage der „per- 
fugae* erscheint fraglich. Möglich ist, wie Mommsen annimmt, 
dass sie eine eigene Gemeinde gebildet haben. Mir erscheint 
wahrscheinlicher, dass es sich um Latifundienbesitzer handelt, die 
mit Hintersassen übertraten und als Gutsherren, wie die stipen- 
diarii (siehe im Text), nur ohne stipendium zu zahlen, sitzen 
blieben. Dann galt auch ihr Besitzstand, wie Mommsen eben- 
falls annimmt, nicht als Domänen-possessio. 
°°, Dies war m. E. auch die Rechtslage derjenigen Personen, 
welche das Gesetz in folgender Stelle erwähnt (Z. 91): Quwibuseum 
iran]sactum est, utei bona, quae habuisent, agrumque, quei eis 
publice adsignatus esset, haberent [possiderent fruerentur, eis ... 
quantus]) modus agri de eo agro, quei eis publice [datus adsignatus 
fuit, publice venieit, tantundem modum [agri de eo agro, quei 
publicus populi Romani in Africa est, quei ager publice non venieit, 
. mayistratus commutalo. Mommsen nimmt an, dass es sich 
um solche Personen handle, mit denen das Steuerdeklarations- 
geschäft zum Abschluss gebracht sei. Ich möchte glauben, dass 
es sich um (abgabepflichtige) Domänenpossessoren handelt, denen 
im Verwaltungswege ihr Besitz zugesichert ist, so dass sie bis 
auf die Steuerpflicht den perfugae gleichstanden. Stipendiarii 
(siehe im Text) sind sie deshalb nicht, weil ihr Land a. publicus 
p. R. ist. Von den gewöhnlichen Possessoren spricht das Gesetz 
2. 92/93. Sie sind de jnre Staatspächter auf Widerruf. Die grund- 
sätzliche Identität der censorischen Lokation mit der prekären 
Gestattung der Occupation ist hier deutlich ersichtlich. 


Die stipendiarii in Afrika. 187 


tigen Besitzständen haben wir oben bereits die Erb- 
pächter des ager privatus vectigalisque und die kündbaren 
Pächter des ager publieus kennen gelernt. Die allein 
noch übrige Kategorie !°°) sind die „stipendiari‘. Wäh- 
rend wir sonst durchaus regelmässig von stipendiären 
Gemeinden hören, ergibt der Wortlaut des Gesetzes 
deutlich, dass es sich um solche nicht handelt, sondern 
um den Grundbesitz stipendiärer Personen !’!), Ver- 
sucht man, die rechtlichen Eigentümlichkeiten dieses 
Verhältnisses festzustellen, so fällt zunächst auf, dass das 
stipendium nicht unter den Nutzungen der Domäne auf- 
geführt wird, welche der Verpachtung an publicani unter- 
liegen. Es scheint mir daraus hervorzugehen, dass diese 
Auflage überhaupt nicht als Abgabe vom ager publicus, 
sondern als Kontribution aufgefasst wurde. Andrerseits ist 
es zweifellos, dass dieser stipendiäre Grundbesitz rechtlich 
als Eigentum des römischen Volkes galt. Denn das Gesetz 
ergibt, dass darüber teilweise durch Verkauf und As- 
signation verfügt worden war, so dass also der Besitz- 
stand im Gegensatz zu den agri privati vectigalesque 
revokabel war, und vor allen Dingen daraus, dass nach 
dem Gesetz dieser Acker „in formas publicas“ gebracht 
werden sollte. Aus dem Zusatz „utei e re publica fide- 
que ei esse videbitur“ scheint hervorzugehen, dass die Art 


100) Cf. aber Note 99. Von dem öffentlichen Weideland 
wird hier nicht gehandelt, da es sich nur um Besitzstände handelt. 
101) 2. 77 des Gesetzes: I/]vir, quei ex h. ]. factus creatusve 
erit, is in diebus CL proxsumeis quibus factus ereatusve erit, facito, 
quan[do Xvirei, quei ex] lege Livia factei createive sunt fueruntve, 
eis hominibus agrum in Africa dederunt adsignaverunfve, quos 


. stipendium || [pro eo agro populo Romano pendere oportet, sei quid 


eius agri ex h. l. ceiris Romanei esse oportet oportebitve, ... de agro, 
quei publicus populi Romanei in Africa est, tantundem, quantum de 
agro stipendiario ex h. 1. ceivis] Romanei esse oportet oportebitve, 


is stipendiarieis det adsignetve idque in formas publicas facito 


ute[ referatur ilta) ultei) e r(e) p(ublica) fÜde)]g(ue) e(i) e(sse) 
v(idebitur). 


188 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


der Kartierung Besonderheiten haben konnte. In der 
That war die gewöhnliche Aufmessung per centurias hier 
ungeeignet. Es ist nun schon oben (Kap. 1) die Ver- 
mutung ausgesprochen, dass es sich um ein per extre- 
mitatem mensura comprehendere handelte !0?), und dem 
scheint auch das zu entsprechen, was über die rechtliche 
Qualität des Ackers des weiteren als wahrscheinlich er- 
mittelt werden kann. 

Von dem ager privatus vectigalisque unterscheidet 
den ager stipendiariorum die rechtliche Uneinziehbarkeit 
des ersteren. Dagegen unterscheidet ihn von dem ge- 
wöhnlichen Pachtacker die gleiche Eigenschaft, welche 
das Gebiet stipendiärer Staaten davon unterscheidet, 
nämlich die Nichtbefristung des Besitzstandes, die recht- 
liche Fixierung der Abgabe und demgemäss die Nicht- 
unterstellung unter die censorische Lokation, sowie wohl 
auch die Nichtanwendbarkeit aller, auch der possessorischen 
Rechtsmittel und die Incompetenz römischer Gerichte auf 
denselben. Mir scheint demnach das Verhältnis so auf- 
zufassen zu sein, dass an Stelle der aufgelösten Gemeinden 
dem römischen Staate gegenüber Grundherren traten — 
‘denn an eine Ueberweisung an zahlreiche Parzellenbesitzer 
ist doch wohl nicht zu denken, solche würde man un- 
bedingt, wie in Sizilien, rechtlich als Pächter behandelt 
haben, — dass man diesen das Areal ebenso wie sonst 
den Gemeinden überwies gegen Uebernahme eimer be- 
stimmten dauernden Leistung in Geld oder Naturalien, in 
Afrika wohl in Getreide. 

Demgemäss wurde der überwiesene Grundbesitz als 
territorium behandelt, mithin gab es eine Klage im 
ordentlichen Rechtswege auf Pertinenzen solcher Grund- 
herrschaften nicht, sondern nur das admmistrative Ver- 
fahren auf Grund der forma, welches die Agrimensoren 


102) Frontin p. 5, 6: eadem ratione et privatorum agrorum 
mensurae aguntur. 


Die stipendiarii in Afrika. 189 


als controversia de territorio kennen und welches, wie 
aus dem in Kap. 1 erwähnten sardinischen Grenzstreit 
der Patulcenser und Galilenser ersichtlich !°°), zur ad- 
ministrativen Realexekution und Rückerstattung der be- 
urkundeten Grenzen führte !°%). Ebenso muss natürlich 
die Regelung der sonstigen rechtlichen Beziehungen inner- 
halb der Grundherrschaft Sache des Grundherrn gewesen 
sein, immer vorbehaltlich der auch bei stipendiären Ge- 
meinden selbstverständlichen Befugnis des Statthalters, 
wenn ein staatliches Interesse in Frage kam, oder auch 
auf Anrufen eines Beteiligten, einzugreifen. Wie es mit 
der Vererblichkeit und Veräusserlichkeit derartiger Be- 
sitzungen stand, muss sehr zweifelhaft erscheinen. Die 
Abveräusserung von Parzellen wird man dem Staat ge- 
genüber als nicht vorhanden angesehen haben insofern, 
als für das stipendium der Grundherr verhaftet blieb — 
wir werden die Konsequenzen dessen im letzten Kapitel 
sehen. Der Uebergang auf die Erben wird gleichfalls 
nicht zweifelhaft gewesen sem; staatlicherseits hat man 
sich um die Art der Regulierung, sofern das stipendium 
gezahlt wurde, wohl nur auf Verlangen eines Beteiligten 
gekümmert. Möglich wäre, dass bei Veräusserungen eine 


0296-T. 5.,.X,.:7859. 

10%) Dass das Verhältnis in der That vorstehend jedenfalls in 
den wesentlichen Zügen zutreffend charakterisiert ist, zeigt die oft 
in anderem Zusammenhang citierte Stelle des Frontin (p. 53 
Lachm.): Inter res p. et privatos non facile tales in Italia con- 
troversiae moventur, sed frequenter in provinciis, praecipue in 
Africa, ubi saltus non minores habent privati quam res p. terri- 
toria: quin immo multis saltus longe maiores sunt territoriis: ha- 
bent autem in saltibus privati non exiguum populum plebeium et 
vicos eirca villam in modum munitionum. Tum r. p. controversias 
de iure territorii solent mouere, quod aut indicere munera dicant 
oportere in ea parte soli, aut legere tironem ex vico, aut vecturas 
aut copias devehendas indicere eis locis quae loca res p. adse- 
rere conantur. Eius modi lites non tantum cum privatis hominibus 
habent, sed ed plerumque cum Caesare, qui in provineia non exi- 
guum possidet. 


Spätere 
Schicksale 
der 
Gemeinile- 
autonomie 
in Steuer- 
sachen. 


190 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


Bestätigung im Besitz ursprünglich erforderlich war, 
vielleicht stammt daher die Laudemialgebühr bei der 
späteren Emphyteuse. Denn wir finden später, dass für 
grosse, von Gemeindeverbänden offenbar eximierte Grund- 
herrschaften in Afrika beim Senat unter dem Namen der 
Belehnten Personalfolien angelegt sind, in welchen die 
Rechte, welche dem betreffenden Grundherrn zustehen, 
insbesondere das etwaige Marktrecht, notiert sind !"°) und 
dazu stimmt eine freie Veräusserlichkeit ebenso wenig; 
wie auch sonst zu dem ganzen Verhältnis. Jene Per- 
sonalfolien entsprechen im übrigen den Akten, welche 
bei jeder Assignation der forma beigegeben wurden, 
Alles in allem bildeten, wenn diese Auffassung richtig ist, 
die stipendiarii biernach eine den grossen Erbpächtern, 
wie wir sie in den Besitzern des ager privatus vectigalis- 
que vermutet baben, analoge, nur rechtlich nicht in glei- 
cher Weise sichergestellte Kategorie von Besitzern. Es 
ist charakteristisch, dass man die Kleinbesitzer, ein- 
heimische und römische, in dieselbe Kategorie kündbarer 
Pächter warf, während die grossen Besitzer nach der 
Nationalität geschieden, beide aber besser gestellt wurden, 
als die kleinen Besitzer. Auf die Konsequenzen, welche 
die hier behauptete rechtliche Gestaltung des stipendiären 
Besitzes für die persönliche Rechtsstellung der Hinter- 
sassen haben musste und gehabt hat, kommen wir im 
letzten Kapitel zu sprechen. — Im Laufe der Kaiserzeit 
ist ein grosser Teil der Provinz in Stadtgemeinden, und 
zwar besonders in Kolonien, organisiert worden. — 
Wenn nach den bisherigen Ausführungen es für die 
Zeit bis zum Beginn des Prinzipats wahrscheinlich ist, 
dass im allgemeinen, und abgesehen z. B. von den be- 
sonderen Verhältnissen der Provinz Afrika. die Ent- 
wickelungstendenz auf Fixierung der Leistungen der Pro- 


1065) 6. I. L., VII, 270 über die nundinae des saltus Be- 
guensis, ef. Wilmans, Eph. epigr. II, p. 278. 


Spätere Schicksale der Gemeindeautonomie in Steuersachen. 10] 


vinzialgemeinden und damit auf (relative) Autonomie der- 
selben in der Umlegung der Abgaben, staatlicher wie 
eigener, geht, so beginnt im weiteren Verlauf der Kaiser- 
zeit eine im wesentlichen entgegengesetzte Entwickelung. 
Während z. B. die Provinz Asien unzweifelhaft seit Cäsar 
stipendiär war, also die aufzubringende Abgabe von den 
Gemeinden selbst repartiert wurde, spricht Hygin in der 
öfter berührten Stelle p. 204 von einer Bodenabgabe, bei 
welcher dort Streitigkeiten unter den Grundbesitzern ent- 
ständen infolge falscher professiones und zwar bringt er 
dies in Zusammenhang mit der Art der Aufmessung des 
Bodens, so dass also hier eine staatliche Bodenabgabe 
jedenfalls in erheblichen Teilen bestanden haben muss. 
Ueberhaupt aber spricht er von ager arcifinius vectigalis, 
der in römische Vermessungsformen umgelegt wurde, ganz 
in der Art, dass man darin eine ständig wiederkehrende 
Erscheinung erblicken muss. Auch die Vermessungen 
des Augustus können kaum einen anderen Sinn als den 
der Regulierung von Bodenabgaben haben. Die wenigen 
Quellenbelege, welche das Bestehen von Bodenabgaben, 
d. h. von Steuern, welche den Boden als solchen, nicht 
als Bestandteil einer besteuerten Vermögensmasse mit 
einem fixierten Betrage betreffen und aus der Zeit vor 
Caracalla stammen, beziehen sich nun durchweg auf Ko- 
lonien. So die in Anlage 1 abgedruckte Arausiner Inschrift, 
ferner die Inschrift von Carthago nova!"®), ebenso die 
Digestenstelle im Titel de censibus, betreffend Cäsarea 
in Syrien !??). Wenn ferner das jus Italicum wesentlich 
die Abgabenfreiheit des Bodens, wie sie mit der quiri- 
tarischen Rechtsfähigkeit desselben rechtsnotwendig ver- 
knüpft war, herbeiführte, und dies jus unzweifelhaft in 

106) Note 57. 

107, Divus Vespasianus Caesarienses colonos fecit, non adiecto, 
- ut et juris Italici essent, sed tributum bis remisit capitis; sed 
Divus Titus etiam solum immunem factum interpretatus est. D. 8 
$ 7 de cens. 50, 15. 


192 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


der ganz überwiegenden Zahl der Fälle an Kolonien ver- 
liehen wurde, so wird anzunehmen sein, dass die Boden- 
umlegung und Vermessung, welche wahrscheinlich (Kap. II) 
den praktischen Inhalt der Umwandlung in Kolonien in 
der Kaiserzeit bildete, mit einer Fixierung des Abgaben- 
betrages pro konkretes Grundstück resp. nach Analogie 
der pannonischen Verhältnisse pro jugerum bestimmter 
Bonitätsklassen und der Beschränkung der staatlichen 
Abgabepflicht auf diese Grundsteuer verbunden war. Es 
ist das auch sachgemäss: der römische Bürger kann in 
der besseren Kaiserzeit, abgesehen von dem theoretischen 
tributum eivium Romanorum, zu direkten Steuern nur dann 
herangezogen worden sein. wenn er ein Grundstück be- 
sass, welches mit einer Bodenabgabe belastet war, oder 
wenn auf seinem @rundstück sich Hintersassen befanden 1°), 
die kopfsteuerpflichtig waren und deren Kopfsteuer er 
als Grundherr vorschoss. — Im übrigen sind wir über 
die Entwickelung dieser Verhältnisse im Dunkeln und 
können nur aus der Bezeichnung provinciae tributariae für 
die kaiserlichen Provinzen die Vermutung schöpfen, dass 
dort die Regulierung der Grundabgaben nach der Rich- 
tung, wie wir sie in Pannonien fanden, die schnellsten 
Fortschritte machte. Die grosse Mannigtaltigkeit der Be- 
steuerungsverhältnisse im einzelnen aber, wie sie aus der 
Uebernahme bestehender Steuersysteme resultierte, muss 
fortbestanden haben und hat auch die diokletianische 
Reform überdauert, wie sich aus Nov. Theod. 23 ergibt, 
wo eine Sieuerregulierung für Numidien unter Konsoli- 
dierung der verschiedenen einzelnen Besteuerungsarten doch 
noch nebeneinander drei disparate Steuerleistungen bestehen 
lässt: ein festes Geldstipendium, die annona und die capitatio. 
Namentlich hat die vielberufene Verleihung des Bürger- 


108) Dies muss in Afrika, wo die Kopfsteuerpflicht allgemein 
nach dem dritten punischen Kriege bestand (Appian. Lyb. 155) 
der Fall gewesen sein. 


ur 


Die Bodenabgabe zu Ulpians Zeit. 193 


rechtes an alle Reichseinwohner durch Caracalla that- 
sächlich wohl nicht den grundsätzlichen Umschwung herbei- 
geführt, welchen Rodbertus dahinter vermutet. Schwer- 
lich ist ihre steuerliche Bedeutung, für den Grund und 
Boden wenigstens, weiter gegangen als dahin, dass sie 
die Handhabe bieten konnte, bisher immune oder sti- 
pendiäre Gemeinden eine professio des Bodens vornehmen 
zu lassen und danach eine anderweitige Umlage der 
Lasten bezw. eine Neuauflage vorzunehmen, sowie die 
grossen Verschiedenheiten der Besteuerung unter den Ge- 
meinden auszugleichen. Beides aber war schon unter 
Augustus in Angriff genommen und es ist daran weiter 
gearbeitet worden bis zum Untergang des westlichen 
Reichs. Das aber wird allerdings die Folge des Reichs- 
bürgerrechts gewesen sein, dass man versuchte, einheitliche 
Grundsätze für die Angaben aufzustellen, welche in den 
einzelnen Gemeinden von den Grundbesitzern bei der pro- 
fessio zum Üensus zu machen waren. Diese Angaben, wie sie 
Ulpian in seinem gerade damalsund, wie Rodbertus nicht 
ohne Grund vermutet, wohl im Anschluss an diese 
Neuerung erschienenen Buch „de censibus“ aufführt, lehnen 
sich zunächst an das an, was bis dahin für die vectigal- 
pflichtigen Provizialgrundstücke nach der Darstellung 
Hygins gegolten haben muss. Es sollen !"°) die Anzahl 
der jugera Ackerland, welches innerhalb der letzten zehn 
Jahre bestellt ist, die Zahl der Weinstöcke und Oelbäume 
und die Zahl der bepflanzten jugera, die Zahl der jugera 
Wiese, Weide und Wald angegeben werden. 

Wenn es dann weiter bei Ulpian heisst: „omnia 
ipse, qui defert, aestimet“, so scheint daraus hervor- 
zugehen, dass man das alte Selbstdeklarationsprinzip des 
tributum civium Romanorum mit einer, durch die Angaben 
betreffs der Bewirtschaftungsart ermöglichten, ungefähren 
Reglementierung in Bezug auf die Latitude, welche der 


10°) D. 4 de censibus 50, 15. 


Weber, Römische Agrargeschichte 13 


Die Boden- 
abzabe zı 
Ulpians 
Zeit. 


194 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


Deklarant sich gestatten durfte, auf die Schatzung der 
Provinzen zu übertragen versuchte und also wohl für die 
Geidabgaben vom Grundbesitz eme einheitliche Ein- 
schätzung, auf Grund deren man dann, wie beim alten tri- 
butum, die Steuer einfach nach Promille als simplum, 
duplum etc. umlegen konnte, anstrebte. Mit Recht hat 
Rodbertus hierfür eine von ihm überzeugend interpetierte 
Stelle aus Lampridius!!") angeführt. Allein die Trag- 
weite der Massregel und das Mass ihrer Durchführung 
ist sehr zweifelhaft, wie die früher eitierte Stelle über 
Numidien zeigt. Namentlich wird sie, wenn wirklich in 
dem oben angedeuteten Sinn gemeint, mit dem Versuch, 
eine wirklich individuelle Bewertung der Steuerobjekte 
nach der Angabe des Pflichtigen durchzuführen, nicht 
durchgedrungen sein, denn davon weiss die diocletianische 
Ordnung nichts und es konnte damit nicht in Einklang 
stehen, dass man, wie Ulpian angibt, längere Durch- 
schnittszeiträume zu Grunde legte, also eine dauernde 
Festlegung des katastrierten Vermögensstandes anschei- 
nend beabsichtigte. Immerhin wird die diocletianische 
Reform an diesen Gedanken angeknüpft haben und jeden- 
falls verschwindet, wie die Rechtsquellen ergeben, der 
Gedanke nicht mehr, dass de jure jeder Grundbesitz, selbst 
der, welcher andere Lasten trägt!!!), zur Grundsteuer 
heranzuziehen sei. 


110) Lampr. Alex. 39 Vectigalia publica in id contraxit, ut qui 
X aureos sub Heliogabalo praestiterant, tertiam partem auri prae- 
starent, hoc est tricesimam partem. Tuncque primum semisses 
aureorum formati sunt, tune etiam cum ad tertiam partem auri 
vectigal decidisset, tremisses ... Wie immer sonst die Stelle zu 
verstehen sein mag, so ist doch wohl das sicher, dass im ersten 
Satz gesagt wird, dass durch Herabsetzung einer bestimmten in 
Gold fülligen Abgabe von 10 auf 31% aurei eine Herabsetzung (von 
10%) auf 31/5 % eines bestimmten zu Grunde gelegten Katastral- 


wertes erzielt worden sei. 
111) C£. z.B. C. Th. 13 de senat. 6, 2, wo die Freiheit der 
Güter der navieularii besonders bestimmt wird. 


Diokletianische Grundsteuerordnung. 195 


Die diokletianische Steuerordnung geht, wie nicht 
erst bewiesen zu werden braucht, von dem gleichen Ver- 
such aus, eine Katastrierung zu schaffen, welche die 
Umlegung der Steuer durch einfache Bestimmung des 
prozentualen Betrages derselben ermöglichte. Zu diesem 
Zweck schuf sie in den juga und capita Steuerhufen von 
unter sich gleicher Werthöhe. Beide, caput und jugum 
werden stets nebeneinander und völlig identisch gebraucht, 
so dass darüber in der That kein Zweifel sein kann, dass 
beide denselben Wertbetrag enthalten. Wie aber diese 
Steuerhufen beschaffen waren, ist eine schwierige, und 
wohl kaum mit voller Sicherheit zu beantwortende Frage. 
Einerseits haben wir eine Nachrieht !!?), welche ausdrück- 
lich besagt, dass das jugum in einer nach der Qualität 
des Bodens verschiedenen Grösse aufgemessen und be- 
stimmten Flächen gleich gewesen sei, andrerseits kommen 
Bemerkungen vor, welche das caput in einer Weise be- 
handeln, dass eine Identifikation mit irgend welchen 
realen steuerbaren Objekten nicht denkbar erscheint !!3). 
Nun wird meist von einer unbedingten Identifikation der 
Bedeutung von ‚jugum" und „caput‘‘ ausgegangen und 
dann erscheint der Widerspruch in der That ohne Ge- 
waltsamkeit nicht lösbar. Vielleicht ist eine wenigstens 
nicht unwahrscheinliche Vermutung über den wahren Sach- 
verhalt dann zu gewinnen, wenn man sich vergegenwärtigt, 
welchen Antecedenzien der von Diokletian verwendete 
Umlegungsmodus entsprang und welchen Zuständen in 
steuerlicher Beziehung er angepasst werden musste. 

Der Ausdruck jugum als „Gespann“ kommt in der 
republikanischen und der früheren Kaiserzeit in Verbin- 
dung mit den Frohnden vor, zu welchen der einzelne teils 
seiner Gemeinde gegenüber, teils im Verhältnis zu einem 


12) Aus dem sog. syrisch-römischen Rechtsbuch, abgedruckt 
in Vebersetzung im Hermes III, 430 von Mommsen. 
113) Insbes. Eumenii gratiarum actio 11. 


Diokletia- 
nische 
Grund- 
steuer- 

ordnung. 


196 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


Gutsherrn verpflichtet ist. Wie die lex coloniae Genetivae 
zeigt !!"), beruhte die Umlegung der öffentlichen Lasten, 
mit Ausnahme der nach besonderen Grundsätzen geregelten 
Wehrpflicht, in den Bürgerkolonien in ihrer primitiven 
Form auf der Heranziehung der Bürger und ihrer Familie 
zu Hand- und Spanndiensten in der Weise, dass pro Ge- 
spann ebenso wie pro Person auf Erfordern der Obrig- 
keit Naturaldienste geleistet werden mussten. Da die 
Kolonie das Abbild der Hauptstadt, wie sie in der Vor- 
zeit einmal gewesen war, darstellt, so wird dies in Rom 
nicht anders gewesen sein. In dem Statut von Urso — 
und das Gleiche wird überall der Fall gewesen sein — war 
ein Maximum der Frohntage pro Person und pro Gespann 
festgestellt '!5). Der paterfamilias hat also jedenfalls, 
wenn er „spannfähig“ ist, sein Gespann und ausserdem 
jede seiner Verfügung unterstehende mündige Person — 
filiusfamilias, Sklaven — zu gestellen und wird auch für 
seine Person zu den Handdiensten herangezogen worden 
sein. Ganz ebenso sind auf den Grundherrschaften die 
vom Grundherrn gegen Pacht angesetzten Bauern nach 
Massgabe ihrer Spannfähigkeit zu Spanndiensten und 
überdies zu Handdiensten für ihre Person und die zu 
ihrer Familie gehörigen Personen verpflichtet 116). Wollte 
nun die Gemeinde zur Geldwirtschaft übergehen und an 
Stelle der Forderung von Naturaldiensten Steuerforde- 
rungen treten lassen, oder machte sich auch nur die 
Notwendigkeit geltend, gewisse Bedürfnisse, welche nicht 
dureh Naturaldienste aufgebracht werden konnten, durch 
Umlagen zu decken, so hätte dies zunächst in der Weise 
geschehen können, dass ebenfalls pro Gespann (jugum) 
und pro Kopf (caput) eine bestimmte Geldleistung oder 
sonstige Abgabe trat. In der That ist es nicht ausge- 


1120.98: 

!15) 5 pro Person, 3 pro Gespann. 

116) C, I. L., VIII, 10570 cf. Mommsen im Hermes XV, 
S. 385 ff., 478 ff. 


Diokletianische Grundsteuerordnung. 197 


schlossen, dass auch in Rom ein Umlageverfahren dieser 
Art einmal bestanden hat, wenigstens lassen dunkle Re- 
miniscenzen, dass König Tarquinius versucht habe, ein 
Umlageverfahren, bei welchem jeder Bürger pro Kopf 
gleich belastet gewesen sei !!?), einzuführen oder wieder 
einzuführen, auf Aehnliches schliessen. Auch ist eine 
solche Art der Umlegung, wenn jemals, so bei Be- 
stehen einer Flurgemeinschaft, immerhin denkbar und 
die ältesten im Census zu profitierenden Objekte sind ja 
in der That Last- und Zugtiere und Sklaven, daneben na- 
türlich auch die Personen der freien gewaltunterworfenen 
Bürger !!®). Thatsächlich würde dies nun wohl von jeher 
nicht wesentlich von einer Umlage nach dem Hufenrecht, 
dem Anteil des einzelnen in der Flur, differiert haben, 
da diesem die Spann- und Arbeiterhaltung proportional 
gewesen sein wird. Hat die Üensusliste wirklich ein- 
mal den Grundbesitz nicht mitumfasst, so konnte sie 
nur der Umlegung von Frohnden dienen und damit würde 
es stimmen, dass nur frohndienstpflichtigem Inventar die 
Censusfähigkeit zukommt. Allein es ist wohl sicher, dass 
ausserdem von jeher ein Erberegister bestanden hat 
zum Nachweise der Hüfner, und dass dies in Be- 
ziehung zum Census stand. Vielleicht bestanden die 
betreffenden Listen selbständig nebeneimander, wie später 
die Stimm- und die Steuerliste. Denn das Erbregister 
war in erster Linie für die politischen Rechte von Be- 
deutung !'°). Wahrscheinlich bestand aber schon sehr früh 


17) Dionys. 4, 43 in einer allerdings ganz konfusen Stelle. 
Auch die besondere Besteuerung selbständiger Unmündiger (orbi) 
und der pupillae et viduae lässt sich aus einem ursprünglichen 
Zusammenhang der Umlagen mit der Frohndienstpflicht der mün- 


digen Römer erklären. 


118 1 


) Auch des homo liber in mancipio, d. h. des als Tage- 
löhner ausgeliehenen Haussohnes. 

112) Da die Kolonien ihre Frohnden auf die juga und capita, 
ihre Steuern aber jedenfalls nach Analogie des römischen tributum 


198 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


eine Beziehung der Umlagen zum Mass des Hufenrechts. 
Als die Belastung nach juga im diokletianischen Steuer- 
system wieder auftaucht, ist sie m erster Linie eine 
Steuer nach Massgabe des Ackerbesitzes; es kommt also, 
wenn man die Beziehung zu den Gespannen aufrecht- 
erhalten will, auf die Spannfähigkeit, nicht auf die 
thatsächliche Spannhaltung an. Unzweifelhaft haben 
Grundherren, welchen auf Grund administrativer Vor- 
schrift? — wir kommen darauf im letzten Kapitel — 
Spanndienste zukamen, dies ebenso gehalten !?°). 

Eine Umlage nach Massgabe des Grundbesitzes nebst 
Zubehör ist nun auch das römische tributum seinem ur- 
sprünglichen Gedanken nach. In seiner späteren Gestalt 
belastet es je 1000 As — ein „caput“ 1?!) — des Steuer- 
kapitals der Bürger, welches auf Grund der professio zum 
Census festgestellt ist, mit einem je nach dem Bedarf 
wechselnden Betrage. Dass es sich bei dem RKatasterkapitel 
der 1000 As ebenso wie bei den militärischen Klassensätzen 
in den Öenturien ursprünglich um einen offiziellen Umrech- 
nungskurs für Grundvermögen handelte, ist schon von 
Huschke (Richters u. Schneiders krit. Jahrb. XVII, 
S. 617) hervorgehoben worden. Nur halte ich es nicht 
für richtig, dabei als das Ursprüngliche eine Bewertung 
für eine bestimmte Grundfläche anzunehmen. Alle Ana- 
logien weisen vielmehr darauf hin, dass es sich um eine 
Bewertung nach Massgabe des Hufenrechtes handelte, 


umgelegt haben werden, muss die Listenführung für die öffent- 
lichen Bedürfnisse, soweit eine solche bestand, auch dort eine 
doppelte gewesen sein. 

120) Der einmal zu Spanndiensten verpflichtete Colon wird 
sich durch Mangel eines Gespanns nicht haben entschuldigen 
dürfen. Wohl darauf beruht es, dass die Veräusserung des „pe- 
eulium“ später den Colonen verboten war. 

121) Frontin p. 364 (nach Mommsens Ergänzung Abh. der 
Berl. Ak. 1864, 8.85): tributorum collatio cum sit alias in capita, 
id est ex censu... Liv. 29, 15, 9. 39, 7, 4 vv. „in milia aeris“. 


Diokletianische Grundsteuerordnung. 199 


d. h. des Anteils, der dem einzelnen auf Grund seines 
'Genossenrechtes in der Flur an Acker, Weide und son- 
stigen Nutzungen !??) zustand. Beliebiger Parzellenbesitz, 
der zur Hufenordnung in keiner Beziehung stand, war 
nach der ältesten Ordnung, wie in Kap. II ausgeführt 
wurde, vermutlich weder zivilrechtlich geschützt noch 
censusfähig. Erst als mit Zulassung der Usukapion auch 
der Nichthüfner dinglich geschützt wurde und damit die 
ganze Hufenverfassung auseinanderbrach, musste die Um- 
rechnung in Geld nach einer Bewertung von Grundflächen 
stattfinden. Sie wird aber wahrscheinlich schon bei der 
Separation der Flurgemeinschaften, wo die Bonitierung 
des Bodens in irgend einer Form zuerst notwendig wurde, 
dem Census zu Grunde gelegt worden sein, indem man 
bei der Umlegung die Hufenrechte jedes einzelnen einer 
bestimmten Anzahl von capita a 1000 As gleichsetzte 
und ihm nach Bonitierung des Bodens einen, der auf ihn 
fallenden Anzahl von simpla entsprechenden, modus agri 
zuwies, so dass also die 1000 As einer je nach dem 
Schätzungswert des Bodens verschieden grossen Boden- 
fläche entsprachen. Dies letztere ist demgemäss auch die 
Natur des jugum in der diokletianischen Steuerordnung. 
Die Geldeinschätzung machte es dann aber möglich, auch 
das Vermögen, welches nicht in Grundbesitz oder nur in 
Parzellen von nicht katasterfähiger Grösse bestand, das- 
jenige der aerarii, nach dem gleichen Massstab zu be- 
steuern. Dass dies geschehen ist, geht daraus hervor, 
dass die strafweise Ausstossung aus der Genossenschaft 
der Tribulen durch den Censor verbunden zu sein pflegte 
mit einer Multiplikation des Censussatzes des (Gemass- 
regelten, woraus sich ergibt, dass auch die Aerarier nach 
dem gleichen Prinzip zu steuern hatten. Bei ihnen konnte 


122) Dies ist auch der Grund, weshalb die an Stelle der alten 
gemeinwirtschaftlichen Nutzungen der Hüfner getretenen servitutes 
praediorum rusticorum als res maneipi censusfähig sind. 


Die juga 
und capita 
und die 
Steuer- 
ıumlagen in 
den 
Trovinzen. 


200 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


das caput der 1000 As nicht einer realen Bodenfläche 
gleich sein, es bildete vielmehr eine ideelle Katasterhufe. 
Diese letztere Besteuerungsart, welche also eine wirkliche 
Vermögenssteuer enthielt, hat sich aber zweifellos nur 
sehr allmählich entwickelt und es steht nicht fest, wie 
weit diese Entwickelung überhaupt fortgeschritten ist. 
Sie trat vielleicht, wie der Ausdruck „capite censi* für 
die Bürger ohne katasterfähigen Grundbesitz andeutet, 
an die Stelle eines Verfahrens, welches die letzteren nur 
der Kopfzahl nach notierte und sie gleichmässig, wenn 
auch nicht mit Steuern, so mit Frohnden heranzog. Alles 
in allem ist das tributum jedenfalls eine. Form der Be- 
steuerung des Grundbesitzes, welche ursprünglich das 
Hufenrecht, später die Wiırtschaftsbetriebe als Ganzes 
trifft, nicht aber eine Grundsteuer, welche auf einzelnen 
konkreten Grundflächen lastet, wie die vectigalia. Zu 
diesen verhält sie sich wie der modus des assignierten 
ager privatus zu dem locus der domanialen Besitzstände 
und steht dazu in demselben Gegensatze, wie der Hufen- 
schoss zu den Abgaben von „walzenden Grundstücken‘. 
Daneben stellte sie eine allerdings unvollkommene allge- 
meine Vermögenssteuer dar. 

Die diokletianische Reform nun ging aus dem Be- 
dürfnis hervor, einen allgemeinen Massstab für die Um- 
legung von Steuern für das Reich zu besitzen, wie Karl 
der Grosse ihn in einem grossen Teil seines Reiches in 
den deutschen Hufen vorfand, und sie suchte dieselbe in 
einer Steuerhufe von wahrscheinlich 1000 Aurei zu finden. 
Man knüpfte zunächst an die Spannleistungen, juga, 
und damit an den Begriff der Spannfähigkeit an. Den 
Grundherren wurde offenbar die Steuer nach Massgabe der 
spanndienstfähigen Hintersassen resp. der Anzahl spann- 
fähiger Nahrungen, welche die Grundherrschaft ent- 
hielt, auferlegt und sie daneben verpflichtet, die Kopf- 
steuer, capitatio plebeja, von ıhren Sklaven und den 
sonstigen handdienstpflichtigen Personen der Grundherr- 


u 


Die juga und capita und die Steuerumlagen in den Provinzen. 201 


schaft zu zahlen !?®). Eine reale Aufmessung der juga 
auf dem Acker fand hier sicherlich nicht statt, sondern 
man schätzte die Zahl der juga, welche der possessor 
im ganzen zu vertreten hatte !??). Auf dem Acker, wel- 
cher ein vectigal nach Bonitätsklassen zahlte, wurde das 
jugum einer bestimmten Anzahl jugera der einzelnen 
Klassen je nach deren Wertrelation gleichgesetzt und 
dann auf der Flur aufgemessen („emensum“*) oder doch 
insofern real zur Darstellung gebracht, als bestimmte 
Parzellen zu juga zusammengelegt wurden. Wo ferner 
Gemeinden zur Veranlagung kamen, die bisher keine Steuer 
oder nur ein von der Gemeinde im ganzen aufgebrachtes 
stipendium zahlten, wird man sich vielfach damit begnügt 
haben, das gesamte Steuersoll der Gemeinde einer be- 
stimmten Anzahl von simpla gleichzusetzen und ihr die 
Aufbringung zu überlassen. In diesem Falle war na- 
türlich das caput eine rein zahlenmässige Wertgrösse 
und man hat wahrscheinlich diesen Ausdruck gerade für 
solche Fälle neben jugum beibehalten, während sonst 
capitatio die provinziale Kopfsteuer bedeutet. So erklärt 
sich die oben erwähnte Inkongruenz der Quellen !?°). Die 


123) Die Anknüpfung an die Frohnden zeigt C. Th. 5 de itin. 
mun. 15, 3 vom Jahre 412, wonach in Bithynien die Wegelast 
die possessores nach Massgabe der Zahl der juga bezw. capita ihrer 
Herrschaft treffen soll. Dass es sich dabei nicht um die Umlegung 
nach Gespannen handelte, ergibt die verwandte Stelle C. Th. 4 
de eq. coll. 11, 17, wo es sich um Spannleistungen handelt, wie die 
Titelüberschrift ergibt, aber nicht um Umlegung nach Gespannen, 
wie der Ausdruck possessionis jugationisvye modus beweist. 

124) Dies ergibt die Art, wie die Despotien in Tralles einge- 
schätzt wurden (siehe nächste Nete). 

125) Die Inschrift C. I. Graec. 8657, enthaltend Fragmente 
des Katasters von Astypalaea, führt die steuerpflichtigen Grund- 
stücke wie folgt auf: (As)sru(t!)us OzoäoHdron. 


yw. ’Aychlızog [un . 


yw. Bagpos u2z... 0... audo. zu 
> , nor >Q B 
yw. Burpayov pe....9, 8... abo. 


yw. Aapveov Cu.... 


202 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


ganze Reform ging naturgemäss langsam vorwärts, zu 
Ende kam sie nie und auch im Prinzip kamen Rück- 


Cu .— boya sind die Zugtiere, Aydo(wro:) die Colonen und Sklaven. 
pe. will Boekh in non = pro rata steuernde Parzellen auflösen. 
Ein Katasterfragment von Tralles (Bull. d. corresp. hellenique IV, 
p- 356 £., 417 £.) führt die Grundstücke ebenfalls nach Personal- 
folien auf, darunter in jeder Herrschaft die @ygo. und zöro:, und 
diese nach £(vy& = juga), und die Sklaven und {oa nach x(syakat), 
bei der Summenziehung werden £vyz und zerakat identifiziert. 
Astypalaea wie 'Tralles waren freie Städte, und man hat ihnen 
wahrscheinlich die Steuersumme in einer Anzahl capita im ganzen 
auferlegt und diese sind dann von ilnen auf die Possessoren 
ebenfalls nur nach juga und capita repartiert worden. — 
Dagegen führen die Katasterfragmente von Thera und Lesbos, 
welchen die adrovon.tz, soviel bekannt, nicht zustand und deren 
Acker daher wohl schon vorher vectigalpflichtig gewesen war, die 
steuerpflichtigen Grundstücke nach Despotien und innerhalb der- 
selben Ackerland (y7) sröpt.os) und Weinland (&y.reros) nach jugera 
und Oelpflanzungen (®\r:4) nach Stämmen bezw. ypp&, Gruben für 
solche, sowie (in Lesbos) Wiesen und Weiden nach jugera auf, und 
daneben die Sklaven mit Altersangabe, Ochsen, Esel, rpößora und 
endlich (in Thera) die räporzo: (Colonen). Hier musste dann also die 
jugatio und capitatio der Despotien erst durch Zusammenrechnung 
der Steuerbeträge der in ihnen enthaltenen Ackerqualitäten ermittelt 
werden. Mit der Art der Feststellung der juga in diesem letzte- 
ven Fall, wo also die Grundsteuerkontingente einzelner Grundstücke 
zu juga vereinigt wurden, befasst sich nun die Stelle des syrisch- 
römischen Rechtsbuches (Mommsen, Hermes III, 430): agros vero 
vew Romanus mensura perticae sie emensus est. Centum perticae 
sunt xkEVpoy (das griechische Wort steht im Original). "Ioöyov 
autem diebus Dioeletiani regis emensum et determinatum est. Quinque 
iugera vıneae, quae N rhedpe efficiunt, pro uno iugo posita sunt. 
Viginti iugera seu NL rhedpa. agri consiti annonas dant unius dugi. 
Trunei (£) COXX(V) olearum vetustarum unius iugi annonas dant: 
trunei CDL in monte unum fugum dant. Similiter (si) ager dete- 
rioris et montani nomine positus (est), NL iugera quae efficiunt 
LXNN rhedpo, unum iugum dant. Sin in xpten positus seu scriptus 
est, LX iugera, quae efficiunt (CNN) rkedpa, unum iugum dant. 
Montes vero sie seribuntur: Tempore seriptionis Ü, quibus ab im- 
perio potestas data est, aratores montanos ex aliis regionibus advo- 
cant, quorum Borıpasta seribunt, quot tritiei vel hordei modios terra 
montana reddat. Similiter etiam terram non consitam, quae pecudi- 


ET 


cz 


Die juga und capita und die Steuerumlagen in den Provinzen. 203 


schläge vor. Man sab sich gelegentlich infolge des 
Bankerotts der Provinzen genötigt, von jeder staatlichen 
Schatzung abzusehen und den Provinzen auf Grund ihrer 
eigenen Deklaration über ihre Leistungsfähigkeit die 
gesamte Steuersumme zu kontingentieren, wie dies die 
früher citierte Stelle für Numidien, eine andre aus der 
gleichen Zeit (von Theodosius II. aus dem Jahre 424) 
für Macedonien und Asien festsetzen !?®%). Zugleich zeigt 


bus minoribus pascua praebet, seribunt, quantam suvrikzav in 
ranızioy factura sit, et postulatur pro agro pascuo, quem in zupıziov 
quotannis offerat, denarius (d. h. aureus) unus seu duo seu tres et 
hoece tributum agri pascui ewigunt Romani mense Nisan (April) pro 
equis suis. Dagegen spricht von einem Fall der ersteren Art, wo 
also ein bestimmtes Kontingent von capita einem Ort als Ganzes 
auferlegt war, die Stelle in Eumen. gratiar. actio, woselbst es von 
Konstantin heist: septem milia capitum remisisti ... remissione 
ista septem milium capitum ceteris viginti quinque milibus 
dedisti vires, dedisti opem, dedisti salutem. Die Aeduer, von 
denen die Rede ist, schuldeten also die runde Summe von 32000 
capita, und davon wurden 7000 erlassen. Mit realen Steuerhufen 
verträgt sich dies nicht. Von einer andern Verteilung auf die 
32000 capita ist auch nicht die Rede, sondern es bleiben 25000. 
Wo es sich, wie hier, um reine Wertgrössen, also in der That 
„ideelle Steuerhufen“ handelt, wird der Ausdruck caput, wo da- 
gegen eine Beziehung zu konkreten Grundherrschaften besteht, 
der Ausdruck jugum gebraucht. Wahrscheinlich ist dies der ur- 
sprüngliche Unterschied beider Bezeichnungen. Ihre Identität dem 
Wert nach führte dann dazu, dass sie promiscue gebraucht wurden. 
— Das Katasterfragment von Volceji (C. I. L., X, 407) aus dem 
Jahre 323 führt die einzelnen fundi jugeraweise auf und gibt ihren 
Katasterwert in milia an. Diese Einschätzung der Grundstücke 
als Ganzes hängt ebenfalls mit der früheren Steuerfreiheit des 
Bodens zusammen, welche die Auferlegung nur in dieser Weise 
gestattete. Deshalb vertritt in Italien später die millena die Stelle 
des jugum, von dem sie sich thatsächlich nicht unterschied (Valent. 
nov. Tit. V. $ 4. Nov. major. Tit. VII, $16 und in der Justiniani- 
schen sanctio pragmatica von 554, c. 26) ausser dadurch, dass 
eben das jugum in der Regel aus Aeckern der verschiedenen Boni- 
tätsklassen kombiniert, also auf anderm Wege zu stande gekom- 
men war. 

126) C. Th. 33 de annon. et tribut. 11, 1. Es wird noch be- 


Beseitigung 
der 
steuerlichen 
Autonomie 
der 
Gemeinden. 


204 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


die erstgedachte Stelle, dass in Numidien die Reform im 
Sinn der Durchführung des Steuerhufensystems noch sehr 
in den Anfängen lag; neben andern fixierten Abgaben 
zahlte ganz Numidien nur 200 capita. Ebenso rechnete 
man in Afrika noch nach den vectigal-Sätzen der Öenturien, 
welche zum Teil, wie oben hervorgehoben wurde, vielleicht 
noch aus der gracchischen Zeit herrührten !?%). Und 
endlich bestätigt die gedachte Stelle, dass noch damals 
die Verschiedenheit in der Besteuerungsart der Kolonien 
von den übrigen Gemeinden bestand. Denn die Konsti- 
tution, welche allerdings teilweise unentwirrbar korrum- 
piert ist, setzt bei den Kolonien Rusicade und Chullu 
einen besonderen Besteuerungsmodus mit einem einheit- 
lichen Katastersimplum voraus, für welches sie Bestim- 
mungen trifft 17°), 

Im allgemeinen aber setzte allerdings die diokletia- 
nische Reform das Werk der Unifizierung der verschie- 
denen Besteuerungsarten fort. Zunächst wurde die direkte 
staatliche Besteuerung der Grundstücke in grösserem 
Umfange durchgeführt. Die steuerliche Autonomie der 
stipendiären Gemeinden hatte immer nur precario be- 
standen, auch wo ihnen die Aufbringung ihres Steuer- 
solls überlassen worden war. Insofern sie dabei als Ge- 


sonders hervorgehoben, dass kein „inspector“ die Güter der Pro- 
vinzialen abschätzen solle. 

'27) Die Centurien der eäsarianischen Viritanassignation auf 
dem ager Campamus liegen bis auf ganz geringe Unterbrechungen 
noch jetzt sichtbar zu Tage, wie die heutige Flurkarte von Capua 
ergibt. (Herr Geh. Rat Meitzen gab mir Gelegenheit, dieselbe 
einzusehen, und wird sie demnächst in seinem Werk veröffent- 
lichen.) Die Centurien sind durchweg = 200 jugera ausgelegt. 
Deshalb konnte man auch in Campanien jederzeit genau berechnen, 
wie viel jugera steuerfähiges und wie viel steuerunfähiges Land vor- 
handen war, — cf.D. 2 de indulg. deb. (Honorius und Arcadius 395), 
wo die Steuer von 528042 jugera in locis desertis et squalidis er- 
lassen wird, — ebenso wie in Afrika. 


125) Es wird von einer Steuer von 5 centesimae gesprochen. 


Beseitigung der steuerlichen Autonomie der Gemeinden. 205 


samtheit ein einheitliches Steuerobjekt bildeten, durfte 
jedenfalls eine Veränderung des Status der Gesamtheit 
— Aufgeben des bisherigen Lageplans der Stadtz. B. !?”) — 
keinesfalls ohne Zustimmung des herrschenden Staates ge- 
schehen. Allein das ganze Prinzip der steuerlichen Au- 
tonomie in der Repartition der Staatsabgaben wurde 
überhaupt mehr und mehr eingeschränkt. Dasselbe war 
hervorgegangen aus der Emanzipation der Kommunen 
vom Publikanenwesen. Im konstantinischen Zeitalter 
hören wir von Missbräuchen in der Art der Umlegung, 
welche durch die timo- bezw. plutokratische Verfassung 
der Gemeinden bedingt waren !?°). Die Gemeinden wur- 
den schon vorher kontrolliert im Interesse der gleichmäs- 
sigen Verteilung der Belastung !?!) und unter Konstantin 
wurde teilweise ein Normalformular für die Aufstellung der 
Steuerrollen vorgeschrieben !°?). Endlich wurde teilweise 
den Dekurionen die Steuerumlegung und -Beitreibung 
geradezu entzogen!”’) und also die direkte staatliche 


1292) So gestattet Vespasian in einer inschriftlich erhaltenen 
Verfügung (C. I. L., I, 1423) der stipendiären Gemeinde der Sa- 
berienses in Spanien, ihre Stadt abzutragen und in der Ebene 
wieder aufzubauen, unter Bestätigung des status quo bezüglich 
ihrer vectigalia. Wenn sie dagegen neue Auflagen machen wollen, 
müssen sie den Statthalter um Erlaubnis bitten. 

130) C, Th. 3 de extr. et sord. mun. 11, 16 (Konst. 324) hebt 
aus diesem Grunde, weil die potiores die anderen Pflichtigen be- 
nachteiligen, die eigene Repartition der munera durch die Ge- 
meinden in Chalkedon und Macedonien auf. 

131) G. Th. 4 de extr. et sord. mun. 11, 16 (Konst. 328). Es 
soll zuerst festgestellt werden, was die potiores, dann was die 
mediocres et infimi zu leisten haben. Hier ist die Anknüpfung 
an die Frohnden wieder deutlich. Offenbar liessen die potiores den 
Turnus immer von unten herauf beginnen, so dass er nie bis zu 
ihnen gelangte. 

132) Siehe die Stellen in Note 130 u. 131. Nach letzterer soll 
das vom Rektor aufgestellte Schema allein massgebend sein. 

133) So die der minores possessores durch C. Th. 12 de exact. 
11, 7 (vom Jahre 383). 


206 III. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


Besteuerung durchgeführt. Trotzdem blieb aber die bei 
Zahlung eines Pauschalstipendiums selbstverständliche 
Haftung der Gemeinde für das gesamte Steuersoll ihres 
Bezirks bestehen !!). Da die Steuern von den Dekurio- 
nen der Gemeinde eirzutreiben, eventuell vorzuschiessen 
waren, und diese dem Possessorenstande angehörten !?°), 
so war die Haftbarkeit für die Steuern schon vorher that- 
sächlich eine Last ihrer Grundstücke !°?°), und die kleineren 

134) Obwohl €. Th. 2 de exact. 11, 7 von Konstantin (319 
p. Chr.) die Haftbarkeit der Dekurionen auf ihre Hintersassen (coloni 
und tributarii) beschränkte, bezeichnet doch die Nov. Major. 4, 1 
die curiales mit Recht als „servi reipublicae“, denn der Fort- 
bestand der Haftung der Dekurionen ist unzweifelhaft. Der Sinn 
der konstantinischen Bestimmung ist wohl der: bei der Steuerregu- 
lierung wurden die Grundstücke von Besitzern, welche nicht zu 
einem vollen jugum eingeschätzt waren, und überhaupt alle Grund- 
stücke derer, welche nicht Dekurionen waren, in steuerlicher Be- 
ziehung distriktsweise bestimmten Dekurionen zugewiesen und diese 
sollten nun nur jeder für diesen ihm überwiesenen Bezirk zum 
Vorschiessen der Steuer verpflichtet sein, nicht aber mehr einer 
für alle haften. Auch diese Organisation war die Konsequenz der 
Umlegung der Steuern in juga (siehe Note 137). — Schon Konstan- 
tin gestattete den Dekurionen Reisen nur bei bewilligtem Urlaub 
(©. Th. 12 de decur. 12, 1 vom Jahre 319) und €. Th. 96 eod. von 
383 verfügt ihre zwangsweise Zurückführung bei Fluchtverdacht. 

135) C. Th. 72 de decur. 12, 1 (v. J. 370) bestimmt besonders, 
dass ein Negotiator, der possessiones erwirbt, in die Dekurionen- 
liste aufgenommen werden könne. — Wir wissen jetzt aus dem 
inschriftlich erhaltenen Album von Thamugaddi in Afrika aus 
der Zeit von 360—67 p. €. (Eph. epigr. D), dass die Dekurionen 
nicht identisch sind mit denjenigen, welche in der curia sassen, 
letztere vielmehr nur diejenigen aus dem Dekurionenstande bilde- 
ten, welche dort bestimmte Aemter bekleidet hatten, also das 
gleiche Verhältnis bestand, wie zwischen Senatorenstand und Senat 
in Rom (Mommsen |. e.). C. Th. 33 de decur. 12, 1 (v. J. 342) 
gibt 25 jugera als einen Besitz an, der eventuell Dekurionenpflicht 
begründet. 

136) C, Th. 1 de praed. et mens. cur. 32, 3 (v. J. 386) ver- 
langt deshalb die obrigkeitliche Erlaubnis zur Veräusserung von 
Dekurionengütern, behandelt diese also wie andere mit Natural- 
frohnden belastete Grundstücke. 


Beseitigung der steuerlichen Autonomie der Gemeinden. 207 


Besitzer, von welchen sie pro rata die Steuern beizutreiben 
hatten, gerieten, wie wir im letzten Kapitel sehen werden, 
annnähernd in die gleiche Stellung ihnen gegenüber, wie 
die Hintersassen der Gutsherren in den Grundherrschaften, 
für welche der Grundherr die Abgaben vorschoss!°?'). So gab 
es also jetzt innerhalb wie ausserhalb der Munizipien einen 
Stand der possessores, welcher dem Staat unmittelbar, 
und einen solchen der plebeji, tributarii, coloni, welcher 
ihm mittelbar als steuerpflichtig gegenüberstand. Die 
possessores schieden sich in solche, die kurienpflichtig, 
und in solche, die nicht kurienpflichtig waren. Da nun 
die grösseren Possessoren es mit allen Mitteln durchzu- 
setzen suchten, die Exemtion ihrer Grundbesitzungen vom 
Gemeindeverbande zu erreichen, und dies auch teilweise 


157) Siehe Note 134. Deshalb führen auch die erhaltenen, 
früher citierten städtischen Katasterfragmente durchweg die steuer- 
pflichtigen Grundstücke nach Despotien auf. Die kleineren Besitzer 
mit ihrem Lande, werden, wie in Note 134 ausgeführt, den De- 
kurionengütern im Censusregister zugeschrieben — censibus ad- 
scribere, daher adscriptieii (ef. Kap. V) — und wahrscheinlich als 
r&porzo:, coloni, behandelt; so dass hiermit der Standesunterschied 
er possessores von der plebs rustica definitiv rechtlich sanktioniert 
und auch steuerlich zum Ausdruck gebracht wurde. Es ist dies, 
dass also die diokletianische Reform thatsächlich der Hauptsache 
nach eine Besteuerung nach Grundherrschaften ist, m. E. noch 
nicht genügend betont. Auf die sonstigen Konsequenzen des wich- 
tigen auch, anderweit zu belegenden Verhältnisses kommen wir 
noch im letzten Kapitel zurück. — Das Verhältnis selbst, die Haftung 
eines Grundsteuerpflichtigen für mehrere, ist übrigens älter und 
wird schon von Papinian in D. 5 pr. de cens. (50, 15) erwähnt: 
Cum possessor unus expediendi negotii causa tributorum jure 
convenitur, adversus ceteros, quorum aeque praedia tenentur, ei 
qui conventus est, actiones a fisco praestantur, scilicet ut omnes 
pro modo praediorum pecuniam tributi conferant. Hier ist übri- 
gens von dem Verhältnis von possessores (= Dekurionen) unter- 
einander die Rede. Man hat die Dekurionen offenbar einer für 
alle und alle für einen haftbar gemacht für den Tribut des ganzen 
Stadtgebiets und dagegen richtet sich, wie schon oben gesagt 
wurde, Konstantins in Note 134 citierte Konstitution. 


Unifizie- 


rung der 


Grund- 


abgaben. 


208 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


— den Senatoren z. B. durchweg !?°) — gelang, so ruhte 
die furchtbare Last der Steuerhaftung im wesentlichen auf 
den mittleren Gutsbesitzern und führte zu massenhaften 
Bankerotten derselben, worauf dann die derelinquierten 
Güter den Kurien der Gemeinden zur Verwertung über- 
wiesen !*”) und von diesen, soweit möglich, pachtweise 
vergeben wurden. 

Auch die fortschreitende Unifizierung der Grund- 
abgaben ist in den Quellen deutlich erkennbar. Der 
emphyteutische Kanon der kaiserlichen grossen Erb- 
pächter, die festen vectigalia der alten Domänenerb- 
pächter, die Pacht der kündbaren Kleinpächter der 
Domänen, das stipendium der gegen ein solches as- 
signierten Grundbesitzungen, die vectigalia der skamnierten 
Provinzialäcker, alle «diese Abgaben wurden in praxi ein- 
ander genähert und, soweit thunlich, miteinander in den 
einen Begriff des tributum soli verschmolzen !*°), Sie 
galten nur noch als verschiedene Kategorien grundsteuer- 
pflichtiger Grundstücke !*!), und man „übertrug“ unter 
Umständen Grundstücke von der einen dieser Kategorien 
in die andre 12). Dabei wurden dann rechtliche Eigen- 
tümlichkeiten der einen Kategorie auf die andre über- 


1°) C. Th. 3 de praed. senator. 6, 3 (v. J. 396). Im folgen- 
den Jahre wurden allerdings die Senatorengüter der Kurie wieder 
unterstellt, was aber wohl nicht lang gedauert hat, da schon im 
gleichen Jahre (C. Th. 13 de tiron. 7, 13) die Senatoren bezüglich 
der Rekrutenstellung wieder privilegiert werden. 

1°) Tit.-Cod. Just. XT, 58. C. 8 de exact. trib. 10, 19. 

140) So warden in C. Th. 1, 2 de extr. et cond. mun. 11, 16 
die emphyteatischen, patrimonialen und c. 13 eod. alle anderen 
praedia perpetuo jure possessa in Bezug auf die extraordinaria onerwu 
gleichgestellt. 

1) So konfundiert ©. Th. 5 de censitor. XII, 11 den emphy- 
teutischen Kanon mit der Grundsteuer. Einer ähnlichen Konfun- 
dierung tritt C. Th. 1 de coll. don. XI, 20 entgegen. Schon in 
Cod. Just. 13 de praed. 5. 71 (Diokletian und Maximian) werden 
praedium vectigale, emphyteuticum und patrimoniale gleichgestellt. 

12) Dies wird in C. Th. 6 de coll. don. 11, 20 erwälint. 


’Er:ßorrn und peraequatio. 209 


nommen. So sahen wir schon, dass eine Aenderung des 
Wirtschaftsbetriebes, welche eine professio in einer nied- 
rigeren Steuerklasse herbeigeführt hätte, nach Analogie 
der Pachtverhältnisse auch für das tributpflichtige Land 
an Zustimmung der Steuerbehörde geknüpft wurde. Ein 
später allgemein zur Anwendung gebrachtes Institut, 
welches zuerst bei den öffentlichen, namentlich den kaiser- 
lichen, Erbpächtern sich findet, ist die sogen. erıBoAy) !*?). 
Kraft des Rechtes der Zustimmung zu Veräusserung von 
vectigal-pflichtigem Lande hat wahrscheinlich die Steuer- 
verwaltung und jedenfalls die kaiserliche Schatullgut- 
verwaltung wohl von jeher darauf bestanden, dass bei 
Veräusserungen von Teilen des Erbpachtgutes nicht eine 
Abtrennung der leistungsfähigen Teile stattfand und der 
Rest dann später als zur Tragung seines Anteils an der 
Pachtsumme unfähig sich herausstellte. Der Erwerber 
von Teilstücken wurde eventuell genötigt, das ganze 
Grundstück zu übernehmen. Dies Verfahren hat man 
später allgemein angewendet und dahin ausgedehnt, dass 
jeder, der überhaupt von einem andern Grundstücke er- 
warb, sich eventuell gefallen lassen musste, dass ihm 
auch der gesamte Rest der Grundbesitzungen desselben 
durch &zıßoid zugeschlagen wurde !**). Derelinquierte 
steuerpflichtige Ländereien stellte man wie den alten ager 
publieus zur Occupation offen oder schlug sie geradezu 
den nächsten Besitzern auch gegen deren Willen zu !®°). 
Aehnlichen Ursprungs ist das Institut der peraequatio. 
Wer als staatlicher oder kaiserlicher Domänenpächter 
mehrere Grundstücke gegen Pacht innehatte, konnte nicht 
hindern, dass die Verwaltung die Pachtsumme rechnerisch 


142) C. Th. 4 de locat. fund. j. emph. (v. J. 383) findet sie 
sich bei dem ager vectigalis der Kommunen, vorher C. Th. 4 de 
annon. et trib. 11, 1 (v. J. 337) bei emphyteutischen und patri- 
monialen Gütern. 

144) G. Th. 1 sine censu 11, 3 von Konstantin. 

145), 0 Just: "Til... 21,58 rcit. 

Weber, Römische Agrargeschichte. 14 


"Eruposı) 
und 
peraequatio. 


2310 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


auf die einzelnen Grundstücke anderweit verteilte und bei 
Abtretung eines Pachtgutes oder sonstiger Teilung diesen 
Massstab für die Verteilung der Pacht unter die nun- 
mehrigen Besitzer zur Anwendung brachte. Das Bedürf- 
nis nach einer ‘rationelleren Verteilung dieser Art musste 
aber überhaupt mannigfach zu Tage treten. Wir sahen, 
dass auf dem ager privatus vectigalisque und bei den 
grossen durch mancipes übernommenen Domänen das be- 
wegliche Element teilweise im Erbstandsgelde lag und 
das vectigal durch lex dieta pro jugerum gleichmässig be- 
stimmt war. Trotzdem es wahrscheinlich dem entspre- 
. chend niedrig bemessen war, musste doch die ungleiche 
Höhe der dauernden Belastung sich fühlbar machen. 
Demgemäss erstrebte die Verwaltung eine gleichmässigere 
Verteilung nach der Bonität !%), wie das namentlich für 
die in Erbpacht besessenen Centurien in Afrika aus den 
Quellen hervorgeht !*”). Ein derartiges Institut wurde 
aber allgemeines Bedürfnis für alle steuerbaren Lände- 
reien. Wo in stipendiären Gemeinden der Staat die Art 
der Umlegung der Abgaben durch Reglements feststellte, 
oder selbst in die Hand nahm, hatte diese Massregel 
ohnehin den Charakter einer peraequatio und wird auch 
so bezeichnet. Wenn nun das Bestreben der Besitzer 
dahin ging, den Steuerbetrag der einzelnen Grundstücke 
thunlichst nach Art moderner Grundsteuern zu fixieren, 


146) Ö, Th. 14 de censitor. 13, 11 bestimmt deshalb, dass wer 
um Censusermässigung wegen eines seiner Grundstücke bittet, sich 
gefallen lassen muss, dass alle seine Grundstücke neu eingeschätzt 
und eventuell die Steuer unter dieselben anderweit verteilt wird. 

147) G, Th. 10 de annon. et trib. 11, 1 (v. J. 365): Wer in 
Afrika opulentae und desertae centuriae besitzt, soll „ad integrum 
professionis modum“ die Steuer zahlen. Allein C. Th. 31 eod. (v. 
J. 412) hob dies wieder auf und gewährte Steuererlass für die 
centuriae destitutae. Die erstere Stelle ist m. E. ein Beweis da- 
für, dass noch damals das gleiche, nach dem modus auferlegte 
vectigal bestand, wie es oben als durch die lex agraria von 643 
u. c. dem ager privatus vectigalisque auferlegt vermutet wurde. 


Sondersteuern neben den jugatio. >11 


andrerseits die Organisation nach juga den Zweck haben 
sollte, je nach Bedarf vom Katastersimplum einen ge- 
ringeren oder grösseren Betrag erheben zu können, so 
waren diese Gesichtspunkte an sich unvereinbar und bei 
der relativ grossen Höhe der Grundbelastung überhaupt 
eine solche Katasterorganisation, wie sie Diokletian an- 
strebte, nur möglich, wenn periodisch Revisionen der 
Kontingentierung der einzelnen Grundstücke möglich 
waren. Dazu wurde die peraequatio benutzt !!®), also eine 
Revision der Kombination der einzelnen Grundflächen zu 
juga und damit eine gewisse Beweglichkeit des jugum 
zugelassen, ferner aber allgemein auch für den alten ager 
privatus der Grundsatz durchgeführt, welcher früher nur 
für die vectigal-pflichtigen Grundstücke galt, dass eine Ver- 
teilung der Steuerlast auf die einzelnen Teilstücke der 
Abveräusserung von Parzellen vorauszugehen !*°) und eine 
Anzeige an die Steuerbehörde und der Antrag auf Um- 
schreibung der capitatio auf den neuen Besitzer bei jeder 
Veräusserung überhaupt stattzufinden habe!5°). Damit 
in Verbindung steht die früher erwähnte Beseitigung der 
Manzipation, welche bei einer Besteuerung nach Grund- 
flächen, also des locus, nicht mehr zulässig erscheinen 
konnte. 

Wir verfolgen die Art der Durchführung der dio- 
kletianischen Reform hier nicht weiter, es kam nur dar- 
auf an, darzuthun, dass ihre Eigentümlichkeiten teilweise 
nur eine Kombination von solchen der verschiedenen 
Arten der Bodenabgaben aus älterer Zeit enthalten und 
ferner, dass sie infolge der höchst differenten Abgaben- 
verhältnisse, die sie vorfand, keineswegs zu einer einheit- 
lichen Steuerverfassung führen konnte, — dass also der 


48) Die Curialen erbitten zu diesem Behuf censitores C. Th. 
3 de praed. Senator. 6, 3 (396). 

14°) Dies ist der Zweck der früher eitierten Bestimmung in 
C. Th. 2, $ 1 de contr. empt. 3, 1. Siehe weiter im Text. 

150) GO. Th. 5 sine censu 11, 4. 


Sonder- 
steuern 
neben den 
jugatio. 


Natural- 
abgaben. 
Adaeratio. 


213 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


Versuch, alle einzelnen Quellenstellen harmonistisch auf 
ein Prinzip zurückzuführen, nur sehr approximativ durch- 
führbar ist, das Verhalten der einzelnen Landesteile und 
Bodenbesitzarten gegenüber der jugatio vielmehr lokal 
notwendig sich verschieden gestalten musste. Das einzig 
Einheitliche ist die Ziehung der Konsequenzen aus den 
einmal vorhandenen Bodenbesitzverhältnissen, besonders 
die Tendenz zur Umlegung der Steuer nach Grundherr- 
schaften. 

Im übrigen braucht nicht gesagt zu werden, dass 
die vorstehenden Bemerkungen keine erschöpfende Er- 
örterung der Bodenlasten enthalten. 

Wir haben namentlich das schwierige und umfassende 
System der Naturalabgaben hier nur gestreift, ebenso das 
Verhältnis dieser zu den Geldabgaben nicht zu erörtern 
versucht. Bei Durchführung der diokletianischen Reform 
musste man den Versuch, auch diejenigen Grundstücke, 
welche Naturaldienst leisteten, in die Grundsteuerpflicht 
einzubeziehen, bald aufgeben und damit zahlreiche Ex- 
emtionen von dem allgemeinen Grundsatz der prozentualen 
Vermögenssteuer schaffen. Andrerseits führte teilweise 
die Haftbarkeit für die Steuerlasten zu einer Exemtion von 
andern gemeinen Lasten, so bei den Dekurionengütern 
sogar von der Rekrutenstellung !?!). Man sieht, wie die 
diokletianische Reform allenthalben doch wieder Sonder- 
stellungen der einzelnen Kategorien von Besitzern zu- 
lassen musste. Teilweise hat man die Naturalabgaben 
als Zuschläge zu der jugatio behandelt nach Art des 
alten frumentum emptum in den Provinzen der Republik. 
Aber sicher bestanden sie teilweise auch in der alten 
Weise als Ertragsquoten fort. — Nicht richtig wäre es 
nun, allgemein zu behaupten, dass die Naturalabgabe der 
Geldabgabe gegenüber die leichtere Form der Besteue- 
rung gewesen sei. Dies wird für die kleineren selbst- 


151) C, Th. 1 qui a praeb. tiron. 11, 18 (v. J. 412). 


Naturalabgaben. Adaeratio. 213 


wirtschaftenden ländlichen Besitzer im allgemeinen zu- 
treffen und deshalb verbot man gelegentlich die Umwand- 
lung der Naturalabgaben der Grundherren und Gemeinden 
in Geld (adaeratio), da in diesem Falle die Eingesessenen 
gleichfalls zu Geldleistungen gezwungen wurden und diese 
von ihnen am schwersten empfunden würden. Dagegen 
gingen die Bestrebungen der Grossgrundbesitzer umge- 
kehrt im allgemeinen auf Konsolidation ihrer Verpflich- 
tungen zu einer festen Geldrente, welche praktisch meist 
einer Herabsetzung ihrer Verpflichtungen gleichkam !>?). 
Es wurde schon hervorgehoben, dass die Senatoren und 
andre Kategorien von Possessoren durchsetzten, dass selbst 
die Rekrutengestellungspflicht für sie als in Geld ablösbar 
behandelt wurde. 

Das furchtbar Drückende an den Naturalleistungen 
war wesentlich die Verpflichtung zum Transport an die 
Stelle, wo sie gebraucht wurden. Bezeichnenderweise 
stammt die Benennung „vectigalia* grammatisch von 
vehi — „Fuhren* übersetzt Mommsen — und doch han- 
delte es sich zur Zeit, als der Ausdruck entstanden sein 
kann, um Entfernungen unerheblicher Art. Dagegen 
haben, in Geld angeschlagen, die Kosten der Heran- 
schaffung der Naturallieferungen an den Ort, wo sie ver- 
braucht werden sollten, in der Kaiserzeit sicherlich, so- 
bald es sich um irgend erhebliche Landtransporte han- 
delte, den Wert der gelieferten Naturalien selbst bedeutend 
überstiegen. Die Schwierigkeiten und Reibungen mussten 
überdies steigen, als die Verwaltung sich nicht mehr der 
Dazwischenkunft der Spekulation und des Kapitals der 


}52) Deshalb erscheint die adaeratio C. Th. 1 erogat. 7, 4 
(von 325) als Belastung, dagegen Nov. Theod. 23 (a. E.) und C. Th. 4 
tributa in ipsis spec. inf. 11, 2 (v. 384) und C. Th. 2 de eq. coll. 11,17 
(von 367) als Erleichterung, C. Th. 6 de coll. don. 11, 20 (von 430) 
als steuerpflichtiges Benefizium. Die Nov. Th. 23 wollte allen Er- 
leichterungen durch relevatio, adaeratio, donatio, translatio end- 
lich ein Ende machen. 


Bestenue- 
rung des 
beweglichen 
Vermögens. 


214 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


grossen Steuerpachtunternehmer bediente, sondern das 
ganze Naturallieferungswesen in eigne Regie nahm und 
damit die Anpassung an die wechselnden Ernteverhält- 
nisse und die Konjunkturen erschwerte, überdies aber die 
bei ungeordneten Verhältnissen gleichfalls unerträglichen 
Bedrückungen der Pflichtigen durch zahlreiche Beamte 
an die Stelle derjenigen von seiten der grossen Unter- 
nehmer setzte, ohne doch bei den vielfachen Spezial- 
kompetenzen der einzelnen Bureaux und Subalternen 
grosse einheitliche geschäftliche Gesichtspunkte, wie die- 
jenigen der grossen Lieferanten, durchführen zu können. 
Die von .den Naturallieferungen handelnden Titel des 
Codex Theodosianus zeigen denn auch deutlich genug, 
wie hart die Last der Fuhren empfunden wurde. Eine 
derartige Naturalwirtschaft war bei einem Weltstaat mit 
den damaligen Verkehrsmitteln kaum möglich, — hatte 
man doch auch in der Heeresergänzung die lokale Kon- 
skription an die Stelle des Austausches der Rekruten, wie 
er in der Zeit bis Hadrian stattfand, treten lassen müssen —, 
der antike Staat stand hier vor der gleichen Schwierig- 
keit, an welcher in Sachsen König Heinrich IV. scheiterte, 
und die Lösung war nur in dem Zerfall in territoriale 
Sondergebiete zu finden. 

Wir haben ferner das Verhältnis der provinzialen 
Kopfsteuer zu der späteren capitatio, soweit diese den 
Charakter einer Vermögenssteuer hatte, nicht erörtert. 
Dass das tributum capitis vor Diokletian einfach die pro- 
vinziale Kopfsteuer ist, scheint nicht zweifelhaft, und 
zwar wird sie die Köpfe von freien Tagelöhnern und 
Kolonen, Sklaven und Zugvieh gleichmässig belastet 
haben !°®), den Frohnden entsprechend. Diokletian hat 


153) So erhebt auch die Stadt Zara laut ihrem inschriftlich 
erhaltenen Zolltarif aus dem Jahre 202 p. Chr. (C. I. L., VII, 4508) 
von Sklaven, Pferden und Mauleseln den gleichen Satz (1 Sest.). 
Der betreffende Abschnitt des Tarifs nennt sich lex capitularis, 
wohl im Anschluss an die capitatio. 


Unifizierung des Bodenrechts. 215 


daran wohl nur insofern etwas geändert, als er, der schon 
im Gang befindlichen Entwickelung gemäss !°%), das Klein- 
vieh dazu nahm und wohl diese Objekte bei der jugatio 
im ganzen als Inventar mitveranschlagen liess 1°°). Seine 
Reform war eine Grundsteuerreform und es ist nicht 
wahrscheinlich, dass er auch das bewegliche Kapital all- 
gemein mithineinziehen wollte. Grundsätze irgendwelcher 
Art sind uns über dessen Behandlung jedenfalls nicht 
überliefert und im allgemeinen suchte man diese Kate- 
gorien von Vermögen durch „Öbjektsteuern‘, wie wir 
sagen würden, zu fassen. Das schliesst nicht aus, dass 
lokal, namentlich da, wo von den Gemeinden der Betrag 
ihrer als Pauschsumme auferlegten capita zu repartieren 
war, diese anders verfuhren. Aber diese schwierigen Ver- 
hältnisse, deren Erörterung eine gewerbegeschichtliche 
Analyse der antiken Arbeitsteilung voraussetzt, gehören 
in eine agrarhistorische Untersuchung nicht. 

Wir haben zum Schluss vielmehr nur noch die be- 
kannte Thatsache zu konstatieren, dass dem diokletiani- 
schen Versuch der Unifizierung der Bodenbesteuerung 
eine annähernde Nivellierung der Bodenbesitzrechte ent- 
spricht, dass diese sich im wesentlichen, was die Eigen- 
tumserwerbsarten und das Pfandrecht anlangt, auf dem 
Boden des bonitarischen locus-Eigentums vollzogen hat, 
in der Ersitzungslehre an die provinzialen, auf Kaiser- 
gesetzen beruhenden Rechtssätze und in den Servituten- 
verhältnissen in wichtigen Punkten an die Eigentümlich- 
keiten, welche die Verhältnisse des separierten ager pri- 
vatus geschaffen haben, sich anlehnte und dass endlich 
im römischen Besitzrecht eine eigentümliche, aus den 
Abstraktionen der theoretischen römischen Juristen er- 


'>#) Unter der gleichen Rubrik besteuert die in der vorigen 
Note citierte Inschrift auch die Esel, Ochsen, Schweine, Schafe, 
Ziegen. 

155) Dies ergibt das früher eitierte Katasterfragment von 
Lesbos (Buli. de corr. hell. IV, p. 417 £.). 


Unifizie- 
rung des 
Boden- 
rechts. 


216 Ill. Das öffentliche und steuerbare Land ete. 


wachsene Verallgemeinerung von Rechtssätzen stattge- 
funden hat, welche ursprünglich höchst positiven und in 
der Kaiserzeit längst verschollenen Verhältnissen des alten 
römischen Agrarrechts entstammten. Die Ueberführung 
der stipendiären und grundsteuerpflichtigen Besitzstände 
in dies jus gentium ist teils durch die Edikte der Pro- 
vinzialstatthalter und durch die positive kaiserliche Gesetz- 
gebung !°‘), teils daran sich anlehnend durch gerichtliche 
ÖObservanz und Interpretation der Juristen allmählich, 
teilweise erst nach Diokletian, erfolgt, die Beseitigung 
der letzten Reste der alten Privilegien des jus Italicum 
durch Justinian !°°). In der justinianischen Kompilation 
sind alle Reste der alten Differenzen sorgfältig getilgt. 


Wir verfolgen diese Entwickelung hier nicht, weil 
es nach Lage der Quellen nicht möglich ist, zu bestimmen, 
um welche Zeit die einzelnen Kategorien der Besitzstände 
minderen Rechtes den allgemeinen Regeln des jus gentium 
unterstellt worden sind. Die Erteilung der Latinität an 
Spanien durch Vespasian unter Fortbestand der Steuer- 
barkeit wird die allgemeine Anwendung der Grundsätze 
des bonitarischen römischen Sachenrechtes zur Konsequenz 
gehabt haben, die allmähliche Organisation Afrikas in 
Kolonien und andern Stadtgemeinden, soweit sie reichte, 
die gleiche Folge für diese Provinz, und dies wird durch 
Gewährung einheitlicher Klagen in den Edikten der Pro- 
vinzialstatthalter zum Ausdruck gekommen sem. Im 
übrigen können diese Edikte nicht wohl, wie Lenel 
will, unter Hadrian eine einheitliche Formel für alle 
„praedia stipendiaria® und „tributaria“ enthalten haben. 
Dazu ist deren rechtlicher Charakter zu different: man be- 
denke, dass in Afrika Acker der eivitates liberae, der 

156) 7. B. Vat. Fragm. 283. 285. 286. 293. 313. 315. 326. 

157, Tit., Cod. VIE 31.40: 


Unifizierung des Bodenrechts. 917 


nach peregrinem Recht, das Assignationsgebiet von Kar- 
thago, welches nach römischem Privatrecht, die Grund- 
herrschaften der stipendiari, die nach einem willkürlich 
vom Statthalter zu beeinflussenden Hofrecht, die agri 
privati vectigalesque, die nach einer Kombination privat- 
und verwaltungsrechtlicher Normen, und die Pachtäcker, 
die rein nach verwaltungsrechtlichen Normen zu behandeln 
waren, nebeneinander standen. In der Person des Provinzial- 
statthalters flossen nun die Spitzen der Verwaltung und der 
Jurisdiktion in eins zusammen und sind schwerlich in praxi 
geschieden worden, sondern wohl auch vom Edikt beide 
gleichmässig umfasst worden. Nun ist das einzig Gemeinsame 
an all diesen Besitzständen, dass sie „possessiones“ sind. 
Alle possessiones sind aber ursprünglich zivilrechtlich nur 
dem locus nach gegen bestimmt qualifizierte Angriffe 
geschützt. Dem entsprach ihre Aufmessung in strigae 
und scamna: der judizierende Beamte konnte die Ein- 
weisung in das durch die „certi rigores“ begrenzte kon- 
krete Grundstück verfügen, was er bei der Aufteilung 
nach modus nicht konnte. Ob nun entsprechend der 
Publiciana zivilrechtlicher Schutz des locus bei einzelnen 
Kategorien des nicht usukapierbaren Ackers von Anfang 
an geschaffen worden ist, wissen wir nicht — wahrschein- 
lich aber ist es für die meisten nicht, denn die Klage 
auf den munizipalen ager vectigalis hat ihr wesentliches 
Charakteristikum darin, dass sie auch gegen das Munizi- 
pium selbst gerichtet werden kann, der Schutz also ein 
absoluter ist. Dagegen hatte der an den Staat Abgaben- 
pflichtige in seinen wichtigsten Rechtsbeziehungen, den- 
jenigen zum Staat oder den sonstigen Hebungsberechtig- 
ten. nur magistratische Kognition oder günstigstenfalls 
ein Rekuperationsverfahren zu erwarten; gewisse Katego- 
rien, die stipendiarü in Afrika z. B., waren auf das extra- 
ordinäre Verwaltungsverfahren der controversia de territorio 
verwiesen. AÄndrerseits war wenigstens ein Anfang dazu 
gemacht, auch die Besitzstände auf dem öffentlichen Land 


218 III. Das öffentliche und steuerbare Land etc. 


zum Teil nach den gleichen feldmesserischen Grundsätzen 
zu behandeln, wie den Acker besten Rechts. Der ager 
privatus vectigalisque ist in Centurien aufgemessen, der 
Verkauf des Landes erfolgt nach modus, ebenso wahr- 
schemlich die Auferlegung des Zinses, — und die Aori- 
mensoren erwähnen die Anwendbarkeit der controversia de 
modo auf agri quaestorii und vectigales, — wobei es sich 
allerdings wohl um ein administratives Verfahren han- 
delte. Allein auch diese Ansätze kamen nicht weiter, 
da das modus-Prinzip selbst auf den ager privatus ver- 
fiel. Schon Augustus und Tiberius markieren, wie früher 
gesagt, durch Anordnung der Terminierung der Besitz- 
grenzen die Beseitigung der alten Natur des ager assig- 
natus und wir sehen, dass der weitere Verlauf der 
Kaiserzeit zu einer Beseitigung des modus-Prinzips führte. 
Für die nicht befristeten Besitzstände in den Provinzen 
stand im übrigen wohl seit Hadrian !?®) das Prinzip der 
subsidiären Geltung des römischen jus gentium fest, also 
des Rechtsüberganges in der Form der dem locus-Prinzip 
entstammenden traditio auf Grund einer justa causa. Seävola 
wendet das bonitarische Pfandrecht auf Grundstücke, die 
in einer vectigal-pflichtigen Grundherrschaft liegen, an !?°) 
und bei Ulpian und Papinian finden wir das römische Recht 
auftributäre Grundstücke ohne weiteres bezogen, soweit nıcht 
positive zivilrechtliche Institutein Fragekommen Diokletian 
scheint dann diese Unifizierung systematisch weitergeführt 
zu haben, wenigstens sind die Konstitutionen, welche 
stipendiäres Land behandeln und fast durchweg lediglich 
dessen Gleichstellung mit dem solum Italicum in zahl- 
reichen noch zweifelhaften Einzelpunkten betreffen, über- 
wiegend von ihm. 

Für uns kam es in diesem Kapitel nicht sowohl auf 
dies Resultat, als vielmehr auf den Zustand an, aus dem 


158) Julian, D. 32 de les. 1, 3. 
159,7), 52-pr. .deraze.,v: 19,21. 


Unifizierung des Bodenrechts. 219 


es erwachsen ist, und dieser muss m. E. dahin präzisiert 
werden: dass der quantitativ weit überwiegende Teil der 
Besitzstände des römischen Reiches von verwaltungsrecht- 
licher Regelung beherrscht war und vom Privatrecht nur 
insoweit, als die Verwaltungspraxis dessen Gesichtspunkte 
acceptierte. Daraus folgt, dass eine Konstruktion der ganzen 
Verhältnisse von rein privatrechtlichen Gesichtspunkten 
aus ebenso unmöglieh ist wie etwa die Konstruktion des 
Lehenrechts aus landrechtlichen Begriffen 1°), 


150) Es ist hier also im wesentlichen versucht worden, im 
Anschluss an die Bemerkungen von Pernice (Z. f.R. G. Rom. V) 
die rein in der Praxis der Verwaltung ruhende Regelung dieser 
Verhältnisse zur Anschauung zu bringen. Dass dabei keine rein juri- 
stischen Formulierungen beigebracht sind, liegt nicht daran, dass 
solche unmöglich, sondern dass sie m. E. unberechtigt wären. 
Thatsächlich handelt es sich um Verwaltungsmaximen und die 
praktischen Konsequenzen von solchen in der mannigfachsten Art 
zivilrechtlich konstruierbar, ohne dass irgend eine Konstruktion 
das ganze Verhältnis umspannte. 


Entwicke- 
lung der 
Betriebs- 

weise. 


IV. Die römische Landwirtschaft und die Grund- 
herrschaften der Kaiserzeit. 


Da in diesem Kapitel hauptsächlich eine Erscheinung 
der Kaiserzeit behandelt werden soll, so ist der Rück- 
blick, den wir auf die älteren Verhältnisse der römischen 
Landwirtschaft werfen, ein cursorischer. Namentlich soll 
nicht versucht werden, an der Hand der Ergebnisse der 
Ausgrabungen in den Terremare und der geistvollen 
Untersuchungen Hehns und Helbigs eine allgemeine 
Entwickelungsgeschichte derselben von den ältesten Be- 
siedlungen an zu geben. In historischer Zeit bietet die 
römische Landwirtsehaft, wie sie uns die scriptores rei 
rusticae schildern, keinerlei besonders fremdartige Züge 
dar. Wenn früher gelegentlich behauptet worden ist, 
dass die Römer den Germanen die Dreifelderwirtschaft 
gebracht hätten, so ist dies schon deshalb unverständlich, 
weil die Dreifelderwirtschaft in der Art, wie sie für die 
ältesten germanischen Verhältnisse in Frage kommen 
würde, keine Wirtschaft eines Individuums, sondern einer 
Dorfgemeinschaft ist und mit dem Flurzwang untrennbar 
zusammenhängt. Die römischen Schriftsteller aber kennen 
nur das, was Thünen „freie Wirtschaft‘‘ nennen würde!). 


') Cato, De r. r. 148 bemerkt bei Besprechung des Ver- 
kaufs des „pabulum hibernum“ auf prata irigua, der redemtor 
solle dabei die Nachbargrundstücke da — zum Behuf des 


Entwickelung der Betriebsweise. 221 


== 


Von Fruchtfolge sprechen sie überhaupt nur gelegentlich 
und so, dass man eine feste Observanz nach dieser Rich- 
tung nicht voraussetzen kann. Sie kennen Ackerland, 
welches jahraus jahrein mit Cerealien besät wird (ager res- 
tibilis) und also nur das Substrat für den Umsatz des 
jährlich daraufgebrachten Dunges in Getreide bildet, da- 
neben kennen sie reine Brachen ®) —; im allgemeinen 
bildet das Rückgrat des Betriebes ein durch gedüngten 
Futterbau ®) unterbrochener Anbau von Cerealien *), Win- 
ter- und Sommerkorn (trimestris) in einer sehr ins ein- 
zelne gehenden Spezialisierung der Sorten, in organischer 
Verbindung (Varro 2. Kap.) mit erfreulich starkem Vieh- 
stand, mit Stallfütterung °) und demgemäss sehr intensiver 
Düngung‘). Dass die Anbauweise der Üerealien eine in 


Mähens etc. — betreten, wo die Nachbarn es gestatten, — 
„vel diem certum utrique facito*“. Es handelt sich dabei um ge- 
nossenschaftliche Bewässerungsanlagen und um Wiesenparzellen, 
die nebeneinander und im Gemenge liegen. Es scheint, dass hier 
die Denunziation eines Berechtigten über die Zeit, wann er zu 
ernten gedenke, gewisse uns nicht näher bekannte Wirkungen 
hatte. Ist dies der Fall, so liegt der Schluss nahe, dass ursprüng- 
lich der Tag des Aberntens wie beim Flurzwang von Genossen- 
schafts wegen festgesetzt wurde und das hier erwähnte Verfahren 
der individualwirtschaftliche Remplacant jenes Verfahrens ist. 

2\,Ca40 r. r..35. 

®) Cator.r. 29. 

*) Lupinen, Bohnen, Wicken zum Zweck des Unterpflügens. 
Cato r. r. 37. Heuernte eod. 53. 

5) Cato r.r. 13: Winter- und Sommerstallung für das Rind- 
vieh. — Stallfütterung r. r. 4. — Pabulum aridum r. r. 29 f. — 
Futter: Frisches Laub (frons ulmea populnea, quernea) und 
Eicheln, Weintrebern (r. r. 54), Heu oder statt dessen Stroh mit 
Salz, dazwischen Lupinen und Klee, auch Wicken und Buchweizen. 
— Stoppelweide nur ausnahmsweise Varro r. r. I, 52. 

%), Cato r.r. 29 f.: Tauben- und Schafmist. Fast an chi- 
nesische Zustände erinnert die Inschrift C.I.L. XIII, 2462, enthal- 
tend eine Warnungstafel vor dem unbefugten Befahren eines 
campus pecuarius. Die angedrohte Strafe besteht ausser einer 
Geldpön in der Verpflichtung, so lange an Ort und Stelle sich 


222 1V. Die römische Landwirtschaft ete. 


Bezug auf die zu verwendenden Arbeitskräfte nach 
unsern Begriffen intensive war und stets geblieben ist, hat 
Rodbertus mit Recht hervorgehoben; es liegt das schon 
darin, dass der heihenanbau üblich war ’) und hängt zu- 
sammen mit der grossen Unvollkommenheit der landwirt- 
schaftlichen Geräte: ist doch das Streichbrett am Pfluge 
niemals allgemein zur Herrschaft gelangt °) und der antike 
Pflug nach Sombarts Beobachtungen in der Campagna 
noch heute im Gebrauch ®). Die technische Seite des Be- 
triebes ist bei den Cerealien, wie sich aus den scriptores r. r. 
ergibt, stabil geblieben, und dies hängt mit dem Zurück- 
treten des Getreidebaues für den zu gewinnenden Rein- 
ertrag zusammen. Wenn nämlich soeben der Getreide- 
anbau als Rückgrat des Wirtschaftsbetriebes bezeichnet 
wurde, so soll dies nur heissen, dass auch bei ungünstig- 
sten, geschäftlichen Konjunktionen und beim Grossbetriebe 
der Anbau eines sehr grossen Bruchteils des Areals mit 
Getreide im Interesse der Ernährung der familia unum- 
gänglich war, zumal bei den vegetarischen Ernährungs- 
verhältnissen des Altertums. Wenn wir die Etatsauf- 
stellung von Cato über den Verbrauch der familia ansehen, 
so finden wir pro Arbeiter im Sommer 4Ye, im Winter 


aufzuhalten, bis man (seinen eignen und?) des Gespannes Mist da- 
selbst zurückgelassen habe. 

”) Der hiernach nötigen sorgfältigen Bestellungsweise wegen 
wird über die Nachteile der Sklavenarbeit gerade im Cerealienbau 
geklagt. Columellar.r. I, c. 7. 

°) Yür das Unterpflügen der Saat: „Tabellis additis ad vo- 
merem simul et satum frumentum operiunt in porcis et sulcant 
fossas, quo pluvia aqua delabatur.“ Varror.r. ], 23. 

°) Auch beim Dreschen erhielt sich das Austreten durch das 
Vieh neben der von Vieh bewegten Dreschwalze und dem ge- 
zahnten Dreschbrett, Varro r. r. I, 52. Geschnitten wurde das 
Getreide durchweg mit der Sichel; das Mähen mit der Sense wird 
nicht erwähnt. Nach Varro 1, 50 wurde es dabei mit der linken 
Hand gefasst und durchgeschnitten, eine sehr langsame Art des 
Ermtens. Oft schnitt man zuerst die Aehren und das Stroh später 
besonders ab. 


Entwickelung der Betriebsweise. 293 


4 modii Weizen per Monat und für die getesselten Skla- 
ven Brot in noch höherer Relation, daneben nur Treber- 
wein und als Zukost (pulmentarium) oleae caducae, ge- 
legentlich gesalzene Fische, sowie Oel und Salz, aber weder 
Käse, noch Hülsenfrüchte, noch Fleisch aufgeführt. Stellt 
man damit zusammen, dass zu Columellas !°) Zeit pro ju- 
gerum für die erste Umpflügung (proscindere) 2—3, für die 
zweite Furche (iterare) 1—2, für die dritte (tertiare) 1 
und für die Saatfurche (lirare) per 2 jugera "a —1 Tages- 
arbeiten, insgesamt für das Pflügen allein pro jugerum in 
der Regel 4 Tagewerke gerechnet wurden, so dass für 
6—7 jugera ein Arbeiter zu halten gewesen wäre, dass 
zur gleichen Zeit pro jugerum 4—5 modii Weizen gesät 
wurden (Colum. I, ce. 9), und man schwerlich mehr als das 
3—4fache der Aussaat als Rohertrag wird rechnen dürfen, 
so ergibt sich, ohne dass man eine annähernd genaue 
Rechnung aufstellen könnte, dass der als Reinertrag blei- 
bende Bruchteil jedenfalls nicht viel mehr als das betrug, 
was der Besitzer bedurfte, um die Arbeitskräfte zu er- 
nähren, wenn er die kleinere Hälfte seines Besitzes mit 
Wein, Oel und Gartenbauprodukten bestellen wollte, da 
beispielsweise für 100 jugera Weinland nach Catos äus- 
serst günstiger Rechnung !"*) 16 ständige Arbeiter zu 
halten waren (Cato r. r. 10). Im übrigen ist ersichtlich 
schon bei Cato das Interesse an dem Getreidebau in den 
Hintergrund gedrängt zu Gunsten des Wein- und na- 
mentlich Oelbaus.. Während die Buchführung über das 
Getreide nur nach Art eines Kassenbuches Eingang und 
Verwendungsart enthält, ist die ratio vinaria und olearia 
so eingerichtet, dass sie die Verkäufe, den Eingang des 
Kaufpreises, die restierenden Forderungen, die zum Verkauf 
vorhandenen Bestände aufweist (Cato r. r. 2). Während 


10) Col. II, 4. 
1%a) Auch Columella rechnet auf 7 jugera Wein einen 


> 


ständigen und ausgebildeten Arbeiter 1. III, e. 3. 


224 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


ferner der Vertrieb des Oels sich nach dem Preisstande 
richten soll, wird der Verkauf des Getreides und (damals 
auch noch) des Weines nicht als im regelmässigen Lauf 
des Betriebes, sondern nur für den Fall des Vorhanden- 
seins überflüssiger Bestände vorkommend und unter einer 
Rubrik mit dem Verkauf alter Inventarstücke, kranker 
und alter Sklaven behandelt !!). Der Verkauf scheint 
regelmässig an Ort und Stelle im Wege der Auktion 
stattgefunden zu haben !?), an einen Vertrieb in die 
Ferne wird offenbar wenig gedacht. Zwar erwähnt Cato, 
dass es vorteilhaft sei, wenn das Meer, ein schiffbarer 
Fluss oder eine belebte Strasse in der Nähe liege, aber 
letzteres mehr im Zusammenhang mit der Möglichkeit, 
Arbeiter zur Ernte heranzuziehen !®). Ein Landtransport 
war in der That, sobald irgend beträchtliche Entfernungen 
in Frage kamen, nicht zu erschwingen !*) und Columella, 
der die Nähe des Meeres und grosser Flüsse noch 
erwähnt als den Austausch der Rohprodukte gegen Wa- 
ren erleichternd, hält die Nähe grösserer Strassen, der 
Einquärtierung und des Ungeziefers der Vagabunden we- 
gen, für nicht erwünscht 5). Jedenfalls war der Ge- 
treidemarkt Roms, der natürliche für die italische Land- 
wirtschaft, ihr verschlossen durch das auf dem Seewege 
von Staatswegen importierte Getreide. Dagegen waren 
die Lokalmärkte für diese auswärtigen Zufuhren unzu- 
gänglich und deshalb ein regelmässiger, nicht grosser, 
aber stetiger Absatz auch für Getreide der Landwirtschaft 


abo Tr. m, 2% 

2215020 L.ue: 

18) C:artio T. 

14) Nach Varros Rechnung macht die Lage am Meere für 
die Höhe der Rente aus der Zucht von Luxus-Tafelartikeln gegen- 
über der Lage im Binnenland eine Differenz im Verhältnis von 
5:1 aus (Varro r. r. III, 2), bei Massengütern musste diese 
Differenz noch weit bedeutender sein. 

15) Columella], 5. 


Schicksale des Cerealienbaus. Oel- und Weinbau 295 


gesichert. Man darf sich deshalb die viel besprochenen 
und im allgemeinen nicht abzuleugnenden Wirkungen 
der auswärtigen Konkurrenz nicht zu akut vorstellen. 
In grossen Teilen des Binnenlandes werden die Verhält- 
nisse stabil geblieben sein, die scriptores r. r. gehen noch 
von der Voraussetzung eines bewusst gepflegten nach- 
barlichen Zusammenhaltens aus, es wird Wert auf anhal- 
tend gute Beziehungen zu den Nachbarn gelegt, gegen- 
seitige Aushilfe mit Ackergerät und Saatkorn versteht 
sich von selbst !%) und eine eigene Klage für das unent- 
geltliche Darlehen (mutuum) hätte ohne diese Reste 
eines festeren nachbarlichen Verbandes nicht bestehen 
können. 

Aber allerdings ist nicht zu bezweifeln, dass der 
Cerealienbau zur Stagnation verurteilt war, weil er eine 
geschäftliche Verwertung seitens des Produzenten nicht 
gestattete und selbst lokaler Marktartikel nur in bedingter 
Weise war. Das war um so wichtiger, als, bei dem in- 
tensiven Eindringen städtischer Gesichtspunkte in die 
agrarischen Verhältnisse, wie es die Art der Besiedelung 
und der Zusammenhang des politischen Lebens mit dem 
städtischen Markt mit sich brachte, ausserdem aber, weil 
für die in Rom domizilierenden Gutsherren eine bare (reld- 
rente dringendes Bedürfnis war, die Höhe der Grundrente 
sehr in den Vordergrund des Interesses treten musste. 
Die Schriften Catos und der übrigen scriptores rei rusticae 
muten in gewisser Richtung ähnlich an wie etwa Thaers 
„Rationelle Landwirtschaft“, sie gehen davon aus, dass 
jemand als Kapitalanlage den Kauf eines Landgutes be- 
absichtigt, geben hierfür Ratschläge und erörtern dann, 


16) Cator. r. 5 und 142. Cato will die gegenseitige Aus- 
hilfe allerdings auf einen festen Kreis von Familien beschränkt 
wissen. Allein es wird doch Unterstützung durch die Nachbarn 
operis jumehtis materia als regelmässig erwähnt r. r. 4. 

Weber, Römische Agrargeschichte. 15 


Schicksale 
des 
Cerealien- 
baus. 
Oel- und 
Weinbau. 


2326 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


immer im einer auf die Einführung von Dilettanten in 
die Praxis berechneten Weise, die Dinge, die ein an- 
gehender Landwirt wissen muss, um seinen villicus an- 
nähernd kontrollieren zu können !'). Die mangelnde Ren- 
tabilität des Cerealienbaues führte nun schon zu Catos 
Zeit dazu, dass man Kapitalaufwendungen zu Meliorations- 
zwecken auf den mit Getreide bebauten Acker zu machen 
möglichst vermied!*). Vielmehr verlegte man den 
Schwerpunkt in andere Zweige des Betriebes. Das 
bekannte immer stärkere Hervortreten des Wein- und 
Oelbaues wurde schon erwähnt. Daneben trat auch noch 
der Anbau von Hülsenfrüchten, Gartengewächsen und die 
Baumzucht in den Vordergrund 1°). Das Eigentümliche 
des Wein- und Oelbaues gegenüber dem Ackerbau ist 
nun für die römische Zeit, dass er, um die neuerdings 
gebräuchliche Ausdrucksweise zu acceptieren, nicht 
Arbeits-, sondern Kapital-intensiv ist. Nach Columellas 
Rechnung sollen die Setzlinge und die sonstige Zurich- 
tung per jugerum bei Wein das Doppelte des Grund 
und Bodens kosten ?°). Dagegen sind nicht mehr, son- 


17) Die Anweisung Catos — r. r. 2 — über das mit dem 
villieus bei zeitweiligem Besuch auf dem Gut anzustellende 
Examen und die Art, wie der paterfamilias ihm dabei mit seiner 
Sachkunde zu imponieren vermöge, ist höchst charakteristisch. 

'®), Cato r. r. I: scito ... agrum ... quamvis quaestuosus 
siet, si sumtuosus siet, relinquere non multum. 

'°) Spargel bei Cato 161, Kohl 156 f. Hülsenfrüchte treten 
erst bei Columella (U, 10 f.) mehr in den Vordergrund. Ebenso 
werden Gartengewächse, auch Blumen, offenbar steigend produ- 
ziert (Columella 1.X). Versendung des Samens an Baumschulen 
und umgekehrt überseeischer Bezug bei Varro I, 41. Eingehende 
Schilderung der Baumzucht findet sich schon bei Cato 40 f. 
(Pfropfen das., Okulieren bei Varro I, 40, Topfkultur bei Cato 52). 
In der Nähe von Städten findet sich bei Cato auch Holzzucht als 
rentabel (Brennholz) empfohlen (r. r. 7); daneben tritt die Kultur 
von Rohr und Weiden für Bau- und Korbflechtzwecke stark hervor 
(salictum als selbständige Kategorie von Acker r. r. ]). 

2%) Columella rechnet 1. III, ec. 3: Für 7 jugera Weinland 


Wiesenkultur, Grossweidebetrieb und villaticae pastiones. 227 


dern nach den Zahlen, die Columella und Cato anführen, 
sogar etwas weniger Arbeiter als für den Getreidebau 
auf gleicher Fläche nötig und beim Oelbau stellt sich 
das Verhältnis, was die Arbeitskräfte angeht, sogar noch 
günstiger ?!). Diese Relationen aber können sich im we- 
sentlichen seit Cato bis Columella ebensowenig bedeutend 
geändert haben wie die Technik. 

Ebeuso liegt das Verhältnis bei intensiver Wiesenkultur, 
die bei Cato und noch mehr bei Varro in den Vordergrund 
tritt??). Auch hier waren Kapitalinvestitionen in bedeu- 
tendem Umfange nötig, namentlich Bewässerungsanlagen, 
zu welchen dann aus den Aquädukten der Gemeinde Wasser 


bedarf es eines yinitor, der damals, weil man ausgebildete Arbeiter 
nahm, nicht wie in republikanischer Zeit einen „noxius de lapide“, 
6— 8000 Sesterzen kostete. Dazu der Bodenpreis pro jugerum 1000 
— 7000 Sest. Dazu ferner die vineae cum sua dote, d. h. „cum 
pedamentis et viminibus“, pro jugerum 2600 = 14.000 Sest. Macht 
zusammen 29000 Sest., dazu Zwischenzinsen für die zwei Jahre, 
bis die vineae tragen, zu 6°o: 3480 Sest.; — gesamte Kapital- 
anlage 32480 Sest. Um 6° zu erzielen, müssen 1950 Sest. Rein- 
ertrag gewonnen werden. Mindestertrag pro jugerum 1 eulleus 
(= 0,52527 hl), Minimalpreis pro ceulleus damals 300 Sest., Ertrag 
2100 Sest. Es ist bei dieser nicht uninteressanten und deshalb 
hier aufgenommenen Rechnung offenbar vorausgesetzt, dass der 
Unterhalt des vinitor und der nicht ständig beschäftigten Arbeiter 
— denn obwohl der Wein in Ranken gezogen wurde und nicht 
als Stöcke (Cato 32) konnte doch ein Arbeiter nicht für 7 jugera 
reichen — durch das Ackerland zu beschaffen sei. Man schrieb 
dies also dem Weinkonto nicht zur Last. 

2!) Für 240 jugera Oel rechnet Cato 13, für 100 jugera Wein 
16 ständige Arbeiter. Der Oel- und Weinbau wurde plantagen- 
artig mit dem Pfluge (Varro 1, 8), starker Düngung und in einer 
Art betrieben, dass in republikanischer Zeit die billigste Sklaven- 
qualität dazu verwendet werden konnte (siehe unten). 

=) Die Rangfolge der praedia bei Cato ist ({r. r. 1): vinea, 
hortus irriguus, salictum, oletum, pratum, campus frumentarius, 
silva caedua, arbustum, glandaria silva (Waldweide). Varro 1, 7 
setzt bona prata, — die prata parata der majores (d.h. wohl ge- 
nossenschaftlich berieselte Wiesen) allem voran. 


Wiesen- 
kultur, 
Grossweide- 
betrieb und 
villaticae 
pastiones. 


228 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


gegen Taxen stundenweise abgegeben wurde?) und die 
Legung der Röhren auf den limites ortsstatutarisch?') ge- 
stattet wurde. Da bei den früher erörterten Eigentüm- 
lichkeiten des römischen Realkredits dauernde zinsbare 
Anlagen privater Kapitalien in Grundbesitz zu Meliora- 
tionszwecken nicht leicht möglich waren, so erforderte 
der Uebergang zu diesen intensiven Kulturarten Bar- 
mittel, wie sie nur ein grösserer Grundbesitzer zur Ver- 
fügung hatte. Andererseits konnte man, um Arbeits- 
kräfte und Kapital gleichzeitig zu-sparen, zum Weide- 
betrieb übergehen. Auch dies aber lässt sich nur in der 
Form des Grossbetriebes erreichen und ist auch that- 
sächlich geschehen, nur schwerlich in dem Umfang, wie 
gelegentlich behauptet worden ist, denn thatsächlich sind 
nur Teile Italiens für eine solche Wirtschaftsweise ge- 
eignet, im Altertum namentlich Apulien, und wir finden 
dort und in den calles, den Triften in den mittelita- 
lischen Gebirgsketten, in der That wandernde Hirten mit 
gewaltigen Viehherden, ganz wie noch heute ?°). End- 

23) C. I. L. 3649. 3676 und öfter. 

4) Statut von Genetiva (Eph. epigr. II, p. 221 £.), c. 100. 

25) In der späteren Kaiserzeit entwickelten sie sich zu gefähr- 
lichen organisierten Räuberbanden. Tit. Cod. Th. IX, 29, 30, 31. 
Die allgemeinen Verhältnisse dieser Wanderherden ergibt Varros 
zweites Buch. Es kommen auf 80—100 Schafe 1, auf 50 Pferde 
2 Personen. Pferdeherden wurden in Apulien, Eselherden eben- 
dort des Transportes wegen gehalten. Die Esel standen aus diesem 
Grunde im Preise hoch, nach p. 207 (Bipont.) pro Stück 40 000 Sest., 
das Fünffache eines geschulten Sklaven zu Columellas Zeit. Die 
Herden werden im Sommer beim Auftrieb auf den ager publieus 
dem publicanus profitiert behufs Erhebung der seriptura. Im Win- 
ter befinden sie sich in Apulien, welches demgemäss nach saltus 
aufgeteilt und assigniert ist, also in grösseren, 800 jugera in älte- 
rer Zeit, 5000 später betragenden Komplexen. Auf derartigem 
Terrain waren die Kolonisationsversuche nach Art der Ackerbau- 
kolonien durchweg vergebens geblieben. Auch der Kaiser besass 
in Apulien saltus und grosse Wanderherden. Eine Inkommunali- 
sierung der saltus hat wahrscheinlich zum grossen Teil nicht statt- 


Wiesenkultur, Grossweidebetrieb und villaticae pastiones.. 229 


lich konnte man in der Nähe der Hauptstadt oder an 
guten Verkehrswegen dorthin speziell auf den haupt- 
städtischen Tafelluxus berechnete Dinge produzieren, und 
es finden sich in der That grossartige Geflügelzüchtereien 
— sog. villaticae pastiones —, an welchen gewaltige Renten 
verdient wurden ?®). Es tritt diese Entwickelung auck 
in den Quellen hervor, denn während Cato die Viehzucht 
noch in organischem Zusammenhang mit dem Ackerbau 
behandelt, nimmt bei Varro die res pecuaria bereits eine 
selbständige Stellung ein und wird demgemäss gesondert 
erörtert, und ebenso werden von ihm an die villaticae 
pastiones mit steigender Ausführlichkeit behandelt. Im 
übrigen aber zeigt die Technik der Bewirtschaftung 
nach den Schilderungen der scriptores rei rusticae in der 
Zeit Cattos, Varros und Columellas keine wesentlichen 
Verschiedenheiten. Die Dimensionen der geschilderten 
Betriebe haben bei Columella gegen Cato allerdings wohl 
zugenommen. Die Wein- und Oelgewinnung, wie Cato sie 
schildert (r. r. 3) steht noch etwa auf der Stufe der Be- 
reitung des „Haustrunkes“ bei uns. Die beliebteste ge- 
schäftliche Verwertung der Oel- wıe der Weinernte scheint 
der Verkauf der hängenden Früchte gewesen zu sein, und 
diese Art der Verwertung ist auch nach Columella noch 


gefunden, vielmehr werden sie das grösste ausserhalb der Munizi- 
palbezirke liegende Gebiet in Italien gewesen sein und haben des- 
halb wohl den Gutsbezirken überhaupt den Namen gegeben. Die 
Wanderhirten waren bewaffnet, standen unter magistri pecudis 
und waren überwiegend Sklaven. Cäsar versuchte durchzusetzen, 
dass ein Drittel der Arbeiter Freie sein sollten. Zum Kochen etc. 
wurde den Hirten ein Weib mitgegeben, die Hauptmahlzeit wurde 
gemeinsam unter dem magister eingenommen, die übrigen von 
jedem bei seiner Herde. Diese so organisierten Herden wurden, 
soweit sie im kaiserlichen Besitz waren, an conductores als Ganzes 
vergeben. Cf. C.I.L. 2438, wo dem Magistrate von Saepinum das 
Unterlassen von Chikanen gegen die conductores aufgegeben wird. 
Im übrigen vgl. zum vorstehenden Varro I. ce. 

>) Cf. Varro r.r.]. III im Eingang und den ersten Kapiteln. 


Gross- 
und Klein- 
wirtschaft. 


2330 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


die Grundlage der Rentabilitätsberechnung; allein die 
ganz grossen Betriebe besitzen ihre eigene Weinkelter 
und Oelpresse, ebenso wie sie sich ihre eigenen Handwerker 
halten. Man gewinnt meines Erachtens den bestimmten 
Eindruck, dass die Neigung, in dieser Weise die Deckung 
der Bedürfnisse der Wirtschaft in eigene Regie zu nehmen 
und das Produkt marktfertig herzustellen, bei den grossen 
Betrieben im Wachsen ist — eine parallele Erscheinung 
zu der Beseitigung der Steuerpacht in der Staatsverwal- 
tung —, auf die Gründe kommen wir noch zurück. — 

Es ist nun nicht unbestritten, wie wir uns diese grossen 
Betriebe im übrigen zu denken haben, insbesondere ob 
thatsächlich nicht nur der Grossbesitz, sondern auch die 
Grosswirtschaft es gewesen ist — und eventuell in wel- 
cher Form -—, die zu den eigentümlichen Rechtsbildungen 
der Kaiserzeit führte. Damit treten wir der Frage 
näher, welches Personal, selbständig und unselbständig, 
im landwirtschaftlichen Betriebe thätig war. Vor allem 
ist hier zu fragen: gab es einen lebensfähigen Stand 
selbstwirtschaftender Landwirte, unsren Bauern ver- 
gleichbar ? 

Sicher ist, dass der Stand der kleineren Eigentümer 
seit dem zweiten punischen Kriege in einer immerhin so 
starken Abnahme begriffen war, dass man gesetzgeberisch 
einzuschreiten sich bewogen fand. Diese Erscheinung hielt 
später an, statistisch ist ihr dank Mommsens Unter- 
suchung ?‘) auf Grund der Alimentartafeln nachzukommen 
und diese ergeben eine Abnahme noch in der Zeit Trajans 
gegenüber derjenigen der Triumvirn. Die Abnahme ist 
langsamer in den gebirgigen Gegenden von Benevent, 
schneller in der Poebene?°). Es bestätigt dies, was aus 


2°) Hermes XIX, p. 395 f. (Die Alimententafeln und die 
römische Bodenteilung). 

2°) Das für die Ligurer in Benevent bestimmte Kapital von 
ca. 400000 Sest. verteilt sich auf 66, dasjenige der Velejaten von 
ca. 1000000 Sest. auf 52 Besitzer. In Benevent überwiegt noch 


Gross- und Kleinwirtschaft. 231 


den obigen Bemerkungen ohnehin zu entnehmen ist, dass 
die Nähe grösserer Verkehrsstrassen die allgemeine Ent- 
wickelung beschleunigte. Mag nun das Ergebnis dieser 
Tendenz ein mehr oder weniger vollständiges gewesen 
sein, jedenfalls können wir in dem Stande der selbst- 
wirtschaftenden kleineren Eigentümer nicht ein lebens- 
fähiges Element der weiteren agrarischen Entwickelung 
erblicken. — Für die Fortentwickelung der Wirtschaftsweise 
kommen vielmehr gerade die Betriebe in Betracht, deren 
Umfang es dem Eigentümer ermöglichte, neben der villa 
rustica auf dem Lande noch eine villa urbana in der Stadt zu 
besitzen, und den von den Feldarbeiten nicht in Anspruch 
genommenen Teil des Jahres sich dort aufzuhalten. Diesen 
vielbeklagten Absentismus der Grundherren brachte der 
städtische Charakter der ganzen Besiedelung mit sich. 
Die politische Herrschaft der Grundaristokratie beruhte 
darauf, dass nur sie stetig mn Rom am politischen Leben 
teilnahm. Solche Figuren, wie Cineinnatus bei Livius, 
sind Paradigmen und haben m praxi schwerlich je in grosser 
Zahl bestanden. Dass dieser Absentismus, mehr aber 
noch die Benutzung der Grundstücke als Spekulations- 
objekte und Mittel für Beteiligung an kapitalistischen 
Geschäften, dazu führten, dass die Stellung des Grund- 
herrn die eines wesentlich nur die Geldrente verzehren- 
den, das Gut selten besuchenden, städtischen Kapitalisten 
war, geht aus den darauf bezüglichen Klagen Catos und 
Varros hervor. Eine konstante eigene rationelle Wirt- 
schaftsführung war von derartigen Grundbesitzern im all- 
gemeinen nicht zu erwarten, es wird sich regelmässig für 
sie um Ziehung einer festen Geldrente gehandelt haben, 
oft genug um blosses momentanes Geldmachen. 


Besitz von bäuerlichem Umfang, in Veleja haben von den Be- 
dachten nur die Hälfte unter 100000 Sest., viele weit über den 
senatorischen Census an Besitz. Es finden sich grosse (inkommu- 
nalisierte) saltus im Schätzungswert von his zu 1250000 Sest. 


Die eoloni 
der republi- 
kanischen 
Zeit. 


3332 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


Vielversprechend schemt dagegen, bei der Identität 
der Bezeichnung für „Bauer“ und „Pächter“ — colonus 
— der mit diesem Ausdruck bezeichnete Stand zu sein; — 
sollten bei ihm die Eigenschaften eines sozial ins Ge- 
wicht fallenden Bauernstandes sich finden? — Dem steht 
nun zunächst schon die juristische Konstruktion des 
römischen Pachtrechtes entgegen. Nicht nur, dass der 
Pächter gegen Dritte überhaupt kein Rechtsmittel hat 
— auch nicht gegen gewaltsamen Angriff —, es fehlt 
ihm der possessorische Schutz auch gegen den dominus. 
Was nach unserm geltenden Recht kein noch so drako- 
nisch gefasster Mietskontrakt, welchen Hausbesitzervereine 
und ähnliche Interessentengruppen ersinnen mögen, er- 
zielen kann: dass der Mieter zuerst räumen muss und 
dazu ohne Prozess im Selbsthülfewege gezwungen werden 
kann, und dann seinen Schaden liquidieren darf, wenn 
er einen solchen und sein Recht noch weiter zu wohnen 
nachweisen kann, das ist nicht nur für Mieter, sondern 
für Pächter im römischen Recht zum Prinzip erhoben. 
Man sage nicht, dass die Praxis selbstverständlich im 
Durchschnitt so nicht verfahren sei, — es ist jedenfalls 
das sicher, dass ein sozial bedeutsamer und selbstbewusster 
Stand sich einen solchen Rechtszustand nicht hätte ge- 
fallen lassen. Die staatlichen Domänenpächter sind zwar 
dem Staat gegenüber prekär gestellt, insofern sie nach 
Ablauf der Censusperiode beseitigt werden konnten und 
überhaupt nur administrativen Schutz geniessen, im übri- 
gen aber geniessen sie den Schutz des locus in dem 
Umfange, wie er ursprünglieh überhaupt nur bestand, 
nämlich possessorisch. Dies fehlte dem Privatpächter und 
dass es ihm fehlte, zeigt deutlicher wie alles andre seine 
soziale Inferiorität und wirtschaftliche Schwäche. Es ist 
schon hieraus zu schliessen, dass wir eimen Stand von 
Grosspächtern, wie er heute in Italien den Grosseigen- 
tümern teilweise gegenübersteht, nicht vorauszusetzen 
haben. Cato warnt eindringlich vor Pächtern, welche 


Die coloni der republikanischen Zeit. 2333 


nicht selbst ackern, sondern das Gut mit ihrer famılia 
bewirtschaften wollen. Auch boten ja die Domänen 
für Kapitalisten in gewaltigstem Umfange Raum zur An- 
pachtung grosser Komplexe und zur spekulativen Aus- 
beutung des Landes in einem Grade, wie ihn ein privater 
Eigentümer sich niemals hätte gefallen lassen können, 
während die in den Händen von Standesgenossen des 
manceps befindliche Domänenverwaltung dem Raub- 
"bau schwerlich scharf auf die Finger gesehen haben 
wird, mochte die lex censoria auch etwa Klauseln dar- 
über enthalten. Im allgemeinen steht demgemäss den 
Grossgrundbesitzern, wo sie überhaupt verpachten, ein 
Stand von Kleinpächtern gegenüber ?”) und, da die par- 
zellenweise Verpachtung grosser Besitzungen damals wie 
heute eine relativ hohe Rente zu ergeben pflegt, war dies 
auch geschäftlich vorteilhaft. Vor allen Dingen aber 
gewährte die Parzellenverpachtung die Möglichkeit, eine 
stetige Grundrente zu erzielen, und dies musste in der 
republikanischen und der früheren Kaiserzeit ein wesent- 
licher Gesichtspunkt sein, da der Ertrag auswärts — in 
Rom — verzehrt werden sollte. Wahrschemlich aus 
diesem Grunde ist die Teilpacht zu einer so wenig durch- 
gebildeten Entwickelung gelangt, — sie wird in den juri- 
stischen Quellen nur einmal und da in der Weise er- 
wähnt, dass selbst die juristische Konstruktion — ob 
locatio, ob societas — zweifelhaft erscheint. Wie der 
Grundbesitzer — sofern er nicht zu den ganz grossen 


”®) Namentlich auch die dauernd, wie demnächst zu erörtern 
sein wird, angesiedelten Colonen müssen überwiegend Kleinpächter 
gewesen sein, nicht mittlere und grössere Wirte. Alle Erfahrungen 
(z. B. in Mecklenburg) sprechen dafür, dass die dauernde Koloni- 
sation durch Ansetzung grosser Bauern nur durch den Staat als 
Domänenherrn oder ganz grosse Gutsherren, etwa vom Range des 
Fürsten Pless, geschehen kann; Gutsherren von minderer Grösse 
werden stets nur einen Häusler- und Kätnerstand zu schaffen in 
der Lage sein, mögen die Verhältnisse die Kolonisation noch so 
sehr erleichtern. 


Existenzbe- 
dingungen 
der 
Parzellen- 
pacht. 


234 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


gehörte — die Oel- und Weinernte hängend vergab, um 
eine feste Geldsumme in Händen zu haben, so schloss 
man mit den Colonen ab. Dem entsprach es, dass der 
Grundherr das instrumentum fundi lieferte, dass über- 
haupt dem colonus sehr wenig freie Hand in der Art 
der Gestaltung des Wirtschaftsbetriebes gelassen wurde: 
Zweck der Verpachtung war wesentlich, das Risiko von 
dem Herrn ab und auf den colonus überzuwälzen und 
dem Herrn einen wahrscheinlich niedrigen, aber festen Bar- 
ertrag zu sichern. Das ganze Verhältnis wird denn auch 
aufgefasst als eine Art und Weise, in welcher der Herr 
sein Gut bewirtschaftet ?°*®). 

Darin lagen im wesentlichen schon die Keime der 
späteren Wandlung, welche mit den Aenderungen in den 
ländlichen Arbeiterverhältnissen zusammenhängt. Wenn 
nämlich soeben von Parzellenverpachtung als einer jeden- 
falls sehr häufigen Form der Verwertung von Grund- 
stücken gesprochen worden ist, so sollte damit nicht etwa 
gesagt werden, dass eine Zerschlagung des gesamten 
Besitztums in einzelne Pachtparzellen etwas Häufiges ge- 
wesen sein könnte. Auch das mag vorgekommen sein, 
namentlich wo der Grossbesitz nicht geschlossen, sondern 
als Mengebesitz bestand, im allgemeinen aber wird von 
den scriptores rei rusticae durchweg die villa rustica mit 
dem villicus und einer mehr oder weniger umfangreichen 
familia als überall vorauszusetzender Mittelpunkt des 
Wirtschaftsbetriebes grösserer Güter behandelt, und auch 
Columella spricht nur von der Vergebung der agri 
longinquiores, der Aussenländereien und Vorwerke, an 
eoloni”®). Namentlich der Wein- und Oelbau befand 
sich wohl regelmässig in eigener Regie des Grundherrn, 
diejenigen Teile des Betriebes also, welche spekulativ 
und geschäftlich verwertet zu werden am besten geeignet 
waren, während man die Bestellung des Ackerlandes, 


29) Golum..l, 7. 
SI Go lum. Lane 


Existenzbedingungen der Parzellenpacht. 2335 


welches viel Arbeitskraft erheischte und doch keine hohe 
Rente abwarf, dagegen relativ selbständig auf eigne Gefahr 
wirtschaftende kleine Wirte mit ihrer Familie ernähren 
konnte, an Colonen vergab °!). Auch eine mässige Geld- 
rente konnten diese daneben erschwingen ’?), denn die 
lokalen Märkte, welche einem Getreidehandel im grossen 
kein Feld boten, gaben dem bäuerlichen Marktverkehr 
wohl immer einen, wie schon früher bemerkt, stetigen 
Absatz. Endlich kommt für die Existenzfähigkeit der 
Colonen trotz oder vielmehr gerade wegen ihrer un- 
selbständigen wirtschaftlichen Stellung das Moment in 
Betracht, welches die Ueberlegenheit der Pacht gegenüber 
dem Kleineigentum unter gleichen Verhältnissen stets 
begründet hat und begründet: das eigene Interesse des 
Herrn an der Existenzfähiskeit der coloni gab diesen in 
schwierigen Zeiten einen gewissen Anhalt, die Stösse 
heftiger Krisen verteilten sich bei der Elastizität des 
Verhältnisses mehr auf den gesamten Betrieb des Gutes; 
andrerseits liess sich mit dem gleichen kleinen Kapital 
bei Anpachtung eines Grundstückes, da man dann das 
dem Kleineigentümer fehlende Betriebskapital in der Hand 
behielt, mehr herauswirtschaften, und die Gefahr der Im- 
mobiliarverschuldung bei Erbfällen fiel weg: der Guts- 
herr setzte den ihm passend Scheinenden als Colonen an, 
meist wohl einen der Erben. — 


1) Allerdings behielt man auch hier die besseren Teile thun- 
lichst in eigener Hand, da man aus ihnen selbst mehr herauswirt- 
schaftete als die Rente von Colonen betrug (Col. 1. e.). Im übri- 
gen aber vergab man gerade den ager frumentarius, da hier der 
Colon am wenigsten durch etwaigen Raubbau schaden konnte, die 
Sklaven aber, bei der notwendigen sorgfältigen Bestellungsweise, 
sehr unwirtschaftlich verfuhren (Col. 1. c.). 

32) Sie konnten dies aus dem Grunde, weil sie den neuerdings 
von Sombart (sen.) zu Ehren gebrachten „Kuhbauern* am ähn- 
. lichsten sahen, die eigene und die Arbeitskraft ihrer Familie ver- 
wendeten, Arbeiter im allgemeinen nicht hielten, also keine festen 
Löhne zu zahlen, sondern bei ungünstiger Konjunktur nur selbst 
mit den Ihrigen sich „durchzuhungern“ hatten. 


Die 
ländlichen 
Arbeiter. 


236 IV. Die römische Landwirtschaft etc. 


Welches war nun das Personal, mit welchem der 
Gutsherr das in seiner Regie befindliche Areal bewirt- 
schaftete? Dass an eine Gutswirtschaft mit überwiegend 
freien Tagelöhnern nicht zu denken war, bedarf kaum 
der Hervorhebung. Der Betrieb mit Sklaven und mit 
infolge Verschuldung zur Zwangsarbeit addizierten Prole- 
tariern oder noxae causa oder durch Hingabe in manci- 
pium in die familia eingetretenen Haussöhnen von Bür- 
gern ist die durchaus herrschende Form des über den 
bäuerlichen hinausgehenden Betriebes, — daran lassen 
die scriptores rei rusticae durchaus keinen Zweifel zu. Allein 
die ausschliessliche Verwendung von. Sklaven hatte 
selbst bei einer auf Sklavenarbeit wesentlich gegründeten 
Betriebsweise schwere Nachteile. Zunächst die Kapital- 
verluste bei Todesfällen von Sklaven. Varro rät des- 
halb°°), an ungesunden Stellen freie Arbeiter zu ver- 
wenden, da deren etwaige Erkrankung und Tod den 
Herren nicht zur Last falle. Ein noch wichtigeres Moment 
hängt mit einer elementaren und ganz allgemeinen 
Schwierigkeit der landwirtschaftlichen Arbeiterverhältnisse 
aller Zeiten zusammen: das Missverhältnis zwischen dem 
Bedarf von Arbeitskräften zur Saat-, noch mehr aber zur 
Erntezeit und während des ganzen übrigen Jahres. So- 
viel Sklaven halten zu müssen, wie in der Erntezeit er- 
forderlich waren, bedeutete eine monatelange Fütterung 
unbeschäftigter Arbeitskräfte. Man suchte sich zu Catos 
Zeit durch Vergebung der Wein- und Oelernte im ganzen 
an redemtores zu helfen. Ebenso vergab man Meliorations- 
arbeiten an politores (gegen Anteil an den zunächst er- 
zeugten Früchten), auch die erstmalige Anpflanzung, die 
Aussaat und Ackerbestellung sind teilweise damals an Ge- 
schäftsleute vergeben worden ®*). Befand man sich dabei 


sy Varrosl, 17. 

»4) Politio (Cato r.r. 136) gegen !/s des Ertrags bei gutem, 
'; bei schlechtem Acker. Vineam curandam an partiarius eod. 137. 
Verdingung der Oelernte: Cato 145, — des ÖOelpressens 146, 


Die ländlichen Arbeiter. 237 


aber in der Zwangslage, die Ernte unbedingt losschlagen 
und für die Feldarbeit jeden Preis zahlen zu müssen, 
weil man selbst nicht ernten beziehungsweise arbeiten 
lassen konnte, so war das geschäftliche Ergebnis sicher 
ein ungünstiges. Die Getreideernte ferner, welche wenig 
geschäftliche Chancen bot, wurde man so nicht los und 
benötigte ihrer überdies zur Ernährung der familia. Also 
bedurfte man freier Arbeiter***), die denn auch, meist gegen 
eine nicht unbedeutende Beteiligung am Ertrag, engagiert 
wurden und deshalb lobt Cato Gegenden, welche „opera- 
riorum copia“ haben. Allein auf die Dauer war auch 
dies nicht durchzuführen. Je mehr die Frage der Höhe 
der baren Rente für den Gutsherrn in den Vordergrund 
trat, um so rücksichtsloser wurde die Ausbeutung der 
Arbeitskraft der Sklaven, des „sprechenden Inventariums“ 
(instrumentum vocale°*®)), und deshalb auch um so hermeti- 
scher die Absperrung der Gutswirtschaften von der übri- 
gen Welt®’). Man vermied unbedingt, sie mit freien 


Verkauf der Oliven am Baum eod., Verkauf des Weins am Stock 
147, — in Gefässen nach der Kelter im grossen 148 mit einem 
schroffen Fixgeschäft-Charakter des Verfahrens. Verkauf des pa- 
bulum hibernum auf der Wiese 149. Fructus ovium 150. Ueberall 
liefert der Herr einen Teil des Unterhalts der Arbeiter, ferner 
meist die nötigen Geräte, so z. B. auch bei Vergebung des Kalk- 
brennens an partiarius (Cato 16). Es ist ersichtlich, dass nur 
die Arbeitsleistung in dieser Form beschafft werden soll; nur weil 
der dominus die nötigen Arbeitskräfte nicht hielt, musste er zu der 
für den Arbeiter günstigen Form der Verdingung gegen Anteil am 
Ertrag schreiten. Dass dem Arbeiter dabei nebenher Unterhalt zu 
gewähren ist, versteht sich meist von selbst; das diokletianische 
Edikt de pretiis rerum venalium zeigt, dass dies die Regel bei Be- 
schäftigung freier Arbeiter war. 

®*a) Ganz entsprechend dem Bedarf nach „fremden“ Arbeitern 
neben den „eigenen“ bei unseren Grossgrundbesitzern. Im Osten 
Preussens wird man diesen Bedarf auf ca. !/s der ganzen Arbeiter- 
schaft anschlagen dürfen. 

ib) Im Gegensatz zu „instrumentum semivocale* (dem Vieh) 
und „instramentum mutum“ (dem toten Inventar). 

®>) Alle seriptores rei rusticae stimmen darin überein (cf. 


238 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


Arbeitern zusammenzubringen, solche überhaupt auf län- 
gere Zeit zu engagieren °°). Dazu kam, dass das Ange- 
bot freier Arbeitskräfte naturgemäss zurückgehen musste. 
Ausserhalb der Fälle besonderen Bedarfs, namentlich der 
Erntezeit, war neben den Sklaven für sie kein Raum im 
landwirtschaftlichen Betrieb, und ein städtisches Prole- 
tariat ist zu landwirtschaftlichen Arbeiten weder geneigt 
noch brauchbar ?”). Die Folge war zunächst, wie ge- 
sagt, eine immer stärkere Ausbeutung der Sklavenarbeit. 
Man kaufte die billigsten Qualitäten von Sklaven, Ver- 
brecher, noxii, um sie für den Wein- und Oelbau zu 
verwenden, wofür sich denn auch bei Columella_ die 
physiologische Motivierung findet®°), diese Sorte Menschen 


Colum. 1, 8), dass der villieus sich thunlichst von Märkten, auch 
vom Verkehr mit der Umgegend fern halten solle, jedenfalls nur 
mit denen verkehren dürfe, mit welchen der Herr dies zulasse, 
Gäste sollen in die villa grundsätzlich nicht aufgenommen werden 
(Cato 5 und 142, Varro 1, 16), die Sklaven die villa überhaupt 
nicht verlassen (Varro l. c.). Es ist dies wohl auch einer der 
Hauptgründe, weshalb man sich vom städtischen Handwerk all- 
mählich durch Ausbildung eigener Handwerker zu emanzipieren 
suchte (Varro 1, 16). 

°%) Cator. r. 5: (Vilicus) operarium, mercenarium, politorem 
diutius eundem ne habeat die. 

#°) Dies zeigt das Schicksal aller Nachfragen nach Arbeits- 
kräften für das Land, welche in grossstädtischen Asylen für Ob- 
dachlose und an ähnlichen Orten ausgehängt wurden, selbst unter 
Angebot des freien Transports zur Arbeitsstelle. Noch nicht 1% 
der städtischen Arbeitslosen findet sich dazu bereit. Die spätere 
Kaiserzeit verfuhr energischer und überwies die Unbeschäftigten 
brevi manu den Gutsherren (siehe unten), — dies übrigens schwer- 
lich zur Freude der letzteren. 

»°) Colum. 1,9. Plerumque velocior animus est impro- 
borum hominum, quem desiderat hujus operis conditio. Non 
solum enim fortem, sed et acuminis strenui ministrum postulat. 
Ideoque vineta plurimum per alligatos excoluntur. Aus Anstands- 
rücksichten setzt er hinzu: Nihil tamen ejusdem agilitatis homo 
frugi non melius, quam nequam, faciet. Hoc interposui, ne quis 
existimet, in ea me opinione versari, qua malim per noxios quam 
per innocentes rurä colere. 


Die ländlichen Arbeiter. 339 


sei geistig im allgemeinen besonders geweckt, daher ge- 
rade für den Plantagenbau brauchbar, während der 
Cerealienbau gesetztes Temperament verlange. Columella 
empfiehlt ferner, die Sklaven grundsätzlich bis zur totalen 
Erschöpfung arbeiten zu lassen, da sie alsdann nachher 
nur noch an den Schlaf und nicht an andre Dinge 
denken °®). Man suchte auf die Erzeugung zahlreicher 
Kinder unter den Sklaven hinzuwirken *°). Ein festes 
Verhältnis, der Ehe entsprechend, liess man demgemäss 
regelmässig beim vilicus zu, beförderte resp. verlangte 
es bei diesem sogar*!); im übrigen aber konnte, da die 
Sklaven kasernenartig untergebracht waren *°), von festen 
contubernia im allgemeinen nicht die Rede sein, sondern 
man setzte lediglich für die Weiber Prämien auf die 
Kinderzahl — zeitweilige Arbeitsfreiheit, eventuell sogar 
Freilassung **) — und überliess die Regelung des Ge- 


2) Colum. 1, S (p. 47 Bipont). 

40%) Colum. |. c. 

#1) Colum. 1, 8. Varro 1, 17. Die Aufseher „conjunctas 
conseryas (habeant) e quibus habeant filios“. Sonst hat der männ- 
liche Sklave, des ungeregelten oder willkürlich geregelten ge- 
schlechtlichen Verkehrs wegen, keine filii, sondern nur die Sklavin, 
der denn auch die Aufziehung der von ihr erzeugten Kinder allein 
anheimfällt und Gegenstand der Prämüerung ist (Colum. 1. c.). 

42) Die Behausung für das „instrumentum vocale“ befindet sich 
bei den Viehställen. Die Sklaven schlafen, soweit sie soluti sind, 
in „cellae meridiem spectantes“, die gefesselten Sklaven im unter- 
irdischen ergastulum („quam saluberrimum subterraneum ergastu- 
lum, plurimis, idque angustis, illustratum fenestris, atque a terra 
sie editis, ne manu contingi possint*). Der villicus wohnt neben 
der Thür der villa. Die Aufseher werden Einzelzellen nach Art 
unserer Verschläge für die Stubenältesten in den Kasernen gehabt 
haben (Colum. 1, 6). Die Mahlzeit wird gemeinsam circa larem 
familiae eingenommen, der villicus isst an besonderem Tisch, aber 
so, dass er die Sklaven übersehen kann (Colum. 11, 1). 

#3) Colum. 1, 8. Feminis quoque foecundioribus, quarum in 
- sobole certus numerus honorari debet, otiun nonnunquam et liber- 
tatem dedimus. cum complures natos educassent. Nam cui tres 
essent filii, vacatio, cui plures libertas quoque contingebat. Haec 


240 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


a 


schlechtsverkehrs der freien Konkurrenz, natürlich unter 
zweckentsprechender Aufsicht des villicus. Ferner aber 
— dies ist ein wichtiger Punkt — musste durch die 
Notwendigkeit, einen grossen Teil der bei der Ernte 
notwendigen Arbeitskräfte ständig zu halten, die Tendenz 
gesteigert werden, thunlichst alle Bedürfnisse im eige- 
nen Betriebe herzustellen und die Produkte marktfertig 
selbst herzustellen, da auf diese Weise die sonst über- 
schüssigen Arbeitskräfte in den übrigen Monaten ver- 
wertet werden konnten. Entsprechend dem hellenistischen 
Spyastiptovt*) bestand von jeher das ergastulum auf den 
Gütern, in welchem die gefesselten Sklaven, Schuldner 
und noxı, arbeiteten und schliefen °) und wo die andren 
Arreststrafen abbüssten *°), ein meist unterirdisches Lokal 
mit Kellerfenstern. Dass die „Gefängnisarbeit“, welche 


enim justitia et cura patrisfamilias multum confert augendo patri- 
monio. Die Freilassung war eine anständige Form, sich der altern- 
den und nicht mehr gebärenden Sklavin zu entledigen. Sonst 
suchte man Sklaven, die alt geworden waren, loszuschlagen 
(Cato 2). Im übrigen wird man altersschwache Sklaven wohl von 
jeher ebenso ausgesetzt haben, wie eigene und Sklavenkinder, 
wenn man sie nicht brauchen konnte (Cod. Just. 8, 151). Sie zu 
töten verbot Claudius (Suet. 25) und verfügte, dass die Aussetzung 
die Freiheit des Ausgesetzten herbeiführe. 

»4) Dasselbe kommt inschriftlich nicht selten vor als öffent- 
liche und private Werkstätte (= fabrica bei Palladius), auch als 
Art der Bodennutzung, so ©. I. Gr. I, 1119, wo das Verbot der 
Düngung und Beackerung — xörpov elcaysıy — eines Grundstückes 
neben dem Verbot, dort ein &pyastnprov zu haben, steht. 

*) Die Prüfung der Festigkeit der Fesseln liegt dem villieus 
ob (Colum. 11, 1). 

6) Solche zuzudiktieren war Befugnis des villieus. Lösen 
soll sie grundsätzlich nur der Herr selbst (Colum. 11, 1). Ur- 
sprünglich wird das ergastulum wohl auch das Lazaret gewesen 
sein. Später wurden Kranke in das valetudinarium gebracht, wo- 
selbst die Kurmethode wohl ebenso wie in manchen militärischen 
Lazareten in Hunger und Einsperrung bestanden haben wird 
(Colum. 12, 1); der Fürsorge der contubernalis sollen sie, da dies 
zu bequem wäre, nicht überlassen werden. 


Die ländlichen Arbeiter. 941 


dort hergestellt wurde, nicht immer zufriedenstellend ge- 
wesen sein wird, lässt sich denken. Während aber Varro 
in seiner Jahreseinteilung die nicht auf das Bebauen des 
Landes bezüglichen Arbeiten nur wenig erwähnt, fordert 
Columella, dass die Wäsche durchweg auf dem Gut 
hergestellt werde und Palladius hebt hervor, man müsse 
sich durch eigene Schmiede, Tischler, Küfer und Töpfer 
von der Stadt durchaus unabhängig machen *”). Die 
Autarkie des „Oikos*, auf welche Rodbertus in übrigens 
sehr geistvoller Ausführung den gesamten Gang der 
antiken Wirtschaftsgeschichte gründet, welche aber nach 
ihm mit der Kaiserzeit im Verschwinden begriffen sein 
müsste, war also auf den ländlichen Grundbesitzungen 
zum wesentlichen Teil erst Entwickelungsprodukt. Zu 
Catos Zeit steht im Vordergrund der Interessen die 
zweckmässigste Art, den Betrieb von der Weiterverarbei- 
tung des Produkts zu entlasten, im Wege der Arbeits- 
teilung diesen geschäftlichen Teil abzulösen, das Risiko auf 
Unternehmer abzuwälzen und selbst eine gesicherte Geld- 
rente zu haben‘°). Cato gibt die eingehendsten Vor- 
schriften über die Art, wie dies erreicht werden könne. 
Später tritt dies in sehr augenfälliger Weise zurück und 
der eigene Betrieb in den Vordergrund. — Auf die 
Organisation kommen wir unten noch kurz zurück, — 
jedenfalls scheint mir die Möglichkeit einer zweckmässi- 
geren Ausnutzung der Arbeitskräfte der wesentliche 
Grund für die unzweifelhafte Uebernahme von Aufgaben 
auf den gutsherrlichen Betrieb, welche bei fortschreiten- 


*7) Pallad. 1, 6. Es ist bekannt, dass Augustus nur Gewebe 
eigener Herstellung trug (Suet. Aug. c. 73). 

#5) Noch Columella übernimmt tralatizisch von Varro die 
Instruktion an den villieus, jedenfalls Geldmittel für den Herrn 
flüssig und in Bereitschaft zu halten, deshalb nicht das Geld des 
Herrn zu Ankäufen und geschäftlichen Operationen zu verwenden, 
“ sonst komme es vor, dass „ubi aeris numeratio exigitur, res pro 
nummis ostenditur“ (Colum. 11, 1). 

Weber, Römische Agrargeschichte. 16 


Landwirt- 
schaftliche 
Krisis im 
Beginn der 
Kaiserzeit. 


242 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


der Arbeitsteilung das städtische Gewerbe zu lösen hat. 
Allein dem eigentlichen Bedürfnis nach Erntearbeitern war 
doch auch dadurch nicht abgeholfen. Denn diese ge- 
wissermassen industrielle Entwickelung forderte, sollte sie 
nicht mit Verlusten verknüpft sein, handwerksmässig 
ausgebildete Sklaven, wie wir sie in der Kaiserzeit auch 
finden, dagegen war jenes rein landwirtschaftliche Be- 
dürfnis auf billige ländliche Arbeitskräfte gerichtet. 
Akut wurde nun aber diese Krisis durch die Er- 
eignisse im Gefolge der Errichtung des Prinzipats. Der 
Zustand war erträglich gewesen, so lange auf dem Sklaven- 
markt ein fortwährendes Angebot von Arbeitskräften in- 
folge der Eroberungs- und Bürgerkriege vorhanden war. 
Mit dem Verzicht auf weitere Ausdehnung der Reichs- 
grenzen unter Augustus und Tiberius musste eine merk- 
liche Verminderung dieses Angebots, wenn nicht alsbald, 
so doch nach einiger Zeit und chronisch, eintreten. Dar- 
aus müssen sich nun zunächst unerträgliche Zustände für 
die Landwirtschaft entwickelt haben. Schon unter Au- 
gustus wurde geklagt, dass die Possessoren sich Arbeits- 
kräfte durch Menschenraub verschafften. Augustus liess 
infolgedessen die ergastula Italiens verzeichnen !*). Unter 
Tiberius wiederholte sich die gleiche Klage: Touristen, 
ferner fahnenflüchtigen Gestellungspflichtigen werde auf- 
gelauert, — wie die Raubritter, nur auf der Jagd nicht 
nach Gütern, sondern nach Arbeitskräften, schemen die 
Possessoren an der Strasse gelegen zu haben, — und 
Tiberius ordn.te eine Revision aller italischen ergastula 
durch ad hoc bestellte euratores, — fast möchte man die 
Bezeichnung „Fabrikinspektoren“* anwenden — an°°). Ein 


49) Sueton. Aug. 32: rapti per agros viatores sine discrimine 
liberi servique ergastulis possessorem opprimebantur. Infolge- 
dessen: ergastula recognovit. 

°) Suet. Tib. 8: curam administravit .... repurgandorum tota 
Italia ergastulorum, quorum domini in invidiam venerant, quasi 
exceptos opprimerent, non solum viatores sed et quos sacramenti 
mnetus ad ejus modi Jatebras compulisset. 


Folgen. Entwickelung des Gutsbetriebes etc. 243 


befürchteter grosser Sklavenaufstand wurde vor dem Ent- 
stehen unterdrückt (Taeit. Ann. IV, 27). Tiberius beab- 
sichtigte überhaupt ein Einschreiten gegen die grossen 
Sklavenbetriebe, aber da er bei dem passiven Wider- 
stand des Senates gegen die Possessoren vorzugehen nicht 
wagte und da er positive Abhilfe zu schaffen sich ausser 
stande fühlte, begnügte er sich, in einem Erlass an den 
Senat die sozialen Zustände des Agrarwesens theoretisch 
in dunklem Licht zu schildern °Y). Die Güterpreise scheinen 
damals in Italien stark gefallen und das Kreditbedürfnis 
ein grosses gewesen zu sein, da der Senat unter Tiberius 
die foeneratores verpflichtete, ein Drittel ihres Kapitals 
in italischen Immobilien anzulegen 5?). Schon Augustus 
gewährte nach dem Fall von Alexandrien unentgeltliche 
Darlehen an Grundbesitzer °®) und auch die trajanischen 
Alimentenstiftungen lassen bei der Niedrigkeit des Zins- 
fusses *) den gleichen Zweck erkennen. Die Krisis dieses 
Uebergangs war also eine schwere. Allein auch andre 
Momente wirkten mit, eine Verlegung des Schwerpunkts 
in der Organisation des Betriebes herbeizuführen. 

Die Befriedung des Reiches und die Beseitigung der 
Herrschaft der Aristokratie nahm dem Aufenthalt in Rom 
sein bisheriges politisches Interesse. Rein wirtschaftliche 
Interessen des Grossgrundbesitzes mussten wieder mehr 
in den Vordergrund treten, ähnlich wie nach dem „Ewigen 
Landfrieden“ in Deutschland. Hier wie dort war nun die 
Begründung von Gutswirtschaften in dem Sinne des 
Ausdrucks, wie Knapp ihn gebraucht, d. h. einer Kom- 
bination eines mit Arbeitern bewirtschafteten Gutshofes 


Se Tacıt Ann Il, :33;.111,,53: 

2) Tacit. Ann. VI, 23. Unter Augustus hatte die Goldein- 
fuhr nach der Einnahme von Alexandrien ein allgemeines Steigen 
der Güterpreise herbeigeführt (Suet., Aug. 41). 

2) Suet.]. c. 

»4) 5°, in Veleja vielleicht nur 2Y2 %, wahrscheinlich aber 


auch 5%. 


Folgen. 
Entwicke- 
lung des 
Guts- 
betriebes 
mit frohn- 
pfliehtigen 
Bauern 


244 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


mit frohndenden Bauern, die Folge. Die Colonen wurden, 
wie die gutsunterthänigen Bauern, zur Ergänzung der 
fehlenden Arbeitskräfte bei der Ernte mit Hand- und 
Spanndiensten herangezogen. In einem gewissen Grade 
ist dies wohl immer der Fall gewesen. Der römische 
Prekarist war wohl kein Pächter in unserm Sinn, sondern 
ein ländlicher Arbeiter, der vom Gutsherrn jederzeit künd- 
bar mit einer Parzelle belehnt war, — wenigstens kann 
ich mir keinen andern einheitlichen wirtschaftlichen Zweck 
des Instituts denken, und dass dasselbe mit Hörigkeit 
und dergl. nicht notwendig zusammenhängt, ergibt sein 
Fortbestehen noch in der Zeit der klassischen Jurispru- 
denz °°). Es ist das wohl die römische Form der Ansetzung 
von Häuslern. Dass nun in republikanischer Zeit die 
coloni gegen das Versprechen von Arbeitsleistungen an- 
gesetzt wurden, ist nicht überliefert, thatsächlich wird 
jedenfalls darauf gerechnet worden sein, dass ihre Kinder 
und auch sie selbst als Arbeitskräfte für den Gutsherrn 
eventuell zu haben sein würden. Aber der Schwerpunkt 
lag damals in der gezahlten Pacht. Dagegen die ratio- 
nellere Organisation des Gutsbetriebes, welche die Guts- 
herren, als für sie die Qualität als Landwirt in den 
Vordergrund trat, durchführten, beruhte nicht mehr 
in erster Linie auf der Absicht, eine Geldrente aus- 
wärts verzehren zu können. Columella bemerkt daher, 
man lege bei den Colonen auf die Arbeitsleistung (opus), 
nicht auf die Pacht, den Hauptwert°®). Dass es sich bei 


»>) D. 10 de a. p. 41, 2 (Ulpian) wird der Fall erörtert, 
dass jemand zuerst gepachtet, dann precario rogiert hat. Dabei 
handelt es sich wohl darum, dass ein kleiner Besitzer aufhört, 
gegen Zins und auf Kontrakt zu sitzen und statt dessen als 
jederzeit kündbarer Arbeiter sitzen bleibt. Entsprechend ist der 
Fall, dass kontraktlich ausgemacht ist, dass der Herr von Colonen 
keinen Zins fordern solle (D. 56 de pact.). Auch hier kommt es 
nur auf die Arbeitsleistung der Kolonen an, sonst wüsste ich 
nicht, welchen Sinn das Geschäft hätte. 

°°) Die Stelle des Columella lautet in ihren wesentlichsten 


Folgen. Entwickelung des Gutsbetriebes etc. 245 


diesem „opus“ um die Bestellung des erpachteten Landes 
des Colonen handeln sollte, ist möglich, dass es sich nur 
um das Pachtland handeln sollte, wenig wahrscheinlich ; 
wahrscheinlicher ist, dass auch Scharwerk bei der Ernte 
und der Feldbestellung gemeint ist, was thatsächlich 
wohl darauf hinaus kam, dass die Pächter jeder einen 
bestimmten Teil des Herrenlandes mitzubestellen und abzu- 
ernten hatten. Es wäre dann das Verhältnis eine Kombination 
der Parzellenkleinpacht mit den Verdingungen von Teilen 
der Ackerbestellung und der Aberntung an redemtores, 
wie sie Cato kennt, nur dass jetzt der redemtor als 
Kleinpächter im thatsächlichen Abhängigkeitsverhältnis 
zum dominus steht und seine Ablöhnung in dem auf eigene 


Teilen (der.r. 1,7): Atque hi (scil. homines) vel coloni, vel servi sunt, 
soluti, aut vincti. Comiter agat (scil. dominus) cum colonis, facilem- 
que se praebeat, et avarius opus exigat, quam pensiones: quoniam 
et minus id offendit, et tamen in universum magis prodest. Nam 
ubi sedulo colitur ager, plerumque compendium, nunquam (nisi si 
coeli major vis, aut praedonis incessit) detrimentum affert, eoque 
remissionem colonus petere non. audet. Sed nee dominus in 
unaquaque re, cui colonum obligaverit, tenax esse juris sui debet, 
sicut in diebus pecuniarum, ut lignis et ceteris parvis accessionibus 
exigendis, quarum cura majorem molestiam, quam impensam rustieis 
atfert ... L. Volusium asseverantem audivi, patrisfamilias felicis- 
simum fundum esse, qui colonos indigenas haberet, et tanquam 
in paterna possessione natos, jam inde a cunabulis longa familia- 
ritate retineret ... . propter quod operam dandam esse, ut et rusti- 
cos, et eosdem assiduos colonos retineamus, cum aut nobismetipsis 
non licuerit, aut per domesticos colere non expedierit: quod tamen 
non evenit, nisi in his regionibus, quae gravitate coeli, solique 
sterilitate vastantur. Ceterum cum medioeris adest et salubritas, 
et terrae bonitas, nunquam non ex agro plus sua cuique cura red- 
didit, quam coloni: nunquam non etiam villiei, nisi si maxima vel 
negligentia servi, vel rapacitas intervenit ... In longinquis tamen 
fundis, in quos non est facilis excursus patrisfamilias, eum omne 
genus agri tolerabilius sit sub liberis colonis, quam sub villieis 
servis habere, tum praecipue frumentarium, quem minime (sieut 
vineas aut arbustum) colonus evertere potest, et maxime vexant 
servi. 


246 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


Rechnung von ihm bestellten Lande, für welches er Zins 
zahlt, besteht. Die Quellen ergeben m. E. mit Sicher- 
heit, dass thatsächlich die Entwicklung so wie eben an- 
gedeutet, verlaufen ist. Eine Stelle Columellas zeigt, dass 
die Colonen vom Gute aus mit Speise versorgt wurden 5°), 
wie die Sklaven, — natürlich während der Zeit, wo sie 
für den Herrn zu arbeiten hatten, wie dies bei allen 
Arbeitern üblich war. Man konnte das Verhältnis vom 
geschäftlichen Standpunkte aus so auffassen, dass die 
Colonen als Arbeiter die Bestellung und Ernte des 
Herrenlandes zu besorgen übernahmen und ihr Lohn 
darin bestand, dass sie einen Teil der Ernte gegen ein 
Fixum behielten. Je nach den thatsächlichen Umständen 
musste das Verhältnis seinem wirtschaftlichen Schwer- 
punkt nach schwanken zwischen dem Bestehen von dienst- 
pflichtigen Bauernwirtschaften und von ansässigen Guts- 
arbeitern. Das von den Colonen zu bestellende Herren- 
land ist wahrscheinlich der Sinn des Ausdrucks „partes 
agrariae* in einer Inschrift aus der Zeit des Kaisers 
Commodus, welche, von Mommsen in überzeugender 
und überraschender Weise ergänzt und interpretiert °°), 
das Bestehen von Gutswirtschaften in dem vorstehend 
angenommenen Sinn, d. h. einer organischen Verbindung 
einer centralen Eigenwirtschaft mit Dienstleistungen der 
(zunächst wirtschaftlich) unterthänigen eoloni aufs deut- 
lichste darthut. Es handelt sich um eine Beschwerde 
von coloni eines kaiserlichen saltus in Afrika über den 
Domänenpächter (conductor). Nach der Versicherung der 
Petenten®®) hat der Pächter sie misshandelt und zu 


>’), Colum. II, 9. Wenn es in der in voriger Note citierten 
Stelle heisst, dass der Colon, wenn der Acker gut trage, remissionem 
petere non audet, so scheint mir daraus hervorzugehen, dass von 
3estellung des Feldes des Herrn die Rede ist. Trage dieses gut, 
so werde der Colon nicht wegen angeblichen Misswachses auf 
seinem Feld Remission fordern. 

58) Hermes XV, p. 390 ff. 

°°), Der conductor hat mit anderen im Bunde durchgesetzt, 


Folgen. Entwickelung des Gutsbetriebes etc. 247 


=] 


Diensten gezwungen, zu denen sie nach dem für die Ver- 
hältnisse des Gutes massgebenden Statut, einer lex Hadriana, 
nicht verpflichtet waren. Nach derselben waren ihre 
Dienste bemessen auf zwei Tagewerke beim Pflügen, 
zwei in der Saat- und ebensoviele in der Ermtezeit, und 
zwar Hand- und Spanndienste. Der Pächter hat nun die 
„partes agrariae* ausgedehnt, d. h. m. E. das in un- 
mittelbarer Verwaltung befindliche Herrenland erweitert 
und neues umgebrochen. Das gleiche haben die deut- 
schen Gutsherren in der Reformationszeit gethan und dann 
beansprucht, dass die dienstpflichtigen Bauern dies er- 
weiterte Areal ebenso wie bisher das geringere mitbe- 
stellen und abernten sollten. Auch in unserm Falle war 
der Versuch einer Vermehrung der Hand- und Spann- 
dienste die natürliche Folge dieses Vorgehens. Der Zu- 
sammenhang der Parzellenpacht mit dem Bedürfnis der 
Gutsbetriebe nach Arbeitskräften in der Saat- und Ermte- 
zeit scheint mir aus der Inschrift mit überzeugender 
Deutlichkeit hervorzugehen. 

Diese Organisation in Gutswirtschaften mit frohnden- 
den Colonen, welche eine angemessene Lösung der länd- 
lichen Arbeiterfrage enthielt, ist nun anscheinend die 


dass Soldaten in den Gutsbezirk geschickt und die Colonen teils 
eingesperrt, teils, trotzdem sie römische Bürger waren, gepeitscht 
wurden: „Ita tota res compulit nos miserrimos homines iussum 
divinae providentiae tuae invocare. Et ideo rogamus, sacratissime 
Imperator, subvenias. Ut capite legis Hadrianae quod supra scrip- 
tum est, adscriptum est, ademptum sit jus etiam procuratoribus, 
nedum conductori, adversus colonos ampliandi partes agrarias 
aut operarum praebitionem jugorumve: et ut se habent lit- 
terae procuratorum, quae sunt in tabulario tuo tractus Carthagi- 
niensis, non amplius annuas quamı binas aratorias, binas sartorias, 
binas messorias operas debeamus itque sine ulla controversia sit, 
utpote cum in aere incisa et ab omnibus omnino undique versum 
vicinis visa perpetua in hodiernum forma praescriptum et procura- 
torum litteris, quas supra seripsimus.“ Sie, die von ihrer Hände 
Arbeit lebten, kämen gegen den reichen conductor, der den Pro- 
kuratoren persönlich nahestehe, nicht auf. 


248 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


normale auf allen grösseren Grundbesitzungen der Kaiser- 
zeit. In den Rechtsquellen finden wir stets, dass meh- 
rere coloni einem conductor, actor, procurator des Guts- 
herrn gegenüberstehen, dass neben dieser Mehrzahl von 
coloni eine familia von Sklaven sich auf dem Gute unter 
Leitung des conductor bezw. actor befindet und dass eine 
aus den Rechtsquellen nicht in allen Einzelheiten ersicht- 
liche Abhängigkeit der coloni gegenüber der Gutsherr- 
schaft besteht °%). — Es ist klar, dass bei dieser Lage 


‘°%) Die Ansetzung der coloni erfolgt, wie D. 9, $ 3 locati 
ergibt, auf Grund einer für das Gut einheitlichen lex locationis 
(dieser entspricht die lex censoria der älteren Zeit bei den Staats- 
grosspächtern, die lex Hadriana bei dem kaiserlichen saltus Buru- 
nitanus), sie bilden eine Art Gemeinschaft, eine colonia (D. 24, $4 
eod.). Ihnen gegenüber steht der Grosspächter, conductor, mit 
seiner Sklaven-familia (D. 11 pr. eod.), oder der procurator des 
Herrn (D. 21 de pign. 20, 1). An coloni ist demgemäss nur ein 
Theil des Gutes vergeben, den übrigen Teil bewirtschaftet der 
actor des Herrn mit dessen Sklaven (D. 32 de pign.). Die reliqua 
colonorum, die Pachtrückstände, können daher in gewisser Weise 
als Pertinenz des fundus aufgefasst werden, wenn sie dies auch 
im strengen Rechtssinn nicht sind (D. 78, $ 3 de legat. III). Die 
Colonen und Sklaven werden nebeneinander als zwei verschiedene 
Kategorien von Insassen des Gutes angesehen (D. 91. 101 eod.; 
D. 10, $ 4 de usu et hab. 7, 8). Der colonus gilt als eine den 
Wert des Grundstückes vermehrende Zubehör desselben bei Käufen, 
ebenso wie ein Sklave (D. 49 pr. de a. c. v.). Die Anknüpfung 
an die früber erwähnten Afterpächter der auf langfristigen Kon- 
trakt sitzenden maneipes bei den praedia publica ergibt D. 53 
locati. Die conductores der kaiserlichen Güter sitzen dagegen in 
der Regel auf kürzere Kontrakte, de jure auf fünf Jahre, was auch 
bei den coloni vorkommt (D. 24, $ 2 locati). Gelegentlich kommt. 
eine Konfundierung der Ausdrücke vor, so dass „colonus“ von dem 
Ganzpächter gesagt wird: D. 19, $ 2 locati; D. 27, $ 9, $ 11 ad 
l. Aquil. Es sind das aber offenbar fundi, welche überhaupt nicht 
in der Weise von Gutswirtschaften organisiert sind, und keines- 
falls handelt es sich um Gutsherrschaften in dem weiter zu be- 
sprechenden Sinn. Die Konfundierung der gutsherrlichen mit den 
freien Colonen bewirkt die Unklarheit der Quellenstellen. — Wie 
ausser vielen anderen Stellen D. 19, $ 2 locati eit. zeigt, ergibt die 


Folgen. Entwickelung des Gutsbetriebes etc. 249 


der Sache das Verhältnis des colonus zum Gute, welches, 
solange der reine Pachteharakter im Vordergrund stand, 
naturgemäss als Uebertragung des Rechtes zur Frucht- 
ziehung gegen Entgelt aufgefasst wurde, jetzt umge- 
kehrt, ohne prinzipielle Aenderung der rechtlichen Be- 
handlung, doch da, wo die Verwendung der Arbeitskraft 
des colonus für das Herrenland das Hauptinteresse für 


Lokation stets ein an das englische joint business erinnerndes Ge- 
meinschaftsverhältnis des Herın mit seinem Pächter. Dass hier- 
nach die Einzelgestaltung je nach den wirtschaftlichen Machtver- 
hältnissen geradezu zahllose Möglichkeiten der Gestaltung bot, ist 
klar. Wir besprechen hier diejenige Bildung, welche die relativ 
grösste politische und wirtschaftliche Uebermacht des Grundherrn 
enthält und wo also das Pachtverhältnis ein verschleiertes Arbeits- 
verhältnis ist. Als Verpflichtung zum Bebauen des locierten 
Landes (siehe den Test) wird der Colonat D. 25, $ 3 locati und 
D. 32 eod. (von Julian, während die sonst eitierten Stellen von 
Scävola, Papinian, Ulpian und Paulus sind) aufgefasst. 
Demgemäss hat nach D. 24, $ 2 locati der Herr das Recht, wenn 
der colonus das Gut vor Ablauf des Kontraktes verlässt, sofort, 
ohne abzuwarten, ob ein sonstiger Exmissionsgrund oder Nicht- 
zahlung des Pachtzinses eintritt, gegen den colonus zu klagen. 
Worauf? wird nicht gesagt. Offenbar aber auf Leistung des Inter- 
esses, weil das Pachtgut nicht, wie es kontraktlich festgestellt war, 
bestellt ist. Daneben wird in $ 3 eod. das von dem colonus zu 
leistende opus erwähnt, wegen dessen ebenfalls die Klage gegeben 
wird. Die Bestellung des Herrenlandes und des Pachtgutes stehen 
sich hier also gleich, nur wird als Regel vorausgesetzt, dass den 
Herrn die Art der Bestellung des Pachtgutes erst bei Ablauf des 
Kontrakts etwas angeht. Ueberdies kann der Herr natürlich das 
Pachtgut anderweit vergeben. Dies verhält sich zu der späteren 
Rückführung des colonus so, wie die anderweitige Vergebung von 
Gütern säumiger navicularii zu deren zwangsweiser Zurückführung. 
Ersteres ist die zivilrechtliche, letzteres die administrative Form 
des Zwanges. Dass der colonus freier Gutsarbeiter im Gegensatz 
zum unfreien, dem Sklaven, ist, zeigt u. a. auch D. 16 de in rem 
v. 15, 3, wo der Fall, dass einem Sklaven nach Analogie der freien 
Pacht ein Grundstück gegen Zins lociert ist, behandelt wird. In 
der That: sobald der Sklave aus der villa rustica heraus in ein 
eigenes Haus gesetzt wurde, musste er gleichartig mit den Kolonen 
behandelt werden. 


Rechtslage 
der Guts- 
herr- 
schaften. 


250 IV. Die römische Landwirtschaft etc. 


den Gutsherrn bildete, geradezu als Uebernahme der 
Pflicht zur Bestellung des eigenen und des Herrenlandes 
gegen Verleihung einer Parzelle zu mässigem Pachtzins 
gefasst wurde, wie dies im wesentlichen schon von 
Columella in der citierten Stelle geschieht. Thatsächlich 
sind die Colonen erblich auf dem Gute sitzende, zwischen 
kleinen Bauern und Tagelöhnern ungefähr die Mitte haltende, 
abhängige Landwirte). Das wichtigste ist nun aber, 
dass dieser Sachlage auf einem Teil gerade der grössten 
Gutskomplexe auch ein rechtlich sichergestelltes Gewalt- 
verhältnis des Gutsherrn über die Einsassen des Gutes 
entsprach. Um dies darzulegen, bedarf es eines Rück- 
blickes auf die Art, wie die verschiedenen Kategorien der 
Grossbetriebe entstanden waren und welchen rechtlichen 
Besitzkategorien sie angehörten. 

Die älteste Form sind die früher besprochenen Pos- 
sessionen auf dem ager publicus. Dass dieselben einen 
Grossbetrieb mit Sklaven darstellen, unterliegt keinem 
Zweifel, daneben scheint, wie oben schon bemerkt, mittelst 
Vergebungen precario ein widerruflich ansässiger Häusler- 
stand existiert zu haben. Die Possessionen waren un- 
zweifelhaft die für die Aristokratie praktisch wichtigste 
Form des Grundbesitzes. Der possessor, der ausserdem 
noch einige Komplexe von ager privatus, genügend, um 
ihn in die erste Censusklasse zu bringen, besass, wird 
auf das Getriebe in den Tribusversammlungen in der 
„guten alten Zeit“ vor Gracchus mit ähnlichen Empfin- 


‘ı) Die thatsächliche Erblichkeit ist etwas so Selbstverstünd- 
liches, dass D. 7, $ 11 comm. divid. die Unanwendbarkeit der 
Teilungsklage auf das Pachtrecht besonders erörtert wird. Die 
vielbesprochene 1. 112 de legat. I über die Ungültigkeit des Legats 
von inquilini ohne die praedia, quibus adhaerent, bezieht sich auf 
die alsbald zu besprechenden Verhältnisse der Gutsbezirke. Auf 
die inschriftlich in Italien vorkommenden langjährigen coloni hat 
Mommsen in dem gedachten Aufsatz über den saltus Burunitanus 
hingewiesen. 


Fundi excepti. 251 


dungen geblickt haben, wie etwa heute ein Ritterguts- 
besitzer, der im Dorf einige Hufen besitzt oder mit den 
Hüfnern im Gemenge liegt. Dass der Ausschluss der 
Possessionen vom Zivilrecht®'!®) und damit von zahlreichen 
legislatorischen Belästigungen und der Steuerumlage wohl 
nicht als privilegium odiosum empfunden wurde, braucht 
nicht gesagt zu werden. Erst als die gerade deshalb als 
revolutionär empfundene graechische Bewegung gezeigt 
hatte, dass die Hüfner unter Umständen doch lästig 
werden könnten, wenn sie das mobile Kapital auf ihre Seite 
zögen, führte man die Possessionen, ohne dass dies als 
Umwälzung erschien, in ager privatus über. Nun haben wir 
im vorigen Kapitel gesehen, dass von diesen Possessionen ein 
Teil bei der Organisation Italiens in Munizipien und ins- 
besondere bei den Assignationen als fundi excepti ausser- 
halb der Gemeindeverbände blieben — wie die Agrimen- 
soren es ausdrücken: in agro publico populi Romani, 
was hier heissen soll, dass sie nur der centralen Ver- 
waltungs- und Jurisdiktionsinstanz unterstanden ®?). Eine 


61a) Das Zivilrecht nahm davon nur als von possessorisch 
geschützten, thatsächlich bestehenden Gewaltverhältnissen Notiz, 
und dieser scharfe Gegensatz des Hufenrechts gegen den „locus“ 
erklärt m. E. die Zuspitzung des Gegensatzes zwischen dinglichem 
Recht und Besitz. Dass die Zwiespaltiskeit des „pro herede* und 
„pro possessore* possidere bei der Erbschaftsklage der gleichen 
Duplizität der Besitzstände in Verbindung mit der präjudiziellen 
Natur des Prozesses entsprungen ist, kann hier nur angedeutet 
werden. 

62) Sie. Flaccus, p. 157, 7. Inscribuntur quaedam „excepta“, 
quae aut sibi reservavit auctor divisionis et assignationis, aut alii 
concessit. Hygin p. 197, 10: excepti sunt fundi bene meritorum, 
ub in totum privati juris essent, nec ullam coloniae munificentiam 
deberent, et essent in solo populi Romani, — d. h. ausserhalb 
des munizipalen Jurisdiktionsbezirks. Inschriftlich kommen zwei 
wenigstens nach gewissen Richtungen eximierte fundi in dem 
Dekret des Augustus über den Aquädukt von Venafrum (C. I. L., 
X, 4842) vor. Frontin p. 35, 16: Prima... condicio possidendi 
haec est ac per Italiam, ubi nullus ager est tributarius, sed aut 


Fundi 
excepti. 


Stipendiarü. 
Domänen- 
pächter. 


952 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


wichtige Kategorie dieser Art waren vor allen Dingen 
die Güter des Kaisers selbst, welche dieser sicher schon 
damals — für später ist es quellenmässig bezeugt — 
soweit möglich von Gemeindeverbänden eximierte ®*). Die 
gleichen Kategorien fanden sich in noch grösserem Um- 
fang in den Provinzen, die kaiserlichen Güter daselbst 
sind teils emphyteutische, teils fundi dominiei (fiska- 
lische), teils fundi patrimoniales (Schatullgüter), alle 
aber unterstehen nur der unmittelbaren Verwaltung kaiser- 
licher Beamter, nicht den Munizipien. Daneben gab es 
dort, wie wir früher sahen, in Grosspacht langfristig ver- 
gebene Staatsdomänen, auch Domänen, welche auf Lustral- 
perioden verpachtet wurden. Beide werden durchaus ın 
der Regel keinem Gemeindeverbande eingegliedert worden 
sein, da sie ager publicus waren und dieser nur, wenn 
er nicht anderweit vergeben war, den Gemeinden kon- 
zediert wurde. Ferner sahen wir, dass wahrscheinlich 
die stipendiarii in Afrika eine ähnliche Stellung nicht 
inkommunalisierter Güter einnahmen und die grossen 
Erbpächter des ager privatus vectisalisque werden nicht 
ungünstiger behandelt worden sein. Alle diese Kategorien 
von Besitzständen hatten, wie früher hervorgehoben, die 
Tendenz, in eine einzige der possessores zu verschmelzen. 
Die Domänen- und die fiskalischen Gutspächter setzten 
wiederholt durch, dass ihre Pachtrente fixiert wurde °*) 
und dass die Regenten ihnen ebenso den dauernden Be- 
sitz ihrer Güter zusagten, wie die fränkischen Könige 


eolonieus ete..... aut alicujus... saltus privati. Ueber die contro- 
versia de territorio siehe voriges Kapitel. Auch €. Th. 18 de lustr. 
eoll. 13, 1 unterscheidet für Afrika territoria und eivitates. 

6%) Die saltus Caesaris führen controversiae de territorio, cf. 
die früher eitierte Stelle p. 53, Lachm. Claudius suchte (Suet., 
Claud. 12) für die kaiserlichen Güter das Marktrecht beim Senat 
nach. 

64) C. Th. 3 de locat. fund. jur. emph. (v. J. 380). Cf. C. Th. 


1, 2 de pascuis. 7, 7. C. Th. 5 de censitor. 13, 11. 


Rechtslage der Eingesessenen der Gutsbezirke. 253 


ihren Lehensmannen; zeitweise wurde wieder versucht, das 
Prinzip der lustralen Neuvergebung im Lizitationswege 
durchzusetzen °°), um bald wieder aufgegeben zu werden. 
Die stipendiarii und die sonstigen eximierten Privaten 
wurden dann der jugatio unterworfen; sie hatten die 
Steuersumme für ihren gesamten Gutsbezirk nebst dem 
Betrage der capitatio von denjenigen Personen innerhalb 
des Bezirks, welche dieser unterlagen, zu entrichten ®%). 

Stellt man sich vor, wie die Rechtsstellung der Ein- 
gesessenen derartiger Bezirke, insbesondere der coloni, 
sich gestalten musste, so ist zunächst klar, dass bei allen 
staatlichen Pachtgütern ein Verfahren im ordentlichen 
Rechtsgang zwischen ihnen und dem conductor nicht 
möglich war, soweit es sich um Leistungspflichten der 
coloni handelte. Der Domänenpächter stand ebensowenig 
in einem kontraktlichen Verhältnis zu den coloni, wie der 
publicanus. Soweit die mancipes, welche die Agrimen- 
soren erwähnen, Afterpächter angesetzt hatten, waren 
nach Ablauf der Pachtperiode die vorhandenen derartigen 
Kleinpächter zu staatlichen coloni geworden. Die Gross- 
pächter hatten vom Staat oder Fiskus ursprünglich auf 
Grund der lex censoria, später auf Grund ähnlicher leges, 
welche, wie die lex Hadriana in dem inschriftlich erhal- 
tenen Falle des afrikanischen saltus, dann in Erz oder 
Stein als Ortsstatut auf den Aeckern aufgestellt zu wer- 
den pflegten und auch die Verpflichtungen der Colonen 
enthielten, gepachtet; überlasteten sie die Colonen und 
verlangten mehr, als ihnen zukam, so fand in älterer 
Zeit günstigstenfalls ein Administrativverfahren mit Reku- 


#5) C. Th. 1 de vectig. 4, 12. 

°°, C. Th. 14 de annon. et trib. 11, 1. Dagegen sollen nach 
dieser Konstitution -die Colonen, wenn sie ausserdem ein noch so 
kleines Stück Land besitzen, wegen dieses durch den gewöhnlichen 
exactor zur Steuer herangezogen werden. Dies ist aber schwer- 
lich so geblieben, nach Analogie von €. Th. I ne col. insc. dom. 
9,11. 


Rechtslage 
der Ein- 
gesessenen 
der Guts- 
bezirke. 


254 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


peratoren °°), in der Kaiserzeit wohl stets nur die admmi- 
strative Beschwerde an die Domänenbehörden, in letzter 
Instanz den Kaiser, statt. Die Frohndienste der Colonen 
werden daher in der eitierten afrikanischen Inschrift, wie 
Mommsen hervorgehoben hat, durchaus analog den 
Frohnden, welche von Gemeinden umgelegt wurden, z. B. 
in Genetiva, behandelt‘°) als Leistungen quasi öffent- 
lichen Charakters, welche dem conductor qua Obrigkeit 
zukommen. Dass auch alle Rechtsstreitigkeiten über das 
Besitzrecht am Colonengut administrativ zu erledigen waren, 
ergibt sich aus den Ausführungen in Kap. IH. Ob er 
eine Uebertragung des Pachtverhältnisses an einen andern 
zulassen wollte, war natürlich Sache des conductor. 
Ebenso lagen die Verhältnisse in den Bezirken der 
stipendiarii in Afrika nach den Ausführungen im vorigen 
Kapitel. Der Besitzer war hier Obrigkeit und nur ein 
administratives Eingreifen des Statthalters möglich. Da 
endlich, wo, wie in den fundi excepti in Italien und auf 
den grossen Erbpächterstellen des ager privatus vecti- 
galisque in Afrika, die coloni wirklich nur Pächter des 
Besitzers waren, fehlte jedenfalls eine munizipale Justiz- 
behörde und war nur ein Anrufen der höheren, zunächst 
wohl nur der Zentralinstanzen in Rom möglich. Die 
spätere Kaiserzeit hat das allgemein ausgeglichen und 
den Colonen das Anrufen der ordentlichen Richter gegen 
den Herrn unter Vorbehalten gestattet, insbesondere auch 
in dem Fall, dass der Herr den hergebrachten Zins der 
Kolonex steigerte °°). Also auch hier wurden ursprüng- 
lich staatliche und ursprünglich private Pächter in emen 
Topf geworfen, was dem Grosspächter der Domänen 
gegen den staatlichen Kleinpächter nicht gestattet wurde 
— Steigerung des Pachtzinses —, auch den andern 


'"), Wie zwischen den publicani und den Zehntpflichtigen. 
68) Statut v. Genetiva c. 98. 
89, "Tit..C. Just..XL, 49, 


Origo und administrative Rückführung. 255 


Possessoren untersagt. Noch in einer andern Beziehung 
wurde nivelliert, — hier aber zu Ungunsten der Colonen. 
Es wurde schon mehrfach hervorgehoben, dass unge- 
teilter Besitz anscheinend nicht notwendig zum Bestehen 
eines extrema linea vermessenen Gutsbezirkes '%) gehörte. 
Jedenfalls konnte es in stipendiären Gutsbezirken und 
auch bei fundi excepti vorkommen, dass ein Colon auch 
Grundbesitz zu Eigentum erwarb. Darüber nun, ob er 
diesen Besitz beliebig veräussern dürfe, sind vermutlich 
später, als das Unterthänigkeitsverhältnis bereits festge- 
wurzelt bestand, Zweifel entstanden, die dahin entschieden 
wurden, dass dies unzulässig °!), der eigentümliche Besitz 
also bezüglich der Handänderung dem ursprünglichen 
Pachtbesitz gleichgestellt wurde, offenbar weil die Lei- 
stungen des Colonen als auf seinem gesamten Grundbesitz 
ruhende Last nach Art der Dekurionenlasten und ähnlicher 
behandelt wurde °?). 

Auch nach einer andern Richtung trat eine der Be- 
handlung der Dekurionen und ähnlicher zu öffentlichen 
Lasten Verpflichteter analoge Gestaltung des Verhältnisses 
naturgemäss ein. Die Gemeindeangehörigkeit mit allen 
ihren Konsequenzen knüpfte sich an die origo des Reichs- 
angehörigen. Beim colonus war dieser Heimatsort der 
Gutsbezirk, in welchem er „originarius“ war. Alle andern 


”°) Dass der saltus Burunitanus der mehrgedachten afrikani- 
schen Inschrift wahrscheinlich vermessen war, ergibt die Bezug- 
nahme auf das tabularium prineipis und die forma, — in diesem 
Fall die Beiakten, welche die näheren Bestimmungen enthielten. 

”) C. Th. I ne col. insc. dom. 5, 11 (von Valentinian 
und Valens): „non dubium est quin non liceat“. 

?) C. Th. 2 de pign. 2, 30 verbot die Belastung: des Grund- 
stückes des Herrn mit Hypotheken durch servus, procurator, co- 
lonus, actor, conductor, und C. Th. 1 quod jussa 2, 31 verfügt, 
dass die Aufnahme eines Darlehens durch die gleichen Personen 
den Herın nicht verpflichte. Offenbar handelt es sich um Ver- 
wirrung, die dadurch entstand, dass eigentümliches Land der 
Colonen und erpachtetes Herrenland nicht scharf geschieden wurden. 


Origo und 

administra- 

tive Rück- 
führung. 


D 


56 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


Gemeinden konnten sich seiner, wenn er lästig wurde, 
entledigen. Nun finden wir aber auch, dass die Freizügigkeit 
von Personen, die zu öffentlichen Leistungen verpflichtet 
waren, in der Kaiserzeit praktisch noch stärker beschränkt 
war. In gewisser Weise war dies immer der Fall ge- 
wesen. Gegen Senatoren, welche den Sitzungen fern 
blieben, ging man bekanntlich mit pignoris capio vor. 
Die Anwendung direkten Zwanges durch Zuführung zur 
Sitzung hätte man wohl mehr für unpassend und un- 
praktikabel, als für gesetzlich unzulässig gehalten. In 
der Kaiserzeit hat man nun allgemein auch hier die ad- 
ministrative Realexekution an die Stelle des indirekten 
Zwanges gesetzt. Dass das allgemeine Bewusstsein zur 
Zeit der Abfassung des Matthäus-Evangeliums es für zu- 
lässig hielt, dass im Interesse des Census die Provinzialen 
genötigt wurden, sich an ihre origo zu begeben, ergibt 
dessen Erzählung vom Census des Augustus. Zu Ulpians 
Zeit war kein Zweifel, dass die Dekurionen zwangsweise 
in die Gemeinde, welcher sie der origo nach angehörten, 
zurückgeführt werden konnten. Wenn ferner Gemeinden 
darum stritten, untereinander oder mit Gutsbezirken, ob 
ein Grundstück und die darauf befindlichen Personen in 
ihr Territorium gehören und also bei ihnen steuer- und 
gestellungspflichtig seien, so wurde dies mittelst der 
controversia de territorio im Administrativverfahren er- 
ledigt. Schon zu Ulpians Zeit sprach man dabei von 
einer „vindicatio incolarum“. Es versteht sich, dass bei 
gutsunterthänigen Colonen nicht anders als mit den De- 
kurionen verfahren wurde, sofern sie mit einer öffent- 
lichen oder quasiöffentlichen Pflicht, z. B. Frohnden, im 
Rückstand waren. Sie wurden im administrativen Wege 
an ihre origo zurückgeführt '”). Als nun in der diokle- 

?®) Revocare ad originem bei Curialen D. 1 de decurionibus 
50, 2 (Ulpian). C. Th. 16 de agror in r. 6, 27. Daher curiales 
originales €. Ih. 96 de decur. 12, 1. Rücksendung von metal- 
lari an ihre origo C. Th. 15 de metallar. 10, 19. Den admini- 


Origo und administrative Rückführung. 257 


tianischen Zeit der Unterschied zwischen Zivilprozess und 
Administrativverfahren ineinander floss, wurde daraus eine 
„vindicatio“, und wenn die Kurien der Gemeinden ihre 
Stadträte mit der Eigentumsklage wie das liebe Vieh 
verfolgten, so musste sich der Colon die gleiche juristi- 
sche Behandlung um so mehr gefallen lassen. Endlich 
wurde dann das Interdietum Utrubi auf die Colonen wie 
auf die Sklaven angewendet und es tritt auch darin 


strativen Charakter des Verfahrens ergibt die Fassung der 1.1 de 
decur. eit. Dass das Verfahren auch bei den coloni ursprünglich 
administrativ war, ergibt die ganze Fassung der Stellen, die davon 
handeln, ebenso dass es sich dabei um das restituere origini des 
Verwaltungsrechtes handelt: C. Th. 1 de fugit. col. 5, 9. Auch 
hier ist dann das administrative Verfahren nach den für das per- 
sönliche Standesrecht und das Privatrecht geltenden Normen ge- 
staltet worden, so bezüglich der Wirkungen der Ehe mit Ange- 
hörigen anderer Gemeinden, — denn es musste die Gemeinde- 
angehörigkeit bezw. Gutsangehörigkeit geregelt werden. Sehr 
natürlich war es, dass dabei das Sklavenrecht zur Analogie heran- 
gezogen wurde. Wäre unsere Staatsgewalt schwächer und die 
Freizügigkeit beschränkt, so würden wir mit unseren Gutsbezirken 
genau dieselben Erfahrungen machen, namentlich auch die, dass 
privatrechtliche Verpflichtungen gegen den Gutsherrn als Landwirt 
und öffentlichrechtliche gegen ihn als Obrigkeit nicht dauernd ge- 
schieden werden könnten — wovon bei frohnpflichtigen Bauern, wie 
in den römischen Gutsbezirken, vollends keine Rede sein konnte. 
Die administrative Herkunft der Regulierung des Verhältnisses bei 
Ehen zeigt auch C. Th. 1 de inquil. et col. 5, 10, namentlich in 
der Bestimmung, dass derjenige, welcher zur Herausgabe der co- 
lona verpflichtet ist, sich durch Stellung einer vicaria davon be- 
freien kann, und in der Altersgrenze. Im übrigen cf. Nov. Valent. 
1. II, tit. 9, ferner Cod. Just. un. de col. Palaest. 11, 50 — wo die 
„lex a majoribus constituta* mit der lex Hadriana des afrikani- 
schen saltus zusammenzustellen ist, sowie Tit. 11, 51 u.52 und über 
die ganze Materie Tit. Cod. Just. 11, 47. Die mehrfach vorkom- 
menden „inquilini* sind „Einlieger“, d. h. nicht als Colonen an- 
gesetzte, aber ortsangehörige Eingesessene des Gutsbezirkes, wesent- 
- lich wohl Nachkommen von coloni. Cod. Just. 13 de agric. 11, 47 
bemerkt deshalb, dass, was die Frage der Rückführung an die 
origo angehe, beide Kategorien gleich zu behandeln seien. 
Weber, Römische Agrargeschichte. 17 


358 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


wieder der Charakter der Colonen als ländlicher ange- 
siedelter Gutsarbeiter deutlich hervor ’*). Er „gehöre“ 
dem Gutsherrn, wurde nun unbedenklich gesagt '°), und 
in der That entsprach dem das reale Verhältnis, denn 
die Gutsunterthänigkeit war nunmehr fertig '®). 

Die Möglichkeit dieser realen Zurückführung war 
von wesentlichem Interesse für die Gutsherren nament- 
lich auch deshalb, weil sie für den Steuersatz des Colonen 
hafteten. Dieser — Grund- und Kopfsteuer — wurde 
ihrer eigenen jugatio im Üensusregister zugeschrieben 
(adscribere) 77) und hiessen die Colonen danach adseripticii. 
Ebenso traf den Gutsherrn wie die Gemeinden die Verpflich- 
tung, die auf ihn entfallenden Rekrutenkontingente zu 
gestellen, es wurde dies als eine das Gut belastende Real- 
verpflichtung aufgefasst und die Gutsherren suchten da- 
von Befreiungen zu erlangen, was ihnen teilweise gegen 
Geldrenten gelang ’®). Die Kopfsteuerpflicht scheint für 


”#) GC. Th. 1 utrubi 4, 23. Der bonae fidei possessor soll zu- 
nächst zurückerstatten, dann soll die „causa originis et proprie- 
tatis“ verhandelt werden. 

») GC. Th. 2 si vag. pet. 10, 12 „cujas se esse profitetur‘. 

6) Es war deshalb nur eine Versetzung in eine andere Kate- 
gorie von Gutsunterthanen nach den Anschauungen der Zeit, wenn 
nach €. Th. 1 de fugit. col. 5, 9 flüchtige Colonen Sklaven werden 
sollten, um nun, wie die Stelle es ausdrückt, die offiecia, quae 
liberis congruunt, d. h. denen auch freie Gutsunterthanen sich 
unterziehen mussten, als Sklaven zu verrichten. Wie die curiales 
in Nov. major. 4, 1 als servi curiae bezeichnet wurden und die 
Nichtanwendbarkeit der Tortur auf sie in C. Th. 39 de decur. 
12, 1 besonders verfügt wurde, so sind die coloni „servi terrae* 
(C. Th. 26 de annon. 11, 1). 

’?) Adseribere wird stets — 0. Th. 3 de extr. et sord. mun. 
11, 16; C. Th. 51 de decur. 12, 1; C. Th. 7 de censu 13, 10; C. Th. 
34 de op. publ. 15, 1; C. Th. 2, 3 de aquaed. 15, 2; C. Th. 2 sine 
censu 11, 3 (servi adsceripti censibus) — von Notierung der Lei- 
stungen und der Steuerlast der Possessoren und Dekurionen im 
Censusregister gebraucht. 

”°) C. Th. 1 qui a praeb. tiron. 11, 18, nach dem Beispiele 


Gutsherrlicher Colonat und freier Colonat. 359 


die provinzialen Colonen allgemein bestehen geblieben zu 
sein, sie heissen hiernach censiti und gehören damit in 
die in ihren bürgerlichen Rechten geminderte Klasse von 
Provinzialen, welchen diese Qualifikation zukam °®). 

Es. ist klar, dass damit alle wesentlichen äusseren 
Züge des als „Colonat“ bekannten Rechtsverhältnisses 
gegeben sind. Dass dies Verhältnis gerade auf den Guts- 
bezirken seinen Sitz hatte, erklärt es, dass wir in den 
Rechtsquellen der Kaiserzeit daneben das gewöhnliche 
Pachtverhältnis freier Zeitpächter finden. Dass die Eigen- 
tümlichkeiten des gutsunterthänigen Colonats von den 
Juristen fast nicht berührt werden, hat seinen Grund in 
dem administrativen Charakter der für diese speziell gel- 
tenden Normen. Vielleicht ist auch der Rechtszustand 
damals noch ein in der Praxis mannigfach schwankender 
gewesen und sind deshalb die betreffenden Partien in der 
Kompilation nicht verwertet. 

Dem Colonat gleichartig sind eine Reihe von andern 
Organisationen behandelt worden. So sind offenbar die 
Eingesessenen der castella in Afrika gutsunterthänige 
Colonen gewesen, verpflichtet zu Frohnden und unterstellt 
einem kaiserlichen Spezialbeamten °°). Vor allem aber 
sind Barbaren in den Grenzprovinzen zu Colonatsrecht 
angesiedelt worden. Die Scyren verteilte Honorius nach 
ihrer Unterwerfung unter Gutsherren als Colonen °!), ebenso 


der kaiserlichen Güter, welche davon seit C. Th. 2 de tiron. 7, 13 
frei waren. Adäration bei den Senatoren (C. Th. 15 eod. 

®) Die Kopfsteuerfreiheit derjenigen Subalternen, welche, um 
die Tortur auf sie anwenden zu können, in die Klasse der censiti 
gesetzt wurden, wird besonders verfügt C. Th. 3 de numerar. 8, 1. 

5°) Severus Alexander baut 234 p. C. „per colonos ejusdem 
castelli? — des Cast. Dianense in Mauretanien — eine Mauer, also 
mit deren Frohnden. (C. I. L., VIII, 8701. Cf. 8702. 8710. 8777.) 

°!) Gesetz des Honorius und Theodosius v. Jahre 409. C. Th. 
V,4,1.3: Seyras.. . imperio nostro subegimus. ldeoque damus 
omnibus copiam, ex praedieta gente hominum agros proprios 


Gutsherr- 
licher 
Colonat 
und freier 
Colonat. 


Analoge 
Verbält- 
nisse. 
Kastelle. 
Barbaren- 
ansiede- 
lungen. 


Rechtslage 
der Posses- 
sionen. 


260 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


wie man Arbeitsscheue den Gutsherren zur Verwendung 
zuwies. Schon früher mag ähnlich verfahren worden 
sein. Mommsen führt den Ursprung des Colonats auf 
Barbarenansiedelungen des Mare Aurel zurück und man 
kann geneigt sein, die laeti in Gallien als Colonen zu 
qualifizieren. Indessen scheint mir der wesentliche Unter- 
schied hier doch vorzuliegen, dass die laeti und die als 
Ganzes angesiedelten Barbarenstämme, soviel wir wissen, 
nicht einem Gutsverbande als hörige Bauern angehören, 
sondern Lehenbesitzer sind. Es scheint mir durchaus 
möglich, dass die Barbarenansiedelungen die allgemeine 
Tendenz der dinglichen Radizierung persönlicher öffent- 
licher Pflichten ganz wesentlich gestärkt haben, aber ich 
glaube, dass das Rechtsverhältnis der Colonen auch ohne 
sie rechts- und wirtschaftshistorisch erklärt werden kann. 
Jedenfalls werden die angesetzten Barbaren, die gentiles, 
von den Colonen in den Quellen geschieden und haben 
erstere ihre besonderen persönlichen Standesrechte °?). 
Die Rechtsstellung des Gutsherrn gegenüber den 
Colonen hatte durchaus den Charakter einer obrigkeit- 
lichen. Die Polizeigewalt im allgemeinen muss ihnen 
zugestanden haben, auf Grund derselben hat der eonduetor 
des saltus Burunitanus seine Colonen geprügelt etc. 
Claudius liess sich vom Senat für seme Güter allgemein 
das Marktrecht verleihen, womit die Marktpolizei jeden- 
falls verknüpft war und der Gutsherr auch in die Lage 
kam, über Qualität der Ware, Inhalt der Qualitäts- und 
Hauptmwängelangaben des Verkäufers der Ware beim 
Vieh- und Menschenhandel, nach Art der Aedilen Be- 
stimmungen zu treffen. In gleicher Weise wurde die 
Marktgerechtigkeit auch an private Gutsherren verliehen 
(©. 1. L. VIII, 270). Die Gutsherren haben kraft dieser 


frequentandi, ita ut omnes sciant, susceptos non alio jure quam 
colonatus apud se futuros. 
®°) Eheverbot mit Gentilen C. Th. 1 de nupt. gent. 3, 14. 


Rechtslage der Possessionen. 361 


ihrer Polizeigewalt es sich herausgenommen, ihre Hinter- 
sassen geeignet erscheinenden Falls ebenso in das erga- 
stulum zu sperren wie die Sklaven, bis die kaiserliche 
Gesetzgebung gegen die carceres privati einschritt und sie 
als Eingriff in die Hoheitsrechte des Staates und crimen 
laesae majestatis zu beseitigen suchte °®). Ebenso bestand 
ersichtlich Streit zwischen den staatlichen Verwaltungs- 
behörden und den Verwaltern der eximierten Bezirke 
über die Zulässigkeit von Amtshandlungen der ersteren 
auf den Territorien des Gutsbezirks. Die Gutsverwal- 
tungen verlangten, dass Verfolgungen von Verbrechern 
und sonstige notwendige Massnahmen auf ihrem Gebiet 
nur durch Requisition zu erfolgen hätten °!), mit andern 
Worten, sie nahmen das in Anspruch, was man im Franken- 
reich mit „Immunität“ zu bezeichnen pflegte. Dem wurde 
von den Kaisern entgegengetreten. Andrerseits setzten 
die Gutsherren es aber zum Teile durch, dass Prozesse 
gegen ihre Hintersassen. und zwar Zivil- und Strafprozesse, 
grundsätzlich unter Zuziehung der Gutsherrschaft zu ver- 
handeln waren. Der Gutsherr gestellte den Colonen dem 
Gericht und stand ihm zur Seite°°). Es war das bei der Exem- 
tion der Gutsbezirke von den munizipalen Gerichtssprengeln 


83) C. Th. 1 de privat. care. 9, 5. 

°) C. Th. 11 de jurisd. 2, 1. Die actores strebten überhaupt 
nach Emanzipation von allen höheren Instanzen. Dagegen C. 'Ih. 
1 eod. 

5) C. Th. de actor. 10, 4 von kaiserlichen Hintersassen. Dass 
aber die privaten Grundherren das Gleiche erstrebten und wohl 
auch erreichten, zeigen die energischen Verfügungen gegen die 
patrocinia und diejenigen, welche, teils um der Gestellungspflicht 
zu entgehen, teils überhaupt um den Schutz des Gutsherın zu ge- 
niessen, sich auf den Gutsbezirken ansässig machten oder dessen 
Gutsherrlichkeit über sich anerkannten. C. Th. 1, 2 de patroc. 
vie, 11,245 °C Th. 5, 6leod. 2162 Th. 21 de Justr.. coll.13, 1; 
C. Th. 146 de decur. 12, 1 (gegen Dekurionen, die „sub umbram 
potentium“ fliehen). Cod. Just. 1, $ 1 ut nemo 11, 53 wird von 
dem Verhältnis der Ausdruck „clientela® gebraucht. Cf. D. 1, $1 
de fugit. 11, 4. 


262 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


eine ganz yon selbst sich ergebende Entwickelung. Die 
Aushebung ferner ebenso wie die Steuerverwaltung hatte 
es nur mit der Gutsherrschaft zu thun; der Gutsherr 
führte seinerseits die Censuslisten seines Bezirks, trieb 
die Steuer bei und hatte das Exekutionsrecht °®). Die 
Folge war, dass die Provinzialen massenhaft aus den 
Städten, welche nach dem Erlöschen der Gladiatoren- 
spiele und dem Erlahmen des Interesses an den Oliquen- 
kämpfen in den Gemeinden, welche sich nunmehr nur 
innerhalb der politisch allein herrschenden Dekurionen- 
familien abspielten, und mit dem Abnehmen der Bedeu- 
tung der städtischen Märkte infolge der Organisation des 
industriellen Betriebes auf den Possessionen, ihre An- 
ziehungskraft verloren hatten, unter die schützende Hand 
der grossen Possessoren zu flüchten begannen °’). Der 
Possessor hatte ein Interesse daran, seine Hintersassen 
und die Arbeitskräfte seines Gutes vor Aushebung thun- 
lichst zu bewahren, überhaupt sie existenzfähig zu er- 
halten und ihnen also nur aufzubürden, was sie tragen 
konnten. Man entging auf den Possessionen der staat- 
lichen Steuerorganisation, welche einen grossen Teil der 
städtischen Einwohnerschaft und gerade deren leistungs- 
fähigste Elemente wie eine Art staatlicher Subalterner 
dem Verwaltungsorganismus eingegliedert hatte und die 
gewerbliche Produktion teils verstaatlicht, teils ihr eine 
Art Amtscharakter aufgeprägt und sie unter scharfe Auf- 
sicht gestellt hatte. Die Kapitalbildung muss im allge- 
meinen in denjenigen Provinzen, welche nicht, wie die 
Grenzländer, noch in kolonisatorischem Aufschwung be- 
griffen waren, in hohem Grade erschwert gewesen sein, 


s6) D. 52 pr. d. a. o. v., wo ein conductor saltus wegen 
Steuerrückständen das Gut versteigert. Der Gutsherr pflegte Sklaven 
und Colonen seines Bezirks mit Wahrnehmung dieser obrigkeit- 
lichen Funktionen zu betrauen, weshalb Cod. Just. 3 de tabular. 
10, 69 bestimmt, dass er für dieselben haften solle. 

s?), Siehe die Stellen in Note 85. 


Rechtslage der Possessionen. 263 
der Autarkie der Possessionen und der Verstaatlichung 
grosser Gewerbszweige, darunter namentlich der Lebens- 
mittelversorgung, wegen. Da nun auch der Eintritt in 
den höheren Militärdienst den Dekurionen grundsätzlich 
verweigert wurde, so boten die Städte in der That relativ 
geringe oder meist geradezu keine Aussicht für den besser 
gestellten Bürger, in die Höhe zu kommen. Dies stei- 
gerte bei den Grundbesitzern, besonders den Dekurionen, die 
Neigung, sich den Städten überhaupt fernzuhalten. Es 
wurde schon oben berührt, dass der Beginn der Kaiser- 
zeit durch das Fortfallen der politischen Aussichten der 
Aristokratie dazu führte, dass der Gutsherr wieder zum 
Landwirt wurde. Schon Columella empfiehlt, auf dem 
Lande eine komfortable Einrichtung zu schaffen, welche 
auch einen dauernden Aufenthalt der gutsherrlichen Fa- 
milie gestattete°°). Bei Palladius wird das Vorhanden- 
sein des praetorium°°) — Palais — und gesondert da- 
neben der fabrica®°) — Wirtschaftshof — als regel- 
mässig vorausgesetzt. In der späteren Kaiserzeit tritt 
ganz allgemein die Erscheinung auf, dass die Possessoren 
Gemälde, Möbel, Marmorgetäfel, überhaupt Schmuck 
aus ihren städtischen Häusern entfernen und in ihre 
Landsitze übertrugen, die städtischen Häuser überhaupt 
teilweise ganz abbrachen *!). Namentlich auch die De- 
kurionen suchten in dieser Weise eine Abgliederung ihrer 
Besitzungen vom Munieipalverband vorzubereiten. Die 
Gesetzgebung und die Ortsstatuten schritten schon in der 


ss Golum:s1,,4,ck 1,:6: 

s®, Pallad. 1, 8. 1, 33. Der Misthaufen soll ihm nicht zu 
nahe gebracht werden. 

PEITS: 

°1) Schon ]. col. Genet. c. 75. Eph. epigr. II, p. 91. C.1.L., 
X, 1401 (Senatuskonsult vom Jahre 44/46). Gegen das Fortbringen 
des Schmuckes der Wohnungen auf das Land Cod. Just. 6 de 
aedif. priv. S, 10. Gegen den Aufenthalt von Leuten höheren 
Ranges auf dem Lande C. Th. tit. VI, 4. 


204 IV. Die römische Landwirtschaft etc. 


früheren Kaiserzeit hiergegen ein, verboten das Abbrechen 
städtischer Gebäude oder von Gebäuden überhaupt ohne 
Erlaubnis der Behörden und ebenso die Entfernung 
der Meublements aus den städtischen Häusern der Pos- 
sessoren. Allein die Entwickelung der Abbröckelung 
der Städte war eine ausserordentlich starke. Dem steht 
nicht entgegen, dass es Städte gab, deren Bevölkerungszahl 
und materieller Wohlstand im Zunehmen begriffen war, 
z. B. Mailand, welches an dem Knotenpunkt der Strassen 
nach den in starker kolonisatorischer Bevölkerungszunahme 
und steigender Intensität des Anbaues befindlichen Grenz- 
provinzen lag, dass überhaupt in diesen Grenzprovinzen 
eine steigende städtische Entwickelung stattfand. In 
Gallien kam der Rückschlag in naturalwirtschaftliche Zu- 
stände mit Ueberwiegen des agrarischen Elementes zum 
Teil erst unter den Merovingern. Aber die central wir- 
kende Tendenz ist im Reiche und den alten Provinzen 
schon in der späteren Kaiserzeit die oben geschilderte. 
Man kann versucht sein, ihre Parole dahin zu formulieren: 
„Landluft macht frei“, und es hat ein halbes Jahrtausend 
gedauert, ehe die Zeit reif war für die entgegengesetzte 
Losung. In beiden Fällen war eine Freiheit in unserm 
individualistischen Sinn nicht das, was der unter den 
Schutz der Possessoren als Colon flüchtende Städter oder 
der in die Stadt als Pfahlbürger zuziehende ländliche 
Hörige zu finden hoffen durfte. Sondern es kommt bei 
diesen säkularen Hebungs- und Senkungserscheinungen 
darauf an, welche Begriffe der Einzelne sich von „Frei- 
heit“ machte und wovon er frei sein wollte, vor allem 
aber, wo die Zukunft der Entwickelung und die Hoff- 
nung auf eine nach der Vorstellung der Zeit lebens- 
werte Existenz lag. In der Zeit des Niedergangs des 
römischen Reiches aber gehörte die Zukunft der Ent- 
wickelung den Grundherrschaften. 

Wir sehen aus den Quellen, dass gutsherrliche coloni 
und solche, bei denen ein solches „gutsherrlich-bäuerliches 


Rechtslage der Possessionen. 265 


Verhältnis“, um in der Sprache unserer Agrargesetze 
zu reden, nicht bestand, bei denen also die Beziehung 
zum Grundherrn eine rein kontraktliche war, neben- 
einander existierten, die letzteren ausserhalb der Guts- 
bezirke. Nun wurde aber in Kap. III erwähnt, dass die 
Steuerhaftung der Dekurionen dazu führte, dass man die 
städtischen Territorien vielfach in Despotien zerlegte, 
diesen Despotien die kleineren Eigentümer zuschlug und 
von jedem der Dekurionen die Steuern seiner Despotie, 
also diejenige von seinem unter eigener Wirtschaft be- 
findlichen Land, von den zugeschlagenen Kleinbesitzern 
und den Colonen erhob und damit die zur Despotie ge- 
hörigen Steuerpflichtigen thatsächlich mediatisierte "?). 


°2) C. Th. 2 de exact. 11, 7 (Konstantin im Jahre 319): Kein 
decurio soll belangt werden, ausser für seinen Tribut und den 
seiner coloni und tributarü, nicht aber „pro alio decurione vel terri- 
torio‘. An sich bestand die Gesamthaftung und konnte man einen 
Dekurionen herausgreifen und für die ganze Steuersumme der Ge- 
meinde haftbar machen, wie dies auch nach D. 5 de cens. 50, 15 
vorkam. Nunmehr wurde das Stadtgebiet in Despotien (territoria) 
zerschlagen und jeder Dekurio haftete für sein territorium. Das 
stimmt mit den früher (Kap. III) angeführten Katasterfragmenten. 
Die xaporzo: daselbst sind schwerlich nur coloni, der Ausdruck 
kommt auf einer böotischen Inschrift aus der Zeit Marc Aurels 
ebenfalls vor (C. J. Gr. 1625). Dort hat jemand gespendet an 
roheitarg al rapoizorg za: xennävorc. Schwerlich sind hier z&potzor 
Colonen, vielmehr die nicht als Dekurionen (roAstze:) immediat- 
steuerpflichtigen Einwohner, wie C. I. G. 2906 bestätigt, wo von 
xagorzor, die Epheben waren, die Rede ist. Die rdpo:zo: sind viel- 
mehr Passivbürger, also wahrscheinlich dasselbe, was der Ausdruck 
tributarius bezeichnet, und dieser wird (s. 0.) neben colonus und in 
Beziehung auf munizipale Steuern genannt. Mir scheint, wie früher 
schon gesagt, dass darunter die zur Despotie geschlagenen kleineren 
Besitzer, die eben deshalb nicht possessores sind, gemeint sind, womit 
C. Th. 2 si vag. pet. 10, 12 stimmen würde. Auf die Tributpflicht 
an den Herrn wird, wie ein Blick in die Quellen zeigt, bei dem 
ganzen Verhältnis der coloni ein so grosses Gewicht gelegt, dass 
die annähernde Identifikation aller adseriptiei mit den coloni 
nicht wunderbar ist. Der Ausdruck colonus wird überhaupt ge- 


266 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


Die „tributarii* sind dieser Stand der Hintersassen von 
Possessoren. Der Possessorenstand hob sich so scharf 
als besonderer ‚Stand der immediaten steuerpflichtigen 
Grundbesitzer ab. Die Zugehörigkeit zur städtischen 
Kurie konnte als eine Grundlast ?®) der inkommunalisierten 
Possessoren gelten, welche die Befreiung derselben z. B. 
von der Verpflichtung, Rekruten von ihren Gütern zu 
stellen ”*), motivierte. Es braucht nicht gesagt zu wer- 
den, dass diese Entwickelung lokal in sehr verschiedenem 
Grade zur Durchführung gelangte, teilweise in den An- 
fängen blieb, ebenso wie seinerzeit das cäsarianische Ideal 
einer Organisation des ganzen Reiches in Municipal- 
bezirken. Will man die Tendenzen der Entwickelung, 
immer unter dem Vorbehalt, dass sie eben nur Tendenzen 
sind und dass der Grad ihrer Durchführung ein lokal 
verschiedener ist, sie ganz rein überhaupt vielleicht nir- 
gends realisiert erscheinen, also in Idealbildern, formu- 
lieren, so kann man, glaube ich, ohne allzu orosse 
Kühnheit sagen: Der Gedanke Cäsars war vielleicht 
legentlich auch für solche Gutsuntertbanen gebraucht, welche nicht 
ansässig sind (C. Th. 4 de extr. et sod. mun. 11, 14 und Gotho- 
{redus dazu). — Auf jene nicht qua coloni, sondern nur infolge 
ihrer Zuschlagung zu der Despotie eines possessor quasi mediati- 
sierten Steuerpflichtigen scheint sich mir die übrigens unklare und 
wohl korrupte Konstitution des C. Just. 2 im q. ce. col. 11, 49 zu 
beziehen. Sie spricht von coloni censibus dumtaxat adscripti und 
davon, dass die tributa sie zu subjecti machen, und verfügt, dass 
sie ebenso wie die Colonen nicht zur Klage gegen den Herrn be- 
rechtigt sein sollen, sondern nur in den besonderen, bei den co- 
loni zugelassenen Fällen ausserordentliche Rechtshilfe erlangen. 
Hiernach scheint also die Nivellierung der blossen adseriptiei mit 
den coloni Zweck des Gesetzes. Die folgende Partie desselben 
wäre dann von Tribonian, zu dessen Zeit von der Ditferenz 
längst keine Rede mehr war, interpoliert, indem er geglaubt hätte, 
die Stelle rede von Sklaven. 

°:, C. Th. 33 de decur. 12, 1; C. Th. 1 de praed. et manc. 
cur. 12, 3. 

»4) C. Th. 1 qui a praeb. tir. 11, 18. 


Innere Organisation der Gutsherrschaften. 267 


ursprünglich gewesen, das Reich als eine Kombination 
von in der Selbstverwaltung autonomen Munieipien mit 
von diesen zu leistenden Matrikularbeiträgen zu organi- 
sieren, die Kaiserzeit hatte die Selbstverwaltung allmäh- 
lich vernichtet und die Munieipien sollten normalerweise 
die Verwaltungsbezirke des Reiches sein. Thatsächlich 
aber war über das Reich ein Netz von Grundherrschaften 
ausgebreitet, auf welchem die Munieipien, ohne unent- 
behrliche Mittelpunkte des gewerblichen Lebens oder der 
Kapitalbildung und auch ohne unentbehrliche Marktorte 
zu sein, also im Grunde nur als Schröpfköpfe im Inter- 
esse der staatlichen Steuerverwaltung sassen. 

Wir haben nun noch die inneren Verhältnisse der 
Possessionen einer Betrachtung zu unterwerfen. Die 
Possessoren verwalten, das haben wir schon gesehen, die 
Gutsbezirke durch Beamte, welche den Municipalbeamten 
nachgebildet sind. Der villicus findet sich zwar auch in 
der Kaiserzeit noch als Leiter der Gutswirtschaft °), aber 
neben ihn und wie es scheint thatsächlich an seine Stelle 
ist der „actor“ getreten ”°), entsprechend dem gleich- 
namigen Munieipalbeamten, schon durch seinen Namen 
andeutend, dass er mit Amtsgeschäften, quasi-staatlichen 
Verwaltungsgeschäften, betraut ist, wie das auch die 
Quellen ergeben °’). Ebenso wie der villicus ist er im 
allgemeinen Sklave. Bei grossen Verwaltungen ist ihm 
übergeordnet oder an seiner Stelle vorhanden der pro- 
eurator°®}, den kaiserlichen Beamten gleichen Namens 
nachgebildet, er ist Freigelassener. Diese Personen haben 
die allgemeinen Verwaltungsgeschäfte zu erledigen und 
die Listen zu führen, sie werden ganz den staatlichen 


9) C. I. L., V, 90. 878. 7739; X, 1561. 1746. 4917. 
86) C. I. L., V, 5005. 1939; VIII, 8209; XII, 2250. 

7, Siehe die weiter unten citierte Stelle. Der actor steht 
bei Columella 1, 7 neben der familia. 

°S) Prokurator von Privaten C. I. L., V, 4241. 4347; VII, 
2891. 2922. S993. Kaiserlicher Prokurator z. B. X, 1740. 6093. 


Innere Or- 
ganisation 
der Guts- 
herrschaf- 
ten. 


268 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


und kaiserlichen Verwaltungsbeamten gleich behandelt *°); 
für die Kassenführung steht ihnen auf grossen, zumal 
den kaiserlichen, Gütern ein dispensator!'°) zur Seite, 
der Sklave zu sein pflegt, für die Listenführung ein 
tabularius '°1). Ueber die Uebergriffe dieser Gutsbeamten 
wird mehrfach geklagt !°?), wohl meist aus den gleichen 
Gründen wie in der afrikanischen Beschwerde. Die Lage 
der Colonen muss namentlich auf den eximierten Privat- 
herrschaften zunächst vielfach eine prekäre gewesen sein. 
Wir sahen, dass sie thatsächlich an die Scholle gebunden, 
d.h. in erster Linie nicht in der Lage waren, vom Guts- 
bezirk abzuziehen. Indessen diese Beschränkung der 
Freizügigkeit wird m der Regel kaum als Last empfun- 
den worden sein, da Freizügigkeit hier nur die Bedeutung 
der Möglichkeit, auf das bewirtschaftete Gut zu ver- 
zichten, hatte und deshalb kaum als wertvolles Recht 
empfunden worden wäre. Viel wichtiger war für sie die 
Frage, ob sie auch gegen den Willen des Herrn an die Scholle 
gebunden sein sollten, so dass dieser sie nicht, wie gewöhn- 
liche freie Pächter, kündigen bezw. nach Ablauf irgend 
einer Pachtzeit in der Rente steigern dürfte. Dass ein 
Eingesessener eines Gutsbezirkes nicht ohne weiteres aus 


»») C. I. L. X, 3910: Jemand, der sonst öffentlicher Beamter 
war, ist „praefectus* eines (allerdings sehr bedeutenden) Privaten 
geworden. Das entspricht offenbar dem Fall, dass heute jemand 
aus dem staatlichen in standesherrlichen Forstdienst tritt. Die Be- 
zeichnung „praefectus“ deutet damals sicherlich auf Amtsgeschäfte. 
Bei Varro 1, 17 sind die praefeeti der Gutswirtschaft ständige 
Aufseher unter dem villicus, aber Sklaven, jedoch im allgemeinen 
in monogamischen Verhältnissen. „Procuratores“ finden sich bei 
Varro (3, 6) für das aviarium, bei Columella (9, 9) für die 
Bienenzucht, also damals noch in rein wirtschaftlicher Funktion. 

LO TOHT-ELE VESSEBRV., All. 

"1, C. I. L., VII, 5361 (privater), 3290 (kaiserlicher). 

2, 6. Th. I, 7, 7. Die procuratores potentium sollen in 
Schranken gehalten werden. C Th. 1 de jurisd. 2, 1; €. Th. 1 
de actor. 10, 4. 


Innere Organisation der Gutsherrschaften. 269 


demselben entfernt werden konnte, ist klar, da keine Ge- 
meinde zu seiner Aufnahme verpflichtet war. Praktisch 
bedeutet die Frage also: ob der Gutsherr seine Bauern 
„legen“ und in Tagelöhner verwandeln bezw. ihnen ihre 
Grundstücke nehmen und an andre vergeben konnte. 
Klar ist, dass im Erbfall die Möglichkeit für den Guts- 
herrn, einzugreifen und die Uebernahme des Gutes zu 
bestimmen, eine sehr arbiträre war. Im übrigen sahen wir 
in Kap. II, dass die lex agraria im Interesse der afri- 
kanischen Domänenpächter resp. zehntpflichtigen Posses- 
soren verbot, dass durch lex censoria die Pacht ete. erhöht 
werde. Die leges censoriae bei den Domänenverpachtungen 
der mancipes haben sicher ebenso das Maximum der 
Leistungen, welche der Gross- von den Kleinpächtern 
fordern dürfte, enthalten, wie dies bei den kaiserlichen 
Pachtgütern der Fall war, und ebenso wird über die Zu- 
lässigkeit der Entsetzung von Colonen darin Bestimmung 
getroffen worden sein. So verfügte eine Instruktion Kon- 
stantins an die Domänenverwaltungen von Sizilien, Sar- 
dinien und Korsika (C. Th., comm. div. 2, 25). dass bei 
Teilungen von fundi patrimoniales und emphyteuticarii 
die agnatio der Sklaven zusammenbleiben und nicht 
willkürlich auseinandergerissen werden solle. Aus dieser 
rein instruktionellen und auf Sklaven bezüglichen Ver- 
fügung hat Tribonian die bekannte auf „coloni adsceripticjae 
condieionis* bezügliche Konstitution (C. I. 11 comm. div. 
3, 38) gemacht und die Verfügung ganz allgemein auf 
private Possessoren bezogen. Von Privaten war ursprüng- 
lich im der Verfügung gar keine Rede. Auf diese bezog 
sich vielmehr die Konstitution des Konstantinus (C. I. 2 de 
agrie. 11, 47), worin verboten wird, dass jemand, der ein 
Gut verkauft, die coloni zurückbehält und anderwärts ver- 
wendet. Ein solches Verbot wäre nach Zivilrecht und 
auch nach Verwaltungsrecht an sich gar nicht nötig ge- 
wesen, — da ja die gutsunterthänigen Colonen an das 
Gut als ihre origo gefesselt waren, — wenn nicht die 


370 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


Verquickung von Privat- und Verwaltungsrecht schon zu 
der Auffassung geführt hätte, die Colonen gehörten dem 
Herrn in privatrechtlichem Sinn eigentümlich. Ebensolche 
missbräuchliche Anwendung des Sklavenrechtes war der 
Versuch, Colonen als Personen wie Sklaven zu veräussern. 
Da sie zum Gut grundsätzlich nur als Einwohner ge- 
hörten, konnte davon juristisch keine Rede sein. Nun 
suchte man aber Konfusion in das Verhältnis zu bringen, 
indem man kleine Parzellen des Gutes veräusserte und 
mit diesen Parzellen die Hoheit und Verfügung über die 
Colonen mit übergehen liess und so die Colonen that- 
sächlich veräusserlich zu machen suchte !°®). Dem wurde 
entgegengetreten und Ö. Just. 7 1. c. dehnt dies Verbot 
aus auf die servi rustici adscripticiae condicionis, d. h. 
diejenigen, welche in der Censusliste der Grundherrschaft 
besonders mit einem Steuersatz aufgeführt waren. Es 
sollen coloni und diese praktisch den coloni angenäherten 
Sklaven pro rata mit übergehen. Ein Verbot, coloni 
zu depossedieren, enthalten sonst die Quellen nicht aus- 
drücklich. Allein allerdings scheint man einen admini- 
strativen Schutz des bestehenden Bauernlandes für zulässig 
erachtet zu haben, da man eine Art ausserordentlichen 
Verfahrens gegen Versuche des Grundherrn, den Colonen 
zu steigern, zuliess!°!). Das Eingreifen kann nur ein 
arbiträres gewesen sein, so etwa, wie man es sich bei 
Gutsherrschaften der stipendiarii z. B. nach dem im 
Kap. III Gesagten wahrscheinlich immer gestattet hat und 


103) Schwierigkeiten ähnlicher Art entstehen noch heute bei 
Teilungen von Gütern, welche Gutsbezirke bilden, bei uns. Die 
praktische Behandlung ist dabei in den einzelnen Provinzen eine 
verschiedene. 

104) Es handelt sich nicht um einen Zivilprozess, sondern um 
ein „facinus comprobare“, auch soll ein beliebiger judex angerufen 
werden dürfen, — natürlich, da ja im Gutsbezirk eine ordentliche 
Justizbehörde nicht bestand und also der Instanzengang zweifel- 
haft sein musste. 


* 
Innere Organisation der Gutsherrschaften. Dal 


stamnıt vielleicht daher. Bei Todesfällen wird dem Herrn 
die Möglichkeit, den geeigneten unter den Erben in die 
Stelle einzusetzen, nicht haben beschnitten werden können, 
die übrigen wurden dann „inquilini“. Wie weit thatsäch- 
lich der „Bauernschutz“ in den privaten Gutsbezirken ge- 
gangen ist, wissen wir nicht. Uebrigens war er im all- 
gemeinen wohl nicht notwendig zur Erhaltung der coloni, 
da der dominus selbst, wie dargelegt, an der Erhaltung von 
auf eiene Kosten und Risiko lebenden und wirtschaftenden 
Gutsunterthanen, die ihm in der Saat- und Emtezeit als 
Arbeiter zur Verfügung standen, ein Interesse hatte. — 
Der Grad der Selbständigkeit der Colonen und ihre all- 
gemeine Lage wird sehr verschieden gewesen sein, und 
vielleicht ist darnach auch die Besiedelungsweise des Gutes 


eine verschiedene gewesen. In Afrika lagen — allerdings 
wohl auch mit Rücksicht auf die Angriffe der Wüsten- 
stimme — die vieci der plebeji, d. h., da es sich um 


stipendiarii handelt, aller Eingesessenen, Colonen, Hand- 
werker, Kaufleute, dicht um das Palais „in modum mu- 
nitionum“, wie die Agrimensoren in der früher eitierten 
Stelle sagen. Das wird auch da der Fall gewesen sein, wo 
die coloni durch Evolution aus den Sklaven hervorge- 
gangen sind, und wo sie also in erster Linie Arbeiter 
sind, welche in der Weise unter strenger Aufsicht des 
Gutsinspektors, actor, villicus, stehen, wie dies Columella 
voraussetzt, namentlich wenn ihre Beköstigung meist vom 
Gut aus besorgt werden musste, weil die Frohntage die 
freien Tage überwogen !'°). Columella nimmt sonst als 


!05) In Gallien scheint, worauf mich Herr Geh. Rat Meitzen 
aufmerksam machte, eine Umsiedlung in der Weise stattgefunden 
zu haben, dass die Colonen sich dorfweise um die Gutshöfe grup- 
pierten und die Flur in Gewannen umgelegt wurde. Dies kann 
m.E.nur den Sinn haben, dass die Gutsherren Sklaven nicht mehr 
in beträchtlichem Umfang hielten, daher nun die ganze Flur nur 
mit scharwerkenden Colonen bestellten, also diese günstiger, 
nämlich so wie frohnpflichtige Bauern, stellen mussten, die Um- 


Schicksale 


des länd- 
lichen 

Arbeiter- 

standes. 


® 
979, IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


das Regelmässige an, dass die Colonen auf den Aussen- 
ländereien ihren Sitz haben. Es wird sich deshalb kaum 
etwas Allgemeines über die Stellung der coloni zum Guts- 
herrn, den thatsächlich bestehenden Grad von Abhängig- 
keit und die sozialen Verhältnisse der coloni sagen lassen. 
Die glebae adscriptio enthielt jedenfalls keine Verschlech- 
terung ihrer Lage, soweit sie überhaupt etwas Neues 
enthielt. 

Dagegen lassen sich wenigstens einige allgemeine 
Züge einer Entwickelung in den Verhältnissen der Sklaven 
konstatieren. Wir haben oben gesehen, dass die Orga- 
nisation des Sklavenbetriebes auf dessen Höhepunkt — 
im Anfang der Kaiserzeit — eine streng militärische war. 
Die Sklaven schliefen kaserniert, assen gemeinsam, vom 
monogamischen geschlechtlichen Verhältnissen kann im 
allgemeinen nicht die Rede gewesen sein. Dekurien- 
weise hatten sie des Morgens anzutreten, wurden vom 
villieus und der villica gemustert und dann zur Arbeit 
geführt im Gruppen von 3—10, unter Aufsicht von „An- 
treibern“ (monitores) 1%). Die Einteilung geschieht nach 
Körperkräften — zum Ackern die längsten, zum Wein- 
bau die kleinsten !°%), — ferner wurden zum Wein- und 
Oelbau, wie früher erörtert, billige und angeblich meist 
gefesselte Sklaven verwendet. — Die Kleidung des Sklaven 
hat derselbe, wie in unsren Kasernen, an dem ihm be- 
stimmten Platz aufzubewahren. Er erhielt jedes Jahr 
eine tunica, alle zwei Jahre eine saga (Cato 59), daneben 
hat er für den Gebrauch bei der Arbeit Flickröcke 
(centones). Monatlich zweimal ist Appell !°°). Festtags- 


legung als Dorf nach Art der Hufenverfassung von den Colonen 
verlangt wurde und deshalb die Neuaufteilung erfolgte, bei wel- 
cher andererseits der Gutsherr seine Hintersassen aus militärischen 
Gründen näher heranzog. Doch liegt dies nach der deutschen 
Kolonisation und gehört deshalb nicht hierher. 

Ze ol ums 1 95012221: 

1m) Colum. 1.9: 

108) Col ums 


Schicksale des ländlichen Arbeiterstandes. 273 


garnituren hat der Sklave „auf Kammer“ zu geben an 
die villica. Diese hat die gemeinsame Küche unter sich, 
ebenso das lanificium,»in welchem die Sklavinnen den 
Bedarf an Kleidung herstellen, und das valetudinarium 
(Lazarett) !0°). Ueber den gewöhnlichen Sklaven steht, 
wie gesagt, der villicus, meist ein auf dem Gut aufge- 
wachsener Sklave, später die actores. Letztere werden 
bei Columella als solche erwähnt, die bessere Kleider 
tragen (12, 3). Sie leben monogamisch, werden gelegent- 
lich zu Tisch gezogen !!°) und haben peculium zur Mit- 
weide. Das Gleiche gilt von den praefecti der Sklaven- 
abteilungen, auch sie leben monogamisch und haben 
peculium !!!), — beides pflegt parallel zu gehen. Je mehr 
nun die Sklavenzufuhr versiegte, je mehr also gerade die 
ländlichen Sklaven sich aus sich selbst ergänzen mussten 
und damit die Fluktuation der Sklavenbevölkerung auf 
dem Lande nachliess, desto fester mussten die Gliede- 
rungen der Sklaven sich ausprägen. Wir finden bei 
Columella magistri offieiorum erwähnt !!®), die Sklaven 
also nicht nur rein „korporalschaftsweise* in classes, 
decuriae, gegliedert, sondern auch nach den officia, den 
Arten der Arbeitsleistungen. Das hängt mit der ge- 
steigerten Sorgfalt der Technik zusammen. Wir finden 
bei den früheren, Cato, Varro, meist nur die Hirten nach 
den zu hütenden Tieren geschieden, alle andern als 
„operarii“ zusammengeworfen. Columella aber erwähnt, 
dass man neuerdings Gewicht darauf legen müsse, z. B. 
für den Weinbau, für welchen man bis dahin die billig- 
sten Kräfte verwendet habe, gelernte vinearii zu bekom- 
men !13), welche dann natürlich dauernd in dieser Branche 
blieben. Noch schärfer musste die Scheidung werden, 


109) Golum. 12, 1: 
110) Colum. 1, 8. 
unSVarrotietT: 
112) Golum. 11, 1. 


UNIGColumM3,3: 
Weber, Römische Agrargeschichte. 18 


274 IV. Die römische Landwirtschaft etc. 


als man auf den grösseren Gütern eigne Handwerker zu 
organisieren begann. Columella erwähnt noch, dass die fabri 
meist gekaufte Sklaven seien !!!) — vielleicht aus grös- 
seren Lehranstalten, wahrscheinlich aber von städtischen 
Meistern 11°), Später dagegen, schon zu Palladins Zeit, 
zog man sich, wie oben erwähnt, die Handwerker auf den 
Gütern selbst. Die Organisation der späteren Zeit schied 
dann scharf zwischen den ländlichen Arbeiterabteilungen 
— offieia — und den Handwerkerabteilungen — artifieia!!®), 
Die Zugehörigkeit zu beiden war jedenfalls wohl, so- 
bald die Loslösung aus dem Sklavenkasernement sich voll- 
zogen hatte, und das ist sicher bei den. Handwerkern 
zuerst der Fall gewesen, eine thatsächlich erbliche. Die 
Loslösung vom gemeinsamen Haushalt in der villa rustica 
ist überhaupt das entscheidende Entwickelungsmoment. 
Bei den Gutsbeamten, den „offieiales*, ist sie, wie gesagt, 
zu Columellas Zeit vollzogen, sie leben monogamisch 
und haben ein peculium. Schon in der früheren Kaiser- 
zeit kommen Ehen zwischen ihnen und Freien vor, die 
der Gutsherrschaft angehörigen Personen fühlen sich, so- 
weit sie eben in dieser Weise abgegliedert sind vom 
Gutshofe, als ein Stand, die Freilassung ist nur eine As- 
zension innerhalb desselben 11”). Die sittliche Bedeutung 


113,5 C0lum- 11, 1. 

115) Häufig sind in den Rechtsquellen die Kontrakte über 
Ausbildung von Sklaven im Handwerk. 

116, D, 65 de legat. 3: Beim Uebergang eines Sklaven aus 
dem officium zum artificium erlischt wegen Veränderung des Ob- 
jekts das Legat an denselben. Die scharfe Scheidung der familia 
yustica und urbana ist älter, für später vergl. D. 99 pr. de legat. 
3; D. 10, $4 de usu et habit. 7, 8. In republikanischer Zeit 
schickte man die unbrauchbaren Subjekte aus der fam. urban 
aufs Land, das änderte sich später, und Columella will grund- 
sätzlich die fam. rustica höher gestellt wissen (Colum. 1, 8). 

117) Ehe von Sklaven mit Freien C. I. L., X, 4319. 5297. 
6336. 7685. Villicus und libertus dedizieren C. I. L., II, 1980. 
Liberti et offieiales ©. I. L., X, 6332. Monogamische Verbältnisse 


Schicksale des ländlichen Arbeiterstandes. 2375 


dieser Entwickelung braucht kaum besonders hervor- 
gehoben zu werden. Man muss sich vergegenwärtigen, 
dass in der antiken Welt zu Beginn der Kaiserzeit Bebels 
Ideal der rechtlichen Konstruktion der Ehe in den oberen 
Ständen de facto, allgemein de jure verwirklicht war. 
Die Konsequenzen sind bekannt. Es ist im Rahmen dieser 
Arbeit nicht möglich, die Zusammenhänge dieser wirt- 
schaftlichen Entwickelung mit dem Einfluss des christ- 
lichen Ehe-Ideals zu würdigen. Aber das liegt wohl auf 
der Hand, dass die Abgliederung der Sklavenexistenzen 
vom Gutshaushalt ein Moment tiefer innerer Gesundung 
war, welches mit dem Zurücksinken der „oberen Zehn- 
tausend“ in jahrhundertelange Barbarei keineswegs zu 
teuer erkauft ward. Aeusserlich war, wie bemerkt, die 
Etablierung eigener bäuerlicher Wirtschaften durch die 
Sklaven, wie sie mit dem Teurerwerden der Arbeitskräfte 
und der deshalb geringeren Rentabilität der eigenen Be- 
wirtschaftung des Landes durch den Gutsherrn in den 
Vordergrund trat, das Ergebnis der agrarischen Entwicke- 
lung der Kaiserzeit. Die Entwickelung ging dann natur- 
gemäss dahin, dass aus den kasernierten Sklaven in eige- 
ner Behausung monogamisch lebende „Lassiten‘ — um 
eine moderne Analogie zu gebrauchen — wurden. Die 
Rechtsstellung gegenüber dem Herrn zeigte gleichfalls 
die Tendenz, zu einer Emanzipation von dessen Wirt- 
schaft gegen Leistung einer festen Rente zu führen. Die 
Quellen unterscheiden den Fall, dass ein Sklave gegen 


bei actores: C. I. L., V, 90. 1939; XII, 2250. Festes contubernium 
bei gewöhnlichen Sklaven C. I.L., V, 2625. 3560. 7060. Die servi 
dispensatores sind oft wohlhabende Leute (Henzen 6651), und der 
Grund, weshalb sie nicht freigelassen werden, nach Mommsens 
Vermutung (C. I. L., V, 83), dass man sie, als Kassenbeamte, der 
Folter wollte unterwerfen können. Wäre das feste contubernium 
zur Zeit der klassischen Jurisprudenz bereits die Regel gewesen, 
so wirde die Anerkennung schon damals eine weitergehende ge- 
wesen sein, als in der bekannten „servilis cognatio* 


276 IV. Die römische Landwirtschaft ete. 


feste Rente auf einer Gutsparzelle sitzt, von dem, dass 
er sie „fide dominica* 11%), d. h. für Rechnung des Guts- 
herrn, bewirtschaftet. Im letzteren Fall gehört er zum In- 
ventar, im ersteren nicht. Das Verhältnis dieser „fides 
dominica“ zu dem Verhältnis „in truste dominica“ im 
fränkischen Eroberungsgebiet zu erörtern, ist hier nicht 
der Ort. Die Annäherung der Sklaven an die Colonen, 
d. h. die Verwandlung der ländlichen Arbeiter in Bauern, 
ist aber eine der wichtigsten und zweifellosesten That- 
sachen der Geschichte der römischen Kaiserzeit. 

In den ersten Jahrhunderten n. Chr. schliessen die 
Sklaven sich bereits in gildenartigen Verbänden, collegia, 
zusammen, deren Zweck teils der einer Unterstützungs- 
und Begräbniskasse, teils ausserdem enger persönlicher 
und geselliger Zusammenschluss ist 11°), die aber über- 


117a) D. 20 $ 1 de instructo 33, 7 (Seävola). Jemand hat 
einen fundus nebst instrumentum legiert, — „quaesitum est, an 
Stichus servus, qui praedium unum ex his colonit.... . debeatur. 
Respondit, si non fide dominica, sed mercede, ut extranei 
coloni solent, fundum coluisset, non deberi. Dagegen D. 18 $ 44 
eod. (Paulus): Quum de vilico quaereretur, et an instrumento 
inesset, et dubitaretur, Scaevola consultus respondit, si non pen- 
sionis certa quantitate, sed fide dominica coleretur, deberi. — Die 
erste Stelle spricht davon, dass die „dotes colonorum* mit legiert 
sind, also das diesen zur selbständigen Bewirtschaftung ihrer Par- 
zellen übergebene Inventar. Nichts zeigt deutlicher, dass die Co- 
lonen hier einfach den eigenen Betrieb durch Sklaven ersetzen, 
dass auch dieser Sklavenbetrieb die Tendenz hatte, sich in selb- 
ständige Parzellenbetriebe, von denen der Gutsherr feste Renten 
zieht, aufzulösen. Sobald daun im weiteren Entwickelungsgang 
(s. weiter im Text) anderweitige politische Inanspruchnahme dem 
Herrn die eigne Wirtschaftsleitung unmöglich machte, musste 
auch die Emanzipation der „fide dominica* arbeitenden Sklaven- 
wirtschaften sich vollziehen und nur die politische Abhängig- 
keit, Hörigkeit, blieb zurück. 

118) Auf den kaiserlichen Gütern bei Puteoli waren die Sklaven 
und liberti nach Mommsen zu C. I. L., 1746—48 als collegium 
mit ordo und decuriones organisiert. Auf der villa Bauli findet 
sich €. I. L., X, 1747 ein collegium Baulanorum, auch ordo Bau- 


Schicksale des ländlichen Arbeiterstandes. OT. 


haupt den Beginn einer spontanen Organisation der fa- 
milia darstellen. 

Schon früh hat der römische Grundherr seinen Hand- 
werkern auch das Arbeiten „für den Markt“ gestattet, 
oder vielmehr, dies war vielfach eine Quelle des Ge- 
winnstes für ihn und Zweck der Ausbildung der Sklaven 
als Handwerker. In den Städten hatte er Verkaufsbuden, 
welche er durch Haussöhne und Sklaven als Institoren 
verwaltete!!°°). Teilweise gestattete er diesen auch den 
Geschäftsbetrieb für eigene Rechnung. Auf die damit zu- 
sammenhängenden Rechtsinstitute der sogen. adjektizischen 
Klagen kann hier nicht noch eingegangen werden. Zu den 
Konsequenzen, welche im Mittelalter eintraten, der Emanzi- 
pation der hörigen Handwerker, führte dieser Zustand da- 
mals nicht. Die wesentliche Differenz gegen die Verhält- 
nisse der mittelalterlichen gutshörigen Handwerker liegt in 
dem geschäftlichen Sinn der Grundherren des Altertums, 
welcher nie ganz erloschen ist und darin den Grund seines 
fortdauernden Bestehens hat, dass die kaiserliche Staats- 
verwaltung durch besoldete Beamte und mit stehendem 
Heer über den Possessoren stand. Sie musste erst zer- 
fallen und die überall ihrer Natur nach auseinanderstre- 
benden lokalen grundherrlichen Gewalten auf eigne Füsse 


lanorum. Ebenso finden sich anscheinend (nach Mommsen) C. 1. L., 
X, 1748 decuriones villae Lucullanae. C.I.L., X, 1746 kauft der 
villicus der familia von Bauli eine Grabstätte. Cf. die britannische 
Inschrift C. I. L., VO, 572 (collegium conseryorum) und das col- 
legium familiae publicae C. I. L., X, 4856. In dem Statut C. I.L., 
XIV, 2112 setzen. die Gildebrüder Konventionalstrafen auf gegen- 
seitige opprobria (cf. C. I. L., II, 27). Den Genossen wird ein Be- 
gräbnis ausgerichtet auf Kosten des collegium, den zugehörigen 
Sklaven ein imaginäres, wenn der Herr den Körper nicht hergibt. 
Die collegia auf den puteolanischen Gütern sind jedenfalls die 
offizielle, den (Gemeindeverband nachahmende Organisation der 
familia. 

18a) Am geeignetsten zum Vergleich sind wohl die in gleicher 
Lage befindlichen russischen Obrok-Leute. 


Schluss 


973 IV. Die römische Landwirtschaft etc. 


und Gefahr gestellt sein, — dann kam der Zeitpunkt, 
wo die Possessoren in ihren Werkstätten sich Waffen 
schmieden liessen, und die Autarkie der Grundherrschaften 
diese als die einzig möglichen Zellen der Neuorganisation 
territorialer Gewalten erscheinen liess, wo dafür aber dem 
Gutsherren die Leitung der wirtschaftlichen und ge- 
werblichen Entwickelung entglitt und die politische Be- 
deutung des Grundbesitzes für ihn wieder in den Vorder- 
grund trat, während die gewerbliche Entwickelung nun 
von den hörigen Handwerkern selbst in die Hand ge- 
nommen wurde. 

Das Nationalgefühl hatte die Republik durch Kon- 
stitution des orbis terrarum als Gruppenverband von Muni- 
zipalgemeinden bewusst vernichtet. Den Lokalpatriotis- 
mus der städtischen Gemeinschaften hatte dann der weitere 
Verlauf der Kaiserzeit als psychologisch wirksames Mo- 
ment beseitigt. Der Gedanke des Weltbürgertums hatte 
seiner Natur nach nicht als politisches, sondern als reli- 
giöses Agens Wurzel gefasst und Früchte getragen. Der 
überdies verspätete und mit fiskalischen Verwaltungsnöten 
verquickte Versuch seiner Uebertragung aus dem Gebiete 
des Ideals in die Praxis wurde gekreuzt durch die Me- 
diatisierung der grösseren Hälfte der Reichsemwohner in 
den Gutsbezirken und in staatlichen Zwangsorganisationen. 
Nur die Scholle unter seinen Füssen, die er bebaute, 
hatte der Bewohner des römischen Weltreichs wieder- 
gewonnen, sie begann wieder seinen Gedanken- und Inter- 
essenkreis erschöpfend zu umfassen. Es bedurfte nur des 
Zerfalls des Reiches in Territorial- und Lokalsewalten, 
um eine neue Entwickelung zu gestatten, bei welcher 
dann auch die alte Einheit des Reiches, als sie nicht 
mehr als kaiserlicher Steuer- und Verwaltungsorganismus, 
sondern als Idealbild der Welteinheit den Menschen gegen- 
übertrat, ihre Wirkungen entfalten konnte. 


Anhang. 


Die Inschrift von Arausio C. IL. XI, 1244 
(ef. Additamenta eod.). 


Das Original des wichtigsten oben links stehenden 
Fragments der nachstehend wiedergegebenen Inschrift, 
aus zwei Bruchstücken zusammengesetzt, ist im Besitz 
des Herrn Professor Hirschfeld und war mir durch 
dessen Güte zugänglich. Ich habe nur der Massverhält- 
nisse wegen, welche das Corp. Inser. nicht wiedergibt, 
das Fragment hier nach einer Abzeichnung abgedruckt, 
welche also im übrigen nicht eine exakte Reproduktion 
enthält. Letzteres schien kein Bedürfnis, da die Lesung 
sicher ist. Das zweite, rechts daneben stehende Fragment 
aus den Additamenten des Corp. Inser. hat Herrn Prof. 
Hirschfeld nur im Abklatsch vorgelegen. Die Massver- 
hältnisse sind mir nicht bekannt. Mir scheint es, wenn 
dieselben dazu stimmen, höchst wahrscheinlich, dass das 
Fragment in die Lücke des ersteren, rechts unten, ge- 
hört. Die Lesung am oberen Rande ist schwerlich sicher. 
Ich habe jedoch das Stück nicht eingefügt, da ich mich 
von seinen Massen nicht habe persönlich überzeugen 
können. Ist aber die gedachte Kombination richtig, so 
lautet die Inschrift der dann fast ganz erhaltenen Cen- 
turie: 8.D.X.C.K.X. Extr. XII. col. XCVII. (XC. VII?) 
Colvarius (col. Varius?) Calid. XNX. a. IX. &.XNVI.n.a.D. 


280 Anhang. 


XI. Appuleja Paulla XLII. a. IX. &.... a IL XI. 
Valer. Seeundus IV. a. IIX. X. I. (Allerdings ist auf- 
fallend, dass auf dem Bruchstück links unterhalb des 
Querstreifens eine Zeile mehr ist als rechts.) Die Seiten 
des Rechtecks verhalten sich wie 6:5 (14: 11,6 cm), 
d. h. wie 24:20, wohl nicht zufällig, sondern absicht- 
lich, da eine Aenderung dieses Kartennetzes das Bild des 
Aquäduktes verschoben hätte. Denn dass der Quer- 
streifen ein solcher ist, scheint mir nach den Inschrifts- 
resten links unten kaum fraglich. Das dritte Fragment, 
das unten stehende, hat in das Corp. Inser. nur nach 
einer früheren Edition aufgenommen werden können, die 
Lesung scheint korrupt zu sein. — Die wenigen versuchten 
Ergänzungen rechtfertigen sich wohl von selbst. Der 
Sehrift nach kann die Inschrift der guten Kaiserzeit an- 
gehören; da die formae aber auf Erz und Linnen her- 
gestellt waren, ist sie nur Kopie und kann das Originai 
erheblich älter sein. Bei der Interpretation, deren Gelingen 
von grösster Wichtigkeit wäre für die Steuerverhältnisse 
und die ganze Aufteilungsart der Kolonien in den Pro- 
vinzen, ist das dreimalige Wiederkehren des a. IIX. be- 
sonders zu beachten. Gäbe es einen mit a beginnenden 
Namen eines 10 jugera umfassenden Flächenmasses, so 
würde das damit stimmen, dass die Centuria offenbar die 
von Nipsus erwähnte von 240 jugera ist, welche auf 
steuerbarem Boden (Nipsus bezeichnet diesen einfach 
mit „ager scamnatus“) vorkommt. Die Zusammenrech- 
nung derjenigen Zahlen, welche nicht mit vorhergehendem 
a. oder X in Verbindung stehen, ergibt 20 + 12 +42 
+12+4=90, also, wenn die Zahl in der zweiten Reihe 
XC hiesse und die VIII der nächsten Linie zum folgenden 
col. gehört, diese. Vielleicht bedeutet das a. IIX. die 
Fruchtquote (octava) vom Ackerlande, woneben dann das 
durch die Zahlen hinter dem Denar-Zeichen ausgedrückte 
feste vectigal treten würde, und a. II. (arvum secundum ?) 
das eine (XII —=) duodecima oder auch keine Steuern 


Anhang. 281 


zahlende mindere Land. Dass das a. „asses“ aufzu- 
lösen sei, hält Mommsen für möglich. Sehr wahr- 
scheinlich ist es wohl immerhin nicht. Jedenfalls möchte 
ich die zuerst nach den Namen folgenden Zahlen auf den 
modus agri der Personen beziehen. Es zeigt sich in dem 
linken Centurienfragment, dass deren Landlose durch 
mehrere Centurien gehen. Die Eingangswendung ergänzt 
Mommsen: ex tributario (scil. agro) redactus in coloni- 
cum, so dass es sich um den Fall handeln würde, welchen 
Hygin p. 205 f. behandelte: Umlegung steuerbaren Ackers 
in römische Vermessungsformen. Dass dabei die Lose 
verschieden gross gewesen sein müssen, ist klar. Es 
wird aber überhaupt, das scheint jedenfalls aus den 
Zahlenangaben der Inschrift hervorzugehen, auf die Bonität 
Rücksicht genommen (Calidus hat XX und XXVI Den. 
vectigal, Secundus IV und II Denare). Der Zweck der 
Kopie ist ebenso dunkel, wie alles, was vorstehend zur 
Interpretation bemerkt wurde, zweifelhaft ist. 


Litteratur. 


Zu Kap. I. 


Hankel. Zur Geschichte der Mathematik p. 294 ft. 

Cantor. Die römischen Agrimensoren. 

Moritz Voigt. Die agrimensorischen genera controversiarum und 
die actio fnium regendorum (Verh. der Sächs. Ges. d. Wiss, 
Phil.-hist. Kl. 25, 1873, S. 59). 

Moritz Voigt. Ueber das römische System der Wege im alten 
Italien (Verh. der Sächs. Ges. d. Wiss. Phil.-hist. Kl. 24, 1872, 
p- 29). 

Raggieri. Degli uffizi degli agrimensori in Studi e documenti 
di storia e diritto). 

Roby. Questions on publie land (Transactions of the Canbaz2 
Philol. Society Vol. II, 1881/82, p. 35). 

Brugi. Studi sulla dottrina romana delle servitü prediali (Archivio 
giuridico 25, 8. 321 #., 27 p. 146 fl.). 

Moritz Voigt. Ueber den Bestand und die historische Entwicke- 
lung der Servituten während der römischen Republik (Verh. 
der Säüchs. Ges. d. Wiss. Phil.-hist. Kl. 26, 1874, S. 155). 


Zu Kap. I. 


Helbig. Die Italiker in der Poebene (Beitr. zur altital. Kultur- 
und Kunstgeschichte. Leipzig 1879). 

Nissen. Pompejanische Studien. 

Hirschfeld. Gallische Studien. 

Beloch. Der italische Bund unter Roms Hegemonie. Leipzig 
1880. 

Angelo-Camillo Firmani. I communi doppäü nella costituzione 
di Roma. Torino 1877. 


Litteratur. 283 


Beaudouin. Etudes sur le jus Italicum (Nouvelle revue historique 
V, 1881, p. 145 fl.). 

Leist. Manzipation und Eigentumstradition. Jena 1865. 

O. Mayer. Die justa causa bei Tradition und Usukapion. Er- 
langen 1871. 

Ubbelohde. Die usucapio pro mancipato. Marburg 1873. 

Cf. ferner Roth in der Zeitschr. f. Rechtsgesch. Rom. Abt. III, 
p- 120 £. 

Gradenwitz. Per traditionem aceipere (Zeitschr. f. Rechtsgesch. 
Rom. Abt. VI, p. 65). 


Zu Kap. III. 


Pernice. Parerga (Zeitschr. f. Rechtsgesch. Rom. Abt. V, p. 73 
u. Ö.). 

Erman. Beiträge zur Geschichte der Publiciana. 

Rodbertus. Zur Geschichte der römischen Tributsteuern in Hilde- 
brandts Jahrbüchern IV ff. 

Matthiass. Die römische Grundsteuer und das Vectigalrecht. 
Erlangen 1882. 

Degenkolb. Die lex Hieronica. Berlin 1861. 

Heyrowsky. Die rechtlichen Grundlagen der leges contractus 
1881. 

Mommsen. Die römischen Anfänge von Kauf und Miete (Zeitschr. 
f. Rechtsgesch. Rom. Abt. V]). 

Dernburg. Entwickelung und Begriff des juristischen Besitzes 
1883. — Dazu Bekker in der Zeitschr. f. Rechtsgesch. Rom. 
Abt. V, 1884, p. 142 f. 


Zu Kap. IV. 


Rodbertus. Zur Geschichte der agrarischen Entwickelung 
Roms (Hildebrandts Jahrbücher für Nationalökonomie I, 
S. 206 f.). 

Heisterbergk. Die Entstehung des Colonats. Leipzig 1876. 

Mommsen. Die Alimentartafeln und die italische Bodenteilung 
(Hermes XIX, p. 395). 

Mommsen. Das Dekret des Commodus (Hermes XV, p. 390 ff). 
— Dazu Heisterbergk in der Zeitschr. f. die ges. Staatsw. 
1880, S. 582. 

J. Jung. Die Bevölkerungsverhältnisse des römischen Reiches 
(Wiener Studien 1, 1879, S. 183). 


u JE [6 


284 Litteratur. 


J. Jung. Zur Würdigung der agrarischen Verhältnisse in der 
römischen Kaiserzeit (Hist. Zeitschr. N. F. VI, S. 43 ff.). 
Waaser. Die colonia partiaria des römischen Rechts. Berlin 1885. 


Anmerkung. Ich beziehe mich auf meine Bemerkung S. 4, 
wonach vorstehende Uebersicht nur eine Anzahl Monographien 
enthält, deren Benutzung einerseits nicht selbstverständlich und 
andrerseits, da ich die Litteratur im allgemeinen nicht eitiert habe, 
nicht ohne weiteres ersichtlich ist. 


Anlage I. 
Fragmente einer Flurkarte von Arausio. (C. I. L. XII, 1244 und Addit.) 


"CE: X 


EXTRKXISCOE-XG 
tt °COWARILVS 


PVIBEIAB-PA N 


\razzasrs a e 


Flacheninkalt 


2kactas der Uenturie I 


24 Jugore. 
Aufdem Originale 
der Inschrift 
4 KT, 6 cm. 


DDAÄINI CcKım 


EX TRIB- CXXCIV 


IRIC- RINC .Xvi 


BED EXIT CE RE 


u essung des ager vectigalis nach Hygin (de lim. const. p. 204). 


are 


. Ayaclıs 


| ai “ 
| Bun r 


ER RER, 54 
@ \ f i = POT Er Ü® u 
Weber, Max 
431 Die römische Agrargeschie :*- 
W4 chte 


PLEASE DO NOT REMOVE 
CARDS OR SLIPS FROM THIS POCKET 


UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY 


NEE ser 
er 


Si R RE he el u ES ET ee i > REN Re nic, S 25 e Dan ns 
: br Kb ; NER a 5 aan gt 


.' > r a 
3 


i