FOR THE PEOPLE '
FOR EDVCATION
FOR SCIENCE

LIBRARY

OF

THE AMERICAN MUSEUM

OF

NATURAL HISTORY

icCJ!^

;/!- /r'./ /r.,A- /^^/^ -^..<i..^-^^^^>vi^i^.

-:v5tfö.2wiSSftE£iSSg

■fe.

.^i^. :^ i^T^^T-^^^KeA^

V.'/t.

/4_^U^<J>i^i^L.O^

^h^hi'y^'^^

Die

Vögel der Provinz

Ostpreussen

Von

F. Tischler

Hl

Gedruckt mit Unterstützung durch die Provinz

Ostpreußen und die Physikalisch-Ökonomische

Gesellschaft zu Königsberg i. Pr.

W. JÜNK

Berlin W 15

1914

:ii,-i3Sr(,f1-2^:tf

Druck von A. Hopf er in Burg b. H.

Meinem lieben Freunde

Herrn Professor Dr. Thienemann
Rossitten

Vorwort.

Im Jahre 1887 veröffentlichte Ernst Hartert in den „jMitteilungen
des Omithologischen Vereins zu Wien" seinen „Vorläufigen Versuch einer
Ornis Preußens", dem er 1892 den nur wenig veränderten und ergänzten
Aufsatz „On the Birds of East-Prussia" in der englischen Zeitschrift „The
Ibis" folgen ließ. Damit war seit langer Zeit zum ersten Male wieder die
Aufmerksamkeit der Omithologen auf die Vogelwelt Ostpreußens gelenkt,
die in so vielfacher Beziehung von der des übrigen Deutschland abweicht.
Abgesehen von dem längst überholten, im Jahre 1823 erschienenen „Omi-
thologischen Taschenbuch" des Konservators Ebel, der 1837 heraus-
gegebenen „Naturgeschichte der höheren Tiere" von Bujack und dem
1846 veröffentUchten „Verzeichnis der in Ost- und Westpreußen vor-
kommenden Wirbeltiere" von H. Rathke existierte eine systematische
Zusammenstellung aUer in Ostpreußen beobachteten Vogelarten bisher
überhaupt noch nicht. Hartert selbst sah seine Aufsätze nur als eine
erste Grundlage für eine planmäßige Durchforschung Preußens und ein
umfassende Darstellung der ostpreußischen Avifauna an; doch gab er die
weitere Verfolgimg dieses Plans infolge ausgedehnter Reisen und seiner
im Jahre 1892 erfolgten Anstellimg als Direktor des Rothschi Idschen
Museums in Tring später auf.

Seit Harterts Veröffentlichungen, die heute nur noch schwer erhältlich
sind, ist nim die omithologische Forschung außerordenthch rege gewesen;
namentUch die Unterscheidimg der verschiedenen geographischen Formen
hat ungeahnte Fortschritte gemacht. Dabei hat es sich herausgestellt,
daß die ostpreußischen Vertreter vieler Vogelarten von mitteldeutschen
Stücken abweichen und weit mehr mit baltischen und skandinavischen
Exemplaren übereinstimmen. Durch die Gründung der Vogelwarte Ros-
sitten und die Tätigkeit der Faunistischen Sektion der PhysikaUsch- öko-
nomischen GeseUschait ist femer die bisher in unserer Provinz ganz ver-
nachlässigte Frage des Vogelzuges in den Vordergnmd des Interesses
gestellt. Eine ganze Reihe von Arten ist auch in den letzten Jahren neu
für Ostpreußen nachgewiesen worden. Es erschien daher ein dringendes
Erfordernis, aUe diese neuen Tatsachen in einer modernen Anforderungen
entsprechenden „Avifauna von Ostpreußen" zusammenzustellen. Vor-
bildhch waren dabei die schönen Arbeiten von Kollibay ,,Die Vögel
der Preußischen Provinz Schlesien" und le Roi „Die Vogelfauna der
Rheinprovinz".

— 6 —

Daß uiisoro Krnntnis von der oetpreußischen Vogelwelt, namentlich
auch von der Vcibreituiig der einzelnen Arten innerhalb der Provinz,
noch sehr viele Lücken aufweist, ergab sich bei der Sammlung und Be-
arbeitung des Materials auf Schritt und Tritt. Immerhin bildet die
vorUegende Arbeit vielleicht doch eine geeignet« Grundlage für weitere
Forschungen auf dem Gebiet unserer Vogelwelt. In der Hauptsache kam
es mir darauf an, alles Bekannte unter Berücksichtigung der g( samten
Literatur übcrsichthch zusammenzußtfllcn. Daß dabei so kritisch wie
mögUch Vf)rgegangen und so manche neu ,, entdeckte" Art wieder gestrichen
werden mußt*;, erschien mir um so wichtiger, als Wele später als unrichtig
oder mindestens unbewiesen erkannte „Bereicherungen" der ost preußischen
Omis in weit verbreitete Werke, wie die Neuausgabe des Naumann, oft
sogar ohne ^Vngabe des Autors, übergegangen sind.

Für die Mitteilung weiterer Beobachtungen und jede Berichtigung, sei
es in bezug auf übersehene Literaturstellen oder sonstige wissenschaftliche
Fragen, wäre ich äußerst dankbar. Ich beabsichtige, alles später in regel-
mäßigen Nachträgen zu veröffentlichen.

Heilsbcrg, 1. Februar 1914. Der Verfasser.

Einleitung,

Die ältesten wissenschaftlich zu verwertenden Nachrichten über preußi-
sche Vögel verdanken wir J. Th. Klein. Von seinen Werken ist hier
namentlich der 1750 erschienene „Historiae avium Prodromu-s" zu nennen,
dem 1760 eine von Reyger herausgegebene deutsche Ausgabe folgte.
KIcins Verdienst ist auch die Sammhmg und Ergänzung der von Samuel
Niedcnthal gefertigten Vogelbilder, des sogenannten „Aviarium pritssi-
cum^'' oder „Bareithanum", das neuerdings von M. Braun (Zoolog. Annalen
Bd. II, p. 77—134) und Gengier (J. f. O. 1912, p. 570—591 ; 1913, p. 205—
228) eingehend bearbeitet ist. Zwar fehlen bei Klein speziell ostpreußische
Fundortsangaben; mr erhalten aber doch durch ihn manche wertvollen
Aufschlüsse, z. B. über die Erlegung einer brütenden Zwergtrappe, über
das häiifige Brüten der Wacholderdrossel und das Vorkommen der
AlpenlerchJe.

Jacob Theodor Klein wurde am 15. August 1685 in Königsberg geboren, wo
er auch studierte. Er bereiste dann Deutschland, England, Holland und Tirol und
wurde 1713 als Stadtsekretär in Danzig angestellt. Er starb daselbst am 27. Februar 1769.

Im Jahre 1784 veröffentUchte dann F. S. Bock den „Versuch einer
wirtschaftlichen Naturgeschichte von dem Königreich Ost- und West-
preußen". Bd. IV umfaßt die Wirbeltiere; er stimmt hinsichtUch der
Vögel im wesentlichen mit den Aufsätzen überein, die Bock in den Jahren
1776 — 82 unter dem Titel ,, Preußische Ornithologie" in der Zeitschrift
„Der Naturforscher" hatte erscheinen lassen.

Friedrich Samuel Bock, geb. am 20. Mai 1716 zu Königsberg, wurde 1743
daselbst Privatdozent der Philosophie. Von 1748— 63 versah er die Stelle eines Feld-
predigers, worauf er zum Konsistorialrat, ordentlichen Professor der griechischen
Sprache und Aufseher der Schloßbibliothek ernannt wurde. Später trat er in die theo-
logische Fakultät über, legte aber 1778 alle Ämter nieder. Er starb im September 1786.

Finden sich auch bei Bock schon vielfach genauere Fundortsangaben,
so beginnt die eigentliche Erforschung der ostpreußischen Vogelwelt doch
erst im Jahre 1820 mit der Begründung des Zoologischen Museums in
Königsberg. Sein erster Direktor war K. E. v. Baer, dessen regem Eifer
das rasche Anwachsen, namentUch auch der Sammlung ostpreußischer
Vögel, zu danken ist. Bereits 1822 üeß er den „Begleiter durch das Zoo-
logische Museum in Königsberg" erscheinen, und er war auch die Ver-
anlassung, daß 1823 der Konservator Ebel das „Omithologische Taschen-
buch für Preußen" veröffenthchte.

Karl Ernst v. Baer, geb. am 28. Februar 1792 auf dem Landgut Piep in Est-
land, war von 1817— 19 Privatdozent in Königsberg, 181» wurde er daselbst zum außer-
ordentlichen, 1822 zum ordentlichen Professor für Anatomie und Zoologie ernannt.
1834 ging er nach Petersburg. Er starb am 28. November 1876 in Dorpat.

Im ganzen beschäftigte sich v. Baer mit der Ornithologie doch nur
vorübergehend, indem er mehr andere zum Sammeln anregte, als selbst
beobachtete. Der erste „Feldomithologe" war Friedrich Löffler, dessen
Verdienst um die Kenntnis von unserer Vogelwelt bisher viel zu wenig
gewürdigt ist. In einer großen Reihe von Aufsätzen hat er in den „Preußi-
schen Provinzial-BIättem" wertvolle Beobachtungen über den Vogelzug

— 8 —

siiwio über viele bemerkenswerte Vorkommnisse veröffentlicht. Sein
Hauptinteresse galt den Eulen: wir verdanken ihm die ersten Nachrichten
iibi r das Brüten von Uraleule, Rauhfuß- und Sperlingskauz in 06t]>reußen.
Eine üL'hr erwünschte Ergänzmig zu seinen Aufsätzen bieten die zahlreichen
Briefe, meist ornithologischcn Inhalts, die Löff 1er an v. Baer und Rathko
schrieb. Sic befinden sich in den Akten des Königsberger Museums, wo
ich sie eingehend benutzen konnte.

Friedrich Löffler, geb. am 17. April 1706 in Unterm aßfeld in Sachsen-
Meiningen, verließ im Herbst 1818 die Universität Halle, wo er drei Jahre Theologie
studiert hatte, und kam als Predigtamtskandidat nach Preußen. Zunächst war er
zwei Jahre lang Hauslehrer, u. a. auch im Sniulande bei dem Oberamtmann Nieder-
stätter auf Kirschuehnen. 1824 erhielt er die Rektorstelle in Gerdauen, wurde
1831 zweiter Prediger daselbst und starb am 21. Dezember 185&.

Hinter Löffler treten alle ostpreußischen Ornithologen in der ersten
Hälfte des 19. Jahrhunderts zurück. 1837 erschien die ,, Naturgeschichte
der höheren Tiere" von Bujack, die vielfach Angaben über Vorkommen
und Verbreitung ostpreußischer Arten enthält. Sie bildet den Text zu
dem 1834 von Lorek herausgegebenen Bilderwerke, der „Fauna Prtis.tica'''.
Rezensionen und Ergänzungen zu beiden Arbeiten lieferte v. Sicbold.
Unter dem Nachfolger v. Baers in der Leitung des Zoologischen Museums,
Heinrich Rathke, werde ferner 1844 der in den 60er Jahren wieder
eingegangene „Verein für die Fauna Pieußc>ns" gegründet, dessen in df-n
„Preußischen Provinzial-Blättem" veröffcntUchte Berichte auch mancherlei
ornithologisches Material enthalten. 1846 schrieb Rathke selbst sein
J.Verzeichnis der in Ost- imd Westpreußen vorkommenden Wirbeltiere",
das im wesentlichen auf Angaben Löff lers beruht. Das von ihm re\'idierte
Manuskri])t befindet sich in den Museumsakten. Als Rathke 1860 starb,
ging di( Jjcitung des Zoologischen Museums auf Zaddach über, der über
die Einliefci-ung neuer Arten in den Schriften der Physikalisch- ökonomi-
schen Gesellschaft Bericht erstattet*.

Johann Gottlieb Bujack, geb. am 17. Januar 1787 in Wehlau, wurde i8io
Hilfslehrer und i8ii ordentlicher Lehrer am Kgl. Friedrichskolleg in Königsberg.
1838 wurde er zum Professor ernannt. Er starb am lo. Juni 1840.

Christian Gottlieb Lorek, g:eb. am 27. Juli 1788 in Konitz, warisii -13 ordent-
licher Lehrer an der städtischen höheren Töchterschule in Königsberg und unter-
richtete zugleich in Mathematik und Naturwissenschaften an der Burgschule. An
dieser wurde er I8i3 Konrektor, 1836 Prorektor. 1838 erhielt er den Titel Professor.
1850 legte er infolge eines Augenleidens sein Amt nieder. Er starb am 29. Juni i87i.

Heinrich Rathke, geb. am 25. August 1793 in Danzig, studierte in Göttingen
und Berlin Medizin und Zoologie, wurde 1828 als Professor der Physiologie nach
Dorpat berufen. i836 wurde er Professor der Anatomie und Zoologie m Königsberg,
wo er am 16. September 1860 starb.

Karl Theodor Ernst v. Siebold, geb. am 16. Februar I8iu in Würzburg,
war 1831—34 Stadtphysikus in Königsberg, 1834 Kreisphysikus in Heilsberg. Als
Professor der Physiologie und Zoologie lebte er in Erlangen, Freiburg, Breslau und
München. Er starb am 7. April I8ö5 in München.

Ernst Gustav Zaddach, geb. am 7. Juni I8I7 in Danzig, wurde 1841 Lehrer
der NaturROSchichte am Friedrichskolleg in Königsberg. 1844 habilitierte er sich
an der Albortina für Zoologie. 1862 wurde er zum Direktor des Zoologischen
Museums ernannt. Er starb am 5. Juni 1881.

Im allgemeinen ließ die Beschäftigung mit der Ornithologie in Ost-
preuli n nach Löfflers Tode immer mehr nach, da es an Beobachtern
fehlte. Auch Bock, der als Prediger in Danzig lebte und in den Berichten
übiT seine Privatschule — der 14. erschien Ostern 1802 — sehr viele inter-
essajite Vorkommnisse und zahlreiche neue Arten erwähnt, war nicht
selbst Be'obachter. Das nuiste Material erhielt er vom Danziger Vogel-
markt. Angaben aus Ostpieußen finden sich bei ihm nur in sehr geringer
Anzahl. Der einzige, der in dieser Zeit Teile un.serer Pro\änz omithologisch
durchforschte, war Friedrich Freiherr v. ]>roste-Hülshof f , der von
1871 — 77 manchirlei wertvolle Aufsätze- und Notizen veröffentlichte.

Freiherr Friedrich Julius Droste zu Hüls hoff wurde am 23. Dezember
1833 zu Schloß Uülshoff bei Münster geboren. Von Geburt an schwächlich, studierte
er Jura und Cameralia und trat dann bei der Regierung in Münster ein. Später
ging er nach Königsberg und Potsdam. Eine Zeitlang war er noch in Münster tätig,

— 9 —

wo er als Regierungsrat den Abschied nahm. Er erwarb einen kleinen Landsitz:
Haus Brink bei Roxel, Landkreis Münster, und starb daselbst am 13. Januar 1906.
Sein jüngerer Bruder war der bekannte Omithologe Ferdinand v. Droste-
Hülshoff.

In weiteren Ornithologen-Kreisen waren Löffle r 8 Arbeiten kaum
bekannt geworden, da die Preuß. Provinzial-Blätter außerhalb der Provinz
wohl nur wenig gelesen Aviirdcn. So gerieten seine zahlreichen Entdeckungen
bald völlig in Vergessenheit, und nur gerüchtweise verlautete noch gelegent-
lich, daß so seltene Arten wie Uraleule mid Karmingimpel in Ostpreußen
brüten sollten. Erst Martert war es vergönnt, durch seine Publikationen
das Litcressc für die Vogelwelt Ostpreußens wachzuinfen und damit eine
neue Ära der planmäßigen Durchforschung unserer Piovinz einzuleiten.

Ernst Hartert wurde zu Hamburg am 29. Oktober 1869 geboren. Die Ver-
setzung seines Vaters als Kommandant von Pillau bracht« ihn nach Ostpreußen.
Zunächst bemühte er sich, die schon in Schlesien begonnene Eiersammlung zu ver-
mehren, wozu die Umgegend von Königsberg und Pillau reichliche Gelegenheit bot.
Nach Verlassen des Gymnasiums begann er sich auf Reisen vorzubereiten, erlernte
die Präparation großer und kleiner Tiere von Künow, besuchte die Vorlesungen
von Zaddach, verwandte aber jede freie Stunde auf Beobachten und Sammeln in
freier Natur. Außer den Exkursionen in der Umgegend von Pillau und Königsberg
durchwanderte er die Frische Nehrung, das Samland und machte Ausflüge an das
Kurische Haff und nach Danzig sowie einmal nach Memel. 1882 und 1884 bereiste
er je 3— t Monate Litauen und Masuren und hielt sich besonders lange in der Rominter
und Johannisburger Heide sowie am Mauer- und Spirdingsee auf.

Durch eine Reise in den westlichen Sudan in andere Bahnen gebracht, entschloß
er sich 1887, den „Vorläufigen Versuch einer Ornis Preussens" zu veröffentlichen.
1892 folgte dann die Arbeit „On the Birds of East-Prussia", in der Hauptsache nur
eine Übersetzung des „Versuchs" mit einigen Ergänzungen. Der Reise nach West-
afrika folgte eine längere Reise 1887—89 nach Indien, Malacca und Sumatra. Ende
1889 wurde er nach Frankfurt berufen, um den Katalog der Vogelsammlung im
Senckenbergischen Museum zu schreiben, 1891 nach London, um die Cypseliden usw.
für den Catalogue of the Birds in the British Museum zu bearbeiten, 1892 reiste er
nach Venezuela und wurde in demselben Jahre Direktor des Roths childschen
Museums in Tring. In der Folgezeit machte er dann noch verschiedene Reisen, so
1901 nach Marokko und Teneriffa, 1908, 1909, i9ii und 1913 nach Algerien, 1912 ins
Herz der Sahara.

Nachdem Hartert Ostpreußen verlassen hatte, galt es vor allem, auf
der von ihm geschaffenen Grimdlage weiter zu bauen und auch Gebiete,
die er nicht oder nur flüchtig besucht hatte, eingehender zu untersuchen.
Aus den 90er Jahren smd neben einer Reihe bemerkenswerter Aufsätze
und Notizen von Ehmcke, v. Hippel, Robitzsch und Techler nament-
lich die Arbeiten von Szielasko luid Fr. Lindner zu nennen.

Alfred Szielasko, geb. am 28. November 1864 in Emmashof bei Duneyken,
Kreis Oletzko, besuchte das Gymnasium in Lyck bis Prima und wurde 1885 technischer
Gehilfe am Zoologischen Museum in Königsberg. In den Jahren 1886 — 87 hörte er
zoologische und geographische Vorlesungen. 1887 siedelte er nach Berlin über, wurde
dann Postbeamter und brachte es bis zum Postassistenten. Im April 1899 besuchte
er wieder das Gymnasium in Wehlau, wo er Michaelis 1899 die Reifeprüfung bestand.
Er studierte dann in Königsberg Medizin, machte 1904 sein Staatsexamen und
promovierte mit der Arbeit „Untersuchungen über die Gestalt und Bildung der
Vogeleier" zum Dr. med. 1005 ließ er sich in Nordenburg als Arzt nieder, machte
1906 eine Reise als Schiffsarzt nach Brasilien und im September 1906 nach dem
südlichen Eismeer bis Südgeorgien. Im Herbst 1912 siedelte er nach Lyck und später
nach Klaussen bei Lyck über.

Besonders wichtig für die Erforschung der ostpreußischen Vogelwelt sind seine
Aufsätze über das Brutgeschäft von Aquüa pomarina, Syrnium uralense und Mergus
serrator.

Friedrich Lindner, geb. am 13. April 1864 in Crössuln, Kreis WeüSenfels,
besuchte bis 1883 das Stiftsgymnasium in Zeitz. Von Ostern 1883 studierte er in
Leipzig und Halle Theologie, bestand 1888 sein erstes theologisches Examen und
ging dann nach Königsberg. Hier studierte er drei Semester Naturwissenschaften
und besuchte schon im April 1888 die Kurische Nehrung. Im August desselben Jahres
kam er zum ersten Male nach Rossitten, wo er bis 1892 alljährlich einige Zeit weilte.
1889 ging er nach Zeitz zurück, wurde 1892 Diakonus in Osterwieck, 1907 Pfarrer
in Quedlinburg und 1912 Oberpfarrer daselbst. 1900 promovierte er in Leipzig zum
Dr. phil. mit der Arbeit „Grundstein zur Ornis des Fallsteingebietes".

Durch Lindners begeisterte Schilderungen war die Kurische Nehrung
als Vogelzugstraße ersten Ranges entdeckt worden. In emer Reihe von
Aufsätzen lenkte er die Aufmerksamkeit weitester Kreise auf die bisher
nur wenig gekannte „Preußische Wüste". Auf seine Anregung hin besuchten

— 10 —

andrrc Omithologrn dir Ni-hrung, wie Th. Zimmermann, William
Bat-r, der von hier aus 18'J() einen erfolgreichrn Ausflug in das damals noch
fast ganz unbekannte Memeldelta unternahm, und Thienemann. Leider
verloren Lindners wissenschaftliche Publikationen über die Nehnmgs-
omis an Wert, da sie teilweise auf Mitteilungen und „Entdeckungen" eines
ornithologischen Schriftstellers beruhten, deren Unzuverlässigkeit erst später
festgestellt A\-urde.

Was Lindner bereits als wünschenswert vorgeschwebt hatt<^, gelang
der Tatkraft Thienoraanns. Im Jahre 1 901 wurde die Vogehsartc llossitten
begründet, denn Tätigkeit, namentlich auf dem Gebiet di s Vogelzuges,
die Anerkennung aller kompetenten Omithologen gefundrn liat. Die
Ringversuche, mit denen Thienemann schon in kurzer Zeit glänzende
Erfolge erzielte, sind geradezu vorbildlich geworden luid haben zu einer
regen Tätigkeit auf diesem Gebiete angespornt.

Johannes Thienemann, geb. am 12. November 1863 in GanglofTsömmem in
Thüringen als Sohn des bekannten Omithologen Pfarrers W. Thienemann, besuchte
das Gymnasium in Sondershausen und das Stiftsgj-mnasium in Zeitz. 1885 bestand
er die Reifeprüfung, studierte in Leipzig und Halle Theologie, bestand beide theo-
logische Examina in Halle und Magdeburg und war dann in Leipzig, Osterwieck und
Badersleben als Lehrer tütig. Einer alten Familientradition folgend, beschäftigte
er sich schon von frühester Jugend an mit Ornithologie. 1901 wurde er zum Leiter
der Vogelwarte Ilos.sitten ernannt, studierte dann noch Zoologie in Königsberg und
promovierte 1906 zum Dr. phil. mit der Arbeit „Untersuchungen über Taenia tenui-
coUia Rud. mit Berücksichtigung der übrigen Musteliden-Taenien". 1908 wurde er zum
Kustos am Zoologischen Museum in Königsberg ernannt, mit dem Auftrage, die Vogel-
warte Rossitten zu verwalten. i9io erhielt er den Titel Professor.

Eine Zentralstelle für die omithologische Durchforschung luiserer
Provinz bildet die im Jahre 1905 gegründete Faimistische Sektion der
Physikahsch- ökonomischen Gesellschaft. Unter der Leitung der Herren
Geheimer Regierungsrat Professor Dr. Braun und Professor Dr. Luhe .sind
wichtige Arbeiten auf dem Gebiete der Vogelkunde geleistet. Als besonders
bemerkenswert seien hier erwähnt die Beobachtungen über den Frühhngs-
zug, die 1905 und 1908 veranstalteten Rundfragen über die Verbreitung
verschiedener Vogelarten und die Zählung der Storchnester, die in den
Jahren 1905 und 1912 erfolgte.

II.

Die Lage Ostpreußens im äußersten Nordosten von Deutschland
bringt es mit sich, daß Vogelarten, deren Brutgebi( t im nördlichen Rußland
liegt, bei uns weit häufiger als Wintergä.ste oder Durchzügler erscheinen
als sonst in Deutschland. Andererseits ist auch das Gebiet selbst so abwechs-
lungsreich, daß die Zahl der bei uns brütenden Arten verhältnismäßig
hoch ist. Eigentliche Seevögel fehlen allerdings als Brutvögel in Ost-
preußen ganz, da die Küste meist zu steil, der eigentliche Strand zu schmal
ist, und da vcjr alkim nirgends flache Ins/'hi vorgelagert sind. Dafür findet
aber an der Seeküsto ein außerordentlich starker Vogelzug statt, der be-
sonders auf den Nehrungen sehr ins Auge fällt.

Die beiden Haffe beherbergen an ihren Festlandsufem ein recht reges
Vogelleben, namentlich das Kurische Haff in dem von W. Baer und später
von den Brüdern E. und W.Christoleit und Hildebrandt eingehender
erforscht<'n Memeldelta mit seinen riesigen Erlinwäklini, seinen ausge-
dehnten Wiesenflächen und Mooren. Zwergniöwe, seliwarzschwänzigo
Uferschnepfe, Kami)fläufer, Doppelschnepfe, Kranich, Ulm, Karmin-
gimpcl, Flußrohrsänger und Blaukehlchen sind besonders charaktt^ristische
Vertreter der ümis dieses Gebiets.

In den großen litauischen Fichtenwäldern, in der Rominter und Borker
Heide treten wiederum manche Raubvögel, wie der Schreiadler, ausge-
sprochene Waldbc wohner, wie Haselhuhn, Zwergfliegenfänger u. a. in
bcmerki-nswerti-r Zahl auf. Manche dieser Reviire beherbergen femer
gar nicht selten die Uralcule und andere den Tannenhfther. Auch der

— 11 —

schwarze Storch horstet hier noch verhältnismäßig am zahkeichsten in
der Provinz,

WesentUch verschieden ist wiederum die Vogelwelt in Masuren, dem
südlichen und südöstlichen Teile von Ostpreußen. Die dort so zahhcichen
Landseen bieten einer Masse von Schwimmvögehi, von denen Höcker-
schwan, Schell- und Reiherente, Gänsesäger imd mittlerer Säger die be-
merkenswertesten sind, geeignete Brutplätze. Die sandigen masurischen
Kiefernwälder beherbergen noch so manchen Raubvogel, wie See-, Fisch-,
Schrei- und Schlangenadler, schwarzen Milan und Wandorfalken sowie die
gewöhnUchen Bewohner der Kiefernheiden: Misteldrossel, Heidelerche,
Brachpieper und Nachtschwalbe, während natürlich viele Arten, die den
Laubwald oder fruchtbaren, wohlangebauten Boden lieben, hier fehlen oder
seltener sind.

Gewisse durch ihre Vogelwelt bemerkenswerte Gebiete lassen sich also
sicherlich unterscheiden ; doch sind die Grenzen natürlich nirgends scharf,
Szielasko teilt in seinem ,, Versuch einer Avifaima des Regierungsbezhks
Gumbinnen" (Ornith. Jahrb. 1893, p. 45 — 61) den früheren Regierungs-
bezirk Gumbinnen in 4 Gebiete ein:

1. Masuren, nach Norden begrenzt durch die Linie Goldap — Angerburg,

2. die obere litauische Ebene, nördhch begrenzt von der Linie Eydt-
kuhnen — ^Insterburg,

3. die untere htauische Ebene, begrenzt von der Linie Gilge — ^Ragnit —
Laugszargen,

4. die Niederung.

Seine Angaben über die Verbreitung der einzelnen Arten in diesen Gebieten
treffen aber heutzutage in vielen Fällen nicht mehr zu. Sie beruhen wohl auch
vielfach allzusehr auf nicht immer zuverlässigen Mitteilungen ungeschulter
Beobachter.

Verhältnismäßig wenige Teile von Ostpreußen sind bisher ornithologisch
genau durchforscht. Gut bekannt ist uns eigentUch nur die Kurische Neh-
rung durch die Tätigkeit von Lindner, le Roi und Thienemann und der
südliche Teil des Kreises Friedland, wo ich in der Umgebung von Barten-
stein, speziell auf dem Rittergute Losgehnen, seit fast 20 Jahren eingehend
beobachtet imd gesammelt habe. Vielfach erwähnt ist im speziellen Teil
der bei Bartenstein gelegene, 152 ha große Kinkeimer See, dessen Lage,
Vegetation und Vogelwelt ich bereits früher mederholt geschildert habe
(Ornith. Monatsschrift 1906, p. 260—277, 1909, p. 239—241; Schriften
der P. Ö. Ges. 1907, p. 101—104).

Um einen Vergleich zwischen dem Vogelleben an der Küste und im
Binnenlande, namenthch auch, was den vielfach von einander abweichenden
Zug angeht, zu ermöglichen, habe ich bei den meisten Arten die Beob-
achtungen von der Kurischen Nehrung und aus der Bartensteiner Gegend
besonders ausführlich wiedergegeben.

Nachgewiesen sind bisher im ganzen für Ostpreußen 305 Arten und
Unterarten mit 193 (187 jetzigen und 6 früheren) Brutvögeln, davon für
die Kurische Nehrung 248 Arten mit 114 (darunter 6 früheren) und für den
Kreis Friedland 216 Arten mit 129 (darunter 8 früheren) Brutvögehi.

Verzeichnisse der sämtHchen bisher für Ostpreußen festgestellten sowie
der für die Kurische Nehrung imd den Kreis Friedland nachgemesenen
Arten finden sich am Anfange des speziellen Teils. Mit Rücksicht auf das
sehr verbreitete Lindnerschc Verzeichnis der Nehrangsomis erschien
es mir besonders wichtig, aus den oben angegebenen Gründen ein neues, mit
Unterstützung Thienemanns gründlich revidiertes Verzeichnis aufzu-
stellen.

III.

Von Sammlungen ostpreußischer Vögel ist in erster Reihe die des Zoolo-
gischen Museums in Königsberg zu nennen, die viele interessante Beleg-
stücke enthält. Leider tragen nur wenige der in älterer Zeit aufgestellten

— 12 —

Vögel eine Zeit- und Ortsangabe, gewöhnlich nur die nichtssagende Be-
zeichnung „Prc'ußon". Dank der Liebenswürdigkeit der H^ncn Geheimrat
Braun, Professor Dr. Luhe und Dr. Dampf war es mir jedoch möglich,
die gesamten Museumsakten von 1820, also der Zeit der Gründung, an genau
durchzusehen. Aus dem Briefverkehr mit Hilfe der Akzessionskataloge
und des Hauptkatalogs sowie der auf den Etiketten befindhchen Notizen
gelang es mir denn auch, für die meisten der im Museum befindlichen Vögel
den genauen Fundort und die Erlegungszeit festzustellen. Ich bbi dabei
vielfach zu Ergebnissen gelangt, die von denen anderer Autoren abweichen.

Die auf der Kurischen Nehrung vorgekonmienen Arten sind in der
schönen Sammlung der Vogelwarte Rossitten enthalten. Es finden sich
dort \'iele ausgezeichnet präparierte aufgestellte Stücke 8o^\^e eine Anzahl
Bälge, von manchen Arten auch interessante Balgsorien.

Wertvolle Mitteilungen über die im Museum A. Koenig in Bonn be-
findlichen ostpreußischen Vögel gab mir Herr Dr. le Roi. Über die
Sammlung der Forstakademie Eberswalde erhielt ich Aufschluß durch den
von Altum 1887 herausgegebenen „Führer durch die Zoologischen Samm-
lungen der Kgl. Forstakademie Eberswalde" und Mitteilungen von Herrn
Professor Dr. Eckstein, über die Sammlung C. v. Erlangers in Nitder-
Iiigelheim durch den von Hilgert 1908 veröffentlichttni ,, Katalog der Kol-
lektion V. Erlanger". Die von Harte rt in Ostpreußen gesammelt<>n
Vögel gelangten zum großen Teile (die von 1882 sämtlich) mit der Sammlung
E. v. Homeyers in das Braunschweiger Museum. Durch vielfache Hin-
weise von R. Blasius in der Neuausgabe des Naumann und eingehende
Mitteilungen des verstorbenen Herrn Geheimrat W. Blasius war es mir
möghch, auch diese wertvolle Sammlung für meine Arbeit zu benutzen.

Von privaten Vogelsammlungen erwähnt Hartert öfters die des Herrn
Talke in Gr. Blandau. Sie befindet sich jetzt im Leipziger Museum, wo
Herr Professor Dr. A. Voigt sie Uebenswürdigerweise für mich durch-
musterte. Dem verstorbenen Konservator Küno w in Königsberg und Herrn
Apotheker Zimmermann in Danzig, die die Talkeschen Vögel größten-
teils präpariert haben, verdanke ich vielfache Angaben über die Herkunft
bemerkenswerter Stücke.

Von sonstigen Privatsammlungen, die ich eingehend untersucht habe,
nenne ich die wertvolle Eiersammlung des Herrn Dr. Szielasko in Klaußcn
bei Lyck, die schönen Balgsammlimgen der Herren RittergutHbcsitzer U Ime r
in Quanditten und Apotheker Zimmermann in Danzig, sowie die Samm-
lungen von aufgestellten Vögeln der Herren Polizeitierarzt Gude in Ragnit,
Landmesser Schlonski in Johannisburg und Professor Selzer in Tilsit.
Ich selbst besitze eine Sammlung von etwa 1300 ostpreußischen Vögeln in
aufgestellten Stücken imd Bälgen in 224 Arten; es befinden sich in ihr die
Belege für fast alle meine Bartensteiner Beobachtungen.

Schließlich habe ich auch noch einige Schulsammlungen Ix'sichtigt und
in ihnen manchen schönen Fund gemacht, so die Sammlungen der Gymnasien
in Tilsit und Osterode, des Realgymnasiums in Tilsit, des Reformgym-
nasiums in Goldap und der Landwirtschaftsschule in Heiligenbeil.

Bei der oft sehr schwierigen Beschaffung der Literatur sowie auch sonst
in wssenschafthchen Fragen haben mich in liebenswürdigster Weise die
Herren Geh. Regierungsrat Professor Dr. Reichenow in Berlin, Professor
Scha low in Berlin-Grunewald und Dr. O. le Roi in Bonn unterstützt.
Die Herren Pfarrer Kleinschmidt in Dederstedt und Oberstabsarzt
Dr. Gengier in Erlangen haben bereitwilligst eine R^ihe von Vögeln meiner
Sammlung untersucht und mit ihrem großen Material aus andiMTi Gegenden
verglichen. Außer ihnen bin ich für zahlreiche Mitteihnigen auf wissenschaft-
lichem imd literarischem Gebiet den Herren W. Baer, Assistent am
zoologischen Institut der Forstakademie in Tharandt, t Gf heimrat W.
Blasius in Braunschweig, fDr. E. Detmers in Frankfurt a. M., Professor
Dr. Eckstein in Eberswalde, Dr. E. Hartert in Tring, + Amtsrichter
Dr. Honrici in Dt. Eylau, Oberpfarrer Dr. Lindner in Quedlinburg

— 13 —

Dr. A. Szielasko in Klaußen bei Lyck, Professor Dr. Thienemann in
Rossitten, V. Ritter v. Tschusi zu Schmidhoffen in Hallein, Professor
Dr. A. Voigt in Leipzig, Apotheker Th. Zimmermann in Danzig zu Dank
verpflichtet.

Vor allem möchte ich auch an dieser Stelle den Herren Geheimrat Pro-
fessor Dr. Braun und Professor Dr. Luhe meinen verbindlichsten Dank
aussprechen für die tatkräftige Unterstützung, die sie mir in weitgehendstem
Maße jederzeit haben zuteil werden lassen.

Allen denjenigen Herren, die mir in entgegenkommendster Weise ihre
Beobachtungen zur Verfügung gestellt und be^eit^vLlLig auf meine Anfragen
Auskunft erteilt haben, danke ich gleichfalls für ihre freundliche Mitarbeit,
die mir größtenteils erst das Zustandekommen dieses Werks ermöglichte.
Es sind dies die im Text vielfach namentlich erwähnten Herren

Balzer, Präparator in Königsberg.

Borowski, Privatschuldirektor in Schlocbau.

Dr. L. V. Boxberger, Amtsrichter in Barten.

Brettmann, Forstmeister in Rothebude.

Büehler, Kaufmann und Präparator in Goldap.

Ernst Christoleit, Prediger in Rogahlen bei Benkheim.

Walter Christoleit, Forstaufseher in Kl, Ottenhagen bei
Gr. Lindenau.

Correns, Oberförster in Jura.

Dobbrick, Lehrer in Treul bei Neuenburg.

Ehmcke, Landgerichtsrat a. D. in Wiesbaden.

Fibelkorn, Rektor und Hilfsprediger in Mohrungen.

Goldbeck, Pfarrer in Weinsdorf.

Gude, PoHzeitierarzt in Berlin.

Heck, Lutz, stud. rer. nat. in Freiburg.

Hildebrandt, Katasterzeichner in Celle.

fHöpfner, Rittergutsbesitzer in Böhmenhöfen.

Krause, Oberförster in Sadlowo.

t Künow, Konservator in Königsberg.

Dr. Lech, Gymnasialprofessor in Osterode.

Liebeneiner, Forstmeister in Dingken.

Liedtke, Gutsbesitzer in Jagotschen.

Möschler, Präparator in Rossitten.

Nagel, Förster in Pfeilings.

Otto, Administrator in Losgehnen.

Pannke, Oberförster in Drygallen.

Picht, Forstmeister in Schwaigendorf.

Picht, Forstverwalter in Dönhofstädt.

Pflanz, Oberförster in Wiche rtshof.

Reger, Büchsenmacher in Königsberg.

Reinberger, Landgerichtsdirektor in Lyck.

Schlonski, Landmesser in Johannisburg.

Schuchmann, Präparator in Königsberg.

Schütze, Regie i-ungsassessor in Berün.

Selzer, Professor m Tilsit.

Settegast, Amtsvorsteher in Werden bei Heydekrug.

Sondermann, Förster imd Präparator in Paossen bei Skaisgirren.

Techler, Lehrer in Szameitschen bei Gumbinnen.

Ulmer, Rittergutsbesitzer in Quanditten.
'■• Vogel, Gymnasialprofessor in Königsberg.

Wels, Hegemeister in Burgdorfshöhe bei Norkitten.

Wendlandt, Forstmeister in Alt-Lüderadorf.

Soweit im Text bei einem Autor ein Hinweis auf den Ort der Ver-
öffentlichung, der meist durch Beifügung der Nummer des Literatur-
verzeichnisses gegeben ist, fehlt, beruübien die Angaben auf mündlichen

— 14 —

oder schriftlichen Mitteilungen der betreffenden Mitarbeiter. Wo kein
Gewährsmann angegeben ist, handelt es sich stets um eigne Beobachtungen,
und zwar, sofern nichts anderes gesagt ist, um die Umgegend von Bai'ten-
stein imd speziell das Rittergut Losgehnen. Die bei den Präparatoren
eingelieferten bemerkinswerten Vögel habe ich mit Ausnahme der Sonder«
mann sehen, über die ich mich durch die sorgfä-ltig geführten Eingangs-
bücher informierte, meist selbst untersucht.

Zum Schlüsse sei noch euie kuize Bemerkimg über das Schmerzenskind
der Ornithologie, die Nomenklatur, gestattet. Ich habe mich im wesentUchen
den von Hartert befolgten Grundsätzen, ^vie er sie in seinen „Vögeln
der paläarktischen Fauna" und in der „Hand-List of British Birds" zum
Ausdruck brmgt, angeschlossen; dabei aber auch die Beschlüsse des Inter-
nationalen Züologenkongresses m Monako vom Jalu-e 1913 berücksichtigt.
Ich gebe jedoch stets die gebräuchlichsten Synonyme an, so daß auch
derjenige, der mit den neueren Arbeiten auf diesem Gebiet nicht vertraut
ist, sich leicht zurechtfinden wird. In systematischer Beziehung bin ich
fast ganz dem von Reichenow in seinen „Kennzeichen der Vögel Deutsch-
lands" angewandten System gefolgt.

IV.

Literaturverzeichnis.

Das nachstehende Verzeichnis umfaßt die omithologische Literatur,
soweit sie sich auf Ostpreußen bezieht, bis zum 1. Februar 1914. Die
darin gebrauchte-n Abkürzungen sind folgende:

D. J. Z. = Deutsche Jägerzeitung.

Gef. Welt = Gefiederte Welt.

J. f. 0.= Journal für Ornithologie.

M. V. = Mitteilungen über die Vogelwelt.

O. C. = Omithologisches Centralblatt.

0. J. = Omithologisches Jahrbuch.

O. M. B. = Omithologische Monatsberichte.

0. M. S. = Omithologische Monatsschrift.

P. ö. G. = Schriften der Physikalisch- ökonomischen Gesellschaft.

Pr. Prov.-Bl. = Preußische Provinzialblätter.

Schwalbe = Mitteilungen des Ornithologischen Vereins Wien.

W. H. - Wild und Hund.

Weidw. = Weidwerk in Wort und Bild (Beiblatt zur Deutschen Jäger*
Zeitung).

Zool. Beob. = Zoologischer Beobachter.

Zool. Gart. — = Zoologischer Garte-n.

Zeitöchr. für OoL = Zeitschrift für Oologie, herausgegeben von Krause.

Z. O. O. = Zeitschrift für Oologie und Ornithologie.

L Altum. Bernard, Forstzoologie. Bd. IL Vögel. 2. Aufl. Berlm 1880.

2. — [Notiz üb<-:r ColymJbus nigricoUis und Slrix dasypus.] (O. C. 6. Jahrg.,

1881, p. 20.)

3. — Zur genauen Kenntnis des üralkauzes aus Ostpreußen. (J. f. O.

32. Jahrg., 1884, p. 267—271).

4. — Führer durch die Zoologischen Sammlungen der Königlichen Forst-

akademie Eberswalde. Eberswalde 1887.

— 15 —

5. Altum, Bernard, [Hakengimpel, Schelladler und Botfußfalken in

Ostpreußen.] (J. f. O. 36. Jahrg., 1888, p. 109.)

6. — und v.Varendorf , [Schelladler in Ostpreußen]. (J. f. 0. 39. Jahrg.,

1891, p. 36.)

7. — [Hakengimpel in Ostpreußen]. (0. M. S. 17. Jahrg., 1892, p. 477.)

8. — Auftreten hochnordischer Landvögel in unsern Gegenden im Spät-

herbst und Vorwinter 1892. (Nitzsches Illustr. Jagdzeit. XX. Jahrg. ,
1892/93, p. 216.)

9. — [Notiz über Aquila clanga und Carpodacus erytJwinus], (0. M. B.

1. Jahrg., 1893, p. 120.)

10. — Über Formen des Rebhuhns, StarTia cinerea L. (J. f. 0. 42. Jahrg.,

1894, p. 254—269.)

11. — Bemerkungen über den Steppenbussard. (O. M. B. 4. Jahrg., 1896,

p. 49—51.)

12. Ausschuß für Beobachtungsstationen der Vögel Deutschlands. II. Jalu'es-

bericht (1877). (Ostpreußischer jVIitarbeiter : Spalding.) (J. f.
0. 26. Jahrg., 1878, p. 370—436.)

13. — III. Jakresbericht (1878). (Ost preußischer Mitarbeiter: Spalding.)

(J. f. 0. 28. Jahrg., 1880, p. 12—96.)

14. — IV. Jahresbericht (1879). (Ostpreußischer Mitarbeiter: Spalding.)

(J. f. O. 28. Jahrg., 1880, p. 358—407.)

15. — VI. Jahresbericht (1881). (Ostpreußischer Mitarbeiter: Spalding.)

(J. f. O. 31. Jahrg., 1883, p. 13—76.)

16. — VII. Jahresbericht (1882). (Ostpreußische Mitarbeiter: Robitzsch,

Schmidt, Spalding.) (J. f. 0. 32. Jahrg., 1884, p. 1—52.)

17. — VIII. Jahresbericht (1883). (Ostpreußische Älitarbeiter: Robitzsch,

Spalding, Volkmann.) (J. f. O. 33. Jahrg., 1885, p. 225—337.)

18. — IX. Jahresbericht (1884). (Ostpreußische Mitarbeiter: Euen,

Hartcrt, Kampmann, Robitzsch.) (J. f. O. 34. Jahrg., 1886,
p. 129—387.)

19. — X. Jahresbericht (1885). (Ostpreußische Mitarbeiter: Baecker,

Eckert, Euen, Kuhn, Langer, Lemke, Meier, Robitzsch.)
(J. f. O, 35. Jahrg., 1887, p. 337—615.)

20. — XI. Jahresbericht (1886). (Ostpreußische Mitarbeiter: Eckert,

Kuhn, Langer, Robitzsch.) (J. f. 0. 36. Jahrg., 1888, p. 313— 571.)

21. — XII. Jahresbericht (1887). (Ostpreußischcr Mitarbeiter: Robitzsch.)

(J. f. O. 40. Jahrg., 1892, p. 237—253.)

22. Baenitz, Reiherhorste in Ostpreußen. (Naturwissenschaft!. Wochen-

schr. 1889, p. 254.)

23. V. Baer, Karl Ernst, Begleiter durch das Zoologische Museum in

Königsberg. 1822.

24. — Omithologische Fragmente. (Froriep, Notizen aus dem Gebiete

der Natur- und Heilkunde Bd. 10, 1825, p. 259—266; 278—280.)

25. — Anfrage wegen der wilden Schwäne. (Pr. Prov. Bl. 10, 1833, p. 770.)

26. — Über die in Preußen vorkommenden Gänse imd Enten. (Pr. Prov.

Bl. Bd. 11, 1834, p. 24—27.)

27. Baer, William, Das Brüten von Larus mintilus in Deutschland.

(O. M. B. 4. Jahrg., 1896, p. 128—129.)

28. — Zur Emähnmg einheimischer Vogelarten. (O. M. B. 5. Jahrg., 1897,

p. 125—127.)

29. — Über braune und rote Färbungen der Unterseite von Enten. (O.

M. B. 5. Jahrg., 1897, p. 144—145.)

30. — Neue Bmtplätze von Locustella fluviaiilis in Deutschland. (0. M.

S. 26. Jahrg., 1901, p. 149.)

31. — Aus der Vogelwelt des Memeldeltas. (O. M. S. 28. Jahrg., 1903,

p. 359—370.)

32. — Die Brutplätze des Kranichs in Deutschland. (O. M. S. 32. Jahrg.,

1907, p. 7, 97, 131, 164, 196, 227, 271, 300, 410, 432; Ostpreußen:
p. 98—104.)

— 16 —

33. V. Bassewitz, [Schneeeule erlegt]. (D. J. Z. Bd. 26, 1895/96, p. 673.)

34. T. V. B. ( = Tortilowicz v. Batocki), [Zwergtrappe in Ostpreuifen].

(W. H. XIII. Jahrg., 1907, p. 882.)

35. Blasius, Rudolf, Naturhistorischc Studien und Reist^skizzen aus der

Mark und Pommern. (O. M. S. 9. Jahrg., 1884. p. 146—166.)

36. — Der Wanderzug der Tannenhäher durch Europa im Herbst 1885

und im Winter 1885/86. (Oriiis II, 1886, p. 437—550).

37. _ Der Tanm-iüiäher in Ucutsclilaiid. (Ornis 1882, p. 239ff.)

38. — Vogelleben an den deutschen Leuchttürmen. (Omis VI, 1890,

p. 547—590; VII, 1891, p. 1— 280; VOI, 1895, p. 33—138, 577—592;
X, 1900, p. 293-^76.)

39. — Der Taniienhälur in Deutschland im Herbst und Winter 1893/94.

(Ornis VIII, 1896, p. 223—252.)

40. — SchlußfolgcTimgtn aus den ornithologischen Beobachtungen an

deutschen Leuchttürmen in dem zehnjährigen Zeitraum von 1885 bis
1894. (Ornis VIII, 1896, p. 593—620.)

41. Bock, Friedrich Samuel, Preußische Ornithologie. (Der Natur-

forscher VIII. Stück, 1776, p. 39—61; IX. Stück, 1776, p. 39—60;
XII. Stück, 1778, p. 131—144; XIII. Stück, 1779, p. 201—223;
XVII. Stück, 1782, p. 66—116.)

42. — Versuch einer wirtschaftUchen Naturgeschichte von dem König-

reich Ost- und Westpreußen. Bd. IV. Dessau 1784.

43. Bock, Beiträge zur Ornithologie. (IV. Bericht über meine Privat-

schule, 08t«ni 1842.)

44. — Beiträge z\u- Ornithologie. (VI. Bericht über meine Privatschule,

Ostern 1844, p. 3—17.)

45. — Beiträge zur Ornithologie. (VII. Bericht über meine Privatschule,

Ostern 1845, p. 3—18.)

46. — Beiträge zur Ornithologie. (IX. Bericht über meine Privatschule,

Ostern 1849, p. 3—33.)

47. — Beiträge zur Ornithologie. (XII. Bericht über meine Privatschule,

Ostern 1850, p. 3—22.)

48. — Beiträge zur Ornithologie. (XIII. Bericht über meine Privatschulc,

Ostern 1851, p. 3—21.)

49. — Beiträge zur Ornithologie. (XIV. Bericht über meine Privatschule,

Ostern 1852, p. 3—14.)

50. Bolle, Carl, Das kirgisische Steppenhuhn fSyrrhaptes paradoxus) in

Deutschland während des Frühlings 1863, ein Beitrag zur ornitho-
logischen Tageschronik. (J. f. 0. 11. Jahrg., 1863, p. 241—248.)
61. Borggrcve, Bernard, Die Vögel Norddeutschlands. Berlin 1869.

52. — Erster Nachtrag zur Vogelfauna von Norddcutschland. (J. f. O.

19. Jahrg., 1871, p. 210—224.)

53. Brandstättcr, Fritz, Auf der Kurischen Nehrung. (Weidmann

Bd. 18, 1887, p. 433-— 434. 444—44.').)

54. Braun, Maximilian, |ÜLht die Ankunftszeit der Störche und anderer

Zugvögel in 08ti)reuß<ii]. (P. ö. Ci. 46. .Jahrg., HX)5, p. 164—169.)
65, — [Pelikane in Altpreußen]. (P. ü. C. 4(>. Jahrg., 1*)05, p. ISO— ISI.)
50. — [Sammlung von Originalabbildungiii preußi.scher Vögel aus den

Jahren 1655—1737]. (P. ö. 0. 46. Jahrg.. 1905, p. ISS- 192.)

57. — [Vorkunnnt'n von TrapjMn in IVcußtiiJ. (P. Ö. G. 46. J;Uirg. l'.MJ5,

p. 192—193.)

58. — Jae. Th. Kleins Aviarium prussicum. (Zool. Annalen Bd. II, 1906,

p. 77—134.)

59. — [Über ein Storchnest auf ebener Erde]. (P. Ö. G. 47. Jalirg., 1906,

p. 80-83.)

60. — [Zahl luid Verbreitung des Hausstorchs in Ostpreußen]. (P. Ö. G.

47. Jahrg., 1906. p. 141—148.)

61. — [Die Häufigkeit einiger Vogj'lartcn in 08ti)reußtn]. (P. Ö. (J.

47. Jahrg., 1906, p. 277—280.)

— 17 —

62. Braun, Maximilian, [Omithologische Mitteilungen; I. Storchnest

auf ebener Erde, II. Schopf reüier bei Goldap erlegt sowie über
das Vorkommen von Reihern in Preußen]. (P. ö. G. 47. Jahrg.,
1906, p. 285—290.)

63. — Ältere Markierungsversuche an Vögeln. (0. M. B. 15. Jahrg., 1907,

p. 59—60.)

64. — Die Besiedelung Ostpreußens mit Störchen. (29. Ber. des Westpr.

Botan.-Zool. Vereins. Danzig 1907, p. 1 — 4.)

65. — [Die Nistweise des Storches]. (P. Ö. G. 48. Jahrg., 1908, p. 280— 290.)

66. Brehm, Alfred Edmund, Tierleben Bd. 4—6: Vögel. 2. Auflage.

Leipzig 1878/79.

67. — Tierleben. 4. Aufl., herausgegeben von Otto zur Straßen. Vögel

Bd. I— IV. Leipzig und Wien. 1911—1913.

68. Bujack, Johann Gottlieb, Naturgeschichte der höheren Tiere mit

besonderer Berücksichtigung der Fauna Prussica. Königsberg 1837.

69. — Über preußische Naturforscher des 16., 17. lind 18. Jahrhimderts.

(Pr. Prov. Bl. Bd. 23, 1840, p. 344—359.)

70. B ü n g e r , H. . [Zahheiche Buteo lagopiis bei Rossitten]. ( J. f. 0. 45. Jahrg. ,

1897, p. 193.)

71. Christoleit, Ernst, Zum Gesang des Zwergfiiegenfängers. (0. J.

10. Jahrg., 1899, p. 217—224.)

72. — Der Gesang des Pirols. (0. M. S. 24. Jahrg., 1899, p. 114—116.)

73. — [Tannenmeise, Wacholder-GaUmückenlarven vertilgend]. (O. M.

S. 24. Jahrg., 1899, p. 154.)

74. — [Der Pirol als Vertilger von Raupen des Kiefernspirmers]. (0. M. S.

24. Jahig., 1899, p. 246—247.)

75. — [Abnorme Färbung bei Turmfalkenweibchen]. (O. M. S. 24. Jahrg.,

1899, p. 374—375.)

76. — [Abweichende Nistweise des kleinen Fhegenfängers (Muscicapa

jxirva)]. (O. M. S. 24. Jahrg., 1899, p. 377—379.)

77. — Über die Stimme des Karmingimpels. (O. J. 11. Jahrg., 1900, p. 153

bis 160.)

78. — [Notiz über rotrückigen Würger]. (O. M. S. 25. Jahrg., 1900, p. 135.)

79. — [Ueber ein Buchfinkenpaar]. (O. M. S. 25. Jahrg., 1900, p. 135.)

80. — Zur Stimme des Waldwasserläufers. (O. M. S. 25. Jahrg., 1900,

p. 485-— i87.)

81. — [Schnurrender Grünspecht]. (O. M. S. 25. Jahrg., 1900, p. 493—494.)

82. — Ein Schwarzspechtpaar imd seine Mieter im Laufe von 4 Jahren.

(0. M S. 26. Jahrg., 1901, p. 21—30, 97—107.)

83. — Zum Gesänge des Schlagschwirls. (O. M. S. 26. Jahrg., 1901, p. 107

bis 109.)

84. — [Meisen und Laubvögel auf gemeinsamen Herbststreifzügen].

(O. M. S. 26. Jahrg., 1901, p. 145—146.)

85. — Gefiederte Wintergäste im Hafen von Memel im Winter 1900/01.

(J. f. O. 50. Jahrg., 1902, p. 290—331.)

86. — Zum Ankunfts- und Abzugstermin des Mauerseglers in Ostpreußen.

(O. M. S. 27. Jahrg., 1902, p. 68—72.)

87. — [Eigentümhches Verhalten zweier Wanderfalken]. (O. M. S.

27. Jahrg., 1902, p. 74.)

88. — [Knäkente sich an Hausenten anschheßend]. (0. M. S. 27. Jahrg.,

1902, p. 80.)

89. — [Rotkehlchen am Seestrande Nahrung suchend]. (0. M. S. 27. Jahrg.,

1,902, p. 81.)

90. — Über ein Vorkommen des Schelladlers (Aquila macvlata) in Ost-

preußen. (0. M. S. 29. Jahrg., 1904, p. 309—311.)

91. — [Eme zutrauliche Löffelente]. (O. M. S. 29. Jahrg., 1904, p. 345.)

92. — Zur Frage des sogenaimten Baumlau bvogols. (O. M. S. 32. Jahrg.,

1907, p. 147—149.)

93. — [Angespülte tote Eismöwe]. (0. M. S. 32. JrJire., 1907, p. 160.)

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 2

— 18 —

94. Christoleit, Ernst, Eine neue Futtervorrichtung. (M.V. 10. Jahrg.,

1910, p. 1—3.)

95. — Notizen über den Schreiadler (Aquila naetna) und Verwandte. (M.

V. 10. Jahrg., 1910, p. 161—162, 169—170.)

96. — [Zur Naturgesclüchte des Stcinwälzeis]. (M. V. 11. Jahrg., 1911,

p. 40-41.)

97. — Mittlere Raubmöwen in Ostpreußen. (O. M. B. 20. Jahrg., 1912,

p. 69—74.)

98. Christoleit, Walter, [Über das Vorkommen der Habichtseule].

(D. J. Z. Bd. 37, 1901, p. 612—613.)
9Sa. — Der Schreiadkr (Aquila naevia). (Ebenda Bd. 41, 1903, p. 144.)

99. _ [Vogelzugnotizen aus Ostpreußen]. (D. J. Z. Bd. 41, 1903, p. 807.)

100. — Von unsem Schwänen (Cygnus olor et mvsicus). (Weidw.,

Bd. 17, 1907/08, p. 49—56.)

101. — [Zum Vorkommen seltener Brutvögel in I)i utschland und Österreich-

Ungarn]. (D. J. Z. Bd. 57, 1911, p. 571—572.)

102. Czeczatka, [Tannenhäher beobachtet]. (D. J. Z. Bd. 57, 1911. p. 809.)

103. Dach, Ludwig (v. Hatten), Seltene Eulen. (W. H. Bd. Vll, 1901,

p. 278—280, 728.)

104. — [Ad vocem Habichtstule]. [D. J. Z. Bd. 37, 1901, p. 241—242.)

105. — Moorhühner in Ostpreußen. (Weidw. Bd. 11, 1901, p. 300—302.)

106. — Fremde Gäste, Skizzen aus dem ostpreußischen Winterwald. (D.

J. Z. Bd. 38, 1901/02, p. 149 ff.)

107. — Ein seltener Fund. (Weidw. Bd. 12, 1902, p. 23—26.)

108. — Eme bunte Gesellschaft in der Zugzeit, (Weidw. Bd. 12, 1902,

p. 261—264.)

109. Detmers, Erwin, Ein Beitrag zur Kenntnis der Verbreitung einiger

jagdUch wichtiger Bioitvögel in Dtutschland. (Veröffentl. des
Instituts für Jagdkunde Neudamm. Bd. I. Heft No. 5, p. 65 — 164.
Neudamm 1912.)
HO. Doberleit, F., [Step]x-nhühner]. (Weidmann Bd. 20, 1889, p. 73.)

111. — [Zum Tanne nhäherzug]. (Weidmann Bd. 20. 1889, p. 73.)

112. — [Krähenjagd auf der Kurischen Nehrung]. (\\'eidmann Bd. 21,

1890, p. 223, 225.)
112 a. Döring, H., Einiges üb^-r den Draust^nsee, stine Bewohner luid
Klanzen. (Pr. Prov. Bl. neue Folge Bd. 1, 1844, p. 325—345.)

112. b. — Über die Vögel und Fische des Drausensces. (Ebenda, Bd. 3,

1847, p. 125—131.)

113. v. Dombrowski, E., Über die neue Einwandenuig von Steppen»

hühncm. (Weidmann Bd. 19, 1888, i>. 295.)

114. — Zur Einwanderung des StepjM-nhuhns. (Weidmann Bd. 19, 1888,

p. 311—313, 321, 327— .328. 343—344, 366.)

115. Frhr. v. Droste-Hülshoff , Ferdinand, Eine kritische Musterung

der periodischen Wintergäste und der Irrgäste Dt utschlands.
(Bericht über die XVlll. Versamml. der Deutseh. Ornith. Geseil-
schaft. Münster 1871, p. 62—96.)

116. Frhr. v. Droste-Hülshoff, Friedrieh, Ornithologische Notizen

aus Ostpreußen. (Berieht über die XVlll. Versammlung der
Deutäch. Ornith. Gesellsch. Münster 1S71, ]>. 52 — .54.)

117. — Der wilde Schwan in Pomn\ern und l'reußen. (Bericht übt r die

XIX. Versammlung der Deutseh. Ornith. Gesi-Ilsch. 1872, p. 57 — 62.)

118. — Der Singsehwan auf dem Bensi-esee. (Bericht über die XIX. Ver-

samml. der Deutsch. Ornith. Geselkeh. 1872, j). 62 — (54.)

119. — Surnia nisoria bei Königsberg. (J!]benda p. 64 — 65.)

120. — Die Resultat*', welche die Anbringung von Nistkästen für Höhlen-

brüt«r in den Staatsforstrevieren de« Regierungsbezirks Königsberg
ergeben hat. 1867—1871. (Ebenda p. 75 — 84.)

— 19 —

121. Frhr. v. Droste-Hülshoff, Friedrich, [Brief vom 6. Oktober 1872

bezügl. Pastor roseus, Tichodroma etc.]. (Bericht über die XX. Ver-
samml. der Deutsch. Ornith. Gesellsck 1873, p. 28—29.)

122. — [Störche als Vertilger von Feldmäusen]. (Zool. Garten XIV, 1873,

p. 153—154.)

123. — Der Krähenfang am Kurischen Haff (mit Berichten von E. v. Olf ers

und Rumler). (Zool. Gart. XIV, 1873, p. 335—343.)

124. — Der Entenstrich bei PiUau. (Zool. Gart. XV, 1874, p. 12—19.)

125. — [Über Zugvögel]. (Zool. Gart. XV, 1874, p. 32—33.)

126. — [Kampfplatz der Pfuhlschnepfe]. (Ebenda p. 115—116.)

127. — Aphorismen über das frühere und jetzige Vorkommen einiger

Wildarten in Deutschland. (Nitzsches lUustr. Jagdztg. IV. Jahrg.,
1876/77, p. 80—82, 197—200, 207—209.)

128. V. Duisburg, Hieronymus, Ein seltener Vogel. (Pr. Prov.-Bl.

3. Folge 1859 Bd. 2, p. 313—316.)

129. Ebel, Carl Ludwig, Ornitho logisches Taschenbuch für Preußen

oder Beschreibung der in Preußen und den umhegenden Gegenden
vorkommenden Vögel für Jäger, Jagdliebhaber und Naturforscher.
Königsberg 1823.

130. Eckstein, K., Das Vorkommen des schwarzen Storchs in Preußen.

(Verh. des V. Intern. Omithol. Kongr., BerUn 1911, p. 271— 272.)

131. — Die Erhebungen der staathchen Stelle für Naturdenkmalpflege über

das Vorkommen des schwarzen Storchs mid des Fischreihers in
Preußen, nach Ziel, Methode und Ergebnis. (Beiträge zur Nat\ir-
denkmalpflege Bd. II, 1912, p. 223—233.)

132. Ehmcke, H., Vogelwelt von Danzig und Umgebung, (in: „Danzig

in naturwissenschafthcher imd medizinischer Beziehung. Gewidmet
den IVIitghedern imd Teilnehmern der 53. Versamml. deutscher
Naturforscher imd Aerzte". Danzig 1880, p. 63 — 77.)

133. — [Syrrhaptes paradoxus in Ostpreußen]. (J. f. 0. 37. Jahrg., 1889,

p. 83—84.)

134. — [Mitteilung von Techler über Vorkommen von Btäeo desertorum].

(J. f. O. 38. Jahrg., 1890, p. 130); dazu Berichtigung von Matschie,
(Ebenda 39. Jahrg., 1891, p. 21—22.)

135. — [2 Otis tarda im Kreise Darkehmen erlegt]. (J. f. O. 39. Jahrg.

1891, p. 19.)

136. — [Vorkommen von Loxia fityofsittacus]. (Ebenda p. 22.)

137. — [3 Circus macrurus und 1 Nyctea ulula bei Goldap erlegt]. (Ebenda

p. 40.)

138. — [Auftreten von Steppen weihe und Sperbereule]. (0. J. 2. Jahrg.

1891, p. 43.)

139. — [Notizen Techlers über seltene Vögel]. (J. f. 0. 40. Jahrg., 1892,

p. 134); dazu Berichtigung von Hartert bezüghch Locustella
luscinioides. (Ebenda.)

140. — [Notizen Techlers über ostpreußische Zugvögel]. (J. f. 0. 41. Jahrg.

1893, p. 114.)

141. — [Beschieibimg von Buteo Zimmermannae Ehmcke]. (Ebenda p. 117

bis 118); dazu Bemerkungen von Matschie und Reichenow
(Ebenda.)

142. — [Mitteilimgen über Buteo Zimmermannae]. (J. f. 0. 42. Jahrg.,

1894, p. 104.)

143. — [Früheres Brüten der Schneeeule bei PiUkallen]. (J. f. 0. 45. Jahrg.,

p. 193.)

144. — [Bemerkungen über Buteo Zimmermannae']. (J. f. 0. 46. Jahrg., 1898,

p. 140—146.)

145. — Die ausgestorbenen und aussterbenden Tiere Ostpreußens. Vor-

trag, gehalten in der AltertumsgeseUschaft zu Insterburg am
24. Apiil 1885. Brandenburg a. H. 1900.

2*

— 20 —

146. Ehmcke, H., Über das Vorkommen des Steinadlers in Ostpreußen.

(O. M. S. 25. Jahrg., 1900, p. 136—138.)

147. — [Notiz über Stcppenhuhn]. (O. M. B. 16. Jahrg., 1908, p. 132.)

148. Frhr. v. Erlanger, Carlo, Kurze Betrachtungen über die Gruppe der

Edelfalken. (J. f. 0. 51. Jahrg., 1903, p. 289—301.)

149. Erner, Hans Georg, [Schneeeule im März im Samlande gefangen].

(Weidw. Bd. 19, 1910, p. 354—355.)

150. Floericke, Gurt, Winterbeobachtungen 1891/92. (0. J. 3. Jahrg.,

1892, p. 182—183.)

151. — Über den Gesang des Karmingimpels. (0. M. S. 17. Jahrg. 1892,

p. 117—119.)

152. — [Notiz über Limicöla jrygmaea]. (O. M. B. 1. Jahrg., 1893, p. 159.)

153. — [Über den Herbstzug 1893]. (O. M. B. 1. Jahrg., 1893, p. 192.)

154. — Vogelleben auf der Kurischen Nehnuig. (O. J. 4. Jahrg., 1893,

p. 1-11.)

155. — [Omithologische Exkursion auf der Kurischen Nehiung]. (J. f. 0.

42. Jahrg., 1894, p. 109.)

156. — Omithologischer Bericht von der Kuriachen Nehrung. I. (Ebenda,

p. 136—155.)

157. — Neue Bereicherungen der Omis Ostpreußens. (0. M. S. 19. Jahrg.,

1894, p. 10—12.)

158. — Ein Beitrag zur Kreuzschnabelfrage. (0. M. B. 3. Jahrg., 1895,

p. 58—60.)
169. — Neues von der Kurischen Nehrung. (0. M. B. 3. Jahrg., 1895,
p. 124—126.)

160. — [Über den Vogelzug im Herbst 1895]. [Ebenda, p. 160—161.)

161. — Erster Nachtrag zur Oniis der Kurischen Nehrung. (Schwalbe

19. Jahrg., 1895, p. 3 ff.)

162. — Omithologische Mitteilungen von der Kurischen Nehrung. (Gef.

Welt, XXIV, 1895, p. 109—110, 113—114, 121—122, 129—130,
137—138, 145—146, 251—252, 257—258, 265—266, 274—276,
283—284; XXV, 1896, p. 4—6, 11—12, 17—18.)

163. — Omithologischer Bericht von der Kurischen Nehrung. II. (J. f. O.

44. Jahrg., 1896, p. 67—81.)

164. — Omithologischer Bericht von der Kurischen Nehnuig. III. (Ebenda

p. 399-^15.)

165. — [Über den Herbstzug 1895). (0. M. B. 4. Jalirg., 1896, p. 25.)

166. — [Über Turdus Naumanni und Laras leucapterus]. (Ebenda p. 55.)

167. — Zwei neue Brutvögel Ostpreußens. (Ebenda p. 156 — 157.)

168. — [Notiz über Branta ruficollis]. (Ebenda, p. 177.)

169. — Neue Bereicherungen der Ornis Ostpreußens. (0. M. S. 21. Jahrg.,

1896, p. 245—249.)

170. — Zweiter Nachtrag zur Omis der Kurischen Nehrung. (Schwalbe

20. Jahrg., 1896, p. 10—15.)

171. — Omithologi.scher Bericht von der Kurischen Nehrung. IV. (J. f. O.

45. Jahrg., 1897, p. 480^98.)

172. — Zur Baumläufer- imd Sumpfmeisenfrage. (O. M. B. 5. Jahrg., 1897,

p. 23—24.)

173. — [Notiz über Nydala Tengnmlmi]. (O. M. B. 5. Jahrg., 1897, p. 47.)

174. — Naturgeschichte der Deutschi-n Sumpf- imd Strandvögel. Magdeburg

1897.

175. — Naturgeschichte der Deutschen Schwimm- und WasservögeL

Magdeburg 1898.

176. — [Inv»isi()n v<.n Hakengimpeln]. (M. V. 8. Jahrg., 1908, p. 186.)

177. — [Seejidlei]. (M. V. 9. Jahrg., 1909, p. 181—182.)

178. — [Von der Kurischen Nehrung]. (Eb<-nda p. 183 — 184.)

179. — (Konrad Kibbeck) [Aus Ostpreußen]. (M. V. 10. Jahrg., 1910,

p. 8.)

— 21 —

180. Frentzel-Beyme, [Zwergtrappe bei Memel erlegt]. (D. J. Z. Bd. 44,

1904/05, p. 249.)

181. Friderich, C. G., Naturgeschichte der Deutschen Vögel 4. Aufl.

Stuttgart 1891.

182. Friedrich, [Steinadler im Fuchseisen gefangen]. (D. J. Z. Bd. 54,

1909/10, p. 572.)

183. Gebauer, Wahrnehmung des Wiederzugs der Vögel am Ostseestrande

bei Warnicken im Frühjahr 1834 nach einem außerordentlich ge-
linden Winter im Januar und Februar, aber bei rauher, kalter
Witterung im März und April. (Pr. Prov. Bl. Bd. 12, 1834, p. 278—
279.)

184. Gengier, J., Emberiza citrinella ^ ad. Ein Versuch, den Goldammer

nach der Färbung gewsser Gefiederpartien in geographische
Gruppen einzuteilen. (J. f. O. 55. Jahrg., 1907, p. 249—282.)

185. — Der Formenkreis Emberiza citrinella L. 1758. (0. J. 23. Jahrg.,

1912, p. 88—92.)

186. — Die Kleinschen Vogelbilder. (J. f. O. 60. Jahrg., 1912, p. 570—

591; 61. Jahrg., 1913, p. 205—228).

187. Frhr. Geyr v. Schweppenburg, Hans, Muscicafa parva (Bechst.)i

auf Rügen und in Ostpreußen. (Zeitschr. für Ool. 1. Jahrg., 1911,
p. 81—83.)

188. — [Abzug des Mauerseglers; Nistweise des Zwergf Hegenfängers]..

(J. f. O. 60. Jahrg., 1912, p. 119.)

189. — Zur Ornis von Ost- und Westpreußen. (J. f. 0. 61. Jahrg., 1913^

p. 143—161.)

190. Gigalski, [Unsere Vogelwelt im Wmter]. (P. Ö. G. 46. Jahrg., 1905,.

p. 181—187.)

191. Gloger, Constantin Lambert, Vollständiges Handbuch der Natur-

geschichte der Vögel Europas, mit besonderer Berücksichtigung
auf Deutschland. Erster Teil die deutschen Landvögel enthaltend.
Breslau 1834.

192. Grote, H., Beiträge zur heimischen Avifauna. (O. M. B. 13. Jahrg.,

1905, p. 1—7.)

193. Haase, O., Ornithologische Notizen aus St. Hubertus. (0. M. B.

3. Jahrg., 1895, p. 172—179; 4. Jahrg., 1896, p. 169—173; 6. Jahrg.,
1898, p. 37-^7; 8. Jahrg., 1900, p. 161 ; 10. Jahrg., 1902, p. 85—91,
104—109.)

194. V. Hagen, Otto, Die forstlichen Verhältnisse Preußens. Berlin 1867.

195. — Die forsthchen Verhältnisse Preußens. 2. Aufl. v. K. Donner.

Bd. II, p. 137—142. Berhn 1883.

196. Hartert, Ernst, [Geyer in Ostpreußen.] (Nitzsches lUustr. Jagd-

zeit. VIII. Jahrg., 1880/81, p. 218.)

197. — [Noch mehr Geyer in Ostpreußen]. (Ebenda IX. Jahrg., 1881/82,

p. 19.)

198. — Zur Kenntnis der Uraleule. (Schwalbe 9. Jahrg., 1885, p. 7 — 9,

19 — 20; dazu Nachschrift von E. v. Homeyer. Ebenda p. 20.)

199. — Die Feinde der Jagd. Berhn 1885.

200. — Vorläufiger Versuch emer Ornis Preußens. (Schwalbe 11. Jahrg.,

1887, p. 111—115, 130—131, 145—146, 161—164, 173—181.)

201. — [Ungeflecktes, sehr großes Schreiadlerei aus Ostpreußen. (J. f.

O. 37. Jahrg., 1889, p. 197.)

202. — Ornithologische Notizen. (Ebenda 38. Jahrg., 1890, p. 100—103.)

203. — [Zum Benehmen der Sperbereule]. (Ebenda 39. Jahrg., 1891,

p. 394—396.)

204. — Allerlei vom Wanderfalken. (O. M. S. 16. Jahrg., 1891. p. 203— 205.)

205. — On the Birds of East-Prussia. (Ibis 1892, p. 353—372, 504—522.)

206. — Carpodacuserythrimis(P&ü.),deTKsiTming^mipel. (O. M. S. 17. Jahrg.,

1892, p. 11—16.)

— 22 —

207. Hartert, Ernst, Zum Vorkommen der Zwergmöwe in Deutschland.

(0. M. B. 1. Jahrg., 189.3, p. 64—65.)

208. — Sy8t<?matische, nomenklatori.sc he und andere Bemerkungen über

deutsche VögeL (O. M. B. 1. Jahrg., 1893, p. 165—171, 185—190.)

209. — Uebrr die Häufigkeit des Ortolans in Ostpreußen. (Ebenda 2. Jahrg.,

1894, p. 39—40.)

210. — Zum Brüten von Eudytes arciictis in Norddeutschland. (Ebenda

p. 94.)

211. — Die Vögel der paläarktischen Fauna. Systematische Übersicht

der in Europa, Nordasien und der Mittelmeerregion vorkommenden
Vögel. Hoft I— VIII. Berlin 1903—13.

212. — Jourdain, F. C. R.; Ticehurst, X. F. and Witherby, H. F.

A Hand-List of British Birds. London 1912.

213. Hartwig, W., Zwei seltene Brutvögel Deutschlands (Muscicapa

jxirva Bechst. und Muscicapa collaris Bechst.). (J. f. 0. 41. Jahrg.,
1893, p. 121—132.)

214. Hellmayr, C. E., Elinige Bemerkungen über die Graumeisen. (O.

J. 11. Jahrg., 1900, p. 201—217).

215. Helm, F., Betrachtungen über die Beweise Gaetkes für die Höhe

des Wanderfluges der Vögel. (J. f. O. 48. Jahrg., 1900, p. 435-^452.)

216. — Omithologische Beobachtungen. (Ebenda 53. Jahrg., 1905, p. 563 —

600, insbes. p. 577.)

217. Helm, Johannes (v. Hatten), [Vom Vogelzuge aus Ostpreußen].

(D. J. Z. Bd. 41, 1903, p. 868—869.)

218. — [Kormorane aus Ostpreußen versch\\'unden]. (Ebenda Bd. 42,

1903/04, p. 522.)

219. — [Aus Ostpreußen]. (Ebenda Bd. 49, 1907, p. 781—784.)

220. Hen nicke, Carl R., [Eine neue Vogelfreistätte im Binnenlande].

(0. M. S. 38. Jahrg., 1913, p. 119.)

221. Henrici, F., Über die Bedeutung der Vogelwelt Westpreußena.

(Schriften der Naturf. Ge.se lisch, zu Danzig. Neue Folge X. Bd.,
4. Heft, p. 28-^0, 1902.)

222. Hen sc he, W., [Sylvia locusiella am Kurischen Haff]. (P. ö. G.

4. Jahrg., 1863, Sitzungsber. ]). 12.)

223. Hesse, Erich, Kritische Untersucliungen über Piciden auf Grund

einer Revision dts im Kgl. Zoologischen Musium zu Berlin be-
findhchen SjX'chtinaterials. (Mitteil, aus dem Zoolog. Museum
in I^rlin 6. Bd., 1912, p. 133—261.)

224. Hildebrandt, Georg, Die Vogelwelt in Heydekrug. (M. V. 10. Jahrg.,

1910, p. 12.)
226. Hilgcrt, Carl, Katalog der Kollektion v. Erlanger in Nieder-
Ingelheim a. Rh. Brrlin 1908.

226. V. Hippel, Carl, [Einiges über das Vorkommen des Uralkauzefl

(Symium uralense) in Ostpreußen]. (D. J. Z. Bd. 19, 1892, p. 348.)

227. — Über Vf)rkommen einiger, zu?n Teil seltener Vögel der Provinz

O-stpreußm. (0. J. 4. Jahrg.. 1893, p. 32—35.)

228. — Aufz/-ichnui)gen über seltenere Vögel der Provinz Ostpreußen.

(O. J. 4. Jahrg., 1893, p. 152—157.)

229. — [Haselwild in Ostpreußen]. (D. J. Z. Bd. 22. 1893/94, p. 517.)

230. — [Euh'n aus Ostpn-ußi-n]. (D. J. Z. Bd. 24, 1894/95, p. 258.)

231. — [Notiz über Schiuehühner etc.]. (Ebenda p. 356 — 357.)

232. — [Schneeammern]. (Ebenda p. 392.)

233. — [Ein seltener Raubvogel]. [D. J. Z. Bd. 26, 1895, p. 160.) Dazu

Kleinschmidt (ebi-nda ]). 249).

234. — \Cinclus meMinogaater bei Lyck erlegt]. (Ebenda Bd. 26, 1895/96,

p. 4.38.)

235. — [Steinadler horstend in Ostpreußen?]. (Ebenda p. 673.)

236. — [Frühlingsboten in Ostpreußen]. (D. J. Z. Bd. 32, 1898/99, p. 826.)

— 23 —

237. Holtz, Ludwig, Über das Steppenhuhn — Tetrao paradoxus Pall. =

Syrrhaptes Pallasii Temm. = Syrrhaptes paradoxics Illig. und dessen
Einwanderung in Europa nebst Beobachtungen über dasselbe im
Freileben und in der Gefangenschaft. Greifswald 1888.

238. — Über das Steppenhuhn, Syrrhaptes paradoxiis Ilhg. und dessen

zweite Masseneinwanderung in Europa im Jahre 1888. Berün 1890.

239. Holz, [Zum Vorkommen seltener Brutvögel in Deutschland und

Österreich-Ungarn]. (D. J. Z. Bd. 57, 1911, p. 125—126.)

240. V. Homeyer, Eugen Ferdinand, [Ferd. Baron Droste, Bericht

über die XVIII. Versammlung der Deutschen Ornithologen-Gesell-
schaft 1870]. (J. f. O. 20. Jahrg., 1872, p. 305—309).

241. — Bemerkungen über einige Vögel Norddeutschlands. (Ebenda

p. 332—340.)

242. — [Vorkommen von Calamoherpe ßuviatilis bei Ibenhorst]. (J. f.

0. 23. Jahrg., 1875, p. 123.)

243. — Reise nach Helgoland, den Nordseeinseln Sylt, Lyst etc. Frank-

furt a. M. 1880.

244. — [^crocepÄaZ^^ ÄoritcoZa bei Königsberg erlegt]. (In: Müller, Adolf

und Karl, Tiere der Heimat, Buch II. Kassel 1883.)

245. Höpfner, P.. [Brief vom 27. März 1873 bezügl. Surnia nisoria].

(Bericht über die XX. Versammlung der deutschen Ornith. Ge-
sellsch. 1873, p. 29.)

246. — [Brief vom 3. Oktober 1873 bezügl. Corythus enucleator L. etc.].

(Bericht über die XXI. Versamml. der deutschen Ornith. Gesellsch.
1875, p. 101—103.)

247. — [Steppenhühner im August 1889 bei Böhmenhöfen]. (Gef. Welt

1889, No. 36.)

248. — [Seidenschwänze im April in Ostpreußen]. (D. J. Z. Bd. 19, 1892,

p. 93.)

249. Jägerskiöld, L. A., Über die im Sommer 1911 in Schwedisch-Lapp-

land vorgenommene Markierung von Rauhfußbussarden {Archi-
buteo lagopus L.). (J. f. 0. 61. Jahrg., 1913, p. 380—381.)

250. Jahresbericlite der forstlich- phänologischen Stationen Deutschlands.

Herausgegeben im Auftrage des Vereins deutscher forstMcher Ver-
suchsanstalten an der Großherz. Hessischen Versuchsanstalt zu
Gießen. I. — X. Jahrg. (1885 — 94). Berün, Verlag von Julius
Springer. 1886—96.

251. Jussat, G., [Winterliche Beobachtungen der Amsel in Litauen].

(P. Ö. G. 52. Jahrg., 1911, p. 90.)

252. Just, [Kuttengeier in Ostpreußen erlegt]. (D. J. Z. Bd. 23, 1894,

p. 506.)

253. Kaeber, [Städtische Maßnahmen zum Vogelschutze]. (P. O. G.

53. Jahrg., 1912, p. 89—90.

254. Graf v. Kainein, Eckart, [Partieller Albinismus bei Fasanen],

(St. Hubertus 30. Jahrg., 1912, p. 122—123.)

255. Klein, Jacob Theodor, Historiae avium Prodromus. Lübeck 1750.

256. — Verbesserte und vollständigere Historie der Vögel. Heraus-

gegeben von Gottfried Reyger. Danzig 1760.

257. Klein, J. Fr. (v. Hatten), [Zwerggänse in Ostpreußen erlegt]. (D.

J. Z. Bd. 46, 1905/06, p. 200.)

258. Kleinschmidt, Otto, Über das Variieren des Oarndus glandarius

unddsr ihm nahestehenden Arten. (O. J. 4. Jahrg., 1893, p. 167—219.)

259. — Acanthis linaria exilipes (Dresser) in Deutschland. (O. M. B.

2. Jahrg., 1894, p. 189.)

260. — Parus borealis Liljeb. sicher für Deutschland, Ostpreußen, nach-

gemesen. (O. M. B. 4. Jahrg., 1896, p. 191—192.)

261. — Beiträge zur Ornis des Großherzogtums Hessen-Nassau. IV. Parus

salicarius C. L. Brehm und die ähnhchen Sumpf meisenarten. (J.
f. 0. 45. Jahrg., 1897, p. 112—137.)

— 24 —

262. Kleinschmidt, Otto, [Dendrocopus minor pipra in Ostpreußen er-

legt]. (Ebenda p. 509-— 510, 517); dazu Bemerkung von Hartcrt
(ebenda).

263. — Cerlhia brachydactyla und Parus borealia in Deutschland. ( O. M. B.

5. Jahrg., 1897, p. 61—62.)

264. — Die paläarktischen Sumpfmeisen. (O. J. 8. Jahrg., 1897, p. 45 — 103.)

265. — Parm borealis brütet in Ostpreußen. (0. M. S. 23. Jahrg., 1898,

p. 29—31.)

266. — Der Falken bussard, Buteo Zimmermannae Ehmcke. (0. M. S.

23. Jahrg., 1898, p. 214—217.)

267. — Aquila fulvescens Gray in Europa? (0. M. B. 8. Jahrg., 1900,

p. 65 — 66.)

268. — Der Formenkreis Falco Hierofalco und die Stellung des ungarischen

Würgfalken in demselben. (Aquila VIII, Jalirg., 1901, p. 1 — 49.)

269. — Omis von Marburg a. d. Lahn. (J. f. 0. 51. Jahrg., 1903, p. 313—

393, 440—507.)

270. — Saxicola borealis. (Berajah 1905, Lei})zig.)

271. — Beobachtungen über Sperber. (Falco 3. Jahrg., 1907, p. 42 — 45.)

272. — Corvus Nucifraga. Eine Monographie des Tannenhehers. (Berajah

1909/10, Halle a. S.)

273. — Neues über Pams Salicarius. I. Nicht Parus borealis, sondern

Parus bianchii in Ostpreußen? (Falco 6. Jahrg., 1910. p. 17 — 18.)

274. — Realgattmig Falco Peregrinus. Eine Monogi'ajihie des Wander-

falken und zugleich eine Studie über das Wes<ni des Rasse in freier
Natur. (Berajah 1912— , Halle a. S.)

275. — Realgattung Parus Salicarius. Eine Monographie der Erlkönigmeiae

und zugleich eine kritische Studie über Entwicklungslehre und Art-
begriff. (Berajah 1912— , Halle a. S.)
275a. • — Die Singvögel der Heimat. Leipzig 191.3.

275b. — Tannenheherzug in Sicht. (Falco 9. Jahrg., 1913, p. 41 — 12.)
275c. — Ucber den Eichelheher Sardiniens. (O. M. B. 21. Jahrg., 1913,
p. 181—182.)

276. Klcmejis, [Zum Vorkommen seltener Brutvögel in Deutschland

und Österreich-Ungarn. 17]. (D. J. Z. Bd. 56. 1910/11, p. 372.)

277. Klemusch, A., [Zum Vorkommen seltener Brutvögel in Deutsch-

land und ösUrreich-Ungam]. (D. J. Z. Bd. 50. 1910/11, p. 483—
484); dazu nachträgUche Bemerkungen von Ulmer und Klemusch
(ebenda p. 820—821).

278. — [Zwei Uhus gefangen]. (D. J. Z. Bd. 56, 1910/11, p. 495.)

279. Graf v. Klinkowström. [Ein Weidenschncehuhn (Lagopus saliceti)

in Ostpreußen]. (Weidmann Bd. 21, 1890, p. 275.)

280. „Klosterjägcr", [Rauhfiißbussard noch im Mai in Ostpreußen].

(D. J. Z. Bd. 55, 1910, p. 313—314); dazu Bemerkung von K
Schaff (ebenda p. 314).

281. Koch, A., Die Wiederkehr der Störche. (Pr. Prov. Bl. Bd. 14, 1835,

p. 307—309.)

282. Kollibay, Paul, [Notiz über Steppenweihen]. (O. M. B. 5. Jahrg.,

1897, p. 180—181.)

283. Koske, F., Statistische Übersicht der in den ))reußi8chen Stuatsforsttm

noch v<)rhandenen Wildhühner. (Zeitschr. für Ornith. und prakt.
Geflügelzucht, Stettin 1885, p. 101-163.)

284. Krohn, H., Der Fischreiher und sjinc Verbreitung in Deutwhland.

Lcijizig 1903.

285. — Die Brut Verbreitung der Möwen und Sccschwalben in Deutschland.

(O. M. S. 30. Jahrg., 1905, p. 206—217, 259—270. 302—314.)

286. Krüger, Heinrich, [Turmfalken als Fischer]. (O. M. S. 15. Jahrg.,

1890. p. 347.)

— 25 —

287. Kurella, H. und v, Jordans, A., Zum Tannen häherzug im Jahre

1911. (Veröffentl. des Instituts für Jagdkunde Neudamm Bd. I,

1912, Heft 4, p. 53—64.)

288. Kuwert, [Über das Vorkommen von Nucifraga caryocatactes in Ost-

preußen]. (J. f. 0. 16. Jahrg., 1868, p. 405.)

289. — Ornithologische Notizen. (Ebenda 18. Jahrg., 1870, p. 203—206.)'

290. Le verkühn, Paul, Literarisches über das Steppenhuhn. II. Revue

nebst Origmalmitteilungen über die 1888er Invasion. (0. M. S.
14. Jahrg., 1889. p. 343—351, 371—376, 398-^06.)

291. — Literarisches über das Steppenhuhn. III. (Schluß-) Revue nebst

Originalmitteilungen über die 1888er Invasion. (O. M. S. 16. Jahrg.,
1891 p. 101—118, 143—148.)

292. — Literarisches über das Steppenhuhn nebst Originalmitteihmgen

über die 1888er Invasion. Nachtrag. (0. M. S. 17. Jahrg., 1892,
p. 30—37.)

293. Lichtenstein, H., Beitrag zur omithologischen Faima von Kalifor-

nien nebst Bemerkungen über die Artkennzeichen der Pelikane und
über einige Vögel von den Sand^^nchinseln. (Abhandl. der KgL
Akad. der Wissenschaften zu Berhn aus dem Jahre 1838; 1839,
p. 417 — 451, besonders p. 438.)

294. — Eine seltene Varietät des Schreiadlers, Falco naevnis. (J. f. 0. 1. Jahrg.

1853, Extraheft p. 69—72 mit Tafel.)

295. Linck, W., Die Ural- oder Habichtseule (Syrnium uralense) in Ost-

preußen. (D. J. Z. Bd. 40, 1902/03, p. 487-^88, 503—505, 520—
522.)

296. lAndner, Carl, 3Iii^cicupa parva. II. Zur Literatur über den Zwerg-

fliegenfänger. (Schwalbe 20. Jahrg., 1896, p. 42—57.)

297. Lind n er, Friedrich, [Seidenschwänze]. (O. M. S. 13. Jahrg., 1888,

p. 133.)

298. — Die zweite Einwanderung des Faust- oder Steppenhuhns (Syrrhaptes

paradoxus). (Ebenda p. 172 — 178.)

299. — [Steppsnhühner auf der Kurischen Nehrung]. (Ebenda p. 369.)

300. — [Tannenheher]. (Ebenda p. 393.)

301. — [Steppenhühner]. (Ebenda p. 454.)

302. — Pie letzten Schwalben]. (Ebenda p. 469.)

303. — [Raubwürger]. (Ebenda p. 469.)

304. — Unsere Strandläufer. I. Das Freileben. (O. M. S. 13. Jahrg., 1888,.

p. 461-^66; 14. Jahrg., 1889, p. 59—62.)

305. — [Wieder Steppenhühner!?]. (O. M. S. 14. Jahrg., 1889, p. 236.)

306. — Omithologischer Monatsbericht für die Umgebung von Königsberg'

i. Pr. (Ebenda p. 253—256.)

307. — [Notiz über GalUnula pusilla]. (Ebenda p. 463.)

308. — [Turmfalke, Fische fangend]. (Ebenda p. 466.)

309. — [.AJbino von Feldlerche]. (Ebenda p. 497.)

310. — [Steppenweihen]. (0. M. S. 15. Jahrg., 1890, p. 458—459.)

311. — [Lachmöwe mit Balggesch\vulst]. (Ebenda p. 483.)

312. — [Selten schöner Melanismus beim Haussperling]. (O. M. S. 16. Jahrg..

1891, p. 23.)

313. — • [Botaurus stellaris im Winter]. (Ebenda p. 119.)

314. — Omithologi.sches imd Anderes von der Preußischen Wüste. (O. M. S..

16. Jahrg., 1891, p. 255—259; 17. Jahrg.. 1892, p. 40^2, 382—388;
18. Jahrg., 1893, p. 105—110, 319—325; 19. Jahrg., 1894, p. 53—60,
316—321; 20. Jahrg.. 1895, p. 100—107, 330—343.)

315. — Der Schlagschwirl. (O. M. S. 21. Jahrg., 1896, p. 206— 212 ; 22. Jahrg.,.

1897, p. 214—226.)

316. — Die Preußische Wüste einst und jetzt. Osterwieck 1898.

317. — Die Bergente (Fuligula marila (Steph.)). (0. M. S. 24. Jahrg.,.

1899, p. 270—282.)

— 26 —

318. Lindner, Friedrich, Zum Vorkommen der Steppenweihe (Circua

macrurus (Gm.)) in Mitteleuropa während der letzten 12 Jahre, mit
besonderer Berücksichtigung der diesjährigen Invasion. (O. M. S.
27. Jahrg., 1902, p. 51—59.)

319. — Oniithologisches Vademekum. Taschenkalender imd Notizbuch für

omithologische Exkursionen. 2. Aufl. Neudamm 1906.

320. Lindner, Friedrich und Floericke, Curt, Neue Beiträge zur

Ornis von Ostpreußen. (0. M. B. 1. Jahrg., 189.3, p. 44 — 45.)

321. Ornis der Kurischen Nehrung. (Schwalbe 17. Jahrg., 1893, p. 103—

107, 117—118, 134—136, 148—150, 163—164, 181—185.)

322. Löffler, Friedrich, Noch ein Wort über den Winterschlaf der

Schwalben. (Pr. Prov. Bl. Bd. 5, 1831, p. 63—77.)

323. — BeantAVortung der im Dezemberhefte a. pr. der Preuß. Provinzial-

blätter befindlichen Frage des Herrn Professor v. Baer in Königs-
berg wegen dc-r wilden Schwäne. (Pr. Prov. Bl. Bd. 11 , 1834, p.l31—
139); dazu Bemerkung von K. E. v. Baer (ebenda p. 139—142).

324. — Bemerkungen zu df>r Anmerkung des Herrn Professor v. Baer in

dem Aufsatze über die Schuäne. im Februarheft der Preuß. Pro-
vinzial-Blätter Seite 134 unten. (Pr. Prov. Bl. Bd. 11, 1834, p. 422 —
424) ; dazu „ErAvidening" von K. E. v. Baer (ebenda p. 425 — 429).

325. — Beantwortung der „Erwiderung" des Herrn Professor v. Baer

auf meinen Aufsatz im Aprilhefte der Preuß. Provinzial-Blätter in
betreff des Kuckucks und Pirols. (Pr. Prov. Bl. Bd. 12, 1834,

p. 475—485, 598—610.)
— ül

326. — über die wilden Tauben. (Ebenda Bd. 15, 1836, p. 617—622.)

327. — Der Schad<?n und Nutzen der Raubvögel. (Ebenda Bd. 16, 1836,

p. 66—79, 171—182, 290—304, 381—394.)

328. — Bemerkungen über einige einheimische Vögel. (Ebenda Bd. 18,

1837, p. 65—72.)

329. — Beiträge zu des Herrn Professor Bujack Naturgeschichte der

höheren Tiere mit besonderer Berücksichtigung diM- Fauna Prusica.
(Pi. Prov. Bl. Bd. 19, 1838, p. 534—540; Bd. 20, 1838, p. 373—384,
528—536; Bd. 21, 1839, p. 344—353.)

330. — Bemerkung über Lestris parnsitica und Colt/mbus arcticus. (Ebenda

neue P^olge Bd. 8, 1855, p. 325—327.)

331. — Bemerkungen über die Tageulen. (Ebenda p. 329—336.)

332. Löns, Hermann, [Der Triel in Nordwestdeutschland]. (D. J. Z.

Bd. 56, 1910/11. p. 435.)

333. Loreck, C. G., Fauna Prussica. Abbildungen der Säugetiere, Vögel,

Amphibien und P'ische Preußens. Königsberg 1834.

334. v. Lucanus, Friedrich, [Zugbeobachtungen auf der Kurischen

Nehrung im Oktober 1910]. (J. f. 0. 59. Jahrg., 1911, p 351.)

335. — [Über den Vogelzug in Rossitten im Oktober 1912]. (Ebenda

61. Jahrg., 1913, p. 190—193.)

336. Luhe, Max, [Über den Einzug der Störche in Ostpreußen]. (P. ö. G.

47. Jahrg., 1906, p. 148—157.)

337. — [Über dt-n Frühjahrs Vogelzug des Jahres 1906 in Ostpreußen].

(Ebenda p. 157—169.)

338. — [Beobachtungen über den Vogelzug dieses Jahres]. (P. ö. G.

48. Jahrg., HM)7. p. 105—108.)

339. — [Ausflug nach Sarkau]. (Ebenda p. 232—233.)

340. — [Über ostpreußische und russische Rebhuhnformen]. (P. ö. G.

48. Jahrg., 1907, p. 234—236.)

341. — [Ausflug nach Rossitten]. (Ebenda p. 245.)

342. — [Eine weibliche Zwergtrappe bei Tharau erlegt]. (Ebenda p. 365 —

366.)

343. — [Omithologische Mitteilungen]. (P. Ö. G. 49. Jahrg., 1908, p. 83— 88.)

344. — [Über die diesjährigen Vogelzugsbeobachtungenl. (Ebenda

p. 90—92.)

— 27 —

345. Luhe, Max, [Verbreitung einiger Vogeiarten in Ostpreußen].

(Ebenda p. 274—276.)

346. — [Mumifizierte Vögel]. (Ebenda p. 276.)

347. — ■ [Spaziergang durch den Allensteiner Stadtwald]. (P. Ö. C4. 49. Jahrg.,

1908, p. 313—314.)

348. — [Ausflug nach Buchwalde]. (Ebenda p. 314—316.)

349. — [Erbeutung eines dritten markierten Storchs in Afrika]. (Ebenda

p. 408^09.)

350. — [Markierter ost preußischer Storch in Südafrika erbeutet]. (P. Ö. G.

50. Jahrg., 1909, p. 48.)

351. — [Albinismus bei Säugetieren und Vögeln Ostpreußens]. (Ebenda

p. 48—54.)

352. — [Eintreffen von Zugvögeln], (Ebenda p. 61.)

353. — [Erlegung zweier markierter Störche]. (Ebenda p. 174.)

354. — [Eine Saatkrähenkolonie im Weichbilde der Stadt Königsberg],

(P. Ö. G. 50. Jahrg., 1909, p. 174—177.)

355. — [Über albinotische Tiere]. (Ebenda p. 303.)

356. — [Erlegung zweier ost- bezw. westpreußischer Störche in Afrika],

(P. Ö. G. 51. Jahrg., 1910, p. 39.)

357. — [Weitere Mitteilungen über Erlegung norddeutscher Störche in

Afrika]. (Ebenda p. 46—47.)

358. — [Über den diesjährigen Vogelzug]. (Ebenda p. 66 — 67.)

359. — [Die Hauptzügzeit der Störche im Frühjahr 1910]. (Ebenda

p. 206—207.]

360. — [Tierphänologische Angaben.] (P. Ö. G. 52. Jahrg., 1911, p. 63.)

361. — [Ueber Vogelzugbeobachtungen]. (Ebenda p. 89 — 90.)

362. — [Frühjahrs Vogelzug 1911 in Ostpreußen]. (Ebenda p. 228—229.)

363. — [Eintreffen von Zugvögehi]. (P. Ö. G. 53. Jahrg., 1912, p. 90, 96.)

364. — [Bisheriger Verlauf des diesjährigen Vogelzuges]. (P. Ö. G. 53. Jahrg.,

1912, p. 333—334.)

365. — [Zählung der Storchnester]. (Ebenda p. 355 — 356.)

366. — [Storchnest auf einem Telegraphenpfahl]. (Ebenda p. 363.)

367. — [Beobachtung einer Sturmschwalbe, Thalassidroma leucorrhoa

(Vieill.) bei Cranz]. (Ebenda p. 367—368.)
367a. — [Über den bisherigen Verlauf des Vogelzuges]. [Ebenda, 54. Jahrg.,

1913, p. 109—110.)

368. Matschie, Paul, Versuch einer Darstellimg der Verbreitung von

Corvus corone L., Corvus cornix L. und Corvus frugilegtis L. (J. f. 0.
35. Jahrg., 1887, p. 617—648, mit 1 Karte.)

369. Meier, Hermann, Brutvögel und Gäste Louisenbergs in Ost-

preußen. (J. f. O. 33. Jahrg., 1885, p. 90—96.)

370. Meier, Leo, Etwas über den Storch. (Pr. Prov. Bl. Bd. 26, 1841,

p. 560—565.)

371. — Ueber den Storch. (Ebenda, neue Folge, Bd. 1, 1843, p. 442—458.)

372. Meissner, [Schopfreiher in Ostpreußen erlegt]. (D. J. Z. Bd. 46,

1905/06, p. 299.)

373. Meyer, A. B. und Helm, F., Über das Vorkommen des Steppenhvihns,

Syrrhaptes paradoxus (Pall.) in Europa im Jahre 1888. (Anhang zum
III. Jahresbericht (1887) der Omith. Beobachtungsstationen im
Königreich Sachsen, p. 117—124. Dresden 1888/89.)

374. — Die Wanderungen des Rosenstars (Pastor roseus L.) nach Europa,

speziell die Wanderung im Jahre 1889. (Anhang I zum IV. Jahres-
bericht (1888) der Ornith. Beobachtimgsstationen im Königreich
Sachsen p. 136—147. Dresden 1888.)

375. Minden, [Auftreten des Steppenhuhns in Ostpreußen]. (P. ö. G.

4. Jahrg., 1863, Sitzungsber. p. 10—11.)

376. Graf v. Mirbach, [Das Vorkommen des Haselhuhns in Ostpreußen].

(W. H. Bd. I, 1895, p. 734—735.)

— 28 —

377. M öS c h le r, A. B., [Lehmgelb gefärbte Nebt Ikrähe]. (O. M. S. 24. Jahrg^

1899, p. 37.)

378. Mühling, Das Ordensschloß Rösseh (Pr. Prov. Bl. neue Folge, Bd. 1,

1847, p. 403—411, 447^53.)

379. Müller, [Aus Ostpreußen]. (D. J. Z. Bd. 44, 1904/05, p. 201.)

380. — [Zwergtrappe bei Neukuhren erlegt], (Ebenda Bd. 46, 1905/06,

p. 268.)

381. — [Aus Ostpreußen]. (Ebenda Bd. 50, 1907/08, p. 268.)

382. — [Schneeeule am 17. April in Ostpreußen erlegt]. — (Ebenda Bd. 55^

1910, p. 178.)

383. — [.Sperbereule bei Tapiau erlegt]. (Ebenda Bd. 58, 1911/12, p. 556;

Bd. 59, 1912. p. 91.)

384. Nagel, [Vogelzug im Frühjahr 1909.] (D. J. Z. Bd. 53, 1909, p. 120.V

385. Naumann, J. A. und J. F., Naturgeschichte der Vögel Deutschlands.

2. Aufl. Leipzig 1822—1844.

386. Naumann, Johann Friedrich, Die Vögel Mittekuropas. Heraus-

gegeben von Dr. C. R. Hennicke. Geia 1896—1905.

387. Nchring. Alfred, Ein neuer Wanderzug des Tannenhehers. (Naturw.

Wochenschr. Bd. 8, 1893, p. 500—501.)

388. — [Falco sacer bei Auer in Ostpreußen erlegt.] (O. M. B. 7. Jahrg.,

1899, p. 111.)

389. — [Falco sacer bei Auer in Ostpreußen erlegt]. (J. f. O. 48. Jahrg., 1900,.

p. 125.)

390. — [Habichtseulen bei Wehlau in Ostpreußen]. [0. M. B. 9. Jahrg.,

1901, p. 101.)

391. — [Zahlreiche Habichtsculen bei Wehlau in Ostpreußen]. (D. J. Z^

Bd. 37, 1901, p. 143.)

392. — [Falco sacer bei Auer in Ostpreußen erlegt]. (Ebenda Bd. 41, 1903,

p. 130.)

393. Neubauer, [Uralkauz in Quittainen erlegt]. (D. J. Z. Bd. 34,

1899/1900. p. 317.)

394. Neubauer, Eduard, Eine Saatkrähenkolonie. (O. M. B. 10. Jahrg.,

1902, p. 93—95.)

395. Nilsson, R., Über skandinavische Euleneicr. (Z. 0. O. 20. Jahrg.,.

1910/11, p. .3—6, 20.)

396. Nitsche, [Rackclhahn in Ostpreußen erlegt]. [D. J. Z. Bd. 13, 1889,

p. 172.)

397. Pannke, H., [Uhu bei Kosscln, Oberförsterei Grondowkcn, gefangen].

(D. J. Z. Bd. 56, 1910/11, p. 189.)

398. Pauly, [Steppenweihen in Prassen erlegt]. (D. J. Z. Bd. 38, 1901/02,.

p. 11.)

399. — [Sperbereule in Prantlack erlegt]. (Weidw. Bd. 14, 1904, p. 64.)

400. — [Schneeblindheit ki Fasanenhennen ?]. (D. J. Z. Bd. 58, 1911/12,

p. 765.)

401. V. Pfannenberg, Fritz ( = Hüttenvogel), Die Hüttenjagd mit

dem Uhu. 3. Aufl. Neudamin 1910.

402. Picht, [Zwei Steinadler binnen 6 Wochen]. (Weidmann Bd. 19, 1888,

p. 159.)

403. — [Adler in DönhofstÄdt]. (D. J. Z. Bd. 50. 1907/08, p. 154.)

404. Rathkc, Heinrich, [Rezension von Bujack, Naturgeschichte der

höheren Tiere]. (Pr. Prov. Bl. Bd. 18, 1837. j.. 497—502.)

405. — Bemerkungen über die Sammlungen des Kör.iglichen Ztwlogischen

Museums in Königsberg. (Ebenda Bd. 19. 1838, p. 541 — 547.)

406. — Verzeichnis der in O.st- und Westjireußcn vorkommenden Wirbel-

tiere. (Pr. Prov. Bl. neue ¥o]gv, Bd. 2. 184(;, p. 1—24.)

407. Ratzeburg, [Briefliche Mitteilung an E. v. Hoineyer], (In: £►

V. Homeyer, Omithologischc Briefe. Berlin 1881, p. 258.)

408. „Rauhfuß", [Zum Vorkommen seltener Brutvögel in Deutschland

und Österreich-Ungarn]. (D. J. Z. Bd. 56, 1910/11, p. 276— 277.)

— 29 —

409. V. Rautter, [Schlangenadler in Ostpreußen erlegt]. (D. J. Z. Bd. 26,

1895/96, p. 277.)

410. Reger, [Vorkommen von Sperbereulen]. (D. J. Z. Bd. 58, 1911/12,

p. 627.)

411. Reichenow, Anton, [Rackelhahn in Ostpreußen erlegt]. (J. f. O.

36. Jahrg. 1888, p. 307.)

412. — Syrrhaptes faradoxus in Deutschland. (Ebenda 37. Jahrg., 1889,

p. 1—33.)

413. — [Mitteilung Techlers über Pastor roseus]. (Ebenda p. 341.)

414. — Häufiges Auftreten dt?r Steppenweihe in Deutschland. (0. J.

1. Jahrg., 1890, p. 224.)

415. — [Steppenweihen in Ost- und Westpreußen]. (J. f. O. 39. Jahrg.,

1891, p. 35.)

416. Anon. =Reichenow, Anton, [Hakengimpel in Ostpreußen]. (O.

M. B. 1. Jahrg., 1893, p. 14.)

417. — [Numenius tenuirostris auf der Kurischen Nehrung erlegt]. (Ebenda

p. 14.)

418. — [Zwerggans in Ostpreußen erlegt.] (Ebenda p. 14.)

419. Reichenow, Anton, Über den ostpreußischen Kleiber. (0. M. B.

3. Jahrg., 1895, p. 141.)

420. — Die Kennzeichen der Vögel Deutschlands. Neudamm 1902.

421. — [Beschreibung von Sitta caesia sordida Rchw.]. (J. f. O. 55. Jahrg.,

1907, p. 312.)
421a. — Archibuteo lagopus Brutvogel in Ostpreußen? (O. M. B. 21. Jahrg.,

1913, p. 182.)
421b. — Die Vögel. Handbuch der systematischen Ornithologie. Bd. I.

Stuttgart 1913.

422. Reinberger, [Über die Tafelente]. (D. J. Z. Bd. 28, 1896/97, p. 9.)

423. — [Zum Vorkommen des Auerwildes und anderer Vögel in Ost-

preußen]. (Ebenda Bd. 49, 1907, p. 395—396.)

424. — [Zum Vorkommen der Löffelente]. (Ebenda Bd. 53, 1909, p. 780.)
424a. — [Zum Vorkommen der Tafelente]. (Ebenda Bd. 61, 1913, p. 638.)

425. Rey, Eugöne, Die Eier der Vögel Mitteleuropas. Grera 1905.

426. Robitzsch, F., Ornithologisches aus Ostpreußen. (O. J. 1. Jahrg.,

1890, p. 17.)

427. — Ornithologisches aus Ostpreußen. (O. J. 1. Jahrg., 1890, p. 61 — 63.)

428. — Et\va,süheTdieWsichho\deTdro8sel(Turdus pilaris). (O. J. 1. Jahrg.,

1890, p. 177—179.)

429. le Roi, Otto, Beobachtungen aus Ostpreußen. (O. M. B. 10. Jahrg.,

1902, p. 127—128.)

430. — Omitho logischer Bericht über die Monate März bis Oktober 1902

vom südüchen Teile der Kurischen Nehrung. (J. f. 0. 51. Jahrg.,

1903, p. 231-^29.)

431. — Zur Kenntnis der Eier von Milvus aegyptius (Gm.). (Z. O. 0.

18. Jahrg., 1908/09, p. 1—13.)

432. — Ornithologische Miszellen. (O. M. B. 20. Jahrg., 1912, p. 7—8.)

433. Rörig, G., [Einige Notizen über Raubvögel]. (J. f. 0. 43. Jahrg.,

1895, p. 109—110).

434. — Die Zwergtrappe und ihre Verbreitimg in Deutschland. (D. J. Z.

Bd. 26, 1895/96, p. 753—757.)

435. — [Isabellfarbiger Buteo vulgaris aus Ostpreußen]. (J. f. 0. 44. Jahrg.,

1896, p. 97.)

436. — Ansammlung von Vögehi in Nonnenrevieren. (O. M. S. 24. Jahrg.,

1899, p. 42—52.)

437. — Die Verbreitung der Saatkrähe in Deutschland. (Arbeiten aus der

biol. Abt. für Land- und Forstwirtschaft am Kaiserl. Gesundheits-
amt, 1900, p. 271—284, mit 2 Karten.)

438. — [Der Rauhfußbussard ^-4 rcAifewieo lagopus) als Brutvogel in Deutsch-

land]. (D. J. Z. Bd. 46, 1905/06, p. 474-475.)

— 30 —

439. Rosenheyn, Max, Die große Ohreulc und der gehäubte Steißfuß in

Masuren und ein j)aar Worte über das nächtliche Jagen des wilden
Heeres. (Pr. Prov. Bl. Bd. 22, 1839. p. 274—278.)
439a. — Weiße Krähen in Masuren. (Ebenda Bd. 21, 1839, p. 269—272.)

440. Rudolf, Kronprinz von Österreich, Jagden und (omithologische)

Beobachtungen. Wien 1887.

441. Schaff, Ernst, über den diesjährigen Wanderzug der Steppen-

hühner. (Zool. Gart. 29. Jahrg., 1888, p. 168—177.)

442. — Omithologisches Taschenbuch für Jäger und Jagdfreimde. 2. Aufl.

Neudamm 1905.

442 a. — Unsere Singvögel. Stuttgart 1913.

443. Schalow, Herman, ["über die Artbert chtigung von .ßtt^eo Ztmwi^r-

mannae]. (J. f. O. 41. Jahig., 1893, p. 173.)

443 a. — Über das Brut vorkommen von Nucifraga caryocaiactes L. in

Thüringen. (J. f. O. 62. Jahrg., 1914, p. 148—156.)

444. Schlüter, Wilhelm, Notiz übtr Schneeeulen. (O. M. B. 4. Jahrg.,

1896, p. 79.)

445. Schmidt, Alexander, Beobachtungen in Ostpreußen über Symium

uralense. (J. f. O. 33. Jahrg., 1885, p. 82—89.)

446. Schuchmann,Max, [Rissa Iridactyla bei Gosse erlegt ; heller Bussard].

(P. Ö. G. 49. Jahrg., 1908, p. 408.)

447. Schulze, Julius, [Nordische Vögel; Wassertreter bei Rossitten].

(Gef. Welt 23. Jahig., 1894, p. 46-^7.)

448. — Schneeeulen in der Gefangenschaft. (Ebenda 24. Jahrg., 1895,

p. 188.)

449. — [2 Zwergtrappen bei Pillau erlegt]. (P. Ö. G. 46. Jahrg., 1905,

p. 192—193.)

450. — [Aus Ostpreußen]. (M. V. 8. Jahrg., 1908, p. 105.)

451. — [Aus Ostpreußen]. (M. V. 10. Jahrg., 1910, p. 64.)

452. Schumann, J., Winter-Tour über den Zehlau-Bioich. (Pr. Prov. Bl.

3. Folge, Bd. 5, 1860, p. 25—32.)
463, Schuster, Wilhelm, Die Verbreitimg dts Girlitzes in Deutsehland
mit besonderer Berücksichtigung des im Laufe dts 19. Jahrhunderts
okkupierten Gebiets. (O. J. 15. Jahrg., 1904, p. 36 — 43.)

454. — Genaue Zahlenangaben für das Vordrüigen dts Girlitzts in Deutsch-

land. (Zool. Gart. 45. Jahrg., 1904, p. 63—65.)

455. — Ab- und Zunahme, periodisch stärkeres bezw. schwächeres Auf-

treten, gänzliches Verschwinden und Neuauftreten der eiiJieimi-
schen Vögel, für versclütdtne Landesteile Deutschlands, Öster-
reichs imd der Schweiz statistisch festgestellt. (IV.) (Zool. Gart.
48. Jahrg., 1907, p. 17—23, 33^6.)

456. Seehusen, Notiz über das Vorkommen von Sumia nisoria in Ost-

preußen. (Bericht über die XVIII. Versamml. der di>ut sehen Or-
nith. Gescllsch. zu Haimover und Hildesheim. Münster 1871,
p. 54—55.)

457. V. Siebold, Karl Theodor, Einige Bemerkungen zu Lorecks Fauna

Prusüka. (Pr. Prov. Bl. Bd. 17, 1837, p. 433—444; Bd. 23, 1840,
p. 81—83.)

458. — Ueber Bujacks Naturgeschichte der höheren Tiere mit besonderer

Berücksichtigung der Fauna Prussica. (Pr. Prov, Bl. Bd. 18,
1837, p. 596—598.)

459. — Neue Beiträge zur Wirbeltierfauna Preußens. (Pr. Prov. Bl. Bd. 27,

1842, p. 420-^37.)

460. Sondermann, A., [Uraleuk 9 in Ostpreußen erlegt]. (D. J. Z. Bd. 19,

1892, p. 93.)

461. — [Unbrweibte- weiße Störche.] (O. J. 4. Jahrg., 1893, p. 38.)

462. — [Pinicola envcleafor in Ostpreußen]. (Ebenda p. 38.)

463. — Omithologisches aus Ostpreußen. (Ebenda p. 242.)

— 31 —

464. Sondermann, A. , [Vorkommen von Adlern in der Provinz Ost-

preußen]. (D. J. Z. Bd. 24, 1894/95, p. 258.)

465. — [Vorkommen von Schneeeulen im Regierungsbezirk Gumbinnen].

(Ebenda p. 308.)

466. — [Erlegung einer Spatelente bei Nemonien]. (Ebenda Bd. 39, 1902,

Nr. 2.)

467. — [Circus cyaneus im Winter erlegt; 5 Steinadler in Ostpreußen

geschossen]. (D. J. Z. Bd. 52, 1908/09, p. 504.)

468. Spalding, Tagebuchnotizen aus dem Jahre 1879. (0. C. 5. Jahrg.,

1880, p. 93—94.)
468a. Speiser, P., Über eine Sammelreise im Kreise Oletzko. (P. Ö. G.
47. Jahrg., 1906, p. 71—78.)

469. — [Nordische Elemente in der preußischen Tierwelt.] (P. Ö. G.

5 0. Jahrg., 1909, p. 61—73.)

470. Szielasko, Alfred, Zur Omis Ostpreußens. (0. J. 1. Jahrg., 1890,

p. 139—141.)

471. — Versuch einer Avifauna des Regiervuigsbezirks Gumbinnen. (O. J.

4. Jahrg., 1893, p. 45—61.)

472. — Über den Durchzug von Pinicola enucleaior durch Ostpreußen im

Herbst des Jahres 1892. (Ebenda p. 148—152.)

473. — Mergus serrator, regelmäßiger Brutvogel im Binnenlande von Ost-

preußen. (O. M. B. 3. Jahrg. 1895, p. 53—58.)

474. • — Einiges über Aquila poniarina Br. während des Brutgeschäfts.

(Ebenda p. 94—95.)

475. — Interessante Erscheinungen der ostpreußischen Omis während des

Herbstes und Winters 1894/95. (Ebenda p. 139—140.)

476. — Einiges über ^-l^wiZa poTOon'n« Br. während des Brutgeschäfts. (0. J.

6. Jahrg., 1895, p. 163—164.)

477. — Interessante Erscheinimgen der ostpreußischen Omis während des

Herbstes und Winters 1894/95. (Ebenda p. 243—245.)

478. — Mergus serrator, regelmäßiger Brutvogel im Einnenlande von Ost-

preußen. (Z. 0. 0. Bd. 4, 1895, p, 41.)

479. — Muscicapa parva in Ostpreußen. (O.M.B.4.Jahrg.,1896, p. 23 — 25.)

480. — Aquila pomariim, Br. am Brutplatze. (O. J. 7. Jahrg., 1896, p. 75 —

77.)

481. — über Eier von Aquila pomarina. (Z. 0. 0. Bd. 5, 1896, p. 41.)

482. — Der Herbstzug 1899 bei PiUau in Ostpreußen. (0. J. 11. Jahrg.,

1900, p. 233—235.)

483. — Am Horst der Uraleule (Syrnium uralense PaU.). (Z. 0. 0. Bd. 14,

1904/05, p. 17 — 20); dazu Anmerk. von H. Hocke (ebenda).

484. — [Schutz seltener Tierformen]. (P. Ö. G. 51. Jahrg., 1910, p. 196—

206); dazu Bemerkungen von Tischler, Vogel, Fritsch, Luhe
(ebenda).

485. Techler, Wilhelm. Der Ortolan in Ostpreußen. (O. M. B. 1. Jahrg.,

1893, p. 138—139.)

486. — [Wintergäste in Ostpreußen]. (0. M. B. 3. Jahrg., 1895, p. 77—78.)

487. — [Notiz über Cinclus aquaticus]. (Ebenda, 4. Jahrg., 1896, p. 55.)

488. — [Wintervögel in Ostpreußen]. (Ebenda p. 56.)

489. Thielemann, R., Vom Wanderfalken in der Großstadt. (Falco

3. Jahrg., 1907, p. 4—6.)

490. Thiene mann, Johannes, [Steppen weihenzug]. ( 0. M. S. 23. Jahrg. ,

1898, p. 138—139.)

491. — Hirundo rustica pagorum Chr. L. Br. (0. J. 10. Jahrg., 1899, p. 227 —

230.)

492. — [Tannenheherzug.] (0. M. S. 24. Jahrg., 1899, p. 376.)

493. — [Tannenheherzüge]. (0. M. B. 8. Jahrg., 1900, p. 156—157.)

494. — über Zwecke imd Ziele einer omithologischen Beobachtimgs-

station in Rossitten auf der Km-ischen Nehrung. (J. f. 0. 49. Jahrg.,

1901, p. 73—80.)

— 32 —

•495. Thienemann, Johannes, [Über Eintreffen von Wintervögeln bei
Rossitten]. (0. M. B. 9. Jahrg., 1901, p. 7.)

496. — Vogelwarte Rossitten (Feldlerchenfärbungen). (Ebenda p. 72 — 73.)

497. — Vogelwarte Rossitten (Serinus hortulanus, Somateria moUissima,

Oedemia fmca). (Ebenda p. 82 — 84.)

498. — Vogelwarte Rossitten (Vorkommen von Budytes flavns borealis,

Stercorarius pomatorhinus ; Zug von Nucifraga caryocatactes, Circvs
macrurus). (0. M. B. 9. Jahrg., 1901, p. 151—154.)

499. — Vogelwarte Rossitten (Circus macrums $ ad. erlegt). (Ebenda

p. 165—166.)

600. — Vogelwarte Rossitten (Eintreffen von Otocorys alpestris und Bomhy-

cilla garrula; Vorkommen von Nyctala Tengmalmi und Connis
cqrnis X corone). (Ebenda p. 186 — 188.)

601. — [Über das Vorkommen von Falco vespertintis]. (D. J. Z. Bd. 37,

1901, No. 37.)

602. — Über das Aufwachsen und den Federwcchsel der Märzente. (D. J. Z.

Bd. 38, 1901/02, No. 16 und 17.)

603. — Einiges über die Steppenweihe. (Ebenda No. 20 und 21.)

604. — I. Jahresbericht der Vogelwarte Rossitten. (J. f. 0. 50. Jahrg.,

1902, p. 137—209.)

605. — Vogelwarte Rossitten (Zug von ScoIojmx rusticula). (O. M. B,

10. Jahrg., 1902, p. 65—66.)

606. — [p]rlegung von Fuligula islandica]. (Ebenda p. 80); dazu Be-

richtigung. (Ebenda p. 156 — 157.)

607. — Das häufige Vorkommen von Filarien in Lanius collurio. (O. M. B.

10. Jahrg., 1902, p. 91—93.)

608. — Vogelwarte Rossitten (Vorkommen von Corvus comix L. x corone L.).

(Ebenda p. 152—156.)

609. — Vogelwarte Rossitten (Vorkommen von Sumia ulvla (L.)). (Ebenda

p. 182—183.)

610. — II. Jahresbericht (1902) der Vogelwarte Rossitten. (J. f. 0.

51. Jahrg., 1903, p. 161—231.)

611. — Vogelwarte Rossitten (Abnormer Turdus muaicus). (O. M. B.

11. Jahrg., 1903, p. 4—5.)

612. — Vorkommen eines Krähenbastards (Corvus comix x corone ) aiif

der Kurischen Nehrung. (Ebenda p. 71.)

613. — Vogelwarte Rossitten (Ei von Chiculus canorus im Nest von

Carpodacus erythrinus). (Ebenda p. 140 — 141.)

614. ■ — Vogelwarte Rossitten (Zug von Picus maior). (Ebenda p. 169.)
616. — Vogelwarte Rossitten (Krähenversuch betreffend). (Ebenda p. 188 —

189.)

616. — []>r Zug des großen Buntspechts]. (D. J. Z. Bd. 42, 1903/04,

p. 180.)

617. — [Riiigkrähe erbeutet]. (Ebenda p. 276.)

618. — [D.r Herbstschnepfenzug 1903]. (Ebenda p. 729—730.)

619. — III. Jahresbericht (1903) der Vogelwarte Rossitten. (J. f. O.

52. Jahrg., 1904, p. 245—295.)

520. — Vogelwarte Rossitten (Krähenversuch betreffend). (O. M. B.

12. Jahrg., 1904, p. 31—32.)

621. — Vogelwarte Rossitten (Kjähenversuch. Starker Vogelzug). (Ebenda

p. 127—132.)

622. — Vogelwarte Rossitten (Vorkommen von Buteo Zimmermannae;

KrälicnverHuch). (O. M. B. 12. Jahrg., 1904, j). 165—168.)

623. — [Bericht der Vogelwarte Rossitten über starke Raubvogelzüge].

(I). J. Z. Bd. 43, 15)04. No. 40.)

624. — fSeeadlerzüge]. (I). J. Z. Bd. 44, 1904/05, p. 235.)

625. —IV. Jahn Hlx"richt( 1901) der Vogelwarte Rossitten. (J. f. 0. 53. Jahrg.,

UM 15, j). 360—418.)

— 33 —

626. Thienemann, Johannes, Vogelwarte Rossitten (Seeadlerzüge,
Vogelzugversuch., Vorkommen des Hakengimmpels (Pinicola enu-
deator)). (O. M. B. 13. Jahrg., 1905, p. 7—11.)

527. — Vogelwarte Rossitten (Vorkommen von Turdus atrigvlaris. Vogel-
zugversuch). (Ebenda p. 48 — 49.)

628. — Vogelwarte Rossitten (Vogelzugversuch). (Ebenda p. 182 — 188.)

529. — [Per Vogelzug auf der Kurischen Nehrung]. (P. Ö. G. 46. Jahrg.,

1905, p. 104—112.)

630. — [Charakterformen der preußischen Omis]. (Ebenda p. 157 — 161.)

631. — [Farben- und Form Varietäten der Eier der Lachmöwe]. (Ebenda

p. 173—174.)

632. — [Zwergtrappe auf der Kurischen Nehnmg erlegt]. (Ebenda

p. 193.)

633. — [Vogelwarte Rossitten, Seeadlerzüge; Vogelzugsversuch]. (Zeitschr.

für Ornith. und prakt. Geflügelzucht 29. Jahrg., 1905, p. 12—14.)

534. — Krähenzug und -fang auf der Kurischen Nehrung. (Der Wanderer

dmch Ost- und Westpreußen, 2. Jahrg., 1905, No. 3.)

535. — [Vogelzugsversuch]. (D. J. Z. Bd. 46, 1905/06, No. 49.)

636. — V.Jahresbericht (1905) derVogelwarte Rossitten. (J. f. O. 54. Jahrg.,

1906, p. 429^76.)

537. — Vogelwarte Rossitten (Vorkommen von Anser erythropus und Surnia
vlula). (O. M. B. 14. Jahrg., 1906, p. 5—6.)

638. — Vogelwarte Rossitten. (Vogelzugsversuch.) (Ebenda p. 46.)

639. — Vogelwarte Rossitten (Vogelzugsversuch). (Ebenda p. 64.)

540. — Vogelwarte Rossitten (Vogelzugsversuch, Vorkommen von Phyllo-

scopus viridamis Blyth). (Ebenda p. 89 — 90.)

541. — Vogelwarte Rossitten (Vogelzugsversuch; Vorkommen von Anser

eri/thropus.) (0. M. B. 14. Jahrg., 1906, p. 157—159.)

542. — Vogelwarte Rossitten. (Vorkommen von Surnia ulula.) (Ebenda

p. 190.)

543. — [Saatkrähenkolonien in Ostpreußen]. (P. Ö. G. 47. Jahrg., 1906,

p. 64—69.)
644. — Vogelzug auf der Kurischen Nehrung. (28. Bericht Westpr. Botan.-

Zool. Ver. Danzig 1906, p. 111—115.)
645 — [Bericht über den von der Vogelwarte Rossitten unternommenen

Vogelzugsversuch]. (D. J. Z. Bd. 48, 1906/07, No. 22 und 23.)
546. — VI. Jahresbericht (1906) der Vogelwarte Rossitten. (J. f. O.

55. Jahrg., 1907, p. 481—548.)

647. — Vogelwarte Rossitten (Bericht über den Vogelzugsversuch; Vor-

kommen von Branta bernicla). (O. M. B. 15. Jahrg., 1907, p. 24 —
29.)

648. — Vogelwarte Rossitten (Einige Bemerkimgen zu dem Ai-tikel „Un-

gewöhnüch starker Herbstzug auf Helgoland" in No. 3 1907 dieser
Monatsberichte). (Ebenda p. 77 — 78.)
549. — Über die neuesten Ergebnisse des von der Vogelwarte Rossitten
imtemommenen Vogelzugsversuches. (29. Bericht Westpr. Botan.-
Zool. Ver. Danzig 1907, p. 66—68.)

660. — VII. Jahresbericht (1907) der Vogelwarte Rossitten. (J. f. 0.

56. Jahrg., 1908, p. 393-^70.)

661. — Vogelwarte Rossitten (Markierten Storch erbeutet. Tannenheherzug ;

starke Raubvögelzüge; Vorkommen der Zwerggans). (0. M. B.

16. Jahrg., 1908, p. 6—9.)
652. — Vogelwarte Rossitten (Vogelzugsversuch). (Ebenda p. 60 — 62.)
663. — Vogelwarte Rossitten (Markierte Vögel in Afrika erbeutet). (Ebenda

p. 63.)
654. • — Vogelwarte Rossitten (Zweiter markierter Storch in Afrika erbeutet ;

Steppenhühner in Deutschland). (Ebenda p. 120 — 121.)

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 3

— 34 —

665. Thienemann, Johannes, Vogelwarte Rossitten (Mit markierten
Störchen iind Schwalben erzielte Resultate). (Ebenda p. 153
bis 156.)

656. — [Der Herb8tvogel2aig 1907 auf der Kurischen Nehrung unter Be-
rücksichtigung der von der Vogelwarte Rossitten angestellten
Versuche zur Erforschung der Schjüelligkcit des Vogelfluges]. (P. ö.
G. 49. Jahrg. 1908, p. 79—82).

557. — [Erbeutiuig eines zweiten von der Vogelwarte Rossitten markierten

Storches in Afrika]. (Ebenda p. 279—280.)

558. — [Vorkommen von Branta leiicopsis]. (Ebenda p. 280.)

559. — [Invasion des Steppenhuhns]. (Ebenda p. 280.)

560. — [Die Einwauderungi-n des Step])cnhuhns fSyrrhaptes paradoxus)

in Deutschland]. (P. Ö. G. 49. Jahrg., 1908, p. 306—308.)

561. — [Über die Resultate, welche von der Vogelwarte Rossitten mit mar-

kierten Nebelkrähen und Lachmöwen bisher erzielt wxu'den].
(Ebenda p. 402-^08.)

562. — [Steppenhühner in Ostpreußen]. (D. J. Z. Bd. 51, 1908, p. 381.)

563. — [Eine Bitte an alle Schnepfenjäger]. [Ebenda Bd. 52, 1908/09,

p. 209.)

564. — VIII. Jahresbericht (1908) der Vogelwarte Rossitten. (J. f. O.

57. Jahrg., 1909, p. 384—502.)

565. — Vogelwarte Rossitten (Gezeichneter Storch in der Kalahariwüste

in Südafrika erbeutet). (0. M. B. 17. Jahrg., 1909, p. 24—25.)

566. — Vogelwarte Rossitten (Ringstorch in Afrika erbeutet). (Ebenda

p. 70—71.)

567. — Vogelwarte Rossitten (Ringstorch in Syrien erbeutet). (Ebenda

p. 117—118.)

568. — Vogelwarte Rossitten (Markierte Mehlschwalbe (Ddichon urbica)

erbeutet). (Ebenda p. 150—152.)

569. — Vogelwarte Rossitten (Ringstorch in Palästina erbeutet). (Ebenda

p. 181—182.)

570. — [Uria troile bei Cranz erbeutet]. (P. Ö. G. 50. Jahrg., 1909, p. 56.)

571. — [Vom Krähenzug]. (D. J. Z. Bd. 53, 1909, p. 107, 170.)
672. — [Spechtzüge]. (D. J. Z. Bd. 53, 1909, p. 747.)

573. — [Von der Vogelwarte Rossitten]. (W. H. XV, 1909, p. 188.)

574. — [Von der Vogelwarte Rossitten (Ringversuch)]. (D. J. Z. Bd. 54,

1909/10, p. 10—11.)

575. — [Bericht über eine üi der Nacht vom 16. zum 17. Oktober 1908

über Ostpreußen hbiweggegangene außergewöhnlich starke Zug-
welle von Waldsclmeiifen (Scolojxix ruslicola)]. (D. J. Z. Bd. 54,
1909/10, p. 73—74, 92—94, 107—108, 124—125, 140—142, 156—
157.)

576. — IX. Jahresbericht (1909) der Vogelwarte Rossitten der Deutschen

Ornithologischen Gesellschaft. (J. f. O. 58. Jahrg., 1910, p. 531—
676.)

577. — Vogelwarte Rossitten (Markierter Storch erbeutet). (0. M. B.

18. Jahrg., 1910, p. 19—20.)

578. — Vogelwarte; Rossitten (Der Verlauf des Krcuzschnabelzuges 1909

auf der Kurischen Nehrung). (Ebenda p. 20 — 22.)

579. — Vogelwarte Rossitten (Hünflingszüge). (Ebenda p. 66.)

580. — Vogelwarte Rossitten (Kreuzschnabelzüge). (Ebenda p. 162 — 164.)

581. — Die Vogelwarte Rossitten der deutschen ornithologischen Gesell-

schaft und dius Kennzeichnen der Vögel. Berlüi 1910.
682. — Das Tierkbrn auf di-n Dünen. (In: Dünenbuch. Werdc-n mid
WancL-ni der Düntn. Pflanzen- und Tierleben auf den Dünen.
Dünenbau. Stuttgart 1910, p. 299—352.)

— 35 —

683. Thienemann, Johannes, Der Zug des weißen Storches (Ciconia

ciconia) auf Grund der Resultate, die von der Vogelwarte
Rossitten mit den Markierungsversuchen bisher erzielt sind. (Zool.
Jahrb., Suppl. XII, 1910, p. 665—686.)

684. — Vogelwarte Rossitten (I. Markierter Storch (Ciconia ciconia) in Süd-

frankreich erbeutet. II. Zm- Todesursache der in Afrika aufge-
fundenen Rmgstörche). (0. M. B. 19. Jahrg., 1911, p. 159—161).

585. — [Neue Ergebnisse des Ringversuchs]. (P. ö. G. 52. Jahrg., 1911,
p. 228.)

686. — Die Ringversuche der Vogelwarte Rossitten. (Verh. V. Intern.
Omith. Kongr. Berlin 1911, p. 205—209.)

587. — Die Spareier von Larus ridibundus L. der Vogelwarte Rossitten.

(Zeitschr. für Ool. 1. Jahrg., 1911, p. 39.)

588. — X. Jahresbericht (1910) der Vogelwarte Rossitten der deutschen

omithologischen Gesellschaft. (J. f. 0. 59. Jahrg., 1911, p. 620—707;
60. Jahrg. 1912, p. 133—243.)

589. — [Von der Vogelwarte Rossitten (Eingehen von Schleiereulen,

Strix flammea)]. (D. J. Z. Bd. 58, 1911/12, p. 797.)

590. — Vogelwarte Rossitten (Rossittener Lachmöwe (Larus ridibundus)

in Westindien erbeutet). (O. M. B. 20. Jahrg., 1912, p. 130—131.)

591. — Vogelwarte Rossitten (Zug und Dauerehe von Afus apus, Mauer«

Segler. Zug von Delichon urbica, Mehlschwalbe). (O. M. B. 20. Jahrg.,
1912, p. 156).

592. — [Über den Zug des Rotfußfalken (CercJineis vespertinus )]. P. Ö. G.

53. Jahrg., 1912, p. 344—345.)

593. — XI. Jahresbericht (1911) der Vogelwarte Rossitten der deutschen

omithologischen Gesellschaft. (J. f. O. 60. Jahrg., 1912, p. 429—
470; 61. Jahrg., 1913, Sonderheft II, erste Hälfte, p. 1—75.)

594. — Vogel-narte Rossitten. 1. Zug der Waldschnepfe (Scolofax rusti'

cula). 2. Vorkommen der gabelschwänzigen Sturmschwalbe (Hydro-
bates leucorrhous). 3. Ankunft der FeldJerchen (Alauda arvensis).
(0. M. B. 21. Jahrg., 1913, p. 43—45.)

594a. — Vogelwarte Rossitten. (Brutgewohnheiten der Flußseeschwalbe
(Sterna hirundo).) (Ebenda p. 138—139.)

594b. — Vogelwarte Rossitten. (Beringter Storch (Ciconia ciconia) am
Neste). (Ebenda p. 150.)

594 c. — XII. Jahresbericht (1912) der Vogelwarte Rossitten der deutschen
omithologischen Gesellschaft. I. (J. f. 0. 61. Jahrg., 1913, Sonder-
heft II, zweite Hälfte, p. 1—72.)

594 d. — Vogelwarte Rossitt^n. (1. Der Rauhfußbussard (Archibuteo
lagopus) als Brutvogel Ostpreußens. 2. Tannenheherzüge.) (0.
M. B. 21. Jahrg., 1913, p. 159—160.)

594 e. — Vogelwarte Rossitten. (Zug des Hakengimpels (Pinicola enu-
deator)). (Ebenda p. 194—195.)

594 f. — Vogelwarte Rossitten. (Phylloscopus superciliosus (Gm.) in Ost-
preußen). (Ebenda 22. Jahrg., 1914, p. 31.)

595. Tischler, Friedrich, Große Ansammlungen von Staren (Sturnus

vulgaris L. ) zur Bratzeit. (O. M. 13. Jahrg., 1905, p.l47— 149.)

596. — Parus salicarius Br. in Schlesien und Ostpreußen. (Ebenda

14. Jahrg., 1906, p. 61.)

597. — Die Vogelwelt des Kinkeimer Sees. Ein Beitrag zur Orais des

mittleren Ostpreußen. (0. M. S. 31. Jahrg., 1906, p. 260—277.)

598. — Zum Zuge der Sperbereule (Sumia ulula (L.)). (O. M . B. 15. Jahrg.,

1907, p. 59—60.)

3*

— 36 —

599. Tischler, Friedrich, Zur Verbreitung von LocusteUa fluviatüis

(Wolf) und Muscicapa parva Bechst. in Ostpreußen. (Ebenda
p. 123—126.)

600. — Nucifraga caryocatacies macrorhi/nchus C. L. Brehm auf dem Zuge.

(Ebenda p. 200.)

601. — Parus Salicarius borealis (Selys) als ostpreußischer BrutvogeL

(Falco 3. Jahrg., 1907, p. 72—79.)

602. — [Die Vögel des Kinkeimer Sees]. (P. Ö. G. 48. Jahrg , 1907, p. 101—

104).

603. — Staransamralungen zur Brutzeit. (0. M. B. 16. Jahrg., 1908,

p. 21—26.)

604. — [Ankunftsdaten von Erithacus phoenicurus, Bemerkungen über

Hausrotschwanz, gelbe Bachstelze und Wiesenpieper]. (Falco
4. Jahrg., 1908, p. 18—19.)

605. — [Über die Verbreitung von LocusteUa ßuviatilis in Ostpreußen].

(Z. 0. O. Bd. 18, 1908/09, p. 35—36.)

606. — Der Girhtz in Ostpreußen. (O. M. B. 17. Jahrg., 1909, p. 82—83.)

607. — Branta ruficollis (Fall.) in Ostpreußen erlegt. (Ebenda p. 113.)

608. — Zur Vogelwelt des Kinkeimer Sees. L Nachtrag. (0. M. S. 34. Jahrg.,

1909, p. 239—241.)

609. — [Der Würgfalke {Falco sacer Gm.) in Ostpreußen]. (Ebenda

p. 279—280.)

610. — Neue Brutplätze von Parus borealis in Ostpreußen. (Falco 5. Jahrg.,

1909, p. 22—23.)

611. — [Die Verbreitung einiger Vogelarten in Ostpreußen]. (P. Ö. G.

50. Jahrg., 1909, p. 313—320).

612. — Zum Vorkommen der Steppenweihe, Sperbereule imd Zwergtrappe

in Ostpreußen. (0. ÄL B. 18. Jahrg., 1910, p. 6—7.)

613. — Zwei in Ostpreußen seltene Vogelarten. (Ebenda p. 97.)

614. — [Starker Leinfinkenzug]. (O. M. B. 18. Jahrg., 1910, p. 194.)

615. — [Vorkommen von Aquüa melanaetus und Stema tschegraixi],

[Ebenda p. 194.)

616. — [Das Vorkommen von Trappen-, Beiher- und Gänsearten in Ost-

preußen]. (P. ö. G. 51. Jahrg., 1910, p. 36—38.)

617. _ [Die Vogelwelt des Königsberger Oberteichs]. (Ebenda p. 316— 318.)

618. — [Einige neuerdings in der Provinz erlegte seltene Vogelarten].

(Ebenda p. 318.)

619. — Acanihis homemannix exilipes (Coues) in Ostpreußen. (O. iL B.

19. Jahrg., 1911, p. 101.)

620. — [Notiz über dünnschnäbhgen Tannenheher imd Bergfinken]. (0.

M. B. 19. Jahrg., 1911, p. 169.)

621. — [Ost preußische Charaktervögel]. (Verh. d. Gesellsch. deutsch.

Naturf. u. Aerztc. 82. Vers., Teil II. 1. Hälfte p. 154—158.)

622. — [Spaziergang durch die Stadt Heilsberg und das Simsertal sowie

Ausflug in das Forstrevier Wichertshof]. (P. ö. G. 52. Jahrg., 1911,
p. 231.)

623. — Loxin leucoptera bifasciata (Brehm) in Ostpreußen erlegt. (0. M.

B. 20. Jahrg., 1912, p. 27.)

624. — Zum Tannenhehcrzug. [Ebenda p. 28.)

626. — [Zwergtrappe in Ostpreußen erkgt]. (Ebenda p. 30.)

626. — rVorkommen von Toianus etagnatilis; Zug von Acaiühis linaria,

Sumia ulula und Circus inacrurus\. (O. M. B. 20. Jahrg., 1912,

p. 30.)

— 37 —

627. Tischler, Friedrich, Acanthis linaria holboelli (Brehm) in Ost-

preußen. (Ebenda p. 79).

628. — Aquila macidata (Gm.) ia OstY>Teußen erlegt. (Ebenda p. 187 — 188.)

629. — [Frühe Brut einer Ringeltaube]. (0. M. S. 37 Jahrg., 1912, p. 349.)

630. — Bericht aus Ostpreußen (Bartenstein luid Heilsberg). (Falco 8,

Jahrg. 1912, p. 1—2, 23—24, 58—59.)

631. — Der Tanncnheherzug in Ostpreußen. (Ebenda p. 41 — 43.)

632. — [Omithologische Mitteilungen]. (P. Ö. G. 53. Jahrg., 1912, p. 334—

336.)

633. [Omithologische Erforschung Ostpreußens]. (Ebenda p. 367.)

634. — [Vorkommen von Totanus fuscus]. (0. M. B. 21. Jahrg., 1913,

p. 49.)
634 a. — Nordische T\ intergäste in Ostpreußen. (Ebenda 22. Jahrg.,
1914, p. 6—7.)

635. Ritter v. Tschusi zu Schmidhoffen, Victor, Omithologische

KoUectaneen. (O. M. B. 2. Jahrg., 1894, p. 137—143; 3. Jahrg.,
1895, p. 1—7.)

636. — Über den Zug des Seidenschwanzes (Ampelis garrula) im Winter

1903/04. (Ornis 1905, p. 1—58.)

637. — Der Zug des Steppenhuhns, Syrrhaptes paradoxus (Fall.) nach dem

Westen 1908 mit Berücksichtigung der früheren Züge. (Verh. und
Mitt. des Siebenbürg. Ver. für Naturw. 58. Jahrg., 1908, p. 1 — 41.)

638. — Über den heurigen Massenzug des Kreuzschnabels. (0. M. B.

17. Jahrg., 1909, p. 169—171.)

639. — Vorläufiges über den heurigen Steppenhühnerzug. I. Nachtrag.

(O. M. S. 34. Jahrg., 1909, p. 53—59.)

640. — Vorläufiges über den letzten Steppenhühnerzug. III. Nachtrag.

(Ebenda p. 434—440.)

641. — Der Zug des Seidenschwanzes (Bomhycilla garrula L.) im Winter

1910/11. (Zool. Beob. 52. Jahrg., 1911, p. 321—329.)

642. Ulmer, Ernst, [Zum Vorkommen der Löffelente]. (D. J. Z. Bd. 53,

1909, p. 780.)

643. — [Zum Vorkommen des Uhus imd der Habichtseule in Ostpreußen;

Zwergadler in Ostpreußen erlegt.] (D. J. Z. Bd. 54, 1909/10, p. 644.)
644 — [Vorkommen von Sperbereulen]. (Ebenda Bd. 59, p. 186.)

645. Ulrich, [Phalaropus cinereus bei Ibenhorst erlegt]. (F. Ö. G. 6. Jahrg.

1865, Sitzungsber. p. 5.)

646. Vageier, [Von der Kurischen Nehrung]. (M. V. 7. Jahrg., 1907. p. 15.)

647. Verein für die Fauna der Provinz Preußen. 4. Bericht im März

1849. (Fr. Frov. Bl. neue Folge, Bd. 7, 1849, p. 417—428.)

648. — 5. Bericht im Oktober 1850. (Ebenda Bd. 10, 1850, p. 451-^70.)

649. v. Viebahn, Georg, Statistik des zollvereinten mid nördhchen

Deutschlands. IL Buch. VI. Abschnitt: Die Tierwelt. Bd. L
Berlin 1858 (Vögel: bearbeitet von Ratzeburg und Bock).
660. Voigt, Alwin, Deutsches Vogelleben. Leipzig 1908.

651. — Exkursionsbuch zum Studium der Vogelstimmen. 6. Auflage.

Leipzig 1913.

652. Wels, H., Die Uraleule (Syrnium uralense Fall.). (Z. 0. O. 22. Jahrg.,

1912, p. 77—84.)

653. — [Ankunft der Zugvögel im Frühjahr 1912 in der Oberförsterei

Astrawischken und einige andere Beobachtimgen]. (Ebenda

p. 89—90.)
653 a. — [Ankiinft der Zugvögel im Frühjahr 1913 in der Oberförsterei

Astrawiscken]. [Ebenda 23. Jahrg., 1913, p. 55.)
653 b. Wendlandt, Über die Brutverhältnisse und Eiermaße der in der

westhch paläarktischen Region lebenden Eulenarten. (J. f. 0.

61. Jahrg., 1913, p. 409—443.)

— 38 —

•654. Wiese, Beobachtungen und Mitteilungen über das Vorkommen
einiger Vögel, gesammelt auf einer Reise von Neu- Vorpommern
nach und durch Ostpreußen. (J. f. 0. 8. Jahrg., 1860, p. 211—222.)

655. Wüstnei, C, Beobachtungen aus der Omis Mecklenburgs im Jahre

1899. (J. f. 0. 48. Jahrg., 1900, p. 314—349.)

656. — Die Adler Mecklenburgs. (Arch. des Ver. der Fr. der Naturgesch.

in Mecklenb., 1903, p. 45—104.)

657. Zaddach, Gustav, Beiträge zur preußischen Ornithologie. (P. ö.

G. 7. Jahrg., 1866, p. 81—84.)

658. Zigann, Die Wirbeltierfauna des Wehlauer Kreist^s. (Beilage zum

GjTnnasialprogramm.) I. Wehlau 1894, II, 1895. (Unvollendet.)

659. Zimmermann, Theodor, [Numenitis tenuiroetris bei Rossitten er-

legt]. (J. f. 0. 40. Jahrg., 1892, p. 456.)

660. — Nestjunge von Nucifraga caryocatactes aus der Nähe von Goldap.

(Ebenda 42. Jahrg., 1894, p. 234.)

661. — [Schneeeulen in Ostpreußen]. (0. M. B. 3. Jahrg., 1895, p. 43.)

662. — über die Vogelwelt der Halbinsel Heia. (J. f. 0. 57. Jahrg., 1909,

p. 98—100.)

Dazu kommen noch die nachträgUch eingeschobenen Nummern 98 a,
112a— b, 275a— c, 367a, 421a— b, 424a, 439a, 442a, 443a, 468a, 594a— f,
634 a, 653 a — b, so daß sich die Gesamtzahl auf 685 beläuft.

Besonderer Teil.

Verzeichnis der in Ostpreußen bisher beobachteten

Vogelarten.

* = jetziger Brutvogel.
f = früherer BrutvogeL

P. crisptis Bruch.

Mergus albeUus L.

M. serrator L.

M. merganser merganser L.

Somateria moUissima moUU'

sima (L.).
Oidemia nigra nigra (L.).
0. fusca fusca (L.).
Pölysticta stdleri (PalL).
Clangvla hiemalis (L.).
Nyroca marila marila (L.).
N, fvligvla (L.).
N. ferina ferina (L.).
N. rufina (Fall.).
N. nyroca (Güld.).
N. clangula dangtda (L.).
Spatula dypeata (L.).
Dafila acuta (L.).
Anas flatyrhyncha platyrhyn-

cha L.
A. strepera Li.
A. penelope L.
A. querquedvla L.
A. crecca crecca L.
Tadorna tadoma (L.).
Anser anser (L.).
A. fahalis fahalis (Lath.).
A. arvenaia arvensia Brehm.
A. albifrons (Scop.).

A. finmarchicua Gunn.
Branta bemida bemida (L,).

B. lettcopsis (Bechst.).

B. ruficoUis (PalL).
Cygnus olor (Gm.).

C. cygnus (L.).
C. bemckii bemckii Yarr.

1.

Alca tarda L.

32.

2.

Uria troille troille (L.).

33.

3.

U. grylle grylle (L.).

*34.

4.

Gavia immer (Brunn.).

*35.

*5.

G. arctica (L.).

36.

6.

G. stdlata (Pontopp.).

*7.

Colymbus cristatvbs cristatus L.

37.

*8.

C. griseigena griseigena Bodd.

38.

9.

C. auritus L.

39.

♦10.

G. nigricollis nigricollis

40.

(Brehm).

41.

*11.

C. ruficollis ruficoUis PalL

*42.

12.

Oceariodroma leucorrfwa (Vi-

*43.

eilL).

44.

13.

Stercorarius pomarinus

*45.

(Temm.).

*46.

14.

St. parasiticus (L.).

*47.

15.

Larus glavcus Brunn.

*48.

16.

L. leucopterus Faber.

♦49.

17.

L. argentatus argentatus Pon-

topp.

*50.

18.

L. marinus L.

*51.

19.

L. fuscus fuscus L.

*52.

20.

L. canus canus L.

♦53.

♦21.

L. ridibundus L.

54.

*22.

L. mimUus PalL

t55.

23.

Rissa tridactyla tridadyla (L.).

56.

24.

Stema tschegrava Lepech.

57.

♦25.

St. hirundo L.

58.

26.

St. paradisaea Brunn.

59.

♦27.

St. minuta minuta L.

60.

28.

Hydrochdidon leucoptera

61.

(Temm.).

62.

♦29.

H. nigra nigra (L.).

*63.

t30.

PJuüacrocorax carbo carbo (L.).

64.

31.

Pdecanus onocrotalua L.

65.

— 40 —

66,
67,

♦ 69.

70.
*71.
*72.

73.
*74.
*75.

76.

77.
78.
79.

80,

81.
*82.

83.

84.

85.
*86.
*87.
♦88,

89.

90.

91.
*92.
*93.
*94.

95.
*96.

97.
98.

*99.
♦100.
♦101.
*102.
tl03.

104.
*105.
♦106.
♦107.
♦108.
♦109.
♦110.

♦111.
112.
113.

114.

♦115.
♦116.

Arejuiria interpres interpres

(L.).
Haeinatopus ostralegus ostrale-

gus L.
Squatarola sqvatarola (L.).
Charadrius ai>ricarius L.
Ch, vvorindhis L.
Ch. hiaticula hiaticula L.
Ch. ditbius iScop.
Ch. alexandrinus L.
VaneUus vanelliia (L.).
Burhinus oedicnemus oedicne-

mus (L.).
Recurvirostra avosetta L.
Phalaropus lobaius (L.).
Calidris leucophaca (PaU.).
Limicola platijrhijncha platy-

rhyncha (Temni.).
Camäus canutus (L.).
Erolia alpina alpina (L.).
E. a. schinzi (Brehm).
E. ferniginea (Brunn.).
E. mimUa minuta (Leisl.).
E. temminckii (Lcißl.).
Macheies pugimx (L.).
Totanus hypoleucus (L.).
T. totaniis (L.).
T. erythropvs (Pall.).
T. nehulariiis (Gunn.).
T. stagnatilis Bechst.
T. ocrophvs (L.).
T. glareola (L.).
Limosa limosa (L.).
L. lapponica iapponica (L.).
Nunienitis arquatus arqualns

(L.).
N. (enuirostris Vicill.
N. phaeopus phaeopus (L.).
Gallinago m^dia (Lath.).
G. gallinago gallinago (L.).
Limnocryptes gallinnla (L.).
Scolojyax ruslicola L.
Otis tarda tarda Li.
0. tetrax L.

Megalornis grus gms (L.).
Rallus aquaticus aquaticua L.
Crex crex (L.).
Porzana porzana (L.).
P. parva (Scop.).
Gallinula chloropus chloropus
,(L.).

f ulica atra atra L.
Syrrhaptes poradoxus (Fall.).
Egathev.8 falcintüus falcinellns

(L.).
Platalea leucorodia leucorodia

L.
Ciconia ciconia ciconia (L.).
C. nigra (L.).

tll7. yydicorax nydicorax nycti-

corax (L.).
♦ 1 1 8. Botaurvs stellaris stellaris (L. ).
*1I9. Ixobrychus tninutus tninutua

(L.).
120. Ardeola ralloidcs ralloides

(Scop.).
*121. Ardea cinerea L.

122. Egrelta garzctta garzetta (L.).
♦123. Columba jxiluinbus palumbvs

L.
♦124. C. oenas L.
♦125. Streptopclia iurtur turtur (L.).
♦126. Phasianus colchicvs colchictts

L.
♦127. Perdix perdix perdix (L.).
♦128. Coturnix coturnix coturnix{\j.),
tl29. Logopu« lagopus lagopvs (L.).
♦130. Tetrastes honasia bonasia (L.).
♦131. Tetrao urogallus urogallus L.
♦132. Lyrurus telrix tetrix (L.).

133. Gyps fvh-us fulvus (Hablizl).

134. Vidiur inonachus L.

♦135. Circus aeruginosus aerugino'

sus (L.).
♦136. C. cyanetis (L.).

137. C. macrourus (Gm.).
♦138. C. pygargus (L.).
♦139. Accipiter geniilis gentilis (L.).
♦140. A. nis2is nisus (L.).
*141. Circaetus gallicns gallicus
(Gm.).
142. Nisaetu.s pennalus pennatua
(Gm.).
♦143. Buteo bnteo buteo (L.).

144. B. b. zimtnfrmannae IShmchd,

145. B. fcrox jerox (Gm.).

♦146. Buteo lagopus lagopus (Brunn. ).
tl47. Aquila chrysaetus chrysaetus
(L.).

148. A. inelanaetus melanaetus (L.).

149. A. maculata (Gm.).
♦150. A. pmnarina Brchm.

♦151. Pertiis apivorus apivorus (L.).
♦152. 3Iilnts mih'^us (L.).
♦153. M. korschun knrschvn (Gm.).
♦154. Haliaelus albicilla (L.).
♦155. Pandion haliaetus haliaitus
,(L.).

156. Fnlco rusticolus rusttcolus L.

157. /". cherrvg cherrug CJray.

♦1 58. F. jierrgrinns peregrinus Tunet.
159. /'. pcngrinvs calidvs Lath.
♦160. F. subbulro irubbvleo L.

161. F. columbari'us regulvs PaU.

162. /■'. resperlinus vespertinvs L.
♦163. F. tinnunculns tinnuncvlus\j.
♦164. Bnbo bubo bubo (L.).

♦165. Asio otus otus (L.).

41 —

*166.

167.
168.

*169.
*170.

171.

172.
*173.

*174.

*175.
*176.
*177.
*178.
*179.

*180.
*181.
*182.
*183.

184.
*185.
*186.
*187.

188.
*189.
*190.
*191.

*192.
*193.
*194.
*195.

196.
*197.
*198.

199.
*200.
*201.
*202.
*203.

204.
*205.
*206.
*207.
*208.

209.
♦210.
*211.

*212.

213.
*214.
*215.

A. accipitrinns accipitrinus

(Fall.).
Otus scops scops (L.).
Syrnium nebulosum lapponi-

cum (Thunb.).
S. uralense uralense (Pall.).
S. aluco aluco (L.).
Surnia ulula vlula (L.).
Nyctea nyctea (L.).
Aegolius tengmalmi tengmalmi

(Gm.).
Glaucidium passerinum passe-

rinum (L.).
Athene noctua noctva (Scop.).
Strix alba guttata Brehm.
Cuculus canorus canoru^ L.
Jynx torquilla (orquilla L.
Dryocopus martius martius

(L.).
Dryobates maior maior (L.).
D. leucotos leucotos (Bechst.).
D. medius medius (L.).
D. minor minor (L.).
D. m. kamtschatkensis {M.&\h.)
Picus viridis viridis L.
P. canus canus Gm.
Alcedo ispida ispida L.
Merops apiaster L.
Coracias garrulus garrulus L.
Upupa epops epops L.
Caprimulgus europaeus euro-

paeu^ L.
Apu^ apus apus (L.).
Chelidon rustica rustica (L.).
Riparia riparia riparia (L.).
Hirundo urbica urbica L.
Ampelis garrulus garrulus (L. ).
Muscicapa striata striata^ PaU. ).
M. hypoleucahypoleuca (Pall.).
M. collaris Bechst.
M. parva parva Bechst.
Laniv^ excubitor excubitor L.
L. minor Gm.
L. collurio collurio L.
L. Senator Senator L.
Corvus corax corax L.
Corvus cornix cornix L.
C. frugilegus frugilegus L.
Coloeus monedula spermologus

(Vieill.).
C. m. collaris (Drumm.).
Pica pica pica (L.).
Garrulus glandarius glanda-

rius (L.).
Nucifraga caryocatactes caryo-

catacte^ (L.).
N. c. macrorhynchus Brehm.
Oriölus oriolus oriolus (L.).
Sturnus vulgaris vulgaris L.

216. Pastor roseus (L.).
*217. Passer domesticus domesticu»

(L.).
*218. P. m^ntanus montanus (L.).
*219. Coccothraustes coccothrau^tes

coccothrau^tes (L.).
*220. Früigilla coelebs coelebs L.

221. F. montifringilla L.
*222. Chloris chloris cMoris (L.).
*223. Carduelis cannabina cannabina

(L.).
*224. C. linaria linaria (L.).

225. C. l. holboellii (Brehm).

226. C. hornemannii exilipes

(Coues).
*227. C. spinus (L.).
*228. C. carduelis carduelis (L.).

229. Serinus canarius serinu^ (L.).

230. Pinicola enucleator enu^leator

(L.).
*231. Carpodacus erythrinus ery-

thrinus (PaU.).
*232. Pyrrhula pyrrhula pyrrhula

(L.).
*233. Loxia curvirostra curvirostra L.

234. L. pytyopsittacus Borkh.

235. L. leucoptera bifasciata

(Brehm).

236. Calcarius lapponictts lapponi'

cus (L.).

237. Plectrophenax nivalis (L.).
*238. Emberiza calandra calandra L^
*239. E. citrinella sylvestris Brehm.

240. E. c. citrinella L.
*241. E. hortulana L.
*242. E. schoeniclus scJioeniclu^ {Jj.),

243. E. pusilla Pall.
*244. Anthus pratensis (L.).

245. A. cervinus (Pall.).
*246. A. trivialis trivialis (L.).
*247. A. campestris (L.).

248 A. spinoletta littoralis Brehm.
*249 Motacilla alba alba L.

250. M. boarula boarula L.
*251. M. flava flava L.

252. M. f. thunbergi Billb.
*253. Alauda arvensis arvensis L.
*254. Lullula arborea arborea (L.).
*255. Galerida cristata cristata (L.).

256. Eremophila alpestris flava
(Gm.).
*257. Certhia familiaris familiaris L.
*258. C. brachydactyla brachydactyla

Brehm.
*259. Sitta europaea homeyeri Hart.
*260. S. e. caesia Wolf.
*261. Parus maior muior L.
*262. P. coeruleus coeruleus L.

263. P. cyanus cyanus Pall.

— 42 —

♦264. P. ater ater L.
*265. P. -palustris palustris L.
*266. P. atricapillus borealis Selys.
*267. P. cristatus criatatus L.
*268. Aegithalos caudatus caiukUus

(L.).
*269. Regtdns reguius regulus (L.).
*270. Troglodytes troglodytes troglo-

dytes (L.).
*271. Cinclus cinclus cinclus (L.).
*272. Prundla modularis modvlaria

(L.).
*273. Sylvia nisoria nisoria( Bechst. ).
♦274. S. borin (Bodd.).
*275. S. communis communis Lath.
*276. S. ciirruca curruca (L.).
•277. S. atricapiUa atricapiUa (L.).
♦278. Acrocephalus arundinaceus

arundinaceus (L.).
*279. A. streperus streperv^ (YieilL).
♦280. A. palustris (Bechst.).
*281. A. schoenobaenus (lt.).
♦282. A. aquaticus (Gm.).
*283. Locustella naevia naevia

(Bodd.).
♦284. L. ßuviatilis (Wolf).
♦285. Hypolais icterina (Vieill.).

♦286.

♦287.
♦288.

289.

290.

♦291.

♦292.
♦293.
♦294.

295.
♦296.

297.
♦298.

♦299.
♦300.

♦301.

♦302.
♦303.

304.
♦305.

Phyüoscop-us sibilator sibücUor

(Bechst.).
PA. trochilus trochüus (L.).
PA. coüybila abietinus (Nilss.).
PA. nitidus viridanus Blyth.
PA. supercilioaus superciliosua

(Gm.).
Turdus philomelus philomelus

Brehni.
T. iliacus L.

T. viscivorus viscivorua L.
T. pilaris L.

T. ruficollis atrogularis Temm.
T. merula merula L.
T, torquatus torquatus L.
Oenanthe oenanthe oenanthe

(L.).
Pratincola rubetra rubetra (L.).
Phoenicuru^ ochrurus gibrcü'

tariensis (Gm.).
PA. phoenicuru^ phoenicurua

(L.)-
Dandalus rubecvla rubecvla( L. ).
Luscinia svecica cyanecvia

(Wolf).
L. 8. svecica (L.).
L. philomela (Bechst.).

IL

Verzeichnis der für die Kurisclie Nehrung bisher
nachgewiesenen Vogelarten.

* = jetziger BnitvogeL
t = früherer BnitvogeL

1.

2.

3.

4.

5.
♦6.

7.
=*8.

10.

11.

12.
13.
14.

15.
16.
17.

^*18.
♦19.

20.
*21.

22.

23.

24.

t25.
26.
27.
28.
29.

30.
31.
32.
;33.

Alca tarda L.
Uria troille troille (L.).
U. grylle grylh (L.).
Gavia arctica (L.).
G. stellata (Pontopp.).
Colymhus cristatus cristatus L.
C. griseigena griseigena Bodd.
C. nigricöllis nigricollis

(Brehm).
C. ruficollis ruficollis Pall.
Oceanodroma leucorrhoa

(Vieill.).
Stercorarius pomarimis

(Temm.).
St. farasiticua (Im).
Larus glaucus Brunn.
L. argentatus argentatus

Pontopp.
L. marimis L,
L. fuscus ftisctis L.
L. canus canus L.
L. ridibundus L.
L. minutus Pall.
Rissa tridactyla tridactyla {lt.).
Sterna hirundo L.
St. minuta minwta L.
Hydrochelidon leucoptera

(Temm.).
H. nigra nigra (IL.).
Phalacrocorax carbo carba (L.).
Mergus albelltis L.
M. serrator L.
M. merganser merganser L.
Somateria mollissima mol-

lissima (L.).
Oidemia nigra nigra (L.).
0. fusca fusca (L.).
Glangula hiemalis (L.).
Nyroca marila marila (L.).

*34. N. fvligida (L.).
*35. N. ferina ferina (L.).

36. N. dangvia clangula (L.).
*37. Spatida dypeata (L.).

38. Dafila acuta (L.).
*39. Anas platyrhyncha platy-
rhyncha L.

40. A. strepera L.

41. A. pendope L.
*42. A. querqiiedvla L.
*43. A. crecca crecca L.

44. Tadoma tadoma (L.).

45. Anser fabalis fabalis (Lath.).
45 a. A. arvensis arvensis Brehm.

46. A. albifrons (Scop.)

47. A. finmarchicus Gunn.

48. Branta bemicla bernida (L.).

49. B. leucopsis (Bechst.).
60. Cygnus olor (Gm.).

51. C. cygnus (L.).

52. C. beunckii beivickii Yarr.

53. Arenaria interpres interpres

(L.).

54. Haematopus ostralegus ostra-

legus L.

55. Squatarola squatarola (L.).

56. Charadrius apricarius L.

57. Ch. morinellus L.

*58. Ch. hiaticula hiaticvla L.

*59. Ch. dubius Scop.

60. Ch. alexandrinus L.

*61. Vandlus vanellus (L.).

62. Phalaropus lobatus (L.).

63. Calidris leucophaea (PalL).

64. Limicola platyrhyncha platy'

rhnycha (Temm.).

65. Canutus canvius (L.).

66. Erolia alpina alpina (L.).
*67. E. a. schinzi (Brehm).

44 —

68. E. ferruginea (Brunn.).

69. E. mimtia minuta (LeisL).

70. E. temminckn (Lcisl.).
*71. Machetes pugiuix (L.).

72. Totanus hypoleucus (L.).

73. T. totanm (L.).

74. T. erythropus (Fall.).

75. T. nebularitis (Gunn.).

76. T. ocrophus (L.).

77. T. glareola (L.).

78. Limosa limosa (L.).

79. L. lapponica lapponica (L.).

80. Numeniiis arqvatus arquatua

(L.).

81. N. tenuirostris Vieill.

82. N. phaeopiis phaeopus (L.).

83. Oallinago media (Lath.).

84. G. gallinago gallinago (L.).

85. Limnocryptes gallinula (L.).
*86. Scolopax rusticola L.

87. Otis tetrax L.

f88, Megalornis griis grus (L.).

89. RaUus aquaticus aquaticua L.

*90. Crex crex (L.).

*91. Porzana porzana (L.).

*92. Gallinula chloropns chloropus

(L.).
*93. Fvlica atra atra L.

94. Syrrhaptes paradoxus (Fall.).
t95. Ciconia ciconia ciconia (L.).

96. C. nigra (L.).

97. Botaurus stellaris stellaris (L.).
*98. Ixobrychua minulus minutus

(L.). .
*99. Ardea cinerea L.
*100. Columba palumbus palumbiis
L.

101. C. oenas L.

102. Streptopelia turtur turtur (L.).
*103. Phasianua colchicus Colchicum

L.
*104. Perdix perdix perdix (L.).
*105, Coturnix colurnix coturnix

(L.).

106. Lyrurus tetrix tetrix (L.).

107. Circus aeruginosua aerttginostis

(L.).

108. C. cyaneus (L.).

109. C. macrourus (Gm.).

110. Accipiler gentilis gentilis (L.).
*111. A. nisuji 7iisus (L.).

•112. BiUeo buleo bvfeo (L.).

113. B. b. zimmennannae Ehmckc.

114. B. lagopiis lagopua (Brunn.).

115. Aquila chrysaelua chrysaetua

(L.).

116. Aquila pomarina Brehra.

117. Pernis apivorm apivorus (Lt.).

118. Milvus tnilvtis (L.).

*119. M. korschun korschun (Gm.).
tl20. Haliaetus albicilla (L.).
tl21. Pandion haliaetus haliaetus

(L.).
*122. Falco peregrinus peregnnus
Tunst.
123. F. p. calidus Lath.
*124. F. svbhvieo subbntio L.

125. F. columbarius regia as PaU.

126. F. vespertinus vespertintis L.
*127. F. tinnuncidus tinnunculus L.

128. Buho bubo bubo (L.).
*129. Asio otns otus (L.).

130. A. accipiirinus accipitrinua
(Fall.).
*131. Syriiium aluco aluco (L.).

132. Surnia ulula uhtla (L.).

133. Nyctea nydea (L.).

134. Aegolius lengmalmi lengmalmi

(Gm.).

135. Athene noctua noctua (Scop.)^

136. Strix alba guttata Brchm.
*137. Cuculus canorus canorus L.
*138. lynx torquilla torquilla L.
*139. Dryocopus martius martiua

(L.).
*140. Dryobates maior maior (L.).

141. D. medium medius (L.).

142. D. minor minor (L.).

143. Picus inridis viridis L.

144. Alcedo ispida ispida L.

*145 Coracias garndus garrulus L..
*146. Upu[a epops epops L.
♦147. Cajrrimulgus europaeus eurO'

paeus L.
*148. Apus apus apus (L.).
*149. Chelidon rustica ritstica (L.).
*150. Riparia rijxiria riparia (L.),
*151. Hirundo urbica urbica L.

152. Ampelis garrulus garndus (L.).
*153. Muscicajastriala striata (FalL).
*lö4. M. hy})oleuca hypoleuca (Fall.).-

155. M. collaris Bechst.
*]56. M. parva parva Bechst.

157. Lanius excubitor excubitor L.
tl58. L. minor Gm.
*159. L. collurio collurio L.

160. Corvus corax corax L.
*1()1. C. cor nix cornix L.

162. C. jrugiUgus frugilegus L.

163. Colncus nwnedula spermologtis

(Vi. ill.).
1()4. C. m. collaris (J)rumm.).
165. Pica pica pica (L.).
*166. Garndus glandarius glandariu»
(L.).
167. Xurifraga caryocatactes ma-
crorhynchus Brchm.
*168. Oriolu-t oriolus oriolus (L.).

— 45 —

*169. Sturnus vulgaris vulgaris L.

170. Pastor roseus (L.).
♦171. Parser domestictis domesticus

(L.).
*172. P. montanus montanus (L.).
*173. Coccothraustes coccothraustes

coccothraustes (L.).
*174, Fringilla coelebs coelebs L.

175. F. montifringilla L.
*176. Chloris chloris chloris (L.).
*1 77. Carduelis cannabina cannabiiia

(L.).
*178. C. linaria linaria (L.).
179. C. hornemannii ezilipes
(Coues).
*180. C. spinus (L.).
*181. C. carduelis carduelis (L.).

182. Serinus canarius serinus (L.).

183. Pinicola enucleator enucleator

(L.).
*184. Carpodacus erythrinus erythri-

nus (Pall).
185. Pyrrhula pyrrhuLa pyrrhvla

(L.).
*1 86. Loxia curvirostra curvirostra L.

187. L. pytyopnttacus Borkh.

188. Plectrophenax nivalis (L.).
*189. Emheriza calandra calandra L.
*190. E. citrinella sylvestris Brehm

191 E. c. citrinella L.

192. E. hortulana L.
*193. E. schoeniclus schoeniclus (L.).
*194. Anthus pratensis (L.).
*195. A. trivialis trivialis (L.).
*196. A. campestris (L,).

197. A. spinoletta littoralis Brehm.
*198. Motacilla alba alba L.

199. M. boarula boarula L.
*200. M. flava flava L.

201. M. f. thunbergi Billb,
*202. Alauda arvensis arvensis L.
*203. Lullula arborea arborea (L.).
*204. Galerida cristata cristata (L.).

205. Eremophila alpestris flava
(Gm.).
*206. Certhia familiaris familiaria L.
*207. Sitta europaea homeyeri Hart.
*208. Parus maior maior L.
*209. P. coeruleus coervleus L.
*210. P. ater ater L.

*211. P. palustris palustris L.
*212. P. cristatus cristatus L.
*213. Aegithalos caudatiis cavdatus

(L.).
*214. Regulus regulus regulus (L.).
*215. Troglodytes troglodytes troglo-

dytes (L.).

216. Cinclus cinclu^ cinclus (L.).

217. Prunella nwdularis modvlaris

(L.).
*218. Sylvia nisoria nisoriaCBechst. ).
*219. S. borin (Bodd.).
*220. S. communis communis Lath.
*221. 8. curruca curruca (L.).
*222. S. atricapilla atricapilla (L.).
*223. Acrocephalus arundiv/iceus

arwndinaceus (L.).
*224. A. streperus streperus (VieilL).
*225. A. palustris (Bechst.).
*226. A. schoenobaenus (L.).
227. Locustella naevia naevia

(Bodd.).
*228. L. fluviatilis (Wolf).
*229. Hypolais icterina (VieilL).
*230. Phylloscopus sibilator sibilator

(Bechst.).
*231. Ph. trochilus trochilus (L.).
*232. Ph. collybita abietinus (Nilss.).
233. Ph. nitidus viridantLS Blyth.
*234. Turdus philomelus philomelus
Brehm.
235. T. iliacus L.
*236. T. viscivorus viscivorus L.

237. T. pilaris L.

238. T. ruficollis atrogularis Temm.
*239. T. merula merula L.

240. T. torquatus torquatus L.
*241. Oenanthe oenunthe oenanthe

(L.).
*242. Pratincola rubetra rvbetra (L.).
243. Phoenicurus ochrurus gibralta-

riensis (Gm.).
*244, Ph. phoenicurus phoenicurtLS

(L.).
*245. Dandalus rubecula rubecula
(L.).
246. I/uscinia svecica cyanecvla
(Wolf).
*247. L. philomela (Bechst.).

Dazu kommt noch 45a, zusammen also 248 Arten.

m.

Verzeichnis der für den Kreis Fried land bisher
nachgewiesenen Vogelarten.

* = jetziger Brutvogel.
t = früherer Brutvogel.

1.

Oavia arciica (L.).

38

2.

0. stellata (Pontopp.).

•39

*3.

Colymbus cristattis cristatus L.

*40.

4.

C. griseigena griseigena Bodd.

41.

5.

C. ruficollis ruficollis Pall.

42.

6.

Larus fuscns fuscus L.

43

7.

L. canus canus L.

44.

8.

L. ridibundus L.

45.

9.

L. minutus Pall.

•46.

10.

Sterna hirundo L.

•47.

lOa

k. iS7. minuta minuta L.

48.

11.

Hydrochelidon nigra nigra (L.).

49.

12.

Phalacrocorax carbo carbo (L.).

50.

13.

Mergus alhellus L.

51.

14.

M. serrator L.

52.

15.

M. merganser merganser L.

53

16.

Clangula hiemalis (L.).

54,

17.

Nyroca rtuirila marila (L.).

*18.

N. fulignla (L.).

55

*19.

N. ferina ferina (L.).

56

t20.

N. nyroca (Güld.).

57

21.

N. dangvla clangula (L.).

58

•22.

Spatula clypeata (L.).

59

•23.

Dafila acuta (L,).

*60

•24.

Anas platyrhyncha platyrhyn-

•61

cha L.

•62

25.

A. ßlrepera L.

•63

26.

A. penelope L.

64

•27.

A. querquedula L.

•65

•28.

A. crecca crecca L,

29.

Tadorna ladoma (L.).

•66

30.

Anse.r anser (L.).

67.

31.

A. fabalis fabalis (Lath.).

•68.

32.

A. albifrons (Scop.).

t69.

33.

Cygmu< olor (Gm.).

70.

34.

C. cygnu« (L.).

35.

Squatarola aqualarola (L.).

•71.

36.

Charadrius apricarius L.

•72

37.

CA, morinelliu L.

Ch. hiatictila hiaticula L.

Ch. dxibius Scop.

Vanelltts vanellus (L.).

Erolia alpina alpina (L.).

E. jerruginea (Brunn.).

E. minuta minuta (LeisL).

E. temminckii (LeisL).

Madietes pugnax (L.),

Totanus hypoleucus (L.).

T. iotanua (L,).

T. erythropus (Pall.).

T. nebularius (Gunn.).

T. stagnutilis Bechst.

T. ocrophus (L.),

T. glareola (L.).

Linwsa limosa (L,).

Num^nius arquatus arquaius

(L.).
N. phaeopus phaeopns (L.).
Gallinago media (Lath.),
O. gallinago gallinago (L.).
Limnocryptes gaüinula (L.).
Scolopax rusiicola L.
Megalornis grus grus (L.).
Kulhis aquaticus aqvaticus L.
Crex crex (L.).
Porzana porzana (L,),
P. parva (Scop.),
O'allinula chloropus cMoropua
,(L.),

/■ vlica atra alra L.
Syrrhaptes paradoxus (Pall,).
Ciconia ciconia ciconia (L.).
C. nigra (L.).
Nycticorax nyciicorax nycti-

corax (L.),
Dotaurus stellaris stellaris (L.).
Ixobrychus minutus minutus

(L,),

— 47 —

*73. Ardea cinerea L.

*74. Columba palumbvs palumbus

L.
*75. C. oenas L.

*76. Slreptopelia turtur turtur (L.).
*77. Phasianus colchicus colchicua

L.
*78. Perdix perdix perdix (L.).
*79. Cotumix coturnix coturnix(li. ).
*80. Tetrastes honasia honasia (L.).
*81. Lyrurus tetrix tetrix (L.).
82. Gyps fvlws fulviis (HablizL).
*83. Circus aeruginosus aeriiginosus
(L.).

84. C. cyaneiis (L.).

85. C. macrourtis (Gm.).

86. C. pygargus (L.).

*87. Accipiter geniilis gentilis (L.).
*88. A. nisns nisus (L.).
*89. Buteo huteo buteo (L.).

90. B. lagopus lagopus (Brunn.).

91. Aquila chrysaetus chrysaettis

(L.).

92. A. maculata (Gm.).
t93. A. pomarina Brehm.

94. Pernis apivorus apivorus (L.).

95. Milvus milvus (L.).

*96. M. korschun korschun (Gm.).

97. Haliaetus albicilla (L.).

98. Pandion haliaetus haliaetus( L. ).

99. Falco peregrinus peregrimLS

Tunst.
*100. F. svbbuteo subbuteo L.

101. F. columbarius regulus Pall.
*102. F. tinnunculus tinnunculua L.
tlOS. Bubo buho bubo (L.).
*104. Asio otus ottts (L.).
105. A. accipitrinus accipitrinus

(PaU.).
*106. Syrnium uralense uralense

(Fall.).
*107. S. aluco aluco (L.).

108. Surnia ulula xihila (L.).

109. Nyctea nyctea (L.).

*110. Athene noctua noctua (Scop.).
*111. Strix alba guttata Brehm.
*112. Cticulus canorus canorus L.
*113. Jynx torquilla torquilla L.
*114. Dryocopus martins martius

(L.).
*115. Dryobates maior maior (L.).

116. D. inediiis medius (L.).

117. D. minor minor (L.).
*118. Picus viridis viridis L.
*119. Alcedo ispida ispida L.
*120. Coracias garrulus garrvlus L.
tl21. Upupa epops epops L.
*122. Caprimvlgus europaeus eure-

paeus L.

*123.
*124.
*125.
*126.

127.
*128.
*129.
*130.

131.
tl32.
*133.
tl34.
*135.
*136.
*137.

138.
*139.
*140.

141.

142.
*143.
*144.
*145.

*146.

*147.

*148.

149.

*150.

*151.

152.
153.
154.

*155.
*156.
*157.

*158.

159.

160.
*161.
*162.

163.
*164.
*165.
*166.
*167.
*168.
*169.
*170.
*171.

Apus apus apus (L.).
Chelidon ru^tica rustica (L.).
Riparia riparia riparia (L.).
Hirundo urbica urbica L.
Ampelis garrvlus garrulus (L.).
Muscicapa striata striata ( Pall. ).
M. hypoleuca hypoleuca (Pall. ).
M. parva parva Bechst.
Lanius excvhitor excubitor L.
L. minor Gm.
L. collurio collurio L.
Corvus corax corax L.
C. cor nix cor nix L.
C. frugilegus frugilegus L.
Coloeus m<medula spermologus

(VieiU.).
C. m. collaris (Dnimm.).
Pica pica pica (L.).
Garrvlus glandariv^ glandaritis

(L.).
Nucifraga caryocatactes caryO'

catactes (L.).
iV. c. 'macrorhynchus Brehm.
Oriolus oriolus oriolv^ (L.).
Sturnus vulgaris vulgaris L.
Passer domesticus domesticua

(L.).
Passer montanus montanus

(L.).
Coccothratistes coccothrau^tes

coccothraustes (L.).
Fringilla coelebs coelebs L.
F. montifrin-gilla L.
Chloris chloris chloris (L.).
Carduelis cannabina canna-

bina (L.).
C. linaria lirmria (L.).
C. l. holboellii (Brehm).
C. Iwrnemannii exilipes

(Coues).
C. spinus (L.).
C. carduelis carduelis (L.).
Carpodacus erythrinus ery-

thrinus (Pall.).
Pyrrhula pyrrhvla pyrrhvla

(L.).
Loxia curvirostra curvirostra L.
Plectrophenax nivalis (L.).
Emberiza calandra calandra L.
E. citrinella sylvestris Brehm.
E. c. citrinella L.
E. hortvlana L.
E. schoeniclus schoeniclus (L.).
Anthu^ pratensis (L.).
A. trivialis trivialis (L.).
A. campestris (L.).
Motacilla alba alba L.
M. flava flava L.
Alauda arvensis arvensis L.

— 48 —

♦172.

*173.

174.

*175.
*176.
*177.
♦178.
♦179.
♦180.
♦181.
♦182.
♦183.

♦184.
♦185.

186.

187.

♦188.
♦189.
♦190.
♦191.
♦192.
♦193.

♦194.
^195.

LulliUa arborea arborea (L.).
Galerida cristata criitata (L.).
Eremophila alpestris flava

(Gm.).
Certhia familiaris familiaris L.
Sitla europaea homeyeri Hart.
Parua maior maior L.
P. coeruleus coeruleus L.
P. ater ater L.
P. jxilualria 'palustris L.
P. airicapillus borealis Selya.
P. criatatus cristatus L.
Aegithalos caudatua cavdatua

(L.).
Regulus regulus regvlus (L.).
Troglodytes troglodytes iroglo-

di/tes (L.).
Cinclua cinclus cindus (L.).
PrutieUa modularis modiüaria

Sylvia nisoria nisoria (Bechst.)

8. borin (Bodd.).

S. communis communis Lath.

S. curruca curruca (L.).

S. atricapiUa atricapilla (L.).

Acrocephalus arundinaceus

arundinaceus (L.).
A. streperus streperus (Vieill.).
A. palustris (Bechst.).

♦196. A. schoenobaenus (L.).

197. A. aquaticus (Gm.).
*198. Locustella naevia naevia

(Bodd.).
♦199. L. fluviatilia (Wolf).
♦200. Uypolais icterina (Vieill.).
♦201. Phyüoscopus sibilator sibilator

(Bechst.).
*202. Ph. trochilus trochilus (L.).
♦203. Ph. collybita abielinus (Nilss.).
*204. Turdus philomelus philomelus

Brehm.
205. T. iliacus L.
♦206. Turdus viscivorus viscivorus L.
♦207. T. pilaris L.
♦208. T. inerula merida L.
209. Oenanthe oenanthe oenanthe

(L.).
♦210. Praiincola rubetra rubetra (L.).
211. Phoenicurus ochrurua gibral'

tariensis (Gm.).
♦212. PA. phoenicurus phoenicurus

(L.).
♦213. Dandalus rubecula rvbecula

(L.).
t214. Luscinia svecica cyanecvla

(Wolf).
*215. L. philomela (Bechst.).

Dazu kommt noch 10 a, zusammen also 216 Arten.

Die ostpreußischen Vogel.

I. Ordnung: Urinatores — Taucher.

1. Familie: Alcidae — Alken.

1. Alca torda L. — Tordalk, Eisalk.

Auf der Ostsee ist der Tordalk regelmäßiger, jedoch im allgemeinen
nicht sehr zahlreicher Wintergast, der nach Hartert (200) auch die Haffe
besucht. Am häufigsten zeigt er sich nach diesem Gewährsmann im März.
Einzelne Stücke verweilen aber gelegentlich auch noch spät im Frühjahr
an unserer Küste; le Roi (430) erhielt ein altes (J von Cranz am
26. Mai 1902.

Ich besitze aus Rossitten ein (J ad. vom 3. Februar 1908 und ein $ juv.
vom 3. Januar 1912.

2. Uria troille troille (L.). — Trottellumme.
Uria lomvia auct.

Am 14. Januar 1909 erhielt Thienemann (570, 576) ein bei Cranz
gefangenes Exemplar dieser Lummenart, ein ^ im Winterkleide. Femer
Würde ihm am 7. November 1912 ein noch ganz frisches Stück eingeliefert,
das am Strande zwischen Rossitten imd Sarkau gelegen hatte (594 c). Weitere
Fälle des Vorkommens sind für Ostpreußen mit Sicherheit nicht erwiesen.

Bock (48, 132) gingen aus der Gegend von Danzig mehrfach Exemplare
zu, so daß die Art also auch an unserer Küste vielleicht nicht so ganz selten
ist, als es bisher den Anschein hat.

3. Uria grylle grylle (L.) — Grylllumme, Gryllteiste.
Cepfhus grylle (L.).

An der Ostseeküste zeigt sich die Grylllumme regelmäßig während der
Wintermonate, doch meist nicht gerade in großer Anzahl. Thienemann
(504) erhielt von Rossitten ein $ im Übergangskleide 1901 schon am 20. Sep-
tember. Die meisten sieht man nach Hartert (200) auf der Rückwanderung
im März; doch werden einzelne bisweilen auch noch weit später bei uns
beobachtet. Nach Thienemann (536, 564) wurde bei Rossitten ein fast
ausgefärbtes ^ am 6. Mai 1905, ein Stück ferner am 9. Juni 1904 erbeutet.
Bei Cranz \vurden nach le Roi (429, 430) Ende Mai 1902 sogar noch 5 Exem-
plare gefangen, darunter ^ und $, die in seinen Besitz gelangten, am
23. Mai.

In der Sammlung der Vogelwarte Rossitten befinden sich außer den
ern-ähnten Stücken vom 20. September 1901 und 6. Mai 1905 2 ,$^ in
tjbergangskleidem vom 29. März und 27. April 1904 sowie ein vöUig aus-
Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 4

— 50 —

gefärbtt^s (^ im Prachtkleide vom 7. Mai 1908. Sondermann erhielt ein (J
im Übergangskleide am 30. März 1909 von Nodems (Kreis Fischhauaen),
Balzer ein ähnliches Stück am 20. März 1912 von Pillau; das letztgenannte
Exemplar befindet sich jetzt in meinem Besitz. Vom Frischen Haff bei
Brandenburg ging Balzer schließlich ein ausgefärbtes Stück am 29. Juni
1913 zu.

Alle alle (L.) — Krabbentaucher.
Utrgulus alle (L.)-

Hartert (300) führt 1887 den Krabbentaucher noch nicht unter den preußischen
Vögeln auf; doch gibt er 1892 (206) an, daß er „wenige Male auf der See erbeutet,
in Ostpreußen aber eine große Seltenheit sei". Leider entsinnt sich Hartert nicht
mehr, -worauf die letztgenannte Angabe sich gründet, vermutlich aber nicht auf
eigene Beobachtung. Belegexemplare scheinen nicht vorhanden zu sein. Ich trage
hiernach doch Bedenken, die Art für Ostpreußen aufzuführen. Bock besaß sie
jedenfalls aus Preußen nicht.

2. Familie: Urinatoridae — Seetaucher.

4. Gavia immer (Brunn.) — Eisseetaucher.
Urinator imber (Gönn.); Colymhus torquatus, Eudytes glacialis auct.

Im Königsberger Museum, und zwar in der Sammlung arktischer Vögel,
steht ein jimges ^ mit der Bezeichnung „Preußen", das nach Rathke
(406) in Ostpreußen erlegt ist. Es ist, väe aus dem Akzessionskatalog
hervorgeht, 1836 in Königsberg im Fleisch, also wohl auf dem Markt,
gekauft. Wie ein Brief Ratzeburgs an E. v. Homeyer (407) ergibt,
befindet sich auch in der Sammlimg der Forstakademie Eberswalde ein ost-
preußisches Exemplar dieses großen Seetauchers. Nach Auskunft von Herrn
Professor Dr. Eckstein ist dort in der Tat ein von Ratzeburg signiertes
junges Stück von Oavia immer vorhanden, leider ohne Fundortsangabe.

5. Gavia arctica (L.). — Polarseetaucher.

Colymbus arclicus L., Eudyies arcticns (L.). ; Urinator arciicus (L.).

Am 29. Juh 1882 erlegte Hartert (200, 20.5) ein axisgefärbtos altes $
des Polarseetauchers auf dem Frischen Haff; die Sektion ergab, daß es in
demselben Jahre gebrütet hatte. Dieses Stück befindet sich jetzt nach
Hartert (210) und le Roi im Museum A. Koenig in Bonn, und nicht,
wie Hennicke (386) angibt, in der Sammlung E. v. Homeyers. Schon
Anfang Juh 1882 war nach Hartert (200) ein alter Vogel gefangen worden.
Ratzeburg (649) teilt femer folgende Brutbeobachtung mit: „1847
übersandte Oberförster Ulrich (damals in Rothebude) ein schönes q von
Eudytes arcticut, welches um Pfingsten auf einem benachbarten See ge-
schossen war. Später zeigte sich auch das 9 mit 9 (sie) Jungen auf dem Se^,
man konnte es aber nicht bekommen." Sicherlich ist die Zalil diT Jungen
verdruckt; wahrscheinlich sollte es statt „9" ,.2" heißen. Löffler (.330)
schließlich beobachtete ein altes cJ Anfang Juni auf dem Mühlenteich bei
GJerdauen und erhielt später ein altes $ lebend, das um Johanni auf einem
Wieaenteiche gefangen war.

Zu dic»'n wichtigen Angaben kommt noch hinzu, daß Polartaucher auch
in neuerer Zeit in beträchtlicher Anzahl während der Brutzeit bei uns erlegt
werden. Nach le Roi (4.30) wurden mehrere Stücke Ende Mai 1902 und eins
sogar noch am 27. Juni bei Cranz gefangen. Die Vogelwarte besitzt ein
altes$ vom 26. Juli IW.-S aus Pervvelk. Ulmer (550) erhielt am 12. Mai 1907
3 Stücke von Neukuhren. In der Sammlung des GoldajxT Gymnasiums
8t<"ht ein alter Vogel vom 24. Juni 1894, der nach Buch 1er vom Kiauter
See stammt, und Büchler erhielt ein ausgefärbtes Stück am 12. Juh 1910

— 51 —

aus der Nähe von Goldap. Nach Szielasko wurde einmal ein Stück im
Sommer auf dem Nordenburger See erlegt. Techler ging ein Exemplar
aus Pruschitten (Kreis Gumbirmen) am 26. Mai 1909 zu, und in Wosseden
(Kreis Heilsberg) wurde ein Stück Ende Mai 1913 erlegt. Sondermann
schUeßlich erhielt während der Brutzeit aus folgenden Kreisen Polar-
taucher: Memel (28. Mai 1902 von Memel; 16. Mai 1903 von Försterei;
10. Mai 1904 von Nidden); Ragnit (28. Mai 1890 von Ragnit; 19. Mai 1892
von Kraupischken ; 25. Mai 1894 von Sokaiten); Tilsit (4. Jimi 1892, 27. Mai,
30. Maiimd 1. Juni 1908 von Tilsit); Niederung (14. Mai 1897 von Kl.
Skaisgirren; 15. Mai 1911 2 Stücke von Loye); Labiau (24. Juni 1891 von
Nemonien; 4. Jimi 1892 von Alt-Stern berg) ; Insterburg (26. Mai 1893 von
Insterburg; 24. Mai 1907 von Neu-Lappöhnen) ; Pillkallen (4. Juh 1909
von Pillkallen); Fischhausen (10., 14. und 17. Mai 1897 von Alt-Pillau);
Lötzen (9. Juni 1909 von Lötzen) und Johannisburg (20. Jimi 1905 von
Glodowen. )

Läßt man auch sämtliche Maidaten fort, da diese vielleicht noch großen-
teils auf den Frühjahrszug zu rechnen sind, und berücksichtigt man ferner,
daß es sich vielfach wohl um ungepaarte Vögel handelt, so bleiben doch
immerhin so viele Fälle des Vorkommens noch spät im Frühjahi' übrig,
daß wir, in Verbindung mit den Angaben von Hartert und Ratzeburg,
an einem gelegentlichen Brüten von G. arctica in Ostpreußen nicht zweifeln
köimen, zumal auch für Westpreußen dies nach Ne bring (0. M. B. 1894
p. 17—22, 1895 p. 185—187; D. J. Z. 1893, p. 158—160) schon mit Be-
stimmtheit festgestellt ist.

In den Küstengegenden ist der Polartaucher im Winter sowohl auf der
Ostsee wie auf den Haffen ziemhch häufig, wenn auch weniger zahlreich
wie der Nordseetaucher. Im Jahre 1910 wurden nach Möschler (588)
schon am 8. September 4 Stücke bei Preil, am 17. September 18 alte und
junge Exemplare auf der Ostsee 7 km südlich von Rossitten beobachtet.
1912 wurde am 11. August ein alter Vogel im Prachtkleide eingeliefert, der
sich jetzt in meiner Sammlung befindet. Auch auf den samländischen
Teichen ist er nach Ulmer, besonders im Frühjahr, durchaus nicht selten.

Im Binnenlande zeigt er sich, wie schon aus den Aufzeichnungen
Sondermanns hervorgeht, verhältnismäßig oft. Das Königsberger Museum
hat nach den Akten Polartaucher aus allen Teilen der Provinz in beträcht-
hcher Anzahl erhalten. Nach Goldbeck werden diese Taucher fast all-
jährHch auf dem Geserichsee noch spät im Frühjahr beobachtet; 2 junge
Exemplare befinden sich im Besitze des Fischmeisters Tetzlaf f in Schwaigen-
dorf. Auch auf dem Kinkeimer See bei Bartenstein wurde ein Vogel im
Jugendkleide am 14. März 1906 erlegt; er war auffallend klein und mager
und wimmelte von Mallophagen, Das Museum erhielt aus dem Kreise
Friedland einen Polartaucher 1875 von Boegen, der Königsberger Tier-
garten einen solchen im Winter 1907/08 von Stolzenfeld.

Zuweilen scheinen geradezu Massenzüge dieser Taucher stattzufinden,
so wurden im Spätherbst 1900 ganz auffallend viele in Masuren, namenthch
bei Lyck und Arys, beobachtet und erlegt. Ein Belegexemplar für diese
Invasion besitzt Schlonski vom Aryssee. Femer bemerkte Wels (653a)
am 11. Mai 1913 bei Astrawischken (Kreis Insterburg) große Züge von
Seetauchem, die anscheinend zu G. arctica gehörten.

6. Gavia stellata (Pontopp.) — Nordseetaucher.
Urinator lumme (Gunn.); Eudytes septentrionalis auct.

Im Binnenlande ist der Nordseetaucher sehr viel seltener als G. arctica,
an der Küste aber im Winter bei weitem die häufigste Art. Hartert
(200) bezeichnet ihn für die Ostsee als ,,sehr häufigen Wintervogel"; doch
besucht er auch die Haffe in großer Anzahl. In der Regel trifft er Ende
Oktober oder im November bei uns ein. Weitaus die meisten Stücke, die

4»

— 52 —

bei Tina erbeutet werden, tragen das Jugendkleid. Ein altes $ mit roter
Kehle vom 6. November 1899 aus Rossitten befindet sich als Balg im
Königsberger Museum. Im Frühjahr werden die letzten bisweüen noch im
Mai beobachtet; Thienemann (510, 636) erhielt von Rossitten Exemplare
noch am 16. Mai 1902 und ein altes (^ am 16. Mai 1905. Nach le Roi (430)
wurde ein junger Vogel bei Cranz am 5. Mai 1902 erbeutet.

Aus dem Innern der Provinz ging dem Königsberger Museum ein Nord-
seetaucher 1845 von Allenstein zu. Präparator Schuchmann erhielt
im Oktober 1910 ein Stück mit teilweise rotbrauner Kehle von Heinrichs-
höfcn (Kreis Pr. Eylau). Auch für den Kinkeimer See bei Barten-
stein habe ich ihn bereits nachweisen können. Am 8. November 1908 wurde
ein jiuiges c? auf dem schon fast ganz zugefrorenen See erlegt, und am
6. November 1910 beobachtete ich daselbst 2 Seetaucher, die ihrer Stimme
und Größe nach wohl auch dieser Art angehörten.

3. Familie: Colymbidae — Lappentaucher.

7. Colymbus cristatus cristatus L. — Haubentaucher, Haubensteißfuß.
Podiceps cristatus (L.); Laphaethyia cristata (L.).

Auf beiden Haffen und wohl allen ostpreußischen Landseen nistet der
Haubentaucher in meist recht beträchtUcher Anzahl ; stellenweise ist er
außerordentUch häufig. Hartert (386) fand ihn auf dem Frischen Haff
sowie auf dem Mauer-, Spirding- mid Wysztyter See in der Regel kolonien-
weise brütend, bald mehr, bald minder deutlich. Auch Thienemann (546)
zählte auf dem Kurischen Haff bei Rossitten am 25. Juni 1906 im Rohr
15 — 20 Nester mit 2 — 5 Eiern, die teils ganz frisch, teils stark bebrütet waren.

Auf dem Kinkeimcr See bei Bartenstein, wo dieser Taucher gleichfalls
meist häufig vorkommt, — in den letzten Jahren ist er allerdings seltener
geworden, doch war er 1913 wieder sehr zahlreich — , nistet er je nach dem
Wasserstande bald einzeln, bald wieder zu \Telen Paaren nahe beieinander.
Ist das Wasser niedrig, das Weidengebüsch infolgedessen trocken und Rohr
und Schilf vom Winter her in gi'ößeren Partien stehengeblieben, so findet
man die Nester gewöhnlich einzeln im Rohr; ist der Wasserstand dagegen
hoch und daher nur wenig vorjähriges Rohr und Sclülf vorhanden, so nistet
er im Weidengebüsch und dann in der Regel kolonienweise. Am 28. Mai
1903 besuchte ich eine Kolonie von etwa 20 Nestt^m, die sämtlich im Weiden-
gebüsch standen. Sie enthielten 1 — 5 Eier, meistens 3, nur einmal 5. Nester
von Vidica alra standen unter den Taucheniestem, oft nur wenige Meter
von ihnen entfernt. Brutzeit vmd Gek^gezahl sind hiernach, \vie auch Thie ne-
manns Beobachtungen ergeben, sehr versclüeden. Am 16. Mai 1909 fand
ich ein Nest mit 4, am 30. Mai 1904 ein solches mit 5 Eieni. Die ersten
Dunen jungen beobachtete ich 1906 am 8. Juni.

Ende März oder Anfang April stellt sich der Haubentaucher im Früh-
jahr bei \ms ein. Als frühesten Ankunftsterniin notierte ich bei Bartenstein
den 22. März, als sjjätesten d/m 11. April; als Mittel von 17 Jahnn ergibt
sich d*T 1. Ai)ril. Im Laufe dts Oktober zLL-hen diese Taucher allmähhch
wieder von uns fort; d(jch bleiben viele noch im Lande, bis sich im November
die Gewässer mit Eis bedecken. Die k-tzten beobachtete ich auf dem Küi-
keimer See 1904 am IL, 1905 am 18., 1906 am 28., 1907 am 17., 1909 am 14.,
1910 am 6., 1912 am 3., 1913 am 16. November. Im Oktober treiben sie
sich häufig in GiselLschaf ten von 20 — 30 Stück auf dem Sc-e umher. Während
der kalten Jahreszeit habe ich bei BartensUin Haubentaucher noch nie be-
merkt; doch hält sich auf der Ostsi^e wnterübor gewöhnlich eine ganze
Anzahl auf. Am 6. Februar 1906 sah ich bii Pillau in der Nähe des Tiefs
einige auf dem Wasser und auch mehrere erlegte. Es ^vurde mir glaub-
würdig versichert, daß sie dort im Winter gar nicht selten seien. Sonder-

— 53 —

mann erhielt je ein Stück von Kackschen (Kreis Ragnit) am 6. Dezember
1904 und von Memel am 15. Februar 1910, Thienemann (519, 588) von
Rossitten mehrere Exemplare in der zweiten Hälfte des Dezember 1903
und ein Stück am 14. Dezember 1910.

Im Frühjahr 1909 hielt sich während der ganzen Brutperiode ein
Haubentaucher auf dem Kinkeimer See auf, der bis auf den dunkeln Kragen
weißhch gefärbt war. Er war mit einem normalen Exemplar gepaart, konnte
aber nicht erlegt werden.

8. Colymbus griseigena griseigena Bodd. — Rothalstaucher, Rothals-
steißfuß.

Colymhus suhcristatus Gm. ; Podiceps rubricollis auct. ; Lophaethyia griseigena

(Bodd.).

Bereits Rathke (406) führt 1846 den Rothalstaucher als ostpreußischen.
Brutvogel auf; doch hat Hartert (200) ihn auffaUenderweise als solchen
nicht auffinden können. Er sagt von ihm aus eigener Erfahrung lediglich,
er komme nur zur Zugzeit und auch dann nicht einmal häufig vor. Auch
Szielasko (471) kennt ihn nur in der imteren htauischen Ebene als seltenen
imregelmäßigen Durchzügler. Und doch ist C. griseigena als Brutvogel
in der Provinz recht verbreitet; nur im Memelgebiet scheint er als solcher
zu fehlen.

Nach Ulm er nistet er auf den großen samländischen Teichen ziemlich
häufig. In der Sammlung Zimmermanns befindet sich denn auch ein Stück
vom 8. Juli 1906 aus Pojerstieten (Kreis Fischhausen). Techler fand ihn
im Kreise Gumbinnen auf dem Wilpischer See und früher auch auf dem
Marientaler Teiche. Nagel, der mir eine zutreffende Beschreibung der
Art sandte, stellte ihn als Brutvogel bei Pfeilings (Kreis Mohnmgen), W.
Christoleit in einigen Paaren auf dem Großen Haussee bei Orteisburg fest.
Auf dem Drausensee (Klreis Pr. Holland) hörte ich ihn am 20. Juli 1913 mehr-
fach; er nistet dort nach Dobbrick nicht selten. Schlonski bezeichnet
ihn als vei'einzelten Brutvogel für Johannisbiu-g imd Büchler für Goldap.
In der Sammlimg des Goldaper Gymnasiums steht ein alter Vogel vom
15. Juli 1895 aus der Nähe der Stadt.

Auf dem Nordenburger See (Kreis Gerdauen) beobachtete ich ihn am
17. Mai 1908 wiederholt; er ist dort sicherhch Brutvogel. Ebenso traf ich
eine ganze Anzahl von Paaren am 31. Mai 1908 auf dem gi'oßen und kleinen
Krughnner See im Kreise Angerburg-Lötzen an. Auch auf dem Kinkeimer
See bei Bartenstein hat der Rothalstaucher gelegentlich, z. B. 1904, in
einzelnen Paaren wohl schon gebrütet; regelmäßig kommt er dort aber
zur Brutzeit nicht vor. Sondermann erhielt je em Stück am 6. Mai 1909
von Heinrichswalde, am 24. Mai 1902 von Insterbvirg und am 12. August
1907 von Sensburg.

Im Bereich des Kurischen Haffs scheint dieser Taucher, entgegen der
Yermutimg Harterts (200), nach E. Christoleit zur Brutzeit ganz zu
fehlen. Auch bei Rossitten ist er nach Thienemann (564) selten und nicht
Brutvogel. Gelegentlich wird er dort auf dem Haff und der Ostsee während
des Zuges erbeutet. In der Sammlimg der Vogelwarte befinden sich außer
einem von le Roi gesammelten $ vom 11. September 1902 ein (J juv. vom
22. August und ein $ vom 6. Oktober 1908 vom Haff bei Rossitten. 1911
beobachtete Möschler (594 c) am 15. Oktober daselbst 3 Stücke, und Ende
August 1913 wurde ein junger Vogel mitten im Dorfe Rossitten lebend
gefangen, le Roi (430) erhielt em $ am 15. Mai 1902 von der Ostsee bei Cranz
und ein zweites $ am 12. September 1902 von der Ostsee bei Sarkau; letzteres
befindet sich jetzt in der Sammlimg der Vogelwarte. Vom Frischen Haff
ging mir ein (^ iuv. zu, das im September 1911 bei Fischhausen erlegt war.

Auf dem Kinkeimer See zeigt sich C. griseigena im April alljährUch
einzeln oder in wenigen Paaren, um Anfang Mai gewöhnUch wieder zu ver-

— 54 —

schwinden. Die ersten beobachtete ich 1904 am 10., 1905 am 9., 1909 am 10.,
1910 am 3. xuid 1913 am 19. April Im Herbst habe ich die Art auf dem
See bisher noch nicht angetroffen. Sondermann erhielt ein Exemplar von
Tilsit noch am 1. Dezember 1900.

9. Colyinbus auritus L. — Ohrentaucher, Ohrcnsteißfuß.
Colyrrü)U8 comvius, arcticvs auct. ; Podicepa comutus auct. ; Dytes auritus (L.).

Im Winter \vird der Ohrentauchcr nach Hartert (200, 205) gelegentlich,
doch nicht gerade häufig in Ostpreußen erlegt. Als Brutvogel ist er für die
Provinz noch nicht nachgewesen. Im Königsberger Äluseum stehen 2 Exem-
plare im Frühlingskleide mit der Fundortsangabe „Preußen"; sie sind nach
Bujack (68) und v. Siebold (457) 1834 in Ostpreußen erlegt. Nach dem
Akzessionskatalog ist das eine, ursprünghch als $, später als ^ bezeichnete
Stück im April 1834 durch Jachmann von Trutenau (Kreis Königsberg),
das andere als o bezeichnete im Juli 1834 durch Salix von Tapiau ein-
geÜefert worden. Letzteres Stück ist in der Tat von Gr. Scharlack (Kreis
Labiau) mit Begleitbrief vom 1. JuU 1834 durch Salix übersandt. Ein im
Museum vorhandenes Exemplar im Jugendkleide stammt nach einer Notiz
auf dem Aufstellbrett aus dem Jahre 1862.

10. Colymbus nigricollis nigricollis (Brehm) — Schwarzhalstaucher,
Schwarzhalssteißfuß.

Podiceps nigricollis Brehm ; Podiceps auritus auct. ; Proctopus nigricollia

(Brehm).

Dieser schöne kleine Taucher brütet an verschiedenen Stellen in der
Provinz, vielleicht im ganzen häufiger als bisher bekannt geworden ist.

Altum (2) erlüclt im Juli 1880 einen jungen Vogel von Hartigswalde
(Kreis Neidenburg), und m der Sammlimg der Forstakademie Eberswalde
befindet sich i-in junges Exemplar aus Pfeil (Kreis Labiau) vom 7. JuH 1878
(4). Hartert (2(X)) fand ihn auf dem Wysztj'ter See nahe der russischen
Grenze kolonienweise brütend, und Tee hier gibt ihn als Brutvogel für den
Wilpischer See (Kreis Gumbhuien), den Nordenburger See (Kreis Ger-
daucn) und den Mauersee an. Auch Geyr von Schweppenburg (189)
beobachtete ilm auf den masurischen Seen verhältnismäßig oft, namentUch
im Juli auf dem Mauersee.

Auf dem Möwenbruch bei Rossitten befmdet sich nach Lindner (316)
und Thienemann (386, 510) eine Kolonie von 30 — iO Paaren. Ulmer
kennt ihn auch für das Frische Haff sowie in früherer Zeit für einzelne
der größeren samländischen Teiche als Brutvogel. Balzer erhielt von
Brandenburg am Frischen Haff 2 Stücke im Mai 1911 sowie mehrere
im Juni 1913.

In der Sammlung des Osteroder Gymnasiums steht ein junger Vogel
vom Juli 1907 vom Pausensee bei Osterode und in der Sammlung der
Stadtschule zu Mohrungen nach Fibelkorn ein alter Vogel aus der Nähe
von Mohrungen. Auf dem ganzen Drausensee, also auch im Kreise Pr.-
HoUand, nistet er nach Dobbrick ziemUch häufig. Sondermann schließ-
lich gingen Exemplare aus den Kreisen Heydekrug (19. Juh 1898 2 Stücke
von Heydekrug), Hagnit (15. Juni 1891 von Schinalleningken), Nicdenmg
(26. April 1897 von Kastamien), Labiau (10. Mai 1897 von Petricken),
Stallupönen (23. Mai 1892 von Disselwcthen), Angerburg (20. April 1910
von Pillwe) und Lyck (28. August 1910 von Lyck) zu. Bei Bart<?nstein
habe ich diesen Taucher mit Bestimmtheit noch nicht nachweisen köiinen.

Bei lioesitten kommen die Schwarzhalstaucher in der zweiten Hälfte
des April an; ihren Brutplatz auf dem Bruch vorlassen sie aber bereits

— 55 —

wieder im August. Die ersten Eier fand Thienemann am 27, April 1904
und 6. Mai 1905, Nachgelege aber auch noch am 26. Juni 1902. Ende
Juni haben die meisten bereits Dunenjunge.

11. Colymbus ruficollis ruficollis Pall, — Zwergtaucher, Zwergsteißfuß.
Colymbus fluviatilis Tmist; Podiceps minor, nigricans auct.

Im ganzen scheint der Zwergtaucher in unserer Provinz nur spärlich
zu brüten und viele Gegenden ganz zu meiden. Er wird aber wohl auch
leicht übersehen. Hartert (200, 205) sagt von ihm, er sei „auf kleinen
Gewässern Brutvogel, doch nicht gerade häufig", und auch Rathke (406)
bezeichnet ihn als ,, nicht häufig".

Im Memelgebiet fehlt er nach E. Christoleit und Gude ganz oder
ist doch wenigstens als Brutvogel recht selten. Auch auf der Kurischen
Nehrung kommt er, außer gelegentüch zxir Zugzeit, nach Lindner (316)
imd Thienemann (536) nicht vor. In den letzten Jaliren gelangte er nur
einmal zur Beobachtung, nämhch ein Paar am 29. April 1905 auf dem
Möwenbruch bei Rossitten. Etwas häufiger scheint er den Osten der
Provinz zu bewolmen. Szielasko (470) fand Gelege bei Goldap, und im
Königsberger Museum befinden sich aus demselben Kreise ein junges (J
vom 6. Oktober 1910 aus Szittkehmen sowie ein Stück von Gr.-Blandau,
wo die Art nach Zimmermann früher regelmäßig nistete. Am Gr.
Schwaigsee (Kreis Goldap-Oletzko) hörte ich den Paarungsruf am 1. Juli
1911, und im Gasthaus zu Rothebude steht ein dort erbeuteter alter Vogel.
Auf dem Statzer Bruch im Forstrevier Rothebude beobachtete ich ein
Brutpaar am 30. Mai 1913. Für Gumbinnen bezeichnet ihn Tee hier als
„selten". Büchler besitzt einen alten Vogel vom Wysztyter See, imd
Geyr von Schweppenburg (189) beobachtete ilin als Brutvogel in der
Rominter imd Johamiisburger Heide.

In Masuren ist der Zwergtaucher nach Szielasko (471) regelmäßiger,
aber vereinzelter Brutvogel, z. B. nach Schlonski bei Johannisburg. In
der Sammlung des Osteroder Gymnasiums steht ein alter Vogel aus dem
Juh 1905 vom Gehlsee bei Liebe mühl sowie 2 junge Stücke von der Drewenz
xmd dem Pausensee. Auf dem Geserich- und Ewingsee nistet er nach
Goldbeck regelmäßig. E. Christoleit fand ihn auch im Kreise Brauns-
berg brütend, und auf dem Drausensee (Kreis Pr. -Holland) hörte ich ihn
am 20. Juh 1913 mehrfach; er nistet dort nach Dobbrick nicht selten.

Nach Ulm er kam dieser Taucher früher auf einzelnen samländischen
Teichen vor; jetzt scheint er nur noch am Frischen Haff zu brüten.
W. Christoleit bezeichnet ihn als ,, regelmäßigen, nicht seltenen Brut-
vogel im nördhchen Teile des Haffs". Ich selbst erhielt aus der Gegend
von Fischhausen einen jungen Vogel im Juh 1910, von Metgethen emen
alten Ende April 1911, vaid den Präparatoren Balzer mid Schuchmann
gehen im Sommer öfters Stücke aus der Gegend von Margen imd Met-
gethen zu. Die Landwirtschaftsschule in HeiUgenbeil besitzt ein in der
Nähe der Stadt am Haff erlegtes Stück. Sondermann erhielt Zwergtaucher
aus den Kreisen Angerburg und Rössel.

Bei Bartenstein habe ich diesen kleinen Taucher noch nie zur Brutzeit
beobachtet. Als Durchzügler zeigt er sich auf dem Kinkeimer See einzeln
oder paarweise in jedem Jahre; er ist jedoch keine häufige Erscheinung.
Von Beobachtungsdaten neiuie ich: 25. April und Mitte September 1904;
19. Oktober 1905; 10. Mai und 8. November 1908; 25. September mid
28. Oktober 1909; 26. August, 1. Oktober und 6. November 1910; 17. Sep-
tember 1911; 15. September 1912. Verhältnismäßig oft gelangten Zwerg-
taucher im Jahre 1913 zur Beobachtung. Am 20. xmd 21. April bemerkte
ich 3 — 4 Paare imd am 27. und 28. April noch 2 Stücke, die häufig den
Balztriller hören ließen, imd im Herbst hielt sich eine kleine Gesellschaft
längere Zeit am See auf; ich hörte die Vögel am 11., 12. und 28. September

— 56 —

sowie am 5., 19. und 20. Oktober und 23. November und schoß am 19. Ok-
tober auch einen jungen Vogel. Ein Exemplar im Jugendkleide wurde
femer am 8. November 1908, als der See bereits fast völlig mit Eis bedeckt
war, auf einer Blanke daselbst erlegt. Ein weiteres Stück, gleichfalls einen
jungen Vogel, aus dem Kreise Friedland erhielt ich durch Licdtke am
29. August 1907 von Domnauswalde ; der Taucher war nach einem Regen-
gusse in einer Wasserfiu-che auf dem Felde lebend gefangen worden.
Präparator Schuchmann ging aus demselben Kreise ein altes o '^'^n
Korwlack am 25. August 1909. ein junger Vogel von Eichenbruch im
September 1910 zu. Im Kreise Heilsberg zeigte sich ein Stück im Herbst
1911 mehrere Tage auf einem kleinen Teiche in Bundien.

n. Ordnung: Longipeniies — Seeflieger.

1. Familie: Procellariidae — Sturmvögel.

12. Oceanodroraaleucorrhoa(Vieill.) — Gabelschwänzige Sturmschwalbe.

ProceUaria, Thalassidroma leucorrhoa Vieill., Thalassidroma leachii (Temm.);
Uydrobates leucorrhoiis (Vieill.).

Na,ch V. Duisburg (128) wurde ein Exemplar dieser Sturmschwalbe
am 30. März 1859 bei Neuendorf in Ostpreußen gefangen. Es steht mit der
Fundortsangabe „Steinbeck. v. Duisburg" im Königsberger Museum.
Hiemach handelt es sich offenbar um Neuendorf im Landkreise Königsberg,
da dieser Ort imweit von Steinbeck liegt. Ein weiteres Stück fand Fisch-
meister Tetzlaff in Schwaigendorf am 28. Dezember 1908 tot auf dem ost-
preußischen Teil des Geserichsces ; es befindet sich jetzt in meinem Besitz.
Thicnemann (367, 594, 594 c) schließhch erhielt am 11. Dezember 1912
ein lebendes Stück, das in Cranz auf einer Veranda gefangen war.

2. Familie: Laridae — Möwen.

13. Stercorarlus pomarinus (Temm.) — Mittlere Raubmöwe.
Leslria pomarina (Temm.); Stercorarius pomatorhinus auct.

Nur in ziemUch geringer Anzahl erscheint die mittlere Raubmöwe im
Herbst an unserer Küste. Hartert (200, 205) fülirt sie nur für Pillau auf;
doch steht im Königsberger Museum auch ein Stück von Russ (Kreis Heyde-
krug). Auf der Kurischen Nehrung konnte Thienemann (504, 510, 519)
diese Art öfters feststellen. Ein altes ^ erhielt er von Rossitten am 5. August
1901, mehrere junge Stücke am 25. Oktober 1902, 4. und 6. Oktober 1903
Bowie Anfang Oktober 1912. Ich selbst besitze aus Rossitten ein jj iuv.
vom 10. Oktober 1912. E. Christoleit (97) beobachtete am 21. September
1907 am Seestrande zwischen Nidden und Preil etwa 6 jüngere Stücke; ein
weiteres Exemplar A\-urde nach diesem Gewährsmann am 16. Oktober 1906
bei Peyso am Nordufer des Frischen Haffs lebend gefangen. Mayhoff
beobachtete nach Thicnemann ein braimes Exemplar am 10. September
1911 bei Pillau.

14. Stercorarius parasiticus (L.) — Schmarotzerraubmöwe.

Lesiris ■parasitica (L.); Lestris crcpidala, richardsoni auct.

Wesentlich häufiger als die mittlere ist die Schmarotzerraubmöwe bei
uns. Einzeln zeigt sie sich am Strande wohl in jedem Herbst, in manchen

— 57 —

Jahren sogar in größerer AnzahL Meist werden aber nur jiinge Vögel bei uns
beobachtet.

Hartert (200) sagt von ihr, sie sei ein „ziemhch seltener Vogel". Auf-
fallend zahlreich traf er sie am 14. Oktober 1879 bei Pillau an, wo man sie
nach seiner Angabe im Oktober überhaupt öfters sieht. Als weiteren Er-
legungsort nennt er noch Memel. Im Königsberger Museum steht ein Stück
von Pillau, das auf der Etikette als Geber den Ptcgienmgsrat Petersen
bezeichnet, also wohl im Anfange der 20er Jahre eingehefert wurde. Löf f 1er
(330) beobachtete auf der Ostsee bei Kirschnehnen einmal nacheinander
25 — 30 Stück, von denen eins gleichfalls an das Museum gesandt ^vu^de,
später aber, wie so viele Objekte aus älterer Zeit, wohl infolge schlechter
Präparation zugrunde ging, was Löf f 1er ausdrücklich erwähnt.

Auf der Kurischen Nehrung kommen diese Raubmöwen, in der Regel
Vögel im Jugendkleide, nach Thienemann (504, 519, 564) in den Monaten
Augxist bis Oktober gar nicht selten vor; besonders zahlreich waren sie in
den Jahren 1903 und 1908. Die Hauptzugzeit ist der September und
Oktober; 1909 wurden 2 junge Stücke aber schon am 15. August bei
Rossitten gefangen. Ein altes (J mit heller Unterseite erhielt die Vogel-
warte am 27. September 1908, ein gleichfalls helles altes $ am 19. Sep-
tember 1912.

Auch im Innern der Provinz sind Schmarotzerraubmöwen schon wieder-
holt vorgekommen. Im Königsberger Museum befindet sich ein Exemplar
von Rössel, das mit Begleitbrief vom 25. Oktober 1833 von Rektor Müh-
ling übersandt wurde (vgl. auch Bujack (68)). Weitere Stücke erhielt
das Museum mit Begleitbrief vom 17. September 1822 durch Oberförster
V. Stein von Schetricken bei Nemonien (Kreis Labiau), im Herbst 1828
von Gerdauen (Brief Löfflers vom 28. April 1829) und im September
1900 von Loszainen (Kreis Rössel); das letztgenannte Stück ist auch jetzt
noch vorhanden. Ich selbst sah ein bei Nemonien erlegtes Stück daselbst
ausgestopft. Sonder mann erhielt ein Stück am 29. Juli 1909 von Gilge
(KJreis Labiau). Ein Exemplar vom Fiischen Haff bei HeihgenbeU be-
findet sich in der Sammlung der dortigen Landwirtschaftsschule. Balzer
schließhch ging am 14. Oktober 1912 von Balga ein hellbäuchiges Exemplar
im Alterskleide zu, das in meine Sammlung gelangte.

Stercorsrins longicaudns Vieill. — Langschwänzige Raubmöwe.
Lestrit crepidata, huffuni auct. ; Stercorariua cepphus, parasiticua auct.

Rathke (406) führt zwar diese Raubmöwe als „sehr selten in Ostpreußen" auf.
Da aber Relegexemplare nicht vorhanden sind, erscheint die Angabe bei der S("hwierig-
keit, junge St. paraattUus und longicaudus voneinander zu unterscheiden, höchst un-
sicher. Unzweifelhaft nachgewiesen ist die langschwänzige Raubmöwe für Ost-
preußen noch nicht. Aus der Gegend von Danzig erhielt aber Bock nach Ehmcke
(132) 2 Exemplare.

15. Larus glaucus Brunn. — Eismöwe.

Nicht allzu selten zeigt sich im Winter die stattUche Eismöwe am
Ostseestrande. Im Königsberger Museum befindet sich ein ausgefärbtes
Exemplar von Pillau, das von Regierungsrat Petersen mit Begleitbrief
vom 20. Januar 1820 eingehefert wurde (vgl. auch Bujack (68)). Hartert
(200, 205) berichtet von einem Ende Februar 1882 bei Neukuliren erlegten
Stück. Von der Ostsee bei Rossitten erhielt Thienemann (536, 588)
Eismöwen verhältnismäßig oft, besonders viele im Dezember 1905 sowie
im Januar und Februar 1910. Am 20. und 21. Januar sowie am 9, Februar
1910 gingen ihm je 2, im ganzen also 6 Vögel im Jugendkleide zu ; ein weiteres
Stück erhielt er am 29. Dezember 1910. In der Sammlung der Vogelwarte
befinden sich 2 alte ausgefärbte Stücke, eins ohne Datum, das zweite
vom März 1911, femer ^ und 5 iuv. vom 13. imd 14. Dezember 1905, ein
junger Vogel vom 19. März 1907, ein $ iuv. vom 3. Januar 1911 und ein

— 58 —

fast weißes, nur ganz schwach geflecktes $ vom 20. Januar 1910. Letzteres,
das Thienemann (588) eingehend bt'schrieben hat, ist wohl kein albino-
tischcs Exemplar, sondern gehört der im hohen Norden wiederholt beob-
achteten weißen Varietät der Eisniöwe an, die früher als eigene Art [L.
glacialis Ben icke n) beschrieben wurde (le Roi, Avifauna Spitzbergensia,
Bonn 1911, p. 191). Ein ganz ähnliches, aber etwas brauneres Stück erhielt
Möschler im Februar 1911 von Preil. Hantzsch (J. f. 0. 1908, p. 343)
sieht diese ganz hellen, mitimter fast weißlichen Vögel für solche an, die
vor der ersten Altersmaus<^r stehen und vielleicht durch das intensive
Schneehcht noch ausgebleicht sind. Ein altes ^ aus Rossitten vom 30. No-
vember 1913 befindet sich in meinem Besitz. E. Christoleit (93) fand
ein angespültes Exemplar der Eismöwe bei Nidden noch am 6. Mai 1906.
Ein am 10. Februar 1910 bei Rositten gezeichnetes junges Stück wurde
nach Thienemann (588) am 27. März 1911 bei Libau in Kurland ge-
schossen.

16. Lanis leucopterus Faber — Polannöwe.

Im Königsberger Museum steht eine Polarmöwe im Alterekleide von
Pillau; sie ist nach Bujack (68) durch Regiermigsrat Petersen bei Pillau
gesammelt und stammt wohl aus dem Jahre 1821, in dem Petersen nach
den Akten sehr viele Möwen an das Museum sandte. Hartert (200, 205)
erwähnt femer ein bei PiUau erlegtes junges Exemplar.

Angebhch (166) sollen auch im Februar 1896 bei Rossitten und Pillau
diese Möwen mehrfach erbeutet sein. In Ermangelung von unzweifeUiaften
Belegexemplaren und anderweiter Bestätigung bleibt diese Nachricht aber
höchst unsicher. Ob ein junger Vogel, den Wendlandt als Balg erhielt
und den ich jetzt besitze, wirklich am 18. Februar 1896 bei Rossitten erlegt
ist, ließ sich nicht feststellen.

17. Lariis argentatus argentatus Pontopp. — Silbermöwe.

Die Jimgen der Silberniöwe sind von jungen Mantel- imd Heringsmöwen,
abgesehen von der verschiedenen, aber sehr schwankenden Größe, kaum
zu unterscheiden. Es läßt sich daher schwer sagen, ob unter den im Herbst
am Ostseestrande so zahlreichen jimgen Möwen L. argentat^is öfters vor-
kommt. Hartert (200) bezeichnet sie zwar als ,, nicht selten"; doch zeigen
sich alte ausgefärbte Silbermöwen sicherlich nur selu' spärlich bei uns.
Thienemann (504) erwähnt die Art für die Kurische Nehning nur ganz
ausnahmsweise ; ausgefärbte Stücke erhielt er nur zweimal, zuletzt ein (^
im April 1911. le Roi (430) beobachtete L. argentatus bei Cranz lediglich
am 29. August 1902, und auch Lindner (316) sagt, sie komme auf der
Nehrung selten \ind fast nur im Jugendkleide vor. Daß aber junge SUber-
möwen vielleicht doch nicht ganz so selten sind, als es den Anschein hat, be-
weist der von Thienemann (564) mitgeteilte Fall, wonach er im September
1905 eine als Heringsmöwe angesprochene jimge Möwe zeiclmetc, während
der Ring im August 1908 einer bei Helgoland erlegten Silbermöwe abge-
nommen \vurdo.

Brutvogel ist die Silbermöwe, die an der Nordsee doch so häufig nistet,
bei uns nicht.

18. Larus inarinus L. — Mantelmöwe.

Am Ostseestrande ist die Mantelmöwe im Herbst und Winter durchaus
nicht selten ; sie kommt aber in der Regel mehr einzeln und weit weniger
häufig als L. fuaciLs und canus vor. Der Herbstzug Ix-ginnt schon im August.
Ein alti's ausgefärbtes Exemplar wurde nach Thienemann (504) bei
Rossitten am 6. August 1898 erk^gt, und ein einjähriges Stück erhielt ich

— 59 —

von Cranz am 3 1 . August 1 904. Im Jahre 1911 wurde ein junger Vogel bereits
am 18. August eingeliefert (593).

Im Königsberger Museum steht ein Exemplar aus dem Binnenlande
von Gumbinnen. Es ist mit Begleitbrief vom 13. Mai 1825 durch Medizinal-
rat Albers eingeliefert (vergl. Bujack (68)). Ein anderes Stück erhielt das
Museum von Pr. Eylau mit Begleitbrief vom 7. Oktober 1822. Sonder-
mann ging eine alte Mantelmöwe am 21. September 1905 von Inse (Kreis
Niederung) zu.

19. Larus fuscus fuscus L. — Heringsmöwe.

Außerhalb der Brutzeit ist die Heringsmöwe am Ostseestrande die
häufigste Möwenart. Der Herbstzug, bei dem die jungen Vögel sehr über-
wiegen, begimit gewöhnlich schon Ende JuU; am lebhaftesten ist er von
August bis November. Alte Vögel, die vielleicht im Brutgeschäft gestört
wurden, sieht man oft schon in der ersten Hälfte dt s Juü ziemHch zahheich.
Im allgemeinen scheinen diese Möwen sich auf ihren Zügen streng an die
Küste zu halten, ohne aber dauernd eine bestimmte Richtung einzuschlagen.
Je nach dem Wiiide, dem sie in der Regel entgegenziehen, wandern sie bald
nach Süden, bald nach Norden (Thienemann (546)). Eine am 28. Sep-
tember 1906 bei Rossitten mit Ring versehene Heringsmöwe wurde jedoch
am 9. Dezember 1906 in Calabrien erbeutet, während 2 im Spätherbst 1911
gezeichnete Stücke im Vogtlande bzw. in Serbien erlegt wurden (593).
Ein Exemplar vom Herbst 1912 wurde sogar im Mai 1913 bei Damiette
in Ägypten geschossen. Ein Teil zieht also offenbar auch quer durchs Binnen-
land nach dem Mittelmeer.

Ins Innere der Provinz gelangen diese Möwen verhältnismäßig oft, wenn
auch durchaus nicht regelmäßig. Sondermann erhält sie nächst Lach-
und Sturmmöwe weitaus am häufigsten aus dem Binnenlande. Aus folgenden
Kreisen gingen ihm Exemplare zu: Niederung (18. Mai 1909 von Bud-
wethen), Ragnit (13. Oktober 1905 von Lenken; 20. Oktober 1905 von Bud-
wallsn; 28. Mai 1907 von Szillen), Pillkallen (21. Januar 1892 von Las-
dehnen; 5. Juni 1904 von Bogdahnen), Gumbinnen (15. Mai 1903 von Gum-
binnen), Angerburg (10. Juni 1904 von Rehsau), Rastenburg (12. Jimi
1894 von Jvuikerken) und Heilsberg (19. Mai 1903 von Launau). Verhältnis-
mäßig viele gelangen hiernach zur Brutzeit bei uns zur Beobachtung;
jedenfalls sind dieses meist noch nicht fortpflanzungsfähige Stücke. Mehrere
ausgefärbte Heringsmöwen sah ich aber auf dem Frischen Haff in der Nähe
des Seekanals am 19. Juni 1909 und aus Rossitten besitze ich ein altes ^ vom
21. Mai 1912.

Auch bei Bartenstein habe ich L. fitscus schon wiederholt beobachtet.
Je ein ausgefärbtes Exemplar traf ich auf dem Kinkeimer See am 15. Sep-
tember 1904, 17. April 1910 sowie am 6. und 19. Mai 1912, 4 Stücke am
21. Mai 1911 an. Durchziehende, häufig laut rufende Flüge, aus 10 — 30,
meist wohl jüngeren, Exemplaren bestehend, beobachtete ich femer am
13. und 30. Mai sowie am 12. Juli 1904 und am 16. Mai 1910, einen Flug von
4 Stück am 29. April 1912. Einen jungen Vogel sah ich über dem See am
26. Oktober 1913. Das Königsberger Museum erhielt aus dem Kreise
Friedland ein Stück im Mai 1834 von Bothkeim durch Herrn v. Alt-Stutter-
heim mit Begleitbrief vom 17. Mai. Schlonski besitzt ein Stück vom
Spirdingsee.

20. Larus canus canus L. — Sturmmöwe.

Als Brutvogel ist die Sturmmöwe an unserer Küste noch nicht nach-
gewiesen. Thienemann (550, 576) beobachtete sie zwar Ende Juh 1907
zahlreich, am 18. Juli 1909 vereinzelt auf dem Frischen Haff und W. Baer
(31) am 31. Mai 1896 vielfach zusammen mit Zwergmöwen imd Flußsee-
schwalben auf einem Steinwall im Atmathstrom bei Minge; doch konnte

— 60 —

ein Nißtplatz bisher nicht aufgefunden werden. Auf dem Landstreifen
am Seekanal, wo ein solcher vermutet wurde, nisten sie jedenfalls im Frischen
Haff nicht. Von Pillkoppen erhielt Thiencmann (588) 1910 schon am
15. Juli eine junge Sturmmöwe, die vielleicht doch irgendwo am Kurischen
Haff erbrütet wurde, v. Ehrenstein (52) glaubte, daß di«; Art vielleicht
am Spirdingse^ brüte, da sie sich dort im Sommer in Scharen von 50 — 100
Stück gezeigt habe. Auch diese Annahme hat jedoch keine Bestätigung
erfahren.

Außerhalb der Brutzeit ist die Sturmmöwe in den Küsteng«- genden,
sowohl auf der Ostsee wie auf beiden Haffen, häufig; sie wird jedoch ge-
wöhnlich an der See von der Herings-, auf den Haffen von der Lachmöwe
an Zahl übertroffen. In der Stadt Königsberg zeigt sie sich auf dem Pregel
verhältnismäßig oft.

Der Herbstzug beginnt bei Rossitten Anfang August und dauert bis
zum November; aber auch winterüber sind diese Möwen an der Küste nicht
selten. Im Januar 1911 bemerkte Thienemann (588) auf dem Haff bei
Rossitten sogar große Flüge in allen Alterskleidt^rn. Von Thienemann
(536) gezeichnete Exemplare wurden auf den Faröem, auf Fünen rmd in
Nordfrankreich erbeutet.

Im Innern der Provinz ist L. canua nächst L. ridibundus die häufigste
Möwenart. Sie kommt wohl an allen größeren Gewässern zeitweise außer-
halb der Brutzeit vor. Im Frühjahr zeigt sie sich nach E. Christoleit
(386) von Ende März bis April auf den überschwemmten Pregclwiesen bis
Listerburg öfters zu Tausenden, und auch bei Tilsit beobachtete ich im
April 1908 auf den MemehWesen größere Flüge. Bei Bartensttin ist die
Sturmmöwe nicht gerade häufig; doch werden in den Monaten März- April
und September bis November öfters einzelne Exemplare am Kinkeimer
See beobachtet. Mir sind 3 dort erlegte Stücke, 2 alte ausgefärbte imd ein
junges, bekannt. Verhältnismäßig viele zeigten sich am See im Frühjahr
1909 bis etwa zum 25. April. 1910 bemerkte ich ein Stück noch am 8. Mai,
1911 Flüge von 7 — 8 Stück am 15. und 17. April. Im Jahre 1911 zeigte
sich femer eine Gesellschaft von 15 Stück am 26. August.

21. Lanis ridibundus L. — Lachmöwe.
Xema ridibundum (L.); Chroicocephalus ridibundus (L.).

Zwar nistet die Lachmöwe nicht so häufig wie Traut r- mid Flußsee-
schwalbe in Ostpreußen; doch besitzt sie immerhin eine ganze Reihe vorv
großen Bnitkolonien bei uns, namentlich in Masuren.

Hartert (18) sagt von ihr, er kenne eine ganze Menge Brutplätze in
Ostpreußen, an denen sie oft in imgehe-urer Anzahl brüte. Szielasko (471)
bezeichnet sie 8f)gar als ,,in Masuren und der Nie derung gemein". Größere
Ansiedelungen be'finde-n sich nach Szielasko in Jucha imd Se-ntken bei
Lyck sowie' auf dem Nordenburger See (Kreis Gerdauen), nach Professor
Dr. Lech auf dem Pausensee bei Osterode. Ik i Angerburg fand ich eine
Siedelutig von ct«a 150 Paaren auf dem Mosdzehner See, im Kreise Rössel
eine Kolonie von etwa 300 — 350 Paaren auf dem Gr. Lauternsee. Bei Heils-
berg nisten einige Paare auf einer Insel im Blankensee. Auf dem ganzen
Dradsense^e, also auch im Kreise Pr. He)lland, nistet die Lachmöwe nach
Dobbrick ziemlich häufig; am 20. Juli 1913 beeibaehtete ich noch nicht
flugfähige Junge, z. B. in der Nähe von Rohrkmg.

Im nördlichen Ostpre-ußen scheint nur eine große Brutkolonie zu
existieren, nämlich die bekannte, nach Thienemann (504, 510) etwa
2000 Paare umfassende auf dem Möwenbiiich bei Kossitten, die Krohn
(285) auffällig'^rweise nicht erwähnt. Im Me-meldelta fehlt die Lachmöwe
als Brutvogel anscheinend ganz. Szielaskos Angabe, daß sie in der
Niederung gemein sei, ist offenbar unrichtig. Weder Baer (31) noch die
Brüder Christoleit und Hildebrandt haben am Ostufer des Kurischen

— 61 —

Haffs einen Nistplatz auffinden können. Auch ich bin der Art weder bei Ruß
noch bei Nemonien und Gilge zur Brutzeit begegnet. Am Geserichsee (Kreis
Mohrungen) nistet die Lachmöwe nach Goldbeck gleichfalls nicht, und
auch bei Bartenstein ist mir kein Brutplatz bekannt.

Ende März treffen die Lachmöwen aus ihren Winterquartieren bei uns
ein. Diese selbst lieg^^n nach den Ringversuchen Thienemanns haupt-
sächüch im westhchen Mittelmeer an der Po- und Rhonemündong, femer
auf den Balearen und in Tunis, teilweise auch an den französischen und
englischen Küsten des Atlantischen Ozeans. In milden Wintern ziehen
viele wohl auch nur bis Süddeutschland und Österreich. Einzelne über-
wintern sogar an den deutschen, dänischen und schwedischen Ostseeküsten.
Die Zugstraßen, die sie auf ihren Wanderungen einschlagen, sind durch den
Ringversuch gleichfalls in überraschend kurzer Zeit festgelegt. Die eine geht
von der Kurischen Nehrung nach Süden zur Donau und von da bis Ober-
italien ; sie setzt sich bis Dalmatien, SüditaUen und Tunis fort. Die zweite
führt von Rossitten an der Küste entlang nach Westen und findet ihre
Fortsetzung den Rhein aufwärts und die Rhone abwärts bis nach den
Balearen. Die dritte schließlich verläuft über die Rheinmündung an der
Küste weiter nach England und der Westküste Frankreichs. Von mir am
Lauternsee (Kreis Rössel) beringte Exemplare wurden im August am Frischen
Haff, im Oktober an der Odermündung und im Dezember in Sizihen erlegt.
Bezüghch weiterer Einzelheiten sei auf die interessanten Arbeiten Thiene-
manns (564, 576, 581, 586, 588, 593) verwiesen. Besonders wichtig ist die
neuerdings festgestellte Tatsache, daß 3 in Rossitten erbrütete Lachmöwen
viel weiter nördlich in Kurland bei Libau und in Livland bei Riga am Brut-
platz erbeutet wTirden. Sehr bemerkenswert ist auch, daß ein am 18. Juli
1911 in Rossitten gezeichnetes Exemplar nach Thienemann (590, 593) auf
Barbados in Britisch- Westindien im November 1911 erlegt wurde.

Bei Rossitten erfolgt die Ankunft am Brutplatz regelmäßig in der Zeit
um den 1. April. Thienemann nennt in den Jahresberichten folgende
Ankunftsdaten: 3. April 1901, 22. März 1902, 22. März 1903, 3. Aprü 1904,
28. März 1905, 28. März 1906, 1. April 1907, 31. März 1908, 30. März 1909,
23. März 1910, 28. März 1911, 21. März 1912. Die ersten Eier werden bei
Rossitten gewöhnlich Anfang Mai gefunden, nämlich 1901 am 5., 1902
am 3., 1903 am 2. Mai, 1904 am 30. April, 1905 am 4. Mai, 1906 am 30. April,
1907 am 4., 1908 am 5., 1909 am 7. Mai, 1910 am 30., 1911 am 28. April, 1912
am 1. Mai, 1913 am 30. April. Nach beendetem Brutgeschäft treibt sich ein
Teil der jungen Vögel zunächst noch regellos im Lande umher; sie beleben
dann in großer Anzahl die Haffe und wohl alle größeren Landseen. Viele be-
geben sich aber auch schon sehr früh auf die Wanderschaft. Der allgemeine
Abzug geht spätestens im Laufe des September und Oktober vor sich. Im
Winter bleiben verhältnismäßig wenige bei uns; doch habe ich sowohl auf
dem Pregel bei Königsberg wie auf dem Haff bei PiUau während der kalten
Jahreszeit öfters Lachmöwen bemerkt. E. Christoleit (85) beobachtete
im Winter 1900/01 bei Memel eine Anzahl von etwa einem halben Dutzend
von Anfang November bis Ende Februar.

Bei Bartenstein ist L. ridibundu-s entschieden bei weitem die häufigste
Möwenart. Von Ende März bis Oktober trifft man fast stets einzelne
Exemplare am Kinkeimer See an. Als frühestes Ankunftsdatum notierte
ich den 9. März, als spätestes den 3. April; das Mittel von 10 Jahren fäUt auf
den 22. März. Während der Brutzeit iin Mai und Juni ist ihre Zahl am See
gewöhnUch recht klein ; die meisten, die man dann sieht, sind wohl zwei-
jährige, noch nicht fortpflanzungsfähige Stücke. Ein solches mit noch fast
■weißem Kopf erhielt ich am 10. Mai 1906, ein anderes, bei dem der Kopf
schon bis auf das Kinn braun war, Ende Mai 1893. Im Mai 1910 sowie im
Juni 1911 vmd 1912 bemerkte ich aber auch ausgefärbte Alte am See; über-
haupt waren in diesen Jahren verhältnismäßig viele Lachmöwen während
der Brutzeit dort zu sehen. Ein am 3. Juni 1911 am See erlegtes ^ trug
das völlige Alterskleid und besaß auch angeschwollene Hoden. Anfang Juli

— 62 —

erscheinen alte ausgefärbte sowie junge Lachmöwen •wieder in größerer Zahl
auf dem Kinkcimcr See. Allmählich an Zahl abnehmend, zeitweise auch
ganz verschwindend, verweilen junge Vögel dann noch bis in den Oktober
hmein in der Gegend.

Die Mauser verläuft bei dieser wie bei anderen Möwen zuweilen sehr
imregelmäüig. Am 26. Juli 1906 sah ich bei Präparator Schuchmann
ein bei Rauschen erlegtts Stück im Fkisch, das das reine Winterkkid trug.
E. Christoleit (386) berichtet ähnUches von der Zwergmöwe.

22. Larus minutus Pall. — Zwergmöwe.
Xema tninutum (Pall.); Chroicocephalus minulus (Pall.).

Zu den interessantesten Brutvögeln unserer Provinz gehört neben Kar-
mingimpel xuid Uraleule die Zwergmöwe, die im Gebiet des Kurischen Haifa
vielfach Brutkolonien besitzt.

Harte rt (200) war 1887 über ihr Brüten in Ostpreußen noch nichts
bekannt; da er aber im August Stücke in sehr jugendlichem Gefieder schoß,
vermutete er bereits, daß diese unweit des Haffs ausgebrütet seien. Fr.
Lindner (314) fand sie sodann zur Brutzeit bei Rossitten auf; doch erst W.
Baer (27, 31) verdanken wir genauere Nachrichten. Über seine Beob-
achtimgen bei Minge schreibt er: „Die Zwergmöwe war während meines
Aufenthalts in Minge überall an der Atmath, dem Rußstrom, der IVIinge
und den Zu- imd Abflüssen der Krakerotber Lank und Knaup nicht nur
eine häufige, sondern bei der Seltenheit der Lachmöwe sogar die auffallendste
Vogelerscheinung und bildete duich ihre Anmut zugleich eine Zierde der
Flüsse. . . Nach Ärem Nest Labe ich freilich vergeblich gesucht, doch habe
ich wenigstens ein Pärchen bei der Begattung beobachtet, und dmch die
Erlegung eines weiteren Pärchens sowie noch eines einzelnen Männchens
festgestellt, daß sich die Vögel bei der Fortpflanzung befanden. Die JcJ
zeigten närahch stark entwickelte Testikel, das $ ein voUuüchsiges, wenn
auch schalenloses Ei". Was Baer 1896 noch nicht gelungen Avar, den Brut-
platz selbst zu entdecken, glückte in der Folgezeit E. Christoleit (386),
der mehrere Ansiedelungen am Ostufer des Kurischen Haffs feststellen
konnte. Leider sind die Nistplätze nach seiner Angabe stellenweise durch
Meliorationen bedroht. Auch W. Christoleit kennt am Festlandsufer des
Haffs 2 Brutkolonien, und Hildebrandt besitzt zwei Eier der Art, deren
Bestimmung Georg Krause nachgeprüft hat, aus der Gegend von Heyde-
krug. In der Sammlung von Erlangers befinden sich nach Hilgert (225)
6 Zwergmöwen vom 15. und 16. Mai 1904 von Skirwieth. Am 12. Juh 1908
besuchte ich eine im Memeldelta gelegene große Ansiedelung, wahrscheinlich
eine von denen, die E. Christoleit (1. c.) beschreibt. Es nisteten dort zahl-
reiche Zwergmöwen mit Flußseeschwalben zusammen auf verhältnis-
mäßig trockenem 'V^iesenboden ; letzteres war v^ielleicht nur eine Folge der
umfangreichen dort hergestellti-n Entwässenuigsanlagen luid der im Jahre
1908 herrschenden Trockenheit. E. Christoleit berichtet aber, daß die Art
auch sonst teils mit Fluß- und Trauerseeschwalben zusammen niste tuid dann
sch^nmmende Nester baue, teils auf Wiesen boden ihre Nester anlege und
dann nur mit Flußseeschwalben zueammentn ffe. Jedenfalls ist die Kolonie
entschiedf-n gefährdet, und es wäre daher dringend zu wünsclu-n, daß zum
Schutze dieses eigenartigen Naturdenkmals Schritte getan würden.

Auf dem Möwenbruch bei Rossitten nisten ( inzelne Paare nach Thiene-
mann (504, 510, 546, 550, 564) fast in jedem Jahre unter I-Achmöwen. Erst
nach beendeter Brutzeit, im Juli und August, zeigen sich auf der Nehrung
und auf dem ganzen Kurischen Haff Zwergmöwen in großen Scharen, in
denen alle Alterskl(ider vertreten sind. Reinberger und Gude stellten
die Art zur Bnitait am See von Linkuhnen (Kreis Niederung) fest; sie
bat aber daselbst wohl nicht gebrütet.

— 63 —

Im Innern der Provinz scheint die Zwergmöwe nur sehr spärlich auf-
zutreten. Hartert (200) hat sie an den masurischen Seen nie beobachtet,
imd auch Sondermann hat sie aus dem Binnenlande nie erhalten. Bei
Bartenstein habe sich sie erst einmal festgestellt; im August 1901 erhielt ich
ein zweijähriges Stück, das in Sandlack unweit des Kinkeimer Sees mitten
aus einem Taubenschwarm herausgeschossen war. Auf dem ostpreußischen
Teile des Drausensees zeigen sich Zwergmöwen außerhalb der Brutzeit
öfters; sie brüteten aber tun die Jahrhundertwende nach F. Henrici
(221) nur auf der westpreußischen Seite. 1846 fand jedoch Döring (112b)
die einzige Ansiedlung zwischen der Mündmig der Weeske xmd Kleppe, also
in Ostpreußen, und auch 1912 bestand nach Dobbrick eine kleine Kolonie
bei Rohrkrug im Kreise Pr. Holland. Am 20. Juli 1913 war dort allerdings
von brütenden Zwergmöwen nichts zu bemerken; sie hatten aber vielleicht
den Brutplatz schon verlassen.

Im Winter halten sich diese Möwen nur ausnahmsweise an vmserer Küste
auf. Ihr Aufenthalt bei -uns währt gewöhnlich nur von Mitte April bis Ende
September. Künow erhielt jedoch 4 Stücke am 4. November 1880 von Pillaa,
und auch Hartert (200) berichtet von einigen dort noch Ende November
erlegten Exemplaren. E. Christoleit (85) beobachtete einzelne Zwerg-
möwen vom 19. Januar bis 9. Februar 1901 bei Memel, und zwar in einer
Anzahl von höchstens 7 Stück. Nach Thienemann (536) wurde am
7. Februar 1905 ein Fhig von 5 dieser Möwen, aus dem ein Exemplar ge-
schossen wurde, auf der Ostsee bei Rossitten gesehen, imd Ulmer (550)
erlegte 2 Exemplare am 22. März 1907 bei Neukuhren. Möschler erhielt
V(^ Rossitten je ein junges $ am 24. November 1911 und 20. Oktober 1913;
sie befinden sich jetzt in meinem Besitz.

Die Ankunft auf den Brutplätzen erfolgt nach E. Christoleit Anfang
Mai. Volle Gelege findet man Anfang Juni; die Jungen fUegen im Juli aus.

23. Rissa tridactyla tridactyla (L.). — Dreizehenmöwe.
Larus tridactylus L.

Die hochnordische Dreizehenmöwe ist ein seltener Wintergast an imseren
Küsten ; doch kommt sie vielleicht öfters vor, als es nach den wenigen bisher
bei uns erlegten Exemplaren den Anschein hat. Zuerst nachgewiesen wurde
sie für Ostpreußen durch 2 im Herbst 1848 bei Pillau erlegte imd nach dem
Akzessionskatalog durch Hafenbauinspector Henning dem Königsberger
Museum übersandte Exemplare (647). Hartert (200, 205) berichtet, daß in
der Folgezeit noch mehrfach diese Möwen bei Pillau im Winter erlegt
worden seien. Schuchmann (446) ging im November 1908 ein junges Stück
zu, das am Pregel bei Gosse im weit Königsberg erbeutet war. Thienemann
(588) erhielt am 7. Mai 1910 ein ausgefärbtes $ vom Möwenbruch bei Ros-
sitten, sodaß die Art damit auch für die Kurische Nehrimg festgestellt war,
und Möschler ging von Rossitten am 30. November 1913 ein jimges § zu,,
das sich jetzt in meinem Besitz befindet.

24. Sterna tschegrava Lepech. — Raubseeschwalbe.
Stema caspia Pall. ; Hydroprogne caspia (Pall.); Thalasseus caspius (PalL).

Nach Rathke (404) wurde 1837 eine Raubseeschwalbe in Ostpreußen
erbeutet; er gibt an, das betreffende Exemplar selbst gesehen zu haben.
Hartert (200, 205) beobachtete ferner am 17. September 1882 ein Stück
am Frischen Haff unter Flußseeschwalben, konnte es aber nicht erlegen,
Präparator Balzer schließüch erhielt am 8. August 1910 einen jungen
Vogel von Hubnicken (Kreis Fischhausen); derselbe befindet sich jetzt in
meinem Besitz.

— 64 —

8t«rak sandTleensls sandTleenili Lath. — Brandseeschwalbe.
Stema caniiaea auct.
Fr. Lindner (32i) glaubte, diese Art bei Rossitten beobachtet zu haben. Das
beruht aber wohl auf einem Irrtum. Nachgewiesen ist die Brandseeschwalbe für
Ostpreußen noch nicht.

25. Sterna hirundo L. — Flußseeschwalbe.
Stema jluviatilis auct.

In wasserreichen Gegenden Ostpreußens brütet die Flußseeschwalbe
stellenweise recht häufig. Hartert (200, 205) und Szielasko (471) be-
zeichnen sie geradezu als „gemeinen" Brutvogel. Das gilt aber wohl nur für
Masurcn und das Memeldelta.

B?i Hoydekrug nistet sie nach Hildebrandt in großer Anzahl an allen
Flußläufen. Dasselbegeben Bacr (31) für Minge, E. imd W. Christoleit
für das Rußdclta und Gude für die Niederung überhaupt an. Auch ich habe
diese Art im Memeldelta zahlreich zur Brutzeit beobachtet und einen Nist-
platz besucht, den sie zusammen mit Lariis minuius bewohnt. Bei Rossitten
befindet sich auf dem Bruch eme sehr große Kolonie zusammen mit einer
solchen von Lachmöwen und einzelnen Zwergmöwen. Krohn (285) erwähnt
diese sehr bekannte Ansiedelung nicht.

Am Frischen Haff stellte W. Christoleit eine kleine Bi-utkolonie bei
Marschehiien fest. Auch auf der Anlandung am Seekanal nisten diese See-
schwalben nach Thienemanns und meinen Beobachtungen mehrfach in
kleinen Gesellschaften ; leider werden die meisten Gelege von den Fischern
zerstört. Die Eier liegen hier in kleinen Vertiefungen im Sande, während
sonst in Ostpreußen gewölmhch schwimmende Nester nach Art der Lach-
möwen im tiefen Sumpf gebaut werden. Dies ist z. B. auf dem Möwen-
bruch bei Rossitten der Fall, luid Hartert (200) berichtet dasselbe von
Wonzssee bei Czierspienten (ELreis Scnsbiirg).

Brutkolonien der Flußseeschwalbe befinden sich femer nach Szielasko
auf dem Nordenburger See (Kreis Gerdaiu-n), nach Professor Dr. Lech auf
dem Pausenscc bei Osterode, nach meinen Beobachtungen auf dem Mosdhehner
See bei Angerburg und auf dem Gr. Lautemsee (Kreis Rössel). An allen
diesen Stellen nisten die Seeschwalben mit Lachmöwen zusammen. In
Masuren scheint die Art, wie bereits erwähnt, allgemein recht zahlreich zu
brüten. Techler bezeichnet sie als „häufig auf allen Seen Masurens", und
Geyr v. Schweppenburg (189) sah sie Anfang Juh 1911 massenhaft
während der Dampferfahrt von Angerburg nach Rudczanny. Auf dem
Drausensee nistet Sl. hirundo nach Dobbrick verhältnismäßig sparsam,
jedenfalls erheblich seltenr^r wie Trauerseeschwalbe und Lachmöwe.

Bei Bartenstein habe ich die Flußseeschwalbe als Brutvogel bisher noch
nicht nachweisen können; doch ist sie am Kinkeimer See eine ganz bekannte
und regelmäßige Erscheinung. Ende April oder Anfang Mai stellen sich
alljährlich einzelne Exemplare am See ein. Die ersten beobachtete ich 1906
am 30. April, 1907 am 7„ 1909 am 9., 1910 und 1911 am 8., 1912 am 4. Mai;
als Mittel von G Jahren ergibt sich also der fi, Mai, Es handelt sieh hierbei
stets um einzelne ungepaarte Stücke, die während der ganzen Brutzeit
bis in den Augu.st hinein am See verweilen; mehr als 2—4 sind selten dort
zu Sehen. Bei Rossitten dauert der Aufenthalt dii s^t Seeschwalben auch
nur von Mai bis Endo August; im September werden nur noch ganz ver-
einzelte Stücke dort beobachtet, 2 im Jahre 19(19 auf dem Möwenbruch
bei Rossitten beringte Stücke wurden nach ThieniMuann (594a) im
Mai 1913 Avieder als Brutvögel in der Kolonie angetroffen.

26. Sterna pnradisaoa Brunn. — Küstensccschwalbe.
Stema macnira Naum. ; Sterna arctica, hirundo auct.
Mit Sicherheit ist die Küstenseeschwalbe erst einmal für Ostpreußen
nachgewiesen. Im Königsberger Museum steht ein Stück mit der Bezeich-

— 65 —

nimg „Preußen", das nach dem Akzessionskatalog im Jahre 1838 in Königs-
berg im Fleisch, also wohl auf dem Markt, gekauft ist. Wohl auf Grund
dieses Vorkommens hat sie Rathke (406) 1846 in sein Verzeichnis mit dem
Zusätze „sehr selten in Ostpreußen" aufgenommen.

Angebhch soll im Sommer 1896 ein weiteres Exemplar auf dem Kurischen
Haff erlegt sein (169, 171). Wenn auch W. Baer mir mitteilte, daß es damit
,, wahrscheinlich seine Richtigkeit" habe, so bleibt dieser Fall in Ermangelung
eines Belegexemplares doch immerhin recht imsicher. Ebensowenig sicher
ist die Mitteilung Thieuemanns (510), daß „St. macrura'' möghcherweise
bei Rossitten auf der Vogelwiese 1902 genistet habe. Es handelt sich wohl
doch nur um verlegte Nester mid Gelege von St. hirundo.

27. Sterna miniita minuta L. — Zwergseeschwalbe.

Harter t (200, 205) zweifelte an dem Vorkommen der Zwergseeschwalbe
in Ostpreußen; sie brütet jedoch, wenn auch in germger Anzahl, an ver-
schiedenen Stellen im Norden der Provinz.

Als erster beobachtete sie bei uns Löffler am Bnitplatze; er fand, wie
aus einem Briefe vom 4. Jtmi 1843 hervorgeht, eine kleine Ansiedelung an
der samländischen Ostseeküste. Im Königsberger Museum steht ein Stück
mit der Bezeiclmung „Samland"; es ist wahrscheinhch von Löffler ge-
sammelt und stammt nach den Akten wohl aus dem Jahre 1823. Rathke
(40o) führt die Art in seinem Verzeichnis 1846 denn auch für Ostpreußen
als Brutvogel auf. Am Frischen Haff beobachtete W. Christoleit (386) 1903
2 — 3 Brutpaare zusammen mit Glmradrius hiatictda bei Peyse in der Nähe des
Seekanals; am 4. Jmii fand er 2 Gelege von je 3 Eiern, die aber von Krähen
geraubt wurden. Axa 18. Juni 1909 entdeckte Thienemann (576) eine
kleine, leider ausgebeutete Kolonie von etwa 10 Paaren auf der Anlandung
am Seekanal zwischen Pillau und Camstigall.

Auch im Memelgebiut nistet die Zwergseeschwalbe stellenweise. Nach
Gude bestand frnher eme Ansiedlung auf einer Kiesinsel m der Memel
bei Schmalleningken (Kjeis Ragnit), und Hildebrandt erhielt 2 Einzeleier
und ein Gelege von 3 Eiern aus der Nähe von Hoydeknig. Die Art nistet
dort auf Sandboden am Skirwiethstrom. Auch E. und W. Christoleit
b>iobachteten sie zur Brutzeit im Rußdelta. Sonder mann erhielt am
5. Juli 1901 5 Exemplare von Försterei bei Memel und am 21. Juni 1904 ein
Stück von Schilleluien (Kreis Ragnit).

Auf der Kurischen Nehnmg zeigen sich diese kleinen Seeschwalben ge-
legenthch, aber nicht häufig, im Juli und August am Haffstrande. Als Beob-
achtmigsdaten seien nach Thienemann (504, 510, 546) und den Beleg-
exemplaren der Vogelwarte folgende genannt: 11. August 1898 (6 Stück),
11. August 1902 (2 Stück), 21. Juh 1906 (3 Stück, davon 1 ad. erlegt),
13. und 23. August 1906 (3-— 1 bzw. 1 Stück), 14. August 1909 (^ ad. und
juv. bei PiUkoppen gefangen), 12. August 1913 (4 Exemplare an der See
bei Ulmenhorst). Möschler (594c) beobachtete am 2. September 1911
3 Exemplare an der Beek bei Cranz. Neuerdings konnte ich die Art auch für
die Bartensteiner Gegend nachweisen. Am 13. Juh 1913 beobachtete ich
mit Sicherheit 3 Stücke auf dem Kinkeimer See, wo ich schon am 22. imd
23. Juh 1911 einige mit Wahrscheinhchkeit bemerkt hatte.

28. Hydrochclidoa leucoptera (Temm.) — Weißflüglige Seeschwalbe.
Hydrochelidon fissipes, nigra auct.

Mitte Mai 1882 — nicht 1872, wie es infolge eines Druckfehlers heißt, —
erlegte Schlonski nach Hartert (200, 205) ein Exemplar dieser See-
schwalbe aus emem Schwärm von Trauersec schwalben auf dem Roschsee
bei Johannisburg. Das seltene Stück bcfmdet sich nocli im Besitze des Er-
Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 5

— 6G —

legers. Die Sammlung von Erlangers enthält femer nach Hilgert (225)
ein altes (J vom 1. JuU 1898 aus OszjnAilken (Ki-cis Johannisburg). Hilgert
bezeichnet dies Stück als H. fissipes (Pall.), \vahreiicl er veischenthch
H. leucopiera (Schinz) noch besonders aufführt. Das Johannisburger
Exemplar gehört aber, wie er mir mitteilte, auch zu H. kncopiera. Da die
Erlegimgsdaten beider Stücke in dicBioitzeit fallen, ist es möglich, daß diese
Seeschwalbe vielleicht bei uns ausnahmsweise auch einmal nistet.

Thienemann (519) lx;obachtete am 17. Juni 1903 bei Rossitten
4 schwarze Seeschwalben mit weißem Schwanz und weißen Flügeln, die
offenbar dieser Art angehörten, aber leider nicht erlegt werden konnten.

29. Hydrochelidon nigra nigra (L.) — Trauerseeschwalbe.
Stertia nigra L. ; Hydrochelidon fissipes auct.

Die zierUchc TrauersecscüAsalbc ist in Ostpreußen als Brutvogel außcr-
ordenthch weit verbreitet; namenthch in Masuren, Litauen xmd im Memel-
delta scheint sie vielfach sehr häufig vorzukommen. Hartert (200, 205)
bezeichnet sie ganz allgemein als ,, zahlreichen", Szielasko (471) sogar
als „überall gemeinen" Brutvogcl. In besonders großer Zahl nistet sie am
Ostufer des Kurischen Haffs z. B. nach Hildebrandt bei Heydekrug,
nach Baer (31) bei Minge, nach E. und W. Christoleit im Rußdelta und
nach meinen Beobachtungen bei Ruß und Gilge. Szielasko fand sie bei
Tilsit brütend, und nach Reinberger und Gude ist sie in der ganzen
Niederung außerordenthch verbreitet. Auch am Frischen Haff befinden sich
melirere Bi-utkolonien, so nach Ulmer bei Heide-Waldburg, nach W.
Christolcits und meinen Beobachtimgen an der Pregelmündung. Eine
zahlreiche Ansiedelung fand ich mit Szielasko am 18. Mai 1908 auf dem
Nordenburger See (Kreis Gerdauen), imd bei Johamiisburg nistet sie nach
Schlonski ebt}\falls häufig. Als recht gemeinen Brutvogel fand ich sie am
20. Juli 1913 auf dem ganzen Drauscnsee im Westen der Provinz.

Auf der Kurischen Nehrung stellen sich diese Seeschwalben gewöhnhch
erst nach beendeter Brutzeit im Juli ein. Es hielten sich jedoch in der ersten
Hälfte des Mai 1908 nach Thienemann (5(54) auffallend ^nele auf dem
Möwenbruch bei Rossitten auf, so daß es fast den Anschein hatte, als ob sie
dort zur Brut schreiten würden; sie verschwanden aber allmählich ■nieder,
ohne daß es zur Anlegiuig von Nestern kam.

Für die Bartenst(>iner Gegend habe ich ihr Brüten gleichfalls noch nicht
feststellen können; doch kann man sie sommerüber regelmäßig am Kin-
keimer See beobachten. Einzeln oder in kleinen Flügen von 20 — 30 Stück
trifft sie Anfang Mai bei uns ein. Die ersten beobachtete ich 1904 am 8.,
1905 am 2., 1909 am 16., 1910 am 14. Mai, 1911 am 30. April, 1912 am 6.,
1913 am 4. Mai; als Mittel von 7 Jahren ergibt sich der 7. Mai. Ungepaarte
Exemplare halten sich in jedem Jahre auch während der BrutztMt am See
auf; am 18. Juni 1905 und 14. Juni 1908 sah ich sogar je 7 Stück. Ende Juli
oder Anfang August lasst^n sich die ersten jungen Vögel am See sehen; ich
erhielt einen solchen am 1. August 1906. Der endgültige Abzug erfolgt wohl
im Laufe des August.

III. Ordnung: StegailOpodcs — Ruderfüßler.

1. Familie: Phalacrocoracidae — Flußscharben.

30. Phalacrocorax carbo carbo (L.). — Kormoran.

Pdecanua carbo L. ; Halieus carbo (L.); Carbo connoranns auct.

Daß im scenreichen Ostpreußen Kormorane früher vielfach gebrütet
haben, ist erklärlieh. Infolge der imaufhörlichen Nachst+'Ilungen, denen
die Vögel jedoch ausgesetzt waren, verschwand eine Brutkolonie nach der

— 67 —

anderen. Jeder neue Ansiedelungsversuch wurde im Keime erstickt, und so
kam es denn, daß jahrelang die Art ganz aus der Provinz verschwunden zu
sein schien (vgl. J. Helm (218)). Erst durch die im Jahre 1908 veranstaltete
Rundfrage der Physikalisch-Ökonomischen Gresellschaft wurden wieder
einmal wenige Kormoranhorste für den Westen der Provinz bekaimt. An
2 Stellen wui-den 1 bzw. 2 — 3 Horste aufgefunden. Leider teüten auch diese
Horste das Schicksal aller früheren Ansiedelungen. Nach meinen Er-
mittelmigen sind die Vögel durch übermäßigen Abschuß seitens der Fischerei-
pächter in den Jahren 1908 und 1909 bereits wieder von ihren Brutplätzen
vertrieben worden. Sollten noch einmal in Zukimft Kormorane sich bei
xms ansiedeln, so müßten sofort umfassende Maßregeln zu ihrem Schutze
getroffen werden. Der geringe Schaden, den sie verursachen, kann hierbei
nicht ins Gewicht fallen. Nach einer Angabe bei der Rundfrage sollten auch
auf dem großen Moosbruch bei Mehlauken noch Kormorane horsten; das
trifft aber nach Mitteilung des Herrn Forstmeister Zacher -Mehlauken
nicht zu.

Von Interesse dürfte es sein, an dieser Stelle eine Zusammenstellung
aller bisher für Ostpreußen bekaimten Kormorankolonien zu geben. Der
Übersichthchkeit wegen folge ich dabei der Anordnung nach Kreisen.

Kreis Memel.

Schon im Anfange des 19. Jahrhunderts bestand in Schwarzort auf der
Kurischen Nehrung eme bedeutende Kolonie. Li einem Briefe vom 1. Juni
1823 an das Königsberger Museum wird gesagt, daß Kormorane vor 20 Jahren
im Schwarzorter Revier häufig gewesen, dann von dort verschwvmden und
erst vor vier Jahi'en wieder eingewandert seien. Lange Zeit waren die
Vögel dann abermals von dort vertrieben, bis etwa im Jahi'e 1857 nach
Fr. Lindner (321) eine neue Einwanderung stattfand. Diese Kolonie
hat dann noch bis Ende der 80er Jahre bestanden; Lindner sagt wenigstens
1893, daß sie sich bis vor wenigen Jahren behauptet habe, undBrand-
8tätter(o3) erwähnt sie noch 1887 als bestehend. Woher die unzutreffende
Angabe von R. Blasius (386) stammt, daß die Kormorane erst 1900 ver-
trieben seien, habe ich nicht ermitteln können. Blasius widerspricht sich
außerdem selbst, indem er einmal sagt, die Kormorane seien seit 1900 auf
der Kurischen Nehrung ausgerottet, und dann fortfährt: ,,die früher bei
Schwarzort bestehende Kolonie ist seit Jahrzehnten verschwunden." Es
handelt sich nämlich in beiden Fällen um ein und dieselbe An Siedlung.
Meier (19) berichtet von größeren Ansiedlungen, die 1885 am Kurischen
Haff bestanden hätten. Ob er damit die Schwarzorter Kolonie oder solche
auf dem Festlande meint, ist mir zweifelhaft.

Kreis Tilsit.

Nach Szielasko bestand in den 70er Jahren eine Ansiedlung bei Pogegen
nördlich von Tilsit.

Kreis Ragnit.

Nach einer Mitteilung bei der Rundfrage haben Kormorane im Forst-
revier Jura vor Jahren gehorstet.

Kreis Gerdauen.

Li einem Briefe vom 4. Juni 1843 bot Löffler dem Königsberger Museum
Kormoraneier aus der Gegend von Gerdauen zum Kaufe an.

Kreis Angerburg.

Hartert (19) berichtet von einer Kormorankolonie, die er im Jahre 1884
bei Steinort auf dem Mauersee besucht habe. Bereits 1821 nisteten die
Vögel auf einigen Liseln dieses Sees, wie aus einem Brief vom 21. September
1821 und einem Schreiben Löfflers vom 10. Mai 1827 hervorgeht.

6*

— 68 —

Kreis Lötzen.

Auf einer Insel im Kissainsee fand Hartert (200) 1884 ein einzelnes Nest
in einer Reiherkolonie.

Kreis Johannisburg.

Nach einem Brief des Gutsbesitzers Mittwoch vom 18. April 1823
bestand 1823 eine Ausiedlimg in Vorder- Pogobien; die Vögel waren daselbst
vor etwa 15 Jahren eingewandert.

Kreis Neidenburg.

Oberförster Fuchs in Napiwoda berichtete am 19. Mai 1835 an das
Museum, daß auf dem Omulefsee etwa 30 Kormorane unter Fischreihern
nisteten.

Kreis Osterode.

In einem Brief vom 15. April 1823 an das Museum ^\'ird erwähnt, daß
ein „Volk" von 20 — 30 Kormorancn avd dem Manmgsee bei Ramten
sich aufhalte. Diese Kolonie existierte nach Mitteiliuig der Herren Pro-
fessor Vogel und Rektor Fibelkorn noch oder wieder im Jahre 1885.
Sehr zahlreiche Kormorane nisteten zusammen mit Fischreihern imd
Saatkrähen auf einer mit hohen Bäumen bewachsenen Insel im Marungsee,
dem Lindenwerder. Die Vögel wurden damals aber massenhaft auf Ver-
anlassung des Fischereipächters Schidlowski in Güldenboden abge-
schossen, so daß 1886 nur noch wenige Paare sich einstellten, die aber
auch bald verschwanden.

Nach der Rundfrage befanden sich ferner früher Brutplätze auch auf
dem Gehlsee in der Oberförsterei Liebe mühl und im Forstrevier Taberbrück.

Kreis Allenatein.

Nach Mitteilung von Semhiarlchrer Sallet in Osterode befand sich
vor Jahren eine Ansiedliuig auf dem Okullsee.

Kreis Mohrungen.

Im X. Jahresbericht des Ausschusses für Beobachtungsstationen für
1885 (19) heißt es, daß seit kurzem eme Ansiedlimg in einem Gehölz
auf dem Molirunger See bestehe. Diese Angabe ist irrtümlich. Gemeint
ist nach Fi bei körn die schon erwähnte Kolonie auf dem Marmigsee,
der in den Kreisen Osterode luid Mohningen liegt. Nach der Rimdfrage
existierten ferner früher Kolonien auf dem Naricnsee und im Forstrevier
Schwalgendürf. Die letztgenaraite Absiedlung bestand am Flachsce bei
Gerswalde; sie ist nach Mitteilmig des Herrn Forstmeisters Picht vor
etwa 16 Jahren, also in der ersten Hälfte der 90 er Jahre, vernichtet.

Kreis Pr. Holland.

Nach der Rundfrage haben Kormorane vor Jahren in Schlodien ge-
nistet.

Zu den regelmäßigen Brutvögeln in unserer Provinz kann hiernach der
Kormoran nicht mdu- gezählt werden. Auch auf dem Zuge kommt er nur
noch sehr spärlich bei uns vor. Wie selti'n er in Masuren sein muß, geht
daraus hervor, daß Forstmeister Schwarz in Nikolaiken berichtet, er
habe in 15 Jahren nur einen Kormoran mit Bmnißtsein gesihen, führend
Schlonski sogar angibt, er habe die Art bei Johannisburg in 30 Jahren
nie Ix'obachtet. Als gelegentlich vorkommend nennen ilin überhaupt nxu:
noch dir' Reviere Johannisburg und Cor])elli-n (Kreis Orteisburg). In
Kl. Naujok (Kreis Labiau) \\'urde vor 9 Jaluen der letzte Ixobachtct.
Am häufigsten scheint er noch gelegentUch an der Küste aufzutreten.

— 69 —

Im Forstrevier Wamicken wird er in manchen Jahren vereinzelt am Strande
gesehen. Bei Pillau wxirde im Januar 1907 ein Kormoran geschossen,
•und die Sammlung der Landwirt schaftsschulc Heiligenbeil besitzt einen
jungen Vogel, der schon vor Jahren bei Pillau erlegt wurde. In der
Sammlung der Vogelwarte befindet sich ein $ vom 8. September 1898 aus
Rossitten. Am Kinkeimer See bei Bartenstein habe ich nur einmal vor
vielen Jahren mit Sicherheit 2 Kormorane beobachtet. Auf den Seen
bei Mohrungen werden aber nach Fibelkorn noch aUjährhch einzelne
umherstreifende Stücke bemerkt.

2, Familie: Sulidae — Seescharben.

Sula baa$ana (L.) — Tölpel.

In Westpreußen ist der Tölpel bereits einmal, am 18. Januar 1904, auf Heia er-
beutet; für Ostpreußen fehlt jedoch noch immer der Nachweis des Vorkommens.

3. Familie Pelecanidae — Pelikane.

31. Pelecanus onocrotalus L. — Gemeiner Pelikan.

Im Jahre 1608 wurde ein altes (^ des gemeinen Pelikans bei Johannis-
burg erlegt; ein Ölgemälde dieses Stückes befindet sich nach M. Braun
(55) tmd Hartert (200, 205) im Königsberger Museum. Im Mai 1841
wurde sodann abermals ein q* in Ostpreußen erbeutet, das in gutem Zustande
noch jetzt im Museum steht. Als Erlegungsort nennt Rathke (406) das
Frische Haff. Nach dem Hauptkatalog stammt das Stück aus der Nähe
von Königsberg, also zweifellos doch vom ostpreußischen Teile des Haffs
(vgl. auch V. Siebold (459)).

J. Fr. Naumann (385) erwälint schließlich bei P. onocrotalus noch
folgenden Fall des Vorkommens: „Als eine unerhört seltene Erscheinung
darf wohl gelten, daß vor vielen Jahren ein solcher Vogel bei Königsberg
i. Pr. erlegt worden ist, dessen Abbildung in Öl gemalt noch jetzt vor-
gezeigt wird. Wenn ich nicht irre, stellt dies unsern Pehkan in jugend-
lichem Gewände vor und \vird noch im Berliner Museum aufbewahrt."
R. Blasius (386) fügt hinzu: ,,Dies Bild ist, M^enn auch etwas defekt,
in voUer Lebensgröße noch vorhanden mit der Bezeichnung: ,, Diese
Kropfgans ist geschossen worden in Oberpreußen anno 1708." Obwohl
also auch Blasius das Bild zu P. onocrotahis zieht, handelt es sich in der
Tat hierbei um einen jungen Pdecanus crispus, wie bei der folgenden Art
auseinandergesetzt wird. Blasius wirft außerdem den 1608 bei Jo-
hannisburg erlegten alten Pelikan mit dem 1708 in Oberpreußen erlegten
jungen zusammen.

32. Pelecanus crispus Bruch — Krauskopfpeükan.

Bereits bei der vorigen Art ist erwähnt, daß im Jahi-e 1708 in „Ober-
preußen" ein Pelikan erlegt wurde, dessen von F. W. van Roye gemaltes
Ölbild lange im Berhner Museum aufbewahrt wurde. Nach den ein-
gehenden Untersuchungen Lichtensteins (293) stellte das Bild einen
jungen KrauskopfpeUkan dar (vgl. auch v. Siebold (459), M. Braun
(55)). Auch Reichenow mid Schalow, die das Büd oft gesehen haben,
teUen diese Ansicht durchaus. Leider existiert das Gemälde nicht mehr,
da es nach Schalows Mitteilung bei einer Umrahmung in kleine Stücke
zerfiel.

V. Siebold (1. c.) meint, daß „Oberpreußen" mit dem jetzigen Ost-
preußen identisch sei, und da auch Naumann dieses Stück als ,,bei
Königsberg" erlegt aufführt, trage ich nicht Bedenken, P. crisptts unter
die Zahl der in Ostpreußen vorgekommenen Arten aufzunehmen.

— 70 —

IV. Ordnung: Lailiellirostres — Zahnschnäbler.
1. Familie: Anatidae — Entenvögel.

33. Mergus albcllus L. — Zwergsäger.

Im Herbst und Fiühjahr zeigt sich der Zwergsäger auf allen größeren
Landsecn, namentlich auf beiden Haffen, zicmhch häufig. Auf der Ostsee
scheint er weniger zahlreich aufzutreten; doch hält er sich in der Nähe
der Hafenstädte auch winterüber nicht selten auf, A^ie dies z. B. E.
Christoleit (85) für Mcmel ft st stellen konnte. Ulmer beobachtete ihn
als hä\ifigen Durchzügler auf d^n großen samländischen Teichen. Hartert
(200) und Schlonski fanden ihn zahlreich im März und Anfang April,
letzterer auch im Herbst, auf den masurischen Seen.

Auch auf dem Kinkeimer See bei Bartenstein ist dieser Säger im Spät-
herbst wie im Frühjahr eine ganz gewöhnhche Erscheinung. Unmittelbar
nach dem Auftauen des Eises, oft schon dann, wenn der See erst am Rande
eisfrei ist, stellt er sich auf ihm ein. Paarweise oder in kleinen Flügen
bis 20 Stück, bisweilen in Gesellschaft von Schellenten, verweilt er auf
dem See bis tief in den April hinein, gelegentlich sogar noch bis Anfang
Mai, am zahlreichsten gewöhnlich in der Zeit um den 1. April. Die ersten
beobachtete ich bei Bartenstein 1903 am 22., 1905 am 19., 1906 am 14. März,
1910 am 23. Februar, 1911 am 16., 1913 am 13. März, die letzten 1905
am 23., 1907 am 22., 1909 am 25., 1910 am 10., 1911 am 15. April. Bei
Steinort (Kreis Angerburg) bemerkte ich einen kleinen Flug auf dem
Mauersee noch am 3. Mai 1908, imd auf dem Kinkeimer See hielten sich

1912 am 6. Mai noch 3 Paare, am 12. und 19. Mai noch je ein Paar auf.
Der Herb.stzug beginnt gewöhnlich Mitte oder Ende Oktober. Als

früheste Beobachtmigsdaten notierte ich für Bartenstein 1905 den 15.,
1907 den 24., 1908 den 29., 1909 den 24., 1910 den 23., 1912 den 27.,

1913 den 26. Oktober. Erst wenn der See sich völhg mit Eis bedeckt,
verschwinden diese Säger von ihm; die letzten sah ich 1906 am 8. Dezember,
1907 am 17. November und 1913 am 25. Dezember. Die Flüge, die man
im Oktober und November auf dem Kinkeimer See antrifft, bestehen ge-
wöhnhch ausschließUch noch aus grauen Exemplaren. Ein junges ^ im
Beginne der Mauser erlegte ich am 5. November 1905; 4 59 erhielt ich vom
See am 8. November 1905, 29. Oktober 1908 und 8. November 1908
(2 Stück). In den Flügen, die ich am 7. und 8. Dezember 1906 auf dem
See beobachtete, befanden sich aber schon viele anscheinend ausge-
färbte cJc^. Auch am 14. Dezember 1913 sah ich 2 (^(^, die schon das
Prachtkleid trugen. Je ein schönes altes q* schoß ich am 2. April 1905
und 31. März 1912, ein 9 am 31. März 1912.

Di'' Zwergsäger sind nach meinen Beobachtungen nicht sehr schwer
zu erlegen, da sie gern nahe dem Ufer fischen und ihre bestimmten Lieb-
lingsplätzc haben, auch wenn sie an diesen ungesehen hinterschlichen
werden können. Frei angehen oder anfahren lassen sie sich allerdings
nicht; hierin stimme ich Harterts Angaben (386), die sich auf die ost-
preußischen Landseen beziehen, durchaus bei. Von Stimmlauten vernahm
ich bisher nur ein leises „kok kcjk kok" und ein schwaches ,,körr körr".
Im Frühjahr lassen die ^^ aber auch einen eigenartigen, halb knurrenden,
halb brummenden Laut hören.

34. Mergus serrator L. — Mittlerer Säger.

Merganser serrator (L.).

Auf einigen der masurischen Seen ist der mittlere Säger als Brut-
vogel durchaus nicht 8f?lten. Hartert (200, 386) und Szielasko (473,
478) verdanken wir eingehende Schilderungen seiner Aufenthaltsorte und
seines Brutgeschäfts.

— 71 —

Die Nester, die bei uns bisher nur auf der Erde und noch nie in Baum-
höhlen gefunden sind, werden gern auf kleinen Inseln angelegt; sie ent-
halten die vollen Grelege erst spät im Jahre, im J\mi oder Juli. Zweifellos
unrichtig ist eine Angabe (175), wonach M. serrator auf dem Mauersee
so häufig sein soll, daß seine Eier zu Hunderten gesammelt würden, und
wonach er dort ausschließUch Höhlenbrüter sei. Sowohl Hartert wie
Szielasko stimmen darin überein, daß er zwar in Masuren recht ver-
breitet, aber nirgends häufig ist. In jedem kleinen Bezirk befinden sich
höchstens etwa 6 — 10 Paare. Als Brutplätze erwähnt Szielasko speziell
den Gehlandsee bei Sorquitten, die Seen bei Sensburg, den Mucker- und
Niedersee, Schlonski den Spirding- und Roschsee. Ich selbst beob-
achtete ein Paar am 28. Mai 1908 auf dem Mauersee bei Steinort, am
31. Mai ein anderes, das, recht vertraut, anfangs nur 15 Schritte von
mir entfernt war und schwimmend imd tauchend langsam entwich, auf
dem Gfoldapgarsee nahe dem Jakunowker Hegewald und am 1. Juli 1911
ein $ auf dem Haasznersee (Kreis Oletzko). Geyr v. Schweppenburg
(189) sah ihn im JuU 1911 oft auf den masurischen Seen, namenthch dem
Mauersee.

An den Haffen ist M. serrator bisher noch nicht brütend aufgefunden
worden. Er zeigt sich dort aber regelmäßig, wenn auch nicht sonderUch
häufig, auf dem Durclizuge oder als Wintergast. Ulm er beobachtete
ihn im Winter auch auf der Ostsee nicht selten, öfters in Gesellschaft von
M. merganser. W. Christoleit bezeichnet ihn für Fischhausen als „spär-
hchen Zugvogel". Bei Pillau wird er jedoch öfters erlegt; ein dort ge-
schossenes (J vom 3. Februar 1907 befiiadet sich als Balg im Königs-
berger Museum, ein anderes ^ vom Februar 1897 aus der Sammlung
Wendlandt in meinem Besitz. Von der Ostsee bei Neukuhren erhielt
ich ein $ am 22. Februar 1911.

Auf dem Kinkeimer See bei Bartenstein habe ich ihn mit vöUiger
Bestimmtheit noch nicht festgestellt; ich beobachtete jedoch am 7. No-
vember 1909 einen einzehien Vogel und am 3. April 1910 einen kleinen
Flug, die höchst wahrscheinhch dieser Ali; angehörten. Künow erhielt
aus dem Kreise Friedland einen mittleren Säger am 16. Januar 1875 aus
Massaunen bei Schippenbeil, wo der Vogel jedenfalls auf der AUe er-
legt war.

35. Mergus merganser merganser L. — Gänsesäger.
Mergus castor auct. ; Merganser merganser (L.).

Weit häufiger als M. serrator brütet der Gänsesäger in Masuren; auch
den oberländischen Seen fehlt er nicht. Voraussetzung für sein Nisten
ist nur, daß sich an den Seeufem alte Bäume mit Höhlungen vorfinden,
denn nur als Höhlenbrüter ist er bei uns nach Hartert (200, 205, 386)
bisher beobachtet worden. Die Gelege, meist von 10 — 13 Eiern, fand
Hartert Ende April imd im Mai gewöhnUch in alten Eichen; er be-
zeichnet M. merganser als ,,in Masuren häufig".

Szielasko stellte ihn als Bnitvogel auf dem Wysztyter See, v. Hippel
(227) in einigen Paaren auf dem Aryssee (Kreis Johannisburg), Otto am
Gr. Schwaigsee sowie am Haasznersee bei Rothebude (Kreis Goldap-
Oletzko) fest. Auch ich beobachtete Ende Mai 1913 auf Karpfenteichen
im Forstrevier Rothebude vielfach Gänsesäger. Techler erhielt Exem-
plare zui- Brutzeit vom Mauer-, Spirding- und Wysztyter See. Ziemhch
viele Paare bewohnen die alten Eichen von Steinort (Kreis Angerburg),
wie ich im Mai 1908 feststellte. Keineswegs treten Gänsesäger dort aber so
massenhaft auf, wie von anderer Seite behauptet worden ist (175) ; auch kann
von einem kolonieuweisen Brüten kaum gesprochen werden. „Rauhfuss"
(408) bezeichnet ihn denn auch für Steinort nur als „nicht selten". Nach
Goldbeck ist M. merganser am Geserichsee (Kreis Mohrungen) in Kiefern-
beständen häufiger Brutvogel.

— 72 —

Im nördlichen Ostprcußtn fehlt der Gänsesäger zur Brutzeit. Dafür
tritt er aber als Durchzüglcr und Wintergast auf der Ostsee, den beiden
Haffen sowie wohl allen Landsren luid größeren Flüssen recht zahlreich
auf. W. Christoleit beobachtete ihn im Fiiihjahr in größerer Menge
a\if dem Frischen Haff. Bei Rossitten bemerkte Thienemann (510)
auffallenderweise noch am 19. und 22. Mai 1902 je einen Flug von etwa
20 Stück. Schütze sah auf der Ostsee bei Waniickm ein altes ^ am
29. Mai 1912.

Auch bei Bartenstt-in kommt der Gänsesäger auf dem Zuge ziemlich
häufig vor. Solange der Kinkeimer See zugefroren ist, hält er sich ver-
hältnismäßig zahlreich auf offenen Stellen der Alle auf. Sobald jener
aber im Februar oder März auch nur am Rande eisfrei wird, stellen sich
diese Säger emzeln oder in kleinen Gesellschaften auf ihm ein, um im
Laufe des April allmähhch wieder abzuziehen. Die ersten sah ich 1910
am 27. Februar, 1912 am 4., 1913 am 13. März, die letzten 1909 am 25.,
1911 am 30. April. Ein schönes ^ ^\•urde am 11. April 1910 auf dem See
geschossen. Während der Brutzeit bemerkte ich nur am 24. Juni 1911
einmal einen Flug von 5 Stück; sonst fehlen diese Vögel in den Sommer-
monaten bei Bartenstein ganz. Ein am 2. Juni 1912 auf dem See erlegtes
altes ^ war nur infolge emer Schuß ve riet zvmg zurückgeblieben.

Im Herbst zeigen sich einzehie Gänsesäger gelegentlich bereits Anfang
oder Mitte September wieder auf dem See, so 1904 und 1911 am 17., 1912
am 1. September. Im Oktober nimmt ihre Zahl langsam zu; im November
sind sie meist sehr häufig und erst, wenn der See endgültig zugefroren ist,
verlassen ihn die letzten. Dabei scheinen, was auch Hartert (200) beob-
achtet hat, die alten oo sich im Herbst teilweise von den giauen 9? und
Jungen getrennt zu halten. Ich habe \viederhült im Herbst Flüge, die
nur aus alten ausgefärbten qq, mid solche, die nur aus grauen Exem-
plaren bestanden, angetroffen. Zwei Stücke, die ich von letzteren am

16. Oktober 1905 und 27. Oktober 1912 schoß, waren alte 9?. Am 13.
und 14. November 1910 beobachtete ich aber auch einen großen Flug
von 30 — 40 Stück, der neben vielen giauen Exemplaren einige ausge-
färbte (^(^ enthielt; ich erlegte aus ihm am 14. ein altes $. Auch 1911 sah
ich einen solchen Flug am 6. November. Am 11. November 1910 wurde
in Losgehncn auf einem Wiesengraben ein jüngeres $ lebend gefangen;
es wies eine alte Schußverletzimg auf.

36. Soinateria inollissinia mollissiina (L.) — Eiderente.
Ayias mollissima L.

Wohl in jedem Winter stellt sich die Eiderente einzeln an luiserer
Küste ein; sie scheint aber nur spärlich vorzukommen. Nach Hartert
(200, 205), der sie als „selten" bezeichnet, werden meist Vögel im Jugend-
kleide erlegt; doch erwälmt er auch 2 bei Pillau im Winter geschossene
alte (J(J und ein auffallendenveise Anfang August 1881 ■ — nicht 1887,
wie es an einer Stelle (205) infolge eines Druckfehlers heißt, — daselbst
erlegtes altes $. Im Königsberger Museum sttht ein altes (^ vom Sep-
tember 1885 und ein 9 vom 5. November 1880, beide von Pillau. Thie-
nemann (504, 564) erhielt von der Ostsee bei Sarkau «-in altes (J am

17. April 1901 und von Rossittcn ein $ am 4. Dezember 1908. Ulmer
(550) schoß bei Ncukuhrcn ein altes ^ am 22. März 1907, ein $ im No-
vember 1906.

37. Oidpmia nlpra nipra (L.) — Trauerente.

Anas nigra L.

Während der Wintermonate ist die Trauerente auf der Ostsee nicht
selten, am häufigsten nach Hartert (200) im März und November.

— 73 —

Jüngere, noch nicht fortpflanzungsfähige Exemplare werden öfters auch
noch spät im Frühjahr bei uns erbeutet. H arter t erwähnt ein am
30. April 1886 bei Pillau geschossenes Stück. Thienemann (510) erhielt
2 jüngere Exemplare (c? und $) am 22. und 23. Mai 1902 und cm Stück
am 29. Mai 1911 von Rossitten imd le Roi (430) ein junges ,^ am 6. Mai
1902 von Cranz. Ein altes (J ^vuJde nach le R oi auf dem Haff bei Sarkau
am 30. April 1902 gefangen. Möschler erhielt 1913 von Rossitten ein
altes (^ im Prachtkleide mit verletztem Flügel am 24. JuU und ein fast
ausgefärbtes (^ am 16. Juni; beide befinden sich jetzt in meinem Besitz.

38. Oidemia fusca fusca (L.) — Sammetente.
Anas fiisca L.

Entschieden häufiger als die Trauerente ist die Sammetente im Winter
an unseren Küsten. Auch sie verweilt regelmäßig nur von November
bis März bei uns. Ein zurückgebhebenes Exemplar, ein $ mit verlängertem
Oberschnabel, erlegte Thienemann (576) am 6. August 1909 auf dem
Möwenbruch bei Rossitten. Möschler erhielt von Rossitten am 5. Sep-
tember 1911 ein altes ^J, das sich jetzt in meinem Besitz befindet.

Auch im Binnenlande ist diese Art schon vorgekommen. Sonder-
mann ging ein Stück am 6. November 1907 von Stallupönen zu.

39. Polysticta stelleri (Pall.) — Scheckente.
Anas stelleri PaU. ; Alias dispar auct. ; Eniconetta, Heniconetta stelleri (Pall.).

Harte rt (200, 205) sagt von der Scheckente, sie sei einige Male bei
Pillau erbeutet, in neuerer Zeit aber nicht mehr. Durch Belegexemplare
sichergestellt ist nur ein Vorkommen im Winter 1843/44. Es wurden
nämhch nach dem Akzessionskatalog im März 1844 durch Hafenbau-
inspektor Henning 2 Exemplare von Pillau dem Königsberger Museum
übersandt, wo sie noch jetzt stehen; es sind dieses ein altes ^ luid em $
(vergl. auch Rathke (406)). Ein drittes, zu derselben Zeit erlegtes Stück,
gleichfalls ein altes cj, erhielt E. v. Homeyer von Pillau; es befindet
sich nach R. Blasius (386) jetzt im Braunschweiger Museum.

Aus der Danziger Bucht gingen Bock (45, 46) in den 40er Jahren
wiederholt diese Enten zu, in der Mehrzahl Vögel im Jugendkleide, so
daß er zu der Annahme gelangte, sie zeigten sich einzeln dort in jedem
Winter. Vielleicht kommt die Art also auch an unserer ostpreußischen
Küste öfters vor, als es nach den bisherigen Beobachttmgen den An-
schein hat.

HistrlonicuR histrionicns (L.) — Kragenente.

Anas histrionica L. ; Gosmonetta hislrionica (L.).

Nach einer leider auch im neuen Naumann (386) enthaltenen Angabe (156, 157,
170) soll die auffallende Kragenente bei Rossitten wiederholt erlegt worden sein, ja
dort sogar im November regelmäßig durchziehen. Da ein Belegexemplar nicht
vorliegt, ist eine Nachprüfung nicht möglich. Thienemann hat die Art für die
Nehrung bisher nicht nachweisen können. Bis auf weiteres kann sie daher unter
die Zahl der ostpreußischen Vögel nicht aufgenommen werden.

40. Clangula hiemalis (L.) — Eisente.
Anas hiemalis L. ; Harelda hiemalis (L.); Anas, Harelda glacialis auct.

Von Ende Oktober bis April belebt die Eisente die Ostsee in riesigen
Scharen; sie ist dann an der ganzen Küste außerordentlich häufig. Be-
sonders viele werden bei Pillau geschossen, wo diese Enten nach Friedrich
v. Droste (124) und Hartert (200) an jedem Morgen sehr zahlreich

— 74 —

durch das Tief nach dem Haif und an jedem Abend wieder nach der
Ostsee streichen. Eine eingehende Schilderung ihres Winterlebens bei
Memel gibt E. Christoleit (85). Im Frühjahr verweilen Eisenten in
größt-Tcr Zahl noch bis Anfang Ai)ril an unserer Küste; weithin tönt dann
die Wasserfläche wieder von ihren klangvollen Rufen ,,a a aulik a a aulik".
Mitte Ai)ril sind die meisten schon abgezogen. Einzelne, jedenfalls im-
gepaarte Exemplare werden aber gar nicht selten noch im Mai in Ost-
preußen erbeutet. Thienemann (510, 536, 564) erhielt solche von
Rossitten am 21. Mai VJ02 (3 junge ^(31 15. Mai 1905, 15. Mai 1908 sowie
vielfach Ende Mai 1911, le Roi (430) ein altes ^ von Cranz am 17. Mai
1902. Ich S'^lbst besitze 2 bei Rossitten am 16. Mai 1911 erbeutete <J(J
im Sommerkleide, nämlich ein altes und ein junges ^.

Im Binnenlande ist diese ausgesprochene ,, Seeente" überall selten.
V. Hippel (228) erwähnt ein auf einem WiesenfUeß an der Fritzenschen
Forst im Samlande am 23. März 1893 erlegtes (^. Schlonski besitzt
ein altes ^ vom Spirdingsee, und ich selbst beobachtete auf dem Kin-
keimer See bei Bartenstein am 17. November 1907 einen kleinen Flug
junger Exemplare.

41 NjTOca mar IIa marila (L.) — Bergente.
Anas marila L. ; Aithya, Fuligiäa marila (L.).

Als Brutvogel ist die Bergente bisher für Ostpreußen noch nicht nach-
gewiesen; auf dem Zuge zeigt sie sich aber an der Küste meist in be-
trächtlicher Anzahl. Hartert (200, 205) bezeichnet sie zwar als „nicht
sehr häufig von Oktober bis April auf der Ostsee und offenen Binnen-
gewässern"; doch ist sie am Seestrande und auf dem Frischen Haff, zeit-
weise wenigstens, recht zahlreich vertreten. Fr. Lindner (317) beob-
achtete sie bei Pillau in großen Scharen, die abends von der See nach
dem Haff und morgens in umgekehrter Richtmig zogen. Ich selbst traf
Bergenten auf dem Frischen Haff, namentlich &vS. der Fischhauscr Wiek,
am 22. und 28. April 1906 in Flügen \o\\ vielen Himderten an, in denen
sich die einzelnen Paare meist schon zusammenhielten. Die Fischer
fangen sie denn auch auf dem Haff bei Pillau im Herbst und FrÜfiJahr
in sehr großer Zahl. Ulmer (564) erlegte ^ xmd $ bei Heide-Waldburg
am 13 Mai 1908; auffallenderweise nennt er aber die Art für diesen Teil
des Haffs , .selten" (642). Auf dem Kurischen Haff zeigen sich Berg-
enton im April nach Thienemann (536, 546) bei Rossitten öfters, meistens
auch paarweise; im Spätherbst und Winter werden sie dort auf der Ostsee
ziemlich häufig beobachtet. 1913 erhielt die Vogelwarte ein altes (J
Anfang Juli von Rossitten. Etwa gleichzeitig, am 14. Juli 1913, gingen
Balzer 2 alte (^J mit schwach entwickelten Testikehi vom Frischen
Haff bei Metgethen zu. Eins von ihnen befindet sich jetzt in meinem
Besitz.

Im Innern der Provinz ist die Bergente auf großen Gewässern im Herbst
durchaus nicht selten; im Frühjalir scheint sie spärlicher vorzukommen.
Sonder mann erhielt 2 Stücke am 26. September 1903 von Kaukem
(Kreis Insterburg) und am 18. September 1908 von Breit<>nstein (Kreis
Ragnit). Bei Bartenstein erscheint diese Art regelmäßig erst in der zweiten
Hälfte des Oktober — 1907 sah ich die ersten am 25., 1910 am 23., 1912
am 20. Okt^jber — in Flügen bis zu 20 Stück auf dem Kinkeimer See.
Ein einzelnes Paar, bestehend aus altem cj luid ?, bemerkte ich 1904 aber
schon am 20. St^jjtember. Die Flüge, die man im Herbst, am zahlreichsten
im November, sieht, bestehen durchweg aus braunen Exemplaren. Am
9. November 1905 schoß ich ein junges o ''" Beginne di-r Schönheits-
mauser, am 20. Oktober 1912 ein junges $. Auf dem Kinkeimer See ver-
weilen sii-, bis die8<>r sich größtenteils mit Eis bedeckt ; auf der Ostsee
halten sie auch winterüber aus.

— 75 —

Im Frühjahr habe ich erst einmal Bergenten in der Bartensteiner
Oegcnd beobachtet; am 2. April 1905 sah ich eine größere Schar zusammen
mit Reiherenten auf dem Kinkeimer See.

42. Nyroca fuligula (L.) — Reüierente.
Anas juligula L. ; Fuligula fuligula (L.); Fuligula cristata auct.

Abgesehen von einer Bemerkxuig Reys (425), daß zum Brutgebiet
der Reiherente auch Ostpreußen gehöre, und der wohl auf Döring (112a)
oder E. v. Homeyer zurückgehenden Bemerkimg von R. Blasius (386),
daß sie auf dem PrausenSv^-e niste, habe ich in der älteren Literatur über
das Brüten dieser Art in unserer Provinz nichts erwähnt gefunden. H ar-
te rt (200,205) insbesondere kennt sie nur als nicht gerade seltenen Winter-
vogel an der Küste und auf offenen Binnengewässern. Und doch gehört
die Reiherente zu unscrn regelmäßigen Brutvögeln; sie nistet sowohl an
vielen größeren Landseen wie an beiden Haffen, und zwar stellenweise
auffallend häufig.

Den sicheren Nachweis des Brütens erbrachte als erster Goldbeck.
Dieser erhielt im Juli 1908 4 auf dem Dorf te ich in Weinsdorf bei SaaKeld
zwischen dem Geserich- und E^vingsee gefangene Dunenjunge, von denen
er 3 aufzog und bis zum Sommer 1907 auf einem kleinen Teiche hielt; es
waren 2 (^(^ und ein $ der Reiherente. Nach semer Ansicht nistet diese Art
auf den Seen bei Saalfeld regelmäßig, und zwar neuerdings gar nicht so sehr
selten. 1910 beobachtete er sie dort in Paaren noch bis Ende Mai und 1912
fand er im Juni auf dem Ewingsee ein Gelege von 9 Eiern, die er sämthch
ausbrüten ließ. Für den Kreis Mohrungen nennt auch Nagel (384) die Reiher-
ente als Brutvogel, nämhch für Pfeilings, wo nach seiner Angabe seit einigen
Jahren mehrere Paare ständig brüten. Nach der zutreffenden Beschreibung
des Männchens, die ich auf eine Anfrage erhielt, zweifle ich an der Richtig-
keit der Bestimmung nicht. 1909 bemerkte dieser Beobachter 2 9? niit 5
bzw. 1 Dunenjungen, die am 13. Juli so groß wie dieMäuse waren. Auf dem
Drausensee, der zum Teil zum BLreise Pr. Holland gehört, nistete sie, wie
erwähnt, nach Döring (112a) im Jahre 1844, und auch heutzutage ist dies
nach Dobbrick anscheinend noch der Fall. Im Osten der Provinz traf Geyr
V. Schweppenburg (189) Ende Juni 1911 auf dem Marinowosee in der
Rominter Heide eine Ente mit 7 Dunenjungen an, die er als Reiherente an-
sprach, zumal in der Nähe 2 (^,^ dieser Art zu sehen waren. Emen selten
schönen Brutplatz entdeckte ich am 24. Juh 1912 auf dem Gr. Lauternsee
im Kreise Rössel. Auf einer kleinen unbewaldeten Insel fanden sich in
hohem Grase etwa 15 Nester der Reiherente mit Eiern. 10 Gelege mit 15,
13, 9, 9, 9, 8, 7, 7, 5, 4 Eiern waren aus unaufgeklärten Gründen verlassen.
Von 5 Nestern mit 9, 9, 9, 8, 5 Eiern standen die brütenden $$ auf. Ein
altes $ sowie einige Eier wuiden als Belege gesammelt. Bei einem zweiten
Besuch am 18. Juni 1913 fand ich 19 besetzte Nester mit meist noch wenig
(ca. 8 Tage) bebrüteten Eiern; die Gelegezahl betrug 18, 18, 18, 18, 16, 14,
13, 13, 11, 10, 9, 9, 8, 8, 8, 8, 6, 5, 5. Außerdem bemerkte ich noch 18 ver-
lassene Gelege mit 29 (!), 16, 16, 14, 13, 12, 11, 11, 11, 10, 10, 9, 9, 9, 7, 6,
5, 3 Eiern. Dankenswerterweise ist die Insel jetzt unter staatlichen Schutz
gestellt (vgl. Hennicke (220) sowie meinen in den „Beiträgen zur Natur-
denkmalpflege" erscheinenden Aufsatz).

Dafür, daß diese Enten auch in Masuren regelmäßig nisten, sprechen
meme Beobachtungen bei Angerburg. Am 3. Mai 1908 traf ich auf dem
Mauersee von Steinort bis Pristanien fortwährend Flüge von 30 — 40 Reiher-
enten an, in denen die emzelnen Paare sich meist schon zusammenhielten;
sie übertrafen damals dort an Zahl alle andern Entenarten. Noch am 14. Mai
beobachtete ich auf dem Schwenzaitsee bei Angerburg etwa 20 — 30 Stück,
die ganz gegen ihre Gewohnheit sehr aufgeregt waren und viel umher-
fitrichen. Einzelnen Paaren begegnete ich dann in der Folgezeit mehrfach am

— 76 —

17. Mai auf dem Nordenburger See, am 26. Mai und 2. Juni auf dem Mos-
dzehner See, am 28. Mai bei Steinort. am 31 . Mai auf einem Wiesenteiche nahe
dem Kniglinner See unweit von Siewken und am 3. Juni auf dem Mauersee
nahe dr-m Ausfluß der Angerapp. Auch Geyr v. Schweppenburg
(I. c.) beobachtete sie im Juli 1911 auf den masurischen Seen gar nicht
selten ; ein Paar sah er z. B. gleichfalls in der Nähe von Ang!>rburg ; desgleichen
traf er auf dem Wysztyter See einige (^(^ an. Sondermann erhielt von
Kruglanken (Kreis Aiigerburg) ein Exemplar am 12. JuU 1904, und jioro wsk i
schoß ein o Anfang Juli 1912 bei Pfaffendorf (Kreis Sensburg).

Auch auf dem Kinkeimer See bei Bartenstein haben Keilierenten
möglicherweise schon gebrütet. Während der Brutzeit werden sie zwar
nicht regelmäßig, aber doch öfters dort beobachtet, meist allerdings nur o (J.
Verhältnismäßig viele waren im Jahre 1904 von Ende April bis Aiifang Jilli
auf dem See zu sehen, und zwar außer mehreren ^,^ auch einzelne 5$. Als
weitere Beobachtungsdaten aus der Brutzeit nenne ich: 23. Juni 1905 (2,^,^),
31. Juli 1906 (1 J), 4. JuH 1907 (1 ^), 13. Juni 1909 (1 S), 7. und 17. Juli 1910
(4 bzw. 2 Stücke), 5. Juni 1911 (1 q geschossen, Hoden angeschwollen),
31. JuU 1911 (1 (Jad.); femer mehrfach im August 1911, nämhch am 5. August
3 Stücke, darunter ein altes (J, am 6. August 5, am 20. imd 20. je 4. Am

24. September 1911 schoß ich aus einer Gesellschaft von 4 Stücken 2 alte (^^
im Prachtkleide. 1912 bemerkte ich am 28. Juli 5, am 9. September 7 alte
cJ(^. 1913 sah ich ein altes ^ am 25. Mai, einen ganzen Flug am 15. Jvmi, ca.
10 Stück, meist ^q, am 13. Juli, 3 Stücke, darunter 1 q ad., am 1. September.
Vielleicht stammen alle diese zur Brutzeit auf dem Kinkeimer See beob-
achteten Stücke von der Brutkolonie auf dem Gr. Lauternsee. Ein altes
o im Sommerkleide, daß ich am 6. September 1909 vom See erhielt, hatte eine
alte Schußverletzung an einem Flügel, war also wohl nur aus diesem
Grunde sommerüber dort geblieben.

Für die beiden Haffe ist das Brüten der Reiherente nach E. Christoleit
gleichfalls zu vermuten. Pies wird auch durch anderweite Beobachtungen
bestätigt. Vom Südufer des Kurischen Haffs erhielt ich ein altes q s-ni

25. Juli 1908, und bei Rossitten wurde nach Thienemann (504, 510)
ein altes ^ am 30. Juli 1898, ein altes $ am 7. September 1902, ein junger
Vogel am 8. September 1911 erlegt; 2 weitere Stücke unirden dort am 5. Juli
1902 beobachtet. Sondermannerhieltein (J am 15. Juli 1910 von Norkaiten
(Kreis Heydekrug), und Heck bemerkte auf dem Kurischen Haff Flüge
von ^(^ Älitte Juh 1913 . In demselben Jahre gelang es auch, den sicheren
Nachweis des Brütens der Reiherente bei Rossitten zu erbringen. Am 27. Juli
1913 traf ich auf dem sogenannten Rübcnbnich eine Familie von etwa 8 Stück
an, aus der Thienemann am 28. ein junges, noch nicht flugfälliges Stück
erlegte. Auf dem Frischen Haff schoß Ulmer (564) ein altes J am 1. Juli
1908 bei Heide-Waldburg, und ich selbst sah am 19. Juni 1909 mehrere
Stücke am Nordufer nahe dem Seekanal. Ein von Hartert am 20. August
1882 bei Camstigall geschossenes altes ^ befindet sich nach R. Blasius
(386) im Braunschweiger Museum.

Als Zugvogel ist die Reiherente wohl überall auf etwas größeren Ge-
wässern ziemlich häufig. Ganz besonders groß sind die Scharen auf dem
Frischen Haff. W. Christoleit bezeichnet sie für Fischhausen als ,, häufigen"
Zugvogel, und Ulmer (564, 642) sagt, sie sei auf dem Haff von Mitte
Ajiril bis Juni sehr häufig, im Frühjahr oft zu Tausenden, vertreten. Die
Fischer nennen die Reiherenten dort „Winkenten", weil es nicht schwer
sein soll, die auf der freien Waaserfläche schwimmenden Enten mit einem
roten Tuch bis nahe an das Boot heranzuwinken. Auf dem Mauer.sce traf
ich sie, wie schon erwähnt, noch Anfang Mai in großin Flügtn an, und auch
bei Bart<n8tein ist sie auf dem Zuge eine regelmäßige tnul ziemlich häufige
Erscheinung. Ende März — 1912 z. B. am 24. — oder oft erst Anfang April
stellt sie sich auf dem Kinkeimer See in kleinen Flügen ein. Gelegentlich
habe ich sie auch in etwa.s größeren Scharen angctroffin, so am 2. April 1905
in Gesellschaft von X. marila. Im April sieht man sie häufig schon in Paaren

— 77 —

auf dem See, auf dem sie bis Ende des Monats verweilen. Nur selten bin
ich ihr auf etwas größeren Teichen in der Nähe des Sees begegnet. Anfang
Mai hat ihre Zahl schon sehr abgenommen; (^ und 9 schoß ich aus einem
kleinen Fluge am 2. Mai 1909. Einzelne werden, wie bereits berichtet, auch
während des Sommers öfters auf dem See beobachtet. Der Herbstzug be-
ginnt gewöhnUch Ende September oder im Oktober. In kleinen Flügen
treffen die Reiherenten dann bei uns ein und halten sich auf dem See auf,
solange er noch eisfrei ist. Auf der Ostsee verweilen sie auch winterüber in
nicht unbeträchthcher Anzahl.

43. Nyroca ferina ferina (L.) — Tafelente.
Anas ferina Li.; Fuligida, Aithya ferina (L.).

Unter den Tauchenten brütet die Tafelente bei uns am häufigsten. Vor
allem in Masuren kommt sie recht zahlreich vor; sie fehlt aber auch den
beiden Haffen nicht imd nistet an fast jedem Landsee mit schilfreichen
Ufern und nicht zu kleiner Wasseii lache in größerer oder geringerer Anzahl.

Nach Hart er t (200, 205) ist die Tafelente an einigen masurischen Seen
nicht seltener Brutvogel. Auch Geyr v. Schweppenburg (189) bezeichnet
sie für die masurischen Seen, z. B. die Gegend von Rudczanny, als nicht
selten, und Schlonski führt sie für Johannisbm'g sogar als ,, häufig" an.
Reinberger (422) fand sie bei Pillkallen, Szielasko auf dem Wysztyter
See brütend. Auf den Seen bei Angerburg begegnete ich ihr im Mai 1908
verhältnismäßig oft z. B. auf dem Mauersee in aUen seinen Teilen, dem
Mosdzehner See, dem Goldapgarsee und anderen. Sehr zahlreich waren
diese Enten am 17. Mai 1908 auch auf dem Nordenburger See zu sehen;
Szielasko und ich fanden doit vielfach am Ufer die von Krähen ver-
schleppten Eierschalen dieser Art. Für Angerburg gibt sie auch Reinberger
(1. c.) als Brutvogel an; zahheich fand er sie auch auf dem Gollubier See
(Kreis Lyck) (424a). Von Pfaffendorf (Kreis Sensburg) erhielt ich durch
Borowski ein altes $ am 4. JuU 1913.

Im Gebiet des Kurischen Haffs nistet die Tafelente nach Lindner
(316) und Thienemann (504) häufig auf dem Möwenbiuch bei Rossitten,
ferner nach Baer (31) öfters bei Minge, nach W. Christoleitim Rußdelta
und nach Reinberger (1. c.) bei Adl. Linkuhnen (Kreis Niederung). Auf
dem Frischen Haff kommt sie nach Ulmer (564, 642) zahlreich zur Brutzeit
vor. Am 19. Juni 1909 beobachtete ich diese Enten vielfach am Nordufer
des Haffs nahe dem Seekanal.

Goldbeck bezeichnet die Tafelente als häufigen Brutvogel auf dem
Geserich- und Ewingsee, und in der Sammlung des Osteroder Gymnasiums
befindet sich ein altes $ aus dem Juh 1907 vom Pausensee. In erhebUcher
Anzahl bewohnt sie nach Dobbrick den ganzen Drausensee, wo ich am
20. Juh 1913 denn auch vielfach alte $$ mit Jungen antraf; sie wird dort
von den Jägern als ,,Kobilke" bezeichnet. Selbst auf dem Kinkeimer See
bei Bartenstein haben diese Enten schon wiederholt, doch nicht regel-
mäßig, in geringer Anzahl gebrütet. Am 1. JuU 1910 und 8. Juh 1912 wurde
femer je ein altes $ auf dem Simsersee bei Makohlen (Kreis Heilsberg)
erlegt, desgleichen am 3. Juli 1911 ein altes 5 und 2 Dunenjunge und am
7. Juli 1913 2 alte ,S^ und ein altes $; die Art scheint dort nicht selten zu
sein. Nach Krause brütet sie öfters auch an den großen Seen im Kreise
Rössel; am 24. JuU 1912 bemerkte ich mehrfach alte $$ auf dem Gr.
Lautenisee.

Als Durchzügler tritt die Tafelente wohl überaU recht zahlreich auf;
besonders auf beiden Haffen zeigt sie sich oft in großen Scharen. W.
Christolcit beobachtete sie als häufigen Zugvogel auf dem Frischen, ich
selbst im August in großer Anzahl auf dem Kurischen Haff. Bei Barten-
stein zieht diese Art ebenfalls häuf ig durch. Ende März — 1910 sah ich die
ersten sogar schon am 10. dieses Monats — steUt sie sich gewölinUch auf

— 78 —

dem Kinkeimcr See ein. Sie hält sich hier anfangs noch in — bisweilen
recht großen — Flügen, von Ende April an nur noch in einzelnen Paaren
meist eommerüber auf; in manchen Jahren fehlt sie aber zur Brutzeit z. B.
1911, 1912 vmd 1913. Wenn die Jungen ausgekommen sind, schlagen die
oo sich wie bei anderen Arten in Flüge zusammen. Im Herbst nimmt die
Zahl der Tafelenten während der Monate August \ind September gewölmUch
nicht unbedeutend zu. Im Laufe des Oktober ziehen sie in der Regel end-
gültig von ims fort. Häufig sieht man sie im Herbst in Gesellschaft des
schwarzen Wass<;rhulins. Fälle von Überwinterung scheinen in Ostpreußen
nicht eben häiifig zu sein. In der Sammlung der Vogelwarte befindet sich
ein o aus Rossitten vom 20. Januar 1911.

Das Brutgeschäft fällt in die zweite Hälfte des April und den Mai.
Szielasko besitzt 5 Eier vom 28. April 1903. Thienemann (510, 576)
beobachtete bei Rossitten aber auch noch am 10. Juni 1909 ein $ auf 13 Eiern
brütend; femer fand er Eier noch am 21. Juni und 4. Juh 1902. Daß diese
Art bereits im zweiten Lebensjahre fortpflanzimgsfähig ist, ergibt eine
Beobachtung von Goldbeck. Dieser erhielt im Sommer 1910 emige jimge
Tafelenten, die bereits 1911 auf seinem Teiche brüteten; von 6 Eiern kamen
2 Junge aus.

44. Nyroca ruf Ina (Fall.) — Kolbenente.
Anas rufina Fall.; N etta, Callichen rufina (Fall.).

Das Brutgebiet der statthchen Kolbenente hegt südöstlich von uns; doch
ist sie auch in Deutschland schon mehrfach brütend aufg( funden worden.
Xur ausnahmsweise einmal verfüegt sie sich nach Ostpreußen. Ein Faar
befindet sich im Königsberger Museum; das q trägt die Bezeichnung
,,Freußen", das 5 die Angabe ,, Königsberg"'. Das eine Stück, wahrschemhch
das $, ist nach dem Akzcssionskatalog im Frühjalir 1836 in Königsberg im
Fleisch, also jedenfalls auf dem Markt, gekauft. Auf der Unterseite der
Aufstellbretter tragen aber beide Stücke die Notiz „Mai 1836". Bujack
(68) führt 1837 die beiden Exemplare als „bei Königsberg" erlegt auf. Daran,
daß sie beide aus der Frovinz stammen, kann hiernach wohl kein Zweifel sein.

Sondermann erhielt femer am 19. Dezember 1903 ein jiuigcs q ^.us
Adl. Dwarischken bei Karalene (Kreis Insterburg). Das innerhalb der
Dwarischker Gutsgrenze auf der Fissa geschossene Stück befindet sich durch
Zuwendung der Frau Dr. Dolle jetzt in meiner Sammlung.

45. Nyroea nyroca (Güld.) — Mooren to.

Anas nyroca Güld.; Fuligula, Aithya nyroca. (Güld.); Anas leucopMludmos

auct.

Nicht so häufig wie die Tafelente, aber doch stellenweise in recht be-
trächtlicher Anzahl nistet die Moorente in Maauren. Sie ist aber im ganzen
mehr lokal verbreitet und fehlt manchen Gegenden als Brutvogel ganz.

Nach Hartcrt (200, 205, 386) brütet sie nicht selten am Mauer- und
Spirdingsee, nachEckert (19) beiCzerwonken (Kreis Ljck), nach v. Hippel
(227) auf dem Aryssee (Kreis Johannisburg) und nach Kampmann (18)
bei Hartigswalde (Kreis Neidenburg). Techler, Reinbergerund Geyr v.
Schweppenburg(189) wssen, ebenso Avie Hartert, von ilu-em Vorkommen
am Mauersee, Schlonski im Kreise Johannisburg zu berichten. Auf dem
Nordenburger See fand ich sie am 17. Mai 1908 vielfach, und ich erhielt ferner
ein im Juli 1908 bei Bosemb (Kreis Sensburg) erlegtes altes $.

Ebenso wie in Masuren scheint die Äloorente auch im Oberlande ziemlich
verbreitet zu sein. Nach Goldbeck ist sie häufiger Brutvogel auf dem
Geeerich- und Ewingsee, und m der Osteroder Gymnasialsammlung befindet
sich ein jmiger Vogel vom Juli 1907 mit der Fundortsangabe „Pausensee".

— 79 —

Recht zahlreich nistet sie nach Dobbrick und Voigt (651) auf dem Drau-
sensee, wo ich am 20. JuU 1913 denn auch gerade auf dem südhchen Teile
vielfach Famihen oder einzelne alte $$ antraf.

Bei Bartenstein fehlt diese Art jetzt als Brutvogel ganz; es ist jedoch
nicht ausgeschlossen, daß sie frülier in der Gegend gelegenthch genistet hat,
wenigstens habe ich sie vor Jahren bei den sommerhchen Entenjagden
wiederholt erhalten.

Im Norden der Provinz scheint sie nur spärlich aufzutreten. Hilde-
brandt besitzt ein Gelege von Heydekrug; er ist der Ansicht, daß sie dort
nicht selten brüte. Sie fehlt aber ganz der Kurischen Nehrung, wo sie auch
auf dem Zuge selten ist. Nach Ulmer (642) kommt die Moorente auf dem
Frischen Haff zahh-eich vor; das gilt aber wohl nur für den Zug. Hartert
(18) und W. Christoleit wenigstens haben sie dort nur als Zugvogel, aber
nicht brütend, beobachtet.

Über die Zug Verhältnisse dieser Art sind wir nicht genau unterrichtet.
Bei Fischhausen kommt sie nach W. Christoleit in manchen Jahren
selten, in anderen sehr häufig vor. In der Bartenstemer Gegend ist sie auch
als Durchzügler selten. Sie zeigt sich dort nur imrcgelmäßig und in geringer
Anzahl von August bis Oktober; dagegen habe ich sie im Frühjahr bisher
noch nicht angetroffen.

46. Nyroca clangula clangula (L.) — Schellente.

Anas clangula L. ; Anas glaucion L. ; Fuligula, Clangula clangula (L.)j
Clangula glaucion (L.).

In Masuren nistet die Schellente nach Hartert (200, 205) in den Höh-
limgen alter Bäume, in Kiefern imd Eichen, ziemHch häufig, oft sehr hoch
über dem Erdboden. In der Sammlung E. v. Homeyers in Bramischweig
befinden sich nach R. Blasius (386) folgende von Hartert gesammelte
Stücke: 2 $$ ad. vom Muckersee (4. Juni 1882) mid Beldahnsee (16. Mai 1884)
sowie Dunenjunge von Prossolasseksee (17. Juni 1882), Guszinsee (10. Juni
1882), Muckersee (8. Juni 1882) und Niedersee (2. Juni 1882). Schlonski
stellte mehrfach das Brüten für die Seen bei Johannisburg fest, und Geyr
V. Schweppenburg (189) begegnete ihr Anfang JuU 1911 vielfach auf den
masurischen Seen während der Dampferfahrt von Angerburg nach Rudczanny.
Bei Steinort (Kreis Angerburg) traf ich am 28. Mai 1908 wiederholt einzelne
(J(^ bzw. Paare an; jedenfalls nisten sie dort in den alten Eichen. Femer
beobachtete ich am 31. Mai 1908 ein Paar auf dem Goldapgarsee nahe dem
Jakimowker Hegewald.

Auch im oberländischen Seengebiet scheint die Schellente zu nisten.
Nach Goldbeck brütet sie laut glaubwürdiger Mitteilung von Forst-
beamten am Widiungsee, einem Teile des Geserichsees, imd in der Samm-
lung des Osteroder Gymnasiums steht ein junger Vogel von August 1902
aus der Nähe der Stadt.

Im nördlichen Ostpreußen kommt die Schellente nur als Zugvogel vor,
als solcher aber meist recht zahheich, namentheh an der Küste. Auf der
Ostsee ist sie nach Hartert (1. c.) im Winter nächst der Eisente die häufigste
Entenart. Ulmer (642) und W. Christoleit bezeichnen sie als auf dem
Frischen Haff sehr häufigen Zugvogel. Auch bei Bartenstein zieht diese
Art ziemhch häufig durch. Paarweise oder in kleinen Flügen von 10 — 12 Stück
sind Schellenten regelmäßig auf dem Kinkeimer See zu beobachten, sobald
er im März auch nur am Rande eisfrei vard. 1910 beobachtete ich die
ersten am 27. Februar, 1912 und 1913 am 17. März. Am zahheichsten
sieht man sie Ende März und Anfang April; Ende dieses Monats verschwinden
sie völlig aus der Gegend. Die letzten sah ich 1905 am 20., 1907 am 21., 1908
am 19., 1909 imd 1910 am 25. April. Während der Brutzeit habe ich diese
Enten bei Bartenstein bisher erst zweimal beobachtet: am 3. Juli 1912
hielt sich auf dem Kinkeimer See ein Flug von 6 Stück (3 ^^, 3$$) auf.

— 80 —

und am 8. Jiuii 1913 bemerkte ich dort 2 Stücke, die ich auf einen Schuß
erlegte; es waren ein altes ausgefärbtes ö sowie ein einjähriges ^ mit
braunem Kopf. Die Testikel waren bei beiden schwach entwickelt. Im
Herbst erscheinen sie einzehi oder in kleinen Flügen Ende iSeptember oder
meist erst ]Mitte Oktober wieder; die ersten sah ich 1907 am 13., 1911 am
8. Oktober, 1912 am 30. September. Sie verweilen auf dem See bis zum
Zufrieren; auf der Ostsee halten sie, wie bereits erwähnt, auch winterüber
in großer Anzahl aus.

Nyroca iolandlca (Gm.) — Spatelente.
FtiHgula, Clangula islandica (Om.).
Sondermann (466) glaubte, diese Art im Frühjahr i9oa von Nemonien (Kreis
Labiau) erhalten zu haben. Nach Thienemann (506) stellte sich das betreffende
Exemplar aber als $ von y. clangula heraus.

47. Spatula clypeata (L.) — Löffelente.
Anas clypeata L.

Die auffallende Löffelente brütet in Ostpreußen noch an vielen Stellen
verhältnismäßig zahlreich. Sowohl an beiden Haffen wie an den meisten
Landseen ist sie regelmäßiger Brutvogel. Für das Kurische Haff wird sie
von Hartert (200), Ehmcke (19) und Reinbcrger (424) erwähnt.
Baer (31) beobachtete sie bei Minge Ende Mai 1896 vielfach, und Hilde-
brandt besitzt mehrere Eier, deren Bestimmung Georg Krause nach-
geprüft hat, von Heydokrug. Für die Niederung bezeichnen sie Szielasko
(471) und C4ude als häufig, imd auch bei Rossitten haben Löffelenten nach
Lindner (316) und Thienemann (504) wiederholt, zuletzt noch im Jahre
1912, genistet. Ein Nest mit 9 Eiern fand Thienemann am 3. Juh 1901.

Am Frischen Haff ist die Art nach Ehmcke (1. c.) und W. Christoleit
gleichfalls regelmäßiger Brutvogel; ja stellenweise kommt sie 8t)gar auf-
fallend häufig vor. Unter 67 am 7. Juli 1908 bei Heide-Waldburg am Haff
■erlegten Enten hatte Ulmer (642) 43 Löffelenten.

Vielfach begegnete ich diesen Enten am 17. Mai 1908 auf dem Norden-
burger See, und auch am Mauersee bei Angerburg habe ich sie im Mai und
Anfang Juni 1908 öfters beobachtet. Auch Hartert (1. c.) bezeichnet die
Art für Masuren, Schlonski speziell für die Seen bei Johannisburg, und
Goldbeck für den Geserichsee als regelmäßigen Brutvogel. Bei Barten-
etein nistet die Löffelente ebenfalls durchaus nicht selten, im Jahre 1910 in
der Nähe des Kinkeimer Sees in etwa 10 Paaren, in anderen Jahren aller-
dings auch nur in geringerer Anzahl. Am Drausensee im Kreise Pr. Holland
fand Döring (112a) sie nicht allzu selten nistend; sie wird dort ,,Löffler"
genannt.

Unter allen Entenarten stellt sich die Löffelente paanveise oder in kleinen
Flügen zuletzt bei uns ein, gewöhnlich erst Mitte April. Die ersten sah ich
bei Bartenstein 1905 am 21., 1906 am 15., 1908 und 1909 am 19., 1910 am
10., 1911 am 23., 1913 am 21. April, 1914am 30. März:als Mittel von8Jahren
ergibt sich der 16. April, ^yährend der Brutzeit im Mai und Juni treiben sich
einzelne nichtbrütende Paaie, sowie kleine Flüge von (^q stets auf dem
Kinkeimer See umher. Zur Brut schreiten sie an ihm unmittelbar nur in
Jahren niit niedrigem Frühjahrswasserstande; sonst suchen sie dazu die
größeren Wiisenflächen in der näheren und weiteren Umgebung auf. Am
7. Juli 1910 wurde in Losgehnen ein altes $ mit 5 selion flugfähigen Jungen
erlegt. Ein altes ^ schoß ich am 21 . Mai 191 1 ; ein anderes erhielt ich vom See
in demselben Jahre am 28. Mai. Ein am 2.5. Jmii 1911 daselbst geschossenes
altes (J trug bereits daä fast fertig vermauserte Sommerkleid.

Der Fortzug fällt in den September. In diesc-r Zeit sowie schon im August
sieht man sie in kleinen Flügen mit andenn Arten zusammen ; doch treten
sie bei Bartenstein auf dem Zuge niemals sehr zahhx'ich auf. Im Spät-

— 81 —

herbst und Winter habe ich diese Art nie mehr beobachtet. Balzer erhielt
Mitte Oktober 1912 ein altes ^ aus der Nähe von Königsberg, das bereits
stark in der Mauser zum Prachtkleide stand.

48. Dafila acuta (L.). — Spießente.
Anas acuta L.

Hartert (200, 205) bezeichnet die Spießente als nicht häufig in Ost-
preußen; brütend fand er sie am Pogubiersee (Kreis Johannisburg) und an
einigen anderen Landseen, mutmaßlicli auch am Frischen Haff. Schlonski
bestätigte mir dieses für den Kreis Johannisburg, namentlich den Roschsee.
Nach Szielasko (471) ist acuta im ganzen Gebiet seltener imregelmäßiger
Brutvogel. Ulmer (564), der ein altes cj am 14. August 1908 auf dem Frischen
Haff erlegte, nimmt ebenso Avie Hartert an, daß die Art dort vereinzelt
brüte; er nennt sie aber ausdrückUch „selten" (642). W. Christoleit
kennt sie für Fischhausen nur als regelmäßigen Zugvogel. Am Kiirischen
Haff wurde bei Minge am 12. Juli 1908 ein altes $ erlegt, das ich noch im
Fleische sah, und auch Hildebrandt sagt, sie brüte bei Heydekrug
nicht zu selten; er besitzt ein volles Gelege von dort. Techler erhielt
die Art im Mai vom Mauersee, und nach Goldbeck ist sie am Geserichsee
Brutvogel. Dies gilt nach Döring (112a) auch für den Drausensee, wo die
Jäger sie „Langhals" nennen.

Bei Bartenstein nistet die Spießente gleichfalls vereinzelt, aber an-
scheinend nicht alljährlich. Nach einer glaubwürdigen Mitteilung hat
ein Paar in Borken (Kreis Pr. Eylau) unweit von Bartenstein einmal
genistet, und auch auf dem Kinkeimer See habe ich neuerdings Spießenten
wiederholt zur Brutzeit festgestellt. Ein Paar beobachtete ich dort am
24. Mai 1908 imd am 13. Juni 1909 traf ich ein $ mit Dunenjungen an.
Im Jahre 1910 verweilten mehrere Paare den ganzen April über auf dem
See; einzelne (JcJ sah ich dann noch regelmäßig bis Anfang Juni, so daß
ich annehmen möchte, die Art habe auch in diesem Jahre in der Nähe
des Sees gebrütet. 1911 und 1912 fehlte sie zur Brutzeit aber wieder
ganz, doch sah ich 1913 im Mai mid Juni öfters einzelne Stücke.

Im ganzen ist die Spießente nach dem vorstehend Mitgeteilten also
nur als spärUcher Brutvogel für Ostpreußen zu bezeichnen, der vielfach
anschemend auch nicht ganz regelmäßig vorkommt. Auch auf dem Zuge
ist sie keine besonders häufige Erscheinung. Nach W. Christoleit (100)
zeigt sie sich bei Fischhausen im Frühjahr nur in geringen Flügen. Ein
altes t^ erhielt ich von dort im März 1910. Im Herbst hat sie Ulmer
(576) auf dem Frischen Haff aber öfters bemerkt. Die ersten beobachtete
er 1909 am 30. September; Ende Oktober bis in den November hinein
sah er ziemlich viele. Bei Rossitten zieht die Spießente nach Thiene-
mann zwar regelmäßig, aber nicht sehr zahlreich durch. Auch bei Barten-
stein kommt sie wohl in jeder Zugperiode vor, aber nur in unbedeutender
Anzahl. Im Frühjahr beobachtete ich sie öfters schon bald nach dem
Auftauen des Eises, so ein ,^ am 10. März 1912, mehrere am 18. März 1905,
ferner 3 <^S, 2 ?? am 28. März 1904, 7 S^, 7 ?? am 2. April 1911. Im
Herbst habe ich sie weniger bemerkt; das liegt aber wohl daran, daß sie
im Sommerkleide in den großen Entenscharen leichter übersehen werden
kann.

49. Anas platyrhyncha platyrhyncha L. — Stockente, Märzente.
Anas boschas L. ; Anas boscas auct.

Unter allen Entenarten ist die Stockente wohl überall bei uns weitaus
am häufigsten. Sie fehlt nirgends ganz und kommt in allen wasserreichen
Gegenden recht zahlreich vor. Selbst auf dem Oberteich bei Königsberg

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. "

— 82 —

brüteten noch 1907 einzelne Paare. Wie groß der Entenreichlum in
Maeuren ist, geht daraus hervor, daß im Juli 1908 bei einer Jagd in Steinort
am Mauersee 485 Enten imd 111 Stück anderes Wassergeflügel erlegt
vrurden. Es wäre sehr wünschenswert, wenn eine derartige Strecke einmal
von einem Ornithologen vmtersucht werden könnte. 49 am 1. Juli 1911
bei Rothebude (Kreis Goldap-Oletzko) erlegte Enten gehörten sämtlich
zu ,4. flatyrhyncha, und xmter 96 im Juli 1912 am Gr. Lauternsee (Kreis
Rössel) erlegten Enten befanden sich nach Krause 77 Stockenten, darunter
etwa 3/4 Mausererpel.

Bei Bartenstein ist die Stockente gleichfalls recht häufiger Brutvogel.
Am Kinkeimer See nisten nur in trockenen Jahren einzelne Paare; die
meisten sammeln sich an ilim erst, wenn die Jungen heranwachsen. Die
ersten Dunenjungen sah ich 1904 und 1910 am 14. Mai; 1912 wurden die
ersten am 11., 1913 am 16. Mai beobachtet. Während der Monate Mai
und Jimi trifft man außer einigen $9 niit Jimgen stets größere Flüge von
50 und mehr q^ auf dem See an, die hier Ende Jimi und Anfang Juli
die Mauser durchmachen. Nach der Brutzeit ziehen sich alle in der Gegend
brütenden Stockenten am See in allmählich anwachsenden Scharen zu-
sammen. Je mehr der Herbst vorrückt, desto größer wird üire Zahl, zumal
sie dann auch durch Zuzug von Norden her beträchtUch verstärkt werden.
Im September, Oktober und Anfang November sind gewöhnüch gewaltige
Scharen von vielen Hunderten auf dem See versammelt. Erst wenn
dieser endgültig zufriert und keine Blanken mehr zeigt, entschließt sich
die große Mehrzahl zögernd zum Abzüge*). Viele überwintern aber auch
auf der Alle, die stets offene Stellen zeigt, nur vereinzelte auf dem Dostfluß
und anderen kleinen Flüßchen. Sobald im Winter Tauwetter eintritt
und sich auf dem Eise Stauwasser zeigt oder der See im Frühjahr am
Bande eisfrei wird, stellen sich sofort größere Flüge auf ihm ein. Mit
dem endgültigen Versch-wanden des Eises nimmt die Zahl der Stockenten
erhebüch zu; doch lösen sich die Scharen schon gegen Ende des März in
Paare auf, die alsbald an das Brutgeschäft gehen. Paarweise halten sie
sich übrigens auch schon im Spätherbst luid Winter gewöhnlich zusammen.
Die Entenscharen, die im Winter bei Tauwetter bei Bartenstein zu beob-
achten sind, bestehen fast ausschließlich aus dieser Art; im Herbst und
Frühjahr gesellen sich häufig auch andere Arten zu ihnen, doch bilden
die Stockenten stets die Hauptmasse.

Schlonski besitzt ein größtenteils weiß mid hellbräunhch gefärbtes
Stück, das er auf dem Abendanstande im Fluge am Roschsee bei Johaimis-
burg erlegte; vielleicht ist es ein Bastard mit der Hausente. Auch Thienc-
mann (588) erhielt von Pait (Kreis Niederung) am 29. August 1910 ein
Stück, das wohl als Bastard mit A. pl. domestica anzusprechen ist; er gibt
eine eingehende Beschreibimg des Vogels. Auf dem Kinkeimer See bei
Bartenstein sah ich 1913 ein gclblichweiß<'S Stück am 15. Juni und beob-
achtete auch am 23. Juli ein größtenteils weißes Stück.

50. Anas strepera L. — Schnatterente, Mittelente.
Chaidelasmus streperue (L.).

Während die Schnatterente in Masuren stellenweise durchaus nicht
selten nistet, fehlt sie anderen Gegenden, nanientUeh dem Nordt-n der
Provinz wieder ganz; ihre Verbreitung ist anscheinend eine recht lokale.

Hartert (200, 205) bezeichnet sie als ,,in Masuren stellenweisi^ nicht
ganz seltenen Brutvogel z. B. am Kissainsee". Ein volles Gelege fand
er am 18. Mai 1882 und dem Auskriechen nahe Eier Ende Mai 1884.
Nach Rein berger ist die Art Brutvogel am Mauersee. Auch ich traf

*) Ein Ton mir am 8. AuRust I9is in Losgehnen als Jungar Vogel gezeichnetes
(J wurde am is. März 1014 bei Olmütz in Mähren geschossen.

— 83 —

an diesem See bei Steinort im Mai 1908 einzelne Paare dieser Enten an,
die mich quakend lange umflogen, also wohl in der Nähe des Brutplatzes
waren. Bei Angerburg habe ich A. strepera sowohl am Mauersee wie am
Mosdzehner See im Mai 1908 gleichfalls wiederholt bemerkt. Verhältnis-
mäßig häufig beobachtete ich sie femer am 17. Mai 1908 auf dem sehr
sumpfigen und verwachsenen Nordenburger See. Szielasko besitzt
auch 2 Gelege, die dort am 21. Mai 1909 und 25. Mai 1910 gefunden wurden.

Für die Bartensteiner Gegend habe ich die Art noch nie zur Brutzeit
oder auch nur überhaupt im Frühjahr nachweisen können. Sie ist dort
entschieden die seltenste unter den Schwimmenten. Je ein junges ^
erhielt ich vom Kinkeimer See am 13. September 1903 und 11. September
1910, und auch sonst glaube ich, sie noch einige Male im Herbst mit Be-
stimmtheit erkannt zu haben.

Auf beiden Haffen scheint sie gleichfalls nur sehr spärlich aufzutreten.
Ulmer (642) bezeichnet sie als auf dem Frischen Haff sehr selten, und
W. Christoleit hat sie bei Fischhausen überhaupt nie festgestellt. Bei
Vierbrüderkrug schoß er aber auf dem Haff ein (J im fast fertigen Pracht-
kleide am 9. November 1910; es befindet sich jetzt in der Sammlung der
Vogelwarte. Thienemann (510) erlegte als einziges Belegexemplar für
die Kurische Nehrung am 6. September 1902 ein $ bei Rossitten.

51. Anas penelope L. — Pfeifente.
Mareca penelope (L.).

Nur stellenweise scheint die Pfeifente in Ostpreußen regelmäßig und
etwas zahlreicher zu nisten; in den meisten Gegenden kommt sie als Brut-
vogel nur sehr spärlich vor oder fehlt wohl auch ganz. Nach Hartert
(200, 205) brütet sie „am Kurischen Haff und einigen masurischen Seen
regelmäßig, aber nur in geringer Anzahl, am Frischen Haff selten". Auch
E. Christoleit fand sie am Ostufer des Kurischen Haffs, im Rußdelta,
als nicht seltenen Brutvogel, und Gude teilte mir mit, daß sie in der
Niederung öfters vorkomme. Nach v. Hippel (227) nistet sie alljährhch
in mehreren Paaren auf dem Dammteiche im Kreise Fischhausen, was
mir auch Ulmer für das Samland überhaupt bestätigte. Techler erhielt
A. penelope im Mai vom Mauersee. An den Seen bei Johannisburg konnte
sie jedoch Schlonski als Brutvogel nicht auffinden. Vom südlichen
Teile des Drausensees, also aus dem Kreise Pr. Holland, erhielt ich ein
einjähriges ^ im Sommerkleide am 20. Juli 1913. Die Art wird dort als
„Weißbauch" bezeichnet.

Nicht ausgeschlossen ist es, daß auch in der Bartensteiner Gegend
gelegentlich einzelne Pfeifenten brüten, wenn es mir auch bisher noch
nicht gelungen ist, dies nachzuweisen. Fast alljährlich werden wenigstens
auch während der Brutzeit kleine Flüge auf dem Kinkeimer See beob-
achtet, die aber größtenteils aus (J(^ bestehen. 1895 erhielt ich Ende
Juni ein altes o im Sommerkleide. In den Jahren 1904, 1905 und 1913
waren während des ganzen lilai und Juni Flüge bis zu 30 Stück auf dem
See zu sehen, xmd 1906 bemerkte ich einige Pfeifenten am 19. Mai. 1907
sah ich am 7. Mai einen Flug von etwa 30 imd am 9. Jtdi einen solchen
von 8 Stück, 1911 ein Paar am 5. Juni, 1912 einen Flug von 7 Stück am
19. Mai, 1 (^, 2 $$ am 2. Juni, 3 <;?(?, 1 $ am 7. Juli.

Als Zugvogel zeigt sich die Pfeifente in den Küstengegenden, nament-
lich auf beiden Haffen, in sehr großen Mengen. W. Christoleit (100)
beobachtete sie am Nordufer des Frischen Haffs im Frühjahr zu Tausenden.
Auch bei Bartenstein gehört sie auf dem Durchzuge zu den regelmäßigen
und ziemüch häufigen Erscheinungen ; doch bildet sie dort bei weitem nicht
so große Flüge wie auf den Haffen. Gewöhnüch sieht man auf dem Kin-
keimer See nur Flüge von 20 — 30 Stück, die sich häufig den großen ge-
mischten Entenscharen lose anschUeßen. Sobald der See eisfrei wird,

6*

— 84 —

stellen sie sich auf ihm ein — 1903 bemerkte ich Flüge schon am 5. Februar,
1910 die ersten am 12., 1912 am 8., 1913 am 14. März — , um im Laufe
des April bis Anfang Mai größtenteils wieder abzuziehen. Daß kleine
Flüge auch während der Brutzeit auf dem See verweilen, ^snirde schon
erwähnt. Der Herbstzug setzt gewöhnlich im September ein; er ist im
Oktober am lebhaftesten und erreicht erst sein Ende, wenn der See sich
mit Eis bedeckt. Ich besitze von dort ein junges <^ (24. Oktober 1904)
und 3 $9 (28. Oktober 1909 und 8. Oktober 1911 (2 Stück)). Während
des Winters bleiben nur ganz ausnahmsweise einige bei uns; ein $ erlegte
ich am Dostfluß am 30. Dezember 1898.

52. Anas querquedula L. — Knäkente.
Anas circia Gm.; Querquedula circia (Gm.); Querquedula querquedula (L.).

Die Jäger \mterscheiden Knäk- und Kiickente meist nicht, so daß
wir über die Verbreitung dieser beiden Arten in unserer Provinz nicht
ganz genau unterrichtet sind. Soviel steht aber jedenfalls fest, daß die
Knäkente überall außerordentUch häufig brütet, während die Krickente
mehr lokal verbreitet ist und im allgemeinen zur Brutzeit nur recht ver-
einzelt vorkommt.

Hartert (200) neimt die Knäkente „die häufigste Brutente auf den
Haffs und größeren Gewässern". Nach Hildebrandt ist sie bei Heyde-
krug sehr verbreitet, nach Baer (31) bei Minge die häufigste Entenart.
Dasselbe gilt nach meinen Beobachtungen für Nemonien und Gilge (Kreis
Labiau), mid auch Szielasko bezeichnet sie als „in der Niederung häufig".
Auf der Kurischen Nehrung nistet sie zahlreich bei Rossitten; sie ist dort
zur Brutzeit sehr viel häufiger wie A. crecca.

Am PMschen Haff ist sie nach W. Christoleit bei Fischhausen „ge-
meiner Brutvogel". Dasselbe gibt Ulmer (642) für den nördlichen Teil
des Haffs überhaupt an. Rein berger beobachtete sie als häufigen Brut-
vogel bei Tilsit, Pillkallen sowie am Mauersee und Schlonski bei Jo-
hannisburg. Nach Szielasko (471) kommt sie in Masuren und Litauen
nur vereinzelt vor, während die Krickente dort häufig sein soll. Das trifft
aber sicherUch nicht zu. Bei Angerburg wenigstens ist erstere recht häufig,
und dies scheint, wie aus den Angaben Schlonskis hervorgeht, auch
sonst in Masurcn der Fall zu sein. Sehr häufig nistet sie auch am Drausen-
eee, wo die Krickente nach Dobbrick zur Brutzeit fast ganz fehlt. Nach
Döring (112a) galt dieses schon für das Jahr 1844; er nennt A. querquedvla
als häufigste IBrutente für den Drausensce, während A. crecca sich dort
nur massenhaft auf dem Zuge zeige. Mir ist kaum eine Gegend bekannt,
wo A. querquedvJa seltener vorkäme. Nur auf den Seen bei Rothebude
(Kreis Goldap-Oletzko) ist sie nach Brettmann sehr spärUch vertreten.
Als Brutvogel steht sie sonst meist der Stockente an Zahl kaum nach,
auf dem Zuge ist sie allerdings bei weiten\ nicht so häufig wie diese. Auch
bei Bartenstein ist die Knäkente ein sehr häufiger Sommervogel, nächst
A. iilalyrhijnclM weitaus die häufigste Brutente.

Ende März oder Anfang April, etwas später als die Krickente, stellt
sie sich bei uns ein, nach meinen Beobachtungen bei Bartenstein zwischen
dem 23. März und 5. April, wobei sich als Mittel von 12 Jahren der 31. März
ergibt. Anfangs halten sie sich noch in kleinen Flügen zusanmien, oft in
Gesellschaft V(m A. crecca. Während der Brutztit verteilen sich die Paare
auf Torfbrüche, sumpfige Wiesenflächen oder Getreidefelder; am Kin-
keimer See nisten sie nur ausnahmsweise bei niedrigem Wasst^rstande.
Ein Nest mit 4 Eiern fand ich dort am 9. Mai 1909. Ein Gelege vcm 8
mäßig bebrüteten Eiern vvurde in Losgehnen auf einer Wiese am 12. Juni
1903 gefunden. Die ersten Dunenjungen sah ich liK)4 am 30. Mai, 1910
Am 5. Juni. Häufig hat diese Art aber auch noch Anfang Juli ganz kleine

— 85 —

Junge. Nach beendetem Brutgeschäft — während desselben halten sich
nur die <^(^ zahlreicher auf dem See auf — sammeln sie sich auf ihm in
etwas gi'ößeren Flügen, doch niemals so massenhaft wie die Krickenten
oft im Herbst. Im Laufe des September ziehen sie allmählich von uns
fort; Ende des Monats sind gewöhnlich die letzten vom See verschwunden.
Im Winter verweilen Knäkenten wohl nie in Ostpreußen; auch Hartert
(200) hat sie in dieser Jahreszeit niemals angetroffen. 2 einzelne ^^,
die am 3. Dezember 1905 und 21. November 1909 bei Losgehnen erlegt
wurden, waren infolge alter Schußverletzimgen zurückgeblieben.

53. Anas crecca crecca L. — Krickente.
Querquedvla, Nettion crecca (L.).

Auf dem Zuge gehört die Krickente zu den häufigsten Entenarten in
Tinserer Provinz; sie zeigt sich dann in viel größeren Mengen als die Knäk-
ente. Als Brutvogel kommt sie nur verhältnismäßig sparsam und an-
scheinend nicht überall vor.

Hartert (200) sagt von ihr: „Axa. Frischen Haff fand ich sie nicht
brütend, aber in Menge zur Zugzeit. Brütet nicht selten im Innern des
Landes, rmd zwar oft an recht kleinen Gewässern." Szielaskos Angabe
(471), daß sie in Masuren, der unteren litauischen Ebene und der Nie-
derung ,, häufig" brüte, ist sicher nicht richtig; es liegt wohl eine Ver-
wechslmig mit A. querquedula vor. Im Kreise Angerburg habe ich die
Krickente im Mai 1908 nur einige Male angetroffen, dagegen die Knäk-
ente sehr häufig. Auch Schlonski teilte mir mit, daß sie bei Johannis-
burg weit seltener brüte als A. querquedula. Reinberg er hat A. crecca
in Ostpreußen überhaupt noch nicht brütend gefunden, und auch Baer
(31) suchte sie zur Brutzeit bei Minge vergeblich. Unter der Ausbeute
einer am 12. JuU 1908 bei Minge veranstalteten Entenjagd fand ich außer
Stockenten und einer weiblichen Spießente nur einige A. querquedula,
dagegen keine A. crecca. Nach Hildebrandt brütet letztere aber bei
Heydekrug doch nicht allzu selten; er besitzt von dort ein volles Gelege
imd 2 Einzeleier vom Mai 1909, deren Bestimmung Georg Krause nach-
geprüft hat. Als vereinzelten Brutvogel stellte sie auch Thienemann
(510) bei Rossitten fest.

Am Frischen Haff scheint A. crecca, wenn überhaupt, nur sehr spärlich
zu nisten. Ebensowenig wie Hartert gelang es Ulmer (642) und W.
Christoleit dies nachzuweisen. Letzterer sagt von ihr, sie sei häufiger
Zugvogel bei Fischhausen; als Brutvogel habe er sie jedoch nicht fest-
stellen können, obwohl er sie gelegentüch auch während der Brutzeit
angetroffen habe.

Bei Bartenstein nistet die Krickente regelmäßig, aber gleichfalls nur
recht vereinzelt. Man sieht zur Brutzeit verhältnismäßig wenige in der
Gregend; doch halten sich im Mai imd Juni kleinere Flüge, in der Regel
aus ^^ bestehend, stets auf dem Kinkeimer See auf. Am 12. Juni 1911
sah ich sogar einen Flug von etwa 30 Stück. Bei den Entenjagden im
Juli werden Krickenten nur selten, dagegen Knäkenten sehr häufig er-
beutet; ich habe aber von ersteren auch schon einige Male noch flugun-
fähige Junge erhalten. Auf dem Simsersee (Kreis Heilsberg) wurde ein
altes $ von A. crecca am 18. Juli 1911 geschossen. Am Drausensee, wo
die Knäkente sehr häufig ist, nistet sie, wie bei der vorigen Art erwähnt
ist, nicht oder nur in verschwindend geringer Anzahl.

Unmittelbar nach dem endgültigen Verschwinden des Eises stellen
sich im März diese Enten bei uns ein, nach meinen Beobachtimgen bei
Bartenstein zwischen dem 27. Februar und 30. März, wobei sich als Mittel
von 12 Jahren der 19. März ergibt. Anfang April sind sie meist recht
zahlreich vertreten; gegen Ende des Monats sind die meisten schon wieder
abgezogen. Im Laufe des August beginnt bereits wieder der Herbstzug.

— 86 —

Durch Zuzug von Norden her verstärkt, wird ihre Zahl gegen den Oktober
hin immer größer. Am häufigsten sieht man sie bei Bartenstein Ende
September und im Oktober, in manchen Jahren, z. B. 1907, geradezu
massenhaft. Ende Oktober ziehen viele schon wieder von uns fort; doch
bleibt ein großer Teil noch da, bis Frost und Schnee sie im November
vollends verscheucht. Die letzten verschwinden gewöhnlich, sobald der
Kinkeimer See sich mit Eis bedeckt, mögen auch noch offene Stellen vor-
handen sein, auf denen die Stockenten sich noch zu Hunderten tummeln.
Am 17. November 1907 sah ich auf dem See noch große Scharen, am 19.,
nachdem stärkerer Frost eingetreten war, nur noch einige unter sehr
vielen Stockenten; am 20. traf ich nur noch 3 Exemplare mit alten Schuß-
verletzungen auf dem Dostfluß an. 1909 ^%'urde ein einzelnes gesundes 9
am 21. November erlegt, während 1913 am 24. November noch ziemUch
viele zu sehen waren. Überwinternde Krickenten habe ich bisher noch
nie angetroffen.

Anfang September, gelegenthch sogar im August, hört man schon
bisweilen ihren Paarungsruf ,,krück krück", im Oktober und November
schon sehr viel häufiger. Bei manchen Q(^ klingt er in dieser Zeit noch
wie ein heiseres, zischendes Pfeifen. Ein ,^, das solche Töne ausstieß,
erlegte ich am 5. November 1907 und auch sonst habe ich im Herbst
öfters diese Stimme von einzelnen Stücken gehört. Nicht allzu selten
befinden sich Krick- und Knäkenten in demselben Fluge vereint. Wieder-
holt schon sind auf dem Kinkeimer See beide Arten axif einen Schuß er-
legt worden.

Ein bräunhchweißes Stück erhielt Reger im September 1912 aus der
Gegend von Creuzburg.

Lamprooessa sponaa (L.) — Brautente.
Aix »ponta (L.)
Diese amerikanische Ente, die vielfach bei uns gefangen gebalten wird, wurde
nach Friedrich v. Droste (I2i) im Frühjahr 1872 bei Bludau (Kreis Fischhausen)

feschossen. Natürlich handelt es sich nur um ein der Oefangenschaft entflohenes
Ixemplar.

2. Familie: Anserldae — Gänse,

54. Tadorna tadorna (L.) — Brandgans, Brandente.
Anas tadorna L. ; Tadorna comuta, damialica auct. ; Vulpanser tadorna (L.).

Die Brandgans ist an der Nordsee regelmäßiger und meist zahlreicher
Brutvogel. Auch an der Ostsee nistet sie vielfach; ja sogar für die Halb-
insel Heia gelang es F. Henrici (O. M. B. 1902 p. 101—104) dies fest-
zustellen. Für Ostpreußen ist der Nachweis des Brütcns noch nicht ge-
führt; erst wenige Male ist diese schöne Gans im Frühjahr bei uns über-
haupt nur beobachtet worden.

Im Königsberger Museum steht ein ausgefärbtes Paar mit der Angabe
„Prcuß<>n, April". Die beiden Stücke sind nach dem Akzessionskatalog
1838 in Königsberg im Fleisch, also wohl auf dem Markt, gekauft. Künow
erhielt eine Brandgans am 12. Mai 1885 von Pillau. Ulmer (564) beob-
achtete einen kleinen Flug am 13. Mai 1908 bei Heide-Waldburg am
Frischen Haff, und ich selbst sah am 8. Mai 1910 2 schön ausgefärbte
Stücke auf dem Kinkeimer See bei Bartenstein.

Etwas häufiger als im Frühjahr zeigen sich Brandgänse im Herbst
bei tms, aber keineswegs zahlreich und meist nur während der Monate
August und Sf^ptember in den Kü8t<>ngegenden, namentlich auf beiden
Haffen. Es sind in der Regel junge Vögel. Harte rt (200) ervvähnt
„einige wenige bei Pillau und anderwärts erlegte Exemplare". Szielasko
(471) bezeichnet sie aU in der Niederung, also am Kurischen Haff, seiton

— 87 —

und unregelmäßig durchziehend. Künow erhielt im August 1875 2 junge
Brandgänse durch Kaufmann Thiel. Eine davon schenkte er dem Mu-
seum ; es ist dies wahrscheinlich das einzige noch jetzt vorhandene junge
Exemplar, das nach dem Hauptkatalog bei Margen am Frischen Haff
im August „1879" erlegt ist. ISondermann gingen ein altes (J von Kl.
Guja (Kreis Angerburg) (26. Oktober 1910) sowie junge Stücke von Ditt-
ballen (Kreis Niederung) (15. September 1902), Adl. Heydekrug (9. Sep-
tember 1906) und Tawellningken (Kreis Niederung) (15. September 1906)
zu. Das letztgenannte Exemplar, ein junges ^J, wurde von Oberförster
Meyer-Tawellningken bei Inse am Kurischen Haff aus einem Fluge von
4 Stück erlegt; es befindet sich jetzt in meinem Besitz. In Nemonien
(Kreis Labiau) sah ich ein dort erlegtes junges Exemplar ausgestopft.
W. Christoleit (99) beobachtete eine kleine Schar im August 1903 bei
Fischhausen und erlegte ein junges ^J. Einen weiteren jungen Vogel
schoß er im Oktober 1909 in der Nähe von Grenzhaus bei Neukrug auf
der Frischen Nehrimg nahe der westpreußischen Grenze.

Auf der Kurischen Nehrung sind junge Brandgänse einige Male im
August und September, aber im ganzen spärlich, erlegt bzw. beobachtet
worden. Thienemann (504, 519, 550, 564, 588) nennt folgende Beob-
achtungsdaten: 3. August 1897 (3 Stück), 12.— 21. September 1903
(6 — 8 junge Stücke, von denen am 19. und 21. je eins erlegt wurde), 12.
und 25. September 1907 (8 bzw. 4 Stück), 7. und 9. September 1908 (1
bzw. 6 Stück), 4. August 1910 (1 Stück bei Ulmenhorst).

Auf dem Kinkeimer See bei Bartenstein fand ich ferner am 16. August
1908 eine junge Brandgans tot auf dem Wasser treibend. Wahrscheinlich
war sie infolge einer Schußverletzung eingegangen; doch war sie noch
ganz frisch, so daß sie präpariert werden konnte. Am 1. Oktober 1911
traf ich schließhch am See 3 junge Brandgänse an, von denen ich 2, (J und
$, erlegte. Beide waren schon stark in der Mauser zum Prachtkleide be-
griffen; namentHch das $ hatte fast ganz schwarzen Kopf imd an den
Brustseiten viele rotbraune Federn.

Abgesehen von dem an Sondermann aus dem Kreise Angerburg
geUeferten Stück vom 26. Oktober 1910 und von den 3 Fällen des Vor-
kommens auf dem Kinkeimer See am 8. Mai 1910, 16. August 1908 und
1. Oktober 1911 habe ich weitere glaubwürdige Nachrichten über das
Auftreten der Brandgans im Innern der Provinz nicht erhalten können.
Mitteilungen von Laien über Erlegung von „Brandenten" sind im all-
gemeinen sehr mit Vorsicht aufzufassen, da in Jägerkreisen vielfach andere
Entenarten wie Tafel- und Moorente als ,, Brandenten" bezeichnet und
bisweilen auch die Löffelerpel im Prachtkleide mit der Brandgans ver-
wechselt werden.

Casarea ferraginea (Pall.) — Rostgans.

Tadorna easarca auct. ; Ca§arca ca$arca auct. ; Vtüpanter rutila auct.

Die in den südrussischen Steppen heimische auffallende Rostgans wurde, wie
mir Möschler bestätigte, im Juli 1896 bei Rossitten in 4 Stücken beobachtet (vgl.
160, 164, 169, 170). Diese Angabe genügt jedoch zum Nachweis des Vorkommens
nicht, da ein Belegexemplar nicht erlegt werden konnte.

55. Anser anser (L.) — Graugans.
Anser jerus, cinereus auct.

Während die Graugans in Mecklenburg, Brandenburg, Schlesien und
sogar in Westpreußen unmittelbar an der ostpreußischen Grenze auf dem
Karraschsee bei Dt. Eylau vielfach in großer Zahl nistet, ist für Ostpreußen
nur ein Brutplatz bisher bekannt geworden, der jetzt aber auch verlassen
zu sein scheint. In der Literatur ist über das Brüten der Graugans in
unserer Provinz nirgends etwas Bestimmtes erwähnt, und auch die letzte

— 88 —

Rundfrage der Physikalisch-Ökonomischen Gesellschaft ist in dieser Be-
ziehung völlig ergebnislos verlaufen. Die Angabc in der vierten Auflage
von Brrhms Tierleben (67), daß die Graugans in Ostpreußen häufig
brütt», ist zweifellos iinrichtig. Erst die von dem Institut für Jagdkunde
in Neudamm im Jahre 1911 ausgesandton Fragekarten brachtt'n einige
positive Nachrichten. Wie mir Detmers mitteilt*^, sind bei Dönhofstädt
(Kreis Rast^nburg) und Nemonien (Kreis Labiau) Graugänse auch im
Sommer beobachtet, Nester jedoch nicht gefunden worden. Selbst wenn
es sich hierbei wirklich um Graugänse — und nicht etwa um infolge von
Verletzimgen zurückgebliebene Saatgänse — gehandelt haben sollte,
scheinen es ungepaarte Stücke gewesen zu sein. Bei Dönhofstädt ist
jedenfalls nach den Erkundigungen v. Box bergers und Szielaskos
das Brüten sehr unwahrscheinlich. Ja Forst Verwalter Picht-Dönhofstädt
berichtete mir sogar, die Angabe sei wohl nur darauf zurückzufüliren,
daß noch Ende Mai in der Nähe einmal Gänse gesehen worden seien. Die
einzige sichere Brutbcobachtung betrifft die Grafschaft Reichertswalde
(Kreis Mohnuigen). Dort hat Herr v. Kobylinski-Korbsdorf bis etwa
zum Jahre 1906 regelmäßig mehrere Paare im Sommer an den Seen beob-
achtet und auch Nester gefunden. Nach Detmers (109) hat dieser Be-
richterstatter noch am 23. Mai 1906 dort 2 Gänse hochgemacht, die
anscheinend brüteten. Wie ihm der jetzt verstorbene Jagdherr erzählte,
haben früher viele Gänse genistet, aber von Jahr zu Jahr an Zahl ab-
genommen. Die Zahl der Gelege bt^trug 1900/01 schätzungsweise 10 — 20.
Die Gänse fanden sich stets in den Schilf gürte In der Seen; auch wurden
später Junge bemerkt. Jetzt sclieint nach einer Mitteilung der Guts-
verwaltung Reichertswalde die Graugans als Brutvogel dort völUg ver-
schwimden zu sein.

Über die Zugverhältnisse sind wir nur sehr \uigenau unterrichtet, da
die Literaturangaben sich wohl meist auf die Saatgans beziehen, oder
wenigstens die beiden Arton in der Regel nicht sicher unterschieden werden.
Im allgemeinen scheint die Graugans nur in geringer Zahl bei uns durch-
zuziehen. Bei Bartenstein gehört sie zu den seltenen imd unregelmäßigen
Erscheinungen. Kleine Flüge dieser Gänse, deren Stimme ja von der
der Saatgans deutUch verschieden ist, habe ich zwar gelegentlich Ende
August oder Anfang September beobachtet; doch sind meines Wissens
erst einmal, im August 1894 oder 1895, einige Stücke am Kinkeimcr See
erlegt worden. Ijn Frühjahr habe ich die Art für die Barten-steiner Gegend
noch nicht sicher festgestellt. Für die Kurische Nehrung liegt ein Be-
legexemplar noch nicht vor; doch ist an ihrem gelegentlichen Erscheinen
daselbst nicht zu zweifeln, zumal Ic Roi (430) am 18. August 1902 7 ziehende
Wildgänse bei Cranz beobachtete, die nach dem frühen Beobachtungs-
datum wohl nur Graugänsf^ gewesen sein können. W. Christoleit be-
zeichnet sie als ,, seltenen Durchzugvogel" bei Fischhausen, während die
Saatgans dort in gewaltigen Mengen auftritt.

Die Angaben bei der Rimdfrage über den Durchzug von Graugänsen
beziehen sich wohl durchweg auf die Saatgans, so daß sie hier nicht ver-
wertet werden können.

56. Anser tabalis fabalis (Lath.) — Saatgans.
Anser eegetuin auct. ; Mdanonyx fahalia (Lath.).

Die Gänseart, die in oft außerordentlich großen Scharen Ostpreußen
alljährUch im Herbst und Frühjahr durchwandert, ist die Saatgans. Sie
besucht aber wohl nicht alle Teile der Provinz gleich zahlreich, sondern
bevorzugt entschieden die fruchtbaren Getreidegegenden, die als Sammel-
plätze größi^rer Wasserflächen nicht entbehren dürften. Besonders reich
an durchziehendc-n Gänsen sind das Samland, wo namentlich Ix'i Ba<-r-
walde und Neplecken luiweit von Fischhausen nach Ulmer alljährhch

— 89 —

große Flüge sich oft wochenlang aufhalten, femer nach Gude das Instertat
bei Kraupischken, nach der letzten Rundfrage der Physikahsch-Ökono-
mischen Gesellschaft das Gubertal bei Rastenbmg und das Ostufer des
Kurischen Haffs. Auch die Kurische Nehining wandern Saatgänse recht
zahlreich entlang imd bei Bartenstein zeigen sie sich in den meisten Jahren
in großen Mengen. Seltener scheinen diese Gänse nur im waldreichen
Osten und Süden von Ostpreußen aufzutreten.

Sobald im Frühjahr der Schnee von den Feldern verschwindet, stellen
sich die Saatgänse bei uns in kleineren oder größeren Scharen ein. Als
frühestes Ankunftsdatum notierte ich für Bartenstein den 20. Februar,
als spätestes den 27. März; als Mittel von 19 Jahren ergibt sich der 10. März.
Ende März und Anfang April nimmt ihre Zahl gewöhnhch sehr zu; es
halten sich dann häufig Scharen von vielen Hunderten in der Gegend
auf, die gegen Ende des Monats allmähhch verschwinden. Anfang Mai
sind in der Regel nur noch kleine Flüge zu beobachten; doch ^\'u^den
1908 noch am 3. Mai Flüge von Himderten auf gesätem Hafer beobachtet,-
und 1909 waren beträchthche Scharen noch am 9. Mai zu sehen. Die
letzten bemerkte ich bei Bartenstein 1903 am 3. Mai, 1905 am 30. April,

1907 am 7., 1908 am 4., 1909 am 10., 1910 am 2., 1911 am 9., 1912 am
7. Mai imd 1913 am 28. April. Während des Sommers bleiben gesunde
Saatgänse nicht bei uns. Einzelne, die ich noch am 23. Mai 1904, 25. Mai
und 18. Jimi 1906 auf dem Kinkeimer See antraf, waren augenscheinhch
infolge alter Schußverletzungen zurückgeblieben.

Rlitte September beginnt mit großer Regelmäßigkeit der Herbstzug^
Als erste Beobachtungsdaten im Herbst notierte ich für Bartenstein in
den Jaliren 1902 den 20., 1903 den 17., 1904 den 16., 1905 den 18., 1907
den 16., 1908 den 16., 1909 den 18., 1910 den 21., 1911 den 16., 1912
den 20. imd 1913 den 23. September. Auffallenderweise gibt Naumann
(385) für Anhalt gleichfalls den 17. — 20. September als Ankunftszeit im
Herbst an. Ende September imd Anfang Oktober sieht man sie bei uns
am zahlreichsten; Mitte Oktober ist der größte Teil schon wieder abge-
zogen. Kleinere Flüge halten aber häufig noch aus, bis der Winter mit
Schnee und Eis einsetzt, also etwa bis Mitte November. 1907 z. B. ver-
weilte eine Schar von 20 — 30 Stück noch bis zum 17., 1910 eine solche
von etwa 30 Stück bis zum 11. November in der Bartensteiner Gegend.

1908 waren Saatgänse am 18. Oktober noch in Massen da. Bei dem am
19. mit Frost und Schnee einsetzenden Winterwetter verschwanden dann
alle, so daß in der Folgezeit nur noch vereinzelte durchziehende Scharen
beobachtet ^\•urden, nämhch am 1. November ein Flug von 30 und am
2. ein solcher von 19 Stück. 1913 sah ich am 16. November noch eine
Schar von 13 und am 23. eine solche von etwa 30 Saatgänsen. In manchen
Jahren ist der Herbstzug dieser Gänse bei Bartenstein außerordenthch
stark, in anderen wieder sehr schwach. Letzteres war z. B. 1912 und
1913 der FaU; das ist umso auffälliger, als auf der Kurischen Nehrung
nach V. Lucanus (335) Gänse im Oktober 1912 massenhaft durchzogen.
Während des Winters halten sich Saatgänse in Ostpreußen nicht auf.
Einzelne, die ich am 7. Dezember 1906 sowie am 3. und 4. Dezember 1911
auf dem Kinkeimer See beobachtete, waren vielleicht durch eine Schuß-
verletzung am Wegzuge gehindert.

Der Tageslauf dieser Gänse ist ein sehr geregelter. Während ganz
bestimmter Zeiten wechseln sie zwischen der als Sammelplatz gewählten
Wasserfläche und den umhegenden Feldern regelmäßig ab. Anfang Oktober
z. B. ist der Tag bei Bartenstein folgendermaßen eingeteilt : Nachtüber ver-
weilen die Gänse in oft gewaltigen Scharen auf dem Kinkeimer See ; sie fallen
abends nach Eintritt der Dunkelheit gewöhnhch mitten auf der Wasser-
fläche ein und schv\ämmen dann an ruhige, flache Ufer heran. Morgens,,
etwa um 6 Uhr, suchen sie die Saat- und Stoppelfelder in der Umgegend, oft
weit vom See entfernt, auf. Zwischen 9 und 10 Uhr vormittags kehren
sie wieder auf das Wasser zurück, bleiben hier bis nachmittags zwischen

— 90 —

3 und 4 Uhr, fliegen dann abermals auf die Felder und suchen schließlich
nach Sonnenuntergang, etwa um 6 Uhr, den See als Schlafplatz auf.

57. Anser aryensis arvensis Brehm — Ackergans.
Mdanonyx arvensis (Brehm).

Über die Bedeutung der von Brehm 1831 aufgestellten Ackergans (Anser
■arvensis) waren die Ansichtt^n lange geteilt. Herrschend ist jetzt die schon
von Naumann eingehend vertretene und neuerdings von Alph6raki
•wieder aufgenommene Auffassung, daß eine artliche Verschiedenheit
zwischen A. arvensis und A. fabalia besteht. Namentlich die gründlichen
Untersuchungen Alph^rakis (Geese of Europe and Asia, London 1905)
lassen wohl kaum mehr einen Zweifel m dieser Hinsicht zu, obwohl Hartert
^212) auch neuerdings noch A. arvensis nicht anerkennt. In Überein-
stimmung mit le Roi (Beiträge zur Ornis dei Rheinprovinz, 1912) und
Schalow, die mir liebcn.swürdigerweise ausführlich ihre Ansicht über diese
Frage mitteilten, führe ich daher A. arvensis als besondere Art auf.

Bisher liegen allerdings fast gar keine Älitteilungen über das Vorkommen
der Ackergans in Ostpreußen vor. Hartert (200, 205) sah 2 Stücke, die
1881 bei Königsberg geschossen waren. Gude sandte mir die genaue
Schnabelskizze einer in seiner Sammlung befindlichen Ackergans, die ihm
Ende April oder Anfang Mai 1909 durch Gutsbesitzer Hofer aus Breiten-
fltein bei Kraupischken zuging. In der Sammlung der Vogelwarte Rossitten
befindet sich ein Stück, das ich als A. arvensis ansprechen möchte; es ist
•dies eine Gans, die am 31. August 1913 mit einer alten Flügelverletzung
lebend aus Pillkoppen eingeliefert ^vurde. Aus der Bartensteiner (Jegend habe
ich bisher nur A. fabalis erhalten, von der ich im ganzen etwa 20 — 25 Stück
im Fleisch untersuchen konnte.

58. Anser albifrons (Scop.) — Bläßgans.

Wahrscheinlich zieht die Bläßgans in jedem Herbst durch unsere
Provinz; doch ist bisher noch wenig auf sie geachtet worden. Für einen
Laien ist die Unterscheidung der verschiedenen Gänscarten in der Natur
durchaus nicht leicht, und der Erlegung dieser scheuen Vögel setzen sich
80 viele Schwierigkeiten entgegen, daß nur verhältnismäßig wenige Gänse
bei uns zur wissenschaftUchen Untersuchung gelangen.

Hartert (200, 205) bezeichnet die Bläßgans als „sehr selten an Haff \md
Ostsee", Szielasko (471) als seltenen, unregelmäßigen Durchzügler in der
oberen litauischen Ebene. Im Königsberger Museum befinden sich 2 Exem-
plare mit der Bezeichnung ,, Preußen". Nach dem Akzcssionskatalog wurde
ein Stück im April 1826 durch Ebe 1 auf dem Kurischen Haff erlegt ; 2 weitere
wurden 1832 und im April 1833 im Fleisch auf dem Königsberger Markt
gekauft. WahrscheinUch sind dies die beiden jetzt vorhandenen A. albifrons
und das Exemplar von A. finmarchicus mit der Angabe „Preußen". Künow
erhielt im Oktober 1877 ein Stück durch den Kaufmann Thiel in Königs-
berg, und Balzer ging eine schöne, alte Bläßgans am 10. Oktober 1913
von Georgenswalde (Kreis Fischhausen) zu. Auf der Kurischen Nehrung
wurde eine Bläßgans nach Fr. Lindner (314, 310) am 12. September 1890
bei Rossitten erbeutet. Es ist dieses das jetzt in der Sammlung der Vogel-
"warte befindUche Exemplar, das als Erlegungsdatum auf der Etikette den
2. September 1890 angibt. Ein junges $ wurde ferner am 6. Oktober 1906
bei Rossitten erlegt; es steht gleichfalls in der Sammlung der Vogelwarte.
Schließhch wurden nach Thienemann (550) am 25. und 30. September
1907 ziehende Bläßgänse auf der Nehrung Ix^obachtet.

Bei Bartenstein habe ich im Herbst wiederholt in großer Höhe durch-
ziehende Flüge von CJänsen bemerkt, die nur Bläßgänsc gewesen sein können.

— 91 —

;Sie besaßen eine sehr auffallende, lachende, hohe Stimme, die mit der von
mir im Berliner Zoologischen Garten von A. albifrons gehörten völlig über-
einstimmte. Diese Stimmlaute sind nach Heinroth (386) für die Art
charakteristisch imd haben ihr den Namen „Lachgans" eingetragen. Als
Beobachtungsdaten nenne ich den 14. September 1902, 1. November 1903,
14. September 1904 und 16. September 1907. An dem letztgenannten Tage
sah ich eine Schar von über 100 Stück in sehr bedeutender Höhe; der Zug
verHef , wie gewöhnhch, in der Richtung von Norden nach Süden. Im Herbst
1911 hielt sich eine Schar von etwa 30 — 40 Stück etwas längere Zeit in der
Bartensteiner Gegend auf. Am 14. und 15. Oktober hörte ich abends Bläß-
gänse am Kinkeimer See ujid am 22. Oktober beobachtete ich dort vor-
mittags eine Schar von über 30 Stück auf dem Wasser; die weiße Stirnblässe
mehrerer alter Vögel, die geringe Körpergröße gegenüber einigen Saatgänsen,
die gerade vorüberflogen, \ind die hohe Stimme ermöglichten ein völüg
sicheres Ansprechen. Am. 29. Oktober fiel ein Flug — wohl immer derselbe —
abends auf dem See etwa 200 Schritte von mir ein ; ich hatte so Gelegenheit,
längere Zeit die sehr charakteristischen Stimmlaute auf verhältnismäßig
nahe Entfernung zu hören.

59. Anser finmarchicus Gunn. — Zwerggans.
Anser erythropus, minvius, temminckii auct.

Diese kleine nordische Gans, deren Unterscheidung von A. albifrons
(Scop.) nicht immer leicht ist, besucht unsere Provinz gelegenthch, aber
anscheinend nicht regelmäßig, im Herbst, vielleicht aber doch häufiger,
als bisher angenommen wurde.

Im Königsberger Museum stehen 2 Exemplare mit der Bezeichnung
„Ostpreußen" und ,, Preußen". Ersteres ist ein im Jahre 1861 erlegtes (J,
dessen genauer Erlegungsort sieh leider nicht ermitteln ließ. Hartert (200,
205) erwähnt nur eine von ihm gesehene, in der Provinz erlegte Zwerggans.
Nach Reichenow (418) wurde ferner ein Stück im September 1892 bei Oste-
rode erlegt; es befindet sich jetzt im Berliner Museum. In neuerer Zeit sind
Zwerggänse mehrfach bei tms erbeutet worden. Auf der Kurischen Nehnmg
bei Rossitten wurden nach Thienemann (536, 537, 541, 546, 550, 551)
2 Exemplare am 19. September 1905 und 13. Oktober 1907 erlegt. Em
weiteres Stück, das sich jetzt gleichfalls in der Sammlung der Vogelwarte
befindet, Avurde am 22. September 1905 in Schönwalde bei Alienstein ge-
schossen. Das Stück vom 19. September 1905 wird auch in einer Notiz von
J. Fr. Kl. (257) erwähnt. Ebenda wird ferner von einer zweiten, drei
Wochen später an der Passargemündung, also im Kreise Braunsberg, erlegten
Zwerggans berichtet. Was es mit diesem Exemplar auf sich hat, konnte
ich nicht ermitteln.

60. Branta bernicia bernicia (L.) — Rmgelgans.
Anser bernicia (L.); Ayiser torqimtti^ auct.; Bernicia brenta, monacha auct.

Auf den Watten der Nordsee zeigt sich die Ringelgans vom Herbst bis
zum Frühjahr gewöhnlich in recht großer Anzahl. Aji unserer ostpreußi-
schen Küste ist sie eine sehr spärfiche und unregelmäßige Erscheinung.

Im Königsberger Museum stehen 2 Exemplare von Nodems (Kreis Fisch-
hausen), eins von Cranz und eins mit der Bezeichnung „Ostpreußen". Die
Stücke von Nodems sind nach dem Hauptkatalog 1870 und 1875 durch
Sembritzki gesammelt, und zwar das letztere Mitte Februar (Begleitbrief
■vom 15. Februar). Das Cranzer Exemplar, ein junger Vogel, bezeichnet auf

— 92 —

der Etikett*» als Geber Oberförster Böhm, stammt also wohl aus den 30 er
Jahren. Weitere Exemplare wurden nach Bujack (68) in Fritzen (Kreis
Fisclihausen) durch Oberförster Bothe und nach dem Akzcssionskatalog
1844 in Prökuls (Kreis Memel) durch Leutnant v. Braun erlegt. Viel-
leicht ist das letztgenannte mit dem die Angabe „Ostpreußen" tragenden
Museumsexemplar identisch.

Hartert (200, 205) sagt von der Ringclgans, „sie sei zur Zugzeit nicht
ganz selten"; er erwähnt sie als am Haff, der Ostsee und bei Norkitten
(Kreis Insterburg) festgestellt, letzteres auf Grund einer Angabe von Ro-
bitzsch (18), deren Richtigkeit mir zweifelhaft erscheint. Künow erhielt im
November 1868 ein Stück von Bledau (Kreis Königsberg) durch v. Ba-
tocki, und Sonder mann gingen am 30. November 1899 2 Exemplare von
Kl. Inse (Kreis Niederung) zu.

Auf der Kurischen Nehrung ist die Ringelgans erst wenige Male in den,
Monaten September bis November festgestellt, le Roi (430) erhielt ein
junges$am 5. Oktober 1902 von Grenz, vuid Zimmermann (536) beobachtete
am Haff bei Rossitten 2 Stücke am 24. September 1905. Verhältnismäßig
viele zeigten sich im November 1906; es unirden nämhch Ende des Monats
auf dem nördüchen Teile der Nehrung 4 Exemplare erbeutet, von denen
Thienemann (546) ein altes ^ und ein junges § zugingen. Schuchmann
erhielt um dieselbe Zeit 3 Stücke aus Ostpreußen, danmter eins von Acht-
huben (Kreis Pr. Eylau). Ende Pezembcr 1906 schoß ferner Schlonski
2 Ringelgänse auf dem Kesselsee (Kxeis Johannisburg) ; eine von ihnen be-
fmdet sich in seiner Sammlung. Es sind also im Spätherbst 1906 besonders
viele dieser Gänse nach Ostpreußen und, was bei ihrer Vorliebe für das Meer
auffallend ist, auch ins Innere der Provinz gelangt. Möschler (588) schheß-
hch erhielt am 13. Oktober 1910 ein junges $ von Perwelk; es befmdet sich
jetzt in meinem Besitz.

61. Branta leucopsis (Bechst.) — Weißwangengans.

Anser leucopsis Bechst.

Erheblich seltener als die Ringelgans erscheint die hochnordische Weiß-
wangengans bei uns. Im Königsberger Museum stehen 2 Exemplare mit
den Fimdortsangaben „Ragnit" und „Preußen". Das erstgenannte Stück
ist von Ragnit durch Apothekenbesitzer Hassenstein mit Begleitbrief
vom 16. Oktober 1826 eingehefert worden (vgl. auch Bujack (68)). Die
genaue Herkunft des zweiten Stücks steht nicht fest. Hartert (200, 205)
führt als Aveiteren Fundort außer Ragnit noch das Kurische Haff an.
Thienemann (558, 564) schließlich erhielt ein $ am 2. Mai 1908 von Pill-
koppen auf der Kurischen Nehrung.

62. Branta niticollls (Pall.) — Rothalsgans.

Anser ruficollis Pall.; Rufihrenta ruficollis (Pall.).

Aus ihrer sibirischen Heimat verfliegt sich die schöne Rothalsgans nur
äußerst selten nach Deutschland. Für Ostpreußen ist sie aber bereits
zweimal nachgewiesen. Am 28. September 1896 wurde ein Stück zwischen
Heihgenbeil und dem Hafforte Rosenberg durch Gutsbesitzer Söcknick»
jetzt in Marienhof tx'i Drugehnen, erlegt. Das Exemplar steht in der
Sammlung der Landwirtschaftsschule in Heiligenbeil (vgl. 168). Eine zweite
Rothalsgans erhielt Tee hier am 22. Oktober 1908. Sic war auf der Feld-
mark von Szeipen-Toms bei Nimmersatt (Kreis Menul) auf grüner Roggen-
saat erlegt und befindet sich jetzt im Besitze von Lt-hrer Paulat in Nim-
mersatt.

— 93 —
3. Familie: Cygnidae — Schwäne.

63. Cygnus olor (Gm.) — Höckerschwan.

Auf den meisten der großen ostpreußischen Landseen nistet der Höcker-
schwan noch in größerer oder geringerer Anzahl, auf manchen sogar recht
häufig; dies gilt namentlich für den südhchen Teil der Provinz. Nach der
im Jahre 1905 veranstalteten Rundfrage der Physikalisch- ökonomischen
Gesellschaft ist er recht verbreitet in den Kreisen Angerburg, Sensburg und
Johannisburg, etwas sparsamer in den Kreisen Rössel, Mohrungen, Osterode
■und Orteisburg. Im Kreise Angerburg waren im Mai 1908 auf dem Mauer see
stets einige Höckerschwäne zu sehen, ebenso auch auf den anderen größeren
Seen, wie dem Goldapgar- und Kruglinner See ; zum Teil waren dies aber auch
vielleicht ungepaarte Exemplare, die bei den Schwänen anschemend sehr
häufig sind. „Rauhfuß" (408) berichtet jedoch, daß bei Steinort 2 Paare
genistet hätten. Auch Geyr v. Schweppenburg (189) beobachtete im JuH
1911 auf den masurischen Seen Schwäne nicht selten rmd begegnete bei
Rudczanny einem Paare mit 4 Dunenjungen.

Nach Goldbeck ist der Höckerschwan regelmäßiger Brutvogel auf
dem Geserich- und Ewingsee sowie verschiedenen Waldseen bei Saalfeld
(Kreis Mohrungen). Für die Saalfelder Seen bezeichneten ilin auch schon
Friedrich v. Droste (117, 121) und Kuhn (19) als Brutvogel, ersterer
ferner für den Pausensee bei Osterode ; beide wissen aber von einer erheblichen
Vermindemng zu berichten. Neuerdings ist eine solche nicht mehr zu
konstatieren ; im Gegenteil scheint stellenweise eine wesentUche Vermehrung
stattzufinden. Auf dem Nordenburger See soll im Anfange der 90er Jahre
erst em einziges Paar genistet haben; jetzt bewohnen über 100 Schwäne
regelmäßig den See. Szielasko erhielt von dort Eier am 16. April 1906
und 5. Mai 1907. Bei Heilsberg machte ein Paar im Jahre 1913 einen Nist-
versuch auf einer Insel im Blankensee; doch wurde das Nest nachher ver-
lassen.

Ob Höckerschwäne auch an den Haffen nisten, ist zweifelhaft. Brut-
versuche werden jedenfalls oft gemacht; doch werden die Nester meist von
den Fischern zerstört. Hildebrandt gibt an, daß vor einigen Jahren auf dem
Kurischen Haff in der Nähe von Minge ein Paar gebrütet, und daß 1909 sich
ein Paar sommerüber auf dem Helena- Werder an der Mündung des Skir-
wiethellstroms aufgehalten habe. Auch Baer (31) berichtet über das Vor-
kommen der Art zur Brutzeit bei Minge. Am Nordufer des Frischen Haffs
beobachtete ich am 19. Juni 1909 in der Nähe des Seekanals 6 imd in der
Fischhauser Wiek 24 weiße Höckerschwäne; es waren dieses aber wohl
^lles nichtbrütende Vögel.

Auf dem Kinkeimer See bei Bartenstein habe ich das Nisten bisher
noch nicht feststellen können ; doch werden mit Ausnahme der Zeit, während
der See mit Eis bedeckt ist, und des Monats September sehr häufig —
wenigstens zeitweise — einzelne Höckerschwäne auf ihm angetroffen. So-
bald im Frühjahr das Eis vom See verschwindet — die ersten beobachtete
ich 1905 am 5., 1906 am 8. März — , stellen sich die Schwäne bei uns ein,
häufig nur einzeln, bisweilen aber auch in Flügen bis zu 15 Stück. Auch
während der Brutzeit bleiben häufig Höckerschwäne wochenlang in der
Gegend. 1903 war ein Paar von April bis Anfang Juh stets auf dem See zu
sehen. 1906 hielten sich 4 Paare in den Monaten Mai- Juni, 1907 sogar
14 Stück während derselben Zeit dort auf. 1908 wurden 3 Exemplare Anfang
Juni andauernd gesehen, mid 1912 verweilten vom 11. Mai bis 3. Juni
anfangs 2, dann 4 und schheßhch 7 Stücke auf dem See. Alle diese Schwäne
waren weiße, völlig ausgefärbte Vögel. Solche bemerkte ich während der
Brutzeit femer ledigHch durchstreifend am 8. und 22. Jmii 1905 (13 bzw.
3 Stück), 23. Mai 1908 (8 Stück), 29. Mai und 3. Juh 1909 (2 bzw. 4 Stück),
21. und 30. Juni 1910 (4 bzw. 8 Stück), 2. und 8. Juh 1911 (4 bzw. 3 Stück),
8. und 21 August 1911 (2 bzw. 4 Stück), 14. August 1912 (3 Stück), 25. Mai

— 94 —

1913 (1 Stück), 6. Juli 1913 (8 Stück nach Südost). Anfang Oktober stellen
sicli wieder Höckerschwäne auf dem Herbstzuge bei Bartenstein ein, aber
nicht in jedem Jahi'c und auch nie sehr zahlreich. Es sind dieses meist junge
graue Exemplare. 1903 hielten sich 5 Junge von Ende Oktober bis Ende
November, 1907 ein einzelner vom 10. Oktober bis 20. November auf dem
See auf. 1906 bemerkte ich einen solchen, gleichfalls grauen, noch am 7. De-
zember. Im Frühjahr sind graue Exemplare bei Bartenstein seltener. Am
28. März 1903 sah ich imter 8 Stück 2 graue imd am 19. März 1906 beobachtete
ich einen Flug von 5 Jimgen; sonst habe ich im Frühjahr stets nur weiße
bt»merkt.

Auf dem Frischen Haff zeigen sich im Herbst und Frühjahr Höcker-
schwäne nach U 1 m e r recht häufig ; sie bilden aber stets Flüge, die von denen
der Singschwäne getrennt sind. Im Winter verlassen mis die meisten wohl;
doch erhielt Schuchmann am 20. Januar 1910 ein Stück von Nikolaiken
und Balzer im Januar 1914 2 Stücke aus der Nähe von Königsberg.

64. Cygnus oygnus (L.) — Singschwan.
Cygnus ferus, musicus, xanthorhinus auct.

Schon K. E. v. Baer und Löff 1er waren wegen der Frage nach den in
Preußen nistenden Schwänen in der 30er Jahren in einen längeren wissen-
schaftlichen Streit geraten (25, 323, 324). Auch Friedrich v. Droste (116)
nahm anfangs noch an, daß der gewöhnUch in Preußen nistt nde Schwan der
Singschwan sei; später sah er jedoch seinen Irrtum ein (117). Auf dem
Benseesee bei Alt -Christ bürg (Kreis Mohrungen) beobachtete er am 5. Mai
1870 einen Singschwan; doch konnte er 1871 feststellen, daß das auf
dem See brütende Schwanenpaar — entgegen den Versicherungen der Fischer
und Forstbeamten — zu C. olor gehörte (118). Bei der Rundfrage, die im
Jalire 1905 die Physikalisch-Ökonomische Gesellschaft veranstaltete, wurde
auch noch für das Nachbarrevier Schwaigendorf das Brüten des Sing-
schwans in einem Paare angegeben. Wie mir aber HeiT Forstmeister
Picht- Schwaigendorf 1909 mitteilte, ist diese Angabe höchst wahrscheinhch
falsch, jedenfalls in keiner Weise erwiesen.

Kann der Singschwan hiernach auch nicht als ost preußischer Brut-
vogel aufgeführt werden, so ist er doch auf dem Zuge an der Küste, nament-
lich auf den Haffen, eine sehr gewöhnhche Erscheiniing. Löfflcr (323)
berichtet, er lasse sich im April auf den der Küste nahe gelegenen Gewässern
nieder, im Herbst überfliege er das Saniland ohne Aufenthalt, und Meier
(369) sagt, er ,, raste auf dem Zuge am Frischen Haff in derartigen Mengen,
daß die Wiesen vielfach weiß erschienen". Dasselbe geben auch W. Chri-
stoleit (100) und ülmer für den nördlichen Teil des Frischen Haffs an.
Besonders stark ist, was ja auch Löff lei betont, immer der Frühjahrszug
im März und Anfang April, während der Herbstzug im Oktober-November
meist schwächer ist. Auf dem Kurischen Haff kommt dieser Schwan
spärlicher vor. Einzelne bleiben sogar sommerüber ganz bei uns; so beoo-
achtete ich am 14. August 1909 bei Pillkoppen einen weißen Singschwan, der
nach Aussago der Fischer sich dort bereits etwa 3 Wochen aufgehalten hatte.

Im Innern der Provinz kommt der Singschwan nie auch nur entfernt so
massenhaft vor wie an der Küste; doch zieht er auch bei Bartenstein im
Novenilx-r, bisweilen auch noch später, regelmäßig in geringer Anzahl durch.
Die Zugrichtung ist in der Regel von Osten nach Westen. Häufig lassen
die ziehenden Schwäne ihre Trompetenstimmc ertönen, so daß eine Ver-
wechslung mit C. olor nicht möglich ist. Folgende Beobachtungsdaten seien
erwähnt: 19. November 1902 (Flug von 19 Stück nach W), 18. Novembtff
HK)5 (2 Flüge von je 4 Stück nach W), 17. November 1907 (3 Exemplare
nach W), 1. November 1908 (6 Stücknach NW), 15. November 1908 (7 Stück
nach VV), 28. Oktober 1909 (ein einzelner weißtr Singschwan auf dem
Kinkeimtr See), 3. Dezember 1910 (Flug von 16 Stück über Heilsberg nach

— 95 —

W), T.Januar 1912 (9 Stück nachW), 12. Dezember 1912 (10 Stück, darunter
8 juv., nach W), 22. Januar 1913 (4 Stück, dai-unter 1 juv.). Im Frühjahr
zeigen sich Singschwäne bei Bartenstein gelegentlich im März, aber weit
seltener als im Herbst.

65. Cygnus bewickii bewickii Yarr. — Zwergschwan.
Cygnus melanorhinus, minor auct.

Ein Exemplar dieses hochnordischen kleinen Schwans wurde nach
Thienemann (550) am 13. April 1907 auf der Kurischen Nehrung bei
Nidden erbeutet. Es befindet sich jetzt in der Sammlung der Vogelwarte.

Cygnns atratus (Lath.) — Schwarzer Schwan.
Chenopais atratu (Lath.).
In der Sammlung der Vogelwarte steht ein junges 9 des australischen schwarzen
Schwans, das am 2. Oktober 1907 mit mehreren anderen Stücken auf dem Frischen
Haff bei Fischliausen erlegt wurde. Natürlich waren die Vögel irgendwo aus der
Gefangenschaft entflohen. Dasselbe war mit 3 anderen australischen Arten der Fall,
die auf der Kurischen Nehrung erbeutet wurden, nämlich dem Wellensittich (Melo-
psittacus undulatus (Shawy (11. September 1900 bei Kunzen), dem Nymphensittich
(CalipsUta novaehollandiae (Gm.)> (26. März 1912 bei Erlenhorst^ und dem Rosenkakadu
(Cacatua roseicapUla Vieill.^ (18. August 1910 an der Nordspitze).

V. Ordnung: Clirsores — Laufvögel.

1. Familie: Charadriidae — Regenpfeifer.

66. Arenaria interpres interpres (L.) — Steinwälzer.
Strepsilas interpres (L.), collaris auct.

Nur im Herbst ist der Steinwälzer bisher an der Seeküste beobachtet
worden ; er zeigt sich aber auch dann nur ziemUch selten und imregehnäßig.
In der Regel hält er sich am Seestrande oder an den Haffufem auf, soweit
sie in der Nähe der offenen See hegen.

Hartert (200) sah ihn einige Male am Fuße des Camstigaller Berges bei
PiUau und erlegte 2 Stücke im Jugendkleide am 11. August 1880 und
19. August 1882. Auf der Kurischen Nehrung kommt A. interpres gleichfalls
nur spärhch vor; er erscheint dort gelegentlich Ende August oder im Sep-
tember. Thienemann (519, 525) erhielt von Rossitten Stücke am 3. Sep-
tember 1903 (<J ad. im Wtnterkleide) sowie am 22. {^ iuv.), 27. imd
30. August 1904. Ich selbst sah dort einen Steinwälzer am Seestrande am
14. August 1910, Thomson (588) ein Stück auf der Vogelwiese am
16. September 1910. E. Christoleit (85, 96) beobachtete ein Exemplar
zwischen Perwelk imd Preil am 28. September 1910, ein anderes bei Memel
am 10. Dezember 1900.

67. Haematopus ostralegus ostralegus L. — Austemfischer.

Als Brutvogel ist der an der Nordsee so häufige Austernfischer bisher
für Ostpreußen noch nicht nachgewiesen. Eine auch von Lindner (316,
321) erwähnte Angabe (vgl. auch 163), wonach er zweimal (1891 und 1894)
am Möwenbruch bei Rossitten gebrütet haben soll, bleibt in Ermangelimg
von Belegexemplaren und aus andern Gründen höchst tmsicher.

Auf dem Zuge zeigt sich U. ostralegus an der Seeküste nicht gerade häufig ;
jedoch ist er im Herbst meist auch keine Seltenheit. Hartert (200, 205), der
ihn noch für recht selten hielt, begegnete einer kleinen Schar im September

— 96 —

1881 am Kurischen Haff und einem einzelnen am 13. September 1880 bei
Pillau; er envähnt ferner ein von Woebcken bei Älemel geschossenes
Exemplar. So selten, wie Hartert armahm, ist der Austemfischer aber
keineswegs. Thienemann berichtet in den Jahresberichten der Vogelwarte
•wiederholt über sein Vorkommen am Seestrande, und ich selbst habe ihn
auf der Kurischen Nehrung im August und September mehrfach beobachtet.
Ich besitze aus Rossitten ein $ vom 24. September 1910. Am 2. September
1905 sah ich einen einzelnen auch am Haff in der Nähe von Cranzbeek.
Thienemann (576) bemerkte am Haff bei Ulmenhorst 2 Stücke am 3. Sep-
tember 1909 und Thomson (588) am Haff bei Rossitten ebenfalls 2 Exem-
plare am 29. September 1910. Auch im Oktober luid November zeigen
sich bisweilen noch einzelne an unserer Küste. Künow erhielt im Oktober
1869 3 Stück, im November noch ein Stück zum Präparieren, und Thiene-
mann (588) beobachtete an der See bei Ulmenhorst 2 Exemplare noch
am 13. Oktober 1910.

Während des Winters gelangen Austemfischer bei uns nicht zur Beob-
achtxmg, wohl aber einzeln wieder im Frühjahr, jedoch %'iel seltener Tind
unregelmäßiger als im Herbst. Thienemann (510) bemerkte in Rossitten
am 16. Mai 1902 mehrere Stücke pfeifend über dem Dorfe und le Roi (430)
an demselben Tage einen einzelnen bei Cranz.

Im Binnenlande gehört er zu den seltensten Erscheinungen. Techler
«rhielt einen Austemfischer, der am 18. September 1894 bei Seeburg (Kreis
Rössel) geschossen war, ein Fall, den auch Szielasko (475, 477) erwähnt,
und Schlonski besitzt ein Stück vom Roschsee bei Johannisburg. An den
Festlandsufem der Haffe kommt er aber wohl öfters vor. Sondermann
gingen aus dem Kreise Niederung 2 Stücke zu, nämlich am 21. August
1904 von Kaukchmen und am 14. Oktober 1900 von Loye. Klemusch
(277) erlegte ihn am Kurischen Haff bei Sudnicken (Kreis Königsberg),
und in der Sammlung der Landwirtschaftsschule in Heiligenbeil steht ein
Exemplar, das dort am Frischen Haff geschossen wurde.

68. Squatarola squatarola (L.). — Kiebitzregenpfeiler.

Charadrius squatarola L., varius auct. ; Squatarola helvetica auct.

An der Seeküste ist der Kiebitzregenpfeifer im Herbst eine ziemlich
gewöhnliche Erscheinung. Mit Vorliebe sucht er die Haffufer auf und ist
namenthch auf der Kurischen Nehrung nach Fr. Lindner (316) und
Thienemann in der Regel nicht selten. Ende Juli erscheinen bereits die
ersten Vögel dieser Art, fast stets Alte mit schöner schwarzer Unterseite.
Später, im Laufe des August und September, stellen sich dann die Jiuigen
ein, die schließlich weitaus die Mehrzahl bilden. Der Zug dclmt sich noch
bis weit in den Oktober hinein aus. Ich besitze aus Rossitten ein altes $
im sehr abgetragenen Sommerkleide vom 4. September 1911 und ein junges
(J vom 19. Oktober 1909, aus Fischhaustn einen alten Vogel in der Mauser
zum Winterkleide von Ende September 1912.

Im Innern der Provinz zeigt sich dieser Regenpfeifer verhältnismäßig
selten. Bei Bartenstein habe ich ihn nur wenig beobachtet. Am Kinkeimer
See hielten sich 1 — 2 Stücke im Jahre 1907 vom 26. September bis 16. Ok-
toberständig auf, und 1908 sah ich einen einzelnen Vogel dort am 12. Oktober.
Ein ausgefärbtes Exemplar bemerkte ich am See mit Sicherheit am 21. Mai
1911. Auf dem Frühjahrszuge scheint «S. squatarola sonst unsere Provinz nur
"wenig zu berühren. Auf der Kurischen Nehrung wird er daim jedenfalls
gar nicht angetroffen.

69. Charadrius apricarius L. — Goldregenpfeifer.
Charadrius jiluvialis, auratus auct.

Auffallenderweisc scheint der Goldregenpfeifer, der in Nordwestdeutsch-
land gar nicht selten brütet, auf den ostpreußischen Mooren beinalu- ganz als

— 97 —

Brutvogel zu fehlen. Sichere Angaben liegen fast gamicht vor. Borg-
greve (51) sagt von ihm nur, daß er „vielleicht in den ostpreußischen Moor-
briichen Brutvogel" sei, während Altum (I) positiv behauptet, er brüte
daselbst. Letztere Angabe beruht sicherlich auf zwei in der Sammlung der
Forstakademie Eberswalde befindhchen Dunen jungen, die nach Altum
(4) im Jahre 1878 durch Oberförster-Kandidaten Hof f mann aus der Ober-
försterei Pfeil, also wohl vom großen Moosbruch (Kreis Labiau), eingehefert
wurden. Damit ist aber auch schon die Zahl der sicheren Brutbeobachtungen
erschöpft. Hartert (200, 205), der selbst die Art nicht brütend aufgefunden
hat, erwähnt ledighch eine briefüche Angabe Lindners, wonach Kuwert
das Nisten festgestellt hab(3. Wie Lindner mir mitteilte, bezog sich die
Beobachtung Kuwerts auf das im Landkreise Königsberg gelegene Gut
Wemsdorf. Wenn auch Belegexemplare nicht vorhanden sind, so spricht
doch nach Ansicht Lindners ein hoher Grad von Wahrscheinlichkeit
für die Richtigkeit der Beobachtung. Wie spärUch dieser Regenpfeifer
aber immerhin in Ostpreußen brüten muß, geht daraus hervor, daß eben-
sowenig wie Hartert auch andere Beobachter, die vorübergehend, wie
Baer und Voigt, oder jahrelang, wie E. imd W. Christoleit und
Hildebrandt, die Moore im Nordosten der Provinz durchforscht haben,
ihn dort zur Brutzeit aufzufinden vermochten.

Auf dem Zuge tritt der Groldregenpfeifer sehr versclxicden zahlreich
in den einzelnen Teilen der Provinz auf. Die Berichte weichen auffallend
von einander ab. Hartert (200) sagt, er sei zur Zugzeit nicht selten,
und V. Hippel (227), er erscheine im Herbst und Frühjahr in großen
Scharen in Ostpreußen. Borggreve (51) gibt sogar an, er sei ,,in der
Provinz Preußen auf der Hühnerjagd fast tägUch zu sehen", iznd Hilde -
brandt, er sei auf dem Zuge bei Heydekrug sehr häufig. Dagegen teilt
Tee hier mit, er zeige sich auf dem Zuge bei Gumbinnen jetzt seltener
als früher, und W. Christoleit hat ihn überhaupt nur 2 — 3 mal auf der
Hühnerjagd beobachtet. Auch Schlonski erwähnt, daß er bei Johannis-
burg früher häufiger Durchzügler gewesen, jetzt aber selten geworden
sei. Ein klares BUd des Heibstzuges läßt sich jedenfalls aus diesen Be-
richten nicht gewinnen. Während er in dieser Jahreszeit an der Küste,
namentlich auf der Kurischen Nehnmg und in der Nähe der Haffe, im
allgemeinen häufig ist, zeigt er sich im Innern der Provinz stellenweise
nur selten. Dies gilt besonders für die Bartensteiner Gegend, wo er zu den
außergewöhnUchen Erscheinungen zählt. Einzeln oder in kleinen flüch-
tigen Flügen habe ich ilin zwar wiederholt in den Monaten August bis
November beobachtet, aber im ganzen doch nur so selten und unregel-
mäßig, daß ich bisher kein Exemplar erlegen konnte. Als frühestes Beob-
achtungsdatum notierte ich den 15. August 1904, als spätestes den 4. No-
vember 1912 (Flug von 23 Stück eiHg nach S). Vereinzelte Nachzügler
bemerkte ich noch am 17. November 1907 und 9. Dezember 1906.

Auf der Kurischen Nehrung stellen sich die ersten Goldregenpfeifer
meist Ende Juh — 1897 am 21. Juh — ein; in der Regel sind es Alte mit
schwarzer Unterseite. Der Zug erreicht im August xrnd September seinen
Höhepimkt, wobei dann allmählich die Jungen sehr überwiegen, imd
dauert bis zum Oktober. Ein verspätetes Exemplar erhielt Thienemann
(510) noch am 21. Dezember 1902. Sondermann ging ein Stück von
Lasdehnen (Kreis Pillkallen) am 2. November 1905 zu.

Der Frühjahrszug durch unsere Provinz ist, trotz der oben angeführten
Behauptung v. Hippels, im allgememen wohl doch nur recht unbedeutend.
Auf der Kurischen Nehrung zeigt er sich in dieser Jahreszeit nur sehr
sparsam; Thienemann (519) beobachtete bei Rossitten ein Stück unter
Kiebitzen am 4. April 1903. Robitzsch (16) ei-wähnt für Norkitten
(Ki-eis Insterburg) sein Vorkommen am 1. April 1882, und am Kinkeimer
See bei Bartenstein beobachtete ich ein Stück am 2. und 3. April 1911.
Dagegen weiß v. Hippel (227) von großen Flügen zu berichten, die sich
im Mai 1892 auf den Insterwicsen vor Georgenburg aufhielten.

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 7

— 98 —

70. Charadrius mnrinellus L. — Momellregenpfcifer.
Evdromias moriruUus (L.).

Verhältnismäßig wenig ist der Moniell bisher in Ostpreußen beobachtet
worden ; doch tritt er im Herbst vielleicht öfters auf, als man denkt. D&a
erste für die Provinz bekannte Exemplar, ein junger Vogel, steht im
Königsberger Museum. Es trägt die Bezeichnung ,,Gr. Blandau" und
ist nach einer Notiz auf dem Aufstellbrett im Jahre 1870 erlegt worden.
Nach einer Älitteilimg Zimmermanns stammt das Stück in der Tat
aber von Camstigall unweit Pillau; es gelangte dann später in die Sammlung
des Gutsbesitzers Talke in Gr. Blandau luid wurde nach dem Akzessions-
katalog im Jahre 1886, nach der Etikette 1885 an das Museum vertauscht.

Fr. Lindner (314, 316, 320, 321) schoß einen Momell am 6. September
1888 bei Rossitten, wo in der Folgezeit noch einige weitere Stücke erbeutet
wurden. Neuerdings ist die Art dort nicht mehr beobachtet worden.
Am 27. August 1908 erlegte Ulmer (564) 2 jiuige Vögel in Taplacken
(Kreis Fischhausen); 4 waren im ganzen zu sehen. Von Flicken (Kreis
Gumbirmen) erhielt Techler einen jungen Vogel, der sich am Telcgraphen-
draht verletzt hatte, Anfang September 1911; er befindet sich jetzt in
meinem Besitz. In Losgehnen beobachtete ich schließhch am 4. »September
1910 einen Regenpfeifer, der nach Größe und Stimme wohl auch dieser
Art angehörte.

Im Frühjahr scheint der Momell Ostpreußen noch sehr viel spärlicher
als im Herbst zu besuchen. Sondermann erhielt ein Stück am 13. Mai
1905 von Skirbst (Kxeis Niederung).

Im Königsberger Museum steht ein altes $, das von Ebel im Mai
1826 bei Gilgudiszky in Rußland, nahe der preußischen Grenze, nach
dem Akzessionskatalog gesammelt wurde.

71. Charadrius hiaticula hiatieula L. — Sand- oder Halsbandregen-

pfcifer.

Aegialites, HiaHcula hiaticula (L.).

In der Nähe der Küste, namentlich an den Haffufem, aber auch am
Seestrande, kommt der Sandregenpfeifer durchaus nicht selten vor. Er
ist auf der Kurischen Nehrung ziemlich verbreitet und nistet dort vielfach
auf den Pallwcn am Haffstrande, z. B. bei Rossitten und Pillkoppcn,
zuweilen auch unmittelbar hinter der Vordüne. Auch am Nordufer des
Frischen Haffs unweit Fischhausen fand ihn W. Christ oleit als Brut-
vogel auf, und nach Thienemann bewohnt er in einzelnen Paaren die
Anlandung am Seekanal unweit Pillau.

Im Binnenlande erscheint Ch. hiaticula nur als nicht häufiger Durch-
zügler im Herbst, v. Ehren stein (52) gibt zwar an, daß er in Masuren
auch brüte; doch liegt wahrscheinlich eine Versvechslung mit dem Fluß,
regen pfeifer vor. Am Kinkeimer See bei Bartenstein habe ich ihn bisher
nur in geringer Anzahl und nicht alljährlich im August imd September
beobachtet. 1904 hielten sich 3 Exemplare vom 29. August bis 18. Sep-
tember ständig am See auf, und 1909 erhielt ich am 19. September ein
junges 9. das dort bereits eine Woche zuvor bemerkt worden war. 1910
beobachtete ich ein Stück am See schon am 6. August, 2 andere in einem
Fluge von Alpenstrandläufem am 25. September. Gewöhnlich handelt
es sich um Stücke im Jugendkleide; doch sah ich am 20. August 1911
auch 4 alte Vögel.

Auf «intn Brutplätzen kommt CA. hiaticula im Frühjahr in der Regel
Anfang April an. Bei Rossitten beobachtete Thienemann (550, 594c)
1907 die ersten jedoch bereits am 23., 1912 am 27. März. Ein Gelege
von 3 Eiern fand Szielasko Ix-i Rossitten am 5. Juni 1903.

— 99 —

72. Charadriug dubius Scop. — Flußregenpfeifer.

Cfiaradriws, Aegialites minor, curonicus, fluviatilis auct. ; Aegialites dvbiv^
(Scop.); Hiaticula dubia (Scop.).

An Seen, Flüssen und größeren Teichen, sofern bie nur freie Ufer mit
Kies- und Sandbänken haben, ist der Flußregenpfeifer in der Provinz
recht verbreitet. Ob die Ansicht v. Hippels (227) richtig ist, daß er
Btellenweise seltener geworden sei, ist schwer zu sagen. Im allgememen
wird man ihn auch heute noch als ziemHch häufig bezeichnen müssen,
wie dies auch Hartert (200, 205) imd Szielasko (471) tun. Besonders
zahlreich bewohnt er nach meinen Erfahnmgen die Haffufer; auch auf
der Anlandmig am Seekanal im Frischen Haff ist er nicht selten. Ebenso
kommt er in Älasuren an geeigneten Stellen überall vor, und am ELinkeimer
See bei Bartenstein nistet er aUjährhch in mehreren Paaren. Vereinzelt
beobachtete ich ihn zur Brutzeit sogar noch im Jahre 1906 am Oberteich
bei Königsberg.

Mitte April trifft dieser kleine Regenpfeifer bei uns ein, nach meinen
Beobachtmigen bei Bartenstein zwischen dem 12. und 23. dieses Monate,
wobei sich als Mittel von 8 Jahren der 19. April ergibt. Im August imd
September zieht er weder von uns fort. Die letzten bemerkte ich 1904
und 1911 am 18. September.

73. Charadrius alexandrinus L. — Seeregenpfeifer.

Charadrius, Aegialites, Aegialophilus cantianus auct.; Aegialites alexan-

drinus (L.).

Der an der Nordsee so häufige Seeregenpfeifer fehlt an unserer Küste
fast ganz. Erst dreimal ist er für die Provinz nachgewiesen. Thiene-
mann (525, 576) erhielt je ein altes ^J am 23. JuU 1904 von Rossitten
tmd am 18. August 1909 von Pillkoppen sowie ein junges (J am 8. Sep-
tember 1912 von Pillkoppen.

Im Königsberger Museum befindet sich ein ostpreußisches Exemplar
dieses Regenpfeifers nicht. Das in der Sammlung preußischer Vögel
vorhandene stammt nach der Etikette aus Pommern. Die von Hartert
(205) mitgeteilte Angabe Lindners ist hiemach irrtümhch.

74. Yanellus vanellus (L.) — Kiebitz.
Vanelliis cristatus, wlgaris, capella auct.

Nimmt der Kiebitz auch stellenweise infolge der planmäßigen Eier-
Buche in seinem Bestände ab, so ist er doch im allgemeinen noch als
häufiger Brutvogel zu bezeichnen, der wohl nirgends ganz fehlt. An
geeigneten Stellen kommt er meist noch recht zahlreich vor, ganz be-
sonders im ganzen Memelgebiet, in der Nähe der Haffe und vielfach in
Masuren z. B. bei Angerburg. Auch bei Bartenstein brütet er auf Wiesen
und Feldern in recht beträchthcher Anzahl, namenthch in der Nähe des
Kinkeimer Sees, oft aber auch weit vom Wasser entfernt auf ganz trockenen
Schlägen.

In der Regel trifft er in der ersten Hälfte des März bei uns ein. Ist das
Frühjahr sehr spät, so verzögert sich seine Ankunft ganz erhebHch bis
gegen Ende des Monats, ist es früh, so erfolgt sie wohl auch schon Ende
Februar. Bei Bartenstein notierte ich als frühestes Ankunftsdatum den
26. Februar, als spätestes den 26. März, als Mittel von 20 Jahren den
10. März. 1906 wurden nach Luhe (337, 343, 358, 364) einzehie Kiebitze
schon am 24. und 25. Februar, 1908 sogar schon am 13. Februar, 1910
am 16. und 18. bis 22., 1912 am 8. Februar in Ostpreußen beobachtet.

7*

— 100 —

Ja für 1910 liegt eine Angabe von Insterburg über einen bereits am 18.
oder 19. Januar beobachteten Kiebitz vor; falls sie richtig ist, handelt
es sich wohl nur um einen — allerdings für imsere Provinz einzig da-
stehenden — Fall von Überwinterung. Auf der Kurischen Nehrung ziehen
Kiebitze im Frühjahr ziemhch zahlreich durch, und auch bei Barten-
stein ist bisweilen ein auffallend starker Purchzug zu beobachten. Durch
einen geradezu großartigen Kiebitzzug zeichnete sich z. B. der 28. März
1909 aus, und auch der 27. März 1911 war ein sehr guter Zugtag.

Volle Gelege findet man in Ostpreußen meist wohl im April. 2 in
Losgehnen am 14. April 1906 auf einem Weizenfelde gefimdene Nester
enthielten 3 imd 4 unbebrütete Eier. Dimenjunge fing ich im Jahre 1909
am Kinkeimer See am 16. Mai; am 13. Juni beobachtete ich bereits flügge
Junge, aber auch noch ein Stück im Halbdimenkleide, und am 27. Juni
waren bereits größere Flüge von Jungen zu sehen. 1912 bemerkte ich
einen fast ausgewachsenen jungen Kiebitz schon am 2. Juni. Anderer-
seits fand Thienemann (576) noch am 15. Juli 1909 mehrfaxih Dunen-
junge auf der Vogelwiese bei Rossitten, und am 14. August 1910 beob-
achtete ich dort einen Alten, der anscheinend noch kleine Junge führte.

Während der Brutzeit treiben sich zuweilen, z. B. im Mai und Juni 1903,
Flüge von Alten umher, die wohl aus ungepaarten Stücken bestehen.
Einen Flug von 12 Alten sah ich auch am 30. Mai 1909, einen solchen von
etwa 15 Stück bei Kiwitten (Kreis Heilsberg) am 29. Mai 1913.

Sobald die Jungen flügge sind, sammeln sie sich in großen Flügen,
die häufig nach Hiuiderten zählen. Solche Scharen trifft man am Kin-
keimer See während des Juli Tind August fast stets an, regelmäßig unter
ihnen auch einzelne jimge Kampfläiifer. Im September hat die Zahl
der Kiebitze gewöhnlich schon sehr abgenommen, und spätestens im
Oktober ziehen alle von uns fort. Ausnahmsweise bemerkte ich einen
Flug von etwa 20 Stück 1907 noch bis zum 26. Oktober, einen einzelnen
Nachzügler sogar noch am 10. November. Im Jahre 1909 hielt sich ein
einzelner Kiebitz am See noch bis zum 20. Oktober auf.

75. Burhinus oedicnemus oedicnemus (L.) — Triel.
Oedicnemus, Fedoa oedicnemus (L.); Oedicnemus crepitans, scolopax auct.

Harte rt (200, 205) weiß über das Vorkommen des Triels in Ost-
preußen nichts zu berichten; doch scheint er im Südwesten und vielleicht
auch in Masuren regelmäßiger Brutvogel zu sein. Bisher hegen aller-
dings erst wenige sichere Beobachtimgen über ihn vor.

Im Königsberger Museum steht ein Exemplar, das Ende September
1841 durch Oberförster Fuchs aus Napiwoda (Kreis Neidenburg) mit
Begleitschreiben vom 28. September eingesandt wurde; es ist auch im
Akzessionskatalog erwähnt. Borggreve (51) sagt denn auch, daß der
Triel in Ostpreußen erst neuerdings aufgefunden sei. Nach v. Hippel
(227) ,,8oll er in Masuren öfters vorkommen"; er berichtet von der Er-
legung eines Stückes bei Kruglanken (Kreis Angerburg). Im Museum
A. Kocnig in Bonn befindet sich nach Ic Roi aus Sbylutten (Kreis Nei-
denburg) ein Duncnjmiges in Alkohol von Ende Mai 1898 sowie ein nahezu
flügges is'cstjunges vom Juli 1898. Auch W. Christoleit erwähnt, daß
der Triel bei Willenberg und Soldau brüten „solle", und Schuchmann
erhielt (^in Exemi)lar am 5. August 1910 aus d';r CJegend von Arys (Kreia
Johannisburg).

Auf der Frischen Nehrung scheint der Triel gleichfalls zu nisten,
wenigstc-ns gilt dieses nach Ehmcke (132) für die Nähr von Danzig, also
den westpreußischen Teil. Thienemann (550) beobachtete auf dem
ostpreußischen Teil der Nehrung ein Stück am 25. Juh 1907. Für die
Kurische Nehrung ist die Art noch nicht nachgewiesen.

— 101 —

Nach einer leider auch im neuen Naumann (386) enthaltenen Angabe
(157) waren auf einer Vogelausstellung in Königsberg jung aufgezogene
Triele aus der Gegend von Liebstadt (Kreis Mehrungen) zu sehen. In
Wirklichkeit stammten die Vögel aber, wie mir der Aussteller, Herr Pfarrer
Goldbeck, mitteilte, von Straßburg in Westpreußen. H. Löns (332>
berichtet femer, daß er den Triel in West- und Ostpreußen oft am Brut-
platz beobachtet habe; auch diese Angabe bezieht sich, wie er mir schrieb,
in der Hauptsache auf Westpreußen, wo er den Vogel bei Deutsch-Krone
brütend antraf. In Ostpreußen will er ihn nur bei Zinten gelegentüch
einer Pfingsttour ziur Brutzeit bemerkt haben. Da diese Beobachtung
aber über 25 Jahre zurückliegt, ist vielleicht doch bezügUch des Fund-
ortes eine Venvechslung vorgekommen; denn gerade die Zintener Gegend
dürfte dem Triel kaum geeignete Brutplätze bieten.

2. Familie: Scolopacidae — Schnepfen vögel.

76. Recurvirostra avosetta L. — Säbelschnabler, Avosette.

Recurvirostra avocetta auct.

Im „Aviarium prussicum" ist nach M. Braun (58) und Gengier
(186) ein preußisches Stück vom Mai 1659 abgebildet, dessen genaue
Herkimft aber nicht feststeht. Harter t (200) beobachtete ein Exemplar
dieser nicht zu verkennenden Art im September 1881 am Kurischen Haff.
Er erwähnt femer ein altes Stück des Königsberger Museums ohne Datum,
das jetzt leider nicht mehr vorhanden ist. Liegt sonach auch ein Beleg-
exemplar aus der Provinz nicht vor, so trage ich doch auf Grund der
Hartertschen Beobachtung kein Bedenken, den Säbelschnabler als ost-
preußischen Vogel aufzuführen. Keine Brücksichtigung dagegen ver-
dient die ganz vmglaubwürdige Angabe (316), daß im August 1892 ein
Exemplar bei Rossitten gesehen worden sein soll.

77. Phalaropus lobatus (L.) — SchmalschnäbHger Wassertreter.
Phalaropus cinereus, hyperboreus, UTigustirostris auct.

Alljährlich wandert der schmalschnäbhge Wassertreter im Herbst
die Seeküste entlang nach Süden. Wir besitzen zwar nicht aUzu viele
Beobachtungen für Ostpreußen; doch scheint er nach den Erfahrungen
Thienemanns auf der Kurischen Nehrung an der Küste weniger selten
zu sein, als man früher annahm.

Hartert (200) erhielt nur ein am 29. September 1881 von Woebcken
bei PiUau erlegtes Exemplar. Auf der Kurischen Nehnmg aber zeigt
sich dieser Wassertreter einzeln wohl in jedem Jahr während der Monate
August und September, ausnahmsweise auch schon im Juli. Zimmer-
mann besitzt 3 Exemplare aus Rossitten vom 11. September 1891 und
4. September 1892, und Thienemann (504, 510, 519, 525, 536) gibt für
Rossitten aus den letzten Jahren folgende Beobachtimgsdaten an: 4. Sep-
tember 1901, 9. August 1902 (2 Alte mit braimen Halsseiten), 25. August
1902, 3. September 1903 {^ imd $ im Winterkleide), 30. August und
2. September 1904, 29. September 1905. Mit Ausnahme der beiden
Exemplare vom 9. August 1902 waren es stets Vögel im Jugend- oder
Winterkleide. Am 13. Juli 1911 erlegte Thienemann (594c) bei Ulmen-
horst aus einem Fluge von 7 — 8 Stück 2 sehr schön ausgefärbte ^^ im
Sommerkleide, von denen eins in meine Sammlung gelangte. Auf der
Vogelwiese bei Rossitten sah Deichler (594c) in demselben Jahre am
17. Juli gleichfalls Exemplare im Sommerkleide.

— 102 —

Am Festlandsufcr dor Haffe und im Innern der Provinz erscheint diese
Art nur sehr spärUch. Ulrich (645) erlegte ein Exemplar bei Ibenhorst,
und Sondermann erhielt ein junges (^ am 21. August 1907 von Bud-
wethen (Kreis Ragnit). Die Angabe Altums (1), er habe ihn am 7. »Sep-
tember auf dem Frischen Haff erlegt, bezieht sich anscheinend auf West-
preußen (KahJberg).

Während des Winters stellte E. Christoleit (85) ihn am 4. Dezember
1900 bei Memel fest, und auch im Frühjahr und Sommer wandern ein-
zelne Stücke, meist wohl nichtbrütende Exemplare, durch Ostpreußen.
Thienemann beobachtete am 18. Juni 1909 ein ausgefärbtes Exemplar
auf der Anlandmig des Seekanals zwischen Pillau und Camstigall. In
der Sammlung von Erlangers befinden sich nach Hilgert (225) 2 alte
(Jc^* aus Skirwieth (Kreis Heydckrug) vom 11. Juni 1904, und Balzer
erhielt einen alten Vogel Mitte Juli 1908 von Fisclihausen.

78. Calidris leucophaea (Fall.) — Sanderling.

Calidris arenaria (L.).

Im Herbst gehört der Sanderling an der Seeküste zu den regelmäßigen,
nicht seltenen Strandvögeln. Harte rt (200) beobachtete ihn als „Wander-
vogel längs der Ostseeküste und den Haffufern Ende September xind im
Oktober in kleinen Trupps oder einzeln". In der Regel hält er sich un-
mittelbar an der Schälung auf, was Thienemann (504, 510, 525, 536)
für die Kurische Nehrung mehrfach hervorhebt ; doch wurden am 1 . August
1904 ein Stück auch auf der Vogelwiese bei Rossitten, im August 1909
sowie am 29. Juli 1913 2 Stücke bzw. 1 Stück am Haffufer bei Pillkoppen
gefangen. Die Hauptzugzeit ist der August und September. Einzelne
zeigen sich bisweilen sogar schon im Juli, so 1905 bereits am 18. dieses
Monats, während der Zug sich gelegentlich noch bis in den Oktober hinein
ausdehnt. Thienemann (564, 576) schoß an der See bei Ulmenhorst
ein § im Winterkleide am 10. Oktober 1908, ein anderes aus einem ganzen
Trupp am 8. Oktober 1910.

79. LInilcola platyrhyncha platyrhyncha (Temm.) — Sumpfläufer.

Limicola pygmaea auct.

Von wenigen gekannt zieht der Sumpfläufer in jedem Herbst die
Küste entlang. Bisher ist er nur für die Kurische Nehrung nachgewiesen;
Harte rt (200, 205) insbesondere kannte ihn aus der Pro\'inz noch nicht.
Den Seestrand selbst meidet er; vielmehr wird er bei Rossitten nur am
Haff oder am Möwenbruch beobachtet. Meist schließen sich die Sumpf-
läufer den Scharen der Strandläufer oder anderer Strandvögel an; bis-
weilen bilden sich aber auch kleine Flüge für sich. Folgende Beob-
achtungsdaten nennt Thienemann in den Jahresberichten der Vogel-
warte für die letzten Jahre: 8. August 1896, 19. und 21. Juli 1897, 21. Juli,
3. und 10. August 1898, 21. und 22. August 1899, 14. August 1902. 24. Juli
und 15. August 1905, 11., 13. und 24. August 1906, 22. August 1908.
Im einzelnen seien noch nachstehende Angaben Thienemanns über
die Art des Vorkommens wiedergegeben: 8. August 1896: 1 ad. bei Pill-
kopjK-n erlegt, gewöhnlich zeigen sich nur junge Stücke; 19. JuH 1897:
20 Stück unter Erolia alfäna und temminckii; 21. JuH 1898: 6 Stück unter
Erolia ferruginea und alpina; 3. August 1898: 10 Stück unter Bruch-
wa8.se r lauf eni und kleinen Regenpfeifern; 21. und 22. August 1899: mehrere
am Bruch im Fielxjrklee; 11. August 1906: 10 — 12 Stück auf der Vogel-
wiese; 24. August 1906: 40 Stück unter Gold- und Kiebitzregenpfeifem;
22. August 1908: wenige am Bruche.

— 103 —

80. Canutus canutus (L.) — Isländischer Strandläufer, Kanutstrandläufer.

Tringa caniUus L. ; Tringa islandica auct.

Unser größter Strandläufer scheint sich auf dem Zuge streng an die
Küste zu halten. Im Binnenlande von Ostpreußen ist er bisher an-
scheinend noch nicht festgestellt.

Mit VorUebe hält er sich an den HaffTifem auf. Hier ist er denn auch
im Herbst auf der Kurischen Nehrung meist nicht selten, bisweilen sogar
ziemhch häufig. In der ersten Hälfte des August eröffnen die Alten im
roten Sommerkleide den Zug. Einzelne, vielleicht ungepaarte, Stücke
zeigen sich bisweilen sogar schon früher; so erhielt Thienemann 1911
von Pillkoppen 4 rote Exemplare bereits am 18., ein weiteres am 19. Juli,
während 1913 der erste am 22. Juh eingeliefert wurde. Erst Ende August
und im September wandern die Jungen durch, oft in recht erhebhcher
Anzahl. Am 31. August 1906 erhielt Thienemann (546) von ihnen
allein 32 Stück. Auch Hartert (200) sagt vom Kanutstrandläufer, er
sei ,,in einzelnen Jahren häufiger als in anderen, luid zwar wanderten die
Alten vor den Jungen".

Im Frühjahr scheint diese Art unsere Provinz überhaupt nicht zu
besuchen.

EroUa maritima maritima (Brunn.) — Seestrandläufer.

Arquatella maritima (Brunn.) ; Tringa maritima Brunn. ; Tringa striata auct.

Für Westpreußen ist der nordische Seestrandläufer schon von Bock (48) und in
neuerer Zeit von Th. Zimmermann (662) wiederholt nachgewiesen worden. Es
ist daher auch an der ostpreußischen Küste sein gelegentliches Vorkommen zu er-
warten; doch fehlt noch immer der sichere Nachweis. Ulmer (664) beobachtete ihn
mit einiger Wahrscheinlichkeit am 26. März 1908 am Frischen HafF.

81. Erolia alpina alpina (L.) — Alpenstrandläufer.
Tringa alpina L. ; Pelidna alpina (L.); Tringa cindus, variabilis auct.

Als Durchzügler gehört der Alpenstrandläufer an der Küste zu den
häufigsten Strandvögehi. In oft riesigen Scharen, die in ihrer Massen-
haftigkeit an Starflüge erinnern, treibt er sich von Juli bis in den Oktober
hinein an den Haffufem umher. Auch an der offenen See wird er öfters
angetroffen. Die Alpenstrand lauf er bilden den Hauptbestandteil der ge-
mischten Strandvogelschwärme. Andere Erolia-Aiten, wie ferrugineOt
minuta, temmincki, finden sich häufig in ihrer Gesellschaft, und auch die
seltenen Sumpfläufer, die verschiedenen Regenpfeiferarten, Limosen und
Wasserläufer schUeßen sich gern ihnen an. Natürhch ist der Durchzug
nicht in jedem Jahre gleich groß; bisweilen ist er nur unbedeutend, ge-
legentHch aber, so im Jahre 1909, außerordentlich stark. Den Anfang
des Zuges bilden stets die Alten mit schönen schwarzen Brustschildem.
Im Juli und in der ersten Hälfte des August überwiegen Flüge, die nur
aus Alten bestehen, bedeutend. Erst im September und Oktober zieht
die Hauptmasse der Jungen durch. Der Zug scheint größtenteils an der
Küste entlang nach Südwesten zu gehen. Em am 5. September 1904
bei Rossitten markiertes Exemplar wurde am 22. September bei Ahren-
holz in Schleswig-Holstein nach Thienemann (525) erbeutet. Die
Winterquartiere hegen nach den Ringversuchen zum Teil schon an der
südenghschen und südfranzö.sischen Küste (Thienemann (576, 588)).

Auch im Innern der Provinz ist der Alpenstrandläufer die häufigste
Art; doch sind die Flüge, die hier beobachtet werden, viel kleiner als an
der Küste. Oft bestehen sie nur aus wenigen Stücken; solche von 30 bis
40 sind schon seltener. Am Kinkeimer See bei Bartenstein erscheint er
in jedem Herbst nicht selten, in Jahren mit niedrigem Wasserstaade bis-
weÜen sogar ziemlich zahlreich. Anfang oder Mitte Juli stellen sich schon

— 104 —

die Alten im reinen Sommerklcidt» ein, die gegen Ende des Monat« oft
größere Flüge bilden; Junge erscheinen gewöhnlich erst Mitte August.
In Flügen bis zu 20 Stück halten sie sich bis in die zweite Hälfte des
Oktober am .See auf. Als späteste Beobachtungsdaten noti»"rtc ich 1904
den 16., 1905 den 20., 1907 den 20., 1910 den 23., 1911 den 22., 1912 den
13. Oktober. Ausnahmsweise erhielt ich 2 Exemplare im reinen Jugend-
kleide 1907 schon am 8. und 10. Juli; sonst sieht man in diesem Monat
stets nur alte Vögel. Die im August und September beobachtett'n Jimgen
zeigen in der Regel schon viele Federn des Winterkleides; doch trug ein
Stück vom 22. Oktober 1911 auffallcnderweise noch völlig das Jugendkleid.
Auf dem Frühjahrszuge gelangen Alpenstrandläufer am See seltener
als im Herbst zur Beobachtung, einzeln aber wohl alljährlich. Im Jahre
1908 bemerkte ich einen kleinen Flug am 10. Mai, einen solchen von 30 bis
40 Stück am 24. Mai, vereinzelte sogar noch am 8. Jiuii. 1910 sah ich
ein Stück schon am 24. April, eine ganze Anzahl am 16. Mai und einen
einzelnen noch am 22. Mai, 1912 2 Stücke am 19. Mai. Auf der Kurischen
Nehnuig ist der Frühjahrszug wie bei allen Strandvögcln nur sehr unbe-
deutend. Thienemann (550) beobachtet« 1907 den ersten am 10. ApriL
In der Sammlung von Erlangers befinden sich nach Hilgert (225)
3 ?? vom 22. Mai 1904 aus Skirivieth (Kreis Hcydekrug).

82. Erolia alpina schinzi (Brehm) — Kleiner Alpenstrandläufer.
Tringa schinzi Brehm.

Auf diese kleine Form des Alpcnstrandläufers, die von manchen sogar
artlich von ihm getrennt wird, deren Berechtigung aber wohl noch keines-
wegs feststeht, ja von Hartert (212) anscheinend bestritten wird, ist
bei uns bisher noch wenig geachtet worden. Thienemann (504) beob-
achtete auf der Kurischen Nehrung vielfach eine kleinere Form mit viel
Rostrot, die früher als die typischen E. alpina durchzieht. Sie scheint
aber nach neueren Unt^^rsuchungen (525) mit Exemplaren von E. schinzi,
die von der Nordsee stammen, nicht identisch zu sein. Jedenfalls gehören
aber die bei uns brütenden Alpenstrandläufer der kleinen Form an, die
an der südlichen Ostsceküste wohl ausschließlich als Brutvogel vorkommt.
Brutbeobachtimgcn liegen für Ostpreußen bisher nur in geringer Anzahl
vor; doch scheint dieser Strandläufer sowohl an den Festlandsufern beider
Haffe wie auf der Kurischen Nehrung stellenweise regelmäßig zu nisten.

Bei Rossitten kommt er nach Thienemann (504) zur Brutzeit nur
sehr spärhch vor. Ein $ vom 1. Juni 1906 befmdet sich in der Sammlung
der Vogelwarte. Das Glelege ist zwar noch nicht gefunden; doch werden
öfters schon Ende Juni Junge beobachtet, die wohl in der Nähe erbrütet
sind. Ein junges $ wurde am 28. Juni 1906, ein anderer jiuiger Vogel
am 27. Juni 1902 erlegt. Ein $ vom 31. Mai 1907 besitzt kein Brust-
schild und hatte auch nur unentwickelten Eierstock, war also wahr-
scheinUch ungepaart. Ulmer (564) erhielt vom Ostufer des Frischen
Haffs aus der Nähe von Heidi'-Waldburg (Kreis Königsberg) Anfang
Juli 1908 einen Alpenstrandläufer, der noch teilweise das Diuiengefitder
trug, also wohl dort erbrütet war. Hildebrandt besitzt ein Ei der Art
vom 15. Mai 1905 aus der Gegend von Heydi'krug vom Szieszefluß; die
Bestimmung ist von Georg Krause nachgeprüft.

In der Sammlung von Erlangers befindjcn sich nach Hilgert (225)
3 als schinzi bezeichnete ^^ vom 22. Mai 1904 aus Skirvrii th (Kreis Heyde-
krug). Ob diese aber wirkhch dazu gehören, erscheint fraglich, da Hilgert
lediglich die sehr schwankende Schnalx'llänge als Maßstab genommen
hat. Stücke mit einer Schnabcllänge von 29 — 32 mm bezeichnet er als
Tringa schinzi, solclu' mit 33 — 38 mm als Tringa alpina. So kommt es
denn, daß am 22. Mai 1904 bei Skirwicth 3 5^' von T. alpina und 3 S6
von Tr. schiTizi erlegt wurden.

— 105 —

83. Erolia ferruginea (Brunn.) — Bogenschnäbliger Strandläufer.

Tringa femtginea Brunn. ; Tringa subarquata, subarcuata auct. ; Ancylo^
chilus ferrugineus (Brunn.).

Nächst dem Alpenstrandläufer ist der bogenschnäblige an der Küste
die häufigste Art. Im Herbst wird man ihn selten unter den großen
Strandläuferscharen vermissen, öfters bildet er auch kleine Flüge für sich.

Harte rt (200) zählt ihn auffallenderweise zu den seltenen Arten.
Das trifft aber für die Kurische Nehrung wenigstens durchaus nicht zu.
Hier ist er in der Regel recht zahlreich vertreten. Schon im letzten Drittel
des Juh stellen sich die Alten im schönen rostroten Sommerkleide ein;
auch Anfang August bilden sie noch die Mehrzahl. 1911 erhielt Thiene-
mann von Pillkoppen einen alten Vogel sogar schon am 14. Juli. Ende
August imd im September überwiegen dann beträchtlich die Jungen.

Im Innern von Ostpreußen zeigt sich dieser Strandläufer seltener
als die anderen Arten. Am Kinkeimer See bei Bartenstein habe ich ihn
bisher nur unregelmäßig und keineswegs alljährlich beobachtet; doch
zeigt er sich ia Jahren mit niedrigem Wasserstande wohl stets. 2 alte
Exemplare im roten Sommerkleide gingen mir am 20. und 21. Juli 1904
zu. Junge wurden im September 1909 öfters am See gesehen; 2 Stücke
erhielt ich am 5. September. Recht zahlreich beobachtete ich die Art
femer vom 25. bis 27. August 1911, und zwar in Flügen bis zu 30 Stücke
aus denen ich am 26. August 5 junge Vögel erlegte. Am 3. September
waren gleichfalls noch recht viele vorhanden; ich erhielt wiederum
6 Stücke im Jugendkleide. Am 17. September zeigte sich nur noch ein
einzelner in einem Fluge von Erolia minuta vmd alpina; er hatte ein steifes
Bein, war also w'ohl nur deshalb zurückgebUeben.

Im Frühjahr habe ich E. ferruginea bisher erst einmal am See festgestellt.
Am 18. Mai 1905 bemerkte ich dort einen kleinen Flug. Für die Kurische
Nehrung hegen Frühjahrsbeobachtungen überhaupt noch nicht vor.

84. Erolia minuta minuta (Leisl.) — Zwergstrandläufer.
Tringa minuta Leisl. ; lAmonites, Leimonites minutus (Leisl.).

An der Küste, besonders an den Haffufem, bildet der Zwergstrandläufer
meist einen wesentlichen Bestandteil der großen gemischten Strandvogel-
schwärme, die dort fast alljährUch im August und September zu beob-
achten sind.

Hartert (200) sagt von ihm, er sei ,,zur Herbstzugzeit nicht selten",
namentlich im September, aber auch noch im Oktober. Auf der Kurischen
Nehrung treffen einzelne bisweilen schon im Juh oder in den ersten Tagen des
August ein; so erwähnt Thienemann (504, 576) das Vorkommen für den
28. Juh 1896, 10. August 1898 und 15. Juh 1909. Je einen alten Vogel erhielt
er von Pillkoppen 1910 am 26., 1911 sogar schon am 17., 1913 am 20. Juh.
Die Hauptzugzeit ist aib^v auch auf der Nehrung Ende August und im
September.

Im Binnenlande zeigt sich der Zwergstrandläufer zwar nie auch nur
in annähernd so großer Zahl wie an der Küste: doch ist er im Herbst,
wenigstens am Kinkeimer See bei Bartenstein, eme regelmäßige Erschei-
nung. Einzehi oder in kleinen Flügen gelangt er fast alljährhch zur Beob-
achtung. Als früheste Daten notierte ich den 30. Augiist 1904 und 27. August
1905, als späteste den 25. September 1898, 24. September 1899 imd 24. Sep-
tember 1911. Ganz auffallend viele zeigten sich am 17. September 1911;
außer vielen kleinen Gesellschaften beobachtete ich auch einen Flug von
über 30 Stück. Alle bisher von mir erlegten Stücke trugen das reine Jugend -
kleid. Dasselbe gilt auch im allgemeinen für die Kurische Nehrung ; nur die
schon im Juli dort eintreffenden sind gewöhnhch alte Vögel.

— 106 —

Im Frühjahr ist E. minuta ganz auffallend seltener als im Herbst.
Nur ausnahmsweise scheint er dann Ostpreußen zu besuchen. Ebenso wie
"bei Bartenstein fehlt er dann auch auf der Kurischen Nehrung. In der
Sammlung von Erlangers befindet sich nach Hilgert (225) ein (J vom
22. Mai 1904 aus Skirwieth (Kreis Heydekrug).

S5. Erolia temniinckii (Leisl.) — Temmincks Strandläufer, grauer Zwerg-
strandläufer.

Tringa temminckü Leisl.; Limoniles, Leimonües temminckii (Leisl.).

Auffallendenveise hat Hartert (200, 205) diesen kleinen Strandläufer
niir einmal in der Provinz gefunden ; am 21. August 1882 erlegte er bei Cam-
stigall unweit Pillau aus einem kleinen Fluge 3 Exemplare im Jugend-
kleide. Und doch gehört die Art, die allerdings leicht übersehen oder mit
E. minuta verwechst-lt Avird, zu unsem regelmäßigen Durchzüglem sowohl
im Herbst wie im Frühjahr. Im Innern der Provinz zeigt eich E. tem-
minckii nächst dem Alpen st ran dl auf er am häufigsten; wenigstens gilt dieses
nach meinen Erfahrungen für den Kinkciraer See bei Bartenstein, also wahr-
scheinlich doch auch für andere Teile Ostpreußens.

Während des Herbstzuges werden Temmincks Strandläufer am Kin-
Jceimer See fast jedes Jahr in den Monaten August und September beob-
achtet, wenn auch nie sehr zahlreich. Bisweilen schließen sie sich den Flügen
der Zwergstrand lauf er an, es wurde z. B. am 24. September 1899 ein junger
E. temminckii zusammen mit 2 E. minuta auf einen Schuß erlegt. Meist
"bildet aber E. temminckii kleine Flüge für sich oder treibt sich wohl auch
nur einzeln oder paarweise umher. Wie bei allen Strandläufem ziehen auch
bei dieser Art die Alten in der Regel vor den Jungen. Das konnte ich
wenigstens im August 1906, in dem die Vögel sich am See verhältnismäßig
oft zeigten und fast täglich einzeln oder paarweise zu sehen waren, deutlicHi
beobachten. Am 1. und 5. August wurden 3 Stücke im Alterskleide ge-
schossen, von denen das eine auf dem Rücken schon Federn des Winter-
kleides zeigte. Am 14. und 17. August \vurden dann mehrere junge Exem-
plare erlegt. 1911 beobachtete ich den ersten auf dem Herbstzuge schon
«m 22. Juli.

Auf dem Frühjahrszuge gelangen diese Strandläufer am See noch häufiger
als im Herbst, jedenfalls sehr regelmäßig und unter allen Erolien am zahl-
reichsten, zur Beobachtung. Der Zug geht spät im Mai vor sich und erstreckt
sich bis in den Juni hinein. Viele E. temminckii, die noch so spät im Jahr
fem von ihren Nistplätzen sich umhertreiben, schreiten vielleicht überhaupt
nicht zur Brut. Am 20. Mai 1899 beobachtete ich einen Flug von etwa
10 Stück, aus dem ich ein Exemplar erlegte. Einzelne Stücke bemerkte
ich femer am 21. Mai 1906 und 24. Mai 1908. Im Jahre 1910 traf ich am
22. Mai einen Flug von 8 — 10 Stücken an und am 5. Juni noch 3 einzelne
Exemplare, von denen ich eins schoß. 1911 beobachtete ich ein Stück schon
am 7. Mai, ganze Flüge von 20 und mehr sowie öfters Einzelexemplare am
13. und 14. Mai; als Beleg sammelte ich am letztgenannten Tage ein ^.
Am 21. Mai hielt sich am See noch ein Flug von 12 — 15 Stücken auf, aus
■dem ich 2 ^^, 2 9? erlegte; am 28. Mai war 7iur noch ein einzelner dort zu
sehen. 1912 traf ich 4 — 5 Stücke am 12. Mai an und schoß von ihnen ein
Exemplar; am 19. Mai sah ich nur noch ein Stück. Oft sind diese Strandläufer
übi-rraschend zutraulich, häufig aber auch so scheu, daß sie sich frei überhaupt
nicht angehen lassen.

Auf der Kurischcn Nehrung zieht E. temminckii alljährlich im Herbst,
"Wenn auch nur spärlich, durch. 1897 wurden die ersten nach Thienemann
(504) schon am 19. Juli beobachtet; auch 191 1 erhielt er von Pillkoppen einen
■alten Vogel 8ch(m am 19. Juli. Frühjahrsbeobachtungen liegen für die
Nehrung auffallendcrweise noch nicht vor.

— 107 —

86. Machetes pugnax (L.) — Kampfläufer, Kampfhahn.
Totanvs, Philomachus, Pavoncella jmgnax (L.).

Im Mündungsgebiet der Memel ist der Kampfläufer stellenweise noch
recht häufiger Brutvogel; er ist am Ostufer des Kurischen Haffs überhaupt
recht verbreitet. Baer (31) traf ihii zur Brutzeit sehr zahlreich bei Minge,
Hildebrandt häufig bei Heydekrug an. Letzterei besitzt Eier der Art aus
der Nähe der Stadt vom 6. Mai und 24. Juni 1906. W. Christoleit be-
zeichnet ihn als zahlreichen Brutvogel im Rußdelta so^vie auch, doch minder
zahlreich, an der Südostecke des Kurischen Haffs. Auch nach Szielasko
(471) ist M. pngnax in der Niederung häufig. Am 12. JuU 1908 begegnete
ich auf den großen Wiesenflächen bei Ruß nur noch vielfach Weibchen und
Jungen ; die alten Männchen schienen die Brutplätze schon verlassen zu haben.
In der Sammlung von Erlangers befinden sich nach Hilgert(225) 2 cJ(J
aus Skierwieth (Kreis Heydekrug) vom 9. und 19. Juni 1904.

Auch sonst scheint der Kampfläufer nach Hartert (200, 205) noch an
manchen Stellen in Ostpreußen zu nisten. Bu j a c k (68) sagt sogar 1837 noch,
er komme fast überall in sumpfigen Gegenden z. B. um den Memelstrom und
in der Johannisburger Heide vor. Ulmer (564) stellte ihn als Brutvogel am
Frischen Haff bei Heide-Waldburg, Techler auf dem Pakledimmer Moor
(ELreis Gumbümen) und bei Steinort (Kreis Angerburg) fest. Auch ich
traf bei Angerburg am Nordufer des Mauersees auf den dortigen Sumpf-
wiesen im Mai und Anfang Juni 1908 Aviederholt Kampfläufer an, namentlich
alte (JcJ. Schlonski besitzt ein (^ vom Roschsee bei Johannisburg, wo
diese Vögel höchstwahrscheinUch gleichfalls nisten. Auch am Geserichsee
(Kreis Mohrungen) ist die Art nach Goldbeck nicht allzu häufiger Brut-
vogel. Selbst auf der Kurischen Nehrung bei Rossitten gelang es Thiene-
mann (546), den Kampfläufer als spärHchen Brutvogel nachzuweisen.
2 noch nicht flugfähige Junge im Halbdunenkleide -wurden dort auf der
Vogelwiese am 22. und 24. Juh 1906 gefangen.

Bei Bartenstein brütet der Kampfläufer nicht, doch trifft man am
Kinkeimer See von Anfang Mai bis Ende September stets Exemplare an.
Auf dem Herbstzuge zeigt er sich dort meist recht zahlreich; aber auch auf
dem Frülijahrszuge ist er bei nicht zu hohem Wasserstande eine ganz ge-
wöhn hche Erscheinung. In den ersten Tagen des Mai stellen sich die Kampf-
läufer gewöhnhch bei uns ein. 1906 sah ich die ersten bereits am 30. April,
1907 am 7., 1909 am 9., 1910 am 8. und 1911 am 7. Mai. Einzeln oder in
kleinen Gesellschaften von 2 — 5 Exemplaren treiben sich diese Vögel
während der ganzen Brutzeit am See umher. Bisweilen sieht man aber auch
größere Flüge; solche bemerkte ich z. B. am 28. Mai 1904, 24. Mai 1908,
27. Juni 1909 und 5. Juni 1911. Während des Frühjahrszuges, Anfang Mai,
gelangen Flüge von 20 — 30 Stück häufiger zur Beobachtung. Die größeren
Flüge bestehen meist aus $$ oder jüngeren (Jo ; doch trifft man auch alte ^^
gelegentlich unter ihnen an. Meist halten sich aber die alten ,^q mehr einzeln
für sich auf; doch kann man auch vereinzelte alte $$ nicht allzu selten
beobachten.

Im Jahre 1909 erhielt ich am 16. Mai vom See ein (J mit weißem Kopf und
Hals, aber noch ohne Kragen und Warzen. Vom 29. bis 31. Mai beobachtete
ich vielfach kleinere Flüge, darunter nur ein altes ^ mit gelbem Kragen,
im übrigen jüngere (^,^ und $$. Am 27. Juni waren verhältnismäßig viele
Kampfläufer zu sehen, darunter auch öfters ^(^ ; ein Flug von etwa 20 Stück
bestand nur aus $$ und 4 ö'cJ. Geschossen woirden 2 <J(^, von denen eins einen
weißen Kragen, das andere schwarzen Hals- und rostroten Nackenkragen
besaß. Ein ähnliches ^ wie das letztgenannte schoß ich am 19. Juni 1910.
Ein am 8. Juni 1908 erlegtes altes $ besaß einen völlig geschrumpften Eier-
stock; ein anderes altes $ schoß ich zusammen mit einem jungen Vogel am
9. Juli 1905. Beide $$ trugen viele abgeriebene Federn des Winterkleides.
Ganz auffallend viele Kampflävifer zeigten sich am 7. Mai 1911, und zwar
hauptsächhch cJcJ mit und ohne Kragen, aber auch vielfach $$. Am 14. Mai

— 108 —

überwogen die letzteren; Flüge von 50 und mehr waren öfters zu sehen.
Aus einem solchen Fluge erhielt ich 2 ?$ und 2 qo; letztere hatten noch
keinen Kragen ; das eine war am Halse gelbUch, das andere rostrot gefärbt.
Von 3 am 17. Mai mit 2 $$ aus einem Fluge geschossenen ö^J besaßen 2
schon ausgebildete Kragen. Am 21. Mai hatte die Zahl schon sehr abge-
nommen ; nur noch wenige (JcJ und ein kleiner Flug $$ trieb sich am See umher.
Am 28. Mai waren nur noch vereinzelte $$ zu sehen. Auffallen der» eise
erschien am 5. Juni aber wieder ein großer Flug von über 50 Stück, der an-
scheinend ausschließlich aus $$ bestand. Am 25. Juni hielt sich ein Trupp
von 7 (J(J am See auf ; auch vereinzelte $$ zeigten sich daselbst. Am 15. Juli
waren bereits Jimge zu Hunderten zu beobachten.

Die meisten Kampfläufer, die sich zur Brutzeit am See aufhalten, scheinen
ungepaarte Stücke zu sein ; doch verlassen die alten JcJ wohl auch schon früh-
zeitig die Brutplätze. Alte (Je? habe ich bisher — mit 2 Ausnahmen —
spätestens bis Mitte Juli am See angetroffen und auch alte $9 später nur ganz
ausnahmsweise. Alle im Herbst dort so zahlreich zu beobachtenden Kampf-
läufer, die gewöhnhch wenig scheu sind, tragen das Jugendkleid. Je ein
altes 2 wurde 1910 noch am 6. August, 1911 am 23. Juli, 1912 am 6. August
aus einem Fluge junger Vögel erlegt. Ein altes ^ mit weißem Kopf und Hals^
aber schon ohne Kragen, schoß ich 1911 am 30. Juh; ein anderes beobachtete
ich 1912 am 28. Juh.

Schon Anfang Juü stellen sich die ersten Jungen am See ein. Gegen Ende
des Monats und im August nimmt ihre Zahl wesentlich zu, und in der ersten
Hälfte des September erfolgt dann der allgemeine Abzug. Ende dieses
Monats sieht man nur noch ganz vereinzelte; die letzten beobachtete ich
1898 am 25., 1909 am 20., 1910 am 25. und 1911 am 18. September. Außer-
ordentlich gern schließen sie sich am See den Kiebitzscharen an, so daß man
im Herbst kaum eine solche Schar ohne einige Kampfläufer antrifft. Häufig
sieht man sie aber auch einzeln oder in kleinen Flügen für sich. Mit den
Kiebitzen besuchen sie auch die in unmittelbarer Nähe des Sees gek'genen
Felder; sehr weit vom Wasser entfernen sie sich aber nicht.

Auf dem Zuge wird sich M. jnignax wohl auch sonst in der Provinz an
etwas größeren Gewässern und auf sumpfigen Wiesen überall nicht selten
zeigen. Hartert (200) wenigstens sagt von der Art : „Als Zugvogel in Menge;
namentlich im August und September auf feuchten Wiesen in seinem grauen
Reisckleide zalilreich einfallend Auch laufen sie geni auf Stoppel-
feldern herum, wo man sie, hinter Getreidi'garben gedeckt, leicht be-
schleichen kann." Auf der Kurischen Nehrung ziehen junge Vögel im
Herbst recht zahlreich durch. Im Frühjahr sind Kampfläufer dort weniger
häufig; namentUch alte (J(^ gelangen nach Thienemann (546) verhältnis-
mäßig selten zur Beobachtung. Ein (J mit Kragen erhielt er (550) von Preil
am 2. Juni 1907. Am 23. Juni 1906 beobachU-te er (546) einen Flug von
15 — 20 Stück, fast alles (J(J nii*- Krag':-n, bei Rossitten am Bruchrande. Am
1. Juh 1909 hielt sich ein Flug von etwa 40 Stück auf der Vogelwiese auf; ein
^, dessen Kragen vorn schon ganz ausgefallen war, wurde erlegt (576).

87. Totanus hypoleucus (L.) — Flußuferläufer.

Tringa hypoleiUM L. ; Actitis, Tringoidea hypoleucoa (L.).

An den Ufern unserer größeren Flüsse brütet der Flußuferläufer an-
scheinend überall, allerdings nirgends besonders häufig. Hartert (200)
traf ihn auch als regelmäßigen Brutvogel an den ma.furischen Seen an;
Dunen jiingc fand er daselbst im Juni. Geyrv. Schweppenburg (189) ent-
deckte Anfang Juli 1911 an der Rominte fliigfähige, ab"r noch Reste des
Dunenkleides tragende Junge, die zweifellos dort erbrütet waren ; im ersten
Julidrittel traf er ferner am Seeufer bei C^uszianka ein paar Tage alte Dunen-
junge an, die wohl einer verspäteten Brut entstammten. Baer (31) beob-
achtete T. hypolexicm Ende Mai 1896 vielfach bei Minge (Kreis Heydekrug).

— 109 —

Szielasko (471) erwähnt sein Nisten für die untere litauische Ebene und
die Niederung, Ulmer (564) für das Frische Haff bei Heide-Waldburg, Ich
selbst fand ihn im Juni 1908 bei Tilsit an einem Altwasser der RIcmel brütend
und beobachtete ihn ferner verschiedentUch zur Brutzeit an der Alle sowohl
bei Bartenstein wie bei Heilsberg und Guttstadt. Bei einer Bootfahrt von
Guttstadt nach Heilsberg am 1. Jimi 1910 zählte ich auf 47 km etwa
4 — 5 Paare. Am Kinkeimer See habe ich sein Brüten bisher noch nicht
mit Bestimmtheit feststellen können; doch halte ich es für nicht unwahr-
scheinhch, daß in trockenen Jaliren dort vielleicht ausnahmsweise einmal
ein Paar zixr Brut schreitet.

Auf dem Zuge, namentUch im Herbst, ist der Flußuferläufer überall an
Seen, Flüssen und größeren Teichen recht häufig. Auch am Oberteiche bei
Königsberg traf ich ihn öfters an. le Roi (430) bemerkte ihn sogar am
4. Mai 1902 an der Nordküste des Samlandes läelfach am Seestrande.
Hartert (200) bezeichnet ihn als „zur Zugzeit sehr gemein". Ende April
oder Anfang Mai trifft er bei uns ein. Die ersten beobachtete ich bei Barten-
stein 1904 am 23., 1906 am 26., 1909 am 19. April, 1910 am 8. Mai, 1911
am 23., 1912 am 28. und 1913 am 27. April; als Mittel von 7 Jahren ergibt sich
der 26. April. Der Durchzug dauert häufig noch bis m die zweite HäKte des
Mai; sein- viele bemerkte ich am Kinkeimer See 1905 z. B. noch am 18. Mai.
Auch während der Brutzeit im J\mi gelangen einzelne, meist wohl ungepaarte
Stücke am See nicht allzu selten zur Beobachtung. Sehr viel lebhafter als
der Frühjahrs- ist der Herbstzug, der Mitte JuH einsetzt und bis Mitte
September dauert. Am zahlreichsten zeigen sie sich gewöhnUch im August,
in dieser Zeit auch öfters in kleinen Gesellschaften, während sie sonst im
allgemeinen nicht sehr geseUig sind. Die letzten sah ich 1907 am 15., 1909
am 25., 1911 am 17. September.

Auch auf der Kurischen Nehrung ist T. hypoleucus im Herbst recht
zahlreicher Durchzügler, besonders an den Haffufem, wo sie mit Büschen
und Rohr bewachsen sind und einzelne Schlammbänke zeigen. Auf dem
südhchen Teile der Nehrung ist er nach le Roi (430) sogar der einzige Strand-
vogel, der sich dort regelmäßig und in größerer Zahl zeigt. Lindner (316)
führt ihn für die Nehrung auch als Brutvogel auf ; doch ist das Brüten bisher
noch nicht mit Sicherheit festgestellt.

88. Totanus totanus (L.) — Gambettwasserläufer, kleiner RotschenkeL
Tringa totanus (L.); TotamiS calidris auct.

In den Marschen Nordwestdeutschlands, auf den Nordseeinseln, in den
Teichrevieren Schlesiens ist der Gambettwasserläufer ein recht häufiger
Brutvogel. Um so mehr muß es auffallen, daß er in Ostpreußen verhältnis-
mäßig selten und nur an wenigen Stellen nistet. Hartert (200, 205) hat
ihn überhaupt nicht brütend gefunden; doch ist der Nachweis des Brütens
inzwischen für verschiedene Teile der Provinz geführt. Allerdings sind Brut-
beobachtungen bisher noch wenig zahlreich.

Am Ostufer des Kurischen Haffs, das ihm so günstige Brutplätze bietet,
ist es weder Baer (31) noch E. Christoleit gelungen, den Rotschenkel
zur Brutzeit zu beobachten. Voigt teilte mir aber mit, daß er ihn Anfang
Jmii 1907 auf den flachmoorigen Wiesen westüch von Heydekrug unter Um-
ständen beobachtet habe, die sein Brüten daselbst mit Sicherheit annehmen
ließen. Auf der Kurischen Nehning fehlt er nach Thienemann (504, 576)
als Brutvogel ganz ; er ist dort auch auf dem Zuge nicht häufig. Am Frischen
Haff nistet er dagegen mehrfach; Ulmer (564) konstatierte sein Brüten bei
Heide -Waldburg, E. Christoleit im Kreise Braunsberg, und ich selbst
besitze ein Stück, das im Juni 1910 in der Nähe der Pregelmündung erlegt
wurde.

In Masuren kommt der Rotschenkel gleichfalls stellenweise als Brutvogel
voi. Im Mai und Anfang Jmii 1908 beobachtete ich auf den großen Wiesen

— 110 —

am Nordufer dos Mauersees bei Angerburg ständig 8 — 10 Paare, die eifrig
den Paarungsruf hören ließen und mich ängsthch schreiend umflogen, also
dort wohl sicher nisteten. Hier beobachtete Geyrv. Schweppenburg(189)
Anfang Juli 1911 ebenfalls diesen Wasserläufer. Auch am Mosdzehner
See nördlich von Angerburg traf ich wiederholt Ende Mai einzelne Rot-
schcnkel an. Nach Goldbeck ist T. tolanus auch am Ewing- und Geserich-
see (Kreis Mohrungen) einzeln Brutvogel, und am 24. Juli 1912 beobachtete
ich 2 Paare mit teilweise flüggen Jungin auf einer Insel im Gr. Lautemsee
(Kreis Rössel), wo ich auch am 18. Juni 1913 2 Bnit|)aare antraf. Am
Kinkeimer See bei Bartenstein schheßlich hat sich der Rotschenkel erst in
neuester Zeit angesiedelt. Im Gegensatz zu früheren Jahien waren dort im
Jahre 1909 vom 18. April bis Ende August ständig 1 — 3 — am 4. Juli auch
5 — Exemplare zu beobachten ; ein ^ ließ bis Ende Jimi häufig den Paarungs-
ruf hören. Am 27. Juni führte ein $ augenscheinlich Junge; es umflog mich
andauernd, eifrig warnend. 1910 stellte sich ein Paar am 3. April am See ein,
es schien auch brüten zu wollen, verschwand aber nach einiger Zeit wieder.
Vielleicht haben die Vögel aber doch irgendwo in der Nähe genistet; wenig-
stens waren von Ende Juni an wieder mehre i'e regelmäßig am See zu beob-
achten, von denen ein o eifrig jodelte. 1911 sah ich den ersten am 15. April;
ein Paar hat ajch in diesem Jahre wieder am See gebrütet; am 11. Juni
führte es anscheinend kleine Jimge. Ein wohl am See erbrütetes junges $
schoß ich am 16. Juh 191 1. Im Jahre 1912 stellten sich die ersten am 14. April,
1913 am 31. März ein ; mindestens ein Paar hielt sich 1912 wieder während der
der ganzen Brutzeit am See auf, während 1913 der See einen zu hohen
Frühjahrswasserstand aufwies, so daß es an einem geeigneten Brutplatz
fehlte *).

Ebenso wie die Verbreitung des Rotschenkels als Brutvogel in Ost-
preußen eine recht sporadische ist, so ist er auch auf dem Züge weit weniger
zahlreich als die anderen Wassei läuferarten. Daß er auf der Kurischen
Nehrung selten ist, wurde schon erwäluit. Am Kinkeimer See zeigt er sich
als Durchzügler gleichfalls nur spärhch. Abgesehen von den letzten Jahren
seit 1909, wo er am See oder wenigstens in der Gegend nistete, habe ich
stets nur vorübergehend und unregelmäßig emzelne Ex£-mplare in den
Monaten Mai bis August doit beobachtet. Am 14. Juni 1908 sah ich aus-
nahmsweise einmal einen Flug von 6 Stück. Der Durclizug ist aber auch
jetzt noch bei Bartenstein recht gering. 1911 z. B. verschwanden die Brut-
vögel im Laufe des Juli vom See; in der Folgezeit sah ich dann nur noch zwei-
mal, nämlich am 20. August und 3. September, je ein einzelnes Exemplar.

89. Totanus erythropus (Pall.) — Dimkler Wasserläufer, gioßer Rot-
schenkel.

Totanns fvscns auct.

Hartert (200, 205) hat den dunklen Wasserläufer nur selten und ledig-
lich im Herbst in Ostpreußen beobachtet; doch zieht er auch im Frühjahr
regelmäßig bei ims durch; im Herbst ist er sogar meist ziemlich häufig.

Ende April oder Anfang Mai zeigen sich am Kinkeimer See bei Barten-
stein die ersten auf dem Frühjahrszuge, jedoch stets nur vereinzelte Stücke.
Als früheste Beobachtungsdaten nenne ich für 1}M)6 di-n 30. April, 1907 den
7., 1909 den 9., 1910 den 8., 1911 den 7., 1912 den Ü. und 1913 den 12. Mai.
Einzelne ungepaarte Stücke trifft man auch wäliri nd der Brutzeit alljährlich
an; ich sah solche z. B. am 12. Juni 1903; 24. Mai und 9. Jimi 1904; 11. Jimi
1905; 14. Juni 1908; 27. Juni imd 4. Juh lt>09; 26. Juni und 3. Juh 1910;
5. Jimi (ein Stück) und 25. Juni 1911 (morgens ein Flug von 5, abends ein
solcher von 9 schwarzen Exemplaren). Der Herbstzug setzt gewöhnlich
in den letzten Tagen des Juli ein, ist im August am lebhaftesten und Mitte

*) I9ii hörte ich den ersten schon am 22. März.

— 111 —

September beendigt. Den letzten beobachtete ich 1904 am 18., 1911 am
10. September. Im August sieht man sie häufig in kleinen Flügen bis zu
20 Stück, zu anderen Zeiten meist nur einzeln, oft aber auch in Gesellschaft
von hellen Wasserläufem, Kampfläufern oder anderen Strandvögeln. Fast
alle, die man im Herbst beobachtet, tragen das Jugendkleid. Am 5. August
1912 bemerkte ich jedoch in einem Fluge von 15—20 Jungen auch 3 alte
Vögel, nachdem ich schon am 28. Juli 3 einzelne schwarze Stücke gesehen
hatte.

Ähnlich wie bei Bartenstein wird es sich mit dem Zuge des dunklen
Wasserläufers wohl auch sonst in der Provinz verhalten. Auf der Kurischen
Nehrung wenigstens ist er im Herbst eine ganz gewöhnliche Erscheinung.
Auch im Frühjahr hat Thienemann (546) ihn dort beobachtet, so einen
ganzen Flug am Bruchrande am 10. Mai 1906. 3 schöne alte (J(J wurden bei
Rossitten am 21. Juü 1908 erlegt; 2 von ihnen befinden sich in der Samm-
limg der Vogelwarte, das dritte in memer Sammlimg.

Wenig bekannt ist es, daß dieser Wasserläufer außer dem tönenden
„toit" sehr häufig auch Laute, die wie ,,tick tick"' xmd andere, die wie
„tack" klingen, hören läßt. Sie ähneln gewdssen Stimmlauten des Kampf-
läufers sehr. Da nun einzelne sich den Scharen des Kampfläufers sehr
gerne anschließen, dürfte dadurch die Fabel (174) entstanden sein, daß
M. pugnax auch eine flötende, an die der großen Wasserläufer erinnernde
Stimme habe. Dobbrick (Jahrb. Westpr. Lehrerver. für Naturk. Jahrg.
IV /V) gibt die erwähnten Unterhaltungslaute mit ,,chat chat tut — chat
chat tschät tschit tjuit", den Wamimgsruf mit „tschak tschak — tschak
tschak" wieder. Ein ganz eigenartiges Stimmenkonzert lassen sie hören,
wenn eine ganze Gesellschaft im seichten Wasser gründelnd nach Nahrung
sucht. Meine Beobachtimgen in dieser Hinsicht stimmen mit denen von
Hagen (O. M. B. 1913, p. 22) durchaus überem.

90. Totanus nebularius (Gunn.) — Heller WasserJäufer, Glutt, Grün-
schenkel.

Totanus littoreus, glottis, chloro'pus, griseus, canescens auct. ; Glottis nebularius

(Gunn.).

Nächst dem Bruchwasserläufer ist der Glutt auf dem Zuge die häufigste
Art, namenthch im Herbst. Hartert (200) sagt von ihm: „Auf dem Herbst-
zuge häufig. An schlammigen Stellen des Seestrandes habe ich ihn wohl ge-
schossen, doch ist er mebr an den Ufern des Haffs sowie an Teichen, Sümpfen
und schlammigen Flußuferstellen zu treffen. Die Alten, welche nicht ge-
brütet haben, erscheinen schon einzeln oder paarAveise anfangs JuH, die
Hauptzugzeit ist der August und Anfang September."

Am Kinkeimer See bei Bartenstein wird man vom Frühjahr bis Mitte
September den Glutt nur selten vergebhch suchen. Der Zug beginnt ge-
legentlich schon Ende März, meist aber erst im Laufe des April; er hält
bis Mitte Mai an. Die ersten beobachtete ich 1903 am 28., 1905 am 27. März,
1910 imd 1911 am 30. April, 1912 am 5., 1913 am 4. Mai. Im ganzen ist
der Frühjahrszug aber nur imbedeutend; es gelangen in dieser Jahi'eszeit
stets nur vereinzelte Stücke ziu* Beobachtung. Auch während der Brutzeit
halten sich einzelne imgepaarte Exemplare in jedem Jahre zeitweise am See
auf; von ihnen vernahm ich gamicht selten den jodelnden Paarungsruf.
Als Beobachtungsdaten aus dieser Zeit nenneich den 12. Juni und 3. Juli 1903;

3. Juli 1904; 1., 10. und 28. Juni 1905; 3. Juli 1906; 5. JuU 1907; 27. Juni und

4. JuU 1909; 26. Juni, 2. und 3. Juü 1910; 1. Juü 1912. Von der Mitte des
Juh an nimmt die Zahl dieser Wasserläufer wesenthch zu, da sich dann die
ersten Jimgen bei uns einstellen. 1911 bemerkte ich ziemUch viele Glutte
schon am 8. und 9. Juli; vielleicht waren dieses noch alles alte Vögel. Am
15. Juü war die Zahl schon recht erhebhch gewachsen; doch schienen auch
jetzt noch die Alten zu überwiegen ; wenigstens hörte ich öfters Bruchstücke

— 112 —

des Paarungsnifes und schoß am 16. Juli aus einem Fluge von etwa 10 Stück
ein Exemplar im Alterekleide. Den ereten jungen Vogel schoss ich 1911
am 23. Juli. 1912 erlegte ich ein altes $ am 21. Juli, Der Herbstzug ist,
was ja auch Hartert betont, im August und Anfang September am leb-
haftestin. Man sieht sie in dieser Zeit häufig in kleineren oder größeren
Flügen bis zu 20 Stück, zu anderen Zeit<;n gewöhnlich nur einzeln. Mitte
Septemb.T ziehen sie vöUig von uns fort; die letzten sah ich 1907 am 16 ,

1908 am 13. September. 1W9 trieb sich ein einzelner Glutt am See noch bis
zum 18. Oktober umher. An diesem Tage schoß ich ihn; er war sehr fett und
hatte das Winterkleid größtenteils schon angelegt.

Die meisten dieser Wasserläufer, die man von Mitte JuU an erhält, tragen
das Jugendldeid. Unter 30 — 35 Stücken, die mir vom See in den letzten
Jahren durch die Hände gingen, waren nur 5 Alte; dieselben wurden am
21. Juli 1904, 23. August imd 5. September 1909, 16. Juli 1911 und 21. Juli
1912 erlegt. In der Sammlung der Vogelwarte Rossitten befinden sich 2 alte
Vögel vom 7. August 1902 und 20. August 1909.

So scheu der Glutt am Tage ist, so wenig ist er es in der Dämmerung.
Am Abend des 5. September 1909 besuchte ich mit Schütze eine von diesen
Vögehi gern als Rastplatz gewählte Sand- und Schlanimbank im Kinkeimer
See. Ghitte und Kampfläufer flogen uns fortwährend um den Kopf imd
fielen trotz vieler Schüsse immer wieder in nächster Nähe ein, so daß im
ganzen 8 T. nebularius xmd 12 M. jyiigTiaz erlegt ^vurden.

Auf der Kurischen Nehrung ist der Glutt im Herbst gleichfalls recht
häufig, obwohl Lindner (316) ihn auffaUendervveise als ,,sehr selten" be-
zeichnet. Im Frühjahr zeigt er sich dort nur spärlich. Ein am 13. August

1909 bei Rossitten gezeichnetes Stück \Mirde nach Thienemann (576) am
21. August an der Weichsel 68 km vom Seestrande erlegt.

91. Totanus stagnatilis Bechst. — Teichwasserläufer.
Tringa stagnatilis (Bechst.).

Das Brutgebiet des zierhchen Teichwasserläufere liegt südöstUch von
uns. Von hier verfhegt er sich nxir äußerst selten nach Ostpreuü^n. Im
Mai 1863 wurde ein $ im Sommerkleide nach Zaddach (657) in der Nähe von
Königsberg geschossen tmd dem Museum eingeliefert ; es befindet sich noch
jetzt daselbst.

Am Kinkeimer See bei Bartensteui beobachtete ich am 14. Mai 1911
2 Wasserläufer, die nur dieser Art angehört haben können. An dem ge-
nannten Tage herrschte am See reges Leben: große Mengen von Kampf-
läufern, Flüge von Totanus glareola und Erolia temminckii, einzelne Totanus
nebidarius, erythropus und totanus waren vielfach zu sehen. Unter einer
Gesellschaft von Bruchwasserläufem nun zeigten sich 2 größere Wasser-
läufer, die in der Farbe nebidarius selir älinhch sahen, aber viel kleiner
Avaren imd durch die hohen Ständer sowie ilu-c Stimme sofort auffielen.
Letztere erinnerte im ersten Augenblick an T. nebularius, war aber leiser
und wich auch durch Klangfarbe und Betonung sowohl von T. nebularius
Avie T. totanus merklich ab. Als ich die Vögel zuerst sah, waren sie ziemlich
nahe, jedtnfalls in guter Schußweite, so daß ich d\irch di-n scharfen Krim-
stecher die Farbe des Gefieders und der Ständer cUutlich erkennen konnte.
Bevor ich mich schußfertig machen konntt\ flogen sie jedoch ab mid ließen
sich mm nicht mehr angelien. Gegen Abend traf ich sie noch einmal am See
an und fand sie sofort an der geringen Größe und auffallenden Stimme
heraus; doch strichen sie jetzt außer Schußweite an mir vorbei. Für mich
tuiterliegt es keinem Zweifel, daß es sich hierbei um T. stagnatilis gehandelt
hat. Wenn ja natürlich auch durch meine Beobachtung der absolut sichere
Nachweis des Vorkommens diiser seltenen Art für die Bartensteiner Gegend
noch nicht geführt ist, so erwähne ich sie doch, um das Augenmerk anderer

— 113 —

Beobachter auf sie zu lenken. Die Angaben von Wieb trieb (O. M. B. 1911
p. 179 — 181) über die Stimme von T.stagnatilis stimmen mit meinen Beob-
achtungen gut überein.

92. Totanus ocrophus (L.) — Waldwasserläufer.
Tringa ocrophus L. ; TotantLs, Helodromas ocrophus auct.

Im Norden imd Nordosten von Ostpreußen brütet der Waldwasserläufer
nach den Beobachtungen von E. Christoleit (80) regelmäßig und häufig;
aber auch an manchen andern Stellen der Provinz ist er in feuchten Wäldern
nach Hartert (200, 205) kein ganz seltener Brutvogel. Anscheinend
ist er in Ostpreußen recht weit verbreitet.

Hildebrandt bezeichnet ihn für Heydekrug, Szielasko (471) für die
Niedenmg als Bnitvogel. Häufig nistet er nach Wiese (654), der ein Ge-
lege von dort erhielt, in Weszkallen (Kreis Pillkallen). v. Hippel (227)
beobachtete ein Paar mit Jungen im Forstrevier Astrawischken (Kreis
Insterburg). Nach Altum (3) wurde in demselben Revier ein Gelege in
einem Drossehiest gefunden ; ein dort gesammeltes Dunenjimges vom 3. Jirni
1884 befindet sich m der Sammlung der Forstakademie Eberswalde (4).
Szielasko konstatierte das Brüten in der Rominter Heide, wo auch Geyr
V. Schweppenburg (189) T. ocrophus Anfang JuU 1911 nicht selten an-
traf, ich selbst in dem sumpfigen Angerburger Stadtwalde; am 4. Juni 1908
bemerkte ich dort ein Paar, das sich augenscheinlich in nächster Nähe des
Nestes oder der Jungen befand. Am 2. Juli 1911 sah ich femer ein Paar
auch im Forstrevier Rothebude, Schutzbezirk Wiersbianken (Kreis Goldap);
das (^ Ueß mehrfach den Paarungsruf hören. In demselben Revier beob-
achtete ich am 30. und 31. Mai 1913 diesen Wasserläufer vielfach am Brut-
platze. E. Christoleit teilte mir briefhch noch mit, daß er den Waldwasser,
lauf er „einzeln bei Wehlau und wahrscheinlich auch Königsberg, zahl-
reicher in den großen Waldmigen der Kreise Labiau und Niederung sowie
bei Passenheim (Kreis Orteisburg)" als Brutvogel beobachtet habe.
Baecker (19) bezeichnet ihn als Sommervogel für das Forstrevier Gau-
leden (Kreis Wehlau), Krause als nicht seltenen Brutvogel in Sadlowo
(Ki-eis Rössel). In der Schausammlong des Berliner Museums befmdet sich
ein Dunenjunges aus Tapiau, von wo auch ich 2 puUi aus dem Juli 1889
durch Wendlandt erhielt. Am 27. Mai 1906 bemerkte ich diesen Wasser-
läufer in der Stadtheide bei Mehlsack (Kreis Bratmsberg) \md am 1. Juni
1910 bei Schmolainen (Kreis Heilsberg). Einzeln nistet er gelegentlich, aber
nicht regelmäßig, wohl auch in der Bartensteiner Gegend. 1906 hat z. B.
unweit von Losgehnen ein Paar wahrscheinlich gebrütet.

Auf dem Zuge ist der Waldwasserläufer meist nicht selten, wenn auch
weit weniger zahlreich wie T. glareola. In der ersten Hälfte des April stellt
er sich bei uns ein, nach meinen Beobachtmigen bei Bartenstein zwischen dem
23. März und 22. April, im Mittel von 9 Jahren am 6. April. Der Durchzug
dauert bis in die erste Hälfte des Mai. Ende April und Anfang Mai hört man
schon häufig ihren Paarungsruf. Zur Brutzeit sind bei Bartenstein nur
sehr vereinzelte Paare und auch nicht alljährlich zu beobachten. Auch
ungepaarte Stücke zeigen sich gelegentUch im Mai imd Juni am Kinkeimer
See. 1911 stellte sich ein Paar, das vielleicht im Biiitgcschäft gestört war,
am 4. Juni daselbst ein. Schon Ende Juni oder Anfang Juh treffen die ersten
Jungen ein, die am See und am Dostfluß von dieser Zeit an regelmäßig bis
Anfang September zu beobachten sind. Den letzten bemerkte ich 1911 am
23. September. Der Waldwasserläufer ist entschieden weniger geselüg wie
T. glareola. Kleinere Flüge, vielleicht FamiHen, sieht man aber im August
nicht selten; gelegentlich habe ich ihn auch in Gesellschaft von Bruch-
wasserläufem angetroffen.

Ähnlich wie bei Bartenstein liegen die Zugverhältnisse wohl auch sonst
in der Provinz. Auf der Kurischen Nehnmg ist der Waldwasserläufer im

Tischler, Die Yögel Ostpreaßens. 8

— lU —

Herbst ziemlich häufig; auch dort werden Junge nach Thicncmann (525,
550) öfters schon Ende Juni beobachtet.

93. Totanus glareola (L.) — Bruchwasacrläufcr.
Tringa glareola L. ; Rhyacophilus glareola (L.).

Auf dem Zuge ist der Bruchwasserläufer unter seinen Gattungsgenossen
weitaus am häufigsten; als Brutvogel tritt er dagegen nur recht spärlich an
wenigen Stellen im Nordosten der Provinz auf. Hartert (200, 205) gelanges,
sein Brüten im Darkehmcr Kreise und für die Gegend von Labiau naclizu-
weisen. Hildebrandt bezeichnet ihn für Heydekrug als Brutvogel; doch
hat E. Christoleit ihn dort und überhaupt im Rußdelta bisher nicht mit
Sicherheit brütend aufgefundt n. Dei- letztgenannte Forscher beobachteta
ihn als Brutvogel in kleiner Anzahl an einer Stelle des großen Labiauer Moos-
bruches und vielleicht Vorjahren auf einem kleine ii Torfmoor bei Königsberg.
In der Sammlung der Forstakademie Eberswalde befinden sich 2 Dunen-
junge vom 28. Mai 1878 aas Pfeil (Kreis Labiau), also gleichfalls vom
„großen Moosbruch" (4). Auf sie stützt sich die Bemerkung Altums in
seiner ,, Forst Zoologie" (1), daß er „von H'erm Oberförster-Kandidaten
Hoff mann Dunenjunge aus Ostpreußen erhalten habe".

Nur auf wenigen Mooren im Nordosten ist der Bruchwasserläufer
bisher also brütend aiifgefiuiden worden. Als Durchzügler ist er dagegen
überall an etwas größeren Gewässern recht häufig. E. Christoleit beob-
achtete ihn als solchen ,,im Rußdelta, bei Hcinrichswalde, Wehlau, Königs-
berg, Braunsberg, d. h. wohl an allen geeigneten Stellen des nördlichen
Ostpreußen regelmäßig und zum Teil häufig". Bei Bartenstein zeigt er
sich auf dem Herbstzuge gleichfalls recht zahlreich; aber auch im Frühjahr
und sogar während der Brutzeit kann man ihn regelmäßig, wenn auch
in geringerer Anzahl, am Kinkeimer See beobachten. Unter allen Wasstr-
läufern ist er dort weitaus am häufigsten.

Im letzten Drittel des April, oft auch erst Anfang Mai, beginnt ge-
wöhnlich der Frühjahrszug, der bis Mitte Mai anhält; am 18. Mai 1905
traf ich z. B. noch viele auf dem Durchzuge an, und am 19. Mai 1912
bemerkte ich neben vielen Einzelexemplaren einen geschlossenen Flug
von 20 — 30 Stück. Die ersten beobachtete ich 1904 am 23. April, 1905
am 3. Mai, 1906 am 30. April, 1907 am 7., 1909 am 8. Mai, 1911 am 30.
und 1912 am 28. April. Als Mittel von 7 Jahren ergibt sich der 1. Mai.
Auch während der Brutzeit, Ende Mai bis Anfang Juli, halten sich fast
stets einzelne Stücke oder kleinere, bisweilen auch ziemlich große, Flügo
am See auf. Es sind dies jedenfalls alles ungepaarte Vögel oder solche,
deren Brut gestört wurde. 2 am 8. Juli 1908 erlegte Exemplare (o und $)
zeigten völlig geschrumpfte Geschlechtsteile; dagegen hatte ein am 5. Juni
1911 geschossenes $ einen stark entwickelten Eierstock.

Anfang Juli stellen sich die ersten Jimgen ein: ihre Zahl ist Ende
dieses Monats und im August am größten. Der Abzug erfolgt spätestens
in di-r ersten Septemberhälfte; die letzten beobachtete ich 1911 am 17. Sep-
tember. Fast alle Bruchwasserläufer, die man im Herbst antrifft, sind
junge Vögel. Dasselbe hat auch Thienemann (519) bei Rossitten beob-
achtet. Auch auf der Kurischen Nehrung ist T. glareola im Herbst sehr
zahlreicher Durchzügler; im Frühjahr zeigt er eich dort weniger häufig,
le Roi (430) traf ihn am 4. Mai 1902 an der Nordküste des Sanilandes
sogar mehrfach am Seestrande an.

94. Limosa limosa (L.) — Schwarzschwänzigo Uferschnepfe.

Limosa mdanura, aegocephala auct.

Nur am Ostufer di's Kurischen Haffs nistet die schwarzschwänzige Ufer-
schnepfe, hier aber auch stellenweise in recht großer Anzahl. Hartert

— 115 —

(200, 205) erwähnt sie noch als „seltenen" Brutvogel für den nordöstlichen
Teil der Provinz, speziell für die Gfegend von Labiau. In der Tat brütet
sie aber im Mündungsgebiet der Memel vielfach außerordcnthch häufig.
Baer (31) traf sie Ende Mai 1896 bei Minge so zahlreich an, daß aus
manchen Schlammbuchten geradezu Wolken von Kiebitzen, Kampfläufern
Und Uferschnepfen aufflogen. Ihm wurde mitgeteilt, daß letztere dort
erst in neuerer Zeit seit Einführung der Wiesenkultur eingewandert seien.
Hildebrandt und Voigt (651) bezeichnen sie als sehr häufig bei Heyde-
krug, E. Christole it als sehr zahheich im Rußdelta. W. Christo leit
teilte mir mit, daß sie sich etwa seit 1907 auch auf den Wiesen an der
Südostecke des Kurischen Haffs sicherem Vernehmen nach angesiedelt
habe. Sonder mann erhielt von Nemonien ein Stück am 26. Juni 1905.
Auf den Wiesen am Atmathstrom bei Ruß begegnete ich am 12. Juü
1908 vielfach jungen Exemplaren; ich erhielt auch ein altes $, das nebst
2 jungen Vögeln bei Minge avif der Entenjagd geschossen war.

Außerhalb der Brutzeit scheint L. limosa am ganzen Festlandsufer
des Kurischen Haffs nicht selten zu sem. Einen jungen Vogel vom Süd-
ufer erhielt ich am 25. Juli 1908. Auf der Kurischen Nehrung zeigt sie
sich zwar regelmäßig im Herbst, aber im ganzen nicht sehr zahheich.
Das erste für die Nehrung bekannte Stück erlegte Thienemann (504)
am 23. Juh 1896. Einzelne Stücke oder kleine Flüge, meist aus Jungen
bestehend, werden während der Monate Juh und August wohl alljährlich
auf der Vogelwiese und am Bruch bei Rossitten beobachtet.

Ins Innere der Provinz gelangt diese Art anscheinend nur ziemhch
selten. E. Christo leit traf sie auf dem Zuge je einmal auf den Wiesen
am Nordufer des Frischen Haffs und bei Wehlau an. Ulmer (576) erlegte
am 14. Juh 1909 ein Stück am Frischen Haff. Am Kinkeimer See bei
Bartenstein beobachtete ich einen Flug von 5 Stück am 13. Jimi 1909
und je ein emzelnes altes Exemplar am 7. Mai und 4. Juni 1911. Einen
jxmgen Vogel erhielt ich vom See am 25. Jimi 1911; er war vöUig aus-
gewachsen und befand sich in Gesellschaft von einigen männlichen Kampf-
läufern, mit denen er wohl sofort nach dem Flügge werden den Brutplatz
verlassen hatte. Einen weiteren jungen Vogel schoß ich aus einem Fluge
jimger Kampfläufer am 15. Juh, einen anderen beobachtete ich am 23. JuU
1911.

95. Limosa lapponica lapponica (L.) — Rostrote Uferschnepfe.
Limosa rufa auct.

Die nächsten Brutplätze der rostroten Uferschnepfe liegen in Lappland,
Finnland und Taimyrland. Schon aus diesem Grunde erscheint es wenig
wahrscheinlich, daß diese nordische Art sich in unsem Breiten fortge-
pflanzt haben soU. In vielen neueren omithologischen Werken, so bei
Fr. Lindner (319), Reichenow (420, 421b) und Schaff (442), findet
sich nun aber die Angabe, daß Limosa lapponica in Ostpreußen bei Pill-
koppen auf der Kurischen Nehrxmg als Brutvogel festgestellt sei. Diese
Bemerkung geht wohl auf folgende Mitteilung Fr. Lindners (314) zurück:
„brütete 1891 auf den Skilorith-Hecken südhch von Pillkoppen (Krüger)".
Gemeint ist o^"£enbar der Skielwiethhaken, der jedoch nördhch von PiU-
koppen liegt. Das Tagebuch Krügers für das Jahr 1891 (156) ergibt
hierüber nichts weiter, als daß am 6. Mai 1891 ein Pärchen bei Pillkoppen
geschossen wurde. Hieraus allein schon auf ein Brüten daselbst zu
schheßen, geht doch entschieden nicht an. Höchstwahrscheinhch sind
die Vögel noch auf dem Zuge begriffen gewesen, zumal das Brutgeschäft
erst in den Juni fällt. Im neuen Naumann (386) ist femer die Angabe
enthalten, daß Anfang Juli 1894 am litauischen Ufer des Kurischen Haffs
Limosa lapponica in ganz jungen, offenbar dort erbrüteten Exemplaren
erbeutet sei (vgl. 163). Hier liegt augenscheinhch eine Verwechslung

8*

— 116 —

mit Limosa limosa vor. Erwiesen ist die Tatsache des Brütens von L.
lapponica, da eine Nachprüfung nicht möghch ist, jedenfalls in keiner
Weise. Man wird also gut tun, die rostrote Uferschnepfe endgültig als
ostpreußischen Brutvogel zu streichen.

Als Zugvogel zeigt sie sich im Herbst nach Hartert (200, 205) an
den Ufern beider Haffe gar nicht selten. -Auf der Kurischen Nehrung
insbesondere ist sie im Herbst von Juli bis Mitte September eine ziemUch
gewöhnliche Erscheinung. Die Alten im rostroten Sommerkleide eröffnen
den Zug. Im Jahre 1902 %vurden die ersten von Thienemann (510) bei
Rossitten schon am 4. JuU beobachtet, und 1911 wnirde die erste von
Pillkoppen am 18. Juli eingeliefert; es sind dieses wahrscheinlich Stücke,
die aus irgendeinem CJmnde nicht gebrütet haben. Erst Ende Juli sieht
man sie in größerer Zahl. Die Jungen ziehen später als die Alten im
August und September durch. Im Frühjahr wird L. lapponica nur äußerst
spärlich bei uns beobachtet. Sondcrmann erhielt ein Stück von Ne-
monien am 18. April 1902. Beobachtungen über das Vorkommen der
Art im Innern der Pro\'inz hegen bisher nicht vor.

96. Numenlus arquatus arquatus (L.) — Großer Brachvogel, Keilhaken,

Kronschnepfe.

Numenius arcuatua auct.

Die Eindeichiuig und Kultivierung der großen Wiesenflächen im
Mündungsgebiet der Mcmel imd die Trockenlegung der Moore haben es
bewirkt, daß der große Brachvogel als Brutvogel wesenthch seltener
geworden ist. In der Mitte des vorigen Jahrhiuiderta brütete er sogar
noch mehrfach im Innern der Provinz. Wenigstens konstatierte Löffler
1847 sein Brüten bei Gerdauen; dort gesammelte Eier bot er dem Museum
zum Kaufe an (Briefe vom 12. Juni und 9. August 1847). Heutzutage
nistet der Brachvogel nur noch am Ostufer des Kui lachen Haffs und
vielleicht im südlichen Masuren.

Hartert (200, 205) erwähnt das Brüten von N. arquatus für den Nord-
osten der Pro^'inz, ohne daß es ihm aber selbst gelang, ihn am Brutplatz
aufzufinden. Nach Hildebrandt nistet er bei Heydekrug nicht allzu
selten; doch beobachtete Baer (31) bei Mmge Ende Mai 1896 nur ein
einziges Stück. Auch dieser Forscher erwälmt ausdrücklich, daß die
Art vor Einführung der WiesenkuUur dort vit>l zahlreicher gewesen sein
solle. In Schillkojen (Kreis Niederung) hat in den letzten Jahren einmal
ein Paar genistet; Gude und Selzer sahen die eingefangenen, noch nicht
flugfähigen Jungen. Auch die im Jahre 1908 veranstaltete Rundfrage
der PhysikaUsch-ökonomischen Gest^llschaft ergab, daß der Brachvogel
in der Hauptsache nur noch im Memeldelta nistet, allgemein aber an
Zahl abnimmt. Nur 6 Reviere in den Kiciai'u Memel, Heydi'knig, Nie-
derung und Labiau beherbergen ihn noch als Brutvogel in höchstens
etwa 40 — 50 Paaren. Am Frisclien Haff bei Neplecken (Kreis Fisclihausen)
beobachtete ich ein einzelnes, wohl ungepaartes Exemplar am 19. Jimi
1909. Schlonski ist der Ansicht, daß N. arquatus höchstwahrscheinlich
auch im Kreise Johannisburg auf ausgedehnten Sumpfwiesen noch brüte;
er hat dort die Vögel in jedem Jahre sommerüber nicht selten beobachtet.

Auf dem Zuge kommt dir große Brachvogel an der Küste imd an
den Haffi'n überall recht zahlreich vor; aber auch im Binnenlande kann
man ihn wohl in den meisten Gegenden als regelmäßigen Durchzügler
beobachten. Hildebrandt envälmt ihn für Heydekrug als „auf dem
Zuge «'hr häufig", und dasselbe gilt auch für die Kurische Nehrung. Im
Frühjahr wird er auf der Nehrung zwar alljährlich im April b<M)bachtet,
aber meist nicht besondi^rs zahlreich; desto nu-hr zeigt er sich im Herbst.
Schon Ende Juni stellt er sich in oft recht großen Flügen dort ein; 1907
wurden sogar schon am 15. Juni, 1910 am 23. Juni Brachvögel auf dem

— 117 —

Zuge bei Rossitten nach Thienemann (550, 588) gesehen. Ende Juli
und im August wiid man N. arquatus auf den großen Pallwen am Haff
kaum jemals vergeblich suchen, bis dann etwa Mitte September der Zug
alhnählich beendet ist. Im August hört man auf der Nehrung und auch
bei Cranz den klangvollen Rtif der ziehenden Brachvögel sowohl am
Tage wie während der Nacht außerordentUch häufig.

Auch bei Bartenstein gehört der große Brachvogel auf dem Zuge zu
den regelmäßigen Erscheinungen ; doch tritt er dort weit weniger zahlreich
als an der Küste auf. Ende März oder Anfang April — nach meinen
Notizen zwischen dem 23. März und 15. April, wobei sich als Mittel von
8 Jahren der 4. April ergibt, — beginnt der Frühjahrszug, der bis Ende
April anhält. Die letzten sah ich im Frühjahr 1905 am 20., 1906 am 30.
imd 1909 am 24. April. Während der Brutzeit habe ich Brachvögel bei
Bartenstein noch nicht bemerkt. Kvl dem Herbstzuge treffen die ersten
aber bereits wieder Anfang JuJi, bisweilen sogar schon Ende Juni, ein,
so 1904 schon am 25. Juni. Der Herbstzug dauert in der Regel bis Ende
August; am lebhaftesten ist er in der zweiten Juli- und ersten August-
hälfte. G^ewöhnlich sieht man die Brachvögel bei Bartenstebi nur einzeln
oder in Flügen von höchstens 20 Stück, die sich mit Vorliebe auf den
Feldern in der Umgebung des Kinkeimer Sees, bisweilen auch weiter von
ihm entfernt, aufhalten, jedoch stets nur kurze Zeit in der Gegend ver-
weilen. In Heilsberg hörte ich Brachvögel gleicMalls im August wieder-
holt nachts in großen Flügen über die Stadt ziehen.

97. Niimenius tenuirostris Vieill. — Dünnschnäbliger Brachvogel

Der in Deutschland so seltene dünnschnäbhge Brachvogel, dessen
Brutgebiet östlich von Tins in Westsibirien liegt, ist auch für Ostpreußen
schon einmal nachgewiesen. Th. Zimmermann (659) erlegte ein Exem-
plar am 8. September 1891 bei Rossitten. Meist wird als Erlegungsdatiim
der 2. September angegeben (vgl. 314, 320, 321), von Reichenow (417)
sogar der 9. November: doch trägt die Originaletikette, die nach Angabe
des Erlegers bestimmt richtig ist, die Notiz: 8. September. Hartert
(208) zweifelte die Richtigkeit der Bestimmung an vmd hielt eine hoch-
nordische Form von N. arqvatus nicht für ausgeschlossen. Ich habe das
fraghche Stück in der Sammlung Zimmermanns genau untersucht
und halte es danach doch für einen echten N. tenuirostris. Es besitzt eine
Flügellänge von 25 cm, dabei sehr helle Oberseite und auf der Unterseite
die charakteristischen Drosselflecke.

98. Numenius phaeopus phaeopus (L.) — Regenbrachvogel.

Zusammen mit seinem gioßen Verwandten besucht der Regenbrach-
vogel auf dem Herbstzuge die Küstengegenden ziemHch häufig. Hartert
(200, 205) nennt ihn zwar einen ,, seltenen Durchzugvogel"; doch trifft
dies im Herbst, für die Kurische Nehrung wenigstens, durchaus nicht zu.
Hier wird er im Juli und August alljährlich auf den Pallwen am Haff-
strande, namentlich auf der Vogelwiese bei Rossitten, recht zahlreich
beobachtet. Schon Anfang Juli stellen sich öfters die ersten ein; Thiene-
mann (504, 510) berichtet von großen Flügen, die am 7. JuU 1899 und
3. Juli 1902 zu sehen waren. Häufig trifft man die Regenbrachvögel in
Gresellschaft von N. arquatus an: doch ist der Zug meist etwas früher als
bei dieser Ait beendet. Der Frühjahrszug geht dafür etwas später vor
sich; er fällt teilweise in den Mai, ist aber auf der Nehrung sehr unbe-
deutend.

Ins Binnenland kommt N. phaeopus, dei durch seinen trillernden Ruf
leicht kenntlich ist, weit seltener als N. arquatus. Bei Bartenstein habe
ich ihn bisher erst dreimal, am 24. April und 9. Mai 1909 sowie am 24. Juni

— 118 —

1911, in geringer Anzahl beobachtet. An dem letztgenannten Tage flogen
3 wohl nichtbrütende Stücke bereits wieder nach Süden.

Angeblich (164, 170) soll dieser hochnordische Vogel im Sommer 1895
auf der Kurischen Nehrung bei Kunzen genistet haben. Die Angabe ist
zwar leider auch in den neuen Naumann (386) übeniomnicn, sie ist
dadurch aber um nichts glaubwürdiger geworden. Abgesehen davon,
daß eine Nachprüfung nicht möglich ist, wird jeder Omithologe, der das
Terrain l)ci Kunztn aus eigener Anschauung kennt, die angebliche „Brut-
beobachtung" ohne weiteres in das Reich der Fabel verweisen.

99. Gallinago media (Lath.) — Große Sumpfsclmepfe, Doppelschnepfe.

Gallinago, Telmatias, Ascolopax maior auct.

Nur in wenigen Gegenden im Nord<3sten von Ostpreußen scheint die
Doppelsclmepfe als Bi-utvogel vorzulcommen. Martert (200, 205) fand
1882 2 Paare in Gleisgarben (Kreis Darkehmen) auf unzugänglicheni
Moor nistend; er stellte f.'^mer das Brüten noch an einer andern Stelle
in demst>lben Kreise sowie am Kurischen Haff fest. W. Christoleit
beobachtete im Juni 1909 etwa 10 dieser Schnepfen im Rußdelta, konnte
aber ein Gelege nicht finden. Friedrich v. Droste (126) bezeichnet
die Art als nicht seltenen Brutvogel bei Nemonien und Labiau, und auch
E. Christoleit hat sie am Ostufer des Kurischen Haffs zur Brutzeit
bemerkt. Ob die Dop]>elschnepfe noch in anderen Teilen der Provinz
als am Kurischen Haff und im Kreise Darkehmen sich fortpflanzt, ist
bisher nicht festgestellt. Die Richtigkeit der Angabe Spaldings (13),
daß sie bei Zymna (Kreis Johannisburg) Sommervogel sei, erscheint mir
zweifelhaft.

Auf dem Herbstzuge besucht G. media einzelne Gegenden sehr zahlreich,
andere dagegen wiederum fast gamicht; es scheint aber, als ob sie neuer-
dings als Durchzügler vielfach seltener geworden ist. Bujack (68) be-
zeichnet als beste Jagdzeit die Zeit vom 10. August bis 10. September.
Harte rt (1. c.) gibt an, sie sei ,,zur Zugzeit an geeigneten Stellen sehr
häufig". Nach Ulmer ist sie bei Fischhausen im August meist häufig,
bei Qdanditten dagegen selten. Professor Dr. Lech-Osterode teilte mir
mit, daß er früher viele während des Herbstzuges auf den Prcgelwiesen
bei Wehlau geschossen habe. Nach Hildebrandt ist sie bei Heydekrug
auf dem Zuge Ende Juli und Anfang August nicht zu selten. Dagegen
kommt sie auf der Kurischen Nehrung und bei Bartenstein nur sehr
spärlich und unregelmäßig vor. Auf der Nehining hat Thienemann
(504, 546) sie in den Monaten Juh bis Se))teniber wiederholt, aber nicht
in jedem Jahre und stets auch nur in sehr geringer Anzahl betrachtet.
Als Beobachtung.sdaten für die letzten Jahre erwähnt er den 28. Juli, 2.
und 10. August 1896; 21. August 1899; 23. August und 11. September 1906.
Bei Bartenstein hab" ich die Art erst zweimal festgestellt; am 14. Sep-
tember 1902 erhielt ich ein Stück V(m Glittehnen, und in Losgehnen wurde
eine Dopj)el.schne])fe Anfang Sej)tember 1905 beobachtet.

Eingehende Beobachtungen über den Frühjahrszug liegen aus der
Provinz bi.sher nicht vor. In der Sammlung der Vogelwarte befindet sich
ein am 15. Mai 1907 bei Rossitten erlegtes Exemplar.

100. Gallinago gailina^o gallinago (L.) — Gemeine Sumpfschnepfe,

Bekas.sine.

Scolopax gallinaria auct.; Oallinago codestis, 8CX)lopacina auct.; Telmatias,
Ascolopax gallinago (L.).

Auf Mooren, sumpfigen Wiesen und ähnlichen Plätzen nistet die Be-
kassine noch an sehr vielen Stellen in der Provinz; ja Harte rt (200, 205)

— 119 —

und Szielasko (471) bezeichnen sie sogar als „überall häufig". Auch
W. Christoleit teilte mir mit, daß er sie „bisher an passenden ört-
hchkeiten noch überall als Brutvogel" gefunden habe. Nach Hilde-
brandt nistet sie bei Heydekmg nicht selten; er besitzt 2 Gelege aus
dortiger Gegend, nämUch 3 Eier vom Rupkalwer Moor (10. Mai 1905)
und 4 Eier vom Augstumalmoor (2. Juni 1906). Goldbeck fand sie
zur Brutzeit am Geserichsee (Kreis Mohningen), ich selbst im Mai 1908
recht zahlreich auf den Sumpfwiesen am Mauersee bei Angerburg. In
der Bartensteiner Gegend habe ich das Brüten, wohl nur aus Mangel an
geeigneten Nistplätzen, bisher noch nicht festgestellt. Am 2. Mai 1907
beobachtete ich allerdings am Kinkeimer See ein Paar, dessen cJ eifrig
meckerte.

Auf dem Zuge kommt die Bekassine im Herbst überall recht zahlreich
vor; der Frühjahrszug ist in der Regel nur unbedeutend. Auch der Herbst-
zug gestaltet sich in den einzehien Jahren auffallend verschieden; auf
sehr gute Bekassinen jähre folgen andere, in denen man nur verhältnis-
mäßig wenige sieht.

In der zweiten Märzhälfte beginnt gewöhnUch der Frühjahrszug, der
häufig bis Ende April anhält, aber nie sehr stark ist. Als frühestes An-
kunftsdatum notierte ich bei Bartenstein den 10. März, als spätestes den
6. April; als Mittel von 10. Jahren ergibt sich der 28. März. Anfang Juli
stellen sich am Kinkeimer 8ee die eisten Jungen auf dem Herbstzuge ein.
Während desselben sind Bekassinen am See meist recht häufig, im Sep-
tember und Oktober oft geradezu massenhaft vertreten. Sehr reich an
Bekassinen war das auffallend nas.se Jahr 1907. Am 15. September dieses
Jahres traf ich auf einem trockenen Kartoffel- und auf einem Buchweizen-
felde unweit des Sees, der einen sehr hohen Wasserstand zeigte, sehr viele
an, mehrfach sogar Flüge von 15 — 20 Stück, die sich sowohl in der Luft
wie beim Einfallen dicht zusammenhielten. Auch am 7. Oktober be-
merkte ich noch einen Flug von etwa 20 Stück. Das häufige Auftreten
im Herbst 1907 bestätigt auch Müller (381) für Ostpreußen; ein Jäger
erlegte danach in 10 Tagen etwa 100 dieser Vögel. Bis tief in den No-
vember hinein halten sich oft noch zahheiche Bekassinen in der Barten-
stemer Gegend auf, von denen viele erst abziehen, wenn der See und die
andern Gewässer sich mit Eis bedecken. Die letzten sah ich 1898 am 30.,
1905 am 18., 1907 am 17., 1908 am 1. und 1911 am 12. November. Auf
der Kurischen Nehrung ziehen Bekassinen im Herbst gleichfalls meist
recht zahlreich durch. Bei Rossitten beobachtete Thienemann (504)
1899 die letzte am 27. November.

101. Limnocryptes galliniila (L.) — Kleine Sumpfschnepfe, Moorschnepfe,
stumme Bekassine.

Gfallinago, Telmatias, Ascolopax, PhiloUmnos gallinula (L.).

Noch seltener als die Doppelschnepfe schreitet die kleine Moorschnepfe
bei uns zur Bnit; sie wird aber wohl auch leicht übersehen. Hartert
(200) berichtet, daß sie 1864 auf dem jetzt trockengelegten Nietlitzbruch
bei Czierspienten (Kreis Sensburg) gebrütet haben solle, und vermutet,
daß dies auch sonst vereinzelt hier und da geschehe. Szielasko hat
sie, wie er mir mitteilte, bei Stallupönen am Biutplatz beobachtet; er
gibt ferner an (471), daß sie in der oberen litauischen Ebene von Forst-
meister Juedz als seltener, unregelmäßiger, in der unteren und der Nie-
derung von den Förstern Franz und Gerhard als häufiger, regelmäßiger
Brutvogel konstatiert sei. S palding (12, 13) erwähnt sie als Sommer-
vogel für Zymna (Kreis Johannisburg). Die letztgenannten Angaben
erscheinen mir alle jedoch recht luisicher; häufig nistet die Moorschnepfe
sicherüch nirgends in der Provinz.

— 120 —

Als Durchzügler zeigt sich L. gallinula im Herbst meist nicht selten,
wenn auch in weit geringerer Anzahl als die Bekassine. Hartert (1. c.)
nennt sie „zur Zugzeit nicht selten". Nach Ulmer ist sie bei Quanditten
im Herbst gewöhnlich häufig; 1905 erlegte er ein Stück daselbst noch
am 24. DeztMnber. W. Christoleit beobachtete sie regelmäßig auf dem
Zuge bei Fischhausen und im Kreise Labiau. Auch bei Bartenstein kommt
sie in den Monati'n September bis November regelmäßig vor. Meist hält
sie sich am Kinkeimer See auf, doch in der Regel nicht sehr zahlreich;
in manchen Jahren, so im Herbst 1907, kann man sie aber verhältnis-
mäßig oft beobachtt-n. Von Anfang Oktober bis zum Zufrieren des Sees
im November traf ich dort 1907 sti-ts eine ganze Anzahl an. Die letzten
bemerkte ich am 17. November. Allabendlich beobachtete ich sie ein-
gehend; sie begannen mit dem Abendstrich stets etwas späti-r als die
gewöhnlichen Bekassinen. Dabei ließen sie häufig ein schwaches und
ziemlich hohes, von dem der gewöhnlichen Art deutlich verschiedenes
„ätsch ätsch" hören. BisAveilen flogen sie in ihrem fledermausartigen
Fluge mir ganz nahe um den Kopf und fielen oft auch dicht bei mir ein.
Auch am Rehsauer See waren sie in diesem Jahre recht zahlreich; wie
mir Dr. Dembowski, von dem ich am 18. Oktober 2 Stücke erhielt,
mitteilte, waren sie dort im Oktober 1907 weit häufiger als G. gallinago.
1911 hielten sich Moorschnepfen vom 7. Oktober bis 24. November ständig
am Kinkeimer See auf. 1896 uiirde ein Stück noch im Dezember am
Alleufer bei Bartenstein lebend gefangen, und in Losgchnen bemerkte
ich eine verspätete Moorschnepfe 1912 am 15. Dez(>mber. Von Gertschen
(Kreis Gumbinnen) erhielt Tech 1er am 20. Januar 1912 ein Stück, d<\a
bei — 20" an einer Quelle geschossen war; es war nicht abgemagert.

Auf der Kurischen Nehrung zieht die klehie Sumpfschnepfe im Herbst
regelmäßig durch, doch meist nur in geringer Anzahl. 1900 schoß Thie-
nemann ein $ bei Rossitten schon am 22. August; es befindet sich jetzt
im Königsberger Museum. Beobachtungen über den Frühjahrszug liegen
bisher weder für die Nehnuig noch sonst aus der Provinz vor.

102. Scolopax riisticola L. — Waldscluiepfe.
ScolojMX rusdcula auct.

In fast allen größeren Waldungen ist die Waldschnepfe noch Briit-
vogel, vielfach sogar noch ziemlich zahlreich. In neuerer Zeit findet
jedoch fast allgemein eine Abnahme der Brutpaare statt, die vielleicht
teilweise auf zu starken Abschuß im Frühjahr zurückzuführen ist.

Nach der im Jahre 1908 veranstalteten Rundfrage der Physikalisch-
ökonomischen Gesellschaft fehlte die Waldschnepfe als Brutvogel nur
in 8 von 84 staatlichen Forstrevieren. In einem dieser Rexiere — Rossitten
— ist sie aber schon wiederholt von Thieneniann (504, 519. 546) zur
Brutzeit festgestellt, so daß ein — zum mindesten gelegentliches —
Brüten daselbst sehr wahrscheinlich ist. Ein junges $ in dem charak-
teristischen, von Naumann anscheinend nicht gekannten ersten Jugend-
kleide wurde di-r Vogc Iwarti' am 9. Juli 1910 aus der Nähe von Rossitten
eingeliefert. In 2 anderen Revieren, die gleichfalls Fehlanzeige erstattet
hatUn — Pup{X'n und Prinzwald — , ist die Waldschnepfe nach Be-
richten, die Thienemann (588) bei der Rundfrage über den Schnepfenzug
erhielt, jetzt gleichfalls Brutvopel, so daß also nur 5 Oberförstereien ver-
bleiben, in denen sie bisher nicht brüt<nd aufgi fundtn wurde. Die Zahl
der Brutpaare in den einzelnen Revieren ist natürlich sehr versclxieden.
Über 10 Paaro weisen auf: Klooschen, Nt u-Sternberg, Gtrtlaucken, Neu-
Lubönen, Wischwill, Weszkallen, Kranichbrueh. Astrawischken, Tapiau,
Papuschicnen, Drusken, Li'ipen, Födersdorf, Jablonken, Lanskerofen,
Kaltenboni, Comnmsin, IYiedrich8f»>lde, Crutinnen, Kullick, Rudczanny
tind Johannisburg. Als fehlend bezeichnen sie — abgesehen von Roh-

— 121 —

Bitten, Pappen und Piinzwald, die bereits erwähnt sind, — die Reviere
Nenaonien, Kobbclbude, Wornaditt, Grüneberge und Lyck. Eine Ver-
minderung wird von 29, eine Vermehiung nur von 4 Revieren gemeldet.
Nach den Berichten, die Thienemann (588) erhielt, scheint aber neuer-
dings, vielleicht infolge Ausdehnung der Schonzeit, die Zahl der Brutpaare
erheblich zuzunehmen; dies ist z. B. in Brödlatiken, Tzulkinnen und Alt-
Christburg der Fall, und auch in Pfeilswalde und Nikolaiken nisten jetzt
auffallend viele. Auch m den großen Privatforsten brütet die Waldschnepfe
nach der Rundfrage noch fast überall; sie ist also im ganzen ziemlich
gleichmäßig über die Provmz verbreitet. Hartert (200, 205) hat dem-
nach durchaus recht, wenn er sagt, sie sei „noch an vielen Orten Brut-
vogel". Szielasko (471) gibt an, sie brüte in Masuren und der oberen
htauischen Ebene nur vereinzelt, in der unteren und d'ir Niederung häufig;:
ersteres trifft nach dem oben Angeführten nicht zu, auch in Masuren
kommt die Waldschnepfe vielfach recht zahlreich vor. Bei Bartenstein
nistet sie nur sehr spärhch, einzeln aber wohl doch noch in den meisten
größeren Waldmigen. Brutvogel ist sie z. B. im Bartensteiner Stadtwalde
bei Kl. WoUa (Kreis Pr. Eylau).

Der Zug der Waldschnepfe durch Ostpreußen hat neuerdings m Thie-
nemann (564, 576, 588) einen eingehenden Bearbeiter gefunden. Be-
sonders stark ist er gewöhnhch in den Revieren, die in der Nähe der beiden
Haffe Hegen; aber auch im Biimenlande ist er vielfach recht gut, am
schwächsten wohl im Süden der Provinz. Bei Bartenstein ist der Durch-
zug im allgemeinen nur unbedeutend, am lebhaftesten noch im Tale der
Alle. In Losgehnen gelangen nur gelegentlich und kaum regelmäßig in
den Monaten März-April und September- Oktober vereinzelte Wald-
schnepfen zur Beobachtung.

Der Frühjahrszug beginnt meist Mitte oder Ende März, bisweilen sogar
schon Ende Februar; am lebhaftesten ist er gewöhnlich Anfang April.
Thienemann (510, 546) nennt für Rossitten als früheste Ankunftsdaten
den 27. Februar 1902 und 7. März 1906. Bei Quanditten dauerte der
Frühjahrszug 1906 nach Ulmer (546) vom 22. März bis 16. April. Der
Herbstzug setzt gelegentlich schon Älitte September ein; der Hauptzug-
fällt aber in die erste Hälfte des Oktober. Bisweilen findet ein außer-
gewöhnhch starker Durchzug von Waldsclmepfen statt. Im Oktober 1901
wurden nach Thienemann (505) an einem Tage bei Strauchbucht auf
der Frischen Nehrung etwa 150 Stück beobachtet. Eine ganz besonders
große Zug\velle ging nach Thienemann (564, 575) in der Nacht vom
16. zum 17. Oktober 1908 über Ostpreußen hin. Der Einzug erfolgte
von Nordosten her. In der Nähe der beiden Haffe fielen die Schnepfen
geradezu massenhaft ein, während der östliche und südUche Teil der
Provinz nicht berührt wurden. Gewöhnlich dauert der Herbstzug noch
bis Ende Oktober oder Anfang November, bisweilen sogar noch bis weit
in den November hinein. Bei Quanditten waren nach Thienemann
(564, 588) 1908 noch am 31. Oktober viele Schnepfen zu beobachten,
desgleichen in Hohenstein am 30. Oktober. 1909 und 1910 %vairden die
letzten aus der Provinz vom 24. November gemeldet; jedenfalls -waren
in beiden Jahren Schnepfen im November noch vielfach zu sehen. In
Wichertshof (Kjeis Heilsberg) hielt der Zug 1908 vom 24. September bis-
Anfang November an, während in Maraunen (Kreis Heilsberg) 1911 ein
Stück noch am 18. November erlegt -wurde. Einzelne Schnepfen über-
■wintem auch gelegenthch bei uns. Thienemann (519, 525) beobachtete
solche bei Rossitten am 2. imd 21. Dezember 1903 imd 15. Dezember 1904,
und Hartert (200) berichtet, daß bei tiefem Schnee eine Schnepfe bei War-
nicken, eine andere im botanischen Garten zu Königsberg geschossen sei.

Im Königsberger Museum steht nach Luhe (351) ein albinotisches
Stück, das am 13. April 1836 bei Gerdauen geschossen Avurde. Es ist
im allgemeinen weiß, nur der Scheitel ist dunkel und der Rücken hell-
gelblich mit kaum angedeuteter Zeichnung.

122

3. Familie: Otitidae — Trappen.

103. Otls tarda tarda L. — Große Trappe.

Solange die Jagd auf die Großtrappe noch Regal war, gehörte diese
nach Bock (41) zu den in der Provinz ganz bekannten Wildarten. Selbst
in der ersten Hälfte drs vorigen Jahrhunderts kann sie noch durchaus
nicht selten gewesen sein; ja sie schehit damals noch regelmäßig in Ost-
preußen gebrütet zu hab: n. J. Th. Klein (255) sagt von ihr 1750, sie sei
„nostratibus satia nota^', und Bock (1. c.) weiß 1779 folgendes zu berichten:
,,Sie waren vormals in ziemlicher Menge in Preußen, brütend in der
Gegend von Memel nach der Polnischen und Kurischen Grenze, femer
im Johannisburgischen bei dem Kirchdorf Komilsko" ( = Kumilsko,
Kreis Johannisburg). 1784 führt er sie nur noch für die Gegend von
Stürlack (Kreis Lötzen) als häufig an (42).

Aus den dreißiger Jahren des 19. Jahrhunderts gibt K. E. v. Baer
nach M. Braun (57) noch folgende iXindorte an: Goldap, Pilikallen,
Schirwindt, Stallupönen, Trakehnen, Darkehnien, Angerburg, Litaui^n,
Wysztyter See, Brakupönen, Bialla, Ortelsburg und Soldau. Auch Rathke
(4Ö4) bezeichnet die Trappe noch 1837 als „in Preußisch-Litauen häufig".
Schon 1858 sagt aber Ratzeburg (649), sie komme nur noch einzeln im
Regierungsbezirk Königsberg vor, während sie im Bezirk Gumbinnen fehle.

In neuerer Zeit werden Trappen fast gar nicht mehr in Ostpreußen
erk-gt. Nur wenige Fälle des Vorkommens sind bekannt. Künow erhielt
am 16. April 1879 ein Stück durch Gutsbesitzer Schacht von Staßwinnen
bei Milken (Kreis Lötzen). Es ist nach Mitteilung Harterts mit dem
von ihm für Ublick erwähnten (200) identisch. Im Dezember 1889 ^\-urden
femer nach Ehmcke (135) 2 Trappen im Kreise Darkehmen erbeutet.
Es wan-n dieses ein 5, das am 13. Dezember bei Jurgaitschen geschossen
und von Sondermann präpariert wurds sowie ein zweites $, das man
eine Woche darauf bei Angerau erlegte (vgl. v. Hippel (227), Robitzsch
(426) imd Szielasko (471)). Das erstgenannte Stück befand sich früher
im Besitze des Oberamtmanns Hassenstein in Jurgaitschen. Auf Gmnd
der ungenauen Angaben von Szielasko und v. Hippel nahm Luhe
(342) seinerzeit an, ts handle sich um 4 in den 80er Jahren erlegte Trappen.
Szielasko berichtet nämlich irrtümlich von einem „1886" bei Goldap
erlegten Exemplar.

Bei Neidenburg kamen nach einer Mitteilung des H°rrn Postvor-
ßteher a. D. Suckau in Sensburg von 1879 — 85 an der Grenze hin und
wieder Trappen vor, von denen ein junges Exemplar einmal erlegt wurde.
In diesen wie in den anderen neuerdings beobachteten Fällen handelt
es sich offenbar um von Osten her zugeflogene Stücke.

104. Otis tetrax L. — Zwergtrappe.
Tetrax tetrax (L.).

Von Südosten verstreicht sich die Zwergtrappe nicht allzu selten nach
Ostpreuß<n, in neuerer Zeit jedenfalls stlir vitl häufiger wie die Groß-
trapjK'. Während diese aber noch im Anfange des vorigen Jahrimnderts
wahrscheinlich regelmäßiger Bmtvogel in der Provinz war, besitzen wir
von dei Zwergtra])])e keine ganz sichere Bmtbeobachtung. Die meisten
Stücke sind im Spätherbst und Winter erlegt worden. Das ist ximso auf-
fallend'.-r, als die Art in ihren Brutgebieten ausgesprochener Zugvogel
ist, der im Herbst regelmäßig nach Süden zieht. Möglich ist es, daß auch
b<i uns gelegentlich lunnal ein Paar zur Brut schreitet, wie dies für West-
preußen schon nachgewiesen ist.

Die einzige Angalx«, aus der ein Brüten mit Sicherheit zu folgern ist,
ist zugleich die älu-ste überhaupt. Sie bezieht sich aber auf „Preußen"

— 123 —

ganz allgemein, so daß sie sich für Ostpreußen speziell nicht verwerten
läßt. J. Th. Klein (2ö5) berichtet nämlich, daß er 1737 ein $ der Zwerg-
trappe mit legereifen Eiern aus ,, Preußen" erhalten habe, von dem sich
eine Abbildung im Aviarium Bareithanum befinde. Nach M. Braun
(58) und Gengier (18fi) ist dort in der Tat ein 2 dieser Art mit der An-
gabe ,.Mai 1837" dargestellt. Bock (41) und Bujack (68) erwähnen
dieses Stück als bei Danzig erlegt.

Im November 1821 erhielt das Königsberger Museum ein Exemplar von
Tilse, dem jetzigen Tilsit, das aber nach einer Notitz v. Baers auf dem
vom 6. November datierten Begleitbrief sehr schlecht ankam, also jeden-
falls nicht präpariert \vurde (vgl. auch v. Baer (24)). Im Januar 1835 ging
dem Museum sodann der Flügel eines bei Fuchshöfen (Kreis Königsberg)
geschossenen $ zu; der Vogel selbst war kurz vorher von den Jägern auf-
gegessen worden. Eine Notiz hierüber findet sich im Akzessionskatalog und
bei V. Siebold (457). Ein weiteres Stück, gleichfalls ein $, wurde im Mai
1838 in Pillwen (Kreis Pr. Eylau) durch Gutsbesitzer Kelch erlegt und dem
Museum mit Begleitbrief vom 4. Mai übersandt (vgl. auch Rathke (405)).
Dieses Exemplar ist, entgegen der Angabe von M. Braun (57), auch jetzt
noch im Museum vorhanden.

Bock (48) besaß, wie er angibt, eine Zwergtrappe aus Ostpreußen, über
die ich jedoch nichts Näheres ermitteln konnte. Im Danziger Museum, in das
die Böcksche Sammlung größtenteils gelangt ist, stehen nach Th. Zimmer-
mann 5 preußische Exemplare, von denen aber 3 keine näheren Angaben
auf den Etiketten tragen. Unter ihnen befindet sich wahrscheinlich auch
das ostpreußische Stück.

Am 7. Dezember 1874 erhielt das Königsberger Museum nach dem
Hauptkatalog ein ?, das in Adl. Mehlauken (Kreis Labiau) geschossen
war. Das von Lorenz übersandte Stück steht noch jetzt im Museum.
Harter t (200) berichtet 1887 von einem „in letzter Zeit", also wohl in
den 80er Jahren, im Regierungsbezirk Gumbinnen beobachteten Stück.
Nach Rörig (434) und Szielasko (471) wurde ein (^ 1890 durch Robitzsch
bei Waldliausen (Kreis Insterburg) erlegt. Sondermann erhielt eine junge
oder weibhche Zwergtrappe am 14. JuU 1894 von Gr. Skaisgirren (Kreis
Ragnit) durch Gutsbesitzer Hof er. Sie war nach einer brief hchen Mitteilung
des Herrn A. Hof er, der den Vogel noch besitzt, beim Grasmähen auf einer
10 Morgen großen Feldmese gefangen worden, da ihr der eine Flügel be-
schädigt war. Auch auf der Kurischen Nehrung ist die Art schon vorge-
kommen. Am 13. Dezember 1895 wurde ein $ bei Rossitten erbeutet; es
befindet sich jetzt nach Thienemann im Besitze des Erlegers, Försters
Quednau in Nickelsdorf (Oberförsterei Leipen) (vgl. 164, 165).

In neuester Zeit sind Zwergtrappen mehrfach in der Provinz erlegt
worden. Am 8. November 1904 ^vurde ein Stück nach Frentzel-Beyme
(180) in Collaten (Kreis Memel) geschossen. Ungefähr zu derselben Zeit, im
Spätherbst 1904, erlegte Bäckermeister Murach in Königsberg ein $ auf der
Feldmark von Langendorf (Kreis Königsberg). Das von Balz er ausgestopfte
Stück befindet sich im Besitze des Erlegers, wo ich es untersuchen koimte.
Es ist dies das von J. Schulze (449) erwähnte Exemplar, das also nicht,
wie vermutet wurde, mit dem Memeler identisch ist. Im November 1905
wurden 2 Zwergtrappen, ein ^ ad. und ein $, nach J. Schulze (1. c.)
bei Pillau geschossen; das (J, ein schön ausgefärbtes Stück, wurde in der
Dszembersitzung 1905 der Faimistischen Sektion vorgezeigt. Auf eins dieser
Stücke bezieht sich wohl die Notiz Müllers (380) über eine im November
1905 bei Neukuhren geschossene Zwergtrappe. Am 6. November 1907
wurde femer durch v. Batocki (34) ein $ bei Tharau (Kreis Pr. Eylau)
geschossen, das von Luhe (342) in der Faunistischen Sektion vorgelegt
wurde. Sondermann erhielt ein <^ am 27. Mai 1909 von Pötschlauken
(Kreis PiUkallen). SchheßUch wurde ein 9 am 16. Dezember 1911 von
Rittergutsbesitzer Klatt-Mednicken in Lopsienen (Kreis Fischhausen)
bei einer Treibjagd erlegt und von Balzer präpariert; es befindet sich

— 124 —

jetzt im Besitze dea Erlegers. Meine frühere Angabe (625), daß das Stück
am 10. Dezember in Syndau erlegt sei, beruhte auf einer ungenauen Mit-
teilung Balzers, die später durch den Pächter der Gutsjagd Lopsienen»
Gutsbesitzer Wo r mit -St. Lorenz, richtiggestellt wurde.

Braun (57) erwähnt noch ein Exemplar des Königsberger Museums von
der Frischen Nehrung. Dasselbe, ein $, ist jedoch nach Rathke (405) bei
Danzig erlegt worden.

Auffallen muß es, daß die große Mehrzahl der in der Provinz erlegten
Zwergtrappen angeblich $$ waren, während wir nur von 3 (Jc^ sichere Kmide
haben. Es erklärt sich dieses dadurch, daß vielfach wohl die jungen Q(^y
deren Kleid dem weibhchcn sehr ähnhch sieht, für $9 gehalten worden sind.
Die 15 bisher für Ostpreußen nachgewiesenen Zwergtrappen verteilen sich
auf die Monate Januar (1), Mai (2), Juh (1), November (6) und Dezember (3).
Von 2 Stücken konnte ich das genaue Erlegungsdatum nicht feststellen.

4. Familie: Gruidac — Kraniche.

105. Megalornis grus grus (L.). — Gemeiner Kranich.
Orus communis, cinerea auct. ; Grus grus (L.).

Auf den großen ostpreußischen Mooren ist der Kranich als Brutvoge!
noch recht verbreitet, -nenn auch sein Bestand infolge der zunehmenden
Kultivierung der Moorflächen vielfach zurückgeht. Am Ostufer des Kurischen
Haffs, namentUch im Kreise Labiau, brütet er so zahlreich, wie sonst nirgends
in Deutschland, und auch im Osten und Süden der Provinz ist er an ge-
eigneten Stellen meist nicht selten.

W. Baer (32) erwähnt den Kranich als Brutvogel für die Kreise Heyde-
krug, Niederung, Labiau, Ragnit, Pillkallen, Goldap, Angerburg, Inster-
burg, Wehlau, Gerdauen, Fricdland, Rössel, Allenstein, Orteisburg, Johannis-
burg, Sensburg, Pr. Holland und Mohrungen, und zwar an 50 Stellen. Nach
der Rundfrage der Physikahsch-Ökonomischen Gesellschaft brütete er 1905
im Regierungsbezirk Königsberg an 16, im Bezirk Gumbinnen an 19 und
im Bezirk Allenstein an 21, zusammen also an 56 Stellen. Zu den von Baer
aufgezählten Brutplätzen kommen noch folgende Kreise hinzu: Stallupönen,
Darkehmen, Neidenburg, Heilsberg, Pr. Eylau imd Braunsberg.

Im Kreise Fricdland nistet der Kranich nach Baer nur im Norden auf
dem Zehlaubruch, hier aber recht häufig. Ein wohl von dort stammendes,
am 5. Juh 1908 erlegtes einjähriges 9 erhielt ich durch Liedtke von Dom-
nauswaldi'. Bei Bartenstein zeigen sich Kraniche nur auf dem Durchzvige,
jedoch meist nicht in sehr erheblicher Anzahl. Gewöhnlich sieht man nur
vereinzelte Exemplare oder kleinere Flüge bis 30 Stück, seltener Scharen
von Hundertern. Auf der Kurischen Nehrung brüteten früher Kraniche
nach Lindner (316) bei Grenz; jetzt ist dieses nicht mehr der Fall.

Der Frühjahrszug beginnt in der zweiten Hälfte der März, nach meinen
Beobachtungen z^dschen dem 17. und 27. diesesMonats, und dauert nur
selten noch bis Mitte April. In dem milden Frühjahr 1910 wurdi-n nach
Luhe (358, 361) einzelne Kraniche aber 8ch(m am 16. imd 26. Februar
sowie am 5. und 14. März beobachtet, und 1911 wurden die ersten am 6.
und 9. März gesehen*). Andererseits bemerkte Thienemann (504, 510, 550,
564, 588) ziehende Kraniche noch am 24. April 1902. 18. April und 7. Mai
1907. 13. April 1908, 24. April 1910, einen Flug v<m 60 Stück sogar noch am
9. Mai 1901. Vielleicht waren die im Mai beobachteten nichtbrütende Vögel.
Sicherhch war dieses wohl mit 3 Kraniclien der Fall, die ich in Losgehnen am

•) 1914 beobachUte Pflanz das bei Wichertsbof (Kreis Ueilsberg) nistende Brut-
paar zuerst am 13. Üürs.

— 125 —

15. Mai 1910 beobachtete. Ein Gelege von 2 Eiern aus dem Kreise Gerdauen
besitzt Szielasko vom 5. Mai 1909. Der Herbstzug setzt gewöhnlich Mitte
August langsam ein, ist im September am lebhaftesten und dauert bis Mitte
oder Ende Oktober.

5. Familie: Kallidae — Rallen.

106. Rallus aquaticus aquaticus L. — Wasserralle.

Nur durch die versteckte Lebensweise der Wasserralle ist es zu erklären,
daß noch Borggreve(51) an ihrem Brüten in Norddeutschland zweifeln
konnte. Dabei ist sie in Ostpreußen außerordentUch weit verbreitet
und kaum irgendwo selten. In schilf reichen Sümpfen, in verwachsenen
Torfstichen, an den Ufern der Seen und Teiche, sofern nur genügend üppige
Vegetation vorhanden ist, und an ähnhchen Örthchkeiten kommt ?ie
wohl überall vor, stellenweise sogar in recht beträchthcher Anzahl. Ob
die Angabe im neuen Naumann (386) richtig ist, daß sie in Ostpreußen
seltener sei, als im übrigen Deutschland, ist mir sehr fraglich. Wahjschein-
hch ist diese Annahme dadurch zu erklären, daß die Wasserralle eben leicht
übersehen vnvd. Auch die von Hartert (205) angegebene „lokale" Verbrei-
tung ist wohl hierauf zurückzuführen.

Hartert (200) erwälmt als Gegenden, in denen die Ralle regelmäßig
brütet, den Oberteich bei Königsberg, das Frische Haff undMasuren. Ob sie
jetzt am Oberteiche noch vorkommt, erscheint mir sehr zweifelhaft. Ganz
besonders häufig scheint sie im Memeldelta imd wohl überhaupt am Ost-
ufer des Kurischen Haffs zu sein. W. Baer (31) traf sie bei Minge sehr
zahlreich an, und auch Hildebrandt bezeichnet sie für Heydekrug als
Brutvogel. Nach Szielasko(471)istsieinder unteren Utauischen Ebene und
der Niederung häufig, und ich selbst hörte am 24. Juni 1906 bei Nemonien
und Gilge vielfach ihre Stimme. Auf der Kurischen Nehrung brütet sie
jedoch nicht; sie ist dort auch auf dem Zuge selten. Lindner (316) erlegte
ein Stück am 3. April 1889 bei Grenz, und Thienemann (588) schoß ein altes
(J am 11. August 1910 auf dem Bruch bei Rossitten. Am Frischen Haff ist
sie nach W. Christoleit an vegetationsreichen Stellen wohl überall Brut-
vogel, und in Masuren scheint sie gleichfalls recht verbreitet zu sein. Am
Mauersee bei Steinort bemerkte ich sie im Mai 1908 öfters, imd in der Samm-
lung Zimmermanns befindet sich ein Stück vom 15. Juni 1900 aus Rothe-
bude (Kreis Goldap-Oletzko), wo auch ich am 1. Juli 1911 ein Exemplar am
PiUwungsee beobachtete.

Zahlreich brütet die Wasserralle nach Goldbeck am Geserichsee
(Kreis Mohrungen), und bei Bartenstein ist sie nach meinen Erfahrungen
in manchen Jahren geradezu häufig zu nennen. Sie kommt dort an allen
geeigneten Stellen vor; am Kinkeimer See brüten regelmäßig ziemhch
viele Paare, jedoch bei niedrigem Wasserstande eine größere Anzahl als bei
hohem. Auch am Drausensee im Kreise Pr. Holland ist sie nach
Döring (112 a) und Dobbrick nicht seltener Brutvogel.

In der ersten Hälfte des April kommt die Wasserralle in der Regel bei
\ms an, nach meinen Notizen bei Bartenstein zwischen dem 4. und 21. April,
wobei sich als Mittel von 6 Jahren der 11. April ergibt. Zuweüen verspätet
sie sich mit dem Brutgeschäft erhebhch; denn ich erlegte ein Exemplar
im Halbdimenkleide noch am 17. August 1904. Der Herbstzug fäUt in die
Monate Oktober und Anfang November. Ein Teil verläßt uns gewöhnUch
erst dann, wenn stärkerer Frost eintritt. Als späteste Beobachtimgs-
termine notierte ich den 24. November 1905, 10. November 1907, 6. November
1910, 30. Oktober 1911 und 9. November 1913. Fälle von Überwinterung
sind für Ostpreußen selten; Pauly (400) beobachtete ein Stück Ende Januar
1912 in Prantlack (Kreis Friedland).

— 120 —

107. Crex crex (L.) — Wachtelkönig, Wicsensumpfhuhn, Wiesenschnarre,
Wiesenknarrcr, Schnarrwachtel.

RaUua crex L. ; Crez pratensis auct.

Auf Wiesen, Klee- xmd Getreidefeldern mit nicht zu trockenem Boden
ist der Wachtelkönig überall häufig; namentUch die großen Wiesenflächen
an der Memel und an den Haffen bewohnt er in recht beträchthcher Anzahl.
Selbst auf der Kurischen Nehrung bei Rossitten ist er nicht seltener Brut-
vogel.

Erst spät im Jahre, gcwöhnhch in der ersten Hälfte des Mai, trifft er bei
uns ein, bei Bartenstein nach meinen Beobachtungen zwischen dem 2. und
16. Mai, wobei sich als Mittel von 11 Jahren der 9. Mai ergibt. Zwei Nester
mit 11 und 9 Eiern wurden in Losgchnen 1910 bereits am 3. Jimi gefunden.
Seinen Ruf läßt der Wachtelkönig ausnahmsweise noch bis Anfang August
hören; ich vernahm ihn z. B. noch am 11. August 1903 und 9. August 1909.
Ende dieses Monats beginnt bereits weder der Herbstzug, der im September
am lebhaftesten ist und bis Mitte Oktober anhält. 1895 erhielt ich ein Exem-
plar noch am 20., imd 1913 wurde ein Stück am 17. Oktober bemerkt.
Thienemann (576) schoß 1909 ein q ad. bei Ulmenhorst sogar noch am
25. Oktober. In manchen Jahren trifft man sie auf dem Herbstzuge sehr
zahlreich an; sie hegen dann gelegen thch auch dicht beieinander, obwohl
sie sonst ziemhch ungesellig sind. Am 5. Oktober 1902 gingen z. B. 6 Wachtel-
könige \mmittelbar nacheinander vor mir auf, und auch Thienemann
(550, 588) beobachtete bei Rossitten, wo Wachtelkönige im September 1907
und 1910 in beträchtlicher Anzahl vorkamen, mehrfach die einzelnen Stücke
in nächster Nähe voneinander.

108. Porzana porzana (L.) — Tüpfelsumpfhiihn.

Rallus porzana L. ; Crex, Gallinula, Ortygometra porzana (L.); Porzana

maruetta auct.

Auf sumpfigen, von Gräben durchzogenen Wiesen, an den verschilften
Ufern der Seen und Teiche, in Brüchen, Torfstichen und an ähnlichen ört-
lichkeiten ist das Tüpfelsumpfhuhn durchweg nicht selten. Es ist in Ost-
preußen sehr weit verbreitet und nach Hartert (200, 205) namenthch am
Frischen Haff recht häufig. W. Christoleit bezeichnet es als nicht seltenen
Brutvogel bei Fischhausen und Braunsberg, und Hartert (1. c.) fand es
auch am Oberteiche bei Königsberg nistend. Szielasko (471) sagt, es
komme in der Niederung und der unteren litauischen Ebene am zahlreichsten
vor. Sehr häufig ist es aber auch stellenweise in Masuren ; auf den sumpfigen
Wiesen bei Angerburg hörte ich im Mai 1908 abends stets eine große Anzahl
locken.

Bei Bartenstein brütet P. porzana zwar etwas vereinzelter, aber keines-
wegs selten an allen geeigneten Stellen; auch am Kinkeimer See nisten
einzelne Paare alljährlich. Nach beendeter Brutzeit nimmt meist ihre Zahl
am See erheblich zu, da sie sich dann von ihren Brutplätzen allmähhch dort
ansammeln. Ende Juli ist der Bestand schon deutlich gewachsen ; im August
und namentlich im September sieht man sie oft sehr zahlreich. Vielfach
sind dieses wohl auch nur durchwandernde Vögel. Anfang Oktober ist der
Herbstzug gewöhnlich beendet; ausnahmsweise schoß ich einen alten Vogel
in gutem Futterzustande noch am 19. November 1911. Der Frühjalirs-
zug fällt in die zweite Hälfte des April. Als frühestes Beobachtimgsdatum
notierte ich den 18. April, als spätestes den 2. Mai, als Mittel von 5 Jahren
den 26. April. Ein volles Gelege von 13 schwach bebrüteten Eiern fand
Hartert (200) schon am 10. Mai 1882.

— 127 —

109. Porzana parva (Scop.) — Kleines Sumpfhuhn.

EaUus parvus Scop.; Gallinula, Ortygometra, Zapornia parva (Scop.); CreXf.
Gallimda pusilla (Gm.); Ortygometra minuta auct.

Über die Verbreitung des kleinen Sumpfhuhns in Ostpreußen sind
wir nur sehr ungenau unterrichtet. Naumann (385) hielt es für sehr selten in
der Provinz; doch dürfte es bei seiner äußerst versteckten Lebensweise
gewöhnhch übersehen werden und in Wirklichkeit häufiger sein, als es den
Anschein hat. Dies nimmt auch Hartert (200, 205) an, der als einzigen
Fundort das Frische Haff zwischen Margen und Holstein angibt. Es handelt
sich hierbei um ein in den 80 er Jahren erlegtes Stück, das Künow von
Margen erhielt, und das sich jetzt im Berliner Zoologischen Museum
befindet.

E. Christoleit hat dieses Sumpfhuhn niemals sicher beobachtet; doch
bezeichnet er es als „wahrscheinhch in Alt-Sternberg (Kreis Labiau) vor-
kommend". Sondermann erhielt ein Stück am 13. Mai 1907 von Lötzen.
Den Nachweis des Brütens erbrachte als erster Goldbeck. Im August
1908 fing er am Ewingsee im Kreise Mohrungen 2 erst halbausgewachsene,
noch nicht flugfähige Junge. Eins derselben, ein $, sah ich noch lebend in
seinem Besitz am 27. August 1909; der Vogel hielt mehrere Jahre in der
Gefangenschaft aus. Im Westen der Provinz ist P. parva offenbar nicht
selten, da Dobbrick (651) am Drausensee über ein Dutzend Brutpaare
beobachtete und zwar auch auf dem ostpreußischen TeUe. Ein Stück schoß
er z. B. bei Rohrkrug. Sohon Döring (112a) nannte 1844 „piisilla" für
den Drausensee als Brutvogel. Am Kinkeimer See bei Bartenstein erlegte
ich schheßhch am 29. April 1906 ein $, das zutrauhch im Weidengebüsch
am Wasserrande einherhef.

Porzana pusilla intermedia (Herrn.) — Zwergsnmpfhuhn.
BaUuB pusilluaTall.; Ortygometra pu$illa (Fall.); Crex, Ortygometra bailloni, pygmaea auct.

Das der vorigen Art so ähnliche und mit ihr auch vielfach verwechselte Zwerg-
snmpfhuhn ist für Ostpreußen noch nicht mit Sicherheit nachgewiesen. Die im
neuen Naumann (386) enthaltene Angabe über ein in der Provinz gefangenes
Stück ist in keiner Weise bewiesen.

Zwar erwähnt Sziela8ko(47i) ein an Künow vom Kurischen Haff eingesandtes
Stück von punlla (Pall.), und Fr. Lindner (307) bringt eine Notiz über ein Exemplar
von „Gallinula pusilla'^, das an das Königsberger Museum eingeliefert sei. Es handelt
sieh in beiden Fällen aber um ein und dasselbe Stück, nämlich das bei der vorigen
Art erwähnte Exemplar von P. parva (Scop.) von Margen am Frischen Haff.
Künow besaß, wie er mir mitteilte, nur dieses eine Exemplar eines kleinen Sumpf-
huhns. Es steht, wie bereits erwähnt, jetzt im Berliner Museum und gehört
nach Mitteilung des Herrn Dr. Berndt bestimmt zu P. parva, unter welcher Be-
zeichnung es ja auch schon Hartert (200) zutreffend aufführt. Szielaskos An-
gabe ist daher sowohl bezüglich der Art wie des Fundortes — , Frisches" statt
.Kurisches" Haff — zu berichtigen.

110. Gallinula chloropus chloropus (L.) — Teichhuhn, grünfüßiges

Wasserhuhn.

Fidica chloropus L. ; Stagnicola chloropus (L.).

So häufig wie in Westdeutschland, z. B. nach Geyr v. Schweppen-
bürg (O. M. B. 1906, p. 4) am Niederrhein, ist das Teichhuhn in Ostpreußen
nicht; doch ist es an schilf reichen Seen und größeren Teichen auch bei uns
durchaus nicht selten. Dies geben sowohl Hartert (200) wie Szielasko
(471) an, und für die Bartensteiner Gegend kann ich es nur durchaus be-
stätigen. Dort kommt es auf allen schilfreichen Teichen vor, und auch am
Kinkeimer See brütet es in mäßiger, jedoch sehr wechselnder Anzahl; in
manchen Jahren ist die Zahl der Brutpaare sogar ziemhch beträchtlich.

Von einer Vertrautheit des Teichhuhns gegenüber dem Menschen, die
in Mittel- und Westdeutschland vielfach zu beobachten ist, kann bei uns

— 128 —

noch nicht die Rede sein. Die Vögel sind viehnehr noch recht scheu, wo-
durch es auch zu erklären ißt, daß sie leicht übersehen werden und daher
vielfach für seltener gelten, als sie tatsächlich sind. Stellenweise mögen sie
aber wohl in der Tat etwas seltener sein, so nach Hildebrandt bei Heyde-
krug und nach W. Christoleit bei Fischhausen. Auch bei Heilsberg
scheint die Art nicht allzu häufig zu brüten; ich konnte sie im Juli 1911 aber
vereinzelt sowohl am Simser- wie am Großendorfer See feststellen.

In der zweiten Hälfte des April, ganz ausnahmsweise auch schon früher,
stellt sich das Teichhxihn bei uns ein. Als frühesten Ankunftstermin notierte
ich bei Bartenstein den 31. März, als spätesten den 1. Mai; als Mittel von
9 Jahren den 20. April. Das Brutgeschäft fällt in den Mai Und Juni. 1911
wurden in Quoossen (Kreis Friedland) 4 Eier schon am 5. Mai gefunden.
Im Laufe der September und Oktober ziehen die Teichhühner wieder von
uns fort. 1907 hörte ich die letzten am 31. Oktober, 1910 am 13. November
und 1911 am 29. Oktober. Ein verspätetes Exemplar erhielt ich 1905 noch
am 24. November und 1908 beobachtete ich ein Stück am 15. November
bei — 20"^ R. und hohem Schnee. Im Winter habe ich bei Bartenstein Teich-
hühner noch nie bemerkt, imdauch Hartert (205) sagt, daß sie in der Provinz
nie überwinterten. Schuchmann erhielt jedoch Mitte Februar 1908 von
Gerdauen ein junges Exemplar, das nach Mitteilmig des Herrn Seltsam-
Gerdauen am 13. Februar an einer offenen Stelle des Ometflusses tot-
geschlagen war, und bei Pillau ■«•urde im Februar 1909 ein Stück am Tief
lebend gefangen, das in den Besitz des Leutnants Pütt lieh gelangte.

111. Fulica atra atra L. — Schwarzes Wasserhuhn, Bläßhuhn, Bläßente,

Lietze.

Auf aUen größeren Gewässern mit schilf- oder rohrreichen Ufern und
freier Wasserfläche ist das Wasserhuhn ein ganz gemeiner Brutvogel. Es
fehlt keinem der zahlreichen ostpreußischen Landseen und größeren Teiche
und nistet auf vielen in ganz überraschender Anzahl ; namentlich auf beiden
Haffen ist es \mgemein häufig. Selbst auf dem Oberteich bei Königsberg
brüteten bis vor kurzer Zeit noch 5 — 6 Paare, die ganz vertraut waren xmd
sich durch den regen Motorbootverkehr nicht im geringsten stören ließen.
Sogar die umfangreichen Ausbaggerungen, die dort neiierdings vorgenommen
wurden, vermochten die Wasserhühner nicht ganz zu vertreiben — 1911
waren z. B. noch etwa 3 Brutpaare vorhanden — wenn auch sonst ein reiches
Sumpfvogelleben dicht an den Mauern der Stadt dadurch vernichtet ist *).

Ende März oder Anfang April stellt sich das Wasserhuhn im Frühjahr
bei uns ein, bei Bartenstein z. B. zwischen dem 10. März mid 11. April,
wobei sich als Mittel von 1 3 Jahren der 28. März ergibt. Auf dem Kinkeimer
See, den Wasserhühner recht zahlreich bewohnen, nisten sie in Jahren mit
hohem Frühjahrswasseretande vielfach im dichten Weidengebüsch. Wenn
dann das Wasser fällt, stehen die Nester oft hoch über der Wasserfläche
oder gar über festem Boden. So fand ich am 9. Jimi 1904 2 Nester mit
9 Tmd 13 Eiern, die etwa 8/4 m über dem Erdboden imWcidt^ngebüsch standen,
und am 13. Juni 1909 entdeckte ich 3 Nester mit 11,7 und 7 Eiern gleich-
falls im Gebüsch über der beträchtlich gefallenen Wasserfläche. Ein am
21. Mai 1903 gefundenes Nest enthielt 7 unbebrütete Eier. Die ersten Jxuigen
beobachtete ich 1903 am 28. Mai und 1906 am 6. Juni. Bisweilen schreiten
sie noch spät zur Brut; wiederholt sah ich im August noch Dunenjungo.
Thienemann gibt für Rossitten in den Jahresberichten der Vogelwarte
folgende Brutdaten an: 29. April 1902 (zahlreiche Nester auf dem Bruch
sind teils noch unbelegt, teils mit 1, 3 und 4 Eiern, teils auch schon mit
vollen ziemhch stark bebrüteten Gelegen), 27. A])ril 1904 (5 — 6 Nester
enthalten je 3 — 4 Eier), 25. April 1905 (10 Nester mit 1—10, teilweise
schon bebrüteten Eiern), 25. April 1906 (mehrere Nester mit 2 — 12 Eiern,

*) 191S haben jedoch keine Wasserhühner mehr anf dem Qberteioh genistet.

— 129 —

die noch frisch oder wenig bebrütet sind), 25. AprU 1907 (2 Nester mit
7 und 8 etwas angebrüteten Eiem), 1. Mai 1908 (2 Nester mit 6 und 8 ganz
frischen Eiern), 23. April 1910 (3 Nester mit 2, 2 imd 4 ganz frischen Eiern).
Im September und Oktober sammeln sich die Wasserhühner aUmähhch
in größeren Scharen zum Abzüge. Auf dem Kinkeimer See betragen diese
aber höchstens etwa 50 — 100 Stück, anderwärts mögen vielleicht auch
solche von vielen Himderten vorkommen. Anfang Oktober ist ihre Zahl
gewöhnhch schon sehr gemindert, imd Ende des Monats sieht man nur noch
selten eins. 1907 bemerkte ich am 10. November nur noch 2, 1909 am 14. No-
vember noch ein Stück. 1910 sah ich 3 Wasserhühner noch am 20. Tmd 21.,
2 sogar noch am 27. November. Sehr auffallend war es, daß 1913 Wasser-
hühner Anfang November noch in sehr großer Zahl auf dem See verweilten ;
Mitte des Monats waren es wohl schon weniger geworden, doch waren z. B.
am 24. noch ziemlich viele, am 1. Dezember noch ganz vereinzelte zu sehen.
Einen ganz verspäteten Nachzügler erhielt ich lebend am 21. Dezember 1903;
das Stück war auf dem Hofe einer Brauerei in Bartenstein gefangen worden.
Ein gleichfalls verspätetes imd sehr mageres Exemplar, ein altes <J, erlegte
ich femer auf dem See, der bereits eine Eisdecke trug, am 24. November 1907.
Thienemann (504) schließUch erhielt von Rossitten ein Wasserhuhn am
16. Dezember 1899.

6, Familie: Pteroclidae — Flugliüliner,

112. Syrrhaptes paradoxus (PaU.) — Steppenhuhn.

Die eigenartigen Wanderungen des Steppenhuhns, das in luiregel-
mäßigen Zwischenräumen aus seiner asiatischen Heimat Massenzüge nach
Westen unternimmt, sind so vielfach in der Literatur behandelt worden,
daß es genügt, hier das Wichtigste über das Vorkommen der Art inOstpreußen
kurz anzufühi'en.

Bei der großen Invasion von 1863, über die wir Bolle (50), Hartert
(200), Minden (375) und Zaddach (657) nähere IVIitteilungen für Ost-
preußen verdanken, wurden Steppenhühner in allen Teüen der Provinz erlegt,
U. a. bei Fischhausen, Goldap, Gumbinnen, Ragnit und WiUenberg, bei
Gumbinnen sogar ein $ mit legereifem Ei.

Bedeutender noch war die Einwanderung im Jahre 1888, die geradezu
eine eigene, von Leverkühn (290, 291, 292) übersichtUch zusammenge-
stellte Literatiir hervorgerufen hat. Die für Ostpreußen wichtigsten Ai'beiten
smd die von E. v. Dombrowsky (113, 114), Holtz (237, 238), Meyer
mid Helm (373), Reichenow (412) imd Schaff (441); femer finden
sich vieKach noch kürzere ÄlitteUimgen, so von Doberleit (110), Ehmcke
(133), Höpfner (247), Fr. Lindner (298, 299, 301, 305) und anderen. Die
ersten Steppenhühner zeigten sich 1888 Älitte April in Ostpreußen, nach
Reichenow ]\Iitte dieses Monats im Kreise Orteisburg, am 20. April im
Kreise PiUkallen und am 22. April bei Cranz. Der Hauptzug fiel in den Mai;
er dehnte sich noch bis in die zweite HäKte des Monats aus. Reichenow
erwähnt für die Provinz 23 FäUe des Vorkommens (erster: Mitte April, letzter
25. Mai), Meyer und Helm 15 Fälle (erster: Mitte April, letzter: 18. Mai),
Schaff 12 Fälle (erster: Mitte April, letzter: 18. Mai) und E. v. Dom-
browsky etwa 19 FäUe. Auch im Kreise Friedland wui'de am 3. Mai bei
Mäkelburg nach Reichenow ein Flug von 20—30 Stück beobachtet, und
in den Nachbarkreisen Heßen sich im Mai Flüge bei Kl. Steegen (Kreis Pr.
Eylau) und bei Heilsberg sehen. Auf der Kurischen Nehrmig zeigten sich
nachDoberleit (110), Lindner (l.c.)imdLe verkühn (290) Steppenhühner
bei Cranz, Nidden und Schwarzort sowie ganz besonders zahlreich nach
Dünenmeister Schi weck bei Süderspitze.

Im Laufe des Sommers 1888 A^nirden dann nur ganz vereinzelte Stücke
erlegt. Sondermann z. B. erhielt 2 Exemplare am 26. JuU von Tilsit,

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 9

— 130 —

Sichere Fälle des Brütens sind für die Provinz nicht nachgewiesen. Nach
einem nicht unglaubwürdigen Bericht des Försters, jetzigen Dünenmeisters
Schiweck soll sich aber ein zerstörtes Nest auf der Kurischen Nehnmg
zwischen Süderspitze und Schwarzort befunden haben (Leverkühn (290)).
Etwas zahlreicher wurden dann wieder Steppenhühner auf dem Rückzuge
im Herbst beobachtet. Nach Holtz hegt eme Angabc von >Iitte Oktober
für Labiau vor. Femer ging Sondermann ein Stück am 4. Dezember von
Skaisgirren zu, und Techler erhielt nach Ehmcke (1. c.) ein $ am 14. Ok-
tober von Discherlauken (Kreis Gumbinnen), 2 (^^ am 13. Oktober von
Lichtenhagen bei Seeburg imd 1 <? am 2. November von Insterbvirg. Auch
im folgenden Jahre \vurden noch Steppenhühner in der Provinz bemerkt.
Höpfner (1. c.) sah am 12. August 1889 9 Stück bei Böhmenhöfen (Kreis
Braimsbcrg).

Im Jahre 1908 fand ein abermaliger Durchzug der Art statt, der aber
nur geringen Umfang besaß vmd die Invasionen von 1863 und 1888 bei weitem
nicht erreichte. Thienemann (554, 560, 562, 564) hat über ihn ausführhch
berichtet. Niu- 2 Fälle des Vorkommens lassen sich für Ostpreußen nach-
weisen. Am 19. Mai ^\•urden 2 Stück in Neuhoff bei Kaxikehmen beobachtet,
und am 20. Mai erhielt Tech 1er ein (J niit Brutfleck, das sich bei Wilkoschen
(Kreis Gumbinnen) am Telegraphendrah t verletzt hatte; es steht jetzt
in der Sammlung der Vogelwarte.

VI. Ordnung: GreSSOres — Schreitvögel.
1. Familie: Ibidae — Ibisse.

113. Egatheus falcinellus faicinellus (L.) — Dvmkelfarbiger Sichler.

Tantaltis fcdcineüns L. ; Ibis, Plegadis falcinelhis (L.); Plegadis autumnalis
auct. ; Falcifiellus ignens, nifus auct.

Hartert (200, 205) envähnt den Siclüer als ostpreußischen Vogel
nicht, obwohl Rathke schon 1846 ilui m seinem Verzeichnis (406) als „sehr
selten" in Ostpreußen aufführt. Zwei Fälle des Vorkommens lassen sich
nachweisen. Mitte September 1829 wurde ein junger Vogel bei Fischhausr-n
am Frischen Haff erlegt und dem Museum durch Lietzau übersandt
(Begleitbrief vom 19. September mit Notiz v. Baers). Das auch im
Akzessions- und Hauptkatalog erwähnte Stück ist jetzt leider nicht mehr
vorhanden. Ein weiteres Exemplar Avurde im September 1859 von Pillau,
wo es bei CamstigaU geschossen war, durch Büchsenmacher Klang mit
Begleitbrief vom 26. September eingesandt. Es ist gleichfalls im Akzessions-
katalog aufgeführt, aber jetzt auch nicht mehr vorhanden.

Das Museum besitzt jetzt noch ein altes $, das v. Keudell im Mai 1823
bei Gilgudiszky in Rußland, nahe der preußischen Grenze, erlegte (Brief
vom 22. Mai; vgl. auch v. Bacr (24)).

114. Platalca Icuoorodia Icueorodia L. — Löffeheiher, Löffler.

Wiederholt schon hat sich der auffallendt^ Löffelreiher von seinen in
Südosteuropa gelegenen Brutj)lätzen nach Ostpreußen verflogen. Bereits
Bock (41, 42) erwälint ein Exemplar, das 1719 auf di^m Gute Auerfus bei
Angerburg (wohl Auerfluß im Kreise Darkehmen) erlegt wurde. Im Jahie
1820 wurdi>n nach di-n Akten 2 Löffelreiher durch Oberförster Jester
dem Königsberger Museum übersandt. Dieselben waren nach v. Bacr
(23) 1822 im Museum vorhanden, smd aber später wohl ausrangiert;
wenigstens fehlen sie jetzt. Die genaue Herkunft dieser Stücke ist fragUch.

— 131 —

Ebel (129) sagt 1823, 2 Exemplare seien vor einigen Jahren bei Königsberg
auf dem Oberteich geschossen, und Bujack (68) erwähnt 1837 ein „vor
Jahren am Oberteich bei Königsberg erlegtes Paar". Hartert (200,
205) führt dieses Paar, wahrscheinhch auf Grund der Angabe v. Baers,
irrtümhch als im Jahre 1822 geschossen auf. Vielleicht ist es mit dem
oben erwähnten von 1820 identisch. Andererseits nennt Bujack (1. c.)
als weiteren Fundort: „Brandenburg am Frischen Haff, Oberforstmeister
Jester". Die Übereinstimmung in der Person des Gewährsmannes mit
dem Einsender des Paares von 1820 läßt darauf schheßen, daß letzteres von
Brandenburg stammt. Hierfür spricht auch, daß Jester es wohl kaum mit
ausführhchem Begleitschreiben dem Museum übersandt hätte, wenn es dicht
bei Königsberg am Oberteich erlegt wäre. Was es nun mit den angeblich am
Oberteich geschossenen Löffelreihem auf sich hat, bleibt fragUch. Ent-
weder ist Ebel xind Bujack ein Irrtum unterlaufen, und es ist überhaupt
nur ein Paar erlegt woiden, oder aber die Erlegung am Oberteich fällt in
die Zeit vor 1820, und die betreffenden Stücke smd nie ins Museum gelangt.
Im Juni 1826 wurde ein Löffelreiher bei Cranz erlegt und von Oberförster
Böhm mit Begleitbrief vom 28. Juni dem Museum zum Kauf angeboten,
aber nicht angekauft (vgl. Bujack (I. c), Zaddach (657)). Schließhch
wurde ein noch jetzt im Museum vorhandenes Exemplar nach dem Ak-
zessionskatalog und Zaddach (657) im Mai 1863 — die Etikette sagt
fälschhch „Mai 1861" — bei Heydekimg erlegt und durch Professor Müller
eingehefert.

2. Familie: Ciconiidae — Störche.

115. Ciconia ciconia ciconia (L.) — Weißer Storch, Hausstorch, Klapper-
storch.

Ardea ciconia L. ; Ciconia alba auct.

Ostpreußen ist vielleicht das an Störchen reichste Gebiet in Deutsch-
land ; doch geht auch bei uns die Zahl der Brutpaare ständig zurück, worüber
bereits Bock (42) 1784 klagte. Die zimehmende Entwässerung der Wiesen
und Sümpfe, das Verschwinden der Strohdächer Und die Verfolgungen,
denen der Storch seitens vieler Jagdbesitzer ausgesetzt ist, vor allem aber die
Gefahren, die ihm nach Thienemann (584) in den Winterquartieren durch
vergiftete Heuschrecken drohen, sind wohl als die Hauptursache dieses Rück-
ganges anzusehen. Neuerdings geht die Abnahme stellenweise außerordent-
hch rasch vor sich, wie die von der Physikahsch-Ökono mischen Gesellschaft
in den Jahren 1905 und 1912 veranstalteten Zählungen der Storchnester
ergeben haben. Leider konnte ich den demnächst erscheinenden ausführ-
Hchen Bericht von Luhe über die Rundfrage von 1912 hier nicht mehr im
einzelnen verwerten.

Durch die Rundfrage von 1905, über die wir M. Braun (60) einen ein-
gehenden Bericht verdanken, sind wir recht genau über die Verbreitung des
Hausstorches in unserer Provinz unterrichtet. 1905 befanden sich danach
in Ostpreußen 13565 besetzte und 1880 unbesetzte Storchnester, zusammen
15445 Nester, davon 1063 auf Bäumen. Im Jalire 1912 wurden nach Luhe
(365) im ganzen rund 5000 Nester weniger gezählt. Am zahlreichsten nisteten
1905 Störche in den Kreisen Tilsit (1 Nest auf 1,15 qkm), Königsberg
(1,35 qkm), Niederung (1,43 qkm), Stallupönen (1,82), Fischhausen (1,86),
Lyck (1,90), Heihgenbeil (1,92), Pr. Eylau imd Pillkallen (1,99), am seltensten
in den Kreisen Rössel (4,06), Sensburg (4,71), Johannisburg (5,03), Allen-
stein (5,79), Neidenbm-g (7,32) und Osterode (7,92). Im Kreise Friedland
kam 1905 ein besetztes Nest auf 2,52 qkm; von 208 Ortschaften im Kreise
waren 45 ohne Nester, 151 besaßen 1—4, 7: 5—9, 3: 10—14 und 2: 20—
30 Nester. Die nesterreichsten Ortschaften der Provinz waren 1905 Seligen-
feld (Kreis Königsberg) mit 39 imd Friedrichsgraben (Kreis Labiau) niit

9*

— 132 —

30 besetzten Nestern. Zwischen 20 und 29 besetzte Nester wiesen im früheren
Regierungsbezirk Königsberg nur 15 Ortschaften auf. Aus den mitgeteilten
Zahlen, die 1912 teilweise erheblich geringer sind, geht hervor, daß die
Störche vor allem in der Nähe der beiden Haffe recht zahlreich nisten imd
auch im Osten der Provinz stellenweise ziemlich häufig vorkommen, daß sie
dagegen in dem waldreichen Süden und besonders im Südwesten wesentlich
seltener smd.

AuffäUig viele Baumnester befanden sich 1905 in den Kreisen Pillkallen
(100), Heydekrug (108), Tilsit (109), Orteisburg (151) und Memel (etwa 292).
Nach den Untersuchxmgen, die Braun (65) an Ort und Stelle in den Kreisen
Memel und Orteisburg angestellt hat, ist in diesen Teilen der Provinz mit
überwiegend htauischer bzw. polnischer Bevölkerung das Nisten auf Bäumen
großenteils auf ein Zutxm der Menschen zurückzuführen. In seltenen Aus-
nahmefällen wird das Nest sogar auf der Erde angelegt. Braun (59, 62)
erwähnt einen solchen Fall, und auch Thiencmann (588) berichtet von
einem Horst, der bei Trakchnen auf einem Braclifeld eirichtet Avurde. In
beiden Horsten \vurden die Jungen ordnungsmäßig erbrütet.

Im letzten Drittel des März oder dem ersten des April stellt sich der Storch
im Frühjahr bei ims ein, bei Bartenstein zwischen dem 21. März und
16. April, wobei sich als Mittel von 19 Jahren der 2. April ergibt. Einige
von Braun (54) imd Luhe (336) mitgeteilte langjährige Beobachtungs-
daten ergeben folgende mittlere Ankunftszeiten: Keimkallen (Kreis Heihgen-
beil) in 32 Jahren den 2. April (25. März bis 12. April), Adl. Gedau bei
Zinten in 17 Jahren den 3. April (15. März bis 20. April), Goritten (Kreis
StaUupönen) in 26 Jahren den 3. April (12. März bis 23. April), HeiligenbeU
in 26 Jaliren den 5. AprU (22. März bis 12. April). Die regelmäßige An-
kunft erfolgt hiemach also gewöhnhch in den letzten März- oder ersten
Apriltagen. Einzelne Vorläufer zeigen sich, wie auch die mitgeteilten
frühesten Daten der Beobachtungsreihen ergeben, bisweilen schon in der
ersten Hälfte des März, ja ausnahmsweise wohl auch bereits im Februar.
So wurden nach Luhe (336, 358, 361, 367a) 1906 schon am 10. tind
11. März, 1910 sogar schon am 20., 24. und 26. Februar sowie am 5. März,
1911 am 8., 9. und 13., 1913 am 10. März einzehie Störche in Ostpreußen
beobachtet. Andererseits werden einzelne Nester in manchen Jahren
auch erst Ende April oder Anfang Mai von den Brutpaaren bezogen.

Während der Brutzeit treiben sich nicht allzu selten kleinere oder
größere Scharen imgepaarter Störche auf den Feldern umher. Solche
Flüge beobachtete ich bei Bartenstein z. B. im Jmii mid JuU 1898, im Juni
1903, Ende Mai 1908 und 1909 sowie im Juni 1910. Einzelne ungepaarte
Störche sind öfters zu sehen. Besonders groß waren die Scharen in den
Jahren 1898 imd 1908. In dem letztgenamiten Jahre wurden Ende Mai
abends auf Bäumen in Passarienhof bei Bartenstein einmal 43 Stück
gezählt. Auffallend zahlreich waren ungepaarte Störche 1908 auch
auf der Kurischen Nehrung; im Mai und Juni wurden dort nach Thiene-
mann (564) Scharen bis zu 100 Stück beobachtet. Über die Zusammen-
setzung dieser Storchscharen, die, wie schon erwähnt, durchaus nicht
alljährlich zu sehen sind, herrscht noch nicht völhge Klarheit. Nach An-
sicht Sonder mann 8 (461) sind es meist überzählige od*; in WirkUchkeit
werden es aber wolü gi-oßenteils noch nicht fortpflanzungsfähige Stücke
sein, die sich in solche Scharen zusammenrotten und ntm regellos im
Lande umherziehen. Auch ist zu berücksichtigen, daß in imgünstigen
Jahren viele Störche überhaupt nicht zur Bi-ut schreiten, eine Tatsache,
die bei -vielen großen Vögeln beobachtet wird; bei den Störchen sjMziell
ist sie von Schenk (Aqmla 1912 p. 327ff.) neuerdings mit Sicherlieit
festgestellt. Wo diese Scharen nichtbrütender Störche ergiebige Nahrungs-
qiu?llen finden, halten sie sich längere Zeit auf; so kommt es, daß sie in
den einzelnen Jahren bezüghch der Zeit und des Orts ihres Auftretens
so 8<'hr wechseln. Endgültig gelöst wird die Frage wohl erst alhuälüich
durch die Ringversuche der Vogelwarte Rossitten werden. Schon jetzt

— 133 —

liegen einige beachtenswerte Resultate vor, aus denen Mnr schließen können,
daß die envähnten Storch scharen sich aus jüngeren, noch nicht fort-
pflanzungsfähigen Stücken, dann aber auch aus älteren, nichtbrütenden
Exemplaren, und zwar in gleicher Weise (J^J wie 5$, zusammensetzen.
Ein im Sommer 1907 in Gudnick (Kreis Mehrungen) gezeichneter Storch
\vurde am 31. Juli 1908 a\if der Feldmark Spanden (Kreis Pr. Holland)
aus einem Trupp von 12 Störchen herausgeschossen, und ein am 9. Juli
1907 in Gallhöien im Samlande markierter Storch wurde am 20. Juh 1908
in Elkinehlcn (Kxeis Darkehmen) am Waldrande erlegt, wo meistens
mehrere Stücke zu übernachten pflegten. Bemerkenswert ist femer,
daß ein am 19. Juli 1906 in der Lüneburger Heide gezeichneter Storch
am 30. Juni 1908 bei Sorquitten (Kreis Sensburg) erbeutet wurde, daß
also auch im zweiten Lebensjahre dieser Storch nicht zur Brut geschritten
zu sem scheint, sich vielmehr weit von dem engeren Brutgebiet entfernt
aufhielt. Ein 1908 im Kreise Lötzen gezeichneter Storch wurde schJießUch
im Juli 1911 im Kreise Angerburg aus einer Schar von 50 Stück erlegt.
HinsichtUch weiterer Einzelheiten sei auf die tmten erwähnten inter-
essanten Arbeiten Thienemanns, besonders auf seinen Aufsatz über
„Storchjimggesellen" (594c), ver«desen.

Ende Juli oder Anfang August verlassen die Jungen das Nest. In
Losgeluien, wo sich bis 1912 3 Storchnester befanden, von denen aber
das eine schon seit Jahren unbesetzt war und nur als Absteige- imd Nacht-
quartier benutzt wurde*), da jeder Ansij dlungsversuch eines dritten Paares
von den Störchen des Nachbarnestes vereitelt wnrde, habe ich von 1906 bis
1909 im Auftrage der Vogelwarte Storchmarkierungen vorgenommen.
Die markierten Störche flogen 1906 am 7., 1907 am 6. August, 1908 am
30. Juli mid 1909 am 26. Juli bzw. 19. August aus. In der Regel waren
in jedem Nest 3 Junge vorhanden; doch enthielt in den Jahren 1908 und
1909 je ein Nest 4 Junge. Nach Thienemanns Erfahrungen (546)
werden 3 Junge auch sonst am häufigsten groß gezogen. 24 von ihm
untersuchte Nester waren folgendermaßen besetzt: 4 mit einem Jtxngen
und einem faulen Ei, 6 mit 2 Jungen, 13 mit 3 Jungen und 4 mit 4 Jungen.
Szielasko fand am 9. Mai 1903 ausnahmsweise sogar ein Gelege von 7 Eiern.

Der Abzug erfolgt gewöhnlich im August und zwar meist in der zweiten
Hälfte. Im Jahre 1906 beobachtete ich eine Schar von etwa 40 Stück
bereits am 13. August auf dem Zuge, und von Bischofsburg -wurde 1908
berichtet, daß dort am 14. August vormittags etwa 150 Störche über die
Stadt nach Süden gezogen seien. In Losgehnen wurden 1908 zuletzt am
26. August Störche auf dem Nest gesehen; die 1909 gezeichneten zogen
am 27. und 29. August ab. Einzelne Nachzügler werden bisweilen noch
im September beobachtet. Bei Bartenstein sah ich z. B. je 2 Stück noch
am 7. September 1903, 7. September 1904 und 11. September 1909. Im
Jahre 1910 wurden in Losgehnen am 1. September noch 8 Stück beob-
achtet, und Höpfner erwähnt einen einzelnen Storch, der am 25. Sep-
tember 1911 über Böhmenhöfen (Kreis Braunsberg) kreiste und dann
nach Süden zu verschwand. Verhältnismäßig groß war die Zahl der in
ihrem Zuge verspäteten Störche im Herbst 1905, in dem einzelne Stücke
noch am 20. und 22. Oktober sowie am 13. November beobachtet wurden
(P. 0. G. 1905 p. 187). Manche bleiben gelegentüch auch winterüber ganz
bei uns, wohl stets nur solche, die in ihrer Flugfähigkeit beschränkt und
dadurch am Fortzuge behindert sind. Nach Zeitungsberichten hielten
sich z. B. einzehie Störche Ende Februar 1909 in Polepen (Kreis Fisch-
hausen), Ende November 1909 in Leysuhnen am Frischen Haff, im De-
zember 1909 sowie im Januar 1910 in Maulen (Kreis Königsberg), im
Dezember 1911 in Kindschen (Kreis Ragnit), im November 1912 in Grün-
walde (Klreis Darkehmen), im Januar 1913 in Trakischken (Kreis Goldap)
vmd im Kreise Pr. Holland auf.

*) Es wurde im Frühjahr 1913 bei einem Neubau beseitigt.

— 134 —

Über die Zugstraße, die unsere ostpreußischen Störche einschlagen
Und ihre Winterquartiere in Afrika sind wir durch die Ringversuche in
überraschend kurzer Zeit genau unterrichtet. Wir wissen jetzt, daß xmsere
ostdeutschen Störche durch Polen und Ungarn nach dem schwarzen Meer,
dann über Kleinasien, Syrien, Palästina den Nil aufwärts bis tief in das
Innere, ja fast bis zur Südspitze von Afrika gelangen, über die bisher
zurückgeüeferten Störche hat Thienemann (550, 564, 576, 583, 586,
688, 593, 594 c) mederholt eingehend berichtet. Je länger der Versuch
fortgesetzt wird und je größer erst die Zahl der gezeichneten Störche sein
wird, desto wichtiger und interessanter werden auch die für die Wissen-
schaft erzielten Resultate sein. Auffallen muß es schon jetzt, daß manche
ostpreußischen Störche noch spät im Älai, andere bereits wiedi-rum im
Juli sich in den Mittelmeerländem, ja sogar in Südafrika aufhalten;
so A\'Xirdcn Ringstörche erbeutet am 15. Mai 1909 50 km südUch von
Alexandria, am 21. Juli 1909 bei Damaskiis und im August 1911 in
Transvaal.

Ein nennenswerter Durchzug von Störchen durch Ostpreußen findet
im allgemeinen nicht statt; auf der Kurischen Nehrung ist er nach Thiene-
mann (564) gewöhnlich sogar recht unbedeutend.

116. Ciconia nigra (L.) — Schwarzer Storch.
Ardea nigra L. ; Melanopelargus niger (L.).

Zu den Arten, die dem Andrängen der Kultur rasch zum Opfer ge-
fallen und in ihrem Bestände in kurzer Zeit wesentlich vermindert sind,
gehört der schwarze Storch, der früher in Ostpreußen sicherüch recht
verbreitet war. Schon 1779 sagt aber Bock (41), daß er früher im Johannis-
burgischen bei Sziast noch häufig vorgekommen, jetzt aber selten ge-
worden sei. Neuerdings sind sogar Stimmen laut geworden, daß der
Schwarzstorch vielleicht schon ganz aus Ostpreußen verschwunden sei.
Diese Befürchtung ist übertrieben. Noch gibt es so manchen Schwarz-
storchhorst in unserer Provinz; doch ist es richtig, daß viele verschwinden,
so daß nur absoluter Schutz am Brutplatz die drohende Gefahr der Aus-
rottung dieses stattlichen Vogels hinauszuschieben vermag.

Hartert (200, 205) sagt, der Schwarzstorch sei „in den großen Wald-
revieren mit feuchten Brüchen oder in der Nähe von Gewässern keine
Seltenheit"; am häufigsten komme er wohl in der Borker, etwas einzelner
in der Johannisburger Heide vor. Szielasko (471) bezeichnet ihn als
in Masuren und der oberen litauischen Ebene selten, in der unteren ver-
einzelt brütend.

Nach der Rundfrage der PhysikaUsch-ökonomischen Gesellschaft
befanden sich 1905 in Ostpreußen 39 Nistbezirke in Staatsforsten mit
etwa 55 — 60 Horsten, wozu noch 2 bekannte Horste in Privatwaldungen
kommen. Horste bestanden hiemach in den Kreisen Labiau, Ragnit,
Pillkallen, Stallupönen, Goldap, Darkehmen, Angerburg, Insterburg, Ger-
daucn. Wehlau, Pr. Eylau, Braunsberg, Rössel, Mehrungen, Osterode,
Neidenburg, Ortelsburg und Johannisburg. Nördlich der Memel tmd in
ihrem Mündungsgebiet, in den Kreisen Memel, Heydekrug, Tilsit \ind
Niederung, fehlt der schwarze Storch als Brutvogel und auch im oberen
Memelgebiet, im Kreise Ragnit, horstet er nur sehr spärlich. Etwas
häufiger ist er im südliclien MemeldeltÄ, im Kreise Labiau, von wo 10 —
12 Horste gemeldet wurden. Hier scheint sein Bestand aber in neuester
Zeit ganz erheblich vermindert zu sein; wenigstens fand Voigt ihn 1907
na«h einer brieflichen Mitteilung in den Revieren Alt-Stemberg imd Kl.
Naujok (Kreis Labiau) und Eichwald (Kreis Insterburg) nicht mehr als
Brutvogel, während nach der Btindfrage in jedem dieser Reviere noch

— 135 —

3 Horste vorhanden sein sollten. Vermutlich ist dieser Rückgang auf
den Abschuß der Brutstörche zurückzuführen. Sondermann erhielt
von 1890 — 1911 25 Schwarzstörche zum Präparieren, davon 5 aus dem
Kreise Labiau. Dieselben verteilen sich auf die Monate April (2 aus den
Kreisen Insterburg und Stallupönen), Mai (3 aus den Kreisen TUsit, Nie-
derung und Königsberg), Jimi (2 aus den Kreisen Niederung und
Sensburg), Juh (6 aiis den Kreisen Labiau, Tilsit, Niederung, Pillkallen,
Rastenburg und Orteisburg), August (9) und September (3; letzter am
4. September).

In den großen Waldungen des Ostens und Südens horstet Ciconia
nigra einzeln überall, so in der Rominter Heide (10 — 12 Horste), der
Borker Heide (9 — 10 Horste) und der Johannisburger Heide (10 — 12 Horste).
Zwischen Rothebude und Goldap wurden am 11. Juh 1910 11 schwarze
Störche beobachtet, ein Beweis dafür, daß sie im Kreise Goldap noch
nicht allzu selten sind. In der Sammlung v. Erlangers befinden sich
nach Hilgert (225) aus dem Kreise Johannisburg 4 Exemplare. Nur
sehr verehizelt xmd sporadisch kommt er im südwesthchen, westhchen
imd mittleren Ostpreußen, etwas zahlreicher wieder in den waldreichen
Kreisen Insterburg und Wehlau vor. Im Kreise Friedland hat der Schwarz-
storch früher in GaUingen bei Bartenstein xmd nach Meier (369) auch
am Zelüaubruch und in Georgenau, also im Norden des Kreises, gehorstet.
Neuerdings scheint dieses nicht mehr der Fall zu sein. Bei Bartenstein
gehört er jetzt zu den ungewöhnlichen Erscheinungen. Nur sehr unregel-
mäßig zeigt sich bisweilen einmal ein alter Vogel während der Brutzeit
oder ein jimger im August. 1910 ^nirde in Losgehnen je ein Exemplar
am 7. Mai, 5. Juni und 8. Juli beobachtet, wohl in allen Fällen derselbe
— anscheinend migepaarte — Vogel. 1911 gelangte ein Stück am 23. Juni,
1912 am 17. April zur Beobachtung. Bei Heilsberg ist der Schwarzstorch
nach Pflanz in einem Paare erst neuerdings wieder heimisch geworden;
bei der Rundfrage wurde er noch als fehlend bzw. als in neuester Zeit ver-
8ch^v^mden bezeichnet.

Als fragUchen oder imregelmäßigen Brutvogel nennen den Schwarz-
storch 7 Oberförstereien in den Kreisen Labiau, Ragnit, Insterburg, Gum-
binnen, Sensburg und Osterode, als lediglich bsiweüen vorkommend,
aber nicht brütend 20 Oberförstereien in den ELreisen Niederung, Labiau,
Ragnit, Insterbxirg, Wehlau, Fischhausen, Braunsberg, Heilsberg, Alien-
stein, Neidenburg, Orteisburg, Sensburg, Lyck imd Johannisburg, als
vöUig fehlend 20 Oberförstereien. Eine Verminderung war in neuerer
Zeit zu bemerken in 10 Forstrevieren. Erst neuerdings ist der schwarze
Storch gänzhch verschwimden aus den Revieren Foedersdorf, Alt-Christ-
burg (wo bis 1908 stets ein Paar nistete), Purden, Lanskerofen (hier früher
nach Volkmann (17) Brutvogel), Alt-Stemberg, Kl. Naujok, Schnecken
(hier früher nach Sondermann (463) Brutvogel) und Eichwald. Gleich-
bleiben des Bestandes melden 26 Oberförstereien, eine Vermehrung keine
einzige. Berücksichtigt man, daß bei der Rxmdfrage vielfach wohl auch
unbesetzte Horste mitgezählt sind, so dürfte sich der jetzige Bestand
auf vielleicht höchstens 40 Horste belaufen. Eckstein (131) nennt für
1911 sogar nur 26 besetzte Horste, nämlich 14 im Regierungsbezirk Königs-
berg, 8 im Regierungsbezirk Gumbinnen und 4 im Bezirk Allenstein;
diese Zahlen dürften aber wohl doch etwas zu niedrig sein.

Die Ankunft des schwarzen Storches auf seinen Brutplätzen erfolgt
wohl erst im April, nach Volkmann (17) in Lanskerofen 1881 am 14.,
nach Wels (653, 653a) in Astrawischken 1912 am 7., 1913 am 9. des
Monats. Ein Gelege von 4 Eiern fand Szielasko am 1. Mai 1904. Der
Fortzug fällt in den August und Anfang September. Auf der Kurischen
Nehnmg ziehen diese Störche äußerst spärUch durch. 2 Exemplare
wurden nach Thienemann (504, 510) am 17. April 1902, ein einzelner
am 11. Juli 1899 beobachtet. 1911 zeigte sich ein Stück nach Möschler
(594c) am 28. April auf den Predin\viesen bei Rossitten.

— 136 —
3. Familie: Ardeidae — Reiher.

117. >ycticorax nycticorax njrcticorax (L.) — Nachtreiher.
Ardea nycticorax L. ; Scotaetts nycticorax (L.); Nycticorax griseus auct.

Unzweifelhaft hat der Nachtreiher früher wiederholt in der Provinz
gebrütet, und höchstwahrscheinlich geschieht dieses auch heutzutage
noch gelegentlich. Nachdem in neuester Zeit Kollibay in Schlesien mid
Fr. Henrici in Westpreußen am Drausensee, nahe der ostpreußischen
Grenze, Brutkolonien aufgefimden haben, glaube ich mit Bestimmtheit,
daß dieses auch noch für Ostpreußen, vielleicht für das Mündimgsgebiet
der Memel, gehngen wird. JedJenfalls werden Nachtreiher sehr viel häufiger
in der Provinz erlegt, als es nach den spärlichen Literaturangaben den
Anschein hat.

Der erste, der über das Brüten des Nachtreüiers berichtet, ist Bock
(41, 42), der ihn 1779 und 1784 für Preußen als seltenen Brutvogel auf-
führt, ohne indessen nähere Angaben zu machen. Er sagt von ihm: „Nur
selten in Preußen, dahin er im Frühjahr mit den Störchen anziehet, auch
mit denselben im Anfange des Herbstes das Land verläßt . . . baut sein
Nest auf den Elleni und anderen Laubbäumen und dichten Sträuchem."

Im Jahre 1825 bestand eine Brutkolonie in Schetricken bei Nemonien
(Kreis Labiau). Oberförster v. Stein übersandte dem Museum mit Be-
gleitbrief vom 2. Juni einen am 1. Juni geschossenen Nachtreiher und
erwähnt, daß der Vogel dort früher nie beobachtet sei, jetzt sich aber in
größerer Zahl zeige. Im Mai 1845 erhielt das Museum von Gutsbesitzer
Siegfried mit Begleitbrief vom 10. Mai einen in Garben (Kreis Heihgen-
beil) erlegten Nachtreiher, der auch im Akzcssionskatalog erwälmt ist.
Mitte Juni 1869 \vurde ferner durch Wagenbichler ein m Purpesseln
(Kreis Gumbirmen) geschossenes Exemplar mit Begleitbrief vom 19. Juni
eingehefert, das aber, Avic aus der Korrespondenz des Einsenders mit
Zaddach hervorgeht, nicht mehr kon8er\'ierung8fähig war. Im Königs-
berger Museum befinden sich jetzt ein weiblicher alter Nachtreiher mit
der Bezeichnung ,, Ostpreußen" und ein gleichfalls altes $ mit der Angabe
„Preußen". Das letztgenannte Stück nennt auf der Etikette als Geber
,,Auerswald", ist also wahrscheinlich kcins von den vorstehend aufge-
führten. Nach den Akten hat ein Herr v. Auerswald vielfach aus
Faulen (Kreis Osterode) Vögel in den 20er Jahren eingehefert, vielleicht
stammt auch dieses Stück von ihm.

Hartert (200, 205) erlegte am 30. August 1880 ein Exemplar im
Jugendkleide bei Pillau; er glaubt ferner, mehrfach im Frühjahr die
Stimme des Nachtreihers in den Lüften gehört zu haben. Im Leipziger
Museum befindet sich ein altes ^ aus der Talkeschen Sammlung. Das
Stück ist, wie mir Künow mitteilte, bei Friedrichstein (Kreis Königs-
berg) von dem damaHgen gräflichen Oberförster erlegt, ilini im Fleisch
zugesandt und von \\\m. präpariert worden.

Th. Zimmermann sah einen jungen Nachtreiher bei einem Gastwirt
in Nemonien (Kreis Labiau) ausgestopft. In der Tilsiter Gyninasial-
sammlung steht ein Exemplar im Jugendkleide, das nach Mitteihmg von
Selzer im Spätsommer (JuU oder August) 1901 von Professor Schlicht-
Tilsit bei Tilsit erlegt ist. Der noch recht junge Vogel ist wahrscheinlich
in der Nähe erbrütet. Dies ist um so mehr anzunehmen, als bereits 1900
an derselben Stelle ein Stück bemerkt ^vurde. Gude hat 2 oder 3 junge
Nachtreiher, die seiner Erinnerung nach aus dem Kreise Labiau, sicherhch
aber aus der Provinz, stammten, bei lialzer im Fleisch gesehen und
zum Teil selbst präpariert. Auch Schuchmann gingen früher wederholt
Exemplare aus Ostpreußen zu. Teohler erhielt aus dem Kreise Gura-
binnen allein 3 Stücke zum Präparieren, einen jiuigen Vogel von Schneider-
Gerwischken im September 1896, ein altes ?, von Schneider-Mesch-

— 137 —

keningken in seinem Garten geschossen, am 24. August 1903 und einen
jungen Vogel, erlegt bei Norgallen an der Angerapp, am 6. August 1900.
Die beiden erstgenannten Stücke befanden sich in Techlers Besitz und
gelangten durch seine Liebenswürdigkeit in meine Sammlimg. Ich selbst
beobachtete schheßUch am 7. Mai 1904 abends nach Sonnenuntergang
am Kiakeimer See bei Bartenstein einen mittelgroßen Reiher, der häufig
seine rabenartige Stimme hören Ueß und sich wiederholt auf die Spitzen
von Bäumen setzte, aber so scheu war, daß ich ihn nicht zu erlegen ver-
mochte. Es kann dieses nur ein Nachtreiher gewesen sein.

Für die Kurische Nehrung wird N. nycticorax nur fälschUch als einmal
bei Kimzen beobachtet angegeben (316); die betreffende Mitteilung ver-
dient durchaus keinen Glauben.

118. Botaurus stellaris stellaris (L.) — Große RohrdommeL
Ardea stellaris L.

An rohrreichen Gewässern ist die Rohrdommel keine Seltenheit.,
NamentUch in Masuren, an beiden Haffen und im Memeldelta ist sie recht
verbreitet, fehlt aber auch isolierten Landseen nicht, sofern nur genügend
große Rohrbestände vorhanden sind.

Hartert (200, 205) sagt von ihr, sie brüte in Preußen nicht selten,,
namentlich in Masuren, und Szielasko (471) gibt dasselbe auch für die
untere Htauische Ebene und die Niederung an. W. Christoleit fand
sie am Frischen Haft bei Fischhausen und Bratmsberg sowie am ganzen
Süd- imd Ostufer des Kurischen Haffs, wo genügend Rohr vorhanden
ist. Auch Hildebrandt bezeichnet sie als an der Ostseite des Kurischen
Haffs nicht allzu selten, tmd W. Baer (31) beobachtete sie bei Minge
sogar ziemUch häufig. Selbst auf dem Möwenbruch bei Rossitten hat
sie nach Thienemann (576) 1909 vielleicht genistet. Am Nordufer des
Frischen Haffs hörte ich am 28. April 1906 mehrfach ihren lauten Ruf;
sie scheint dort, was ja auch W. Christoleit angibt, durchaus nicht
selten zu sein.

Auf dem Arj^ssee traf v. Hippel (227) sie häufig an, und am Mauersee
bei Angerburg und Steinort hörte ich im Mai 1908 öfters eine ganze Anzahl
rufen. Schlonski bezeichnet sie für die Seen bei Johannisburg eben-
falls als häufig. Nach Szielasko brütet die große Rohrdommel nicht
selten am Nordenburger See, nach Döring (112a) am Drausensee und
nach Goldbeck am Geserichsee. Auch am Kinkeimer See bei Barten-
stem hat sie bei nicht zu hohem Wasserstande schon wiederholt genistet,
zuletzt im Jahre 1907. An einigen größeren Rohrteichen in seiner Um-
gebung habe ich ihr Brüten ebenfalls schon mehrmals festgestellt. 1910
Ueß ein (J vom 23. April bis Anfang Mai allabendlich am See den Paarungs-
ruf hören, verschwand dann aber anscheinend wieder, ohne zur Brut zu
schreiten.

Im Laufe des März oder Anfang AprU stellt sich die Rohrdommel im
Frühjahr bei uns ein. Ein altes (J schoß ich bei Bartenstein am 28. März
1900 und im Jahre 1910 beobachtete ich ein Stück schon am 12. März.
Volle Gelege fand Hartert (200) an den masurischen Seen Mitte Mai.
Im August beginnt bereits wieder Herbstzug, der Ende September am
lebhaftesten ist imd sich häufig noch bis in die zweite Hälfte des Oktober

erstreckt. IVIit lautem, rabenartigen „kao kao" streichen sie abends und
nachts einzeln, bisweilen auch paarweise oder in noch größerer Gesell-
schaft, durch die Luft nach Süden oder Südosten. Einige Notizen über
den Herbstzug bei Bartenstein in den letzten Jahren seien hier wieder-
gegeben:

1898, 26. September: Etwa 5 — 6 Rohrdommeln stehen am Tage nahe-
beieiander vor mir auf.

— 138 —

1904, 24. September und 1. Oktober: Je ein Stück zieht abends etwa
um 6^/2 Uhr laut rufend nach Süden.

1905, 19. September: Ein Stück wird am Tage frei am Seeufer beob-
achtet.

1907: In diesem Jahre waren Rohrdommehi auffalbnd zahlreich am
See zu sehen. Ein Paar brütete daselbst und zog auch Junge groß. Leider
wurden viele erlegt; ich weiß von etwa 6 Exemplaren, die auf einigen
Nachbargütem während der Entenjagd am See geschossen wurden. Über
den Herbstzug dieses Jahres habe ich folgende Beobachtungen gemacht:

12. August: Abends höre ich eine Rohrdommel, wohl n\ir umher-
streichend, laut rufend in der Luft.

31. August: Nachts in Gterdauen ein Stück, wohl gleichfalls nur um-
herstreichend, gehört.

7. September: Ein am See geschossenes Stück mausert noch am Kopf
und Hals. Im Kropf hat es einen Teichfrosch, Froschknochen, eine große
Raupe und mehrere Schnecken.

22. und 23. September: Einzelne Rohrdommeln stehen am Tage dicht
vor mir auf; zum Teil sitzen sie verhältnismäßig frei. Die eine stößt nach
dem Auf f hegen ein tiefes ,,ka" aus; sonst sind sie am Tage beim Füegen
stets still.

25. September: Abends etwa um 6^/2 Uhr 4 Stück gehört, die nach
Südosten ziehen; 2 ziehen zusammen.

28. September: Abends 2 Rohrdommeln gesehen. Die eine fällt dicht
bei meinem Boot ein, steht aber auf, als eine andere rufend herankommt,
xmd antwortet schon im Aufstehen. Beide streichen zusammen fort.

29. September: Ein Stück abends gehört.

24. Oktober: Abends zieht eine Rohrdommel nach langem Umher-
streichen nach Südosten.

26. Oktober: Wieder eine, die letzte, abends gehört.

1908, 10. Oktober: Abends etwa um 6 Uhr ziehen 3 Rohrdommeln
zusammen unter lauten Rufen nach Süden.

1909, 29. Oktober: Abends ein Stück am See gehört.

1910, 16. Oktober: Ein Stück zieht abends nach Süden.

1912, 13. Oktober: Ein Stück abends laut rufend am See.

1913, 2. November: Etwa um 4^/2 Uhr abends 2 Stück laut rufend am
See.

Bisweilen ziehen die Rohrdommeln im Herbst also gesellig; ja Ulmer
(550) beobachtete am 17. September 1907 sogar gleichzeitig einen Flug
von 11 Stück am Frischen Haff, aus dem 3 Exemplare erlegt wurden.
1909 bemerkte er am Haff ziehende Rohrdommeln von Ende September
bis Anfang November (576). Gelegentlich verspäten sich einzelne mit
dem Herbstzuge recht bedeutend, so daß manche auch \9interüber ganz
bei uns bleiben. In der Sammlung des Osteroder Gymnasiums steht ein
Stück aus dem Januar 1908 von EUingsee (Kreis Osterode), und Sonder-
mann erhielt je ein Exemplar am 24. November 1900 von Ibenhorst,
am 11. November 1909 von Pr. Holland und am 8. Januar 1908 von Inse.

Eine im Juli 1912 in PodoUen (Kreis Wchlau) als junger Vogel ge-
zeichnete Rohrdommel wurde nach Thienemann Ende November 1912
in Frankreich erlegt. Der Zug verläuft also nicht, wie bei den Störchen,
nach Südosten, sondern in westlicher Richtung.

119. Ixobrychus minutus minutus (L.) — Zwergrohrdommel.

Ardea minuta L. ; Ardetta minuia (L.); Botaurus mimUus, piisilltis auot. ;
Ardeola minuta (lt.).

Inf<jlge ihrer recht versteckten Lebensweise wird die Zwergrohrdommel
gewöhn Uch für sehr viel seltener gehalten, als sie tatsächlich ist. Mit
vollem Recht sagt Kloinschmidt (386) von ihr, sie sei in Ostpreußen

— 139 —

verhältnismäßig häufig. Sowohl an beiden Haffen wie an den meisten
mit schilfreichen Ufern versehenen Landseen und größeren Teichea kommt
sie in einzelnen Brutpaaren vor; in manchen Gegenden scheint sie sogar
ziemlich zahlreich zu sein. Besonders an den Altwassern d<T Memel ist
sie recht verbreitet.

Bock (649) und auch noch Hartert (200, 205) hielten sie für selten
in Ostpreußen. Letzterer ist mit ihr nur wenig zusammengetroffen; er
erwähnt ihr Vorkommen an der Memel, am Frischen Haff, bei Johannis-
burg, Goldap und Norkitten (Kreis Insterburg). Bei letztgenannter
Angabe stützt er sich auf eine Mitteilung von Robitzsch (18). Nach
Szielasko (471) ist die Zwergrohi"dommel namentUch in der Niederung
häufig; ein Gelege besitzt er femer von Pfahlbude (Kreis Braunsberg)
am Frischen Haff. Gude und Selzer teilten mir mit, daß sie bei Tilsit
öfters vorkomme. Sondermann erhielt von dort im Mai und August
1904 allein 8 Stücke. Weitere Exemplare, teilweise auch während der
Brutzeit, gingen ihm aus den Kreisen Niederung, Labiau, Stallupönen,
Lötzen und Sensburg zu. Eckert (19) sagt von ihr, sie sei in Masuren
selten und nur auf dem Durchzuge etwas häufiger, in den Niedenmgen
der Memel und des Pregel komme sie dagegen zahlreicher vor. Daß sie
in Masiiren wohl doch nicht ganz so selten ist, wie es hiernach den An-
schein hat, beweisen die Angaben v. Hippels (227), der sie in mehreren
Paaren am Aryssee auffand, und Schlonskis, der sie als bei Johannis-
burg „häufig" bezeichnet. Im Kreise Oletzko hat v. Hippel sie aller-
dings nicht beobachtet; doch wurde am 1. Juli 1911 in diesem Kreise ein
alter Vogel am Pillwungsee erlegt. Geyr v. Schweppenburg (189)
bemerkte Anfang Juh 191 1 ein Exemplar bei Rudczanny. In der Sammlung
des Osteroder Gynmasiums stehen 2 Stücke vom Sommer 1899 aus der
Nähe der Stadt, wo die Art nach Mitteilimg von Professor Dr. Lech nicht
allzu seltener Brutvogel ist. Auch auf dem südlichen Teile des Drausensees
beobachtete ich sie wiederholt am 20. JuU 1913.

Tee hier führt die kleine Rohrdommel für den Wilpischer See (Kreis
Gumbinnen), Buch 1er für den Goldaper See, Goldbeck als regelmäßigen
Brutvogel am Geserichsee auf. W. Christoleit sah ein Stück während
der Brutzeit an der Alle bei Wehlau und schoß auf dem Zuge ein Exemplar
bei Fischhausen; auf der Frischen Nehrung stellte er die Art aber als nicht
besonders seltenen Brutvogel fest. Auch am Kinkeimer See bei Barten -
stein nistet die Zwergrohrdommel fast alljährlich in einzelnen Paaren.
Während der Sommermonate bis Ende August oder Anfang September
werden einzelne Stücke bzw. Paare regelmäßig am See beobachtet und
auch gelegentHch auf der Entenjagd erlegt. Ich besitze alte (^o vom
20. Juni 1902 und 9. Juli 1907 sowie ein $ vom 3. Juh 1905. Den sicheren
Nachweis des Brütens gelang es mir aber erst 1909 zu erbringen. Am
29. August schoß ich ein Jimges, das noch von den Alten gefüttert wurde
\md am Kopfe noch Dunen hatte, also wohl erst ganz vor kurzem aus-
geflogen war. 1913 hörte ich den Paarungsruf zuerst am 4. Mai. Auch
im Kreise Heilsberg ist die Art jedenfalls Brutvogel; wenigstens wurden
im JuU 1908 ein Stück, am 8. Juh 1912 2 Stücke auf dem Simsersee bei
Makohlen erlegt, und auch am 3. Juh 1911 beobachtete ich dort 2 alte
Vögel.

Nach Kleinschmidt (386) hat diese kleine Reiherart früher auch
auf dem Oberteich bei Königsberg genistet. Seit der Anlegung der Villen-
kolonie Maraunenhof und djer Regulierung des Oberteichs ist dieses wohl
kaum mehr der Fall. Auf der Kurischen Nehrung bei Rossitten ist die
Zwergrohrdommel gelegenthch im August auf dem Möwenbruch beob-
achtet worden. Auch dort kommt sie nach den Erfahrungen Thiene-
manns (504, 525) häufiger vor, als man früher annahm. Im Jahre 1910
liat ein Paar sogar unweit von Rossitten gebrütet; am 14. August erhielt
Thienemann (588) einen unausgewachsenen jungen Vogel vom sogen.
P,übenbruch.

— 140 —

120. Ardeola ralloides ralloides (Scop.) — Rallenreiher.

Ardea ralloides Scop.; Ardea comata auct. ; Buplnis ralloides (Scop.), comatu»

auct.

Dieser kleine Beiher, dessen Brutgebiet südöstlich von uns liegt, ist erst
einmal für die Provinz nachgcAvieson. Ein Exemplar, anscheinend (in junges
<^, wurde am 14. August 1905 am Goldaper See erlegt imd dem Königs-
berger Museum von Apotheker Kühn geschenkt (Braun (62), Ml issner
(372)).

121. Ardea cinerea L. — Fischreiher, grauer Reiher.

Bei den unaufhörhchcn Verfolgungen, denen der Fischreiher ausgesetzt
ist, kann es nicht wundernehmen, daß sein Bestand vielfach erhebhch
zurückgeht, ja daß er stellenweise als Brutvogel wohl auch schon ganz
verschwunden ist. Im allgemeinen ist er aber in Ostpreußen doch noch
ziemlich häufig, namentUch im seenreichen Maeuren.

Krohn (284) erwähnt 1903 für Ostpreußen nur 7 Ansicdlungcn aus den
Kreisen Osterode, Sensburg, Johannisburg und Angerburg. Diese Zahl ist
aber bei weitem zu niedrig angegeben, besonders wenn man auch die
Privatforsten berücksichtigt. Nach der Rundfrage der Physikalisch-
ökonomischen Gesellschaft gab es 1905/06 in den Staatsforsten Ostpreußens
noch 25 Ansiedlungen mit im ganzen etwa 500 — 520 Horsten, darimter nur
3 größere Kolonien mit 150, 75 und 40 Horsten, während 10 weniger als
10 Horste enthielten. Dazu kommen noch 8 — 10 Ansiedlungen in Privat-
wäldem mit 210 — 240 Horsten, so daß im ganzen etwa 35 Brutplätze mit
700—800 Horsten aus der Provinz bekannt sind. Wahrscheinlich ist die Zahl
der im Privatbesitz befindlichen Reiherkolonien aber noch etwas größer, da
die neuerdings nicht selten vorkommenden ganz kleinen Siedlungen mehr-
fach wohl nicht mitgezählt sein dürften. Für das Jahr 1911 macht Eck-
stein (131) folgende Angaben.

Regierungsbezirk Königsberg: 87 Einzelhorste und 2 Kolonien mit
40 Horsten, zusammen also 127 Horste.

Regierungsbezirk Gumbinnen: 33 Einzelhorste und 4 Kolonien mit
70 Horsten, zusammen 103 Horste.

Regierungsbezirk Allcnstcin: 37 Einzelhorste und 9 Kolonien mit
315 Horsten, zusammen 352 Horste.

Im ganzen zählt Eckstein also für Ostpreußen 157 Einzelhorste und
15 Kolonien mit 425 Horsten, zusammen 582 Horste.

Am häufigsten nistet der Fischreiher im wasserreichen Süden der
Provinz, in den Kreisen Angerburg, Lötzen, Lyck, Johannisbui-g, Sens-
burg, Neid'-nburg, Ortelsbiu-g und Osterode. In den Kreisen Johannisburg
imd Lyck befanden sich auch 1905/06 die beiden größten Kolonien n\it 150
und 120 Horsten. Vereinzelte Brutplätze sind ferner noch bekannt aus den
Kreisen Memel, Ragnit, Goldap, Mohrungen, Alienstein, Rössel luid Fried-
land. In letzterem Kreise befindet sich seit einigen Jahren eine Ansiedlung
von 8 — 10 Paaren im ,, Schierlingswalde" zu Losgclinen. Die Horste, die
meist auf Fichten, aber auch auf Eichen und Rüstern angelegt sind, stehen
dort nicht sehr nahe beieinander, vielmehr in dem ganzen etwa 15 ha großen
Walde zerstreut. Trotz großer Schonung am Brutplatz ist eine Vermehrung
der Brutpaare bisher nicht festzustellen gewesen*).

Verschiedene früher recht bedeutende Ansiedlungen sind neuerdings-
arg dezimiert oder ganz verschwunden. Bock (41) sagt 1779, die Fisclireiher
seii-n ,, nirgends in Preußen häufiger als auf einer Halbinsel im Lewentinsee
bei dem Kirchdorf Ridszeweii" (= Rydszewen, Kreis Lötzen). Hartert
(200, 205), der berichtet, daß in Preußen nocli \nele große Kolonien be-

•) Erst Helt 1913 ist die Zahl der Brutpaare auf etwa 15 gestiegen; sie nisteu.
jetzt auch nahe beieinander auf hohen Rüstern.

- 141 —

ständen, erwähnt als eine der größten die im Jakunowker Hegewald an den
Ufern des Goldapgarsees bei Angerburg. Nach Auskunft der Regierung zu
Gumbinnen befanden sich daselbst 1906 noch 2 Kolonien von 6 bzw.
21 Horsten und eine dritte von 30 — 40 Horsten in Gr. Eschenort in unmittel-
barer Nähe des Hegewaldes, aber nicht nördhch, sondern südHch des hier
ganz schmalen Goldapgarsees. Die letztgenannte zicmhch bedeutende
Ansiedlung, in der außer Reihern auch viele schwarze Milane horsten, be-
suchte ich am 31. Mai 1908. Weitere bekamite, aber nicht mehr erhebhche
Ansiedlimgen bestehen auf der Kurischen Nehnmg bei Schwarzort und auf
der Insel üpalten im Mauersee. Letztere enthält etwa 10, erstere besaß
nach Thienemann (525) 1904 etwa 20 Horste.

Bei Bartenstein, wo ja die schon erwähnte Brutkolonie in Losgehnen
existiert, ist der Fischreiher eine häufige Erscheinung. An allen Gewässern,
namentlich am Kmkeimer See, trifft man von März bis Oktober jederzeit
einige an. Den See besuchen sie nach dem Ausf hegen der Jungen häufig in
recht erhebhcher Anzahl; Flüge bis zu 20 Stück lassen sich dann an seinen
Ufern oder auf den Feldern in seiner Nähe nieder.

Im Laufe des März stellt sich der Fischreiher an seinen Brutplätzen
ein, bei Bartenstein zwischen dem 2. und 30. März, wobei sich als Mittel
von 16 Jahren der 16. März ergibt. Das Brutgeschäft fällt in den April und
Mai. 3 Nester, die ich mit Szielasko am 30. April 1905 untersuchte, ent-
hielten 4, 5 und 6 stark bebrütete Eier. Die Jungen f hegen gewöhnlich Mitte
Juni aus; 1904 sah ich die ersten flugfähigen am 19., 1909 am 13. Juni. Im
Laufe des September imd Oktober verlassen uns die Reiher wieder. Einzelne
verspätete Nachzügler sah ich noch am 15. November 1902, 30. November
1903, 11. November 1912 und 24. November 1913 (3 Stück). Fälle von Über-
winterung sind für Ostpreußen nicht bekannt.

Ardea pnrpurea pnrpurea L. — Purpurreiher.

Obwohl schon Bock (41) 1779 zu berichten weiß, daß der Purpurreiher ,bis-
weileu, wiewohl nicht alle Jahre, am Kurischen Haabe" gesehen worden i^ei, ist er
doch bisher für unsere Provinz mit Sicherheit noch nicht nachgewiesen. Die Angabe
im neuen Naumann (ssß), daß er in Ostpreußen schon vorgekommen sei, ist in
keiner Weise bewiesen; wahrscheinlich bezieht sie sich auf eine ganz unglaubwürdige,
angebliche „Beobachtung" (3i6) am Bruch bei Rossitten im Jahre 1893. Für West-
preußen ist der Nachweis des Vorkommens schon durch Bock (48) geführt worden.

Egretta alba alba (L.). — Silberreiher.
Ardea alba L. ; Herodias alba (L.), egretta auct.

Auch dieser schöne große Reiher ist in Ostpreußen mit Sicherheit noch nicht
beobachtet worden, obwohl er für Westpreußen gleichfalls schon nachgewiesen ist
(Klein (265), Braun (^8), Gengier (186)).

Am Ktnkeimer See bei Bartenstein beobachtete ich am 12. Mai 1904 einen großen
reinweißeu Reiher, der in einer Entfernung von etwa 200 Schritt langsam und
niedrig an mir vorbeisti'ich. Wahrscheinlich ist dies ein Silberreiher gewesen. Eine
Verwechslung mit einem, sei es auch sehr alten, (^ des Fischreihers ist aus-
geschlossen, ebenso auch eine solche mit dem Löffelreiher, da der von mir beob-
achtete Vogel den Hals nicht ausgestreckt trug, wie es der Löffler immer tut. Daß
es ein Albino des Fischreihers gewesen sein soll, ist bei der Seltenheit derartiger
Stücke wenig wahrscbeinlich. Der positive Nachweis des Vorkommens ist jedoch
durch meine Beobachtung natürlich noch nicht geführt.

122. Egretta garzetta garzetta (L.) — Seiden reiher.
Ardea garzetta L. ; Garzetta, Herodias garzetta (L.).

Im Gegensatz zu seinem großen Verwandten ist der kleine Seidenreiher
schon einige Male in Ostpreußen vorgekommen. Im Königsberger Museum
stehen 2 ostpreußische Exemplare, die nach Hartert (200, 205) beide bei
Pillau erlegt sind. Aus den Akten konnte ich nur feststellen, daß eins von
ihnen, auf dessen Etikette als Geber der Chirurgus Grüneberg genarmt ist,
im Oktober 1829 bei Pillau geschossen und mit Begleitbrief vom 20. Oktober

— U2 —

durch Grünenberg eingesandt •wurde; ee ist auch im Akzessionskatalog
erwähnt. Übtr das zweite Stück hiß sich nichts Nähens eiTuittchi. Im
Herbst 1898 wurde femer nach Sondermann ein Stück bei Ruß (Kreis
Hcydekrug) erkgt und von ihm präpariert. Es befindet sich jetzt in der
Sammlung des Osteroder Gymnasiums.

VII. Ordnung: Gyrailtes — Girrvögel.
1. Familie: Columbidae — Baumtauben.

123. Columba palumbus palumbus L. — Pfingeltaube.

Palumbus torquatus auct. ; Palumbus palumbus (L.).

Mit Ausnahme der rauhen ostpreußischen Höhenlagen ist die Ringel-
taube wohl überall hi der Provinz als Brutvogel häufig. Nadel- wie Alisch-
waldungen bewohnt sie gleich zahlreich und nimmt auch mit Beständen
von geringem Umfange vorUeb. Die Nähe menschlicher Wohnvmgen meidet
sie bei xms noch, während in Mittel- und Süddeutschland die Nester sogar
vielfach mitten in Städten an belebten Straßen gefunden werden. Nur in
wenigen Gegenden ist sie seltener oder fehlt wohl gar ganz, so nach Volk-
raann (17) in Lanskerofen (Kreis Allenstein). Nach Hartert (200) brütet
sie in der hochgelegenen Romin ter Heide zwar regelmäßig, aber doch viel
seltener als in anderen dem Bestände nach ebenso günstigen Revieren, und
nach Goldbeck ist sie in Schwaigendorf (Kreis Mohnuigen) nicht häufig.
Bei Bartenstein und Htilsberg zeigt sie sich dagegen als Brutvogel recht
zahlreich; sie fehlt wohl keinem Walde, sei er auch noch so klein, imd ist
dort, wie wohl auch sonst meist, die häufigste Taubenart.

In der zweiten Hälfte des März stellt sich gewöhnlich die Ringeltaube
bei uns ein. Bei Bartenstein beobachtete ich die ersten im Durchschnitt
von 16 Jahren am 21. März; das früheste Beobachtimgsdatum ist der 6.,
das späteste der 29. März. In der Regel macht sie bei uns wohl 2 Brüten. Am
8. Mai 1907 fand ich in Losgehnen ein Nest mit emem zum Ausfallen reifen
Ei, das aber von der brütenden Taube verlassen ^^•urde, luid am 1. Mai 1892
sowie am 1. Mai 1910 je ein Gelege von 2 schwach bebrüteten Eiern. Am
14. Juni 1903 A\'urden 2 fast flügge Junge gefangen; andererseits fand ich
am 5. Mai 1912 im Walde eine tote, nicht mehr ganz frische junge Ringel-
taube ohne Kopf, die schon völhg befiedert und mindestens 16 — 20 Tage
alt war; rechnet man auf das Ausbi-üten 18 Tage, so muß das Brutgeschäft
in diesem Falle schon im März begonnen haben, was für Ostpreußen ganz
auffallend früh ist. Nach beendeter Brutzeit schlagen sich Junge imd Alte
in Flüge zusammen, um Ende September imd im Laufe des Oktober von tms
fortzuziehen.

Auf der Ktirischen Nehnmg wandern diese Tauben in den Monaten
Ende März-April \md September-Oktober meist recht zahlreich durch.
Namentlich im Herbst — um den 1. Oktober herum — ist die Zahl der durch-
ziehenden Taubenflüge recht beträchtUch; sie bestehen dann oft aus 100 —
200 Stücken. Als Beginn des Herbstzuges gibt Thienemann (536, 546, 588)
für 1905 din 21., 15)06 den 11. und 1910 den 13. September an. Der Früh-
jahrszug dehnt sich bisweilen sehr lange aus. Thienemann (510) beobachtete
ziehende Ringeltauben noch am 29. April 1902, einen ganzen Flug, vielleicht
aus ungej)aarten Stücken bestehend, sogar noch am 11. Juni 1902.

Ausnahmsweisi- überwintern einzelne dieser Tauben auch bei luis, was
Hartert (1. c.) in Abrede stellt. Thienemann (546, 564,) sah bei Rossitten
einzi-lne am 29. Jaimar und 1. März 1906 sowie am 31. Januar 1908. In
Losgehnen hielt sich eine Ringeltaube im Jahie 1910 vom 1. Januar an bis
En£: April regelmäßig in der Nähe des Gutshofes, oft in Gesellschaft der

— 143 —

Haustauben, auf, machte aber auch anfangs noch nicht selten Ausflüge in
die benachbarten Waldungen. Später verUeß sie die zahmen Tauben kaum
mehr und ging auch stets mit ihnen zusammen in den Schlag. Ende April
stellte sich im Garten ein wilder Ringeltauber ein, der häufig lockte, worauf
die zahme mit ihm verschwand. 1911 imd 1912 zeigte sich aber im Guts-
garten meder öfters während d^r Sommermonate eine Ringeltaube, vielleicht
dasselbe Stück wie im Winter 1910. Auch Thienemann (550) berichtet
von 2 Ringeltauben, die sich im Oktober 1907 unter den Haustauben ein-
stellten und ganz vertraut waren. Emzelne Stücke beobachtete ich bei
Bartenstein ferner noch am 1. November und 4. Dezember 1903 sowie am
18. Februar 1904.

124. Columba oenas L. — Hohltaube.

Palumboenas oenas (L.).

Mit dem Verschwinden der alten höhlenreichen Bäume aus den Wal-
dungen ist auch die Hohltaube vielerorts selten geworden, ja stellenweise
als Brutvogel wohl auch ganz verschwunden. Ob ihr Bestand in manchen
Gegenden, wo der Schwarzspecht für genügende Xisthöhlen sorgt, auch wieder
zunimmt, wie dies z. B. für die Provinz Brandenburg beobachtet ist, steht
noch nicht fest.

Wo die Hohltaube passende Bruthöhlen findet, ist sie anscheinend auch
jetzt noch vielfach ziemlich häufig. Harte rt (200, 205) sagt von ihr sogar,
sie komme „in allen an höhlenreichen Bäumen nicht armen Wäldern sehr
zahkeich" vor. Nach Szielasko (471) ist sie in Masuren und Litauen
häufig, in der Niederung nur vereinzelt. Gude bezeichnet sie für Ragnit
als nicht selten, und bei Heydeknig ist sie nach Hildebrandt von Amtsvor-
steher Settegast öfters als Brutvogel beobachtet. Am 5. Juli 1908 hörte
ich im Forstrevier Dingken (Kreis TUsit) eine ganze Anzahl locken. W.
Christoleit beobachtete sie als ,, gemeinen Brutvogel im Stadtwalde von
Fischhausen, in den Htauischen Wäldern dagegen ziemMch selten". Szie-
lasko besitzt ein CJelege von 2 Eiern aus dem Kreise Labiau vom 23. Mai
1904, und Klemusch (277) nennt sie als Brutvogel für Sudnicken und
Rinau (Kreis Königsberg) sowie für Kapkeim (Kreis Wehlau).

Tech 1er stellte das Brüten von C. oenas bei Gumbinnen, Geyr v.
Schweppenburg (189) bei SchoreUen, Rominten und Rudczanny fest.
In Steinort (Kreis Angerburg) traf ich sie im Mai 1908 in den alten höhlen-
reichen Eichenwäldern zwar wiederholt, jedoch durchaus nicht zahlreich an;
sie ist dort aber nach , ,R a u h f u ß " ( 408 ) im ganzen nicht selten . Wels fand sie
in der Johannisburger Heide von 1877 — 84 recht häufig, auch sonst überall,
wo hohle Bäume vorhanden waren ; doch nimmt der Bestand nach Angabe
dieses Beobachters von Jahr zu Jahr ab. In der Johannisburger Heide hat
Wels wiederholt bemerkt, daß die Hohltaube von der Blaurake aus den
Brutbäumen vertrieben wurde.

Nach Löffler (326) war diese Taube schon 1836 bei Gerdauen nicht
häufig. Dasselbe gilt für die Bartensteiner Gegend, wo nur im Stadtwalde
von Kl. WoUa (Kreis Pr. Eylau), ferner nach Kiemen s (276) im Schippen-
beiler Stadtwalde, nach Liedtke in Georgenau und nach Meier (369)
in Louisenberg einige nisten. Vielen Waldungen dagegen fehlt sie ganz als
Brutvogel, so auch in Losgehnen, wo nur selten einmal einzelne gesehen
werden. SpärHcher Brutvogel ist sie bei Heüsberg im Forstrevier Wicherts-
hof, ziemlich häufig dagegen nach Goldbeck in Schwaigendorf (Kreis
Mohrungen). Auch für Pfeihngs (Kreis Mohrungen) gibt Nagel sie als
Brutvogel an.

Auf der Kurischen Nehrung zeigen sich Hohltauben im März-AprU und
im Oktober als ziemhch zahlreiche Durchzügler. Der Zug beginnt im Früh-

— 14-i —

jähr früher und endet im Herbst später als der der Ringeltaube ; am lebhaf-
testen ist der Herbstzug Ende Oktober. Im Jahre 1910 beobachtete Thiene-
mann (588) ein Stück sogar noch am 15. November auf dem Zuge nach
Süden.

Die Ankunft auf den Brutplätzen erfolgt schon Ende Februar oder Anfang
März. 1 882 wurde die erste nach Robitzsch(16)bei Norkitten am 1 5. März,
nach Schmidt (16) in Wondolleck (Kreis Johannisburg) am 28. Febriiar
beobachtet. Thienemann (564) sah bei Rossitten 1908 die erste am 8., ich
Bleibst in Losgehnen 1910 am 13., 1911 am 12., 1912 am 6. und 1913 am
17. März. Aus dem Kreise Niederung besitze ich ein $ vom 4. März 1913.
Bei Bartenstein ist der Durchzug nur imbedeutend. Eine kleine Schar beob-
achtete ich in Losgehnen noch am 16. April 1906, also verhältnismäßig spät,
da die Hohltaube mit dem Brutgeschäft gewöhnlich frülier als die vorige Art
beginnt. 1912 hi-^lt sich ein Paar, dessen (J eifrig lockte, am 15. April vor-
übergehend im Losgelmer Walde auf.

Auch von dieser Taube überwintern gelegentüch einzelne Exemplare bei
uns. Thienemann (564) beobachtete am 8. November 1908 2 Stücke in
Rossitten bei hohem Schnee am Dorfe und am 3. Dezember 1908 eine einzelne
imter den Haustauben, die auch winterüber aushielt.

125. Streptopelia turtur turtur (L.) — Turteltaube.

Columba turtur L.; Turtur, Peristera turtur (L.); Turtur aurituSy communis,

vulgaris auct.

Erst spät im Jahre trifft die zierliche Turteltaube bei uns ein, die in
einem großen Teile der Provinz als Brutvogel mehr oder minder häufig ist,
einigen Strichen aber fast ganz zu fehlen scheint. Hartert (200) nennt
sie „in den meisten Gegenden nicht, eben selten, in manchen leclit häiifig".
Szielasko (471) bezeichnet sie als überall häufig, Löffler (326) jedoch
1836 für Gerdauen als die seltenste Taubenart xmd v. Ehrenstein (52) als
„in Ostpreußen relativ selten".

Bei Heydekrug ist die Turteltaube nach Hildebrandt nicht seltener
Brutvogel, desgbichen nach Wels in der Romintcr und Johannisburger
Heide, in Dingken (Kreis Tilsit) imd Astrawischken (Kreis Insterbxirg).
Techler fand sie bei Gumbinncn nur vereinzelt, und auch Geyr v.
Schweppenburg (189) beobachtete sie 1911 bei Schorellcn mid Ron\mten
nur ziemlich selten. W. Christoleit stellte sie in den htauischen Wäldern
als vereinzelten Brutvogel fest, der jedoch von Jahr zu Jahr in seinem
Bestände beträchthch schwankt; 1909 war sie ziemhch zahlreich vertreten.
Nach Goldbeck ist sie in den Wäldern am Kurischen Haff häufiger Brut-
vogel; dagegen fehlt sie ganz in Schwaigendorf (Kreis Mehrungen). Auch
auf der Kurischen Nehrung brütet sie nach Thienemann nicht.

Im Kreise Angerburg bemerkte ich St. turtur ziemlich häufig, bei Heils-
berg dagegen mehr vereinzelt. Recht verbreitet ist sie bei Bartenstein,
wo sie in allen, auch den klehistcn, Waldungen in mehreren Paaren nistet.
Sie bevorzugt entschieden Nadelwälder, bewohnt aber auch etwas sumpfige
Erlenbrüche nicht allzu selten.

Die Anlomf t erfolgt gewöhnlich im letzten Drittel des April, bei Barten-
stein zwischen dem 23. A])ril und 4. Mai, im Mittel von 9 Jahren am 30. April.
Der Herbstzug fällt in den August und Septemljer. In größeren Scharen
sieht man diese Tauben bei uns nie ; einzelne trifft man im Herbst öfters auf
Kartoffeläckern an. Auf der Ktirischen Nehnuig, wo die Turteltaube auch
auf dem Zuge eine seltene und unregelmäßige Erschr inimg ist, beobachtete
Thienemann (519, 536, 564, 588, 594 c) ebizelne Exemplare im Mai-Juni
und August-Seiitember; die spätesten Beobachtimgsdaten sind der 18. Sep-
tembi-r 1{X)3 und 29. September 1905. Im Oktober ist diese Art anscheinend
nie mehr in der Pro\-inz bemerkt worden.

— 145 —

VIII. Ordnung: Rasores — Scharrvögel.

1. Familie: Fliasiauidae — Fasanvögel.

126. Phasianus colchicus colchicus L. — Kupferfasan, Edelfasan.

Erst in neuerer Zeit ist der Fasan auch in Ostpreußen allgemein ein-
gebürgert, so daß wir ihn jetzt mit vollem Recht als einheimischen Vogel
betrachten müssen. In vielen Gregenden, so auch bei Bartenstein, gehört er zu
den charakteristischen, überall häufigen Erscheinungen, und gute Fasanen-
jagden sind auch in Ostpreußen jetzt keine Seltenheit mehr. So beträcht-
liche Strecken wie in Schlesien werden allerdings bei \ms nur ausnahmsweise
erzielt. Jedenfalls verträgt der Fasan das rauhe ostpreußische Klima recht
gut und bedarf nur einer imerhebhchen Fütterung während der kalten
Jahreszeit. In der Regel würde er aber auch ohne Zutun des Menschen
imsere Winter, die ja meistens schneearm sind, gut überstehen. Neuerdings
scheint er sich nach Thienemann (588) sogar auf der Kurischen Nehrimg
bei Rossitten anzusiedeln.

Reinblütige Edelfasanen sind bei uns selten; die meisten haben einen
mehr oder weniger deutlich ausgebildeten weißen Halsring, was auf Kreuzung
mit dem ostasiatischen Ringfasan (Phasianus torquatus Gm.) zurückzxiführen
sein soU. Farbenvarietäten sind bei diesen, teilweise halb domestizierten
Vögeln häufig. Ein in Sandlack (Kreis Friedland) erlegtes großenteils weißes
$ befindet sich im Bezitze von Oberleutnant Willemer, imd Graf Kainein
(254) beobachtete im Jahre 1910 in Ostpreußen 4 reine Albinos sowie ein
teilweise weiß gefärbtes Stück.

2. Familie: Perdicidae — Feldhühner.

127. Perdix perdix perdix (L.). — Rebhuhn, Rephuhn.
Perdiz cinerea, Stama cinerea auct.

Zwar reicht der Rebhühnerbestand ostpreußischer Feldreviere an
schlesische Verhältnisse nicht heran; doch ist auch bei ims das Rebhuhn
fast überall eine recht häufige Erscheinimg. In der Regel wohl Standvogel,
bevorzugt es die fruchtbaren Weizengegenden imd ist natxirgemäß in den
großen Waldgebieten seltener. Verbreitet ist es nach Hartert (200) in
den Dünen der Seeküste; ja auf der Kurischen Nehrung hat sich der Be-
stand nach Thienemann sogar neuerdings beträchthch gehoben.

Inwieweit sich die ostpreußischen Rebhühner subspezifisch abtrennen
lassen, ist eine noch offene Frage. AI tum (10) meinte, sie gehörten zum
größten Teile zu der durch besondere Größe und lebhafte Farben ausge-
zeichneten Form lucida (Alt.), deren Berechtigung im übrigen jedoch durch-
aus nicht feststeht, zumal bei den Rebhühnern vielfach auch bloße Stand-
ortsformen vorzukommen scheinen. Hartert (212) jedenfalls zieht sämt-
liche europäischen Rebhühner, mit Ausnahme der in den Pyrenäen imd
Nordspanien sowie der in Osteuropa vorkommenden, zu P. p. perdiz (L.).

Farbenvarietäten sind bei dieser so verbreiteten Art ziemlich häufig.
Im Königsberger Museum steht ein partieller Albino von Willenberg, den
Luhe (340) eingehend beschreibt. Sondermann erhielt ein ganz weißes
Stück am 1. September 1903 von Drygallen (Kreis Johannisburg).

128. Coturnix cotnrntx coturnix (L.) — Wachtel, Schlagwachtel, Kirr-
wachtel.

Cotumix communis, dactylisojians aact.

Wie fast überall in Mitteleuropa ist auch bei xma die Wachtel stellen-
weise schon recht selten geworden, imd nur in manchen Jahren tritt sie
wieder einmal etwas häuf^er auf.

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 10

— 146 —

Besonders zahlreich scheint sie auch früher in der Provinz nicht gewesen
zu sein; sagt doch schon 1837 Bujack (68), sie sei selbst in den Weizen-
gegenden selten. Hartert (200, 205) gibt an, sie komme nur in angebauten
Strichen und nirgends zahlreich vor. .Szielasko (471) bezeichnet sie im
Gegensatz hierzu als in Masuren und der unteren litauischen Ebene häufig,
in der oberen vereinzelt und in der Niederung selten; doch teilte er mir
mündUch mit, daß sie auch nach seinen Beobachtungen jetzt überall sehr
viel seltener geworden sei. Zigann (658) hat bei Wehlau gleichfalls eine
erhebliche Abnahme von Jahr zu Jahr Isemerkt. Nach Gude sind Wachteln
jedoch in den Kreisen Ragnit imd Niedenmg stellenweise noch ziemhch
häufig, desgleichen nach Reinberger bei Tilsit und PiUkallen uind nach
Tech 1er bei Gumbinncn. Nach Hildebrandt ist die Art bei Heydekrug
selten. W. Christoleit fand sie im Kreise Labiau vereinzelt bei Popelken
imd Laukischkcn; er ist der Ansicht, daß sie sich dort langsam vermehre;
wahrscheinlicli handelt es sich dabei aber nur um ganz lokale Wahr-
nehmvmgcn. Im Kreise Angerburg hörte ich die Wachtel im Frühjahr 1908
nur äußerst spärlich, etwas zahlreicher im Juü 1908 bei Heilsberg, wo sie
aber sonst im allgemeinen auch nicht häufig ist.

Bei Bartenstein wechselt der Bestand von Jahr zu Jahr ganz auffallend.
Es gibt Jahre, in denen kaum eine einzige sich hören läßt, während sie in
anderen wieder keine Seltenheit ist. 1903 vernahm ich in Losgehnen am
18. Juli 5 — 6oo» dagegen 1904 — 07 und 1910 — 13 sommerüber kaimi 1 — 2;
andererseits waren sie aber wieder 1908 und 1909 durchaus nicht selten.
Bei Quanditten war die Wachtel nach Ulmer gleichfalls schon recht selten
geworden; doch zeigte sie sich auch dort 1908 wieder etwas häufiger. Bei
Saalfcld (Kreis Mohrungen) scheint sie sich nach den Beobachtungen Gold-
becks etwa auf dem früheren Stande zu halten; häufig ist sie dort während
seiner Beobachtimgszeit nie gewesen; sie ist aber auch heute noch regel-
mäßige Bewohnerin der Feldüer.

Erst spät im Jahre, in der ersten Hälfte des Mai, trifft die Wachtel bei
uns ein, bei Bartenstein nach meinen Notizen zwischen dem 2. imd 17. Mai,
im Mittel von 9 Jahren um 10. Mai. Ihren Ruf läßt sie noch bis Anfang
August hören; ich vernahm ilin z. B. in Losgeluien 1903 noch am 11., bei
Heilsberg 1908 noch am 12. August. Der Fortzug erfolgt im September,
bisweilen erst im Oktober. Die letzten bemerkte ich 1903 am 18. und 1909
am 10. Oktober.

Ein nennenswerter Durchzug von Wachteln scheint nirgends in der
Provinz stattzufinden, auch nicht auf der Kurischen Nehrung, wo die
Art überhaupt recht selten ist. Lindner (316) nennt sie für die Nehrung
nur als unregelmäßigen Durchzügler, und Thienemann konnte sie dort von
1900—1912 überhaupt nicht feststellen. Im Jahre 1913 heß sich jedoch
ein (J zur Brutzeit bei Kimzen ständig hören ; offenbar hat dort ein Paar auch
genistet.

3. Familie: Tetraonidae — Kauhfiißliühner.

129. Lagopus lagopus lagopus (L.) — Moorschneehuhn, Weidenschnee-

hulin.

Tetrao lagnpus L. ; Lagopus albus, saliceti, suhalpinus auct.

Die zahlreichen großen Moore im Nordosten der Pro\'inz beherbergten
noch bis in die zweite Hälfte des vorigen Jahrhimderts nicht allzu selten
das nordische Moorschneehulm, das aber jetzt der zunehnuiiden Trocken-
legung und Besiedlung der Moorflächen zum Opfer gefallen zu sein scheint.

Schon J. Th. Klein (255) erwähnt das Vorkommen bei Tilsit und be-
richtet, daß er am 20. Januar 1747 einige Stücke aus ,, Preußen" erhalten
habe. Bock (41. 42) führt 1782 und 1784 die Art für die Gegend um Tilsit,
Ragnit und den Mcmelstrom auf, luid J. Fr. Naumann (385) sagt, sie sei

— 147 —

in der Gegend von Tilsit iind Gumbinnen „ein bekanntes Geflügel". Die
Tilsiter Gegend nennen auch Ebel (129) 1823 und v. Baer (24) 1825 als
Brutgebiet.

Das Königsberger Museum erhielt nach den Akten folgende Exemplare :

1. ein § von Memel durch Apotheker Kannenberg mit Begleitbrief
vom 11. April 1824; es wird auch von Bujack (68) envähnt;

2. 2 Stücke von Ragnit durch Apotheker Hassenstein mit Begleit-
schreiben vom 19. Oktober 1826 und 6. Februar 1827;

3. 2 Stücke im Winterkleide von Ruß durch Ancker mit Begleitbrief
vom 9. Dezember 1827;

4. ein (J im Übergangskleide von Memel im Jahre 1846 durch Baron v.
Goecking. Es ist im Akzession skatalog erwähnt imd auch jetzt noch vor-
handen, während die zu 1 — 3 genannten Exemplare später wohl fort-
gegeben sind.

5. SchließUch steht im Museum noch ein zweites (J im Übergangskleide
mit der Angabe „September. 0. A. Rathke". Es stammt nach Bujack (68)
gleichfalls von Memel und ist vor 1837 erlegt. Die Vermutung Dachs (105),
der eine gute Photographie der beiden Museumsexemplare gibt, daß diese
frühestens 1870 erlegt seien, ist sonach irrig.

In der Sammlmig der Forstakademie Eberswalde befinden sich nach
Altum (4) 3 ostpreußische Exemplare; es sind dies nach Ratzeburg (649)
Sommer- und Winterstücke von Tilsit und Insterburg. Bei letzterem
Fundort handelt es sich augenscheinhch um ein Vorkommen außerhalb
des engeren Brutgebietes.

Einer dar wichtigsten Brutplätze war das bei Heydekrug gelegene
Rupkalwer Moor, das zum Forstrevier Dmgken gehört. Die Angaben über
das Vorkommen bei Tilsit beziehen sich wohl meist auf diese Gegend. Von hier
erhielt Wiese (654) Ende November 1859 o und$ durch Oberförster Borg-
mann, und auch v. Hagen (194) sowie neuerdings Hartert (205) be-
zeichnen Dingken als Brutgebiet, v. Hagen erwähnt als solches auch noch
Ibenhorst, wahrscheinHch das bei Ruß gelegene Bredszuller Moor. A. E.
Brehm (66) führt aus den 70er Jahren noch 3 ihm bekannte Brutplätze auf,
nämlich das Dauperner Moor, 8 km nordöstlich von Memel, sowie das Aug-
stumalmoor und das schon erwähnte Rupkalwer Moor, beide im Kreise
Heydekrug. Über letzteres sagt er, daß sich dort seit 1871 -die Zahl der Moor-
scluieehühner rasch von vielen Hunderten axif etwa 30 Stück vermindert
habe, eine Folge der Anlegung der Kolonie Bismarck. Im Winter 1876/77
wurde hier noch ein Stück durch Professor Seh licht -Tilsit erlegt; bald
darauf war die Art völüg aus dieser Gegend verschwTinden. Spezielle An-
gaben über das Vorkommen des Moorschneehuhns bei Heydekrug ver-
danke ich Herrn Amtsvorsteher Settegast, der mir darüber folgendes
schreibt :

„Noch bis Anfang der 70er "Jahre kam es auf den Mooren im Kreise
Heydekrug und auf den damaligen großen Heideflächen an der rassischen
Grenze ziemlich häufig vor. Mit der zunehmenden Kultur und Zunahme der
Jäger, namenthch der ,, Schießer", verschwand auch das Moorschneehuhn.
Am längsten hielt es sich auf dem fiskahschen Rupkalwer Moor, wo das
letzte im Winter 1882/83 beim Kesseltreiben vorkam. Nach dieser Zeit
ist keins mehr gesehen worden. Sein Lieblingsaufenthalt waren die mit
Gestrüpp bewachsenen Ränder imd Übergänge vom Hoch- zum Grün-
landmoor."

Außer an den gennanten Stellen in den Kreisen Memel und Heydekrug
brütete das Moorschneehuhn femer nach Reinberger (423) noch auf
einem in den Kreisen Ragnit imd Pillkallen gelegenen Moor, der Kacksche-
Balis. Waim die Art von dort verschwand, läßt sich nicht genau fest-
stellen; jedenfalls Hegen für keinen der ei'w'ähnten Brutplätze aus neuerer
Zeit Angaben vor, so daß wir annehmen müssen, daß sie von allen bereits
vertrieben ist, wie es für die im Kreise Heydekrug gelegenen feststeht.
Neuerdings wird jedoch von J. H. (= Johannes Helm = Ludwig

10*

— 148 —

Dach) behauptet (219), daß das nordische Moorechneehuhn noch im
„großen Moosbruch", also im Kreise Labiau, urwüchsig vorkomme. Diese
Angabe ist jedoch sehr zweifelhaft und bisher nicht bestätigt worden;
Belegexemplare liegen nicht vor. Es ist wohl möglich, daß es sich hierbei
um eine Verwechslung mit dem dort \äelfach ausgesetzten schottischen
Moorhuhn handelt. Auch die im Jahre 1908 veranstaltete Rundfrage
der Physikalisch-Ökonomischen Gesellschaft hat ein völlig negatives
Resultat gehabt; nicht eine einzige Oberförsterei weiß über das Vor-
kommen des Moorschneehuhns etwas zu berichten. So werden wir einst-
weilen denn die Art als ostpreußischen Brutvogel streichen müssen. Nicht
ausgeschlossen ist es natürhch, daß nicht doch noch irgendwo Reste des
früberen Bestandes vorhanden sind. Dies müßte aber erst durch positive
Beobachtungen erwiesen werden.

Von Norden her gelangen diese Schneehühner jetzt kaum mehr während
des Winters in imsere Provinz, was Brehm (66) noch für etwas ganz
Gewöhnhches hielt. Schlonski besitzt ein vor Jahren im Winter bei
Bialla (Kreis Johannisburg) erlegtes Exemplar, vielleicht noch einen
verflogenen ostpreußischen Brutvogel. Aus neuerer Zeit sind nur 2 Fälle
der Erlegung bekannt geworden. Am 11. April 1890 schoß Graf v.
Klinkowström (279) in Korklack bei Grerdauen ein Stück, das von
Sondermann präpariert wurde; es war weiß imd hatte nur am Kopf und
Hals einzelne braune Federn. Femer erhielt Techler am 11. April 1906
ein Stück von Drutischken (Kreis Gumbinnen), das sich jetzt im Besitz
des Viehliändlers Kibat daselbst befindet; es war gleichfalls in der Haupt-
sache weiß und hatte nur einzelne braime Flecken. In beiden Fällen
scheint es sich also um das echte nordische Moorschneehuhn gehandelt
zu haben.

Aussetzungsversuche mit dem schottischen Moorhuhn {Lagopus lagopua
scoticus (Ijath.)) sind in den Revieren Dingken, Nemonicn, Mehlauken,
Kl. Naujok imd Pfeil gemacht worden. In Nemonien imd Mehlauken
hatte der Versuch keinen Erfolg, und auch in den anderen Revieren hat
eine Vermehrung nicht stattgefunden.

130. Tetrastes bonasia bonasia (L.) — Haselhuhn.
Tetrao bonasia L. ; Bonasa bonasia (L.); Bonasa betvlina auct.

Weim auch im allgemeinen an Zahl abnehmend, kommt das Hasel-
huhn doch noch in recht vielen gemischten imd Laubwaldimgen als Stand-
vogel vor, in manchen sogar in ganz beträchtlicher Menge. Durch die
im Jahre 1908 veranstaltete Rundfrage in Verbindimg mit den Literatur-
angaben sind ^vi^ ziemUch genau über die Verbreitvmg dieses schönen
Waldhuhns xmterrichtet.

Als Brutvogel wird es für 50 staatUche Reviere angegeben; 28 wissen
von einer Vermindenmg imd nur 9 von einer Vermehrung zu berichten.
Anscheinend hat aber neuerdings die Aufhebtmg des Dohnenstieges, wie
mir von Forstbeamten mitgeteilt wurde, auf den Bestand vielfach sehr
günstig eingewirkt. Gelegenheit zu interessanten Vergleichen bietet die
Zusammenstellxmg des Bestandes der verschiedenen Reviere an Hasel-
wild, die Donner (196) 1883 gibt. Ganz verschwtmden ist es in neuerer
Zeit aus den Revieren Dingken, Fritzen, Jablonken, Lanskcrofen imd
Breitenheide; wesentlich vermindert ist der Bestand in Pfeil, Mehlauken,
Kl. Naujok, Nassawen, Szittkehmen, Warnen, Tzulkinnen, Kranicb-
bruch, Eichwald, Astrawischken, Foedersdorf, Friedrichsfelde, Ratzeburg,
Guszianka und Kurwien.

Die Verbreitxmg des Haselhuhns in Ostpreußen ist durchaus keine
gleichmäßige. Am häufigsten ist es noch an vielen Stellen im Norden und
Osten, wägend es im Südwesten fswt ganz fehlt. Die Moore imd Erlen-
waldungen im Gebiet der imteren Memel meidet es vielfach ; es fehlt mithin

— 149 —

den Revieren Klooschen, Norkaiten, Ibenhorst, Dingken, Tawellningken
und Nemonien, kommt aber andererseits im Klreise Labiau strichweise
recht zahlreich vor, besonders in Alt-Stemberg, Neu-Stemberg Und Gert-
lauken. Sehr spärlich brütet es im Samlande, wo es früher nicht selten
war. Vereinzelt zeigt es sich jetzt nur noch in Wamicken, während
Harter t (200) es auch noch für Fritzen angibt; doch sagt er schon 1887,
daß es in diesem Revier, wo es „früher gemein war, jetzt in vielen Jagen
verschwunden, in anderen selten geworden sei". In Friedrichstein (Kreis
Königsberg) ist es nicht seltener Brutvogel.

Verhältnismäßig zahlreich zeigt sich das Haselwild auch jetzt noch
in vielen Forsten der Kreise Wehlau, Ragnit, Pillkallen, Goldap und
Angerburg, namentlich in Papuschienen, Gatileden, Tapiau, Drusken,
Trappönen, Schmalleningken, Jura, Weszkallen, Goldap, Rothebude,
Borken und Heydtwalde. Im Kreise Insterburg fehlt es stellenweise,
z. B. in Padrojen und Brödlauken, desgleichen auch in manchen Revieren
der Johann isburger Heide. In letzterer bewohnt es etwas zahlreicher
nur die Reviere Puppen, Kurwien, Crutinnen und Pfeilswalde; überhaupt
scheint es im Kreise Sensbiu-g verbreitet zu sein; es ist z. B. nach v. Hippel
(229) und Szielasko bei Sorquitten häufig. Den Kiefemrevieren im
Südosten fehlt es dagegen vielfach, so in Lyck, Grondowken, DrygaUen,
Breitenheide und Johannisburg.

Wie im Südosten ist das Haselhulm auch im Südwesten und Westen
im allgemeinen selten; es fehlt z. B. in den Kreisen Neidenburg, Ortels-
burg (bis auf Friedrichsfelde imd Puppen), Osterode, Allenstein (bis auf
Purden), Mohrungen und Pr. Holland. In manchen Kreisen kommt es
aber wieder mehr oder minder häufig vor, nämüch in Rössel (Sadlowo,
Rösseler Stadtwald), Rastenbmg (Dönhofstädt), Heilsberg (Wicherts-
hof, Heilsberger Stadtwald, wo ich z. B. ein recht graues $ am 4. No-
vember 1913 schoß), Braimsberg (Wormditt, Foedersdorf) und Pr. Eylau
(Forstrevier Pr. Eylau, Bartensteiner Stadtwald bei Kl. WoUa). Im
südhchen Teile des Kreises Friedland, bei Bartenstein, fehlt es ganz, ist
aber nach Meier (369) im Norden am Zehlaubruch Brutvogel.

Szielaskos Angabe (471), daß das Haselhuhn in Masuren häufig,
in der oberen litauischen Ebene vereinzelt, in der unteren selten vor-
komme, in der Niederung dagegen fehle, ist in dieser allgemeinen Fassung
nach dem vorstehend Mitgeteilten unrichtig; gerade in ,, Litauen" ist es
am häufigsten. Mit mehr Recht sagt v. Hippel (1. c), es sei in Natangen
und Litauen verbreitet, in Masuren fehle es zum Teil.

Die ostpreußischen Haselhühner scheinen zu der skandinavischen
Form T. bonasia honasia (L.) und nicht zu der mitteldeutschen T. bonasia
rupestris bzw. silvestris (Brehm) zu gehören. 2 Stücke meiner Sammlung,
<J imd $, aus Rothebude vom 28. Dezember und 3. November 1909 be-
sitzen wenigstens sehr stark befiederte Tarsen, bei denen die Befiederxmg
auf der hinteren Seite bis auf die Zehen reicht.

131. Tetrao urogallus nrogallus L. — Auerhuhn.

Auffallend ist es, daß das stattliche Auerwild aus den großen ost-
preußischen Waldungen fast ganz verschwunden ist, in denen es im Anfange
des vorigen Jahrhunderts gar nicht selten gewesen sein kann. Verschiedent-
Hch finden sich Angaben über früheres Vorkommen an Stellen, an denen
es jetzt schon lange fehlt; vielfach ist es aber auch erst Ende des Jahr-
hunderts ausgerottet.

1820 sandte Oberförster Weinreich mit Begleitschreiben vom 11. Juni
eine Auerhenne von Pr. Eylau an das Königsberger Museum. 1860 sagt
Wiese (654), das Auerwild sei Brutvogel in den Forsten bei Insterburg.
Nach V. Hagen (194) befand sich 1867 ein ziemlich guter Bestand in
den Revieren Trappönen, Jura und Astrawischken. Euen (18) gibt an,
daß er in Ratzeburg (Kreis Orteisburg) nur einmal, 1881, einen Hahn

— ir.o —

"bemerkt habe, daß aber sonst das Auennld von dort verschwunden sei;
doch wurde bei der Rundfrage von 1908 berichtet, daß in diesem Reviere
erst vor 2 Jahren das letzte Stück beobachtet worden sei. Tatsächüch
sind in Ratze bürg auch noch 1888 und 1889 Rackclhähne geschossen
worden.

1883 wiesen nach Donner (195) noch folgende Reviere einen Bestand
an Auerwild auf: Ratzeburg (2), Breitenheide (5), Tapiau (8), Kranich-
bruch (30), Astrawischken (6), Trapj)önen (5), Schmallcningken (20) xind
Jura (5). Damals kam es also noch in den Kreisen Ortelsburg, Joharmis-
bxirg. Wehlau, Insterburg und Ragnit vor. Auch Dach (108) weiß über
das Vorkommen im Kreise Wehlau, nämlich im Frisching, also wohl gleich-
falls im Tapiauer Revier, zu berichten, imd Schlonski besitzt 2 in den
90er Jahren bei Johannisburg erlegte Stücke ((^ imd $). Nach Hartert
(200) bewohnte es 1887 nur noch einige Re\'iere im nordösthchen Teile
der Provinz, während Szielasko (471) es 1893 als in Masuren vereinzelt,
in der Juraforst häufig bezeichnet.

Die Hartertsche Angabe ist die einzige, die auch heutzutage noch
voUe Geltung hat. Urwüchsig kommt Auerwild jetzt nur noch in dem
Waldkomplex vor, der nahe der russischen Grenze an der Memel im Kreise
Ragnit liegt, nämlich nach der Rundfrage von 1908 in den Revieren Jura,
Neu-Lubönen (etwa 30 Stück), Schmallcningken (etwa 50 Stück) \ind
Wisch^vill (etwa 5 Gelege), während in Trappönen zwar gelegentlich Stücke
beobachtet werden, ohne daß das Brüten dort neuerdings festgestellt
ist. Schon Reinberger (423) berichtete ebenso wie Szielasko über
das Vorkommen in den Revieren Jwca. und Schmalleningken. Den großen
Waldungen im Süden der Provinz fehlt dieses Waldhuhn jetzt vollständig,
ebenso wie es auch sonst überall, bis auf den Kreis Ragnit, verschwunden ist.

Vielfach sind Aussetzungsversuche gemacht worden, die aber in der
Rominter Heide, den Revieren Nassawen und Rominten, keinen Erfolg
hatten. Gelungen ist die Einbürgerung dem Grafen v. Mirbach in
Sorquitten (Kreis Sensburg).

132. Lyrurus tetrix tetrix (L.) — Birkhuhn.
Tetrao tetrix L.

Mehr noch als das Haselwild nimmt das Birkwild in Ostpreußen rasch
an Zahl ab. Zwar kommt es nach der im Jahre 1908 veranstalteten Rund-
frage noch in 55 staatlichen Revieren als Brutvogel vor; doch ist der
Bestand häufig recht klein. Einer Verminderung an 29 Stellen steht nur
eine unbedeutende Vermehrung an 2 — 3 Stellen gegenüber. Letztere
wird auf den Ankauf und die Atifforstung von Ödlandflächen in der Jo-
hannisburger Heide zurückgeführt, während als Ursachen der Vermin-
derung die Kultivierung der Moore und in der Rominter Heide das Heran-
wachsen der Nonnenfraßflächen genannt werden. In dem trockenen
Sommer 1911 war nach Liebeneiner die Vermehrung des Birkwildes
im Forstrevier Dingken jedoch recht bedeutend. Und vielleicht hat auch
der letzte Nonnenfraß zur Folge, daß sich der Bestand in den davon be-
troffenen Revieren \\'ieder etwas hebt.

Verglichen mit dem von Donner (195) mitgeteilten Bestände im Jahre
1883 ergibt sich doch das Bild einer erhebhchen Vermindeiimg des Birk-
wildes. Ganz verschwunden ist es seit dieser Zeit aus den Revieren Alt-
Steniberg, Gertlauken, Borken, Heydtwaldi>, Drusken, Fritzen, Wicherts-
hof, Sadlowo, Taberbrück, Lanski-rofen und Lyck; erheblich vermindert
ist der Bestand in den Revieren Neu-Steniberg, Pfeil, Nemonien, Wesz-
kallen, Nassawen, Szittkehmen, Groldap, Warnen. Rotlicbude, Tzulkinnen,
Kranichbruch, Eichwald, Padrojen, Astrawischken, Leipen, Pr. Eylau,
Ratzeburg, Kullick und Breitenheide.

— 151 —

Besonders zahlreicher Brutvogel ist das Birkhuhn noch in den großen
Mooren am Ostufer des Kurischen Haffs, namentlich in den Revieren
Klooschen, Ibenhorst, Dingken, Sclmccken, Tawelhiingken, Kl. Naujock,
femer in den Kreisen Ragnit und Pillkallen, vor allem in den Revieren
Neu-Lubönen, Trappönen, Schmalleningken und Uszballen, sowie stellen-
weise in der Johannisburger Heide z. B. in Guszianka, Crutinnen, Niko-
lalken, Grondowken, Turoscheln, Rudczanny und Johannisburg.

Sehr zurückgegangen ist der Bestand in der Roniinter und Borker
Heide sowie in den Kreisen InstLrburg, Gumbinnen und Darkehmen.
Völhg fehlt es jetzt dem Samlande, wo es früher noch veremzelt in Fritzen
brütete, ist aber im Kreise Wehlau noch recht verbreitet, namentlich in
den Revieren Gauleden und Papuschienen, was auch schon Zigann (658)
angibt. Nur sehr spärUch noch kommt es in den Kreisen Pr. Eylau
(Forstrevier Pr. Eylau; Bartensteiner Stadtwald bei Kl. WoUa, wo aber
1905 nur noch 1 o und 2 $9 vorhanden waren), Friedland (nur im Norden
nach Meier (369) und Liedtke im Zehlaubruch) und Rastenburg (Stadt-
wald) vor. Aus Domnauswalde (Kreis Friedland) erhielt ich ein § am
8. Januar 1911 und aus Schwönau in demselben Kreise ein (J im Ok-
tober 1911.

Noch in weit höherem Maße als das Haselwild fehlt das Birkwild
großenteils im Westen und Südwesten der Provinz, nämhch in den Kreisen
Braunsberg, Heilsberg, Rössel, Pr. Holland, Mohnmgen, Osterode, Alien-
stein (bis auf Ramuck) und Neidenburg (bis auf Kaltenbom). Fraghch
ist in letzterem Kreise das Brüten für Hartigswalde, wo es früher nach
Kampmann (18) nicht selten war, und Commusin. Etwas häufiger
tritt es aber im Kreise Ortelsbiu'g auf, nämUch m den Revieren Friedrichs-
felde, Puppen, Ratzeburg und CorpeUen.

Avif der Kurischen Nehnmg ist die Art erst zweimal vorgekommen.
Thienemann (504) beobachtete einen Birkhahn am 30. Dezember 1899
zwischen Preil und Nidden tmd Möschler (594c) ein $ am 8. und 21. April
1912 bei Rossitten.

Nach Lönnberg (O. M. B. 1904 p. 105 — 109) unterscheidet sich das
schwedische BirkhuJhn Lyrurus tetrix tetrix (L.) von dem deutschen L. t.
iuniperorum (Brehm) durch das Fehlen von Weiß an der Basis des After-
flügels und der großen Handdecken und durch geringere Ausdehnung
des Weiß an den Armschwingen. Ein 2 meiner Sammlung vom 8. Januar
1911 aus Domnauswalde zeigt an Afterflügel und Handdecken kein Weiß,
während die weiße Binde der Armschwingen von den Spitzen der Federn
4 — 5 cm entfernt und von den großen Flügeldecken fast verdeckt ist.
Es weist also alle Kennzeichen der schwedischen Form auf, zu der ich
die ostpreußischen Birkhühner bis auf weiteres ziehe. Bemerkt sei jedoch,
daß Hartert (212) die von Lönnberg angegebenen Unterschiede nicht
anerkennt und sämtUche europäischen Birkhühner, mit Ausnahme der
vom östUcben Rußland nach Osten zu vorkommenden, als eine Form
L. t. tetrix (L.) zusammenzieht.

Lyrurus tetrix (L.) x Tetrao urogallus L. — Rackelhuhn.
Tetrao medius Meyer; Tetrao hyhridus auct.

Entsprechend der Seltenheit des Auerwildes in Ostpreußen ist auch
der Bastard mit dem Birkwild nur selten in der Provinz erbeutet worden.
Nur 4 Fälle des Vorkommens sind nachweisbar.

Im Königsberger Museum steht ein schönes cj aus Ostpreußen, das
nach dem Akzessionskatalog aus dem Jahre 1845 stammt. Femer wurde
nach den Akten ein Rackelhahn, über dessen Verbleib nichts ermittelt
werden konnte, 1853 bei Paterswalde (Kreis Wehlau) geschossen (Brief
von R. Neumann vom 24. November 1853). Wiese (654) und Hartert
(200) wissen von 2 im Museum befindhchen ostpreußischen Stücken zu

— 152 —

berichten; das zweite jetzt noch vorhandene Exemplar stammt aber aua
Schweden. Im Forstrevier Ratzeburg (Kreis Ortelsburg), wo bis vor
kurzem noch Auerwild vorkam, erlegte Nitsche (396) schUeßUch je einen
Rackelhahn im März 1888 vmd am 11. April 1889. Ersterer ist wohl
identisch mit dem Hahn, den nach Rcichenow (411) im Jahre 1888
Bock in BerUn aus Ostpreußen erhielt.

IX. Ordnung: Raptatores — Raubvögel.
1. Familie: Viiltiiridae — Geier.

133. Gyps fulvus fulvus (Habhzl) — Gänsegeier,
Vtdtur fulvus Hablizl; VuÜur leucocephalus auct.

Im Jahre 1881 besuchte eine kleine Schar dieser Geier unsere Provinz.
Nachrichten hierüber besitzen wir durch Hartert (196, 197) und Szie-
lasko (471). Ergänzt werden sie durch eine Notiz in der „Ostpreußischen
Zeitung" vom 17. Jiini 1881, die sich in Künows Nachlaß vorfand. Danach
wurden in der ersten Hälfte des Juni 6 Geier über Stallupönen beobachtet.
Einer derselben wurde in Abracken von Gutsbesitzer Achenbach ange-
schossen tind in Schilleningken (Kreis Stallupönen) getötet; es war ein
Kuttengeier (Vultur monachus 1,.). Am 15. Jimi bemerkte darauf Kantor
Guske 5 Greier in Albrechtsdorf (Kxeis Pr. Eylau). Es gelang ihm,
einen Gänsegeier zu erlegen, während er einen Kuttengeier am Flügel ver-
wundete und lebend erhielt. Die 3 übrigen Oier, die entkamen, waren
2 Gänse- und ein Kuttengeier. Am 14. Juni erlegte femer der Gärtner des
Rittergutsbesitzers N. in Paßlack bei Schippenbeil (Kreis Friedland) auf dem
Anstände einen männhchen Gänsegeier, der an das Königsberger Museum
gelangte und sich auch jetzt noch dort befindet. Vielleicht sind die Erlegxmgs-
daten nicht ganz genau, oder es handelt sich bei dem Paßlacker Stück um
ein Exemplar, das sich schon vorher von der nach Ostpreußen einge-
dnmgenen Schar abgetrennt hatte.

So sind denn bisher erst einmal in der Provinz, im Jahre 1881, 2 Gänse-
geier am 14. Juni bei Paßlack und am 15. Juni bei Albrechtsdorf erlegt,
2 weitere beobachtet worden. Andere Fälle des Vorkommens sind für Ost-
preußen nicht bekarmt.

Hartert (200, 205) erwähnt noch ein im Museum befindliches, im Früh-
jahr 1844 bei Lötzen erlegtes Exemplar; diese Mittcilvmg ist jedoch irrtüm-
hch; der 1844 erlegte Geier ist ein Kuttengeier. Derselbe Autor berichtet
schhcßlich von dem Vorkommen eines Gänsegeiers im Jahre 1851 in Ost-
preußen. Die Angabc bezieht sich aber, wie Hartert selbst mir mitteilte,
auf Danzig, wo nach Bock (49) am 11. Oktober 1851 einer dieser Geier
erbeutet wurde. Für unsere Provinz scheidet dieser Fall mithin aus.

134. Vultur monachus L. — Kuttengeier.
Vultur cinereus auct.

Gewöhnlich wird der Gänsegeier als die in Deutschland häufiger auf-
tretende Art bezeichnet. Für Ostpreußen ist es umgekehrt. Während
Gänsegeier sich nur 1881 bei uns gezeigt haben, sind Kuttengeier schon
wiederholt erlegt worden.

Im Königsberger Museum steht ein Exemplar aus dem Jahre 1844
von Lötzen, über das schon Rathke (406) berichtet. Dieser Geier ist
nach einer Mitteilung des Landrats Bielitz vom 15. Mai am 13. Mai 1844
auf der Feldmark von Willkassen (Kreis Lötzen) erlegt worden; er ist

— 153 —

auch im Akzessionskatalog erwähnt. Photographische Abbildungen diese»
Kuttengeiers sowie des Gänsegeiers von Paßlack und der isabellfarbigen
Varietät von Aquila pomarina finden sich bei Dach (107).

Im Juni 1881 wurden dann, wie schon bei der vorigen Art erwähnt
ist, 2 Kuttengeier bei Abracken (Kreis Stallupönen) und Albrechtsdori
(Kreis Pr.-Eylau) erlegt. Wo sie gebUeben sind, konnte ich leider nicht
ermitteln.

Am 14. Mai 1894 erlegte femer der damaUge Jagdlehrling Wilhelm
Schmidt im FürstUchen Jagdrevier Belauf Neumühl (Feld Altstadt) im
Kreise Mohrungen, hart an der westpreußischen Grenze, einen Kutten-
geier, der eine Flügelspannimg von 3,24 m hatte. 3 Stücke waren gesehen
worden. Der erlegte Geier wurde von Otto Bock-Berlin präpariert und
als Kuttengeier erkannt. Er befindet sich jetzt nach Mitteilimg des Fürst-
Uchen Wildmeisters Schmidt im Jagdschlosse des Fürsten zu Dohna
in Prökelwitz. Einen Bericht über diesen Fall hatte bald nach der Er-
legung schon Just (252) gegeben.

In demselben Jahre 1894, vielleicht auch erst 1895, wurde nach Gude
auch im östlichen Ostpreußen, im Kreise Goldap oder Darkehmen, ein
Kuttengeier erlegt imd von einem Barbier Hill in Tilsit, der jetzt von
dort verzogen ist, ausgestopft. Gude hat selbst den Vogel noch im Fleisch
gesehen.

Schließlich erhielt Sondermann am 23. Mai 1906 ein altes (J dieses
Geiers von Kaltenbom (ICreis Neidenburg) durch Oberförster v. Platen.
Das Stück befindet sich jetzt im Museum zu Magdeburg. Es ist nach Mit-
teilimg des Herrn Regierungs- und Forstrats v. Platen in Magdeburg
auf der Feldmark der Gemeinde Wallendorf bei Kaltenbom, anscheinend
durch einen Schuß am Flügel gelähmt, lebend aufgefunden worden.

2. Familie: Falconidae — Falken.

135. Circus aeruginosus aeruglnosus (L.) — Rohrweihe.
Falco aertiginosus L. ; Circtis rufus (Gm.).

In wasserreichen Gegenden kommt die Rohrweihe überall ziemlich
häufig als Brutvogel vor. Sie fehlt wohl kaum einem größeren Gewässer
mit sumpfigen, schilf- Tind rohrreichen Ufern. Besonders zahlreich brütet
sie in Masuren und vor allem im Memeldelta. Szielasko (471) bezeichnet
sie für die Niederung als „gemein", Baer (31) und Thienemann (504)
ab außerordenthch häufig bei Minge. Überhaupt kommt sie in der Nähe
der beiden Haffe in erheblicher Anzahl vor. Auch isoUerten Seen fehlt
sie nicht. Im Mai 1908 begegnete ich ihr vielfach am Nordenburger See,
von wo auch Szielasko ein am 26. April 1906 gefundenes Gelege besitzt,
und bei Bartenstein brütet sie nicht allzu selten am Kinkeimer See, bei
hohem Wasserstande an kleinen Rohrteichen in seiner Nähe. Häufiger
Brutvogel ist sie femer am Drausensee, namenthch in den Kämpen am
Südende.

Die Ankunft erfolgt im April, der Wegzug im August und September;
doch erhielt Sondermann ein Stück noch am 19. Oktober 1903 von
Tilsit. Am Kinkeimer See treten sie während des Herbstzuges, namenthch
im August, zuweilen ziemhch häufig auf. Auf der Kurischen Nehrung
ziehen Rohrweihen einzeln im April und September durch und werden
dann gelegentUch auch in Krähennetzen gefangen. Ein junge s $, das in
meine Sammlvmg gelangte, schoß Thienemann bei Ulmenhorst am 5. Sep-
tember 1913. Im Frühjahr 1909 hielt sich ein Exemplar nach Thiene-
mann (576) längere Zeit bis in den Mai hinein am Möwenbruch bei
Rossitten auf; doch ist das Brüten für die Nehrung noch nicht fest-
gestellt.

— 154 —

136. C Ire US cyaneus (L.) — Kornweihe.
Falco cyaneus L., pygargus auct. ; Strigiceps cyaneus (L.).

Über die Verbreitung der Kom-, Wiesen- und Steppenweihe in Ost-
preußen sind wir nur sehr imgenau unterrichtet. Brutvögel sind wahr-
scheinUch nur die beiden erstgenannten Arten bei uns; aber auch über
die Zugverhältnisse wissen wir nur sehr wenig. Die meisten der im Herbst
bei uns durchziehenden weißbürzligen Weihen trtigen das Jugendkleid;
in diesem sind aber die 3 verwandten Arten im Freien mit Sicherheit nicht
voneinander zu unterscheiden.

Hartert (200, 205) ist der Ansicht, daß die Kornweihe nächst der
Rohrweihe noch am häufigsten m Ostpreußen brüte, im ganzen aber nur
in geringer Zahl. Szielasko (471) bezeichnet sie für die Niederung xmd
tmd die untere litauisclie Ebene als häufig, für die obere und Masuren
als selten, Gude übereinstimmend hiermit für den Kreis Ragnit als ziem-
hch häufig. Baer (31) traf sie Ende Mai 1896 im Hochmoor von Augstu-
mal bei Heydekrug an. E. Christoleit beobachtete sie zur Brutzeit
einzeln im I^eise Wehlau, bei Ruß, Heinrichswalde und in der Oberförsterei
Pfeil (Kreis Labiau). Nicht allzu selten scheint sie nach Dobbrick am
Drausensee zu nisten, wo ich am 20. Juli 1913 in den Kämpen des südhchen
Teils, also im Kreise Pr. -Holland, öfters alte Vögel beobachtete.

Geradezu häufig scheint die Kornweihe neuerdüigs fast nirgends mehr
in der Provinz zu sein, auch nicht in der Memelniederung. Bei Barten-
stein traf ein Paar 1895 Anstalten zum Nisten; doch verschwanden die
Vögel bald wif?dcr. Das Brüten konnte ich für die dortige Gegend mit
Sicherheit noch nicht feststellen. Überhaupt scheint die Art vielen Teilen
der Provinz als Brutvogel ganz zu fehlen; ihr Vorkommen ist ein recht
sporadisches. Wels traf sie auf dem Zuge bei Dingken imd Ibenhorst
häufig, bei Astrawschken vereinzelt an : horstend hat er sie nie beobachtet.
Ebenso kennt sie Techler für Gumbinnen, Zigann (658) für Wehlau
nur als Durchzugsvogel. Als solcher wird sie wohl in den meisten Gt^genden
regelmäßig vorkommen, sicherhch auch bei Bartenstem, wo Weilien in
den Monaten September — Oktober und April öfters, in manchen Jahren
im Herbst sogar recht zahlreich, zu beobachten sind. Im Herbst sind es
gewöhnhch Vögel im Jugendkleide, im Frühjahr aber auch alte ausgefärbte
(^cJ. In letzteren habe ich einige Male C. cyaneus mit Bestimmtheit er-
kannt. Im Herbst schoß ich eine junge Koniweihe, die auffallenderAveise
im Walde aufgebäumt hatte, in Losgehnen am 2. Oktober 1910 und erhielt
femer von dort ein am 23. September 1913 geschossenes $ iuv. Auch über
den Zug dieser Art auf der Kurischen Nehrung wissen wir wenig. Thiene-
mann (498, 510, 588) erlegte ein altes $ während der großen Steppen-
weihe ninvasion im Herbst 1901 am 24. August bei Rossitten imd erhielt
ein anderes 9 am 2. Oktober 1902; je ein altes ^ schoß er bei Ulmenhorst
am 16. April 1910 und 20. April 1912.

Der Herbstzug verzögert sich bisweilen sehr, so daß einzelne wohl
sogar winterüber bei uns bleiben. Sondermann erhielt eine junge Korn-
weihe noch am 20. November 1906 von Mehlauken und ein altes (J am
24. Dezember 1908 von Pr.-Eylau (467). Wels sah bei Norkitten (Kreis
Insterbiu-g) eine Kornweihe am 3. Januar 1912.

137. Clrcus macrourus (Gm.) — Steppenweihe.

Accipiter macrourus Gm.; Circiis jMÜidus Sykes; Circus suxiinsonii Smith;
Strigiceps macrourus (Gm.).

Die Heimat der Steppenweihe liegt in den weiten Steppengebieten
Rußlands und Asiens. Von hier aus unternimmt sie in manchen Jahren
Masscnwandeningcn nach Westen. Sie zeigt sich dann in unserer Provinz

— 155 —

von August bis Oktober bisweilen in ungeahnten Mengen; jedoch werden
fast ausschließlich junge Vögel beobachtet. Ein nennenswerther Rückzug
im Frühjahr ist bisher noch nie bemerkt worden.

Aus neuerer Zeit sind zwei große Invasionen bekannt, nämlich aus
den Jahren 1897 und 1901. Beide Durchzüge traten auf der Kurischen
Nehrung besonders großartig in die Erscheinung. 1897 wiu-de die erste
Steppenweihe nach Thienemann (504) bei Rossitten am 2. August beob-
achtet, verschiedene wurden im Laufe des Monats erlegt. In Niederhof
(Kreis Neidenburg) wurden nach Kollibay (282) im August und Sep-
tember dieses Jahres allein 30 Stück erbeutet. Ein $ iuv. vom 20. August
1897 aus Goldap erhielt ich durch Wendlandt. Noch weit bedeutender
war der Durchzug im Herbst 1901, über den wir Thienemann (498,
499, 503, 504) eingehende Mitteilungen verdanken. Die erste Steppen-
weihe zeigte sich diesmal bei Rossitten schon am 21. Juli. In der Folge-
zeit vTirden diese Weihen dann immer häufiger, so daß Thienemann
am 24. August in einer Stunde 9 junge Steppenweihen mid ein altes $
der Kornweihe vor dem Uhu erlegen koimte. Der Zug endete erst Anfang
Oktober. Sonder mann erliielt in diesem Herbst etwa 40, Schuchmann
gegen 100 Exemplare. Allein in der Grafschaft Prassen (Kreis Rastenburg)
wurden nach Pauly (398) bis Ende September über 60 Stück erlegt. Auch
bei Bartenstein waren Steppenweihen im August und September 1901
ungemein häufig.

Einzelne Steppenweihen durchwandern wahrscheinhch alljährlich Ost-
preußen im Herbst mid vielleicht auch im Frühjahr; wenigstens sind
Fälle der Erlegung aus den verschiedensten Jahren bekannt. Fr. Lindner
(218) gibt eine Zusammenstellung aller in der Literatur oder sonstwo
erwähnten Beobachtungen über diese Art für die Zeit von 1890 bis 1901.
Sondermaun erhielt diese Weihen einzeln noch, außer 1897 imd 1901,
m den Jahren 1890, 1891, 1894, 1895, 1902, 1906, 1909, 1910, 1911 und
1913, Thienemann von der Kurischen Nehrung je ein Stück am 18. Sep-
tember 1902 (iuv.), 10. Mai 1904 {^ iuv.), 1. April 1907 {^ ad.) und 19. April
1913 (cj ad.). Etwas zahlreicher zeigten sie sich nach 1901 nur m den
Jahren 1909 und 1911. Schuchmann erhielt 1909 eme jimge Steppen-
weihe am 19. August von Johannisburg und in der Folgezeit noch einige
weitere Exemplare, und W. Christoleit erlegte im Oktober 1909 ein
Stück im Jugendklside in der Nähe von Grenzhaus bei Neukrug auf der
Frischen Nehrung, nahe der westpreußischen Grenze. Im Herbst 1911
gingen sowohl Sondermann wie Techler mehrere Stücke zu. Balzer
erhielt ein sehr blasses einjähriges Stück im Juni 1913 von Julienhöhe
am Südufer des Kurischen Haffs.

Alte, ausgefärbte C. macrourus werden nur recht selten bei uns beob-
achtet. Thienemann erlegte ein altes $ am 6. September 1901 bei Ros-
sitten, ein altes (^ am 19. April 1913 bei Ulmenhorst und erhielt ein altes (J
am 1. April 1907 von Perwelk. Ena anderes altes ^ ging ihm am 25. August
1904 von Insterburg zu (525). Sondermann erhielt ein altes (^ am 11. Mai
1894 von Lesgewangmmnen (Kreis Ragnit) und ein anderes Stück am
22. April 1910 von Insterburg. v. Boxberger schließUch beobachtete
im Herbst 1912 ein fast schneeweißes, offenbar sehr altes cJ bei Barten.

Hartert (200) meint, daß die Steppenweihe vielleicht gelegenthch
auch einmal in Ostpreußen niste. Nachgewiesen ist dieses jedoch bisher
noch nicht.

138. Circus pygargus (L.) — Wiesenweihe.

Falco pygargus L. ; Circus cineraceus (Montagu); Glaucopteryx, Strigiceps
pygargus (L.), cineraceus (Montagu), cinerascens auct.

Nach Hartert (200, 205) brütet die Wiesenweihe in Ostpreußen seltener,
ist dagegen auf dem Zuge häufiger als die Kornweihe. Ersteres ist unzweifel-
baft richtig; ob auch letzteres zutrifft, läßt sich mit Sicherheit nicht sagen.

— 156 —

Sondermann erhält in manchen Jahren mehr Wiesen-, in anderen wieder
mehr Kornweihen zum Präpai ieren ; bisweilen übertreffen aber die Steppen-
weihen die beiden anderen Arten bei weitem an Zahl. Nach meinen Erfah-
rungen sind die meisten im Herbst durchziehenden Weihen — abgesehen
von den Steppenweiheninvasionen — junge Kornweihen. Damit stimmen
auch die Wahrnehmungen Thienemanns überein, der die Wiesenweihe für
die Kurische Nehrung noch nicht nachweisen konnte.

Hartert selbst fand die Wiesenweihe in Ostpreußen nicht brütend
auf, sah aber mehrere im Sommer geschossene Exemplare. Szielasko
(471) gibt sie nur für die xmtere Ütauische Ebene als regelmäßigen, aber
vereinzelten Brutvogel an. Gudes Angaben stimmen bezüglich dts Kreises
Bagnit hiermit überein. E. Christoleit sah die Art sicher nur im April
bei Ibenhorst, und W. Christoleit fand sie als Brutvogel auf den Wiesen
am Südostwinkel des Kurischen Haffs. In nennenswerter Zahl scheint die
Wiesenweihe nach allen diesen Angaben in Ostpreußen nirgends zu brüten,
sondern niu- an wenigen Stellen im Norden der Provinz sehr spärlich auf-
zutreten.

Über den Zug von C. pygargus sind wir, wie schon erwähnt, nicht genau
Tinterrichtet. Wahrscheinlich durchzieht sie aber regelmäßig unsere Provinz
im Herbst und Frühjahr. Aus der Bartensteiner Gegend erhielt ich einmal
ein einjähriges Exemplar im Sommer 1895. Sondermann ging im Früh-
jahr ein Stück am 29. April 1909 aus Gr. Bubainen (Kreis Insterburg) zu.
Aus der Sammlung Wendlandt besitze ich ein altes (J vom 2. Jxmi 1896
von Krausenhof (Kreis Mohrungen).

139. Accipiter gentilis gentilis (L.) — Hühnerhabicht.
Falco gentilis, palumbaritts L. ; Astur gentilis, palumbarius (L.).

Während der Sperber überall noch ziemlich häufig vorkommt, ist sein
großer Verwandter, der Hühnerhabicht, in manchen Gegenden schon
geradezu selten geworden. Namentlich in neuerer Zeit scheint sein Bestand
infolge der unausgesetzten Nachstellungen unablässig zurückzugehen.
Hartert (200, 205) bezeichnet ihn noch als in den meisten Gegenden nicht
selten. Szielasko (471) gibt ihn als in Masuren, der Niederung und der
•unteren litauischen Ebene häufig, der oberen vereinzelt an; brütend fand
er selbst ihn nach mündlicher Mitteilung in den Kreisen Lj'ck, Sensburg,
Johannisbiirg und Gumbinnen. Wels berichtet, er habe ihn überall,
d. h. in Dingken, Ibenhorst, Astrawischken, in der Rominter und der Jo-
harmisburger Heide, horstend gefunden; in den letzten Jahren sei er aber
sehr selten geworden.

Als „nicht selten" geben den Hühnerhabicht auch jetzt noch Hilde-
brandt für Heydekrug, Schlonski für Johannisburg und Goldbeck für
das Forstrevier Schwaigendorf (Kreis Mohrungen) an. Geyr v. Schwcppen-
burg (189) fand ihn im Forstrevier Schorellen (Kreis Pillkallcn), Baecker
(19) in Elchwalde (Forstrevier Gauledtm), W. Christoleit in Foedcrsdorf
(Kreis Braiuisberg) als Brutvogel. Nach der letzten Riuidfragc der Physi-
kalisch-Ökonomischen Gesellschaft befanden sich ferner 1907 im Revier
Jura (Kreis Ragnit) 4 Horste, von denen 9 Exemplare — meist Alte in der
Brutzeit — erlegt wurden. Bei Bartenstein horstet dieser Raubvogel nur
sehr selten und kaum ganz regelmäßig. 1902 bestand ein Horst in Borken
(Kreis Pr. Eylau), von wo ich einen im Juli erbeuteten jungen Vogel erhielt.
Sonst habe ich sein Horsten für die Bartensteiner Gegend noch nicht mit
Sicherheit festgestellt; doch beobachtete ich 1911 in Losgehnen einzelne
Hühnerhabichte während des ganzen Sommers und erhielt ein junges q *m
10. September.

Aus allem vorstehend Gesagten geht hervor, daß der Hühnerhabicht
in den großen Waldimgen wohl noch überall vereinzelt als Brutvogel voi>

— 157 —

kommt, in manchen Teilen der Provinz vielleicht auch noch verhältnismäßig
zahlreich, daß er aber in den waldärmeren Gegenden nur sehr spärüch auf-
tritt. Das Brutgescbäft fällt in den April und Mai. Robitzsch (16) fand
bei Norkitten (Kreis Insterburg) am 10. April 1882 einen Horst mit 3 Eiern,
und Szielasko besitzt 2 Eier aus dem Kreise Alienstein vom 19. April 1903.

Ein erhebUcher Durchzug von Habichten scheint nirgends in der
Provinz stattzufinden, auch nicht auf der Kurischen Nehrung, wo einzelne
sich aber regelmäßig in den Raubvogelzugketten befinden. Bei Barten-
stein treten diese Raubvögel auch im Herbst und Winter nur sehr vereinzelt
auf. Seitdem aber die Fasanen so sehr an Zahl zugenommen haben, zeigen
sich auch Habichte häufiger; einzelne verweilen jetzt während der kalten
Jahreszeit ständig in der Gegend. Wenn auch manche im Winter von uns
fortziehen mögen, so bleiben doch viele ganz bei uns. Je einen jungen
Vogel erhielt ich von Losgehnen im Januar 1903 und am 8. Januar 1911,
und auch Sondermann gehen nicht allzu selten Habichte im Winter zu,
wenn auch nicht so häufig wie in den anderen Jahreszeiten.

Am 23. Oktober 1907 woirde nach Thienemann (550) bei Bossitten
ein sehr hellgefärbtes junges o erbeutet, bei dem die Unterseite fast weiß
mit schwachem bräunlichem Anfluge war; auch auf der Oberseite und an
den Flügeln waren die Partien, die sonst braim und dimkel gefärbt sind,
heller. Ein ähnlich helles Stück besitzt auch Ulmer aus Ostpreußen, imd
v. Hippel (228) erwähnt ein im Winter 1891 oder 1892 in Brödlauken
(Kreis Insterburg) erlegtes auffallend hell gefärbtes Exemplar. Ein junges
$ meiner Sammlung aus Losgehnen vom 8. Januar 1911 hat ebenfalls sehr
helle, weißliche Unterseite, und auch aus der Nähe von Königsberg erhielt
ich Anfang Februar 1913 ein äußerst heUes $ iuv. Derartig helle Habichte
scheinen in Skandinavien xmd Nordrußland öfters vorzukommen; Graf
Zedlitz (J. f. O. 1912, p. 118) erhielt ein solches Stück von Tromsö.

140. Accipltcr nisus nisus (L.) — Sperber, Finkenhabicht.
Falco nisus L. ; Astur nisus (L.); Nisus fringillarius, communis auct.

Der Sperber ist wohl in der ganzen Provinz ein ziemlich häufiger Jahres-
vogel ; er fehlt anscheinend nirgends zur Brutzeit ganz. Nächst dem Turm-
falken ist er imter den kleineren Raubvogelarten überall am zahlreichsten
vertreten; doch zeigt er sich im Sommer in den meisten Gegenden nicht so
häufig wie im Herbst und Winter. Das liegt daran, daß die einzelnen Brut-
paare ziemUch zerstreut horsten und sich während der Sommermonate mehr
in die Waldungen zurückziehen. Das Brutgeschäft fällt in den Mai imd Juni.
Thienemann (546, 588) erhielt am 30. Juni 1906 einen Horst mit 5 Jungen
im Halbdvmenkleide (4 cj^ und 1 $) aus der Nähe von Rossitten und fand
daselbst einen anderen mit Dunenjimgen am 17. Juni 1910. Szielasko
besitzt 2 Eier aus dem Kreise Gterdauen vom 20. Juni 1907.

Ob der Sperber bei ims Standvogel ist, läßt sich, wie in allen solchen Fällen,
schwer sagen. Nicht ausgeschlossen ist es ja, — aber auch bisher in keiner
Weise erwiesen — , daß imsere Brutvögel im Winter durch von Norden zu-
gewanderte Stücke ersetzt werden. Soviel jedenfalls steht fest, daß im
Herbst und Frühjahr ein außerordentUch lebhafter Durchzug von Sperbern
stattfindet, der sich jedoch fast nur auf die Seeküste beschränkt. Aus dem
Binnenlande liegen gar keine Angaben über regelrechte Raubvogel- xmd
speziell Sperberzüge vor; insbesondere habe ich bei Bartenstein solche
nie beobachtet. Sehr eingehende Berichte über die interessanten Raubvogel-
züge besitzen wir durch Thienemann (523, 525, 546, 550, 551, 564, 576)
für die Kurische Nehrung. Hier findet im September — Oktober imd April —
Mai oft geradezu ein Massendurchzug von Sperbern statt, denen sich auch
andere Raubvogelarten, wie Mäuse- und Rauhfußbussarde, schwarze Milane,
Wander- und Baumfalken, Merline, Turmfalken, Hühnerhabichte, Weihen
und Seeadler, zugesellen. Den Hauptbestandteil dieser Raubvogelzugketten

— 158 —

bilden aber stets die Sperber, von denen z. B. am 20. April 1904 in kurzer
Zeit 10 Exemplare in allen Altersstufen von beiden Geschlechtem erlegt
wurden. In luiunterbrochener Folge ziehen diese Raubvögel die Nehrung
entlang, so daß an guten Zugtagen alle 3 — 4 Mmuten einige zur Beobachtung
gelangen. Besonders stark war der Durchzug, im ganzen 5 Wochen lang,
im Sept<?mber und Oktober 1907. Am 19. Oktober beobachtete Thiene-
mann in der ersten Viertelsttinde nach Sonnenaufgang 30 Sperber; birmen
kurzer Zeit fingen sich in Dolmen 15 Stück. Auch im Oktober 1912 war
der Sperberzug auffallend stark; v. Lucanus (335) beobachtete am
17. Oktober in 4 Stunden 160 Stück. Bei Pillau sind nach Martert (200)
diese regeh'echten Sperberzüge ebenfalls zu beobachten, die dann sicherüch
noch die Frische Nehiomg entlang gehen und sich später wohl mehr zerstreuen.
Viele Sperber bleiben auch winterüber bei uns. In dieser vogelarmen
Jahreszeit suchen sie besonders gerne die Nähe menschlicher Wohnungen
auf, wo sie dann mit großem Eifer die Sperlinge verfolgen. Daß sie bei diesen
Jagden nicht allzu stalten in menschhche Behausiuigen eindringen, ist be-
kannt. Ich besitze 2 $5, von denen das eine am 14. November 1904 im
Korridor des Landgerichtsgebäudes in Bartenstein, das andere am 20. Januar
1910 auf einem Speicher in Losgehncn lebend gefangen ^v•urde.

141. Circaetus gallicus gallicus (Gm.) — Schlangenadler.
Falco gallicus Gm.; Falco leucopsis Bechst. ; Aquila brackydactyla auct.

Über den Schlangenadler als ostpreoßischen Brutvogel sind wir erst
durch Hartert (200) eingehender imterrichtet. Im Königsberger Museum
steht ein $, das schon 1850, wie aus dem Akzession skatalog und dem
5. Bericht des ,, Vereins für die Fauna Preußens'" (648) hervorgeht, in Bladau
(Kreis Königsberg) am Horst erlegt und mit dt-m Ei eingeUefert wurde.
Im Vereinsbericht heißt es versehentlich „mit den Eiern", während im
Katalog zutreffend ,,mit 1 Ei" gebucht ist. Außerdem befindet sich im
Mustum ein zweites Stück, das gleichfalls als $ bezeichnet ist imd ebenfalls
die Angabe ,, Bladau" trägt. Hartert (1. c.) führt diese beiden Stücke als in
der Caponier Heide am Horst erlegtes Paar an, was zum mindesten be-
zügUch des Fundortes irrtümUch ist. Wahrscheinlich hat Hartert statt
,, Bladau" „Bludau" gelesen. Bezüglich der Geschlechtsbezeichnung kann
ja ein Irrtum unterlaufen sein; doch ist 1850 anscheinend nur ein Stück
durch Förster Lindenau aus Bladau eingeliefert worden.

Durch Hartert wissen wir jetzt, daß der Schlangenadler im Süden der
Provinz zwar sehr vereinzelt, aber regelmäßig horstet. Er erwähnt speziell
2 Brutplätze in den Kreison Sensburg \uid Orteisburg. Im nördlichen Ost-
preußen ist außer bei Bladau nach Hartert auch in Pieußisch-Litauen,
wohl im Kreise Labiau, durch Oberförster Hoffmann auf niedriger Moos-
bruchkiefer der Horst gefunden worden. Für Masuren bezeichnen ihn auch
Schlonski, Sondermann und Wels als sehr vereinzelten Bnitvogel. Er
bewohnt dort nach Hartert mit Vorliebe die trockenen Kiefernforsten,
die mit feuchten Brüchem, gemischten B( ständen und Seen abwechseln.
Schlonski besitzt ein Stück aus Vorderj)ogobien (Kreis Joliannisburg).

Außerhalb der Brutbezirke werden Schlanginadler auch sonst gelegentlich
in der Provinz erlegt, doch nicht sonderlich häufig. Das Königsberger
Museum erhielt Stücke noch nach Bujack (68) von Pr. Eylau, nach den
Akten 1837 von Powaj-en (Kreis FisclUiaustn) und nach eintmi Begleitbrief
Löfflers vom 16. August 1855 von Schloß Gerdauen. v. Rautter (409)
berichtet über die Erlegung eines Stücke s in Rauttersfelde (Kreis Gerdaxu'n)
am 1. Oktolx-r 1895. Techler erhielt je ein Exemplar von Walt<.'rkehmen
(Kreis Gumbinnen), Sorquitlen (Kreis Sensburg) und Spucken (Kreis
Niederung), letzteres im Jahre 1911. Wels sah diesen Adler in Astra-
wischken (Kreis Insterbxirg) in 13 Jahnn nur einmal, und Möschler (588)
erhielt von Laukischken (Kreis Labiau) ein q im 20. August 1910. Sonder-

— 159 —

mann schließlich gingen von 1885 bis Januar 1912 nur 6 Exemplare zu
aus den Kreisen Labiau (3. August 1888), Niederung (17. Oktober 1896),
Pillkallen (22. Mai 1894), Ragnit (1. August 1904), Insterburg (12. Oktober
1907) und Stallupönen (26. Oktober 1907). Der Fortzug scheint hiernach
teilweise erst im Oktober zu erfolgen.

142. Nisaetus pennatus pennatus (Gm.) — Zwergadler.

Falco pennatus Gm.; Aquila pennata (Gm.), minuta Brehm; HieraÄtuSy
Eutolmaettis pennatus (Gm.).

Erst einmal ist dieser zierUche, für uns südliche Adler für Ostpreußen
nachgewiesen. Ulmer (564, 643) erhielt ein jüngeres Exemplar, das am
9. September 1908 auf der Feldmark von Widitten bei Fischhausen erlegt
war. Der von Balzer ausgestopfte Vogel befindet sich jetzt als Balg in
Ulm er s Sammlung.

Schon im „5. Bericht des Vereins für die Fauna der Provinz Preußen im
Oktober 1850" (648) wird von der Erlegimg ein-rs Zwergadlers in der Nähe
von Königsberg berichtet. Wie aber aus dem Hauptkatalog des Museums
hervorgeht, handelte es sich hierbei um die bei Aquila pomarina erwälmte,
bei PiUau erlegte gelbe Varietät des Schreiadlers. Die ursprüngliche Buchimg
als Aquila pennata ist unter Hinweis auf den Artikel von Lichtenstein (294)
später richtiggestellt. Der Vogel muß also schon 1849 oder 1850 erlegt sein —
der 4. Vereinsbericht schloß mit dem März 1849 ab — und nicht erst,
wie Lichtenstein, wohl auf Grund einer mündHchen Mitteilung von
Rathke oder Zaddach, angibt, im November 1851.

143. Buteo buteo buteo (L.) — Mäusebussard.
Falco buteo L. ; Buteo vulgaris, alhidus auct.

Zu den häufigsten imter unsere n größeren Raubvogelarten gehört neben
dem schwarzen Milan, der aber mehr die Nähe des Wassers hebt, m vielen
Gegenden noch immer der Mäusebussard; doch läßt sich nicht verkennen,
daß er vieKach schon anfängt, als Brutvogel seltener zu werden. In Wal-
dimgen aller Art, auch in Beständen von geringem Umfange, horstet er ein-
zeln wohl in allen Teilen der Provinz. Bei Bartenstein ist er als Brutvogel
nicht besonders häufig.

Die meisten dieser Bussarde verlassen uns während der Wintermonate;
ja diejenigen, die man in der kalten Jahreszeit sieht, sind vielleicht von
Norden zugewanderte Stücke. Es ist immer eine Ausnahme, wenn man im
eigen thchen Winter einmal einen Mäusebussard beobachtet. Sonder-
mann erhält ihn zwar auch während dieser Jahreszeit nicht allzu selten
zum Präparieren, jedoch nicht entfernt so zahheich ude den Rauhfußbussard.
Auch Robitzsch (18) bezeiclmet ihn als vereinzelt im Winter bei Nor-
kitten (Kreis Insterburg) vorkommend. Ein am 11. Oktober 1903 von
Thienemann (525) bei Rossitten mit Ring versehener Bussard wurde am
23. Januar 1904 in Blöstau bei Kuggen (Kreis Königsberg) erbeutet. Er-
wähnt sei auch, daß ein von J. Fr. Naumann (385) in Anhalt mit Ring auf-
gelassener Mäusebussard in Kraftshagen bei Bartenstein erlegt ^\alrde.

Im Laufe des März, bisweilen auch schon im Februar, je nach der Witte-
rmig, trifft der Mäusebussard auf seinen Brutplätzen ein. Der Durchzug
nordischer Exemplare hält auf der Kurischen Nehrung häufig noch den
April über an. Bei ims fällt das Brutgeschäft in diesen Monat. Szielasko
besitzt ein Gelege von 3 Eiern aus dem Klreise Wehlau vom 9. April 1904.
Schon im Anfange des September setzt daim wieder der Herbstzug ein, ja
Thienemann (504) beobachtete bei Rossitten 1899 schon am 20. August
einen Flug von 10 Stück auf dem Zuge. Dieser dehnt sich bis tief in den
November hinein aus; am lebhaftesten ist er Ende September und im

— 160 —

Oktober. Während der Herbstzugzeit treiben sich Mäusebussarde oft in
•großer Anzahl auf den Feldern umher. So wurden in dem mäusereichen
Herbst 1904 am 30. Oktober binnen IV2 Stunden auf einem Gute im Kreise
Pr. Eylau 6 Stück vor dem Uhu erlegt, in dem Mäusejahr 1910 auf einem
Gute im Kreise Labiau binnen kurzt»r Zeit sogar 24 Stück.

Die meisten dieser Bussarde, die ich bei Bartenstein beobachtete, gehörten
der mittleren Phase an; doch werden auch sehr helle und sehr dunkle
Stücke nicht selten in der Provinz erlegt. Ein sehr weißes Exemplar erhielt
ich von Losgehnen am 10. September 1910. Im Königsberger Museum be-
findet sich nachLühe(35I) ein teilweise albinotisclies Stück mit fast weißer
Unterseite und isabellfarbenem, braungeflecktem Kopf imd Rücken sowie
ebensolchen Schultern. Ein isabellfarbiges Exemplar erwähnt auch Körig
X435) aus Ostpreußen, xmd in der Sammlimg der Vogelwarte befindet sich ein
•derartiges (^ vom 19. April 1906 aus Rossitten.

144. Buteo buteo zimmermannae Ehmcke — Falkenbussard.
Buteo vulpinus, desertorum auct.

Xfkch ostpreußischen Exemplaren hat Ehmcke diesen dem Steppen-
bussard nahestehenden kleinen Bussard zuerst beschrieben (141, 142, 144).
Seine Berechtigimg wird auch heute noch vielfach nicht anerkannt; Reiche-
now und Schalow halten ihn für identisch mit dem südrussischen Steppen-
bussard (Buteo desertorum (Daud.)), während unter anderen Kleinschmidt
(266, 386) und Neumann (J. f. O. 1904, p. 365) ihn als gut unterscheidbare,
im nördlichen Rußland heimische Form ansehen. Ob man also die in Ost-
preußen vorkommenden kleinen rostroten Bussarde als B. d^sertorum
(Daud.), wie es Kollibay für Schlesien tut, oder B. zimmermannae Ehmcke
bezeichnen soll, muß daher einstweilen noch dahingestellt bleiben, bis
genügendes Material aus den verschiedenen Brutgebieten vorüegt. Die
Angabe von Reichenow (421b), daß der gewöhnhche Mäusebussard
östhch nur bis zur Weichsel vorkomme, ist jedoch unrichtig. Ostpreußen
gehört noch durchaus zimi Gebiet von B. b. buteo (L.).

Wiederholt ist jedoch dieser kleine Bussard, der von imserm gewöhn-
lichen Mäusebussard deuthch verschieden ist, und für den Ehmcke den
Namen ,, Falkenbussard" vorgeschlagen hat, in der Provinz erlegt worden,
namentlich im östlichen TeUe. Mehrfach wurde er sogar während der
Brutzeit erbeutet, sc daß die Vermutung nahehegt, daß er sich gelegent-
lich bei uns auch fortpflanzt. Als Fundorte nennt Ehmcke: Brödlauken
(Kreis Insterburg), Buyhen und Kxausenwalde (Kreis Gumbinnen), Balsch-
kehmen (Kreis Darkehmen) xuxd Sassupönen (Kreis Pillkallen). Ein (J
vom 5. Juni 1893 und ein $ vom 21. April 1892, beide aus Sassupönen,
sind im neuen Naumann (Bd. V Taf. 35) von Kleinschmidt abgebildet.
Nach Tee hier wurde femer ein cj am 21. Mai 1906 in Buylien erlegt und
an eine Insterburger Schule abgegeben. Altum (11) erwähnt ein im August
1895 in Szittkehmen (Kreis Goldap) durch Speck v. Sternburg erlegtes
Stück. V. Hippel erhielt nach Kleinschmidt (386) 2 im März 1896
in der Grafschaft Dönhofstädt erlegte Exemplare durch R. Wohlfromm,
und im Museum A. Koenig in Bonn befindet sich nach le Roi ein $ ad.
aus Bogslack bei Dönhofstädt vom 26. August 1895. SchließUch wurde
nach Thienemann (522, 525) am 9. Mai 1904 bei Rossitten ein (J erlegt,
-daa sich jetzt in der Sammlung der Vogelwarte befindet.

Bei manchen kleinen Bussarden ist es zweifelhaft, zu welcher Form
man sie ziehen soll. Ich erhielt z. B. von Sondermann am 29. Oktober
1912 den Balg eines frisch erlegten Bussards (r^ iuv.) zur Untersuchung,
der sich durch geringe Flügellänge (36 cm) und teilweise rötUohe Unter-
Beite auszeichnete. Wahrscheinhch gehörte er auch zu B. zimmermannaef
^obwohl dem Schwanz die Roetfarbe vöUig fehlte.

— 161 —

Interessant ist es, daß sowobJ Wohlfromm und Speck v. Sternburg
wie Thienemann das Verhalten des Falkenbussards vor dem Uhu als
von dem des Mäusebussards sehr abweichend schildern.

145. Buteo ferox ferox (Gm.) — Adlerbussard.

Falco ferox Gm.; Buteo leucums Naum.

Dieser statt hche Bussard verfUegt sich nur höchst selten einmal aus
seinem in den südrussischen Steppen gelegenen Brutgebiet zu uns. Das
einzige für Ostpreußen bekannte Exemplar, ein $, wurde Mitte März 1895
in der Grafschaft Dönliofstädt durch R. Wohlfromm erlegt. Es gelangte
in die Sammlung v. Hippels in Rogowszisna (vgl. v. Hippel (233) und
Kleinschniidt (386)).

146. Buteo lagopus lagopus (Brunn.) — Rauhfußbussard.
Falco lagopus Brunn.; Archibuteo lagopus (Brunn.).

Während der Wintermonate ist nur ein größerer Raubvogel regelmäßig
imd oft in erhebhcher Anzahl bei uns anzutreffen, das ist der Raulifuß-
bussard, dessen prächtiges ilugbild, das durch den hellen Schwanz be-
sonders charakteristisch ist, sehr zur Belebung der winterhch kahlen
Fluren beiträgt. Mit Ausnahme der großen Waldgebiete im Südosten,
die er nach Harter t (200,205) meidet, fehlt er während der kalten Jahres-
zeit wohl kaum irgendwo in der Provinz. Mit Vorhebe hält er sich in den
fruchtbaren Getreidegegenden auf, in denen er seine Hauptnahnmg —
Mäuse — mit Leichtigkeit findet. Namentüch im Samlande ist er nach
Hartert meist recht häufig; aber auch bei Bartenstein ist er kaum jemals
selten.

Im Laufe des Oktober oder ausnahmsweise erst Anfang November,
bisweilen auch schon Ende September, stellt er sich in seinen Winter-
quartieren ein. Die ersten beobachtete ich in den letzten Jahren im Herbst
bei Bartenstem am 25. Oktober 1904, 31. Oktober 1905, 3. November
1907, 28. September 1908, 17. Oktober 1909, 13. Oktober 1910, 22. Oktober
1911, 21. September 1912, 28. September 1913, Thienemann bei Rossitten
am 21. Oktober 1899, 4. Oktober 1902, 2. Oktober 1903, 21. September
1904, 16. Oktober 1906, 15. September 1910, 6. Oktober 1911, 17. Sep-
tember 1912, 25. August 1913 (2 Stück schon nach Süden ziehend). In
mäusereichen Jahren ist ihre Zahl oft außerordentUch groß. So wurden
bei Bartenstein im Winter 1904/05 auf einem Gute in einem Monat 22 Stück,
auf einem anderen in einer Woche 10 Stück gefangen bzw. erlegt. Es
ist sehr zu bedauern, daß diese nützhchen Raubvögel so rücksichtslos
verfolgt werden.

Wenn auch viele Rauhfußbussarde winterüber bei uns bleiben, so zieht
doch eine große Anzahl durch unsere Provinz nach Mitteldeutschland.
Auch für sie bUdet die Kurische Nehrung eine behebte Zugstraße. Der
Zug geht oft geseUig vor sich; so wurden am 6. März 1907 von einem Krähen-
fänger 10 Stück bei Rossitten erbeutet, und am 8. März sah Thienemann
(550) gleichzeitig 7 dieser Bussarde. Die Hauptzugzeiten sind die Monate
Oktober-November und März-April. 3 in den Monaten Oktober vmd No-
vember 1907 bei Rossitten mit Ringen versehene Rauhfußbussarde wurden
nach Thienemann (550) in den Provinzen Sachsen, Schlesien imd Posen
wieder erbeutet, und zwar 2 von ihnen Ende März 1908. Ein am 21. No-
vember 1911 in Rossitten markiertes Stück wurde am 3. Februar 1912
im Samlande bei Transsau geschossen (593). Ein am 31. Oktober 1911
bei Stantau im Samlande erlegter RauMußbussard war 1911 als junger
Vogel in Schwedisch-Lappland unweit Kiruna nach einer Mitteilung des
Musexuns Göteborg gezeichnet worden (vgl. auch Jägerskiöld (249)).

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 11

— 162 —

1912 wurde ein dort beringtes Exemplar Mitte Oktober bei Herzogswalde
(Kjeis llosenberg) in Westpreußen geschossen. Die bei uns übenvintem-
den Rauhftißbussarde verlassen uns gewöhnlich im Laufe des März, bis-
weilen auch erst im April. Robitzsch (18) sah bei Norkitten 1884 den
letzten am 12., Thiencmann (576) bei Rossitten 1909 am 27. April,

1913 am 1. Mai (9 geschossen), ich selbst bei Bartenstein 1909 am 5., 1910
und 1911 am 16., 1912 am 13., 1913 am 20. April.

Auch dieser nordische Gast brütet gelegenthch, vielleicht sogar regel-
mäßig, in Ostpreußen, wie dies ja gleichfalls von der Spcrbereule sowie
vom Merlin behauptet wird. Wie auch sonst schon einige Fälle des Horstens
in Deutscliland konstatiert sind, so ist auch für Ostpreußen dieser Nach-
weis neuerdings erbracht. Schon Bock (649) bezeichnet B. lagojma ohne
nähere Angabe als ostpreußischen Brutvogel, imd Szielasko (471) sagt,
er sei von Forstmeister Juedz in Warnen als seltener Brutvogel in der
oberen htauischen Ebene beobachtet worden. In Ermangelung von Beleg-
exemplaren bleiben diese Angaben aber höchst misicher. Ähnlich steht
es mit einer Mitteilung Rörigs (438), wonach das Brüten für das Forst-
revier Eichwald nachgewiesen, für Tzulkinnen zu vermuten sei. Auch hier
sind keine Belegexemplare vorhanden ; es handelt sich nur um unbeglaubigte
Beobachtungen von Forstbeamten. Schheßlich berichtet noch Dach (106),
daß Mitte Mai 1901, also „zu Ende der Horstzeit", ein Rauhfuß bussard
im Frisching erlegt sei; er folgert ein Horsten daselbst. Dieser Schluß
ist nicht gerechtfertigt. Mitte Mai sind vielfach noch diese Bussarde auf
dem Zuge beobachtet worden, z. B. von Zimmermann auf Heia. Die
Horstzeit ist dann auch noch keineswegs zu Ende; sie beginnt vielmehr
nach Rey (425) häufig erst erhebhch später. Außerdem kann es sich ja
auch um ein infolge früherer Verletzungen zurückgebliebenes Stück ge-
handelt haben. Dieses war in der Tat bei einem von „Klosterjäger"
(280) am 10. Mai 1910 in Ostpreußen erlegten Stück der Fall; es fehlte
ihm nämlich ''in Auge. Wels, der genaue Kenner ostpreußi scher Forsten
und ostpreußischer Raubvögel, hat B. lagopns niemals zur Brutzeit bemerkt.
Erat Thienemann (594d) war es beschieden, den sicheren Nachweis des
Horstens zu erbringen. Am 28. April 1913 erhielt er durch Freiherrn
V. Wrangel ein in Waldburg bei Nordenburg gefundenes Ei des Raulifuß-
bussards. Die Bestimmung ist nach Georg Krause völlig sicher. Der
Horst befand sich auf einer 30jährigen Fichte. Reichenow (421a) be-
zweifelt allerdings auch jetzt noch das Brüten, da nach seiner Ansicht
einzelne Eier von B. lagopua nicht von denen des Mäust'bussards zu luiter-
scheiden seien.

147. Aquila chrysaetus chrysaetus (L.) — Steinadler, Goldadler.
Falco chrysaetus, fvlvus L. ; Aquila fvlva (L.), 7wbilis auct.

In den großen ostpreußischen Waldungen war der Steinadler noch bis
Anfang der 80er Jahre regelmäßiger Brutvogel und in der ersten Hälfte
des vorigen Jahrhiuiderts wohl gar nicht einmal so si'hr selten. Bujack
(68) sagt 1837 von ihm, er sei ziemlich selten in großen öden Forsten bei
Johannisburg, Frauenburg und Soldau. Löffler fand, wie aus einem
Brief an H. Rathke vom 15. September 1846 hervorgeht, emen Horst bei
Gerdauen und sandte die Eier an Lichtenstein. Altum (1) sagt von
ihm, er brüte mehrfach in der Nähe des Mauersi'es, vmd A. E. Brehm (66),
er horste in den ausgedi'hnten Staatswaldungen des südöstlichen Teils der
Provinz Ostpieußen. So war es denn erklärlich, daß Kronprinz Rudolf
(440) annehmen konnte, in Ostpreußen befänden sich noch mehr Stemadlcr-
horste als sonst irgendwo in Deutschland. Das ist insofern richtig, als in
der Tat in imserer Provinz der Sttnnadler länger als sonst irgendwo in der
norddeutschen Ebene lu'imisch war. Schheßlich ist er aber auch in Ost-
preußen dem Andrängen der Kultur z\im Opfer gefallen.

— 163 —

Die letzten Steinadlerhorste bestanden noch im südlichen Masuren und
in der Juraforst (Kreis Ragnit). Hartert (199, 200, 205) selbst hat in
den 80er Jahren den Steinadler nicht mehr am Brutplatz beobachtet; doch
sah er 1882 am Horst erlegte Stücke und einen alten Horst. Er sagt 1885,
daß der Horst noch neuerdings in Jura (Kreis Ragnit) und Hartigswalde
(Klreis Neidenburg) gefunden sei; meist stehe er auf Biiefem. Szielasko
(471) bezeiclmet 1893 den Steinadler für Masuren und die obere htauische
Ebene als vereinzelten, für die untere als seltenen, tmregelmäßigen Brut-
vogel, desgleichen v. Hippel (228) für die großen Forsten Masurens imd
Litauens. 1887 befand sich nach dem letztgenannten Gewährsmann ein
Horst in TtU'oschehi (Kreis Johamiisburg). In Ibenhorst hat dieser große
Adler in neuerer Zeit nach Reise h (228) nicht gehorstet, wohl aber, wie
schon Hartert hervorhebt, in Jura. Robitzsch (427) sagt 1890, daß
dort vor etwa 10 Jahren ein junger Steinadler ausgenommen sei. Ein
Stück mit fulvus-Ty-pus aus Jura vom 14. Mai 1885 befindet sich nach
Altum (4) m der Sammlung der Forstakademie Eberswalde, \md auch
Wels ist es bekannt, daß dort ein Horst noch in den 80er Jahren besetzt
war. Nach Robitzsch (20) hat ein Paar 1886 — an anderer Stelle (427)
sagt er: 1883 — in der Droßwalder Forst (Kreis Pillkallen) wahrscheinhch
gehorstet.

Ehmcke (145, 146) erhielt 1882 aus der Capomer Heide von 2 Horsten
je ein Dunenjunges, die nach seiner Ansicht „wahrscheinhch" dem Stein-
adler angehörten. Diese Angabe bleibt aber doch recht tmsicher. Daß damals
noch in der Nähe von Königsberg 2 Stemadlerpaare gehorstet haben soUen,
ist mehr als fraghch. Auch Hartert, der zu jener Zeit gerade im Samlande
sammelte, hätte dann wohl etwas darüber in Erfahrung gebracht.

Für Masuren hegt außer den Berichten von Hartert über Hartigswalde
und V. Hippel über Turoscheln noch eine Mitteilung von Wels vor, wo-
nach 1877 der Förster Ewert in der Oberförsterei Crutinnen (Kreis Sens-
biirg) den letzten Steinadler am Horst schoß, der darauf nicht mehr bezogen
wurde. Bei der letzten Rundfrage der Physikahsch-Ökonomischen Gesell-
schaft bezeichnete 1908 nur noch ein einziges Forstrevier im Kreise Johannis-
burg den Steinadler als horstend. Eine Nachfrage bei dem betreffenden
Herrn Revierverwalter ergab aber, daß diese Angabe sehr zweifelhaft ist, ja
daß 1909 Steinadler im Revier mit Bestimmtheit nicht gehorstet haben.

So müssen wir uns denn mit dem Gedanken vertraut machen, daß dieser
stolze Raubvogel aus Ostpreußens Forsten verschwvmden ist. v. Hippel
(235) hielt dies schon 1895 für sehr wahrscheinhch, während Ehmcke (386)
und Reichenow (421 b) auch neuerdüigs noch glauben, daß er in Ost-
preußen horste. Auch Schaff (442) bezeichnet ihn noch 1905 als in der
Juraforst horstend. Nicht ausgeschlossen ist es, daß auch in Zukunft
wiederum einmal ein Ansiedelungsversuch gemacht wird. Strengste Scho-
nung wäre dann am Platze. Die Aussichten auf Erhaltung etwaiger Brut-
paare sind aber nicht sehr groß, da der Steinadler eines ausgedehnten Jagd-
gebietes bedarf, und daher die Gefahr besteht, daß die Horstvögel trotz aller
Schonung am Brutplatz von unberufenen Schützen abgeschossen werden.

Außerhalb der Brutzeit gelangen auch jetzt noch Steinadler alljährhch
von Osten her in unsere Provinz. Wemi Ehmcke (146) annimmt, daß
in jedem Jahre 6 — 10 bei tms erlegt werden, so ist diese Zahl eher zu niedrig
als zu hoch gegriffen. Nach Picht (403) wurden allein in Dönhofstädt in
20 Jahren 6 Steinadler erbeutet. In manchen Jahren zeigen sie sich ver-
hältnismäßig zahlreich. Schuchmann erhielt im November und Dezember
1907 allein 4, Präparator Schulze 2 Exemplare aus Ostpreußen. Auf-
fallend viele wurden femer nach Gude im Winter 1908/09 m Litauen
erbeutet; Sonder mann gingen in diesem Winter 8, im folgenden 1909/10
6 Steinadler zu. Auch im Winter 1912/13 erhielten die Präparatoren ziem-
Uch viele dieser Adler aus der Provinz. Eine Aufzählung aller erlegten Stücke
würde zu weit führen. Es möge die Feststellung genügen, daß es wohl kaum
eine Gegend gibt, in der nicht einmal ein Steinadler vorgekommen wäre.

11*

— 164 —

Auch im Kreise Friedland sind mchrfa-ch Stücke erbeutet worden. Künow
erhielt einen »Stemadkr am 19. November 1886 von Karschau, Sondermann
je ein Stück am 18. Oktober 1894 von Gr. Wohnsdorf, am 17. November
1898 von Sophienthal und am 14. Oktober 1901 von FriBclüng\valde. A^n
5. November 1907 wurde femer ein Exemplar in Siddau bei Bartenstein
erlegt.

Im ganzen gingen Sondermann von April 1887 bis 15. Januar 1912
71 Steinadler aus der Provinz zu und zwar aus den Kreisen Heydekrug (2),
Ragnit (6), Tilsit (2), Niedeiung (2), Labiau (3), Insterburg (6), Wchlau (2),
Heihgenbeil (1), Königsberg (1), Fischhausen (1), PillkaUcn (13), Dar-
kehmen (5), StaUupönen (1), Goldap (1), Gumbinnen (5), Johannisburg (9),
Sensburg (5), Ortelsburg (1), Osterode (1), Allenstein (1) und Friedland (3).
Sie verteilen sich auf die Monate September (1), Oktober (12), November (20),
Dezember (14), Januar (12), Febiniar (4), März (6) xmd nur je einer auf die
Monate April und Mai. Letzteres sind wahrscheinhch ungepaarte Stücke
gewesen. Aus vorstehender Zusammenstellimg geht femer hervor, daß auf
die großen Waldkomjilexe in den Kreisen Ragnit — Pillkallen und im Süd-
osten — die Johannisburger Heide — recht viele Steinadler entfallen, auf
erstere 19, auf letztere 14. Auch Schlonski berichtet, daß bei Johannisburg
Steinadler gamicht selten erlegt %\'lirden. Ee scheinen also diese Adler auch
jetzt noch die großen Waldungen, in denen sie zuletzt noch horsteten,
mit besonderer Vorhebe aufzusuchen. Auffallend ist es überhaupt, daß im
Osten der Provinz Steinadler unverhältnismäßig häufiger vorkommen als
im Westen. Von den 71 an Sondermann eingeUeferten Stücken sind allein
55 im östhchen Teile von Ostpreußen erlegt.

Erwähnt sei schheßhch noch, daß nach Bujack (68) 1832 einer dieser
Adler in Königsberg auf dem Sackheim in einem Garten lebend gefangen,
und daß nach Thienemann (504) Anfang November 1900 bei Sarkau auf
der Kurischen Nehrung ein Steinadler mit dem Peitschenstiel erschlagen
wurde, als er den neben dem Wagen herlavif enden Dachshund schlug. Weitere
Fälle des Vorkommens sind für die Nehrung nicht erwiesen. Angaben (178)
über ,,Adbrzug" und die Erlegxmg eines Steinadlers bei Nidden im November
1909 sind falsch.

Die meisten ostpreußischen Steinadler, die ich sah, zeigten /«ivus-Typus.
Ein Stück mit chrysaetus-Typus vom 9. Dezember 1870 aus Nikolaiken
befindet sich nach Altum (4) in Eberswalde.

148. Aquila melanaetus melanaetus (L.) — Kaiseradler.
Falco melanaetus L. ; Aquila imperialis (Bechst.), heliaca Sav., mogilnik auot.

Am 12. Juni 1910 erhielt Sondermann einen Kaiseradler, der auf der
Feldmark von Röseningken bei Darkehmcn durch Herrn Zaworski
erlegt war. Es war nach seiner Feststellung ein ^ von 180 cm Flugbreite.
Ich habe den Vogel, der sich im Besitze des Erlegers befindet, selbst unter-
sucht. Er steht augenscheinhch im zweiten Lebensjahre und weist noch das
lehmgelbe, jedoch sehr abgetragene Jugendgefieder mit der streifenartigen
Fleckung der Unterseite auf. Die Mittelzehe besitzt, was ja Naumann
(385) auch als charakteristisch hervorhebt, 5 große Schilder, während A.
chryaaetus nur 3 hat.

149. Aquila maculata (Gm.) — Schelladler, großer Schreiadler.

Aquila clanga Pall.

Selbst für einen Kenner ist es oft nicht leicht, den Sclielladler vom Schrei-
adler zu imterscheiden. Die Angaben von Laien über die Erlegung von
Schelladlcm sind datier mit großer Vorsicht aufzufassen. Sichere Naoh-

— 165 —

richten über das Vorkommen dieses Adlers, dessen Brutgebiet im allgemeinen
östlich von mis liegt, sind für Ostpreußen nur sehr spärlich vorhanden.

In der Sammlung der Forstakademie Eberswalde befinden sich nach
Altum (4, 9) 3 ostpreußische Schelladler, nämUch 2 jüngere Stücke vom
15. Oktober 1885 aus Nodcms (Kreis Fischhausen) und vom 5. Oktober
1886 aus Ibenhorst sowie ein dreijähriges ^ vom 25. Mai 1893. Nach
Martert (200, 205) erhielt auch E. v. Homeyer ein Exemplar aus Ost-
preußen, und nach Wüstnei (656) ging dem Präparator Knuth-Rostock
aus unserer Provinz ein 5 iuv. Anfang November 1900 zu. E. Christoleit
(90, 95) berichtet von der Erlegung zweier Schelladler am Frischen Haff
bei Wachtbude (Kreis Heiligenbeil), von denen der eine im Juli 1902 erlegte
sich jetzt im Besitze des Amtsgerichtsrats May in Königsberg, dir andere
schwächere, wohl das (J, sich im Besitze seines Bruders Max Christoleit
befindet. In Losgehnen bei Bartenstein wurde schließlich durch Otto ein $
im zweiten Lebensjahre am 22. Juli 1912 geschossen. Pas stark in der Mauser
befindüche Stück, das jetzt in meiner Sammlung steht, besitzt eine Flügel-
länge von 54 und eine Schwanzlänge von 26 cm; die Flugbreite betrug 170 cm.
Die OberschAvanzdecken sind lebhaft weiß. Besonders auffallend ist der sehr
gestreckte Schnabel; bei einem alten 2 von A. fomarina, das ich besitze, ist
er kürzer und viel mehr gewölbt, während die Flügellänge nur 48 cm be-
trägt. Ein ähnliches, gleichfalls vorjähriges Stück wurde in Losgehnen am
12. August 1913 erlegt; es befindet sich jetzt in Ottos Besitz.

Die Vogelwarte Rossitten besitzt ein sehr dunkles altes $ aus Stobben
am Mauersee vom 17. September 1911, das vielleicht auch hierher gehört.
Die Flügellänge beträgt allerdings nur 51 cm, so daß es immerhin zweifelhaft
bleibt, zu welcher Ai-t man es ziehen soll.

Vielleicht horsten einzehie Schelladler gelegentlich auch in Ostpreußen;
dies ist jedoch noch nicht mit völliger Sicherheit festgestellt. Hartert,
der noch 1885 sagt (199), A. tnaculata habe schon in Ostpreußen gehorstet,
modifiziert diese Behauptxmg später, bei Bearbeitung der Art im neuen
Naumann (386), dahin, daß er ausführt: „Ausnahmsweise mag auch ein
Paar in Preußen horsten". Er erhielt einmal aus Ostpreußen ein unge-
flecktes, sehr großes Scln-eiadlerei, das möghcherweise dieser Art angehört
(201). Reisch (228), Altum und v. Varendorf (6) bezeichnen den
Schelladler als Brutvogel für Ibenhorst und Jura, Robitzsch (21) für
Ibenhorst und TaweUningken. Sichere Beweise des Brütens fehlen aber ; denn
durch die Erlegung emzelner Stücke während der Brutzeit wdrd gerade bei
Raubvögeln dieser Nachweis noch nicht erbracht. Schaff (442) ist denn auch
noch neuerdings der Ansicht, A. maculafa sei in Deutschland noch niemals
als Brutvogel festgestellt. Für Schlesien ist Kollibay allerdings anderer
Meinung.

150. Aquila poinarina Brehm — Schreiadler.

Aquila naevia, maculata, pomerana auct.

Als einziger unter den echten Adlern horstet der Schreiadler regel-
mäßig in Ostpreußen, dieser dafür aber auch in recht beträchtMcher Anzahl.
Hartert (200, 205) bezeichnet ihn sogar als den häufigsten Raubvogel der
Provinz, imd auch Löffler (329) und v. Ehrenstein (52) vertreten eine
ähnliche Ansicht. Heutzutage trifft dies allerdings nur noch sehr mit Ein-
schi'änkungen für manche Gegenden zu; doch ist auch jetzt noch poniarina
recht weit in der Provinz verbreitet. Er kommt wohl noch in den meisten
größeren Waldungen sowohl der Fichten-, wie der Kiefemregion als Brut-
vogel vor, in manchen anscheinend auch noch ziemhch zahheich ; stellenweise
ist der Bestand aber auch schon erheblich zurückgegangen, wie dies nament-
lich E. Christoleit (95) hervorhebt.

Vor allem am Ostufer des Kurischen Haffs und in Masuren ist A. vomarina
fast überall häufig. Nach Hildebrandt horstet er vereinzelt bei Heyde-
krug, wo auch W. Baer (31) ihn zur Brutzeit über dem Hochmoor von

— 166 —

Äugstumal antraf. W. Christoleit bezeichnet ihn als regehnäßigen Brut-
vogel in fast allen Oberförstereien des Kreises Labiau; jedes Revier bewohnen
etwa 3 — 5 Paare. Ziemlich häufig ist er nach Szielasko (474, 476) in der
Romintcr Heide; auch aus der Gtegend von Gerdauen erhielt er ein Gelege.
Robitzsch (19) fand ihn im Kreise Insterburg horstend, desgleichen Wels,
der ihm überall in diT Provinz nicht selten begegnet ist. Geyr v. Schweppen-
burg (189) beobachtete ihn im Juni 1911 im Forstrevier Schorellen (Kreis
Pillkallen) relativ häufig und auch in der Romin ter Heide 80N\'ie bei Rud-
czanny nicht allzu selten.

In jVIasuren ist der Schreiadler gleichfalls recht verbreitet. W. Christo-
leit traf ihn dort in trockneren Beständen an als im Kreise Labiau, doch
dann unmittelbar an Seen. Auch Hartert (386) sagt mit bezug auf Masuren,
daß er auch in ausgedehnten Kiefemforsten vorkomme; er werde jedoch
fast nur an den Rändern gefunden, nicht inmitten der Wälder, es sei denn,
daß sich dort Seen oder Sümpfe fänden. Mehrere Stücke aus den Kreisen
Johannisburg, Sensburg und Angerburg befinden sich nach Hilgert (225)
in der Sammlung v. Erlangers. Ich selbst erhielt ein Stück im Juli 1893
von Nikolaiken. Volkmann (17) beobachtete ihn häufig im Kreise AUen-
stein.

Im Westen der Provinz — mit Ausnahme des südlichen Teils — ist er
nicht ganz so verbreitet wie im waldreichen Osten und Südosten ; doch ist er
nach Goldbeck im Kreise Mohrungen stellenweise nicht selten. Ich be-
sitze ein altes ? aus Gr. Bestendorf (Kreis Mohrungen) vom 26. April 1912.
Im raubvogelarmen Kreis Friedland kommt A. pomarina dagegen n\ir sehr
spärlich vor. Bei Bartenstein hat er früher ganz vereinzelt in Gallingen
gehorstet, und Meier (369) bezeichnet ihn als Brutvogel für Abhärten. Jetzt
läßt sich in der Bartensteiner Gegend nur selten einmal vorübergehend
ein Schreiadler sehen. Bei Heilsberg horstet er nach Pflanz in einigen
Paaren im Forstrevier Wichertshof.

Dieses schon a\is der Literatur sowie durch fremde wie eigene Beob-
achtungen gewonnene Bild über die Verbreitung des Schreiadlers in Ost-
preußen wird durch die im Jahre 1908 veranstaltete Rundfrage der Physi-
kahsch-ökonomischen Gesellschaft nur bestätigt und vervollständigt. In
etwa 70 Forstrevieren ist er danach noch Brutvogel, am häufigsten wohl in
einigen Revieren der Kreise Labiau und Goldap sowie stellenweise in Masuren.
Nicht besonders häufig ist er im Samlande ; der Kurischen Nehrung fehlt er
als Brutvogel. 6 Reviere wissen von einer Vermehnuig, 11 von einer Ver-
minderung und 10 vom Gleichbleiben des Bestandes zu berichten.

Sondermann erhielt von Jxmi 1887 bis Juli 1911 129 Schreiadler aus
Ostpreußen, davon 60 in der Brutzeit (Mai — Juni) aus dt'n Kreisen Memel (1),
Heydekrug (1), Ragnit (3), Tilsit (2), Niederung (10), Labiau (13), Wehlau
(3), Gerdauen (2), Insterburg (3), Königsberg (1), Pillkallen (3), Darkdimen
(3), Goldap (1), Angerburg (2), Oletzko (1), Johannisburg (2), Sensburg (4),
Rastenburg (1), Friedland (2), Pr. Eylau (1) und Heilsberg (1). 65 gingen ihm
in den Monaten April und Juli bis September zu, während nur 4 im Oktober
eingeliefert uiirden, die spätesten am 30. Oktober 1893 von Nemonien und
am 31. Oktober 1895 von Charlottenberg (Kreis Angerburg).

Nach Hartert (199, 386) trifft der Schreiadler Ende März oder Anfang
April auf seinen Brutplätzen ein, meist wohl erst in letzterem Monat. Die
Hauptlegezi'it fällt zwischen den 6. und 10. Mai. Am Horst führt er sehr
charakteristische Flugspiele auf, die E. Christoleit (95) eingehend be-
schreibt. Der Abzug geht nach Hartert erst spät im Oktober vor sich;
doch ergibt dio vorstehend mitgeteilte Aufst^'llung über an Sondermann
gelieferte Stücke, daß der Hauptabzug wohl doch schon im September erfolgt.
Auf der Kurischen Nehrung zieht .4. pomarina nach Thienemann nur sehr
vereinzelt im April und September durch. Im Winter hat ihn Hartert
nie bfiobachtet; doch erhielt Sondermann ein Stück am 17. Januar 1903
von Agilla (Kreis Labiau).

— 167 —

Eine sehr auffallende isabellfarbige Varietät, die nach Lichtenstein
(294) im November 1851, wahrscheinlich aber schon, me bei Nisaettispenna-
tus näher erörtert ist, 1849 oder 1850 bei Pülau durch v. Franken erlegt
wurde, befindet sich im Königsberger Museum. Sie ist von Lichtenstein
genau beschrieben und auf der beigegebenen Tafel von Naumann ab-
gebildet. Besonders interessant ist sie deshalb, weU sie in der Färbung auf-
fäUig an den indischen Aquila fulvescens Gray erinnert; doch handelt es sich
nach den Untersuchungen Harter ts (386) zweifellos um ein aberrantes Stück
von A. pomarina. Eine photographische Abbildung dieses Stücks findet
sich bei Dach (107).

15L Pernis apivorus apivorus (L.) — Wespenbussard.
Falco apivorus L.

Waldungen, die überwiegend aus Laubholz bestehen, beherbergen im
Sommer nicht allzu selten den Wespenbiissard, der in der Provinz zwar weit
verbreitet ist, aber meist nicht gerade zahlreich vorkommt. Vielfach wird
er, da er erst spät im Jahre bei \ms eintrifft, wohl auch übersehen oder mit
anderen Arten verwechselt. Er gilt daher vielleicht für seltener, als er tat-
sächHch ist.

Sein Brüten ist für die verschiedensten TeUe der Provinz konstatiert;
doch scheint seine Verbreitung keine gleichmäßige zu sein. Li den Kiefem-
forsten Masurens fehlt er begreif hcherw eise ; so hat ihn denn auch Wels
von 1877 — 84 in der Johannisburger Heide nie beobachtet. Auch im Memel-
gebiet kommt er nur spärüch vor. Er ist nach Sondermann sehr vereinzelter
Brutvogel in der Niederung; doch ist für Dingken (Kreis TUsit) sein regel-
mäßiges Horsten durch Sondermann und Wels festgestellt (vgl. auch
Hartert (200)). Auch im Kreise Labiau hat W. Christoleit ihn wiederholt
zur Brutzeit beobachtet. Aus dem Kreise Niederung besitze ich ein § vom
3L Mai 1913, aus Schuicken bei Groldap ein $ vom 14. September 1896.

Am zahlreichsten scheint der Wespenbussard noch einige Waldungen
in den Kreisen Ragnit, PiUkallen, Insterburg, Goldap und wohl auch Wehlau
zu bewohnen. So ist er nachGude bei Ragnit nicht selten, nach v. Hippel
(228) in Brödlauken häufig und auch in Astrawischken regelmäßiger Brut-
vogel. Für das letztgenamite Revier bezeichnet ihn auch Wels noch neuer-
dings als ziemUch häufig. E. Christoleit (455) teUt mit, daß er in Drusken
(Kreis Wehlau) in bald größerer, bald geringerer Zahl auftrete. Li der
Rominter Heide hat Wels ihn mehrfach horstend gefunden, und auch
Schuchmann erhielt von dort im Juli 1908 ein am Horst erlegtes $ mit
einem Jimgen. Geyr v. Schweppenburg (189) begegnete ihm ebenfalls in
der Rominter Heide im Juni 1911 nicht gerade selten; im Forstrevier Scho-
rellen (Kreis PülkaUen) fand er ihn sogar relativ häufig, fast zahlreicher
als den Mäusebussard. Im Kreise Gumbinnen wird er nach Tech 1er öfters
geschossen. Szielasko (471) irrt also, wenn er diesen Bussard nur für die
untere htauische Ebene, und zwar als seltenen, unregelmäßigen Brutvogel
aufführt. Richtiger ist Löf f lers Angabe (327), die sich wohl hauptsächÜch
auf die Gregend von Gerdauen bezieht, daß er überall hin und wieder vor-
komme.

Über den Westen der Provinz hegen spezielle Angaben nicht vor. Im
Samlande ist P. apivorus nach Hartert (200) in der Capomer Heide hor-
stend gefunden, aber sonst nach U I m e r nicht sonderüch häufig. Der Kurischeu
Nehrung fehlt er als Brutvogel. Auch für Bartenstein habe ich sein Horsten
noch nicht feststellen können; er ist dort überhaupt entschieden selten.
Sondermann erhielt aus dem Kreise Friedland je ein Stück am 29. Juli
1904 von Perkau und am 21. Mai 1906 von Bartenstein.

Während des Zuges werden sonst Wespenbussarde gar nicht so sehr
selten in den verschiedensten Teilen der Provinz erlegt, namentUch im

— 168 —

Herbst. Auch noch nicht fortpflanzungsfähige Stücke treiben sicli während
der Brutzeit öfters in (legenden uinhcr, in denen sie nicht brüten.

Der Wespenbussard gehört zu unsern weichlichsten Zugvögeln. Der
Frühjahrszug fällt größtenteils in den Mai, beginnt aber bi8\veilen schon im
April. Nach Wels erscheint P. apivorus in Astrawischken stets als letzter
Zugvogel am Brutplatz; 1909 sah er dort die ersten am 28., 1912 am 26., 1913
am 16. Mai (653, 653 a). Sondermann erhielt aus Ostpreußen von Sep-
tember 1 888 bis Oktober 1 91 1 im ganzen 77 Wespenbussarde zum Präparieren,
davon 26 in der Zeit von Ende Mai bis Anfang Juli, imd zwar aus den Kreisen
Ragnit (2), Tilsit (1), Niederung (3), Labiau (3), Wehlau (2), Friedland (1),
Rössel (1), Pillkallen (4), Gumbinnen (1), Stallupönen (1), Darkehmcn (1),
Angerburg (1), Sensburg (4) und Neiden bürg (1). Das früheste Datum ist
der 20. Mai. Rechnet man die Maidaten noch auf den Frühjahrszug, so
bleiben nur 15 Brutdaten übrig für die Kreise Ragnit, Niederung, Labiau, Pill-
kallen, Stallupönen, Angerburg und Sensburg. 51 dieser Raubvögel erhielt
Sondermann vom Herbstzuge aus den Monaten Ende JuU bis September,
davon allein 14 im Herbst 1903. Der Rest von 37 verteilt sich auf die
übrigen 22 Jalirc. In manchen Jahren scheint also ein ganzer besonders
starker Zug von P. apivorus stattzufinden. Auffallend viele erhielt z. B.
auch Schuchmann im Herbst 1910. Auf der Kurischen Nehrrmg zieht der
Wespenbussard im ganzen nur recht spärlich durch. 3 wohl ungepaarte Stücke
wurden dort nach Thienemann (536) am 18. Juni 1905 beobachtet, und

1911 sah er bei Ulmenhorst ein Stück am 25. Juni nach Norden ziehen
(594 c). In der Sammlung der Vogelwarte befindet sich nach Thienemann
(588) ein junger Vogel aus Schwarzort vom 13. September 1910, und
Möschler erhielt von Rossitten ein altes ^ Anfang Juni 1912. Im Herbst

1912 beobachtete Thienemann (594 c) einen Wespenbussard bei Ulmen-
horst noch am 16. Oktober.

152. Mllvus inilviis (L.) — Gabelweihe, roter Milan.
Falco milvus L. ; Milvus regalis, ictinua auct.

Noch in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhimderts war die Gabelweihe
in Ostpreußen durchaus keine seltene, ja stellenweise geradezu eine häufige
Erscheinung. Löffler (327) beobachtete in den 30er Jahren bei Gerdauen
an der Abdeckerei bisweilen gleichzeitig 9 Exemplare, und Bujack (68)
sagt von ihr 1837, sie \vürde in Preußen häufig geschossen. Jetzt ist das ganz
anders geworden. Schon 1860 nennt Wiese (654) sie ,, in Ostpreußen nicht
80 häufig wie in Pommern". Heutzutage ist sie für viele Gegenden geradezu
als große Seltenheit zu bezeichnen, imd nur an wenigen Stellen ist sie noch
etwas häufiger. Anscheinend geht der Bestand immer mehr und mehr
zurück. Wie selten sie im allgemeinen schon ist, geht auch daraus her-
vor, daß Geyr v. Schwcppenburg (189) sie während seines mehrwöchigen
Aufenthalts im Osten und Südosten der Provinz im Sommer 1911 nirgends
beobachtet hat.

Im nördlichen Ostpreußen brütet die Gabelweihe zwar ganz vereinzelt
hier und da, fehlt aber weiten Strecken ganz und ist fast überall auch auf
dem Durchzuge selten, so nach Hildebrandt bei Heydekrug, nach E.
Christoleit im Rußdelta, nach Gudi' bei Ragnit und nach Techler bei
Gumbinnen. Auf der Kurischen Nehrung horstet sie nach Thienemann
(504, 519) nicht; sie wird dort auch auf dem Zuge nur sehr spärlich ange-
troffen. Sondermann bezeichnet sie für din Kreis Niedirung, W. Christo-
leit für den Kreis Labiau als vereinzelten Brutvogel. Von 1889 bis Januar
1912 erhielt Sondermann im ganzen aus der Provinz nur 29 Gabelweihen
zum Präparieren, davon 10 während der Brutzeit (Mai bis Anfang Juli)
aus di-n KniHin Heilsbcrg (1), Heiligenbeil (1), Labiau (4), Ragnit (1), Sens-
burg (1) und Johannisburg (2). Auch hieraus geht hervor, daß die Gabel-
weihe im Norden der Provinz durchweg eine seltene Erscheinung ist; denn

— 169 —

aus dem Süden erhält Sondermann , der selbst im Kreise Niederung wohnt^
überhaupt weniger Vögel. Dasselbe gilt nach Ulmer für das Samland, nach
Zigann (658) für Wehlau und nach meinen Beolachtungen für die Um-
gegend von BartensteLn. Hier habe ich in 20 Jahren nur ein- oder zweimal
eine Gabelweihe auf dem Frühjahrszuge beobachtet, zur Brutzeit oder im
Herbst die Art aber noch nie bemerkt. Sondermann erhielt aus dem
Elreise Friedland ein Exemplar am 6. März 1903 von Hohenfelde, imd
auch Meier (369) führt sie schon 1885 für Louisenberg nur als seltenen
Gast auf. Im Forstrevier Astrawischken (Kreis Inste rburg) fand We Is sie vor
10 — 12 Jahren nicht selten horstend; jetzt kommt sie dort nur noch sehr
spärlich vor. Bei Saalfeld im Kreise Mohrungen fehlt sie nach Goldbeck
zur Brutzeit ganz. Im Museum A. Koenig in Bonn befinden sich nach
le Roi (431) Gelege aus den Kreisen Königsberg, Wehlau und Goldap.

Szielasko (471) bezeichnet die Gabelweihe für die Niederung als
seltenen, für Litauen als vereinzelten und für Masuren als häufigen Brut-
vogel. In der Tat scheint sie im Süden der Provinz noch stellenweise etwas
häufiger aufzutreten. Auf diese Gegenden bezieht sich daher wohl auch die
Angabe von Hartert (200, 205), daß sie keine Seltenheit sei. In der
Johannisburger Heide horstete sie 1877 — 84 nach Wels nicht selten; doch
nimmt sie auch dort jetzt nach Schlonski an Zahl erheblich ab. Bei Anger-
burg, wo der schwarze Milan überall häufig ist, habe ich die Gabelweihe im
Frühjahr 1908 nie beobachtet.

Bei der letzten Rundfrage der PhysikaUsch- Ökonomischen Gesell-
schaft gaben nur noch etwa 40 Forstreviere die Gabelweihe als brütend an,,
meist aber nur in wenigen Paaren. Nur 2 Reviere in den Kreisen Wehlau imi
Darkehmen wiesen emen etwas größeren Bestand auf, desgleichen 2 Reviere
im Süden der Provinz. Von den Brutrevieren liegen 6 am Ostufer des
Kurischen Haffs und im Grebiet der unteren Memel, 10 im östlichen und
mittleren, 5 im westlichen 0.stpreußen und der Rest im Süden der Provinz.
Fast durchweg wird von einer Verminderung berichtet, die um so auffälliger
ist, als der schwarze Milan überall an Zahl zuzunehmen scheint, ja stellen-
weise zu den häufigsten Raubvögeln gezählt werden muß. Worauf diese
aiiffälhge Verschiedenheit in der Entwicklung des Bestandes der beiden
nahe venvandten Arten zurückzuführen ist, läßt sich nicht erklären. Daß
die Gal^elweihe mehr als der schwarze Milan verfolgt werden sollte, ist doch
nicht anzunehmen.

Die Gabelweihe ist für uns ein ausgesprochener Zugvogel, der im März
oder Anfang April auf seinen Brutplätzen eintrifft und uns im August bis-
September, bisweilen auch erst im Oktober, Avieder verläßt. Eine Reihe
von Ankunfts- und Abzugsdaten, die aber größtenteils in diese Zeit fallen,,
enthalten die Jahresberichte der Forstlich-phänologischen Stationen (250).
Robitzsch (16, 18) gibt für Norkitten als erste Beobeichtungsdaten den
15. März 1882 und 25. März 1884, Thienemann (519, 536) für Rossitten
den 18. März 1903 und 25. März 1905 an. 1909 ^oirde ein ziehendes Exem-
plar nach Thienemann (576) noch am 3. Mai bei Pillkoppen gefangen.
Nach Hartert (200) wählt die Gabelweihe als Sommeraufenthalt namentlich,
hohe Kiefembestände ; sie horstet aber auch im gemischten mid reinen
Laubwald auf Laubbäumen. Die Eier findet man im April und Mai.

153. Milvus korschun korschun (Gm.). — Schwarzer Milan.
Accipiter kor schun Gm.; Falco fusco-ater, Mihms migrans, niger, ater auct.

Im Gegensatz zur Gabelweibe, deren Bestand rasch zurückgeht, scheint
der schwarze Milan immer häufiger zu werden; mindestens kann von einer
allgemeinen Abnahme nicht die Rede sein. Noch im Anfange des vorigen
Jahrhunderts wird er von allen Autoren als geradezu selten bezeichnet,
so von Ebel (129), Löffler (327) und Bujack (68). Sogar noch 1860-
sagt Wiese (654) von ihm, er ,, solle selten sein". Heute ist dies ganz.

— 170 —

anders. In allen wasserreichen Gegenden, an denen Ostpreußen ja so
reich ist, ist er eine ganz gewöhnliche Erscheinung tind einer der häufigsten
Raubvögel überhaupt. Dies gilt namentUch fürMasuren, z. B. nach Harte rt
(200, 205) für die Kreise Johannisburg, Sensburg, Alienstein und Lötzen,
nach der letzten Rundfrage der PhysikaUsch-ökonomischen Gesellschaft
auch für Neidenburg und nach meinen Beobachtungen für Angerburg.
Wels fand ihn in der Johannisburger Heide häufiger als die Gabelweihe,
und dies Verhältnis hat sich nach Schlonski jetzt noch weit mehr zu-
gunsten des schwarzen Milans verschoben. Geyrv. Schweppenburg (189)
beobachtete ihn im Sommer 1911 an den masurischen Seen ebenfalls
häufig, und auch im oberländischen Seengebiet, im Kreise Mohrungen,
ist er nach Goldbeck zahlreicher Brutvogel.

Ganz besonders verbreitet ist dieser Raubvogel femer in den Waldxingen
unweit der Haffe. Am Nordvifer des Frischen Haffs ist er nach Hartert
(1. c), E. imd W. Christoleit und meinen eigenen Erfahrungen häufiger
Brutvogel, der auch sonst nach Ulmer im Samlande nicht selten horstet.
Auf der Kurischen Nehrung nistet er nach le Roi (430) und Thiene-
mann (519, 525) von Grenz bis Schwarzort in beträchtlicher Anzahl und
auch am Festlandsufer des Kurischen Haffs ist er nach E. und W. Christo-
leit, Hildebrandt und eigenen Beobachtungen recht verbreitet. Gude
stellte ihn als nicht seltenen Brutvogel im oberen Memelgebiet fest, und
auch an isoherten Seen fehlt er nicht. So fanden Szielasko imd ich am
17. Mai 1908 ein stark bebrütetes Gelege von 2 Eiern auf einer Eiche am
Nordenburger See, und am Kinkeimer See bei Bartenstein gehört er von
April bis September zu den regelmäßigen Erscheinimgen. Zwar horstet er
an dem letztgenannten See selbst nicht, da in nächster Nähe passende
Wälder fehlen; doch trifft man auch während der Brutzeit meist einzelne
Milane dort an, die eifrig dem Fischfange obüegen oder auf Wasservögel
xmd Eier Jagd machen. Für Elchwalde (Forstrevier Gaulcden) bezeichnet
ihn Baecker (19) gleichfalls als Brutvogel, und bei Gumbinnen ist er
nach Techler häufiger zu sehen. In der Rommter Heide fand ihn Geyr
V. Schweppenburg (189) in einzelnen Paaren, und nach meinen Beob-
achtungen nistet er nicht selten im Forstrevier Rothebude (Kreis Goldap-
Oletzko).

Nur ganz lokal scheint der Milan an Zahl abzunehmen, so nach Wels
in Astrawiscliken. Im allgemeinen ist aber ein Rückgang des Bestandes,
wie schon gesagt, nicht zu konstatieren. Wenn Szielasko (471) ihn für
den früheren Regierungsbezirk Gumbinnen ganz allgemein als „unregel-
mäßigen" Brutvogel bezeichnet, so ist das ganz entschieden unrichtig.

Ende März, gewöhnhch aber erst im April, stellt sich der Milan bei
uns ein. Thienemann (564) beobachtete z. B. bei Rossitten 1908 den
ersten am 3., ich stobst bei Bartenstein 1909 am 19. und 1910 am 17. April.
Pas Brutgeschäft fällt in den Mai. Mit Vorliebe siedelt er sich in Reiher-
kolonien an, wie dies Thienemann in Schwarzort, ich selbst im Kreise
Angerbiu-g am Goldapgarsee feststellen konnte. Ein am 8. Juli 1907 bei
Rossitten gefimdener Milanhorst enthielt 2 schon vöUig befiederte Junge
(Thienemann (550)).

Der Herbstzug geht im Augtist und September vor sich. In Losgehnen
bemerkt« ich am 8. August 1906 6 Milane, die wohl schon auf dem Zuge
begriffen waren. Gelegentlich überwintern einzelne auch bei ims, allerdings
wohl nur selten. Thienemann (504) sah bei Rossitten einen Milan noch
am 10. Dezember 1899, und Sondermann erhielt ein Stück von Grumkow-
keiten (Kreis Pillkalkm) am 19. Januar 1907.

154. Hallaetus alblcllla (L.) — Seeadler.
Vultur albicüla L. ; Falco oaaifragus auct. ; Falco, HaliaetoJ> albicilla (L.).
Noch vor wenigen Jahren war der stattliche Seeadler im nördUchcn
Ostpreußen regelmäßiger Brutvogel. Horst« befanden sich noch in der

— 171 —

zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts an verschiedenen Stellen in der
Nähe der Haffe; doch einer nach dem andern verschwand, so daß jetzt
im Norden der Provinz kein einziger mehr bekannt ist. Hartert (200,
205) macht keine speziellen Angaben; er sagt nur, daß der Seeadler, wenn
auch an Zahl sehr abnehmend, sowohl an der Küste wie an den Land-
seen als Brutvogel vorkomme. Szielasko (471) bezeichnet ihn als in
Masuren imd der Niederung vereinzelt, in Litauen selten, aber regelmäßig
brütend.

Ebel (129) führt den Seeadler 1823 als Brutvogel für die Capomer
Heide am Frischen Haff auf, imd auch Wiese (654) erwähnt ihn noch
1860 für das Forstrevier Bludau. Auch auf der Kurischen Nehrung horstete
er nach Wiese noch 1860 in Schwarzort. Von beiden Stellen ist er schon
lange verschwunden. Länger bestanden noch die Horste bei Postnicken
und Ibenhorst am Kurischen Haff. Ersterer war noch im Anfange der
90er Jahre nach v. Hippel (228) imd Goldbeck besetzt; auf ihn bezieht
sich vielleicht auch die Angabe von Klemusch und Ulmer (277) über
ein früheres Horsten des Seeadlers im Schutzbezirk Brandt bei Tellehnen.
Der Horst im Ibenhorster Revier wird von Robitzsch (21), v. Hippel
(1. c.) und Wels erwähnt; er war bis 1905 stets bezogen. Wels hatte
Gelegenheit, die Vögel vielfach zu beobachten; sie wechselten zwischen
2 etwa 1000 Schritt voneinander entfernt stehenden Horsten ab, von denen
einer axif einer Fichte, der andere auf einer Eiche stand. Seit dem Jahie
1905 haben die Seeadler nach der letzten Rundfrage der PhysikaUsch-
Ökonomischen Gesellschaft das Forstrevier Ibenhorst verlassen. In Wessels-
höfen am Südufer des Kurischen Haffs existierte nach Holz (239) ein
besetzter Seeadlerhorst sogar noch im Jahre 1907; leider wurde dann
einer der Alten abgeschossen.

Heute horstet der Seeadler nur noch ganz vereinzelt an wenigen der
großen masurischen und oberländischen Landseen. Für die Johannis-
burger Heide nennen ihn auch v. Hippel (I. c), Schlonski und Wels
als Brutvogel. Nach der Rundfrage befanden sich 1908 in 6 Revieren etwa
8 Horste, und zwar in den Kreisen Angerburg, Sensburg, Johannisburg imd
Mohrungen. Es wäre sehr zu wünschen, daß diese wenigen Horste aufs
sorgfältigste geschont würden.

Außerhalb der Brutzeit werden Seeadler gar nicht selten in Ostpreußen
erlegt; besonders an der Küste gehört dieser große Adler zu den regel-
mäßigen, ganz bekannten Erscheinungen. Im Herbst zieht er alljährUch
in der Zeit von Ende September bis Anfang November, namenthch im
Oktober, oft in erhebUcher Anzahl die Kurische Nehnmg entlang. Be-
sonders viele ^airden nach Thienemann (525, 546, 550, 564, 576, 594c)
und V. Lucanus (335) 1904, 1906, 1907, 1908, 1909 und 1912 dort
beobachtet und zum Teil auch in Krähennetzen gefangen. Im Jahre 1912
wurden nach v. Lucanus (1. c.) allein in der Zeit vom 7. bis 16. Oktober
11 Seeadler gesehen. Meist sind es jüngere Exemplare. Auch im Früh-
jahr, im März und April, findet nach Thienemann (550, 576, 588) nicht
allzu selten ein Seeadlerzug auf der Nehrung statt; 1909 gelangte ein
Exemplar bei Rossitten sogar noch am 18. Mai zur Beobachtimg, und
1911 wurde nach Möschler (594c) ein alter Vogel mit weißem Schwanz
im Mai und Juni öfters zwischen Rossitten und Pillkoppen gesehen.

Im Winter werden auf dem Frischen Haff bei Pillau und Fischhausen
regelmäßig diese großen Adler beobachtet. Werm sie auch im Innern der
Provinz, von der Seeküste entfernt, seltener auftreten als z. B. der Stein-
adler, so sind doch an den verschiedensten Stellen Exemplare erlegt worden,
u. a. auch bei Bartenstein, von wo Künow am 22. November 1867 ein
Seeadler zuging. Ein in Bundien (Kreis Heilsberg) erlegtes jüngeres Exem-
plar steht jetzt im Gutshause von Klotainen. Von Lubainen (Kreis Osterode)
ging Techler ein Stück mit weißem Schwänze am 27. Februar 1911 zu.
Sondermann erhielt von 1885 bis Januar 1912 im ganzen 49 Seeadler
aus der Provinz, und zwar aus den Kreisen Heydekrug (3), Ragnit (4),

— 172 —

Tilsit (4), Niederung (3), Labiau (5), Insterburg (1), Gerdauen (I), Königs-
berg (4), FiBchhaust-n (4), Heiligenbeil (1), Stallupönen (3), Pillkallen (1),
Gumbiniun (1), Goldap (1), Lötzen (1), Sensburg (4) und Johannisburg (8).
Von diesen Stücken entfallen 12 auf die Zeit vom Mai bis August, und
zwar aus den Kreisen Johannisburg (3), Stallupönen (1), Labiau (3), Heyde-
krug (1), Ragnit (1), Niederung (1), Königsberg (1) \ind Fischhausen (1),
und 37 auf die übrige Zeit. Letztere verteilen sich auf die Monati Oktober
(9), November (8), Dezember (3), Januar (5), Februar (3), März (5) und
April (4). Viele von den zur Brutzeit erlegten waren offenbar junge, un-
gepaart umherstreifende Exemjjlare. Ein solches wnirde auch Anfang
Juni 1911 im Forstrevier Rothebude (Kreis Goldap- Oletzko) nach Brett-
in an n erlegt.

155. Pandion haliaetus haliaetus (L.) — Fischadler.
Falco haliaetus L.

An den großen ostpreußischen Landseen horstet der Fischadler noch
mehrfach hier und da; doch geht sein Bestand infolge der Verfolgungen,
denen dieser Raubvogel wegen seiner Schädlichkeit für die Fischerei,
namentlich die jetzt vielfach angelegten Fischteiche, axisgesetzt ist, neuer-
dings rasch zurück. Schon Hartert (200) berichtet aus den 80er Jahren, daß
er an Zahl abnehme. Seit dieser Zeit ist mit Sicherheit ein weiterer Rück-
gang zu verzeichnen. Wie erheblich er ist, mögen einige Angaben beweisen.
Noch 1870 beobachtete Friedrich v. Droste-Hülshof f (127) im Revier
Alt-Christburg (Kreis Mohrungen) allein in einem Schutzbezirk 4 nahe bei-
einander stehende Horste; jetzt besitzt das ganze Re\'ier nur noch einen
Horst. In Lanskerofen (Klreis Alienstein), wo er nach Volkmann (17) 1883
noch häufig war, befindet sich jetzt gleichfalls nur noch ein Horst. In
Rominten horstet der Fischadler seit 10 Jahren nicht mehr. Auch aus den
Revieren Födcrsdorf, Crutinnen und Commusin, in denen sich früher
einzelne Horste befanden, ist er jetzt versch^^-unden.

Bei der im Jahre 1908 veranstalteten Rundfrage der Physikalisch-Öko-
nomischen Gesellschaft wird der Fischadler nur noch von 23 Forstrevieren
als Brutvogel aufgeführt mit im ganzen etwa 40 — 50 Horsten. Die meisten
entfallen naturgemäß auf das masurischo und oberländische Seengebiet,
nämUch die Kreise Sensburg, Johannisburg, Neidenburg, Ortelsburg, Alien-
stein, Osterode und Mohrungen. Wels kannte in den Jahren 1877 — 84 in
4 Revieren der Johann isburger Heide zusammen 9 Horste. Von diesen waren
jährUch nur 5 — 6 besetzt; die übrigen wurden fast immer von Wanderfalken
benutzt.

Außerhalb der Seenplatte kommt dieser Adler nur noch ganz vereinzelt»
insgesamt in etwa 4 — 5 Paaren, in den Kreisen Instorburp, Darkehmen, Gol-
dap vmd Rastenburg als Brutvogel vor. Aus dem nöidHchen Ostpreußen,
namentlich der Nähe der Haffe, scheint er sonst schon ganz verschwunden
zu sein. Bei Grenz auf der Kurischen Nehrung, wo er früher regelmäßig
horstete, ^vurde vor wenigen Jahren nach le Roi (430) der letzte Fisch-
adler am Horst geschossen. Im Samlande fand Hart ert (200) ihn schon im
Anfange der 80 er Jahre nicht mehr horstend. Nach Gude brütet er aber
noch ganz vereinzelt im Gebiete der oberen Memel. Auch Sondermann
erhielt während der Brutzeit nur wenige Male diesen Adler aus dem Norden
der Provinz, nämlich einmal aus dem Kreise Ragnit und dreimal aus dem
Kreise Niederung. Vielleicht waren dies aber auch ungcpaarte Stücke»
die ja bei Raubvögeln nicht selten sind.

Auf dem Zuge gelangen Fischadler gamicht so stltcii zur Beobachtung.
Präparator Schuchmann erhielt z. B. im Si]»tember HK)9 allein 8 Exem-
plare aus der Provinz. Es wird wohl kaum ein größens CJewässer geben, an
dem sich nicht gelegenthch im Herbst einzelne dieser Raubvögel einst<»llten.
Am Kinkeimer See bei Bartenstt-in wird fast alljährlich im September vor-

— 173 —

übergehend einmal ein Fischadler beobachtet. Einer, den ich erhielt, be-
suchte sogar vom 5. bis 26. September 1903 regelmäßig den See. Per Herbst-
zug geht in der Regel im September vor sich. Sondermann erhielt jedoch
auch im Oktober noch einige Male diesen Adler, nämlich am 6. Oktober 1909
je ein Stück von Königsberg und Sorquitten, am 8. Oktober 1892 von Bers-
zienen (Kreis Insterburg), am 21. Oktober 1895 von Lyck und am 20. Oktober
1896 von Tzulkinnen (Kreis Gumbinnen). Der Frühjahrszug fällt in den
April und Anfang Mai. Auf ihm zeigt er sich bei Bartenstein selten ; ich habe
ihn dort im Frühjahr nur zweimal beobachtet, nämUch am 29. April 1906
und am 19. April 1908. Auf der Kurischen Nehrung wird der Fischadler
sowohl im Herbst wie im Frühjahr, jedoch nicht sonderUch häufig, beob-
achtet. Je ein o wurde dort nach Thienemann (564, 576) am 5. Mai 1908
bei Perwelk und am 22. April 1909 am Möwen bruch bei Rossitten erlegt.

156. Falco rusticolus nisticolus L. — Jagdfalke, Gerfalke.
Falco, Hierofalco gryjalco auct.

Am 23. November 1888 erhielt der Konservator Künow in Königs-
berg einen Falken zum Präparieren, der, wie er mir noch kurz vor seinem
Tode mitteilte, bei Margen am Frischen Haff geschossen war. Er hielt den
Vogel für einen Jagdfalken und fertigte daher von ihm eine Bleistiftskizze
an, die er mit einigen Federn aufbewahrte. Beides %vurde in seinem Nachlaß
aufgefunden und mir übermittelt. Pfarrer Kleinschmidt, dem ich die
Skizze \md die Federn übersandte, war so hebenswürdig, mir darauf folgendes
unter dem 9. JuU 1909 mitzuteilen:

,, Sowohl die Federn wie die Bleistiftskizze sind — schon jedes für sich
allein — auf den ersten Blick als Falco Hierofalco, und zwar als Jagdfalke
zu erkennen. Würgfalke ist ausgeschlossen und F. peregrintis erst recht ganz
unmöglich. Das NächstHegende ist, an gyrfalco zu denken. Aber ich habe
soeben die Federn sowohl mit einem frischen wie mit einem sehr alten, von
Alfred Brehm gesammelten Balg vergUchen. Der Ostpreuße ist danach
für gyrfalco etwas zu Hcht, auch wenn man ihm ein Ausbleichen zugute hält.
Ob es nun gyrfalco oder seine Nachbarform ist, wird man nur nach dem
Vogel selbst und vielleicht auch dann noch nicht sagen können; denn
gyrfalco ist nicht immer unterscheidbar. NatürHch ist der Vogel jung
gewesen."

Hiemach ist das Vorkommen des Jagdfalken in Ostpreußen unzweifelhaft
erwiesen. Leider gelang es mir nicht mehr, etwas über den Verbleib des
Vogels selbst zu ermitteln. Läßt sich sonach auch nicht mit Bestimmtheit
sagen, zu welcher Subspezies er gehört hat, so möchte ich ihn doch bis auf
weiteres zu F. r. rusticolus L. = gyrfalco ziehen. Diese Form verfhegt sich,
da ihr Verbreitungsgebiet nach Schalow und Hartert (211) den hohen
Norden von Europa mit Ausnahme von Island, vor allem aber Skandinavien,
umfaßt, noch am häufigsten nach Deutschland. In Frage käme sonst wohl
nur noch die östUche, etwas zweifelhafte Form F. r. uralensis (Sew. &
Menzbier).

157. Falco cherrug cherrug Gray — Würgfalke.

Falco sacer, saquer, saker, lanarius, laniariu^ auct.; Hierofalco, Gennaia
sacer auct., cherrug (Gray).

Nur äußerst selten streicht von Südosten her einmal der statthche Würg-
falke nach Ostpreußen, der überhaupt in Deutschland zu den recht seltenen
Erscheinungen gehört. Nur ein Fall des Vorkommens ist für unser Gebiet
mit Sicherheit erwiesen. Am 30. April 1899 erlegte Freiherr v. d. Horst
nach Nehring (388, 389, 392) ein c^ in Auer (Kreis Mohrungen). Das Stück
befindet sich im Museum der Landwirtschaftüchen Hochschule in Berlin.

— 174 —

Die Bestimmung Nehrings ist, wie mir Herr Dr. Klatt unter dem 16. April
1909 mitteilte, neuerdings nachgeprüft und bestätigt worden.

Angeblich sollte noch ein zweiter Würgfalke am 1. Oktober 1895 bei
RoBsitten erlegt sein (vgl. 164, 165, 169, 170). Dieee leider auch in den neuen
Naumann übergegangene Angabe ist unrichtig; das jetzt im Museum der
Vogelwarte befindliche Stück, das in neuerer Zeit Kleinschmidt zur
Untersuchung vorgelegen hat, ist unzweifelhaft ein junger Wanderfalke.

158. Falco pere^inus peregrinus Tunst. — Wanderfalke.
Falco coniimtnis auct.

In größeren Nadelwaldxuigen, namentlich den Kiefemwaldungen Ma-
surens, kommt der Wandi^rfalke noch \ielfach vereinzelt als Brutvogel vor;
doch ist er fast nirgends mehr hävifig. Durcliweg ist eine bedauerhche Ab-
nahme der Brutpaare zu konstatieren, die in manchen Forsten schon bis zum
völligen Verschwinden geführt hat. Bei der Rundfrage der Physikahsch-
ökonomischen Gk'sellschaft von 1908 geben nur noch etwa 50 Forstreviere
ihn als Brutvogel an und auch meist nur in 1 — 2 Paaren. Ausdrückliche
Abnahme verzeichnen ungefähr 15 Reviere; eine Zunahme scheint nirgends
stattzufinden.

Die Berichte von W. Christoleit, Goldbeck, Hartert (200, 204,
205), Schlonski, Szielasko und Wels stimmen mit den durch die Rimd-
frage gewonnenen Angaben über die Verbreitung dieses Falken im großen
und ganzen überein. Der Wanderfalke kommt danach sowohl im Norden,
im Memelgebiet imd im Samlande, wie im Osten und Westen der Provinz
als Brutvogel vor, am häufigsten aber wohl im südlichen Masurcn, der Jo-
hannisburger Heide. Hier benutzt er zum Nisten nach Wels mit Vorliebe
alte Fischadlcrhorste. Wels hat selbst beobachtet, wie er den Fischadler aus
dem Horst vertrieb imd diesim für sich in Besitz nahm. Das volle Gelege
findet man nach Hartert (1. c.) in der ersten bis zweiten Hälfte des April.

Auf der Kurischen Nehrung stellte le Roi (430) 1902 das Brüten des
Wanderfalken bei Grenz fest; jetzt scheint er auf dem südlichen Teile dir
Nehrung als Brutvogel nicht mehr vorzukommen. Bei Schwarzort hat
jedoch ein Paar nach Thienemann (594 c) in den Jahren 1911 imd 1912
gehorstet; ein dort erbrüteter junger Vogel wurde an Möschler im Juli
1912 eingeliefert. Es wäre dringend zu Avünschen, daß der noch vorhandene
geringe Bestand überall geschont %\'ürde. Die großen, eintönigen Kiefem-
waldungen würden viel verUcrcn, wenn dieser stattUche, flugkräftige Raub-
vogel aus ihnen gänzlich verschwinden sollte.

Aui dtm Zuge ist der Wanderfalke auch in Gegenden, die ihn zur
Brutzeit nicht kennen, keine allzu seltene Erscheinung. Etwas häufiger
zeigt er sich allerdings wohl nur auf der Kurischen Nehrung. Hier fällt
der Zug nach Thienemann in die Monate März-April — 1910 wurde ein
Stück sogar schon am 28. Februar gefangen — und Ende September bis No-
vember. Bisweilen d/'hnt der Frühjahrszug sich noch bis in den Mai hinein
aus, und der Herbstzug beginnt gelegentlich wohl auch schon Anfang Sep-
tember. An guten Zugtagen sieht man nach Thienemann (576) Wander-
falken im Oktober und November auf der Nehrung gar nicht selten. Einzelne,
nach beejuU'ter Brutzeit umherstreifende oder vielleicht auch ungi])aarte
Exemj)lare zeigen sich bisweilen auch im Juli und August. Bei Bartenstein
ist /'. iieregrinus sehr spärlicher J)urchzug8vogel, der in der Zeit von Sep-
tt-mber bis April, hauj)t8ächlich aber während diT genannten Zugzeiten, all-
jährlich vereinzelt zur B<-obachtung gelangt. Ein in einem Tellereisen ge-
fangenes altes V erhielt ich am 23. November 1895 von Schreibershöfchen.
Da« Brüten konnte ich für die Bartensteiner Gigend noch nicht nachweisen.

Hartert (204) nimmt an, daß dieser Falke im Winter in Ostpreußen
84'lten oder niemals vorkomme. Wenn es auch richtig ist, daß sehr viele —
und die Brutvögel vielleicht sämtÜch — unsere Provinz im Winter verlassen.

— 175 —

»so ist doch auch wiederum das Auftreten eines Wandei'falken in dieser
Jahreszeit nichts UngewöhnUches. Wie Thiele mann (489) mitteilt,
halten sich in jedem Jahre winterüber einzelne auf dem Turm der Neuroß-
gärter Kirche in Königsberg auf. Im Jahre 1907 waren es nach Zeitimgs-
berichten zeitweise sogar 5 Stück, so daß die Taubenbesitzer zwecks Ab-
schießens der Falken Aufrufe erUeßen und Sammlungen veranstalteten.

Welche Subspezies die durchziehenden Wanderfalken darstellen, läßt
sich, zumal gerade die geographische Verbreitimg der verschiedenen Wander-
falkenformen noch wenig geklärt ist, kaum sagen. Vielleicht gehören sie zum
Teil zu der folgenden Form F. p. calidus Lath. = leucogenys Brehm, die
wiederholt schon in Deutschland erlegt ist. Ein j unges^J meiner Sammlung vom
30. September 1910 aus Gr. Droosden (Kreis Labiau) hat nur 30,5 cm
Flügellänge und gehört sicher zur typischen Form. 2 alte ^$, Brutvögel aus
Oszywilken (Kreis Johannisburg), in der Sammlung v. Erlangers besitzen
nach diesem Forscher (148) eine Flügellänge von 34,7 bzw. 35,9 cm. Ein
altes $ vom 15. Mai 1912 aus Gr. Bestendorf (Kreis Mohrungen) in meinem
Besitz mißt 35 cm, ein zweijähriges $ meiner Sammlung, das mitten in der
Mauser zum Alterskleide steht, vom 15. Oktober 1913 aus dem Kreise
Niederung 35,5 cm.

Ein altes q vom September 1910 aus Blumberg (Klreis Gumbinnen),
das ich durch Techler erhielt, ist oberseits auffallend hell, fast weißhch-
grau, unterseits sehr dunkel gefärbt. Alle Federn der Unterseite tragen außer
den nicht sehr zahlreichen verwaschenen großen Querflecken eine sehr dichte,
feine, schwärzliche Wellenzeichnung. Es ist nach Kleinschmidt (274),
der den interessanten Vogel abgebildet und eingehend besprochen hat,
ein abnormes, albinotisches Stück mit Spuren von Melanismus, ein Stück
mit gestörter Färbung und Zeichnung.

159. Falco peregrinus calidus Lath. — ÖstHcher Wanderfalke.
Falco leucogenys Brehm.

Ob diese östHche Form des Wanderfalken regelmäßig oder nur aus-
nahmsweise Ostpreußen auf dem Durchzuge besucht, läßt sich nach dem
bisher vorhandenen Material nicht sagen. WahrscheüiHch ist nach W. Baer
der am 1. Oktober 1895 bei Rossitten erlegte, ursprüngUch als Würgfalke
bezeichnete, junge Wanderfalke hierher zu rechnen (vgl. Klein Schmidt
(268)). Im Königsberger Museum stehen femer 2 Wanderfalken aus Ost-
preußen, die vielleicht gleichfalls hierher gehören, ein <$ ad. mit sehr schwacher
Brustf leckung, heller Oberseite mit 1,3 cm breiten Backenstreifen und ein
$ iuv. mit gelbbraxmer Nackenfleckung und ebenfalls schmalen Backen-
streifen. Beide unterscheiden sich auffallend von einem im Museum be-
findhchen Brutpaare aus der Capomer Heide, bei dem die Backenstreifen
über 2 cm breit sind. In der Sammlung der Vogelwarte befindet sich ein $
ad. vom 14. September 1905 mit recht weißen Backen und einer Flügellänge
von 37,2 cm; es dürfte wohl auch als F. p. calidus anzusehen sein. Das-
selbe gilt für ein altes ^ mit weißer ungefleckter Brust, das im Forst^e^^e^
EiOthebude erlegt ist und sich im Besitze des Forstmeisters Brettmann
befindet.

160. Falco subbuteo subbuteo L. — Baumfalke, Lerchenfalke.
Hypotriorchis subbuteo (L.).

Weit zahlreicher als der Wanderfalke brütet sein kleiner Verwandter,
der Baumfalke, in Ostpreußen. In Feldhölzem und an den Rändern größerer
Waldungen kommt er wohl überall einzeln als Brutvogel vor; doch ist er
nach Hartert (200, 205) im allgemeinen nicht gerade häufig. Nach Wels
bevorzugt er vor allem lückige Kiefemwaldungen.

— 176 —

Im Norden der Provinz brütet er nach Wels nicht selten in den Forst«
revieren Dingken und Ibenhorst, nach Hildebrandt ziemlich häufig bei
Heydi'krug und nach Gude bei Ragnit. Auch auf der Kurischen Nehrung ist
er Vereinzelter Brutvogel, z. B. nach le Roi (430) bei Grenz und nach
Thienemann (51Ü) wahrscheinhch auch bei Rossitten. Robitzsch (19)
bezeichnet ihn für Norkitten (Kreis Insterburg) als häufig; doch zeigt er sich
in Astrawischken nach Wels nur auf dem Zuge. Bei Gumbinnen horstet
er nach Techler wohl in allen Wäldern. Wels nennt ihn ferner als nicht
ßeltenen Brutvogel für die Rominter und Johannisburger Heide. Geyr
V. Schweppenburg (189) beobachtete ihn zur Brutzeit bei Schorellen \md
Guszianka, und Szielasko stellte ihn als Brutvogel für die Kreise Goldap,
Lyck und Sensburg fest. In der Sammlung v. Erlangers befinden sich nach
Hilgert (225) 9 Exemplare aus dem Kreise Johannisburg, wo er nach
Schlonski ziemlich häufig ist. Im Forstrevier Rothebude ist er nach
Brett mann nicht selten; ich besitze ein dort im Juni 1911 erlegtes altes 9-
Von Pillkallen erhielt ich ein o ad., das am 20. Juli 1912 geschossen war. W.
•Chris toleit fand den Baumfalken als regelmäßigen Brutvogel im Samlande
und Goldbeck im Kreise Mohrungen. Nur sehr vereinzelt horstet er bei
Bartenstein und Heilsberg; etwas häufiger zeigt er sich dort nur gelegentlich
auf dem Zuge im August und September.

Auf der Kurisclien Nehrung fällt der Herbstzug großenteils in den August
tmd die erste Hälfte des September. Ausnahmsweise beobachtete Thiene-
mann (588, 593, 594 c) einzelne ziehende Baumfalken bei Ulmenhorst noch
am 13. Oktober 1910, 6. Oktober 1911 sowie am 9., 10. und 22. Oktober 1912.
V. Lucanus (335) bemerkte dort einzelne als Durchzügler gleichfalls Anfang
Oktober 1912, z. B. am 10. Oktober. Der Frühjahrszug geht im April und
Mai vor sich; genaue Ankunftsdaten hegen für die Provinz nicht vor. Die
Eier findet man nach Hartert (1. c.) erst in der zweiten Hälfte des Juni.
In der Osteroder Gymnasialsammlung steht ein Stück vom Dezember 1907,
einem auffällig späten Datum, da der Zug in der Regel schon im September,
spätestens Anfang Oktober, beendet ist.

Mit Vorhebe sucht dieser zierhche Falke, wie ich am Kinkeimer See bei
Bartenstein öfters beobachten konnte, abends größere Gewässer auf, um
noch bis tief in die Dämmerung hinein dort auf Libellen und große Wasser-
käfer Jagd zu machen, vnelleicht auch gelegenthch einen der dort über-
nachtenden Klcinvögel zu erwischen.

161. Falco columbarius repulus Pall. — Merlin- oder Zwergfalke.

Falco aesalon, lithofalco, meriUtia auct. ; Hypotriorchis, Lilhofalco aesalon
auct. ; Aesalon lithofalco auct., regvius (Pall.).

Alljährlich durchzieht der Merlin im Herbst und Frühjahr unsere
Provinz, in erheblicher Anzahl allerdings wohl nur längs der Kurischen
Nehnmg. Hier bildet er einen wesenthchen Bestandteil der beim
Sperber näher beschriebenen Raubvogelzugketten. Besondere zahlreich war
d<'r Durchzug dieser kleinen Falken nach Thienemann (550, 551) im
Herbst 1907. Im Innern von Ostpreußen zeigt sich der Merlin weit vcrein-
einzcltcr. Für die Bartensteiner Gegend, die überhaupt sehr raubvogelarm
ißt, habe ich ihn mit völliger Sicherheit noch nicht nachweisen können,
glaube ihn aber wiederholt gesehen zu haben. Regelmäßiger Durchzügler in
der Zeit von Ende September bis Anfang Oktober ist er jedoch nach
Robitz8ch(19) bei Norkitten. Aber auch sonst ist er, namenthch im Herbst,
durchaus keine ungewöhnliche Erscheuiimg. Ein junges (J von Neudamm
(Kreis Königsberg) erhielt ich am 19. September 1910, und Sondermann
ging ein Stück von Schirwindt (Kreis Pillkallen) am 7. September 1911 zu.

Der Herbstzug fällt auf der Kurischen Nehrung in die Zeit von Anfang
oder Mitte September bis Ende Oktober oder Ajnfang November. 1910
«choß Thienemann (588) einen jungen Vogel schon am 5. September.

— 177 —

Überhaupt tragen die meisten, die dort zur Beobachtung gelangen, das
Jugendkleid. Alte ^q wurden bei Rossitten z. B. am 27. September 1907,
13. Oktober 1908 und 21. Oktober 1909 erlegt; es sind solche aber auch sonst
mehrfach dort beobachtet worden (Thienemann (550, 564, 576)). Ich
selbst besitze em altes (J vom 6. Oktober 1909, das ebenfalls von der Kurischen
Xehiimg herstammt. Der Frühjahrszug, auf dem Merhne wesentlich seltener
auftreten als im Herbst, geht hauptsächhch im April vor sich, begüuit bis-
weilen aber auch schon Ende März imd dehnt sich gelogcnthch noch bis in
den Mai hinem aus. Ebenso verzögert sich der Herbstzug gelegcntUch noch
bis in den Winter; ja emzehie bleiben wohl auch wiaterüber ganz bei ims. So
ging Sondermann noch je ein Stück am 24. Dezember 1906 von Las-
delmen (Kreis PillkaUen), am 30. Dezember 1908 von Insterburg luid am
5. Januar 1895 von Lesgewangmmnen (Kreis Ragnit) zu. Techler erhielt
einen Merlin noch Ende Xovember 1909 von Prasslaukcn (Kreis Gumbinnen).
Von mancher Seite wii'd dieser kleine EdeLfalke auch als Brutvogcl für
Ostpreußen bezeichnet. Bock (649) meint, daß er lüer ,, vielleicht" brüte,
und V. Riesenthal (386) fand im Forstrevier Ibenhorst im August einen
jungen Vogel, der höchstwahrscheinhch dort ausgebrütet war. Rey (425)
mid Hartert (211) nehmen aber an, daß alle Angaben über das Brüten
des ^Merlins m Deutschland auf Irrtum berulien. Zum mmdesten ist der
Nachweis des Brütens mit Sicherheit noch nicht gef ühi't. Bei Gelegenheit der
letzten Rvmdfrage der Physikahsch-Ökonomischen Gesellschaft teilte
Herr Oberförster Correns-Jura mit, daß er im Sommer 1907 einen kleinen
Falken häufig gesehen und auch in einem Exemplar geschossen habe,
den er nur für den Merhn halten könne; 1908 sei eüi (^ dieses Falken im
August geschossen. Es ist sehr zu bedauern, daß die erlegten Stücke nicht
der wissenschafthchen Untersuchung zugängüch gemacht sind.

162. Falco vespertlnus vespertinus L. — Rotfuß- oder Abendfalke.
Falco rufipes auct. ; Tinnunculus, Cerchneis, Erythroptis vespertinus (L.).

Wiederholt schon ist der Rotfußfalke, dessen Brutgebiet im allgememen
südöstUch von mis hegt, m Deutschland brütend aufgefunden. Auch
für Ostpreußen ist em, zum mindesten gelegenthches, Nisten sehr walu"-
scheinhch. Zwar ist der unbedingt sichere Nachweis des Brütens noch
nicht erbracht; doch sind die Nachrichten über zur Brutzeit erlegte Stücke
so zahlreich, daß, wie ich nicht zweifle, dieser zierhche Falke bald miter
die Zahl der ostpreußischen Brutvögel aufzunehmen sein wird. Angebhch
(159) soll zwar in Kleinheide bei Königsberg der Horst bereits gefunden
sein; doch ist eine Nachprüfung dieser auch sonst unglaubwürdigen Mit-
teilimg nicht möghch.

Schon Bock (649) meint, daß F. vespertinus in Ostpreußen vielleicht
brüte, und Friderich (181) führt unsere Provinz ohne nähere Erklärung
als Brutgebiet auf. E. v. Homeyer erhielt nach A. E. Brehm (66) aus
Ostpreußen jugendUche, offenbar erst vor wenigen Tagen dem Horst
entflogene Abendfalken. Szielasko (471) berichtet, daß die Art von
Forstmeister Jue dz -Warnen als seltener, unregelmäßiger Brutvogel fest-
gestellt sei. Hartert (200) beobachtete am 9. imd 10. Mai 1882 5 $$ und
1 cJ in Gleisgarben (Kreis Darkehmen) und 1884 em Paar sogar noch Ende
Mai xmd Anfang Juni, konnte aber das Ni.iten nicht feststellen. Nach
Robitzsch (19, 20) Avurde ein altes $ Mitte Juh 1876 bei Insterblug
erlegt. Gude erhielt ein altes o, das sich jetzt in seiner Sammlung be-
findet, Ende Mai 1897 von Tracken (Kreis Ragnit). Nach Ulmer wurde
femer ein altes o im Samlande bei Kl.-Medenau erlegt. In der Sammlvmg
des Osteroder Gymnasiums steht ein $ vom Mai 1906. Sondermann
erhielt je ein Stück am 30. Mai 1901 von Schulstein (Kreis Königsberg)
und am 7. Juni 1895 von Gr.-Skaisgirren (Kreis Ragnit), Balzer ein (J
am 30. Mai 1911 von Condehnen bei Gallgarl.'cn und ein $ am 2. Juni 1911

Tischler, Die Yögel Ostpreußens. 12

— 178 —

von Julienliölif, bcidt.' h^tückc also a\ia dem Kreise Königsberg vom Süd-
ufer des Kurischen Haffs.

Als Durchzugsvogel passiert der Kotfußfalke Ostpreußen wohl all-
jährlich im Herbst, besonders längs der Kurischen Nehi-ung. Die Zahl
der Durchwanderer wechselt jedoch in den einzebien Jalutn sehr. Aui
Jahre, in denen nur ganz verebizelte sicli zeigen, folgen andere mit auf-
fallend starkem Durchzuge, wie er auf der Nehrung z. B. 1897, 1898 xuid
1901 beobachtet \\-urde. Der Herbstzug geht m der Regel im August und
September vor sich, oft gleiolizeitig mit dem des Turmfalken. Einen ganz
besonderen Massenzug brachte der Herbst des Jahres 1881 — nicht 1887,
\v\c es an einer Stelle (205) infolge eines Druckfehlers heißt. Hartert
(199, 200) beobachtete damals vom 10. bis 19. September Unmengen im
Samlande am Rande der Fritzenschen Forst bei Wilkie und erhielt auch
Stücke von Goldap, Lötzen imd Johannisburg, sämtlich im Jugendkleide.
Im Innern der Provinz ist dieser Falke sonst nicht gerade häufig; doch
hat Wels ihn sowohl in di>r Johannisburger Heide wie bei Dingken durch-
ziehend beobachtet. Fast alle Rotfußfalken, die im Herbst bei luis durch-
wandern, tragen das Jugendkleid. Nur einmal erlegte Krüger bei Ros-
sitten ein (J im Übergangskleide, und 1909 v\airde dort ein altes S am
10. September beobachtet (Thienemann (519, 576)).

Über den Frühjahrszug liegen für unsere Provinz Beobachtungen kaum
vor. Er erstreckt sich sicherlich noch bis weit in den Mai hinein, so daß
viele der oben mitgeteilten Maidaten wahrscheinlich auf den Durchzug
zu reclmen smd. Im Mai 1910 beobachtete der Förster Tartsch in Schul-
stein, 5 km südöstlich von Oranz, nach Thienemann (588, 593) einen
auffallend starken Durchzug von Rotfußfalken. Zu Hunderten hielten
sich sowohl graue alte Mäimchcn wie helle Weibchen etwa 2 — 3 Wochin
in der Gegend auf. Ein am 14. Mai von Tartsch erlegtes Paar erhielt
der Präparator Kuck in Cranz. Diese interessante Zugerscheinung, die
offenbar mit dem von Zimmermann im Mai auf Heia wiederholt beob-
achteten Rotfußfalkenzug, der dort auffallenderwcise von Westen nach
Osten geht, zusammenhängt, ist vcm Thienemann (592, 593) eingehend
besproclien worden. Auf der Kurischen Nehi-ung findet im Frühjahr ein
ausgeprägter xmd regelmäßi^^er Durchzug nicht statt, sichere Frühjahrs-
beobachtungen hegen für die Nehrung bislier nicht vor. Jedenfalls ziehen
die Vögel in der Mehrzahl von Cranz aus Tiicht nach Nordosten, sondern
setzen den Zug nach Osten oder Südosten zu weiter fort, worauf die Beob-
achtungen von Schulstcin, Condehnen, Julienhöhe und Darkehmen hin-
weisen.

Falco Haamnnnl naunitnui Fleisch. — Rötelfalke.
Tinnunculus, Cerchneis, Cenchris naumanni (Fleisch.), eenchris auct.
Nicht allzu selten wird über die Erlegung von Rötelfalken berichtet; doch
handelt es sicIi bei uns wohl stets um andere Arten, meist um weibliche Turmfalken.
Nach einem gedruckten Auastellungsveizeichnis des Naturkundlichen Vereins Moh-
rungen sollte in der dortigen Stadtschule ein Rötelfalke vorhanden sein, der aber
in der Tat nach Goldbeck zu F. vupetlinu$ gehört.

103. Falco tiiinunculus tinnunoulus L. — Turmfalke.

Tinnuncultis, Cerchneis, Cenchris tinnuncvltis (L.); Tinnunculus alavdarius

auct.

Unter den Tagraubvögehi ist der Turmfalke im ganzen Gebiet entschieden
am häufigsten. Er fehlt wohl keiner Gegend ganz luid konimt vielfach
sogar recht zahlreich vor.

Im Luufi- df.s März, gewöhnlich erst in der zwriten Hälfte, oder wohl
auch erst Anfang Aj)ril stellt er sich auf semen Brut platzen ein. Auf der
Kurisclu-n Nehrung hält di-r Durchzug nordischer Kxen\jilare häufig noch
den April über an. Bei luis zu Lande bewohnt der iWmfalke mit be-

— 179 —

sonderer Vorliebe die Feldhölzer und Waldränder, weniger das Innere
ausgedehnter Forsten. Den Horst, zu dem häufig alte Krähennester
benutzt werden, findet man in der Regel auf Eaefem oder Fichten, zu-
weilen gar nicht besonders hoch. Nicht selten nisten mehrere Pjiare in
nächster Nähe vonemander. Auch auf Kirchtürmen und Schlössern legt
er gelegenthch seinen Horst an. Bock (41) fand ihn als Brutvogel auf
dem Königsberger, Mühling (378) auf dem Rösseler Schloß und Zigann
(658) auf dem Wehlauer Kirchturm. Vom Heilsberger Schloß, wo er früher
gleichfalls nistete, ist er jetzt verschwunden. Ulmer komite in Quanditten
beobachten, daß in einer Feldscheune gleichzeitig 3 Paare nisteten.

Der Herbstzug geht im August und September, zum Teil auch erst im
Oktober, vor sich. Auf der Kurischen Nehrung ist er oft recht lebhaft;
die meisten, die dort im Herbst durchziehen, sind nach Thienemann (519)
junge Vögel oder $$. Unsere Brutvögel verlassen mis teilweise wohl erst
im Laufe des Oktober. Nicht allzu selten überwintern einzelne Turm-
falken auch in Ostpreußen. Sondermann z. B. erhielt ein ^ am 23. De-
zember 1894 von Pogrimmen (Kreis Darkehmen). Bei Bartenstein beob-
achtete ich einzehie Stücke Mitte Februar 1904, am 11. Februar 1905,
13. Dezember 1907 und 2. Februar 1913 (ein Stück in Losgehnen an einem
Getreideschober). In dem müden Winter 1910/11 hielt sich ein Turm-
falke sogar ständig in Losgehnen auf. Zahlreicher als in anderen Jahren
waren diese Falken im Winter 1913/14 zu beobachten. In Losgehnen
sah ich im Dezember 1913 noch mehrfach einzehie Stücke, ja einen sogar
noch am 19. Januar \md 8. Februar 1914. An der Chaussee zwischen
Polenzhof imd Plensen bemerkte ich bei Bartenstein ein $ am 21. imd
an der Eisenbahn zwischen Zinten und Kobbelbude ein Stück am 22. Januar
1914. Auch Balzer erhielt Turmfalken ia diesem Wmter verhältnismäßig
oft. Hartert (200, 205) hat F. tinnunculus ebenfalls in Königsberg an
Türmen überwinternd angetroffen. Wie Luhe (346) mitteilt, wurde ineüiem
Schornstein des Königsberger Schlosses eine ganze Anzahl mumifizierter
Exemplare gefunden.

X. Ordnung: Striges — Eulen.

1. Familie: Strigldae — Eulen.

164. Bubo bubo bubo (L.) — Uhu.
Strix hvbo L. ; Bvbo maximus Fleming, ignavus Forster.

Während der Uhu in vielen Gegenden Di^utschlands schon völlig aus-
gerottet ist, bieten ihm in Ostpreußen die im Sommer zum Teil unzugäng-
lichen Waldungen des Memeldeltas "und die großen Waldkomplexe im Süden
und Südwesten noch immer sichere Zufluchtsstätten, so daß er im Gebiet
vielleicht zahlreicher horstet als sonst irgendwo in Deutschland. Immer-
hin ist auch bei uns eine beträchtUche Abnahme nicht zu verkeimen.
Während er im Anfange des vorigen Jahrhunderts noch überall nicht selten
vorkam, ist die Zahl der bekannten Brutreviere jetzt recht gering. Ein
Horst nach dem anderen verschwindet; denn namentUch im Winter fallen
verhältnismäßig viele Uhus dem Pfahleisen oder Schußwaffen zum Opfer.
Da unsere stattlichste Eule in den Staatsforsten jetzt völligen Schutz genießt,
wird es aber hoff enthch noch recht lange dauern, bis sie auch aus Ostpreußen
endgültig vertrieben ist.

Hartert (200) sagt 1887 vom Uhu: „Nicht selten. In einigen Forsten des
Nordostens noch geradezu häufig zu nennen, während er in den großen
Kiefemheiden des Südostens meist garnicht vorkommt." Dies trifft heutzu-
tage nur noch mit Einschränkungen zu. „Iliiufig" ist der Uhu auch im

12*

— 180 —

Nordosten nicht mehr; doch kommt er am Ostuier des Kurischen Haffs noch
zahh-eicher vor, als sonst irgendwo im Gebiet. Für die dortigen Waldvmgen
geben ihn auch v. Hippel (228), Szielasko (471) und Thienemann (546)
als nicht allzu selten an. Es bieten ihm eben die im Sommer unzugänghchen
riesigen Erk-nforsten noch immer sichere Horstplätze. Er nistet dort meist
auf dem Boden, auf Stubben, während er sonst auch verlassene Raubvogel-
horste benutzt. Die Eier findet man nach Hartert (1. c.) von Mitte März bis
Ende April. Wendlandt (653 b) crwälmt em ostpreußisches Gelege von
2 Eiern vom 3. April 1894.

Im übrigen Ostpreußen tritt er als Brutvogel nur recht selten imd spora-
disch avif. Im Osten fehlt er jetzt ganz, xmd nur im Süden brütet er noch
stellenweise. Nach der Rmidfrage der Physikahsch-Ökononiischeu Gesell-
schaft war der Uhu 1905 nur noch in 9 Oberförstereien Brutvogel mit etwa
19 — 20 Horsten. Von diesen Revieren hegen 2 im Regierungsbezirk Königs-
berg, 2 im Bezirk Gumbinnen und 5 im Bezirk Allenstein, und zwar nisten
Uhus noch m den Kreisen Fischhausen, Labiau, Niedertuig, Heydekrug, Sens-
biu-g, Orteisburg, Alienstein xmd Osterode. Von früher bestellenden, jetzt
verschwundenen Horsten berichten die Reviere SchoreUen, Schnecken,
Grünfließ, Kudippen, Lanskerofen und Jablonken. Aus der Sammlimg
Wendlandt besitze ich ein altes ^ vom Sommer 1889 aus Tapiau.
Von den 9 Revieren, in denen der Uhu noch horstet, sprechen 5 gleichfalls
von einer Verminderung imd keins von einer Vermehrung; doch wird anläß-
hch der Rimdfrage von 1908 von einer Oberförsterei im Kreise Neidenburg,
die 1905 den Uhu als fehlend bezeichnete, ein jetzt dort befindhcher LTiu-
horst envähnt. Von den sonach in Staatsforsten vorhandenen 20 — 21 Horsten
entfallen 11 — 12 axif das Memeldelta, die übrigen — bis auf eine Ausnahnie —
auf den Süden und Südwesten. Kampmann (18) gab 1884 das Brüten des
Uhus für Hartigswalde tuid Eucn (18) für Ratze bürg an; aus dem zuerst
genannten Revier ist er aber jetzt auch schon verschwunden.

Auch als Strichvogel zeigt sich der Uhu in den meisten Teilen der Provinz
jetzt nur noch sehr spärhch. Wemi auch in jedem Jahi'c noch eine Anzahl
erlegt wird, so daß eine Aufzähliuig der einzelnen Fundorte zu weit führen
Avürdc, so muß er doch für die Gegenden, die seinen Brutrevicren nicht
benachbart smd, geradezu iils Seltenlieit bezeichnet werden. Bei der er-
wähnten Rundfrage führen außer den oben genannten 10 Oberförstereien,
in denen er brütet, überhaupt nur noch 18 den Uhu als gelegentlich vor-
kommend auf. 3 von ihnen, in den Kreisen Heydekrug, Labiau und Sensburg,
halten ein Brüten für nicht ganz ausgeschlossen, wälirend in 15 Revieren,
die in den Kreisen Memel, Niederung, Labiau, Wehlau, Goldap, Lyck,
Johamiisburg, Neidenburg, Osterode, Mohrungen und Pr. Eylau Hegen, der
Uhu sich zum Teil regelmäßig, zum Teil aiisnalimsweise auf dem Striche
zeigt. 58 Oberförstereien bezeichnen den Uliu als völhg fehlend; doch ist
er in der Oberförsterei Rossitten, die gleichfalls Fehlanzeige erstattet hatte,
inzwischen als ganz ausnahmsweise Erscheinxuig festgestellt worden. Ein (J
wurde nachThienemann (564) am 23. April 1908 bei Preil erbeutet. Gleich-
falls auf der Kurischen Nehrung wurde nach le Roi (430) em Uhu am
23. November 1902 bei Grenz geschossen.

Bei Bartenstein befand sich vor vielen Jaliren ein Uhuhorst in Gr. Schwa-
raunen. Ein von ihm herrührendes Stück stand jahrelang im dortigen Guta-
hause. Jetzt werdi-n in der Gegend nur noch sehr st-lten Uhus im Winter
erbeutet, sa ein Stück in Polenzhof, ein anderes Mitte Februar 1912 in Klo-
Bchenen bei Friedland und ems vor Jalu-en in Tolks (Kreis Pr. Eylau).
Sondermann erhielt aus dem Kreise Fricdland einen Uhu am 5. März
1903 von Hohenfeldc, Ulmer (564) aus dem Kreise Pr. Eylau ein Stück
am 12. April H)08 von Landsberg.

Im ganzi^'n gingen Sondermann von Dezember 1884 bis Januar 1912
90 Uhus aus der Provinz zu. Hiervon entfallen 32 auf die Monate April bis
August, xuid zwar aus den Kreisen Memel (2), Heydekrug (11), Ragnit (1),
Tiliut (1), Niederung (5), Labiau (3), Königsberg (2), Fischhausen (1),

— 181 —

Heiligenbeil (2), Gerdauon (1), Angerburg (1), Johannisburg (1) und Sensburg
(1). Natürlich, werden viele von ihnen mige paart umherstreichende Stücke
gewesen sein, wie dies z. B. sicherUch bei dem oben erwähnten, bei Preil
erlegten Stück der Fall war. 58 von den Sondermann zugesandten Uhus
waren außerhalb der Bnitzeit erlegt ; sie verteilen sich auf die Kreise Memel
(1), Heydekrug (16), Ragnit (2), TUsit (3), Niederung (10), Labiau (5),
Königsberg (3), Heiligenbeil (3), Wehlau (1), Gerdauen (1), Friedland (1),
Rastenburg (1), Darkehmen (3), Pillkallen (1), Angerburg (1), Lyck (2),
Johannisbm-g (2) mid Sensburg (2). Auch diese Zusammenstellung bestätigt
das relativ häufige Vorkommen am Ostufer des Kultischen Haffs. Von allen
90 Uhus entfallen allein 53 auf die Kreise Memel (3), Heydekrug (27), Niede-
rung (15) und Labiau (8).

165. Asio otus otus (L.) — Waldohreule.
Strix otus L. ; Aegolius otus (L.); Otus silvestris, vulgaris auct.

In Waldungen aUer Art, vor allem solchen, in denen Nadelhölzer vor-
herrschen, seien es auch nur kleine Feldhölzer von wenigen Schritten Durch-
messer, ist die Waldohreule im ganzen Gebiet eine ziemUch häufige Er-
scheinung, die an solchen Örtlichkeiten wohl überall einzeln brütet. Dem
Waldkauz steht sie in der Regel an Zahl nach. Ihre Eier findet man in alten
Krähen- oder Raubvogelhorsten gewöhnlich im April, häufig auch schon
Ende März, bisweilen aber erst spät im Mai (vgl. Hartert (205)). Ulmer
(550) beobachtete in Quanditten am 11. Mai 1907 3 Jimge, die bereits Federn
hatten, und in Losgehnen fand ich ein Dunenjunges am 17. April 1911.

Die Waldohreule scheint weniger Stand- als Strichvogel zu sein. Zum
Teil unternimmt sie auch ausgedehnte Wanderungen, allerdings bei weitem
nicht in dem Maße wie die Sumpfohreule. Man trifft sie zwar auch im Winter
regelmäßig an, am häufigsten aber doch im Herbst (September bis November)
und im Februar-März. Wahrscheinlich hängen die Züge und Ansammlungen
dieser Eulen in bestimmten Gegenden mit dem mehr oder minder zahlreichen
Auftreten von Mäusen, ihrer fast ausschheßlichen Nahnmg, zusammen.
NamentUch in den genannten Monaten während der Strichzeit begegnet
man ihr gar nicht selten in größeren Gesellschaften ; so beobachtete ich in Los-
gehnen Ende Februar und Anfang März 1905 14 — 20 Waldohreulen etwa
eine Woche lang stets auf denselben Bäumen. Auch im Winter finden zu-
weilen Ansammlungen statt. Nach Thienemann (594 c) wurden am
27. Dezember 1910 in der Försterei Augstutschen bei SchiUehnen von Förster
Puppel gegen 100 Stück aus einer Fichtenschonung von 30 a aufgescheucht,
und Anfang Januar 1911 sah Hegemeister Ziemann in der Försterei Wörth
bei Schorellen 40 — 50 Stück.

Am 22. Dezember 1907 erlegte Thienemann (550) ein Exemplar
von auffallend heller, fahler Färbung, bei dem an den Schaftflecken der Unter-
seite die Querstrichelung mehr oder weniger fehlte. Solche Stücke werden
bei Rossitten öfters angetroffen.

166. Asio accipitrinus accipitriniis (Pall.) — Sumpfohreule.

Strix flarmnea Pontopp. ; Asio hrachyotus auct. ; Otus, Aegolius brachyotus
auct.; Brachyotus palustris auct.

Da die Sumpfohreule auf den Mooren und in den Marschen Nordwest-
deutschlands regelmäßig und gar nicht selten nistet, ist es um so auffallender,
daß sie für Ostpreußen zu den imregehnäßigen, spärhchen Brutvögeln ge-
rechnet werden muß, über die nur sehr wenige sichere Angaben vorhegen.
Die meisten Gegenden meidet sie zur Brutzeit ganz, und selbst die vielen
großen ]\Ioore scheint sie nur in kleiner Anzahl zu bewohnen, ja auch ihnen
vielfach zu fehlen.

— 182 —

Als recht Bpärlichen Brutvogel bezeichnen sie Löfflcr (331), Szielasko
(471) und Hartcrt (200, 205). Letzterer fand, wie er mitteilte, eiji schwer
bcbrütet€8 Gelege im Mai 1881 in der Nälie des Forstreviers Fritzen im Sam-
lande und erlegte ferner ein $ am 24. Mai 1884 bei Guszianka (Kreis Sens-
burg); dieses Exemplar befindet sich jetzt nach W. Blasius in der Samm-
lung E. V. Homcyors in Braunschweig, v. Hippel (228) nennt die Art
zwar „in Ma«uren überall häufig"; doch bezieht sich dieses wohl n\ir auf den
Zug. Nach E. Christoleit hat die Sumpfohreule 1898 — später nicht mehr
— am Frischen Haff nördlich der Passargemündung genistet. „In demselben
Jahre hielt sich axif dem großen Exerzier])latz vor dem Sackheimer Tor bei
Königsberg eine kleine Gesellschaft — vielleicht FamiUe — Ende August
längere Zeit auf." Sonst ist ihm über das Brüten der Art in Ostpreußen
nichts bekannt geworden; insbesondere auf den großen Mooren im Memel-
delta hat er sie nicht gefunden. W. Christoleit beobachtete sie zur
Brutzeit auf dem Wittgirrer Torfbruch bei Popelken, dagegen gleichfalls
nicht auf den ausgedehnten Mooren am Ostufer des Kurischen Haffs.
Müller (379) vermutet ihr Brüten bei Moditten (Kreis Königsberg),
während Dobbrick sie als Brutvogel für den Drausensee nennt, wo «auch
ich im Kreise Pr. Holland am 20. Juli 1913 einzelne Stück«- beobachtete.
Sondermann gehen während der Brutzeit nur äußerst selten Sumpfohr-
eulen zu; er erhielt nämlich Stücke nur von Seckenburg, Kreis Niederung
(7. Juni 1894), Lyck (18. Mai 1895), Gigarren, Kreis Ragnit (8. Juli 1898)
und Talken, Kreis Sensburg (^, 2. Juni 1910).

Bei Bartenstein habe ich diese Art zur Brutzeit noch nie bemerkt;
dagegen ist sie dort auf dem Herbstzuge, im September und Oktober,
vielfach durchaus nicht selten, tritt aber in den einzelnen Jahren sehr
verschieden häufig auf. Bisweilen, z. B. 1905, 1907, 1908 und 1911, habe
ich sie im Herbst bei Bartenstein gar nicht beobachtet, obwohl sie auch
in diesen Jahren sich anderswo einzeln gezeigt hat, z. B. 1907 bei Ros-
sitten und Quanditten, während sie 1908 und 1911 auch auf der Kurischen
Nehrung nicht bemerkt wurde (Thienemann (550, 564)). 1909 A\Tirde
nur ein einziges Exemplar am 21. November in Losgehnen gesehen;
Thienemann (576) beobachtete jedoch bei Rossitten im Oktober einen
etwas stärkeren Zug; am 27. Oktober scheuchte er aus einem Gebüsch
allein 6 Stück auf. In größerer Zahl zeigten sich Sumpfohreulen in dem
mäusereichen Herbst 1910. In Losgehnen wurde die erste am 9. Oktober,
die letzte am 3. Dezember beobachtet; einzelne Stücke wurden aber auch
noch im Januar und Februar 1911 bemerkt. Thienemann (588) sah
im Jahre 1910 die ersten bei Ulmenhorst am 5. September imd beobachtete
in der Folgezeit dort ziemlich viele. W. Christoleit stellte nach Thiene-
mann (594c) am 1. Dezember 1910 großo Ansammlungen im Kreise
Heiligenbeil fest und traf am 10. Januar 1911 mindestens 15 Stück in einer
Kiefemschonung bei Vierbrüderkrug im Samlande an. 1912 wurde die
erste in Losgehnen am 6. Oktober gesehen; in der Folgezeit gelangten dann
einzelne noch mehrfach, aber nur vereinzelt zur Beobachtung. Im Herbst
1913 sah ich trotz großen Mäusereichtums bei Bartenstein nur 8t>hr wenige;
doch zeigten sie sich anderwärts, z. B. nach Tech 1er bi i Gumbinnen,
häufiger. In manchen Jahren findet geradezu ein Massendurchzug statt,
wie dies wohl in dtsr ganzen Provinz, vor allem aber auf der Kurischen
Nehrung, 1901 di-r Fall war. Der Herbst dieses Jahres brachte uns neben
der großen Steppen Weiheninvasion so viele Sumpfohreulen, wie man sie
selten sieht. Massenhaft \vurden die nützhchen Vögel auf der Hühner-
jagd erlegt. Der Zug setzte sowohl bei Rossitten wie bei Bartenstein
schon in der ersten Hälfte des Augiist ein und erreichte Anfang S<'ptember
Beinen Höhepunkt, während in der Regel dr-r Hauptzug erst in die zweite
Sept^-mberhälfte und in dc^n Oktober fällt (Thienemann (504)). Son-
dcrmann erhielt im Herbst 1901 21 Sumpfohreulen aus der Provinz,
1894: 6, 1895: 6, 1897: 9, 1899: 5, 1902: 10, 1904: 7, 1905: 7, 1906: 11,
1909: 17 und 1910: 18, in anderen Jahren wiederum nur 1 — 4. In Kar-

— 183 —

toffelfcldern, im hohen Wiesengrase, im vom Vieh zertretenen Schilf
Hegen sie in gxiten Zugjahren oft dicht nebeneinander; am 9. Oktober
1904 A\airde z. B. in Losgehnen eine Gesellschaft von 7 Stück bemerkt.
Löffler (327) beobachtete auf einer Pallwe bei Kirschnehnen im Sam-
lande einmal sogar einen großen Flug von über 100 Stück.

Im Winter werden Sumpfohreulen nur ausnahmsweise in der Provinz
bemerkt, in Mäuscjahi'cn wohl aber öfters. In Losgehnen sah ich ein
Exemplar noch Ende Dezember 189G und erliielt je ein Stück am 15. Und
16. Januar sowie am 12. Februar 1911. Auch W. Christoleit beobachtete,
wie oben erwähnt, am 10. Januar 1911 einen ganzen Flug. Thienemann
(504, 564) konstatierte Sumpfohi'eulen bei Rossitten am 3. Januar 1900
und 14. Januar 1908. In der Sammlung des Osteroder Gynmasiums steht
femer ein auffallend helles Stück aus dem Dezember 1905 von Osterode.
Sonder mann schUeßlich \vurden im Winter außer 7 im Dezember er-
legten Stücken von folgenden Orten Sumpfohi'eulen zugesandt: Inster-
burg (6. Januar 1902), Possindem, Kreis Königsberg (15. Januar 1906),
Tramisclien, Ki-eis Hcydekrug (16. Januar 1907), Pronitten, Ki'eis Labiau
(21. Februar 1907), Schirwindt, Kreis Pillkallen (28. Januar 1910), Rudzen,
Kieis Stallupönen (3. Januar 1911), Rautenberg, Kreis Ragnit (19. Januar
1911) und Lauknen, Kreis Labiau (8. Februar 1911).

Über den Frühjahi'szug ist bisher fast nichts bekannt geworden. Massen-
durchzüge scheinen in dieser Jahreszeit überhaupt nicht stattzufinden.
Sondermann erhielt von 1895 — 1911 im Frühjahr nur 4 Stücke im
April aus den Kreisen Labiau, Niederung und Ragnit und eins am 11. März
1910 aus dem Kreise Darkehmen. Dies können ja aber aUes auch Brutvögel
gewesen sein.

Ähnlich helle Stücke wie das erwähnte von Osterode werden nicht
allzu selten in der Provinz erlegt. Thienemann (546) beschreibt z. B.
ein Exemplar vom 16. September 1906, bei dem auf der Oberseite nicht
nur die Grundfarbe sehr hell, sondern auch die dunkle Zeichnung ver-
waschen fahlgelb oder bräunlich, die Unterseite sehr hell mit fahler
Zeichnimg war. Solche Stücke haben mit der von Sarudny und London
beschriebenen (O. M. B. 1906 p. 151), in Westsibirien und Turkestan
heimischen Form A. a. pallidum — leucopsis (Brehm) nach London
(O. M. B. 1910 p. 41-42) und Kollibay (ebenda p. 120) nichts zu tun;
es handelt sich vielmehr nur um individuelle Variationen.

167. Otus scops scops (L.) — Zwergohreule.

Strix scops L. ; Pisorhina, Ephialtes, Scops scops (L.); Scops giu, aldrovandi,

camiolica auct.

Schon Rathke (406) führt 1846 die Zwergohreule als in Ostpreußen
höchst selten auf; doch ist ihm selbst diese Angabe sehr zweifelhaft. Der
sichere Nachweis des Vorkommens wurde erst im Jahre 1893 erbracht.
Das Königsberger Museum erhielt nämlich ein im Mai 1893 in der Ro-
min ter Heide erlegtes Exemplar, das von Büchler-Goldap ausgestopft
und nach dem Akzessionskatalog von J. Schulze-Königsberg eingeliefert
wurde (vgl. 157). Läßt auch das Erlegvmgsdatum em gelegentliches Brüten
als mögUch erscheinen, so ist der Beweis dafür doch noch nicht erbracht.

168. Syrnium nebulosiim lapponicum (Thunb.) — Lapplandseule,

Bartkauz.

Strix lapponica Thunb.; Ulula, Scotiaptex lapponica (Thunb.); Syrnium
cinereum lapponicum (Thunb.); Strix microphthalmits Tyzenhaus.

Zu imsem seltensten Eulenarten gehört die Lapplandseule, die sich
nur ganz ausnahmsweise einmal von Norden her nach Ostpreußen ver-

— 184 —

fliegt. Nach G loger (191) wurde im Herbst 1832 ein Exemplar bei Gum-
binncn erlegt; J. Fr. Naumann (385) weiß sogar von mehreren daselbst
erbeuteten Stücken zu berichten. Gloger scheint das von Umi erwähnte
Stück selbst gesehen zu haben; wenigstens sagt er, daß es ein bejahit^^r
Vogel luid viel dunkler sei als ein jüngeres Exemplar aus Sibiritn. Schließ-
lich ir\vühnt Szielasko (471) noch ein von Robitzsch jim. ui der xuiteren
litauischen Ebene erlegtes Exemplar; doch erscheint es mir sehr zweifelhaft,
t)b es sich hierbei tatsädihch um diese Art handelt. Auf der Jagd- imd
Sjx)rtausstellvuig 1004 in Königsberg war eine Lapplandseule ausgestellt,
die nach einer Notiz von M. K. (I). J. Z. Bd. 43 p. 826) in Ostpreußen
erlegt sein sollte. Diese Angabe ist jedoch unrichtig; das Stück war nach
Mitteilung Sondermanns als Balg aus dem Auslande bezogen.

169. Syrnhun uralense uralense (Pall.) — Habichts- oder Uraleule.
Slriz uralensis Pall.; Uluh, uralensis (Fall.); Syrnium litluratum (Tengm.).

Zu den interessantesten Brutvögeln Ostpreußens, die unsere Avifauna
vor der des übrigen Deutschland auszeichnen, gehört die stattliche
Habichtscule, die in emem — allerdings beschränkten — Teile der Provinz
durchaus niclit selten nistet. Sie ist dcmi auch von den verschiedensten
Forschem zunx Gegenstande ehigehender Studien gemacht, so daß wir
eine recht umfangreiche Literatiu" über sie besitzen. Die wichtigsten
Arbeiten sind der Zeitfolge nach die von Löffler (331), Altum (1, 3),
Hartert (198, 199, 200, 205), Schmidt (445), Szielasko (483) und
Wels (652). Ferner hegen noch zahlreiche Berichte in der Deutschen
Jägerzeitung und anderen Jagd- oder Fachblättern vor, so von W. Christo -
leit (98), Ludwig Dach (103, 104), v. Hippel (226, 230), Linck (295),
Nehring (390, 391) tmd Robitzsch (427).

Über die Verbreitung von Syrnium uralen-se in Ostpreußen sind wir
schon durch die Literaturangaben ziemhch genau imterrichtet. Dazu
kommt noch ein eingeliender Bericht, den ich von Wels erhielt, und
schheßlich erstreckte sich die im Jalire 1908 veranstaltete Rundfrage der
Physikalisch-Ökonomischen Gesellschaft auch auf diese Art. Ich bin
daher in der Lage, ein wohl im ganzen erschöpfendes Bild ihrer Verbreitimg
zu gelx n. Auffälligerweisc nistet die Habichtseulc heutzutage ausschheßlich
in den Kreisen Wehlau \md Insterburg sowie den angrenzenden Teilen
der Kreise Gerdaucn, Pr. Eylau, Friedland, Königsberg und Labiau,
während sie die großen Waldungen im Osten und Südosten ebenso wie
das übrige Gebiet kaiun einmal auf dem Striche besucht.

Der wichtigste imd am genauesten beschriebene Brutplatz ist die
nördlich des Zehlaubmchs größtenteils im Kreise Welilau und nur in
ihren Ausläufern in den Kreisen Friedland und Pr. Eylau gelegene Fri-
schingforst und speziell da.s Forstrevier CJaulcden, das leider bei dem
letzten Noimenfraß sehr gelitten hat. Hartert fand dasrlbst 2 Horste
unter Führung des Forstreferendars Schmidt bei Elchwalde, desgleichen
neuerdings Szielasko. Auch Baecker (19) bezeichnet die Art für das
Revier als Standvogel, und Sachse (20) erhielt gleichfalls ein Gelege
von dort. Mir selbst ging ein junger Vogel aus dem Gauleder Revier
Anfang August 1910 zu. Außi-r im Fiiscliing kommt S. uralense noch
in einigen andern Forsten des Kreises Wehlau ständig vor, zum Teil sogar
ziemlich häufig. Angegeben wird sie z. B. für die Stadt forst Wehlau,
Kl. Nuhr (Dach), Tapiau (W. Christolcit. Linck) imd Georgenberg
(Dach, Nehring). Aus dem Kreise Friedlnnd erhielt Sondermann
ein Stück am 23. Oktober 1906 von Frischingwaldi' bei Kl. Schönau.

Im Kreise Instirburg bewolmt die Habichtscule namentlich die Ober-
försterri Kranichbruch. Hier — im neuen Naumann strht infolge eines
Druckiihlers „Granitbmch" — erlegte Robitzsch jmi. am 4. April 1878
nach Szielasko (471) ein $ mit starkem Brutfluck, das in die Sammlung

— 185 —

der Foratakademie Eberswaldo gelangte. Altuin berichtet von einem
durch Oberförster Walckhoff aus Kranichbruch eingesandten $ vom
5. April 1878; es ist dies wohl sicher dasselbe Exemplar wie das von
Szielasko erwälmte. Weiter wird die Ait für den Kreis noch angegeben
von Astrawischken (Altum, Dach, v. Hippel, Linck,Wels), Wens-
kowcthen (Altum), ObehUschken (Techler (139)) und Norkitten (Dach).
V. Hippel sagt, sie sei zmschen Wehlau und Insterburg häufig; ebenso
äußert sich nach Nehring auch Graf Schlieben. Robitzsch gibt
an, sie komme im Ki-eise einzeln in allen großen Forsten vor, und ähixlich
lauten alle anderen Berichte. Aus der Sammlung Wendlandt besitze
ich ein altes ^ vom 10. April 189G aus Matheningken. Wie häufig sie im
Kreise Insterburg noch heute ist, ergeben auch die Eingangsbücher .Scni-
dermanns. Dieser erhielt von Juni 1886 bis November 1911 32 Ha-
bichtseulen, davon allein 20 aus dem Kreise Insterburg, und zwar 4 zur
Brutzeit. Die übrigen 12 verteilen sich auf die Kreise Wehlau, Labiau,
Königsberg, Friedland, Niederung, Darkehmen und Goldap; sie sind
sämthch — bis auf ein Stück von Tapiau — außerhalb der Brutzeit erlegt.
Außerordenthch verbreitet war die Habichtseule früher anscheinend bei
Gerdauen. Löffler erliielt von 1826 — 1855 aus der Gegend östUch von
Gerdauen etwa 80 Exemplare, vielfach auch noch imausgewachsene Junge
im Sommer. Die meisten güigen ihm aus einer Entfomiuig von 4 — 5 INIeilen,
also wohl auch aus dem Ki'eise Insterburg, zu. Jetzt scheint die Art üi
nächster Nähe von Gerdauen nur noch vereüizelt im Stadtwalde zu biniten.
Für den Kreis Labiau konstatierte W. Christoleit ihr mutmaßhches
Brüten im Revier Alt-Stemberg.

Die Rundfrage hat alle diese bereits vorUegenden Angaben im wesent-
hchen bestätigt und nur unerheblich erweitert. Auch sie ergibt, daß die
Habichtseule tatsächhch nur in den genannten Kreisen horstet, nämhch
m 6 staatHchen Revieren der Kreise Labiau, Wehlau und Insterbui'g und
in 2 Privatforsten der Kreise Wehlau und Königsberg, im ganzen in etwa
70 — 80 Paaren. Nimmt man noch die verschiedenen Privatwaldungen
hinzu, auf die sich die Rundfrage nicht bezog, so wird der Bestand von
Si/rnium uralense in Ostpreußen auf weit über 100 Paare angegeben werden
müssen. Anscheinend hält er sich neuerdings erfreulichei-weise auf etwa
derselben Höhe. 3 Reviere berichten von „gerüiger Vermehrung", eins
von „Gleichbleiben" und nur eins von „Zurückgehen" des Bestandes,
Übertrieben sind hiernach sicherUch die Angaben, die von einer ,, starken"
Vermehi'ung zu berichten wissen. Im höchsten Maße bedauerhch ist es
aber, wenn ein Jäger sich damit rühmt (103), daß er im Jahre bis 12 Ural-
eulen erlege. In den Staatsforsten ist die Art glückhchenveise jetzt unter
Schutz gestellt.

Alle übrigen Oberförstereien, bis auf die 8 genannten, berichten von
dem völUgen Fehlen der Art. Nur 5 Reviere in den Kreisen Labiau, Goldap,
Gumbinnen und Rastenburg em^ähnen em gelegenthchcs Vorkommen.
Wie selten dies aber ist, geht daraus hei-\'or, daß in Rominten in 15 Jahren
nur eine Habichtseule, in Dönhofstädt sogar m 30 Jahren nur ein Exemplar
erlegt wurde. In Tzulkinnen soll früher ein Horst bestanden haben und
ein Stück vor 6 Jaln-en erlegt sein. Wie schon diese Angaben zeigen, ist
die Habichtseule ein ausgesprochener Standvogel, der sich streng an sein
Brutrevier, etwas feuchte, dichte Misch- und Laubwälder, hält. Dies
ist auch die Ansicht Löfflers und Hartert.s, die von Baecker, Wels
und Wendlandt (653b) geteilt wird. Außerhalb des Brutgebiets werden
fast gar keine Habichtseulen in Ostpreußen erlegt. Abgesehen von dem
oben erwähnten ausnahmsweisen Vorkommen in Rominten und Dön-
hofstädt und den nachstehend aufgeführten Sondermannschen Stücken
ist nur ein solcher Fall bekannt geworden. Nach Neubauer (393) ^\-^lrde
ein Exemplar am 30. November 1899 in Quittainen (Kreis Pr. Holland)
erlegt. Die Stücke, die Sondermann aus den Kreisen Niedenmg, Dar-
kehmen imd Goldap erhielt, sind m nächster Nähe des Brutgebiets er-

— 186 —

beutet, nämlich je ein Stück am 1. Dezember 1900 in Mergelswalde (Kreis
Darkehmen), am 1. November 1907 in Licdemciten (Kreis Niederung)
und am 19. Januar 1910 in Warnen (Kreis Goldap).

Die Eier findet man nach Harte rt in verlassenen Raubvogelhorsten
und großen Bauinlöchem im März und AprU. Das Gelege ck>s $, das
AI tum am 5. April 1878 aus Kranichbruch erhielt, bestand aus 4 Eiern,
die ohne Nistmatcrial auf dem Boden der 0,5 ni tiefen Höhle liner starken,
alten Eiche, etwa 10 m über dem Erdboden, lagen. Von den Eiern, die
durch den feuchten Eichenmulm eine graubraime, jedoch liicht abzu-
waschende Färbung angenommen hatten, Avar eins faul, die IJ andern
waren bereits stark bebrütet. Szielasko entdeckte am 9. A]iril 1904
in Gauleden einen Horst mit 2 Jungen, einem angehackten Ei luid 2 hoch-
bebrüteten Eiern; am 1. April 190G erhielt er aus demselben Horst 2 xin-
bebrütete, am 13. April 1904 aus einem andern 2 hochbebrütete Eier.
Kricheldorff erhielt ein Gelege von 4 Eiern am 27. März 1904 aus einem
Schwarzstorclihorst (Hocke (483)), Sachse (18) ein solches von 2 frischen
Eiern aus Gaulcden am 12. April 1886. In der Sammlung v. Erlangers
befindet sich nach Hilgert (225) ein ostpreußisches Gelege von 4 Eiern
vom 30. März 1890, und Nilsson (395) besitzt Eier aus Ostpreußen vom
7. und 8. April. Wendlandt (653b) berichtet ausführhch über 27 in
den Jahren 1887 — 95 in Ostpreußen gesammelte Gelege von zusammen
75 Eiern. Die Zahl der Eier im Gelege betrug 8 mal 4, 7 mal 3, 10 mal 2 und

2 mal 1. Das frülieste Datum ist der 26. März, das späteste der 26. April.

Eine eingehende Scliilderung des Brutgeschäfts verdanke ich Wels,
der im Forstrevier Astrawischken die Art vielfach zu beobachten Ge-
legenheit hat. Er schreibt mir darüber folgendes: „Ich habe die Ural-
eule nur in hohlen Bäumen, die es in Astrawischken noch reichlich gibt,
brütend gefunden, und zwar stets in nischenartigen, nicht in tiefen Lüchern.
Die jmigen Vögel kann man meistens von imten sitzen sehen. Als ich
in diesem Jahre (1909) den Horst fand, konnte ich auch von unten die
Rückenfedern dfS alten Vogels sehen. Die benutzten Löcher sind meistens
in größerer Höhe, oft recht hoch, aber auch manchmal dicht über dem
Boden. Herr Forstmeister Schrage-Astrawischken fand vor einigen
Jahren im Grerdauer Stadtwalde ein Gelege zwschen den Wurzeln eines
starken Stammes. . . . Die Eier sind Anfang April zu finden. In einem Falle
fand ich 2 Eier in den letzten Tagen des März beim Fällen einer starken
Linde. Das diesjährige Gelege (2 Eier) fand ich am 9. April in wenig an-
gebrütetem Zustande. Meist werden Avohl 3 Eier gelegt, da ich fast immer

3 Junge fand. Die Eier hegen einfach auf dem Boden der Löcher in einer
kleinen Vertiefung im Holzgrus. Angegriffen bin ich von den alten
Vögeln niemals worden; sie hielten sich vielmehr immer in bescheidener
Entfeniung. Als Raub dienen ihnen außer Mäusen, deren Reste ich im
Gewölle fand, wohl meistens Waldvögel. Ich fand Häher und dgl. am
Horst, einmal auch eine Waldschnepfe. Im Herbst 1907 schoß ich eine
Uralcule in dem Augenblick, als sie ein Rebhuhn schlug, und zwar fiel
letzteres mit." Wie Wels an anderer Stelle hervorhebt (652), ist seit
16 Jahren die Zahl der im Forstrevier Astrawiscliken horst^-nden Paare
etwa gloichgeblieben ; er schätzt den Bestand auf ungefähr 20 Paare.

Im KönigsbiTger Museum befinden sich 5 Exemplare dieser Eulenart
mit der Bezeichnung ,, Preußen" und eins von Tapiau. Sie sind wohl
sämtlich von Löffler eingeliefert, der fast in jedem Brief dem Museum
eine Habichtseule zuni Kauf anbot. In der Sammhing der Forstakademic
Ebcrswalde stehen gleichfalls 5 ostpreußische Stücke, nämlich von Wens-
kowethcn (21. März 1884), Astrawischken (23. April 1884), Elchwalde
(25. April 1884: pull, und ^ ad.) und Kranichbnich (4. April 1878: 9) (4).
Die Forstakadenxio Tliarandt besitzt nach Heyder einen jiuigen Vogel
von Elchwalde ans dem Jalire 1884.

Die ostpreußisclu-n Uraleulen dürften sich von skandinavischen, balti-
schen und westrussischen Stücken wohl nicht unterscheiden und würden

— 187 —

daher mit diesen nach Buturlin (J. f. O. 1907 p. 332) zur Form littu-
ratum (Tengm.) zu ziehen sein. Stücke vom Ural, nach denen Pallas
seine Strix uralensis beschrieb, sollen nach Buturlin von den erstge-
nannten deutlich verschieden sein; jedoch erkennt Hartert diese Ver-
schiedenheit nicht an. Ich führe daher auch die ostpreußischen Vögel
als Syrniwn uralense uralense (Pall.) auf.

170. Syrnium aluco aluco (L.) — Waldkauz, Baumkauz.
Sfrix altico L. ; Ulula altico (L.).

Unzweifelhaft ist der Waldkauz bei weitem die häufigste Bmteule. in
Ostpreußen; darm stimmen meine Beobachtimgen mit allen andern Be-
richten, namentlich denen von Löffler (327) und Hartert (200, 205)
überem. Er kommt in Wäldern aller Art, seien sie klein oder groß, in
gi-ößercn Gärten, in der Nähe von Gebäuden, kurz eigentUch überall voi-
Tuid fehlt wohl keiner Gegend ganz. Stellenweise nistet er in überraschend
großer Zahl; so berichtet Ulmer, daß in Quanditten in manchen Jahren
4 — 5 Paare alkin in den Scheunen des Guts brüteten. Überhaupt hält
er sich gern in der Nähe menschUcher Wohnungen auf. Er ist daselbst,
da Sclüeiereule und Steinkauz fast überall nur spärhch vorkommen,
sicherhch die häufigste Eule, die auf dem Lande wie in den kleinen Städten
während des ganzen Jahres von den Dächern ihren Ruf hören läßt. Als
Brutvogel begegnete ich ihm alljährlich mitten in der Stadt Heilsbcrg,
femer in Scheunen bei Bartenstein imd auch sonst vieKach in nächster
Nähe des Menschen. In den Wäldern benutzt er sowohl Baumhöhlen
wie alte Krähen- oder Raubvogelhorste zuj Anlage seines Nestes. Die
Eier füidet man in der Regel schon Ende März, spätestens Anfang April.
In Quanditten entdeckte Ulmer (550) am 27. April 1907 in einer Scheune
ein Nest mit 8 Jungen, die 7 — 14 Tage alt waren; diese Zahl ist auffälhg
groß, das normale Gelege besteht nur aus 3 — 5 Eiern. Wendlandt
(653b) berichtet über 6 ostpieußisohe Gelege von 4, 4, 4, 3, 2, 2 Eiern,
gefimden in der Zeit vom 31. März bis 14. April. Einmal entdeckte er
das Nest in einer Baumhöhle zu ebener Erde*).

Nachts jagt der Waldkauz, der bei uns Standvogel zu sein scheint,
gern über dem Wasser, namentUch im Herbst, wahrscheinlich um von
den dort übernachtenden Kleinvögeln den einen oder andern wegzufangen.
So beobachtete ich am Kinkeimer See bei Bartenstein mehrfach, wie ein
Kauz dort übernachtende Rauchschwalben und Bachstelzen aufjagte.
Ob er emen Vogel fing, konnte ich jedoch der herrschenden Dunkelheit
wegen nicht erkennen.

Die fuchsrote Varietät des Waldkauzes ist in Ostpreußen nach Hartert
(200) recht verbreitet. Bei Bartenstem fand ich sie jedoch entschieden
seltener als die gewöhnhche graue, während mir Ulmer mitteilte, daß
bei Quanditten beide etwa gleich zahlreich seien. In der Sammlung der
Vogelwarte Rossitten befin(£}t sich ein rotbraunes J vom 17. Dezember
1909.

171. Surnia ulula ulula (L.) — Sperbereule.
Strix ulula L. ; Nyctea ulula (L.); Strix, Surnia nisoria, funerea auct.

Es vergeht wohl kaum ein Winter, in dem nicht wenigstens vereinzelte
Exemplare der nordischen Sperbereule nach Ostpreußen gelangten. In
manchen Jahren tritt sie ganz auffallend zahheich auf, so nach Hartert
(200) im Herbst 1881 und neuerdmgs wiederum im Winter 1906/07, in dem,
wie ich an anderer Stelle hervorgehoben habe (598), namentlich auf der

*) Am 20. April 1914 wurden auf einem Heuboden in Losgehnen 3 Junge im
Halbdunenkleide gefunden, die ich beringte.

— 188 —

Kurischen Nehrung und im Samlande, aber auch sonst in der Provinz ver-
hältnismäßig viele beobachtet und erlegt \vurden (vgl. auch Thienemann
(542, 546)). Präparator Schuchmann crliiclt in diesem Winter etwa 12,
Sondcrmann 16 Sperbereulen. Gewöhnhch gelangen sie in der Mehrzahl im
Oktober, etwas vereinzelter im November und in den Wintfrmonaten zur
Beobachtung. Friedrich v. Droste-Hülshof f (119) bemerkte jedoch ein
Exemplar auch schon am 27. September 1871 bei Königsberg, imd Harter t
(199) berichtet von dem Vorkommen einer Sperbereule bei PiUau in den
l.itzten Septembertagen 1881. Löffler (327) sah ein Stück einmal sogar
schon Anfang September, und Sonder mann erhielt aus Gr. Post bei
Postnicken (Kreis Königsberg) 1910 eine Sperbereule Ijereits am 17. Sep-
tember. Alif dem Rückzuge treten diese Eulen ungleich seltener in der
Provinz auf als im Herbst mid Winter. Nach Thienemann (550) ■\\-urden
1907 einzelne Stücke noch im Februar, März und Anfang April auf der
Kurischen Nehrung bemerkt. Auch Sondermann erhielt eine Sperbereule
noch am 4. A])ril 1907. Weitere Exemplare aus dieser Jahreszeit güigen ihm
am 28. Februar 1893, 19. März 1898 \md 6. März 1899 zu. Nach Höpfner
(245) wurde in Rcgitten (Kreis Braunsberg) eine Sperbereule am 27. März
1873 geschossen.

Es würde zu weit führen, alle in der Literatur erwähnten Fälle des Vor-
kommens während der Wintermonate hier aufzuführen. Ob die Sperber-
eule einzelne Gegenden besonders bevorzugt, -n-ie dies z. B. bei der Schnee-
oule der Fall zu sein scheint, läßt sich bisher nicht sagen. Bei Barten-
ptein bin ich mit ihr noch nicht zusammengetroffen ; doch ist sie auch im
Kreise Frirdland schon vorgekommen. Im Jahi-e 1838 wurden nach dem
Akzessionskatalog 2 Exemplare durch Baron v. d. Goltz aus der Gegend
von Friedland, wohl von Mertensdorf, an das Königsberger Museum ge-
liefert; 1904 wurde eine Sperbereule von Pauly (399) am 28. Oktober
in Prantlack bei Schippenbeil erlegt, und Sonder mann erhielt ein Stück
von Friedland am 24. Oktober 1906. Auf der Kurischen Nehrang hat sich
die Art nach Thienemann schon öfters gezeigt; ich besitze aus Rossitten
ein 9 vom 20. Dezember 1908.

Ist sonaoh die Spcrbereulo auch zu den regelmäßigen und durchaus nicht
ungewölmlichen Wintergästen in Ostpreußen zu rechnen, so kann ich doch
die vielfach aufgestellte Behauptimg, sie sei auch Brutvogel in\ Gebiet, noch
nicht als erwiesen ansehen. Die diesbezüglichen Angaben beruhen zum Teil
auf unbeglaubigten Beobachtungen, zum Teil aber auch auf einem offen-
baren Irrtum. Da das Brüten der Sperbereule in Ostpreußen als omitho-
logisclies Dogma gilt, das nicht so leicht zu zerstören sein dürfte, seien hier
der Zeitfolge nach alle Angaben wiedergegeben und auf ihre Zuverlässigkeit
geprüft.

J. Fr. Naumann (385) sagt von der Sperbereule: „In Livland, Preußen
und Polen ist sie eben nicht selten, von wo sie dann auch in das nördliche
Deutschland komnit". Worauf diese allgemeine Angabe bezüglich Preußens
beruht, konnte ich nicht ermittehi. Da aber die Kemitnis der ostpreußischen
Avifauna zu damaliger Zeit noch eine sehr geringe war, möchte ich Nau-
manns Angaben ein entscheidendes Gewicht nicht beilegen. Von großer
Wichtigkeit ist es jedenfalls festzustellen, daß Löffler, der genaue Kenner
ost preußischer Eulen, das Brüten der Sj)erbereule nicht beobachtet hat. Er
bet<int ausdrücklich in zwei Briefen vom 15. Se])tember und 13. November
1846 an Rathke, daß sie nie in der Provinz niste, und auch 1855 ist er noch
derselben Ansicht (331). In demselb-^n Jahre, am 21. Dezember 1855, ver-
starb er nach längerer Krankheit. Weder in seinen Briefen noch sonst irgend-
wo findet sich ein Anhalt dafür, daß er etwa noch kurz vor seinem Tode seine
Meinung geändert hätte. H. Rathke (406), der die Art 1846 als ostpreußi-
schen Brutvogi'l auffülirt, stützt sich denn auch nicht auf Löffler; doch
läßt sich nicht nachprüfen, welche sonstigen Tatsaelien seiner Angabe zu-
giimdc liegen. Der von Löffler revidierte Entwurf seines Verzeichnisses
nat mir vorgelegen; auch hier bestreitet letzterer in eiuer Anmerkung das

— 189 —

Brüten entschieden. Höchstwahrschemlich ist Rathke, der nicht selbst
Ornithologe war uiid sich sonst fast ausschließlich auf Löffler beruft, ein
Irrtum unterlaufen.

Obwohl sonach Löffler zum Beweise des Brütens keinesfalls heran-
gezogen werden kann, sagt doch 1860 Wiese (654) in seinem Bericht über
eine Reise durch verschiedene ostpreußische Forstreviere, nachdem er das
von Löffler konstatierte Brüten der Habichtseule bei Gerdauen erwälint
hat: Die Sperbereule „soll gleichfalls nach demselben in derselben Gegend
nistend aufgefimden sem". Offenbar hat Wiese bei seinem kurzen Auf-
enthalt in der Provinz Löfflers Arbeiten nicht selbst gelesen, sondern
nur eine irrtümliche oder mißverstandene mündliche Mitteilung wieder-
gegeben. Durch Wiese war aber nun die Behauptung, Löffler habe das
Brüten der Sperbereule nachge^viesen, in die Literatur eingeführt, aus der
sie bis zum heutigen Tage nicht mehr verschwinden sollte. Borg-
greve (51 ) stützt sich auf Wiese, wenn er sagt, daß die Sperbereule ,,nach
Löffler in Ostpreußen genistet haben soUe", und ebenso ist es wohl A. E.
Brehm (66) ergangen, der folgendes ausführt: „Es ist keineswegs unwahr-
scheinlich, daß unsere Eule -ndederholt in Ost- und Westpreußen genistet
hat. Schon Löffler gedenkt emes solchen Falles. Ehmcke erhielt 1866
ein Junges von Danzig. " Letztere Angabe beruht, wie mirEhmcke mitteilte,
darauf, daß er 1865 oder 1866 auf dem Markte üi Danzig eine junge Eule
kaufte, die sich später als Sperbcreule herausstellte. Mit Sicherheit heß sich
ihre Herkunft nicht ermitteln ; sie stammte aber höchstwalrrscheinhch aus der
Nähe von Danzig. Diese einzige positive Beobachtung, so mchtig sie auch
ist, läßt sich mithin für die ostpreußische Avifaima nicht verwerten.

Als regelmäßigen Brutvogel der htauischcn Wälder bezeichnet v. Ehren -
stein die Sperbereule (Friedrich v. Droste (116), vgl. auch Borggreve
(52)). Seine Angaben beruhen aber nach Borggreve (456) lediglich auf
Mitteilungen von Forstbeamten, nicht auf eigenen Beobachtungen. See-
husen (456) ferner glaubt mit voUer Bestimmtheit, daß sie in Neu-Stem-
berg (Kreis Labiau) gebrütet habe, da sie dort vom 7. bis 23. April 1870,
ja nach Friedrich v. Droste (119) sogar noch am 28. Mai, in einem be-
stimmten Jagen allabendUch gesehen vmd gehört worden sei. „Man kann
sich", so schreibt Seehusen, „eben nicht täuschen, der Keilschwanz macht
sie zu kenntlich Und der quietschende Laut ist nicht zu verwechsehi. Ihre
Brutstätte zu entdecken, ist leider nicht geglückt. Wie ich von einem Förster
erfahren, soll sie sich hier fortwährend aufhalten und in jedem Frühjahr eine
bestimmte Stelle des Waldes als Tummelplatz wählen". Trotz dieser be-
stimmten Angaben halten aber Borggreve und Ferdinand v. Droste
(456) eine Verwechselung mit der Habichtseule nicht für ausgeschlossen,
den Nachweis des Brütens mithin noch nicht für erbracht. Und nach dem,
was mir der jetzt verstorbene Oberförster a. D. Seehusen noch neuerdings
über seine damaUgen Beobachtungen mitteilte, kann ich mich ihrer Ansicht
nur anschheßen. „Ein Förster berichtete Seehusen, er habe auf einer
Kulturfläche in Neu-Stemberg eine große ihm unbekannte Eule gesehen.
Seehusen begab sich dorthin, wo die Eule auf einer Schonungsfuhse saß:
größer als der Waldkauz, Schwanz länger, Kopf jedoch kleiner, ziemhch
guter Fheger. Zur Erlegung erbot sich keine Gelegenheit. Später zeigte sie
sich nicht wieder." Der Federzeichnung erinnerte sich Seehusen nicht
mehr. Ich halte es nach dieser Beschreibung doch auch für zweifelhaft, ob
die beobachtete Eule tatsächlich Surnia ulula gewesen ist; vielleicht handßlte
es sich in der Tat um Syrnium uralense, eme Art, die im Nachbarrevier Alt-
Stemberg schon zur Brutzeit festgestellt worden ist. Immerhin sind die unter
dem frischen Eindrucke mitgeteilten Beobachtungen doch auch wiederum
so bestimmt, daß ich ein gelegenthches Brüten in Neu-Stemberg nicht völhg
von der Hand weisen möchte. Namentlich spricht die von Seehusen
mitgeteilte „quietschende" Stimme für Surnia ulida, deren Stimme von
allen Beobachtern als „turmfalkenähnhch" bezeichnet wird, während be-
kannthch die Habichtseule ganz andere Laute von sich gibt. Bei der aber

— 190 —

doch zweifellos vorhandenem Unsicherheit der Bestimmung und in Er-
mangelung von Belegexemplaren können die Angaben Seehusens als
vüUig beweiskräftig nicht gelten.

Hartert, der von 1879 — 1884 in Ostpreußen sammelte, konnte, wie
er mir mitteilte, über das Brüten ebenfalls nichts Sicheres in Erfahrung
bringen. Wohl auf Gnuid der Angaben von Rathke, Wiese, Brehm vmd
Ehmcke some mündUcher Mitteilungen von Forstbeamten schrieb er
1885 (199): „In Ostpreußen ist sie schon als Brutvogel konstatiert". 1887
sagt er dann (200): „Früher hat sie in den Birken-, Eschen- und Ellem-
beständen des Nordostens regelmäßig gehorstet. Seitdem aber die uralten
Aspen mid andere Bäume mehr imd mehr abgeholzt ^^-urden, . . . wird sie
selten imd horstet wenig oder gar nicht melir dort", während er sich 1892
richtig imd vorsichtig ausdrückt (205): „Aller Wahrscheinhchkeit nach
in früheren Zeiten regelmäßiger Brutvogel im nördhchen Ostpreußen."
Später bei Bearbeitung der Art im neuen Naumann (386) envähnt er aber
gleichfalls, daß Löffler und Ehmcke ihr Brüten für Ostpreußen nachge-
wiesen hätten (vgl. auch 202). Er fährt dami fort: „Mündhchen Ver-
sicherungen alter Forstleute zufolge soll sie frülier nicht selten in alten Espen
und Erlen in Ostpreußen gebrütet haben; doch dürfte dies jetzt, wenn
überhaupt, nur noch selten geschehen." Auch aus neuester Zeit hegen noch
ehiige Mitteilimgen vor, aus denen aber leider etwas Positives ebenfalls nicht
zu entnehmen ist. So sagt Szielasko (471), die Art sei m Litauen durch
Forstmeister Robitzsch, Forstmeister Juedz imd Förster Franz als
sehr seltener Brutvogel festgestellt, und Ludwig Dach (104) hebt hervor,
sie komme „ständig" in Ostpreußen vor. Auch Fridcrich (181), Rey
(425) und Schaff (442) nehmen das Brüten der Sperbereule m Ostpreußen
&]a nachgewiesen oder zum mindesten wahrscheinhch an.

So sehr hiernach ein gelegenthches Brüten in der Provinz auch im Be-
reiche der Möghchkeit hegt, namenthch mit Rücksicht auf den Ehmcke-
Bchen Fall, so kann ich mich doch nicht entschheßen, es als emöesen anzu-
sehen, solange nicht das Nest mit Eiern oder Jungen gefunden ist, oder zum
mindesten Belegexemplare aus dem Sommer vorhegen. Auf Grund bloßer
„Beobachtungen" oder „glaub%\'ürdiger Mitteilungen", bei denen Irrtümer
aUzu leicht vorkommen köimen, darf das Brüten nicht als sicher angenommen
werden. Vor allen Dingen aber ist es verfehlt, in Zukunft noch Löffler als
Gewährsmann zu zitieren.

172. Nyctea nyctea (L.) — Schneeeule.

Strix nyctea L., scandiaca auct., nivea Thunb., erminea Shaw; Nyctea^
Sumia scandiaca auct., nivea (Thmib.), erminea (Shaw).

In ähnhclier Weise yna die Sperbereule erscheint auch die hochnordische
Sclineceule wohl in jedem Winter von Noveniber an in geringer Zahl in Ost-
preußen, so daß kaum ein Jahr vergehen dürfte, in dem nicht wenigstens
einzehie Stücke hier erlegt würden. Immerhin ist sie aber in den meisten
Jahren durchaus keine gewöhnliche Erscheinung, und nur verhältnismäßig
selten tritt sie etwas zaldreicher auf. Wemi im neuen Naumann (386)
gesagt ist, daß auch in normalen Jahren wenigstens 60 Schneeeulen in
Ostpreußen erlegt würden, so ist diese Zahl bei weitem zu hoch gegriffen.

Besonders häufig zeigten sich in Preußen diese Eulen nach J. Fr. Nau-
mann (385) im Winter 1832/33, nach Ferdinand v. Droste (115) auch
1811 und 1825. Im Winter 1858/59 erhielt das Königsberger Museum nach
V. Duisburg (128) mehr als 50 Exemplare. Künow wurden, wie seine
Aufzeichnungen ergeben, von Januar bis März 1867 7 Scluieeculen, von
Januar bis A])ril 1869 sogar 32 Exemplare zugesandt; die letzte erlüelt er
in diesem Jahre um 19. April. J. Schulze (448) berichtet ferner, daß im
Winter 1894/95 24 — 28 Schneeeulen erbeutet wurden, was Tli. Zimmer-
mann (661) bestätigt. Sundermann crliielt in diesem Winter 8 Exemplare,

— 191 —

im folgenden, 1895/96, sogar 19 Stücke, davon allein 8 im Februar und 7 im
März. Auch Schlüter (444) und Techlcr (488) berichten über das häiifige
Auftreten der Art im Winter 1895/96. In anderen Jahren gehen Sonder-
mann höchstens 1 — 3 Schneeeulen zu, in manchen auch keine einzige. Nur
in den Wmtem 1900/01 und 1909/10 erhielt er wieder etwas mehr, nämlich 7
bzw. 6 Stück. Pas früheste Datum, an dem Sonder mann eine Schnee-
eide zuging, ist der 23. Oktober 1894, die spätesten smd der 4. April 1889,
24. April 1895, 4. April 1896, 24. April 1900 und 17. April 1901. Die meisten
werden gewöhnlich in der Zeit von Ende November bis Februar erlegt.
Schuchmann erhielt 1910 ein Stück aus dem Samlande von Wangnicken
noch am 17. April.

Verhältnismäßig oft wird diese Eule nach Löffler (331) im Samlande
beobachtet, während sie manche Gegenden, vor allem wohl die großen
Waldgebiete, ähnhch vde der Rauhfußbussard, wahrscheinlich meidet. Ent-
schieden selten ist sie bei Bartenstein. Em Belegexemplar von hier wurde
nach dem Akzessionskatalog durch Bujack im Januar 1835 dem Königs-
berger Museum übersandt imddort aufgestellt. Andere Fälle des Vorkommens
in dortiger Gegend sind mir nicht bekannt geworden; doch sah ich ein in
Lindenau (Kreis Gerdauen) unweit der Grenze des Kreises Friedland erlegtes
Stück. Bei Heilsberg wurde ein Exemplar in Bogen am 16. Dezember 1913
geschossen. Auch auf der Kurischen Nehi-mag ist die Schneeule nach
Thienemann eine ganz ungewöhnliche Ersehe mung imd ungleich seltener
als die Sperbereule ; in den letzten Jahren ist sie dort überhaupt nicht mehr
zur Beobachtung gelangt. Am Fcstlandsufer des Kurischen Haffs scheint
sie dagegen öfters vorzukommen. Ich besitze ein $ vom 26. November 1913
aus Postnicken.

Auch diese Eule soll, allerdings nur ganz ausnahmsweise, schon in Ost-
preußen genistet haben. Es wäre dieses der einzige Fall für Deutschland,
so daß ganz besondere Vorsicht bezügUch der Angaben geboten ist. Ehmcke
teilte mir mit, daß nach Mitteilimg des jetzt verstorbenen Rittergutsbesitzers
Frisch -Insterburg die Schneeeule vor etwa 100 Jahren zwischen den großen
erratischen Blöcken auf den Pallwen in der Umgebung von Pülkallen ge-
brütet habe (vgl. auch 143). Femer soll sich nach einem Brief e von Friedrich
V. Droste vom 6. Oktober 1872 (121) vor etwa 30 Jahren ein Schneeeulen-
horst laut Mitteilung des Domänenpächters Höpfner in Regitten (Kreis
Braunsberg) befimden haben. Schheßhch berichtet A. E. Brehm (66), daß
Rittergutsbesitzer Pieper sie 1843 in Kimschen (Kreis Ragnit) auf einem
Steinhaufen brütend gefunden habe. Alle diese Angaben sind, da leider
keine Belegexemplare vorliegen, doch zu unsicher, als daß daraufhin die Art
unter die ostpreußischen Brutvögel gezählt werden könnte. Allerdings hegt
wenigstens eine sichere Angabe über ihr Vorkommen im Sommer vor. Nach
M. Braun (519) erhielt das Königsberger Museum eine am 25. JuU 1903 auf
dem Frischen Haff erlegte Schneeeule. Es kann sich aber hierbei auch um
ein, vielleicht infolge einer Verletzung, zurückgebHebenes Stück gehandelt
haben. Eine vonHöpf ner am 15. Mai 1872 bei Schaaken (Elreis Königsberg)
nach Friedrich V. Droste (1. c.) erlegte Schneeeule hatte sich vielleicht nur
auf dem Rückzuge etwas verspätet, der sich ja öfters, wie oben erwähnt,
bis Ende April ausdehnt.

173. Aegolius tengmalini tengmalmi (Gm.) — Rauhfußkauz.

Strix tengmalmi Gm., dasypus Bechst., funer ea auct. ; Nyctala, Nyctale,
Cryptoglauz tengmalmi (Gm.).

Der Rauhfußkauz, der in Deutschland vorwiegend Grebirgsbewohner
ist, brütet auch in Ostpreußen, wenn auch jedenfalls nur sehr vereinzelt.
Immerhin dürfte er in den gi'oßen Nadelwaldimgen des Ostens und Süd-
ostens vielleicht doch regelmäßiger nisten, als man denkt, da er leicht
übersehen oder mit dem Steinkauz verwechselt wird.

— 192 —

Hartert (200) war aus eigener Erfahrung über daa Brüten nichts
bekannt. Er sagt von Aeg. tengmalmi: „Wird gewöhnhch zufäHig bei
der Suche nach Waldscluiepfen und im kalilen Wintcrwald geschossen.
Sein Brüten ist noch nicht nachgewiesen; da er jedoch Standvogel zu sein
scheint, ist kaum daran zu zweifehi, zumal er auch in Livland brütet."
Der Nachweis des Brütens war jedoch bereits durch Löffler erbracht,
dem wir gerade über die Eiden so viele wertvolle Nacluichten verdanken.
In einem Brief vom 2. April 1839 teilt er mit, daß er am Tage zuvor in
einer Kiefer bei Gterdauen das Nest des Rauhfußkauzes gefunden habe,
in dem 2 Eier gelegen hätten, die aber zerbrochen seien. Das Weibchen
wurde auf dem Nest gefangen und legte in der Gefangenschaft ein drittes
Ei. Am 6. April teilt derselbe Gewährsmami mit, daß auch das Männchen
in einer Schlinge am Nest gefangen sei. Er übersendet das Pärchen mit
dem Ei dem Museum mit der Anfrage, ob 10 Taler dafür genug seien.
"Da Löffler gerade die Eulen sehr genau kannte, halte ich einen Irrtum
für ausgeschlossen. In seinem Aufsatz „über die Tageiücn" (331) führt
er den Rauhfußkauz denn auch als zicmUch seltenen Brutvogel m Baum-
löcheni auf. Ebenso bezeichnen ilm Rathke (40G) und neuerdings Rey
(425) als in Ostpreußen brütend. Aus späterer Zeit sind nur 2 Fälle des
Vorkommens wäkrcnd der Brutzeit bekannt geworden. Nach Wiese
(G5-4) wurde im Mai 1858 ein Stück im Revier Alt-Sternberg (Kreis Labiau)
erlegt, und Gude erlüelt ein Exemplar, das im April 1903 auf dem Schnepfen-
strich in Tussainen (Ki-eis Ragnit) geschossen Avar.

Standvogel ist der Rauhfußkauz keineswegs in so hohem Maße, wie
Hartert annimmt. Im Gegenteil zieht er auf der Kurischen Nehrung
nach Thienemann (525, 536, 550) fast alljährlich im Oktober und No-
vember, bisweilen auch noch einzeln im Dezember, durch, öfters sogar in
ganz erhebUchcr Anzahl. Namentlich im Dohnenstiege A^-urden verhältnis-
mäßig viele gefangen, z. B. 1904, 1905 und 1907. Auch W. Chiistoleit
berichtet von einem bei Bramisberg in Dohnen gefangenen Stück. Möschler
(594 c) erhielt ein lebendes Exemplar vom Niddener Leuchtturm am 25. No-
vember 1911. In demselben Jahi- erlegte Thienemann (593, 594c) ein
Exemplar bei Ulmenhorst ausnahmsweise am 30. März, also auf dem
Frülijahrszuge. Mit Ausnahme der Nehrung wird der Rauhfußkauz in
der Provinz meist nur recht vereinzelt in den Wintermonaten erlegt.
Berichte über erlegte Stücke liegen aus den vcrsclücdensten Teilen von
Ostprexißen vor; bei Bartenstein bin ich ihm jedoch bisher noch nicht
begegnet. Ich besitze ledighch ein Exemplar vom Oktober 1907 aus
Rossitten.

174. Glaucidium passerinum passerinum (L.) — SperUngskauz.

Strix paaserina L. ; Sumia, Athene, Carine passerina (L.); Strix acadica,

pygmaea auct.

Der Sperlingskauz ist in Ostpreußen entschieden selten, da Verhältnis«
mäßig sehr wenige sichere Angaben über ihn vorliegen; doch wird er
zweif'jUos auch leicht übersehen. Unzweifelhaft ist er aber zu den Brut-
vögeln des Gebiets zu zählen; denn im allgemeinen ist er wohl Standvogel.
Die Nachrichten über sein Brüten sind jedoch sehr dürftig.

Der einzige, der positive Angaben macht, ist Löffler (327, 329), der
ihn im Juni aus der Gegend von Gerdauen crliielt. Er vermutet daher
bereits 1836 sein Brüten daselbst; später, im Jahre 1855, sagt er dann
(3;J1), er habe ihn als Brutvogel festgestellt, der namentlich im östlichen
Teile der Provinz in den gleichen Waldungen wie die Urahule vorkomme,
aber anscheinend an Zahl abnehme. Als ostpreußischen Brutvogel be-
zi;ichnen din Spi-rliiigskauz denn auch fast alle 8j)äteren Autoren, BO
E. v. Homeyer (241), Hartert (200, 205). Rey (425), Schaff (442)
und Szielasko (471), It-tzterer für Masuren und die obere litauische Ebene.

— 193 —

Harter t sagt von ihm, er habe früher in den höhlenreichen, alten Espen-
beständen zahlreicher gebrütet als jetzt; er niste jetzt in gemischten Laub-
wäldern und Baumgärten, scheine aber reinen Nadelwald nicht zu bewohnen.
Recht spärlich sind auch die sonstigen Nachrichten über das Vor-
kommen unserer kleinsten Eule, xmd zwar beziehen sie sich durchweg auf
die Wintermonate. Das Königsberger Museum hat nach den Akten im
ganzen nur 3 Exemplare aus Ostpreußen erhalten, nämUch mit Begleit-
brk'f vom 13. November 1829 von Tiappönen (Kreis Ragnit), mit Be-
gleitbrief vom _19. Oktober 1836 von Heiligenbeil imd mit Begleitbrief
vom 13. Oktober 1860 von Brödlauken (Kreia Insterburg). Wahrscheinlich
sind dieses die 3 noch jetzt vorhandenen Stücke, die auf den Etiketten nur
die Bezeichnung „Preußen" tragen. Im Leipziger Museum steht nach
Mittcilmig von Voigt ein Exemplar mit der Angabe „Blandauer Wald,
14. Februar 1890"; es stammt aus der Sammlung des Herrn Talke-Gr.-
Blandau, also aus dem Kj'eise Goldap. Löffler sandte nach emem Brief
vom 2. Dezember 1846 ein „selten schönes" Stück des Sperhngskauzes
nach Deutschland ab, das wohl aus der Gegend von Gerdauen stammte.
Tee hier erhielt im Oktober 1907 ein Stück von Wilpischen (Kreis Gum-
binnen), das einzige in 30 Jahren, und Büchler ging emmal im Februar
ein Exemplar aus dem Kreise Darkehmen zu. Zigann (658) gibt an,
diese Eule „von Haubenlerchengröße" wiederholt am Tage bei Wehlau
beobachtet zu haben. Ferner will Meier (369) sie bei Louisenberg (Kreis
Friedland) mehrfach im Herbst mid Frühjahr gesehen haben; vielleicht
hegt aber eine Verwechslung mit dem Stein- oder Rauhfußkauz vor. Ich
selbst bin dem Sperlingskauz leider noch nie begegnet, ebensowenig andere
ostpreußische Beobachter, wie W. Christoleit, Goldbeck und Wels.
Dabei hat letzterer eine große Reihe von ostpreußischen Revieren seit
vielen Jahren genau keimen gelernt. Auch der vielbeschäftigte Präparator
Sondermann hat ihn noch nie aus der Provinz erhalten.

175. Athene noctua noctua (Scop.) — Steinkauz.
Strix twctiM Scop. ; Olaucidium, Carine noctua (Scop.); Athene passerina auct.

Für viele Gegenden kann der Steinkauz nur als seltener Brutvogel
bezeichnet werden, wenn er auch wohl nirgends ganz fehlt. Er ist im
Gebiet bei weitem nicht so häufig wie im übrigen Deutschland.

Die Berichte von Bujack (68), Löffler (327, 331), Hartert (200,
205) und Szielasko (471) lauten ziemUch übereinstimmend dahin, daß
der Steinkauz keüie häufige Erscheinung sei. Nicht gerade selten ist er
aber nach Gude bei Ragnit und nach Tee hier bei Gumbinnen, wo er
z. B. in Szameitschen, Pücken und an anderen Orten brütet. Für das
nördhche Ostpreußen bezeichnet ilm sonst E. Christoleit als spärlich
vorkommend, womit auch die Angabe von Hildebrandt übereinstimmt,
daß er bei Heydekrug nur brüten „solle". Auf der Kurischen Nehrung
beobachtete ihn le Roi (430) zur Brutzeit bei Grenz; im übrigen fehlt er
dort nach Thienemann ganz. W. Christoleit stellte ihn in Wehlau
und bei Heihgenbeil als Brutvogel fest, wähi'end Zigann (658) ihn in
Wehlau nur zeitweise zwschen den Scheunen bemerkte; er kommt dort
also sicherUch nur spärhch vor. Hartert (200) berichtet von einem
Steinkauznest, das dicht bei Königsberg in einem Erdloche gefunden
wurde. Ulm er bezeichnet ihn für Quanditten im Samlande, Löffler
(1. c.) für Gerdauen und Schlonski für Johannisbm-g als „selten". Auf
dem Rösseler Schloßturm komite Mühling (378) um gelegentUch, aber
nicht in jedem Jahre als Brutvogel feststellen, während dieser Nachweis
Goldbeck für die Gegend von Saalfeld noch nicht gelang. Bei Barten-
stem imd Heilsberg ist er nach meinen Erfahmngen nicht häufiger Brut-
vogel und dm'chaus nicht überall zu finden. In der Stadt Bartenstein
nisten einzelne Paare in den Schemiengegendcü und auf einigen Abbauten.

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 13

— 194 —

PaffBgen habe ich ihn in Losgcluien noch niciit brütend beobachtet, und
anch im Herbst und Winter verstreicht sich nur äußerst selten einmal
ein Stück dorthin; ebenso fehlt er auch auf vielen andern Gütern. Ich
besitzx- aus dem Kreise Friedland einen jungen Vogel vom 25. Juli 1907
aus Abbau Bartenstein und einen alten vom März 1911 aus Wilhiliushöhe.

Auch Sondermann erhält im ganzen nur verhältnismäßig wenige
Steinkäuze aus der Pro\nnz, ebenfalls ein Zeichen dafür, daß die Art wohl
nirgends sonderhch häufig ist. Von April 1892 bis Uezember 1911 ^^■Ul•don
ihm 45 Exemplare zugesandt, davon aber nar 14 in der Zeit von April
bis August aus den Kreisen llagnit (3), Niederung (7), Labiau (3) und
Wehlau (1). 31 Stücke gingen ihm außerhalb der Brutzeit zu atis den
Kreisen Memel (1), Heydekrug (1), Ragnit (7), Tilsit (2), Niederung (7),
Labiau (1), Königsberg (1), Insterburg (3), Stallupönen (4), PillkaUen (2)
und Anger bürg (2).

Im allgememen ist der Stemkauz wohl Standvogel; doch streichen
im Herbst und Winter manche etwas weiter umher und treten dann,
namentUch bei starkem Schneefall, m manchen Gegenden häufiger auf.
So erhielt Schuchmann im Januar 1908 gleichzeitig 5 — 6 Exemplare
aus der Nähe von Königsberg, wälurend sonst jahrüber kaum so viele aus
der ganzen Provinz eingeliefert werden.

176. Strix alba guttata Brehm — Schleiere\de.
Striz flammea auct. ; Tyto alba guttata (Brehm).

Die Berichte über das Vorkommen der Schleiereule in Ostpreußen
lauten aulfallend verschieden. Löfflcr (327) bezeichnete sie 1830 als
die nächst dem Waldkauz häufigste Eule, und Hartert (200, 205) sagt
von ihr ganz allgemein, sie sei keine Seltenheit. Dagegen nennt v. Riesen-
thal (386) sie für die Provinz „recht selten", und Szielasko (471) kemit
sie niu" für die obere Utauische Ebene als unrcgchnäßigcn, si'ltenen Brut-
vogel; er besitzt aber auch ein Ei aus der Gegend von Lyck. Diese so er-
heblich voneinander abweichenden Angaben finden ihre Erklärung ^\•ohl
darin, daß die Schleiereule in der Tat in den einzchicn Teilen der Provinz
sehr versclüeden häufig auftritt, ohne daß sich bisher ein einigermaßen
klares Bild ihrer Verbreitung geben heße. Im allgememen wird man sie
— einige Gegenden vielleicht ausgenommen — doch als ziemlich seltene
Erscheinung bezeichnen müssen.

Im nördüchen Ostpreußen scheint sie nur stellenweise etwas häufiger
aufzutreten, in manchen Strichen aber wiederum als Brutvogel ganz zu
fehlen. Letzteres gilt namentUch für die Kurische Nehrung, wo sie nach
Thienemann (564, 589, 503) sehr selten erscheint. Em $ wurde am
13. März 1908 in Rossitten gefangen; bei ülmenhorst zeigte sich ein Stück
am 2. November 1911, und von Nidden M-urde ein ^ mit weißer Unter-
seite am 24. Dezember 1911 eingeUefert (594c). Im Samlande bei Quan-
ditten, wo sie früher nach Ulmer häufiger vorkam, ist sie jetzt recht
selten geworden und nicht mehr Brutvogel, le Roi (430) hörte sie zur
Brutzeit in Cranz, konnte aber das Nisten daselbst nicht nachweisen.
Für die nähere Umgebung von Königsberg ist dies jedoch bereits wieder-
holt gelungen. Thienemann (546) fand ein Nest mit 5 Dunenjungen
am 20. Juni 1906 in Seligenfeld, und Hartert (199) beobachtete in Werns-
dorf sogar noch am 6. November Junge, die teilweise das Dunengefieder tnigen.

Selten ist die Schleiereule auch an manclu^n Steilen in\ Mr>melgebiet.
Nach Hildebrandt ,,8oU" sie bei Heydekrug brütin, aber jedenfalls
recht selten, da er si-lbst sie nie beobachtet hat. E. Christoleit be-
zeichnet sie gleiclifalls für das Rußdelta als selten, und W. Christoleit
konnte; sie am Ostufi-r des Kurischeii Haffs überhaupt nicht auffinden.
Etwas häufiger sclieint sie aber vdeder im Osti-n der Provinz zu sein.
Gude gibt sie für Ragnit a! ; „ziemlich häufig". Techler für Gumbimicu

— 195 —

als „nicht selten" an. Wie die Eingangsbücher des Präparatora Sonder-
mann ergeben, ist die Schleiereule aber auch im Mündungsgebiet der
Memel stellenweise durchaus nicht übermäßig selten, so namcnthch in
den Klreisen Niederung und Labiau. In der Zeit von Mai 1889 bis Januar
1912 erhielt Sondermann im ganzen 123 Schleiereulen zum Präparieren.
Von ihnen entfallen 50 auf die Zeit von Aprü bis August, und zwar ver-
teilen sie sich auf die Kj-eise Heydeknig (1), Ragnit (7), Tilsit (3), Nie-
deiouig (15), Labiau (6), Insterburg (7), Wehlau (1), Pillkallen (5), Dar-
kehmcn (1), Stallupönen (2), Gumbinnen (1) und Pr. Eylau (1). Die
übrigen 73, erlegt in der Zeit vom September bis März, entfallen auf die
Kreise Heydekrug (3), Ragnit (2), Tilsit (3), Niedemng (34), Labiau (6),
Insterburg (7), Königsberg (1), Pr. Eylau (1), Pillkallen (7), Stallupönen
(6), Darkehmen (1), Gumbiimen (1) und Olctzko (1).

Aus dem Süden und Südosten der Provinz liegt, abgesehen von der
Mitteilung Szielaskos über das Brüten der Ait bei Lyck, nur cme An-
gabe von Schlonski vor, wonach sie bei Johannisburg selten ist. Für
den mittleren und westlichen Teil sind zahheichere Berichte vorhanden.
Nach Mühlin g (378) nisteten bis 1847 regelmäßig 2 Paare auf dem Schloß-
turm in Rössel; nach Zigann (658) bewohnt seit Jahren ein Paar den
Wehlauer Kirchturm. Löffler (327) nannte sie 1836, wie schon erwähnt,
für Gerdauen häufig; Dunenjunge sah er 1853 daselbst noch am 28. Ok-
tober (331). Goldbeck bezeichnet sie jedoch für Saalfeld als durchaus
nicht häufig, und dasselbe gilt auch nach meinen Beobachtungen für
die Umgebung von Bartenstein. Ich bin ihr dort überhaupt nur wenige
Male begegnet; als Brutvogel habe ich sie noch nicht nachweisen können.
Am 17. Dezember 1904 erhielt ich eine lebende Schleiereule von Schippen-
beilshof; Ende November 1904 wiU'de femer ein Stück m der Turnhalle
der Unteroffizier Vorschule in Bartenstein gefangen, tmd am 27. Mai 1907
wurde in Losgehnen ein alter Vogel erlegt, der sich aber bestimmt nur
verflogen hatte, da die Art dort keinesfalls brütet. Mitte Oktober 1909
erhielt ich schheßUch ein Stück von Friedlandshof. Sonder mann gingen
aus der Nähe von Bartenstein 2 Exemplare zu, nämhch je ein Stück am
2. Mai 1910 von Tolks und am 5. November 1910 von Loyden. Balzer
erhielt ein Stück von Schippenbeü Mitte JuH 1913. In der Stadt Heils -
berg hörte ich die Art zuerst im JuH und September 1910 und dami auch
regelmäßig in der Folgezeit; sie hat sich dort auf der Pfarrkirche ange-
siedelt, wo 1911 ein Nest mit Eiern gefunden, aber leider zerstört wurde.
Auch 1912 und 1913 zeigte sie sich zur Brutzeit m der Stadt.

Bei den Präparatoren Schuchmann und Balzer sah ich öfters aus
der Provinz eingeheferte Schleiereulen, bisweUen sogar ziemUch viele zu
derselben Zeit; auffallend viele erhielt ersterer z. B. im Herbst 1910,
während Balzer im Herbst und Winter 1911/12 allein über 30 Stück,
großenteils aus der Nähe von Königsberg, zugmgen. Wie Thienemann
(589) berichtet, wurden dem Präparator Kuck in Cranz im Februar 1912
13 Schleiereulen eingehefert, die sämthch bei Cranz tot oder halbtot auf-
gefunden waren. Diese Tatsachen sprechen dafür, daß zuweilen walir-
scheinhch ein größerer Zug dieser Eulen stattfmdet, was z. B. Tech 1er
für Gumbinnen vermutet, oder daß zum mindesten bei starkem Schneefall
und strenger Kälte Ansammlungen erfolgen, bei denen viele Stücke dem
Nahrmigsmangel oder der Kälte zum Opfer fallen.

Die ostpreußischen Schleiereulen haben fast durchweg gelbe Unter-
seite; sie gehören zu der mitteleuropäischen Form giUtata Brehm. Von
den 13 an Kuck eingeheferten Stücken war nach Thienemann (1. c.)
nur eins etwas heller. Weißbäuchige Exemplare sind sehr selten; ein
solches, das sicher aus der Provinz stammte, sah ich einmal bei Schuch-
mann. Ein sehr schönes (J mit remweißer, fast ungefleckter Unterseite
vom 24. Dezember 1911 aus Nidden befindet sich in der Sammlung der
Vogelwarte (594c). Balzer schließhch erhielt im Juli 1913 ein unter-
seits weißes Stück von SchippenbeiL

13*

— 196 —
XI. Onliiuug: Picariae — Spechtvögel.

1. Familie: Cuculidae — Kuckucke.

177. Cuculus canorus canorus L. — Gemeiner Kuckuck.
Cuculus hejjaticus Sparrm., rufiis Sechst.

In der ganzen Provinz tritt der Kuckuck anscheinend gleichmäßig
häufig auf. Es ist bisher keine Gegend bekannt, wo er seltener, aber
auch keine, wo er ganz besondi-rs zahlreich wäre.

Im letzten Drittel des April oder im ersten des Mai stellt er sich im
Frühjalir bei uns eüi, bei Bartenstein zwischen dem 23. April und 9. Mai,
wobei sich als Mittel von 15 Jahrtn der 2. Mai ergibt. Nach Luhe (337)
wurde für Petrikatschen (Knis kStallupönen) lÜOfi die Ankunft bereits
am 10. März gemeldet; dieser Termin ist aber so auffällig früh, daß
sicherüoh ein Irrtum vorhcren muß. Zum Vergleich seien noch einige
anderweite Beobachtungen herangezogen. Im Jalue 1882 erfolgte die
Ankruift bei Kurwien (Kreis Johaimisburg) am 20., bei Norkitten (Kreis
Insterbiu'g) und Wondolleck (Kreis Joliannisburg) am 24. April (16).
Aus den Jahresberichten der Forsthch-Phänologischen Stationen (250)
ergibt sich femer für Ostpreußen folgendes Bild des Frühjahrszuges: Der
mittlere Ankunftstag war für die Provinz 1885 der 26., 1886 der 27., 1887
der 26., 1888 der 26., 1889 der 27., 1890 der 22., 1891 der 29., 1892 der

29. April, 1893 der 3. Mai und 1894 der 26. April. Für die ehizelnen
Stationen ergeben sich in den Jahren 1885 — 1894 folgende mittleren An-
kunftszeiten: Ibenhorst 29. April (25. April bis 6. Mai), Dmgken 28. April
(21. April bis 4. Mai), Pfeil 30. April (25. April bis 10. Mai), Neu-Sternberg

26. April (20. April bis 2. Mai), Fritzen 29. April (25. April bis 5. Mai),
Brödlauken 28. April (20. April bis 5. Mai)*), Rothebude 26. April (17. bis

30. April), Kunvit'n 26. April (16. April bis 2. Mai), Ratzeburg 24. April
(19. April bis 2. Mai), öadlowo 26. April (18. bis 30. April), Focdersdorf

27. April (20. April bis 1. Mai). Die Ankunftsdaten lauten also rtcht
übereinstbumend sowohl untereinander wie mit meinen Bartenstt-iner
Bef)bachtungen. Auch die von Luhe (1. c.) für 1906 mitgeteilten Daten
weichen lüervon nicht ab. Es entfallen nämlich von 37 Daten — 2 können
als unglaubwürdig nicht berücksichtigt werden — 15 auf die Zeit vom
20. bis 29. April und 21 auf die Ziit vom 30. April bis 9. Mai. Als mittlerer
Ankunftstag für 1906 ergibt sich der 30. April.

Über die Pflegeeltern des Kxickucks bei uns besitzen wir leider keine
genaueren Aufzeicluiimgen. Hartert (200) fand zweimal die Ein* in
Hänfhngsnestem, Thienemann (513, 519) einmal, am 24. Juni HK)3,
ein Ei im Nest des Karmingimiiels. In Losgchnen beobachti te ich anx
4. August 1905 eint-n jungen Kuckuck, der von Molacilla alba, am 15. Juli
1912 einen solchen, der von Sylvia communis, am 3. August 1913 emen,
der von Acrocephalus schoenohaenus gefüttert wurdt\

Im Laufe des Juli verstummt allmähUch sein Ruf; zum letzten Male
wurde er in Losgchnen 1908 am 26. und 1909 am 25. Juli gehört. Bald
danach setzt auch der Herbstzug ein, di-r auf der Kurischen Nehrung
bisweilen recht große Dinii nsionen amiininit. Besonders stark war <t
dort nach Thienemann (525, 588) Ende- Juü imd Anfang August 1904
sowie im August und Anfang September 1913, und zwar gelangten sowohl
junge wie alte Vögel zur Beobachtung; 1910 zeigten sich die ersten am

28. Juh auf dem Zuge. In manchen Jahren beginnt der Zug auch auf
der Nehinmg erst später, so 1908 am 21. August (5()4). Die letzten
Kuckucke werden gewöhnlich im September bei uns gesehen. In Tzul-

*) Die einzeln dastehende Angabe, daß in Brödlauken insg die Ankunft am
26. Mai erfolgt aei, berulit wohl auf einem Yertiehen und ist daher fortgelassen.

— 197 —

kinncn wurde nach Wiese (654) ein junger Vogel noch am 13. September
geschossen. Thienemann (546, 588) beobachtete bei Rossitten ziemhch
lebhaften Zug noch am 5. September 1910 soAvie Anfang September 1913,
ein einzelnes Exemplar sogar noch am 16. September 1906. In Losgehnen
sah ich die letzten 1904 am 5. September (ein altes ^J) und 1905 am 14. Sep-
tember (mehrere junge Vögel). Sondermann erliielt im September
noch aus folgenden Klrciscn Kuckucke: Ragnit (27. September 1902 von
riemlauken und 15. September 1908 von PlimbaÜen), Niederung (15. Sep-
tember 1902 von Rautenburg mid 13. September 1908 von Gr. Asznaggem),
Labiau (17. September 1902 von Petrickcn und 24. September 1903 von
Mehlauken), Gumbinnen (13. September 1906 von Pötschkehmen), Sensburg
(23. September 1893 von Alt-Ukta) und Braunsberg (26. September 1904
von Tiedmam;sdorf).

■\A'eibhche Kuckucke der roten Phase werden nicht allzu selten bei
uns beobachtet. Thienemann (525) erlegte ein solches Stück bei Ros-
sitten am 5. August 1904 und beobachtete eins am 25. Mai 1904. In
Losgehnen sah ich derartige Exemplare u. a. am 16. Mai 1905 und 12. Juni
1910.

Im Königsberger Museum befindet sich nach Luhe (351) ein Total-
albino, der am 25. Juni 1836 von Guttstadt eingesandt wurde.

2. Familie: Picidae — Spechte.

178. lynx torquilla torquilla L. — Wendehals.

Im größten Teile von Ostpreußen ist der Wendehals an Waldrändern,
m Feldhölzem, Obstgärten und Parks nicht seltener Brutvogel; doch
scheint er in manchen Gegenden nur ziemhch spärhch vorzukommen, so
nach Szielasko (471) m der oberen htauischen Ebene, nach Hildebrandt
bei Heydekrug und nach Goldbeck bei SaaKeld. Auf der Kurischen
Nehrung hat er sich nach Thienemann (510, 546) erst neuerdings, seit
dem massenhaften Aufhängen künsthcher Nisthöhlen, bei Rossitten als
Brutvogel angesiedelt.

In der zweiten Hälfte des April trifft er gewöhnhch bei uns ein, bei
Bartenstein xmd Heilsberg nach memen Beobachtungen zwischen dem
16. April und 2. Mai, wobei sich als Mittel von 16 Jahren der 24. April
ergibt. Robitzsch (18) gibt für Norkitten (Ej-eis Insterburg) 1884 den
16. April als Ankunftsdatum an. Das Brutgeschäft fäUt in den Mai und
Juni. Szielasko besitzt aus Nordenburg ein Gelege von 6 Eiern vom
5. Juni 1909. In Losgehnen fand ich ein solches mit 12 stark bebrüteten
Eiern am 10. Juni 1892. Im Laufe des August verlassen uns wohl schon
wieder die meisten, so daß man im September nur noch vereinzelte Nach-
zügler sieht.

Im Königsberger Museum befindet sich ein Totalalbino, der nach
Luhe (351) 1859 bei Werden (Kreis Heydekrug) erlegt wurde.

179. Dryocopus martius martius (L.) — Schwarzspeoht.
Picus martius L. ; Dryopicvs martius (L.).

Unser größter Specht ist in Ostpreußen sehr weit verbreitet und stellen-
weise noch ziemhch häufiger Brutvogel. Er fehlt wohl kaum einem
größeren Nadelwalde ganz; ja in manchen Gegenden scheint sein Bestand
nicht imbeträchthch zuzunehmen. Hartert (200, 205) sagt von ihm,
in Übereinstimmung mit den Angaben von Szielasko (471) und v. Hippel
(227), er sei in den großen Waldungen noch recht zahlreich. Seine Nist-
höhle fand er in der Regel in Kiefern, aber auch in Eichen, Zitterpappeln
u;id Erlen.

— 198 —

Harterts Angaben werden durch das Ergebnis der von der Physi-
kaliBch-ökonomischen Gesellschaft veranstalteten Rundfrage vollauf
bestätigt. Danach kam der Schwarzspecht 1905 noch in 81 Oberförstereien
als Brutvogcl vor und nur in 3 Revieren — Xorkaiten, Nemonien und
Rossitten — fehlte er als solcher, während 2 Oberförstereien — Klooschen
und Mehlaxiken — sein Brüten als fraghch bezeichnen. Gleichbleiben
des Bestandes wird von 43, Vennehrung von 9 und Venuinderung nur
von 8 Stellen gemeldet. Im Forstrevier Rossitten scheint er sich bei
Schwarzort jedoch neuerdings nach Thienemann (588) als Brutvogel
anzusiedeln.

Im Gebiet des Kurischen Haffs ist der Schwarzspecht, was auch schon
aus vorstehenden Angaben hervorgeht, steUenwciso etwas seltener, wohl
in solchen Revieren, in denen die Erle selir überwiegt; es gibt z. B. Ibenhorst
nur 1, TaweUningken nur 3 Brutpaare an. In Schnecken ist er aber nach
Thienemann (546, 588) nicht selten und im südUchen Memeldelta, im
Kreise Labiau, ist er mit wenigen Avisnahmen — Nemonien und Mehlaukcn
— im allgemeinen ziemhch häufig, wemi auch einzelne Reviere, wie Kl.
Naujok, von einer Abnahme berichten. Auf der Kurischen Nehi^ung
nistete er früher nicht; er ist dort auf dem Striche im allgemeinen eine
seltene Erscheinung, kommt aber auf dem südlichen Teile nach Ic Roi
(430) öfters vor; ebenso hält er sich jetzt nach Thienemann (588) bei
Schwarzort dauernd auf.

In den großen Nadelwäldern des Ostens ist der Schwarzspecht fast
überall noch sehr zahlreich, nanxcntlich in den Klrcisen Ragnit und Pill-
kallen, in der Romhiter und Borker Heide. Hier wird auch nirgends
eine Abnahme gemeldet, vielmehr 11 mal ein Gleichbleiben des Bestandes
und 2 mal sogar eine Zunahme. Einen besonders ansehnlichen Bestand
weisen z. B. die Reviere Trappöncn, UszbaUen und Heydtwalde auf.
Für die Reviere Tzulkinnen und WeszkaUen bezeichnete ihn Wiese (654)
schon 1860 als häufig, und auch Geyr v. Schweppenburg (189) traf
ihn im Jimi 1911 bei SchoreUen luid Rominten nicht selten an. Gleichfalls
recht verbreitet ist der Schwarzspecht in den waldreiclien Teilen der Kreise
Inßterburg, Wehlau mid Gerdauen, was auch v. Hippel (1. c.) für Astra-
wischken und Zigann (658) für Wehlau bestätigen. Kranichbruch gibt
35 — 40, Tapiau 30 — 40, Papuschienen etwa 40 Brutpaare an. Eine Ver-
minderung ist auch hier nirgends eingetreten.

Im Samlande, im nordwestlichen und mittleren Ostpreußen, also ui den
Kreisen Fischhausen, Braunsberg, Heilsberg, Rössel, l^iedland und Pr.
Eylau, ist er in Staatsforsten und giößeren Privatwäldern überall vertreten,
wenn auch meist nicht so häufig \vie im Osten der Provinz. Poch weist
z.B. das Re\'ier Födcrsdt)rf den ansehn Uchen Bestand von 30 — 40 Brut paaren
auf. Auf der Frischen Nehrung ist er nach Thienemann (550) nicht selten,
und auch bei Bartenstein ist er ein ziemlich verbreiteter Jahres%'ogel. Als
Brutvogcl kommt er dort in allen größeren Nadelwäldern vor, z. B. im
Sohippcnbeiler Stadtwalde, den Wäldern von Galhngen, Dietrichswalde,
Kraftshagen usw. In Losgehnen, wo er nicht brütet, zeigt er sich emzeln
regelmäßig zu allen Jahreszeiten, gelegentlich sogar während der Bnitzeit.
Auf dem Herbststriche läßt er sich bisweilen verhältnismäßig zahlreich sehen.
Im Knisi^ Heilsljerg ist er gleichfalls nicht selten.

In den Kreisen Pr. Holland, Mohrungen, Osterode und Allenstein tritt
er zwar in der Regel nicht so zahlreich auf, wie in den Waldungen des Ostens;
doch meldet Lanskerofcn, wo schon Volkmann (17) den Vogel häufig
beobachtete, 30 — 40 Brutpaare, und vielfach ist auch sonst infolge strengster
Schonung und Schaffung von Bnitgelegenheit durch Stehenlassen alter
Bäume eine Zunahme zu konstatieren, so in den Revieren Alt-Christ bürg,
Hohenatein, Jablonken imd Taberbrück, während in Schlodien imd Schwai-
gendorf eine Vennuiderung eingetreten ist. luunerlün ist er m letzterem
Revier nach Goldbeck nicht selten, imd Nagel bezeiclmet ilm für Pfeihngs
(Kreis Mohrimgen) sogar als liäiifig.

— 199 —

In großer Anzahl bewohnt der Schwarzspecht die ausgedehnten Kiefem-
reviero im Süden und Südosten der Provinz, in den Kreisen Neidenburg,
Orteisburg, Sensburg und Johannisburg. Die Oberförsterei Commusin z. B.
bezeichnet ihn als „sehr zahheich", Reußwalde als „zahheich"; Kulück
und Turoscheln weisen einen Bestand von 50 bzw. 30—40 Brutpaaren auf.
Schon Bock (649) nannte ihn für Masuren ganz allgemein „sehr häufig", und
Spalding (17) gab dasselbe für Kur-\vien (Kreis Johannisburg) an.

180. Dryobates maior malor (L.) — Großer Buntspecht.
Picus maior L. ; Dendrocopus maior (L.).

Sicherhch ist der große Buntspecht überall weitaus der häufigste
Specht. Er fehlt wohl keinem Nadel- oder gemischten Walde und nimmt
auch mit kleineren Beständen vorheb. Sehr häufig ist er nach Geyr
V. Schweppenburg (189) im Forstrevier Schorellen, nicht annähernd
eo zahheich in der Rominter Heide, le Roi (430) fand ihn auf der
Kurischen Neluning noch in der Sarkauer Plantage brütend. Etwas seltener
scheint er nach Szielasko (471) nur in der Niederung zu sein, was wohl
durch das Fehlen größerer iSfadelwälder zu erklären ist.

Am zahlreichsten zeigen sich Buntspechte gewöhnhch während des Herbst-
strichs m den Monaten September und Oktober, in manchen Jahren geradezu
in überraschender Menge. NamentUch auf der Kurischen Nehrung findet
bisweilen em rcgehechter Massenzug von großen Bvmtspechten statt, und
zwar fast ausschUeßhch von jungen Vögeln mit roter Kopf platte. Thiene-
mann (514, 516, 519, 572, 576) beobachtete solche Spechtzüge in den Jahren
1903 von Ajifang September bis Anfang Oktober und 1909 von der zweiten
Hälfte des August bis Ende Oktober. In derartigen Massen — Thiene-
mann sah bisweilen gleichzeitig bis 20 Stück — zeigen sich diese Spechte im
Binnenlande nicht; immerhin waren im Herbste 1909 Buntspechte auch bei
Bartenstein und nach Ulmer (576) bei Quanditten recht häufig zu sehen.
Auch während des Winters 1909/10 hielten sie sich in der Bartensteiner
G«gend viel zahlreicher auf als in anderen Jahi'en; in der Hauptsache nährten
sie sich von Eaefern- mid Fichtensamen, mit dessen Gedeihen diese Züge
vielleicht überhaupt zusammenhängen.

Die Unterseite ostpreußischer Exemplare ist bald sehr weiß, so bei
einem auch sonst recht lebhaft gefärbten c? aus Losgehnen vom 20. April
1908, das ich an Kleinschmidt sandte, bald mehr bräunhch, wie bei 4 ^^,
2 ?? meiner Sammlung vom 16. Februar 1896 (^^), 16. November 1898 (<^),
30. Oktober 1910 {^), 10. November 1912 {^) und 10. Oktober 1907 (?). Ein
$ vom 17. November 1907, das ich besitze, hat sogar eme stark bräunhch
gefärbte Unterseite; doch ist diese Färbung teilweise vielleicht auf Fremd-
stoffe zurückzuführen. Ein im neuen Naumann (Bd. IV, Taf. 31 Fig. 1)
abgebildetes ostpreußisches (J vom November 1899 aus der Sammlung
Hennickes ist unterseits sehr hell gefärbt. Im allgemeinen stimmen die
ostpreußischen Buntspechte nach Hartert (211) mit skandinavischen und
russischen Exemplaren überem. Sie unterscheiden sich durch die be-
deutendere Flügellänge (138 — 143, sogar bis 148 gegen 130 — 138 mm) von
der mitteleuropäischen Form D. m. pineiorum (Brehm). Die Stücke meiner
Sammlung messen 4 ^ß: 141, 140, 140, 138; 3$$: 138, 140, und 143; 1 iuv.
139 mm. Das von mir am 20. April 1908 in Losgehnen gesammelte ^ in
Kleinschmidts Sammlung, ein sicherer Brutvogel, mißt sogar 147 mm.
6 Stücke m der Sammlung der Vogelwarte Rossitten weisen folgende Flügel-
maße auf:4^^: 132, 137, 138, 145; 2$$: 138,142 mm. Die teüweise geringen
Blaße erklären sich dadurch, daß es sich fast durchweg um jimge Herbst-
vögel handelt.

Inwieweit die Wintervögel mit unsem Brutvögeln identisch sind, steht
noch nicht fest. Anscheinend findet aber im Herbst em in den einzelnen
Jahren verschieden starker Zuzug von Nordosten her statt.

— 200 —

181. Dryobates leucotos leucotos (Bechst.) — Wcißrückcnspccht.
Pictu leucotos Bechst.; Picua, Dendrocojms leuconotus auct.

Erst an wenigen Stellen ist der schöne Weißrückenspecht bei uns auf-
gefunden wordt-n. J. F. Naumann (385) sagt zwar, er sei in drr Provinz
Preußen nicht selten; doch fehlen sichere Nachrichten über sein Brüten
bisher vöUig. In den großen masurischen Wa'dungen ist er wahrscheinhch
vereinzelter Brutvogel; als solchen führt ihn Rathke (406) schon
1846 auf.

Im Königsberper Museum steht ein von Löffler mit Begleitbrief vom
21. November 1828 aus Gerdauen eingesandtes ^, das auch Martert (200)
erwähnt. Dieser gibt als weitere Fundorte noch AUenstein und die Johaimis-
burger Heide an. An anderer Stelle (205) sagt er, er selbst habe ihn nur
selten in den großen Kiefemforsten im Südosten der Provinz beobachtet.
Künow erhielt nach seinen Aufzeichnungen ein Stück im Februar 1871;
leider fehlt die genaue Ortsangabe. Zimmermann schüeßHch besitzt ein
Exemplar vom 21. Oktober 1893 aus Gr. Blandau (Kreis Goldap).

182. Dryobates medlus medius (L.) — Mittelspecht, mittlerer Buntspecht.
Picus medius L., cynaedus Pall. ; Dendrocojms, Dendrocoptes medins (L.).

Bei weitem seltener als der große Buntspecht ist der Mittelspecht in
Ostpreußen; ja selbst dem Klein8i)echt scheint er an Zahl nachzustehen.
Zur Brutzeit bewohnt er wohl nur Laubwälder, namentUch solche mit alten
Eichen. Seine Verbreitung, die recht sporadisch ist, bedarf noch sehr der
Aufklärung.

Hartert (200, 205) sagt, er fehle stellenweise, und Sziclasko (471)
gibt an, er sei in Litauen und der Niedening als vereinzelter, unregel-
mäßiger Brutvogel beobachtet. Bei Heydekrug ist er nach Hildebrandt
nicht häufiger Brutvogel und auf der Kurischen Nehnmg kommt er nach
Thienemann (504, 550) lediglich als recht seltener JDurchzügler vor;
er erwähnt ihn nur für den 5. August 1897 xmd 14. August 1907. Zigann
(658) nennt ihn für Wehlau „selten"; doch hat E. Ohristoleit ihn daselbst
in mehreren Paaren brütend geftmden; sonst hat er ihn nur im Winter
bei Ruß und in der Oberförsterei Papuschienen beobachtet.

Nach Baecker (19) ist der Mittelspecht bei Elchwalde im Forstrevier
Gauleden Brutvogel. Nach Gude, der ein schönes S besitzt, ist er bei
Ragnit nicht geraiic selten. In dem für ihn so geeigneten Mischwalde von
Schorellen (Kreis Pillkallcn) suchte ihn Geyr v. Schwepprnbiirp (189)
jedoch vergeblich; auch sonst begegnete er ihm nirgends in der Pr()^^nz.
Löffler (328) bezeichnete ihn zwar 1837 für Ordauen als „gewöhnlich",
doch ist diesi' Angabe vielleicht nicht ganz zuverlässig. In neuerer Zeit ist er
wenigstens nirgends im Gebiet zahlreich aufgefunden worden. Bei Saalfeld
kommt er nach Goldbeck vereinzelt als Brutvogel vor.

Wie auf der Kurischen Nehrung wird der Mittelspecht nach Ulmer
auch bei Quanditten und nach Techler bei Gumbinnen nur selten auf dem
Striche beobachtet. Dasselbe gilt für Bartenskin, wo ich ihn erst vicmial
nachweisen konnte. Am 11. November 1894 und 30. Oktober 1910 erlegte
ich je ein ^, am 24. November 1907 und 13. November 1910 je ein $ in Los-
gehnen. Sonst habe ich diesen Specht für die Bartensteiner Gegend nie mit
Sicherheit festgestellt.

Sonder mann erhält Mittelspechte auch nur selten aus der Provinz.
Stücke gingen ihm zu am 3. Oktober 1903 von Tawe (Kreis Niederung),
am 17. Ncwember 1898 von Birkenfelde (Kreis Pillkallen), am 3. Mai 1892
von Norkitten (Kreis Insterburg) und am 3. Januar 1912 aus Kleszowen
(Kreis Darkeluueu).

— 201 —

183. Dryobates minor minor (L.) — Elleinspecht, kleiner Buntspecht.
Picus minor L. ; Dendrocopiis, Xylocopus minor (L.).

In dem an Woiclihölzem reicheren nördlichen Ostpreußen ist der Klein-
specht nicht allzu selten ; auch inx Osten der Provinz kommt er öfters vor.
Vielerorts fehlt er aber -näedcr auch ganz.

Nach Ha r tert (200, 205) ist der Klemspccht in Preußen verbreitet, doch
ziemHch selten, nach Szielasko (471) in Masuren und der oberen litauischen
Ebene vereinzelter, in der imteren und der Niedening häufiger Brutvogel,
verhältnismäßig zahhcich z. B. bei Tilsit. Auch Gude teilte mir mit,
daß er bei Ragnit ziemüch häufig sei; bei Heydeknig brütet er jedoch nach
Hildebrandt nur recht spärUch. Auf der Kiirischen Nehrung zeigt er
sich nach Lindner (316), Thienemann (588) und le Roi (430) nur ge-
legentlich auf dem Striche, doch nach letzterem auf dem südhchen Teile
etwas häufiger. In der Sammlung der Vogelwarte Rossitten befinden sich
ein (^ vom 2. April 1905 aus Rossitten, ein $ vom 22. Oktober 1910 von
Ulmenhorst — ein weiteres Stück wurde dort ana 18. Oktober 1910 ei-legt —
und ein $ vom 20. März 1902 vom südlichen Teile der Nehrung. 1911 beob-
achtete Thienemann (594 c) Kiemspechte öfters vom 3. bis 8. April im
Niddener Walde, wo er auch ein Stück erlegte. Mö schier sah ein Stück
z-\vischen Sarkau imd Rossitten am 19. November 1911. Im Samlande
scheint der Kiemspecht stellenweise nicht selten zu sein. Bei Königsberg
sah ich öfters Exemplare, und im April 1907 schien ein Paar im Glacis auch
zur Brat schreiten zu wollen. In Übereinstimmung hiermit sagt E. Chri-
stolcit, er brüte bei Königsberg gar nicht selten, einzeln auch bei Wehlau
und Ruß ; auf dem Zuge fehle er, abgesehen von reinen Kiefemgegenden, wohl
nirgends ganz. Bei Quanditten ist er jedoch nach Ulmer als Strichvogel
ziemhch selten. Für Wehlau bezeichnen ihn auch W. Christoleit und
Zigann (658) als seltenen Bratvogel; ersterer hat ihn zur Brutzeit auch bei
Frauenburg mid in der Oberförsterei Pfeil beobachtet. Wiese (654) erwähnt,
daß er ihn in Weszkallen (Kreis Pillkallen) einige Male gehört habe. Wels be-
merkte ihn in der Johannisburger und Rominter Heide vereinzelt ; in Astra-
wischlcen (Kreis Insterburg) kommen aUjährUch einzehie Stücke im Herbst
in seinen Garten am Waldrande. Bei Szameitschen (Kreis Gumbkmen) traf
ihn Techlei nur wenige Male auf dem Zuge an. Als Brutvogel geben ihn
femer noch Robitzsch (17) für Norkitten (Kreis Insterburg) und Baecker
(19) für Elchwalde am Zehlaubruch an. Bei Saalfeld nistet der Klcmspecht
nach Goldbeck höchstwahrscheinlich, da er ihn dort mehrmals im Spät-
sommer beobachtet hat.

Nicht häufig ist der Kleinspecht in der Bartensteiner Gegend, für die ich
ihn als Brutvogel noch nicht nachweisen konnte. Auch für Louisenberg
(Kreis Friedland) gibt ihn Meier (369) nur als Strichvogel an. Nui- im Herbst
und Winter, ausnahmsweise auch im Frähjabr oder Spätsom.mer, zeigt sich
bei Bartenstein gelegenthch einmal einer dieser Spechte vorübergehend auf
dem Striche, aber im ganzen sehr um-egelmäßig uiid ziemhch selten. Als
Beobachtungsdaten aus den letzten Jahren nenne ich den 28. Dezember 1892,
18. November 1894, 28. Juh 1898 {^mv. geschossen), 6. Januai 1901, 15. Scp-
tember 1904 ($ geschossen), 28. März 1909, 27. Oktober und 6. November
1910, 22. Dezember 1912 (c? geschossen), 4. Januar 1914.

In Masuren fehlt der Kleinspecht nach Hart er t (1. c.) begreif hcher-
weise den gi-oßen Kiefemre vieren. Auch Schlonski bezeichnet ihn für
Johannisburg als selten. In der Sammlung v. Erlangers befinden sich
nach Hilgert (225) cj imd $ ad. vom 30. November imd 15. Dezember 1898
aus Grondowken (Kreis Johamiisburg) und ein $ vom 30. April 1903 aus
Steinfüeß (Kreis Osterode). Im nördlichen Masuren begegnete ich im Mai
1908 mehrfach Kleinspechten in Steinort (Kreis Angerburg). 2 ,^^, die ich
dort am 3. Mai aus nächster Nähe beobachtete, schienen einen ziemhch
hellen, von wenigen dunkehi Querbinden durchzogenen Rücken und weißen,
anscheinend wenig gestrichelten Bauch zu haben.

— 202 —

Die ostpreußischen Kliinspcchte gehören nach Hartert (211) zu der in
Skandinavien mid Xordnißland heimischen Form Dr. minor minor (L), von
der sich die mitteleuropäische Form hortorum (Brehm) durch etwas mehr
fahlbraune und oft stärker gestrichelte Unterseite und etwas kürzere Flügel
(87 — 93 mm bei hortorum gegen 89 — 96 bei minor) unterscluidct. Die Stücke
memer Sammlung messen : (J (22. 12. 12): 94,? (15. 9. 04): 96, J iuv. (28. 7. 98):
89 mm. Ein o ^ Kleinschmidts Sammlung aus Brödlauken (Kreis
Lißterburg) vom 19. Januar 1897 besitzt eine Flügellängc von 91 mm. Die
Stücke in der Sammlung der Vogelwarte Roesitten messen: 1 J 90, 2 $$ 92
und 95 mm.

184. Dryobates minor kamtschatkensis (Malh.) — Sibirischer Klein-
specht.

Dendrocofus minor pipra auct.

Im Jahre 1897 legte Kleinschmidt (262) in der Deutschen Omitholo-
gischen Gesellscliaft 2 Kleinspechtc vor, die er von Wohlfromm aus Bröd-
lauken (Kreis Insterburg) im Fleisch erhalten hatte, und die er als die
sibirische Foraa j.ij/ra (Fall.) ansprach. Über die beiden Stücke teilte mir
Herr Pfarrer Kleinschmidt folgendes mit: Der eine Vogel, ein q, den er
am 19. Januar 1897 crliielt, ähnelt einem echten schwedischen minor-
Pärchen seiner Sammlung, ist aber etwas Uchter. Der andere, ein am
6. April 1897 erlegtes ^, ist noch heller; er ist im neuen Naumann (Bd. IV,
Taf. .S.3, Fig. 5) als pipra abgebildet. Neuerdings ist es Kleinschmidt
zweifelhaft geworden, ob die Bezeichnung dieser Vögel als pipra richtig ist.
Soviel ist aber nach seiner Ansicht sicher: 1. Die Vögel variieren etwas;
2. sie stehen den schwedischen echten minor sehr nahe; 3. sie sind viel
heller als die mittel- imd westdeutschen Vögel; 4. sie sind von russischen oder
sibirischen sogenannten pipra nicht oder schwer zu unterscheiden.

Das (^ vom 19. Januar 1897 mit einer Flügellängc von 91 mm ziehe ich
unbedenkUch zur Dr. minor minor (L.). Anders steht es mit dem als „pipra''''
abgebildeten ^ vom 6. April 1897. Es entspricht völlig der von Hartert
(211) gegebenen Beschreibiuig der Form kamtschatlcenais (Malli.), die von den
Ufern drs Ochotskischen Meeres bis zum Ural imd der Ebene zwischen der
Wolga und dem Ural heimisch ist. Es ist dies die früher als pipra (Pall.)
bezeichnete Form. Die Flügellänge des Klein Schmidt sehen Stücks be-
trägt 93 mm, Hegt also an der unteren Grenze der von Hartert gegebenen
Flügelmaße. Nach Hartert kommt Dr. minor kamtschatkensis im Winter
bis Mo.skau xuid anscheinend auch anderwärts im europäischen Rußland
vor. Es ist also sehr wohl möglich, daß einzelne Exen\plare auch gelegentlich
bis Ostpreußen streichen. Einstweilen möchte ich daher das erwähnte ^
vom 6. April 1897 noch als Dr. minor kamtschatkensis aufführen, weim auch
allerdings zugegeben werden muß, daß es vielleicht nur eine helle Varietät
von Dr. minor ist, die an kamtschatkensis anklingt*). Je denfalls wird auf die
ostpreußisclun Wintcrvögel besonders geachtet werden müssen. Was ich
bisher von ostpreußischen Kleinspechten untersuchen konnte, zeichnete
sich nicht durch sehr weißen Rücken und Bauch aus. So sind die 3 in der
Sammlung der Vogelwarte Rossitten befindlichen Exemplare nicht sehr
hell; der Rücken zeigt nicht besonde^rs viel Weiß; der Bauch ist gelbhch,
dunkel gestrichelt. Ich selbst besitze nur 3 Vögel vom 28. JuU 1898, 15. Sep-
tember 1904 und 22. Dezember 1912, die zum Teil noch nicht ausgefärbt
sind; aiich sie sind ziemlich dunkel; nainenthch das letztgenannte ,^ hat
bräunUchc, allerdings wenig gestrichelte Unt<?r8eite und wenig Weiß auf dem
Rücken. Ein ähnUches, Anfang Februar 1913 in Neuhausen bei Königsberg
erlegtes ^ sah ich bei Balzcr.

•) Offenbar handelt es sich um die von London 9oeV)pn bcHcliriebene (0. M. B.
t n. 78) noi
vojref auftritt.

Itu n. 78) nordniBsische Form transitivMi, die in den Ostseeprovinzen als Wiuter-
Rl au'

— 203 —

Plcoldes trldactjius tridactyliis (L.) — Dreizehenspecht.

PicHS tridaclylus L. ; Apiernun Iridaclylus (L.).

Ballo (icn) will angeblich 1872 diesen Specht in Masuren erlept haben. Da ein
Belegexemplai" aber nicht vorhanden ist, halte ich den Nachweis des Vorkommens
noch nicht für geführt. Ein weibliches E.\emplar ;ius der Talk eschen Sammlung
mit der Angabe „22. 11. 9.5", das sich im Leipziger Museum befindet, hat Zimmer-
mann seiner Eiinnerung nach aus einem in Berlin gekauften Balge gefertigt. Auch
ein in der Goldaper Gymnasialsammlung befindliches Stück stammt nach Büchler
nicht aus Ostpreußen.

185. Picus viridis viridis L. — Grünspecht.
Gecinus, Chloropicus viridis (L.).

In gemischten und Laubwäldern kommt der Giünspecht meist nicht
selten vor; doch ist er nach Harter t (200, 205) in Ostpreußen im allgemcLiHn
nicht so häufig wie im übrigen Deutschland. Reine Nadelwälder, nament-
lich die masurischen Kiefernwälder meidet er; er fehlt aber anscheinend
auch in manchen Gregenden, die ihm zusagen könnten, oder ist dort doch
wenigstens selten.

Szielasko (471) bezeichnet ihn als regelmäßigen Brutvogel, der in
Masuren und der oberen htauischen Ebene vereinzelt, in der tinteren häufig,
in der Niederung selten niste. Gelege hat er u. a. aus den Ki'eisen Sensburg
und Königsberg erhalten. Bei Heydeknig ist er nach Hildebrandt nicht
hätifiger Brutvogel, der aber in den letzten Jalu-en an Zahl zunimmt. Nach
E. Chris toleit fehlt der Grünspecht, mit Ausnahme von reinen Kiefem-
revieren, zwischen Bajohren (Kreis Memel), Wehlau und Frauenburg wohl
keiner Waldgegend, und auch W. Christoleit teilte mir mit, daß er ihn
in Laubwäldern bisher überall angetroffen habe. Wels beobachtete ihn in
Dingken, in derRominter und Johannisburger Heide sowie durchaus nicht
selten in Astrawischken (Elreis Instcrburg). Wiese (654) bezeichnet ilin
für das Forstrevier Tzulkinnen (Kj'eis Gumbinnen) als ,, häufig", und
Tech 1er erwähnt ihn für denselben Kreis als Brutvogel in Buyhen. Bei
Ragnit ist er nach Gude nicht sonderlich häufig. Geyr v. Schweppen-
burg (189) fand ihn im Juni und JuU 1911 als Brutvogel bei SchoreUen und
in der Rominter Heide. Aiiläßhch der Rundfrage der Physikahsch-Ökonomi-
schen Gesellschaft wurde femer mitgeteilt, daß er in Schnecken (Kreis
Niederung) vereinzelt als Brutvogel vorkomme, in Kl. Nuhr (Kr. Wehlau)
aber ziemlich viel vertreten sei. Auch Zigann (658) führt ihn für Wehlau
als nicht selten auf, und in der Sammlung der Vogelwarte befindet sich ein
$ vom 17. Mai 1909 aus demselben Kreise von Stampelken.

Auf der Kurischen Nehrung fehlt der Grünspecht als Brutvogel ; auch auf
dem Striche ist er dort sehr- selten. Vom südlichen Teile der Nehrung bei
Grenz erhielt le Roi (430) em ^ iuv. am 22. September 1902. Sehr spärlich
kommt dieser Specht nach Ulmer auch bei Quanditten vor.

In der Bartensteiner Gegend nimmt der Grünspecht neuerdings an Zahl
zu; er ist dort jetzt als Brutvogel ziemhch verbreitet. Während ich früher,
etwa bis 1903, nur äußerst selten in Losgehnen einen dieser Spechte sah,
halten sich jetzt auch während der Brutzeit einzelne Stücke regelmäßig
dort auf, die im Frühjahr häufig den Paamngsmf hören lassen und sicher-
Hch in der Nähe brüten. Ständiger Bnitvogel ist der Grünspecht in emigen
Wäldern der Umgegend, z. B. in GaUingen, Wötcrkeim, im Schippenbeiler
Stadtwalde u. a. Für Loui.senberg (Kreis Fiiedland) bezeichnete ihn
Meier (369) 1885 jedoch nur als seltenen Gast. Außerhalb der Brutzeit
sind diese Spechte in Losgehnen jetzt gar nicht selten ; man sieht sie fast
täghch. Bei hohem Schnee kommen emzelne öfters auch an die Gebäude.

Im Forstrevier Schwaigendorf (Kreis Mohrungen) ist der Grünspecht nach
Picht nicht häufiger Brutvogel. Auch in Masuren scheint er stellenweise nur
spärüch aufzutreten; so hat Volkmann (17) ihn in Lanskerofen (Kreis
AUenstein) nur einmal bemerkt. In den Eichene aldxuigen von Steinort

— 204 —

(Kreis Angerburg), die aUerdings recht feucht sind, hörte ich im Mai 1908
keinen einzigen; liäufig kann er dort sicherhch nicht sem. Auch sonst habe
ich ihn bei Angerburg nicht beobachtet. Bti Joliannisburg ist er jedoch nach
Sohlonski zicmhch häufig.

Pio ostprciißiscben Grünspechte stimmen nach Hartert (211) mit
ßkandinavisclien und nordrussischen Stücken übereiu imd unterscheiden
sich v«>n der mittclcuropäisclien Form pineiorum (Brehm) durch größere
Hügel- und Schnabcllänge. Hartert gibt folgende Maße an:

P. viridis viridi.'< L.: Schnabel 50 — 53 mm, Flügel beim rj 169 — 172,
beim ? 165—169 mm.

P. viridis pirietorum (Brehm): Schnabel 45 — 48 mm, Flügel 162 —
167,5 mm.

3 Stücke meiner Sammlung aus d"r Bartensteiner Gegend messen : o (5. 10
1904): Flügel 163, Schnabel 44;$: Flügel 165, Schnabel 43 ;? iuv. (1.8. 1904):
Flügel 160, Schnabel 42 n\m. Sic gehören also den Maßen nach zu P. viridis
pinetorum. Hesse (223) envälmtein $ aus Reußwalde im BerUner Museum
mit einer Flügellänge von 168 und einer Schnabellänge von 42,5 mm.
Da mir weiteres Vergleichsmaterial nicht zur Hand ist, möchte ich die Frage
einstweilen noch offenlas&en und führe daher bis auf weiteres nach Harter ts
Vorgang die ostpreußischen Grünspechte als P. viridis viridis L. auf, wobei
noch erwähnt sein soll, daß Hesse (223) die Unterscheidbarkeit der Form
pinetorum überhaupt bezweifelt.

186. PIcus caniis canns Gm. — Grauspecht.
Gecinus, Chloropicus canus (Gm.), caniceps auct.

Übfir dr-n Grauspecht als ostpreußischen Brutvogel ist nur wenig be-
kannt ; d(5ch dürfte er wohl häufig mit dem Grünspecht verwechselt werden
und in Wirklichkeit nicht so selten sem, als es bisher den Anschein hat. Da
er auch im Sommer im Gebiet vorkommt, vmtei liegt es wohl keinem Zweifel,
daß er dort auch brütet. Die bisher für unsere Provinz nachgewiesenen
Stücke lassen sich allerdings noch mit Leichtigkeit aufzählen.

Löff 1er sandte ein $, wohl von Gerdauen, mit Begleitbrief vom 28. März
1828 an das Königsberger Museum. Das auch im Akzessionskatalog erwähnte
Stück ist jetzt nicht mehr vorhanden. Rathke (406) führt 1846 den Grau-
specht als sehr seltenen Brutvopel auf, und Bock (649) sagt, er sei in Ost-
preußen selten; ausdrücklich ervvälint er sein Vorkommen bei Königsberg.
Szielasko (471) gibt ihn als sehr seltenen und unregelmäßigen Brutvogel
für die Utauischc Ebene an. Hartert (200, 205) kannte nur ein ostpreußi-
Bches Stück, ein am 15. Dezember 1877 bei Blandau (Kreis Goldap) erlegtes?.
Dieses Exemplar gelangte, wie aus dem Akzessionskatalog, in dem das
gleiche Erlegungsdalum angegeben ist, hervorgeht und mir auch von Künow
und Zimmermann bestätigt wurde, im Jahre 1885 aus der Talkeschen
Sammlung in das Königsberger Musi^um, wo es sich jetzt mit der Bezeichnung
,,Rothebude 1885" befindet. Nach Zimmermann ist es in der Tat in
der Rothebuder Forst (Kreis Goldap-Oletzko) erlegt worden. Im Leipziger
Museum steht ein $ des Graus])echts aus der Talkeschen Sammlung, das
gleichfalls die Aufschrift „Rothebude" trägt. Diese Bezeichnimg ist unrichtig.
Nach Zimmermann ist das Stück als Ersatz für das an das Königsberger
Museum abgegebene Exemplar aus einem gekauften Balge hergestellt.
Gleichfalls aus dem Osten, nämlich aus der Rominter Heidi\ stammt nach
Tech 1er ein in Iszlaudzen befindUches Stück. Schlonski besitzt chi $,
das er im Sommer bei Pogobien (Kreis Jobamiisburg) erlegte; er hat den
Grauspecht bei Johaimisburg öfters beobachtet und ist der Ansicht, daß
er dort sicherlich Bnitvogel sei. Im Si)ätherbst 10()6 \\'urdi' femer nach
Gudi'. ein $ auf dem Rombinus zwischen Tilsit und Ragnit erlegt. Gude
hat den im Besitz des damaligen Oberprimaners Plew befindlichen Balg
wlbst untersucht. Picht schUcßUch bezeichnet den Grauspecht als Brut-

— 205 —

vogel für das Forstrevier Schwaigendorf (Kreis Mohrungen). Wenn auch,
ein Belegexemplar nicht vorliegt, so ist das Brüten in diesem noch die^Rot-
buche" beherbergenden Revier doch sehr wahrscheinhch.

Ob die ostpreußischen Grauspechte zu der mitteleuropäischen Form
P. c. viridicanus Wolf oder drr skandinavischen P. c. canus Gm. gehören,
ist fragUch. Die von mir untersuchten^^beiden Stücke im Königsberger
Museum Jund m der Schlonski sehen Sammlimg sind schon etwas ver-
bleicht. Bei beiden smd die Schnabelborstcn grau mit schwarzen Spitzen.
Das Königsberger Stück hat helle, wohl frühir gelbe Unterschnabelbasis; bei
dem Johamiisburger ist eine helle Basis schwach angedeutet; sie weisen also
beide Merkmale von viridicanus auf. Nach Hartert (211) läßt sich diese
Form jedoch nicht aufrecht erhalten. Kleinschmidt (O. M. B. 1911 p. 190)
meint zwar, daß livländische und skandinavische Grauspechtc kürzere
Sclmäbel zu haben schienen als westdeutsche Stücke; Hartert erkennt aber
auch diesen Unterschied nicht an. Leider habe ich es versäumt, mir die
SchnabelmaßL> der erwähnten ostpreußischen Stücke zu notieren. Ich
möchte aber doch aimehmen, daß sie, wie es ja bei so vielen andern Arten der
Fall ist, Exemplaren aus den Ostseeprovinzen näher stehen als solchen aus
Westdeutschland, imd führe sie daher mit Hartert als P. canus canus Gm.
auf. Neuerdings weist Hesse (223) darauf hin, daß bei der nordischen Form
das Grau der Kopfseiten dunkler, der Bürzel mehr grün- bis sch'v\'efelgelb
statt zitronengelb gefärbt sei. Ostpreußische Grauspechte werden auf diese
Merkmale zu untersuchen sein. Die mir bekamiten Belegexemplare eignen
sich jedoch wegen ihres Alters zu Vergleichszwecken nicht.

3. Familie: Alcedinidae — Eisvögel.

187. Alcedo ispida ispida L. — Eisvogel.

Hartert (200) ist der Ansicht, daß der Eisvogel in Ostpreußen nur
„an wenigen Lokahtäten" brüte; tatsächUch kommt er aber wohl an
den meisten Flüssen und Bächen mit steilen Lehm- oder Sandufeni vor.
Außerhalb dei Brutzeit ist er an allen Seen, größeren Teichen und fließenden
Gewässern eine regehnäßige und ganz bekannte Erscheinung. Auf der
Kurischen Nehrung zeigt er sich nach Thienemann (594c) jedoch nur
selten. Bei Rossitten Avurde em Stück am 21. April 1912 beobachtet.
Etwas häufiger ist er auf dem südlichen Teile der Nehrung, wo ilm
le Roi (430) von Ende vSeptember ab öfters bemerkte.

Szielasko (471) führt den Eisvogel nur für Masuren und die obere
litauische Ebene als seltenen regelmäßigen Bnitvogel, für die untere nur
als Durchzügler und für die Niederung überhaupt nicht auf. Er ist aber
im Forstrevier Nemonien (Kreis Labiau), wie anläßlich der letzten Rund-
frage der PhysikaUsch-Ökonomischen Gesellschaft mitgeteilt wurde, Brut-
vogel, und nach Gudc brütet er an der Memel im Kreise Ragnit nicht
selten. Auch bei Heydekrug kommt er nach Hildebrandt als, aller-
dings nicht häufiger, Brutvogel vor. Verhältnismäßig zahlreich nistet
rr im Osten der Provinz, so nach Hartert (200) am Goldapfluß, nach
Techler an der Rominte und Angerapp. Auch Geyr v. Schwej)pen-
burg (189) fand ihn an der Rominte vielfach imd sah dort verschieden thch
seine Bruthöhle imd seine Jungen; auch bei Rudczanny entdeckte er eine
Binithölile mit Jungen. Am 1. Juli 1911 bemerkte ich femer ein Exemplar
am Gr. Schwaigsee (Kreis Goldap), in dessen Nähe ich am 31. Mai 1913
ein Stück am Brutplatz beobachtete, v. Hippel (227) bezeichnet den
Eisvogel als ,, nirgends sehr häufig; er fehle stellenweise in Masuren, häufig
sei er im Kreise Insterburg und selten im Samland". Nach Ulmer trifft
letzteres außerhalb der Brutzeit nicht zu; bei Quanditten ist er auf dem
Striche durchaus nicht selten. Nestjunge erhielt Ulmer von Löwen-
hagen (Kreis Königsberg).

— 206 —

Recht verbreitet ist der Eisvogel im Gebiet der Alle, für die ihn auch
Hartert (1. c.) als Brutvogel erwähnt. Bei einer Bootfahrt von Gutt-
stadt nach Hcilsbcrg beobachtete ich am 1. Juni 1910 auf 47 km etwa
5 Paare. Bei Heilsberg sieht man Eisvögel an Alle und Simser gar nicht
selten; an letzterer beobachtete ich ein Exemplar u. a. auch am 18. Mai
1910. Auch bei Bartenstein nistet er regelmäßig in einzelnen Paaren an
den Steilufern der Alle und des Dostflusses, an letzterem, soweit er durch
die Wälder von Gallingen und Dietrichswalde fUcßt. Außerhalb der
Brutzeit ist er am ganzen Laufe des Dostflusses, femer am Kinkeimer
See und an der Alle eine ziiinlich häufige Erscheinung. In Losgehnen
z. B., wo er nicht nistet, kann ich von Mitte Juli an bis zum Zvifrieren
der Gewässer im November oder Dezember täghch 2 — 4 Eisvögel am See
und Dostfluß antreffen, von denen jeder sein bestimmtes Re^^er hat.
Am zalilreichsten zeigen sie sich alljährUch im Herbst, von September
bis November, wogegen sie im Frühjahr, im März luid April, viel seltener
auftreten. Während des Winters suchen sie größtentciLg wohl die Alle
auf, die niemals völüg zufriert. Am 9. Januar 1912 bemerkte ich in
Heilsberg unmittelbar neben dem Schlosse ein Exemplar auch an einem
fast zugefrorenen Wiesengraben. Selbst während der Brutzeit habe ich
wiederholt einzelne Eisvögel in Losgehnen bemerkt, z. B. am 12. Mai
und 16. Juni 1904, 6. Mai, 7. Juni und 1. Juü 1906, 7. JuU 1907, 29. Mai
und 6. Juni 1909 und 26. Juni 1910. Für Louisenberg (Kreis Friedland)
bezeichnet Meier (369) die Art nur als Strichvogel, der daselbst nicht
brütet. Bei Landsberg traf ich am 5. Mai 1910 ein Paar an einem Bache
im Stadtwalde an, das sich anscheinend in der Nähe des Brutplatzea
befand, und im Parke von Schloß Gt;rdauen beobachtete ich ein Exemplar
am 25. Mai 1911.

Im Westen und Süden von Ostpreußen fehlt der Eisvogel vielleicht
stellenweise, worauf für Masuren ja auch v. Hippel (1. c.) hinweist. Doch
stellte W. Ohristoleit sein Brüten bei Frauenburg und Orteisburg fest,
und Goldbeck bezeichnet Um als sehr seltenen Brutvogel im Forstrevier
Schwalgeudorf (Kreis Mehrungen) am Ossafluß zwischen dem Gr. imd
Kl. Gardensee. In geringer Anzahl nistet er nach Volkmann (17) auch
bei Lanskerofen (Kreis AJlenstein).

4. Familie: Meropidae — Bienenfresser.
188. Merops apiaster L. — Bienenfresser.

Von Süden oder Südosten her hat sich der auffallend gefärbte
Bienenfres-ser 8chf)n einige Male nach Ostpreußen verflogen; ja angebUch
soll er bei \ms auch schon einmal genistet haben.

Im Königsberger Museum stehen 2 Exemplare, die nach Bujack (69)
im Sommer 1837 bei Dirschkeim (Klreis Fisclihausen) an der Westküste
des Samlands erbeutet und nach dem Akzrssionskatalog dem Museun\
von Kaufmann Douglas geschenkt \vurden. Nach Rathke (404) sind
sie im Spätsommer 1837 erlegt worden; 3 weitere, angebUch die Jungen,
wurden noch beobachtet. Einige Jahre vorher waren schon mehrere
nach r-iner Mitteilung von Sanitätsrat Lietzau bei Fischhausen gesehen
worden. Auf die Dirsclikeimer Stücke beziehen sich zweifellos die An-
gaben von Hartert (200, 205) und Szielasko (471) über 2 „vor langen
Jahren" im Samlande erbeutete Bienenfresser. Aus neiU'rer Zeit ist nur
ein Fall cL>8 Vorkommens bekannt. Schlonski besitzt ein Exemplar,
das er Mitte der 90 er Jahre im August bei Orti-lsburg erlegte.

Ein Exemplar der Talkesohen Sammlung mit der Bezeichnung
,, Bornemann 1883", das sich im Leipziger Aluseum befindet, stammt
nach Künow imd Zimmermann sicher nicht aus der Provhiz.

— 207 —

5, Familie: Coraciidae — Eaken.

189. Coracias garrulus garrulus L. — Blaurake, Mandelkrähe.

Im allgemeinen deckt sich die Verbreitung der Blaurake in Ostpreußen
mit derjenigen des Schwarzspechts, was insofern wohl kein Zufall ist,
als sie gewöhnUch die von ihm gezimmerten Höhlen zum Nestbau benutzt.
Sic ist in vielen Gegenden, namentlich im Süden und Osten der Provinz,
noch recht häufig ; vor allem bevorzugt sie sandige Kiefernwälder. Immer-
hin ist bei ihr aber doch schon in höherem Maße als beim Schwarzspecht
stellenweise eine Verminderung zu beobachten, zum Teil wohl deshalb,
weil der farbenprächtige Vogel mehr Nachstellungen ausgesetzt ist als
der emfach gefärbte Specht. Dadurch erklärt es sich auch, daß in Ge-
genden, wo nur Privatwälder vorhanden sind, wie bei Bartenstein, die
Blaurake sein- viel seltener ist als in den Staatsforsten, wo sie im all-
gemeinen geschont wird.

Nach der Rundfrage der Physikalisch-Ökonomischen Gesellschaft
brütete sie 1905 noch m 76 Oberf örstf Teien ; fraghch war ihr Brüten für 6
— Wilhelmsbruch, Neu-Sternberg, Kl. Naujok, Gertlauken, Borken und
Gauleden — ; sie fehlte als Brutvogel in 4 Revieren: Alt-Steniberg, Meh-
lauken, Nemonien und Rossitten. Die Angabe hinsichthch Rossitten
ist insofern umsichtig, als die Art dort, -wie weiter unten erwähnt ist, ge-
legentUch, wenn auch selten nistet. Emer Vermehrung an 8 Stellen steht
eine Abnahme an 19 Stellen gegenüber, während von 38 Stellen Gleich-
bleiben des Bestandes gemeldet wird.

In den Erlenrevieren des Memeldeltas ist die Blaurake, was auch
Szielasko (471) hervorhebt, nicht häufig. Ibenhorst und TaweUntngken
geben nur je 3 Brutpaare an; in Wilhelmsbruch, Neu-Sternberg und Kl.
Naujok ist ihr Brüten fraghch; in Alt-Stemberg, Mehlauken und Nemonien
fehlt sie ganz. In weniger sumpfigen Revieren, in denen die Erle mehr
zurücktritt, ist sie aber auch \vieder häufiger, so in den Revieren Schnecken,
Norkaiten und KJooschen. Für Schnecken bezeichnet sie auch Thiene-
mann (o46), für Heydekriig Hildebrandt als häufigen Brutvogel. Auf
der Kurischen Nehning brütet sie nach Thienemann (550) wohl nur
ausnahmsweise und sehr spar heb.

Recht zahlreich beAvohnt die Blaurake vielerorts den Osten der Pro-
vinz, namenthch die großen Waldungen in den Kreisen Ragnit und Pill-
kaUen sowie die Rominter Heide, werm auch der Bestand neuerdings
immer mehr zurückgeht. Bei SchoreUen konnte z. B. Geyr v. Schweppen-
burg (189) 1911 nur noch 2 Brutpaare feststellen. Die Reviere Trap-
pönen, Jura imd UszbaUen weisen aber einen recht beträchthchen Bestand
von Brutpaaren auf. Andere Reviere, wie Neu-Lubönen Und Rominten
bezeichnen sie als „häufig" bzw. „zahheich". Ledighch in Schmalle-
ningken ist sie sehr viel seltener; es brüten dort nur 3 Paare. In den
Oberförstereien Rothebude und Heydtwalde ist die Blaurake ziemhch
häufig, ebenso auch nach v. Hippel (227) im Kjeise Oletzko. Auffälhg
ist es, daß ihr Brüten für Borken fraghch sein soll; wahrscheinlich hegt
das an der Zusammensetzung des Waldes; feuchte Wälder hebt sie äugen -
scheinhch nicht. In den für sie sonst sehr geeigneten, aber recht feixchten
Eichenwaldungen von Steinort (Kreis Angerburg) traf ich im Mai 1908
keine einzige an; häufig können dort Blaiuaken sicherhch nicht sein.
Auch in dem sehr sumpfigen Angerburger Stadtwalde bin ich ihr im Mai
und Juni 1908 nie begegnet. Mehrfach bemerkte ich sie dagegen am 31. Mai
1908 im sandigen Südosten des Ki-eises, bei Siewken, im Jakunowker
Hegewald usw.

In den Kreisen Darkehmen, Gumbinnen, Insterburg, Wehlau und
Gerdauen ist die Art überall vertreten, wenn auch in manchen Revieren
seltener. So geben, in Übereinstimmung mit v. Hippel (1. c), Brödlauken
und Astrawischken einen Bestand von nur 2 — 3 bzw. 3, SkaUischen von

— 208 —

4 — 6 PaÄTcn an. Fraglich ist das Brüten der Blaurake füi- das am Zehlau-
bruch gelegene, zum Teil sehr sumpfige Revier Gauleden; doch sind in
dem Nachbarrevicr Tapiau etwa 11 Paare vorhanden. In manchen Re-
vieren, wie Tzulkinnen, kommt sie aber auch recht zahlreich vor. Ro-
bitzsch (18) bezeichnet sie femer als stellenweise häufig bei Norkittcn
(Kreis Insti-rbuig) Und Zigann (608) bei Wehlau.

Das Samland, das nordwestUche und mittlere Ostpnußen, also die
Kreise Fischhausen, Braunsberg, Heilsberg, Rössel, Friedland mid Pr.
Eylau, bewohnt die Blaurake ini allgemeinen weniger zahlreich als den
Osten; doch fehlt sie auch hier kaum idner größeren Waldung. Im Forst-
revier Kobbelbude ist sie verhältnismäßig selten und auch stets selten
gewesen; in Waraicken brüteten einige, hi Fritzen 14, in Greiben 20 Paare.
Födersdorf (Kreis Braunsberg) wt^ist einen Bestand von 15 — 20, Wicherts-
hof (Kreis Heilsberg) von 10 — 12, Pr. Eylau von etwa 10 Paaren auf.
Bei Bartenstein ist sie nicht häufiger, entschieden an Zahl abnehmender
Brutvogol, vermuthch aus Mangel an Nistgelegenheit. In ganz ver-
einzelten Paaren brütet sie noch in manchen größeren Wäldern der Um-
gi'gend, z. B. in Galüngen, Tingen, Kraftshagen, Wöterkeim, nach Meier
(3(j9) auch in Lomsenberg nördlich von Bartenstein. In Losgehnen zeigt
sie sich nur gelegentlich \md nicht alljährlich, im ganzen neuerdings recht
selten luid spärlich auf dem Durchzuge. Derselbe fäUt in die Ziit von
Ende April bis Mitte Mai — ein Paar ^\alrde z. B. 1903 noch am 18. Mai,
1912 Avurde ein Stück am 9. Mai beobachtet — und von Ende JuU bis
Allfang September. Nur einmal ist in Losgehnen auch ein Stück erlegt
worden, nämhch am 24. JuU 1892. Im benachbarten Kreise Heilsberg
ist sie weniger selten. Im nördlichen Teile nisten ehizehie Paare regel-
mäßig, und nach Süden zu wird sie entschieden häufiger; zahheich ist
sie z. B. bei Sperlings. Im Westen der Provinz nimmt der Bestand der
Blaurake nach Süden gleichfalls erhebUch zu. In den Kreisen Pr. Holland,
Mehrungen, Allenstein vmd teilweise auch Osterode ist sie nicht gerade
zahlreich vertreten, wenn sie auch nirgends fehlt. Ledighch Liebcmühl
nennt etwa 50 Paare; die anderen Reviere sch"\vanken zwischen 1 bis 2 —
Alt-Christburg und Lanskerofen — xmd 10 bis 15 Paaren — Jablonken.
In Schwaigendorf ist sie nach Goldbeck nicht selten. Außerordenthch
häufig wird die Blaurake dann wieder, was auch v. Hippel (1. c.) füi*
Arys (Kreis Johamiisburg), Kampmann (18) füi' Hartigswalde (Kreis
Neidcuburg) und Euen (18) für Ratzeburg (Kreis Orteisburg) angeben,
im Süden imd Südosten der Provinz, in den Kreisen Neidenburg, Ortels-
burg, Sensburg, Lyck und Johannisburg. Besonders reich besetzt sind
die Reviere G<jmmusm, Pupixn, Reußwalde, Crutinncn, Lyck sowie die
9 Oberförstereien im Kreise JohannisblU'g. Sehr auffällig ist es, daß
RatZfburg, wo die Art 1884 nach l'^Uen (1. c.) „gemein" war, jetzt nur
2 Brutpaare aufweist. Ob tatsächlich eine so große Verminderung ein-
getrettai ist und worauf dieselbe zm'ückzuführen ist, kann olun- wi-iteres
nicht entscliieden werden. Jedenfalls ist Ratzeburg die einzige Ober-
förstcrei aus den genannten 5 Kreisen, die einen so kleimii Bestand angibt.
Im allgemeinen gilt hiernach mizweifelhaft noch heutzutage dasst^lbe,
was Hartert (18) bereits 1884 über die Verbreitung der Blaurake bericlitet.
Er sagt nämlich von ihr: ,,l8t in Ostpreußen stlir häufig, namentlich wo
viile alte Eiclun sich finden. Außer in Eichen liabe ich nur in Kiefern
ihre Nisthöhlen gefunden. Rehie KiefernwäldLr bc wohnt sie hiir im Osti'ii
fast ünmer. Die Waldränder smd ihr eigentlicher Aufenthalt." Szielasko
fand bei Lyck ein Nest auch in einer Erle. In Eiuiangelung vt)n passenden
Nisthöhlen nimmt sie wohl auch ausnahmsweise einmal mit alten Ki'ähen-
nestcm vorUeb.

Die Ankunft erfolgt erst spät im Jahre, Ende April oder Anfang, häufig
erst Mitte Mai. Nach Hartert (18) rückte 1884 das Gros in diT Johannis-
burger H(;idc erat am 14. imd 17. Mai ein; dir ]iestand vermehrte sich
iiucli durch mehrere Tage hindurch. Meier (19) gibt für- Louisi nberg 1885

— 209 —

den 12., Langer (20) für Mittelpogobitu (Kreis Johannisburg) 1886 den
13. Mai als Ankunftsdatum an. Thicnemaun (504, 525, 550) beob-
achtete bei Rossitten die ersten am 9. Mai 1901 und 1. Mai 19(h; sehr
viele zogen 1907 noch am 21. Mai die Nehrung entlang. Möschler (588)
sah bei Rossitten 1910 die erste am 5. Mai, und le Roi (430) bei Cranz
1902 am 16. Mai.

Der Herbstzug fäUt in den August; er dauert spätestens bis Mitte
September. Thienemann (504, 550, 588) sah bei Rossitten 1907 2 Stücke
noch am 12., 1910 1 Stück am 7. September, einzehie aber öfters auch
schon im JuH. Ich selbst bemerkte die Ltzten bei Trautenau (Kreis
Heilsberg) 1908 am 31. August und in Losgchnen 1910 am 4. September.

6. Familie: Upupidae — Hopfe.

190. Upupa epops epops L. — Wiedehopf.

Wie so mancher andere Höhlenbrüter ist auch der Wiedehopf m den
letzten Jahren vielerorts selten geworden. Das Verschwinden der alten
Eichen und Kopfweiden von den Viehtriften imd Landstraßen hat wohl
in erhebhchem Maße zu dieser Verminderung seines Bestandes beigetragen.

Hartert (200, 205) bezeichnet ihn noch ganz allgemein als ,, nicht
selten" in Ostpreußen. Nach Szielasko (471) kommt er lediglich in
der unteren litauischen Ebene häufig, sonst nur vereinzelt vor. Wels
fand ihn vor Jahren in der Johannisburger und Rominter Heide sowie
in Dingken (Kjeis Tilsit) nicht selten, wählend er in Astramschken (Kreis
Insterburg) ihn in 13 Jahren nur einmal gehört hat. Nach der im Jahre
1908 veranstalteten Rundfrage der Physikalisch-Ökonomischen Gesell-
schaft ist er jetzt aber in der Rominter Heide nur noch sehr spärUcher
Brutvogel; für Dingken ist sein Brüten sogar fragMch geworden. Als
sicheren Brutvogel führen ihn nur noch 52 Reviere an; in 17 Staatsforsten
fehlt er gänzlich und in 15 kommt er nur gelegenthch vor oder brütet
jedenfalls nicht mehr mit Sicherheit. Während 24 Reviere von einer mehr
oder minder starken Verminderung, ja von vöUiger Ausrottung imd 21
von einem Gleichbleiben des Bestandes zu berichten wissen, ist eme Ver-
mehrung nirgends zu konstatieren.

Äußerst spärlich brütet der Wiedehopf im Bereich des Kurischen
Haffs. Er fehlt ganz in Klooschen, WUhelmsbruch, Tawellningken, Alt-
Stemberg, Nemonien und Greiben; fiagUch ist sein Brüten für Dingken
und Mehlauken. In allen andern Revieren kommt er nur noch in einem
oder in ganz vereinzelten Paaren vor; häufig ist er nirgends. W. Christo -
leit ist ihm in den Htauischen Wäldern überhaupt nicht begegnet. Hil-
debrandt bezeichnet ihn für Heydeknig als nicht häufigen Bnitvogel,
der in Weidenbäumen und Steinhaufen niste. Auf der Kurischen Nehiung
ist er nach Thienemann (525, 588) nur spärhcher Durchzügler; doch
stellte le Roi (430) ihn als Brutvogel noch bei Sarkau fest.

Entschieden häufiger tritt der Wiedehopf im Gebiet der oberen Memel,
in den Kreisen Ragnit und Pillkallen, auf. Er fehlt hier nur in Uszballen,
während er in Neu-Lubönen \md Wischwill in mehr als 10 Paaren nistet.
Gude bezeichnet ihn für den Kreis Ragiat ebenfalls als stellenweise
häufig, z. B. bei Lengkeningken ; auch im Memeltal bei Obereissein hat
er ihn brütend gefunden. In der Rominter Heide ist der Wiedehopf jetzt,
wie schon erwähnt, ziemhch selten geworden; ja für Szittkehmen ist sein
Brüten fragüch. Dasselbe gilt für die Borker Heide, wo er nur in Rothe-
bude noch sicherer und verhältnismäßig häufiger Brutvogel ist, während
er in Borken und Heydtwalde nicht mehr nistet.

Sehr lokal und sparsam verbreitet ist er in den Kreisen Gumbimien,
Darkehmeu, Inaterbui'g, Wehlau, Gerdauen, Friedlaud, Pr. Eylau und

Tischler, Die Vögel Oätpreußeus. 14

— 2i0 —

Fischhausen. Er fehlt z. B. in Eichwald, Astrawischken, Papuschienen,
Druflkt'n, Kl. Xulir, Fritzen und Wamicken; nicht mit Siclurhtit ist er
als Brutvogel für T^uUdnnen, Padrojen, Brödlauken, Gaukden und Pr.
Eylau festgestellt. Skalhschen und Schloß Gerdauen berichten von ,,auf-
faUender Verminderung". Auch Zigann schi'ieb mir, daß er bei Wehlau
immer seltener werdi», und Baecker (19) gab ihn 1885 noch als sicheren
Bnitvogel für Gauleden an. Szielasko stellte ihn als veriinzelten Brut-
vogel bei Nordenburg fest. Bei Quanditten brütet er nach Ulmer nicht;
er ist dort überhaupt äußerst selten. Auch bei Bartenstein ist er neuer-
dings fast ganz ver8ch^\'unden. Als Brutvogel habe ich ihn mit .Sicherheit
noch nicht feststellen können, doch habe ich ihn gelegentlich zur Brutzet
gehört, in den letzten Jahren allerdings kaum mehi-. Am ehesten sieht
man Wiedehopfe bei Bartenstein noch auf dem Durchzuge, nämlich in
der zweiten Hälfte des April und Anfang Mai 80\sne im August und Anfang
September, aber auch daini nur s<hr vereinzelt und vmregelmäßig.

Im Westen von Ostjireußen kommt der Wiedehopf in Staatsforsten
überall, aber meist auch nur noch sehr spärlich vor. Nur Worinditt weist
einen Bestand von etwa 10 Paaren auf; alle andern Ile^'iere haben einen
sehr viel kleineren, so Wichertshof 2 — 3, Schwalgcndorf und Alt-Ohristburg
je ein Paar. Am zahh'eichsten bewohnt er unz\\-eifelhaft noch den Süden
und Südosten der Provinz. Er fehlt hier nur in Puppen, während sein
Brüten für Sadlowo, Friedrichsfelde, Pfeilswalde, Crutinnen und Jo-
hannisburg als fraghch angegeben wird. Verhältnismäßig häufig ist er
m Jablonken, Lanskerofen, Grüneberge, Corpellen, Kullick, Rudczanny
imd Kurwien. Auch W. Christoleit bezeichnet ihn für Ortelsburg und
Szielasko für Lyck als Brutvogel. Schlonski nennt ihn für die Um-
gegend von Johannisburg ,, häufig". Im nördlichen Mas\u:en scheint er
spärlicher vorzukommen. In den höhlenreichen, alli rdings recht sumpfigen
Eichcnwaldungen von Steinort (Kreis Angerburg) hörte ich Ende Mai
1908 ki'inen einzigen, wohl aber mehrere am 31. Mai im Südosten des
Kreises, bei Siewken. Nach der Rundfi'age brütet er aber auch in Steinort
vereinzelt und an Zahl abnehmend.

Die Ankunft des Wiedehopfes bei uns erfolgt, wie bereits envähnt,
meist in der zweiten Hälft r djes April. Bei Bartenstein notierte ich als
frühestes Ankunftsdatum den 17. April, als spätestes den 5. Mai. Langer
(20) gibt für Mittelpogobien (Kreis Johannisburg) 1886 die Ankunft auf
den 24. April an. Sondermann erhielt 1888 ein Stück aus dem Kreise
Ragnit schon am 14. April. Thienemann (550) beobachtete bei Ros-
sitten 1907, Szielasko bei Nordenburg 1910 den ersten am 18. dieses
Monats. 1910 sah Thienemann (588) den ersten Wiedehoi^f am 17. April.

XII. Ordnung: Strisorcs — Scliwirrvögel.

1. Familie: Capriiiiulj^idae — Nachtscbwalben.

191. Cupriinulgiis europaeus ouropaeus L. — Nachtschwalbe, Ziegen-
melker.

In sandigen Kiefembeständen und wohl aiich sonst in trockenen,
hellten Wäldern, auf Heiden und am Randi- der Hochmi>ore nistet die
Nachtschwalbi- regelmäßig und stellenweist* ziemlich häufig in Osljireußen.
Hartr-rt (200, 205) bcziichnet sie ganz allgemein als „sihr häufig",
Szielasko (471) als im ganzen (!ebiet vereinzilt. Wels neimt sie ,,üb<rall
nicht H4-lten", und auch W. Christoleit schrieb mir, daß er sie als „regel-
mäßigen Brutvogel bisher noch überall" gefundi n habe.

Bei Heydeknig ist sie nach Hildebrandt auf d^-n Mooren und in
der OszkarU-r Forst „nicht allzu S4>ltener Brutvogel". Rt-cht häufig
brütet sie nach le Roi (4;:o) bei Cranz, nach Thienemann (546, 588)

— 211 —

einzeln bei Roasitten tmd wohl auch sonst auf der Kurischen Nehrung.
Ein Gelege von 2 Eiern fand Thienemann am 14. Juh 1906; am 22. JuU
waren die Jungen ausgefallen. Schumann (452) erwähnt die Art als am
Zehlaubruch brütend, Goldbeck als häufig im Forstrevier Schwalgen-
dorf, Geyr v. Schweppenburg (189) als Brutvogel bei Rominten und
Rudczanny. In Masuren scheint sie vielfach recht zahlreich vorzukommen,
so nach Euen (18) in Ratzeburg (Kreis Ortelsburg). Aus dem Kreise
Heilsberg erhielt ich ein am 23. Mai 1911 in Großendorf geschossenes
Exemplar. Bei Bartenstein ist die Nachtschwalbe nur recht spärlicher
Brutvogel, da Kiefernwälder dort selten sind. Für Losgehnen konnte ich
ihr Brüten noch nicht fcststeDen; sie zeigt sich dort nur auf dem Herbst-
zuge, aber auch dann nicht sonderUch häufig. Der Herbstzug fällt in
den September; bisweilen beginnt der Zug schon im August; vereinzelte
sah ich gelegcnthch noch Anfang Oktober.

Auf der Kurischen Nehmng ist der Herbstzug nach Thienemann
(504, 510, 546, 564, 576) in der Regel ziemHch lebhaft. Er setzt dort in
manchen Jahren schon Ende Juli oder Anfang August, in der Regel aber
erst in der zweiten Hälfte dieses Monats ein und dauert bis Ende Sep-
tember. 1911 sah er bei Kimzen 2 Stücke sogar noch am 1. Oktober.
Nicht selten ziehen die Nachtschwalben auf der Nehrung in kleinen Gesell-
schaften; wenigstens hat sie Thienemann am Tage oft zu mehreren
nahe beieinander zwischen den niedrigen Bergkiefern auf den festgelegten
Dünen oder im nicht zu dichten Weidengestrüpp am Haffufer aufge-
scheucht. Ulmer (564) erlegte bei Quanditten eine Nachtschwalbe noch
am 29. September 1908, und Sondermann erhielt ein Stück von Skoepen
(Kreis Niedenmg) noch am 14. Oktober 1902.

Im Königsberger Museum befindet sich nach Luhe (351) ein Total-
albtno aus Ostpreußen, der nach Rathke (406) aus dem Samlande stammt.

2. Familie: Cypselidae — Segler.

192. Apus apus apus (L.) — Mauersegler.

Hirundo apus L. ; Cypsdus, Micropus a/pus (L.); Micropus, Brachypus

murarius auct.

In aUen Städten ist der Mauersegler recht zahlreicher Brutvogel, der
oft geradezu massenhaft auftritt, so in Königsberg, Tilsit, Heilsberg und
wohl in vielen anderen Ortschaften. Auch auf dem Lande fehlt er nirgends,
sofern nur Ziegeldächer, imter denen er meist nistet, vorhanden sind.
Wenn er es nicht anders haben kann, nimmt er auch mit recht niedrigen
Gfcbäuden vorheb. Auf der Frischen und Kurischen Nehrung fanden
Hartert (386) und Thienemann (504) seine Nester oft nur 2 — 2^/2 m
vom Erdboden entfernt. Hartert (200, 205) nennt ihn femer als Be-
wohner der großen Kiefemforsten. Anscheinend nimmt er vielfach an
Zahl zu; von einer ständigen Abnahme kann jedenfalls nirgends die Rede
sein, wenn auch natürhch wie bei vielen Klein vögehi der Bestand von
Jahr zu Jahr sehr wechselt.

In der ersten Hälfte des Mai trifft er an seinen Brutplätzen ein, bei
Bartenstein und Heilsberg zwischen dem 2. und 16. dieses Monats, wobei
sich als Mittel von 13 Jahren der 10. Mai ergibt. Bei Angerburg beob-
achtete ich 1908 den ersten am 13. Mai. Nach E. Christoleit (86) erfolgte
die Ankunft im nördhchen Ostpreußen (Königsberg, Wehlau, Jesau (Kieis
Pr. Eylau) und Memel) in den Jahren 1891 bis 1900 zwischen dem 8. und
22. Mai, im Durchschnitt von 9 Jahren am 13. Mai. Hartert (200) führt
als Ankunftszeit den 5. bis 12. Mai, Thienemann in den Jahresberichten
der Vogelwarte für Rossitten 1902 den 23., 1904 den 23., 1906 den 11.,
1907 den 17., 1909 den 18. und 1910 den 19. Mai au. Für den April hegen

14*

— 212 —

sichiTf BeobacLtungin dts Mauerseglers axiß Ostpreußen nicht vor. Luhe
(337) gibt zwar für 1906 eme aus Ncmonien mitgeteilte Diobachtung
wieder, wonach dort ein Flug von 15 Stück bereits am 21. April gesehen
sem soll; doch ist mir die Richtigkeit dieser Angabe sehr zweifeUiaft,
zumal auch alle übrigen Beobachtungen aus dem Jahre 1906 in die Zeit
vom 10. bis 19. Mai fallen.

In der zweiten Hälfte des August ziehen die Maut-rsegler wieder von
luis fort. Ihirchzügler von Norden her sieht man nicht selten noch im
ersten Drittel des .September. E. Christoleit (1. c.) gibt für die oben ge-
nannten Orte durchgängig das letzte Drittel des August als Abzugszeit
an, 1894 für Königsberg sogar den 1. — 10. September; die letzten sJah er
1894 auffälUg spät am 19. September. Bei Rossitten, Bartenstein und
an einigen anderen Orten gestaltete sich der Herbstzug nach Thiene-
manns und meinen Beobachtungen in den letzten Jahren folgender-
maßen :

1902. Rossitten: Der Hauptabzug erfolgte zwischen dem 8. und
10. August; am 8. sah Zimmermann einen Flug von über 100 Stück über
die Vogelwiese nach SW ziehen. Den letzten bemerkte Thienemann am
24. August.

Losgehnen: Am 20. August war eine AnzaJil Brutvögel noch zu sehen.

1903. Losgehnen: Der Abzug erfolgte nach dem 23. Augtist.

1904. Rossitten: Der Hauptabzug erfolgte um den 26. August.

Losgehnen: Am 29. August waren noch viele Bioitvögel zu selun; die
letzten, wohl nördlicher wulmende, bemerkte ich am 11. September.

1905. Losgehneu: Der Abzug der Hauptmasse ging in der Nacht vom
19. zum 20. August vor sich. Am 27. August war wieder eine große Anzahl
am Kinkeimer See zu sehen, wohl durchweg nordische Durchzügler.

1906. Rossitten: Der Hauptabzug erfolgte vom 16. bis 19. August; den
letzten sah Thienemann am 1. September.

Losgehnen: Der größte TeU der Brutvögel vei-schwand in der Nacht
vom 13. zum 14. August.

1907. Rossitten: Der allgemeine Abzug erfolgte um den 20. August;
letzter am 2. September.

Losgehnen: Am 25. August waren die meisten schon abgezogen.

Oerdauen: Am 23. August trieben sich noch viele in der Stadt umlier;
erst am 26. verschwand der größte Teil. Einzehie beobachtete ich noch bis
zum 31. August.

1908. Rossitten: Hauptabzug vor dem 22. August; letzter am 9. Sep-
tember.

Losgehnen: Am 16. August waren noch sehr viele zu sehen, am 23. kein
einziger mehr. Am 29. tummelten sich aber wieder einige und am 30.
Hunderte üW-r di-m Kinkeimer See, zweifellos nordischt; Durchzügler.

Heilsberg: Am 21 . August noch sehr viele; am 22. an Zahl selir erlu'bUch
vermindiTt, am 24. keüur mehr.

1909. Rossitten: Letzte Brutvögel am 22. August, letzte Durchzügtr
am 5. September.

Losgehnen: Am 20. August waren die meisten schon abgezogen; ver-
einzelte noch am 25.

Cranz: Am 18. August waren noch sehr viele zu scIien.

1910. Rossitten: Hauptabzug vor dem 18. August; vereinzelte noch
am 21.

Losgehnen: Am 16. August nur noch sehr vereinzeltt;, am 26. keiner
mehr. Am 4. September ein einzelner über dem Kinkeimer See.

— 213 —

Königsberg: Am 16. August noch sehr zahh-eich und auch am 26.
noch vielfach.

1911. Rossitten: Am 9. September noch ein einzehier.
Losgehnen: Am 20. August noch zahlreich; am 10. September ein ein-
zelner am Kinkeimer See.

Königsberg: Geyr v. Schweppcnburg (188, 189) beobachtete am
22. August noch recht viele über der Stadt, offenbar alles noch Brutvögel.

1912. Losgehnen: Die Brutvögel zogen schon vor dem 22. August
ab. Am 23. zeigten sich über dem Kinkeimer See in sehr bedeutender Höhe
Unmengen von Seglern, weit über 100, die eilig kreisend und jagend nach
Westen zu verschwanden. Am 8. September ein einzelner am See.

Landsberg: Am 30. August in der Stadt noch ziemhch viele, vielleicht
aber nur Durchzügler.

1913. Rossitten: Am 10. September noch ein einzelner über dem Dorfe.
Heilsberg: Am 19. August noch massenhaft in der Stadt. Abzug nach

dem 20. August.

Aus allen diesen Beobachtungen geht hervor, daß in Ostpreußen der
Abzug in der Tat etwa 3 Wochen später als in Süd- und Mitteldeutschland
erfolgt.

Apns melba nielbn (L.) — Alpensegler.

Wie Thienemann (6lo) mitteilt, will Ballo diesen Segler Ende Mai 1902 in
Kleinheide bei Königsberg beobachtet haben. Ich halte diese Angabe aus ver-
schiedenen Gründen doch für zu unsicher, als daß sie Berücksichtigung finden könnte.

XIII. Ordnimg: Oscines — Singvögel.

1. Familie: Hirnndinidae — Schwalben.

193. Chelidon rustica rustica (L.) — Rauchschwalbe, Stallschwalbe.
Hirundo rustica L.

Die so vielfach laut werdende Klage über eine beträchthche Abnahme
der Schwalben hat für Ostpreußen anscheinend noch keine Gültigkeit. Mag
auch an manchen Örtlichkeiten der Bestand, der ja überhaupt von Jahr zu
Jahr großen Schwankungen ausgesetzt ist, zurückgehen, von einer allgemeinen
Abnahme kami wohl nicht die Rede sein. Die Rauchschwalbe fehlt kaum
einer menschlichen Siede lung; meist tritt sie recht zahlreich auf. Nur aus
dem Innern der großen Städte verschwindet sie mehr und mehr, weil es üxr
dort an Nistgelcgenheit und Baumaterial sowie an Insektennahrung mangelt.

In der zweiten HäKte des April, spätestens Anfang Mai trifft sie bei
uns ein, bei Bartenstein nach meinen Beobachtungen zwischen dem 16. April
und 4. Mai, wobei sich als Mittel von 19 Jahren der 24. April ergibt. Ganz
vereinzelte Vorläufer erscheinen ausnahmsweise wohl auch schon früher bei
uns ; so wurden nach Luhe (337) im Jahre 1906 Schwalben schon am 23. März
bei Carlsberg (Kreis Gerdauen) und am 8. AprU bei Uszdeggen (Kreis
StaUupönen) beobachtet. Sobald die Jimgen ausgeflogen sind — dies ge-
schah z. B. in Losgehnen 1904 zuerst am 3. Juh, 1909 in einem Nest der
zweiten Brut erst am 12. September — übernachten diese Schwalben in oft
recht großen Scharen im Rohr xmd in den Binsen an Seen und Teichen.
Am Kinkeimer See bei Bartenstein suchen sie bei hohem Wasserstande mit
Vorhebe das im Wasser stehende Weidengebüsch als Schlafplatz auf.

Wie die Rauchschwalbe die bei uns am frühesten erscheinende Art ist, so
verläßt sie uns auch zuletzt. Der Abzug der Mehrzahl erfolgt in der zweiten
Hälfte des September; viele verlassen uns erst Anfang Oktober; ja einzehie.

— 214 —

vieleicht Diirchzüglcr von Norden her, verweilen gelegentlich nt)ch bis Ende
diests Monats bei uns. Die letzten Iseobachtetc ich bei Bartenstein 1902
am 20., 1903 am U., 1904 am 16., 1905 am 25., 1907 am 10., 1908 am 19.,
1911 am 15., 1912 am 7. und 1913 am 12. Oktober. Fr. Lindner (302)
sah btM Königsberg 1888 3 Stücke noch am 28. Oktober, Möschler (588)
bei Rossitten 1910 2 Stücke am 16., Thienemann (588) bei Ulmenhorst bi
demselben Jahre 3 Stücke am 17. Oktober. Im Jalu-e 1905 war die Zahl
der trotz rauhen Wetters noch bis spät in den Oktober hinein bei Barten-
stein verweikmdcn Schwalben auffällig groß, ehie Erscheinung, die auch sonst
an selir vielen Orten in Deutschland beobachtet wurde. 1907 dagegen
erfolgte, obwohl oder vielleicht weil der Oktober schön und somiig war, der
Abzug gleichzeitig zwischen dL>m 8. und 10. Oktober; am 8. waren Schwalben
noch massenhaft zu sehen, am 10. bemerkte ich nur noch 2 Stücke. 1908
zeigten sich Schwalben am 2. Oktober noch recht zahlreich, am 8. nur
noch ganz vereinzelt; am 11. war keine einzige mehr zu bemerken; doch
sah ich dann weder am 19. Oktober bei — 3° R und kaltem Nordost ehie
einzelne eihg nach SW f hegen. 1909 erfolgte der Hauptabzug zwschen dem
21. und 24. September, 1910 zwischen dem 24. September und 1. Oktober.
1911 übernachteten am 17. September Schwalben noch zu Hmiderten
am See; am 23. war die Zahl schon recht klein geworden, und am
30. sah ich dort abends keine mehr; am 1. und 2. Oktober zeigten sich
nur noch vereinzelte Diu'chzüglcr, am 8. ließ sich noch eine einzelne
sehen, und am 15. zogen zwei Stücke eihg nach Süden. 1912 sah ich
am 29. September noch ziemlich viele, am 7. Oktober nur noch ganz
vereinzelte. 1913 waren am 28. September noch viele zu sehen, an-
scheinend aber meist Durchzügler; am 5. Oktober bemerkte ich auch noch
eine geuize Anzahl und am 12. sah ich gegen Abend mindestens ein Dutzend.

Auf df'r Kurischen Nehmng ziehen diese Schwalben hn September,
teilweise auch schon Endt^ August, recht zahlreich durch. Auffällig ist es,
daß nicht selten in dieser Zeit Schwalbenflügc oder einzehie Stücke auch
nach Norden streichen.

Die Unterseite ostpreußischer Rauchschwalben ist, was auch Thiene-
mann (546) als Regel für Ros8itt<'n angibt, stets sehr hell, fast weiß. Ein
cJ mit gelber Unterseite und sehr dunkler Kehle, entsprechend der nur eine
individutlle Variation darstellenden Fonn jxigorum Brehm, erlegte Thiene-
mann (491, 504) bei Rossitten am 3. August 1897. Bei Bartenstein habe ich
di^rartige Stücke noch nicht gesehen. Farbenvarietäten sind bei der Rauch-
schwalbe sonst ziemlich häufig. Im Königsberger Museum befinden sich
ntk!h Luhe (351) ein Totalalbino vom Juli 1864 aus ,, Preußen" und ein
weißes Stück mit gelbhchem Rücken. Schlonski besitzt einen Totalalbino
aus Johann isburg, und Büchler beobachtete im August 1910 in C^>ldap ein
hellgraues Exemplar. In Losgelmen wurde ein fast weißes Stück im Sommer
1909 erbrütet; es flog am 13. Juli aus imd ^vurde zuletzt am 24. Juh gesehen.
Im Jahre 1911 wurde dort ein silbergraues Stück am 4. September beobachtet.

194. Riparia riparia riparia (L.) — Uferschwalbe, Erdschwalbc.
Hirundo riparia L. ; Cotile, Cotyle, Clivicola riparia (L.).

An den steilen Lehm- und Sandufem der Flüsse und Seen wie auch
in fast jedem Sand- oder Lehmausstioh besitzt die Uferschwalbe mehr oder
minder große Brutkolonien; an geeigneten Stellen fehlt sie kaum irgendwo.
Vielfach nistet sie selbst an der Steilküste des Samlandcs, und auch am
Kurischen Haff bei Rossitten besteht eine Siedi^lung. Durch seinen
Schwalberu-eichtum b(;rühmt war nach Harte rt (200) frülier der „Schwalben
bcrg" bei PiUau. Wird ein Sandausstich neu hergestellt, so siedelt sie sich oft
sofort an und wird dadurch an örtUchkeiten heimisch, an denen sie früher
nicht brüt4^te. Bei Bartenstein sind Uferschwalben an den Steilufern der
Alle sowie in allen Sand- und Lehmgruben als Brutvögel häufig; nur am

— 215 —

Kinkcimer See nisteten sie bis 1906 nicht, da ihnen dort ein passender Brut-
platz fehlte. Im Herbst 1906 \vxirde am Seeufer auf ganz ebenem Boden ein
flacher, etwa 1^2 "^ tiefer Sandausstich h(>rgestellt, der schon im nächsten
Frühjahr (1907) 26 Brutröhren der Uferschwalbe aufwies. Leider ertranken
die meisten Brüten, da Anfang JuU Hochwasser emsctzte und die Grube
überschwemmte. 1910 wurde der Sandstich, der inzwischen zugefallen war,
vertieft ; sofort siedelte sich wieder eine größere Anzahl von Brutpaaren an ;
aber auch m diesem Jahre zerstörte Hochwasser sämtUchc Brüten.

Im Frühjahr erscheint die Uferschwalbe bei uns etwas später als die
Rauchschwalbe und mit der Hausschwalbe ungefähr gleichzeitig. Bei
Bartenstein erfolgte die Ankunft im Mittel von 12 Jahren am 30. April,
nämlich zwischen dem 22. April und 5. Mai. Sobald die Jungen flügge sind,
übernachten sie in gi'oßen Mengen bis zum Wegzuge in den Binsen an Seen und
Teichen. Der Abzug selbst erfolgt Ende Augast, spätestens im September;
ausnahmsweise bleiben einzelne noch bis in die zweite Hälfte dieses Monats
bei uns. Am 14. vSeptcmber 1902 sah ich z. B. noch eine große Anzahl über
dem Kinkeimer See und 1904 beobachtete ich die letzte am 21. September.
Andererseits war am 22. September 1907 unter Hunderten von Rauch-
schwalben und einer Anzahl Hausschwalben am See keine Uferschwalbe
mehr zu sehen, und 1908 war dieses bereits am 13., 1909 am 20., 1911 am
17. September der Fall. Am 4. September 1910 hielten sich am See noch recht
viele auf, am 10. September 1911 nur noch ganz vereinzelte. 1913 über-
nachteten am 12. September noch recht viele mit Rauchschwalben am See;
auch am 14. zeigten sich noch einige; ja 1 — 2 durchziehende Stücke bemerkte
ich sogar noch am 28. September, also auffäUig spät.

Bei Rossitten sammelri sich Uferschwalben Ende Juh imd im August
oft in sehr großen Scharen. Am 22. August 1909 beobachtete Thienemann
(576) Schwärme von Hunderten, ja vielleicht Tausenden. Ende August und
Anfang September ziehen sie bei Ulmenhorst regelmäßig in erheblicher
Anzahl durch.

Im Königsberger Museum befindet sich nach Luhe (351) ein Totalalbino
aus Ostpreußen.

195. Hirundo urbica urbica L. — Hausschwalbe, Mehl-, Fenster- oder

Stadtschwalbe.

Chelidon, Ghelidonaria, Delichon urbica (L.).

Was über die Abnahme der Schwalben bei der Rauchschwalbe gesagt
wurde, gilt auch für die Hausschwalbe. Auch sie nimmt im allgememen
an Zahl nicht ab ; ja stellenweise scheint ihr Bestand sogar noch zuzunehmen.
Auf dem Lande ist sie durchweg noch häufiger Brutvogel und nur in den
größeren Städten wird sie seltener. In Rossitten nistet sie ungemein zahl-
reich; sie ist dort weit zahh'eicher als Ch. rustica.

Im letzten Drittel des April oder oft erst Anfang Mai stellt sie sich bei uns
ein, bei Bartenstein nach meinen Notizen zwischen dem 25. April und 7. Mai,
wobei sich als Mittel von 12 Jahren der 30. April ergibt. Der Wegzug erfolgt
im Laufe des September, oft erst in der zweiten Hälfte. Am 23. September
1907 war in Losgehnen der größte Teil schon abgezogen; doch fütterten
einzelne Paare noch ihre Jungen. Am 20. und 21. September 1908 trieben
sich unter Hunderten von Rauchschwalben nur noch ganz vereinzelte Haus-
schwalben umher. Die letzten sah ich 1902 am 27., 1907 am 29. und 1910 am
24. September. Beobachtungen aus dem Oktober Hegen für Ostpreußen nicht
vor. Auf der Kurischen Nehrung ist der Durchzug dieser Art im August und
September recht bedeutend.

Daß diese Schwalben ihre alten Brutplätze immer wieder aufsuchen, be-
weisen zwei von Thienemann (568, 576, 591) in Rossitten am 15. Juli
1906 und 6. JuK 1911 im Nest mit Ring versehene alte Vögel, die er am
19. JuH 1909 und 24. JuU 1912 wieder dort im Neate erbeutete.

— 216 —

Auch bei dfT Hausschwalbc sind Farbenvarietäten nicht selten. Im
Königsberger Museum befindet sich nach Luhe (351) ein Totalalbino aus
„Preußen". Thiemmann (504, 576) irlegte bei Rossitten einen echten
Albino am 10. Juli 1898 und beiülmenliorst ein junges weißes 5 mitgelbUchem
Anfluge und diuikcbi Augen am 4. September 1909.

2, Familie: Ampelidae — Seidenschwänze.

196. Ampelis garrulus garruliis (L.) — Seidenschwanz.
LantiM garrvlus L. ; Bombycilla garrula (L.).

Es vergeht kein Winter, in dem nicht Seidenschwänze in Ostpreußen
beobachtet würden, allerdings in sehr wechselnder Anzahl. Auf Jahre, in
denen sich große Flüge in fast allen Teilen der Pro^^nz zeigen, folgen andere,
in denen sie nur sehr spärlich an wi-nigen Orten gesehen werden. Es ist ein
weit verbreiteter Irrtum zu glauben, daß in schneereichen Wintern besonders
viele Seidenschwänze bei ims einträfen; das ist keineswegs dt-v Fall. Mit
den auffallend starken Zügen dieser Vögel in manchen Jahren verhält es sich
ebenso wie mit den großen Wanderungen der düimschnäbeligen Tannen-
heher, Hakengim]>el, Steppenweihen, Sumpfohreulen und anderer östlichen
oder nördlichen Arten. Diese Züge haben ganz andere, bisher noch nicht
erforschte Ursachen und stehen mit den klimatischen Verhältnissen Deutsch-
lands sicher nicht in Zusammenhang. Etwas Ähnliches kann man übrigens
bei fast allen unseren Wintcrvögeln, z. B. Gimpeln, Leinfinken, Erlenzeisigen,
Rauhfußbussarden, Schnee- vmd Sperbereulen usw., beobachten.

Hartert (200, 205) konstatierte Seidenschwänze in den Jahren 1879 — 86
allwinterlich in der Provinz, in manchen Jahren in ungeheuren Scharen, in
anderen als Seltenheit. Auch K. E. v. Baer (24), Robitzsch (426) und
Szielasko (470) bestätigen ihr alljährliches Erscheinen. Robitzsch (21)
beobachtete 1887 b(>i Waldhausen (Kreis Insterburg) Hunderte auf Eber-
eschen vom 5. bis 25. November. Der November ist überhau]it der Monat,
in dem man gewöhnlich die meisten sieht; wenigei zahlreich sind sie in den
eigentlichrm Wintermonaten Dezember bis Januar. Der Herbstzug stützt
bisweilin, W) in dim Jahren 1903 und 1913, schon Mitte Oktober ein; ja
Friedrich v. Droste (125) beobachtete 1872 Seidenschwänze schon im
September in Ostjireußen. Nur wo sie sehr viel Beerennahrung, namentlich
Ebereschen oder Misteln, finden, halten sie sich längere Zeit in derselben
Gegend auf; sonst streichen die Flüge unstet im Lande umher. Ihr Be-
nehmen ist W'hr verschiedx>n ; oft sind sie überraschend arglos, bisAveilen aber
auch sfj wenig vertraut, daß sie sich kaum schußrecht angehen lassen. Ich
halx! dies wiedi-rholt bei Bartenstein beobachtet, tmd auch Techler (486),
der bei Szameitschen Anfang Januar 1895 eine Schar von über 300 Stück
antraf, fand sie häufig recht scheu. Solche großen Scharen sind in normalen
Jahren selten; in dx-r Regel bestehen die Gesellschaften aus höchstens etwa
20 — 25 Stüclo;n; nicht selten sieht man aber auch ganz vereinzelte Exem-
plare.

Der Rückzug erfolgt im Februar und März; er erstreckt sich bisweilen
noch bis in di'n Ay)ril. Robitzsch (18) beobachtete 1884 bei Norkitten
die letzten am 10. April. Höpfner (248) sah einigi- noch Anfang
April 1892 bei Böhmenhöfen (Kreis Braxuisberg), und Sondermann
erhielt ein Stück am 14. April 1905 von Schwägerau (Kreis Insterburg).
Auch im Frühjalir 1906 hielten sich, vär weiter unten erwähnt ist,
Seidenschwänze noch bis Mitte April bei uns auf. Ausnahmsweist? dauert
der Zug nach Hartert (200) sogar noch bis in den Mai hinein. Auch
Friedrich v. Droste (1. c.) beobachtete 1872 Seid^-nschwänze noch im Mai
in dir Provhiz, und Robitzsch (18) berichtet sogar von einem Paar, da«
sich in Gärten bei Insterburg sommerüber aufgehalten habe.

— 217 —

Bei Bartenstein und Rossitten gestaltete sich das Auftreten der Seiden-
schwänze in den letzten Jalucn folgendermaßen:

1901: Bei Rossitten zeigten sich die ersten am 28. Oktober.

1902: Die ersten \\Tirden in Losgelinen am 16. Noveuiber gesehen; es
gelangten im Laufe des Winters im ganzen aber nicht viele zur Beob-
achtung. Thienemann (510) gibt für Rossitten den 15. November als
ersten Beobachtungstermin an.

1903 : Außerordentlich zahlreich zeigte sich der Seidenschwanz im Winter
1903/04. Der Zug begann schon recht früh; die ersten sah ich in Losgehmn
am 18. Oktober, Thienemann (519) bei Rossitten sogar schon am 11. Ok-
t-ober. Fast täglich konnte ich fortan den ganzen November hindurch bei
Bartenstein kleine Flüge sehen, die niedrig von Nordosten kommend ohne
Aufenthalt durchzogen. Xvir selten heßen sich einige für kurze Zeit nieder.
Auch auf der Kurischen Nehrung verhef der Zug nach Thienemann in
ähnhcher Weise (vgl. auch Geyr v. Sohweppenburg in J. f. O. 1904,
p. 523, Anm. 1). Die Wanderung dehnte sich, wie aus der Zusammenstellung
V. Tschusis (636) hervorgeht, weit nach Westen und Süden aus.

1 904 : Nach dem starken Zuge im Winter 1 903 /04 war es um so auffallender,
daß Seidenschwänze im Winter 1904/05 bei Bartenstein fast ganz fehlten;
nur am 11. Februar -wurden 2 Stück gesehen. In Rossitten waren sie nach
Thienemann (525) in diesem Winter gleichfalls sehr selten.

1905: Etwas häufiger zeigten sich die Vögel wiider im Winter 1905/06.
Die ersten sah ich in Losgehnen am 5. November. Ein sehr großer Flug von
über 100 Stück gelangte am 8. Febniar 1906 zur Beobachtung; die letzten
^\-urden am 3. April gesehen. Bei Präparator Schuchmann in Königsberg
sah ich sogar noch später erlegte Exemplare.

1906/1907: In den Wmtem 1906/07 und 1907/08 waren Seidenschwänze
in Ostpreußen sehr wenig zahlreich. Schuchmann erhielt nur ganz
wenige Exemplare, und auch Thienemann (546, 550) beobachtete sie
bei Rossitten nur in verschwüidend geringer Anzahl.

1908: Im Winter 1908/09 beobachtete ich die ersten in Losgehnen am
8. und 9. November. Trotz großen Beerenreichtums und trotz des schnce-
reichen und kalten Winters bheb ihre Zahl aber recht gering. Flügi? von
10 — 12 Stück sah ich in Heilsberg dann noch am 15. und 24. März 1909.
Thienemann (564) bemerkte die ersten bei Rossitten am 21. Oktober;
auch dort zeigten sie sich in diesem Winter aber nur spärUch.

1909: In dem sehr milden Winter 1909/10 konnte ich bei Bartenstein
kernen einzigen feststellen. Thienemann (576, 588) bemerkte bei Ros-
sitten die ersten am 21. November, in der Folgezeit aber auch nur sehr
wenige. Am 1. Februar 1910 zeigte sich dort ein Flug von 11, am 11. Fe-
bruar ein solcher von etwa 30 Stück; der letzte wurde am 24. Februar
gesehen.

1910: Im Winter 1910/11 fand wieder eine etwas größere Invasion
statt, über die v. Tschusi (641) eingehend berichtet hat. Von Rossitten
erhielt Möschler (588) den ersten am 29. Oktober; Thienemann (588)
sah dort ein Stück sogar schon am 24. dieses Monats. Schuchmann
ging der erste von Gumbinnen am 16. November zu, und auch in der
Folgezeit wurden ihm öfters Stücke eingehefert. Bei Bartenstein sah
ich 3 Stücke in der Nähe von Dietrichsvvalde am 16. Januar 1911. Am
12. Februar zog ein Flug von 5 — 6 Stück eilig durch den Gutsgarteii von
Losgehnen, am 13. bemerkte ich bei Tingen auf Misteln etwa 10 — 12 Stück,
und am 17. flogen 11 Seidenschwänze über die Stadt Heilsberg. Am
25. Februar sah ich bei Dietrichswaldc einen Flug von 10, am 3. März in
Heüsberg einen solchen von etwa 20 Stück und am 18. März daselbst
noch ein vereinzeltes Exemplar.

1911: Im Winter 1911/12 scheinen Seidenschwänze in Ostpreußen
fast ganz gefehlt zu haben.

1912: In Rossitten zeigten sich Seidenschwänze im Herbst 1912 zieraUch
häufig; die ersten wurden am 28. Oktober beobachtet. Die Königsberger

— 218 —

Präparat<)rpn rrhifltra im Winter 1912/13 öfters Exemplare, namentlich
im Januar imd Februar 1913. In Losgehnen sah ich eijien Fhxg von etwa
12 Stück am 4. November 1912, in Heilsbcrg 11 Stück atif Misteln am
19. Februar 1913 und in Gallingen einen Flug von 30 — 40 Stück ebenfalls
auf Misteln am 17. März.

1913: In diesi-m becrenreichcn Herbst, dem ein äußerst milder Winter
folgte, fand wieder einmal ein Massenzug statt. Auf dir Kurischen
Nehrung war der Durchzug nach Thienemann schon am 21. xuid 22.
sowie besonders am 28. Oktober sehr lebhaft, und zwar zogeii die Vögel
bei Ulmenhorst hi starken Flügen frei durch die Luft nach Süden; die
erst^-'n \vurden am 13. Oktober bemerkt. Sonder mann sah die ersten
bei Skaisgirren (Kreis Niederung) am 21. Oktober. Bei Bartenstein
bemerkte ich am 26. Oktober im Losgehner Gutsgarten einen Flug von
etwa 15 Stück sowie am 23. November tmd 8. Februar noch je ein ein-
zelnes Exemplar. Balzer erhielt den ersten am 27. Oktober rmd in der
Folgezeit auffallend viele, und Schuchmann beobachtete Anfang No-
vember bei Königsberg einen sehr starken Durchzug. Hier übcn\'interti'n
sie auch in erheblicher Anzahl, namentUch im Botanischen Garten und
an anderen naluningsreichcn Plätzen. Techlcr sah am 6. November
in Szamcitschen einen Fhig von etwa 20 Stück auf einem Paradiesapfelbaum.

Bei Heilsberg traten Seidenschwänze im November und Dezember
massi-nhaft auf; so sah ich am 19. November an der Chavissec nach Gutt-
stadt auf Ebereschen mindestens 80 — 100 Stück. In der Folgezeit waren
an den Chausseen in der Umgegend wie in der Stadt Heilsberg selbst
Seidenschwänze in kleineren oder größeren Flügen täghch zu sehen. Recht
große Gesellschaften von über 100 Stück sah ich z. B. am 11. tmd 18. De-
zember. Unter 28, die ich im Laufe des Winters untersuchen konnte,
waren nur 9 alte Stücke, von denen aber keins am Schwanz deutliche
rote Homplättchen aufwies. Ich erliielt ledigUch durch Wendlandt
ein altes rj vom 3. April 1895 aus Tapiau, bei dem letzteres der Fall ist.

Auch bei Landsberg, Zinten, Lyck und wohl überall sonst, wo die
Beeren di-r Ebereschen ihnen Nahrung boten, traten die Vögel im Spät-
herbst ungemein häufig auf. CJegen Ende Dezember nahm ihre Zahl
allmählich ijnmcr mehr ab, und im Januar 1914 sah ich bei Heilsberg
keinen mehr; nur am 9. Februar bemerkte ich noch 4 Stücke. Bei Gal-
lingen (Kreis Friedland) beobachtete ich einen Flug von etwa 10 Stück
am 5. und einen einzelnen am 19. Januar. Bei Wuslack (Bereis Heils-
berg) sah ich ein einzelnes Exemplar am 12. Januar.

Das Königsberger Museum bi'sitzt nach Luhe (351) einen interessanten
partielk'n Albino. Normal gefärbt sind bei ihm nur die roten Plättchen
an den Enden der hinteren Sclnvungfc dem, die zitronengelben Spitzen
der Steuer- und großen Sch^vungfed^;m und die rotbraunen unteren Schwanz-
deckfedeni. Ein Teil der Steuerfedem und der großen Schwungfedern
ist noch ziemlich dxuikelgrau, aber nur in dem an die gelben Spitzen der
betreffenden Fedeni grenzenden Abschnitte, imd die Stirn ist rotbraxui.
Im übrigen ist das Gefieder weiß mit stellenweise eingestreuten isabell-
farbenen bzw. hellbräunUchen Federn.

3. Familie: Muscicapidao — Fliegenfänger.

197. Muscicapa striata striata (Pall.) — Grauer Fliegenfänger.
Muscicapa, Biüalis grisola auct.

In der Nähe menachlichor Wohniuigcn gehört der graue FUegenfänger
überall zu cLn verbreitetsten Vogelarten. Städtische Promenaden mid
Parks bewohnt er in gli-icher Weise wie ländUchi- (iärten. Auch am
Rande von Laubwäld-m kann man ihn nicht selten antreffen. An-

— 219 —

scheinend ist er im ganzen Gebiet häufig; in manchen Ortschaften, so in
Tilsit, kommt er aitffaUend zahh-eich ^'or.

Anfang Mai stellt er sich im Fiühjalir bei uns ein, bei Baitenstein
und Heilsberg, zwischen dem 1. mid 15. Mai, im Mittel von 10 Jahren am
7. Mai. Per Herbstzug beginnt im August und ist Anfang September am
lebhaftesten. In der zweiten Hälfte di(>ses Monats sieht man nur noch
vereinzelte Nachzügler; 1904 bemerkte ich in Losgehnen die letzten am
18. September. Für die Kurische Nehnuig, auf der der Zug dieser Art
ziemlich lebhaft ist, nennt Thienemann (510, 546) als späteste Beob-
achtungsdaten 1902 den 23. und 1906 den 21., le Roi (430) für Cranz
1902 den 21. September.

198. Muscirapa hypolcuca hypoleuca (Pall.) — Trauerfhegcnfänger.

Muscicapa atricapilla L. ; Hedymela atricapilla (L.); Mnscicapa luctuosa
(Scop.), muscipeta Bechst., nigra auct.

Wie bereits Altum in seiner ,, Forstzoologie" hervorhebt, gehört der
Trauerfhegenfängcr zu den Arten, deren Bestand sehr aviffälligen Schwan-
kmigen unterworfen ist. In manchen Jahren hört man überall seinen
charakteristischen Gesang, in anderen sieht man wieder nur ganz ven inzeltc
Brutpaare. Im allgemeinen ist er in Ostpreußen weit verbreitet; er fehlt
in Laub- und Mischwäldern, namentlich wenn sie alte Eichen enthalten,
wohl nirgends, wo er geeignete Nisthöhlen vorfindet; doch kommt er fast
überall nur s])ärhch vor. Durch das Aufhängen künsthcher Nisthöhlen
ist er jetzt vielfach in Gegenden eingebürgert, in denen er früher ftldte.
Dies ist z. B. nach Thienemann (504, 510, 588) bei Rossitten, nach
Ulmer (576) in Quanditten der Fall, und auch im Gutsgarten von Los-
gehnen ist er neuerdings auf diese Weise heimisch geworden.

Hartert (200, 205) sagt von Uim, er brüte in Preußen ,, verhältnismäßig
sparsam", und Szielasko (471) gibt ihn als vereinzelten Bnitvogel nur
für die untere htauische Ebene und die Niederung an. E. Christokit
stellte sem Brüten für Memel, Heinrichswalde, Laukischken (Kreis Labiau),
Wehlau und Tharau (Kreis Pr. Eylau) fest; doch nennt er ihn gleicbialls
„nicht hätifig und wohl im Bestände schwankend". Auch W. Christolcit
sagt, daß er „in den Utauischen Wäldern ein in den einzelnen Jahren ver-
schieden häuiiger Brutvogel" sei. Bei Heydekrug ist er nach Hildebrandt
nicht allzu selten, bei Bagnit nach Gude verbreitet. In Dingken (Kicis
Tilsit) beobachtete ich ilm am 5. Juli 1908 vereinzelt im Kiefemwalde.
Ziemlich gemein ist er nach Robitzsch (18) bei Norkitten (Kreis Inster-
burg), häufig nach Löffler (327) bei Gerdauen, wo auch ich ihn am 25. Mai
1911 vielfach antraf. Für Szameitschen (Kreis Gumbinnen) bezeichnet ihn
Techler nur als Durchzügler. Gcyr v. Schweppenburg (189) fand ihn
im Forstrevier Schorellen (Kreis Pilljkallen) 1911 als gar nicht seltenen Brut-
vogel; in der Rominter Heide war er etwas weniger häufig. In den Eich' n-
waldungen von Steinort (Eö-eis Angerbujg) bemerkte ich ihn am 28. Mai
1908 öfters, desgleichen am 30. und 31. Mai 1913 im Forstrevier Rothebude
(Kreis Goldap-Oletzko). Ob er im südüchen Masuren ebenfalls verbreitet
ist, steht noch nicht fest.

Verhältnismäßig zahlreich nistet der Trauerfhegenfängcr bei Heilsberg,
sowohl in der Stadt selbst, namenthch m den Anlagen am Schloß, -wie be-
sonders im ganzen Forstrevier Wichertshof bis nach Guttstadt hin. Auch
bei Landsberg hörte ich ihn im Mai 1910 mehrfach in der Stadt und im Stadt-
walde. Bei Bartenstein ist er zwar nicht sonderlich häufig, aber an geeigneten
Stellen doch überall vertreten; verhältnismäßig zahlreich zeigte er sich im
Jahre 1909.

Auf dem Zuge fehlt dieser Fhcgenfänger im Laubholz wohl nirgends
ganz; sehi' zahlreich wandert er die Kurische Nehrung entlang. Der Früh-
jahrszug dauert dort von der zweiten Hälfte des Aprü bis Mitte Mai, der

— 220 —

Hcrbstzug von Anfang August bis gegen Ende Scptcnxber. Die letzten
beobachtete ThieuL-niann (546) 1906 am 21. September. An manchen
Tagen zeigen sich bei Rossitten geradezu Unmasstn dieser Vögel; ein solcher
Zugtag war z. B. der 5. September 1910, wo es nach Thienema'.n (588)
bei Ubncnh<jrst von grauen und angehend schwarzen Stücken förmlich
\vimmclte. Bei Bartenstein trifft er meist Ende April, bisweilen auch erst
Aivfang Mai ein. Als frühestes Beobachtungsdatum notierte icli den 17. April,
als spätestes dt-n 7. Mai; das Mittel von 12 Jahren fällt aui drn 27. April.
Der Rückztig sc tzt Mitte August ein. Man sieht die Vögel dann hi Gärten,
an Waldrändern, auch wenn es Nadelwälder sind, kurz an allen baum-
rciclien Orten. Die letzten sah ich 1905 am 10., 1908 am 13. September.
Das Brutgeschäft fällt in den Mai luid Jimi. Bei einer am 17. luid 18. Juni
1910 ausgeführten Re^^sion der in der Oberförsterei Rossitten aufgehängten
künstlichen Nisthöhlen fand Thienemann (588) 5 von dieser Art bezogene;
sie enthielten 8, 6, 5, 5 Eier und einmal 4 Eier neben 2 Jimgen.

199. Musflcapa oollarls Bechst. — Halsbandfliegenfänger.
Muscicapa albicollis Temm. ; Hedymela collaris (Bechst.).

W. Baer erlegte, wie er mir briefhch bestätigte, ein altes ^ dieses für uns
südlichen, aber auch noch auf der Insel Gotland heimischen Fliegenfängers
am 28. April 1896 bei Rossitten. Das Stück befindest sich in der Sammlung
der Vogelwarte. Ein zweites o beobachtete er dort in deniselben Jahre am
12. Mai (vgl. 169). Thienemann schoß in Rossitten ein schönes (J
am 2. Mai 1914.

200. »luscloapa parva parva Bechst. — Zwergfliegenfänger.
Erifihroslema, Siphia parva (Bechst.).

Schon Rathke (406) gibt 1846 an, er habe den zierUchen Zwergfliegen-
fänger aus dem östlichen Teile der Provinz erhalten; doch zweifelte Bock
(649) noch im Jahre 1858 an sehiem Brüten. Ein im Königsberger Musi'um
befindliches r? nxit der Bezeichnung ,,LitaiU'n" stammt axis Russisch-Litauen ;
es ist nach einem Briefe v. Keudells vom 28. Mai 1826 im Mai 1826 in Gil-
gudifizky am Njemen nahe der Grenze erlegt. Erst durch Robitzsch (18)
erhielten Avir eingehendere Nachrichten; er fand ihn, zuerst im Jahre 1880,
bei Norkitten (Kreis Insterburg) als gar nicht seltenen Brutvogel, aber in
einigen Jahren häufiger als in anderen. Der Vogel bevorzugt dort besfjndere
Fichtenwäldr'T, die mit einzelnen Espen, Eichen und Linden gc mischt sind,
komuit aber auch in Weißbuchenpartien vor. Auffallendenveise ist Harte rt
(200, 205) ihn; nie in Ostpreußen begegnet; vermutlich hat er ihn aber nur
übersehen. In neuerer Zeit wenigstens ist er im größten Teile der Provinz
so regelmäßig und vielfach aufgefunden worden, daß die Angabe von R.
Blasius im neuen Xaumann (386), er trete in Ostpreiißen „nur sporadisch"
auf, sicherlich nicht zutrifft. Dafür, daß er erst neuerdings bei uns wesent-
hch häufiger geworden ist, ist jedoch nicht der geringste Anhalt gegeben.

Sehr eingehende: Beobachttmgen über den Zwergfliegenfänger, nanient-
lich über st-inen Gesang, verdanken wir E. Christoleit (71), der mir mit-
teilte, daß nach seinen Beobachtungen der Vogel , .nördlich des Pregel in
jedi'm geeigiif^ten Walde vorkomme, von Memel bis zum Samlande und
namentlich in den für ihn so passenden litauischi-n Wäldern". Auch südlich
des Pregel hat diesi-r Beobachter ihn , .an geeigneten Stellen überall gefiuiden,
so in dfMi Kreisen Pr. Eylau, Heiligenbeil und Braimsberg. in K tzterem
schon südlich der Rotbuchengrenzti". An anderer Stelle (455) spricht er
diu Ansicht aus, daß diesi-r F'liegenfänger bei uns iher zu- als abnrhme. Er
berichtet auch (76) über einen abweichenden Neststand; er fand nän\lich
ein Nest in ehiem am Walde gelegenen Strohschober. W. Christoleit be-

— 221 —

zeichnet M. parva als „regelmäßigen Bmtvogel in der ganzen Umgebung
von Pfeil (Kreis Labiau); 1909 war er dort in allen passenden Beständen
vorhanden". Gude erkgtc ein ^ in Tussainen (Kreis Ragnit), und Szie-
lasko (479) erhielt ilm zur Brutzeit aus der Rominter Heid!e. Im Osten der
Provinz scheint er überhaupt verbreitet zu sem. Am 1. JuH 1911 beobachtete
ich im Kreise Oletzko-Goldap je ein singendes ^ im Forstrevier Borktm,
Schutzbezirk WaUsko, vmd im Forstrevier Rothebude, Schutzbezük Ro-
gonnen, am 2. JuU in dem letztgenannten Revier, Schutzbezirk Wiers-
bianken, ein weiteres singendes (J sowie an anderer Stelle ein lockendes
Exemplar. Am 30. mid 31. Mai 1913 bemerkte ich in der Nähe der Ober-
försterei Rothebude etwa 8 singende ^^ und hörte eins auch im Forstrevier
Heydtwalde. Geyr v. Schwcppenburg (187, 189) gelang es, im Jimi 1911
den ZwergfUegenfänger mehrfach im Forstrevier Schorellen (Kreis PiUkallen)
und in der Rominter Heide am Brutplatz zu beobachten tmd 4 Nester zu ent-
decken. In Schorellen fand er ihn entweder im reinen Fichtenholzc odi-r an
Stellen, wo eine einzelne alte Eiche das gleichmäßige Nadelholz durchbrach,
oder aber in den typischen ütauischen Mischbeständen von Fichte, Weißbuche,
Linde und Eiche. In der Rominter Heide bevorzugten diese Vögel dunkle
Mischbestände von Fichte, Weißbuche, Ahorn und baumartigen Grau-
weiden. Die aufgefundenen Nester standen nicht in Baumlöchem, sondern
teilweise frei in den Ästen. Eins befand sich etwa 3 Meter hoch in den
Wasserreisem einer alten Eiche. Ein anderes entdeckte er etwa 6 Meter
hoch auf einer ziemüch starken Fichte, wo es gajiz frei auf einigen trockenen
Quirlästen stand. Der Standort des dritten Nestes war auf dem etwas
abstehenden Rindenstück einer abgestorbenen Eiche, etwa 5 Meter hoch.
Das vierte Nest schJießUch, in der Rominter Heide, war auf das abstehende
Rindenstück einer Fichte gebaut. Die drei erstgenannten Nester in Scho-
reUen enthielten am 15., 20. und 23. Juni je 5 Eier. Am 28. Juni beobachtete
er in der Rominter Heide aber auch schon flügge Junge.

Auch auf der Kurischen Nehrung kommt der ZwergfUegenfänger als
Brutvogel vor. Thienemann (504, 546) beobachtete bei Rossitten ein Paar
am 3. August 1898, eine ganze Famihe am 23. JuU 1906 ; wahrscheinUch hatten
die Vögel dort genistet. SicherUch ist dies auf dem südUchen Teile der
Nehrung bei Grenz der Fall, wo le Roi (430) während der Brutzeit inx Jahre
1902 ständig mehrere Paare feststellte. Ich selbst traf ihn im Samlande
am 1. Juni 1902 in der Nähe des Galtgarben iind Anfang Juli 1902 im Parke
von Luis:-nwahl bei Königsberg an. In der Sammlung des Altstädtischen
Gymnasiums in Königsberg befindet sich femer nach Vogel ein Stück,
das am 11. Juni 1898 auf dem Schulhofe tot aufgefimden wurde. Verbreitet
ist er auch in den Kreisen Friedland und Heilsberg. Schon Meier (19, 369)
bezeichnete ihn 1885 für Louisenberg (Kreis Friedland) als Brutvogel, und
bei Bartenstein habe ich ihn zur Brutzeit öfters bemerkt. In Losgehnen
beobachtete ich eifrig singende ,^^ am 25. Mai 1902, 5. Jimi 1910 imd 14. Mai
1911, im „Bärenwinkel" bei Bartenstein am 3. Juli 1903, in Dietrichswalde
am 28. Mai 1905, im GalUnger Park am 15. und 29. Mai 1911 und im Walde
zwischen Galliiigcn und Tingen am 17. Mai mid 19. Jiüi 1909. Auf dem
Zuge habe ich ferner öfters Anfang Mai diese Vögel in Losgehnen gesehen,
z. B. ein ^ mit roter Kehle, das eifrig, wenn auch noch leise, sang, in einer
kleinen Fichtenanpflanzung am Ufer des Kinkeimer Sees am 5. Mai 1903
mid je ein gleichfalls singendes ^ in einem klehien Fichtenwalde am 13. Mai
1904 und 19. Mai 1912. Bei Heilsberg traf ich singende JcJ wiederholt m der
Wichertshöfer Forst an, so am 23. Mai 1909 ein ^ im sogenannten „Hunde-
gehege", am 1. Juni 1910 2 ^^ in der Nähe der Försterei Waldhaus. Am
2. und 24. Juni 1913 hörte ich ein ^ auch in der Eichendamerau.

Ob der ZwergfUegenfänger auch im südUchen Masuren nistet, steht noch
nicht fest. In Steinort (Kreis Angerburg) beobachtete ich aber am 20. Mai
1908 mehrere singende JcJ. Ehiem solchen mit roter Kehle sah ich lange zu;
es hielt sich ständig an einer SteUe auf, wo Eichen, Weißbuchen und Fichten
zusammenstanden. Femer hörte ich am 4. Juni 1908 im Angerburger

— 222 —

Stadtwalde 2 £?<? singen, und zwar in einem Fichtenbestande mit einzelnen
Weißbuchen imd Espen. Überhaupt bevorzugt dieser Fliegenfänger bei uns,
was ja auch die Beobachtungen von Robitzsch und Geyr v. Schweppcn-
burg ergeben, Mischwälder, bestehend größtenteils aus Fichten, unter-
mischt mit einzelnen Rüstern, Linden, Weißbuchen, Eichen, Birken usw.,
wie sie in Ostpreußen bo häufig sind.

4. Familie: Laiiiidao — Würger.

201. Lanius excubitor cxcubltor L. — Großer Würger, Raubwürger.

Die im Winter in allen Teilen Deutschlands nicht selten beobachteten
Raubwürger, bei denen nur ein weißer Spiegel auf den Handschwingen
ausgebildet ist, wählend der Arnischwingen Spiegel fehlt, bezeichnete man
früher — und auch lieutzutage geschieht dieses noch fast allgemein —
als L. nmior Fall. Untersucht man aber diese angebhchen L. maior genauer,
so findet man, daß bei sehr vielen, vielleicht der Mehrzahl, der Armschwingen-
spiegel wenigstens angedeutet, wenn auch unter den Flügeldecken verborgen
ist, so daß man bei zahlreichen Stücken sehr im Zweifel sein kann, welcher
Form man sie zureclinen soll. So fand ich unter den Exemplaren in der
Sammlung der Vogelwarte nur ein $ vom 20. Oktober 1905, das keine Spur
eines Armschwingenspiegels aufweist, und bei Bartenstein habe ich ein un-
zweifelhaft einspiegliges Exemplar überhaupt noch nicht feststellen können.
Schon 1892 sagt denn auch Harte rt (205) in bczug auf Ostpreußen, daß dort
beide Formen sich im Winter nebeneinander zeigten, und daß Zwischengheder
sehr häufig seien. Neuerdings (211) hat er die Unterscheidung zwischen
L. excubitor L. und den früher als L. maior Fall, bezeichneten Stücken nach
dem Vorgange E. v. Homeyers völUg aufgegeben. Er sagt von L. excvbHor:
„Wurzeln der Handschwingen immer, Wurzel der Armschwingen meist
weiß, wodurch entweder (in k-tzterem Falle) zwei weiße Spiegel, oft (in
ersterem Falle) nur ein Flügelspiegel entsteht", so daß hiemach also die in
Deutschland auftretenden einspieghgen Raubwürger von dem tjrpischen L.
excvbitor L. nicht mehr abgetrennt werden können. Lanius maior Fall, be-
trachtet Hartert als Synonym zu L. mollis Eversm., einer Form, deren
Brutgebiet in Sibirien von Kamtschatka bis zum unteren Jenißsei liegt, und
die noch niemals für Europa nachgewesen ist. Ich möchte mich Hartert
anschheßen imd führe daher für die Provinz nur eine Form, den typischen
L. excubilor excubitor L., auf.

In Ostpreußen ist der Raub^vürger anscheinend ein äußerst spärhcher
Brutvogel, über den wir nur sehr wenige sicliere Nachrichten besitzi-n.
Hartert (200) hat ilm nur im Winter beobachtet; doch ist er der Ansicht,
daß er unzweifelhaft an manchen Stellen auch brüte. Das trifft sicherlich zu.
Szielasko hat Gelege von Lyck mid aus Laliiau erhalten. Sondermann
bezeichnet ihn als vereinzelten Bmtvogel im Kreise Niedi>rung. Goldbeck
stellte sein Brüten am Südufer dis Kurischen Haffs in den 80 er Jahren fest;
er fand «in Nest auf einer Pyramidenpappel in Brasdt)rf (jetzt Bahnstation
Kuggen) und hatte selbst die Jungen ni Hündi'n. Ulmer vermutet das
Nisten di-s Raubwürgers in der Nähe von Quanditten. Nach Sj)alding(13)
nistet er bei Zymna (Kreis Johannisburg); nach Baecker (19) ist er bei
Elchwalde (Kreis Pr. Eylau) Standv^ogel. Andererstits berichtet W. Chri-
sto h^it, daß er ihn sieher als Brutvogel nocli nicht aufgefundi-n hab<'.
Bri Tilwit und Ragnit haben ilin Reinbcrger UTid Gude zur Brutziit nicht
bt merkt, und Tichler hat ihn im Kreise Gumbinnen gleichfalls imr im
Herbst und Frühjahr beobachtet. Auch bei Bartenstein luid Heilsberg habi-
ich ilin in der Zeit von Mai bis September n<tch nie geselun, und Meier
(19) berieht it das.selbe für Louisi-nberg (Kreis Friedland). Zigann (658)
gibt ihn zwar als llrutvfigel für die Gegend von Wehlau an, docli verwechselt
er ihn vermutlich mit L. minor, da er diesen nicht aufführt und andererseits

— 223 —

seinem L. excvbitor eine blaßrötliche Unterseite ztisclireibt. Die im Winter
von ihm beobachteten grauen Würger sind natürlich Raubwürger gewesen ;
er hat die beiden Arten nur nicht auseinander gehalten. Vielleicht gilt dasselbe
auch für die Brutbcobachtungen von Baecker und Spalding, so daß als
sichere Angaben niu' die von Goldbeck, Sondermann und Szielasko
übrigbleiben. >

Als Wintervogcl ist der große Würger wohl in allen Teilen der Provinz
nicht selten. In manchen Jahren zeigt er sich verhältnismäßig zahlreich,
in anderen wieder nur sehr spärhch ; er fehlt aber in keinem Winter ganz. Auf
der Kurischen Nehrmig ist er als Durchzügler gewöhnhch ziemHch häufig.
Der Herbstzug beginnt dort in der Regel Anfang Oktober und hält den
November über an, der Rückzug dauert bis Ende April. 1898 beobachtete
Thienemann (504) je ein Stück ausnahmsweise sogar am 29. Juli und
3. August beiPillkoppcn. Auch bei Bartenstein ist L. excubiior regelmäßiger,
in manchen Jahren ziemhch häufiger Wintervogel. Ende Oktob-.r odei-
Anfang November — die ersten sah ich 1903 am 8. IL, 1904 am 30. 10., 1907
aml. IL, 1908 am 25. 10., 1909 am 8. IL, 1910 am 23. 10., 1913 am 2. IL —
erscheinen diese Würger alljährlich einzehi, bisweilen ziemhch zahlreich in
der Gegend, um bis m den April hinem zu venveilen. Die letzten beobachtete
ich im Frühjahr 1901 am 5., 1904 am 10., 1905 am 2., 1907 und 1908 am 21.,
1909 am 19. April. Auffallend häufig waren sie in den mäusereichen Wintern
1904/05 und 1910/11.

202. Lanius minor Gm. — Kleiaer Würger, Grauwürger.

Die Nachrichten über den Grauwürger als ostpreußischen Biiitvogel
lauten auffallend verscliieden. Es hat den Anschein, als ob er neuerdings
vielfach seltener geworden, ja aus manchen Gegenden ganz verschwimden ist.

Hartert (200, 20.")) bezeichnet ihn als ,, nicht selten", Szielasko (471)
für die untere htauische Ebene als vereinzelten, für Masuren, die obere
htauische Ebene und die Niederung als seltenen, aber regelmäßigen Bnit-
vogel. Wie Szielasko mir aber mündhch mitteilte, hat er ihn stellen-
weise, z. B. bei Lyck, ziemhch häxifig gefunden. Überhaupt scheint der
Grauwürger im Osten und Süden der Provinz noch verhältnismäßig zahl-
reich aufzutreten. Nach Tee hier brütet er bei Gumbümen an den ver-
schiedensten Stellen, imd nach Büchler ist er bei Goldap häufig. Langer
(19) neimt ihn als Brutvogel für Mittelpogobien (Kreis Johaimisburg). Im
Museum A. Koenig üi Bonn befinden sich nach le Roi em junger Vogel
vom 12. August 1897 imd <J und $ ad. vom 31. Mai 1898 aus Sbylutten
(Kreis Neidenburg), und die Sammlung E. v. Homeyersin Braunschweig
enthält nach R. Blasius (386) ein <S vom 23. Mai 1882 aus Gr. UbUck sowie
noch 2 (JcJ und 1 $ aus Ostpreußen. Das Osteroder Gymnasium besitzt
mehrere Exemplare, die wohl aus der Nähe der Stadt stammen.

Im nördhchen Ostpreußen kommt der Grauwürger anscheinend nur sehr
sporadisch vor. E. Christoleit hat um bei Memel und im Memeldelta, aber
auch in den Kreisen Pr. Eylau und Braunsberg vergebhch gesucht; nur ein-
mal hat er ihn überhaupt mit Sicherheit beobachtet, nämhch am 19. August
1896 bei Wehlau. W. Christoleit schi'ieb mir, daß er ledigUch bei Passen-
heim (Kreis Orteisburg) einmal ein Paar mit ziemlicher Sicherheit bemerkt
habe. Bei Heydekrug kommt L. minor nach Hildebrandt jedoch während
der Brutzeit vor, imd Reinberge r sowie Gude bezeichnen ihn für Tilsit
und Raenit als „nicht selten". Nach Sondermann ist er vereinzelter
Brutvogel im Kreise Niederung. Guldbeck konstatierte sein regelmäßiges
Brüten in der Zeit von 1880 bis 1890 in Damm bei Lablacken (Kreis Labiau).
Auf der Kurischen Nehrung fand Thienemann (510) am 3. JuU 1902 ein
Nest mit 3 flüggen Jungen bei Rossitten ; doch brütet der Grauwürger auf der
der Nehrung neuerdings nicht mehr; auch auf dem Durchzuge zeigt er sich
dort sehr selten. Bei Norkitten (Kreis Insterburg) tritt er nach Robitzsch
(18) nur sporadisch auf. Im Königsberger Museum stehen mehi'ere Stücke

— 224 —

aus der Gegend von Königsberg. Dort scheint er früher überhaupt öfters
vorgekommen zu sein. Fr. Lindner erlegte ihn bei Wemsdori (Ki-eis
Königsberg) und beobachtete ihnm den Jahren 1888 und 1889 im Samlande,
z. B. bei Rauschen und aa anderen Orten, nicht selten. !Mir selbst ist sein
Vorkommen bei Ottiüenhof (Kreis Königsberg) bekannt, von wo ich im
Juli 1892 die Flügel eines dort kurz vorher geschossenen Exemplars erhielt;
er fehlt aber nach Ulnier bei Quanditten. Wendlandt schoß ein $ ad. am
22. Juni 1895 bei Tapiau; es befindet sich jetzt in meinem Besitz.

Bei Angerburg habe ich diesen Würger im Fiühjahr 1908 nie beobachtet;
auch bei Heilsberg kommt er nicht vor. Bei Bartenstein ist er jetzt außer-
ordentlich selten geworden. Anfangs der 90 er Jahre brütete er regelmäßig in
einzelnen Paaren in Losgehnen. Ich fand selbst am 8. Juni 1892 ein Nest
mit 5 Eiern und erhielt im Juli 1893 ein vor kurzem ausgeflogenes Junges.
Darm verschwanden die Vögel ganz aus der Gegend, so daß ich m den letzten
20 Jahren nur einmal noch ein Exemplar bei Bartenstein gesehen habe, näm-
lich am 9. Juh 1904 eüi altes J bei Sandlack. Für Louisenberg (Kreis Fried-
land) bezeichnet ihn Meier (369) 1885 noch als Brutvogel; er fehlt
aber als solcher nach Goldbeck bei Weinsdorf (Kreis Mohrungen).

Erst spät im Jahre trifft dieser Würger bei uns ein. Die Ankunft erfolgte
nach Robitzsch (IG, 18) bei Norkitten 1882 am 8. und 1884 am 13. Mai,
nach Meier (19) 1885 bei Louisenberg am 8. Mai.

.Schlonski besitzt in seiner Sammlung einen Totalalbino von Johannis-
burg.

203. Laaius collurio collurio L. — Rotrückiger Würger, Dorndreher.
Enneoctonus collurio (L.).

Ebenso wie der graue wird auch der rotrückige Würger stellenweise
seltener; doch ist er im allgemeinen noch als ziemlich häufig zu bezeichnen.
Am Rande V(m Feldhölzem, in niedrigen Fichtenschonungen, in Dorn-
büschen zwischen Getreidefeldi'm, in größeren Gärten fehlt er wohl nirgends
ganz. Bei Rossitten gehörte er nach Thicneraann (510, 564, 588) früher
zu di'ii häiifigsten Kleinvögeln ; jetzt hat er dort, siitdem das Buschwerk auf
di-n Feldrainen abgeholzt ist, an Zahl sehr abgenommen (594 c). Auch
bei Bartenstein, wo er früher gleichfalls häufig war, zeigt er sicJi seit 1908
verhältnismäßig spärlich, ohne daß eine Ursache dafür angegeben werden
könnte.

Seine Ankunft bei uns erfolgt erst Mitte Mai, bei Bartenstein zwischen
dem 8. und 18. dieses Monats, wobei sich als Mittel von 8 Jahren der 15. Mai
'■rgibt. Für Rossitten erwähnt Thienemann (510) aus dem Jahre 1902
folgende Brutdaten: 9. Juni: angefangenes Nest; 15. Juni: Nest mit 1 Ei;
27. Juni: Nest mit 6 Eiern; 3. Juli: 4 Nester, närnlich ehis mit 5, eins mit 6,
eins mit 7 Eiem und eins mit 5 nackten Jungen. Im Laufe di's August,
spätestens Anfang September verläßt er uns wieder, le Roi (430) erUgte ein
altf's ^ bei Cranz noch am 26. August 1902. (Janz vereinzelte Nachzügler,
durchweg junge Vögel, sieht man au.sna]imsweise auch noch in der zweitt^n
Hälfte des September; solche beobachtete ich in Losgehnen 1902 am 28.
und 1907 am 22. September.

In der Sammlung v. Erlangers brfindet sich nach Hilgert (225)
ein fast reinweißer Albino, ein altes ^ vom 2. Juni 1904 aus Skirwieth (Kreis
Heydekrug).

2W. Lanlus Senator Senator L. — Rotköpfigcr Würger.

Jjani-uJi rujice.j)s Pall.. auriciilatus Müll., rufua Gm., jwmeraiius Sparrm.;
Enneorionns, Phonetis Senator (L.), rufus (Gm.).

Das Königsbiigcr Musiiim besitzt vom Rotkopfwürgi r eiiii n Vogel im
AltcrskLidu, dur wohl hiclLux u,\iü Üalpiuuijcu ätiULOut. Auf der Etiketti; ist

— 225 —

als Herkunftsort Königsberg angegeben, während eine Zeitangabe leider
fehlt. Wahrscheinlich ist dieses Stück wähixnd der Gründungszeit des
Museums, also in den 20 er Jahren des vorigen Jahrhunderts, gesammelt.
Hartert (200, 205) führt es ebenfalls als bei Königsberg erlegt auf. Weitere
Fälle des Vorkommens sind für unsere Provinz nicht bekannt. Wenn
Szielasko (471) ihn „im ganzen Gebiet sehr selten" nennt, so ist nicht
ersichtüch, ob dieser Angabe auch nur eine positive Beobachtung zu-
gnxnde hegt. In der Sammlimg der Mohrujiger Stadtschule befindet sich
nach Fibelkorn und Goldbeck ein Stück, das angebhch im Kreise Moh-
rungen erlegt sein soll, dessen Herkunft aber doch nicht ganz sicher ist.

5. Familie: Corvidae — Eaben.

205. Corvus corax corax L. — Kolkrabe.

Schon Bock (41, 42) gibt 1776 und 1784 an, der Kolkrabe werde „seit
einigen Jahren in Preußen selten, doch habe c-r sich im Herbst 1774 infolge
eines Viehsterbens wieder in größerer Menge gezeigt". Bujack (68) be-
richtet 1837, daß Scharen aus nördlicheren Gegenden bei ims zu übenvintem
schienen. Neuerdings geht der Bestand fortgesetzt recht erhebUch ziirück;
aus sehr vielen Gregenden ist der Rabe völlig versch^nmden imd nur im
Osten und Süden der Provinz horstet er noch in geringer Anzahl. Hartert
(200, 205) bezeichnet ihn noch für alle Teile von Preußen als vereinzelten
Horstvogel, der im Winter weitliin verstreiche, und Szielasko (471)
berichtet dasselbe von dem früheren Regierungsbezirk Gumbinnen. Nach
der Rimdfrage der Physikalisch-Ökonomischen Gesellschaft war er 1905
jedoch nur noch in 7 Oberförstereien des Regierungsbezirks AUenstein mit
13 — 14 Horsten und in 13 — von Braun (61) werden nur 12 angegeben —
Oberförstereien des Bezirks Gumbinnen mit etwa 20 Horsten Brutvogel.
Im Bezirk Königsberg kam er als solcher in Staatsforsten überhaupt nicht
mehr vor. Früher hat er jedoch nach Zigann (658) in der Sanditter Forst
(Kreis Wehlau) und nach Meier (369) in G«orgenau (Kreis Friedlaud) ge-
horstet. 1905 befanden sich Horste nur noch in den Kreisen Heydekrug,
Niederung, Ragnit, PiUkallen, StaUupönen, Goldap, Darkehmen, Lyck,
Johannisburg, Orteisburg und Neidenburg. Hildebrandt berichtet, daß
der Kolkrabe bei Heydekrug sehr selten sei; ein Paar habe bei Kuhhns
gebrütet, sei jetzt aber abgeschossen. Bei Rothebudo (Kreis Goldap-
Oletzko) ist C. corax nach Otto als Brutvogel jetzt fast verschwunden.
Aus dem Kreise Oletzko erhielt ich einen jimgen, aus dem Horst gefallenen
Raben lebend am 11. Juli und einen alten Vogel am 20. Oktober 1910. In der
Sammlung v. Erlangers befindet sich nach Hilgert (225) ein ^ vom
26. April und em $ vom 2. Mai 1899, beide aus Oszywilken (Kreis Johamiis-
buxg). Bei Johannisburg sind nach Schlonski Kolkraben überhaupt
öfters zu sehen. Als ledighch bisweilen vorkommend, aber nicht horstend
wird der Kolkrabe bei der Rundfrage von 15 Oberförstereien aufgeführt, und
zwar in den Kreisen Heydekrug, Niederung, Labiau, Wehlau, Ragnit,
Johannisburg, Sensburg, Orteisburg, Neidenburg, AUenstein imd Brauns-
berg; fraghch ist das Vorkommen für eine Oberförsterei im Kreise Osterode.
Als vöUig fehlend bezeichnen ihn 44 Forstreviere ; das beweist, daß er auch
als Strichvogel schon recht selten geworden ist. In der Oberförsterei
Rossitten, die gleichfalls Fehlanzeige erstattet hat, zeigt sich aUerdings der
Kolkrabe als sehr seltener Durchzügler; am 17. März 1907 wurde nach
Thienemann (550, 593, 594c) ein Stück unter Krähen ziehend beobachtet,
und am 13. November 1911 %vurde ems im Eaähennetze lebend gefangen.

Sondermann erhielt von Oktober 1887 bis 1912 nur 19 Kolkraben zum
Präparieren, davon einen im März aus dem Kreise Niederung, 2 im April aus
den Kreisen Goldap mid Osterode, 1 iia Mai aus dem Kreise PiUkallen, die
übrigen 15 in der Zeit von August bis Januar aus den Kreisen Heydekrug,

Tischler, Die Yögel Ostpreußens. 15

— 226 —

Ragnit, Tilsit, Niederung, Pillkallen, Stallupönen, Darkehmen, Lyck,
JohAanisburg, Neidenburg und Osterode. EinT^nennenswerter Zuzug von
Norden her scheint im Winter neuerdings nicht mehr stattzufinden. Bei
Hartenstein habe ich die Art noch niemals festgestellt.

Wenn der Kolkrabe jetzt in den Staatsforsten im allgemeinen auch
geschont wird, so wird es doch wohl nicht mehr allzu lange dauern, bis der
letzte Horstvogel aus Ostpreußen verschwunden ist. Besonders den für das
Raubzeug gestellten Fangeisen sowie den Giftbrocken fallen viele Raben,
und häufig gerade die Alten in der Bmtzeit, zum Opfer. So wird z. B.
aus dem Schutzbezirk Dittballen und der Schilleningkcr Forst (Kreis Niede-
rung) berichtet, daß der Kolkrabe dort seit 10 Jahren v(I•sch^v^mden und
wohl durch den Schwanenhals vernichtet sei. Femer schreibt Herr Ober-
förster Oorrens-Jura (Kreis Ragnit): ,,Es dürfte von Interesse sein, daß
auch der Kolkrabe hier vereinzelt auftritt; er hat in Jura zwar nicht genistet,
muß aber seinen Horst in der Nachbarschaft haben. Ein Exemplar fing sich
im Herbst in einem Tellereisen, das für Fuchs gestellt war. Seit dieser Zeit
beobachte ich jetzt nur em Exemplar, das aber häufig zu sehen ist." Mir
selbst berichtete Hegemeister Rosenbaum-Schwalg, daß in seinem zur
Oberförsterei Rothebudje gehörigen Revier alljährhch Kolkraben zur
Brut schritten, doch seien in den letzten 3 — 4 Jahien regelmäßig die Alten
während der Brutzeit plötzlich vcrschA\Txnden ; A\icdcrholt habi' er sie in der
Nähe des Horstes tot aufgefunden; wahrscheinlich hätten sie Gift brocken
aufgenommen, die dort vielfach für Krähen ausgelegt würden.

Zimmermann erhielt nach Thienemann (386) im Herbst 1894 aus
der Rothebuder Forst (Kreis Goldap-Oletzko) einen jungen KolkrabLn, der
an Rücken und Schwingen normal schwarz, aber an Kopf, Hals, Brust und
der ganzen Unterseite dunkelbraun mit bronzeartigem Glanz gefärbt ^\a.T.

Corvns corone coroiie L. — Rabenkrähe.

Mit Sicherheit ist die Rabenkrähe für Ostpreußen noch nicht nachgewiesen;
Belegexemplare liegen jedenfalls aus der Provinz nicht vor. Alle bisher veröfFent-
lichten Nachrichten (vgl. insbesondere 169) beruhen, soweit sie nicht schon von
vornherein ungHubwürdiK sind, auf bloßer Beobachtung; es ist daher eine Ver-
wechslung mit jungen Saatkrähen nicht ausgeschlo.sseu. Die Berichte von Meier
(3fi9) und Spalding (12— 16, jcs) iiber das Vorliommen von Rabenkrähen bei Louisen-
berg (Kreis Friedland) und Zymna (Kreis Johannisburg) hat schon Martert (2oo, 20ß)
richtiggestellt. Spalding verwechselt ('.corone offenbar mit C. corax. Es erscheint
hiernach geboten, allen Angaben dieses Beobachters große Vorsicht entgegenzubringen,
zumal er auch gelegentlich (468) den Mauersegler mit der Felsenschwalbe zu-
sammenwirft.

206. Corvus cornix cornix L. — Ncbelkrähc.

Neben dem Huussperling ist wolil die Nebellcrähe der häufigste Vogel
unserer Provinz; ja ihre Verbreitung ist noch allgemeirier, da sie nicht, wie
jener, an die unmittelbare Nähe des Menschen gebunden ist. Es gibt keine
Gegend, in der Nebclkrähen nicht sehr häufig wären; ungeachtet aller An-
strengungen gelingt es nie, ein Revier krähenrein zu erhalten.

Die Frage, ob unsere ostpreußischen Nebelkrähen Stand-, Strich- oder
Zugvögel sind, ist noch nicht geklärt. Nach meiner Überzeugung bleibt
eine groß<- Anzahl das ganze Jahr lündurch in derselben Gk>gend; viele —
hauptsächlich wohl die Jungen — mögen aber auch im Winter von uns fort-
ziehen, luid anderers/its beziehen sicher auch zahlreiche ms.sische Krähen
ausGrebieten, die östlich von uns liegen, in Ost})reußen schon Winterquartiere.
P^ast alljährlich kann ich bei Bartenstein die Beobachtung machen, daß sich
im Oktober und November plötzlich zahlniche Nebelkrälu'n einstellen,
die ganz auffallend vertraut sind; im Gegensatz zu cL n scheuen Brutvögeln
la.s8in sie sich öfters im freien Felde auf Schußwiite angehen. Im Winter
1912/13 wurden in Losgelinen sehr viele Nebilkrühen vergiftet, so daß
schließlich nur noch äußerst wenige zu when waren. Unter 15 vergifteten,
die ich untersuchte, befand si. h nur eine junge. Im Laufe des März naluu

— 227 —

der Krähenbestand dann aber wieder sehr zu, so daß zur Brutzeit eine
Verminderung gegen sonstige Jahre kaum mehr erkennbar war. Wenn
es möglich wäre, Brutkrähen in größerer Menge mit Ringen zu versehen,
würden wir wohl bald Klarheit über diese Frage erlangen. Bisher sind die
Resultate mit ostpreußischen Brutvögeln noch sehr unbedeutend, was bei
der Schwierigkeit des Zeichnens von Krähen im Nest nicht verwunderhch ist.
Gläiizendc^ Ergebnisse hat dagegen Thienemann schon mit dem Zeichnen
von Zugkrähen erzielt. Auf der Kurischen Nehrung imd überhaupt an der
Küste findet im Herbst und Frülijahr ein außerordenthch starker Krähenzug
statt. Zu Hmiderten, ja zu Tausenden werden dann die Vögel von dtm
Nehrungsbewolmern in Netzen als willkommene Fleischnahrung gefangen
und durch einen Biß in den Kopf getötet. Im Herbst 1899 wurden nach
Thienemann(386) allein in Rossitten und Pillkoppcn gegen 2500 Kiäht n er-
beutet. Thienemann hat diesem Zuge, der übrigens schon von Löf f 1er
(325, 329) recht gut geschildert wnd, in allen seinen Emzelheitcn seit Jahren
seine volle Aufmerksamkeit gewidmet mid seine sehr interessanten Beobach-
tungen m den „Jahresberichten der Vogelwarte Rossitten" niedergelegt.
Der Herbstzug setzt nach Thienemann (536) „mit großer Pünkthchkeit
und Regelmäßigkeit in den letzten Tagen des September oder in den ersten
Oktobertagen ein. Semen Höhepunkt erreicht er stets im Oktober. Schon
am Ende dieses Monats, namentlich aber im November, ist ein Nachlassen
zu verzeicluien ; aber schwache Krähenzugerscheinungen sind zuweilen noch
bis gegen Weihnachten bemerkbar. Weniger pünktlich verläuft der Früh-
jahrszug. Seme Anfänge sind zuweilen schon sehr zeitig im Jahre zu ver-
zeiclmen, 1900 bereits am 22 Februar, 1901 am 6., 1905 am 2. März, 1910
am 21. Februar; der Höhepunkt liegt im April. Gegen Ende dieses Monats
läßt der Zug nach, um in den letzten April- oder ersten Maitagen ganz aufzu-
hören." In seinen letzten Ausläufern dauert der Frühjahrszug in manchen
Jahren sogar noch bis in die zweite Hälfte des Mai, mid der Zug nach Süden
setzt bisweilen auch schon Anfang September wieder ein, um gelegentlich
noch bis Mitte Januar anzuhalten. Mit Ausnahme der Monate Juni bis
August werden also ziehende Nebelkrähen während des ganzen Jahres auf
der Nehrung bemerkt. GewöhnUch wandern die Krähen in einer langen losen
Kette die Nehrimg entlang. Sie erscheinen eüizt In oder in kleinen Ti-upps mit
mehr oder weniger weiten Abständen. Zuweilen bemerkt man auch zwei oder
mehrere solcher Ketten, und an besonders guten Zugtagen wird auch ge-
legenthch ein Wandern von großen Gresellschaf ten in breiter Front beobachtet.
Im Herbst ziehen zuerst fast ausschließUch Junge durch; erst von Mitte
Oktober an zeigen sich die Alten in allmähhch immer gi-ößer werdender
Zahl, so daß im November und Dezember fast nur Alte erlegt werden. Im
Frühjahr eröffnen die Alten den Rückzug; im April überwiegen bei weitem
die Jungen.

Durch die Ringversuohe ist nun festgestellt (564, 593), daß das Brutgebiet
sehr vieler die Nehrung entlang ziehenden Krähen in Fimiland, iua Gouverne-
ment Petersburg, in Livland und Kurland hegt. Der nördliche Fundort einer
markierten Krähe befindet sich etwa 30 km westnordwestlich von der
Stadt Savonlimia in Finnland, etwa 61 •* 40' n. Br. Iln: Winterquartier be-
ziehen diese Krähen zum großen Teil schon in Pommern und Mecklenburg,
vereinzelt auch in Brandenburg, der Provinz Sachsen, in Hannover, West-
falen und der Rheinprovinz. Das westlichste und zugleich südlichste Stück
stammt aus dem nördhchen Frankreich von Solesmes im Gebiet des
Sambreflusses, etwa 50" 12' n. Br. Die südüchste Ringkiähe in Deutsch-
land ist in Prettin an der Elbe im Kreise Torgau erbeutet.

Im Innern von Ostpreußen ist von einem massenhaften Ziehen nichts
zu bemerken. An den Festlandsufern der Haffe und im Samlande ist der
Zug noch ziemlich lebhaft; je mehr man ins Binnenland kommt, desto
seltener und schwächer werden ausgesprochene Zugerscheinungen. Bei
Bartenstein habe ich öfters ein deuthchcs, aber doch immer nur vereinzeltes
Ziehen von Nebelkrähen, und zwar hauptsiiohlich im Oktober, beob-

le*

— 228 —

achtet, daa aber QÜt dtui Massenzugu an der Küste auch nicht entfernt
zu vergleichen ist. Auch sonst hegen Berichte über besonders starke
Krähenzüge in eüüger Entfernung von der Küste für Ostpreußen nicht vor.

Pas Brutgeschäft fällt in den April und Mai. Szielasko besitzt ein
Grelege von 7 Eiern aus Tannenkrug (Kreis Fischhausen) vom 26. April
1902; 5 Eier waren bebrütet, 2 klar. Thienemann (53C) erlüelt fiische
Gelege am 1., 2. und 12. Mai, ebenso aber auch schon am 24. April. Aus-
geflogene Junge sah ich m Losgehnen 1906 zuerst am 7., 1908 am 8., 1910
und 1912 am 5. Juni. Am 21. Mai 1908 beobachtete ich auf der Insel
Upalten im Mauersee, daß etwa 40 — 50 Nebelkrähen gemebischafthch
auf alten Eichen übernachteten, ^^'ie mir der dortige Förster mitteilte,
finden diese Krähenansammlvmgen im Frühjahr jede Nacht statt. Dieses
wohl noch wenig beobachtete gemeinschaftliche Übernachten von Nebel-
krähen während der Brutzeit bildet eine Parallele zu der beim Star näher
beschriebenen Erscheinung. Außerhalb der Brutzeit ist ein Beziehen
gemeinschafthcher Schlafplätze sehr häufig. Thienemann (536) beob-
achtete bei Rossitten und le Roi (430) bei Cranz mohrfach kleme Gesell-
schaften, dir; offenbar überhaupt nicht zur Bmt geschritten waren, so
ersterer 10 Stück am 11. Juni 1902 in Gesellschaft von Dohlen, letzterer
eine Schar von 34 Stück am 29. Mai 1902 am Haff bei Grenz.

Wie große Verheerungen die Nebelkrähe unter den Brüten der Wasser-
vögel anrichtet, konnte ich zur Genüge bei einer Bootfahit beobachten,
die ich am 17. Mai 1908 mit Szielasko auf dem Nordenburger See imter-
nahm. Der See besitzt sehr sumpfige, unpassierbare Ufer und ein äußerst
reiches Wasservogelleben. 10 — 15 Nebelkrähen flogen stets neben dem
Boot her und stießen auf jedes Nest herab, das von dem brütenden Vogel
verlassen Avurde, oft nur wenige Schritte vom Boot entfernt. Durch
Rufen heßen sie sich kaum stören. Die Seeufer und die Insehi waren mit
Eierschalen förmlich übersät. Die meisten gehörten Fvlica atra an; wir
fanden aber auch solche von Coh/mhus crisiaiu-s, Anas plaUjrhyiicha und
Nyroca ferina. In Losgeluien raubte im Frülijahr 1907 ein Paar an einem
Vormittage alkin 9 jiuige Enten.

Farbenvarietäten werden bei diesem häufigen Vogel verhältnismäßig
oft beobachtet. Im Königsberger Museum befinden sich nach Luhe
(351) 6 partielle Albinos und ein gleichmäßig hellgraues Stück; letzteres
ist wahrschcinhch 1839 bei Lyck erlegt. Sondermann güig ein Albino
am 7. August 1895 von Rogowszysna (Kreis Oletzko) zu, xuid die Vogel-
warte besitzt ein c? mit weißem Stimfleck vom 29. Oktober 1904 aus
Rossitten. Möschler (377) schließhch erhielt im August 1898 eine Nebel-
krähe aus der Gegend von Königsberg, die im wesentUchtn lehmgelb
gefärbt war; die Schulterfedem und ein dreieckiger Fleck auf Unterbrust
und Bauch waren dunkehol braun.

Corvus corone L. x cornix L.

Den Bastard zwischen Raben- und Nebelkrähe hat Thienemann
(600, 504. 508, 512, 519, 594c) (vgl. auch le Roi (430)) bereits viermal
von der Kurischen Nehrung erhalten, nämlich je ein Stück am 2. No-
vember 1901, 19. April 1902, 4. April 1903 luid 25. Oktober 1912. Die
Exem})lare sind deshalb besoncUrs interessant, wiil sie vielleicht aus dem
fernen Osten stammen, wo in den Gegenckn zwischen Tomsk U7id Kras-
noyarsk in Sibirien die Brutgebiett; der Nebel- und Rabenkrähe zusammcn-
stoß(;n, und Bastarde der Formen Corvus cornix shar])ii Gates und C.
corone, orienlalis Eversm. häufig sind. Das Stück vom 19. April 1902 be-
sitzt nach Thienemann in der Tat auch einen breitiren Schnabel als
mittf-ldcutsche Krähenbastarde. Möglicherweise handelt es sich aber
auch nur um inittcldeutschc Stücke, die sich din dort übenvintemden
Nebelkrähen auf dem Zug«^ angeschlossen haben. Vielleicht sind dio
scheinbaren Baatardkräheu äogar uui* melanistißche Stücke von C. cornix.

— 229 —

T 207. CoFTiis frngilegus fnigilegus L. — Saatkrähe.
Trypanocorax frugilegus (L.); Frugilegus segetum auct.

Die Zahl der Saatkrähenkolonien in Ostpreußen hat in neuerer Zeit
entschieden sehr bedeutend zugenommen. Ebel (129) bezeichnete die
Saatkrähe 1823 nach als „ziemlich selten", und Löffler (327) sagt sogar
1836 nur, sie „solle" in Litauen brüten, er selbst habe dieses aber noch
nicht konstatiert. Selbst im Jahre 1884 gibt Hartcrt (18) noch an, sie
besitze in Ostpreußen nur einige wenige Brutkolonien, und auch Matschie
(368) meint, sie sei „in Ostdeutschland seltener". Hörig (437) führt
1900 für die Provinz 15 Kolonien, davon 4 mit 1000 und mehr Horsten,
imd eine zerstreute Niederlassung auf. Nach Thienemanns Zählung
(543) gab es aber 1905 in Ostpreußen 343 Ansiedlungen mit etwa 238301
Horsten. Pie Zahl der Siedlungen ist dabei eher noch zu niedrig als zu
hoch angegeben, wählend die Zahl der Horste wohl vieKach sehr erhebhch
überschätzt ist. Infolge der vielen Nachstellungen gehen die Saatkrähen
neuerdings notgednmgen dazu über, oft nur zu wenigen Paaren bei ein-
ander zu nisten.

Was nun die Verbreitung innerhalb der Provinz angeht, so fehlen
nach Thienemann Saatkrähenkolonien nur in den Kreisen Labiau,
Niederung und Oletzko. Verhältnismäßig kleine Ansiedlungen befinden
sich in den Kreisen Heydeknig, Angerburg, Rössel, Heilsberg und Pr.
Holland. Sehr zahheich dagegen nisten Saatkrähen in den Kreisen Tilsit,
Ragnit, Pillkallen, Darkehmen, Gumbinnen, Gerdauen, Pr. Eylau, Moh-
rungen, Neidenburg und Lötzen. In der Bartensteiner Gegend bestanden
früher Brutplätze in Wöterkeim-Louisenhof (durch Abholzen des Waldes
vernichtet), Lösgehnen (1903/04 vertrieben) und Brostkersten (1907 ver-
trieben, aber seit 1911 wieder besetzt); jetzt existieren außer in Brost-
kersten nach Thienemann noch in folgenden Ortschaften des Kreises
Friedland Kolonien: Rückgarben, Wehrwilten, Gr. Kärthen, Gr. Saalau,
Puschkeiten, Gallitten, Kinnwangen und Schmirdtkeim. Soviel läßt
sich jedenfalls aus der von Thienemann gegebenen Übersicht ersehen,
daß die Art im Memeldelta und stellenweise im östHchen Masuren auf-
fäUig seltener ist.

Eine sehr große auch von Thienemann erwähnte Ansiedlung befand
sich nach Szielasko auf einer schAver zugänghchen Insel im Norden-
burger See. Im Winter 1907/08 wurde die Insel jedoch abgeholzt, worauf
die Krähen eine neue Kolonie in der Nähe des Sees gründeten. "Überhaupt
wechseln die einzelnen Ansiedlungen jetzt sehr, da vielfach energisch gegen
die Krähenplage vorgegangen wird, und die Vögel daher zum Aufgeben
ihrer alten und Aufsuchen neuer Brutplätze gezwungen werden. Manche
gelangen infolgedessen auch gar nicht zum Brüten, so daß man auch
während der Brutzeit öfters Scharen nichtbrütender Saatkrähen antrifft.
Luhe (354) berichtet ausführüch über eine im Frühjahr 1909 im bota-
nischen Garten und einigen andern Gärten der Stadt Königsberg ange-
legte Kolonie, die aber alsbald wieder zerstört wurde. Neuerdings —
seit 1912 — nisten einige Paare auch in der Stadt Heilsberg auf dem
Eckertsberge. Im März 1914 sicdc^lten sich etwa 50 Paare in dem da-
neben, mitten in der Stadt gelegenen bischöf hchen Garten an ; sie wurden
im Laufe des April aber wieder vertrieben.

Wie auch Hartert (18) hervorhebt, durchwandern die Saatkrähen
in großer Anzahl unsere Provinz, und zwar „nicht nur auf schmalen
vStraßen, sondern über das ganze Land hin". Besonders viele ziehen
natürUch die Kurische Nehrung entlang, häufig in Gesellschaft von Dohlen,
mit denen man sie auf dem Zuge überhaupt meist zusammen sieht. Der
Zug fällt dort in die Zeit von Ende Februar bis Mitte Mai und von Mitte
September bis in den November hinein. Auch bei Bartenstein sind riesige
durchziehende Schwärme in den Monaten März — April luid September-
Oktober sehr oft zu sehen. Wenn auch weitaus die meisten vms im Winter

— 230 —

verlassen, wi hält doch eine nicht unbeträchtliche Anzahl in Ostpreußen
auch wintcrübcr aus, und zwar befinden sich unter ihnen nach meinen
Beobachtiingen verhältnismäßig viele Junge mit noch befiederter Schnabel-
wurzel. Mit Nebelkrähen und Dohlen treiben sie sich umher und kommen
bei Schnee an die Getreideschober und auf die Höfe. Bisweilen bleiben
sogar größere Flüge bei uns; solche sali ich in Losgehnen im Januar und
Februar 1903 und im Winter 1903/04. Viele dieser Krähen verweilen
im Lande, bis anhaltender Frost und Schneefall ihnen die Nahrung ent-
zieht. Erst Ende Februar, in späten Frühjahren wohl auch erst in der
zweiten Hälfte des März, stellen sie sich wieder auf ihren Brutplätzen ein.
1907 waren bis Mitte Dezember noch recht viele, von diesem Zeitpimkt
an nur noch vereinzelte in Losgehnen zu sehen; von Mitte Februar 1908
an war daim wieder eine deuthche Zunahme zu bemerken, Ende des
Monats war die Anzahl der zurückgekehrten schon recht erheblich, und
in der erste-n Hälfte des März war der Einzug vollendet. 1908/09 über-
winterten dagegen fast gar keine Saatkrähen bei Bartenstein; der Abzug
erfolgte bereits Mitte November, und erst vom 21. März an ^vurden sie
wieder häufiger. Verhältnismäßig viele Ueßen sich im Winter 1913/14
sehen, und ZAvar sowohl Junge wie Alte.

In der Sammlung der Vogelwarte befindet sich ein junges, vöUig albi-
notisches Stück vom 9. Jujii 1905 aus Gerdauen, vmd Sondermann
erhielt einen Albino am 11. August 1899 von Gr. Schirrau (Kreis Wchlau).
In Losgehnen beobachtete ich vor Jahren ein Exemplar mit weißen Flügeln.

208. Coloeus monedula spermologus (Vieill.) — Westeuropäische Dohle.

Corvus monedvla L.; Lycos monedula (L.); Monedvla turrivm Brehm.

Die ostpreußischen Brutdohlen gehören nach Hartert (211) noch
annähernd zu der westeuropäischen Form C. m. spermologus (Vieill.), die
sich durch die dunklere Unterseite von der skandinavischen Form (Co-
loeus monedula monedula (L.)), durch die diuikle Unterseite und den
fehlenden Halsring von der osteuropäischen Dohle (Coloeus monedula
coUaris (Dmmm.)) unterscheidet. Leider fehlt es mir an Vergleichs-
material, so daß ich mich über die Zugehörigkeit der ostpreußischen Brut-
vögel zu der einen oder andern Form nicht äußern kann. Ich besitze
IcdigUch ein altes ^ aus Heilsberg vom 7. Juni 1909, das ziemUch dunkle
Unterseite und fast gar keinen Halsfleck zeigt, also für Harferts An-
nahme spricht. 3 von mir Ende Juni 1911 in Heilsberg aus dem Nest
genommene und dann aufgezogene Dohlen hatten gleiclifalls keinen Hals-
fleck, auch nicht nach der zweiten Mauser. Oft habe ich jedoch die in
Heilsberg sehr zahlreich nistenden Dohlen aus nächster Nähe beobachtet
und mehrfach gefunden, daß auch bei ihnen ein heller Fleck am Flügelbug
nicht selten mehr oder minder deutlich ausgebildet ist. Auch ein in der
Oste roder Gymnasialsammlung befindliches Stück vom Sommer 1891
aus dem Kreise Allenstein hat ziemlich deutlichen Halsfleck. Eine An-
näherung der ostpreußischen Brutvögel an C. m. collaris ist also sicherlich
vorhanden. Im Winter sieht man nicht selten ganze Scharen, die durch-
gängig einen sehr deutlichen weißen Fleck am Flügelbug aufweisen; es
sind wohl Wintergäste von Osten her, die man unbedenklich als C. m.
collaris bezeichnen kann. Natürhch trifft man im Winter \ielfach auch
Vögel an, bei denen ein Halsfleck nur sehr schwach oder fast gar nicht
ent\vicla'lt ist; dies können ja aber auch ostpreußische Brutvögel sein.
21 Wintervögel meiner Sammlung ztngen folgenden Befund: Der Hals-
fleck fehlt fast ganz bei 5 Stücken vom 6. November 1907, 22. November
1909, 2. Oktober und 21. November 1910 (?), 26. November 1911 ($);
er ist schwach ausgebildet bcä 5 Stücken vom 18. November 1901, 17. Ja-
nuar und 22. November 1909, 29. Januar 1911, 26. November 1911; recht

— 2^1 —

deutlich ist er bei einem $ vom 22. November 1909, 3 (?(?, 1 ? vom 28. No-
vember 1909, 2 ^^ vom 29. Januar 1911, 3 ^<^, 1 $ vom 26. November 1911.

Dohlen nisten in Ostpreußen in vielen Städten imd Dörfern auf Kirchen,
alten Schlössern xuid anderen hohen Gebäuden, femer in hohlen Bäumen
und gelegentlich auch in Saatkrähenkolonien. Harterts Angabe (200,
205), daß sie nur an wenigen Orten brüteten, ist wohl nicht ganz zu-
treffend. An geeigneten Stellen scheinen sie überall vorzukommen.
Szielasko (471) nemit sie in Masurcn und Litauen häufig, in der Nie-
derung veremzelt. In Heydekrug ist die Dohle nach Hildebrandt
häufiger Bnitvogel; sie vermehrt sich dort so, daß sie bald zur Plage
werden wird. In Szillen (Kreis Ragnit) nisten ziemlich \äele nach Gude
in den hohlen Bäumen nahe der Kirche. In Wehlau brütet die Art nach
einer Mitteilung Ziganns seit 1904; nach Szielasko nistet sie auch in
Nordenburg und nach meinen Beobachtimgen in Puschdorf (Kreis Inster-
burg). Recht verbreitet sind Dohlen in den an alten Ordenskirchen
reichen Kreisen Friedland, Rössel und Hcilsberg. Sie nisten z. B. in
Bartenstein und vielfach in der Umgegend der Stadt, so auf der Kirche
in Gallingen, in alten Lmden bei Tingen und Kraftshagen, ferner nach
Mühling (378) imd Schütze sehr zahheich auf dem Rösseler Schlosse
imd nach meinen Beobachtungen in recht crhebUcher Menge auf dem
bischöfhchen Schlosse imd der katholischen Pfarrkirche zu Heilsberg
some auf den Kirchen in Guttstadt, Reimerswalde mid Kiwitten, einzeln
in alten Eichen in der Damerau bei Heilsberg sowie in alten Linden in
Kiwitten. Auch im Parke von Steinort (Kreis Angerburg) traf ich einzelne
Paare in alten Eichen nistend an.

Im Winter, gewöhnhch von Ende Oktober oder Anfang November
an, streichen große Scharen im Lande umher, wahrscheinlich vielfach
von Osten zugewanderte Vögel, die dann wohl meist zu C. m. collaris
gehören; sie halten sich bei günstigen Nahrungsverhältnissen oft lange
in derselben Gegend auf, wo sie an Getreideschobern erhebhchen Schaden
anrichten kömien. Die ostpreußischen Brutdohlen sind zum großen
Teile wohl Standvögel; wenigstens habe ich in Heilsberg während mehrerer
Jahre niemals neimenswerte Schwankungen in dem Bestände bemerken
können. Im Sommer wie im Winter hält sich dort auf dem Schlosse und
der Kirche ständig imgefähr die gleiche Anzahl von Dohlen auf, die aus-
und einschlüpfen, also dort doch anscheinend heimisch sind. Ich glaube
nicht, daß die Brutvögel im Herbst wegziehen und durch Wintergäste
ersetzt werden. Möghch ist es ja aber, daß die Jungen im ersten Jahre
den Brutplatz verlassen, nach beendeter Brutzeit im Lande umherstreichen
und sich im Winter den Scharen von C. m. collaris anschließen. Vielleicht
werden wir darüber durch die von mir in Heilsberg seit 1912 vorgenommene
Markierung von Nestjungen aUmähJich Aufschluß erhalten. Verhältnis-
mäßig viele verunglücken an den Brutplätzen dadurch, daß sie in Schorn-
steine hineinfallen, aus denen sie nicht mehr entkommen können; so
wurden im Heilsberger Schlosse beim Abbruch eines Ofens im September

1912 17 Dohlenskelette entdeckt, während auf dem Kirchturm im Juni

1913 in einer Kammer etwa 15 tote Dohlen gefunden wurden.

Auf der Kuiischen Nehrung ist der Zug von Dohlen zeitweise ziemlich
lebhaft; er dauert von Mitte oder Ende Februar bis in den Mai hinein
soAvie von Oktober bis Dezember. Auch Thienemann (550) hebt hervor,
daß die im Dezember 1907 von Norden her die Kurische Nehrung entlang
wandernden Dohlen sich durch sehr hellen Halsring ausgezeichnet hätten.
Harte rt (200) schUeßMch berichtet, daß Dohlen beim ersten Frost und
Schnee zu Hunderttausenden nach Königsberg zögen, wo sie in alten
Bäumen und auf hohen Dächern übernachteten; sie gehörten größten-
teils einer Varietät mit außerordentüch hellen Halsseiten an; sie kämen
von Osten und zögen im April wieder gen Osten fort.

Ein im Jahre 1910 auf der Kirche in Kiwitten (Kreis Heilsberg) er-
brüteter Totalalbino befindet sich im Gasthause von Dietrich in Kiwitten.

— 232 —

209. Coloeus monedula collaris (Drumm.) — Osteuropäische Dohle.

Es ist bereits bei der vorigen Form hervorgehoben, daß die durch deut-
Uchen weißen Fleck am Flügelbug ausgezeichnete Form C. m. collaris,
deren Verbreitungsgebiet sich nach Hartert (211) über ganz Rußland
und weite Teile Asiens erstreckt, regelmäßiger Wintergast in Ostpreußen
ist. Reiser (Omis balcanica Vol. 3 p. 251) erkennt zwar diese Form
überhaupt nicht an, und auch Parrot (Zool. Jahrbuch 11*07 p. 9) ist über
ihre Berechtigung noch im Zweifel; doch wird man wohl gut i\m, sie nicht
fallen zu lassen, da sie in großen Gebieten ausschließUch vorkommt. Daß
ostpreußische Stücke alle möglichen Abstufungen in der Ausbildung des
Halsflcckes zeigen, beweist eben nur, daß Ostpreußen auf der Grenze
zw-ischen den Verbreitvuigsgebieten von C. m. spermologus und C. m. collaris
liegt. Soviel steht jr^denfalls fest, daß man im Winter häufig recht große
Flüge sieht, in denen kaiun einem Stück der Halsring fthlt; ich habe
solche Scharen oft durch das Glas auf nahe Entfernung gemustert.
Unter 15 am 26. November 1911 erlegten Dohlen hatten nicht weniger
als 12 einen sehr deuthch ausgebildeten Halsfleck. Ich selbst besitze,
wie bereits erwähnt, aus Losgehnen 11 Stücke: 3 ^^, 1 $ vom 28. No-
vember 1909, ein $ vom 22. November 1909, 2 ^^ vom 29. Januar 1911,
3 cJ(J, 1 $ vom 26. November 1911, die ich als C. m. collaris ansprechen
möchte. In der Sammlung der Vogelwarte befinden sich 3 öcJ vom 3. No-
vember 1904, 24. Dezember 1907 und 23. März 1909, die gleichfalls einen
recht deuthchen Halsfleck aufweisen. Auch Hartert (211) berichtet,
daß C. m. collaris in Ostpreußen von Ende Oktober an in Massen erscheine,
nicht selten auf den Dachfirsten der Städte übernachtend.

210. Pica pica plca (L.) — Elster.
Corvus pica L. ; Pica rustica, caudata auct.

Ein einigermaßen klares Bild der Verbreitung der Elster in Ostpreußen
läßt sich nicht geben, da sie äußerst sporadisch vorkommt. In manchen
Gegenden ist sie sehr häufig, während sie in anderen, die oft gar nicht
weit entfernt liegen, fast ganz fehlt. Ein Grund für diese ungleichmäßige
Verbreitung ist schwer zu finden; wahrscheinlich ist sie aber durch un-
ausgesetzte Verfolgungen stellenweise ausgerottet. Anscheinend wird
sie neuerdings überhaupt vielfach seltener; als jagdschädUchem Vogel
wird ihr viel nachgestellt, und namentlich am Horst werden viele ELstem
erlegt.

Ebel (129) sagt noch 1823 von ihr, sie sei „in Gärten gemem". Das
trifft heutzutage kaum noch irgendwo zu; aus der nächsten Nähe der
Menschen ist sie meist vertrieben. Mit Vorliebe nistet sie jetzt in Feld-
hölzern und femer auch auffallendt>rweise zahlreich auf den urbar ge-
raachten Mooren im Nordosten der Provinz. Hartert (200, 205) gibt
an, sie sei „in einzelnen Strichen eine Seltenheit", und v. Hippel (228)
nennt sie „einen sporadisch auftretenden Vogel, den er im Kreise Inster-
burg gar nicht, im Kreise Oletzko häufig" beobachtet hab»-. Im Gegen-
satz hierzu sagt Robitzsch (18), sie sei bei Norkitten (Kreis Insterburg)
überall virbn-itet, aber nicht häufig. Auch ich habe bei Insterbuig am
15. Juli 1908 Elstern bemerkt. Nach E. Christoleit fehlt sie im nörd-
lichen Ostpreuß<n wohl nirgends ganz. ,, Zahlreicher als anderswo tritt
sie bei Ruß auf den Mooren atif, dort auch nahe den menschUchen Woh-
nungen, und wohl auch sonst in der Niederung." Auch Reinbcrger
imd Sonder mann bezeichnen sie für die Niedenmg als ziemlich häufigen
Brutvogel. Nach W. Christoleit ist sie auf fl(>m großen Moosbruch
bei Labiau ,, gemein". Hildebrandt hat sie bei Heydekrug nicht selten
beobachtet luid ihr Nest oft gefiuiden. Der Kurischen Nelining fehlt
die Elster als Brutvugel; sie ist dort auch auf dem Striche während der

— 2J^3 —

Wintennonate nach Thicncmann (504, 625, 594c) recht selten. An
Beobachtungsdaten seien nach den Jahresberichten der Vogelwarte er-
wähnt: 1. Aprü 1900 (2 Stücke), 8. Mai 1902 (1 Stück bei Grenz geschossen),
31. Dezember 1903 (1 Stück erbeutet), 5. Januar 1904 (1 Stück erbeutet),
1. April 1904 (1 Stück bei Pillkoppcn gefangen), 14. März 1910, Ende De-
zember 1911, 24. März 1912 (1 Stück bei Ulmenhorst erlegt). Im Sam-
lande scheint sie jedoch verbreitet zu sein; wenigstens ist sie nach Ulmer
ziemlich häufig bei Quanditten, nach Szielasko „gemein" im Spittel-
brach bei Moditten.

Bei Ragnit kommt die Elster nach Gude öfters vor. In der Nähe
von Tilsit brütete ein Paar 1908 auf dem Schloßberge; am 23. Juni waren
din Jungen flugfähig. Auch an anderen Stellen unweit der Stadt habe
ich sie wiederholt beobachtet, zahlreicher namenthch in den Erlenge-
büschen am Bahndamm nach Memel. In der Gegend von Pillkallen tritt
sie nach Reinberger dagegen nur sehr spärhch auf. Das wird auch
durch Geyr v. SchAVcppenburg (189) bestätigt, der sie während seines
sechswöchigen Aufenthalts im Juni imd Juü 1911 bei Schorellen (Kreis
Pillkallen), Rominten \md Rudczanny nirgends antraf. Auch bei Gum-
binnen ist sie nach Techler selten geworden; vor wenigen Jahren hielten
sich auf dem Husarenberge bei Marienthal bis 20 Stück auf; jetzt nistet
nur noch ein Paar daselbst. Im Kreise Insterburg ist sie ebenfalls, wie
bereits erwähnt, im ganzen spärhch vertreten; auch bei Nordtnburg
(Kreis Gerdauen) ist sie nach Szielasko selten. Zahlreich kommt sie
aber nach Zigann (658) bei Wehlau vor, wo ihr Bestand neuerdings auch
noch zunimmt. Baecker (19) bezeichnet sie als Standvogel für das Revier
Gauleden im Kreise Wehlau. In der Sammlung des Altstädtischen Gym-
nasiums in Königsberg befindet sich nach Vogel ein Nest aus der Gegend
von Zinten. Bei Bartenstein waren Elstern friiher ziemhch häufig;
mehrere Paare nisteten vor Jahren sogar im Gutsgarten von Losgehnen.
Als sie von dort aber wegen ihrer Schädlichkeit für die Geflügelzucht ver-
trieben Avurden, verschwanden sie ganz aus der Gegend, so daß sie jetzt
geradezu eine Seltenheit geworden sind. Nur im Herbst xmd Winter
zeigen sich gelegenthch vereinzelte, aber auch nur spärlich und unregel-
mäßig; doch hat sich seit 1911 wieder ein Paar unweit von Losgehnen
angesiedelt. Selir viel häufiger waren Elstern bis 1911 bei Heilsberg,
wo man in der Nälie der Stadt stets einige antraf; sie nisteten dort gar
nicht selten im Kiefernstangenholz. Leider wurden 1911 die Vögel in
der Brutzeit fast sämthch abgeschossen; doch hat seit 1913 ihre Zahl
wieder etwas zugenommen. Bei Weinsdorf (Kreis Mohrungen) konnte
Goldbeck die Art erst einmal feststellen; als Brutvogel fand er sie in
demselben Elreise bei Liebstadt auf, während ich sie am 20. JuU 1913 im
Kreise Pr. Holland am Drausensee vielfach bemerkte.

Im südlichen Ostpreußen smd Elstern bei Allenstein und Neidenburg
nach Reinberger selten, bei Lyck nach Szielasko spärhch, häufiger
nach demselben Gewährsmann bei Alt-Ukta (Kreis Sensburg). Nach
Spalding (17) brüten sie bei Kurwien (Kreis Johannisburg) in mehreren
Paaren, und Schütze fand sie zahheich im Mai 1908 bei Jucha (Kreis
Lyck). Auch im Kreise Oletzko ist die Art, wie erwähnt, nach v. Hippel
recht verbreitet. Wenig zahlreich beobachtete ich sie aber im Mai 1908
bei Angerburg. Lediglich im Stadtwalde und im Südosten des Kreises,
bei Kruglauken, traf ich mehrfach einzelne an.

Das Brutgeschäft der Elster fällt in den April und Mai. Szielasko
besitzt Gelege vom 1. und 4. Mai.

211. Garrulus glandarius glandarius (L.) — Eichelhehcr.

Corvvs glandarius L.

In Waldungen aller Art ist der Eichelheher überall ein häufiger Jahres-
vogel. Am zahlreichsten sieht man ihn gewöhnhch im Herbst, während

— 234 —

der Monate September und Oktober. In Gegondfn, in denen die Eicheln
gut geratt-n sind, sanimcbi sich dann oft große Mengen von Hchcm an,
die in losem Verbände von Busch zu Busch fUegen und so lange beisammen
bleiben, wie noch Eicheln auf den Bäumen sind. Bei l^artenstein habe
ich solche Ansammhnigen fast alljährlich bef>bachlen können; besonders
groß waren sie in den Jahren 1905 und 1907 bis 1910. Überall, wo Eichen
stehen, in jedem Garten und Walde, trifft man dann diew Vögel in großer
Anzahl an. Sie sind in dieser Zeit gewöhnlich wenig scheu und zumal
auf ihren Nahrungsbäumen leicht zu schießen. Daraus alleiji kann man
allerdings noch nicht folgern, daß es sich um Zuzügler von Norden her
handelt. Auch der zur Bi-utzeit sehr scheue Alpentannenheher wird nach
Eugen Donner (O. M. S. 1908 p. 32ff.) im Herbst ,,ein zutraulicher,
sorgloser, fast könnte man sagen, dummdreister Strauchplünderer, für
den nichts anderes als Haselnüsse zu existieren scheint". Ähnlich ver-
hält es sich wohl mit dem Eichelheher: ^vie der Tannenheher auf Hasel-
nüsse, ist er auf Eichehi so versessen, daß er alles andere um sich her
vorgißt. Sicherlich findet aber aiich bisweilen ein beträchtlicher Zuzug
von nördlicher wohnenden Hebern statt; wenigstens beobachtete Thiene-
mann (550, 551, 588, 594c) bei Rossitten im Herbst 1907, im September
1910 sowie im Oktober 1912 einen sehr lebhaften Eichelheherzug. Bei
Ulmenhorst sah er sogar noch am 25. Mai 1911 einen Trupp von 5—6 Stück
nach Norden ziehen. Auch bei Königsberg traten die Vögel 1907 sehr
zahlreich auf. Sehr auffallend war es, daß in den äußerst eichelreichen
Herbsten 1911 und 1913 Eichelheher bei Bartenstein nur recht spärlich
zu beobachten waren; von Ansammlungen war nichts zu bemerken.
Winterüber bleiben ziemlich viele bei ims; ob dies aber unsere Brutvögel
oder Wintergäste sind, läßt sich, ^vic in allen solchen Fällen, schwer ent-
scheiden. Unterschiede in Größe und Gefieder lassen sich — abgesehen
von der sehr bedeutenden individuellen Variation — nicht nachweisen.
Kleinschmidt (258), der eine genaue Beschreibmig von 12 ostpreußischen
Exemplaren gibt, meint, daß der Scheitel bei ihnen oft etwas röthcher
gefärbt sei, als bei westdeutschen Stücken. Er sagt an anderer Stelle
(275c), er habe aiis Ostpreußen Anklänge an den nordrussischen Heber
O. gl. aewertzowi Bogd. erhalten, eine Form, die zwischen G. gl. brandtii
Eversm. und glandarius L. stehen soll, die Hartert (211) aber als Synonym
zu letzterem zieht.

Das Brutgesohäft fällt in den April und Mai. Robitzsch (18) fand
bei Norkitten (Kreis Insterburg) em Nest mit 8 frischen Eiern auf einer
Fichte, 12 m über dem Erdboden, am 27. April 1884.

212. Nucitra^a caryocatactes caryocatactes (L.) — Dickschnäbliger

Tarmenhehcr.

Corims carijocatncles L. ; Nucifraga caryocatacies brachyrhvchos Brehm,
flalyrhynchoa Brehm, fochyrhynchus Blasius, crassirostris Hart.

Als ostpreußischer Brutvogel wurde der Tannenheher schon von Kuwcrt
(288) für den Knis Goldap imd von Volkmann (17) für Lanskerofen
(Kreis AUi^nstcin) bezeichnet; die ersten eingi-hendi-n Angaben verdanken
wir jedoch Hartert (200, 205, 386), dem es gelang, den Vogil in der
Rominter Heide am Bmtplatz zu beobachten. Am 19. April 1882 fand
er dort ein Nest mit ]\alberwachsenen Jxnigen und am 21. März 1884 ein
solches niit 3 frischen Eieni. Hartert ist der Ansicht, daß der Tannen-
heher, der nach seinen Erfahrungen in Ostpreußen reine Fichten bestände
oder gemiKchten Wald n\it dichten Fichtengebüschen bevorzugt, auch
sonst in manchen Wäldern Litauens imd Masurens als Brutvogel vor-
komme. Außer der Rominter Heide nennt er als Brutplätze noch das
Forstrevier Lanskerofen und die Gegend von Ortelsburg.

— 235 —

Harterts Annahme ist durch die im Jahre 1908 veranstaltete Rund-
frage der Physikalisch-Ökonomischon Gesellschaft vollauf bestätigt.
Danach nistet der Tannenheher iu^ Osten und Süden der Provinz steUen-
weiae durchaus nicht selten, am zahlreichsten in den Kreisen Goldap,
Angerburg, Sensburg, AUenstein und Neidenburg. Den Hauptbrutplatz
bilden entschieden die Rominter und die Borker Heide. Als vereinzelter
oder unregelmäßiger Brutvogel wird er aber auch für die Kreise Niedc rung,
PilUcallen, Darkehmen, Wehlau, Braunsberg, Mehrungen und Rasten-
burg angegeben, im ganzen für etwa 20 Forstreviere. Aus dem Kreise
Goldap erhielt auch Zimmermann (660) Nestjunge, die sich jetzt im
Berhner Muse um befinden, und mir selbst ghig von dort aus dem Forst-
revier Rothebude ein junger Vogel am 10. Juli 1910 zu. Aus der Ro-
minter Heide erhielt Techler 2 Stücke im Februar 1911; eins von ihnen,
einen alten Vogel, Überheß er mir liebenswürdigerweise für meine Sammlung.
Im Königsberger Museum befindet sich femer ein Brutvogel von Blandau
(Kreis Goldap), und Wels bezeichnet die Art ebenfalls als Standvogel
für die Rommter Heide und den Kreis Sensburg.

Es handelt sich bei den in Ostpreußen bnitenden Tannenhehern um
die dickschnäblige europäische Form, deren Vorkommen in Deutschland
sonst auf die Gebhge (Harz, schlesische Gebirge, Alpen) beschränkt ist.
Anscheinend sind unsere ostpreußischen Tannenheher Standvögel, obwohl
auch sie nach den Untersuchungen von Schalow (443a) vielleicht weiter
streichen, als man früher annahm. Die außerhalb der Brutplätze beob-
achteten Vögel gehören gewöhnlich der schlankschnäbligen sibirischen
Form an; doch sah ich bei Herrn Bieler m Hilff bei Bartenstein ein Stück
mit sehr dickem Schnabel, das er dort vor einigen Jahren erlegt hatte.
Ein ziemhch scheues Exemplar, das vielleicht auch dieser Form angehörte,
beobachtete ich in Losgehnen am 21. September 1902.

Die Unterscheidung zwischen der europäischen und der sibirischen
Form ist durchaus nicht immer leicht, da namenthch die Schnabellänge
sehr variiert. Bei manchen Sibiriern überragt der Oberschnabel den
Unterschnabel bedeutend, so bei einem Stücke meiner Sammlung vom
14. Oktober 1900 um 6 mm; bei anderen ist der Unterschied in den Längen-
verhältnissen aber auch sehr gering. Das beste Unterscheidungsmerkmal
zwischen N. c. caryocatactes und N. c. viacrorJitjnchus bleibt immer die
verschiedene Breite des Unter Schnabels an der Stelle, wo die Unterkiefer-
äste zusammenstoßen. Kleinschmidt (272) gibt für ostpreußische
Brutvögel die Schnabellänge in der Regel auf 42 — 44 mm, die Breite des
Unterschnabels meist auf 12,5 mm an.

Die Exemplare meiner Sammlung messen:

I. N. c. caryocatactes.

1. ad. Februar 1911. Rominter Heide 44; 13,5.

2. juv. 10. Juh 1910. Rothebude 45,5; 13.

II. N. c. macrorhynchus.

1. juv. 18. Oktober 1899. Losgehnen 45; 11.

2. juv. 14. Oktober 1900. Losgehnen 51; 11.

3. juv. 20. Oktober 1907. Losgehnen 49; 11.

4. juv. Oktober 1907. Königsberg 46; 11,5.

5. (J im zweiten Jahr. 10. September 1911. Losgehnen 50; 11.

6. S juv. 7. Oktober 1911. Rossitten 50; 11,5.

7. ^ juv. 4. September 1913. Ulmenhorst 49; 11,5.

8. (? juv. 4. September 1913. Uhnenhorst 50,5; 11.

9. (J juv. 4. September 1913. Ulmenhorst 49; 11.

10. S juv. 4. September 1913. Uhnenhorst 46; 11.

11. (J juv. 4. September 1913. Uhnenhorst 48; 12.

12. $ juv. 4. September 1913. Uhnenhorst 46; 11.

13. $ juv. 4. September 1913. Uhnenhorst 47; 11.

— 236 —

14. juv. 25. September 1913. Rossitten 47; 10,5.

15. juv. Januar 1895. Wehlau 47; 11.

213. Nucifraga cnryocatactes maororhynehus Brehm — Dünnschnäbliger

Tanncnhcher.

Nucifraga caryocatactes leptorhynchus Blasius, tenuiroslris Hart.

In Tinregclmäßigen Z\vischenräumen, dann aber oft in recht großer
Anzahl, besucht d<r dünn.schnäbligc sibirische Tannenheher unsere Provinz,
und zwar ausschließhcli im Herbst. Sichere Winter- \ind Fi^ühjahrs-
boobachtungen hegen — mit einer Ausnahme — bishor nicht vor. Ein
von Meier (19) am 28. April 1885 in Louisenberg (Kreis Friedland) beob-
achteter Tannenheher war vielleicht ein ostpreußischer Brutvogel, und
dasselbe gilt wohl auch von einem recht scheuen Exemplar, das Pflanz
Mitte Februar 1914 bei Wichertshof (Kreis Heilsberg) bemerkte. Aus
der Sammlung Wendlandt besitze ich jedoch einen Dünnschnäbler von
Januar 1895 aus Wehlau.

Ähnlich, me bei der Steppenweihe, zeigen sich einzelne Exemplare
von N. c. macrorh/nchms sehr viel öfter bei uns, als man gewöhnlich an-
nimmt. Thienemann (492, 498, 504, 519, 550, 588, 593, 594d) beob-
achtete Tannenheher bei Rossitten in den Jahren 1899 (zuerst am
3. Oktober), 1900 (zuerst am 8. August), 1901 (am 30. Juh 1 Stück, am
2. August 2 Stücke, am 23. August 1 Stück), 1903 (zuerst am 18. Sep-
tember), 1907 (zuerst am 12. September), 1910 (zuerst am 5. Oktober),
1911 (zuerst am 4. September) und 1913 (zuerst am 2. September).
Möschler (.594c) sah 1912 je einen Tannenheher am 30. Juni Und 13. Juli.
Mit Ausnahme der im Juli imd August 1901, am 8. August 1900 imd im
Sommer 1912 gesehenen Vögel, die nicht erlegt wurden, also möghcher-
weise der in Ostpreußen brütenden Form angehörten, vielleicht aber auch
zurückgebliebene Sibirier waren, waren dies durchweg Di'mnschnäbler.
E. Christoleit (97) beobachtete Tannenhelier vielfach in der ersten
Hälfte des Oktober 1906 am Nordufer des Frischen Haffs. Bei Barten-
stein bemerkte ich Taniu'nheher in den Jahren 1896 (zuerst am 8. Oktober),
1899, 1900, 1902, 1903, 1907, 1911 imd 1913. Ein am 21. September 1902
gesehenes Stück war vielleicht ein Dickschnäbler; im übrigen handelt
es sich aber auch bei din in Losgehnen beobachteten Tannenhehem aus-
nahmslos um die sibirische Form, die schon durch ihre überraschende
Vertrautheit sofort auffällt.

Besonders lebhaft war der Zug in den Jahren 1900, 1907, 1911 und
1913. Namentlich in den drei letztgenannten Jahren fand geradezu ein
Mas-senzug von dünnschnäbligen Tannenhehem statt, der außerordentlich
stark auf der Kurinchen Nehrung in die Erscheinung trat. Thienemann
(o.'jO, 551, 593, 594d) hat über diesen Zug ausführhch berichtet. 1907
bemi-rkte er die ersti n Vögel am 12. September; der Hauptdurchzug
erfolgte in der zweiten Hälfte des Sejitember; die letzten ^vurdl•n am
31. Oktober gesehen. Am hellen Tage wandi>rten die Tannenheher in
größeren und kleineren Trupps von 10 — ^50 Stück ständig nach Südiii.
Auch bei Bartenstein wurden im Herbst 1907 Pinuischnäbler nuhrfach
beobachtet und erlegt, nämlich am 15., 20. und 25. September soAne am
20. Oktober. Schuchmann erhielt in derselben Zeit über 40 Stück
zum Präparieren. Aiich bei der Rundfrage der Physikalisch-Ökono-
mischen Oesellschaft wird auf das zahlreiche Erscheinen von Tannen-
hehem im Herbst 1907 vielfach hingewiesen, so von den Revieren Schwai-
gendorf, Kobbelbudc, Wamicken, Pfeil, Ibenhorst, Dingken, Brödlauken,
Padrojen, Krnniclibnxch, Lyck, Grondowken, Commusin, (Jrünfließ und
Ratwburg. Als Tanrunluherjahrf! werden scmst noch angigeben 1900
für Kobbelbude und 1903 für Ibenhorst.

— 237 —

Im Jahre 1910 erhielt Schuchmann ein Stück der sibirischen Form
im Oktober aus dem Kreise Rössel, und Thienemann (588) erlegte
solche bei Uhnenliorst und Rossitten am 5. und 7. Oktober; er bemerkte
dort einzelne noch am 12., 16. und 17. Oktober. E. Christoleit (97)
beobachtete einige gleichfalls am 17. Oktober 1910 am Ostufer des Frischen
Haffs zwischen Braunsberg xind Heihgenbeil.

Der Herbst 1911, in dem Ebereschen tuid Eichen ungemein starken
Fruchtansatz zeigten, brachte wieder einen Massenzug, der schon recht
früh begami. Bei Elchwalde am Rande des Zehlaubruchs sah Czeczatka
(102) 2 Stücke schon am 29. und 30. August, und Schütze bemerkte dort ein
sehr vertrautes Exemplar ebenfalls am 30. August. Schuchmann erhielt
den ersten Ende August aus dem Kreise Gerdauen und Sonder mann am
29. Augnst aus dem Kreise Ragnit. Auch bei Memel und im Kreiste Pillkallen
zeigten sich nach den von Kur e Ha und von Jordans (287) gesammelten
Notizen die ersten bereits in den letzten Tagen des August. Auf der Kurischen
Nehrung Avurden die ersten nach Möschler (594 c) am 4. September bei
Rossitten beobachtet. An den beiden folgenden Tagen fand dort ein groß-
artiger Durchzug statt, der mittmter an den lebhaftesten Herbstkrähenzug
erümerte. Bimien wenigen Minuten flogen 30 — 40 Tannenheher über ein
GesteU. In der Folgezeit wurden einzelne dann noch vielfach bis zum No-
vember auf der Nehrmig bemerkt. Bei Ulmenhorst sah Thienemann (593)
in der ersten Hälfte des Oktober fast an jedem Tage einzelne nach Süden
ziehen, den letzten am 9. November. In Losgehnen schoß ich einen typischen
Schlankschnäbler, ein zweijähriges (J, am 10. September; je em weiteres
Exemplar wurde dort am 14. September, 2. Oktober und in der Zeit vom
11. — 14. Oktober beobachtet. Bei Gallingen sah ich ein Stück am 18. Sep-
tember auf Haselnüssen, und auch im Kreise Heüsberg zeigten sich die
Vögel öfters, nämücham 26. Oktober ein Stück im Simsertal, am 9. November
2 Stücke im Forstrevier Wichertshof und am 18. November em ganz ver-
trautes Exemplar auf der Chaussee am Napratter Walde. Wie bedeutend
der Durchzug von Tannenhehem durch Ostpreußen im Herbst 1911 war,
geht auch daraus herv^or, daß die Präparatoren die Vögel massenhaft aus
allen Teilen der Provinz erhielten, so Reger etwa 40 — 50, Balzer über 40,
Sondermann 36 (den letzten am 16. November) und Schuchmann etwa
20 Stück. Techler gingen vom 2. September bis 18. Dezember 8 Tamien-
heher zu, mad zwar alles Schlankschnäbler, der letzte aus Gumbiimen. Wo
sie besonders viel Nahning fanden, verweilten die Vögel wohl auch längere
Zeit; so waren sie auffallend häufig nach Brettmann im Forstrevier Rothe-
bude, nach Wels in Astrawischken und nach Liebeneiner in Dingken,
und zwar etwa von Mitte September bis Mitte November. Sondermann
schrieb mir aus dem Kreise Niederung, daß der Zug dort 1911 so stark war,
wie er es noch nie beobachtet habe; man hätte Dutzende schießen
können.

Ein ungemein starker Tannenheherzug fand auch im Jahre 1913 wieder
statt. Nachdem schon am 2. September ein Stück bei Rossitten beobachtet
war, setzte am 3. September ein sehr lebhafter Zug ein, der a\xf der Nehrung,
aUmähhch immer schwächer werdend, bis Mitte November anhielt. Anfangs
zogen die äußerst vertrauten Vögel in Flügen von 10 — 20 Stück von Busch
zu Busch (vgl. Thienemann (594 d)). 26, die in der Zeit vom 3. — 8. Sep-
tember bei Ulmenhorst durch meine Hände güigen, waren sämthch Jimge.
Später ging daim nach Thienemann ein regehechter Zug hoch duxch die
Luft vor sich; so wurden am 12. September Züge von 20 — 30 Stück gesehen,
und am 19. zogen bei Ulmenhorst Hunderte in Flügen von 10 — 20 Stück etwa
100 m hoch durch. Vom 23. September ab flogen die Vögel auffallenderweise
sehr oft statt nach Süden nach Norden; vielleicht handelte es sich dabei
um Rückzugserscheinungen. Wenn auch einzelne im Oktober noch nach
Süden zogen, so wurden doch weit mehi' in umgekehrter Richtung ziehend
beobachtet. Einzelne gelangten auch noch im November z. B. am 11. zur
Beobachtung. Auch ins Innere von Ostpreußen kamen die Vögel stellenweise

— 288 —

recht zahlreich. Nach Pflanz waren im Forstrevier Wiche rtshof (Kreis
Heilsberg) Tamieiiheher um die Mitte des September häufig. Sondcrmaiin
beobachtete bei Skaisgirren (Kreis Niedenmg) im September auffallend
große Flüge u. a. emen von mindestens 70 — 80 Stück, die aber sehr eihg
durchzogen luid nur ganz kurze Rast machten. Überhaupt war es auffallend,
wie schnell der Durchzug in diesem Jahre vonstatten ging. Sondermann
erhielt im ganzen nur 5 Stück im derZi'it vom 11. — 27. September, imd
in Losgehuen wurde nur ein einziges Stück Mitte September gesehen.
Heger gingen von Mitte September bis Mitte Oktober etwa 30,
Balzer vom 12. September bis 11. November etwa 20, Schuchmann
von Anfang September bis Mitte November 9 Tannenluher zu. Techler
erhielt im ganzen 3 Stücke, den ersten am 2. September aus dem Kreise
Stallupönen.

Hiernach ist also N. c. macrorhynchus mit Sicherheit in den Jahren
1896, 1899, 1900, 1903, 1906, 1907, 1910, 1911 und 1913 in Ostpreußen
beobachtet worden. Von Massenzügen aus früheren Jahien ist namentlich
der von 1885 zu enväluien, über den R. Blasius (36) eingehend berichtet hat.
In den vierziger Jahren sah ferner KuAvert (288) an der von Königsberg
nach Tilsit fiihrenden Chaussee endlose Züge von Tamienhehem ; sie flogen
ehizehi und in Scharen, setzten sich öfters auf Alleebäume ,,mid zogen so,
eine wahre Völkerwanderung, wolil acht Tage lang und darüber in ununter-
brochenem Zuge".

6. Familie: Oriolidae — Pirole.

214. Oriolus oriolus oriolus (L.). — Pirol, Pfingstvogel, GSoldamsel.
Oriolus galbula L.

In Laub- und Mischwäldern ist der Pirol in der Regel nicht selten;
ganz fehlt er wohl nirgends; doch kommt er stellenweise vielleicht etAvas
spärhcher vor. Hartert (200, 205) bezeichnet ihn als „überall häiifig", und
damit stimmen auch im großen und ganzen die Berichte von Szielasko für
Tilsit und Lyck, von Gude für Ragnit, von Techler für Gumbimien, von
Ulmer für Quanditten und von Goldbeck für Weinsdorf (Kreis Mohiimgen)
überein. Auch bei Steinort (Kreis Angerburg), bei Heilsberg imd Barten-
stein ist er nach meinen Erfahrmigen recht verbreitet. Wels nennt ihn
„überall nicht selten", imd W. Christoleit sagt, daß er ihn bisher noch
„überall als vereinzelten Brutvogel" gefunden habe. v. Hippel (227) memt,
er komme „in Litauen nicht gerade selir häufig, dagegen in Masuren häufiger"
vor, imd Zigann (658) berichtet, er sei bei Wehlau „in jedem ^^'alde, doch
nirgends häufig" zu fmdi-n. Geyr v. Schweppenburg (189) fand ihn bei
Schorellen (Kreis Pillkallen) ziemUch häufig, hi der Romiuter Heide dagegen
seltener.

Erst spät im Jahre stellt der Pirol sich bei ims ein. Bei Bartenstein
notierte ich die Ankunft im Mittel von 1 1 Jahren am 8. Mai, nämlich zwischen
dem 2. imd 16. dieses Monats. Der Fortzug erfolgt im August. Im Sep-
tember sieht man nur noch vereinzelte Nachzügler. Solche beobachtete
ülnver(564) bei Quanditten noch am 16. imd 20. September 1908, imd
Sondermann erhielt ein Stück von Parwischken (Kreis Niederui\g) am
9. September 1905.

Die Weibchen ändeni vielfach üi der Färbung ab. AuffaUend verschieden
gefärbt«' Stücke sammelte Hartert (211) für E. v. Homeyeriii Ostpreußen;
sie befinden sich jetzt im Musium zu Bramischweig. Audi sehr blaß ge-
färbt*; cJJ, die Birhm als 0. garrulua unterschied, kommen nach Hartert
(1. c.) in der Provinz ebenso wie anderswo vor; es sind kdighch individuelle
Aberrationen.

— 239 —

7. Familie: Sturnidae — Stare.

215. Sturnus vulgaris vulgaris L. — Gemeiner Star.

Die Mehrzahl der ustpreußisclien Stare gehört der V(jn Prazäk 1895
aufgestellten Form St. intermedius an, die Bianchi 1896 als St. sophiae
beschj-ieb. Fast durchweg zeigt nämhch der grüne Oberkopf einen mehr
oder minder deuthchen Purpurschimmer, während die Ohrdecken stets rein-
grün sind. Diese angebhch zwischen den Brutgebieten von Sturnus vulgaris
vulgaris L. mit ganz grünem imd dem sibirischen St. v. poltaratskyiFinBch
mit ganz purpurrotem Kopf wohnende Form läßt sich nach Hartert (211)
jedoch nicht aufrechterhalten, da auch in England und Schweden die Brut-
vögel nicht selten am Kopf Pm-purscliimmer aufweisen, wählend in Ruß-
land vielfach ganz grünköpfige Individuen vorkommen. Von 20 in Los-
gehnen erlegten Staren meiner Sammlmig (13 Frühjahrs- und 7 Herbst-
vögeln) besitzen 7 einen deuthchen, 13 emen schwachen Pui-piu-glanz am
Kopf ; am schwächsten ist dieser — abgesehen von 2 Stücken in abgetragenem
Gefieder vom Juni — bei 4 (J(J vom 17. September 1904, 4. September 1910,
9. April 1911 mid 24. März 1912, am stärksten bei chiem S vom 22. März 1899.

Der Star nistet wohl in der ganzen Provinz außerordenthch häufig ; nach
Sziülasko war er fräher nur in Masuren stellenweise etwas seltener. In sehr
großen Mengen fand ich ilm als Brutvogel in den prächtigen Eichen Waldungen
von Steinort (Kreis Angerburg) ; fast jede Eiche beherbergte ein oder mehrere
Brutpaare. Außer in hohlen Bäumen nisten Stare sonst mit Vorliebe unter
Ziegeldächern und in künstUchen Nisthöhlen. Anscheinend nehmen sie
fast überall nicht imbeträchtlich an Zahl zu.

Ende Februar, ausnahmsweise auch schon in der ersten Hälfte dieses
Monats, gewöhnlich aber erst im ersten Drittel des März, stellen sie sich
im Frülijahr auf ihren Brutplätzen ein. Die Ankunft erfolgte bei Barten-
stein im Mittel von 18 Jahren am 2. März; als frühesten Ankimftstermin
notierte ich den 9. Februar 1913, als spätesten den 18. März 1909. In Über-
emstiihmung hiermit berichtet auch Luhe (337), daß im Jahre 1906 von
86 Ankunftsnotizen 65 auf die Tage vom 4. — 8. März entfielen. Bald nach
ihrer Ankimft, sowie das Eis vom Kinkeimer See bei Bartenstein ver-
schwunden ist, beziehen sie dort aUabendhch m wolkenartigen Schwärmen
das dichte Weidengebüsch als Schlafplatz. Diese gewaltigen Ansamm-
limgen dauern auffallenderweise in manchen Jahren auch wähii nd der Brut-
zeit fort, worauf ich schon mehrfach hingewiesen habe (595, 602, 603). Zur
Brutzeit bestehen diese Scharen nach meinen Untersuchungen fast aus-
schheßHch aus c?c?, vmter denen sich nur wenige nicht fortpflanzungsfähige
$$ befinden. Auch vor Beginn der Brutzeit überwiegen in ihnen die (Je? sehr
bedeutend, da sie anscheinend sehr in der Überzahl smd; hierauf weisen auch
schon Schacht und L. Tobias (0. C. 1881 p. 92, 118) hm. Schon im
zweiten Lebensjahre pflanzen sie sich fort; doch bleiben viele infolge der
Überzahl der (J^J ungepaart. Einjährige Vögel schreiten oft erst spät zur
Brut, was aber dm-ch Wohnungsmangel allein kaum ausreichend erklärt
werden kann. Derartig große Ansammlungen, wie bei Bartenstein in
den Jahren 1903, 1905 und 1907, finden nur unter besonders günstigen
Umständen gelegentlich statt. In klemerem Maßstabe scheint ein gemein-
schaftliches Übernachten der (J(J zur Brutzeit auch sonst vielfach vorzu-
kommen. In den Jahren 1908 bis 1913 übernachteten am Kinkeimer See
ijn Mai nur kleine Scharen. Am 12. April 1909 traf ich solche spät abends
auch im Walde auf Fichten an. Daß Stare abends während der Brutzeit einem
gemeinschafthchen Schlafplatz zustreben, beobachtete ich auch bei Königs-
berg, Angerburg und Nordenburg. Die abendhchen Flüge zogen stets nach
größeren Wasserflächen hm, also nach dem Frischen Haff, dem Mauersee
imd dem Nordenburger See. Wie wichtig übrigens das gemeinschaftliche
Übernachten zum Schutze gegen Raubvögel ist, koimte ich mit Schütze am
Abend des 16. August 1909 beobachten. Wiederholt veisuchte ein Sperber

— 240 —

von den vielen ins Rohx eingefallenen Staren einen zu schlagen. Sofort
erhob sich daim cIlt ganze große Schwärm in die Luft, wodurch der Sperber
derartig irre;:« führt %\'urde, daß es ihm nicht gelang, sein Vorhaben auszu-
führen. Nachdem er die Stare mehrfach aufgejagt hatte, mußte er schließ-
lich unverrichtcter Saclu5 abziehen.

Die Jungen der einzigen Brut verlassen gewöhnlich Anfang Jimi das
Nest; als Zeitpunkt des allgemeinen Ausfliegens notierte ich bei Bartenstein
1903 den 2., 1904 den 3., 1905 den 9. Juni, 1906 den 28. Mai, 1908 den 6.,
1909 den 9. Juni, 1910 den 31. Mai, 1911 den G., 1912 den 3., 1913 den 2. Juni.
Daß in Ostpreußen in der Regel nur eine Brut stattfindet, berichten auch
Hartert (200), Spalding (4:68) und Thienemann (525). Nach dem
Ausfhegen treiben sich die Jmigen, anfangs noch mit den Alten zusammen,
in kleinen, allmähhch stärker anwachsenden Flügen unstet im Lande
umher, iji manche-n Gegenden, in denen sie viel Nahrung fmden, namenthch
an den Haffen, sich in großen Massen ansammelnd. Diese wolkenartigen
Flüge, die besonders auf der Kurischen Nehrung in Jahren, die reich an Haff-
mücken sind, sich zeigen, bestehen nach Thienemann (519) fast aus-
schließlich aus Jungen. Besonders groß waren die Schwärme nach diesem
Forscher (588, 594 c) im JuU imd Arifangs August 1910, Ende Jmii und An-
fang Juü 191 1 sowie im August 1912. Die Alten schlagen sich nach der Brut-
zeit gleichfalls in Flüge zusammen, die aber wesentlich kleiner sind. Am
12. Juh 1908 beobachtete ich im Menxeldelta bei Ruß fortwährend auf den
Wiesenflächen Starflüge von 30 — 50 Stück, die fast ausscliheßhch aus
Alten bestanden ; Junge befanden sich nur in verschwindend geringer Zahl
darunter. Etwas Ahnliches bemerkte ich auch wiederholt bei Rossitten, und
Thienemann (519) hebt gleichfalls diese Erscheinmig hervor. Eine teil-
weise Absondcmng der Alten von den Jungen findet also nach der Brutzeit
wohl statt; doch kommen natürlich Au.snahmen nicht selten vor. Nach
der Herbstmauscr scheinen sich dann die Alten und Jmigen in den Flügen
wieder mehr zu vermischen, rnid der Abzug findet vielfach wohl gcmein-
schaftUch statt. Immerhin ist es möglich, daß sehr viele Jmigc schoji bald
nach beendeter Brutzeit fortziehen; demi die Zahl der im September zu
beobachtenden Stare steht zu der Zahl der zur Brutzeit vorhandenen in
gar keinem Verhältnis. Im Juli und Anfang August sind Stare in manchen
Jahren bei Bartenstein nicht gerade sehr zahheich zu sehen, weim auch ge-
legentlich große Scharen unherstrcichender Jmige sich zeigen. In der Regel
erst Ende August und im September, wenn die Beeren der Ebereschen reif
werden, suchen sie diese in größerer Zahl auf. Daim übernachten auch
häufig wieder im Rohr am Kinkeimer See große Scharen, die aber den
Frühjahrsschwärmen meist erhebhch an Größe nachstehen. Am Simsersee
(Kreis Heilsberg) beobachtete ich aber am 18. Juh 1911 abends ganz gewaltige
Starschwärmc. Die Alten erscheinen — wenn auch in weit germgerer Zahl
als z\ir Brutzeit — Anfang September wieder an ihren Nestern, schlüpfen
ein imd aus, singen eifrig imd setzen dieses Treiben bis Anfang Oktober fort.
Im Laufe dieses Monats verschwndet dann die Mehrzahl, nachdem uns sehr
viele schon im September verlassen haben. Ausnahmsweise \vurden 1908
noch am 11. Oktober riesige Scharen beobachtet, die im Rolu" übernachteten.
1909 hielten sich noch am 18. Oktober sehr viele Stare, anscheinend die Brut-
vögel, des Morgens am Gutshause von Losgehnen auf. Die Flüge, die man im
September und Oktober sieht, setzen sich, wie ich vielfach festgestellt habe,
aus Alten und Jungen gemischt zusammen. Ein Abziehen aller Jmigen vor
di-n Alten findet sicher nicht statt. 2 Stare, die ich am 14. Oktober 1907
aus einem Schwärm erlegte, waren junge (Jo> ^i<i miter 3 am 11. Oktober
11K)8 geschossenen befanden sich 2 alte luid ein jiuiges ^. Ende Oktober
sind im ganzen am Tage nur noch sehr wenige Stare bei Bartr-nstein zu sehen ;
doch übeniacliteten am 31. Oktober 1907 abends am See noch etwa 100 Stück.
1909 warm dir' meisten schon am 24. Oktober abgezogen; am 31. Oktober
sah ich abinds am See noch etwa 30 Stück, am 7. November nur noch einen
cinzchien, den letzten. Im Jahre 1910 wartn sogar am 11. Oktober nur noch

— 241 —

wenige zu sehen; am 13. November zog noch ein Flug von et^a 30 Stück und
am 14. ein einzelner eiUg nach Südwesten. 191 1 übernachtete am 29. Oktober
noch ein Flug von etwa 50 Stück am See ; am 10. November wurden dort noch
9 Stück bemerkt, mid am 20. zogen 3 Stück eiUg nach Süden. Auch sonst
sieht man im November noch gelegentlich kleine Flüge. Ich bemerkte z. B.
am 4. November 1903 noch eme ganze Anzahl bei Krausen (Kreis Rössel);
am 16. November 1903 übernachteten 7 Stück am Kinkeimer See, und am
22. November 1905 sah ich in Losgehnon 10 Stare auf eimsr Wiese.

Während schon in Berlin und Leipzig, noch mehr aber in Westdeutsch-
land Stare regelmäßig in größerer Anzahl über\vmtem, kann davon für Ost-
preußen nicht die Rede seüi. Es handelt sich bei uns im Winter stets nur um
miregelmäßig auftretende, häufig wohl lediglich infolge von Verletzungen
zurückgebUebene Einzelindividuen oder ganz kleine Flüge. Thienemann
(510, 519, 546, 550, 576) sah solche mehrfach bei Rossitten im Dezember,
Januar und Anfang Februar, mid auch Luhe (338, 343, 344, 360) erwähnt
einige FäUe von Überwinterung. 1909 wurde am 18. Januar ein einzehier
nach Thienemann (564) in Nikolaiken beobachtet, mid Techler erwähnt
3 Stare, die sich Mitte Dezember 1909 in Gertschen (Kreis Gumbinnen) auf-
hielten. Auch die Tageszeitungen berichten in jedem Winter über einzelne
überwinternde Stare. Für die Bartensteiner Gegend nenne ich folgende
Winterbeobachtungen: 3. Dezember 1902 (5 Stück), 6. Febmar 1903
(12 Stück), 21. Dezember 1903 (1 Stück), 15. Dezember 1904 (1 Stück),
10. Dezember 1907 (1 Stück), 17. Dezember 1913 (1 Stück). Wo die Winter-
quartiere unserer ostpreußischen Stare hegen, steht noch nicht fest. Brut-
vögel aus den russischen Ostseeprovinzen überwintern zum Teil m England.
Die die Kurische Nehrung so zahlreich entlang wandernden Stare stammen
wohl größtenteils aus den Ostseeprovinzen. Ein von London bei Lisden in
Livland am 10. Jmii 1911 gezeichneter jimger Star wurde nach Thienemann
(593) am 6. August 1911 bei Fischhausen tot aufgefimden, während ein am
2. Juni 1913 in Livland gezeichneter Jimger schon am 26. Juni 1913 bei
Mühlhausen im KLreise Pr. Holland angetroffen wurde.

Farbenvarietäten werden bei diesem so häufigen Vogel öfters ange-
troffen. Thienemann (504, 594 c) beobachtete emen semmelgelben Star
am 8. Juli 1899 bei Rossitten und erlegte ein junges lehmgelb'^s $ daselbst
am 1. August 1912. Ich selbst sah ein ähnhches Stück bei Siddau (Kreis
Friedland) am 7. JuU 1904. In der Sammlung Zimmermanns befindet sich
ein Totalalbino vom 28. JuU 1894 aus Pfahlbude am Frischen Haff, ferner ein
sehr blasses Exemplar mid ein solches mit weißem Schv-anz aus Quan-
ditten. In Losgehnen erlegte ich am 6. August 1906 2 Junge mit teilweise
weißen Schwänzen. Wüstnei (655) erwähnt einen aus Ostpreußen stam-
menden Star, der silberweiß oder grauweiß mit mideuthcher Flecken-
zeichnung gefärbt war. Sonder mann schließhch erhielt je ein weißes
Exemplar am 19. September 1910 von AUenstein mid am 19. Oktober 1911
von Neukirch (Kreis Niedenmg).

Stnrnns vulgariH poltaratHkyi Finsch — Sibirischer Star.

Sturnus vulgaris menzbieri Shai'pe.

Das Vorkommen dieser in Sibirien beimischen Form, bei der auch die Ohrdecken
purpurn gefärbt sind, ist für Ostpreußen noch nicht nachgewiesen. Die gegenteiligen
Angaben (164, 170) sind unkontrollierbar und völlig unglaubwürdig.

216. Pastor roseus (L.) — Rosenstar.

Turdus roseus L. ; Sturnus roseus (L.).

Nicht aUzu selten verfUegt sich der Rosenstar von Südosten her zu uns.
Eine ganze Reihe von Beobachtmigen liegt für Ostpreußen vor, und dabei
werden die jungen Vögel im Herbst oft woh! gar nicht einmal erkannt.

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 10

~ 242 —

Im Mai 1865 wurde 2 Stücke ((J und $) nach Zaddach (657) von Heyn
in Radomin (Kreis Neidenburg) erlegt vmd mit Bcglti techreiben vom 18. Mai
dem Museum übersandt, wo sie auch jetzt noch" stehen. Am 6. August 1872
wurde sodann nach Friedrich v. Prostc-Hülshoff (121) ein Stück in
den Anlagen bei Königsberg gesehen. 1876 bemerkte Sanio-Lyck nach
Hartert (200) in Masuren einen Schwärm, aus dem ein*Stück geschossen
luid an dasTtfusPum gesandt, leider aber nicht präpariert wurde. 1878 oder
1879 erlegte v. Morstein nach v. Hippel (227) ein Exemplar in Kruglanken
(Kreis Augerburg). Am 11. Oktober 1889 schoß femer Emil Schröder
aus MehUcehmen nach Tech 1er einen Rosenstar auf einer Eberesche bei
Pilzenkrug (Kl. Schwentischken) (Kreis Stallupönen), wo der Vogel unter
einer großen Anzahl von gewöhnlichen Staren gesessen hatte. Dieses Exem-
plar, das sich jetzt in Techlers Besitz befindet, wird von Reichenow
(413) irrtümhch als im August erlegt erwähnt. Gude besitzt ein schönes ^,
das im Jahre 1899 um Pfingsten, also in der zweiten Hälfte des Mai, bei
Johannisburg geschossen wurde; 3 Exemplare hatten sich dort schon eine
Zeitlang aufgehalten. Schheßlich \vTirde nach Thiencmann (576) ein
Rosenstar am 2. Juni 1909 bei Rossitten mit Sicherheit beobachtet, aber
nicht erlegt.

8. Familie: Fringillidae — Finken.

217. Passer doraesticus domesticus (L.) — Haussperling.
Fringilla domestica L.

In der nächsten Nähe menschhcher Wolmungen ist der Haussperling
überall ein außerordenthch gemeiner Standvogel, der wohl kaum irgendwo
fehlt; höchstens einsame Forsthäuser mitten im Walde meidet er, vgl. z. B.
Speiser (468 a), der im Kreise Oletzko bei Pilhviuig Sperhnge vergeblich
suchte. Auf der Kurischen Nehrvmg traf Thieneniann (576, 588, 594 c)
mehrfach im Oktober, 1910 auch Anfang Januar, einzehie dieser Sperlinge
bei der Beobachtungshütte Ulmenhorst an, die von Rossitten 7 und von
Sarkau 16 km entfernt liegt; es scheint also, als ob eine Anzahl bei Beginn
des Winters doch etwas weiter umherstreicht. Am 14. und 17. Oktober 1912
beobachtete er sogar einige kleine Flüge regelrecht nach Süden ziehend.
Vielleicht gilt dies aber nur für die stellenweise nahrungsarme Neluimg,
WC es auch Gaetke und Weigold für Helgoland feststellen konnten.

Regelmäßig macht der Haussperling bei uns 2, ausnahmsweise wohl auch
3 Brüten. Baumnester werden öfters beobachtet; so berichtet Hildebrandt
von Heydo'krug, daß Sperlinge dort frei auf Bäiunen etwa 10 m hoch in
großen kugelrunden Nestern nisteten.

Farbenvarietäten sind bei diesem gemeinen Vogel häufig. J)as Königs-
berger Museum bisitzt nachLühe (351, 355) 5 albinotische Stücke, danmter
2 völlig weiße von Königsberg. In den Straßen der Stadt konnte Luhe
partielle Albinos mehrfach beobacliten. Li der Sammlung der Forstakademie
Eberswalde (4) befindet sich ein weißbuntes Stück von Lyck aus dem Jahre
1880, in der Sammlung Zimmermanns ein von Ulmer gesammelter
Totalalbino von Taplacken (Kreis Fischhausen) aus dem Jahre 1909. Bei
Schlonski sah ich ein blasses, hellgelblichbraunes Exemplar von Johannis-
bxirg, und Fr. Lindner (312) erwähnt einen in Tilsit beobachteten schönen
Melanismus. Bei einem 9 meiner Sammhmg vom 12. Oktober 1903 aus
Losgehnen sind die Schwungfedern bis auf die äußersten rein weiß, imd der
Schwanz zeigt gleichfalls weiße Federn. Ebi ähnliches Stück ^\'^lrcll• auch
im Oktober 1909 in Losgehnen gesehen, und in Heilsberg beobacht^'te ich im
Oktober 1909 gleichfalls einen derartigen SjierUng. Ein schwarzes ,^ vom
25. Oktober 1910 aus Salwarschiencn (Kreis Pr. Eylau) sowie ein blasses, teil-
weise gelblich weißes ^ iuv. vom 18. September 1912 aus R<tS8itten befinden
sich in der Sammlung der ^^)gelwart*1 Rossitten. Am 28. Oktob«T 1911 sah

— 243 —

ich femer in Heilsberg am Markt ein blasses, gelblichweißes Exemplar;
ein ähnliches, vielleicht dasselbe Stück bemerkte ich am 23. November auf
dem Schloßhof. Am 24. November 1911 sah ich dort einen Sperling mit teil-
weise weißem Schwanz.

218. Fasser montanus montanus (L.) — Feldsperling, Banmsperling.
Fringilla montana L. ; Passer arboreus auct.

Auch der Feldsperling ist in der ganzen Provinz gemein. Ob er oder der
Haussperling im ganzen häufiger ist, läßt sich schwer sagen; doch möchte
ich letzteren für individtienreicher halten. Er ist etwas mehr Strichvogel als
sein Vetter. Im Herbst mid Winter streichen viele mit Gold- imd Grau-
ammern, Grünlingen, bisweilen auch Hänflingen, umher, fallen dann in
größeren Flügen auf .Stoppelfeldern ein und kommen bei Schnee sehr zahl-
reich auf die Höfe. Bei Ulmenhorst beobachtete T hie ne mann (593) ziehende
Feldsperhnge nicht allzu selten sowohl im Herbst wie im lYühjahr.

Baumhöhlen aller Art wählt er zur Anlegung seines Nestes; nament-
lich Kopfweiden bewohnt er recht zahlreich. Lästig fällt er dadurch, daß
er die für Meisen bestimmten künstUchen Nisthöhlen mit Vorhebe in Besitz
nimmt. Nicht selten nisten Feldsperhnge auch in den Nestern der Haus-
schwalbe, in dem Unterbau von Storchnestem und an ähnhchen Orten.

In der Sammlung Schlonskis befindet sich ein blasses, gelbhches Stück
von Johannisburg.

219. Coccothraustes coccothraustes coccothraustes (L.) —
Kirschkembeißer.

Loxia coccothraustes L. ; FringiUa coccothraustes (L.); Coccothraustes
vulgaris PaU.

Wenn auch vielleicht stellenweise nicht ganz regelmäßig imd in wechseln-
der Anzahl, so kommt der Elembeißer doch im größten Teile der Provinz
als mehr oder minder häufiger Brutvogel vor. Als solcher bevorzugt er
entschieden Laub- und Mischwälder. Hartert (200, 205) bezeichnet ihn
als nicht selten, Szielasko (471) als häufig in Litauen, vei'einzelt in Masuren
imd der Niederung. W. Ohristoleit berichtet, daß er ihn als seltenen Brut-
vogel bisher überall gefunden habe.

Bei Heydekrug fand ihn Settegast ziemUch häufig brütend, und sogar
für die Kurische Nehrung konnte ihn Thienemann (504) als verehizelten
Brutvogel bei Rossitten feststellen; 1913 zog ein Paar sogar mitten im
Dorfe Junge groß. Recht verbreitet ist er in der Nähe von Königsberg, wo
er z. B. im Parke von Luisenwahl und in d^n Glacis vielfach vorkommt.
Zigann (658) erwähnt sein Brüten für Wehlau und Te chle r für Gumbiimen ;
ich selbst konnte es für Nordenburg und Angerburg, namentUch die Eichen-
waldungen von Steinort, feststehen. Geyr v. Schweppenburg (189)
fand ihn als außerordenthch häufigen Brutvogel im Forstrevier Schorellen
(Kreis PülkaUen) und bemerkte ihn einzeln zur Brutzeit auch bei Rudczanny.
Bei Heilsberg nistet der Kernbeißer einzeln im Forstrevier Wichertshof
imd bei Bartenstein ist er durchaus nicht selten ; ziemhch regelmäßig brütet
er z. B. im Schierlingswalde von Losgehnen. Sobald die Jungen ausgeflogen
sind, stellen sich die Alten mit ihnen in den Gärten ein; so erscheinen sie
im Gutsgarten von Losgehnen im August und September meist in recht
erhebhcher Anzahl, um sich von den Kernen der Sauerkirschen (Prunus
Cerasus) und der verschiedenen Traubenkirschenarten (Prunus Padus, sero-
tina und virginiana) zu nähren.

Winterüber bleiben fast aUjährhch einige Kernbeißer bei uns, in manchen
Jahren sogar ganze Flüge von 20 — 30 Stück. In dieser Zeit genießen sie
mit Vorhebe die Samen der Ahome und Weißbuchen und die Früchte der

IC*

— 244 —

verschiedenen Crataegus-Axten. Ihre Hauptnahrungsbäume sind aber
wohl doch die Weißbuchen. Sind deren Samen schlecht geraten, wie 1910,
so sieht man im Winter kaum ganz vereinzelte Stücke, während die äußerst
kembcißerreichen Winter 1902/03 und 1909/10 auf sehr gute Samenjahre
folgten. Auffallend viele waren allerdings auch im Winter 1912/13 zu sehen,
obwohl Weißbuchensamen nur wenig vorhandin war.

220. Fringilla coelebä coelebs L. — Buchfink, Edelfink.

In den sumpfigen Erlenwaldungen des Memeldeltas wie in den sandigen
Kiefemforsten Masurens ist der Buclifink gküch zahlreich. Er gehört
sicherUch überall, wo Bäume stehen, zu unseren häiifigsten Kiemvögeln.
Geradezu massenhaft beobachtete ihn Geyr v. Schweppenburg (189)
im Forstrevier Schorellen (Kreis PillkaUen) als Brutvogel.

Im Ijaufe des März, gewöhnlich erst in der zweiten Hälfte, treffen die
Männchen auf ihren Bruty3lät7,en ein. Der Frühjahrszug hält aber noch den
April über an. Gegen Ende dieses Monats bestellen die FLnkenflüge meist
aus $$, denen aber häufig einige cj(^ beigesellt sind. Nur selten wiid man
in der Gesellschaft der Buchfinken auf dem Zuge Bergfinken vermissen;
doch sind erste re meist in der Überzahl. Auf dir Kurischen Nehrung sind
ziehende Buchfinken, sicherhch nördlicher wohnende Vögel, noch bis in
den Mai hinein zu beobachten; 1902 traf Thienemann (510) bei Rossitten
Schwänne sogar noch am 19. Mai an.

Ende Juli oder Anfang August setzt der Herbstzug ein, der sich bei
Bartenstein ganz so abspielt, wie es Thienemann (519) für die Kurischc
Nehrung so anschauhch schildert. Den Zug eröffnen graue Exemplare —
Junge und $$ — , die sich überall in den Büschen umhertreiben, aber auch
Stoppelfelder, die in der Nähe von Wäldern liegen, scharenweise besuchen.
Erst vom ersten Drittel des September ab bis Anfang November ziehen dann
sichtbar in eiligem Fluge die ^^ durch, xmter denen sich mir verhältnis-
mäßig wenige ?§ befhiden. Der Zug, der gewöhnhch in der ersten Oktober-
hälfte seinen Höhepunkt ern icht, geht fast stets gleichzeitig mit dem der
Feld- und Heidelerchen, Wiesenpieper und Bergfinken vor sich. Auf dt^r
Kurischen Nehrung ziehen die Finken namentlich mit Nebelkrähen zusammen ;
sie sind dort im Herbst wie im Frühjahr — wie wohl auch sonst in der Provinz
— die am zahlreiclieten durchziehenden Kleinvögel. Bei trübem Wetter,
um die Mittagszeit und zur Nachtruhe fallen sie gewölmlich auf freiem
Felde, namentlich auf Kartoffel- oder Stoppelfeldern, ein.

Einzelne Buclifinken, imd zwar fast stets ocj, bleiben regelmäßig in
jedem Winter bei uns, bisweil'ii auch kleine Flüge. Auffallend Ariele zeigten
sich im Winter 15)08/09 bei Hartenstein, fast gar keine in dem mikln Winter
1910/11. Je ein ? beobachtete ich in Heilsbtrg am 15. Febniar und in Los-
gehnen am 28. November 1909. Die überwinternden Finken halten sich gern
in der Nähe der Gebäude auf xmd besuchen bei Schnee mit Gold- und Grau-
ammern, (Grünlingen und F',lds])er]ingen die Höfe. Gern nähren sie sich
von den vertrocknet'U Beeren des Traubenhollundere (Samhuciui racemosa),
dessen Büsche sie bei Schneefall in Losgihnen mit VorUebe aufsiichen.
Harte rt (200, 205) hat überwinternde Buchfinken in Preußen nie bemerkt,
wohl aber Thienemann (510, 540, 564, 570, 588) fast alljährlich bei
Rossitten. Am 29. Dezember 1902 beobachtete er sogar ganze Schwärme,
imd vom 30. Dezember 1909 schreibt er: „Im Garten sind etwa 10 l'ringilla
coelebs eingetroffen mit einigen Bergfinken vermischt. Das sind nordische.
Ich habe solche nordische Buchfinken gefangen und im Käfig gehalten, um
ihren Gesang kennen zu lenien . . . Alle sind Stümjx-r im Gesänge. Der
Schlag wird nie zu End»- gefülirt. Gerade die charakteristischen Endsilben,
wonach der Schlag benannt wird, fehlen oder sind ganz verkümmert".
Am 27. Januar 1910 bemerkte er imter vielen (^^ auch 3 ^, desgleichen am

— 245 —

3. Januar 1911 einzelne ?? unter mehreren ,^,$. Auch Luhe (338, 344)
und V. Hippel (236) erwähnen einige Fälle von Überwinterung.

Walu-scheinUch sind die meisten Buchfinken, die den Winter bei uns
zubringen, von Norden zugewandert, wie dies auch Thienemann ver-
mutet. Mit völliger Sicherheit läßt sich die Frage jedoch nicht entscheiden.
Man hat versucht, sie als besondere Subspezies {minor Brehm, tristis Floe-
ricke) aufzustellen, weil sie häufig recht geringe Maße aufweisen. Solange
man aber ihr Brutgebiet nicht kennt, erscheint die Abtrennung einer
kleinen „nordischen" Form nicht angängig. Richtig ist, daß ostpreußische
Wintcrvögel sich häufig durch geringe Flügellänge auszeichnen ; doch gehen
die Maße von Winter- und Brutvögeln völhg ineinander über. 28 Finken
meiner Sammlung, sämtUch von Losgehnen, weisen folgende Flügelmaße auf:

Brutvögel.

12 ^^: 93, 92, 91, 90, 89, 88, 88, 88, 87, 87, 86, 86.
3 ??: 85, 84, 83.

Herbstvögel.

3 <S<^: 89, 86, 85.
1 ?: 85.

Wintervögel.

6 S3- 90, 88, 87, 87, 85, 83.
3 $?: 84, 82, 82 mm.

8 (^(^ in der Sammlung der Vogelwarte, sämtlich Durchzüglcr oder
Wintervögel, schwanken in der Flügellänge z^^ischen 82 und 90 mm. Auch
in der Ausdehnung des Weiß im Flügel konnte ich einen Unterschied
zwischen Brut- und Wintervögeln nicht feststellen.

Am 30. Oktober 1907 erlegte Thienemann (650) bei Rossitten ein
semmelgelbes ,^, das sich jetzt in der Sammlimg der Vogelwarte befindet.

221. Fringilla montifringilla L. — Bergfink.

Als Durchzugsvogel ist der Bergfink wohl überall häufig. Mit großer
PünktUchkeit setzt im letzten Drittel des September, nui- selten schon
Anfang des Monats, der Herbstzug ein, der bis Anfang November anhält.
Die ersten beobachtete ich b^i Bartenstein 1902 am 27., 1903 am 21., 1904
am 19., 1905 am 24., 1907 am 27., 1908 am 28., 1909 am 26. September,
1910 am 2. Oktober, 1911 am IL, 1912 am 29., 1913 am 28. September.
Thienemann (588) sah bei Rossitten 1910 die ersten am 9. September.
Der Zug geht fast stets in Gesellschaft von Buchfinken vor sich. Bei trübem
Wetter, namentUch bei Nebel, und in der Mittagszeit ruhen sie mit
ihnen gern auf den Feldern.

Im Winter gelangen Bergfinken bei Bartenstein meist nur in sehr
kleiner Anzahl und in geringerem Maße wie Buchfinken zur Beobachtung.
So überwinterten 1908/09 m Losgehiien nm* 1 — 2 Fr. montifritigilla imter
12 — 20 Fr. coelebs; am 28. Februar beobachtete ich auf dem Fasanenfutter-
platz etwa 10 Stück. Auch Thienemann (510, 546, 550, 564, 576) gibt für
Rossitten ein nicht zahlreiches Überwintern oder gänzUches Fehlen im
Wmter an; ganze Schwärme erwähnt er nur für den 29. Dezember 1902.
Als ausgesprochener „Wintervögel" ist der Bergfink für Ostpreußen also
im allgemeinen nicht zu bezeichnen.

Der Frühjahrszug beginnt im Laufe des März und dauert bis Anfang
Mai. Die letzten beobachtete ich im Frühjahr bei Bartenstein 1903 am
3. Mai, 1904 am 28. April, 1905 am 16., 1907 am 5., 1908 am 10., 1910 am
8. Mai, 1912 am 28. April. Im Frühjahr ist der Zug bei Bartenstein entschieden
stärker und fällt weit mehr in die Augen wie im Herbst. Besonders im April
treiben sich oft sehi' große Scharen mit Buchfinken zusammen, oft aber auch

— 246 —

nur aus Bergfinken bestehend, auf den Feldern umher und halten sich bei
ungünstiger Witt<>rung oft lange in derselben Gegend auf.

Nicht ausgeschlossen ist es, daß einzelne Paare gelegentlich bei uns
auch zur Brut schreiten. Mit Sicherheit festgestellt ist dieses bisher aller-
dings noch nicht. Am 31. Mai 1908 sah ich im Südosten des Kreises Anger-
burg, im Walde nahe dem Kmgünner See, ein einzelnes schön ausgefärbtes (J,
das eifrig den mischenden Paarungsruf hören heß und sich, Insekten
fangend, ständig auf einigen Kiefern, die mit Erlen und Fichten zusammen-
standen, aufhielt. Am 10. Juni 1908 traf ich ferner in Losgehnen einen
einzelnen Bergfinken in einer Fichtenanpflaiizung am Kinkeimer See an.
Auch Thicnemann (504) hält nach seinen Beobachtungen bei Rossitten
ein gelegenthches Brüten von Fr. montifringiUa in Ostpreußen für sehr wohl
möglich.

In bezug auf die Kehlfärbiing variieren die <JcJ sehr. Bei einzelnen, die
ich am 23. April 1905 in Losgehnen aus einem Schwärm herausschoß,
war die Kehle fast schwarz; sie gehörten also zu der lediglich individuellen
Variation atrogularis Dalla Torrc. Es zeigten sich aber alle mögheben
Abstufmigen von der rostbravmcn zur schwarzen Kehlfärbung.

222. Chloris chloris chloris (L.) — Grünhng, Grünfink.
Fringilh, chloris L. ; Loxia, Ligurinvs chloris (L.); Chloris hortevsis Brehm.

In Baumgärten und Feldhölzem, an Waldrändern und Landstraßen,
namentlich sofern sie mit Kopfweiden bepflanzt sind, ist der Grünling überall
recht häufiger Brutvogel. Nach dem Ausfliegen der zweiten Brut schlagen
sich Alte und Junge in Flüge zusammen, um uns teilweise in den Monaten
September bis November zu verlassen. Sehr viele bleiben aber auch winter-
über in Ostpreußen, wenngleich nicht jedes Jahr in annähernd gleicher
Anzahl. In manchen Wintern sieht man nur vereinzelte Grünlinge, die
sich den Gold- und Grauammern und Feldsperlingen anschließen und mit
ihnen bei Schnee auf die Höfe und an die GJetrcideschober kommen. In
anderen Jahren zeigen sich aber auch größere Flüge; so beobachtete ich im
Winter 1902/03 am 2. Januar einen Flug von 20—25 und am 25. Januar
einen Schwärm von über 100 Stück. Im Dezember 1907 sah ich \'ielfach
Flüge von 20 — 30 Stück, und auch im Winter 1908/09 überwinterten bei
Bartenstein auffallend viele. An Chausseen, die mit Ebereschen bestanden
sind, sammeln sich in guten Beerenjahren nicht selten große Flüge an;
solche bemerkte ich bei Heilsberg vielfach im Dezember 1911. Die fort-
gezogenen kehren im März wieder zu uns zurück. Sie bilden dann bis-
weilen recht große Scharen; so sali ich am 11. März 1911 bei Wuslack
(Kreis Heilsberg) Flüge von vielen Hunderten. Auf der Kurischen Nehrung
dauert der Durchzug nordischer Grünlinge bisweilen noch bis in den Mai
hinein; Thienemann (510) bemerkte bei Rossitten 1902 Schwärme noch
am 19. Mai.

Seinen Gesang läßt der Grünling oft schon früh im Jahre hören ; ich
notierte ihn 1903 z. B. schon für den 16. Januar.

223. Carduelis cannabtna cannabina (L.) — Bluthänfling.

FringiUa cannabina L., linota Gm.; Acanthis, Linola cannabina (L.), sa7i'

guinea auct.

G&rten, Kirchhöfe, Büsche an Feldrainen, Hecken an Chausseen und
Bahnstrecken, Fichtenschonungen bewohnt der BluthänfUng mit Vorliebe
zur Bnitz<'it; an solchen örtUchkeiten ist er wohl überall häufig. Sein Be-
stand ist jedoch lokal rsrheblichen Sohwankimgen ausgesetzt; so war in
Losgehnen die Zahl der Brutpaare in den Jahren 1907 und 1908 aus uner-
klärlichen Gründen auffäUig gering. In Rossitten, wo er früher sehr

_ 247 —

spärlich vorkam, scheint er neuerdings nach Thienemann (588) als
Bnitvogel häufiger zu werden.

Bald nachdem der Schnee von den Feldern verschwunden ist, also ge-
wöhnlich Anfang oder Mitte März, stellen sich die Hänflinge in kleinen
Flügen bei uns ein. Auf der Kurischen Nehrung findet sogar nach Thiene-
mann (579, 588, 593, 594 c) von Anfang März bis Mitte April ein recht
lebhafter Hänflingszug statt, von dem im Herbst nur wenig zu bemerken ist.
Ini Laufe des September und Oktober verlassen uns die meisten wieder;
doch sieht man kleinere Flüge auch noch bis Ende November regelmäßig
imd gar nicht selten. Winterüber bleiben wohl in jedem Jahre einzelne oder
kleine Gesellschaften in Ostpreußen, was Hartert (200) nie beobachtet hat.
Aus der Bartensteiner Gegend hegen folgende Winterbeobachtungen vor:
14. Dezember 1902 (Flug von etwa 10 Stück), 2. Februar 1903 (einige), 13. und
25. Dezember 1903 (kleine Flüge), 2. und 8. Januar 1904 (cinzehie), 14. Fe-
bruar 1904 (kleine Flüge), 17. Dezember 1907 (ein einzelner), 14. Februar 1909
(em einzehier unter Ammern, Buchfinken und Grünfinken), 1. Januar
1910 (einzelne), 18. Dezember 1910 (einzelne), 1. Januar 1911 (ein kleiner
Flug), 11. Dezember 1911 (2 Stück), 17. Dezember 1911 (kleiner Flug),
22. Dezember 1912 (ein einzelner), 26. Dezember 1913 (kleiner Flug),
18. Januar und 1. Februar 1914 (einzelne). Bei Heilsberg bemerkte ich mehr-
fach Flüge am 13. Dezember 1910 und hörte einzelne am 2. Februar 1911
sowe in Klotainen am 12. Dezember 1911 und in Maraunen am 11. De-
zember 1913. Übrigens haben auch Fr. Lindner (205) und Zigann (668)
im Winter HänfUnge in der Provinz beobachtet.

Carduells flaiirostrlg flavlrostrls (L.) — Berghänfling.

Fringilla ftavirosiris L., montium Gm.; Acanihis, Linola flaviruatris (L.).

Das Brutgebiet des ßerghänflings erstreckt sich von England und Schottland
über Norwegen nach Schweden und Nordrußland. Er ist daher als gelegentlicher
Wintergast in OstpreuiSen mit Bestimmtheit zu ei-warten, zumal er auch sonst im
östlichen Deutschland, z. B. in Westpreußen, Brandenburg und Schlesien, schon beob-
achtet ist. In der Tuchler Heide bemerkte ihn Dobbrick (34 Ber. Westpr. Botan.-
Zool. Ver. 1912, p. 116) sogar als regelmäßigen, wenn auch spärlichen, Durchzügler
im Frühjahr. Sichere Angaben über sein Vorkommen in Ostpreußen liegen jedoch
bisher nicht vor.

Bujack (68) sagt zwar von ihm, er besuche uns im "Winter in kleinen Scharen;
doch fehlt leider jeder Hinweis auf etwaige Belegexemplare. Auch die Angabe von
Szielasko (471), daß er in der unteren litauischen Ebene seltener, unregelmäßiger
Durchzugsvogel sei, ist nach seiner eigenen Mitteilung höchst unsicher. Die von
einer Seite aufgestellte Behauptung (157, 1.59, 164, 170, 178), daß C. ftavirostris in
Ostpreußen ein regelmäßiger und ziemlich häufiger Wintervogel sei, ist sicher un-
richtig. Vogelhändler Schulze in Königsberg, der im Winter 1892/93 viele Berg-
hänflinge erhalten haben sollte, teilte mir mit, es seien dies, soweit er sich ent-
sinne, Bergfinken gewesen. Tischlermeister N ei tz -Königsberg, der allerdings
C. flaiirostria lebend hielt, hatte die Vögel aus Olmütz bezogen, während ihm aus
Ostpreußen die Art nie zuging. Wichtig ist es jedenfalls, daß weder Hartert (200)
noch Thienemann ihn für die Provinz nachweisen konnten. Auch ich habe auf
Hänflinge im Winter stets besonders geachtet; doch erwiesen sich alle bisher als
C. cannabina.

224. Carduells linaria linaria (L.) — Birkenzeisig, Leinfink.

Fringilla linaria L. ; Acanthis, Aegiothus, Linola linaria (L.), flammea auct.;
Linaria rubra, vulgaris auct.

Wohl in jedem Winter besucht der Leinfmk unsere Provinz, wenn auch,
wie fast alle unsere Wintergäste, in sehr wechselnder Anzahl. Auf Jahre,
in denen man die Vögel überall einzeln oder in Flügen antrifft, folgen andere,
in denen sich nur gelegentlich ganz vereinzelte Stücke sehen lassen. Durch
gi-oßen Reichtum an Leinfinken zeichneten sich die Winter 1902/03, 1903/04,
1911 A2 und 1913/14 aus; auch im November — Dezember 1907 und im
Oktober — November 1910 waren die Vögel ziemlich zahlreich. Auffallend
selten waren Leinfinken dagegen m den Wintern 1904/05, 1908/09, 1909/10
und 1912/13, nicht besonders häufig 1905/06 und 1906/07. Ein recht großer

— 248 —

Durchzug von Leinfinken fand im Herbst 1910 statt, ohne daß die Vögel
aber bei uns in nennenswerter Zahl überwinterten. Schon am 16. Oktober
zogen bei Bartenstein vormittags unaufhörlich größere und klehiere Flüge
in mittlerer Höhe nach Süden, ohne sich niederaulassen, und dieser Zug
fand bei günstiger Witterung fortgesetzt bis Anfang November statt. Auch
IcdigUch umherstreichende Flüge waren in dieser Zeit häufig zu beobachten.
Gfegen Ende November verloren sich dann alle aus der Gegend, vielleicht
weil Erlensamen völlig mißraten war, und winterüber zeigten sich nur
verschwindend wenige. Jedenfalls sind aber- recht große Menge im Herbst
durch Ostpreußen hindurchgezogen. Auffallend war es, daß von einem
Rückzuge im folgenden Frühjahr nichts zu bemerken war. Derselbe Massen-
zug wie bei Bartt>nstein wurde von Thienemann (588) im Oktober auch
auf der Kurischen Nehrung beobachtet. Die ersten zeigten sich dort am
12. Oktober; in der Folgezeit waren Scharen von Hunderten bis November
fast tägUch zu sehen. Der Rückzug im Frühjahr 1911 war nur sehr unbe-
deutend; Thienemann (593) erwähnt ziehende Leifinken z. B. für den
30. März. Goldbeck teilte mir mit, daß die Vögel im Oktober 1910 auch
bei Weinfidorf und im November bei Lyck häufig auftraten. Auch im Herbst
1913 soAvie in dem darauffolgenden Winter waren die Vögel in der ganzen
Provinz ungemein häufig. Dies war z. B. nach meinen Wahrnehmungen
bei Bartenstehi, Heilsberg und Königsberg, nach Techlcr bei Szameitschen
der FaU. Bei Bartenstein sah ich, vne unten erwähnt, die crst^^n am 12. Ok-
tober; an dem reichhch vorhandenen Erlensamen fanden sie überall Nahrung
in Hülle und Fülle. Auf der Kurischen Nehrung, wo Thienemann die
ersten am 3. Oktober bemerkte, zogen im Laufe dc-s Monats bei Ulnicnhorst
Unmassen durch, besonders viele z. B. am 12., 19. und 20. — 22. Oktober;
auch Mitte November waren die Vögel in Rossitten noch massenhaft zu
sehen.

In der Regel stellen sich die Leinfinken im letzten Drittel des Oktober,
seltener erst Anfang November bei uns ein. Die ersten beobachtete ich bei
Bart<-nstein im Herbst 1902 am 26., 1903 am 25. Oktober, 1904 am 5. No-
vember, 1905 am 22., 1907 am 20. Oktober, 1908 am 15. November, 1910
am 16., 1911 am 25. und 1913 am 12. Oktober. Wie bei so vielen Winter-
vögeln, gi^langen auf dem Herbstzuge meist sehr viel mehr Leinfinken als
auf dem Frühjahrszuge zur Beobachtung. Am zahlreichsten sieht man sie
in der Regel in den Monaten November und Dezember, etwas weniger im
Januar und Februar. Im März ist der größte Teil meist schon abgezogen.
Die letzt(>n verlassen uns gewöhnlich im Laufe des April. Die spätesten
Beobachtungsdaten sind für Bartenstein 1904 der 24., 1907 der 25., 1908
der 21. und 1909 der 10. April.

Die Hauptnahrung der Leinfinken bilden im Winter die Samen der Erlen,
auf denen sie oft in großen Scharen, vielfach in Gesellschaft von C. sjnnvs,
einfallen. Häufig habe ich sie auch auf Brennesseln (Urtica dioica) ange-
troffen. Im Spätherbst suchen sie, solange noch nicht Scluiee den Bodtn
deckt, mit Vorliebe die Stoppelfelder und Feldraine a\if. Im freien Felde
sbid sie häufig recht scheu, so daß sie sich kaiim auf Schußweite angehen
lassen; auf Bäumen habe ich sie aber meist recht zutrauUch gefunden.

43 Leinfinken meiner Sammlung, nämlich 25 (^(^ und 18 9$, gehören nach
Färbung und Maßen zu C. linaria linaria (L.). Die FlügcUänge über-
steigt nicht 70, die Schnabellänge nicht 8 mm. 2 durcli kurzen Schnabel und
weißen Bürzel ausgezeichnete Vögel vom Herbst 1910 sieht Kleinschmidt
als C. Jwmemannii ezilipes (Coues) an, wälirend 20 Stücke mit langem
Schnabel aus den Wintern 1911/12 imd 1913/14 zu C. linaria holboellii
(Brehm) gehören; sie sind bei diesi-n Artin besonders erwähnt. 9 Stücke
vom Zuge 1910 in der Sammlung der Vogelwarte Rossitten gehören zu C
linaria linaria (L.).

Das Brutgebiet des Birkenzeisigs erstreckt sich bis nach Ostpreußen.
An der Küste nistet er vielleicht ziemlich regelmäßig. Hartert (200, 205)
sah ein einzelnes q im Juli 1881 bei Königsberg. Thienemann (504)

— 249 —

fand am 11. August 1898 an der Dorfatraßc von Rossitten auf einer Birke
ein Nest, dem die Jungen gerade entflogen waren; eins von ihnen erlegte er
als Belegexemplar. .Schon 1896 hatte W. Baer, wie er mir brieflicli be-
stätigte, am 11. Jvmi ein singendes ^ bei Pillkopjjen erlegt, das bei der
Sektion große Testikel aufwies. Klein Schmidt besitzt ein ebenda am
20. Mai 1896 geschossenes ^ iuv., das von W. Baer etikettiert ist. Neuer-
dings beobachtete Thienemann (536) die Art am 9. September 1905 bei
Rossitten, imd ich selbst traf südlich von Rossitten ein Exemplar am
9. August 1908 an. 1911 hielten sich nachThienemann(594c) 1 — 2 Stücke
Ende Jmii und Anfang Juli ständig im Dorfe Rossitten auf; jedenfalls
haben sie dort wieder gebrütet.

225. Cardnelis linaria liolboellii (Brehm) — Großer Birkenzeisig.

Linaria liolboellii Brehm, longirosiris Brehm; Acanthis, Aegiothu^ holboellii

(Brehm).

Diese Form des Birken zeisigs unterscheidet sich von typischen C. linaria
linaria (L.) durch größere Flügellänge (75 — 81,5 statt 74 — 78 mm) luid
durch stärkeren und längeren Schnabel (9 — 11 statt 8 mm). Ihr Brutgebiet
umfaßt den höchsten Norden der alten luid neuen Welt; jedoch ist es
Hartert (212) neuerdings zweifelliaft geworden, ob es sich nicht ledighch
um eine individuelle Variation von C. linaria linaria (L.) handelt.

Für Ostpreußen ist C. linaria holboellii erst m neuester Zeit nach-
gewiesen worden ; er ist aber bei uns offenbar weniger selten als man früher
glaubte. Nach le Roi (432) befindet sich im Museum A. Koenig in Bonn
ein altes r^, das am 22. Februar 1901 aus Sbylutten (Kreis Neidenburg)
durch Herrn Franz Westphal eingesandt wurde. Im Winter 1911/12
gelang es mir femer, C. linaria holboellii auch für die Bartensteiner Gegend
mehrfach festzustellen. Am 20. November 1911 erlegte ich in Losgehnen aus
ehiem Schwärm neben 3 gewöhnhchen C. l. linaria ein altes ^ und ein ?, die
mir sofort durch den starken Schnabel auffielen. Am 16. November schoß
ich dann noch ein ebensolches $. Kleinschmidt , dem ich die Stücke über-
sandte, schrieb mü-, daß alle drei C. l. holboellii in „typischer Ausbildung"
seien. Am 7. Januar 1912 bemerkte ich einen großen Schwann von Erlen-
und Birkenzeisigen, aus dem ich 5 C. l. holboellii (3 oS, 2 $?) erlegte; am
8. Januar schoß ich sodann noch 2 weitere alte ^^, am 18. Febmar ein ?
madam 25. Februar 4 cj,^, 3?$ dieser Form. So scheint also im Winter 191 1/1 2
C. l. holboellii in besonders großer Anzahl in Ostpreußen übemäntert zu
haben. In meiner Sammlung befinden sich aus diesem Winter im ganzen
18 Exemplare, nämhch 10 (^(^ und 8 $$. Auch 1913 zeigte sich diese Form
wieder bei uns. Am 16. November schoß ich in Losgehnen 2 Exemplare und
am 14. Dezember ein Stück von C. l. holboellii.

Schon früher war der große Birkenzeisig für Ostpreußen verzeichnet
worden; jedoch Ueß sich die Richtigkeit der Angaben (164, 170) nicht nach-
weisen. Kleinschmidt besitzt 4 angcbUch von Sarkau auf der Kurischen
Nehrung stammende Wintervögel von C. l. holboellii; er hat sie jedoch als
Bälge erhalten, tmd zwar als am 29. Juni 1894 erlegt. Diese unrichtige Da-
tierung wurde später auf eine Venvechshmg dmch den Präparator zurück-
geführt. Solange keine anderen als diese doch recht fraghchen Belegexem-
plare vorlagen, war der Nachweis des Vorkommens von C. l. holboellii für
unsere Provinz noch nicht erbracht.

226. Carduelis hornemannü exilipes (Coues) — Sibirischer Leinfink.
Aegiothus exilipe-s Ooues; Acanthis, Linaria, Linola exilipes (Coues).

Klein Schmidt (259) besitzt ein $ dieser Art, das angebhch am
26. Febmar 1894 in Sarkau auf der Kiirischen Nehrrmg erlegt ist. Da er den

— 250 —

Vogel im Fleisch erhielt, düifte an der Richtigkeit von li^uidort und Datum
nicht zu rweifehi sein. Außerdem befindet sich im Tring-Muscum ein ganz
gleiches, von Sondermann gesammeltes Exemplar axis Ostpreußen, ein
^ iuv. vom 14. November 1898 aus Skaisgirrcn (Kreis Niederung). Der
Kloinschmidtsche Vogel ist im neuen Naumann (386) in Bd. III auf
Tiifel 37 Fig. 2 abgebildet.

Ich selbst besitze aus Losgehnen 2 q,^ vom 24. und 31. Oktober 1910,
die sich durch den kurzen Schnabel imd weißen Bürzel von gewöhnhchen
Birkenzeisigen unterscheiden. EUeinschmidt, dem ich die Vögel zur An-
sicht sandte, hält auch sie nach Vergleich mit Sibiriern mid Aiiierikancm
für C. h. exilipe^. Thienemann (593, 594 c) schließlich erlegte auf der
Kurischen Nehnmg bei Ulmenhorst am 28. Oktober 1911 ein (J, das meinen
Stücken sehr ähnlich sieht und jedenfalls auch hierher gehört. Im Winter
gelangt dieser Bewohner des höchsten Nordens also vielleicht gar nicht so
selten zu ims, wie man bisher glaubte. Die kleinen Flüge, aus denen ich die
beiden Stücke erlegte, schienen überwiegend aus hellen Aveißbüizhgen Exem-
plaren zu bestehen. Ihre Stimme unterschied sich von der gewöhnhcher
Birkenzeisige nicht.

227. Carduelis spinus (L.) — Erlenzcisig.
Fringilla spinus L. ; Chrysomitris, Acanthis, Spinus spinus (L.).

Als Brutvogel kommt der Erlenzcisig in größeren Nadelwäldern wohl
überall vor, aber nur recht zerstreut und in geringer Anzahl. Dies hebt
Harte rt (200, 205) ausdrückhch hervor, und auch meine Beobachtimgen
stimmen damit völhg überein. Nach Szielasko (471) ist er in Masiu-en und
der oberen litauischen Ebene regelmäßiger, aber vereinzelter Brutvogel.
Thienemann (510, 588) stellte sein mutmaßUches Nisten für Rossitten,
Lindner (316) für Grenz fest. Ich et'lbst beobachtete im nördlichen Ost-
preußf^n zur Brutzeit Zeisige am 16. Juni 1908 bei Tilsit, femer am 5. Juli
1908 im Forstrevier Dingken mid bei Pogegen, am 12. Juli 1908 im Forst-
revier Ibenhorst, anx 19. Juni 1909 im Fischhauser Stadtwald imd Anfang
August 1909 vielfach in Cranz. W. Ohristoleit nennt ihn gleichfalls als
regelmäßigen vereinzelten Brutvogel für die Gegend von Fischhausen imd für
das Forstrevier Pfeil (Kreis Labiau). Geyr v. Schweppenburg (189) beob-
achtete am 6. Juni 1911 im Forstrevier Schorcllen (Kreis Pillkallen) ein $,
das ein noch nicht flugfähiges Junges fütterte. Recht häufig fand er ihn im
Juli in der Rominter Heide und sah ihn zur Brutzeit auch bei Rudczanny.

Bei Bartenstein kommen Zeisige zur Brutzeit in der Regel sehr spärfich
vor. Ich habe aber wiederholt einzelne Bnitpaare oder singende ^(^ in Los-
gehnen und in einigen Wäldern der Umgegend beobachtet, z. B. an\ 14. Mai
und 19. Juni 1903, 16. Mai 1905, 28. Mai 1905. Bei Heilsberg ist der Zeisig
(nnzeln Brutvogel im Forstrevier Wichertshof. Auch bei Weinsdorf (Kreis
Mohrungen) kommt er nach Goldbeck nistend vor.

Zahlreicher als sonst nisteten die Vögel stellenweise im Jahre 1909. Wie
bei Cranz beobachtete ich im August auch bei Bartenstein und Heilsberg
vielfach Flüge von 10 — 12 Stück. Wahrscheinhch hängt dieses Schwanken
des Bestandes der Brutvögel mit Nahnuigsverhältnissen, dem Gedeihen des
Erlen-, Birken- luid Fichtensamens, zusammen. Im August habe ich auch in
anderen Jahren in den Gärten schon ganze Flüge auf I^bensbäumen (Thuia
occidenialis ) bemerkt; es sind dieses offenbar unsere Brutvögel, die sich dann
schon in Scharen zusammengetan haben. Vüt Wehlau neimt Zigann (658)
den Zeisig nur als Wintergast; wahrscheinlich hat er ihn aber zur Brutzeit
nur übersehen, was sehr leicht möghch ist, da er sich dann in den großen
Waldungen wenig bemerkbar macht.

So spärlich der Zeisig im ganzen also in der PnaHnz brütet, so häufig
ist er in d<T Ri-gel während der Wintermonate. Im Oktober und November
Btcllen sich fast alljährlich große Schwärme von vielen Hunderten bei uns ein.

- 251 —

die bis in den April hinein oder sogar noch bis Anfang Mai bei uns verweilen
und sich in der Hauptsache von Eilrusiuiun nähren. Auffallend häufig
waren die Vögel in den an Erlensanien reiclu;n Wintern inOfi/07, 1908/09,
1909/10, 1911/12 und 1913/14, geradezu selten 1907/08 und 1910/11. Anfang
Mai sieht man Zeisigflüge nur noch selten; kleine Gesellschaften, die ich im
Jahre 1908 am 3. Mai in Steinort (Kreis Angerburg), am 5. Mai bei Anger-
burg imd am 10. Mai in Losgehnen beobachtete, bestanden aber wolil auch
noch aus Wintergästen.

228. Carduelis carduelis carduelis (L.) — Distelfink, Distelzeisig, Stieglitz.
Fringilla carduelis L. ; Acanthis cardii^lis (L.); Carduelis elegans Steph.

Gärten, Parkanlagen, Promenadenwege, Feldhölzer und Waldränder sind
der Lieblingsaufenthalt des Distelfinks; hier ist er überall ein recht ver-
breiteter und meist wohl ziemlich häufiger Brutvogel.

Nach der Brutzeit, die oft erst spät beendet ist — soeben flügge gewordene
Junge der zweiten Brut sah ich z. B. 1902 in Losgehnen noch am 14. Sep-
tember — , treiben sie sich famihen weise, hauptsächlich an Plätzen, wo viele
Disteln oder Kletten wachsen, umher. Im Spätherbst und Winter tun sie
sich bisweilen zu recht großen Flügen zusammen. Gewöhnlich sieht man sie
aber nur in Trupps von 8 — 12 Stücken. Schon im März stellen sich die
einzelnen Paare auf den Brutplätzen wieder ein. Ein Flug von etwa 30 Stück,
den ich noch am 30. April 1910 bei Thegsten (Kreis Heilsberg) beobachtete,
bestand wohl aus nördlicher wohnenden Vögeln.

Inwieweit der Stieghtz für Ostpreußen als Stand-, Strich- oder Zugvogel
anzusehen ist, läßt sich schwer entscheiden. Wahrscheinüch findet im Winter
ein Zuzug von Norden oder Osten her statt, und sicherlich verläßt uns
mmdestens ein Teil unserer Brutvögel. Es ist behauptet worden, daß die
Wintervögel sich durch Größe und lebhaftere Färbung von den BrutvögcJn
unterschieden. Das ist nach meinen bisherigen Untersuchungen nur zum
Teil der Fall. 18 Wintervögel meiner Sammlung, sämtlich aus Losgehnen,
besitzen eine Flügellänge von 82 (2 cJ(^, 1$), 81 (4 ^^, 1$), 80 (4 ^^, 1 $), 79
(2 (JcJ) und 78 (1 ^, 2?$) mm. 7 Bnitvögel messen 81 (1 S), 80 (2 ^^), 77
(2 9$), 76 (1 $) und 75 (1 ?) mm. 3 Wintervögel {^^) in der Sammlung der
Vogelwarte Rossitten haben eine Flügellänge von 83, 80 und 79 mm, 2 Winter-
vögel von Quanditten in den Sammlungen von Ulm er und Zimmermann
eine solche von 81 und 80 mm. Was die Färbung angeht, so zeichnen sich
die Wintervögel durch braimere Brust und goldiges Rot aus, wälircnd die
Unterseite bei den Brutvögeln heller, das Rot dunkler und gesättigter ist.
Beides ist wohl nur auf das Abreiben der Federspitzen zurückzuführen, also
eine lediglich jahreszeitliche Verschiedenheit. Hiemach läßt sich nur soviel
bisher sagen, daß Wintervögel teilweise etwas längere Flügel zu haben
scheinen, daß aber eine subspezifischc Trennung nicht angängig erscheint.
Mit der sibirischen Form C. c. maior (Tacz.) haben jedenfalls die ostpreußi-
schen Wintervögel, die ich bisher sah, nichts zu tun, zumal auch das Weiß
auf dem Bürzel bei allen wenig rein und nicht sehr ausgedehnt ist. Auch
in dieser Hinsicht besteht ein Unterschied zwischen Winter- und Brut vögeln
nicht.

Cardnelis carduell8 maior (Tacz.) — Großer Stieglitz.

Vom Ural an durch Westsibirien bis Omsk und Krasnoyarsk kommt eine Stieglitz-
form vor, die sich nach Hartert(2ii) durch die bedeutende Flügellänge (83—89 mm
gegen 76—84 mm bei C. carduelis cardtielis (L.)') und das reine Weiß des Bürzels von
dem gewöhnlichen Stieglitz unterscheidet. Reichenow (420) gibt an, dnß diese
Form im Winter auf dem Striche nach Ostpreußen gelange, und auch Hartert (1. c.)
berichtet, daß sie vereinzelt im Winter bis Preußen gefunden sei. Worauf diese
Angaben beruhen, konnte ich leider nicht ermitteln. Nach einer brieflichen Mit-
teilung Reichenows befinden sicli im Berliner Museum ostpreußische Exemplare
von C. c. maior nicht, wohl aber solche von Naueu und Ziegpulials ; Kollibay er-
kennt jedoch in seiner schlesischeu Avifauna auch das letztgenannte schlesische Stück

— 252 —

nach eingehender Untorsuchung nicht als C. c. maior an. Harter! ist über das
Vorkommen in Ostpreußen, wie er mir mitteilte, aus eigener Erfahrung ebenfalls
nichts bekannt, und Kleinschmidt schrieb mir ausdrücklich: „In Ostpreußen ist
nur der echte carduelis zu erwarten ; maior ist Asiate und kommt überhaupt für Ost-
preußen nicht in Betracht. Was man aus dem europäischen Rußland als tnaior be-
stimmt«, ist loiffetuM (Buturl.); aber auch vollen»« wird kaum von Südrußland nach
Ostpreußen kommen." Hiernach kann ich uiieh nicht entschließen, C. c. maior für
Ostpreußen aufzuführen. Rossitter, Quanditter und Bartensteiner Wintervögel ge-
hören, wie ich bereits bei der vorigen Form ausführte, jedenfalls nicht zu der
sibirischen Form.

229. Serinus oanarius serlnus (L.) — Girlitz.
FringiUa serinvs L. ; Serinus hortulanus Koch.

Noch in neuester Zeit hat der Girlitz sein Brutgebiet von Südwest-
deutschland, wo er schon vor mehr als 300 Jahren häufig war, immer mehr
nach Norden und Nordosten vorgeschoben. Bei Panzig ist er nach Fritz
Braun (0. M. B. 1900, p. 8) jetzt schon ziemlich häufig, und Dobbrick
(4. Jahrb. Westpr. Lehrerver. für Naturk. 1913) fand ihn auch bei Graudenz
und Thorn nicht selten. Nach Ostpreußen scheint er als Brutvogel jedoch
noch kaum vorgedrungen zu sein ; wenigstens liegt nicht eine einzige sichere
Brutbeobachtung für unsere Provinz vor. Laubmann (Verh. Ornith.
Gresellsch. in Bayern 1913, p. 191 ff.) unterscheidet den deutschen Girhtz
neuerdings als Serimis c. gerinanictLS\ die Berechtigung dieser Abtrenmmg
dürfte wohl noch nachzuprüfen sein.

li merkenswert ist es, daß bereits im Mai 1849 Löffler ein Pärchen
Girhtze bei Gerdauen beobachtete, wie aus einem von mir im Wortlaut mit-
geteilten (606) Briefe vom 29. Mai 1849 an das Königsberger Museum mit
Sicherheit hervorgeht. Das Brüten festzustellen, gelang ihm jedoch nicht
lind ebensowenig irgendeinem andern ostpreußischen Beobachter. Zwar
gibt W. Schuster (454) an, der Girlitz habe ,,zu Ausgang des Jahrhunderts
häufig in Ostpreußen gebrütet", und an anderer Stelle (453) sagt er: „In
08t])reußen nistet er seit 1890, 1891 und 1892 in Königsberg imd dem nahen
Städtchen Militsch, ebenso auf der Kurischen Nehnuig zu Ende des Jahr-
hunderts auch z. B. 1902 (Christoleit)." Diese Angaben berxihen aber
auf einem unerklärlichen Irrtum. E. Christoleit, den mir Schuster als
Grewährsmann für sämthche Beobachtungen bezeichnete, hat den Girhtz,
wie er mir n^itteilte, ,,ganz sicher überhau])t nicht, am wenigsten als Brut-
vogel gefunden". Eine Stadt Militsch gibt es femer in Ostpreußen nicht,
wohl aber in Schlesien. Auf der Kurischen Nehrung ist der Girlitz nach
Thienemann als Brutvogel bisher noch nicht aufgefunden worden; doch
konnte er ihn am 14. April 1901 zuerst als gelegentlichen Gast bei Rossitten
nachweisen und bemerkte ihn seitdem noch nii hrfach, nämlich am 19. Mai
1902, 5. Juni 1904 und 29. April 1906 (497, 504, 510, 525, 546). 1912 hielt sich
ein eifrig singendx'S rj Anfang Juni sogar mchrt're Tage in Rossitten auf
(594 c). Auf den Hufen in Königsberg hörte Thienemann ein singendes
(^ am 20. Juni 1912; vielleicht kommt die Art also dort schon als vereinzelter
Brutvog'l vor. Wenn jedoch Kaeber (253) angibt, daß sich in der Königs-
berger Stadtgärtnerei oft Scharen vtm Clirlitzen einstellten, so dürfte diese
Angabe wohl auf v'mc Venvichslung mit Erlenzeisigen zurückziiführen sein.

Daß Schuster (453) schließlich noch hinzusetzt: ,,In Webland in Ost-
preußen überwinterte der Girlitz 1898", beruht auf der imgenauen Wieder-
gabe einer unsicheren Beobachtiuig. Gemeint ist die Stadt Wehlau, wo E.
Christoleit einmal im Winter 1898 „mit ziemlicher Bestimmtheit" einen
Girlitz gesehen hat.

Seit 1849 ist der Girhtz also lediglich von Thienemann in Ostpreußen
überhaupt auch nur vorübergehtmd beobachtet worden. Im Westen der
Provinz ist sein geli'gentliches Auftreten und Nnelleicht auch Nisten aller-
dings ziemlich sicher zu erwarten; doch hat auch Goldbeck ihn im Kreise
Mohningen bisher vergeblich gesucht.

— 253 —

230. Pinicola enucleator enncleator (L.) — Hakengimpel, Fichtengimpel.
Loxia enucleator L. ; Fringilla, Pyrrhula, Corythxis enucleator (L.).

Regelmäßiger Wintergast ist der Hakengimpel in Ostpreußen nicht.
Wenn auch kleine Gesellschaften im Osten der Provinz sich nicht allzu selten
zeigen, so finden doch bedeutendere Einwandeiiingen nui- in gioßcn Zwischen-
räumen statt. In weiten Teilen von Ostpreußen ist der Vogel — abgesehen
von den großen Invasionen — eine entschieden seltene Ei-scheinung. Die
Königsberger Präparatoren erhalten jahrelang kein Exemplar, und bei
Bartenstein habe ich ihn in mehr als 20 Jahren noch nie beobachtet. Die
ersten Hakengimpel im Freileben sah ich 1913 bei Heilsberg. Ebenso, wie mir
bei Bartenstein, ist es auch E. Christoleit ergangen, imd W. Christoleit
hat ihn seit Anfang der 90 er Jahre nicht mehr gesehen. Auch Coldbeck
hat Hakengimpel im Kreise Mohrungen nie bemerkt, und Thiene mann (525,
594 e) komite sie für die Kurische Nehnmg nur zweimal, im November 1904
und 1913, nachweisen.

Ist der Vogel hiemach auch für Ostpreußen im allgemeinen nur als
spärUcher Wintergast zu bezeichnen, so haben doch andererseits auch E.
V. Homeyer (240) und Hartert (211) nicht ganz imrecht, wenn sie an-
nehmen, daß er sich in den meisten Jahren in der Provinz zeige ; ersterer hebt
aber ausdrücklich hei-vor, daß große Massen selten seien. Bedeutende Inva-
sionen fanden nach Ferdinand v. Droste (115) in den Jahren 1793, 1798,
1803, 1820, 1821, 1832, 1849, nach A. E. Brehm (66) in den Jahren 1821,
1822, 1832, 1844 und 1878 statt; in geringerer Anzahl zeigten sich die Vögel
nach dem letztgenannten Forscher in den Jahren 1845, 1856, 1863, 1870,
1871.

Aus neuerer Zeit konnte ich folgende speziellen Angaben ermitteln:

Im Winter 1869/70 traten nach P. Hopf ner (246) Hakengimpel in Menge
bei Regitten (Kreis Braimsberg) auf.

Im November 1875 %vurden nach Altum (1) einige in Klooschen (Kreis
Memel) beobachtet. 3 Stücke vom 19. November 1875 befinden sich in der
Sammlung der Forstakademie Eberswalde (4).

Das Königsberger Museum besitzt 6 Exemplare vom November 1877
aus dem Samlande.

Ende November 1879 zeigten sich die Vögel in Astrawischken (Kreis
Insterburg) nach Altum (1) in mäßiger Anzahl.

Robitzsch (21) beobachtete am 6. und 7. November 1887 Haken-
gimpel in Menge bei Insterburg. Sondermann erhielt in demselben Jahre
je ein Exemplar am 8. und 10. November von Darkehmen, und Altum (5)
erwähnt ein ^ vom 5. November aus dem Regierungsbezirk Gumbmnen.

Im Winter 1890/91 bemerkte Zigann (658) ein § mehrere Wochen
hindurch auf dem Wehlauer Kirchhofe.

Im Spätherbst 1892 fand eine sehr bedeutende Invasion statt, über die
wir Szielasko (472) einen eingehenden Bericht verdanken. Die ersten
zeigten sich schon vor Mitte Oktober bei Stallupönen imd Pillkallen; die
Hauptmasse traf Ende Oktober und im November ein. Tech 1er beobachtete
die Vögel vom 1. — 6. November zahlreich bei Szameitschen (Kieis Gum-
binnen). Diese Einwanderung, die sich wolü über den größten Teil der Pro-
vinz erstreckte, wird auch von Altum (7), v. Hippel (228), Sondermann
(462) luid Zigann (658) erwähnt. Wähi-end aber Szielasko angibt, daß
die letzten Hakengimpel Anfang Dezember beobachtet seien, erhielt Sonder-
mann noch am 1. und 8. Januar 1893 je ein Exemplar von Kraupischken
(Kreis Ragnit) imd am 8. Januar 3 Stücke von Mierunsken (Kreis Oletzko).

In der Sammlung des Goldaper Gymnasiums befindet sich ein $ vom
15. Februar 1894 aus der Nähe von Goldap.

Im Winter 1894/95 beobachtete Sondermann nach Szielasko (475,
477) Hakengimpel in wenigen Exemplaren bei Skaisgirren (Kreis Niederung).
Wendlandt erhielt im Januar 1895 ein $ von Fischhauaen; es befindet sich
jetzt in meinem Besitz.

— 254 —

Am 30. Oktober 1897 erhielt Sondermann 4 Stücke von Tawellningken
(Kreis Niederxmg).

Im Jahre 1900 gingen Sondermann am 4. November 3 Exemplare
von Reichenau (Kreis Osterode) und am 12. November ein Stück von Pill-
kallen zu.

1902 zeigten sich nach Techler 3$$ auf einer Eberesche in Szameit-
schen (Kreis Gumbinnen); eins wurde gefangen.

Am 14. November 1904 wurde nach Thienemann (525, 526) ein ?
bei Rossitten im Dohnenstieg gefangen, imd bei Pillkoppen -woirden zu der-
selben Zeit 5 — 6 Exemplare erbeutet. Sondermann erhielt am 17. No-
vember 6 Stücke von Hohensprindt (Kreis Niederung).

Im November 1908 sollen sich angebÜch große Schwärme in Ostpreußen
gezeigt haben (176). Diese von keiner Seite bestätigte Mitteilung ist jedoch
durchaus unglaubwürdig.

Eine größere Einwanderung erfolgte erst wieder im Herbst 1913. Bei
Skai.sginen (Kreis Niederung) beobachtete Sondermann die ersten am
20. Oktober; er konnte bis Mitte November 2 Stücke sclüeßen mid 12 lebend
fangen ; in der Folgezeit hörte er die Vögel dann noch öfters im Walde. Auf
der Kurischen Nehrung zeigten sich die ersten am 5. November. Thiene-
mann (594 e) erhielt eine ganze Anzahl; doch waren alte, rote J(5 auffallend
selten. Anfang Dezember waren nach Möschler alle aus der Nähe von
Rossitten verschwunden. Bei Heilsberg sah ich die ersten auf Ebereschen an
der Chaussee nach Guttstadt am 26. November; von 4 gelben Stücken konnte
ich 3 erlegen. Am 3. Dezember traf ich dort wieder 3 Stücke an, von denen
ich ein rotes (J imd ein $ schoß. Am 4. und 10. Dezember sah ich dann noch
je ein gelbes Exemplar und bemerkte am 11. 2 graue Stücke auf Ebereschen
am Napratter Walde. Der flötende Lockruf erinnerte mich übrigens rücht
80 sehr an die Stimme des gewöhnhchen Gimpels als vielmehr an gewisse
Lockmfc der Haubenlerche. Bei Zinten stellte sich nach Mitteilimg von
Herrn Amtsgerichtsrat v. d. Groben, der mir eine sehr charakteristische
Schildenmg sandte, Anfang Dezember im Stadtwaldc ein größerer Flug von
mindestens 20 — 30 Stück ein. Die Vögel besuchten von dort aus in kleinen
Trupps täglich die Ebereschen der Chaussee. Auch hier waren die ausge-
färbten ^(^ sehr in der Minderzahl ; Ende Dezember waren alle verschAvunden.
Aus der Nähe von Königsberg erhielt ich durch Balzer ein rotes q, das im
Januar 1914, und ein $, das im Dezember 1913 erbeutet war. Stellenweise
sclieinen die Hakengimpel auch ganz gefehlt zu haben, so nach Szielasko
bei Klaussen (Kreis Lyck) und nach meinen Beobachtungen bei Bartenstein.

Weitere Nachrichten über das Auftreten von Hakengimpeln felilen.
Seit 1892 hat also nur eine größere Invasion im Jahre 1913 stattgefimden.
Es ist wohl kehl Zufall, daß fast alle Angaben über beobachtete kleine Flüge
sich auf den Osten der Provinz beziehen. Nur für diese Gegenden gelten daher
wohl auch die Angaben, die Gude für Ragnit und Robitzsch (426) für
Insterburg machen, daß nämhch die Vögel sieh d(jrt alle 4 — 5 bzw. 2 — 4 Jahre
zeigten. Für alle übrigen Teile der Provinz sind die Zwischenräume ganz
erhebüch länger.

231. Carpodacus erythrlnus erythrinus (Pall.) — Kannmgimpel.

Loxia erythrina Pall.; Fringilla, Pyrrhula, Pinicola eryihrina (PalL).

Zwar ist der Karmingimpel auch schon für Schlesien und Wcstpreußi-n
als vereinzelter Brutvogel festgestellt; doch kommt er nirgends sonst in
Deutschland Bf) regelmäßig \md verhältnismäßig Iiäufig vor ^vie stellenweise
in Ostpreußen. Mit volkin Recht gilt er als »iuL-r der interessantesten
OharakUrvögfl unserer Provinz. Er erreichte hiir bis vor kurzem die We«t-
gnnze seines Viirbri-itungsgibiets, das sich von Ostpreußen mid Polen
über Rußland bis an die untere Wolga und das ebene Sibirien bis zur Lena

— 255 —

erstreckt. Neuerdings hat er sich nach Dobbrick (37. Bericht Westpr.
Botan. Zool. Ver.) auch an der Weichsel anscheinend ständig angesiedelt.

Bereits v. Baer (24) führte ihn 1825 als ostpreußischen Bratvogel auf,
und'auch Rathke (406) erwähnt 1846 sein Brüten auf Grand von Angaben
Löfflers. Das Königsberger Museum gab nach den Akten in den 20 er
Jahren verhältnismäßig viele ostpreußisclie Exemplare an auswärtige
Sammlungen ab.

Lange Zeit geriet dann das Vorkommen des Karmingimpcls in Ver-
gessenheit, so daß Borggreve (52) das Brüten sogar ganz bezweifelte.
Erst Ha r t e r t hat ihn weder sozusagen neu für Ostpreußen entdeckt. Diesem
Forscher verdanken wir die ersten eingehenden Älitteilrmgen (200, 205, 206,
386). Er gibt an, der Karmingimpel „komme von Pillau imd der Pregel-
niedenmg nordwärts bis zum Kurischen Haff und Memel" als ix-gelmäßiger
Brutvogel vor. In einem Erlenwäldchen nordösthch von Königsberg \\^irden
z. B. allein 15 oder 17 Nester gefunden; dagegen bemerkte er ihn auf der
Frischen Nehrung von 1880 bis 1884 nicht. Hartert ist daher der Ansicht,
daß er ,,wohl kaum viel südlicher als Pillau und Königsberg, jedenfalls aber
nicht weiter nach Westen als Pillau" regelmäßig brüte. Demgegenüber betont
Thienemann (510), der ims ein interessantes Lebensbild des Vogels ge-
zeichnet hat, daß sich „das Verbreitungsgebiet in Ostpreußen nach Süden
bzw. Südwesten weiter vorschiebt". Auf der Frischen Nehrung traf er ihn
jetzt gar nicht selten an, und auch W. Christo leit beobachtete ihn dort als
Bratvogel in mehreren Paaren. Hartert (211) stellt zwar auch jetzt noch
ein Vorrücken nach Westen entschieden in Abrede; doch spricht die Tat-
sache, daß er auf der Frischen Nehrung, wo er früher fehlte, jetzt vielfach
vorkommt, für die Ansicht Thienemanns. AußerordentUch verbreitet
ist der Karmingimpel auf der Kurischen Nehrung, wenn auch leider bei
Rossitten der Bestand neuerdings infolge Abhauens vieler Büsche bei den
Arbeiten der Generalkommission nach Thienemann (550, 564, 576) etwas
zurückgegangen ist.

Nach E. Ohristoleit (77), dem wir ebenso wie Voigt (651) eine ein-
gehende Studie über den Gesang verdanken, ist der Karmingimpel, wie
er mir brieflich mitteilte, ,,von Memel bis Rossitten und ebenso am Pregel
als Brutvogel nicht selten, spärlich im Delta des Atmath und ganz einzeln
am Frischen Haff im Kreise Heiligenbeil". le Roi (430) fand um von Cranz
bis Sarkau, Baer (31) bei Minge und Zigann (658) am Pregel bei Wehlau.
Letzterer beschreibt den Vogel an Stimme und Betragen so deutlich, daß
ein Irrtiun ausgeschlossen erscheint, zumal auch W. Ohristoleit ihn für
Welllau als regelmäßigen, aber nicht häufigen Brutvogel bezeichnet. An
der Memel scheint er im Oberlauf häufig zu sein, vielleicht mehr als im Delta.
In den Sammlimgen von Gude und Selzer befinden sich mehrere schöne
(JcJ von Ragnit, und nach Berichten v. Keudells an das Museum aus den
20 er Jahren war der Vogel damals bei Gügudiszky am Njemen, jenseits der
Grenze, ziemlich verbreitet. Auch bei Tilsit habe ich ihn Ende Jimi \md
Anfang JuH 1908 vielfach bemerkt, besonders in den ausgedehnten Weiden-
gebüschen an den Altwässern der Memel, der Uszlenkis und Kurmcszeris.
Im Samlande bin ich dem Karmingimpel an der ganzen Nord- imd Westküste
von Cranz bis Lochstädt, Neuhäuser und Pülau gar nicht selten begegnet,
und auch im Weidengebüsch imweit des Forts Friedrichsburg bei Königsberg
habe ich ihn noch 1901 zur Bratzeit beobachtet. Künow fand ihn nach
Szielasko (484) sogar noch im Anfange der 80 er Jahre im Garten von
Luisenwahl brütend vor; die zunehmende Bebauung hat ihn jedoch schon
lange von dort vertrieben. Am Südufer des Kurischen Haffs in der Nähe von
Postnicken war er nach Goldbeck im Anfange der 90 er Jahre kaum
seltener als der Buchfink, und bei Peyse am Frischen Haff beobachteten
Thienemann, ülmer und ich am 19. Juni 1909 ein Paar in der Nähe des
auf einer niedrigen Erle stehenden noch unbelegten Nestes.

Nach allen diesen Angaben scheint unser Vogel nördlich des Pregel in
Ostpreußen recht verbreitet zu sein. Er bevorzugt ganz entschieden die

— 256 —

Nähe der Ostsee, die Ufer beider Haffe und die großen Stroratäler, nämlich
das Memel- und Prcgeltal. Vom Pregel aus ist er auch in das Tal der AUe
vorgedrungen, an der er vielfach noch vereinzelt brüü't. 80 hörte ich am
2. Juli 1909 ein ,^ bei Heilsberg im Weidengebüsch an der iSimser und am
1. Juni 1910 bemerkte ich je ein rotes o an der AUe bei Kuss<n unweit Gutt-
stadt und bei Zechern. Auch bei Hartenstein kommt di-r Karmingimpel nicht
allzu selten vor; wenigstens habe ich ihn in Losgelmen schon wiederholt beob-
achtet. In den Jalu"en 1898 bis 1905 erschien er fast alljährlich zur Bmtzeit,
und zwar meist im Weiden- oder Erlengebüsch am Kinkeimer See. Da ich
ihn dort von seiner Ankunft, Mitte Mai, an noch bis hi den Juli hineüi beob-
achtet habe — 1904 notierte ich z. B. seinen Ruf nocli für den lö. Jmii imd

6. JuU, 1905 für den 8. Juh — , glaubo ich wohl, daß er gekgenthch dort auch
gebrütet hat. Bisweilen zeigen sich umherstreicheude eiiizehie q,^ auch
erst nach beendeter Brutzeit; ein solches hörte ich z. B. am Kinkeimer See
am 26. Juh und 2. August 1908, also zu einer für den Ruf recht späten Zeit.

1910 rief ein ^ am 3. Juli, 1911 am 4. und 5. Jmii, 1912 am 3. Juni vorüber-
gehend am See; vielfach handelt es sich bei den in Losgehnen beobachteten
Stücken also sicherlich auch nur um migepaarte, vielleicht überzählige ^(^.
Ich besitze aus Losgehnen em rotes (J vom 28. Mai 1898 und ein cmjährigea
graues ^ vom 31. Mai 1901.

Dem oberländischen und masurischen Seengebiet scheint der Karmin-
gimpel zu fehlen ; ebenso meidet er im allgemeinen wohl auch die Waldgebiete
im Osten der Provinz. Ich beobachtete jedoch am 1. Juli 1911 em rufendes ^
im Forstrevier Rothebude, Schutzbezirk Rogomien (Kreis Goldap) ganz in
der Nähe des Pillwungsces ansclieinend am Brutplatz und hörte am 31. Mai
1913 in derselben Gegend 4 ^,^, von denen mindestens 2 rot waren.

Lichten, feuchten Erknwald mit dichtem Unterholz von Erlenbüschen,
Johamiisbeersträuchem, hohen Brennesseln, Brombeerranken und dergl.
bewohnt er nach Hartert (200, 211) mit Vorhebe, ebenso auch wohl
mittk-ren Weißbuchenbestand. Die dichten Weidengebüschc an Flüssen und
Seen hebt er gleichfalls sehr mid auf den Nehnuigen bevorzugt er nach
Thienemann (510) entschieden die Umgebung menschhcher Nieder-
lassungen, während er den eigenthchen Wald meidet; er ist dort geradezu
ein Bewohner buschreicher Gärten geworden.

Erst spät im Jahre, üi der zweiten Hälfte des Mai, trifft der Karmingimpel
auf seinen Brutplätzen ein. Bei Rossitten erfolgte die Ankunft nach den
Jahresberichten der Vogelwarte 1902 am 21., 1903 am 18., 1904 am 23.,
1905 am 17., 1906 am 15., 1907 am 23., 1908 am 24., 1909 am 23., 1910 am 15.,

1911 am 25. und 1912 am 22. Mai. Unermüdlich läßt das q alsbald seinen
wohlkhngenden Ruf hören, der erst im Laufe des Juh allmählich verstummt.
„Wo man geht und steht," so schreibt Thienemann (510) im Jalire 1902
über Rossitten vom Anfange der Brutzeit, „aus allen Dorfgärten, aus den am
Haffstrande gelegenen dichten und teilweise ziemlich hohen Weiden- mid
Donibüscliin, aus dem um das Dorf Kiuizen herum gekgenen hohin Busch-
werke schallt einem die charakteristisclie Strophe, die man nie wieder
vergißt, wenn man sie einmal gehört hat, entgegen." Das schlecht gebaute,
grasmückenähnliche Nest steht in dichten Büschen, bisweilen auch ziemlich
frei auf niedrigen Erlen. Das erste volle Gelege fand Hartert (200) am

7. .Funi ; die meisten sind Mitte Juni vollzählig; doeli findet man auch Anfang
Juli nocli Eier. Thienemann (510, 546, 550) gibt folgende Brutdaten an:

2. Juli 1902: Nest mit 4 zur Hälfte bebrüteten Eiern in eüicm Eiohen-
busch.

7. Juh 1902: Nest mit kleinen Jungen in einem Linden busch.

5. Juli 1906: NMt mit 2 eben ausgeschlüpften Jmigen und 2 Eiern in
einem Erlenstrauch.

27. Juni 1907: Nest mit 5 Eiern in einem Erlenstrauch.

1. Juli 1911: Nest mit 3 kleinen Jungen in (inir Weidenhrcke.

Am 24. .Fiuii 1!KJ3 entdeckte Thienemann (513, 519) in einem Nest
mit 4 stark bebrüteten Eieni ein KuckuckHci. Nach d^-m Ausfliegen der

— 257 —

Jungen leben die Vögel sehr versteckt in dichtem Gebüsch, auch wohl in
Getreidefeldern. Der Abzug erfolgt in der Regel wohl schon im Laufe des
August. Thienemann (510) besitzt aus Rossitten einen jungen Vogel vom
24. August 1899, mid Lindner (205) beobachtete Karmingimpel sogar
noch im September. Spätestens Anfang September dürften aber wohl die
letzten ihre ostpreußischen Brutplätze verlassen.

232. Pyrrhula pyrrhula pyrrhula L.) — Großer Gimpel, Dompfaff.
Loxia pyrrhvia L.; Pyrrhula ruhicilla Pall., maior Brehm, coccinea Selys.

Eine so allbekannte Erscheinung auch der Gimpel während der Winter-
monate ist, als Brutvogel miserer Provinz kennen ihn die wenigsten, und
doch nistet er wohl im größten Teile von Ostpreußen ziemhch regelmäßig,
wemi auch nur zerstreut mid in verhältnismäßig geringer Anzahl. Nur von
wenigen Beobachtern wird er als Brutvogel envähnt. Hartert (200, 205)
sagt mit vollem Recht, daß er überall nur zerstreut niste. Szielasko (471)
erwähnt ihn als vereinzelten Brutvogel füi- die untere litauische Ebene, und
auch Robitzsch (18) fand ihn bei Norkitten, wenngleich nicht häufig,
nistend. E. Ohristoleit beobachtete nur einmal, am 31. Mai 1899, ein (^
bei Tharau (Kreis Fr. Eylau) mutmaßhch beim Nest. Zigann (G58) traf ihn
bei Wehlau zur Brutzeit nie au, hat ihn aber vielleicht nur übersehen. Im
Forstrevier Rothebude, Schutzbezirk Wiersbianken (Kreis Goldap) begegnete
ich ihm am 2. JuU 1911. Geyr v. Schweppenburg (189) beobachtete im
Juni 1911 einen Vogel im Forstrevier Schorellen (Kreis Pillkallen) und be-
merkte Gimpel femer Ende Juni auf der Jnsel Upalten im Mauersee sowie
vieKach im JuU in der Rominter Heide.

Bei Heilsberg sah ich ein Paar am 23. Mai 1909 im Forstrevier Wicherts-
hof, wo die Art nach Pflanz nicht selten brütet, und auch 2 Paare, die sich
noch am 6. Mai 1910 im Garten der Domäne Neuhof aufhielten, waren
höchstwahrscheinüch Brutvögel, die sich später wohl zum Nisten in die
nahegelegene Forst zurückzogen. 1912 verweilte ein Paar vom Winter an
während der ganzen Brutzeit auf dem evangelischen Kirchhof in Heilsberg ;
es hat dort jedenfalls gebrütet. Auch im Landsberger Stadtwalde traf ich
ein Paar am 5. Mai 1910 an. Bei Bartenstein nisten einzelne Paare ziemhch
regelmäßig. Fast alljährhch habe ich in den Sonmiermonaten einzelne
Gimpel, die (^c? eifrig singend, in Losgehnen beobachtet, die dort wohl
sicher brüteten. Von solchen Brutpaaren stammen jedenfalls die Gimpel her,
die in kleinen Flügen und vielfach noch im Jugendkleide sich öfters schon
im August und September auf Ebereschen einstellen, wie ich dies in Los-
gehnen am 27. August 1905, 1. mid 7. August 1906, 13. September 1908,
5. und 18. August sovne 17. September 1911 beobachten konnte. Am 27. Juli
1908 hörte ich Gimpel im Walde von Dietrichswalde, sicherUch auch Brut-
vögel. Im Jahre 1909 hielt sich vom Winter an bis zum 24. Mai ständig im
Gutsgarten von Losgehnen ein Gimpelpaar auf, das dann wohl auch in der
Nähe genistet hat; denn am 29. August traf ich wieder eine Familie an, aus
der ich einen jimgen Vogel im reinen Jugendkleide schoß. Weitere junge,
noch unausgefärbte Stücke erlegte ich daim noch am 19. September und
10. Oktober; das letztgenannte Exemplar stand stark in der Mauser, die
Brustseiten waren bereits rot. Auch im Jahre 1910 haben Gimpel an-
scheinend wieder in Losgehnen gebrütet; wenigstens beobachtete ich am
17. imd 24. Juli je einen kleinen Flug. Am 6. Mai 1911 bemerkte ich bei
GaUingen ein Paar und am 21. Juü 1912 sah ich im Gutsgarten von Los-
gehnen ein altes ^.

Die in Ostpreußen brütenden Gimpel gehören ebenso wie die Wintergäste
der großen nordischen Form an. Ich besitze von Brutvögeln leider nur die
3 erwähnten jungen Exemplare; sie weisen eine Flügellänge von 91, 90 (?)
und 94 ((J) mm auf. 25 Wintervögel meiner Sammlung messen: 19 cjcj:
95, 95, 94, 94, 94, 94, 94, 94, 93, 93, 93, 93, 03, 93, 93, 93, 92, 91, 91 mm;

Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 17

-^ 258 —

6 ??: 91, 90, 90, 89, 89, 87 mm. Unterschiede in der Flügellängc bestehen
also zwischen Brut- und Wintervögehi nicht.

Von Mitte Oktober an sind Gimpel überall in der Provinz zicmüch häufig;
in manchen Jahren zeigen sie sich in sehr großer Anzahl. Durch großen Reich-
tum an üimpehi zeiclmeten sich bei Bartenstein die Wmter 1906/07, 1909/10
und ganz besonders 1913/14 aus; nur sehr spärhch traten die Vögel 1907/08
und 1908/09 auf. Auf der Kurischen Nehrung beobachtete Thienemann
(588, 594 e) eiiu'n besonders starken Durchzug von Gimpehi von Ende Oktober
bia Ende November 1910 sowie im Herbst 1913. In kleinen Flügen, die
selten mehr als 20 Stück umfassen, streichen sie während der Wintermonate
im Lande umher. Bei günstigen Nahrungsverhältnissen lialten sich diese
Grcst^lschaften, in denen bald die ^q, bald die 5$ sehr übenviegen, aber auch
lange in derselben Gegend auf. Ihre Nalu-ung besteht im Wmter in der Regel
aus den verschiedensten Baumsanien und -fruchten. Die Beeren der Eber-
eschen, Aliom-, Erkn -und Hopfensamen genießen sie ganz besonders gem.
Im Frühjahr schadi-n sie oft durch Abbeißen von Baumknospen ganz erheb-
lich; besonders auf Kirschbäumen ist der iSchaden, wie ich in Losgehnen
wiederholt beobachten konnte, bisweilen sehr bedeutend. Spätestens im
Laufe des April verlassen mis misere Wintergäste; die letzten Flüge be-
merkte ich 1905 am 22. April. Die Gimpel, die man später noch paarweise
antrifft, sind wohl meist imsere Brutvögel.

Im Königsberger Museum befüidet sich em von Kuwert geschenktes
großenteils schwarzes Stück vom November 1893. Ob es sich hierbei um
einen Käfigvogel oder ein im Freien erbeutetes Exemplar handelt, koimte
ich nicht ermitteln.

233. Loxia curvirostra curvirostra L. — FichtenkreuzschnabeL
Crucirosira curvirostra (L.).

Als Zigeunervögel bezeichnet man mit Recht die Kreuzschnäbel; denn
je nach dem Gedeihen des Nadelliolzsamens treten sie bald in großen Alengen
auf, bald fehlen sie wieder gänzUch. Auffallend ist es, daß die Massenzüge
zu den verschiedensten Jahri .szeiten stattfinden; bisweilen fallin sie in den
Hochsommer, oft aber auch erst in den Spätherbst oder Winter. Das hängt
sicherlicli damit zusammen, daß das Brutgeschäft nicht an eine bestimmte
Jahreszeit gebunden ist, daß man vielmehr fast in allen Monaten schon Eier
oder Junge gefunden hat.

Unter seinen Gattungsgenossen ist der Fichtenkreuzschnabel in Ost-
preußen weitaus am häufigsten; er ist der einzige, der in größeren Nadel-
wäldern vereinzelt sogar ziemlich regelmäßig nistet. In zapfenreichen Jahren
— jedoch nicht in allen, z. B. nicht 1913 — hört man in den Nadelwaldimgen
vielfach seinen Lockton, und dann brütet er dort wohl auch in recht be-
trächtlicher Anzalil. Hartert (200, 205) und Sziclasko (471) stimmen
darin übereiii, daß er in di r ganzen Provinz vi rbreitel sei, aber stets Tuii'egel-
mäßig auftrete. Auch ThienejuanTi (54ü) konnte dassi-lbe für die Kurisclic
Nehrmig feststellen. Geyr v. Schweppenburg (189) beobaclitete ihn im
Juni und Juli 1911 nicht selten bei Schorellen., llominten und Rudczamiy,
ich si'lbst am 1. Juli 1911 im Forstrevier llotliebude. Bei Bartenstein zeigt
sich dieser Kreuzschnabel glrichfalls in manchen Jahren sehr zahlreich, m
anderen wieder fast gar nicht. Ob er in der Gegend auch gelegentlich brütet,
konnte ich noch nicht mit Sicherheit feststellen ; es ist dies aber wohl,
namenthch für die Waldungen von Galhngen, Dietrichswalde und Krafts-
hagen, zu vermuten. Im allgemeinen ist er bei Barlenstein im Herbst luid
Winti'r sehr viel hä\ifiger als im Sommer zu seilen. Von Beobachtungsdaten
aus dem Sommer nenne ich die folgenden: 31. Juli 1904, 10. Jub 1905,
1. August 190<), 8. Juh 1907, 30. Juli und 5. August 1911, 3., 17. und
25. Auglist 1913 (sämtlich in L<«sgehnen), 10. JuH 1911 (bei Tingen). Im
Forstrevier Wich< itshof bei 1 h^ilsberg hört« ich Kreuzschnäbel am 24. August

— 259 —

1908, in der Stadt Heilsberg am 28. Juni und 15. Juli 1911, bei Mengen (Kreis
Heilsberg) am 10. JuU 1911.

Eine sehr bedeutende Kreuzschnabclüivasion fand im Sommer und Herbst
1909 statt. Besonders lebhaft war der Zug auf der Kurischen Nehrung, wo
Thienemann (576, 578) von Anfang JuU bis m den Dezember hinein
ziehende Kreuzschnäbel — und zwar meist L. c. curvirostra — beobachten
konnte. Der Zug ging mit großer Regelmäßigkeit und Stetigkeit vor sich;
die Vögel zeigten sich aber immer nur in kleinen Trupps, nie in imponierenden
großen Flügen. Ganz verschwanden sie winterüber nicht aus den Nc^hrungs-
wäldem, und so konnte denn Thienemann (580, 588) auch im Frühjahr
mid Herbst 1910 von neuem einen regeh-echten Kreuzschnabelzug btiob-
achten. Im Herbst 1909 zeigten sich Fichtenkreuzaclmäbel auch sonst in
der Provinz vielfach in größerer Anzahl. So erschienen nach Tee hier
im Oktober ganze Flüge in den Gärten von Szameitschen auf Sonnenglanz,
mid auch bei Bartenstein und Heilsbei'g waren die Vögel häufiger als .sonst.
In Losgelinen bemerkte ich die ersten 4 Stücke im Gutsgarten am 12. Juli,
und in der Folgezeit Ueßen sich bis zum November nicht selten kleine Flüge
sehen. In den zapfenarmen Jahren 1910 \md 1912 fehlten Kreuzschnäbel
bei Bartenstein dagegen wieder fast vöUig.

Loxia rubrifasciata Brehm — Rotbindenkreuzschnabel.

Bei der letzten KreuzschnabeUnvasion im Herbst 1909 erhielt W.
Techler auch ein zu L. rubrifasciata gehöriges (5*, das zugleich mit 6 ge-
wöhnhchen L. curvirostra in Szameitschen (Kreis Gumbinnen) auf Sonnen-
glanz im Oktober erbeutet war. Der Vogel lag mir vor. Es ist ein rotes ^J,
bei dem die Spitzen der mittleren und großen Flügeldeckfedern rosa gefärbt
sind, so daß 2 deuthche Binden entstehen; im übrigen, namentlich auch
in der Größe, unterscheidet es sich von gewöhnlichen L. curvirostra nicht.

Ein ähnhches Stück besitzt W. Christoleit vom Juni 1904 aus dem
Fischhauser Stadt wald. Es ist gleichfalls ein (J, bei dem aber nicht nur
die Flügeldeckfedeni, sondern auch die äußeren Armschwingen rötüche
Spitzen haben. Ich sandte den Vogel an Kleinschmidt, der mir folgendes
über ihn mitteilte:

„Im Gegensatz zuHartert halte ich alle Kreuzschnäbel für eine natüi'-
Uche Verwandtschaftsgruppe, von der sich nicht nur geographische Formen,
sondern auch der Nahriuigspflanze (verschiedenen Nadelhölzem) ent-
sprechende Formen ausgebildet haben. Daher sehe ich in ritfinyascioto Über-
gänge zu bifasciata. In dem Siime, -wie Zigeiuier eine Heimat haben, mögen
auch diese Vögel aus Nordrußland stammen.

Ich habe den Vogel genau mit meinem Material vergUchen. Von bi-
fasciata ist er natürlich weit verschieden; dieser ist weit schlanker, hat
anderes Rot usw. Es ist eme echte rubrifasciata. Der Vergleich mit meinem
ähnlichen, etwas kleineren Stück (der Christoleitsche Vogel 10,1; meiner
9,4 cm Flügellänge) bestärkt mich noch melir in meiner seitherigen Ansicht,
das rubrifasciata nicht ledigHch Varietät von curvirostra ist. Ich besitze
bindige Varietäten von curvirostra, aber diese Schemen mir einen andern
Charakter zu haben. Der Vogel hat ja freUich die voUe curvirostra-Qröüc',
aber er paßt ganz in die Übergangsreihe curvirostra-bifasciata hinein. Solange
nicht erwiesen ist, ob rubrifasciata = curvirostra x bifasciata oder eine in
Nordrußland brütende seltene Mischform ist, wird man den Namen
rubrifasciata Brehm beibehalten müssen. Gewiß wird auch curvirostra zu-
weilen eine ähnüche Varietät bilden, aber hier handelt es sich wohl um Misch-
linge, die bei der großen Zugbewegung aus den Grenzgebieten von bifasciata
und curvirostra zu uns kommen.

Die Flecken an den äußeren Sekundärschwingen sind bei dem Stück
schön erhalten; sie sind sonst meist abgerieben."

Trotzdem Hartert (211) L. rubrifasciata unbedingt nur als individuelle
Variation von L. curvirostra ansieht, halte ich mit Kleinschmidt doch die

1,*

— 260 —

Frage noch nicht für spruchreif und führe daher L. rvbrifasciata einstweilen
noch besonders, wenn auch ohne laufende Nummer auf.

234. Loxia pytyopsittacus Borkh. — KiefemkreuzschnabeL

Crucirostra pityopsittacus auct.

J. Fr. Naumann (385) nahm an, daß der Kicfemkreuzschnabel in
Preußen sehr häufiger Brutvugel sei; das ist aber keineswegs der Fall.
Hartert (200, 205) hebt vielmehr mit Recht hervor, daß er im allgemeinen
zu den seltenen Vögehi gehöre, wenn er auch in einzelnen Jahren in großen
Scharen beobaclitet werde. In der Tat besitzen wir verhältnismäßig wenige
Nachrichten über sein Vorkommen. Szielasko (471) bezeichnet ihn, ebenso
vne Hartert, als selten in Ostpreußen. Nach Ehmcke (136) zeigte er sich
vorübergehend bei Szameitschen (Kjeis Gumbirmen). Die Richtigkeit der
Angabe Meiers (369) über sein Auftreten in der Capijrner Heide im Sam-
lande wird von Hartert (200) bezweifelt; doch teilte mir W. Christoleit
mit, daß er im Fischhauser Stadtwald sowohl L. curvirostra wie auch L.
pytyopsiltacus zu allen Jahreszeiten beobachtet habe. Bei Bartenstein habe
ich den letztgenannten noch nie bemerkt.

Auf der Kurischen Nehrung zeigt sich der Kiefemkrcuzschnabel nur ge-
legentlich und sehr viel seltener me L. curvirostra. Thicnemann (510)
erlegte ein Stück am 22. März 1902 bei Rossitteu. In etwas größerer Zahl
konnte er ihn bei dem großen Kreuzschnabelzuge im Herbst 1909 nach-
weisen (578). Am 2. November erlegte er ein $ von 104 mm Flügellänge imd
15 mm Schnabclhöhe und am 12. Dezember erhielt er 3rot<^ (^(^ und 2 graue
$9, die gleichfalls nach Schnabelform und Flügellänge zu L. pytyopsiilri^its
gehören. In der Sammlimg der Vogelwarte befindet sich ferner ein zu dieser
Art gehörendes ^ vom 12. März 1908.

Es kann wohl keinem Zweifel unterliegen, daß der Kicfcrnkreuzsclmabel
gelegentUch, wenngleich unregebnäßig, in Ostpreußen auch brütet. Sichere
Brutbeobachtungen besitzen wir allerdings über ihn einstweilen noch nicht.

235. Loxia leucoptera bifasciata (Brehm) — Weißbindenkreuzschnabel.
Crucirostra hifasciata Brehm; Loxia taenioptera Gloger.

Am 3. November 1911 -wurde ein altes (J des Weißbindenkrcuzschnabels
zusammen mit einem (J von L. curvirostra im Walde v(jn Bothenen (Kreis
Labiau) durch Gärtnereibesitzer Klemusch-Ponarth erlegt. Dieses einzige
ostpreußische Belegexemplar gelangte durch Präparator Balzer in meine
Sammlung.

236. Calcarius lapponiciis lapponious (L.) — Sporenammer.

Fringilla lapponica L., calcarala Fall.; Emberiza, Pasaerina lapponica (L.),
calcarata Pall. ; Pleclrophanes, Centrophanee lapponictis (L.), calcaratvs (Pall.)

Obwohl schon J. Fr. Naumann (385) den Sporenammer für Preußen
als Wintervogol bezeichnet, besitzen wir aus späterer Zeit doch nur eine
einzige Angabe, die sein V'^rkommen in Ostpreußen Intrifft. Ehmcke
(132) berichtet nämlich, daß er ilim mohrfach in der Königsberger CJegeiid
unter dem Namen „Stahlfink" zum Kaufe angeboten sei.

237. Plectrophenax nivalis (L.) — Schnceammer.

Ewheriza nivalis L. ; Passerina, Plectrophanes nivalis (L.).

Gehört der Sclmoeainmer auch zu imseren regelmäßigen Wintergästen,
so besucht er doch nicht alb Teile der Provinz in gleicher Anzahl. Für

— 261 —

viele Gegenden ist er eine ziemlich spärliche Erscheinung; in großen Mengen
erscheint er kaum jemals irgendwo. Dazu kommt noch, daß eich die Flügo
selten an derselben ÖrtUchkeit längere Zeit aufhalten.

Am zahlreichsten zeigen sich iSchneeammcni wohl in den Küsten -
gegenden. Thienemann (504) fand sie auf der Kurischen Nehrung in der
Regel ziemhch häufig, und W. Christolcit berichtet dasselbe von Fisch-
hausen. Goldbeck beobachtete fast alljährhch große Flüge am Südufer
des Kurischen Haffs. Auch sonst scheinen sie im Osten und Norden der
Provinz nicht selten vorzukommen: wenigstens gilt dies nach Gude für den
Kreis Ragnit, aus dem er eine Reihe schöner Exemplare besitzt. Anderer-
seits berichtet aber E. Christoleit, daß er die Art nur einige Male hei
Wehlau und Memel, sonst aber nie angetroffen habe.

Im Innern der Provinz treten Schneeammem wohl meist nur in geringer
Anzahl auf, wemi sie auch anscheinend nirgends ganz fehlen. In der Samm-
lang V. Erlangers befinden sich nach Hilgert (225) ^ und $ ad. vom
24. November 1898 aus Grondowken (Kreis Johannisburg). Goldbeck
bemerkte bei Weinsdorf (Kreis Mohrimgen) zu Ende des Winters 1908 einen
Flug von etwa 50 Stück einige Wochen lang, und auch sonst liegen aus den
verschiedensten Teilen von Ostpreußen Berichte über erlegte Stücke vor.
Bei Grünhof (Kreis Insterburg) beobachtete v. Hippel (228) kleine Flüge
noch am 24., 25. und 26. März 1892. Bei Bartenstein zeigen sich Schnee-
ammem alljährhch einzeln oder in sehr kleinen unsteten G«sellßchaften, die
sich nirgends längere Zeit aufhalten mid gewöhnUch in bedeutender Höhe
eihg durchzielien. Der Herbstzug beginnt in der Regel Anfang November.
In diesem Monat gelangen die Vögel überhaupt noch am meisten bei Barten-
stein zur Beobachtimg, weit weniger in den eigentUchen Wintermonaten und
auf dem Rückzuge. Die ersten beobachtete ich 1902 am 9., 1903 am 15.,
1904 am 5. November, 1905 am 26. Oktober, 1907 am 3., 1909 am 15., 1910
am 7. November, 1911 am 30. Oktober, 1912 am 4., 1913 am 9. November,
die letzten im Frühjahr 1905 am 19., 1906 am 30., 1911 am 27. März. So
regelmäßig sie also auch in der Bartensteiner Gegend erscheinen, so selten
bin ich mit ihnen doch bisher auf nahe Entfernung zusammengetroffen.
Aus Sandlack erhielt ich am 30. Januar 1893 em Exemplar. Am 8. November
1910 wurde abends ein Flug von 5 Stück in Losgehnen auf grüner Roggen-
saat beobachtet, und am 27. März 1911 begegnete ich selbst 2 Schnee-
ammem unter Feldlerchen auf einem Weizenfelde.

Auf der Kurischen Nehrmig fällt der Durchzug in die Zeit von Oktober
bis März. 1908 bemerkte Thienemann (564) ein Exemplar bereits am
9. Oktober bei Rossitten; in der Regel zeigen sich die Vögel aber erst im
November, so 1899 am 29., 1901 am 29., 1902 am 4., 1907 am 12. und 1911
am 3. November, während 1912 die ersten am 21. Oktober bemerkt -mirdon.
Die spätesten Beobachtmigsdaten sind der 6. März 1901, 15. März 1908,
12. März 1909 und 10. April 1912 (2 Stück auf der Düne bei Uhnenhorst). Ich
selbst besitze aus Rossitten ein altes ^ vom 14. März 1908.

238. Emberiza calandra calandra L. — Grauammer.

Erriberiza miliaria L. ; Miliaria calandra (L.); Critcphaga calandra (L.),

miliaria (L.).

Mit Ausnahme der sandigen und waldreichen Teile Masurens ist der Grau-
ammer fast überall ein ziemlich häufiger Brutvogel. Wiesen, die mit einzelnen
Bäumen oder Büschen bestanden sind, Getreidefelder in der Nähe von Land-
straßen bilden seinen Liebhngsaufenthalt. So ist er denn in den frucht-
baren Getreidegegenden ganz besonders häufig, z. B. nach Szielasko (471)
in der unteren litauischen Ebene, nach Tee hier bei Gumbinnen, nach
le Roi (430) im Samlande, nach Goldbeck bei Weinsdorf und nach meinen
Beobachtungen bei Nordi-nburg iind Angerburg. Hildebrandt nermt ihn
für Heydekrug einen ziemUch häufigen Brutvogel, dessen Eier er oft gefunden

— 262 —

und erhalten habe. Ini Kreise Heilsbcrg ist er gleichfalls recht verbreitet,
und axich bei Rothfließ (Kreis Rössel) sowie bei Landsberg (Kreis Pr. Eylau)
habe ich ilin zahheich zur Brutzeit beobachtet. Bei Bartenst*?Ln fehlt er als
Brutvogel an geeigneten Stellen nirgends, und älinlich ist es wohl überall,
wo der Boden nicht zu dürftig und sandig ist. In Masuren ist er nach Harter t
(200, 205) aus diesem Grunde stellenweise etwas seltener und auch auf d'-r
Kurischen Nehrung scheint er nicht oder doch nur sehr selten zu brüten.

Für unsere Provinz ist dieser Ammer unbedingt als Jahresvogel zu be-
zeichnen; ja im Winter sieht man ihn fast noch häufiger als im Sommer.
In großen Flügen streichen sie während der kalten Jahreszeit umher, schließen
sich dann oft den CJoldammern imd Feldsjierlingen an imd besuchen bei
hohem Scluiee mit Uuien regelmäßig die Getreideschober und die Höfe; sie
kommen dann also ganz in die Nähe menschlicher Wohnungen, die sie im
Sommer meiden. Auf der Kurischen Nehrung ist die Art nach Thicnc-
mann (546, 550) aber auch im Winter ziemlich selten.

Sicherlich sind die Wintervögel zum Teil von Osten oder Norden her
zugewandert. Ob aber unsere Brutvögel ganz durch sie ersetzt werden, ist
mir s«'hr zweifelhaft. Sobald im Frühjahr die Felder sclmeefrei werden, lösen
sich die Grauammerflüge teilweise auf, und alsbald lassen die ^(^ wieder
an ihren Brutplätzen ihren Gesang hören. Pas deutet doch darauf hin, daß
uns imsere Brutvögel auch im Winter nicht verlassen.

Die Größenunterschiede sind bei diesem Ammer recht bedeutend. Ost-
preußische Brutvögel scheinen im allgemeinen nur mittelgi'oß zu sein. 2 ^^
meiner Sammliuig aus Losgchnen vom 16. Mai 1909 und 1. Mai 1910 besitzen
eine Flügellänge von je 100 mm. Hartert (211) gibt aber an, daß die
größten von ihm gemessenen Exemplare aus Schweden und Ostpreußen
stammten. Im Winter trifft man neben sehr kleinen auch recht große
Stücke an; die ersteren scheinen bisweilen ganze Flüge füi' sich zu bilden.
Am 12. Februar 1911 erlegte ich aus einem Fluge 6 Stücke, von denen das
größte (J 93 mm Flügcllänge be«aß. 19 Wintervögel meiner Sammhmg, sämt-
lich aus Losgehnen, messen: 8 cS'S- 105, 105, 104, 104, 102, 93, 92, 91 ; 5 $9 :
98, 95, 92, 91, 90: Geschlecht imbestimmt: 102, 102, 94, 94, 91, 91 mm. Es
kommen also aiich recht kleine ^(^ vor. Ein $ von Rossitten (1. März 1906)
in der Sammlung der Vogelwarte mißt 92, (J und $(14. März 1009 und 14. No-
vember 1908) von Quandittcn in der Sammlung Ulmers 104 und 100 mm.

Die Frage nach den geographischen Formen des Grauammers, ins-
besondere ob die auffallend kleinen Wintervögel Subspeziesrang verdienen,
ist emstweilen noch nicht spruchreif. Es bedarf zu ihrer Lösung namenthch
guter Serien von Brutvögeln aus den verschiedensten Gebieten.

293. Emberiza citrinella sylvestris Brehm — Mitteleuropäischer

Goldammer.

Neben dem Buchfink ist der Goldammer wohl überall der häufigste
Kleinvogel ; ja er ist vielleicht noch allgemeiner verbreitet als jener, da er
eigentlich nirgends fehlt, wo Büsclie oder Bäume stehen. Mit Vorhebe be-
wohnt er die Waldränder, Schonungen, Feldhölzer, Büsche an Feldrainen und
ähnliche Orte. Regelmäßig finden 2 Brüten statt. Ein Nest mit 4 mittel-
mäßig bebrüteten Eiern fand le Roi (430) bei Grenz 2 m hoch in einer Fichte
am 10. Juni 1902, ein solches mit 3 ziemlich flüggen Jungen Thienemann
(576) bei Rossitten unmittelbar an der Erde sogar noch am 23. August 1909.
Auf dem evangelischen Kirchliof in Heilsberg entdeckte ich ein an der
Erde st^'hendes Nest mit einem soeben ausgesclilüpften Jungen und einem
Ei am 19. August 1913.

Im Herbst schlagen sich die Goldammern in Flüge zusammen, die sich
anfangs auf Stoppelfeldern untliertreiben, bei Eintritt von Seluieefall aber
sofort die Höfe imd Getreideschober aufsuchen. In der Nähe menschlicher
Wohnungen, ja selbst mitten in kleinereu Städten sind sie neben Sperlingen

— 208 —

dann bei weitem die häufigsten Wintcrgäste. Offenbar findet im Winter
ein bedeutender Zuzug von Norden her statt; darauf weisen namentlich die
bei der folgenden Fonn mitgeteilten Beobachtungen Thiene manne
hin, der alljährlich ziehende Goldanmiom auf der Kurischen Nehrung beob-
achten komite. Daß luiserc Brutvög<^l durch diese Wintergäste aber nicht
ersetzt werden, sondern größtenteils wohl auch im Winter bei uns bleiben,
geht aus den unten mitgeteilten Angaben Gen gier s hervor. Auch meine
Beobachtungen bei Bartenstein sprechen dafür, daß die meisten unserer
Brutvögel uns auch im Winter nicht verlassen.

Hartert (211) scheint die ostpreußischen Goldammern zu der Form
E. c. eryihrogeni/s Brehm zu ziehen, wenigstens sagt er: „Schon in Ostpreußen
finden wü' die Federränder der Oberseite hellgraubräunhch gesäumt, die
Säume der Steuerfedern heller, so daß der Vogel ein Uchteres Aussehen erhält",
und als Verbreitungsgebiet vo)i E. c. erifthrogenys gibt er an : „Rußland und
Westsibirien, westlich bis Ostpreußen, nördlich bis zum 64" nördl. Breite,
östlich bis zum Altai und Jenissei .... (Ungenügend bekannte Form)."
Eingehende Arbeiten über die Goldammern hat Gengier (184, 185) ver-
öffentlicht, der 1907 bezügUch Ostpreußens zu folgendem Ergebnis gelangte:
,,Als Anhang zu der Gruppe der Nordländer, deren Brutgebiet in Norwegen,
Schweden, Lappland und Finnland liegt, muß ich auch die Vögel von Nord-
westrußland, Litauen, Polen, Ost- und Westpreußeu zählen. Sie sind wohl
etwas verschieden von den übrigen Nordländern, aber so mibedeutend, daß
ich sie nicht in eine eigene Gruppe einteilen kann. Der Unterschied zwischen
diesen Vögeln und den eigentlichen Nordländern besteht darin, daß die Klehle
reiner ist, d. h. nur wenige dunkle Flecken und Strichel zeigt, das Nacken-
band schmäler ist und sich nur als dünner Querstrich über dem orangeroten
Brustband über den Kropf hin fortsetzt und sich weniger dunkel gefleckt
und geschuppt zeigt. Sie bilden den Übergang zu der Gruppe der Mittel-
europäer." 1912 sagt er, es finde sich in Ost- und Westpreußen noch die
nordische, aber vielfach auch schon eine andere Form. Angeregt durch
diese Angaben sammelte ich in Losgehnen 35 Goldammern (25 S^, 9 9?»
1 pull.), die bis auf 2 aiifgestellte Stücke und 11 Bälge (5 ^(^, 7 $$, 1 pull.)
Herrn Oberstabsarzt Dr. Gen gier -Erlangen vorlagen. Über das Resultat
seiner Untersuchung teilte er mir üebenswürdigerweise folgendes mit:

„Die mir überschickten Bälge von Emberiza citrinella L. 1758 teile
ich in 3 Gruppen ein, und zwar mu- nach der Färbung der Unterseite, wie
ich dies seinerzeit bei meiner Arbeit über den Groldammer ebenso gemacht
habe.

1. Gruppe: Mitteleuropäer.

a) Brutvögel des Beobachtungsgebieta.

No. I — 9. Alle mit einer Ausnahme sind groß-nüchsige Vögel, ent-
sprechend ihrer mehr nach Norden gelegenen Heimat. No. 7 {^ vom 22. April
1907) allein zeigt kleine Maße, auch im Flügel. No. 5 — 9 zeigen teils Anflug
von rotem Bart, teils, besonders No. 9 ((? vom 10. April 1911), stark aus-
geprägte Barte, sind also sehr alte Vögel. Was die Schnabelform anlangt,
so ist diese bei allen so ziemüch die gleiche, nur No. 1 (^ vom 28. Mai 1911)
zeigt eine etwas schwächere Form.

b) Wintervögel des Beobachtungsgebiets.

Auch diese, No. 15 — 18, sind großwüchsig und sind zweifellos auch Brut-
vögel der Gegend. No. 18 (^ vom 12. Februar 1911) ist ein sehr altes ^ mit
sehr schön entwickeltem Bart.

2. Gruppe: Nordländer.

a) Brutvögel des Beobachtungsgebiets.

Es sind dies die Nummern 12, 13 und 14. No. 12 {^ vom 19. April
1909) gibt kein schönes Bild; er ist sicherlich kein reinblütiger Nordländer,

— 264 —

während No. 13 {S vom 10. April 1911) und 14 {<^ vom 9. April 1911) auch
den t^Tiiechtn weißlichen Anflug, und 2rvs'ar 13 ganz wenig an den Seiten,
14 aber ausgeprägter auf der ganzen Unterseite, zeigen. Da diese beidin
Stücke Anfang April erlegt sind, bleibt es noch inimerhin dahingesttllt,
üb es wirklich Bnitvögel der Gegend sind, oder ob sie nicht letzte Strich-
vögel darstellen. Der Schnabel von No. 12 weicht auch etwas von den beiden
andern ab.

b) Strichvögel des Beobachtungsgebiets.

No. 10 und 11 iSS vom 28. Februar 1909 und 5. Febniar 1911) sind ganz
t\T>i8che Nordländer, nur ist die Kehle von No. 10 sehr zart gestrichelt. Der
weiße Ton der Unterseite ist bei btidcn gut ausgedrückt.

3. Gruppe: Abweichende Stücke.

Wintervögel.

No. 19 (cJ vom 28. Februar 1907) ist sehr kleinwüchsig imd paßt zu
der anderen Serie gar nicht. Die Hauptabweichung aber besteht hi dem
dunkelolivenbraunen Abgrenzungsstrich zwischen Kehle und OberbiTiSt.
Eine so auffallende Zeichnung kommt nur sehr selten vor, und ich kann mich
nicht erinnern, ein ähnliches Exemplar in der Hand gehabt zu haben. Ich
kenne wohl einzelne Anhalter und Rumänier, die ähnhche Lmien zeigen,
aber doch niemals so schön ausgeprägte. No. 20 {^ vom 28. Februar 1909)
ist ebenfalls klein^vüchsig. Dieser Vogel stammt wahrscheinlich aus Bölunen,
denn von dort allein sah ich so dunkel gefärbte Goldammern, die ich durch
die Güte des Herrn v. Tschüs i damals leihweise erhielt. Ich habe seitdem
nie wieder solche Vögel gesehen.

In der Hauptsache gibt die Serie ein prächtiges Bild von großwüchsigcn
Mitteleuropäem. ' '

3 weitere cJ(J, zwei Brutvögel und ein Wintervogel, die Gcngler nicht
vorlagen, gehören ihrer Färbung nach auch zu den Mitte lexiropäcm, so
daß also von allen 25 (^(^ mindestens 16 zu ihnen gezählt werden müssen.
2 cj(^ vom 11. Januar 1914 stellen typisch die nordische Form dar.

Hiemach trage ich kein Bedenken, mit Gengier die gut charakteri-
sierten Nordländer abzutrennen, denen alsdaim der Name E. citrtndla
citrindla L. zukommt, wälirend den Mitteleuropäem der Name E. c. si/l-
veslris Brehm gebührt. Ostpreußische Brutvögel, die uns aber auch im
Winter meist nicht verlassen, sind sonach als E. c. sylvestris Brehm, Winter-
gäste von Norden als E. c. citrinella L. zu bezeichnen.

Ein roter Bartstreifen ist auch bei ostpreußischen Exemplaren, wie aus
den Mitteilimgen von Gengier hervorgeht, häufig mehr oder mhider deut-
lich ausgebildet, am schönsten bei den cJ(J vom 12. Febj-uar und 10. April
1911. Dieser Bartstreifen ist nach Gengier ledighch ein Zeichen hohen
Alters; früher hielt man derartige Vögel für eine besondere Form, E. c.
brehmi Popliam.

Ein weißes Exemplar erhielt Sondermann am 8. Januar 1895 von
Wanniglauken (Kreis Insterburg).

240. Emberiza citrinella citrinella L. — Nordischer Goldammer.

Bereits bei der vorigen Form ist ausführlich auseinandergesetzt, daß
die in Ostpreußen brütenden Goldammern, die aber aucli bei uns über-
wintern, sich von mitteldeutschen Stücken nicht oder nur wenig unttT-
BcheidiMi, während im Winter vielfach ein beträchtlicher Zuzug von Noitiin
her stattfindet. Diese Wintergäste gehören zu diT in Norwegen, Schweden,
Lappland, Fiiniland, Nord- und Nordwestrußland, Litauen Tind Polen
heimischen Form E. c. citrinella L. Daß die nordische Form in Ostpreußen
auch brütet, haltt! ich im Gegensatz zu Gengier (184,185) noch nicht
für erwiesen. 2 (J<J meuier Sammlung vom 9. und 10. April 1911, die alle

— 265 —

Kennzeichen von E. c. citrineUa L. aufweisen, sind vielleicht doch noch
Wintergäste gewesen, da ja nach diu Beobachtungen Thienenianns
Goldammern im April noch vieMach auf drm Zugu angetroffen AA-eidiii. Ein
(J vom 19. April 1909 ist kein reinblütiger Nordländer, während 4 (JJ' vom
28. Februar 1909, 5. Februar 1911 und 11. Januar 1914 (2 Stücke) diese
Form in typischer Ausbildung darstellen.

Über den Zug nordischer Groldammem auf der Kurischen Nehrung seien
im einzelnen aus den Jahresberichten der Vogelwarte Rossitten noch folgende
Angaben mitgeteilt:

7. Mai 1902: Goldammern in großen Flügen, jedenfalls nordische.

19. Mai 1902: Immer noch Scharen zu beobachten.
24. September 1905: Viele sind zu sehen.

5. /6. April 1906: Viele sind angekommen.

7. April 1906: Ziehend imter zahheichen Buchfinken.

Von Mitte Oktober 1906 an in Flügen angetroffen.

2. April 1907: Viele Goldammern ziehen unter Buch- und Bergfinken,
Feld- und Heidelerchen, Piepern, Drosseln und iStarcn.

10. April 1907: Goldammern ziehend.

Vom 5. September 1907 an viele Goldammern zu sehen, jedenfalls
nordische, auf dem Zuge befindliche.

27. März 1908: Viele im Dorfe Rossitten angetroffen.

20. Januar 1909: Goldammern seit etwa 6 Tagen in Hof imd Garten;
kamen ganz plötzlich, sind ohne Zweifel von Norden her eingetroffen.

12. März 1910: Viele sind plötzlich angekommen.

28. März 1911: In den letzten Tagen hat bemerkenswerter Durchzug
nach Norden stattgefunden. Am 26. flog ein Trupp niedrig übers Haff eilig
nach Norden. Auch rastende jetzt öfters anzutreffen.

3. November 1911: Größere Flüge in den Feldbüschen. Sehr vertraut.

241. Emberiza hortiilana L. — Gartenammer, Ortolan.
Glycispina hortulana (L.).

Auffallenderweisc hat Hartert (200, 205, 209) als erster auf das häufige
Vorkommen des Gartenammers in Ostpreußen aufmerksam gemacht. Daiaus
folgt aber keineswegs, daß die Art friiher in der Provinz selten g£:wesen ist;
sie ist eben nur nicht erkannt worden, erging es doch so auch noch
Szielasko (471), der diesen so g(!WöhnUchen Vogel mit Sicherheit nii-gends
feststellen koimte.

Ohne nähere Angabe als Brutvogel aufgeführt wurde der Gartenammer
schon von v. Ehrenstein (52) im Jahre 1871 für Ostpreußen. Hartert (1. c.)
sagt von ihm, er sei ,, häufiger als man wisse, gemein in Masuren, Ermland
und Barten, hier und da im Samlande, seltener auf der Frischen Nehrung
bei PiUau". Bei Goldap und Trakelmen beobachtete er ihn nicht, besonders
häufig dagegen in den Kreisen Johannisburg imd Sensburg. Diese Angaben
sind in neuerer Zeit vollauf bestätigt worden. Wo Chausseen tmd Land-
straßen durch Felder mit leichtem, sandigem Boden führen, wird man im
Sommer das charakteristische Liedchen des Gartenammers nirgends ver-
missen. Anscheinend wird er bei uns immer häufiger.

Nach E. Ohristoleit ist er ziemlich zahlreicher Brutvogel in der ganzen
Gegend zwischen Heiligenbeil und der Passarge sowie in der Umgegend von
Memel mit Ausnahme der Nehnang ; einzeln brütet er bei Wehlau und Damm-
krug (Kreis Königsberg). W. Ohristoleit bezeichnet ihn als vereinzelten
Brutvogel bei Bramisberg, Fischhausen, Labiau, Mehlauken, Popelken
und Wehlau. Zigann (658) betont aber, daß er bei Wehlau von Jahr zu
Jahr an Zahl zunehme. Hildebrandt konnte bei Heydekrug den Gesang
des Ortolans sommerüber hören, und Techler (485) stellte ihn zur Brutzeit
vielfach im Kreise Gumbinnen, z. B. bei Pücken, Szameitschen, Dauginten

— 266 —

sowie im Kreise Angerburg bei Steinort und Tabrrlack fest. Geyr v.
Schweppenburg (189) bt-obachtctr Mitte Juli 1911 2 singende ^q bei Jagd-
bude in der Roniinter Heide, wo Hartert die Art anscheinend vergeblich
Buchte; dagegen traf auch er sie nicht bei Schorellen (Kreis Pillkallen) an.
Auf der Frischen Nelu-ung ist der Ortolan nach Thienemann (519) jetzt
ein(5 ganz gewöhnliche Erschehiung und auch auf diM- Kurischen Nehrung
zeigt er sich neuerdings Aveniger selten, wenn er auch bisher dort noch nicht
brütend aufgefunden werden konnte. Die gewöhnliche Beobachtungszeit
ist nach Thienemann (588) die erste Hälfte des Mai.

Verhältnismäßig häufig nistet der Ortolan bei Bartenstein, wo ich
z. B. an der Chaussee von Bartenstein nach Kinkeim im Jahre 1903 auf
einer Strecke von etwa 3 km 6 — 8 singende oJ hörte. In Losgelmen nisten
regelmäßig etwa 4 — 5 Paare. Noch zahlreicher kommt er bei Heilsberg vor.
An der Chaussee nach Guttstadt zählte ich am 24. Mai 1909 auf 500 m 5 (J(J,
und an den Chausseen nach Bartenstein, Seeburg imd Wormditt läßt er sich
gleichfalls mehr oder weniger zahlreich hören. Verehizelter fand ich ihn
im Norden des Kreises bei Wuslack, Wienken, Thegsten und Mengen. Im
Oberlande beobachtete Goldbeck ihn als nicht selttnen Bi-utvogel, im
Kreise Mohrimgen bei Liebstadt aber häufiger als bei Weinsdorf.

Li Masuren ist der Gartenammer, was ja bereits Hartert hervorhebt,
ganz besonders häufig. Dies gilt auch für das nördliche Masuren, din Kreis
Angerburg. Am 21. Mai 1908 hörte ich an der Chaussee Angerburg-Lötzen
auf einer Strecke von 1 km 6 singende cJ(J. Geradezu gemein ist er im
sandigen Südosten des Kreises, bei Kruglanken, Siewken, etwas weniger
häufig, aber auch noch recht verbreitet bei Steinort. Auch bei Bergfriede
(Kreis Allenstein) hörte ich ihn am 21. Juni 1908, imd bei Rothfließ soAvie
bei Seeburg (Kreis Rössel) sangen je 2 rJ^J am 25. Mai 1911 bzw. 18. Juni
1913. Für den Südwesten der Provinz, die Gegend von Soldau und Neiden-
burg, bezeichnet ihn F. Henrici (221) geradezu als Charaktervogel.

Zu fehlen scheint der Ortolan stellenweise im Memelgebiet und un Osten
der Provinz. Wie Hartert ihn bei Goldap und Trakehnen, Gey r v. Schwep-
peTiburg ihn bei Schorellen vergeblich gesucht hat, kommt er nach Gudc
auch bei Ragnit, nach meinen Beobachtungen bei Tilsit und nach E.
Christoleit im Memeldelta nicht vor.

Ende April oder Anfang Mai stellt er sich bei uns ein. Bei Bartenstehi
erfolgt die Ankunft zwischen dem 24. April mid 8. Mai, im Mittel von
1 1 Jahren am 2. Mai. Der Abzug geschieht wohl schon wieder im August und
September.

242. Emberiza schoeniclus schoeniolus (L.) — Rohrammer.

FringiUa achoeniclush. ; Cynchramus schoeniclus (L.) ; Schoenicola arundinacca

auct.

An Seen und Teichen, deren Ufer eine reiche Sumpfvegetation auf-
weisen und denen auch einzelne Weiden- oder Erlenbüsche nicht fehlen
dürfen, in Sümjjfen aller Art ist der Rohrammer durchweg eine häufige Er-
scheinung. An passenden Stellen kommt er sogar recht zahlreich vor; so
ist er am Kinkeimer See bei Bartenstein neben dem Schilfrohrsänger bei
weitem der häufigste Kleinvogel. Sogar am Olxrteieh bei Königsberg brütt^tc
er noch 1907 ziemlich häufig; doch geht dort der Bi^stand infolge von
Aufschüttungen luid Ausbaggerungen neiurdings ganz bedeutend zunick.

Der Frühjahrszug fällt in den März. Als frühesten Ankunftstermin
notierte ich bei Bartenstein den 28. Febniar, als spätesten den 28. März;
als Mittel von 16 Jahren ergibt sich der 14. März. Die Rohrammem machen
bei uns wohl durchweg 2 Brüten. Die Gelege der ersten findi't man Anfang
Mai. Nester mit 3, 4, 5, 4, 4, 5 und 5 Eiern i-ntdeckte ich am Kinkeimer
See am 9. Mai 1909, 6., 7. luid 14. Mai sowie am 4. und 25. Juni 191 1 luid am
20. Mai 1912. Die zweite Brut wurde in den Jahren 1907 und 1910 durch

— 267 —

Anfang Juli einsetzendes Hochwasser am See völlig vernichtet. Bisweilen
nisten sie auch im freien Felde. Am 14. August 1905 fand ich ein Nest mit
3 kleinen Jungen und einem Ei in Losgehnen in einem Weizenfelde, vom
Wasser sehr weit entfernt.

Im Herbst besuchen sie gern die Kartoffel- und Kohläcker und ziehen
im Laufe des Oktober allmählich von uns fort. Im November sieht man
gewöhnlich nur noch ganz vereinzelte Exemplare. Solche bleiben aber bis-
weilen auch winteriiber bei uns; ich beobachtete z. B. einzelne Rohrammeni
m Losgclmen am 11. Januar und 5. Februar 1903, 26. Dezember 1904,
11., 17. und 24. Dezember 1911.

Ostpreußische Brutvögcl besitzen im allgemeinen keine sehr bedeutende
Flügellänge. 15 Exemplare meiTier Sammlung, sämtlich aus Losgehnen,
messen: 11 ^^: 82, 82, 81, 81, 80,80,80, 80,80, 79, 76; 4$?: 74, 72, 71, 71 mm.
Auch Thienemann (510) weist daiauf hin, daß Exemplare aus Rossitten
nur geringe Körperdimensionen aufzuweisen schienen. Am 9. Oktober 1911
erlegte er bei Ulmenhorst ein auffallend kleines 9 (Flügel: 74 mm; Länge
des Scluiabels 7, Höhe 5 mm). Kleinschmidt, der den Vogel untersuchte,
besitzt em entsprechendes <^ aus Lappland, \nellcicht Brehms J^. laj)j)onicus
und microrhynchus (594 c).

243. Emberiza pusilla PaU. — Zwergammer.

In der Sammlimg E. v. Homeyers, die sich jetzt im Braunschweiger
Museum befindet, steht ein Zwergammer mit der Aufschrift ,, Rasten bürg";
das Erlegungsdatum ist leider nicht angegeben. Wie mir Herr Geheimrat
W. Blasius mitteilte, sieht das Stück einem im Herbst 1879 auf Helgoland
erlegten $ sehr ähnlich. Auch Hartert (20<». 205) erwähnt dieses
Exemplar als bei Rastenburg erlegt, aber gleichfalls ohne Zeitangabe.

9. Familie: Motacillidae — Stelzen.

244. Anthus pratensis (L.) — Wiesenpieper.
Alauda pratensis L.

Auf ausgedehnten Wiesenflächen und Mooren kommt der Wiesenpieper
meist recht zahheich vor; ja stellenweise ist er geradezu Charaktervogel.
Dies gilt z. B. nach W. Baer (31) für das Hochmoor von Augstumal, nach
Geyr v. Schweppenburg (189) für das große Hochmoor bei SchoreUen
und die Wiesen an der Bahnstrecke Stallupönen-Goldap, nach Zigann
(658) für die Pregel- und Allewiesen bei Wehlau, nach meinen Beobachtungen
für die Pregelwiesen bei Königsberg. Zahlreich fand ich ihn auch im
„Hengstbruch" bei Fischhausen, in der Stadtheide bei Mehlsack sowie auf
den großen Wiesen bei Nordenburg und Angerburg, weniger auf den Memel-
wiesen bei Tilsit. Wo die Wiesen und Moore nur geringen Umfang besitzen,
brütet er weniger häufig, fehlt aber auch dort an geeigneten Stellen nirgends.
Bei Bartenstein ist er als Brutvogel nicht besonders zahlreich vertreten,
kommt aber einzeln wohl überall vor. Dasselbe ist im Kreise Heilsberg der
Fall, wo ich um als spärHchen Brutvogel bei Neuendorf, Thegsten und Mengen
sowie auf Allewiesen zwischen Heilsberg und Guttstadt antraf. Am Mühlen-
teich bei Gerdauen beobachtete ich ein singendes (J am 25. Mai 1911 und im
Kreise Pr. Holland bemerkte ich am Drausensee Wiesenpieper am 20. JuU
1913 vielfach.

Auf dem Zuge gehört dieser Pieper auf der Kurischen Nehrung und
jedenfalls auch sonst überall — wenigstens gilt dies für die Bartensteiner
Gegend — zu den häufigsten Kleinvögeln. Im Laufe des März beginnt der
Frühjahrszug, nach meinen Beobachtmigen bei Bartenstein zwischen dem 3.
und 29. März, wobei sich als Mittel von 18 Jahren der 20. März ergibt.

— 268 —

Während der Zugzeit, die biß Anfang Mai dauert, begegnet man den Vögeln
auf feuchten Wiesen meist außerordentlich liäufig. Die zuerst bei uns er-
scheinenden sind wohl meist imscre Brut vögcl; wenigstens halten sie sich
oft })aanvei8e zusammen, und die ^q lassen schon im Miüz eifrig ihren
Gesang liören. Auf der Kmischen Nehnmg findet nach Thii nemann (546)
und Ic Roi (430) sogar noch bis Ende Mai ein beträchtlicher Durchzug von
Wicsenpiepem statt. Unsere einheinxischen BiTitvögel hegin daim schon
längst dem Brutgeschäft ob. Hildebrandt besitzt ein Gelege von 5 Eiern,
das er am 30. April 1906 auf dem Augstumalmoor fand.

Der Herbstzug setzt Anfang Se])tember ein, ist um dm 1. Oktober herum
am lebhaftesten imd erreicht erst Anfang November seiTi Ende. Tn dieser
Zeit suchen sie mehr trockenen Boden, Sto])i)el-, Kartoffel- oder Rüben-
felder, auf und schließen sich hier häufig den Feldlerchen an. Die letzten
bemerkte ich bei Bartenstem 1909 am 11., 1910 am 13., 1911 am 5., 1912 am
4. und 1913 am 9. November. Einzelne überwintern gelegentlich auch bei
uns, aber wohl nur ganz ausnahmsweise. Löffler (325) erwähnt einen
Fall von völliger Übenvmterung bei Gerdauen im Wmter 1833/34, und
Thie nemann (504) erlegte bei Rossitten ein Stück noch am 10. Dezember
1899.

245. Anthus cervinus (Pall.) — Rotkehlpieper,
Motacilla cervina Pall.; Anthus rufogtdaris Brehm.

Harte rt sammelte ein ^ dieses Piepers am 17. März 1884 in der Caporuer
Heidr (Kriia Fischhausen) für E. v. Homeyer, mit dessen Sammlung es
nach Mitteilung von Herrn Geheimrat W. Blasius in das Braunschweiger
Museum gelangte. Dieses Stück, das R. Blasius auch im neuen Naumann
(386) erwähnt, bildet das einzige sichere Belegexemplar für Ostpreußen.

Auf der Kurischen Nehrung will Krüger den Rotkehlj)ieper nach
Thienemann (504) beobachtet haben; doch fehlt der Nachweis des Vor-
kommens. Diesbezüghche Angaben aus der Zeit vor der Gründung der Vogel-
warte (320, 321 ) können als höch.st unsicher nicht berücksichtigt werden. Bei
Bartenstein beobachtete ich am 17. September 1911 einen Pieper, der wohl
zu A. cervimis gehörte, da seine Stimme den Schilderungen von Natorp
(O. M. S. 1908, p. 490) und Voigt (651) durchaus entsprach; sie unterschied
sich sehr merklich von A. prttlensis und A. trivialis.

In der Tuchler Heide konnte Dobbrick (34. Ber. Westpr. Botan. Zool.
Ver. 1912, p. 111) fast alljährlich im Herbst, seltener im Friihjalir, einen
K])ärliehen Diirchzug von Rotlxkehlpicpeni beobachten. Danacli müßte die
Art auch in Ostpreußen sich öfters zeigen, zumal sie von Voigt (1. c.) für
Hinterpommern und von Natorp (1. c.) für Obersclüesien nachgewiesen ist.

246. Anthus trivialis trivialis (L.) — Baumpieper.
Alauda trivialis L. ; Anthns arboreua Bechst.

Blößen in Wäldern und Waldränder bilden den Lieblingsaufenthalt
des Baumpiepers. An solchen Stellen ist er wohl durchweg recht häufiger
Brutvogcl. Auf den durch den Nonnenfraß venirsachten Kahlschlägen in der
Wiclicrtshtjfcr Forst (Kreis Heilsbcrg) traf ich ihn ganz besonders zalilriich an.

In der zweiten Hälfte des April trifft er bei luis ein, bei Bartenstein
nach meinen Beobachtimgen zwischen dem 17. luid 29. Ajiril, im Mittel
von 17 Jahren am 22. April. BtM Tilsit bemirkte ich 1908 die irstin am
17. April. Das Brutgeschäft fällt in den Mai inid Jinii. Ein Gelege von
5 Eiern fand ich in Losgehnen am 11. Juni 1905. Der Abzug geht einzeln
oder familienwi'iso im Laufe des September vor sieh. In dieser Zeit be-
gegnet man ihnen oft auch im freien Felde, namtntlich auf Kartoffeläckern.
Ein einzelnes Exemplar erwälmt Thienemann (576) von Ulnu nhorst noch
für den 2. November 1909; das Beobaohtimgsdatum ist auffällig spät.

— 269 —

247. Anthus campestris (L.) — Brachpieper.
Alauda campestris L. ; Corydalla, Agodroma campestris (L.).

Nach Hartert (386) ist der Brachpieper in Ostpreußen „nur stellenweiße
häufig; die beweghchen Sanddünen am Ostseestrande bewohnt er dort nicht,
wohl aber Ödland in den Kicfernwaldungen des Innern von Masuren". An
anderer Stelle (200, 205) gibt er an, er habe ihn „einige wenige Male in der
Johannisburger Heide, bei Lötzen und am Wysztyter See gefunden, im
Herbst ehimal auch auf der Frischen Nehrung". Neuere Beobachtungen
haben ergeben, daß er in der Provinz doch weiter verbreitet ist, als Hartert
annahm. Der Kurischen Nehrung fehlt er keineswegs; er ist vielmehr nach
den Angaben von Lindner (314), le Roi (430), Thienemann (54(), 550)
und Voigt (651) sowie nach meinen eigenen Wahrnehmungen jedenfalls
Brutvogel bei Sarkau, Rossitten, Pillkoppen, Nidden und wohl auch auf dem
nördhchen Teile der Nehnnig. Im Innern der Provinz kommt er ebenfalls
an geeigneten Stellen, auf Brachäckern mit sandigem Boden und dürftiger
Vegetation, auf Ödland, wie es sich in den Kiefemgegenden so häufig findet,
wohl überall vor, allerdings anscheinend immer nur in geringer Anzahl.

Szielasko (471) bezeichnet ihn als regelmäßigen, aber vereinzelten
Brutvogel für den ganzen fiüheren Regieningsbezirk Gumbinnen, der am
häufigsten in der unteren litauischen Ebene sei. Am zahhx-ichsten kommt
der Brachpieper aber doch wohl in Masuren vor, was ja auch Hartert
hervorhebt. Ein von ihm am 12. Mai 1884 bei Guszianka (Kreis Sensburg)
gesammeltes o befindet sich nach R. Blasius (386) im Braunschweiger
Museum. LQ^ Kreise Angerburg begegnete ich ilim vielfach am 31. Mai 1908
bei Kruglanken und Jesziorowsken, nur vereinzelt am 4. Jmii 1908 in der
Nähe des Stadtwaldes. Tee hier (485) bemerkte ihn zur Brutzeit bei Plicken
(Ea-eis Gumbinnen), Geyr v. Schweppenburg (189) im JuU 1911 ein
smgendes o hei Rominten; letzterer beobachtete femer Brachpieper am
Wysztyter See^ bei Guszianka und verschiedentHch auf der Fahrt von Allen-
stein nach Lautenburg. E. Ciiristoleit sagt, er sei als Bnxtvogel verbreitet
und nicht selten bei Passenlieim (Elreis Orteisburg), einzeln am Frischen
Haff bei Heiligenbeil ; bei Memel komme er vielleicht nur auf dem Zuge vor.
Hildebrandt hörte bei Heydekrug sommerüber den Gesang, und bei
Tilsit ist er durchaus nicht selten; ich fand ihn dort Mitte Juni 1908 mehr-
fach auf den Binnenlanddünen unweit Jakobsruhe bei Tilsit sowie am
5. Juli 1908 wiederholt bei Pogegen und Powilken. Auch dem Samlande fehlt
dieser Pieper nicht, le Roi (430) bemerkte ein Stück am 4. Mai 1902
bei Garbseiden (Kreis Fischhausen); W. Ohristoleit erwähnt ihn als Brut-
vogel für Fischhausen, imd ich selbst bemerkte emzelne singende ^(^ am
21. Jimi 1906 in der Bludauer Forst bei Elendskrug und am 19. Jmii 1909 bei
Payse und Neplecken.

Verbreitet ist der Brachpieper auch im Kreise Heilsberg, wo einzelne
Paare aUjährhch bei Mengen, Trautenau, Markeim, in der Nähe der Stadt
Heilsberg, bei Neuhof, Wernegitten, Launau und wohl auch sonst noch
brüten. In der Stadtheide bei Mehlsack (Kreis Braunsberg) hörte ich ein ^
am 27. Mai 1906. Bei Bartenstein fehlt er gleichfalls nicht; er ist dort im
ganzen aber nur spärhch vertreten, weil sandiges Ödland nur an wenigen
Stellen vorhanden ist. In Losgehnen beobachte ich aUjährhch einzelne
singende (^(J in den Monaten Mai bis Juli; ich besitze 3 dort gesammelte (J(J
vom 7. Mai 1906, 15. JuU 1907 und 15. Mai 1910. Auch bei GalUngen und
Tingen bemerkte ich Brachpieper öfters während der Brutzeit.

In der ersten Hälfte des Mai trifft der Brachpieper bei uns ein, um uns
im August und September wieder zu verlassen. In Losgehnen hörte ich 1913
den ersten am 3. Mai. Auf der Kurischen Nehrung zieht er im Herbst ziem-
lich zahlreich durch; er ist dort im August auf den weiten PaUwen eine ganz
charakteristische Erscheinung. Am 23. und 24. August 1903 begegnete
ich ihm vielfach bei Schwarzort tmdSandknig imd am 9. August 1908 beob-
achtete ich einen Flug von 25 — 30 Stück südUch von Rossitten. Thiene-

— 270 —

mann (564) sagt vom 19. August 1908: „Viel Brachpieper auf dem Zuge.
Ihre Lieblingsi-uheplätze sind immer die Telegraphendrähtc". Bei Barten-
stein ist der Durchzug nur unerheblich. Am 5. September 1909 traf ich auf
einem gepflügten Felde etwa 10 Stück an, von denen ich 2 jiuige Vögel
erlegte.

248. Anthus splnoletta Uttoralis Brehm — Fclsenpieper.

Fr. Lindner (314,320,321) erlegte am 8. Oktober 1888 bei Rossitten
einen als Anthus ohscuriis (Lath.) bestimmten Pieper, der jedenfalls dieser
Form angehört hat. Der Balg ist leider später verloren gegangen, so daß eine
Nachprüfung nicht möghch ist. Soviel ist aber sicher, daß es sich um einen
Wasser})ie])er gehandelt hat, und es kann dieses wohl nur die an den skandi-
navischen Küsten brütende Form A. sp. Uttoralis Brehm gewesen sein.

249. Motacllla alba alba L. — Weiße Bachstelze.

In der ganzen Provinz ist die weiße Bachstelze ein außerordentlich
häufiger und allbekannter Brutvogel, der sich gern dem Menschen an-
schließt. Thienemann (564) konnte feststellen, -wie die mitten in den
Dünen gelegene Beobachtungshütte Ulmenhorst sofort von einem Bach-
stelzenpärchen als Brutplatz gewählt wurde.

In der zweiten Hafte der März trifft sie gewöhnlich bei uns ein. Für
Bartenstein notierte ich als frühesten Ankunftstermin den 19., als spätesten
den 31. März; als Mittel von 18 Jahren ergibt sich der 24. März. Bei Tilsit
sah ich 1908 die erste am 29. März. Wohl nur ausnahmsweise zeigen sich
einzelne bisweilen schon Anfang März; Luhe (337, 361) teilt für 1906
Beobachtimgen schon vom 7., 9. und 12. März, für 1911 eine solche vom
2. März mit.

Nach dem Ausf hegen der Jungen — m der Regel finden 2 Brüten statt —
übernachten die Bachstelzen gemeinschafthch in Rohr, Binsen oder im
Weidengebüsch an Seen und Teiclien. In Heilsbcrg bildeten Anfang Sep-
tember 1910 und während des ganzen Monats September 1911 und 1912
dichte Kastanien am Markt einen behebten Schlafplatz für Hunderte. Die
ersten flüggen Jungen beobachtete ich in Losgehncn 1905 am 9., 1908 am
13. Juni, in Heilsberg 1909 am 12. Juni, bei Springborn (Kreis Heilsberg)
1910 sogar schon am 23. Mai, bei Tingen (Kreis Friedland) 1912 am 1. Juni.
Der Herbstzug begüant gewöhnlich Ende August und dauert bis Mitte Ok-
tober. Vereinzelte Nachzügler sah ich in Losgehnen noch am 5. November
1904, 1. November 1905 und 27. Oktober 1912.

Auf der Kurischen Nehrung dauert der Frühjahiszug bisweilen nocli bis
Mitte Mai — Thienemann (564) erwähnt ziehende Bachstelzen noch für
den 15. Mai 1908 — , und der Herbstzug beginnt gelegcnthch bereits wieder
Ende Juli; unter dem 25. Juü 1898 findet sich die Notiz (504), daß junge
weiße Bachstelzen bereits auf dem Zuge seien. Nur ausnahmsweise über-
wintern vereinzelte Exemplare in Ostpreußen. Auf der Domäne Neiüiof
bei Heilsberg hielt sich ein Stück im Dezember 1909 ständig auf, vmd auch
in Legienen bei Bartenstein ^vurde noch im Januar 1913 ehie Bachstelze
regelmäßig beobachtet.

Farbenvarietäten sind bei dieser Art nicht allzu selten. Zimmermann
besitzt einen Totalalbino aus Ostpreußen, und in der Sammlung Schlonskis
U'findet sich ein größtenteils weißes Stück von Johannisburg. Nach JMit-
tcilung von Rittergutsbesitzer Strüvy-Gr. Peisten hielt sich Vorjahren auf
seinem Gute gleichfalls ein weißes Exemplar auf. Höpfner beobachtete
am 26. Jiuii 1910 in Böhmenhöfen (Kn-is Braunsb<rg) auf wenige Schritte
eine von ihm als Moiacilla lugnbris bestimmte Bachstelzt», als sie ihren
Jungen l^^ittor brachte. Natürlich kann es sich hierbei nicht um eine echte

— 271 —

M. lugvhrisTenvoa. gehandelt haben, sondern nur um ein an die Trauerbach-
stelze erinnerndes melanistisches Stück der gewöhnUchen Form, die Aber-
ration cervicalis Brehm.

250. Motacilla boarula boarula L. — Gebirgsbachstelze, graue Bachstelze.

Motacilla sulphurea Bechst. ; Calobates boarula (L.), sulphurea (Bechst.).

Als Brutvogel ist die Gebirgsbachstelze für Ostpreußen noch nicht nach-
gewiesen, während sie in Westpreußen nach A. v. Homeyer (O. M. B.
1898, p. 3 — 4), Ibarth (ebenda 1908, p. 181) mid anderen Beobachtern, wie
Geyr v. Schweppenburg, Henrici und Zimmermann, schon regel-
mäßig nistet. Für unsere Provmz kann sie vorläufig nur als sehr spärlicher
und unregelmäßiger Durchzügler bezeichnet weiden. Bock (46) berichtet,
daß sie „von Herrn v. Homeyer an der Landstraße von Königsberg nach
Elbüig" gesehen worden sei. Im Königsberger Museum steht em cJ aus der
Gegend von Königsberg. Thienemann (504, 525) erlegte die Art zweimal,
am 21. Juü 1898 und 17. September 1904, bei Rossitteu. Daß es sich hierbei
um die östhche Form M. b. melatiope Fall, gehandelt haben soll, halte ich
für sehr miwahrscheüilich, da die echte M. b. boarula noch bis zum Ural
vorkommt, imd das Verbreitungsgebiet der an einzelnen Stücken nicht fest-
zustellenden Form M. b. melanope erst östhch vom Ural begkmt.

251. Motacilla flava flava L. — Gelbe Bachstelze, Vieh-, Schaf- oder

Kuhstelze.

Bvdytes flavus (L.).

Auf Wiesen, etwas feuchten Klee-, Wicken- oder Bohnenfeldem ist die
gelbe Bachstelze überall nicht selten. An passenden Stellen kommt sie
recht zahlreich vor, z. B. nach Baers (31), Szielaskos (471) und meinen
Beobachtungen im Memeldelta.

In der zweiten Hälfte des April treffen diese Stelzen bei uns em, bei
Bartenstein nach meinen Notizen zwischen dem 15. und 29. April, wobei
sich als Mittel von 16 Jahi'en der 23. April ergibt. Auf dem Zuge suchen sie
gern gepflügte Äcker oder Viehweiden auf. Nach beendeter Brutzeit treiben
sie sich bei Viehherden umher und übernachten in den Rohr- und Binsen-
beständen an Seen und Teichen. Mitte August setzt der Herbstzug em, der
gewöhnhch Mitte September beendet ist. 1907 sah ich vereinzelte Nach-
zügler jedoch noch am 22., 25. und 30. September; 1908 bemerkte ich die
letzten am 20. September. Thienemann (576) beobachtete bei Ulmenhorst
sogar noch am 28. Oktober 1909 gelbe Bachstelzen auf dem Zuge. Auf der
Kurischen Nehrung ziehen sie überhaupt recht zahheich durch; der Früh-
jahrszug dauert dort bis in die zweite Hälfte des Mai. Ein großer Teil
der bei Rossitten durchwandernden Schafstelzen gehört der folgenden Form
an; es finden sich jedoch unter den Mitte Mai dort meist recht zahheichen
gelben Bachstelzen auch sehr viele Exemplare, die der typischen Form zu-
gerechnet werden müssen.

252. Motacilla flava thunbergi Billberg — Nordische Schafstelze.

Motacilla flava borealis Sundev. ; Budytes borealis (Sundev.).

Wie bereits erwähnt, ist die nordische Schafstelze, deren Brutgebiet im
Norden von Skandmavien, Rußland und Sibirien liegt, auf der Kurischen
Nehrung recht häufiger Durchzugsvogel. Namenthch im Mai werden all-
jähi"lich ganze Flüge, in denen aber auch vielfach Exemplare der gewöhnhchen
Form vertreten sind, bei Rossitten beobachtet. Am 14. Mai 1901 erlegte

— 272 —

Thionemann (498, 504) aiis einem großen Schwärm 2 Stücke imd erbrachte
damit als erstt-r für Ostpreußen den Nachweis des Vorkommens dieser
nordischen Form. Wie er berichtet, „treiben sich noch bis Ende Mai gelbe
Bachstelzen bei Rossitten oft in Schwärmen bis zu 100 Stück umher und
übernachten in dem ausgedehnten Rohrdickichtc am Haff".

Aus späteren Jahren seien folgende Kinzelangaben nach den Jahres-
berichten der Vogelwarte erwähnt:

14. Mai 1902: Viele Budyte^ borealis auf dem Zuge.

19. Mai 1902: ^ von Budytes borealis erlegt, desgleichen am 20. Mai.

19. Mai 1905: Auf den Triften wimmelt es heute und an dcai folgenden
Tagen von Biulytes, meist wohl borealis.

9. Mai 1906. Ein kleiner Flug Kuhstelzun am Bruche. Ein Stück erlegt;
es ist nicht borealis, wahrend sonst die um diese Zeit beobachteten Schwärme
meist dieser nordischen Art angehörten.

15. Mai 1900: Flüge von Kuhstelzen am Bruche, meist B. borealis.
9 Stück erlegt, mit und olme Augenbraucnstreifen. Die Vögel sind auch
noch au den folgenden Tagen anzutreffen und Averden mehrfach in Flügen
von 20 — 40 Stück nach Norden ziehend bi;obachtet.

19. Mai 1906: Große Flüge auf den Äckern.

24. Mai 1907: Die Kuhstelzenflüge sind heute ebigetroffen ; das ist etwas
später wie sonst, auch weniger. B. borealis ist danmter.

7. Mai 1908: Kuhstelzenflüge auf den Feldern beobachtet; also bedeutend
flüher wie im vorigen Jahre. Auch am 15. Mai solche Flüge bemerkt; ehien
B. borealis daraus erlegt.

14. Mai 1910: Heute die um diese Zeit üblichen Flüge von gelben Bach-
stelztm, die sich aus beiden Arten zusammensetzen; fliegen abends übers
Dorf, vielleicht abziehend. In diesem Jahre soviel gelbe Bachstelzen, wie
noch nie zuvor. Mächtige Flüge !

12. Mai 1911: Zwischen Craiiz und Rossitten mehrfach Flüge durch
die Luft nach Norden ziehend.

Im Herbst ist der Durchzug weniger bedeutend. Thienemann (510,
576) erlegte ein Stück am 30. August 1902 bei Rossitten und ein altes (J
am 5. September 1909 bei Ulmenhorst.

Im Innern der Provinz scheint die nordische Schafstelze noch nicht
beobachtet zu sein. Für die Bartensteiner Gt;gend habe ich sie jedenfalls trotz
größter Aufmerksamkeit noch nicht nachweisen kömien.

Xotacllla citreola citreola Pall. — Sporenstelze.

Meier (3C9) will diese Art, dereu Brutgebiet sich vom uordöstlichcn Rußland
durch Sibirien bis zun Baikalsee und der Mongolei erstreckt, sogar zur Brutzeit in
Ostpreußen beobachtet haben. Das beruht natürlich auf einem Irrtum, vielleicht auf
einer Verwechslung mit der Schafstelze, die er allerdings noch besondere aufführt.
Die Angabe Meiers ist von H arter t (2üo, 206, 21i) schon mehrfach richtiggestellt
worden.

10. Familie: Alaiididac — Lerchen.

253. Alaada aryensls arvensis L. — Feldlercbe.
Alauda agreatis Brehm, se/jetum Brehm.

Mit der zimchmenden Bodenkultur, der Umwandlung von Wäldeni
und Mooren in Ackerland, nimmt auch die Feldlerche ständig au Individuen-
zahl zu; sie ist im ganzen Gebiet außerordentUch häufig.

Sobald im Frühjahr der Schnee von den Feldrm verschwindt^t, st<>llt
sie sich bei uns ein. Je nach dem Z'Mtpunkt der Schneeschmelze erfolgt die
Ankunft meist Ende Fibruar, biswiileii auch schon Anfang oder Mitt<^
dieses Monats, oft aber iTst Anfang März, ja in spätm Frühjahren, wie
11K)9, sogar erst in di-r zweiten Hälfte de« März. Als frühesten Aiiknnfts-
termin notierte ich für Bartenstein den 8. Februar 1913, als spätestin den

— 273 ~

21. März 1909; als Mittel von 18 Jahren ergibt sich der 26. Februar. Bei
der von Luhe (337) aus Heiligenbeil mitgeteilten langjälirigen Bcobachtungs-
reihe fiel die Ankunft im Mittel von 19 Jahi-en gleichfalls auf den 2G. Fc^bniar.
Das früheste aus der Provinz überhaupt bisher bekannt gewordene Ankunfts-
datum ist der 3. Februar 1913, an welchem Tage Thienemann (594) bei
Cranz schon große Flüge beobachtete. 1903 wurde die erste nach Luhe
(1. c.) vom 7., 1906 vom 10. Februar gemeldet. Bei Rossitten beobachtete
Thienemann (1. o.) die ersten 1905 am 20., 1906 am 28. Februar, 1907
am 1. März, 1908 am 20. Februar, 1909 am 21. März, 1910 am 21. und 1912
am 24. Februar. Tritt nach ihrer Ankunft, wio es häufig der Fall ist, wieder
Winterwetter ein, so kaim man oft ausgedehnte Rückzugserschehiungen
beobachten. Ja selbst bei dem am 14. April 1913 herrschenden Schneesturm
taten sich die Lerchen sofort wieder in Flüge zusammen, die an Gräben
imd Feldrainen kümmerlich nach Nahrmig suchten. Auf der Kurischen
Nehnmg dauert der Frühjahrszug oft noch bis weit in den Ajiril hinein.
Dann haben unsere Brutvögel schon längst Eier. Hildebrandt besitzt
ein Gelege von 4 Eiern, das er am 20. April 1907 auf dem Augstumahnoor
fand.

Der Herbstzug beginnt Anfang September und dauert bis Ende Oktober,
selten noch bis Anfang November. Am lebhaftesten ist er in der zweiten
September- und ersten Oktoberhälfte. 1911 bemerkte ich am 5. November
in Losgehnen noch einen ganzen Flug, während 1912 am 4. November nach
ausgedehntem Schneefall sogar noch auffallend viele nach Süden zogen. Als
Durchzügler gehört die Feldlerche neben dem Buchfink sowohl auf der
Kurischen Nehrung wie auch sonst in der Provinz zu den Läufigsten Klein-
vögeln.

Überwinternde Lerchen hat Harte rt (200, 205) in Preußen nie bemerkt.
Bei Rossitten tritt dieser Fall aber nicht eben selten ein. Thienemann
nennt in den Jahresberichten der Vogelwarte folgende Bcobachtungsdaten
aus dem Winter: 10. Dezember 1899 (1 Stück erlegt), 28. Januar 1901
(4 Stück auf einem Stoppelfelde), 3. Januar 1904 (1 Stück erlegt), 31. De-
zember 1909 (2 Stück beobachtet). In Losgehnen traf ich nur zweimal, am
13. Dezember 1903 und 26. Dezember 1913, je ein einzehies verspätetes
Exemplar an; sonst habe ich dort im Winter Lerchen nie beobachtet.

Gar nicht selten ahmen Feldlerchen die Stimme anderer Vögel nach.
Die Pfiffe der verschiedenen Wasserläufer, wie Totanus erythropus und
nebularius, vmd den Paarungsruf von Charadrius duhius habe ich öfters in
dem Gesänge solcher, die unweit des Kinkeimer Sees bei Bartenstein nisten,
vernommen. Am 12. Juh 1908 hörte ich bei Ruß einzelne auch die Stimme
von Totanus totanus und hypoleucus nachahmen. Bisweilen, wcim auch
selten, setzen sie sich während des Singens auf Bäume; ich sah z. B. am
31. Mai 1908 bei Kruglanken (Kreis Angerburg) eine Lerche, die lange Zeit
von der Spitze einer niedrigen Kiefer aus ihren Gesang hören Heß. An
schönen Herbsttagen singen sie oft noch recht laut und eifrig, eine Tat-
sache, auf die bisher noch wenig hingewiesen ist.

Wie so manche Bodenvögel scheint die Feldlerche zur Bildung von
Standortsformen zu neigen; das erschwert natürhch die Auf Stellung tmd Ab-
grenzung der verschiedenen geographischen Formen. Die ostpreußischen
Brutvögel, die ich bisher in Händen hatte, sind ziemUch groß; sie stimmen
in der Färbung untereinander sehr überem und scheinen darinnachThiene-
manns Untersuchungen (496) von mitteldeutschen Stücken sich nicht
zu unterscheiden. 10 in Losgehnen erlegte Lerchen meiner Sammlung
weisen folgende Flügelmaße auf : 9 (?<? 11,3, 11,3, 11,2, 11,1, 11,1, 11,0, 11,0,
11,0, 11,0; 1 iuv. 10,0 cm. 10 Brutvögel von Rossitten in der Sammluiig
der Vogelwarte messen: 9 ^^ 11,2, 11,1, 11,1, 11,1, 11,0, 11,0, 10,9, 10,9,
10,6, 1 ? 9,7 cm.

Auf dem Zuge kommen auf der Kurischen Nehrung neben sehr großen
auch sehr kleine, neben sehr hellen auch sehr dunkelbramie Exemplare vur.
Solche dunkeln Brutvögel habe ich aus Osij.-eußon bisher noch nicht ge-

Tisohler, Die Vögel Ostpreußens. 18

— 274 -^

sehen Thienemann gibt folgende Flügclmaße an: 11,4 (9. Oktober 1901;
Pillau; st>hr dunkel); 11,5 (J, 17. Oktober 1902; Rossitten, hell); 11, 10, 10
(17. Oktober 1902; Rossitten, dunkel); 9,9; 9,9; 10,2; 10,5; 11,3 (18. Oktober
1902; Rossitten). 3 bei Ubnenhorst gesammelte Lerchen, nämhch ein $
vom'lü. April 1910 (a=10,7), sowie ^ luid $ vom 24. März 1910 (a=10,9
und 10,4) smd auffallend braun gefärbt. Auch bei einem am 28. Januar 1901
bei Rossitten erlegten Exemplar ist nach Thienemann (49G, 504) das
Braun des ganzen Gefieders viel dunkler als bei der typischen Feldlerche
und reicht auf der Brust viel weiter heiointer als gewöhnhch; die sonst
weißhche Kehle ist braun mit dunkeln Schaf tatrichen. Andercrstits schoß
Thienemann am 2. August 1898 bei Nidden ein <^, das ausgeprägte fahle
Sandfarbe aufwies, vielleicht eine den Dünen angepaßte Standortsform.
Farben Varietäten sind bei dieser häufigen Art nicht selten. Bujack
(68) erwähnt ein weißes, von Geheimrat Bessel geschenktes sowie ein
schwarzes Exemplar. Im Königsberger Musciim befmdet sich nach Luhe
(351) em Totalalbhio von Königsberg aus dem Jahre 1860, und Fr. Lindner
(309) erlegte ein reinweißes Stück am 17. September 1889 bei Ludwigsort
(Kreis HeiUgenbeil).

254. LuUula arborea arborea (L.) — Heidelerche.
Alatida arborea L., nemorosa Gm.; Oalerida, öalerita, Corys arborea (L.).

Im Gegensatz zur Feldlerche scheint die Heidelerche stellenweise
seltener zu werden. Sie vermag sich nicht der zunehmenden Ackerkultur
anzupassen, und so werden ihr deim mit der Urbarmachung von Heidc-
ländereien manche Brutplätze genommen. Ausschließüch bewohnt sie bei
uns Kicfenihüiden, denen sie wohl nü-gends ganz fehlt.

Recht verbreitet ist sie anscheinend in Masuren; aber auch in andern
Teilen der Provinz ist sie nach Hartert (200, 205) und Szielasko (471)
vielfach durchaus nicht selten. So hörte ich denn auch den Gesang öfters
am 31. !Mai 1908 bei Kraglanken und Siewken (Kreis Angerburg), am 1. Juh
1911 und 30. Mai 1913 vereinzelt im Forstrevier Rothebude in der Nähe
von Waldkater (Kreis Goldap). Geyr v. Schwcppenburg (189) fand sie
als nicht seltenen Brutvogel m der Rominter Heide. Bei Heydikj-ug wird
sie nach Hildebrandt häufiger, bei Fischhaustn ist sie nach W. Christo-
leit „gemehi". Auf der Kurischen Nehrung brütet sie durchaus nicht
selten, und auch in der sandigen Umgebung Tilsits ist sie vielfach vertreten;
sowohl in der Stadtheide uie bei Pogegen mid im Forstrevier Düigken hörte
ich im Ai>ril xmd Juni 19U8 öfters .mc große Anzahl singen. Zigann (658)
nennt sie als Brutvogel für Wehlau.

Bei Bartenstem kommt die Heidelerche in Ennangeliuig geeigneter Brut-
plätze nur sehr spärhch als Brutvogel vor. Im Süden des Kreist\s Friedland
habe icli sie in der Nähe von Losgehnen als solclien überhaupt noch nicht
feststellen können. Dagegen tritt sie im Kreise Heilsberg öfters auf. Ver-
einzelt beobachtete ich sie zur Bmtzeit bei Trautenau, Giengen (hier ent-
schiedtii an Zahl abnehmend, jetzt wohl sogar ganz versch^v-unden). Sprbig-
bom, Wosst^den, zahheicher bei Wichertshof, Sperhngs imdLaunau. Ziemlich
häufig hörte ich ferner Heidelerchen am 27. Mai 1906 in der Stadtheide von
Mi'hlsack (Kreis Braunsbertr), vereinzelt am 18. Juni 1913 im Forstrevier
Sadlowo, Schutzbezirk Ki'kilten (Kreis Rössel).

Im Frühjahr zeigen sich die i-rsten in kleinen FUigcn von höchstens etwa
30 Stück in der Regel Mitte März. Als früliesten Ankmiftstermin notierte
ich für Bartenstehi den 3., als spätesten den 28. März; als Mittel von
12 Jahren ergibt sich der 18. März. Meist zielu ii diese» Li-rchen bei Barten-
Hü-in nur ziemlich eilig diu-ch xxnd halten sich lediglich bei migünstigem
Wett<;r längere Zeit in der Gegend auf. Auf dir Ktirischen Nehnmg liält
der ziemUch bedi'ut4iide Durchzug im Frühjahr noch bis Mitte April an;
ur beginnt auch dort. berei'H nach Thienemann (546) Anfang Müi-z.

— 275 —

Der Herbstzug dauert von Ende September bis Ende Oktober. An
guten Zugtagen, meist schönen, warmen Tagen, wird man in dieser Zeit
Heidelerchen unter den ziehenden Kleinvögeln nur selten vermissen. 1908
beobachtete ich in Losgehnen 2 Nachzügler bei Schnee und Frost noch am
8., 1912 am 4. November, 1909 einige sogar noch am 14., 1913 3 Stück am
17. November. Bei Rossitten ist der Herbstzug dieser Art gleichfalls recht
bedeutend. Noch Anfang November 1909 konnte Thienemann (570)
einen lebhaften Durchzug beobachten. Einzelne halten sich auf der Nehrung
sogar mnterüber auf. Als Beobachtmigsdaten während des Winters nejint
Thienemann (504, 525) den 30. Dezember 1899; 5., 9., IG. und 19. Januar
1900; 1. Februar 1904.

255. Galerida cristata cristata (L.) — Haubenlerche.
Alavda cristata L. ; Oalerita, Ptilocorys cristata (L.).

In unmittelbarer Nähe der Städte ist die Haubenlerche ein verbreiteter
und ziemlich bekannter Standvogel. Sic fehlt wohl nur wenigen der ost-
preußischen Städte, in denen sie sich mit besonderer Vorliebe an den Bahn-
Ixöfen mit ihren ausgedehnten Lagerplätzen und Gleisanlagen ansiedelt.
Ich konnte sie so als mehr oder minder häufigen Brutvogel feststellen bei
Königsberg — hier namentlich auf den Getreidebahnhöfen und fi-üher im
Wallterram — , Tilsit, Ragnit, Insterburg, Rössel, Seeburg, Bischofstein,
Heilsberg, Wormditt, Bartenstein, Landsberg, Domnau, Angerburg. Nach
Zigann (658) brütet sie auch bei Wehlau, nach Tech 1er bei Gumbinncn,
nach Büchler und Geyr v. Schweppenbnrg (189) bei Goldap, nach
letzterem auch bei Gr. Rominteu und nach E. Christoleit bei Heinrichs-
walde (Kreis Niederung). Goldbeck teilte mir mit, daß die Art im Kreise
Mohrungen am Bahnhofe Saalfeld imd an den Chausseen bei Saalfeld und
Weinsdorf brüte; im Winter sei sie in Dorf und Stadt ein wohlbekannter
Straßenvogel. Bei Heydekrug ist sie nach Hildebrandt jedoch ziemHch
selten.

Anscheinend breitet sich die Haubenlerche neuerdings infolge der An-
legung von Eisenbahnen immer mehr aus, wie dies insbesondere auch
E. Christoleit (455) amaimmt. J. Th. Klein (255) führte sie zwar schon
1750 als häufigen Wintervogel auf; doch bezog sich diese Angabe wohl aus-
schüeßlich auf das Weichselgebiet, wo sie auch jetzt ganz besonders zahlreich
vorkommt. Bock (649) nannte die Art jedenfalls noch 1858 „in Ostpi-eußen
selten". Dies trifft, wie erwähnt, für die nächste Nähe der Städte jetzt
durchaus nicht mehr zu. In Schippenbeil fehlte sie allerdings in den Jalii'en
1902 und 1903 noch gänzhch; ob sie dort inzmschen seit dem Bau der Eisen-
bahn heimisch geworden ist, bleibt festzustellen. Emen Fall von neiiercr
Ansiedlimg komite ich am Bahnhof Thegsten (Ki'eis Heilsberg) beobachten,
wo erst seit dem Jahre 1910 ein Paar nistet. Femer berichtet Thienemann
(546), daß auf der Kurischen Nehrung bei Pei-welk, wo ich bereits am
4. September 1905 8 — 10 Exemplare antraf, Haubenlerchen neuerdings auch
brüten. Sonst ist die Art auf der Nehnmg ein recht seltener und mii egel-
mäßiger Durchzügler. Als Beobachtungsdaten neiuit Thienemann füi-
Rossitten in den Jahresberichten der Vogelwarte den 21. Juli 1902, 29. Juni
1903, 27. JuU 1904, 2. April 1907, 28. Januar 1910 (5—6 Stück auf der Dorf-
straße). In der Sammlung der Vogelwarte b^ifindet sich ferner ein ^ vom
19. Oktober 1906.

Wie sehr die Haubenlerche sich an die Städte bindet, kormte ich in
Losgehnen beobachten, das nur etwa 6 km von Bartenstein entfernt hegt.
Dort habe ich in den letzten 20 Jahren nur dreimal im Oktober Haubon-
lerchen bemerkt, die sich nur ganz kurze Zeit aufhielten, zxdetzt ein Paar
am 19. Oktober 1905. Auch Meier (369) bezeichnet die Art für Louisen-
berg (Kreis Friedland) nur als Wintergast. Im sandigen Masui'cn scheint
sie jedoch auch auf dem offenen Lande in fVr Nähe von Dörfern öfters

18*

— 276 —

vorztikommen. So ist sie z. B. nach Spalding (17) Standvogel bei Kur-
\nt'n (Kreis Johannisburg). In der Sammlung v. Erlangers befindet sich
nach Hilgert (225) ein Stück vom 2. November 1898 aus Oszyw-Uken
(Kreis Johannisburg), imd Schütze beobacht<>te Haubenlerchen vielfach im
Mai 1908 auf dem Truppenübungsplatz bei Arj's. Ich selbst traf die Art
einzeln am 31. Mai 1908 bei Kruglanken (Kreis Angerburg) an.

Vielfach ahmt die Haubenlerche in ihrem Gesänge andere Vogelatimmen
nach. So hörte ich von einem cj bei Maraunenliof unweit von Königsberg
am 20. Februar 1907 täuschend den Gesang des Grünlings, von einem
anderen bei Thegsteu (Kreis Heilsberg) am 27. Älärz 1911 den Lockruf des
Rebhuhns und den Gtesang der Rauchschwalbe wiedergeben.

256. Eremophila alpestris flava (Gm.) — Alpeulerohe.

Alauda flava Gm., nivalis Pall. ; Phileremos, Olocoris, Otocorys alpestris flava

(Gm.).

Gaetke nahm an, daß die Alpenlerche erst neuerdings ihr Verbreitungs-
gebiet vom nördhchen Nordamerika auch über das nördliclie Asien und
Europa ausgedehnt habe und sich daher erst seit der Mitte des 19. Jahr-
hunderts auf Helgoland häufiger zeige. Uie Berechtigmig dieser Annahme ist
namenthch von Hartert (211) energisch in Abrede gestellt, der insbesondere
auch darauf hinweist, daß die Amerikaner und Europäer verschiedenen
geographischen Formen angehören. Unterstützt wird die Beweisführung
Harter ts durch J. Th. Klein (255), der bereits 1750 die Art kenntUch als
Alavda gutture jlavo beschreibt. Danach ist bereits am 21. April 1667 ein
Stück bei Danzig, am 2. Dezember 1747 ein anderes bei ZopjX)t gefangen.
Ebi (J ist denn auch nach M. Braun (58) luid Gengier (186) im Aviarium
prussicum von Niedenthal abgebildet. Bock (41) berichtet femer 1784,
man finde die Art bei uns des Winters imter dem Namen ,, Schneelerche",
obwohl nichthäufig. Nach v. Siebold(459) war sie Vogelstillem unter dem
Namen der „türkischen Lerche" b( kannt. Bock (45, 49) erhielt im Februar
1844 4 Stücke von Z(jppot; er erwähnt bis 1852 10 Fälle des Vorkommens in
der Nähe von Danzig. Ehmcke (132) schließlich berichtet, daß noch in
den 60 er Jahren viele bei Danzig nait Schnccammem gefangen seien. Nach
allen diesen Angaben läßt sich die Annahme, die Art sei früher seltener
gewesen, für Ost- imd Westpreußen nicht aufrechterhalten.

Mit Vorhebe hält sich die Alpenlerche während des Zuges imd als Winter-
gast an die Küste. Auf der Kurischen Nehrung zeigt sie sich nach Th i e n e -
mann alljährlich imd zwar von Mitte Oktober bis Januar xuid Februar. Am
häufigsten tritt sie wohl bi den Monaten November und Dezember auf. In
der Sammlung Zimmermanns befindet sich auch ein Stück vom März
1904 aus Rossitten, und bei Ulmeuliorst beobachtet^' Thienemann (594 c)
einen kleinen Flug sogar noch am 20. April 1912. Anderweite Beobachtungen
über den Rückzug 'liegen für unsere Provinz nicht vor. Ich selbst besitze auB
Rossitten ein $ vom 24. Oktober 1908.

Ins Innere von Ostpreußen gelangt die Alpenlerche nur in geringer
Anzahl, aber wohl doch häufiger, als es nach den bisherigen Literatur-
angaben den Anscliein hat. Tbienemann (546) beobachtete einige am
11. Oktober 1906 bei der Oberförstcrei Schnecken (Kreis Niedi^rung). Gold-
beck erhielt ein Stück lebend, das in den 90 er Jahren am Bahnhof Lieb-
stadt (Kreis Mohrungen) im Winter gefangen war. Bei Bartenstein habe ich
Alpcnlerchen mehrfach auf dem Herbstzuge bemerkt; in der Regel aller-
dings nur einzeln oder in kleinen Flügen bis zu 5 Stück. Ohn«^ sich nieder-
zulassen, zogen sie eilig durch; nur einmal, am 24. Oktober 1907, bemerkte
ich 3 Stück auf einem g(^pflügten Ackf;r. Als Beobachtimgsdaten nenne ich
für Ixwgehnen den 19. Okt4>bei 1905; 14., 15., 20. und 24. Oktober, 19. No-
vember 1907; 1r^. Oktober H¥)8; 8. November 1909; 7. Oktober 1912.

— 277 —
11. Familie: Certhiidae — Baumläufer.

257. Certhia fainiliaris familiaris L. — Gelbrückiger Baumläufer, Wald-

baumläufer.

Certhia scandulaca PalL, fomiiliaria Candida Hart.

In Wäldern aller Art, mögen sie aus Laub- oder Nadelliolz bestehen, in
Parkanlagen und größeren Gärten, an Landstraßen, die mit Kopfweiden
bestanden sind, ist der Baumläufer überall ein recht verbreiteter Jahres-
vogel. Währendder kalten Jahreszeitstreicht er mitMeisen und Goldhähnchen
etwas weiter umher, so daß er dann häufiger zu sein scheint als im Sommer.
In der Tat findet vielleicht auch ein Zuzug von Norden oder Osten her statt.
Thienemann (576, 588) wenigstens berichtet, daß Baumläufer Ende Ok-
tober xmd Anfang Noveniber auf der Kiu-ischen Nehrung jeden Tag durch-
ziehend beobachtet würden ; sie seien in dieser späten Jahreszeit dort eine
ganz charakteristische Erscheinmig. 1910 bemerkte er schon in den Tagen
um den 20. Septenaber Baumläufer oft auf dem Zuge.

Alle von mir bei Bartenstein beobachtetmi Baumläufer gehörten dieser
Art an. 6 Stücke meiner Sammlung aus Losgehnen besitzen eine Schnabel-
länge von 14 — 15 mm und zeigen typische /amiZiarw-Färbung. Auch
Thienemann konnte bisher nur G. jamiliaris für die Kurische Nehrung
nachweisen. Im Braunschweiger Museum befinden sich nach R. Blasius
(386) 10 von Hartert gesammelte ostpreußische Exemplare dieser Art.

258. Certhia brachydaotyla braehydactyla Brehm — Graurückiger oder

kurzkralliger Baumläufer, Gartenbaumläufer.

Nur sehr vereinzelt scheint der graurückige Baumläufer in Ostpreußen
vorzukommen. Es ist bisher nur ein sicheres Belegexemplar für unsere
Provinz bekannt. Im Museum zu Braunschweig befindet sich ein von
Hartert am 5. Mai 1884 in der Nähe des Muckersees (Kreis Sensburg) ge-
sammeltes Stück. Der Vogel lag nach Mitteilung des Herrn Greheimrat
W. Blasius noch neuerdings Hartert vor und wurde von ihm eigenhändig
mit der Etikette „Certhia braehydactyla braehydactyla" versehen. Da die
Erlegung in die Brutzeit fällt, trage ich kein Bedenken, die Art als spärUchen
Brutvogel für Ostpreußen aufzuführen, wie dies übrigens auch Hartert
(211) selbst tut. In Westpreußen ist der Gartenbaumläufer westlich der
Weichsel nach Dobbrick (4. Jahrb. Westpr. Lehrerver. für Natiu-k. 1913)
verbreitet, wenn auch viel seltener als C. Jamiliaris. ÖstUch der Weichsel
beobachtete er ersteren noch auf der Frischen Nehrunglbei Steegen und bei
Dt. Eylau.

Tlchodrom» miirarla (L.) — Alpenmauerläufer.

Nach einem Briefe von Friedrich v. Droste-Hülshoff vom 6. Oktober 1872
(121) befand sich ,,auf einem Gute im Kreise Labiau ein Alpenmauerläufer ausgestopft,
der dort vor 2 .Jahren evle^ wurde". Daß dieser ausgesprochene Hochgebirgsvogel
sich so weit nördlich ins Flachland verflogen haben sollte, erscheint mir so unwahr-
scheinlich, daß ich in Ermangelung genauer Daten und Angaben einen Irrtum be-
züglich der Herkunft des Stückes nicht für ausgeschlossen halte.

12. Familie: Sittidae — Kleiber.

259. Sitta europaea homeyeri Hart. — Östhcher Kleiber, Spechtmeise,

Blauspecht.

Auf ostpreußische Exemplare hat Hartert (205) die Form S. homeyeri
begründet, deren Verbreitungsgebiet sich über die russischen Ostseeprovinzen,
Ostpreußen und Polen erstreckt. Sie bildet in der Färbung einen Über-

— 278 —

gang von der skandinavischen S. europaea europaea L. mit reinweißer zu
der mitteleuropäischen S. evropaea caesia Wolf mit ockergelber Unterseite.
Schon Bock (42) weist 1784 auf diese Besonderheit hin, indem er dem
preußischen Kleiber eine „fast weiße, etwas ins Rötliche sich neigende"
Unterseite zusclireibt.

Mir lagen von ostpreußischen Kleibern zur Untersuchung vor: 14 Exem-
plare aus Losgehnen bei Bartenstein, nämlich a) ,^: 20. November 1904,
b) ^: 26. November 1904, c, d) S ?: 6- Dezember 1906. e) cJ: 31. Januar 1907
in der Sammlung dir Vogelwarte Rossitten, f) q: 16. März 1900, g) $:
20. November 1904, h. i) ^ $: 26. März 1910, k— o) 2 ^^, 3 ?$: 6. November
1910 in meini'r Sammlung, ferner aus Neuhäuser (Kreis Fischhausen) ein ?
vom 6. November 1902 in der Sammlung der Vogelwarte. Aus der Samm-
lung Wendlandt besitze ich 2 qq vom 25. April 1896 aus Schrei tlaugken
(Kieis Tilsit), ^ 9 vom 25. April und 24. März 1896 aus Schlobitten (Kreis
Pr. Holland) sowie ein $ iuv. vom 15. Juni 1896 aus Juditten (Kreis Königs-
berg). Weiterhin konnte ich noch 6 Kleiber aus Quanditten (Kreis Fisch-
hausen) in den Sammlungen von Ulmer und Zimmermann, einen aus
Königsberg im Königsberger Museum, einen aus Ragnit m der Sammlung von
Gude und einen aus Goldap im Besitze Büchlers luitersuchr-n. Schließ-
lich war Herr Geheimrat W. Blasius so lic bensA\'ürdig, mir übrr die von
Har tert in Ostpreußen gesammelten Kleibi r des Braiuischweiger Museums,
die von R. Blasius im neuen Naumann (386) erwähjit sind, genaue
Auskunft zu geben. Es smd dies folgende Stücke:

1. Geschlecht unbestimmt. Januar 1883. Caporncr Heide.

2. $. 4. Mai 1882. Rothebude.

3. (J. 7. Juni 1882. Insel im Niedcrscc.

4. (J. 12. April 1884. Gauleden.

5. <3- 18. April 1884. Gauleden.

6. Geschlecht unbestimmt. Januar 1883. Caporner Heide.

7. (J. 20. April 1882. Rominter Heide.

8. <^. 29. April 1882. Rothebude.

Im ganzen stehen mir also 37 ostpreußische Kleiber zur Virfügung. Die
von mir selbst untersuchten 29 Kleiber stimmen in der Färbung im allge-
meimii überein. Die Unterseite ist bei Herbstvögeln schmutzig-ocker-
gelblich, bei Frühjahrsvögeln in mehr abgetragenem Gefieder weiß, ocker-
gelblich verwaschen. Doch gibt es mancherk i Verschiedenheiten. Bei den
59 ist das Ockergelb, was auch Hartert (211) hervorhebt, bisweilen so stark
entwickelt, daß sie sich — namentUch im Herbst — von echten S. caesia
nicht unterscheiden lassen. Andererseits ist bei dem 9 '^''>n Neuhäuser,
gleichfalls einem Herbstvogel, der Bauch weiß mit schwachem gelblichem
Anfluge, so daß es 99 von S. europaea evropaea L. sehr nahesteht. Auch das
junge 9 vom 15. Juni aus Juditten ist unterseits weißUch. Manche alte Jo
zeigen im Frühjahr fast reinweiße Unterseite, so die tinter No. 7 und 8 auf-
geführten, von Hartert gesammelten Vögel. Sie stehen nachW. Blasius der
schwtdischcn S. europaea euroi>aea sehr nahe, haben aber doch wohl einen
etwas stärkeren rahmfarbenen Anflug auf der Unterseite als die meisttn
schwedischen Exx-mplare, von denen aber eins aus Stockhohn ((J: 30. No-
vember 1851) sehr nahekommt. Derartige Stücke als S. europaea europaea
aufzuführen, halte ich nicht für angängig; ich glaube nicht, daß schwedische
Kleiber nach 0.st])reußen gelangen. Wie Sziela sko mir schrieb, beobachtete
er im Februar 1911 in seinem Garten in Nordenburg dreimal einen Kleiber
mit weißer Unterseite, wohl auch nur ein besonders altes ^ von S. eur.
hrmieyeri. Sehr weiß unterseits ist auch ein q vom 25. April 1896 aus Schreit-
laugkin ; es besitzt nxir einen leichten gelblichen Anflug. Häufiger noch wie
zu S. eur. eurojKiea scheinen die ostpreußischen Kleiber zu 5. eur. caesia
zu neigen; ja es wird vielfach, so auch von Hartert (208) und Reichenow
(421) angenommen, daß S. eur. caesia in Ostpreußen vorkomme. Hartert
(1. c.) nennt S. cur. homeyeri eine ,,ini östlichen Ostpreußen einheimische
Form", und hi der Tat scheinen im westlichen Ostpreußen Kleiber mit

— 279 —

gelblicher Unterseite häufiger zn sein als im Osten; wenigstens schrieb mir
E. Ohristoleit, daß er südlich der Rotbuchengienzc nur S. eur. caesia in Ost-
preußen bemerkt habe. Dabei ist aber zu beachten, daß jüngere $9 im Herbst
verhältnismäßig viel Ockergelb zeigen, und daß überhaupt Herbstvögel
auf der Unterseite in der Regel wenig Weiß aufweisen. Von den 14 Exem-
plaren aus Losgehnen würde man nur das? zu gg ohne Kenntnis der Herkunft
vielleicht als caesia ansprechen. Am meisten Weiß zeigen die Stücke zu e,
f, h und i, also alles Vögel in mehr abgetragenem Gefieder. Von den Harte rt-
schen Kleibern faßt W. Blasius die zu 1 — 3 aufgeführten als 8. caesia, das
(J zu 4 als Übergang zu S. homeijeri auf; das letztgenannte Stück besitzt
weiße Kehle, aber intensiv ockergelbe Brust- und Leibfärbung. No. 5 und 6
sind echte 8. homeyeri, No. 7 und 8 stehen, wie erwähnt, 8. europaea europaea
nahe. Von den Wendlandtschen Stücken besitzt nur das $ vom 24. März
1896 aus Sclilo bitten recht gelbe Unterseite. Nach meinen Untersuchungen
läßt sich jedenfalls der ostpreußische Kleiber als gut charakterisierte Sub-
spezies — entgegen der Ansicht Parrots (0. J. 1905, p. 114) — aufrecht-
erhalten. Die Abbildimg eines alten ^ befindet sich im neuen Naumann
Bd. II, Taf. 23, 3.

Inwieweit die Grenze gegen caesia durch Ostpreußen verläuft, und ob
diese Form stellenweise ausschUeßlich in der Provinz vorkommt, bleibt
noch festzustellen. Im nördhchen Ostpreußen scheinen hellbäuchige Kleiber
zu überwiegen. Im Königsberger Museum steht eine 8. exir. homeyeri aus
der Gegend von Königsberg; le Roi (430) erhielt sie von Grenz, Thiene-
mann von Neuhäuser. Fr. Lindner (316) erwähnt für Grenz gleichfalls
die hellbäuchige Form. Auch die Quanditter Exemplare gehören zu 8.
eur. homeyeri. Dasselbe gilt, wie erwähnt, für die Bartnnsteiner Gegend,
und auch die Kleiber, die ich bei Heilsberg beobachtete, hatten sehr heUe
Unterseite. Im Forstrevier Dingken (Kreis Tilsit) sah ich am 5. April 1908
einen Kleiber aus nächster Nähe, der sicher zu 8. eur. homeyeri gehörte,
und mehrere, die ich in Steinort (Kreis Angerburg) auf nahe Entfernung
beobachtete, zeigten gleichfalls sehr helle, weißUche Unterseite. Gude
besitzt 8. eiir. homeyeri von Ragnit und Büchler aus Goldap. Wendlandt
erhielt 4 Stücke dieser Form aus Schlobitten (Kreis Pr. Holland), Juditten
(Kreis Königsberg) und Schreitlaugken (Klreis Tilsit). Auch die nach
Geyr v. Schweppenburg (189) im Forstrevier Schorellen (Kreis Pill-
kallen) sehr häufigen Kleiber gehören hierher. In der Samn\lung von
Erlangers befinden sich femer nach Hilgert (225) ein $ und 2 ^^ von
ho^neyeri aus Steinfheß bei Döhlau (Kreis Osterode) aus der Zeit vom 19.
bis 26. AprU 1903, die also bereits südhch der Rotbuchengrenze gesammelt
sind, ob die von W. Blasius zu S. eur. caesia gezogenen Vögel, deren
Vorkommen mitten in das Verbreitungsgebiet von 8. eur. homeyeri fällt
(Capomer Heide, Rothebude, Insel im Niedersee), tatsächhch zu 8. eur.
caesia gehören oder nicht, vielmehr besonders gelb gefärbte Stücke von
«9. eur. homeyeri süid, muß unentschieden bleiben. Das Exemplar von
Rothebude ist in der Tat denn auch ein $, und sowohl in Rothebude wie
in der Capomer Heide hat Harter t echte 8. eur. homeyeri gesammelt
(No. 6 und 8). Dasselbe gut für das caesia sehr nahestehende $ vom 24. März
1896 aus Schlobitten (Kreis Pr. Holland).

Der Kleiber ist wohl über ganz Ostpreußen verbreitet; doch scheint er
in den meisten Gegenden nicht geradie besonders häufig vorzukommen.
Ich bin ihm bisher noch überall begegnet, bei Heilsberg (Schloßanlagen,
Eichendamerau, Forstrevier Wichertshof, Großendorfer Wald) in gleicher
Weise wie bei Tilsit (Jacobsruhe, Forstrevier Dingken). Bei Bartenstein ist
er nicht gerade häufig, aber wohl nur deshalb, weil Nadelwaldungen über-
wiegen. In Laubwäldern fehlt er auch dort nirgends, und so brüten denn z. B.
im „Schierlingswalde" von Losgehnen, einem Mischwalde mit vielen Weiß-
buchen, Rüstem, Linden und Eichen, sowie in GaUingen aUjährhch mehrere
Paare. In ganz auffallender Häufigkeit zeigten sich Kleiber im Mai 1908
in den großen, mit Weißbuchen gemischten Waldimgen von uralten Eichen,

— 280 —

die zum Majorat Steinort (Kreis Angerburg) gehören. Diese gewähren aller-
dings auch Höhlenbrütern aller Art — ich nenne außer Kleibern nur ge-
waltige Mengen von Staren, femer Hohltauben, Dohlen, Schellenten,
Giinsesäger, Trauerfhegenfängcr, Buntspechte, Kleinö])echte usw. — die
denkbar beste Brutgelegenheit. Nach Ulm er ist der Kleiber auch bei Quan-
ditten häufig, nach Gude im Kreise Ragnit recht verbreitet. Der Kurischen
Nehrung fehlt er als Bnitvogel, und auch für Heydiknig nennt ilm Hilde-
brandt „selten". W. Christoleit teilte mir mit, daß er ilm bishi.>r „außer
in dem Kiefemwalde von Fischhausen noch überall gefiniden habe, auch
mit kleinen Gehölzen und Gärten vorlieb nehmend; regelmäßigir Brutvogel
sei er z. B. auf dem Wehlauer Kirchhof". Goldbeck bezeichnet ihn für
Weinsdorf (Kreis Mohrungen) als häufigen Bi-utvogel.

Daß die Zahl der Kleiber im Winter eine größere ist als im Sommer,
habe ich bisher nicht feststellen können. Nach beendeter Brutzeit streichen
sie wohl etwas uruher mid kommen dann auch an örtlichkeiten, wo sie
nicht brüten; doch findet dieses Stieichen nur in räumlich beschränktem
Maße- statt. Ein eigentliches Wandern, wie bei einigen Meisenarten, Gold-
hälmchen und Baumläufern, habe ich nie beobachtet. Gegen eine Zu-
wanderung von Kkübern im Winter spricht auch der Umstand, daß für die
Kurische Nehrmig ein Zug von Kleibern von Thienemann nie festgestellt
werdim kormte, während Kohl-, Blau- und Tannenmeisen, Goldhähnchen
und Baumläufer regelmäßig die Nehrung entlang ziehen. Nur Anfang St^p-
tember 1910 sollen nach eiuer Mitttülung, die Thienemann (588) erhielt,
Kk'iber bei Pillko])pen beobachtet wordt n sein ; das können ja aber vom Fest-
lande herübergestrichene Stücke gewesen sein.

Den Paanmgsruf hörte ich in Heilsberg, wo die Art nach meinen Beob-
achtimgen entschieden Standvogel ist, 1908 zuerst am 3. Februar, 1909 am
7., 1910 am 17., 1912 am 30., 1913 am 8. und 1914 am 6. Januar, in dem
milden Winter 1910/11 sogar am 23. Dezember.

In der Sammlimg Zimmermanns befindet sich ein echter Albino aus
Quanditten.

260. Sitta europaea caesia Wolf — Mitteleuropäischer Kkiber.
Sitla caesia Wolf; Sitta caesia sordida Rchw.

Das Vorkommen dieser Form in Ostpretißcn ist schon bei S. europaea
homeyeri besprochen worden. Auf Grund der Angaben von W. Blas ins und
E. Christoleit möchte ich S. evr. caesia einstweilen noch als ostpreußischen
Brutvogel aufführen, der im Südwesten der Provinz vielleicht häufiger ist
und sich in einzelnen Paaren in das Verbreitimgsgebiet von S. evr. homeyeri
einschiebt. In der Tuchlr'r Heide in Westpreußen kommt nach Dobbrick
(34. Ber. We.stpr. Botan. Zool. Ver. 1912 p. 109) ausschließlich S. eur. caesia
als nicht seltener Brutvogel vor; nur einmal beobachtete er dort im November
2 durchstreiehende hellbäuchige Kleiber. Auffallenderweise geben Hamm-
ling und Schulz (J. f. O. 1911 p. 553) an, daß bei Posen beide Formen
brüteten.

13. Familie: Paridae — Meisen.

261. Parns malor maior L. — Kohlmeise, Finkmeise.

Wohl überall ist die Kohlmeise die häufigste Meisenart; imr die Sumpf-
meise kommt ihrstellenwi'ise, z. B. bei Bartensteiii, an Zahl gleich. In Wäldf-rn
aller Art, in Gärten und Parks ist sie im Sommer und Winter gleich zajil-
reich, da sie bei uns, wie auch die Beobachtungen Thienemanns ('M],
546) an beringten Exemplaren irgeben, wohl meist Standvogel ist. Möglieh
ist es allerdings, daß ein Teil luis während dir kalten Jahreszeit verläßt und
durch Zuzug von Norden her ersetzt wird. Vielleicht wandi-ni aber auch nur

— 281

nördlicher wolmendo Stücke durch unsere Provuiz in südlicher gelegene
Winterquartiere. Pie Kurische Nehrung wenigstens ziehen Kohlmeisen
ziemlich zahlreich entlang. Am 2. Oktober 1911 beobachtete ich auch in
Losgehnen einen Flug von 25—30 Stück, der hoch durch die Luft nach Süd-
westen zog, und am 26. Oktober 1913 sah ich emc Schar von über 50 Ktjhl-
meisen, imtermischt mit einigen Tannenmeisen, in derselben Weise ziehen.
Den Frühlingsruf vernahm ich 1904 zuerst am 5., 1907 am 9. Februar,
1908 in Heilsbtrg am 17. Januar. Bisweilen läßt sie ihn auch an schönen
Herbsttagen hören, 1907 sogar am 14. Dezember, allerdings einem schönen,
milden Tage. Das Brutgeschäft fällt in den Mai und Juni. Bei der am 17. und
18. Juni 1910 ausgefiilu-tcn Revision der in der Oberförsterei Rossitten
aufgehängten künstlichen Nisthöhlen fand Thienemann (588) von 54
besetzten Höhlen 37, die von der Kohlmeise bezogen waren. Sic enthielten

1 mal 13, 1 mal 12, 2 mal 11, 4 mal 10, 3 mal 9, 1 mal 8, 1 mal 7, 1 mal 6,

2 mal 5, 3 mal 4, 3 mal 3, und 1 mal 2 Eier, fernc-r 2 mal 10 und 3 mal 8 Junge.

Ostpreußische Kohlmeisen sind nach Hilgert (225) unterseits etwas
lebhafter gelb gefärbt wie rheinische. Ob dies richtig ist, bleibt weiterer
Untersuchung vorbehalten.

262. Parus cocrulous cocruleus L. — Blaumeise.
Cyanistes coervleus (L.).

Die Blaumeise ist in der ganzen Provinz ein recht verbreiteter Jahres-
vogel und nächst Kohl- und Sumpf meise weitaus die häufigste Art. In
Laubwäldern und großen Baumgärten, die ihnen passende Nisthöhlen bieten,
wird man sie nirgends vergeblich suchen. Besonders zahlreich begegnete
ich ihr im Mai 1908 in den großen uralten Eichen Waldungen von Steinort
(Kreis Angerburg); sie war dort nächst dem Star imter den Höhlenbrütern
der verbreitetste, unter allen Meisen die häufigste. Im Spätherbst imd Winter
halten sich diese Meisen auffallend gern im Weidengebüsch und in den Rohr-
und Schilf beständen an Flüssen, Seen und Teichen auf; sie sind an solchen
Örthchkeiten, namenthch im Winter, eine ganz charakteristische Er-
scheinung.

Auch von dieser Meisenart verläßt uns ein Teil im September und
Oktober und kelirt erst im Februar und März wieder zu uns zurück. Einen
eigenartigen Neststand erwähnt Hildebrandt. Dieser fand bei Heyde-
krug in einem Tannendickicht etwa l^/o m hoch ein vom Regen völMg auf-
geweichtes Nest, anscheinend vom Hänfling, darin 3 Eier der Blaumeise.
Die Bestimmimg der Eier ist von Georg Krause nachgeprüft. Bei der
Revision der in der Oberförsterei Rossitten aufgehängten künstlichen Nist-
höhlen fand Thienemann (588) am 17. und 18. Juni 1910 8 von der Blau-
meise bezogene; sie enthielten 8, 8, 7, 6, 5 mid 1 Ei, femer einmal 9 Junge.

Hilgert (225) meint nach Exemplaren aus Erlangers Sammlung, daß
ebenso wie die ostpreußischen Kohlmeisen auch die Blaumeisen unserer
Provinz lebhafter gelb seien wie rheinische Exemplare.

263. Parus cyanus cyanus PaU. — Lasurmeise.
Parus saebyensis Sparrm. ; Cyanistes cyanus PaU,

Bujack (68) schon berichtet, daß die schöne Lasurmeise sich bisweilen
nach Ostpreußen verfliege; doch macht er leider keine genaueren Angaben.
Nur ein Belegexemplar ist aus imserer Provinz bekannt. Anfang der
80 er Jahre, wahrscheinhch 1882, erhielt Szielasko ein Stück im Fleisch,
das in Leegen bei Lyck erlegt war. Leidir ist der Balg später verloren
gegangen. Hartert (200, 205) beobachtete die Lasurmeise einmal, am
1. Januar 1880, mit Sicherheit bei Pillau, konnte das Stück aber lücht erlegen.

— 282 ~

Eine aus der Zeit vor der Gründung der Vogelwarte herrührende An-
gabc (159), wonach ein Exemplar einmal bei Sarkau auf der Kurischen Neh-
rung beobachtet sein boU, kann als sehr unsicher kiine Berücksichtigung
finden. Noch viel unglaubwürdiger ist eine „Beobachtung" aus neuester Zeit,
die sich auf die Umgebung von Rossitten bezieht (178).

264. Pariis ater ater L. — Tannenmeise.
Periparus ater (L.).

In Nadelwäldern kommt die Tannenmeisc anscheinend überall vor,
vielfach allerdings nicht gerade in sehr großer Anzahl. Hartert (200, 205)
sagt sogar, sir- sei in Nadelwäldern, aber nicht häufig zu findi n. Anderer-
seits betonen Szielasko (471) und Zigann (658), letzterer für Wehlau,
ihr ..liäufiges", Geyr v. Schweppenburg (189) ganz allgemein ihr „nicht
seltenes"' Vorkommen. Bei Heydckrug ist die Art nach Hildebrandt
selten, und auch W. Chris toleit gibt an, er habe sie als Brutvogel wie auf
dem Zuge verhältnismäßig selten, aber bisher doch überall beobachtet.
Tech 1er nennt sie für Gumbinnen ,, nicht immer gleich zahlreich". Bei
Bartenstein und Heilsberg ist sie im allgemeinen nicht gerade selten,
wechselt allerdings in ihrem Bestände sehr. Im Forstrevier Dingken (Kreis
Tilsit) trat sie im April und Anfang Juli 1908 gegen die Haubenmeise an Zahl
bei weitem zurück; ich habe sie dort nur sehr spärlich beobachtet. Das
würde ja mit den Beobachtungen von W. Christoleit und Hildebrandt
gut übereinstimmen. Auf der Kurischen Nehrung brütet sie vereinzelt
überall von Cranz bis Schwarzort.

Mehr noch als P. maior und P. coeruleus ist die Tannenmeise Strich-
oder wohl sogar Zugvogel. Im Winter verlassen uns ziemlich viele, um erst
im März zurückzukehren. Die Hauptzugz'^it ist im Herbst der September
und Oktober. Dann begegnet man ihr auch nicht selten in Laubholz-
beständen, ja sogar in Gärten ganz in der Nähe menschlicher Wohnungen.
Thienemann (546, 576, 588, 50.3) konnte auf der Kurischen Nehrung im
(September und April vielfach ziemUch lebhaften Meisenzug, in der Hauptsache
von dieser Art, beobachten. In Flügen bis zu 50 Stück zogen die Vögel in
etwa 10 m Höhe frei über die Pallwe nach Süden bzw. Norden. Am 13. und
14. April 1910 traf er einen P'lug Tannennieisen von etwa 60 Stück am Wald-
randc bei Rossitten an. 1911 beobachtete er bei Ulmenhorst einen großen
Flug am 19. April nach Norden ziehend und Anfang Oktober auffallend
viele bei Rossitten. In Losgehnen stellte ich auffallend starken, regel-
rechten Zug von Tannenmeisen z. B. am 28. September 1913 fest.

Ende April 1900 fand ich in Losgehnen ein Nest mit unbebrütett^n
Eiern an der Erde in einem ausgefaulten Baumstumpf. Bei der Revision der
in der Oberförst^rei Rossitten aufgehängten künstlichen Nisthöhlen konnte
Thienemann (588) am 17. und 18. Juni 1910 2 von der Tannenmeise be-
setzte feststellen; die Anzahl der Eier betrug 7 und 8.

266. Parns palustris palustris L. — Sumpfmeise, Nonnenmeise.
Parus mpridionalis Liljeb., fruticeii Wallengr. ; Poecile jxünsiris (L.).

Die glanzköpfige Sumpf- oder Nonnenmeise steht in vielen Gegenden der
Kohlmeise an Zahl nicht nach, ja b(M Bartenstein ist sie fast die häufigste
Mcisiniart. Gärten, gemischte und Laubwälder bewohnt sie gleich zahl-
reich. Auch Hartert (200, 205) beziichnot sie als „im ganzen Jahre häufig",
also docli wohl als überall vorkommend. Nach Szielasko (471) ist sie
jedoch in Masuren und der oberen litauischen Ebene seltener, in der unteren
und der Niederung vereinzelter Brutvogel. Zigann (658) ervvähntisie für
Wchlau sogar überhaupt nicht, hat sie aber wohl nur übersehen oder mit

— 283 —

der Tannenmeise verwechselt, die er als häuf ig bezeichnet. Auch Szielaskos
Angabc halte ich nicht für richtig. In allen Teilen der Provinz, die ich bisher
besuchte — ledigHch mit Ausnahme der Kurischen Neluung — . habe ich
die Sumpfmeise noch sehr häufig beobachtet. Bei Tilsit fand ich sie — ent-
gegen der Angabe Szielaskos — im März- April und Anfang JuU 1908
zahh-eich, sowohl in unmittelbarer Nähe der Stadt wie im Forstrevier
Dingken. Das gleiche war im Mai 1908 bei Angerburg der FaU, und bei
Heilsberg ist die Art ebenso wie bei Bartenstein recht häufig. Auch
W. Christoleit sclirieb mir, daß er sie als Bioitvogel bisher noch überall
gefunden habe, imd Gcyr v. Schweppenburg (189) nennt sie für den
Osten der Provinz ganz allgemein ,, nicht selten". Hildebrandt bezeichnet
sie für Heydekrug, Ulmer für Quanditten als häufig. Goldbeck nennt sie
für den Kreis Mohrimgen sogar einen „gemeinen Brutvogel in allen Ort-
schaften". Li der Sammlung v. Erlangers befinden sich nach Hilgert
(225) 3 Exemplare aus Döhlau (Kreis Osterode) vom 26. April 1903.

Nur auf der Kurischen Nehrung fehlt die Sumpfmeise gänzlich als Bnit-
vogel. Selbst im Süden der Nehnmg bei Cranz ist sie nach le Roi (430)
ziemlich selten. Bei Rossitten hat sie Thienemann (588) bisher nur sehr
spärlich und unregelmäßig auf dem Herbststrich beobachtet. Am 9. Sep-
zember 1910 bemerkte er eine einzelne Sumpf meise bei Ulmenhorst, die
erste seit 10 Jahren. Am 13. September sah er dann wieder ein Stück hi
Rossitten, und am 21. September erlegte Möschler daselbst ein $, das sich
jetzt in der Sammlung der Vogelwarte befindet. Im August 1913 sah
Thienemann bei Ulmenhorst öfters Sumpfmeisen, die im Spätsommer
also vielleicht doch etwas weiter umherstreiclien. Thienemanns Beob-
achtungen auf der Kurischen Nehrung bestätigen auch, was ich für Barten -
stein schon früher annahm, daß die Sumpfmeise im allgemeinen mehr als
andere Arten — die Haubenmeise vielleicht ausgenommen — Standvogel
ist. Die Rossitter Exemplare sind vielleicht sogar nur vom Festlande
herübergestrichen.

Im Winter nährt sich die Sumpf meise gern von Sämereien aller Art;
mit Vorliebe genießt sie z. B. Ahorn- und Hopfensamen sowie die Flügel-
früchte von Ptelea trifoliata. Auch die Fasanenfutterplätze besucht sie
zahlreich, weit häufiger als andere Meisen. Im Winter 1907/08 traf ich in
Losgehnen auf einer in einem kleinen Nadelwalde gelegenen FuttcrsteUe
stets 10 — 12 Sumpfmeisen, wenige Kohlmeisen, sehr selten eine Weidenmeise,
andere Arten aber übr-rhaupt nicht an.

Den klappernden Frühhngsruf, der wie ,,zje zje zje" oder ,,djüb djüb
djüb" klingt, vernahm ich in Heilsberg 1908 zuerst am 19. Januar. In
Losgehnen hörte ich ihn 1909 sogar am 24., 1911 am 29. Oktober und
11. Dezember. Die ersten ausgeflogenen Jungen beobachtete ich 1908 in
Losgehnen am 10. Juni.

Ostpreußische Sumpfmeisen stimmen in Größe und Färbung im all-
gemeinen mit skandinavischen und baltischen Exemplaren ütcrein, während
mitteldeutsche Stücke durch brämiüchere Oberseite abweichen und als Parus
palustris communis Bald, unterschieden werden.

266. Parus atricapillus borealis Selys — Nordische Weidenmeise, Erl-
königsmeise.

Parus borealis Selys; Parus, Poecile salicarius borealis (Selys).

Erst seit Harterts (211) und Klcinschmidts (261, 264, 275) grund-
legenden Arbeiten ist es allgemein anerkannt, daß mr 2 Arten von Sumpf-
meisen unterscheiden müssen, die glanzköpf igen Nonnenmeisen (P. palustris
L.) und die mattköpf igen Weidenmeisen {P. atricapillus L.), die sich nicht
näher stehen wie etwa Teich- und Sumpfrohrsänger oder wie Fitis- und
Weidenlaubsänger. Außer in der Färbung zeigen sie auch im Betragen,

— 284 —

in Stimme und Aufenthalt sehr charakteristische Unterschiede. Die Weiden-
meisen sind vonviegcnd Nadclwaldbewohiicr und lialten sich nur zur
Brutzeit auch in sumpfigt n Erlenbrüchen oder Kopfwcidcnpflanzvmgen auf.
Die Nälu' menschliclicr Wohnungen meiden sie im allgemeinen. Der zeternde,
gedehnte Lock- und Waraungsruf, ein breites ,,däh däh däh däh", der helle
Frühlingspfiff, der wie „tjü tjü tjü tjü" oder „tji tji tji tji" klingt, ver-
raten sie auch dem Unkundigen sofort.

Die ostpreußischen Weidenmeisen wurden bisher immer als P. alr. ho-
realis Selys bezeichnet, weil sie im allgemeinen mit skandinavischen und
nordnissischen Stücken übereinstimmen, während mitteldeutsche Stücke
zu der etwas kleineren und bräunlicheren Form P. atr. salicarius Brehm
gehören. Neuerdings meint Klcinschmidt (273) aber, daß die Ostpreußen
doch etwas kleiner zu sein schienen wie Livländer und vielleicht zwischen
schlesischen und Uvländischen Stücken eine Mittelstelhnig einnähmen;
mögUcherweise gehörten sie zu der von Sarudny und Härms aus West-
loißland beschriebenen Form P. bianchii, deren Brutgc biet noch unbekannt
ist. 8 ostpreußi.sche Exemplare in Kleinschmidts Sammlung besitzen eine
Flügellänge von: q^ 6,5—6,55, 6,5, 6,5, 6,4; Geschlecht unbestimmt 6,3
5? 6,2, 6,1; pull. G,05 cm; dagegen messen Livländer 6,3 — 6,8, oft 6,7 cm
7 Stücke meiner Sammlung aus Losgehnen weisen folgende Maße auf: (^ ad
(13. August 1907): 6,3; ^ (1. Januar 1908): 6,3; ^ (17. März 1900): 6,3
$ (7. November 1910): 6,1; 2 iuv. (30. August 1908): 6,2 und 6,15; iuv
(11.. Juli 1907): 6,0. Einstweilen ist diese Frage jedenfalls noch nicht Spruch
reif, zumal unter den bisher untersuchten Ostpreußen sich kaum sehr alte
oo befinden. Ich führe daher emstweilen die ostpreußischen Weiden-
meisen noch als P. atr. borealis Selys auf. Abbildungen finden sich im neuen
Naumann (386) Bd. II, Taf. 21, 3 und im J. f. 0. 1897 Taf. IV.

Wenn Hartcrt (211) meint, daß die nordische Weidenmeise in Ost-
jireußen ,, mindestens bisweilen an den Ufern masurischer Seen" noch brüte,
ßo stelle ich dem die Behauptung entgegen, daß es — mit Ausnahme der
Kurischen Nehrung — - wohl kaum einen Nadelwald in der Provinz gibt, der
diese Art nicht in einzelnen Paaren ständig beherbergte. Wohin ich bisher
auch immer gekommen bin, überall fand ich Weidirmieisen, zum Teil sogar
ziemlich häufig; meist stehen sie allerdings an Individuenzahl den anderen
Arten nach.

Aus dem Osten der Provinz erhielt Kleinschmidt (260, 265) die ersten
Belegexemplare für Ostpreußen durch Wo h 1 f r o m m , zimi Teil auch während
des Sommers, nämlich aus Brödlauken, Kreis Insterburg (q am 28. Oktober
1896) sowie aus Rogowszisna und Duttken, Kreis Oletzko. Im Forstrevier
Rothebude (Kreis Goldap — Oletzko) beobachtete ich die Art am 1. und
2. Juli 1911 recht zahlreich; ich traf Familiin mit kürzlich ausgeflogenen
Jungen in den Schutzbezirken Rogonnen, Wiersbianken und Schwalg an.
Geyr v. Sohweppenburg (189) stellte 1911 die Weidenmeise als Brutvogel
im Forstrevier Schorellen (Kreis Pillkallen) und in der Rominter Heide fest.
Die Bruthölile, die er in Schorellen in einer morschen Erle fand, enthielt am
5. Jimi 9 nahezu flügge Junge; in der Rominter Heide entdeckte er eine
schöne unbenutzte Höhle in einer Aspe. In der Sammlung v. Erlangers
befinden sich nach Hilgert (225) 2 Exemplare a\is OszjT\-ilken vom 26. No-
vember und 2. Dezember 1898 sowie ein Exemplar aus Grondowken vom
16. Dezember 1898, sämtlich also aus dem Kreise Johannisburg.

Hartert sammelte nach Kleinschmidt (265) ein Exemplar in der
Oberförsterei Ramuck (Kreis Allenstein), und ich selbst beobachtete am
21. Juni 1908 eine Familie mit Jungen im Allensteiner Stadtwalde nahe
bei Jacobsberg. E. Christoleit bemerkte die Art Anfang Juli bei Passen-
heim (Kreis Ortelsburg); Ende Augiist fand <r sie femer bei Heinrichswaldn
(Kreis Niederung) sowie als mutmaßliehen Bnitvogel in der Oberförsferei
Dnisken (Kreis Wehlaii) und bei Wehlau. Er meint, daß sie wahrscheinlich
in jedem feuchten, dichten Nadel- odf^r gemischten Waldr' des nördlichen
Ostpreußen zu finden sei. Zur Zugzeit sah er sie iigelmäßig und nicht

— 285 —

selten bei Heinrichswaldc und Frauen bürg; ja bei Ragnit hatte er sie sogar im
Winter am Futterplatz (94). W. Christuleit konnte sie 1909 zur Brutzeit
bei Laukischkcn (Kreis Labiau) feststellen. Am 5. April 1908 beobachtete
ich ferner ein Paar im Forstrevier Pingken (Kreis Tilsit) zwischen Pogegen
und Jecksterken im Kiefeniwalde und begegnete in demselben Revier
zwischen Powilken mid Dingken am 5. Juh 1908 einigen — anscheinend
jimgen — Exemplaren.

Bei Bartenstein ist die Weidenmeise recht verbreitet. Vereinzelt kommt
sie^als Brutvogel in jedem Nadelwalde vor; in Losgehnen z. B. brüten all-
jährUch mehrere^Paare. Am 7. Juni 1906 fand ich in einer sumpfigen Kopf-
weidenpflanzmig eine Nisthöhle mit fast flüggen Jimgen, die ich an anderer
Stelle (601,610) unter Beifügung einer Photographie eingehend beschrieben
habe; ich habe dort zugleich alle Beobachtungen über die Art zusammen-
gefaßt. Eine Abbildmig des Brutreviers findet sich bei Kleinschmidt
(275). Selbst im „Schierhngswalde", der neben Fichten sehr viel Laubholz
enthält, bemerkte ich ein pfeifendes ^ am 1. Mai 1910; dagegen konnte ich im
Gutsgarten bisher — mit einer Ausnahme — nur werüge Male flüchtig
durchstreichende Exemplare beobachten. Ende September 1913 stellte
sich zum ersten Male ein Paar für längere Zeit im Gutsgarten ein; es hielt
sich etwa 2 Monate ständig dort auf. Außer in Losgehnen habe ich Weiden-
meisen auch in den Waldungen von Gallingen öfters gehört, so je ein (J am
26. April mid 26. Juh 1909 sowie am 1. April 1912, ein anderes am 11. April
1910 bei Tingen. Im Kreise Heilsberg ist sie gleichfalls verbreitet. Folgende
Daten und Fmidorte mögen dies beweisen: 29. Juli 1908 (mehrere im Kiefem-
walde bei Markeim); 19. April 1909 (ein ^ pfeift im Kiwitter Walde bei
Mengen); 6. September 1909 (mehrere bei Mengen); 14. Oktober 1911
(mehrere bei Springbom); 14. Mai 1909 (ein (^ pfeift und warnt in der
Damerau bei Heilsberg, anscheinend am Nest); 27. September 1910 (mehrere
in der Damerau); 23. Mai 1909 (ein Stück im Forstrevier Wichertshof ) ;
14. Juni 1910 (ein Stück im Makohler Walde am Maukelsee); 11. November
1911, 28. Dezember 1912 mid 20. Dezember 1913 (mehrere im Walde von
Komiegen unter P. ater mid P. cristatus); 11. Dezember 1913 (mehrere
im Walde von Lauterhagen). Auch den Kreisen Rössel und Braunsberg
fehlt die Art nicht. Schütze beobachtete sie im April 1907 in Ramten
(Kreis Rössel), ich selbst am 27. Mai 1906 in der Stadtheide bei Mehlsack
(Kxeis Braunsberg) sowie am 18. Jmii 1913 im Forstrevier Sadlowo, Schutz-
bezirk Kekitten (Kreis Rössel). Aus allen Teilen der Provinz hegen also
Beobachtungen vor und zwar großenteils auch aus den Sommermonaten.

Wemi die Weidenmeise auch außerhalb der Brutzeit mit anderen Meisen-
arten etwas weiter umherstreicht, so glaube ich doch nicht, daß wir im
Winter von Norden oder Osten her nemienswerten Zuzug erhalten. Bei
uns scheinen die Alten mehr oder weniger Standvögel zu sein; jaThiene-
mann konnte die Art für die Kurische Nehning überhaupt noch nie nach-
weisen. Nur die Jimgen streichen nach beendeter Brutzeit m etwas weiterem
Umkreise umher, so daß man sie am zahlreichsten in den Monaten August-
September sowie im März, wenn sie sich auf die Binitplätze verteilen, sieht.
Ich habe bisher aber noch nie gefunden, daß die Zahl im Winter größer ist
als im Sommer. Am Nest sind sie allerdings sehr heimhch und verraten ihren
Aufenthalt dann auch dem Kundigen nicht so leicht.

267. Parus cristatus cristatus L. — Haubenmeise.
Ixyphophanes cristatus (L.).

Weit mehr als die Taimenmeise ist die Haubenmeise an die Nadelwälder
gebunden; sie verläßt das Nadelholz selbst auf dem Striche kaum und ist
meist wohl überhaupt ein regelrechter Standvogel.

In der Provinz ist sie in Nadelwaldmigen überall zu finden, stellenweise
sogar etwas häufiger wie P. ater. Auffallend zahlreich traf ich sie im April

— 286 —

Tind Anfang Juli 1908 im Forstrevier Dingken (Kreis Tilsit) an; sie war dort
in den Kiefern- luid Fichtenbeständen die häufigste Meise. Bei Bartenstein
und Heilsberg ist sie gleichfalls ziemlich häufig, luid auch W. Christoleit
bleichtet, daß er sie, allerdings iu wechsehideui Bestände, bisher noch über-
all, auch als Brutvogel, gefunden habe. Nur aus Mangel an Nistgelegen-
heit ist sie stellenweise etwas seltener, s«) nach Thieneniann (504) bei
Rossitten. Bei Cranz ist sie jedoch nach le Roi (430) ziemUch häufig, und
auch bei Schwarzort traf ich sie nicht selten an.

Auch bei dieser Meisenart stimmen Avieder ostpreußische Exemplare
am meisten mit skandinavischen und nordrussischen überem. I)er grau-
braime Rücken unterscheidet sie von der bräluilichcren mitteldeutschen
Form P. c. müratus Brehm. Ein ostpreußisches Exemplar ist im neuen
Naumann (386) Bd. II, Taf. 19, 1 abgebildet.

268. Aegithalüs caudatus caudatus (L.) — Weißköpf ige Schwanzmeise.
Parus caudatus L. ; Acredvla, Orites, Mecistura cavdata (L.).

Als Brutvogel kommt die wcißköpfige Schwanzmeise vereinzelt wohl
überall vor; sie ist im allgemeinen aber entschieden seltener als die anderen
Meisenarten. Laub- und Mischwälder wählt sie als Sommerauf enthalt ;
jedoch schemt die Zahl der Brutpaare in den einzelnen Jalu-en nicht inxmer
gleich zu sein. In Losgehnen bei Bartenstein z. B. bmten Schwanzmeisen
öfters, aber durchaus nicht alljährlich; verhältnismäßig viele sah ich im
Sommer 1910 luid erlegte am 19. Juni auch 2 junge Stücke. Auch Hartert
(200, 205) bezeichnet die Schwanzmeisc als sparsamen Brutvogel, während
Bujack (68) von ihr 1837 sagt, sie sei in Laubwäldern ziemüch häufig. Ob
letztere Angabe auch nur für die damahge Zeit zutraf, ist fraghch. Heut-
zutage scheint die Schwanzmeise jedenfalls nirgends besonders häufig zu
sein.

E. Christoleit fand sie spärUch brütend bei Wehlau, Tharau, in der
Oberförstcrei Drusken und in einem Falle bei Königsberg, und W. Christo-
leit bezeichnet sie als seltenen Jahrtsvogel für Laukischken (Kreis Labiau).
Tuch 1er erwähnt ihr Nisten für den Kreis Gumbhmen z. B. den Plicker
Wald und den Gumbimier Kirchhof. Im Forstrevier Rothebude (Ki'eis
Goldap-Oletzko) beobachtete ich ani 1. und 2. Juli 1911 sowie am 31. Mai
1913 FamiUen mit Jungen in den Schutzbezirken Rogoimen tmd Schwalg,
und auch in den Eichenwäldern von Steinort (Kreis Angerburg) begegnete ich
diesen Meisen mehrfach im Mai 1908. Geyr v. Schweppenburg (189)
beobachtete sie im Juni und JuU 1911 bei Schorellen, Romintcn imd Rud-
czanny, aber überall relativ selten.

Bei Bartenstein ist die Schwanzmeise, wie bereits erw'ähnt, spärlicher
und anscheinend auch nicht ganz regelmäßiger Bi-utvogel. Im Forst-
n^vier Wichertshof (Kreis Heilsberg) bemerkte ich femer ein Paai am
23. Mai 1909, imd auch der Oberförsterei Schwaigendorf (Kreis Mohrungen)
fehlt sie nach Picht zur Brutzeit nicht. Für Wehlau ei'wähnt sie Ziganu
(058) nur als Wintergast; doch hat er sie zur Bmtzeit offenbar mir über-
sehen, zumal E. Christoleit sie gerade für die dortige CJegend anführt. Auf
dem südlichen Teile der Kurischen Nehrung brütet sie nach le Roi (430)
in geringer Anzahl. Lindn(!r (316) bezeichnet sie auch für Rossitten als
BiTitvogel; doch ist sie von Thiencmann (588) dort neuerdings biütend
nicht mehr aufgefmiden worden; 4 — 5 Stücke, die er am 3. Juli 1910 bei
Kvuian bemerkte, waren alte Vögel, die wohl nicht gebrütet hatten.

Als Wintt^rgast fehlt die Schwanzmeise nirgends ganz. Sie ist in manchen
Jaliren auffallend häufig; in andi'ren sieht man Mieder nur äußerst selten ein-
mal einen Flug. Bei Barti-nstein war sie z. B. in den Wintern 1907/08 luid
1908/09 nur sehr .sj)ärlich vorhanden, desto häufigir im Herbst tmd Winter
1910/11 und 1913/14. Auch bei Heilsbrrg imd Königsberg trat sie in dem
ei-atgenanntin Winter auffallend häufig auf. ( )f fenbar erfolgt also in manchen

— 287 —

Jahren ein bedeutender Zuzug von Norden oder Osten her. Dafür spricht
auch der Umstand, daß Thiene mann (550, 564, 588) auf der Kurischen
Nehrung, wo sie im allgemeinen auch im Winter ziemhch selten ist, bis-
weilen einen recht lebhaften Durchzug beobachtet hat, so im Oktober 1908
und ganz besonders im Oktober und Anfang November 1910.

Panurus blariulcus blanuicus (L.J — Bartmeise.
Parus hiarmicuB L., barbatus Pall.

V. Hippel (227) bericlitet, daß die Bartmeise einmal in der Hrödlaukener Forst
(Kreis In.sterburg) beobachtet sei; ich halte jedoch eine Verwechslung mit der
Schwanzraeise — vielleicht mit Jungen im Nestkleide — nicht für ausgeschlossen.
Im Leipziger Museum befindet sich ein Stück aus der Talk eschen Sammlung mit
der Bezeichnung „Ostpreußen". NachKünow und Zimmermann stammt es jedoch
sicher nicht aus der Provinz, sondern ist entweder aus einem gekauften Balge ge-
fertigt oder rührt von einem Käfigvogel her.

Neuerdings berichtete mir recht ausführlich Höpfner über eine Familie Bart-
meisen, die er am 14. Juni 1910 au der Passarge bei Böhmenhöfen (Kreis Brannsberg)
beobachtet habe. Wenn auch nach der eingehenden Beschreibung die beobachteten
Vögel sehr wohl dieser Art augehört haben können, so kann ich andererseits doch
auch wiederum die Möglichkeit nicht völlig von der Hand weisen, daß nicht auch
hier eine Verwechslung mit Jungen der Schwanzmeise, die ja durch die Kopfstreifen
und die dunklere Färbung sehr von den Alten abweichen, vorgekommen ist. In
Ermangelung eines Belegexemplares halte ich den Nachweis des Vorkommens der
Bartmeise für Ostpreußen jedenfalls noch nicht für erbracht.

AHthoscopns pendnlinas pendulinus (L.) — Beutelmeise.
Aegithalus, Remitus pendulinus (L.)
An der Weichsel ist die Beutelmeise in Westpieußen schon wiederholt brütend
aufgefunden worden; für Ostpreußen ist sie jedoch nocli nie mit Sicherheit fest-
gestellt. V. Hippel (227) berichtet zwar über eine Beobachtung in Parnehnen
(Kreis Wehlau); doch ist, da ein Belegexemplar nicht vorliegt, ein Irrtum keineswegs
ausgeschlossen.

269. Regulus regulus regulus(L.) — Gelbköpfiges oderWüitergoldhähnchen.

Motacilla regulus L. ; Regulus cristatus Koch, crococefhalus Brehm, jlavi'

capillus Naum.

In allen Nadelwaldimgen ist das Wintergoldhähnchen ein häufiger
Jahresvogel, mid nur, wo Nadelholz fehlt, wie stellenweise in der Memel-
niederung, wird man es zur Brutzeit vergeblich suchen.

In gleicher Weise wie so manche Meisenarten mitemimmt auch dieses
Goldhähnchen regelmäßige Wanderungen in den Monaten September-Ok-
tober tmd März- April. Wie Gaetke midWeigold für Helgoland und Lee ge
für Juist koiuite auch Thiene mann für die Kurische Nehmng während
jeder Zugperiode lebhaften Goldhähnchenzug feststellen. An manchen
Tagen wimmelt es in den Büschen geradezu von diesen kleinen Vögeln.
Auch bei Bartensteüi habe ich zur Zugzeit alljährhch Goldhähnchen zahl-
reich fem von den Brutplätzen, selbst in reinem Laubholz mid in Gärten
beobachtet. Wahrscheinüch sind die bei uns durchwandernden nördlicher
wohnende Vögel. Daß die Zahl der Goldhähnchen an den Brutplätzen im
Winter größer ist als zur Brutzeit, habe ich bisher nicht feststellen können,
ebensowenig aber auch eine Abnahme während der kalten Jahreszeit. Im
Sommer fallen sie im allgememen weniger auf, da sie sich dann mehr in
den Wipfeln der Nadelbäume aufhalten. Außerhalb der Brutzeit trifft
man fast stets in ihrer Gesellschaft Tannen- imd Haubenmeisen, auch
nordische Weidenmeisen und Baumläufer an, nicht selten auch Kohl-, Blau-
imd Sumpfmeisen.

RegnluR ignlcapillus igBlcapIlIns (Temm.) — Feuerköpfiges oder Sommergoldhähnchen.

Begulua pyrocephalus Brehm.

Bock (48) erhielt diese Art von Danzig, wo auch Dobbrick (4. Jahrb. Westpr,

Lekrerver. für Naturk. 1913) sie noch neuerdings bei Oliva feststellte; doch ist sie

für Ostpreußen bisher nicht mit Sicherheit nachgewiesen. Hartert (18, 200, 206)

— 288 —

konnte das Sommergoldhähnchen trotz aller Bemühungen in der Provinz nicht fest-
stellen. Szielasko (17I) gibt es zwar für die litauische Ebene als seltenen Durch-
zügler au; diese Angabe beruht aber nicht auf eigener Beobachtung uud ist, wie er
mir mitteilie, sehr unsicher. Zigann (G58) erwähnt es für Welilau, verwechselt es
aber offenbar mit dem (J von R. regxdui, da er als Unterscheidungsmerkmal für
H. reguiu» einen gelben, für R. ignicapiiing einen roten Kopfstreifen anführt. Die
Angaben von Robitzsch (18) über sein Brüten bei Norkitten (Kreis Insterburg)
und Meier c3C0) über sein Vorkommen in Louisenberg (Kreis Friedland) bedürfen
gleichfalls der Bestätigung, da Verwechslungen mit der vorigen Art, wie erwähnt,
leicht vorkommen. Sicher unrichtig ist die Bemerkung Rathkes (40G), daß R. igni-
capiUus in Preußen häufig sei.

14. Familie: Troglodytidae — Zaunkönige.

270. Troglodytes troglodytcs troglodytes (L.) — Zaunkönig.
Motacilla troglodytes L. ; Troglodytes parvulus Koch ; Anorthura troglodytes (L. ).

8o klein der Zaunkönig auch ist und so gut er es auch versteht, sich zu
verbergen, so ist er doch ein ganz bekannter Vogel. Er kommt zwar kaum
irgendwo in besonders großer Zahl vor; doch fehlt er andererseits auch
nirgends ganz. Schattige Schluchten, Erlenbrücher, Wälder mit dichtem
Unterholz mid älniliche Orte wählt er mit Vorliebe als Brutplätze. Einzeln
kommt er aber als Brutvogel auch sonst vielfach vor, nicht selten selbst in
(iärten ganz in der Nähe menschlicher Wohnimgen. Verhältnismäßig zahl-
i-eich nistet er nach meinen Beobachtungen in den Waldmigen von Steinort
(Kreis Angerburg) und im Forstrevier Wichertshof (Kreis Heilsberg).

Außerhalb der Brutzeit begegnet man ihm überall an buschreiohen
Orten, besonders auf dem Herbst- und Frühjahrszuge. Wenn die Alten
vii^leicht auch bei tms meist Standvögel smd, so kami man doch auch bei
dieser Art, wie bei Meisen und Goldhähnchen, einen regelrechten Zug beob-
achten, der hauptsächUch in die Zeit von Ende September bis Ende Oktober
und von Ende März bis Mitte April fällt. Einzeln oder in kkincn Gesell-
scbaftcn trifft man sie dann überall in Gebüschen, im Rohr, auch in Gärtt-n
an; in letzteren besuchen sie nam''nthch gern die Gemüsebeete. Dieser
Zug, den ich bei Bartenstein alljährhch beobachten kami, ist auch auf der
Kurischen Nehrung nach Thienemann gewöhnlich recht lebhaft. Im
Winter sieht man den Zaunkönig ebenso wie im Sommer imnier nur ehizeln
oder paarweise. Wie auf dem Zuge sucht er auch im Winter gern die dürren
Rohr- und Schilfbestände auf. Auch in die Nähe von Gebäuden kommt er
dann nicht selten.

Von der Stimme der Jtingen sagt Naumann (385), sie weiche von der
der Alten wenig ab. Nach mehien Erfahrungen trifft das nicht ganz zu;
unmittelbar nach dem Ausfliegen lassen die Jungen gewöhnlich einen
pieix'nden, meisenartigen Ton hören, der dem „zerr" der Alten ganz unähn-
lich ist. Übrigens schreibt auch schon v. Schilling (0. C. 1878 p. 177),
daß die Stimme der Nestjimgen wie „zii" laute.

271. Clncliis cinolus cinclus (L.) — Nordischer Wasserschmätzcr, Wasser-
ßchwätzer, Wasserstar, Wasseramsel.

Slumua cinclus L. ; Cinclus septentrionalis Brehm, melanogaster Brehm.

An manchen der sclmcllfheßenden Flüsse im Osten der Provinz war der
Wasserstar früher regelmäßiger Brutvogel, und vielleicht ist dieses auch
heutzutage noch der Fall. Talke emähnt nach Hartert (205) sein Brütin
für di-n CJoldapfluß, eine Angabe, die Zimmermann bestütigt. IWi der
Mühlf Bodschwingken hat der Wa38<T.star niimlicli noch in den 90 er Jahren
regfhuäßig gcnitttet; ein von dort herstammendes P.rutexemplar, das dir
schwarzbäTichigiii nordiscln n Form angihört, befindet sich in Ulmers
Sammlung. Auch ein im Frühjahi' an di-r Rf>minte erli-gU-s Stück, das

— 289 —

Hartert (211) sah, gehörte zu dieser Form. Löffle r (322) beobachtete
ein Brutpaar an einer Mühle'^bei Grerdauen. Auf Grund dieser Angabe be-
zeichnete ihn Rathke'2(406) schon3l84:6Jfür die Provinz als Brutvogel.
Weitere sichere Nachrichten über das Brüten des Wasserstars in Ost-
preußen (konnte ich nicht ermittchi. Nach Ulmer kommt Cinclus an der
Alle bei Lengen und Oberhausen, oberhalb von Bartenstein, öfters vor;
er beobachtete dort im Winter ständig 2 — 3 Exemplare und sah einmal ein
Stück auch im Sommer. Wie er mir femer mitteilte, nistet der Vogel höchst-
wahi-scheinlich auch am Frischingfluß bei Bajohren (Kreis Pr. Eylau).
An der Rominte konnte ihn Geyr v. Schweppenburg (189) im Juli 1911
trotz eifrigen Suchens nicht auffinden ; er brütet dort jetzt anscheinend nicht
mehr; vielleicht war dies aber früher der Fall.

Während der kalten Jahreszeit werden Wasscrschraätzer nicht allzu
selten an den verschiedensten Stellen der Provinz, besonders im Norden
und Osten, bemerkt; es sind das offenbar vielfach Wintergäste von Norden
her, zum Teil aber wohl auch misere Brutvögel, die dann etwas weiter umher-
streichen.

Auf der Kurischen Nehning wurde nach Möschler ein Stück am
26. April 1900 an den Bruchbergen bei Rossitten tot aufgefunden und von
Sondermann präpariert, vne auch dessen Eingangsbuch ergibt. Thiene-
mann (504) sah einen Wasserstar gleichfalls bei Rossitten am 2ß. Oktober
1899. Aus Lablacken vom Südufer des Kurischen Haffs erhielt er am 8. De-
zember 1905 ein Exemplar, das sich jetzt in der Sammlung der Vogelwarte
befindet. Hartert (200) beobachtete die Art im Spätherbst und bis in den
Winter hinein bei Wamicken an der Nordküste des Samlandes. Das Königs-
berger Museum erhielt nach dem Akzession skatalog ein noch jetzt vor-
handenes Exemplar im Januar 1835 *) von Heils berg durch Mühlenbesitzer
Bornkamm. Weitere Stücke, die aber später wohl weggegeben wurden,
erhielt das Museum im November 1829 von Ibenhorst durch Oberförster
Krüger (Begleitbrief vom 4. November 1829; vergl. auch Bujack (68)), im
November 1833 von Fischhausen durch Lietzau imd 1842 von Angerburg
diirch Specovius (Akzessionskatalog). Sondermann ging je ein Stück
am 27. Oktober 1894 von Ibenhorst, am 4. November 1901 von Kindschen
(Kreis Ragnit) und am 1. Februar 1909 von Wischwill (Kreis Ragnit) zu.
Nach Gude ^vurde ein Wasserstar bei Pogegen (Kreis Tilsit) geschossen.
Techler (487) erwähnt ein $, das am 17. Februar 1896 in Antmeschken
bei Szabienen (Kreis Darkehmen) an der Angerapp erlegt wurde, mid Otto
beobachtete vor Jahren ein Stück im Winter an einem Wehr bei Rothebude
(Ki'eis Goldap), wo auch noch im Winter 1912/13 mehrfach ein Wasserstar
gesehen \vurde. Zimmermann besitzt ein Exemplar vom 4. Februar 1895
aus Bodschwingken mid Büchler ein solches vom 25. Februar 1896 von der
Rominte. v. Hippel (234) berichtet über dieErlegmig eines „C. melanogaster"
bei Lyck im Dezember 1895, und Sondermann erhielt von dort ein Stück
am 10. März 1900. Schlonski besitzt einen Vogel, der im Januar bei Grün-
heide (Klreis Sensburg) erlegt wurde.

Zigann (658) konnte den Wasserstar für Wehlau zweimal feststellen;
am 6. Januar 1894 sah er ein Exemplar bei Pinnau; ein anderes wurde bei
Co Im erlegt. Hartert (200) erwähnt das Vorkommen füi- den Pregel ober-
halb von Königsberg, mid Ulm er besitzt ein Stück, das im Jahre 1906 bei
Königsberg auf einem Holzhaufen gefangen wurde. Bei Bartenstein ^vu^de
nach Mitteilung des Herrn Gyninasialdirektur Dr. Roese ein Stück am
18. Januar 1914 an der Alle bei Wehrwilten geschossen. Aus dem Westen
der Provinz haben wir nur eine sichere Nachricht. Goldbeck beobachtete
einmal em Stück im Winter bei Liebstadt (Kreis Mohningen).

SämtUche von mir untersuchten ostpreußischen Wasserschmätzer
gehörten der nordischen Form an, deren Brutgebiet sich von Ostpreußen
über die russischen Ostseeprovinzen,« Skan<£navien und Nordrußland

*) Unrichtig ist die Angabe von Dach (108), daß das Stück erst 1895 erlegt sei.
Tischler, Die Vögel Ostpreußens, l'j

— 290 —

erstreckt. Für die Tuchler Heide in Westpreußen nennt Pobbrick(34. Ber.
Westpr. Botan. Zool. Ver. 1912 p. 101) als Winter- und Brutvogel bereits den
mitteldeutschen Ciiidus merxda^Cindus cinclus aquaiicus Bechst.

16. Familie: Pruiiellidae — Flüevögel.

272. Prunella inodularis modularis (L.) — Heckenbraunelle.
Motacilla modularis L. ; Sylvia, Accetilor modularis (L.).

Wohl nur ihrer versteckten Lebensweise hat es die Heckenbi'aunelle
zu verdanken, daß man früher vielfach annalmi, sie fehle in Ostpreußen fast
ganz. Und doch ist sie auf dem Durchzuge durchaus keine Seltenheit,
während allerdings über ihr Brüten in unserer Provinz auch heute noch sehr
wenig bekannt ist.

Löff 1er (328) sah und hörte ein eifrig singendes (^ Ende Mai bei Kirsch-
nehnen (Kreis Fischhausen) aus nächster Nähe. W. Christoleit fand im
Jahre 1903 ein Nest im Stadtwalde von Fisclihausen, und Geyr v. Schwep-

Senburg (189) beobachtete ein singendes q mutmaßlich am Brutplatz
[itte Juni 1911 im Forstrevier Schorellen (Kreis Pillkallen) nalie dem
Forsthaus Schilleningken. Goldbeck beziüclmet sie als wahrscheinhchen
Brutvogel für Schwaigendorf (Kjeis Molirungen). Damit ist aber auch schon
die Zahl der Brutangaben erschöpft. Es unterliegt jedoch keinem Zweifel,
daß die Braunelle durchaus nicht so selten in Ostpreußen brütet, wie es
hiernach den Anschein hat; allerdings scheint sie immer nur selir zerstreut
und spärlich aufzutreten. Bei Bartenstein habe ich sie jedenfalls ni<' zur
Brutzeit bemerkt, mid auch andere Beobachter, wie liartert und Voigt,
haben sie nicht aufzufinden vermocht. Weiui Szielasko (471) sie als
„überall häufigen Binitvogel" bezeichnet, so beruht diese Angabe nicht auf
eigener Erfahrmig mid ist, wie er mir mitteilte, jedenfalls unrichtig; eine
sichere Nachricht über ihr Vorki mmen zur Brutzeit besitzt er nicht.

Als Durchzügler ist die Braunelle kaum irgendwo eine luigewölmliche
Erscheinung; auf der Kuri.sfhen Nehrung und bei Bartenstein kommt sie
sogar im Herbst und Frühjahr durchaus nicht selten vor. v. Ehrenstein
(52) zweifelte noch überhaupt an ihrem Vorkommen in Ostpreußin, und auch
Hartert (200, 205) erwähnt nur ein im Frühjahr bei Goldap erlegtes
Exemplar. Löffle r (1. c.) jedoch schon stellte sie mehrfach im Herbst und
Frühjahr bei Gerdautn fest und erhielt auch wiederholt von dort Exemplare.
Robitzsch (16) bemerkte bei Norkitten (Kreis Insterburg) 1882 ein Stück
am 1. A])ril, und E. Christoleit beobachtete sie am 22. April 1899 hv\ Jesau
(Kreis Fr. Eylau), im Oktob.T 1907 bei Niedenvald (Kreis Braunsbi ig) und
wahrscheinlich ani 2. Mai 1900 auf dem Kirchhofe zu Memel. Nach (.iold-
beck zcigti- sich im November 1908 ein vom Vonvinter überraschtes Exem-
plar im Pfarigarten von Weinsdoif (Kreis Moluungen).

Eine nicht siltme Erscheinung ist sie nach Thienemann (510, 546, 550,
588) während di-s Zugi-s auf der Kurischiii Nrhnnig. Der Zug fällt dort
in die Monate März-A])ril imd September-Oktober. Als erste Beobachtungs-
daten im Frülijahr seii-n der 23. März 1902, 18. April 19(M, 20. A])ril im5,
19. März 1906, 21. April 1907, 5. April 1910genaimt. Einzelne übinvintern
sogar gelegentlich bii llossitten. Thienemann beobaehti'te dort je ein
Stück am 6. November und 29. Dezember 1906, 26. und 27. Fibruar 1908,
8. November 1908 und vom 22. Januar bis 25. Fi-bniar 1910. Bei Cranz stellt«
sie le Roi (430) in eini'm Exemplar am 9. Mai 1902 fest, und Ulmi-r erhielt
2 Stücke von Quanditten im April 1905.

Auch bei Bartenstein gehört die Braimelle, namentlich im Herbst, wie er-
wähnt, zu den ganz regelmäßigen Durclizüglern. D«'r Frühjahrszug fällt
in den April. 1901 schoß ich ein Stück am 10. und 1913 am 6. Aj)ril; 1904
bemerkte ich die erste am ?k, 1905 am 23. und 1909 am 18. April. Nicht

— 291 —

allzu selten lassen die (^c? ii^ dieser Zeit iliren Gesang hören. Der Herbstzug
erstreckt sich von Mitte September bis Ende Oktober, ausnahmsweise sogar
noch bis Anfang November. Die ersten bemerkte ich 1902 am 28., 1907 am
26., 1908 am 20., 1909 am 26., 1910 am 18., 1911 am 17., 1912 am 29. und
1913 am 13. September, die letzte 1909 am 8. November und 1911 am
30. Oktober. Der trillernde Wanderruf, den man im Frühjahr seltener
hört, verrät sie im Herbst leicht. In der Zeit um den 1. Oktober herum
vermißt nxan sie an guten Zugtagen in den frühen Morgenstunden kaum
jemals unter den wandernden Kleinvögehi; allerdings scheint sie inimer nur
einzehi oder in ganz klemen Gesellschaften zu ziehen. Am Tage läßt sie sich
in Buschwerk aller Ai"t, mit Vorhebe aber im Weidengebüsch, nieder, wo ich
auch am 1. Oktober 1911 und 29. September 1912 je ein Stück als Beleg-
exemplar schoß.

16. Familie: Sylviidae — Sänger.

273. Sylvia nisoria nisoria (Bechst.) — Sperbergrasmücke.
Motacilla nisoria Bechst.; Curnuxi nisoria (Bechst.), undata Brehm.

Von Memel bis Johannisburg kommt die Sperbergrasmücke nachHartert
(18) in Ostpreußen überall vor; an geeigneten Stellen tritt sie sogar meist
ziemhch häufig auf. Weiden- und Erlengebüsche wählt sie mit Vorliebe
als Sommeraufenthalt; aber auch in buschreichen Gärten ist sie eine ganz
gewöhnhche Erscheinung, während sie den eigentUchen Wald meidet. Sie
fehlt daher auch in den großen Kiefemforsten und Fichtenwaldungen im
Süden und Osten der Provinz, wie sie ja überhaupt im Innern der Wälder
nicht vorkommt; Geyr v. Schweppenburg (189) konnte sie daher weder
für Schorellen noch für Rominten nachweisen. Sonst ist eigenthch kaum
eine Gegend bekannt, wo sie seltener wäre.

Ganz besonders zahlreich bewohnt sie den Noi'den und Nordosten der
Provinz. Nach Baer (31) brütet sie als Bewohnerm der Niedeningsmoore
recht häufig bei Memel und Minge, nach Hildebrandt und Voigt (051)
bei Heydekrug, nach Gude bei Ragnit und nach meinen Beobachtungen bei
Tilsit und Ruß. Auf der Kurischen Nehrung gehört sie nach Thienemann
(510) in der Umgebimg von Rossitten zu den hävifigsten Kiemvögeln,
und auch Voigt (650, 651) sagt, daß er sie dort und in andei'en TeUeii der
Provinz ebenso häufig gefmiden habe, wie in Sachsen die Donigrasmücke.
le Roi (430) erwähnt sie für den südhchen Teil der Nehning nicht, doch
hat er sie vielleicht nur übersehen. Im Samlande ist sie jedenfalls nach
Löffler (329) und Martert (200) durchaus nicht selten; bei Neukuhren
tx-af ich sie am 24. Juli 1913 vielfach an. Bei Wehlau kommt sie nach W.
Christoleit und Zigaun (058) in den Weidengebüschen an Alle und Pregel
häufig vor, und auch für Norkitten und Listerburg mrd sie von Robitzsch
(18) und Voigt (651) als zahheicher Brutvogel bezeichnet. Bei Szameit-
schen (Kreis Gumbinnen) ist sie nach Tee hier gleichfalls kerne Seltenheit.

Auch in Masuren fehlt die Sperbergrasmücke an passenden Stehen
nirgends. Harter t (200, 205) fand sie zahlreich bei Lötzen sowie auf den
Inseln der masurischen Seen, und im Kreise Angerburg bin ich ihr ebenfalls
überall begegnet, z. B. in der Nähe der Stadt Aiigerburg, an den Ufern des
Mauersees, im Stadtwalde, bei Steinort, Kruglanken, am Widminner See
und an anderen Orten. Auch bei AUenstein bemerkte ich sie am 21. Juni 1908.

In der Nähe von Bartenstein ist S. nisoria nächst Dom- imd Mönchsgras-
mücke die häufigste Art; sie ist dort als Brutvogel recht verbreitet. Auch
bei Heilsberg ist sie in den Gärten der Stadt, an der Alle und im Simsertal
ziemhch häufig. Für Weinsdorf (Kreis Mohiamgen) bezeichnet sie Gold-
beck als häufigen Brutvogel in den nahe am Wasser gelegenen Feldhölzeni
und Gärten.

19*

-^ 292 —

Erst spät im Jahre trifft sie bei uns ein. Bei Bartenstein beobachtete ich
die erstt>n zwischen dem 11. und 21. Mai, im Mittel von',9 Jahrin am 16.
dieses Monate. Der Abzug erfolgt wohl spätestens jm Laufe dis August.
Ein Gelege mit kastanienbraun gefleckten Eieni fand Hartert (200) am
15. Juni 1880 bei Pillau. Thienemann (510) gibt für Rossitten aus dem
Jahre 1902 folgende Bnitdaten an: 9. Juni: Nest mit 2 Eiern; 11. Juni: Nest
mit 5 Eiern; 15. Juni: 4 Nester, nämlich 2 unbelegte, ebis mit 2 mid eins mit
5 Eiem; 17. Juni: 4 Eier; 27. Juni: mehrere Nester mit Eiern imd Jungen,
Zahl der Grelege 3 — 6; 3. JuU: Nest mit 3 Eiem und eins mit 2 flüggen Jungen
nebst 3 faulen Eiern. Nach dem Ausfliegen besucluu die Jungen mit den
Alten selir gern die Kirschenbäume, von denen sie nur schwer zu vertreiben
sind. Sie sehen bekanntlich den Alten sehr unähnhch ; mehrere von mir im
Juh 1907 in Losgelmen auf Küschbäumeu erlegte zeigten keine Spur von
Wellenhnien, auch nicht, wie Naumann (385) angibt, an den Weichen.
Auch Hartert (211) envähnt eine solche Fleckmig nicht. Nach M. Hein-
roth (Verh. V. Inter. Ornith. Kongr. p. 735 — 736) ist dies das erste Jugend-
Ideid, das die Vögel nur ganz kurze Zeit tragen. Bereits im Alter von
0 Wochen hat sich das zweite JugendkJeid entwickelt, bei dem eine Fleckvuig
schon stellenweise angedeutet ist.

In seltenen Fällen scheint die Sperbergrasmücke fremde Vogelstimmen
naclizuahmen, was bisher noch wenig bekamit ist. Am 1. Juni 1903 hörte
ich in Losgehnen von einem (J täuschend den Gesang des Drosselrohrsängers
wiedergeben.

274. Sylvia borin (Bodd.) — Gartengrasmücke.

MoiaciUa borin Bodd.; Sylvia hortensis, hippolais auct., simpler Lath;
Curruca hortensis, hippolais auct., simplex (Lath.)

Unter den Grasmückenarten scheint die Gartengrasmücke überall am
seltensten aufzutreten. Das gibt Hartert (200) ganz allgemein für Ost-
preußen an, und auch nu-ine Erfahrimgen stimmen damit überein. Li Laub-
wäldern oder mit Laubholz gemischten jüngeren Nadelholzbeständen fehlt sie
allerdings wohl nirgends ganz; doch zeigt sie sich in der Regel nur ziemUch
vereinzelt. In Gärten, wo man sie nach ihrem Namen eigenthch suchen sollte,
kommt sie in Ostpreußen kaum vor.

Für die Kurische Nehrung bezeichnet sie Fr. Lindner (316) als nicht
häufigen Brutvogel, imd auch le Roi (430) sagt, daß sie auf dem südhchen
Teile nur vereinzelt biiite. Verhältnismäßig zahlreich hörte ich sie am
19. Juni 1909 auf den Anlandmigen des Königsberger Seekanals im Frischen
Haff, imd auch bei Heydekrug ist sie nach Hildebrandt ziemhch häufig.
Für Lauktscliken (Kreis Labiau) führt sie W. Christoleit jedoch nur als
seltenen Brutvogel auf. Nach Robitzsch (18) ist sie bei Norkitten (Kreis
Insterburg) seltener als S. nisoria. Geyr v. Schwepjienburg (189) fand
sie im Osten der Provinz im allgemeinen nicht selten, aber z. B. bei Scho-
relk-n nicht annähernd so häufig wie *S. airicapilla. Bei AUenstem hörte ich sie
am 21. Juni 1908 nicht gerade selten, und auch bei Bartenstein kommt sie in
geringer Anzahl an geeigneten Stellen überall vor.

Etwa gleiclizeitig mit der Sperbergrasmücke, also ungefähr Mitte Mai,
stellt sie sich bei uns ein. Die ersten bemerkte ich in Losgehnen 1909 am 10.,
1910am 13., 1911 am 14., 1912 am 19., 1913am 11., 1914 am 10 Mai, im Mittel
von 0 Jahren also am 13. Mai. Robitzsch (18) notierte für N<)rkittc'n 1884
die Ankunft am 9. Mai. Der Abzug erfolgt gewöhnlich im Laufe des August,
spätestens Anfang September. Am Leuchtturm zu Pillau flog ein Stück nach
Thienemann (504) 1901 aber noch am 9. Oktober an.

2 (J(J meiner Sammlung aus Losgehnen vom 25. Mai 1902 und 11. Juli
1907 besitzen eine Flügellänge von 79 nun, sind also nur mittelgroß. Em
o vom 8. September 1913 aus Rossitten, das ich besitzt-, mißt sogar nur
77 mm.

— 203 —

275. Sylvia communis communis Lath. — Donigrasmücke.
Sylvia cinera Bechst., rufa auct., sylvia auct.

Den tiefen Wald und sumpfige Erlenbrüch(^ ausgenommen, trifft man
die Domgrasmücke an busclireichen Orten eigentlich überall an. Mit Vorliebe
bewohnt sie die kleinen zwischen Feldern liegenden Gebüsche, namentUch
wenn sie Dombüsche enthalten; aber auch in Weidendickichlen an Flüssen
und Seen, selbst in Rübsen- oder Bohnenfeldem wird man sie kaum jemals
vergeblich suchen. Bacr (31) lernte sie im Hochmoor von Augstumal
(Kreis Hcydekrug) auch als zahlreiche Bewohnerin des Betuleto-Pinetums
kennen. Sie ist nach Harterts (200) und meinen Beobachtungen in den
meisten Gtegenden die häufigste Grasmückenart.

Anfang Mai trifft sie bei uns ein, bei Bartenstein nach meinen Notizen
zwischen dem 1. und 12. dieses Monats, wobei sich als Mittel von 14 Jahren
der 7. Mai ergibt. Ein Nest mit 6 unbebrüteten Eiern fand ich in Losgehnen
am 29. Mai 1903. Im Laiifc des August, spätestens Anfang September verläßt
sie uns bereits wiedei-. In der zweiten Hälfte dieses Monats sieht man nur
ausnahmsweise noch ganz vereinzelte Stücke.

276. Sylvia curruca curruca (L.) — Zaun- oder Klappergrasmücke.
Motacilla curruca L. ; Sylvia garrvla Bechst.; Curruca garruh, (Bechst.).

Gärten, jüngere lichte Nadelwälder, kleine Feldgehölze bewohnt die
Zaungrasmücke mit Vorliebe. Sie ist als Brutvogel zwar überall verbreitet;
doch tritt sie meist nicht gerade in sehr großer Anzahl auf. Voigt (651) traf
sie in den jimgen Kiefern der Nehrungsdünen jedoch verhältnismäßig
häufig an.

Unter ihren Gattimgsgenossen trifft sie meist als erste bei uns ein, bei
Bartenstein nach meinen Beobachtungen zmschen dem 27. April und 5. Mai,
im Mittel von 15 Jahren am 30. Ai>ril. Ein Nest mit 7 Eiern, die sämtlich aus-
gebrütet wurden, fand Hildebrandt bei Heydekrug, wo die Art häufig ist,
im Jahre 1908. Der Fortzug erfolgt in der Regel wohl spätestens im Laufe
des September; nur ausnahmsweise zeigen sich einzelne noch Anfang
Oktober. In Roissitten beobachtete Thienemann (525) ein einzelnes
verspätetes Exemplar 1904 sogar noch am 29. November.

277. Sylvia atricapilla atricapilla (L.) — Mönchsgrasmücke, Schwarz-
blättchen.

Motacilla atricapilla L. ; Curruca atricapilla (L.).

Weit mehr als die anderen Grasmückenarten, mit Ausnahme der Garten-
grasmücke, ist die Mönchsgrasmücke Waldvogel, der selbst dem Innern
ausgedehnter Waldimgen nicht fehlt. Laub- und Nadelwälder bewohnt sie
gleich zahlreich xmd auch in giößeren Gärten und Parkanlagen kommt sie
überall vor. Sie steht in der Regel nur der Domgrasmücke an Zahl nach.
Nach le Roi (430) ist sie jedoch auf dem südhchen Teile der Kurischen
Nehrung die häufigste Art. Auffallend zahlreich beobachtete ich sie am
21. Juni 1908 im AUensteiner Stadtwalde; sie war dort neben dem Buchfink
der häufigste Blleinvogel. Auch im Forstrevier Wichertshof (Kreis Heils-
berg) ist sie ungemein häufig.

In der zweiten Hälfte des April, oft auch erst Anfang Mai, stellt sie sich
bei ims ein. Bei Bartenstein und Heilsberg beobachtete ich die ersten
zwischen dem 19. April und 10. Mai, wobei sich als Mittel von 13 Jahren
der 2. Mai ergibt. Bei Angerburg bemerkte ich 1908 die erste am 3. Mai.
Im Laufe des September verläßt sie uns wieder; einzelne sieht man aber
öfters noch gegen Ende dieses Monats. Auf der Kurischen Nehrung kormte

— 294 —

Thicnemann (504) 1899 selbst noch in den ersten Tagen des Oktober
lebhaften Zug von Mönchsgrasmücken beobachten. Je ein verspätetes
Exemplar sah er in Rossitten sogar noch am 29. Oktober 1905 und Anfang
November 1908, bei Ulmenhorst vom 21.— 25. Oktober 1912 (536, 564, 594 c).

278. Acrocephalns arundinaceus arundinacous (L.) — Drosselrohrsänger,

Rohrdrossel.

Tnrdus arundinaceus L. ; Sylina turdoides Meyer ; CaUunoherpe arundinacea
(L.), turdoides (Meyer).

Wo sich an den Ufern der Landseen, an Flüssen und größeren Teichen
dichte Rohrbistände finden, da tritt auch der Prossehohrsängcr mehr oder
wi'uiger häufig auf. Aji manchi-n CJewässern ist seine Zahl überraschend
groß, so an beiden Haffen, an viek-n der masurischen Seen und auch an so
nianchem anderen Landsee. z. B. dem Simsersee (Kreis Heilsberg). Am
Kinkiimer See bei Bartenstein brütet er viThältnismäßig spaisam tmd auch
niclit jidcs Jahr in annähernd gleicher Anzahl; 1911 fehlte er aiiffallender-
weiso fast ganz.

In der ersten Hälfte des Mai trifft er gewöhnlich bei uns ein, bei Barten-
stein nach meinen Beobachtimgen zwischen dem 1. iuid 18. dieses Monats,
im Mittel von 11 Jahren am 10. Mai. Bei Angerburg hörte ich 1908 die ersten
am 7. Mai. In Rossitten, wo er außer am Haff auch auf dem Möwenbruch
zahlreich nistet, fand Thienemann (510, 550) am 21. Juni 1902 in den
Nestern durchweg Junge, höchstens 6, bisweilen aber auch nur 3. Am
30. Mai 1907 untersuchte er dort mehrere Nester, die teils halbfertig waren,
t^ils 2 Eier enthielten. Per Fortzug erfolgt meist wohl schon im Laufe
des Augußt. Am 22. August 1907 waren auf dem Brach bei Rossitten nach
Thienemann (550) Rohrdrosseln aber noch zu sehen.

279. Acrocephalns strcperns strepenis (Vieill.) — Teichrohrsänger.
Sylvia sirepera Vieill.; Calamoherpe arundinacea auct., horticola Naum.

Der Teichrohrsängor ist nicht in so hohem Maße wie der Drosselrohr-
sänger an Rcjhrbestände gebunden; doch sucht er sie, wenn er es irgend
haben kann, mit Vorliebe auf. Recht häufig bewolmt er aber auch "SA'eiden-
gebüsche, oft als unmittelbarer Nachbar von Acroc. palustris. Gärten scheint
er in Ostpreußen nur äußerst selten als Brutplatz zu wählen. Im Jahre
1909 siedelte sich in Losgehnen bei Bartenstein ein Paar im Gutsgartin an,
verschwand aber nach einiger Zeit wieder, ohne gebrütet zu haben.

An geeigneten Stellen kommt dieser Rohrsänger in 'Ostpreußen überall
vor, meist wohl auch in ganz erheblicher Anzahl. In manchen Gegenden
scheint er jedoch etwas seltener zu sein. Baer (31) suchte ihn bei Minpe
(Knis Heydeknig) vergeblich; doch beruht dies Avohl nur auf einem Zufalle,
da ich ihn am 12. Juli 1908 bei Ruß vielfach hörte. Auch der Kurisclun
Nehnuig fehlt er nicht; bei Rossitten brütet er in mäßiger Anzahl und
auf dem südlichen Teile ist er nach le Roi (430) se)gar ziemlich häufig. Recht
zahlreich fand ich Um am 19. Juni 1909 am Noi-dufer d(>s Frischen Haffs.
Bei Barte^nstein nistet er am Kinkcümer See häufig, steht aber im allgemeinini
Acroc. palustris und schoenohaenu-'i an Zahl nach; er bewohnt dort das dichte
Weidengebüsch kaum weniger zahlre-ich wie reines Rohr. In recht erheb-
licher Anzahl hörte ich ihn ferner am Mühlenteich bei Gerdauen und am
Simsersee (Kreis Heilsberg), nur spärlich an der Alle zwischen Guttstadt
luid Heilsberg.

Se-ine Ankunft erfolgt erst spät im Mai. Bei Bartenstein beobachtete ich
die erste'n z^vi8chen dem 5. imd 21 . dieses Monats, im Mittel von 1 1 Jahri-n am
14. Mai. Seinen Gesang läßt er länger als die meisten anderen Singvögel
hfMen. Ende Juli, wenn die anderen Arten, unter ihnen auch der nahe

— 295 —

verwandte Sumpfrohrsängor, bereits fast alle verstummt sind, vernimmt
man, namentlich abends, noch häufig die charakteristische Strophe von
A. strepenis. Wenn dieser auch lange nicht so sc^ir Spötter ist wie A. pa-
lustris, so ist doch andererseits sein Gesang auch keineswegs so stereotyp,
wie oft gesagt wird. Wiederholt hörte ich z. B. am Kinkeimer See Teich-
rohrsänger, die im übrigen durchaus typisch sangen, andere Vögel, z. B.
Fulica atra, Fischreiher oder jmige Stockenten, täuschend nachahmen. Im
Laufe des August, spätestens Anfang September, verläßt er uns wieder.
1908 erlegte ich in Losgelinen ein Exemplar noch am 13., 1913 2 Stücke am
12. September.

280. Acrocephalus palustris (Bechst.) — Sumpfrohrsänger.
Sylvia ■palustris Bechst., Calamoherpe, Calamodyta palustris (Bechst.).

In vielen Gegenden ist der Sumpf rohrsänger die häufigste Art imd nur
stellenweise scheint er etwas seltener zu sein. Er ist Charaktervogel der
dichten Weidengebüsche, wie sie sich vielfach an den Ufern der Seen imd
Flüsse finden, sowie der brennesselreichen jüngeren Erlenbestände. Auch
in etwas feuchten Gärten, die dichtes Buschwerk enthalten, überhaupt an
allen buschrcichen feuchten Stellen, selbst in tief gelegenen Rübsen-,
Roggen- oder Bohnenfeldeni wird man ihn kaum irgendwo vergebhch
suchen. Die Gartenvögel unterscheiden sich keineswegs durch den Gesang,
höchstens etwas durch ihr Betragen von der gewöhnhchen Form ; sie singen
nämhch gern nach Art von Hypolais hoch oben in den Baumkronen.

Die Flußtäler bewohnt der Sumpfrohrsänger überall außerordentUch
häufig. Bei Tilsit ist er nach meinen Beobachtungen in den Weidengebüschen
an der Memel weitaus der häufigste Kleinvogel. Robitzsch (19) bezeiclmet
ihn für Norkitten (Kreis Insterburg) als den zahlreichsten Rohrsänger, und
Zigann (658) sagt, daß er am Pregel bei Wehlau recht verbreitet sei. Bei
Bartenstein ist er sehr häufig; er übertrifft dort an Zahl wohl noch den
Schilfrohrsänger, da dieser doch weit mehr an die Nähe des Wassers ge-
bmiden ist; selbst im Gutsgarten von Losgehnen brüten alljährlich mehrere
Paare. Bei Heilsberg kommt er gleichfalls recht zahlreich vor; er nistet dort
sowohl an der Alle wie in den Gärten der Stadt und im Simsertal. An der
Alle zwischen Guttstadt und Heilsberg ist er geradezu gemein; am 1. Juni
1910 bemerkte ich bei einer Bootfahrt auf der ganzen 47 km langen Strecke
wohl in jedem zweiten Weidenbusch mindestens ein Brutpaar. Auch bei Ger-
dauen hörte ich ihn am 25. Mai 1911 ziemlich häiifig.

Etwas weniger zahlreich scheint er stellenweise in Masuren vorzukommen.
Im Kreise Angerburg fand ich ihn zwar an allen geeigneten Stellen, aber bei
weitem nicht so häufig, wie bei Tilsit, Bartenstein und Hcilsberg. Auch bei
Rothebude (Kreis Goldap-Oletzko) hörte ich ihn am 1. und 2. Juü 1911
soAvie Ende Mai 1913 nur recht sparsam. Dies gilt vieUeiclit überhaupt für
die großen Waldgebiete des Ostens und Südens, auf die sich wohl auch
hauptsächlich Harterts Angabe (205) bezieht, daß er an geeigneten Stellen
nicht selten, aber nicht sehr zahlreich sei. Geyr v. Schweppenburg (189)
hörte ihn sogar während seines sechswöchigen Aufenthalts im Juni imd
Juh 1911 bei Schorellen, Rominten und Rudczanny überhaupt nicht. Auch
die Kurische Nehrung bewohnt er nur in germger Anzahl. Er brütet
vereinzelt nach Thienemann (564, 588) bei Rossitten, nach Lindner
(316) auch auf dem südlichen Teile der Nehrung bei Grenz.

Spät im Mai kommt er bei uns an, bei Bartenstein nach meinen Notizen
zwischen dem 8. und 17. dieses Monats, im Mittel von 8 Jahren am 14. Mai.
Das Brutgeschäft fällt hauptsächlich in den Juni. Hildebrandt besitzt
von Heydekrug Gelege zu je 5 Eiern vom 10. Juni 1907, 13. und 14. Juni
1908; die Bestimmung ist von Georg Krause nachgepriift. In Losgehnen
fand ich ein Nest mit 4 mäßig bebrüteten Eiern am 16. Juni 1904. Der Abzug
erfolgt im Laufe des August, spätestens Anfang September.

— 296 —

Ein von Hartert (200) am 25. Juli 1882 Ixi Königeberg erlegtes Stück
zeichnete sich durch d was dunklere Färbung aus. E. v. Homeyer (244)
gibt eine eingehende Beschreibung dieses wohl doch nur individuell ab-
weichenden Vogels.

281. Acrocephalus schoenobaenus (L.) — Schilf rohrsänger, Ufcrschilf-

sänger.

MolaciUa schoenobaenus L. ; Sylvia phragmUls Beclist. ; Calamodus schoeno-
baenus (L.), phragmiiis (Bechst.).

Seen und Teiche mit sunipfigen, schilfreichen Ufern, denen auch einzelne
Weidi>nbüsche nicht fehlen, beherbergen überall den Schilfrohrsänger
in ncht großer Anzahl. Vielfach ist er die häufigste Rohrsängerart, und auch
bei Barten.stein steht er höchstens A . jmhisirifi an Zahl rtwas nach. Ganz
besonders zahlreich scheint er im Memeldelta vorzukomnien. Nach Baer
('{]) übertrifft er bei Mingc an Zahl jede andere Vogelart, inid auch Voigt
(fiSl) hörte ihn in der Nähe des A\ig8t\ima1monrs außerf)rdintlich häufig.
Selbst am Oberteich bei Königsberg nist<^te er noch 1907 zienilich zahlreich.

Unter seinen Gattungsgenossen trifft er stets als erster bei uns ein,
nämlich bei Bailenstein nach meinen Brobachtmigen zAnschen dem 18. April
und 7. Mai, im Mittel von IH Jahren am 29. April. Pas Brutgeschäft fällt in
den Juni. Hildebrandt fand bei Hf ydekrug ein Gtlege von 6 Eieni
am 2. Juni 1908; die Bestimmung ist von Georg Krause nachgeprüft. In der
zweiten Hälfte des September verläßt er uns wieder. 1904 sah ich in Los-
gehnen einen einzelnen sogar noch am 11. Oktober; 1909 bemerkte ich die
letzten am 27. September, 1910 am 2. Oktober, 1912 und 1913 am 28. Sep-
tember.

282. Acrnoophalus aquaticas (Gm.) — Binsenrohrsänger, Seggen rohrsänger.

MotaciUa aqtuitica Gm.; Sylvia cariceti Naum.; Calamodus aqualicus (Gm.),

cariceti (Naum.).

Über das Vorkommen des Binsenrohrsängers in Ostpreußen sind wir
nur höchst ungenau unterrichtet. R. Blasiu8(386) undRey (425) bezeichnen
ihn zwar für Ostpreußen als Brutvogel, leider aber ohne Quellenangabe,
und in der Litc^ratur wird sein Brüten für unsere Provinz stmst nirgends
erwähnt. Hartert (200, 205) konnte ihn zur Brutzeit nicht auffinden; er
erlegte einmal im August ein Stück bei Camstigall unweit Pillau inid beob-
achtete ihn noch zweimal mit großer Wahrscheinlichkeit. Vermutlich wird
er aber häufig übersehen oder mit dem Schilf rohrsänger verwechselt. Nach
E. Christoleit ist er im Rußdelta und südlich am Juwendt (Kreis Labiau),
also wohl überhaupt am Ostufer des Kurischen Haffs, nicht seltener Bnit-
vogel. Hildebrandt fand bfü Minge 2 Gelege dieser Art zu je 4 Eieni aiif
sumpfigiT Wicsr; er besitzt davon noch ehi bzw. 2 Eier; dere)i Bestimmung
Georg Krause nachgeprüft hat. Bisher ist A. aqvatirus als Brutvogil
also lediglich vom Ostiifer des Kurischen Haffs bekannt.

Bei Bartenstein konnte ich ihn erst einmal nachweisen; am 4. Mai 1907
schliß ich am Kinkeinier See ein 9> das seiner Färbung nach der Frühlings-
forra cariceti (Naum.) entsprach.

283. Locustella naevia nae via (Bodd.) — Feldschwirl, Heuschreckenaänger,

Buschrohrsänger.

MotaciUa naevia Bodd.; Sylvia locustdla Lath.; Locustella rayi Bonap.;
Acrocephalus, Threnetria locuMella (Lath.).

Hartert (200, 205) sagt vom Feldschwirl, er sei im Norden und Ost^n
d«r Provinz keine Seltenheit, im Südosten habe er ilm nicht bemerkt, und

— 297 —

Sziclasko (471) gibt an, er komme in Masurcn und der oberen litauischen
Ebene vereinzelt, in der unteien und dtr Niedeioing häufig vor. In der
Tat ist dieser Schwrl in Ostpreußen recht weit verbreitet, doch ist er nur
stellenweise geradezu als häufig zu bezeichnen; meist tritt er nur ziemlich
spärUch auf. Als Sommeraufenthalt wählt er mit Vorhebe offenes Terrain,
hochgrasige nicht zu trockene Wiesen, öfters auch nur Roggen- oder Rot-
klecfelder. Der Name ,,reldschwirl" ist also für ihn sehr bezeichnend.
Im dichten Buschwerk habe ich ihn zur Brutzeit seltener angetroffen; einzelne
Büsche an siinen Brutplätzen hat er jedoch sehr gem. Nicht selten trifft
man Um auch auf Waldblößen an, sofern sie mit üppigen Stauden, hohem
Grase und einzelnen Büschen bewachsen sind.

Im Norden der Provinz kommt er ganz besonders zahlreich vor. Am
23. und 24. Jimi 1906 hörte ich ihn auf den großen Wiest nf lachen im Memel-
dclta bei Nemonien und Gilge vielfach und am 12. Juli 1908 bemerkte ich
ihn auch bei Ruß. Bei Heydeknig fand HikU brandt ein Gelege von
4Eii'rn, die; GeorgKrausc vorlagen, imMai 1906. Charakteristisch ist er für
die mit einzelnen Weidenbüschen bestandenen großen Memelwiesen bei
Tilsit. Auch auf den Pregelwiesen bei Königsberg hörte ich ihn öfters zur
Brutzeit, mid am 19. Juni 1909 schwirrte ein ^J am Frischen Haff bei
Neplecken. Vielfach beobachtete ich um ferner im Mai 1908 auf den mit
einzelnen Büschen besetzten Wiesen am Nordenburger See. Harte rt (18)
sagt ebenfalls, daß er bei Königsberg an einzelnen Lokalitäten nicht seltener
Bnitvogel sei imd auch in Litauen ziemlich häufig brüte. Robitzsch
(18, 21) bezeichnet ihn als Brutvogel für Norkitten (Kreis Insterburg); er
fand ihn ferner bei Waldhausen im Roggen nistend. Thicnemann (525)
erhielt von Pleinlauken (Kieis Ragnit) im August 1904 ein frisches Ei dieser
Art, das mit 2 anderen in dichtem Roggen gefunden war. Nach Voigt (650)
kann man im Weidengebüsch an der Angerapp bei Insterburg schwirrende (J(j
verhältnismäßig zahlreich hören. Techler sagt, daß L. naevia bei Sza-
meitschen (Kreis Gumbinnen) im Getreide und Klee nicht selten sei. Geyr
V. Schweppenburg (189) bemerkte im Juni ein schwindendes ^ im Forst-
revier Schorellen (Kreis PillkaUen), imd E. Christoleit (455) schheßlich
berichtet, er habe 1896 bei Wehlau und 1901 bei Braimsberg gebrütet.

Bei Bartenstein ist dieser Schwirl regelmäßiger, aber nicht besonders
zahheicher Brutvogel. In Losgehnen nisten alljährlich nur etwa 1 — 4 Paare.
Am 8. August 1909 traf ich dort in einem Roggenfelde ein Paar an, das sehr
aufgeregt war und häufig ein lautes ,,tick tick" hören heß; das ^ schwirrte
auch noch öfters. Am 9. August *) schwirrten 2 i^^ sogar noch recht an-
haltend; das eine saß dabei häufig auf Roggengar bcn. Im inzwischen
abgemähten Roggen fand ich mehrere soeben ausgeflogene Jiuigc mit noch
ganz kurzen Schwänzen, sie riefen laut ,,zii zii" und leise „tick tick"; eins
schoß ich als Belegexemplar. Bei Galhngen hört ich ein (J am 26. Juni 1909
auf einer Waldblöße. Auch bei Heilsbcrg ist L. waetna verbreitet; ich vernahm
dort vielfach das Schwirren auf AJle-vnesen und Roggenfeldi^m bei Neuhof;
am 13. Juni 1909 hörte ich z. B. allein in einem Roggenstück 3 ^S. Gar nicht
selten nistet er femer nach Dobbrick im Kreise Pr. Holland am Drausensce,
wo ich am 20. JuU 1913 in den Kämpen vielfach schwirrende ^^ bemerkte.

Ob der Feldschwirl in Masuren tatsächlich seltener ist, wie man nach
den Angaben von Hartert und Szielasko doch annehmen muß, bcdaii
noch weiterer Bestätigung. Im Kreise Angerburg bemerkte ich ihn im Früh-
jahr 1908 nur recht spärUch; ich hörte ledighch ein (^ am 4. Juni in der Nähe
des Stadtwaldes. Auch bei Rothebude beobachtete ich am 1. Juli 1911 nm-
ein einziges <^ im Schutzbezirk Rogonnen (Kreis Oletzko).

Mitte Mai trifft der Feldschwirl bei uns ein. Bei Bartenstein bemerkte
ich die ersten zwischen dem 10. und 21. dieses Monats, im Mittel von 7 Jahren
am 15. Mai. Auf der Kurischen Nehnmg, wo er nach Thienemann (519,

*) Im IX. Jahresbericht der Vogelwarte Ro.ssitten steht infolge eines Druck-
fehlers „9. September".

— 298 —

546) nicht Brutvogcl ist, zieht er im Mai, bisweilen sogar noch Anfang Juni,
regehnäßig durch. Als Beobachtiuigsdaten seien der 29. Mai 1903, 23. Mai
1904, 1. Juni 1905, 16. und 17. Mai 1900, 15. Mai und 7. Juni 1907, 1. Juni
1908 genannt. Auf dem Herbstzuge erlegte Thienemann (504) bei Rossitten
ein Stück am 11. September 1899. Die meisten verlassen uns aber wohl
schon im Laufe des August.

284. Locustella fluviatilis (Wolf) — Schlagschwirl, Flußrohrsänger.

Sylvia fluviatilis Wolf; Acrocephalus, Potamodus, Threnetria fluviatilis

(Wolf).

Sehr viel häufiger wie der Feldschwirl ist der Schlagschwirl in Ostpreußen ;
ja er ist für große Teile der Provinz geradezu ein ganz gewöhnlicher
Charaktcrvogel dir Erlengebüsche, die mit Brennesseln imd anderen hohen
Stauden, Ho])fen, Weiden- oder Holunderbüschen durchsetzt sind. Tief
im Waldt^ kommt er seltener vor, in Feldhölzern ocIit am Rande größerer
Wälder dagegen sehr gern, sofern nur feuchte Erlengebüsche vorhanden
sind. Auch in Weidengebüschen, die mit Hopfen und hohen Stauden
durchwachsen sind, kann man ihn zur Brutzeit oft antreffen, im freien Felde
dagegen meist nur auf dem Zuge und auch dann nur gelegentlich und selten
in Rübsenfeldcrn. 1912 schwirrte aber ein (^ in Losgehnen während der
ganzen Brutzeit in einem dichten Roggenfelde ganz in der Nähe des Guts-
hofes.

Erst verhältnismäßig spät ist L. fluviatilis für Ostpreußen bekannt ge-
worden; wahrscheinlich \vurde er früher meist mit L. naevia venvechst^lt.
Im Jahre 1863 beobachtete ihn Oberförster Ulrich nach Zaddach (657)
bei Djenhorst (Kreis Heydekrug) und sandte im Juli 1864 mehrere Stücke vcm
dort ein, von denen sich 2 noch im Königsberger Museum befinden. Seit
dieser Zeit ist der Vogel an den verschiedensten vStellen in Ostpreußen als
regelmäßiger und meist auch ziemlich häufiger Brutvogel aufgefunden
worden. Auffallenderweise ist Hart« rt (205) ihm nie begegnet; doch hat er
ilm offenbar nur überstehen. Die Angabe von R. Blasius (386), daß Hartert
das Vorkommen dieses Schwirls bei Pillau bestätigt habe, ist irrtümlich.
Wenn Rey (425) noch neuerdings unter den Binitjjlätzen Ostpreußen nicht
erwähnt, so kann das nur versehentlich geschehen sein; denn nirgends in
Deutschland kommt der Vogel auch nur entfernt so zahlreich vor wie in
unserer Provinz.

Im Norden und Nordosten von Ostpreußen ist er überall recht häufig;
er kommt dort, wie E.Chri8toleit(83) sagt, ,,in jedeni geeigneten Walde " vor.
Dieser Gewährsmann ist der Ansicht (455), daß er im nördlichen Ostpreußen
eher zu- als abnehme. Ganz besonders zahlreicli brütet L. fluviatilis am Ost-
ufer des Kurischen Haffs, z. B. nach Baer (31) und E. v. Homeyer (242)
bei Ibenhorst, Ruß und Mingc, nach E. Christ oleit bei Memel, im Ruß-
dulta und in den großen Waldungen des Kreises Labiau. Bei Nemonien inid
Gilge hörte ich ilm am 23. und 24. Jiuii 1906 außerordentlich häufig und im
Ibenhorster Revier vemahni ich sein Schwirren am 12. Juli 1908 trotz der
vorgerückten Jahreszeit vielfach. W. C h r i s t o 1 e i t fand ihn bei Laukiscliken
(Kreis Labiau) in Erlen- und Eschenbrüchen überall. Bei Tilsit beobachtete
ich ihn im Juni 1908 an allen für ihn geeigneten Stellen, mid Gude besitzt
auch 2 Exemplare von Ragnit. Nach Voigt (650, 651) ist er an der Angerapp
bei Insterburg häufig. E. Christole it nennt ihn für Wehlau als Brut-
vogel, und Geyr v. Schweppenburg (189) bemerkte ihn im Juni 1911
Bchr zahlreich im Forstrevier Schonllen (Kreis Pillkallen); er hörte dort
mindr-sti-ns 20 rj^. Außer in Erlenbrüchen traf er L. fluviatilis in Scho-
rellen auch am Rande jimger, mit Gras durchwachsener l'ichtenschonungen
an und besonders gern in jungen, meist in ältere Bl stände einges])ri ngten
kleineren Eichtnpflanzuugen.

— 299 —

Auf der Kurischen Nehrung nistet er nach Thienemann (519, 525,
546, 588) c'inzehi bei Rossitten. Auf dem südlichen Teile der Nehrung
konnten E. Christoleit, le Roi (430) und ich ihn bei Cranz, Grenz und
sogar noch nördlich von Sarkau vielfach feststellen. Auch im Samlande ist er
recht verbreitet. Fr. Lindner (315) beobachtete ihn zur Bmtzeit bei Pillau
und am Landgraben unweit von Königsberg, E. Christoleit gleichfalls
bei Königsberg, Ulm er in Quanditten und ich selbst am 1. Jimi 1902 in der
Nähe des Galtgarben sowie am 19. Juni 1909 bei Wischrodt. Im Kreise
Pr. Eylau bemerkte ihn E. Christoleit in der Nähe von Tharau, im Kreise
Rastenburg V. Boxberg er Anfang Juli 1911 bei Barten.

Bei Bartenstein ist der Schlagschwirl häufiger Brutvogel. Er nistet dort
an allen passenden Stellen, außer in Losgehnen auch an der Alle, in den
Waldungen vtm Dietrichswalde, Gallingen. Tingen und an anderen Orten.
Als Beweis, wie zahlreich er vielfach vorkon^mt, führe ich an, daß ich in
Losgehnen am 24. Mai 1908 innerhalb einer Stunde 14 schwirrende (^(J hörte,
ohne etwa danach zu suchen, und daß ich in den Tagen vom 7. — 14. Jimi
sowie am 28. Juni an denselben Stellen noch ungefähr die gleiche Anzahl
feststellte. 1909 waren während der Bnitzeit mindestens 20 c?(? ständig
zu hören; eins hatte sich sogar im Gutsgarten in einer Weißbuchenhecke
imweit von Gebäuden angesiedelt. Natürüch ist, wie bei allen Kleinvögeln,
in manchen Jahren die Zahl der Bnitpaare auch etwas geringer: doch
scheint er im allgemeinen bei Bartenstein eher zuzimehmen, als daß eine
Abnahme festzustellen wäre. Auch bei Heilsberg ist er recht verbreitet. Er
brütet dort im Simsertal, sogar in unmittelbarer Nähe der Stadt, femer an der
Alle bei Langwiese und Neuhof sowie im Forstrevier Wiche rtshof; am
23. Mai 1909 hörte ich im Belauf „Hundegeheck" 3 (Je? iind am 1. Juni
1910 bemerkte ich ein (^ auch bei der Försterei Waldhaus, etwa 10 km
nördlich von Guttstadt. Weiter hörte ich am 27. Mai 1906 mehrere ^^ im
Walschtale bei Mehlsack (Kxeis Braunsberg), also im Flußgebiet der
Passarge. Daß er sowohl in diesem wie im Flußgebiet der Alle von Mehlsack
imd Guttstadt nördlich bis zum Frischen Haff und zum Pregel vorkommt,
ist mit Sicherheit anzimehmen. Dagegen wird die Südgrenze seiner Ver-
breitung in der Provinz noch festzustellen sf in. Nach Westen zu über-
schreitet er als ständiger Brutvogel die ostpreußische Grenze erheblich.
Voigt bemerkte ihn vielfach bei Elbing und am Drausensce, an dem er
nach Dobbrick auch im Kreise Pr. Holland häufig nistet; letzterer
(Jahrb. Westpr. Lehrerver. für Naturkunde Jahrg. IV /V) bezeichnet ihn
femer als ziemlich häufigen Brutvogel in den Weidenkämpen der Weichsel-
niederung ZAvischen Thom und Dirschau.

Was das Vorkommen des Schlagschwirls im Südosten anbetrifft, so fehlen
aus dem südlichen Masuren Nachrichten bisher noch völhg. Im Kreise
Angerburg bin ich ihm jedoch 1908 vielfach begegnet. Im Mai und Anfang
Juni beobachtete ich im Angerburger Stadtwalde regelmäßig 4— 5 schwirrende
c?^. Am 28. Mai hörte ich ferner in Steinort etwa 15 (J(J; die Vögel kan\cn
dort überall im sumpfigen Erlengebüsch am Mauersee vor, besonders z;'hl-
reich auf dem Landstreifen zwisclien dem Kl. Steinorter See und dtm
Dobensee. Schließhch vemahm ich am 31. Mai auch im Südosten des Kreises
m der Nähe des Kruglinner Sees, hart an der Lötzener Kreisgrenze, das
Schwirren von 5 — 6 (JrJ. Im Forstrevier Rothebude (Kreis Goldap-Oli tzkf))
bemerkte ich femer am 1. und 2. Juli 1911 sowie am 30. mid 31. Mai 1913
mehrere cJ(J in der Nähe des Pill\\iuig- und Gr. Schwaigsees.

Die Ankunft des Schlagschwirls erfolgt bei uns Mitte Mai, bei Barten-
stein nach meinen Notizen zwischen dem 11. mid 16. dieses Monats, im Mittel
von 11 Jahren am 14. Mai. Bei Angerburg hörte ich 1908 den ersten am
16. Mai. Der Abzug findet wohl schon weder im August statt. Am 26. Juli
1908 schwirrten m Losgehnen mehrere (J(J noch recht anhaltend, imd 1909
hörte ich ein (J noch am 1. August. Ic Roi (430) vemahm das Schwirren
bei Cranz 1902 sogar noch am 10. August. Junge, die icli am 31. Jiili 1912
in Losgehnen beobachtete, riefen laut „zii", ähnüch den Jungen von L. naeria.

— 300 —

Locnstella lusclBloidpR loKcInloldeR (Savi) — Rohrschwirl, Nachtigallrohrsänger.

Sylvia Ixucinioide* Savi.

Techler wollte diese Art nach Ehmcke (J39) in einem Kleefeld bei Rominten

beobachtpt liaben. Diese Angabe bnruht offenbar auf einpr Verwechslung mit

//. naevia, der gern Kleefelder bewohnt. Schon Harter» C20fi, 139) hat die

Techlersche Beobachtung richtiggestellt.

285. Hypolais icterina (Vicill.) — Gartmlaubsängc r, gelbe Grasmücke,

Bastardnachtigall.

Syltm, icterina Vir-ill. ; Hypolais, FJipjx)lais hyjmhii.^, hippolais, }iliilomda auct.

Gärttn und Parkanlagen, Laub- und Mischwälder beherbergen den
Ciartenlaubsänger überall recht zahlreich. Selbst inmitten der Städte ist er
oft einer der gewöhnlichsten Singvögel. Für den südlichen Teil der Kurischen
Nelirung von Cranz bis Sarkau bezeichnet ihn sogar le Roi (430) olmc jede
Einschränkiuig als häufigsten Klein vogel.

In der ersten Hälfte des Mai stellt er sich bei uns rin, bei Bartenstein nach
meineTi Beobachtungen zwischen dem 3. luid 16. dieses Monats, wobei sich
als Mittel von 12 Jahren der 10. Mai ergibt. Per Fortzug erfolgt meist wohl
schon wieder im Laufe des August. Bei Cranz beobachtete le Roi (430) ein
Stück in einem Meisenschwarm jedoch noch am 18. September 1902.

286. Phylloscopiis sibilator sibllator (Bechet.) — Waldlaubsänger,

schwirrender Laubsänger.

Motacilla sibilatrix Bcchst. ; Sylvia, Ficedula, Phylloj/neusle sililatrix

(Bechst.).

Der Waldlaubsänger gilt als Charaktervogcl der Rotbuchf^nwäldcr. In
Ostpreußen, das ja großenteils nördlich der Buchengrenzt^ Hegt, nimmt er
auch mit andeien Waldungen vorlieb; er bewohnt hier Fichtenwälder nicht
minder zahlreich wie Laub waldun gen, namiMitlicli solche, die v\c\o Weiß-
buchen enthalten. Harte rt (200, 205) ninnt ihn auch als Bewohner der
großen Kiefernreviere. Im Gebiet ist er kaum weniger häufig wie Ph. tro-
chilus. Außerordentlich zahheich traf ich ihn im Mai 1908 in den großen
Eichenwäldern von Steinort (Kreis Angerburg) an ; sehr häufig zeigte er sich
in demselben Kreise auch in den trockenen Fichtenwäldern von Siewken.
Im Forstrevier Wichertshof bei Heilsbcrg, einem Mischwalde aus Eichen
und Fichten, ist er gleichfalls äußerst verbreitet. Geyr v. Schweppen-
burg (189) fand ihn im Forstrevier Schorellen (Kreis Pillkallen) sowohl im
Laub- wie im Nadelholz sehr häufig und viel zahlreichir als Ph. irochilvs.
Von letzterem hörte er im Juni 1911 nur etwa 4 — 5 c^(^, dagegen mindestens
40 — 50 8ohwirrend(3 Ph. sibilator.

Unter seinen Gattungsgenossen kommt er in der Regel zuletzt, jedoch
nur wenig späti^r wie Ph. trochilus, oft auch mit ihm gli ielizeitig, bei uns an.
Bei Bartcnstein trifft er nach meinen Beobachtungen zwischen dem 23. Ajuil
imd 4. Mai ein, wobei sich als Mittel von 15 Jahren der 28. Ajiril ergibt.
JJer Herbstzug ist schon im Laufe des August gewöhnUch beendit; die
letzten sah ich 1903 am 29. August.

Nach dein Ausfliegen lassen die Jungen eine von der der Alten völlig ver-
sohiedene, m^iacnartige Stimjne, ein scharfes „sitt sitt" hören.

287. Phylloscopus trochilus trochilus (L.) — Fitislaubsänger.

Motaciüa trochilus L. ; Motacilla acredvla L., fitis Bechst.; Sylvia, Ficedula ,
Phyllopneuste trochilus (L.).

In Wäldern aller Art, mögen sie feucht oder trocken sein, brütet der
Fitislaubsänger gleich zahlreich; er ist ebenso ein Bewohner trockener

— 301 —

Fichten- und Kiefemschonmigen, namentlich wenn'sie einzehie eingesprengte
Birken enthalten, wie der sumpfigen Erlen- und Weidenbestände. Auf-
fällig spärhch beobachtete ihn nur Geyr v. Schweppenburg (189) im
Forstrevier Schorellen und in der Rominter Heide.

Etwas später wie der Weidenlaubsänger trifft er im Frühjahr bei uns ein.
Bei Bartenstem erfolgte die Ankmift im Mittel von 17 Jahren am 25. April,
nämlich zwischen dem 10. April imd 4. Mai. Der Rückzug beginnt bereits
wieder Anfang August; er ist meist etwa Mitte vSeptember beendet. Im
Oktober habe ich nie mehr einen Fitis beobachtet. Fast aUe Laubsänger, die
man noch Ende September und Anfang Oktober sieht, gehören der folgenden
Art an; doch sang ein Fitis in Losgehnen 1913 noch am 28. September.
Jirnge (JcJ lassen überhaupt im August imd September ziemUch häufig ihren
Gesang hören.

Ostpreußische Exemplare zeichnen sich durch blasse, weniger grünUche
Färbmig und bedeutendere Flügellänge vor west- und mitteldeutschen
Stücken aus. Sie stehen dadurch der im östhchen Rußland und Nordasien
heimischen Form Ph. tr. everstnanni (Bji.) nahe. Hartert(211) gibt für Ph.
tr. eversmanni die Flügellänge bei ^(^ auf 68 — 72,1, bei $$ auf 64 — G6 mm an,
während Ph. tr. trochilus eine Flügellänge von 66 — 70, nur ausnahmsweise bis
72 mm besitzt. Nach Hilgert (Falco 1909, p. 47) messen Brutvögel aus
Hessen 67 — 69, solche aus Schweden 68,5 — 71,5 mm. 7 ^^ meiner Samm-
lung, die zur Brutzeit in Losgehnen erlegt sind, messen 71, 70, 70, 70, 70, 69,
67 mm, 4 Herbstvögel 70 {^), 68, 67 und 67 mm. 2 jmige Herbstvögel in
der Sammlung der Vogelwarte Rossitten messen 68 und 64 mm. In der
Färbmig imterscheiden sich die Losgehner Frühhngsvögel von Ph. trochiltis
kaum von den in derselben Jahreszeit dort gesammelten Weidenlaubsängern.
Die Oberseite ist blaß oüvengräuhch, die Unterseite grauweißlich mit
schwachem gelbüchem Anfluge. Bei den Herbstvögeln ist die Unter-
seite Ucht schwefelgelb, die Oberseite oUvengrünhch. Wir haben es in Ost-
preußen anscheinend mit eüier Form zu tun, die dem schwedischen und
nordrussischen Ph. trochilus nahesteht; ihre Abgrenzung gegen Ph. troch.
eversmanni dürfte selu- sch-s^äerig sein (vgl. auch Hartert (211), Klein-
schmidt (Falco 1909, p. 44—47)).

288. Phylloscopus collybita abietinus (Nilss.) — ÖstHcher Weidenlaub-
sänger, Zilpzalp.

Sylvia abietina Nüss. ; Phylloscopus rufus pleskei Floericke; FicedulUy
Phyllopneuste rufa abietina (Nilss.).

Wemi es sich auch nicht leicht entscheiden läßt, welches im allgemeinen
die häufigste Laubsängerart ist, so möchte ich doch annehmen, daß in vielen
Gegenden der Weidenlaubsänger die größte Verbreitung besitzt. Allerdings
kommt ihm vielfach der Fitis an Zahl nahe oder übertrifft Um stellenweise
wohl sogar. Für Norkitten (Kreis Insterburg) bezeichnet Robitzsch (18)
den Weidenlaubsänger als die gemeinste Art, und dasselbe gilt füi" die Barten-
stemer Gegend. Auch in den Forstrevieren Ibenhorst und Dingken sowie im
Allensteiner Stadtwalde hörte ich ihn recht zahlreich, während er bei Anger-
burg und Rothebude hinter Ph. sibilator und Ph. trochilus an Zahl bedeutend
zurücktrat. Geyr v. Schweppenburg (189) bezeichnet für den Osten der
Provinz den Weidenlaubsänger als ,, überall gemein", während er Ph.
trochilus dort nur spärHch antraf.

Auf dem Zuge kommt er überall außerordentlich häufig vor. Er ist als
Durchzügler sehr viel zahlreichei als die beiden anderen Arten ; auch dehnt
der Zug sich wesentMch länger aus. In der ersten Hälfte des April, bisweilen
sogar schon Ende März, tnfft er im Frühjahr bei xms ein, bei Bartenstein
nach meinen Notizen zwischen dem 28. März und 17. AprU, im Mittel von
17 Jahren am 6. April. Das Brutgeschäft fällt in den Mai und Juni, le Roi

— 302 —

(430) fand boi Cranz ein Nest mit 15 frischen Eiern am 26. Mai 1902, Thicne-
mann (588) bei Rossitten ein solclies mit 6 Eiern am 18. Jmii 1910.

Anfang August beginnt schon wieder der Rückzug, der aber selir lang-
sam von statten geht und oft bis Mitte Oktober dauert. Als^ späteste Beob-
achtung.sdaten erwähne ich für Bartenstein 1902 den 19., 1905 den 14., 1907
den 20., 1909 den 18., 1910 den IG., 1911 den 8. und 1912 den 13. Oktober.
An schönen Herbsttagen hört man auffallend oft ihren Gesang. Sehr gern
suclien sie in dieser Zeit die Rohr- und ISchilfbeständt» an .Seen und Teichen
auf; überhaupt findet man sie daim, besonders im September, außer im
freien Felde eigentlich überall. An manchen Tagen wimmehi die Gebüsche
geradezu von diesen kleinen Vögeln. Auf der Kuiischen Nehrung ist der
l)urclizug, namentlich im Herbst, gkiclifalls äußerst lebhaft.

Die ostpreußi.schcn Weidenlaubsänger gehören zu der in Skandinavien
luid Osteuropa heimischen Form Ph. coUyhila abielinus (Nilss.), die westUch
noch bis Pommern und Schlesien vorkommt. Sie zeichnet sich durch lichte
Oberseite und größi;re Flügellänge vor der westdeutschen Forni Ph. collybila
collyhila (Vieill.) aus. Nach Kleinschmidt (269) besitzen 2 ^^ vom 4. Mai
aus Brödlauken (Kreis Insterburg) eine Flügellänge von 65 mid 63 mm; ihre
Färbung i.st sehr licht, fast wie bei Ph. collybila tristis. 13 zur Bintzeit in
Losgehnen geschossene ^^ meiner Sammlung messen 65, 65, 65, 65, 64,

64, 63, 63, 63, 63, 62, 61, 60, ein $ 62 mm. 5 Herbstvög(;l messen: 2 ^<S

65, 64, Geschlecht unbestimmt 61, 60, ein $ 57 mm. Ein Herbstvogel
von Ulmenhorst in der Sammlung der Vogelwarte mißt 62 mm. Harte rt
(211) gibt die Flügellängc für Ph. collybila collybila auf 55 — 60, für Ph.
collybila abietinus auf 56 — 67,3 mm an.

Weigold (J. f. O. 1911 Sonderh. p. 164—165) beobachtete auf Helgo-
land melirfach im Herbst Weidenlaubsänger, die als Lockton einen wie „djie"
klingenden Ruf hören ließen. Das ist die Stimme, die man im Herbst von
den ostpreußischen Weidenlaubsängern weitaus am häufigsten vernimmt;
imr Selten einmal ruft ein Vogel das gewöhnliche „hüid". Auch im Frühjahr
hört man das „djiö" nicht selten, am wenigsten in der Brutzeit. Sollte es
vielleicht ehic Besonderheit von Ph. collybila abielinus sein, währiMid mittel-
deutsche Weidenlaubsänger dieses ,,djie" nur ausnahmsweise hören lassen?
Daß die sibirische Form Ph. collybila Irislis Blyth eine sehr abweichende
Stimme besitzt, ist ja bekannt.

Phylloscopns collyhita trlstls Blyth — Sibirischer Weidenlaubsänger.
Phylluscopus tristU Blyth.

Diesen bisher in Deutschland erst wenige Male auf Helgoland von Gaetke fest-
gestellten Laubsänger habe ich mit voller BestiniiiithRit Ende August nun in Loh-
gelineu beobachtet. Ifli hörte nämlich eines TaRos aus einem Ficlitengebüsch im
(iutsgarten eine Vogftl.stimme, die mich so auffallend an ein entlaufenes Küchlein
erinnerte, daß ich mich ganz verwundert umsah, da ich so spiit im Jahre nicht mehr
kleine Küchlein vermutete. Zu meinem größten Erstaunen benieikte ich, daß die
Stimme aus der Hohe von einer Fichte kam, und sah dann auch bald einen kleinen
laubsilngerartigen Vogel in den Fichtenästen, der die erwähnten Töne ausstieß. Als
ich mit einer Schußwatre aus dem Hause zurückkehrte, war der Vogel verschwunden
und trotz allen Suchens nicht mehr aufzutinden.

Nachträglich ersah ifh dann aus dem neuen Naumann (38G), d;iß die von mir
gehörte küchleinartige Stimme nach Gaetk«^ für l'h. roilybita Iris'i^ charakteristisch
ist. Er gibt sie sehr kenntlich mit „pi-ak pi-ak" wieder; sie unterscheidet sich sehr
auffallend von der Stimme aller deutschen Laubsängorarten. Hieiiiach glaube ich
mit Bestimmtheit, daß der von mir beobachtete Vogel tatsächlich (i-itlis gewesen ist.
Da al)er leider ein Belegexemplar nicht vorliegt., ist der Nachweis des Vorkommens
noch nicht erbracht.

289. Phylloscopus nitidus viridanus Blyth — Grüner Laub-sänger,
Bindenlaubsänger.

Phylloscopus viridanus Blyth; Aainlhojmenslc mridana (Blyth).

Der in Xordnißland und Westsibirien heimische griuie Laubsüngi-r nistet
schon in Estland, Livland mid Nordkurland. In Ostpreußen erlegte Thiene-

— 303 —

mann (536, 540) ein ^ am 15. Juni 1905 auf der Kurischen Nehrung bei
Rossitten. Das Stück befindet sich jetzt in der Sammlung der Vogelwarte.

290. Phylloscopus superciliosus superciliosus (Gm.) — Grelbbrauiger

Laubsänger, Goldhähnchenlaubsänger.

Motacilla superciliosa Gm.; Sylvia bifasciaia Gaetke; Regvloides super-

ciUos%is (Gm.).

Am 7. November 1913 erhielt Thienemann (594 f) im Fleisch ein von
W. Christole it erlegtes Exemplar dieses sibirischen Laubsängers aus
Kl. Ottenhagen bei Gr. Lindenau (Kreis Königsberg). Der Balg befindet sich
jetzt m der Sammlung der Vogelwarte. Wie W. Christoleit mir mitteilte,
hatte der Vogel sich in seinem Garten schon etwa 3 Tage aufgehalten; er
bevorzugte besonders die hohen Birnbäume und in diesen wiederum die
obere HäKte. Dabei Heß er dauernd seinen sehr angenehmen, melodischen
Lockruf hören. Das ist der erste sichere Nachweis für Ostpreußen.

Zwar sollte schon vor Gründimg der Vogelwarte, im September 1892,
ein Stück bei Rossitten erlegt worden sein (3i:0); doch war diese leider auch
von Reichenow (420) und in der. neuen Naumann (386) aufgenommene
Angabe sehr unsicher, da eine Nachj^rüfung nicht möghch war.

291. Turdiis philomelus philomelus Brehm — Singdrossel, Zippe.

Turdus musicus auct.

In Wäldern, die vorwiegend oder wenigstens teilweise aus Nadelholz
bestehen, ist die Smgdrossel überall recht häufiger Bmtvogel. Auch kleinen
Feldhölzem imd größeren Gutsgärten fehlt sie nicht; sie nistet z. B. all-
jähihch in einem Paare im Gutsgarten von Losgehnen. Zur Bewohnerin der
städtischen Gärten mid Parks ist sie bei uns im allgemeinen noch nicht ge-
worden ; auf den Königsberger Kirchhöfen habe ich sie jedoch mehrfach als
Brutvogel gefunden.

Im letzten Drittel des März oder in den ersten Tagen des April trifft
sie gewöhnlich bei mis ein. Bei Bartenstein erfolgte die Ankunft im Älittel
von 20 Jahren am 25. März, nämlich zwischen dem 10. März und 6. April.
Bei Tilsit beobachtete ich 1908 die erste am 31. März. Der Dm-chzug der
nördUcher wohnenden Stücke dauert noch den April über an, gelegenthch
sogar noch bis in den Mai hinein.

Das Bratgeschäft fällt in den Mai und Juni, le Roi (430) fand am 26. Mai
1902 im Cranzer Walde 3 Nester, die 5, 1 imd 4 Eier enthielten; in einem
vierten lagen neben einem Ei bereits 3 Junge. Im Forstrevier Wichertshof
bei Heilsberg entdeckte ich ein Nest mit 5 Eiern am 23. Mai 1909. Ein am
9. Juni 1908 in Losgehnen gefundenes Nest mit 5 Eiern stand in einer kleinen
Fichte nur etwa %. m vom Erdboden entfernt. Die ersten ausgeflogenen
Jungen sah ich in Losgehnen 1911 am 28. Mai.

Der Herbstzug erstreckt sich von Mitte September bis in die zweite Hälfte
des Oktober. Die letzten beobachtete ich bei Bartenstein 1905 am 27., 1907
am 20., 1908 am 25., 1909 am 24. Oktober, 1911 am 5. November. Sie wandern
in der Regel nachts und lassen dabei ihi* „zipp" häufig hören. Besonders
lebhaft ist der Zug sowohl im Herbst wie im Frühjahr auf der Kurischen
Nehrung. An manchen Tagen wimmeln die Büsche nach Thienemann
(510, 525, 536, 546) geradezu von Singdrosseln tmd Rotkehlchen, welche
beiden Arten fast stets gememschafthch ziehen. 1908 wurden die Nach-
zügler nach Thienemann (564) bei Rossitten von dem plötzhch eintretenden
Schnee und Fi'ost überrascht und hielten sich infolgedessen noch bis Mitte
November dort auf. Fälle von Überwinterung sind aber für Ostpreußen
nicht bekamit. Die im Dohnenstieg gefangenen „Krammetsvögel" ge-
hörten bei Bartenstein zum weitaus größten Teil dieser Art an. Dasselbe war

— 304 —

wohl auch 3onst durchweg der Fall. Nach Thicncmann (510, 519)
waren z. B. unter 763 im Jahre 1902 bei Rossitten gefangenen Prossein
667 und unter 2350 im Jahre 1903 gefangenen 1880 Singdrosseln.

Wiederholt hörte ich m Losgehnen Singdrossehi den Paai-ungsruf von
Tolanus ocrophtis und den Triller von Milviis korschun sowie das „krück
krück" von Anas crecca nachahmen. Am 2. Oktober 1911 sang ein einzelnes
Stück ziemhch laut im Gutsgarten von Losgehnen, anscheinend ein seltener
Fall, da Berichte über einen Herbstgesang der Shigdrossel kaum vorliegen.

Farben Varietäten scheinen nicht allzu selten vorzukommen. Bujack
(68) erwähnt ein schneeweißes »Stück, das 1664 bei Sudau erbeutet wm-de, und
ein gelbes, das Petersen aus Pillau einhefertc. In der Sammlung der
Forstakademie Eberswalde steht nach AI tum (4) ein weißhches Stück
von Metgethen aus dim Jahre 1882, und im Königsberger Museum befindet
sich nach Luhe (351) ein partieller Albino, bei dem der Rücken noch hell-
braun ist. Ein abnorm kleines Exeniplar erhielt Thienemann (510, 511)
von Rossitten ani 21. Oktober 1902 (Totallänge 17,9; Flügellänge 10,6 cm).

292. Tiirdus iliacus L. — Rot- oder Weindrossel.
Turdus musicus L.

In den 70 er Jahren des vorigen Jahrhundt^rts entdeckte Woebckcn nach
Hartert (200, 205) die Rotdrossel bei Menicl als regelmäßigen Brutvogel;
er fand mehrere Paare nahe beieinander brütend, und zwar stunden die
Nester niedrig im Busch, eins auch auf einem ausge faultun Pfahl. Eier aus
dieser Ansiedlung gelangten u. a. in die Sanunlung von E. v. Homcyer.
Aus neuerer Zeit hegen sichere Bintbeobachtungen nicht mehi' vor. E.
Christoleit beobachtete ein singendes (^ bei Ruß noch am 19. Mai 1903; er
meint, daß die Art dort vielleicht brüte. Auffallendenveise bezeichnet
Löf f 1er (329) die Rotdrossel als gewöhnhchen Brutvogel bei Grerdauen; die
Richtigkeit dieser Angabe ist mir aber sehr zweifelhaft.

Als Purchzügler ist die Rotdrossel überall recht häufig ; nur in den Kiefem-
rcvieren zeigt sie sich auf dem Zuge etwas spärlicher. Der Frühjahrszug
beginnt in der zweiten, bisweUen auch schon hi der ersten Hälfte des März
oder Anfang April, nach meinen Beobachtungen bei Bartenstein zwischen
dem 4. März und 4. April, wobei sich für den Beginn als Mittel von 13 Jahren
der 24. März ergibt. Bei Tilsit sah ich 1908 die ersten am 1. April. Der Zug
dehnt sich ziemhch lange aus, in der Regel bis Anfang Mai. Die letzten beob-
achtete ich bei Bartenstein 1903 am 3., 1907 am 2., 1909 am 9., 1912 am
5. Mai. Hartert (200) bemerkte 1884 sogar noch am 15. Mai Rotdrosseln in
der Nähe des Zehlaubruchs. Fast stets ziehen sie im Frülijahr mit Wach-
holderdrosseln zusammen; sie bilden in den gemischten Drosselscharen
aber stets die Hauptmasse. Die Wachholderdrosseln kommen erst an zweiter
Stelle; alle anderen Arten, wie Mistel-, Sing- und Schwarzdrosseln, geselk'n
sich nur in geringi-rerZahl zu ihnen. Wenn ein solcher Drosselschwarm in ein
Erlenbruch oder einen Laubwald eingefallen ist — Nadelholz hebin sie weit
weniger — , dann hört man schon von wi-item von allen Bäumen den zwit-
schernden Gesang der Rotdrossehi und dazwischen ihre immer wieder-
kehrende charakteristische helle Strophe.

Der Herbstzug dauert von Ende September oder Anfang Oktober bis
Anfang November. Bei Cranz ^mrde nach le Roi (4.30) die erste 1902 schcm
am 22., bei Niddcn nach Thienemann (519) 1903 am 21. Sejttember ge-
fangen. Bei Rossitten beobachtc-tc letzterer (510, 519, 546, 588) die ersten
1902 am 24.. 1903 am 23., 1906 am 29. September, 1910 am 7. OkU.ber,
ich selbst bei Bartenstein und HeiLsberg 1910 am 17., 1911 am 2. und 1913
am 7. Oktober. Größere Scharen sieht man im Hirbst gar nicht. Ohne
langen Aufenthalt ziehen sie vielmehr hi kleinen ln.sen Flügen durch, und zwar
wandern sie grüßten ti'ils nachts, so daß man in klaren Okt^tbeniächt<'n
fortgesetzt ihr scharfes „zieh" in den Lüften hört. Am Tage ruhen sie

~ 305 —

meist in Laubwäldern. Vereinzelte beobachtete ich 1908 in Losgehnen bei
Frost lind Schnee noch am 8. und 9. November, Thiencmann (564) bei
Rossitten sogar noch um die Mitte dieses Monats. Fälle von Überwinterung
sind jedoch für Ostpreußen nicht bekannt.

Nächst der Singdrossel fing sich die Rotdrossel in den Dolmen am
häufigsten. Dies geht auch aus den von Thienemann (510, 519) für die
Kurische Nehrmig mitgeteilten Fangergebnissen hervor.

293. Turdus viscivorus viscivorus L. — Misteldrossel.
Turdus arboreus Brehm.

Als ausschheßUche Bewohnerm des Nadelwaldes, namentlich der
Kiefemre viere, ist die Misteldrossel in vielen Gegenden keine häufige Er-
scheinmag. Sie nistet nur in ausgedehnten Waldungen — in diesen eüizeln
allerdings wohl überall — , während sie kleinere Nadelgehölze zur Brutzeit
ganz meidet. Am häufigsten kommt sie hiernach jedenfalls in den großen
Waldgebieten des Südens und Ostens vor; dagegen fehlt sie den Erkn-
beständen der Memelniedening. Nach Aiiöicht von E. Christoleit (455)
geht ihr Bestand bei uns neuerdings im allgemeinen zurück.

Hartert (200, 205) gibt an, sie sei nicht selten, wenn auch nicht überall
und nirgends zahlreich. Szielasko (471) bezeichnet sie für den früheren
Regierungsbezük Gumbinnen als regelmäßigen, stellenweise häufigen
Bratvogei; Gelege hat er z. B. aus der Gegend von Lyck mid vom Galt-
garben erhalten. Im nördhchen Osti^reußen ist sie nach Kuwcrt (289) im
allgemeinen selten, le Roi (430) vermutet sie als Brutvogel im Cranzer
Walde, WC auch ich ihren Gesang, anscheinend am Brutplatz, am 14. April
1907 hörte. Lindner (316) gibt sie für die Kurische Nehrung, wohl für
deren südüchen Teil, gleichfalls als Brutvogel an. Bei Quanditten zeigt sie
sich nach Ulmer nur sehr spärüch; doch konnte E. Christoleit sie in der
Nähe von Memel als regelmäßigen, nicht seltenen Brutvogel feststellen. Li
den htauischen Wäldern fand W. Christoleit sie nur vereinzelt an Wiesen-
rändern nistend. Zigann (658) sagt, daß bei Wehlau im Sommer nur hier
xuid da eni emzehies Pärchen anzutreffen sei. Robitzsch (16) erwähnt
ihr Brüten für Norkitten (Kreis Listerbm'g), Techler und Geyr v. Schwep-
penburg (189) für die Rondnter Heide, letzterer auch für Schorellen und
Rudczanny, Volkmann (17) für Lanskerofen (Kreis Allenstein) imd E.
Christoleit für Passonheim (Kreis Ortelsburg) mid PVauenburg. Im Forst-
revier Rothebude, Schutzbezirk Rogonnen (Kreis Goldap) beobachtete ich
flügge Jmige am 1. Juh 1911.

Li der Bartensteüier Gegend ist die Misteldrossel selten. In Losgehnen
nistet sie nicht; wohl aber bemerkte ich eüi Paar mit Jungen am 28. Mai
1905 im Walde von Dietrichswalde. Auch auf dem Zuge zeigt sie sich bei
Bartenstein niemals in größerer Anzahl, meist nur ;.inzehi oder in kleinen
Flügen. Einzelne schheßon sich auch bisweilen den gr(jßen Schai-en von
Rot- und Wachholderdrosseln an. Im Frühjahr dauert der Zug von Ende
März — 1897, 1904, 1909 und 1910 beobachtete ich die ersten am 28., 1912
am 24., 1913 am 23. März — bis Mitte April, im Herbst von Mitte Oktober
bis Anfang November. Im Spätherbst mid Winter sieht man auf Ebereschen
oder Misteln nicht allzu selten einzelne Exemplare. Ich erlegte z. B. eine
Misteldrossel am 16. November 1902 im Guisgarten von Ghttehnen und
sah in Losgehnen ein Stück am 13. November 1911. Auf MLsteln bei Dietrichs-
walde, Galüngcn und Tingen und auf Ebereschen an der Chaussee bei Gal-
lingen mid Zanderborken süid einzelne Misteldrosseln sogar im Spätherbst
eine ziemUch regelmäßige Erscheinung. Am 16. November 1908 beobachtete
ich ein Stück bei Gallingen, am 21. November 1910 eins bei Dietrichswalde;
femer traf ich während des ganzen November mid Dezember 1911 sowie im
Januar 1912 ständig 1 — -3 Stück bei Gallingen, Tmgen und Zanderborken
an, und bei Dietrichswalde beobachtete ich eii. .Stück am 16. Dezember 1912

Tiscliler, Die Yögel Oatpreußeus. 2U

— 606 —

und 3. Februar 1913. Am 2. November 1911 bemerkte ich auch einen kleinen
Flug ira bischöflichen Garten in Heilßbcrg. Im November \md Dezember
1913 sowie im Januar und Februar 1914 waren einzelne Stücke bei Dietrichs-
walde, Gallingen und Heilsberg fast stets zu sehen. In der Nähe von Heils-
berg schoß ich je ein Exemplar am 27. November inid 18. Dezember 1913.

Einzelne Älisteldrosseln überwintern wohl alljährlich in miserer Provinz;
vielleicht sind es Wintergäste von Norden her. Ein gihgenthches Über-
wintern erwähnen auch Löffler (329) für Gerdauen und Robitzsch (426)
für Waldhausen (Kreis Instf rburg). Größere Flüge beobachtete ich im
Januar 1902 auf den miste heichen kanadischen Pappeln des Nciiroßgärtcr
Kirclihofs in Königsberg. Techler erhielt von Phcken (Kreis Gumbinnen)
2 sehr abgemagerte Stücke im Janxiar 1912. Unsi^re Brutvögel kehren erst
im März zu uns zurück. Als Zeitpunkt des ersten Gesanges im Fiülijahr nennt
Volk mann (17) bei Lanske rufen den 5. März 1878, 4. März 1880, 24. März
1881, 9. März 1882. Die ersten ausgeflogenen Jungen beobachtete Robitzsch
(16) bei Norkitten 1882 am 22. Mai.

Über den Zug der Misteldrossel durch unsere Provinz wissen wir im
allgemeinen wenig. E. Chri.itoloit meint, daß sie als Zug- und Winter-
vogel wohl nirgends ganz fehk-, aber meist nur spärhch sich zeige. Das trifft
für Bartenstein, wie bereits erwähnt, zu. In den Dohnen fing sie sich früher
nur in geringer Anzahl. Auch auf der Kurischen Nehining Asar dies nach
Thienemann (510, 519) dir Fall, wo sie auf dem Zuge noch verhältnismäßig
zahlreich vorkommt. Der Herbstzug beginnt dort Ende September oder
Anfang Oktober — 1902 am 28., 1903 am 22. September, 1906 am 4., 1910
am 12. Oktober — und dauert bis weit in den November hinein; der Früh-
jahrszug erstreckt sich von Mitte oder Ende März bis Ende April oder wohl
gar noch bis Anfang Mai, z. B. im Jahre 1908. Die Misteldrosschi werden auf
der Nehrung meist in Gesellschaft von T. pilaris, im Frühjahr auch von T.
iliacus oder T. philomdus beobachtet. Meist handelt es sich um kleinere
Flüge von T. viscivorus ; bisweilen zeigen sich aber auch recht große Schwärme,
z. B. am 13. AprU 1906.

Hartert (211) meint, daß wir bei VorUegen genügenden Materials in
Euroi>a später 2 Formen der Misteldrossel werden imterscheiden müssen:
eine dunklere, westliche, de'r d.'r Name T. viscivorus viscivorus L. zukommt,
und eine hellere, östhch-nördüche, die noch zu benennen ist; ktztere kommt
in Schweden, Rußland und Ostpreußen vor. In der Tat sind die Mistel-
drosseln, die ich aus Ostpreußen bisher sah, oberwärts recht hell, grauUch-
ohven ohne rostbräimhche Beimischmig. 4 Stücke meiner Sammlung be-
sitzen folgende Flügellänge: ^ (16. November 1902, Glittehnen): 15,2;
(J (30. Oktober 1909, Rossitten): 15,4; ^ (27. November 1913, Heilsberg):
15,3; ? (18. April 1904, Losgehncn): 15,0 cm. Ein recht graues J in der
Sammlung der Vogelwarte Rossitten aus Uhnenhorst vom 16. April 1910
mißt 15,8, ein ostpreußisches $ in Kleinschmidts Sammlung (269) 14,7 cm.

294. Tnrdus pilaris L. — Wachholderdroseel.

Wenn die Wachholderdrossel in manchen Teilen Deutschlands auch
erst neuerdings heimisch geworden ist, so ist sie in Ostpreußen doch schon
seit sehr langer Zeit als Bi-utvogel recht verbreitet. Schon J. Th. Klein
(255) sagt von ihr 1750: „Plnrimae advenae sunt. I'ermultae permanent et
nidulaniur in Priissia'\ und Bock (41, 42) bestätigt 1782 und 1784, daß
viele das ganze Jahr über bei uns blieben. Kliin kannti- die Art genau;
nach M. Braun (58) und Gengier (186) sind im Aviarium Pi-ussicum ^ und
$ von T. pilaris keimtUch abgebildet.

Ganz gleichmäßig scheint die Vi-rbreitung der Art in unserer Provüiz
nicht zu sein; sie fehlt jedoch kaum irgendwo ganz. Nach E. Christoleit
(455) nimmt sie im allgenu>inen bei uns an Zahl zu. Hartert (200) sagt von
ihr, ca brüteten iu Preußen sehr viele, und Szielasko (471) bezeiclmet sie
als „stellenweise, namentlich in der unteren litauischen Ebene, häufigen

— 307 —

Brutvogel". Ganz besonders zahlreich kommt sie im Norden von Ost-
preußen vor. Nach E. Christoleit (1. c.) brütet sie zahi'eich auf dem Kiich-
hofe in Memel, wo auch Thienemann (510) am 14. JuU 1902 soeben flügge
gewordene Junge der zweiten Brut beobachtete. Bei Heydekrug ist sie nach
Hi Ide b r and t recht häuf ig; in manchen Gärten nisten bis 20 Paare, und zwar
auf Obstbäumen, Linden, Fichten und Weidenköpfen. VV. Christoleit
bemerkte sie als vereinzelten Bratvogel überall, doch gelegintlich in Erlen-
gehölzen in großer Anzahl; 1909 fand er im Memelde'lta lin Paar auf einer
Pappel sogar m emem alten Krähenhorste brütend. Baer (31) beobachtete
sie als einzige Drosselart bei Minge, mid Reinberger bezeichnet sie für
den Kreis Niederung als häufigen Brutvogel. Thienemann (54(i) fand in
der Oberförsterei Schnecken ein Nest auf einer Erle etwa 15 m hoch. Bei
Ruß stellte ich sie Anfang Juh 1908 in größerer Anzahl fest, desgleichen
zahheich und an den verschiedensten Stehen bei Tilsit (Jacobsnihe, Brücken-
kopf, Forstrevier Dingken). Der Kurischen Nehi-ung scheint sie als Bint-
vogel zu fehlen; im Samlande ist sie aber nach Kuwert (289) sehi' gewöhu-
hch. Nach Ulmer nistet sie nicht selten bei Quanditten, nach Kuwert
(1. c.) auch bei Wernsdorf, südlich von Königsl) rg. Em Nest entdeckte der
Letztgenannte auf einem Pflaumenbaum. Emzelne Paare brüten nach
meinen Beobachtungen auch im Park von Luisenwahl bei Königsberg.

Eine eingehende Schilderung des Vorkommens der WachholdcrdrosscJ
ün nördlichen Ostpreußen gibt Robitzsch (428). Er sagt, sie brüte m den
Kreisen Insterburg, Tilsit, Ragnit und Pillkallen überall, aber an sehr ver-
schiedenen Örthchkeiten. Meistens fand er sie kolonienweise nistend, jedoch
bisweilen auch ganz einzelne Pärchen, besonders in Obstgäi-ten und Park-
anlagen. Kolonien bemerkte er in kleineren Wäldern, die aus Fichten,
Kiefern und Erlen bestanden, und zwar nie weit vom Waldrande, ebenso
aber auch m Pappelalleen, die durch Flußauen und WeidenländereiL-u
führten, sofern die Pappeln starke und hohe alte Bäume waren. Der Nest-
stand war sehr verschieden: auf Obstbäumen nur 5 m hoch, auf Pappeln,
Eichen und Erlen bis 15 m und noch höher. Bisweilen standen bis 4 Nester
auf emem Baum, besonders auf Pappeln in Flußauen. Am 22. Mai 1883
untersuchte er ein Nest, das dicht an einem Stall auf Astzwieseln eines
Apfelbaumes ca. 6 m hoch stand; es enthielt 6 Eier. Als besonders häufig
führt Robitzsch (17, 18) die Art für Norkitten (Kreis Insterburg) an.
Nach Tee hier nistet sie im Klreise Gumbhinen auf Erlen bei Szameitschen
und im Phcker Walde, nach le Roi bei Staimaitschen. Gey r v. Schweppen -
bürg (189) beobachtete sie zur Brutzeit bei SchoreUen, StaUupönen und
in der Rominter Heide. Im Kjeise Angerburg fand ich sie ziemlich häufig
u. a. bei Steinort auf alten Eichen, ferner auf Kiefern des Kanopkeberges
und bei Kruglanken. Hartert (200, 386) erlegte sie am Brutplatz in der
Johannisburger Heide ; als Brutbäume nennt er Kiefern, Erlen und ver-
mutUch auch Birken. Nach Spalding (13) brütet sie bei Zymna (Kreis
Johannisburg).

Im mittleren Ostpreußen ist T. pilaris gleichfalls meist nicht selten.
Zigann (658) erwähnt eine Ansiedlung, die vor einiger Zeit im Parke der
Irrenanstalt Allenberg (Kreis Wehlau) bestand. Gar nicht selten traf ich
die Alt am 20. Juh 1913 im Kreise Pr. Holland am Drausensts an; sie nistet
dort überall m den Kämpen. Verhältnismäßig sparsam kommt sie im Kreise
Heilsberg vor. Einzelne Brutpaare beobachtete ich bei Trautenau, ferner
mehrfach in der Nähe der Stadt Heilsberg, z. B. im bischöfhchen Garten,
im Simsertal, in der Eichendamerau, im Hundegehege und im Großendorfer
Walde, sowie verschiedenthch an der Alle zwischen Guttstadt mid Heils-
berg. Zahlreicher nistet sie im Kreise Friedland. Meier (369) nennt sie
als Brutvogel für Louisenberg, und bei Bartenstein bef mden sich Ansiedlungen
an den verschiedensten Stellen. Im allgemeinen sind die Kolonien aller-
dings nicht sehr groß, und die Nester stehen meist auch nicht allzu nahe
beieinander. Als Brutbäume werden bei Bartenstem ziemlich hohe Kiefeni
bevorzugt. Gar nicht selten habe ich in Losi^ehnen Nester aber auch auf

20*

^ 308 —

Fichten, oft nvir 2 m hoch, bisweilen auch auf Erkn oder Rüstcni gefmiden.
Einmal nistete ein Paar im Gutsgarteu auf einem Apfelbaum, mid 1892 be-
fand sich eine zicmüch große Kolonie in einer sumpfigen Kopfwiideu-
pflanzung — derselben, in der ich im Jalire 190G das Nest von Farns atri-
capiUus borealis fand; die Nester, die ich am 19. Jmii 1892 mitersuchte,
enthielten durchweg noch Eit>r, wohl von der zweiten Brut; auch jetzt
nisten dort eüizehie Paare noch fast jedts Jahi'. Auffallend ist es, daß die
Wachlioldcrdrosseln ohne ersichtüchen Gnmd häufig von Jahr zu Jahr mit
ihren Brutplätzen wechseln ; ich habe dieses in Losgelmen, wo die Art häufig
ist, vielfach beobachtet.

Ende März, bisweilen auch schon früher, treffen die Wachlioldcr-
drosseln auf ihren Bmtplätzen ein. Ein Gelege von 5 frischen Eiern erhielt
ich in Losgehnen am 29. April 1906, ein solches von 6 stark bebrüteten Eiern
am 10. Mai 1908. 4 am 25. Mai 1905 gefmidene Nester enthielten kleine
Jmige. Die ersten ausgeflogenen Jungen beobachtete ich 1900 am 7.,
1910 am 5. Jmii. Ende August und Anfang September sammeln sich unsere
Brutvögel auf Ebereschen in ganzen Flügen; doch verlasssen sie uns wahr-
scheinlich später, um in den Wintennonaten den Gästen von Norden her
Platz zu machen. Am 26. September 1907 beobachtete ich, wie ehiige nach
Art von Staren am Knikeimer See über dem Wasser im Weidengebüsch über-
nachteten.

Der Durchzug der nördlicher wohnenden Stücke beginnt gewöhnlich erst
im Oktober und erreicht im November seinen Höhepunkt. Die Scharen, die
man in dieser Zeit bei Bartenstein sieht, smd weit kleiner als die im Frülijahr
durchziehenden. Auch halttn sit; sich meist nicht sehr lange in derselben
Gegend auf; der Durchzug geht vielmehr erhebhch schiu'ller als im Früli-
jahr vonstatten, eine Beobachtung, die auch Naumann (385) in Anhalt
gemacht hat. In beerenreichen Jahren samimhi sich alkrdings an Plätzen,
wo sich viele Ebereschen finden, namentUch an Chausseen, oft recht große
Scharen an, die dort so lange verweilen, als noch Beeren auf den Bäumen
sind. Bei Heilsberg beobachtete ich solche Flüge nameiithch im November
1908 imd im November und Dezember 1911. Wmterüber halten alljährhch
einzelne oder klehiere Trupps bei uns aus. Bei hohem Sclmee konuuen sie in
die Gärten imd nahe an di.' Häuser. Bisweikni gelangen abir auch im
Winter größere Scharen zur Beobachtung, so bei Bartenstein im Wmter
1902/03 und Ende Dezember 1904.

Auf der Kurischen Nehrung, wo diese Art recht zahheich durclizii'ht,
beginnt der Herbstzug Anfang, meist aber erst Ende September oder Anfang
Oktober. Thienemann nennt in den Jahresberichten als früheste Beob-
achtungsdatin 1902 den 2., 1903 den 21., 1904 den 2., 1905 den 27., 1906
den 29., 1907 den 9. September, 1910 den 11. Oktober. Am lebhaftestLii ist
der Zug Ende Oktober und im November; aber auch im Dezember und
sogar noch im Januar f hidet oft ein regelrechter Durclizug nach Süden zu
statt (550, 576). Um die Jahieswt ude sind Wachholderdross*. Iflüge auf den
Triften bei Rossitten eine ganz giwöhnhche Erschehimig.

Der Frühjahrszug erstreckt sich sowohl auf dur Kurischen Neluung wie
bei Bartenstem von der zweiten Hälfte des März bis Anfang Mai; am leb-
haftesten ist er meist um die Mitte des Ai)ril. Fast stets in Gesellschaft von
Rotdro.ssiln trifft man in dieser Zeit regelmäßig übrrall auf den Feldern und
in den Waldungen große Scli.vnn an, die bei luigünstigir Wittemng oft hvnge
in derst^Iben Gegend verweilen. Bei Rossitten bemerkte Thienemann
(510) ganze Flüge 1902 sogar noch am 19. Mai. In der Bartensteiner Gegend
sah ich ehien Flug von 12— 15 Stück bei Dietriehswalde noch am 1 1 . Mai 1912.

In den Dohnen fingen sich Wacliholderdrossi In früher nur in geringer
i\nzahl. Unter 763 im Jalire 1902 bei Rt)8sittrn gifangenen Drosseln be-
fanden sich nur 3 imd unter 2350 im Jahre 1903 gefangenen nur 105 T.
'pilaris (510, 519). Wenn ältere Schriftsteller, wie Naumann (385) und
Friderich (181) berichten, daß in Ostpreußen alljährlich OUOUiMJ Paare
Wachjiolderdrossi In gelange:; wurden, so geht diese Angabc auf J. Th. Klein

— 3on —

(1. c.) zurück, der abor ausdrücklich von sämtlichen Prossclartrn spricht
indem er sagt, daß in Prt'ußen „iliacorum et mimcomm myriades suffocanhir",
während „pilares in areis nncapariis trucidaniur" : In Wahrheit werden
also wohl auch früher die Wachliolderdrosseln den kleinsten Teil der ge-
fangenen „Kranxinctsvögel" ausgemacht haben, während die weitaus meisten
Sing- und Rotdrosseln waren.

Mit Ausnahme der neuerdings von London (O. M. B. 1912 p. 5) be-
schriebenen westsibirischen Form T. p. samdnyi, die Hartert (212) aber
nicht anerkennt, ist die Unterscheidwig geographischer Formen bei der
Wachholderdrossel bisher nicht mögUch gewesen. Thienemann (550)
erwähnt, daß manche bei Rossitten duichziehende Stücke ganz auffallend
braim gefärbt seien; besonders der Rücken zeige ein intensives Braun, die
Brust ein lebhaftes Gelbbraun. Ein derartiges Stück schoß er z. B. am 4. No-
vember 1907.

Tiirdus iinuinanni Temin. — Naumanns Drossel.

AngeblicJi soll ein (J 'lieser in Sibirien heimischen Drosselart. vor Gründung der
Vogelwarte am i. Februar 1896 bei Rossitten gefangen sein (I6fi, 169). Die Richtig-
keit dieser unkontrollierbaren Angabe ist sehr zweifelhaft; sie verdient keine Be-
rücksichtigung.

295. Turdus nifieollis atrogularis Temm. — Schwarzkehlige Drossel.
Turdus atrogularis Temm., bechsteinii Naum.

Am 7. November 1904 wurde nach Thienemann (525, 527) ein (J
der westsibirischen schwarzkehligen Drossel bei Rossitten im Dohnenstieg
gefangen. Das Stück, das jetzt in der Sammlung der Vogelwarte steht, ist
die einzige für Ostpreußen bisher nachgewiesene asiatische Drosselai't.
Für Westpreußen sind dagegen 3 weitere aus Asien stammende Drosseln
bereits festgestellt, nämlich die bunte Drossel (Turdus dawma aureus Hol. =
T. varius Fall.) (1842 bei Elbing erlegt; im Königsberger Museum), die
sibirische Drossel {Turdus sibiricus Fall.) ($ vom 25. September 1851 aus der
Nähe von Elbing in der Sammlung E. v. Homeyers) imd die blasse Drossel
(Turdus obscurus Gm.) {<^ ad. vom 9. Oktober 1850 aus der Gegend von
Danzig in der Sammlung E. v. Homeyers).

296. Turdus merula merula L. — Amsel, Schwarzdrossel.
Merula vulgaris Selby, merula (L.).

In Süd- und Mitteldeutschland ist die Amsel allgemein zum Stadtvogel
geworden, der in Gärten und Parks kaum seltener ist wie der HaussperUng.
In Ostpreußen hat sie ihre ursprüngüche Lebensweise noch beibehalten;
die letzten Stadtamseln in den östlichen Provinzen beobachtete Voigt
(650) im Parke von Oliva und in Zoppot. Bei uns ist die Amsel Bewohnerin
dichter, etwas feuchter Fichtenwaldungen; in Mischwäldern hält sie sich
mögUchst in jüngeren Fichtenbeständen auf, die an Erlenbrüche an-
stoßen. Sie ist zwar sehr weit in der Provinz verbreitet, kommt aber in
vielen Gegenden nur sehr spärlich vor ; stellenweise fehlt sie wohl auch ganz.

Die Literaturangaben über ihr Vorkommen weichen ziemlich vonein-
ander ab, was wohl mit ihrer ungleichmäßigen Verbreitung zusammenhängt.
Ebel (129) sagt von ihr 1823, sie sei ,,ein gemeiner Standvogel in Laub- und
Schwarzwäldem". Hartert (200, 205) bezeiclmet sie im Gegensatze hierzu
im ganzen als sehr spärlichen Brutvogel, während Szielasko (471) meint,
sie brüte überall regelmäßig und häufig. Wels fand sie zwar in allen von
ihm besuchten Forsten, ist aber der Ansicht, daß sie in den letzten Jahren
sehr selten geworden sei. Andererseits gibt Sondermann an, sie werde in
der Memehiiederung seit Verbot des Dohnenstieges entschieden häufiger. Dies
kann ich für die Bartensteiner Gegend nur durchaus bestätigen.

— 310 —

Durch die von der Physikalisch-Ökonomischen Gesellschaft im Jahre
1908 veranstaltete Rxuidfrage in Verbindung mit einer Reihe von fremden
und eigenen Einzelbcobachtungen bin ich in die Lage versetzt, ein einiger-
maßen klares Bild von der Verbreitung der Amsel in Ostpreußen zu geben.

Im Norden der Provinz ist sie im allgemeinen recht spärlich vertreten,
namentlich in der Umgebung des Kuiischcn Haffs: die reinen Erlenbestände
der Mcmelniedci-ung sagen ihr wohl nicht zu. Nach der Rxuidfrage fehlt sie
als Brutvogel in Norkaitcn, Wilhelmsbnich, Tawellningken, Nemonien und
Greiben, während ihr Brüten für Ibenhorst und Pingken fraghch ist. In
Klooschen, Schnecken, Alt-Stembcrg, Neu-Stemberg, Mehlauken, Pfeil
und Kl. Naujock kommt sie niir sehr sparsam vor; für Pfeil Mnrd dies von
W. Christoleit, für die Umgebung von Heinrichswalde von E. Christo-
leit bestätigt. Bei Heydekrug hat sie Hildebrandt überhaupt nicht beob-
achtet. Im Forstrevier Greiben, das jetzt Fehlanzeige erstattet hat, brütete
die Amsel nach Goldbeck in den Jahren 1891/92 im Schutzbezirk Brandt
unweit dis Kurischen Haffs. Bei Tilsit habe ich T. memla im April und Juni
1908 vergeblich gesucht; nach .Szielasko kam sie früher sowohl in Jacobs-
ruhe wie am Brückenkopf als Brutvogel vor. Der Kurischen Nehrung,
für die sie schon Lindner (316) als selten bezeichnet, fehlt sie nach Thiene-
mann zur Brutzeit fast ganz; unbegreiflich ist es, wie behauptet werden
konnte (170), sie sti dort als Brutvogel „gemein", le Roi (430) vermutet ihr
Brüten zwar für Cranz; doch konnte er den Nachweis nicht erbringen. Nach
Möschler (594 c) ist sie sehr vereinzelt auch bei Rossitten Brutvogel;
er beobachtete dort öfters Amseln im Sommer 1912 in der Nähe der Lunk,
und 1913 nistete ein Paar auch tatsächlich in seinem Garten auf einem
Holzstoß. Im Samlande ist sie übcrhaTipt selten. Ulmer hat sie bei
Quanditten im Sommer nicht gefunden ; sie fehlt auch in Kobbelbudc, Fritzen
und Friedrichstein, während ihr Brüten für Wamickcn fraglich ist. Lindner
(306) b( zeichnet sie für die Umgebung von Königsberg als selten.

In verhältnismäßig bedeutender Anzahl bewohnt die Amsel die großen
Waldgebiete in den Kreisen Ragnit und PillkaUen, namentlich die Reviere
Trappöncn, Wischwill, Jura und Uszballen. Auch Szielasko gibt an,
daß sie in Jura häufig brüte, und Gudc bezeichnet sie für Ragnit als nicht
selten. Gcyr v. Schweppenburg (189) fand sie bei Schorellen, in der
Rominter Heide und bei Rudczanny. Bei Gumbinnen kommt sie nur spärUch
vor; nach Tcchler ist sie wahrscheinlich im Plicker Walde Brutvogel. In
der Roniinter und Borker Heide ist sie ziemlich verbreitet, aber nur stellen-
weise häufig, z. B. in den Revieren Rominten und Borken. In Rothebude, das
Fehlanzeige erstattet hat, sangen am 1. Juli 1911 abends mehrere ^(J in der
Nähe des Pillwungsees, anscheinend am Brutplatz, und auch Ende Mai 1913
hörte ich im Revier Amselgesang an den verschiedtmsten Steller. Im Kreise
Angerburg sind Amseln gleichfalls nicht selten : ich hörte im Mai 1908 vielfach
den Gesang im Angerburger Stadtwalde, bei Steinort und in der Nähe des
KrugUnner Sees.

In der Johann isburger Heide kommt die Art überall, aber im allge-
meinen nicht sehr zahlreich vor. Häufig ist sie nur in den Revieren Lyck,
Pfeilswalde, Rudczanny und Commusin, während sie in Guszianka, Cru-
tinnen, Nikolaiken, Drygallen, Kullick, Turoscheln, Breitenheide, Johannis-
burg, Puppen imd Hartigswalde srlten ist oder stellenweise auch ganz fehlt.
Das häufige Vorkommen bei Lyck wird von Szielasko bestätigt. Spal-
ding (13) nennt sie als Sommervogi'l für Zjnnna (Kreis Johannisburg).
Axich im Südwesten und Westen der Pro\nnz ist die Amsel meist nicht
sonderhch häufig; sie fehlt angeblich in Liebemühl und Taberbrück, wäh-
rend sie nur in Ramten, Döhlau und Purdt n zahlreich nistet. Ähnlich liegen
die Verhältnisse in dxn Kreisen Braunsberg, Pr. Holland und Mohningen.
Als häufig vnrd sie für Quittainen und Schlodien, als fehlend oder fraghoh
für Alt-Christ bürg und Schwaigendorf genaimt. Nach Goldbeck ist sie regel-
mäßige, wenn auch nicht häufige Bewohnerin des Oberlandes, besonders in
der Umgebung von Weinsdorf; im Jahre 1909 begegnete er ihr mehrfach an

— 311 —

waldigen Stellen in der Nähe des Wassers und traf dort auch ein soeben aus-
geflogenes Junges an. W. Christolcit bezeichnet sie für Braunsberg als
vereinzelten Brutvogel.

Zahlreicher zeigt sich die Amsel wieder in den waldreichen Kreisen
Insterburg und Wehlau, namentlich in Brödlauken, Papuschicnen, Gau-
leden und Gfrtlaukcn. E. Christoleit nennt sie für die Umgegend von
Wehlau als spärlichen Brutvogel; doch berichtet Zigann (658), daß sie dort
in jungen Fichten- und Kicfcmschonungen nicht selten brüte ; er habe dort
häufig ihren Gesang gehört. Für Elchwalde (Forstrevier Gauleden) erwähnt
auch Baeckcr (19) ihr Vorkommen. In den Waldungen von Schloß Ger-
dauen soll sie nach der Rundfrage zur Brutzeit fehlen ; doch hörte ich dort
in der Damerau ein (J am 25. Mai 1911.

Nur äußerst spärhch bewolmt T. merula die Kreise Rastenburg, Heils-
bc-rg, Pr. Eylau mid Friedland. In Dönhofstädt kommt z. B. nach der Rund-
frage ein Paar auf etwa 100 ha, und im Rastenburgcr Stadtwalde, der
„Görhtz", nistet sie sehr vereinzelt. Das Forstre\der Wichertshof (Kreis
Heilsberg) nennt sie nur als „vermutlich" einzelnen Brutvogel. Auch ich
habe in der Nähe von Heilsberg T. merula weder im „Hundegehege" noch
im Großendorfer Walde zur Brutzeit gehört, wohl aber ein (^ am 14. Juni
1910 im Walde von Makohlen unweit des Maukelsees. Bei Bartenstein ist
die Amsel nicht häufig; ich habe ihr Brüten dort erst neuerdings nachweisen
können. Am 11. April 1905 hörte ich zum ersten Male Amselgesang in der
Bartensteiner Gegend, nämUch im Stadtwalde bei Kl. Wolla (Kreis Pr. Eylau).
In Losgehnen, wo ich früher Amseln nie zur Brutzeit angetroffen hatte, be-
merkte ich ein eifrig singendes ^ zuerst im Jahre 1909 vom 12. bis 18. April;
doch fand es wohl kein 9 und verschwand daher %vicder. 1910 hörte ich
Amselgesang mehrfach im April, und ein Paar muß wohl auch in der Nähe
gebrütet haben, deim am 17. Juli ^vurde in Losgehnen em junger Vogel erlegt,
am 23. Juh ein anderes Stück beobachtet. Im Jahre 1911 stellte sich am
27. März im Walde ein ^, am 1. April ein zweites ^ ein, die beide anhaltend
bis zum 10. Juli sangen; da auch die zugehörigen $$ gelegenthch zu sehen
waren, so ist für 1911 das Brüten von 2 Paaren in Losgehnen mit Sicherheit
anzunehmen. Auch 1912 vmd 1913 sangen 2 $$ vom 3. bzw. 23. März ab
die ganze Brutzeit hindurch im Walde ; es haben also auch in diesen Jahren
offenbar wieder 2 Paare dort gebrütet. Am 6. Jimi 1912 wtirde auch eine
jimge Amsel beobachtet*). Es wird von Interesse sein festzustellen, ob eine
weitere Vermehrung der Art in der Bartensteiner Gegend eintreten wird.

Als Durchzügler ist die Amsel für die meisten Gegenden eine zwar regel-
mäßige, aber nicht sehr häufige Erscheinung, was E. Christoleit z. B.
für die Umgegend von Königsberg, für HeUigenbeil und die Oberförsterei
Drusken besonders hervorhebt. Der Zug fällt in die Monate März — April
und September — Oktober. Während dieser Zeit sieht man wohl überall ein-
mal einzelne Amseln, auch in Gegenden, wo sie nicht brüten. Bei Barten-
stein zeigen sie sich während jeder Zugperiode, doch stets m sehr geringer
Anzahl, vmd auch auf der Kurischen Nehrung ist der Durchzug verhältnis-
mäßig unbedeutend. Unter 763 im Herbst 1902 bei Rossitten gefangenen
Drossehi befanden sich nach Thienemann (510, 519) nur 2 und imter 2350
im Jahre 1903 gefangenen nur 22 Amseln.

Während der Wintermonate verweilen einzelne Exemplare alljährUch
bei uns ; ob dies aber unsere Brutvögel sind, ist sehr fraghch. Es geht ent-
schieden nicht an, -nae Ebel (129) und Zigann (658) dies tun, die Amsel
ohne Einschränkung für Ostpreußen als Standvogel zu bezeichnen. Anderer-
seits ist auch Löf f 1er (329) im Unrecht, wenn er sagt, daß sie sich bei uns nie
im Winter aufhalte. In Rossitten beobachtete Thienemann (550, 576,
588, 594 c) allwinterhch einzehie Amsehi in den Gärten, die bei hohem Schnee
die Futterplätze aufsuchten, z. B. ein junges ^ Ende Dezember 1907,

*) Am 16. Mai 1914 wurden in Losgehnen 6 soeben dem Nest entflogene junge
.Amseln gesehen.

— 312 —

mehrere, darunter auch ein altes (J. in^ Februar 1909, ein altes ^ Ende
Dezember 1909, ein Stück Ende Januar 1910 sowie auffallend viele im
November 1912. Nach Jussat (251) zeigten sich einzelne Stücke im Winter
bei Memel ujid in der Tilsiter Nicdenuig, und auch in Losgchnen habe ich
«nederholt schon während der kalten Jahnszeit im Gutsgarten einzelne an-
getroffen, z. B. je ein altes q am 17. Februar 1895. 5. Februar 1910, 13. No-
vember und 31. Dezember 1911, 7. Januar 1912, 18. Januar 1914, em junges ^
am 29. Oktober 1911 und je ein 9 am 2. Januar 1905, 6. und 7. Dezember 1906,
15. Dezember 1907, 1. Januar 1908, 20. Februar und 1. März 1909. Auch
Hartert (200) gibt an, daß sie im Winter in die Gärten komme, und
Techler bemerkte bi Szameitschen (Kreis Gumbinnen) während dieser
Jahreszeit gleichfalls ein Stück im Dorfe.

Wo die Amsel so zahlreich geworden ist, wie vielfach in Süd- und
Mitteldeutschland, sind auch Farben Varietäten öfters zu beobachten. Aus
08t])reußen ist nacli Luhe (351) nur ein partitUer Albino, ein Stück mit
weißem Kopf, im Königsberger Museum bekannt, das bereits 1837 von
Bujack (68) erwähnt wird.

297. Turdus torquatus torquatus L. — Ringdrossel, Ringamsel.
Merula torquata (L.), collaris Brehm.

Von ihrer nordischen Brutheiniat aus durchzieht die Ringdrossel wohl
in jedem Jahre unsere Provinz, doch im Vergleich zu Westdiiitschland nur
in äußerst geringer Anzahl. Wir besitzen verhältnismäßig sehr wenige Nach-
richten über sie. Löf f 1er (329) bezeichnet sie als selten im Herbst, bisweilen
auch im Frähjahr durchziehend, Hartert (205) als seltenen Durchzügler
im Oktober. Thienemann (536, 546) konnte auf der Kurischen Nehrung
mehrfach im Herbst Rhigdrosseln nachweisen, aber nur ausnahmsweise in
etwas größerer Anzahl, z. B. Ende Oktober 1905. 1906 beobaclitrte er die
erste am 29. September. Bei Bartenstein bin ich mit ihr noch nie zusammen-
getroffen; ich besitze aber ein sicher aus Ostpreußen stammendes Stück,
dessen Erlegungsort leider nicht zu ermitteln war.

298. Oenanthe oenanthe oenanthe (L.) — Grauer Steinschmätzer.
Molacilla oenanthe L., vitiflora Fall.; Saxicola, Vitiflora oenanthe (L.).

Während Bujack (68) 1837 vom St^^inschmätzer sagt, er komme ,, über-
all im freien Felde" vor, und obwohl auch Hartert (200, 205) und Szie-
lasko (471) ihn ohne Einschränkung als „häufigen Brutvogel" bezeichnen,
trifft dies heutzutage für sehr viele Gegenden Ostpreußens durchaus nicht
mehr zu. Anscheinend nimmt er vielfach ganz auffällig an Zahl ab, so daß
er stellenweisf^ fast völhg verschwunden ist. E. Christoleit sagt von ihm
mit Bi'zug auf das nördliche Ostpreußen: ,.Vor 20^ — 25 Jahren kam er
überall an den Steinen axif den Feldrainen vor; jetzt ist er nahezu selten.
Einzeln brütet er bei Wehlau, Drusken, Jesau (Kreis Pr. Eylau). Ramutten
(Kreis Heydekrug) und auf dem Moor von Yorksdorf (Kri'is Labiau), auf
diesem wahrschrinlich in den Torfliaufen. Durch die schon von Liebe
vorgeschlagenen gemauerten Brutsäulen wäre er sicher überall wieder ein-
zubürgern". Bei Heydekrug ist er nach Hildebrandt auch jetzt noch
häufig. Wie dieser Gewährsmann berichtet, sieht man dort Junge und Alte
überall in Chaussersteinhaufen versehenden; ein Gilegc fand er am Rande
eines alten Steinbruchs in einer etwa ^/.j m tiefen Sandhöhlung, Nester mit
Jungiii auch in alten Weidenbäumen; Häufungen von altem Eia-nbahn-
material bilden gleichfalls sehr oft eine geschätzte Brutstätte. W. Christo-
leit führt ihn als vereinzelten Brutvogel für Wehlau, Braunsberg. Fisch-
hausi^-n und Laukischken (Kreis Labiau) auf. Zigann (658) nannte ihn noch
1895 für Welllau „nicht selten". Sehr spärlich nistet er auch nach Lindner

— 313 —

(3in) auf dfT Kurischen Nehrung; erst neuerdings hat er sich dort nach
Thienemanii (546) in mrhmren Paaren bei Pcnvclk angesiedelt, während
er bei Rossitten ganz fehlt. Unerklärlich ist es, we behau])tpt werden kc)nntc
(170), er sei auf der Nehrung als Brutvogel „gemein". Bei Cranz gelang es
Ic Roi (430) nicht, das Brüten nachzuweisen, und auch bei Quanditfen
kommt er nach Ulmernur sehr vereinzelt vor. Bei Tilsit bin ich ihm im Juni
und Juli 1908 überhaupt nicht begegnet; bei Ragnit ist er jedoch nach
Gude nicht selten.

Etwas häufiger scheint der Steinschmätzer außer bei Heydekrug nur
noch stellenweise im Osten der Provinz und in Masuren zu sein. Nach
Szielasko nistet er zahlreich bei Rtallupönen, und auch für Gumbinnen
nennt ihii Tcchler als Brutvogel. Geyr v. Schweppenburg (189) sah
ihn verschied« ntlich im Juni 1911 an der Bahnstrecke Stallupönen — Goldap
soA^io bei Nassawen. In Masuren bewohnt er wohl hau])tsächlich die sandigen,
steinigen Gegenden im Süden und Südosten. 3 von Hartert im südlichen
Masuren gesammelte Stücke, 2 (J^ ad. vom 12. und 22. Juni 1882 und ein $
vom 25. April 1882, befinden sich nach R. Blasius (386) in der Samm-
lung E. V. Home3''ers. W. Christoleit envähnt das Brüten von oe««n^Äe
für Ortelsburg; doch scheint er im Kreise Angerburg nur äußerst sparsam
aufzutreten. Auf meinen zahheichen Ausflügen in diesem Kreise sah ich
im Mai 1908 nur ein einziges Mal einen Stern schmätzer, und zwar ein (^
am 14. Mai bei Kehlen; nicht ehimal im sandigen Südosten des Kreises,
bei Kruglanken, traf ich ihn ani 31. Mai an.

Im Oberlande ist der Steinschmätzer nach Goldbeck im allgemeinen
selten, z. B. bei Weinsdorf; in Schwaigendorf ist er jedoch Bratvogel. Bei
Heilsberg fehlt er nach meinen jahTelangen Beobachtungen zur Brutzeit fast
ganz, und dasselbe gilt auch für die Bartensteiner Gegend. Mit Sicherheit
konnte ich ihn dort noch nicht als BiTitvogel nachwf isen. Am 22. Juni 1904,
7. Juni 1905, 18. Mai 1906 und 22. Juni 1913 bemerkte ich zwar unweit von
Bartenstein je ein $ ; doch handelte es sich anscheinend nur um vmgepaarte
Stücke, da sie später sich an denselben Stellen nicht mehr zeigten und auch
von etwa zugehörigen (J(J nichts zu sehen war. In Losgehnen habe ich zur
Brutzeit Stemschmätzer noch nie bemerkt.

Als Durchzügler scheint der Steinschmätzer nur auf der Kurischen
Nehrung und wohl überhaupt an der Küste häufig zu sein. Bei Rossitten
ist er von Mitte April bis Mitte Mai und von Anfang oder Mitte August
bis End'^ September eine ganz gewöhnUche Erscheinung. An manchen
Tagen sind die Pallwen von diesen Vögeln geradezu übersät, besonders
in der zweiten Hälfte des April und in der zweiten August- und ersten
Septemberhälfte. Ausnahmsv/eise beobachtete Thienemann (519, 525)
im Flühjahr die ersten schon Ende März, z. B. ein altes ^ am 31. März
1904, und der Herbstzug setzt sich bisweilen noch bis Anfang Oktober fort.
Auffallend ist es, daß im Herbst fast nur braune Exemplare beobachtet
werden; nur äußerst selten, z. B. am 26. September 1899, wann auch
einige v\'enige graue ^(^ beigemischt. In etwas größerer Zahl zeigen sich
alte (^^ im Frühjahr: doch sind die braunen Exemplare auch in dieser Zeit
fast stets in der Überzahl. Besonders viele graue (^^ wurden im April 1905
und Anfang Mai 1907 sowie am 16. Mai 1911 beobachtet. Die letzten Früh-
jahrsdurchzügler notierte Thienemann (550) 1907 am 31. Mai.

Bei Bartenstein ist der Durchzug sehr gering: es zeigen sich immer nur
unregelmäßig ganz vereinzelte Stücke, im Frühjahr bisweilen auch kleine
Gesellschaften. Im Mittel von 9 Jahren begann der Fi'ühjahrszug am
23. April; als frühestes Ankunftsdatum notierte ich den 17. April, als spätestes
den 1. Mai. Der gleichfalls sehr unbedeutende Herbstzug beginnt Mitte
Augtist — 1905 am 26., 1907 am 13., 1909 am 18., 1911 aui 20. August — und
dauert bis Ende September. Auch^bei Bartenstein überAviegeia auf dem
Zuge die bramien Exemplare bedeutend. Im Frühjahr wurden nur am 18.
und 22. April 1905 und am 26. Apiil 1909 kleine Flüge, die aus ,S6 w^d 2?
bestanden, beobachtet; im Herbst habe ich alte (J(J überhaupt noch nicht

— 314 —

gesehen. Mit Vorliebe besuchen die SteinBclimätzcr auf dem Zuge die ge-
pflügten Äcker.

Nach Klcinschmidt (270) unterscheiden sich die deutschen Brut-
vögel {grisea Brelim) von der schwedischen Form (oenanthe L.) durch im all-
gemeinen längere Schnäbel und kürzere Flügel. Letztere Form mit einer
FlügcUänge bis 10,1 cm hat er aus Ostpreußen auf dem Zuge erhalten. Ob
unsere Brutvögel der niitteldeutschen oder der schwedischen Fonn näher
stehen, bleibt noch zu untersuchen; Kleinschmidt (275 a) nimmt
jedoch das letztere an.

Oonnnthe hiNpanica xanthomelaeaa Hempr. & Ehrbg. — Östlicher Mittelnieerstein-

schmätzer.

SaxicoJa xanthomelaena Hempr. <V Ehrbg. ; Saxicola sta})atina, aurita auct.

Angeblicli ist ein Exeini)lar der östlichen Form von „Saj-kola stajxtzitm", ein altes
(5, vor GrÜHflung der Vogelwarte am 26. April isos bei Rossitten erlegt worden
(164, u;9, 170). Reichenow (420) und Schaff (442a) hnben diese Angabe zwar
aufgenommen ; doch verdient sie in Ermangelung eines sicheren Belegexemplars
keine Berücksichtigung.

299. Pratincola rubetra nibetra (L.) — Braunkehlohen, braunkehliger

Wiesenschmätzcr .

Motacilla rubetra L. ; Saxicola rubetra (L.).

])as Braunkehlchen ist wohl in der ganzen Provinz recht häufiger
Brutvogel, vielleicht nur mit Ausnahme der großen W.aldgebiete und der
sandigen Teile Masurens. Besonders häufig ist es natürlich auf dm großen
Wiesenflächen der MemelniederuTig, z. B. nach Hildebrandt bei Heyde-
krug; aber auch bei Bartenstein kommt es zahlreich vor und bei Heilsbcrg
ist es sogar an allen Chausseen recht häufig.

Im letzten Drittel des April oder in den ersten Tagen des Mai trifft
es im Frühjahr bei uns ein. Bei Bartenstein erfolgte die Ankunft nach
meinen Notizen im Mittel von 15 Jahren am 29. April, nämlich z\^'i8chen
dem 23. April und 7. Mai. Per Fortzug geht im August und in der ersten
Hälfte des .Se])tember vor sich. Auf der Kurischen Nehrung ist der Durchzug
sowohl im Frühjahr wie im Herbst recht bedeutend, am lebhaftesten in der
ersten Mai- und ersten Septembeihälfte.

Nicht selten ahmen Braunkehlchen andere Vogelstimmen in ihrem
Gesänge nach. So hörte ich bei Angerburg am 20. Mai 1908 ein (J so vollendet
den Lockruf des Rebhuhns medergeben, daß ich zuerst dadurch getäuscht
wurde. Ebenso erging es mir am 22. Mai mit einem anderen ^ in der Nähe
der Stadt, das den Gesang der Haubenkrehe hören ließ. Am 15. Mai
1914 ahmte ein (J bei Heilsberg geradezu täuschend den Gesang und
Lockruf der Sumpf meise nach.

i'ratlocola torqnBta rnblcola (L.) — Schwarzkehlchen.

Motacilla ruhü-ola L. ; Saxicola rubicola (L.)
Verschiedene Angaben liegen vor, wonach das Schwarzkehlchen in Ostpreußen
vorgekommen sein soll. Zigarn (r,-,H) 7. R. berichtet, es zeige sich bisweilen an
den bergigen Alleufem bei Wehlau, und Meier (.S69) bezeichnet e.s für Louisenberg
(Kreis Friedland) als „seltenen Gast". Belegexemplare sind nicht vorhanden; beide
Angaben dürften vielmehr irrtümlich sein, wie dies auch Hartert (2011) bezüglich
der Notiz Meiers annimmt. Reichenow (420) ist gleichfalls der Ansicht, daß das
Schwarzkehlchen noch nie für Ostpreußen nachgewiesen sei.

300. PhoeniciiruH oohriirus (^Ihraltariensis (Gm.) — Hausrotschwanz,
Motacilla gibraltnriensis Gm.; RuticiUa, Erithacus titys, tithya auct.

Erst in verhältnismäßig neuerer Zeit ist der Hausrotschwanz für Ost-
preußen bekannt gewordt^n. Bujack (G8), Löf fler (327, 329) und Rathke

— 315 —

(406) kannten ihn in den 30 er und 40 er Jahren des vorigen Jahrhund»^rts
überhaupt noch nicht aus der Provinz, und auch Hartert (200) ist ihni
selbst nirgends in Ostpreußen begegnet. Zwar betont v. Ehren stein
(52) schon 1871, daß er recht verbreitet sei; das war aber sicherlich ein
Irrtum. Passelbe gilt von der Angabe Szielaskos (471), der ihn für den
früheren Regierungsbezirk Gumbinnen als unregelmäßigen Bnitvogel auf-
führt; aus eigener Erfahrung ist ihm, Avii» er mir mitteilte, darüber nichts
bekannt. Auch die Richtigkeit der Mitteilung Meiers (19) über die Ankunft
in Louisenberg (Kreis Friedland) erscheint zweifelhaft; vielleicht liegt eine
Verwechseliuig mit dem Gartenrotschwanz vor, der überhaupt nicht er-
wähnt ^vird.

Heutzutage ist der Hausrotschwanz bisher anscheinend nur im Süd-
westen regelmäßiger, wenn auch sehi" spärMcher Brutvogel, während er im
größten Teile der Provinz sich nur bisweilen als gelegentlicher, seltener Gast
zeigt. Ausnahmsweise sehreitet ein Pärchen wohl auch sonst einmal zur
Brut, ohne daß es aber zu einer dauernden Ansicdlung kommt. Volkmann
(17) berichtet über die Ankunft des Hausrotschwanzes in Lanskerofen
(Kreis Allenstein) und Euen (19) in Ratzeburg (Kreis Orteisburg). In der
Stadt Allenstein hörte ich am 21. Juni 1908 mehrere ^^ singen, besonders
in der Nähe des Schlosses; vermutlich ist die Art dort Brutvogel.

Hartert (205) erwähnt 1892 — aber nicht aus eigener Erfahrung — ,
daß der Hausrotschwanz in sehr kleiner Anzahl nahe bei Königsberg brüte ;
in letzter Zeit sei er mitten in der Stadt beobachtet. Hierbei stützt er sich
wohl auf eine Angabe von Lindner (314), der ihn einmal in Königsberg
bemerkte. Auch E. Christoleit beobachtete daselbst am 24. April 1901
ein singendes Exemplar auf dem Walle in der Nähe des Wrangeltumis. In
Wehlau sah ihn Zigann (658) in 17 Jahren nur ein einziges Mal; doch hat
er in Bartenstein in den Jahren 1904 und 1905 vielleicht gebrätet. Während
beider Jahre hörte ich nämlich im Juni frühmorgens ständig ein ^ auf der
Stadtkirche und den Häusern am Markt singen. Ein zugehöriges 5 bemerkte
ich zwar nicht; doch habe ich es \'ielleicht nur übersehen. Ob sich die Art
auch in den folgenden Jahren in Bartenstein gezeigt hat, vermag ich nicht
zu sagen, da ich seit 1905 zur Brutzeit nicht mehr dort war. In Heilsberg
fehlt dieser Rotschwanz jedenfalls bestimmt, und auch im Kreise Moh-
ningen hat ihn Goldbeck nie beobachtet.

Auf der Kurischen Nehrung zeigt sich der Hausi'otschwanz als sehr spär-
hcher, unregelmäßiger Durchzügler. Lindner (1. c.) bemerkte am 6. April
1888 ein Stück bei Grenz und le Roi (430) am 25. und 26. Mai 1902 ein
graues q in Cranz. Bei Rossitten konnte Thiencmann (504, 546, 588) ihn
erst dreimal, und zwar nur in grauen Exemplaren, nachweisen, nämlich
am 19. Juli 1899, 16. März 1906 (ein $ am Haffstrande erlegt) und 26. Oktober
1910 (2 graue Stücke bei Kunzen, von denen eins geschossen wurde).

301. Phoenicurus phoenlcurus phoenicurus (L.) — Gartenrotschwanz,

Baumrotschwanz.

Motacilla phoenicurus L. ; Motacilla erithacus L., titys L. ; Ruticilla, Eritlmcus
■phoenicurus (L.); Ruticilla arhorea Brehm.

Besonders häufig scheint der Gartonrotschwanz nirgends in Ostpreußen
als Brutvogel aufzutreten; doch fehlt er auch wohl kaum irgendwo ganz.
In älteren höhlenreiehen Laub- und Mischwäldern sowie in größeren Baum-
gärten kommt er überall einzeln vor. Ausnahmsweise briitct er sogar gelegent-
hch an Gebäuden; so berichtet Spalding (468), im Jahre 1879 habe ein Paar
in Zymna (Kjreis Johannisburg) unter di m verschalten und mit Dachpfannen
gedeckten Dache des Wohnhauses genistet.

Hartert (200) bezeichnet ihn ganz allgemein ak „nicht selten", Szie-
lasko (471) für Masuren und die obere litauische Ebene als vereinzelt, für
die untere als selten, für die Niederung aber als häufig. W. Christoleit

— 316 —

sagt, er habe ihn bisher noch überall vereinzelt als Bnitvogel gefundin. Auf
der Kurischen Nehrung ist er nach Thienemann sehr spärlicher Bnit-
vogel, keineswegs aber ,, gemein", wie von einer Seiti behauptf t worden ist
(170). Bei Heydekrug kommt er nach Hildebrandt nicht allzu selten vor
und auch bei Königsberg ist er nach meinen Erfahnuigi-n keine Seltenheit.
Dasselbe gilt nach Zigann (658) für Wehlau. Bei Heilsberg und Bartenstein
nistet er nur sehr vereinzelt — in Losgehnen z. B. durchaus nicht alljährlich
— und auch im Oberlande ist er nach Goldbeck regelmäßiger, aber nicht
häufiger Brutvogel, z. B. bei Weinsdorf. Im Kreise Angerburg traf ich ihn
Ende Mai 1908 vielfach an, namentlich bei Steinort im »Südwesten mid bei
Siewken im Südosten des Kreisf>s. Geyr v. Schweppenburg (189)
beobachtete ihn als Brutvogel bei Rchorellen, Rominten und Rudczanny.

A\if dem Zuge ist der Gartenrotschwanz überall eine recht häufig. Er-
scheinung. Dies gilt besonders für die Kurischc Nehrung, wo er nach
Thienemann von Ende April bis Ende Mai und von der Mitte des August
bis Ende Se])tember oder Anfang Oktober ganz gewöhnhch ist, ja zeitweise
Si'hr zahlreich auftritt. Auch bei Bartenstein ist er häufiger Durchzügler.
An manchen Tagen trifft man ihn zur Zugzeit fast m jedem Gebüsche an;
namentlich an den Waldrändern oder auf den Kopfweiden der Landstraßen
hält er sich dann sehr gerne auf. In der zweiten Hälfte des April oder
Anfang Mai stellt er sich bei luis ein. Die Ankunft erfolgte bei Bartenstein
nach meinen Beobachtungen im Mittel von 16 Jahren am 28. A]iril, nämlich
zwischen dem 18. April und o. Mai. Bei Angerburg beobachtete ich 1008
den ersten am 1. Mai (vgl. 604). Der Herbstzug beginnt Mitte August,
erreicht Anfang September seinen Höhepunkt und ist Ende diest>s Monats,
spätestens Anfang Oktober, beendet. Die letzten beobachtete ich bei
Bartenstein 1902 am 28., 1903 am 20., 1907 am 26., 1908 am 27., 1910 am
25. September, 1911 am 1. Oktober.

Ein hahnenfedriges $, die bei dieser Art besonders oft vorzukommen
scheinen, erlegte le Roi (430) am 4. Mai 1902 im Cranzer Walde.

302. DandaliiH nibecula nihonila (L.) — Rotkehlchen.
MotaciUa rvheciila L. ; Sylvia, Erithaciis, I/usciola rvbecula (L.).

In der ganzen Provinz ist das Rotkehlchen in Laub- und Mischwäldern
mit dichtem Unterholz, seltener auch in reinen Nadelwäldern odi^r größeren
Gärten als Brutvogel recht verbreitet. Noch sehr viel zahlreicher zeigt es
sich auf dem Zuge. Bei Bartenstein stellen sich im Friihjahr die ersten
Ende März oder Anfang April ein ; als frühestes AnkunftsdatTim notierte ich
den 22. März, als spätestes den 8. April; das Mittel von 17 Jahren fällt auf
den 30. März. Bei Tilsit beobachtete ich 1908 die ersten am 2. April. Der
Durchzug ist meist erst Ende April beindigt. Der Herbstzug dauert von
der zweiten Hälfte des September bis Ende Oktober. Nachzügler sieht n\an
bisweilen noch Anfang oder Mitte November. Die letzten beobachtete ich bei
Bartenstein 1903 am 24. Oktober, 1905 am 1. November, 1907 am 27., 1908
am 26. Oktober, 1909 am 14. November, 1911 am 29. Oktober, 1912 am
8. November. Bei Heilsberg bemerkte ich im ForstreAner Wichertshcf mehrere
noch am 12. November 1908 bei Frost luid hohem Schnee. An schö7icn
Herbsttagen hört man gelegentlich auch einmal ein Rotkehlchiii singiii, doch
lange nicht so häufig we etwa deTi Weiden- oder Fitislaubsängcr.

Auf der Kurischen Nehrung ist der Durchzug nach Thienemann (510,
525, 536, 546) ganz besonders lebhaft. An manch(>n Tagen im April oder
Anfang Mai sowie in der Zeit um den 1. Oktolx-r hemm wimmeln die Büsche
geradezu von Rotkehlchen und Singdros.seln, deren Zng fast stets örtlich und
zeitlich zusammenfällt.

tTberwintemd" Rotkehlchen beobachtete Thienemann (546, 576, 588)
bei Rossitten im Januar 1906, am 1 1 . Dezember 1909 imd während des ganzen
Winters 1910/11. Robitzsch (18) en\'ähnt ein Exi uiplar, das sich von

~ 817 —

Dezember bis Ende Januar bei Norkitten (Kreis Insterbui-g) im Hausgarten
aufliielt, und in Losgohnen bemerkte ich ein Stück am Ifi. und 31. Jainiar
1910.

303. Luscinia svecica cyanecula (Wolf) — Weißsterniges Blaukchlclien.

Sylvia cyanecula Wolf, woljii Brehm; Cyanecula leucocyana Brehm; Eri-
thacus, Lusciola cyanecula (Wolf).

So häufig, wie sonst vielfach im östlichen Deutschland, z. B. nach
KoUibay (Vögel der Provinz Schlesien) in Schlesien und nach Dobbrick
(Jahrb. Westpr. Lehrervcr. für Naturk. Jahrg. IVA'') an di'r Wiichsel zwischen
Thom und Dirschau, ist das weißstemige Blaukehlchen in üstj)reußen im
allgemeinen nicht. Es kommt jedoch an der Memel und wohl auch am Pregcl
als Bi-utvogel keineswegs selten vor und nistet auch sonst vielfach, wenn-
gleich nur vereinzelt und vielleicht auch nicht immer regelmäßig, im dichten
Weidengebüsch mancher Landseen und kleinerer Elüsse.

Hartert (200, 205) und Szielasko (471) bezeichnen es als „sciltenen
Bratvogel"; das trifft jedoch für das Memelgebiet durchaus nicht zu. Schon
Friderich (181) nennt die dichten Weidengebüsche des Überschwemmungs-
gebiets der Memel als Bmtgebiet dca- Art, und v. Keudell spricht in Briefen
an das Museum aus den 20 er Jahren des vorigen Jahrhunderts öfters von
einem „Spottvogel", den er auf Inseln im Njemen bei Gilgudiszky in Ruß-
land, nahe der preußischen Grenze, beobachtest tmd der sich später als Blau-
kehlchen herausgestellt habe. Nach E. Christoleit nistet es bei Ruß und
Ibenhorst durchaus nicht selten, aber „nur an landschafthch und der
Vegetation nach ganz bestimmten Stehen, an diesen selbst ganz nahe bei
menschlichen Wohnungen'". Im südhchen Teile des Memeldeltas bei Ne-
monien hörte ich seinen Gesang mehrfach am 23. und 24. Juni 1906, und
die dortigen Forstbeamten vorsicherten mir auch, daß es in der Gegend
gar nicht selten brüte. Baer (31) bemerkte es zur Brutzeit bei Minge und
Rein berge r bei Kaukehmen. Nach Hildebrandt nistete bei Heydekrug
ein Paar in der Nähe der Moorvogtei auf dem Augstumalmoor. Gude be-
sitzt em schönes (^ aus der Gegend von Tilsit, wo auch Szielasko und ich es
zur Brutzeit mehrfach beobachteten.

Im Gebiet des Pregcls ist das Blaukehlchen nach Robitzsch (18) bei
Norkitten nicht selten. Für Wehlau erwähnt es Zigann (658) allerdings
nur als regelmäßigen Durchzügler; zur Brutzeit hat er es dort nie beob-
achtet. Löf f 1er spricht in einem Briefe vom Dezember 1826 an das Königs-
berger Museum die Vermutung aus, daß es einzeln bei Gerdauen niste, mid
in der Tat beobachtete ich bei Nordenburg (Kreis Gerdauen) am 17. Mai 1908
ein eifrig singendes und balzendes (J in den umfangreichen Erlen- und Weiden-
gebüschen, die den dortigen See umgeben; es befand sich wohl sicher am
Brutplatz. In Masuren fand Szielasko (1. c.) ein Nest mit 4 Eiern bei Lyck
am 4. Mai 1880, und auch bei Barttnstf in hat es einmal wenigstens mit
ziemhcher Bestimmtheit genistet. Am 16. Juh 1907 schoß ich am Kmkeimer
See ein vielleicht ungepaartes $ oder einjähriges J, das ich bereits seit dem
11. Juli — zur Bratzeit war ich nicht dort — ■ stets an derselben Stelle im
Weidengebüsch beobachtet hatte. Es stand dicht vor der Mauser; das Ge-
fieder war sehi' abgetragen ; die mittelsten Schwanzfedern fehlten ; die Kehle
war nur teilweise blau. Leider verdarb es beim Piäj)arator, so daß eine Unter-
suchung der Geschlechtsteile nicht möghch war. Am 24. April 1910 stellte
sich sodarai am Dostflusse ein (^ ein, das eifrig sang mid auch häufig den
Balzflug sehen heß. Es hielt sich in der Folgezeit bald im Weidengebüsch
am Kinkeimer See, bald in einem Erlenbnich in dessen Nähe, meist aber
an einer bestimmten Stelle am Dostflusse auf, wo ich den Gesang während des
ganzen Monats Mai noch bis zum 5. Juni regelmäßig hörte. Vermutlich
ist es hier auch zur Brut geschritten, wenn auch das $ m dem dichten Ge-
büsch nicht bemerkt worden komite. Gar nicht selten nisten Blaukehlchen

— 818 —

nach Voigt (651) undDobbrick in den Kämpen am Drausensee, und zwar
auch im Kreist^ Pr. Holland.

Auf dem Zuge zeigen sich Blaukehlchen an geeigneten Ste:llen wohl über-
all einmal; doch werden sie bei ihrer versteckk-n Lebensweise leicht über-
sthen. Im Frühjahr singen alli rdings die o c? oit recht eifrig imd verraten sich
dadurch leicht. Im Herbat shid sie recht still und zeigen sich auch fast gar
nicht im Freien; sie treiben \iehuehr im Schutze der dichtesten Weiden-
gebüsche und Sumpfpflanzen ihr Wesen und entziehen sich dadurch der
Beobachtung noch kichter als im Frühjahr. Gcwöhiilich lassen ski nur
gelegenthch ein ziemüch tiefes „tack tack" hören, dem nur selten ein
pfeifendes „fied fied" vorgesetzt wird. Am 13. September 1908 hörte ich aus-
nahmsweise am Kinkeimer See ein tS It^is^» aber charakteristisch mid an-
haltend singen, imd auch am 10. und 24. August 1913 hörte ich leise singende,
wohl dichtende (J(J.

Im ganzen wissen wir über dx-n Zug von L. sv. cyanecula dmch Ostpreußen
noch wenig. Im Königsberger Museum stehen 3 Exemi)lare von Gerdauen ;
sie sind von Löffler gesammelt, der nach einem Briefe vom 28. April
1829 1 (J im Frühjahr 1827, 3 weitere Exemplare im April 1829 bei Gterdauen
im Netz fing und dem Musuum übersandte. Bei Wehlau ist das Blaukt hieben
nach Zigann (658) regelmäßiger Durclizugsvogel. Aus der Sammlung
Wendtlandt besitze ich ein ^ vom 8. September 1897 aus Tapiau. Bei
Königsberg bemerkte Lindner (306) es mehrfach auf dem Frühjahiszuge.
E. Christoleit sah es dort wiederholt im April am Oberteich, wo auch
ich ein Exemplar am 24. April 1906 beobachtete. Am 22. April 1906 hörte
ich ein Stück am Frischen Haff bei Camstigall miweit Pillau. Auf der
Kurischen Nehi-mig werden Blaukelüchen nicht allzu selten beobachtet.
Li ndner (321) sah sie dort mehrfach, und auch Thiene mann (510,519,546,
550, 594 c) erwähnt eme Anzahl von Bcobachtmigsdaten. Aus den Jahres-
berichten der Vogelwarte seien die folgenden Angaben erwälmt: 14. August
1902 (S iuv. geschossen); 5. September 1903 (melirere beobachtet);
24. August 1906 (1 Stück beobachtet); 18. April 1907 {^ der var. toolfn
erk;gt); 7. September 1907 (ein Stück in ehiem Kartoffelfelde); 19. April

1912 (ein Stück am Haffstrande).

Im Kreise Mohnmgen bemerkte Goldbeck mehrfach im Sept^^'mber
Blaukehlchen bei Weinsdorf und fing am Mildensee bei Liebstadt einmal
auch ein jüngeres Exemplar in den 90 er Jahren. Nagel sah Ende April 1909
ein Stück bei Pfeiüngs (Kreis Mohi-xmgen). Regelmäßiger Durchzügler ist
es bei Bartenstein; jedoch zeigt es sich immer nur eüizeln oder paarweise,
ledighch im Herbst bisweilen auch in etwas größerer Anzahl. Gewöhnüch
sieht man die Vögel an den mit dichtem Weidengebüsch und üppigen Sumpf-
pflanzen bewachsenen Ufern des Kinkeimer Sees, bisweilen auch im Weiden-
gebüsch am Dostflusse. Der Frühjalu-szug fällt in die zweite Hälfte des April.
Aus den letzten Jahren seien folgi-nde Beobachtimgsdaten envähnt: 19. imd
20. April 1902 (^ beobachtet; $ am 20. geschossen); 14. und 30. April 1906
(je ein Stück gehört); 21. April 1907 ((J der var. wolfii am See beobachtet);
19. mid 21. April 1908 (je ein ^ mit weißem Stern erlegt); 18. April 1909 {<^
mit weißem Stern und ? erlegt) ; 24. April 1010 ( J am Dostfluß beobachtet, das
dort wohl später gemstet hat). Auf dem Herbstzuge gelangen Blaukehlchen
meist in der zweiten Hälfte des August und in der ersten des September zur
Beobachtung, ausnahmsweise auch noch später. Von Bcobachtmigsdaten
seien folgende angeführt: 30. August 1904 (ein Stück beobachtet) ; 17. August
1906 (mehrere beobachtet; ? iuv. erU^gt); 13. Septt^mbcr 1908 (ziemhch viele
gesehen; ? geschossen); 24. und 29. August 1909 (um 29. ^ iuv. mit weißem,
gelbhch angeflogenem Stern mid teilweise blauer Kehle geschossen); 12. Sep-
U-mber 1909 (9 iuv. geschossen); 28. August 1910 ($ geschossen); 3. und
9, September 1911 (je ein Stück beobachtet); 1. Oktober 1911 (? beob-
achtet) ; 23.-26. August und 1—2. September 1912 (mehi-ere beobachtet ; am
24. August? geschossen); 10. und 24. August sowie 12. und 13. September

1913 (am 24. August J iuv. mit weißem, teilweise rostgelblichcm Stern

— 819 —

geschossen). Ob es sich in allen Fällen um Lmscinia svecica cyanecula ge-
handelt hat, vermag ich natürhch nicht zu sagen; ebistweilen führe ich alle
Beohachtungen bei dieser Form auf, da die rotsternige Form nur sehr spärhch
durch Ostpreußen zu waudcm scheint und bisher auch nur von der Küste
bekannt ist.

304. Luscinia svecica svecica (L.) — Rotstemiges Blaukehlclien.

Molacilla svecica L., coerulecrila Pall. ; Sylvia, Cyanecula, Lusciola, Erithacus

suecica (L.).

Mit Sicherheit ist das rotsternige Blaukehlchen bisher nur von Hartert
(205) für Ostpreußen nachgewiesen. Dieser sah es, -wie er mir mitteilte, mehr-
fach im Herbst bei Königsberg und Pillau imd schoß bei Camstigall auch ein
Belegexemplar.

AUe anderen Angaben beziehen sich anscheinend auf die weißstemige
Form. So berichtet Robitzsch (18), daß „Cyanecula suecica'' bei Norkitten
an geeigneten Stellen überall vorkomme, und Helm (215) envähnt ein von
Lindner (306) als „Erithacus suecicus''' aufgeführtes ^ als zur rotstemigen
Form gehörig. In beiden Fällen handelt es sich jedoch sicherlich um Lusc.
svecica cyanecula. Lindner speziell teilte mir mit, daß er damals beide
Formen noch nicht unterschieden, die rotsternige aber mit Sicherheit nie
in Ostpreußen beobachtet habe. Ein bei Rossitten am 14. August 1902
erlegtes, von Thienemann (510) als „Erithacus su^cicus'' bezeichnetes
junges (J, das sich in der Sammlung der Vogelwarte befindet, hat zwar einen
gelblich angeflogenen Stern, doch ist der Grund der Federn weiß. Es gleicht
sehr 2 ^^ meiner Sammlung aus Losgehnen vom 29. August 1909 und
24. August 1913 und gehört wohl auch zu Lusc. svecica cyanecula.

Lnscluia niegarhyucha iiiegarhyacha Brehm — Nachtigall.
Luscinia lero Brehm, minor Brehm ; Daulias, Philomela, Lusciola, Aedon luscinia auct.
Die Weichsel scheint die Nachtigall in Deutschland nicht zu überschreiten. Bei
Thoni kommen nach Dobbrik (0. M. B. 1910, p. I85ff.) beide Arten vor, der
Sprosser jedoch in der Überzahl. Ostpreußen gehört ganz zum Sprossergebiet.
Bisher ist die Nachtigall für unsere Provinz noch nicht mit Sicherheit nachgewiesen.
Daß Zigann (658) sie für Wehlau anführt, beruht sicher auf| einer Verweclislung
mit dem Sprosser, den er für die dortige Gegend nicht erwähnt. Auch die Angabe
V. Ehrensteins ^">•2), daß die Nachtigall u. Masuren vereinzelt brüte, ist offenbar
unzutreffend. Wenn Rey (425) schließliih sagt, daß die Grenze des Verbreitungs-
gebiets der Nachtigall im östlichen Ostpreußen liege, so ist das ein Verseheu, das
wohl nur auf einen Druck- oder Schreibfehler zurückzuführen ist.

305. Luscinia philomela (Bechst.) — Sprosser.

Motacilla luscinia L.; Motacilla luscinia b. maior Gm., philomela Bechst.,
aedon Pall.; Daulias, Lusciola, Erithacus, Aedon philomela (Bechst.),

maior (Brehm).

Dichte Weidengebüsche an Flüssen und Seen, junge Erlenbestände mit
vielem Unterholz, überhaupt alles Buschwerk in der Nähe des Wassers
sind der LiebUngsaufenthalt des Sprossers. An derartigen Stellen kommt
er fast überall in der Provinz recht zahlreich vor ; aber auch in buschreichen,
etwas feuchten Gärten wird man ihn kaum irgendwo vergebUch suchen.

Nach Hartert (200, 205) fehlt der Si^rosser nur „in den großen Wald-
gebieten vielfach und kommt auch in hochgelegenen Strichen trotz günstiger
Brutgelegenheit nur sehr vereinzelt vor, so z. B. m Lanskerofen (Kreis Allen-
stein)". Übereinstimmend hiermit sagt Euen (18), daß er in Ratzeburg
(Kreis Orteisburg) nur einmal ein Paar brütend beobachtet, sonst aber
Sprosser nie gesehen habe. Auch nach Szielasko (471) ist er in Masuren
anscheinend weniger verbreitet ; er bezeichnet ihn für dieses Gebiet geradezu
als selten. Bei Lyck z. B. hat er ihn, wie er mir mitteilte, nur sehr vereinzelt

— 320 —

gehört. Bei Sensbiirg ist er nach einer Mitteilung von Frau Erika v. Saucken
gleichfalls nicht Bunderlich häufig. Im Kreise Angurburg, im Noixien von
Masuren. hörte ich jedoch im ilai 1908 Hprosser^recht zahlreich, nameuthch
in den umfangreichen Erlengebüßchen am Ausfluß der Angerapp aus dem
Mauerace und m Steinort, aber auch im Stadtwalde und im Südosten des
Kreises, bei Kj^uglanken. Schütze hyrte finitr Sprosser vielfach im Mai
1908 am Aryssee (Kreis Johannisburg), und Kam])mann (18) nennt ihn
als ßrutvogel für Hartigswalde (Kreis Neidenburg). An geeigneten Stellen
scheint er also auch in Masuren keineswegs selten zu sein. Dagegen fehlt er
anscheinend in den großen Waldgcbiuten im Osten der Provinz; wenigstens
konnte Geyr v. Schweppenburg (189) ihn weder bei Schorellen noch bei
Rominten im Juni und Juli 1911 nachweisen. Bei Rothebude (Kreis Goldap-
Oletzko) hörte ich Ende Mai 1913 nur einen einzigen Sprosser am Gr.
Schwalg.see; finiher war er dort nach Brettmann häufiger.

In sehr großer Anzahl bewohnt er den Nordt-n der Provinz. Szielasko
(471) bezeichnet ilm für die mitere litauische Ebene und die Niedeixuig als
liäufig, Wiese (654) als recht zahhi-ich in den Weidengehegen dir Memel und
der Niederung, namentlich im Forstrevier Schnecken. Besonders häufig
ist er nach Gude und Rcänberger bei Ragnit und Tilsit. Auch ich hörte ilin
im Juni 1908 bei Tilsit zahheich an allen geeigneten Plätzen, namentüch in
(lin Gebüschen nahe der Memel. Hildebrandt neimt ihn als häufigen
Bmtvogel f ür Heydekrug und W. Christoleit für das Rußdelta. Auf der
Kurischen Neiu-ung brütet er in mäßiger Anzahl nach le Roi (430) bei Oraiiz,
einzeln auch noch nördhch von Sarkau. Bei Rossitten kommt er nach
Thienemann (546, 550) gleichfalls vereinzelt als Brutvogel vor. Recht
häufig ist er im Samlande z. B. nach Ulmer bei Quanditten, nach einer Mit-
teilung von Leutnant Pütt lieh in der Pillauer Plantage und nach W.
Ohristoleil bei Fischhausen. Bei Königsberg brütet er selbst in nächster
Nähe der Stadt durchaus nicht selten, namentlich auf den Kirchhöfen.

Wie im Memeltal ist der Sprusser auch im Gebiet von Alle und Pregel
sehr verbreitet, z. B. nach W. Christoleit bei Tapiau und Wihlau, nach
meinen Beobachtungen mid anderweiten Mitteilungen an der Alle von Heib-
berg bis Wehlau, namenthch bei Bartenstein, Leissienen und auch sonst
vielfach. Bei Heilsberg nistet er nicht selten hu Simsertal und an der Alle,
nach Guttstadt zu anscheinend aber in geringerer Anzahl. Bei Bartenstein
ist er sehr häufig. Außer an der Alle kommt er dort besondeis auch an den
Ufern des Kinkieimer Sees und des Dostflusses, die mit dichtem Weideu-
gebüsch bewachsen sind, sehr zahlreich vor, fehlt aber auch sonst an passen-
den Stellen nirgends. Abends höre ich in Losgehnen oft 12 — 15 ^(^ zu
gleicher Zeit schlagen. Bei Gerdaueu scheint er gleiclifalls häufig zu sein;
ich hörte dort vielfach den Gesang am 25. Mai 1911. Auch in den großen
Erlen- und Weidendickiehten an den Ufern des Nordenburger Sees sangen
im Mai 1908 Sprosser in beträchthcher Anzahl. Ina Westen der Provinz fehlt
er ebenfalls nicht. W. Christoleit nennt ihn als Brutvogel für Bramis-
berg, und bei Weinsdorf (Kreis Mohrungen) nistet er nach Goldbeck nicht
si'.lten in Gärten mid Eeldgehölzen am Wasser. Recht häufig ist er nach
Voigt (651) und Dobbrick in den Kämi)en am Drausensee (Kreis Pr.
HoUand).

Im letzten Drittel des April oder Anfang Mai trifft der Sprosser bei uns
ein. Als frühesten Beobachtungstermin notierte ich für Bartenstein den
25. April, als spätesten den 6. Mai; als Mittel von 16 Jahren ergibt sich der
2. Mai. Luhe (337) teilt allerdings für 1906 Beobachtungen schon vom
13. April aus Patilszen (Kreis Stallupönen) und voni 19. Aj)ril aus Loszainen
(Kreis Rössel) mit; offenbar handelt es sich hierbei aber nur um ganz ver-
einzelte Vorläufer. Eine zusammenliängende Reihe von Beobachtiuigen
beginnt jedenfalls auch für 11K)6 erst am 27. Ai)ril, während 1905 der erste
am 26. April gemeldet wurde.

Das Nest steht wohl meist auf oder nahe an der Erde; doch fand ich
oiumal im Gutsgarten von Losgchueu ein Nest mit Eiern etwa l'/a ^ über

— 321 —

der Erde, dicht am Stamme einer Pyramidenpappel. Noch bis Anfang JuU
lassen die (JcJ ihren von dem der Nachtigall so auffallend verschiedenen,
singdrosselähnlichen Gesang, der allmählich immer kürzer und schwächer
wird, schüeßlich nur noch bruchstückweise hören; dann verstummen sie
ganz, und man vernimmt an ihren Brutplätzen nur das scharfe, nachtigall-
ähnhche „with" imd das tiefe, knarrende „arr" so\vie seltener ein tiefes
„tack". Ausnahmsweise hörte ich Bruchstücke des Gesanges 1912 noch am
14. August. Einen Ruf, der wie „glock-arr" küngt, habe ich noch nie gehört.
Das „with" ist übrigens dem Pfeifen des Fischotters, we ich an einem
zahmen beobachten konnte, täuschend ähnUch. Im Laufe des August,
meist wohl schon in der ersten Hälfte, verlassen sie ihre Bmtplätze und be-
geben sich in ihre Winterquartiere. Die Jungen fliegen in der Regel Ende
Juni oder Anfang Juli aus. Ein Exemplar, das ich am 12. Juü 1907 schoß,
trug das gefleckte Nestkleid, zeigte aber doch schon an der Brust helle
Mauserfedem.

Tischler, Die Vögel OstpreußeuB. 21

— 322

Anhano:.

KarbonvarietÄton (Albiiiismcn, Melanismen und ähnliche Aberrationen)
sind Ix'i folgendi-n Art<?n erwähnt:

1. Colyifhhvs cristahis cristatus L.

2. LaruA glavcns Brunn.

3. Alias platyrhijncha plati/rhyncha L.

4. Anas crecca rrecca L.

5. Scolo]xix rusticola L.

6. Phasianus colchkus colchicus L.

7. Perdix perdix perdix (L.).

8. Buteo hiUeo but^o (L.).

9. Aquila jyomnrina Brchm.

10. FaXco peregriiiHS peregrinus Tunst.

11. Cuculus canorus canonis L.

12. Jyjix iorquiüa torquüla L.

13. Caprimnlgus europaens europaeus L.

14. Chelidon riisfica rvstica (L.).

15. Riparia riparia rijmria (L.).

16. Hirundo urbica urbica L.

17. Ampdis garr^dus garrulus (L.).

18. Lanius minor Gm.

19. Lanius collurio coUurio L.

20. Corvtis corax corax L.

21. Corvus comix comix L.

22. Corvus frtigilegus frugilegus L.

23. Coloeus tnonedida spermologus (Vieill.).

24. Stumiis vulgaris tmlgaris L.

25. Passer domesticus domesticus (L.).

26. Passer montanus montanus (L.).

27. Fringilla coelebs coelebs L.

28. fringilla moniifringiUa L.

29. Pyrrhula pyrrhvla pyrrhvla (L.).

30. Emberiza citrinella sylvestris Brehm.

31. Alotacilla alba alba L.

32. Alauda arvensis arvensis L.

33. Sitta europaea homeyeri Hart.

34. Turdus philomeliis philomelus Brehm.
36. Turdus merula merula L.

Nachtrag.

Anthus cervinus (Pall.) — Rotkehlpieper.

Am 17. Mai 1914 schoß ich ein schönes altes ^ dieser bisher erst
einmal sicher für Oßt!>reußen nachgewesenen Art am Kinkeimer See
Ijei Bartenstein. Damit ist die Zahl der im Kreise Friedland beob-
achteten Vngelarten &\ii 217 geetiegen. Näheres über den von A. jTratensis
sehr abAveichonden Gesang und Ix)ckruf werde ich in den Omith. Monats-
bciichten veröffentlichen.

Nanienverzeiclinis.

Seite
Accipiter gentilis 156

— nisus 157

Acrocephalus aquaticus . . . 296

— anindinaceus 294

— palustris 294, 295

— schoenobaenus . 196, 294, 296

— streperus 294

Aegithalos caudatus 286

Aegolius tengmalmi 191

Alauda arvensis 272, 322

Alca torda 49

Alcedo ispida 205

Alle alle 50

Ampelis garrulus .... 216, 322
Anas crecca. . . 84, 85, 304, 322

— penelope 83

— platyrhyucha. 81, 84, 228, 322

— querquedula 84, 85

— atrepera 82

Anser albifrons 90

— • anser 87

— arvensis 90

— fabalis 88, 90

— finmarchicus 90, 91

Anthoscopus pendulinus . . . 287
Anthus campestris 269

— cervinus 268, 322

— littoralis 270

— ■ obscurua 270

— pratensis . . . 267, 268, 322

— trivialis 268

Apus apus 211

— melba 213

Aquila cbrysaetus 162

— maculata 164

— melanaetus 164

— pomarina 9, 153, 159, 165, 322
Ardea cinerea 140

— purpurea 141

Ardeola ralloides 140

Arenaria interpres 95

Asio accipitrinus accipitrinus . 181

leucopsis 183

pallidus 183

— otua 181

Athene noctua . 193

Seite

Botaurus stellaria 137

Branta bemicla 91

— leucopsis 92

■ — ruficollis 92

Bubo bubo 179

Burhinus oedicnemus .... 100
Buteo buteo buteo . . . 159, 322
zimmermannae .... 160

— desertorum 160

— ferox 161

— lagopus 161

Cacataa roseicapilla

Calcarius lapponicus

Calidris leucophaea

Callipsitta novaehollandiae . .

Canutus canutus

Caprimulgus europacus . 210,
Carduelis cannabina . . . 246,

— carduelis carduelis ....

maior

volgensis

— exilipes 248,

— flavirostris

— linaria linaria .... 247,
holboellii 248,

— spiiius 248,

Carpodacus erythrinus ....

Casarca fermginea

Certhia brachydactyla ....

— familiaris

Charadrius alexandrinus . . .

ji' — apricarius

— dubius 99,

— hiaticula 65

— morinellus

Chelidon mstica .... 213,

pagonim

Cliloris chJoris

Ciconia ciconia

— nigra ,

Cinclus cinclus aquaticus

cinclus ,

— . melanogaster ...

— merula ,

95
260
102

95
103
322
247
251
261
252
249
247
249
249
250
254

87
277
277

99

96
273
, 98

98
322
214
246
131
134
290
288
289
290

2P

— 324

Seite

Ciroaetus gallicus 168

Circus aeniginosus 153

— cyaiictis 154

— macrourus 154

— ])ygargus 156

Clangula hiemalis 73

Coccothraustos coccothraustes . 243
Coloeus monedula collaris 230, 231,

232

monedula 230

spermologus. . . . 230, 322

Culynibus auritus 54

— cristatus .... 52, 228, 322

— griseigena 53

— nigricollis 54

— i-uficollis 56

Columba oenas 143

— palumbus 142

Ci^racias garnilus 207

CorvTis corax . . . 225, 226, 322

— comix .... 226, 228; 322
sharpii 228

— corone 226, 228

Orientalis 228

— frugilegus 229, 322

Cotumix cotuniix 145

Crex orex 126

Cuculus canorus .... 196, 322

Cygnus atratus 95

— bemckii 95

— cygnus 94

— clor 93

Dandalus rubecula 316

Dafila acuta 81

Diyobates leucotos 200

— maior maior 199

pinetorum 199

— raedius 200

— minor hortorum 202

kamtschatkensis . . . 202

minor 201

pipra 202

transitivus 202

Dryocopuß martius 197

Egathfius falcinellus 130

Egretta alba 141

— garzctta 141

Emberiza oalandra 261

— citrinella brehmi 264

citrinella 264

erjrthrogefnyB 263

sylvostris 262, 322

— hortulana 266

— pusilla 267

Seite

Emberiza schoeniclus .... 266

lapponica 267

— microrhyncha 267

Eremophila alptistris .... 276
Erolia alpina alpina . . . 102, 103
schinzi 104

— femiginea 102, 106

— maritima 108

— minuta 106

— temminckii . . 102, 106, 112

Palcü chcrrug 178

— gyrfalco 173

— naumanni 178

— peregrinus calidus .... 175

leucogenys 175

peregrinus . 173, 174, 322

— regulus 176

— rusticolus rusticolus. . . . 178
uralcnsis 173

— subbuteo 176

— timmnculus 178

— vespertinus 177, 178

Fringilla coelebs coelebs 244, 245, 322

■ minor 245

tristis 245

— montifringilla .... 245, 322

atrogidaris 246

Puüca atra .... 128, 228, 295

Galerida cristata 275

Gallinago gallinago 118

— mecüa 118

Gallinula chloropus 127

Garrulus glandarius brandtii . 234

• glandarius 233

sewcrtzowi 234

Gavia arctica 50

— immer 60

— stellata 61

Glaucidium pasaerinum . . . 192

Gyps fulvus 162

Haematopus ostralcgus. ... 96

Haliaetus albicilla 170

Hirundo urbica 215, 322

Histrioniciis lii.strionicus ... 78
Hydroclielidon leucoptera . . 66

— fissipos 66

— nigra 66, 66

Hypolaifl icterina 800

Ixobryohus minutus 188

lynx torquilla 197, 322

— 325 —

Seite
Lagopus lagopus 146

— scoticus 148

Lampronessa sponsa 86

Lanius coUurio 224, 322

— excubitor excubitor . . . 222
• maior 222

— — molKs 222

— müior 222, 223, 322

— Senator 224

Lanis argcntatus 58

— caiius 59

— fuscus 59

— glacialis 58

— glaucus 57, 322

— leucopterus 58

— marinus 68

— minutus 62, 64

— ridibundus 60, 62

Limicola platyrhyncha . . , . 102
Limnocryptes gallinula . . . 119
Limosa lapponica 115

— limosa 114, 116

LocusteUa fluviatilis 298

— luscinioides 300

— naevia 296, 298

Loxia bifasciata .... 259, 260

— cüTvirostra . . 258, 259, 260

— pytyopsittacus 260

— rubrifasciata 259

LuUula arborea 274

Luscinia megarhyncha .... 319

— pMlomela 319

— svecica cyanecula. . . 317, 319

svecica 319

Lyrurus tetrix iuniperonim . . 151
tetrix 150, 151

Machetes pugnax .... 107, 111

Megalomis grus 124

MelopsittacUB undulatus ... 95
Mergus albellus 70

— merganser 71

— serrator 9, 70, 71

Merops apiaster 206

MUvus korschun 169, 304

— milvus 168

MotacUla alba. . . 196, 270, 322
cervicaUs 271

— boartda 271

melanope 271

— citreola 272

— flava flava 271

thunbergi 271

— lugubris 270, 271

Muscicapa coUaris 220

— hypoleuca 219

— parva 220

— striata 218

Seite

Nisaetus pennatus 169

Nucifraga caryocatactcs caryo-

catactcs 234

macrorhjTichus . . 235, 236

Numenius arquatus . , . 116, 117

— phaeopus 117

— tenuirostris 117

Nyctca nyctca 190

Nycticorax nycticorax .... 136

Nyroca clangula 79

— ferina 77, 228

— fuUgula 76

— islandica 80

— marila 74

— nyroca 78

— rufhia 78

Oceanodroma leucorrhoa ... 66

Oenanthe hispanica 314

— oenanthe 312

— — grisea 314

Oidemia fusca 78

— nigra 72

Oriolus oriolus 238

Otis tarda 122

— tetrax 122

Otus scops 188

Pandion haUaetus 172

Panuras biarmicus 287

Panis ater 282, 285

— atricapillus bianchü . . . 284

borealis 283, 308

saUcarius 284

— coenileus 281

— cristatus cristatus .... 286
mitratus 285

— cyanus 281

— maior 280

— palustris communis .... 283

palustris 282

Passer domesticus .... 242, 322

— montanus 243, 322

Pastor roseus 241

Pelecanus crispus 69

— onocrotalus 69

Perdix perdix 146, 322

lucida 145

Pemis apivorus 167

Phalacrocorax carbo 66

Phalaropus lobatus 101

Phasianus colchicus 146

— torquatus 145

Phoenicurus gibraltariensis . . 314

— phoenicurus 316

PhyUosoopus collybita phiptinua 301

326

Seite
PhylloscopuB collybita collybita 302

— sibilator 300

— supcrciliosus 303

— tristis 302

— trochilus tweremanni . . . 301
trochilus 300

— v-iridanus 302

Pica pica 232

Picoidcs tridactylus 203

Picus canus caiius . . . 204, 205
viridicanus 205

— viridis pinctoioiin .... 204

viridis 203

Pinicola cnuclcator 253

Platalea Icucorodia 130

Plectrophenax nivalis .... 260

Polysticta stcllcri 73

Porzana parva 127

— porzana 126

— pusilla 127

Pratincola rubetra 314

— nibicola 314

Prunella nodularis 290

Pyrrhula pyrrhula . . . 267, 322

Rallus aquaticus 125

Recurvirostra avosetta . . . 101

Regulus ignicapillus 287

— regulus 287, 288

Riparia riparia 214, 322

Rissa tridactyla 63

Scolopax nisticola .... 120, 322

Serinus serinus 262

gcrmanicus 252

Sitta europaca caesia 278, 279, 280

europaea 278, 279

homeyeri 277, 322

Somateria mollissima .... 72

Spatula clypcata 80

iSquatarola squatarula .... 96
Stercorarius longicaudus ... 67

— parasiticua 66, 57

— pomarinus 66

Stema hirundo 64

— paradisaca 64

— minuta 66

— sandvicensiß 64

— tschcgrava 68

Strp.ptopclia turtur 144

Strix alba guttata 194

Stuniiis vulgaris intcrmcdius . 239

Seit«
SturnuB vulgaris poltaratskyi 239,241

sophiae 239

^^^lgari8 289, 322

8ula bassana 69

Sumia ulula 187

Sylvia atricapilla .... 292, 298

— borin 292

— communis 196, 293

— cumica 298

— nisoria 291

Syniium aluco 187

— lapponicum 188

— uralonse 9, 184, 189

litturatum 187

Syrrhaptes paradoxus .... 129

Tadonia tadoma 86

Tetrao urogallus 149, 151

Tetrast<>s bonasia bonasia . . 148

rupcstris 149

silvestris 149

Tichodroma muraria .... 277
Totanus erythropus 110, 112, 273

— glareola .... 112, 113, 114

— hypoleucus 108, 273

— nebularius ... 111, 112, 273

— ocrophus 118, 304

— stagnatilis 112

— totanus .... 109, 112, 273
Tringa alpina 104

— sclünzi 104

Troglodytes troglodytcs . . . 288
Turdus atrogularis 809

— aureus 309

— iliacus 804, 306

— merula 809, 322

— naumanni 309

— obscurus 309

— philomelus . . 808, 306, 322

— pilaris 306

sarudnyi 309

— sibiricus 309

— torquatus 312

— varius 309

— visoivorus 806

Upuim epops 209

Uria grylle 49

— troillc 49

Vancllus vanellus 99

Vultur monacjius 152

327

Seite

Abendfalke 177

Ackergans 90

Adlerbussard 161

Alpcnlerche 7, 276

Alpenmauerläufcr 277

Alpensegler 213

Alpenstrandläufer 103

— , kleiner 104

Amsel 309

Auerhulin 149, 151

Austemfischer 95

Avosette 101

Bachstelze, gelbe 271

— , graue 271

— ,weiße 270

Bartkauz 183

Bartmeise 287

Bastardnachtigall 300

Baumfalke 157, 175

Baumkauz 187

Baumlä\ifer, gelbrückiger 277, 280

- — •, graurückiger 277

Baumpieper 268

Baumrotschwanz 315

Baumsperling 243

Bekassine 118

— , stumme 119

Bergente 74

Bergfink ... 244, 245, 247, 265

Berghänfling 247

Beutelmeise 287

Bienenfresser 206

Bindenlaubsänger 302

Binsenrohrsänger 296

Birkenzeisig 247

— , großer 249

Birkhuhn 150, 151

Bläßente 128

Bläßgans 90

Bläßhuhn 128

Blaukehlchen 10

— , rotstemiges 319

— , weißstemiges 317

Blaumeise 280, 281

Blaurake 207

Blauspscht 277

Bluthänfling 246

Brachpieper 11, 269

Brachvogel, dünnschnäbUger . 117

— , großer 116

Brandente 86

Brandgans 86

Brandseeschwalbe 64

Braunkehlchen 314

Brautente 86

Bruchwasserläufer . 102, 112, 114
Buchfink ... 244, 246, 247, 265

Seite
Buntspecht, großer ... 199, 280

— , kleiner 201

— , mittlerer 200

Busclirohrsänger 296

DisteUink 261

Distelzeisig 251

Dohle, osteuropäische .... 232
— , westeuropäische . . . 230, 280

Dompfaff 257

Doppelschnepfc 10, 118

Dorndreher 224

Donigiasmückc 291, 293

Dreizehenmöwe 63

DreizehensiX'cht 203

Drossel, blasse 309

— , bunte 309

— , Naumanns 309

— , sibirische 309

— , schwarzkehligc 309

Drosselrohrsänger .... 292, 294

Edelfasan 146

EdeKmk 244

Eichelheher 233

Eiderente 72

Eisalk 49

Eisente 73, 79

Eismöwe 57

Eisseetaucher 50

Eisvogel 205

Elster 232

Erdschwalbe 214

Erlenzeisig .... 216, 250, 252

Erlkönigsmeise . 283

Falkenbussard 160

Feldlerche .... 244, 265, 272

Feldschwirl 296, 298

Feldsperhng. . . . 243, 244, 262

Felsenpieper 270

Felsenschwalbe 226

Fensterschwalbe 216

Fichtengimpel 253

Fichtenkreuzschnabel .... 258

Finkenhabicht 157

Finkmeise 280

Fischadler 11, 172

Fischreiher 68, 140, 295

Fitislaubsänger . . 283, 300, 316
FUegenfänger, grauer .... 218

Flußregenpfeifer 98, 99

Flußrohrsänger 10, 298

Flußseeschwalbe . 60, 62, 63, 64
Flußuferläufer 108

Gabelweihe 168

Gänsegeier 152

— 328 —

Seite

Gänsesäger 11, 71, 280

Gambettwasserläufer 109

Gtirtenammer 265

Gartengrasmücke .... 292, 293

Gartcnlaubsänger 300

Gartenrotschwanz 315

Gebirgsbachsk'lzc 271

Gerfalke 173

Gimpel, großer 216, 257

Girlitz 252

Glutt 111

Goldadbr 162

Goldaninipr .... 243, 244, 262
— , mittcleuropäischor .... 262

— , nordischer 264

Goldamsel 238

Goldhähnclien feuerköpfiges . 287
— , gelbköpfiges . . 277, 280, 287
Groldhälmchenlaubsänger . . . 303
Goklrcgenpfeifer . . . . 96, 102

Grasmücke, gelbe 300

Grauammer . . . 243, 244, 261

Graugans 87

Grauspecht 204

Grauwürger 223

Grünfink 246, 247

Griinüng . . . 243, 244, 246, 276

Grünschenkel 111

Grünspecht 208

Grvlllumme 49

Gryllteiste 49

Habichtscule 184, 189

Hänfling 243, 246

Hakengimpel 216, 263

Halsbandfliegenfänger .... 220
Halsbandregenpfeifer .... 98

Haselhuhn 10, 148, 150

Haubenlerche 275, 314

Haubenmeise 285

Haubensteißfuß 52

Haubentaucher 52

Hausrotschwanz 314

HaussperUng 242, 243

Hausstorch 131

Heckenbraunellc 290

Heidelerche . . 11, 244, 265, 274

Heringsmöwe 58, 69, 60

Heuschreckensänger 296

Höckerschwan 11, 93

Hohltaubc 143, 280

Hühnerhabicht 166, 157

Jagdfalke 178

Kaiseradler 164

KamT>fhahn 107

Seite
Kampfläufer 10, 100, 107, 111, 112

Kanut Strandläufer 108

Kanumgimpel . 10, 62, 196, 264

Keilhaken 116

Kiebitz 99

Kiebitzregenpfeifer. ... 96, 102
Kiefemkreuzsclmabel .... 260

Kirrwachtel 146

Kirschkembeißcr 243

Klappergrasmücke 293

Klapperstorch 131

Kk'iber, mitteleuropäischer . . 280

— , östlicher 277

Kkinspecht 201, 280

— , sibirischer 202

Knäkente 84, 85

Kobilke 77

Kohlmeise 280

Kolbenente 78

Kolkrabe 226

Kormoran 66

Kornweihe 154, 156

Krabbentaucher 50

Elragcnente 78

Kranich 10, 124

Krauskopf pcUkan 69

Krickente 85

Kronschnepfe 116

Kuckuck 196

Küstensecschwalbe 64

Kuhstelze 271

Kupferfasan 146

Kuttengeier 152

Lachmöwe 59, 60, 64

Langhals 81

Lapplandseulc 188

Lasurmeise 281

Laubsänger, gelbbrauiger . . 308

— , grüner 302

— , schwirrender 800

U'mfink 216, 247

— , sibirischer 249

Lerchenfalke 176

Lietze 128

Löffelente 80, 87

Löffkr 80, 180, 141

Löffch-eihcr 130, 141

Märzente 81

Mäusebussard 157, 159

Mandelkrähc 207

Mantelniöwe 68

Mauersegkr 211, 226

Mehlschwalbe 216

Merünfalke .... 157, 162, 176

— 829 -

Seite

Milan, roter 168

— , schwarzer . . . . 11, 157, 169
Misteldrossel . . . .11, 304, 305

Mittelente 82

Mittelmeersteinschmätzer . . . 314

Mittelspecht 200

Mönchsgrasmücke . . . .291, 293

Moorente 78, 87

Moorhuhn, schottisches , . . 148

Moorschneehuhn 146

Moorschnepfe 119

Momellregenpfeifer 98

NachtigaU 319

Nachtigallrohrsänger 300

Nachtreiher 136

Nachtschwalbe 11, 210

Nebelkrähe .... 226, 228, 244

Nonnenmeise 282, 283

Nordseetaucher 51

Nymphensittioh 95

Ohrensteißfuß 64

Ohrentaucher 54

Ortolan 266

Pelikan, gemeiner 69

Pfeifente 83

Pfingstvogel 236

Pü-ol 236

Polarmöwe 58

Polarseetaucher 60

Purpurreiher 141

Rabenkrähe 226

Rackelhuhn 161

Rallenreiher 140

Raubmöwe, langschwänzige . 57

— , mittlere 66

Raubseeschwalbe 63

Raubwürger 222

Rauchschwalbe 213, 276

Rauhfußbussard . 157, 161, 216

Rauhfußkauz 8, 191

Rebhuhn 146, 276, 314

Regenbrachvogel 117

Reiher, grauer 140

Reiherente 11, 75

Ringamsel 312

Ringdrossel 312

Ringelgans 91

Ringeltaube 142

Ringfasan 146

RöteKalke 178

Rohrammer 266

Seite

Rohrdommel, große 137

Rohrdrossel 294

Rohrschwirl 800

Rohrweiho 163

Rosenkakadu 95

Rosenstar 241

Rostgans 87

Rotbindenkreuzschnabel . . . 269

Rotdrossel 304

Rotfußfalke 177

Rothalsgans 92

Rothalsstcißfuß 63

Rüthalstauclier 63

Rotkehlchen 303, 316

Rotkchlpieper 268, 322

Rotkopfwürger 224

Rotschenke], großer 110

— , kleiner 109

Saatgans 86, 91

Saatkrähe 68, 229

Säbelschnabler 101

Säger, mittlerer 11, 70

Sammetente 73

Sanderhng 102

Sandregenpfeifer 98

Schafstelze 271, 272

— , nordische 271

Scheckente 73

Schelladler 164

ScheUente ... 11, 70, 79, 280

Schilfrohrsänger 295, 296

Schlagschwirl 298

Schlagwachtel 145

Schlangenadler 11, 168

Schleiereule 187, 194

Schmarotzerraubmöwe .... 56

Schnarrwachtel 126

Schnatterente 82

Schneeammer 260

Schneeeule .... 188, 190, 216
Schreiadler ... 10, 11, 159, 165

— , großer 164

Schwan, schwarzer 95

Schwanzmeise 286

Schwarzblättchen 293

Schwarzdrossel 304, 309

Schwarzhalssteißfuß 54

Sohwarzhalstaucher 64

Schwarzkehlchen 314

Schwarzspecht 197

Seeadler 11, 157, 170

Seeregenpfeifer 99

Seeschwalbe, weißflüglige . . 66

Seestrandläufer 103

Seggenrohi-sänger 296

Seidenreiher 141

— 330 —

Seite

Seidenschwanz 216

Siclilcr, dunkelfarbiger .... 130

Silbermöwo 58

Silberreiher 141

Singdrossel 303, 304

Singschwan 94

Sommcrgoldhähnohen .... 287

Spatelente 80

Sperber 157

Sperbcreule . . 162, 187, 191, 21G

Sperbergrasmücke 291

Sperlingskauz 8, 192

Spießente 81, 85

Siwrenamnier 260

Sporenstelze 272

Sprosscr 319

Stadtschwalbe 216

Stallschwalbc 213

Star, gemehier 239, 265, 280, 308

— , sibirisclxer 241

Stemadler 162, 171

Steinkauz .... 187, 191, 193
Steinschmätzer, grauer . . . 312

Steinwälzer 95

Steppenbussard 160

Steppenhuhn 129

Steppenweiho . . . 154, 156, 216

Sticgütz 251

— , großer 251

Stockente 81, 85, 295

Storch, schwarzer . .11, 134, 186

— , weißer 131

Strandläufer, bogenschnäbliger 106

— , isländischer 103

Sturmmöwe 59

Sturmschwalbe, gabelschwänzige 56

Sumpfhulm, kleines 127

Sumpf lauf er 102, 103

Sumpf meisc . 280, 281, 282, 314

Sumpfohreulo 181, 216

Sumpfrohrsänger .... 283, 295
Sumpfschnepfe, gemeine . . . 118

— , große 118

— , kleine 119

Tafelente 77, 78, 87

Tannenheller 10

— , dickschnäbUger 234

— , dünnschnäbUger . . .216, 236
Tannenmeise ... 281, 282, 283

Teiclümhn 127

Teichrohrsänger 283, 294

Teichwasserläufer 112

Temmincks Strandläufer . . . 106

Tölpel 69

Tordalk 49

Trappe, große 122

Seit«

Trauerbachstelze 271

Trauerente 72

Trauerfliegenfänger . . , 219, 280
Trauerseeschwalbe 60, 62, 64, 65, 66

Triel 100

Trottellunimo 49

Tüpfelsumpfhulm 126

Turmfalke 157, 178

Turteltaube 144

Uferschilfsänger 296

Uferschnepfe, rostrote .... 116
— , schwarzschwänzige . . 10, 114

Uferschwalbe 214

Uhu 10, 179

Uraleule 8, 10, 62, 184

Viehstelze 271

Wachholderdrossel . . 7, 304, 806

Wachtel 146

Wachtelkönig 126

Waldkauz 187, 189

Waldlaubsänger 300

Waldohreule 181

Waldschnepfe 120

Waldwasserläufer 118

Wanderfalke . . . .11, 157, 174

— , östUcher 176

Wasseramsel 288

Wasserhuhn, grünfüßiges . . . 127

— , schwarzes 78, 128

Wasserläufer, diuikler . . . .110

— , heller 111

WasserraUe, gemeine 126

Wasserschmätzcr, nordischer . 288

Wasserschwätzer 288

Wasserstar 288

Wassertreter, schmalschnäbliger 101

Weidenlaubsänger 283

— , östHcher 301

— , sibirischer 302

Weidenmeise, nordische . . . 288

Weidenschneehiihn 146

Wcindrossel 304

Weißbauch 88

Weißbindenkreuzschnabel. . . 260

Weißrückensjx^cht 200

Weißwangengans 92

Wellensittich 95

Wendehals 197

Wespenbussard 167

Wiedehopf 209

Wiesenknarre r 126

Wiesenpieper 244, 267

— 331 —

Seite
Wiesenschmätzer, brauiikehliger 314

Wiesensckiian'e 126

Wiesensumpfhulin 126

Wiesenweihe 155

Wintergoldhähnchen 287

Würger, gi-auer 223

— , großer 222

— . rotköpfiger 224

— . rotrückiger 224

Würgfalke 173

Zauiigrasmücke 293

Zaimkönig 288

Ziegenmelker 210

Zilpzalp 301

Zippe 303

Seite

Zwergadler 150

Zwergammef 267

Zwergfalke 176

Zwergfliegenfänger ... 10, 220

Zwerggans 91

Zwergmöwe 10, 62

Zwergohreule 183

Zwergrohrdommel 138

Zwergsäger 70

Zwergseeschwalbe 65

Zwergsteißfuß 55

Zwergstrandläufer 105

— , grauer 106

Zwergsumpfhuhn 127

Zwergtaucher 65

Zwergtrappe 7, 122

Die

Vögel der Provinz
Ostpreussen

Von

F. Tischler

Amtsrichter in Heilsberg

AV. JÜNK
Berlin W 15

1914

■ ,-, jV. ...-, .^ -r^K'-^-

Verlag von W. Junk, Berlin W 15
W. Hageu

Die Vögel des Freistaates und
Fürstentums Lübeck.

1913. 166 Seiten. Preis Mark 6.

- — ,i|- ■■ ■■■ ,. ■-■ , ■ . ■ — ■ i,.— — — .

Prof. A, Koenig

Avi-Fauna Spitzbergensis.

Forschungsreisen nach der Bären-Insel und dem Spitzbergen-
Archipel, mit ihren fauoistischen und floristischen Ergebnissen.

1911, X und 294 Quartseiten mit 34 color. (Vogel-)Tafeln, 26 Heliogravüren

(Landschaften usw.), 74 Textbildern und 1 Karte (v. Spitzbergen) in

Gr.-Folio auf Leinwand.

Preis: kartoniert Mark 180. Prachtausgabe in gepreßtem Qold-
schnitt-Ijederband mit Titeldruck Mark 215.

Verhandlungen der Deutschen
Zoologischen Gesellschaft.

Herausgegeben von

Prof. Dr. H. Brauer.

20. u. 21. Jahresversammlung: Graz 1910, Basel 1911. 328 S. m. 1 Tafel

u. 130 Fig. M. 12.

22. Jahresversammlung: Halle 1912. 388 S. m. 1 Taf. u. 138 Fig. M. 16.

28. „ Bremen 1913. 274 S. m. 1 Taf. u. 87 Fig. M. 11.

E. Schaff

Steinböcke und Wildziegen.

Photographische Darstellung der

Gehörne mit begleitendem Text.

1889. 10 Tafeln in photogreph. Lichtdruck in Folio.

Preis (statt 10 Mark) Mark 4.

o