FOR THE PEOPLE

FOK EDVCATION

FOR SCIENCE

l

LIBRARY

OF

THE AMERICAN MUSEUM

OF

NATURAL HISTORY

ßound at\

FALCO,

•unregelmässig im Änschluss an das Werk

„BERAJAH,

Zoographia infmita"

erscheinende Zeitschrift.

VII. Jahrgang, 1911,
in 2 Heften.

Herausgeber:

0. Kleinschmidt,

Dederstedt, Bez. Halle a. S.

Kommissionsverlag Gehauer-Schwetschke,
Druckerei und Verlag m. b. H., Halle a. S., Gr. Märkerstr. 10.

~?4-tfi~OI<6 7-tcx-,. ,3/ <7 .

FALCO.

Siebenter Jahrgang.

No. 1. Februar 1911.

Über das angebliche Vorkommen eines Würg-
falken bei Berlin.

Ein am 6. November 1909 in der Nähe von Friedrichshagen,
etwa 25 km östlich von Berlin, erlegter Edelfalke, der dort seit
etwa zwei Jahren, besonders zur Winterszeit, beobachtet worden
war und sich durch seine Taubenfängerei recht verhasst machte,
wurde von dem verstorbenen H. Hocke als alter männlicher Würg-
falke bestimmt. Vgl. die Berichte in der Zeitschrift für Oologie
und Ornithologie 1910 p. 158, Deutsche Jägerzeitung (Neudamm),
Bd. 55 (1910) Nr. 1, p. 12 und Nr. 18, p. 295.

An letzterwähnter Stelle bezweifelte ein erfahrener Hütten-
jäger die Richtigkeit von Hockes Bestimmung, wogegen dieser sie
in einer längeren Abhandlung aufrecht zu erhalten suchte.

Dazu ist folgendes zu bemerken:

Entweder ist die Messung der Mittelzehe nicht richtig, oder
der Falke ist kein Würgfalke. Hocke gibt für die Mittelzehe mit
Kralle 7,2 cm an. Diese Angabe würde für Falco Peregrinus
leucogenys passen, der oft mit dem Würgfalken verwechselt wurde
(cf. Orn. Monatsschr. 1909, p. 197). Hierauf passt auch die An-
gabe, das Gefieder sei voll und fester als beim Wanderfalken, denn
das Umgekehrte ist der Fall.

Ferner ist entweder der erlegte Vogel nicht mit dem zwei
Jahre lang beobachteten identisch, oder er ist ein Wanderfalke.
Ein Würgfalke müsste schon seinem unglücklichen Namen zuliebe
seine Instinkte gänzlich verleugnen, um sich zwei Winter hindurch
bei Berlin dem Taubenfang zu widmen.

Endlich ist es unmöglich (die Richtigkeit der Messung voraus-
gesetzt), dass der Vogel männlich ist (denn die Mittelzehe des
männlichen Würgfalken ist um einen ganzen Zentimeter kürzer),
es müsste denn ein Jagdfalke sein. Die Bestimmung kann doch
leicht nachgeprüft werden.

Falco. 1

2 Nachtrag zu dem Artikel: Die nordafrikanischen Schwalben.

Am meisten hat es mich verwundert, dass Hocke meine
Würgfalkenarbeit aus der Aquila 1901 zitierte, aber behauptete, die
, Darstellung beweise recht schlagend, wie ausserordentlich schwierig
es sei, die Sonderung der verschiedenen Arten oder Formen zu
treffen". Hocke scheint seine Kenntnis der Arbeit lediglich aus
einer der unfreundlichen Rezensionen geschöpft zu haben, denen
damals die Anfänge des Formenkreisstudiums begegneten. (Heute
sieht man es anders an). Ich habe gerade dort die Unterschiede
zwischen dem Formenkreis des Würgfalken und dem des Wander-
falken so deutlich gemacht, dass „alle Bestimmungsnot ein Ende
hat" und man sogar Albinos oder Skelete beider Vögel unter-
scheiden kann. 0. Kl.

Nachtrag zu dem Artikel:
Über die nordafrikanischen Schwalben.

Von E. Hartert und 0. Kleinschmidt.

Aus redaktionellen Gründen konnte folgende Bemerkung nicht
mehr bei Korrektur der vorigen Nummer eingefügt werden.

Die zu Anfang unseres Artikels erwähnte Vermutung wurde
von Dr. Ad. Seitz (Zool. Garten 1905, p. 15) ausgesprochen. Sie
wurde auch schon von Reichenow (Journ. f. Orn. 1905, p. 425)
und ausführlicher von W. Schuster (Zool. Garten 1905, p. 301)
zurückgewiesen.

Druckfehlerberichtigung.

Jahrgang 1910, p. 24 lies Treul statt Treub. O. Kl.

Seleucides ignotus auripennis Schlüt.

Subsp. nov. aus Deutsch -Neuguinea.

Von Willy Schlüter.
Der Zufall wollte es, dass ich vor einigen Wochen von zwei
Missionshäusern, die für ihre Museen von Zeit zu Zeit Material
zum Ausstopfen einsenden, je 2 Fadenhopf e erhielt, die mir wegen
der stark goldgelben Färbung der Schmuckfedern sofort auffielen.
Bei genauer Untersuchung fanden sich auch weitere Unterschiede,
die mich veranlassen, die Vögel aus Deutsch-Neuguinea von S. igno-
tus ignotus zu trennen.

Willy Schlüter: Seleucides ignotus auripennis Schlüt. 3

Die mir vorliegenden vier Exemplare gehören drei 0*0* im
Prachtgefieder und einem jungen Vogel im Übergangskleid an.

Alle drei tf 'q* stimmen in der Färbung genau überein und
unterscheiden sich von der bereits seit dem Jahre 1726 bekannten
Form dieses Paradiesvogels durch folgende ausgezeichnete Merkmale:
Geringere Grösse, der Schnabel kürzer und schlanker, die
Flügel wesentlich kürzer, die Färbung der verlängerten Seiten-
schmuckfedern viel mehr goldgelb, was bei frischen, nicht ver-
blichenen Exemplaren sofort in die Augen fällt. Auch die
grünen Endsäume der verlängerten Brustfedern sind etwas breiter.
Dieser Unterschied ist zwar gering, im Durchschnitt aber ganz
gut erkennbar. — Das junge Männchen im Übergangskleide
zeigt an Kopf und Hals bereits die Färbung des alten Vogels,
während die übrigen Körperteile noch das Gefieder des <j> tragen,
doch sind die Bauch- und unteren Schwanzdeckfedern (einschliess-
lich der Schäfte) nicht bräunlich weiss, sondern goldgelb mit
schmalen dunkelbraunen Querbinden. Also schon im Jugend-
gefieder macht sich beim <j* die mehr goldgelbe Färbung der
Seitenschmuckfedern geltend. Flügel des Typus 166, Culmen
62 mm.

Die Vögel wurden in der Umgebung von Dallmannshafen in
Deutsch -Neuguinea erlegt, und es gelang mir, ein altes q* im
Schmuck zu erwerben, das von Herrn Direktor Dr. Hartert für
das Tring-Museum angekauft wurde und der Typus ist.

Herr Direktor Dr. Hartert schliesst sich meiner Ansicht be-
züglich der subspezifischen Trennung der Vögel von Deutsch-
Neuguinea an und teilt mir wörtlich mit: „Wir besitzen bereits
ein tf ad. Ihrer neuen Form, das an der Nordküste auf dem
139. Längengrade, am Witriwai- Flusse von W. Doherty anfangs
des Jahres 1897 von Eingeborenen in frischem Balge erworben
war. Der Schnabel ist stark beschädigt, die Flügel in der Mauser,
daher nicht genau messbar; wir konnten daher das Stück nicht
beschreiben, aber der Vergleich mit Ihrem Stück lässt keinen
Zweifel, dass es Ihrer neuen Form angehört. Auch ein von
W. Doherty im November 1896 bei Takar an der Nordküste
(zwischen der deutschen Grenze und dem Ambernoh-Flusse gelegen)
erlegtes Weibchen gehört ohne Zweifel zu Ihrer neuen Form. Die
Unterseite ist dunkler braun und besonders an der Brust schärfer
quergebändert, die Flügel etwas kürzer, der Schnabel schwächer

1*

4 Man bring' es unter Glas und Rahmen.

als bei Weibchen aus der Arfakgegend und aus Britisch-Neuguinea.
Flügel 154 mm.

Halle a. S., den 30. Dezember 1910.

„Man bring' es unter Glas und Rahmen
und hänge es im Rathaus auf,
damit's noch die Urenkel lesen,
wenn manches sich verändert hat!"

i.

In dem Unterhaltungsblatt „Mitteilungen über die Vogelwelt"
heisst es in einem mit zwei Buchstaben unterzeichneten Artikel,
dass es noch immer schnurrige Käuze gibt, die Abschriften von
Etiketten verstaubter Museumsbälge als die einzig wahre ornitho-
logische Wissenschaft bezeichnen.

Ich hätte gern gesagt: „Meine Zeitschrift ist zu vornehm",
um sich auf das Folgende einzulassen, aber kann man zu den
fortgesetzten Flegeleien gegen die wissenschaftliche Ornithologie
schweigen? Gewiss ein Körnchen Wahrheit ist daran. Das soll
nicht bestritten werden. Und darum gelingt es so prächtig, die
Laienwelt aufzuhetzen gegen gründliche sorgfältige Arbeit. Die
Folgen dieser Aussaat siehe unter No. II. Die Antwort ad I. kann
man kurz halten: Bewusst falsch abgeschriebene Etiketten! Einer
von den schnurrigen Käuzen entdeckt es, sagt leider Schweigen
zu, in der Annahme, dass es sich um einen einzelnen Fehltritt
handle. Aber es handelt sich, wie sich bald herausstellt, nicht
um einen Fehltritt und nicht um einen Einzelfall. Der Geist-
liche schweigt vielleicht über das, was ihm der Gefangene ge-
beichtet. Aber er hilft ihm nicht die Kette durchfeilen.
Dann wäre er selbst ein Verbrecher. Es ist genug, dass er schweigt.
Verstaubte Museumsbälge, Etiketten und Etikettenabschriften
werden einst reden, beweisen und richten, wenn wir tot sind!
Daher sind sie so verhasst. Subtile Wissenschaft ist doch wert-
voll, sie entlarvt Betrüger. (Cfr. Prazäk.)

n.

Der Hass gegen Bälge und Etiketten macht Schule bei den
Unwissenden. Es kommen ehrliche, aber nicht orientierte Leute,

Man bring' es unter Glas und Kahmen. 5

unter ihnen Hermann Löns. Er lässt sich aufhetzen, schreibt
gegen Ringversuche, wird abgefertigt von der Wissenschaft, macht
sich in Wutschreien Luft und greift „Falco" an, „Falco" in erster
Linie. Er nennt mich und meine Zeitschrift nicht, aber ich bin
der einzige Ornithologe, der zur Zeit mit den Subtilformen des
Wanderfalken beschäftigt ist. Darum habe ich das erste Recht
und die Pflicht, Löns zu antworten.

Über die Naturgeschichte des Wanderfalken wird meine
Berajahmonographie Herrn Löns demnächst belehren können.

Man lese die Festschrift „Hannoverland, ein Buch der
Heimatpflege, herausgegeben von G. F. Konrich, Verlag Ernst
Geibel, Hannover, Oktober 1910", Preis 1 Mark, nicht zu verwechseln
mit der gleichnamigen Zeitschrift im gleichen Verlag. Wie ver-
ständnisvoll und schön schreibt da Hauthal über „Museen und
Heimatschutz " etwa folgendes: Museen sind nötig, erstens weil sie
Tierbälge (die doch auch Naturdenkmäler sind) und anderes be-
schützen vor dem Zugrundegehen, zweitens weil sie geschlossene
Reihen von Gegenständen, die sonst über die ganze Erde ver-
streut nur aufzufinden sind, als einheitliches Ganze in einem Räume
vereint vorführen.

Und neben diesem und andern schönen Aufsätzen pag. 33
ein Artikel von Löns „Schutz der Tierwelt", ein Schmutzfleck
in dem Buch, ein Schildbürgerstreich, geschehen zu Hannover
anno 1910. Hier kurz der Inhalt der Schmähschrift:

„Ornithologe" muss ein „Ekelwort und ein Übername"
werden. „Uns ist ein lebendiger Storch lieber als sieben
Ornithologen." *) Die Leute die für die Beringung der Zug-
vögel eintreten, wollen lediglich „Vogelwarten schaffen",
um „Versorgung für Ornithologen" zu gewinnen. (Sahen
denn die Ornithologen, die 1910 in Berlin zu einem Welt-
kongress versammelt waren, so verhungert, so versorgungs-
bedürftig aus?) Fort mit der Vogelwarte Rossitten, einem
Staatsinstitut, das dem Naturschutz entgegenarbeitet." 2)

Die Oologen und der kürzlich verstorbene Hocke kriegens

*) Es ist zahlenmässig festgestellt, dass in einem Jahr zirka 70000
Störche aus Ostpreussen nach Süden zogen und 35 Ringstörche sind
erbeutet !

2) Ich referiere den Inhalt möglichst mit Löns' eigenen Worten,
die hier in Anführungszeichen stehen. O. Kl.

6 Man bring' es unter Glas und Rahmen.

am schlimmsten ab. Die Zeitschrift für Oologie wird mit
den mir unbekannten „ Schmutzzeitschriften Caviar und
Amethyst" in Parallele gestellt. Es wirbelt von Aus-
drücken wie „After Wissenschaft, Beringungssport, Nekro-
logie, Sammelwut."
un kommt erst die grösste Niederträchtigkeit: Ritter von
Tschusi zu Schmidhoffen hat, ganz Edelmann, Löns mit ein paar
ruhigen, sachlichen Worten in vornehmstem Tone in der Zeitschrift
Hannoverland 1910, S. 281 geantwortet. Löns erhält das Schluss-
wort. Zwar tritt an Stelle der früheren Worte: „Die Wissenschaft
trägt mit dazu bei, die Natur zu berauben", „An den Pranger mit
solcher Wissenschaft" jetzt der Satz: „Wohl ist die Ornithologie
eine wichtige Wissenschaft".

Aber dafür wird die „Subtilformenforschung als

„gemeingefährlich" hingestellt (pag. 282 der Zeitschrift

Hannoverland), nachdem sie schon vorher als „ geistlose Art

der Tatsachensammelei", „völlig nutzlose Feststellungen",

„arme, öde, langweilige Wissenschaft, die tote Tatsachen

bezettelt", gekennzeichnet war.

Man höre was derselbe Hermann Löns -Hannover auf Seite 112

der Zeitschrift Hannoverland 1910 in einer Skizze „das stumme

Dorf" schreibt:

„Was das Volk vergass, die Erlkönigsmeise im Saal-
weidenbaume behielt es; in ihrem klagenden Rufe liegt
die Trauer über die gestorbenen Tage, da hier im Bruche
das Elch durch die Erlen brach, den Wurfspeer hinter
dem Blatte und hinter ihm her das herzhafte An Jüchen
des blondbärtigen Mannes erscholl usw."
Ich frage: Wie reimt sich das, Herr Löns? — Die intensive
Subtilformenforschung dreier Ornithologen, nämlich des alten
Christian Ludwig Brehm, des Herrn Victor Ritter von Tschusi zu
Schmidhoffen und meiner Wenigkeit hat „auf geistlose Art" „völlig
nutzlos" die „arme, öde, langweilige" „Tatsache" festgestellt, dass
es diesen Vogel überhaupt gibt. In der Tat erwies sich diese
Entdeckung als gemeingefährlich, nämlich für das Körnchen Wahr-
heit in Löns Ausführungen, den alten Schlendrian, der da meinte:
„Wir brauchen in Deutschland keine Ornithologen mehr, denn die
Erforschung der deutschen Vogel weit ist abgeschlossen."

Die Subtilformenforschung ist ferner gemeingefährlich für den

Man bring' es unter Glas und Rahmen. 7

allgemeinen Darwinkultus. Wenn Löns den seligen Darwin über
unsere Wissenschaft lachen lässt, dann sage ich: Die „geistlosen
Tatsachen" der aneinandergereihten toten Vogelbälge werden reden,
lauter als das geistreichste Geschwätz der Darwinnachbeter.1) Sie
werden auch hier einen grossen Betrug aufdecken, und Darwin
würde darüber ein ebenso langes Gesicht machen wie über seine
Nachbeter und Verhimmler.

„Ob wir wissen, dass der Wanderfalke von Korsika
(wollten Sie nicht sagen: „Sardinien", Herr Löns?) sich
durch irgend eine Winzigkeit von dem des Regierungs-
bezirkes Marienwerder unterscheidet, das ist nicht so wichtig,
als dass deswegen die Existenz dieses adligen Räubers in
Frage gestellt werden sollte." (Löns in einem Artikel
„Ornithologie und Fauna" in der Deutschen Jägerzeitung
1910, Bd. 55, No. 23, S. 375, von der Redaktion übrigens
in einer Anmerkung treffend berichtigt.)
Wer die von Löns hier genannten Unterschiede nicht kennt,
wird auch die vom Wanderfalken von Marienwerder und Ostruss-
land für unwesentlich halten, denn sie sind tatsächlich nicht grösser.
Und wenn man nun gar den Wanderfalken für einen Würg-
falken hält, man kann ja dann ebenso, vielleicht noch begeisterter
in romantischen Erinnerungen schwelgen — solange kein gemein-
gefährlicher Subtilforscher kommt und sagt: Es ist ja gar kein
Würgfalke, sondern eine Subtilform des Wanderfalken. Tausend
Laien, hundert Dichtern wird die Spezies gleichgiltig sein und
der schwebende Bussard wird ihnen mehr imponieren als das ver-
schwindende Momentbild des Falken, aber der Falkner lächelt über
den unkundigen Dichter.

Wie wenig Löns sich orientiert hat, geht aus seiner lächer-
lichen Meinung hervor, die Störche würden von der Vogelwarte
Rossitten tausend weise gefangen, beringt und freigelassen. Nein,
sie werden einzeln im Auftrag der Vogelwarte auf dem Horst als
flugunfähige Jungvögel beringt.

Ferner meint Löns, die Subtilforschung suche sich seltene
und farbenprächtige Vögel aus. Nein, wir zeigen im Gegen-
teil, dass Krähen, Haubenlerchen und Graumeisen dieselben

*) Die übrigens anscheinend derselbe Löns als „Ulenspeichel" ge-
legentlich eines Abdrucks oder Urdrucks seiner Schmähschrift in der
Tagespresse verulkt.

8 Man bring' es unter Glas und Rahmen.

geologischen Reminiszensen im Gefieder tragen wie Paradiesvögel
und Stare.

Löns weiss nicht, was ein Naturdenkmal ist. Die Subtil-
forschung belehrt uns, dass der östliche Wanderfalke ein post-
glaziales, der rheinische ein interglaziales, der sardinische ein
präglaziales Naturdenkmal ist, und nun sehen wir den Vogel
nicht mehr in der romantischen Narrenkappe vergangener Jahr-
hunderte, sondern un verhüllt blitzt aus seinen dunkeln Augen
ferner Jahrtausende überbliebener Glanz.

Wir sollen ihn ausgerottet haben? Wie reimt sich die Häufig-
keit des Vogels in unsern kultiviertesten Gebieten mit seiner Selten-
heit in Gegenden, die kaum eines Menschen Fuss betrat. Wir
Subtilforscher sehen ihn, wo Hunderte von Touristen an seinem
Horst vorübergehen, ohne etwas von ihm zu merken. Uns ver-
hasste Ornithologen scheint er zu lieben. Vor unserm Auge taucht
er auf für Augenblicke, über den Boden eilend, wo der Laie ihn
nie sucht, dem Kenner begegnet er im Grossstadtgetriebe wie auf
fernem Ocean, der gemeine Wanderfalk. Falco Hierofalco ist
für uns eine Seltenheit in Deutschland.

Wir wollen die Natur nicht für uns allein haben, darum
schreiben und malen wir für andere, aber schliesslich verhüllt sich
die Natur selbst für alle, die sie nicht kennen lernen wollen, sondern
ihre Kenner verhöhnen. Das Gesetz gibt einzelnen den Jagdschein,
gibt einzelnen Dispens vom Vogelschutzparagraphen. Konsequente
Durchführung des Löns sehen Gedankens, dass die Natur Gemein-
gut ist, das dem Volke gehört, und keinem ein Vorrecht bietet,
würde ebenso ein Aufhören des Weidwerks wie der Ornithologie
zur Folge haben.

Damit kommen wir noch zu einer andern Sache. Löns wirft
mit Ausdrücken der Jägersprache1) um sich. Soll das fach-
männischer klingen als Fachwissenschaft, wenn vom „Weidruf" des
Vogels, von „ Griffen" des Falken die Rede ist?

Meine Freunde unter den Ornithologen und Sammlern sind
alle weidgerechte Jäger. Unsere Jägerehre, den blanken „Weid-

') Es ist aber ein schwerer sprachlicher, ästhetischer und ethischer
Fehler vom „Blattschuss" auf einen im „Feuer roullierenden" Menschen
zu reden. Nicht der beliebige Gebrauch von Ausdrücken, sondern die
richtige Anwendung auf die einzelne Kreatur und am rechten Ort verrät
den „Weidmann". (Siehe das Gedicht Hannoverland 1910, p. 25.)

Man bring' es unter Glas und Rahmen. 9

manns- Ehrenschild " anständiger Staatsbürger von Lebenden und
Toten, sucht Löns mit Schmutz zu bewerfen, als ob wir eine
Gesellschaft von Strolchen und Wilddieben wären. Wir werden
diesen Ehrenschild des guten Gewissens auch über unsere Freunde
halten, über die Anfänger, die vielleicht einmal- im Sammeleifer
zu weit gehen, auch über die ehrlichen Verkäufer und ernsten
Eiersammler. Unwürdige gibt es in jedem Stande und Auswüchse
an jeder Sache. Aber es gibt auch mehr als einen hirschgerechten
Jäger, der Eiersammler ist. Wo Jäger sind, da werden die Wild-
diebe alle. Kommt kein Jäger mehr ins Revier, so habens die
Wilddiebe leicht. Sie werden lächeln unsere Freunde, dass ich
mich ereifere, unsere Freunde im Norden und unter der Tropen-
sonne, jenseits der Grenzpfähle und jenseits der Oceane. Solche
Vorwürfe sind ja nichts Neues. Wir hören sie täglich. Von Kind-
heit auf haben wir ihn auf dem Butterbrot gegessen, und hinab-
geschluckt, den Spott über unsere dem Fernstehenden so lächer-
liche Wissenschaft, das verständnislose Urteilen selbst von Leuten,
die uns nahe stehen.

Löns sagt, es sei der scheussliche Wahlspruch der Ornitho-
logie: „Lieber ein Loch in der Natur, denn eins in der Wissen-
schaft." — Das kleine Loch in der Eischale schwächt sie nicht.
Die Natur heilt tausend Wunden, auch die nadelstichgrossen, die
ihr die Wissenschaft zufügt, denn sie ist nicht wie die tote Kalk-
schale. Die gelernt haben, das zarte Vogelei mit zarter Hand
anzufassen, die zerbrechen am wenigsten mit rauhem Griff die
Naturwunder, an denen sie sich freuen. Sie zirkeln scharf die
Grenze ab, wo sie halt machen müssen.

Hier habe ich als Mitglied des Bundes für Heimatschutz noch
ein Wort zu sagen. Es ist ein Grundsatz dieses Bundes, nicht
alles in den grossen Museen zu konzentrieren, nicht alles Schöne
aus den Dörfern und Kirchen zu holen und in die Grossstadt zu
tragen, sondern es möglichst an Ort und Stelle zu lassen. In
gewissen Grenzen gilt das auch von Privatbesitz. Daher spricht
jener Grundsatz für und nicht gegen die Daseinsberechtigung von
Privat- und Schulsammlungen. Freilich belehrt hier die
Wissenschaft, dass das einzelne Seltene wertlos, dass das Nicht-
Seltene Normale interessanter ist als das Abnorme. Gerade die
Wissenschaft ist es, die hier jedem Vandalismus und Missbrauch
entgegentritt.

10 Man bring' es unter Glas und Rahmen.

Parallel der grossen Heimatbewegung hat sich die ornitho-
logische Wissenschaft, nachdem sie alle Fernen der Erde durch-
streift, der Heimat mit neuem Interesse zugewandt.

Fanatische Übertreibung des Heimatschutzes würde einen Rück-
schlag hervorrufen, erstens gegen das neue Interesse der Wissen-
schaft für die Heimat und zweitens gegen den Heimatschutz selbst.
Darum im Interesse der Heimatbewegung in unserer Wissen-
schaft und im Interesse des Heimatschutzes selbst, rufen wir
Ornithologen allen fanatischen Übertreibungen des Naturschutzes
ein energisches „Halt" zu. Die heilsame Woge soll sich nicht
überstürzen und — dann im Sande verrinnen.

„Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil", sagt Löns.
Wir denken vornehmer, aber auch kühler. „Sie nennen Räuber
ihn und Dieb", den Falken, aber der lacht in seinen Felsenburgen
und in seiner luftigen Höhe über die, so nach ihm schiessen und
klettern, am Ende auch über die, so ihn schützen wollen. So lacht
die Wissenschaft über ihre Angreifer. Wir werden immer Vogel-
mörder gescholten werden, wir Ornithologen, wie die Wander-
falken. Am Ende sind wir doch nicht so schlimm, wie die Laien
meinen, und am Ende haben wir keine weitere Verteidigung1)
nötig, auch keine finanzielle Unterstützung, Herr Löns, wir tun
alles aus Liebe zur Sache. Der Staat unterstützt einige ornitho-
logische Anstalten neuerdings freiwillig, weil er merkt, dass zum
Naturschutz ornithologische Wissenschaft unentbehrlich ist. Und
wenn er's nicht tut, schadet's auch nichts. Unsere Wissenschaft
ist frei. Sie wird vom Hauch der Begeisterung getragen, wie der
Vogel von Luft und eigner Kraft.

HI.

„Sogar Geistliche stimmen uns bei: (folgt Zitat)". Diese
Formel kann man heutzutage oft lesen, in einer gewissen elenden
Presse. Herr Pastor Christoleit hat immer noch Bedenken
gegen die Ringversuche. Einen Artikel von ihm in „Unsere
Welt" habe ich dort beantwortet auf Bitte der Redaktion hin.
Er druckt seinen Artikel nun an anderer Stelle ab und sucht sich
selbst die Bundesgenossen, zu denen ich ihn hier stelle. Nachdem

*) Wie ich von Herrn von Tschusi erfahre, hat die Zeitschrift
„Hannoverland" einen weiteren berichtigenden Artikel aus seiner Feder
abgelehnt.

Man bring' es unter Glas und Rahmen. 11

ich gegen meinen Kollegen geschrieben, kommt mir das erste Bei-
spiel in die Hände, das für eine Beschädigung eines Vogels durch
den Ring zu sprechen scheint — aber nur „ scheint". Ein in Syrien
gefangener Ringstorch der Ungarischen ornithologischen Zentrale
erschien Herrn Musza Ben Jussuf Darabi in Ma'lula, der ihn fing,
sehr alt und übel zugerichtet (nach dem Bericht in der Zeitschrift
„AI Masrik" cfr. Aquila 1910, p. 241). Aber man kann hier
sehen, wie die Ornithologen, die sich und uns auf blosse Be-
obachtung beschränken" wollen, irren. Der „sehr alte" Storch
hatte nämlich seinen ersten Geburtstag noch nicht hinter sich, wie
die Ringnummer

1676,

die man im Syrerland allen Ernstes für die Jahreszahl der Be-
ringung hielt, auswies. Übel zugerichtete Störche, welche von
den Leuten ergriffen werden können, kommen aber ohne Ring öfter
vor, als mit Ring. Einen solchen ohne Ring verunglückten Storch
versuchte ich einst vergeblich einer Zigeunerbande abzuhandeln, die
ihn ergriffen hatte und mir ganz analog ihren Gesinnungsgenossen
im fernen Afrika versicherte: „Er sein gut for die Magen". Einen
andern unberingten haben wir im Garten gesund gepflegt.

Leider wirft auch in der ornithologischen Monatsschrift einer
meiner Standesgenossen, der „Sammelwut der Serien sammelnden
Balgforscher" den Fehdehandschuh hin. Mein Versuch einer pri-
vaten brieflichen Verständigung erwies sich in diesem Falle wie
im Falle Christoleit als vergeblich.1) Das „ich schlage dich ins
Gesicht, aber ich meine dich nicht damit" ist denn doch keine
Entschuldigung.

Ich erkläre zunächst: Ich bin Balgforscher und Seriensammler.
Aber in meiner grossen Seriensammlung befindet sich kein deut-
scher Steinsperling, nur ein deutscher Kolkrabe, den ich vor
dem Verstauben auf dem Schrank einer Försterstube rettete, kein
Edelreiher, kein Steinsperlings -Ei, kein Lämmergeier -Ei, kein
deutsches Kolkraben -Ei.2) Balgseriensammler sind wissenschaft-
liche Sammler. In der Balgserie verliert der Vogelbalg allen Schön-

*) Zu Christoleits Ehre muss ich bemerken, dass dieser Versuch
von ihm begonnen wurde.

2) Obschon ich mir leicht, billig oder fast kostenlos diese Selten-
heiten verschaffen könnte, wenn ich wollte. Ich schonte diese und
andere Arten absichtlich.

12 Man bring' es unter Glas und Rahmen.

heitsreiz, und gerade das „Seriensammeln" macht dem „Selten-
heitensammeln" ein Ende. Meine Sammlung ist kein mittelalter-
liches Raritätenkabinett.

Ich schrieb meinem Kollegen, dass es in Deutschland meines
Wissens nur vier Leute gibt, die grössere Serien deutscher Vögel
sammeln. Er begegnete dieser Mitteilung mit einem Hinweis, der
sich auch bei Christoleit findet: „Die Naturalienhandlungen!"
Ich schrieb umgehend an Herrn Willy Schlüter, ob ich recht
habe oder nicht. Hier ist sein heute erhaltener Brief.1)

Halle a. S., 19. Januar 1911.

„Mich interessieren natürlich ungemein die betreffenden
Artikel, und es wäre mir lieb zu erfahren, wo ich solche
zu lesen finde. Die Betreffenden haben, wie ich schon
aus Ihrer kurzen Schilderung ersehen kann, keine Ahnung
vom ganzen Naturalienhandel, besonders demjenigen in
Vogelbälgen.

Ihre Ansicht ist ganz die meinige! Die Wissenschaft
verbraucht nur einen ganz verschwindenden Teil der jähr-
lichen Übererzeugung aller Vogelarten und die wenigen
Seriensammler von Vogelbälgen tuen der Vogelwelt nicht
den geringsten Schaden, umsomehr, als das entsprechende
Material heute fast ausschliesslich aus dem Aus-
lande kommt.

Einen wirklichen Lieferanten an deutschen Vogelbälgen,
habe ich z. B. seit mindestens fünf Jahren nicht mehr,
höchstens erwerbe ich hier und da im Tausch einige
wenige Vogelbälge. Ich behaupte und kann dies durch
meine Bücher nachweisen, im Jahr für keine 100 Mark.

Ihre Fragen beantworte ich Ihnen gern.

ad I. An deutschen Seriensammlern in Vogelbälgen
kommen für mich überhaupt nur drei Herren in Betracht
und zwar: Sie, X., und Y. Z. kauft überhaupt nichts,
sondern tauscht nur und zwar in der Hauptsache Exoten.
Dabei habe ich seit Jahren geschäftlich mit Z. überhaupt
nichts mehr zu tun! .... kaufte nach meinen Geschäfts-

') Ich ersetze die Namen durch X. usw. und lasse lediglich den
andere Dinge behandelnden Anfang und ein paar Kraftausdrücke weg,
deren Veröffentlichung mir Herr Schlüter verdenken würde. 0. Kl.

Man bring' es unter Glas und Rahmen. 13

büchern in den letzten sechs Jahren etwa für 90 Mark.

in zirka zehn Jahren für nur 50 Mark. Diese

zwei letzteren kommen also für mich und den Handel in
Vogelbälgen kaum in Betracht. — Y. kauft auch nur sehr
wenig, besonders seit den letzten Jahren. Es kommen für
mich als Kunden nur Sie und X. in Betracht und da
handelt es sich bei Ihnen und X. selten um deutsche Vögel,
sondern fast nur um ausserdeutsches Material.

ad II. Der Verkauf an deutschen Vogelbälgen ist gleich
Null! Alles Material beziehe ich heute aus dem Auslande
und habe in der letzten Zeit sogar Aufträge von Museen
nicht ausführen können, weil das erwünschte Balgmaterial
nur aus deutschen Exemplaren bestehen sollte, ich aber
nur ausserdeutsche Stücke liefern konnte.

ad III. Steinsperlinge aus Deutschland habe ich noch
nie zu Gesicht bekommen, weder als Stopfexemplare noch
als Bälge, geschweige denn Eier dieses Vogels! Meinem
Vater, den ich sofort danach fragte, geht es genau so,
obgleich er sich seit 1853 mit dem Vertrieb von Vogel-
bälgen befasst hat. Also auch hier nur Riesengeschrei!

Ich meine es könnte nicht schaden, wenn solche Ver-
leumdungen einmal gehörig abgeführt würden, denn es
handelt sich ja hier um eine eventuelle Knechtung der
Wissenschaft, wie solche grösser nicht gedacht werden
kann und dabei in einer Zeit, wo von allen Seiten Frei-
heit der Forschung mit Recht angestrebt wird!

Endlich möchte ich erwähnen, dass ausser mir ein
zweiter Händler in Vogelbälgen aus Deutschland nicht in
Betracht kommt, da es eben keinen gibt. Also, wie soll
da durch die Naturalienhandlungen der deutschen Vogel-
welt solcher enormer Schaden zugefügt werden ? Ich gebe
ja zu, dass es eine Menge kleinerer Präparatoren gibt, die
Handel mit ausgestopften Vögeln treiben, welche meist
in Deutschland erlegt resp. gefangen sind. Diesen könnte
event. das Handwerk gelegt werden, weil der Bedarf für
die Schulmuseen leicht aus dem Auslande gedeckt werden
kann. Immerhin dürfte auch dieser nur geringe Abgang
an Vögeln nicht so schädigend auf den Gesamtbestand

14 Man bring' es unter Glas und Rahmen.

einwirken, als dieses Geschrei den Anschein zu erwecken
versucht!

Alles was ich Ihnen geschrieben habe, ist meine vollste
Überzeugung und entspricht vollkommen der Wahrheit.
Wollen Sie also bitte, soweit es Ihnen erwünscht, davon
Gebrauch machen. (Vor Drucklegung möchte ich natürlich
das Manuskript einsehen.)

In amerikanischen resp. exotischen Krähen ist verschie-
denes am Lager und ich sende Ihnen das Material, falls
erwünscht, gern zu.

Ihren weiteren Nachrichten gern entgegensehend,
mit bestem Grusse

Ihr
Willy Schlüter.

Auf der Weltausstellung in Brüssel 1910 und zwar auf der im
Auftrage des Preussischen Kultusministeriums beschickten deut-
schen Unterrichtsausstellung verlieh das internationale Preisgericht
der deutschen Weltfirma das „Diplome d'Honneur", welches noch
über der goldenen Medaille steht. Daheim tut man, als ob die
Naturalienhändler lauter Hehler für Schiesser und Diebe wären.
Die Firma verkauft hauptsächlich biologische und anatomische
Präparate von Maikäfern, Fröschen, Katzen u. dergl. Ich habe
Herrn Schlüter noch genauer nach dem Verkauf an Schulen ge-
fragt, der ja auch neuerdings verdächtigt wird. Hier seine soeben
eingetroffene Antwort:

Halle a. S., 24. Januar 1911.

Aus meinem Hauptkatalog No. 250, wovon Sie ein Exem-
plar unterm 29. September erhalten haben und wovon ich
Ihnen der Sicherheit halber heute noch ein Exemplar per
Drucksache zugehen lasse, werden Sie ersehen, wie sehr
in demselben die Vögel im Verhältnis zu den von mir
überhaupt geführten Lehrmitteln zurücktreten. Ich habe
mir einen ungefähren Überschlag gemacht und glaube
nicht, dass der Verkauf ausgestopfter Vögel als natur-
wissenschaftliche Lehrmittel für Schulen 1/20 des Gesamt-
umsatzes ausmacht! Dabei ist noch zu berücksichtigen,
dass doch alle schädlichen Vögel, sowie das Hausgeflügel
(Pfauen, Puten, Hühner, Gänse, Enten, Tauben usw.), darin

Man bring' es unter Glas und Rahmen. 15

einbegriffen ist und nur die allerwenigsten Vögel aus
Deutschland stammen! Wie ich hier noch einmal betonen
möchte, beziehe ich schon seit Jahren fast alles Material
aus dem Auslande, weil ich selbst ein Schützer und Heger
unserer Vogelwelt bin und auch der Naturdenkmalpflege
höchst sympathisch gegenüberstehe. Solch aufrichtiges
Interesse am Schutze der Vogelwelt kann nach Ansicht
gewisser Leute, die durch solche Schönschreibereien nur
für sich Propaganda machen, aber kein Naturalienhändler
haben, weil der ja nur daran denkt, sich durch Vernich-
tung der Vögel zu bereichern! Willy Schlüter.
Dass in diesen Briefen klare Tatsachen reden und nicht Ge-
schäftsrücksichten, wird jedem anständigen Menschen deutlich sein.
Ich kann aber Herrn Schlüters Ansichten aus eigenster Erfahrung
bestätigen. Ich handle nicht mit Vogelbälgen und tausche sogar
ungern, aber die Dubletten des Herrn Flückiger, die dieser mir
anvertraute, liegen seit Jahren, ebenso die der Coli. Engler,
ohne dass irgend ein deutscher Sammler darnach fragt.
Herr Schlüter kaufte einen kleinen Teil der ersteren. Wo sind
da die sammelwütigen Serienbalgforscher?

Die Ornithologen, die keine Bälge anfertigen, tun das aus Be-
quemlichkeit. Es ist wirklich kein Vergnügen, Vögel anatomisch
zu untersuchen und Bälge zu präparieren, sondern eine nicht nur
schwierige, sondern auch ziemlich schmierige und, wenn das Gift
unter die Nägel dringt, schmerzvolle Arbeit. Aber man lernt den
Vogel dabei gründlicher kennen, als wenn man ihn nur von weitem
beobachtet. Auch muss man's schon deshalb selbst machen, weil
die meisten Präparatoren ordentliche Bälge nicht machen können.
Die „Kunst, Vögel als Bälge zu bereiten", ist in Deutschland nahezu
unbekannt und in allen andern Erdteilen bekannter als auf dem
europäischen Kontinent. Wir schiessen so wenig Vögel als mög-
lich, weil wir sie nachher präparieren. Meine Sammlung dürfte
gegenwärtig die grösste Privatsammlung deutscher Vogelbälge in
Deutschland sein und meine eigene Jahresstrecke pro 1910 beträgt
3 Kreaturen: 1 Carduelis, 1 Turdus Borealis und eine Katze, zu
deren Tötung ich gesetzlich berechtigt war.1) Die beiden Vögel

*) Also zwei gemeine Vögel geschossen, das 15 fache tot gefunden,
meist unter Sterbebäumen, einige unter der elektrischen Starkstrom-
leitung. Mehr als zwei bis drei Dutzend Vögel im Jahre zu präparieren

16 Man bring' es unter Glas und Rahmen.

sind die Modelle zu Abbildungen in einem demnächst erscheinenden
Werkchen. Die Vogeltafel II des deutschen Vereins zum Schutze
der Vogelwelt wird demnächst, nach Vogelbälgen meiner Sammlung
verbessert, neu erscheinen. So dienen auch Bälge manchmal dem
Vogelschutz.

Die alberne Redensart von der „Balgornithologie" ist der-
artig in Mode gekommen, dass man glaubt, sie heutzutage in
jedem Buch und jedem Vorwort anbringen zu müssen.

Man findet sie schon in Brehms Tierleben. Man findet sie,
wo man sie nicht erwartet, z. B. in Voigts Excursionsbuch, zum
Studium der Vogelstimmen, 5. Auflage, p. V. Dort heisst es: Die
innern Schätze, die Aufzeichnungen im ornithologischen Tagebuch
haben bleibenden Wert und befriedigen idealere Naturen weit mehr
als verstaubte und verblichene Bälge. Als ob Bälge Selbstzweck
wären, als ob der Besitz von Bälgen auf eine wenig ideale Ver-
anlagung schliessen Hesse, als ob Bälge verstaubt und verblichen
sein müssten.

Den Oologen interessiert das Ei, den Stimmenforscher inter-
essieren die Stimmlaute, den Beobachter das Flugbild usw., aber
den Balgforscher nur der Balg? — nein, der ganze Vogel vom
fernvernommenen Stimmlaut der Weidenmeise und der Certhia
brachydactyla, vom versteckten Nest uud vom Embryo an bis in
die Geheimnisse des Mageninhaltes und bis auf die Knochen. Die
echten „Balgforscher und Nekrologen" nehmens auf mit jedem
Spezialisten ihres Fachs auf seinem Gebiet und mit jedem Zo-
ologen auf ihrem Gebiet.

Verbleichen kommt bei Bälgen fast gar nicht vor, eher werden
sie manchmal dunkler (brauner) vom ranzigen Fett. Ein Star, von
Vater Brehm vor zirka hundert Jahren gebalgt, sieht genau so
frisch, sauber und prächtig aus, wie ein soeben geschossener noch
lebenswarmer, und subtilste Untersuchung findet keinen Unter-
schied im Farbenton. Ein paar Tropfen Benzin machen ja den
staubigsten Balg reiner als der lebende Vogel ist.

lässt mir meine übrige wissenschaftliche Arbeit, die meine Musestunden
ausfüllt, nicht Zeit. Wieviel Vögel verbraucht dagegen ein einziger
Sperber in einem Jahre? Die Sperber meiner Sammlung, hätten, wenn
sie nur ein Vierteljahr länger gelebt hätten, wie eine einfache Rechnung
ergibt, dreimal soviel Singvögel gefressen als in meiner Samm-
lung sind und den Hühnerhabichten hätte die Gesamtheit der übrigen
Vögel nur für kurze Zeit den Magen gefüllt.

Man bring' es unter Glas und Rahmen. 17

Staub freilich, vieler Jahrzehnte Staub legte sich schützend
über die unbeschützten Schätze Meister Brehms. Das ewige Ge-
schimpfe über die verpönte staubige Balgforschung trug dazu bei,
dass es kam, wie es gekommen ist. Nun ist es ein Glück, die
Sammlung in einem Lande zu wissen, wo man keinen Staub auf
Vogelbälgen duldet und der Balgforschung keinen Staub andichtet.
Kommt es uns denn auf die Bälge an, oder auf das, wozu diese
deutschen Bälge einem guten Freunde in England mit beitragen
und was er uns in deutscher Sprache zurückgibt? Wenn nun
wenigstens ein Teil der Zoologen ohne Vivisektion und ohne Blei
auskommen, unsere Vögel möglichst am Leben lassen und nur
mit dem Aluminiumstreifen bewaffnet den Tatsachen nach-
gehen will, auf die es uns allein ankommt, dann geht der Spek-
takel erst recht los. Man will keine Vögel geschossen und keine
beringt haben. Man gebraucht aber Werke, wie Brehms Tierleben
und den neuen Naumann. Ich kann beweisen, dass Bälge bei
diesen Werken benutzt wurden. Ich sprach einmal von Schmarotzer-
milanen, die da nehmen, was vogelmordende Falken fingen, und
dann leicht sagen können: Seht, wir können auch ohne Vogel-
mord Vögel kennen lernen. Ich kann ferner beweisen, dass Leute,
die heute gegen Vogelmassenmord predigen, vor Jahren Vögel
massenhaft geschossen und verkauft haben. Die wenigstens mögen
stille sein.

Man kann Löns eigentlich gar nicht so sehr böse sein, er
hat ja am deutlichsten von allen — freilich unfreiwillig — be-
wiesen, wie wenig Ahnung manche Leute, die sich für Vogel-
kundige ausgeben, von Vogelkunde und Naturschutz haben. Darin
stimme ich ihm aus vollem Herzen bei. Der Schaden für die Orni-
thologie ist nur der, dass vornehme oder zaghafte Naturen, die
auf ornithologischem Gebiet gesammelt haben und etwas Gründ-
liches wissen, dies der Allgemeinheit vorenthalten, ihr Belegmaterial
nicht angeben, um nicht angeflegelt zu werden und dass weiner-
licher Pessimismus überall entweder Tränen vergiesst oder Luft-
schlösser baut, ohne Positives für die ganz wenigen wirklich
im Bestände zurückgehenden Tierarten zu tun.

Januar 1911. 0. Kleinschmidt.

18 Nicht ein Würgfalke, sondern ein Jagdfalke bei Mirau erlegt.

Mcht ein Würgfalke, sondern ein Jagdfalke bei
Mirau erlegt.

In der Deutschen Jägerzeitung (Neudamm) wird in Band 56,
No. 22 (1910), p. 353 über einen am 17. November vergangenen
Jahres in der Oberförsterei Mirau (Regbez. Bromberg) erlegten
„Würgfalken" berichtet. Der Falke stiess auf dem Hofe einer
Försterei erfolglos auf Haushühner und geriet dabei in eine Wasser-
pfütze. Hierauf strich er auf einen am Förstergehöft stehenden
Strohschober, von wo er den Förster, der den Vorgang vom Zimmer
aus beobachtet hatte, ruhig herankommen liess, so dass er erlegt
werden konnte. Meine Absicht, gelegentlich Erkundigungen über
den Vogel einzuziehen, hatte ich schon fast vergessen, als mir kürz-
lich auf Veranlassung der vielgeschmähten Vogelwarte Rossitten
das ausgestopfte Exemplar zur Begutachtung übersandt wurde.
Dass es sich nicht um einen Würgfalken, sondern um einen
nordischen Jagdfalken handelt, zeigte der erste Blick beim
Offnen der Kiste.1) Schwieriger ist die Frage, ob es sich um die
kleinere oder die grössere Form handelt. Der Vogel befindet sich
im Jugendkleide und ähnelt gyrfalco, ist aber auf dem Rücken
etwas heller und grauer als meine Stücke und gleicht dadurch wie
auch durch die deutlichere helle Säumung der Rückenfedern und
den stark mit Weiss gemischten Scheitel mehr der dunkeln Phase
grönländischer Vögel. Die Tarsen sind normal befiedert. Der
Flügel ist 41,2 cm lang, nur 1 mm länger als mein grösstes
skandinavisches und 1 mm kleiner als mein kleinstes grönländisches
weibliches Exemplar von gleicher Färbung. Die Mittelzehe misst
ohne Nagel reichlich 5,5 mm, die Stosslänge von aussen zwischen
den Mittelfedern gemessen 23,8 cm. Der Vogel bestärkt mich
noch mehr in der bereits früher ausgesprochenen Ansicht, dass
die in Deutschland erlegten Jagdfalken meist weder gyrfalco noch
islandus sind, sondern die noch wenig geklärte Form uralensis.
Das Benehmen des Vogels erklärt sich daraus, dass er in der Um-
gebung völlig fremd war. Die Realgattung Falco Hierofalco be-

*) Die Grösse, der graue Ton des Gefieders, die nicht halb, sondern
zu 9/3 befiederten Tarsen zeigen kein Anklingen an die südlicher
wohnende Steppenform (den Würgfalken). In Sibirien sollen Übergänge
vom Jagdfalken zum Würgfalken vorkommen.

Muss denn gelogen werden? — Wie „Biologie" fabriziert wird. 19

schädigt sich nicht beim Raub auf der Erde, da sie viel öfter
noch als Falco Peregrinus ihre Beute auf dem Boden schlägt.

Der Eigentümer des Vogels Herr Forstmeister Heym in Mirau
schreibt mir soeben: „Ihre Mitteilung war mir hochinteressant,
zumal ich den Falken als nordischen Falken bestimmt hatte, mich
der Präparator aber umstimmte." Der Irrtum entschuldigt sich
durch die Tatsache, dass Jagdfalk und Würgfalk nicht eigentlich
artverschieden sind, sondern sich ähnlich wie Bussard und Steppen-
bussard zueinander verhalten. Grösser der Irrtum, der nicht sieht,
dass beide Falken denselben Habitus besitzen und nur verschiedene
Urrassen desselben Vogels sind!

31. Januar 1911. 0. Kl.

Muss denn gelogen werden?

1. In einer sehr verbreiteten Tierschutzschrift las ich unlängst
die Behauptung, im Sommer würden die Leichen zahlreicher ver-
dursteter Vögel gefunden. Wenn diese Behauptung auf Beob-
achtungen beruht, so könnten an wasserarmen Orten Vögel von
vergifteten Abwässern getrunken haben. Wo hat man festgestellt,
dass tote Vögel an Durst gestorben waren? Wie weit brüten die
einzelnen Vogelarten von der nächsten Tränke?

2. In der Ornithologi sehen Monatsschrift 1911, pag. 126 wird
ein Artikel der Frankfurter Zeitung aus Wiesbaden ohne irgend-
welche kritische Bemerkung abgedruckt. Danach sind in einer
Regierungsverfügung als nützliche Vögel, die für den Weinbau,
resp. für die Vertilgung des Heu- und Sauerwurms besonders
wichtig sind, u. a. Sprosser und Hänfling erwähnt. Dass der
Sprosser „in Weinbaugegenden häufig vorkommt" und dass
der Hänfling Insekten vertilgt, sind Tatsachen, die der Wissen-
schaft seither verborgen blieben. 0. Kl.

Wie „Biologie44 fabriziert wird.

Ein bekannter populärer Schriftsteller behauptet, die Farben
des Eisvogels seien Warnfarben, denn Alcedo würde nicht von
Raubvögeln gefressen. In meiner Sammlung befindet sich der Balg
eines Eisvogels, der einem Raubwürger abgejagt wurde, mit noch
sichtbarer Kopfwunde und ein Eisvogeloberschnabel aus einem
Wanderfalkenhorst. 0. Kl.

20 Carl Parrot f

Carl Parrot f.

Auf dem Waldfriedhof in München senkte man am 31. Januar
Dr. med. Carl Parrots irdische Reste in die kalte Wintererde. In
unserem Ohr klingt noch seine Stimme, sein Vortrag über seine
letzte Reise. — Die letzte Reise hat er nun so früh vollendet. Am
28. Januar starb er unerwartet nach einer schweren Unterleibs-
operation. Die von ihm gegründete ornithologische Gesellschaft
in Bayern betrauert den Verlust ihres tatkräftigen und verdienst-
vollen Führers, die Wissenschaft einen eifrigen und fleissigen Ar-
beiter, die kleine Zahl der Balgforscher wieder ein aus bestem
Werden herausgerissenes Glied. Parrot gehörte zu den wenigen,
die der Fremde wie der Heimat ein gleich lebhaftes Interesse zu-
wenden und die die Ausdauer haben, sich von der Liebhaberei zu
eingehenderen Kenntnissen emporzuarbeiten.

Geboren am 1. Februar 1867 zu Castell in Unterfranken als
Sohn des Arztes, späteren Hofrats Parrot, interessierte sich der
Entschlafene schon als Kind für die Vogelwelt. Bei seinem Studium
in München, Berlin und Wien besuchte er eifrig die dortigen Museen
und legte sich selbst eine Sammlung von Vogelbälgen an, dabei
stets das Interesse des Systematikers mit dem des Beobachters und
des Anatomen verbindend. Es gelang ihm, vorzügliche Arbeits-
kräfte seines Heimatstaates zu gemeinsamem Schaffen und festem
Zusammenschluss zu gewinnen. Die Bände der Verhandlungen der
jungen ornithologischen Gesellschaft in Bayern sind ein bleibendes
Denkmal von Parrots Fleiss und Organisationsgeschick. Letzteres
zeigte sich besonders in der planmässigen Erforschung des Vogel-
zuges. — Reisen führten ihn nach Frankreich, England, Ägypten,
Griechenland, Bosnien, Herzegowina, an die Riviera und nach Korsika,
wo er noch zuletzt Linderung seines Asthmas zu finden hoffte.

Da sein Gesundheitszustand ihm in den letzten Jahren ge-
steigerte Beschwerden verursachte, entschloss er sich, den ärztlichen
Beruf aufzugeben und sich ganz der Zoologie zu widmen. Vor
dem Ziel seines Lebens entriss ihn uns der Tod.

Sein grundehrliches Wesen, sein unermüdliches Arbeiten, sein
redliches Interesse an der Sache sichern ihm — nicht nur in
Bayern — neben der Anerkennung seiner grossen Leistungen ein
warmes Angedenken derer, die ihn kannten.

Kleinschmidt und Thielemann.

Abzugeben: Vierzehn Storcheier und ein Balg von Ciconia
ciconia, beides gesammelt von Dr. Flöricke in Marokko. Anfragen
an den Herausgeber.

FALCO.

Siebenter Jahrgang.

No. 2. Dezember 1911.

Mitteilungen über Berajah.

Da nur ein kleiner Teil der Abonnenten seinen Verpflich-
tungen nachkam, musste die Ausgabe von Berajah 1911, Schluss
von Corvus Nucifraga, ferner in kürzerer Fassung Corvus Periso-
reus, Corvus Cyanopica und Parus Superciliosus, auf das Ende des
Jahres verschoben werden.

Nachträgliche Lieferung einer Sammelmappe für das Genus
Corvus kann gegen Einsendung von M. 1,30 binnen etwa 14 Tagen
erfolgen. Diejenigen Subskribenten, welche pränumerando zahlten,
erhielten sie gratis. Im nächsten Jahr soll eine Mappe für das
Genus Erithacus geliefert werden. Als ausführlichere Monographien
sind in Vorbereitung Falco Peregrinus, Parus Salicarius, als kleinere
Taubenbastarde, Goldhähnchen u. a. 0. Kl.

Zum Tannenhäherzug 1911.

Neben einem starken Raub Vogelzug (viel Turmfalken, Bussarde,
Wanderfalken) in hiesiger Gegend, frühem und zahlreichem Er-
scheinen von Bergfinken und Leinzeisigen, brachte uns der auf-
fallend vogelreiche Herbst dieses Jahres wieder sibirische Tannen-
häher. Ich sah am 19. Oktober, während ein Flug Stare schwalben-
artig Insekten in der Luft haschte und acht verschiedenfarbige
Bussarde zugleich kreisend einen prachtvollen Flugreigen auf-
führten, einen einzelnen Tannenhäher ziemlich hoch ostwärts fliegen.
Das Flugbild und die helle Streif ung am Vorderkörper waren
trotz ziemlicher Höhe deutlich zu erkennen. Am 29. Oktober und
2. November beobachtete mein Schwager, Apotheker Dr. Feige in
Eisleben, ein Stück in seinem mitten in der Stadt gelegenen Garten.
Es wurde ständig von den Amseln verfolgt. Ich bitte alle Beob-
achtungen in beliebigen Zeitschriften zu veröffentlichen und
dabei anzugeben, ob Vögel nur gesehen, erlegt, oder ob sie sicher
als Schlankschnäbler bestimmt wurden. Ich möchte von einem

Falco. 3

22 W. Rüdiger.

guten Zugjahr eine kartographische Übersicht geben. Ob sich das
Jahr 1911 dazu eignet, lässt sich noch nicht übersehen. 0. Kl.

Tamienliäher im Harz.

Von W. Rüdiger.

Im Heft 8 Jahrgang 1910 des Kosmos veröffentlicht Herr Pro-
fessor Smalian, Hannover, auf Seite 305 einen Artikel „Aus der Tier-
welt des Harzes" ; für den Ornithologen insofern von Interesse, da auch
u. a. des Tannenhähers gedacht wird. Die Aufzeichnungen stützen
sich auf die Mithilfe des Herrn Forstreferendar W. Hintz, dieser
gab hierbei folgende Daten an, und heisst es: „Ein Revierjäger
hätte am 24. März 1898 im Revier Pansfelde ein Gelege von
3 Eiern des Tannenhähers gefunden, und dieses Gelege wäre in den
Besitz des Herrn Professor Dr. Eckstein, Ebers walde übergegangen."

Zur Berichtigung obiger Angaben bemerke ich hierzu folgendes:
Herr H. erfuhr in Eberswalde 1907, dass ich im Besitze eines
Harzer Tannenhähergeleges sei und da er als Harzer Interesse daran
hätte, bat er mich ich möchte ihm Ort und Datum angeben wo
dieses seltene Gelege gesammelt sei; ich kann mich noch heute
sehr gut erinnern, dass ich die näheren Angaben auf einem Zettel
verzeichnete und diese ihm aushändigte. Das Gelege wurde von
meinem Vater persönlich präpariert, befindet sich auch heute noch
in meiner Sammlung und nicht, wie Herr H. angegeben hat, in
Händen des Herrn Professor E. Was Herrn H. zu solchen unrichtigen
Angaben bewogen hat, ist mir unverständlich. Auch hat dieses
Nest meinem Vater vorgelegen und gebe ich seine damaligen über
Eier und Nest gemachten Aufzeichnungen — bekanntgegeben in
Nr. 4 vom 15. Juli der Zeitschrift für Oologie und Ornithologie,
H. Hocke, Berlin — hier wörtlich wieder:

„Das Nest ist gross und erinnert eher an ein Elster- als Häher-
nest, wozu noch der Umstand tritt, dass die unteren Schichten,
wie beim Elsternest, mit Lehm durchknetet sind; nur der Kuppel-
bau des Elsternestes fehlt. Das Nest ist ungemein dicht und fest
gebaut, mindestens doppelt so dicht, wie bei Garrulus glandarius,
auch ist der Nestnapf tiefer, wie bei diesem. Als Unterlage dienen
dünne Reiser der Rottanne, Weissbuche, Weissdorn, sparsamer Birke.
Dann folgen grobe Grasstengel, trockene Wolfsmilchstengel, unter-
mischt mit Lehm, hierauf folgt Rinde der Rottanne und Zitter-

Tannenhäher im Harz. 23

pappel und zuletzt in grosser Menge feinere Gräser, etwas Rot-
wildhaare und wenig feines Wurzelwerk.

Die Form der Eier ist durchaus abweichend von denen von
Garrulus glandarius und Garrulus infaustus; sie messen 25 — 29 mm,
sind am oberen Ende dick und bauchig und laufen nach unten
spitzer zu. Ihre Farbe hat Ähnlichkeit mit den Eiern von Corvus
monedula, doch ist die Grundfarbe mehr weisslichgrün. Die Schale
ist überall mit feinen olivenbraunen Punkten bespritzt und zwar
derartig, dass das zweite Ei schwächer wie das erste, und das dritte
noch schwächer wie das zweite bespritzt ist.",

Die nun folgenden Aufzeichnungen habe ich dem Forstaufseher
Fritze zu Hütten bei Neuhaldensleben zu verdanken.

Der Tannenhäher ist in dem Gräflich v. d. Asseburg'schen-Meis-
dorfer Revier Unterharz garnicht so selten, es wurden manchmal
an einem Tage bis zu 10 Stück gesehen und zeigten sämtliche Vögel
wenig Furcht, jedoch wird im Februar während der Paarungszeit
das Wesen und Benehmen dieses Vogels dem Menschen gegenüber
ein merklich anderes, man begegnet Misstrauen und Scheu, manch-
mal wurde ein schnarrender Ton gehört; beginnt der Häher mit
dem Nestbau, was normalerweise im Harz Anfang März geschieht,
so ist der Vogel sehr heimlich (ich erinnere an unseren glandarius,
auch dieser streift, sobald er den Neststand gegründet hat, heimlich
und ohne einen Laut von sich zu geben in seinem Brutrevier um-
her) und man bekommt zu dieser Zeit nur selten einen dieser
Vögel zu Gesicht. Damals bei dem Auffinden des Nestes im Forst-
ort Pansfelde wurde ein bis dahin noch nie vom Tannenhäher
gehörter Pfiff (ähnlich wie ihn der Mensch hervorbringt, wenn er
jemand pfeifen will) vernommen1), aufmerksam dadurch geworden
wurde ein Häher auf den unteren Zweigen einer Rottanne sitzend
gesehen und dieser Vogel stiess dabei im selben Augenblick einen
zweiten ebensolchen Pfiff aus, nun wurde nach dem Nest gesucht,
welches auch kaum 5 m von einem Wege 4 m hoch auf einer
zirka 20 jährigen Rottanne stand; dieses Nest enthielt 2 Eier, nach
4 Tagen, am 24. März, wurde das Nest abermals revidiert; der
brütende Vogel flog erst beim Erklettern der schwachen, sehr stark
schwankenden Fichte ab, blieb auch in unmittelbarer Nähe seines

*) Im Neuen Naumann sowie im Friderich wird von solchem Pfiff
nichts erwähnt. D. V.

3*

24 Nomenklatorische Notizen.

Nestes furchtlos sitzen und hätte ohne grosse Mühe erschlagen
werden können, das Nest barg jetzt 3 unbebrütete Eier; Nest und
Eier wurden genommen und wie ich schon einmal sagte meinem
Vater zugesandt. Erwähnen muss ich, dass der Tannenhäher gar
nicht so selten in den dort angrenzenden Anhalt -Ballenstedter
Forsten ist, hier trat er fast in derselben Zahl auf, und ist es
wohl anzunehmen, dass es nach so wenigen Jahren noch ebenso
ist. Ferner wurde eine interessante Beobachtung an einem Sep-
tembermorgen gemacht. Ein Tannenhäher machte sich beim an-
brechenden Tage (noch im Morgengrauen) an einem Hügel in einer
Wiese gelegen zu schaffen, strich dann in dem nebenliegenden Be-
stände ab und kam nach kurzer Zeit zurück, nach 5 — 6 maliger
Wiederkehr wurde dieser kleine Erdhügel untersucht. Unter dem
Rasen befanden sich jetzt noch zirka 60 Stück gute Haselnüsse, man
hatte es hier mit einem Winterspeicher zu tun1). Das Offnen der
Nüsse fällt dem Häher nicht schwer, mit der Nuss fliegt der Häher
zu einem Baumstubben und mit höchstens 3 Schnabelhieben ist
diese in ihrer Naht gespalten. Mit dem Trommeln, wie es Spechte
erzeugen und wie es Bau gehört hat, soll das Offnen der Nüsse
niemals Ähnlichkeit gehabt haben, nur 2 — 3 scharfe Hiebe fielen.

Ähnliche mit Haselnüssen gefüllte Speicher wurden häufiger
gefunden, die Haselnuss tritt dort als Unterholz sehr bedeutend auf.

Zum Schluss will ich nicht unerwähnt lassen, dass Gelege
des Tannenhähers aus dem Harz mit zu den Seltenheiten gehören.
Wie mir Herr Kricheldorff-Berlin soeben mitteilt, bekommt er seine
Gelege sämtlich aus Bosnien, früher vereinzelt von einem Forst-
beamten aus Bayern. Als selten ist es schon deshalb zu bezeichnen, da
das einzelne Ei noch immer einen Katalogwert von 7,50 Mk. besitzt.

Nomenklatorische Notizen.

1. Falco rusticolus L. Der Name rusticolus passt vorzüg-
lich auf das Winterleben des Wanderfalken, wie ich es jetzt wieder
als fast alltägliche Erscheinung vor Augen habe. Dazu stimmen
besonders „palpebris luteis", „collari albo", das Wort „ferme" und
die „kleinen Herzflecke " in der Fauna suecica. Letztere sind charak-
teristisch für schwedische Wanderfalken. War man seither blind?

l) Es ist auch beobachtet worden, dass der Tannenhäher Hasel-
nüsse zu einem Haufen zusammentrug.

Dr. Fr. Lindner: Persönliche Erwiderung. 25

2. Falco lanarius L. „tibiae (= Tarsen, cf. Seeadler) ultra
medium vestitae" passt einzig auf den Gerfalken.

3. Falco gyr falco L. In meinem Exemplar der Fauna
suecica 1761 hat ein früherer Besitzer den Namen auf Astur palum-
barius gedeutet. Ich erwähne dies nur der Mehrdeutigkeit des
Namens wegen. Ich sah einen nordischen Habicht mit weissen
Schwanzseiten. Der Name selbst geht deutlich auf den Gerfalken
zurück, auf den aber das ursprüngliche „columbis infestus" gar
nicht passt.

4. Hirundo domestica und agrestis Blumenbach. Hand-
buch der Naturgeschichte. 1830 als Namen für Rauch- und Mehl-
schwalbe zwar bedeutungslos, aber als okkupierte Namen in deren
Synonymik zu stellen.

5. Bubo interpositus Rothschild und Hartert. Nov. Zool.
1910, p. 111. Ich besitze ein Wolga -Stück und sah viele vom
Kaukasus. Ich bestimmte seither diese Form als Bubo pallidus Brm.
Vollst. Vogelfang, Nachträge p. 412 „Wolga", partim (neben
„Sibirien und Ural"). Die Trennung von Wandergästen und Brut-
vögeln der Wolga ist auch hier wie bei den Buntspechten ein
missliches Ding. Wandert der Uhu überhaupt, wie es Ohreule,
Sumpfohreule und Waldkauz tun, oder wie Schnee- und Sperber-
eule nur gelegentlich? 0. Kl.

Persönliche Erwiderung

auf Herrn Pastor Kleinschniidts polemischen Artikel: „Man
bring' es unter Glas und Rahmen . . .".

Von P. Dr. Fr. Lindner, Quedlinburg.

Es geht doch manchmal wunderlich zu in der Welt! Da kann
man sich einbilden, etwas ganz Vernünftiges und Gutes gesagt oder
geschrieben zu haben, was sicher auf die Billigung der Vernünftigen
und Gutgesinnten zu rechnen hätte — und muss sich von einem
der Besten und Angesehensten, mit dem man sich gleichgesinnt
glaubte und den man nicht nur als persönlichen Freund, sondern
auch als ernsten Mann der Wissenschaft hochschätzt, es sich
schwarz auf weiss geben lassen, dass man eine unverantwortliche
Dummheit gemacht habe! Das muss einen doch verblüffen! Da
muss man sich doch fragen: liegt nicht ein wunderliches Miss-
verstehen vor?

26 Dr. Fr. Lindner:

So ging mir es, als ich nach Erscheinen meines Steinsperlings-
artikels in Nr. 1 der Ornithologischen Monatsschrift wegen der
darin enthaltenen scharfen Bemerkungen über die brutale Rück-
sichts- und Schonungslosigkeit mancher Sammler eine geharnischte
Strafepistel von Freund Kleinschmidt erhielt, der mich — suaviter
in verbis, sed acerrime in re — freundlichst zu sich einlud, damit ich
ihm in Sack und Asche de- und wehmütig Abbitte leiste für meine
— nach seiner Meinung — törichten und unverantwortlichen,
angeblich die Freiheit der wissenschaftlichen Forschung aus bor-
nierter Sentimentalität bedrohenden Angriffe auf die Seriensammler
unter den Balgforschern; scherzhaft paradox hiess es in dem Briefe:
1. solche Leute gebe es gar nicht und 2. ich selber sei ja auch
so einer, und ernsthaft hiess es dann, solcher Seriensammler gebe
es in Deutschland nur vier, von denen zwei fast ausschliesslich
Exoten sammelten, während die anderen beiden — darunter er,
Kleinschmidt, selber — dem Thüringer Steinsperling, der für den
wissenschaftlichen Balgforscher deshalb kein besonderes Interesse
habe, weil er sich von den südeuropäischen Formen dieser Art
nicht wesentlich unterscheide, gewiss nichts zuleide täten.

Meine Polemik sei daher ein Kampf gegen Windmühlen und
enthalte unberechtigte Vorwürfe, die er, Kleinschmidt, öffentlich
zurückweisen werde. Loyalerweise war dem Briefe das Manuskript
des gegen mich geplanten Artikels zu meiner vorherigen Kenntnis-
nahme beigefügt. Unsere nun einsetzende Korrespondenz, in der
ich darauf hinwies, dass ich doch wohl solchen Vorwurf des Ob- .
skurantismus nicht verdiente und dass meine Bemerkungen in jenem
Artikel in der Monatsschrift gewiss nicht auf die wenigen wirk-
lich ernstwissenschaftlichen Sammler, sondern auf skrupellose,
der Wissenschaft nichts nützende Balgjäger zielten, die
eben nur „auch" das haben wollen, was als interessant und selten
gilt, und dass ich in jenem Artikel doch deutlich zwischen diesen
beiden Spezies von Sammlern, zu deren einer ich mich ja selber
rechne, unterschieden habe, führte nicht zur vollen Verständigung.
Während ich von verschiedenen wissenschaftlichen Ornithologen —
auch von einem wissenschaftlichen Seriensammler! — freundliche,
ja begeisterte Zustimmungserklärungen erhielt, hat Freund Klein-
schmidt es sich nicht versagen können, mich in seinem „Falco"
anzugreifen; zwar so schonend, dass er nicht einmal meinen Namen
nennt, aber in einer Zusammenstellung mit anderen Gegnern von

Persönliche Erwiderung. 27

ihm, die mir teils aus sachlichen Gründen — denn ich stehe zu
Ornithologie einerseits und Vogelschutz anderseits anders als die
Herren Löns und Christoleit — teils aus persönlichen Gründen —
denn ich denke über wissenschaftliche Gewissenhaftigkeit anders
als der dort ungenannte und doch wohlbekannte dritte Gegner —
nicht gleichgiltig sein kann. Deshalb möchte ich meinen Stand-
punkt hier genauer präzisieren, als ich es, wie es doch nach Klein-
schmidts Deutung scheint, in den kurzen, von Kl. mir so übel an-
gerechneten Bemerkungen in der Ornith. Monatsschrift getan habe.
Sachlich muss ich meinen Standpunkt, wie ich ihn in der
„ Ornith. Monatsschrift" angedeutet habe, völlig aufrecht er-
halten; aber seine Deutung, die ihm Kleinschmidt gegeben hat,
weise ich am besten dadurch als eine irrige zurück, dass ich ihn
schärfer fixiere und ihm eine deutlichere Begründung durch
Mitteilung von Tatsachenmaterial gebe. Zunächst zitiert Klein-
schmidt mich nicht richtig. Ich habe nicht „der Sammelwut der
Serien sammelnden Balgforscher" den Fehdehandschuh hingeworfen.
Darin läge ja ein mir wahrlich ganz fremder blinder Fanatismus
gegen die wissenschaftliche Forschung, die in mir vielmehr einen
entschlossenen Verteidiger ihrer Freiheit und einen begeisterten
Verehrer findet. Die in Frage kommenden Stellen meines Artikels
lauten vielmehr: . . . „auch die zügellose, brutal egoistische
Sammelwut gewisser Balgornithologen hat ihm, soviel ich weiss,
bisher wenig Abbruch getan." (Als ich das schrieb, wusste ich
freilich noch nicht, wie viel doch auch das der Fall gewesen ist;
ich teile weiter unten das inzwischen zu meiner Kenntnis gelangte
Material wenigstens teilweise mit). An eine Identifizierung der
wenigen ernstwissenschaftlichen Serien sammelnden Balg-
forscher wie Kleinschmidt, Kollibay, f Parrot mit der von mir
bekämpften Gesellschaft gewisser von brutaler Sammelwut be-
sessenen, ohne jede Rücksicht und Schonung gierig ihre Beute
zusammenraffenden Individuen, die sich auch „Sammler" und „Orni-
thologen" bezw. „Oologen" nennen, habe ich selber gar nicht ge-
dacht. Das geht doch sehr klar aus dem Schlüsse meines Artikels
hervor, wo ich deutlich genug unterschieden habe zwischen der
von mir allerdings mit aller Schärfe bekämpften „rücksichtslosen,
im Betretungsfalle auch keine Strafe scheuenden Sammelwut ge-
wisser Balg jäger, die eine Schonung, wie ich, der ich selbst
Sammler bin, sie übte, für eine grosse Dummheit halten und für

28 Dr. Fr. Lindner:

die ein Vogel, namentlich ein seltsamer und im Aussterben be-
griffener, erst dann seinen Zweck erfüllt und einen Wert hat,
wenn sie ihn ihrer Balgsammlung als soundso vielte Nummer
einer Serie einverleibt haben" und zwischen ernstwissenschaft-
lichen Sammlern und von diesen in ganz anderem Tone schreibe:
„Auch ernstwissenschaftliche Sammler sollen es für ihre heilige
Pflicht ansehen, sich selbst in Rücksicht auf kommende Gene-
rationen und aus Liebe zur Natur Beschränkungen ihres Sammel-
eifers aufzuerlegen und selten gewordene oder gar vom Aussterben
bedrohte Vogelarten zu schonen, bis sich ihr Bestand wieder wesent-
lich gehoben hat". Damit werden, denke ich, alle ernsten Sammler
und Forscher gewiss auch einverstanden sein, denn das ist der
Standpunkt, der auch auf dem letzten internationalen Ornithologen-
korjgresse von den anerkanntesten ornithologischen Autoritäten und
grössten Sammlern (wie Baron von Rothschild, Dr. Hartert u. a.)
vertreten wurde. Nach dieser Norm habe ich selbst gehandelt.
Aber ich habe Leute kennen gelernt, die, ohne der Wissen-
schaft einen Dienst zu leisten, von jener von mir ge-
geisselten Sammelwut und Raubgier besessen sind und
namentlich auf seltene, zeitweise besonders wertge-
schätzte und interessante Sachen geradezu versessen
sind und sie mit grossem Raffinement, aller Rücksichts-
losigkeit und einem einer besseren Sache würdigen zähen
Eifer in ihren Besitz zu bringen wissen. Das ist die patho-
logische, keinen wissenschaftlichen Nutzen und Wert auf-
weisende, und darum auch nicht im Namen der Freiheit der
wissenschaftlichen Forschung zu verteidigende Sammel-
wut von Menschen, denen ihr Räuberhandwerk doch wenig-
stens möglichst erschwert werden sollte. Warum ich gegen
diese Sorte von „Sammlern" und „Balgjägern" eifere, die doch
nur die schöne Wissenschaft der Ornithologie in Misskredit
bringen und es der Propaganda eines törichten, sentimentali-
tätsduseligen Radikalismus gewisser Naturschützler sehr
leicht machen, mit dem Bade auch das Kind auszuschütten,
d. h. in diesem Falle auch der ernsten wissenschaftlichen
Forschung ihr sittlich unbestreitbares Recht, Vögel (bezw.
Eier) zu sammeln, abzusprechen, dafür will ich beispiels-
halber nur folgende Tatsachen sprechen lassen, die meinen Stand-
punkt rechtfertigen:

Persönliche Erwiderung. 29

1. Vor drei Jahren ist ein Herr aus der Provinz Brandenburg,
dessen Name ich in keinem ornithologischen Adressenver-
zeichnis gefunden habe, auf der Wachsenburg erschienen und
hat dort Steinsperlinge geschossen. Jetzt sind sie dort (seit
1909) „wie weggeblasen".1)

2. Ein Erfurter Ornithologe, dem ich selbst durch ein Gut-
achten dazu behilflich gewesen bin, dass ihm durch Re-
gierungserlaubnis zu wissenschaftlichen Forschungen
das Fangen, Beringen (zwecks Feststellung mehrmaligen
Brütens des Steinsperlings in einem Jahre) und Gefangen-
halten des Steinsperlings gestattet werde, teilte mir mit, dass
an einer Niststelle des Steinsperlings ein Schiesser von an-
gesehener sozialer Stellung wegen Abschiessens von Vögeln
bestraft sei. Wie viele Steinsperlinge seiner Schiesswut zum
Opfer gefallen sein mögen, weiss ich nicht.

3. Ein Restaurateur hat jahrelang Steinsperlinge geschossen
und als Raritäten an Gäste verkauft! Was haben diese Opfer
der Geldgier der Wissenschaft genützt? Nichts!

4. Herr Dr. Gengier -Erlangen, der ausdrücklich — obwohl
selber auch, wie Kleinschmidt und ich selbst, ernster
Sammler — meinen Schlussbemerkungen in der Monatsschrift
beipflichtete, teilte mir mit, dass an der einzigen Stelle, an
der in Bayern der Steinsperling noch bis 1901 genistet hat,
ein „kleiner" Präparator, der sehr gut über die Steinsperlinge
Bescheid wusste, ihm schliesslich gestanden hat, dass er
diese für „Liebhaber" geschossen und ausgestopft habe.
Seit 1910 sind auch dort die Steinsperlinge ver-
schwunden, und es ist Herrn Dr. Gengier nur noch ge-
lungen einen einzigen Balg — den des letzten bayrischen
Steinsperlings — für seine wissenschaftliche Sammlung zu
erwerben!

Diese wenigen Proben2) — es sind leider längst nicht alle! —
mögen genügen. Ich denke, sie rechtfertigen mein Vorgehen!

') Zu diesen Daten habe ich pflichtmässig als Herausgeber einige
sachliche Anmerkungen zu machen, doch halte ich es andrerseits für
die Höflichkeits- und Gerechtigkeitspflicht des Herausgebers einer Zeit-
schrift, zunächst dem andern Teil in der Diskussion uneingeschränkt in
einer Nummer das Wort zu lassen. Der Herausgeber.

•) S. Nachschrift!

30 Dr. Fr. Lindner:

Und nun noch eine Bemerkung. Ich bedaure es lebhaft, dass
Kleinschmidts Darstellung meiner Polemik gegen die oben cha-
rakterisierte brutale Sammelwut en masse gewisser Balgjäger —
(noch schlimmer sind manche Eierräuber!) — mir den nach dieser
Darstellung allerdings begreiflichen und bis zu ihrer nun erfolgen-
den Richtigstellung berechtigten Groll des Herrn W. Schlüter zu-
gezogen hat. Ich hatte Kl. mitgeteilt, dass mir ein Herr ge-
schrieben hatte, dass man wohl manchen Steinsperling als Balg
in Naturaliensammlungen wiederfinden würde, den man an den
wenigen Stellen, an denen in Mitteldeutschland diese Art noch bis
vor wenigen Jahren genistet hätte, nun nicht mehr anträfe. Herr
Dr. Gengier hat diese Vermutung bestätigt gefunden. Aber Herrn
Schlüter trifft weder nach meiner eigenen Überzeugung noch nach
meiner Darstellung der geringste Vorwurf, sich (mittelbar) der
Dezimierung des deutschen Steinsperlings schuldig gemacht zu
haben. Ich will es vielmehr an dieser Stelle — ohne von ihm
dazu aufgefordert zu sein — ausdrücklich erklären, dass er mir
bereits vor Jahren, als ich — 1906 — ein Balgexemplar des
Thüringer Steinsperlings von ihm bestellte — damals war der
traurige Rückgang im Bestände der Art ja noch gar nicht voraus-
zusehen — nur ein spanisches bezw. marokkanisches Exemplar
liefern konnte. Ich kann also seine von Kleinschmidt im Druck
doppelt hervorgehobene Äusserung im „Falco" nur bestätigen und
freue mich dessen. Seine Entrüstung gegen mit „ Riesengeschrei "
und „Verleumdungen" (?!) versuchte „Knechtung der Wissen-
schaft ... in einer Zeit, wo von allen Seiten Freiheit der Forschung
mit Recht angestrebt wird", trifft mich also gar nicht. Das wird
der von mir hochgeschätzte Herr Schlüter nun wohl auch aner-
kennen. In der Hauptsache, glaube ich, sind wir, Kleinschmidt
und ich, auch einer Ansicht. Seinen Ausführungen stimme ich
grundsätzlich durchaus zu. Das Missverständnis, durch welches ich
in Kleinschmidts Darstellung in eine Reihe mit von ihm bekämpfter
Gegner gerückt wurde, deren Anschauungen ich in der Tat nicht
teile, ist wohl daher gekommen, dass Kleinschmidt bei dem Aus-
drucke „Serien sammelnde Balgornithologen" nur an wissen-
schaftliche Forscher gedacht hat, ich aber auch an andere,
die sich zwar auch gern „Ornithologen" und ihre sinn- und
zwecklosen Mengen von Bälgen „Serien" nennen, aber für die
Wissenschaft nichts leisten, ja ihr schaden und sie dis-

Persönliche Erwiderung. 31

kreditieren. In ihrer Bekämpfung wird Kleinschmidt mit mir
einig sein.

Nachschrift. Eben wollte ich vorstehendes an Freund Klein-
schmidt absenden, als mir noch aus der klassischen Steinsperlings-
gegend ein wertvoller Brief zuflog, gerade noch rechtzeitig, um
noch zur Rechtfertigung meines Standpunktes angeführt werden
zu können. Herr Revierförster Freitag in Reinstädt, in dessen
Garten einst mein Bruder das erste (und einzige) Steinsperlings-
gelege aus einem Baume herausmeisseln durfte, schreibt mir unter
anderem: „Sie mögen ja vielleicht recht haben, dass der rapide
Rückgang dieses interessanten Vogels unmöglich davon herrühren
kann, dass ab und zu zu wissenschaftlichen Zwecken einige ab-
geschossen sind — und doch hätte ich am liebsten geantwortet:
„Die Ornithologen sind daran schuld!" Sie glauben nicht mit
welcher Unmenge von Zuschriften, worin um ein Ei oder
um „nur ein Exemplar" gebeten wurde, man mich überhäufte.
Auch Geld hätte ich damit verdienen können. Viele sind zu mir
gekommen; die haben ja die Nistplätze nicht gefunden. Leider
sind jedoch nicht alle zu mir gekommen. Hut ab vor Ihrer Ent-
haltsamkeit. Was diese für einen Mann bedeutet, der so scharf
beobachtet und so viel Interesse daran hat, kann wohl jeder Natur-
mensch nachfühlen. — Es wäre wohl besser gewesen, Ihr Herr
Bruder hätte damals in seinem Aufsehen erregenden Werkchen
vielleicht nur vom Altenburger Westkreis gesprochen und keinen
Ort genannt — doch das lässt sich nun nicht mehr ändern. Ich
habe lange Zeit keinen Steinsperling mehr gesehen."

Ich freue mich dieser Anerkennung meines Vorgehens ganz
besonders. An meines Bruders Stelle hätte ich damals allerdings
auch noch die einzelnen Fundorte namhaft gemacht; heute würde
er, wie ich, sich davor hüten, durch Nennung der Fundstätten den
— wie wir nun wissen — zahlreichen „Liebhabern", die sich
„Ornithologen" oder „Oologen" nennen, ihr räuberisches, die Art
ausrottendes Handwerk zu erleichtern. Schlimm genug, dass diese,
auch aus wohlverstandenem wissenschaftlichen Interesse gebotene
Rücksicht auf Schonung und Erhaltung dieses von Vernichtung
bedrohten Naturdenkmals zu solchen Massregeln der Einschränkung
wissenschaftlicher Vollständigkeit geradezu zwingt. — Erfreulicher-
weise plant übrigens das Altenburger Ministerium jetzt besondere
Schutzmassregeln für den Steinsperling. Möchten andere dafür in

32 Dr. A. Voigt,

Frage kommende Landesregierungen doch schleunigst diesem schönen
Vorbilde folgen und möchten die Schutzmassregeln von dem er-
wünschten Erfolg begleitet sein, damit auch unsere ornithologisch
interessierten Nachkommen sich noch an lebenden Steinsperlingen
erfreuen können und nicht bloss mehr oder weniger schöne Bälge
zu bewundern brauchen. L.

Vogelschutz und Wissenschaft.

Von Dr. A. Voigt.

Das Zitat aus dem Vorwort zur 5. Auflage meines Exkur-
sionsbuches zum Studium der Vogelstimmen auf Seite 16 des Falco
drängt mich zur Darlegung meiner Auffassung der Vogelschutz-
bewegung, soweit sie mit der wissenschaftlichen Ornithologie zu
kollidieren scheint. Kleinschmidts Rechtfertigung der Wissenschaft
stimme ich allenthalben bei; nur dürfte noch hervorzuheben sein,
dass „die alberne Redensart von der Balgornithologie " und die An-
griffe der Beringungsversuche zum Teil auf persönliche Reibereien
zurückzuführen sind, zum Teil gar nicht der wissenschaftlichen
Forschung gelten, sondern dem Dilettantismus.

Als ich den Satz von den verstaubten und verblichenen Bälgen
schrieb, dachte ich an so manchen zeitweiligen Jünger der Vogel-
kunde, der mir seine schlecht aufbewahrten, schlecht etikettierten,
struppigen Bälge zeigte, die ihm jetzt ein unnützer Ballast geworden
sind. Ich dachte ferner an einen Brief, den ich nach Erscheinen
der 1. Auflage meines Buches erhielt, in dem es heisst: „Ich hatte
mir vorgenommen, die Vögel meiner Heimat kennen zu lernen und
hatte mich einem befreundeten Jäger angeschlossen, der mir die
Vögel herabschoss, die ich von weitem nicht bestimmen konnte.
Seit aber Ihr Buch in meinem Händen ist, bin ich herzlich froh,
dass ich nun ohne Vogelmord weiter komme." Ich dachte ferner
an wenig bemittelte Naturfreunde, die durch das Balgen zu Sammlern
wurden, und um die Kosten für Schränke und käuflich erworbene
Bälge bestreiten zu können, im Nebenerwerb Präparatoren ge-
worden sind, die nun alle freie Zeit am Präpariertisch sitzen und
dadurch dem Verkehr mit der lebendigen Natur entfremdet wurden.

Mein Exkursionsbuch ist in erster Linie für Anfänger ge-
schrieben und will Feldornithologen heranziehen, will Verständnis
erwecken für die Freude am Naturgenuss und will Leute mit vor-

Vogelschutz und Wissenschaft. 33

übergehender Neigung zum Studium der Vogelwelt abhalten, eine
Sammlung anzulegen, so lange sie noch nicht jahrelang biologische
Beobachtungen gesammelt haben. Es liegt mir fern, das unbe-
rufene Nachahmen der Arbeiten ornithologischer Forscher in Be-
ziehung zu bringen mit Sammlungen, wie die Kleinschmidts, in
die ich Mitte Mai 1909 Einblick tun durfte. In Volkmaritz habe
ich zuerst Bälge von Parus subpalustris von denen der Weiden-
meise unterscheiden lernen, und den Anregungen Kleinschmidts
verdanke ich, im September desselben Jahres auch die so auf-
fälligen stimmlichen Verschiedenheiten beider Vögel kennen gelernt
zu haben, so dass ich nun weiss, dass subpalustris und salicarius
verschiedene Arten sind.

Löns, den wir alle als Naturfreund von ungewöhnlicher Tiefe
der Empfindung und Gabe, das Empfundene zu schildern, gleicher-
weise verehren, liegt die ästhetische Naturbetrachtung näher als
die Subtilforschung. Die vernichtende Kritik der Ornithologie,
die er im Hannoverland einmal geübt hat, dürfte nur eine vorüber-
gehende1) Ausschreitung gewesen sein, zu der ihn die Begeisterung
für die Naturschutzbewegung verleitet hat.

Löns möchte die Tierwelt möglichst in ihrer ursprünglichen
Zusammensetzung erhalten wissen und wendet sich daher ebenso
sehr, wie ich das tue, gegen völlige Vernichtung der Raubvögel.
Dabei wird er der Berechnung der Ornithologen nicht widersprechen
können, dass viel mehr Kleinvögel den Klauen gefiederter Räuber
zum Opfer fallen, als in die Sammlungen der Ornithologen gelangen.
Verhängnisvoller wirkt der Massenabschuss einheimischer Vögel
am Meeresstrande, deren Bälge in Schmuckfederhandlungen wandern,
ferner das Wegfangen auffälliger Vögel (Kampf hähne!), die kleine
Präparatoren kaufen, um sie für wenige Mark als Zimmerschmuck
loszuschlagen oder in Grosstadtschulen zu verkaufen als Objekte
für den Zeichenunterricht. Wie viele ausgestopfte Raubvögel ver-
stauben in Schanklokalen, in Speisezimmern für Sommerfrischgäste,
im Herrenzimmer von Jagdliebhabern; das sind sicher viel mehr,
als unsere deutschen Fachornithologen in ihren Schränken aufbe-
wahren.

Was die Menschen vernichten durch Abschuss und Fang, durch
Stören und Zerstören von Nistgelegenheiten ist gewiss ein Haupt-

J) Hier gilt dasselbe was ich zum Lindnerschen Artikel Seite 29 be-
merkt habe. Der Herausgeber.

34 Abnorm gefärbtes Wanderfalken-Ei.

faktor der Verminderung einheimischen Vogellebens, aber man darf
einen zweiten nicht zu gering anschlagen, der vielleicht ganz ausser
dem Bereich menschlichen Eingreifens liegt, das sind die noch
wenig erforschten Ursachen des so ungleich häufigen Auftretens
mancher Vogelarten in verschiedenen Jahrgängen. Davon nur
wenige Beispiele: Im Herbst und Winter 1909/10 waren Zeisig-
schwärme in unseren Auenwaldungen so etwas Alltägliches, dass
man fast auf jedem Spaziergange davon sah und hörte; letzten
Herbst und Winter jedoch habe ich noch keine gespürt und auch
die Mitglieder des hiesigen Ornithologischen Vereins nicht. Voriges
Jahr hörte und sah man vom Februar an viele Kernbeisser, dies
Jahr noch keinen. Gimpel hingegen verhielten sich umgekehrt.
Manche Jahre klappert Sylvia curruca in allen Gärten, sogar im
Gesträuch der städtischen Schulgärten, andere Jahre musste ich
weite Wege machen, um nur 1 oder 2 Pärchen nachzuweisen.
Ahnlich verhält sichs hier mit der Häufigkeit der Singdrossel.
Bei solchen Beobachtungen ist die Frage von grösstem Interesse,
ob dieser Wechsel im Vorkommen verschiedener Arten eine lokal
beschränkte oder für ganz Deutschland giltige Erscheinung ist.
Zur Beantwortung derartiger Fragen brauchen wir eine grössere
Zahl Mitarbeiter, die sich fleissig umtun in der Umgebung ihres
Heimatortes und die Vogelstimmenkenner sein müssen. Solche
heranzuziehen ist die Aufgabe meines Exkursionsbuches; an die
Männer der Wissenschaft war der beanstandete Satz aus dem Vor-
worte der letzten Auflage nicht gerichtet.

Albnorm gefärbtes Wanderfalken-Ei.

Ebenso wie Wanderfalken in Grösse und Farbe grossen Ver-
schiedenheiten unterliegen, genau so verhält es sich mit den Eiern
dieses Vogels. Mir sind im Laufe der Jahre wohl einige Hundert
Wanderfalken-Eier durch die Hände gegangen, recht verschieden
in Farbe und Form, doch sollte ich in diesem Jahre ein besonders
schön gezeichnetes Ei für meine Sammlung erhalten. Dieses Ei
befand sich in einem Vierer-Gelege, erbeutet am 19. April 1911
in einer Königlichen Oberförsterei des Regierungs-Bezirkes Marien-
werda, alle vier Eier waren gross und stark angebrütet. Der Horst
stand auf einer Kiefer, und geniesst der Falke dort Schonung.
Zwei Eier haben die normale, gewöhnliche Färbung — ziegelrot

Deutscher Nachtreiher. 35

mit Flecken und Wischen, das dritte Ei zeigt schon undeutlich
die abweichende Farbe des recht ungewöhnlich gefärbten Eies.
Dieses Ei hat die gewöhnliche Form bei 57,5 mm Länge und
41 mm Durchmesser (Rey gibt in seinem Werke als Maximum
56 X 39 mm an), ist in seinem dicken Ende von blass schoko-
ladenbrauner Farbe, vom Mittendurchmesser erscheint die Grund-
farbe als blass rosa, welche wiederum bläuliche Schalenflecke zeigt,
wie wir sie manchmal bei Eiern von Pandion haliaetus bemerken
können; an der Spitze befinden sich noch reichlich hellrote
Tupfen.

Ein ähnlich gefärbtes Wanderfalken-Ei habe ich selbst beim
Besehen von anderen grösseren Sammlungen noch niemals wahr-
genommen.

In diesem Jahre traf ich in der Mark am 26. März den ersten
brütenden Wanderfalken an, der Horst war in einem Kiefern-
Donnerbesen hergerichtet.

Eberswalde. W. Rüdiger.

Deutscher Nachtreiher.

Am 25. August wurde gelegentlich der Hühnerjagd in der
Nähe von Neuhaus bei Delitzsch ein Nachtreiher, „Nycticorax
griseus", im ersten Jugendgefieder von einer Schwarzpappel, auf
welcher der Reiher aufgebäumt hatte, herabgeschossen. Der Vogel
zeigt nicht die geringste Spur eines Gefangenschaftsexemplares,
das eventuell entflogen sein könnte. Der Reiher ist ausgestopft
worden und befindet sich in der Sammlung des Pächters der Jagd,
Herrn Kaufmann Gr. Kreyenberg in Halle a. S.

Halle a. S., den 4. September 1911.

Willy Schlüter.

Inhalt des siebenten Jahrgangs (1911).

Seite

Über das angebliche Vorkommen eines Würgfalken bei Berlin ... 1
Nachtrag über nordafrikanische Schwalben von E. Hartert und

0. Kleinschmidt 2

Druckfehlerberichtigung 2

Seleucides :gnotus auripennis. Subspec nov. Von Willy Schlüter . 3

36 Inhalt des siebenten Jahrgangs.

Man bring' es unter Glas und Rahmen usw 4

Nicht ein Würgfalke, sondern ein Jagdfalke bei Mirau erlegt ... 18

Muss denn gelogen werden? 19

Wie „Biologie" fabriziert wird 19

Carl Parrot f 20

Angebot durch Floericke gesammelter Storcheier und eines von dem-
selben gesammelten Storchbalges 20

Mitteilungen über Berajah 21

Zum Tannenhäherzug 1911 21

Tannenhäher im Harz von W. Rüdiger 22

Nomenklatorische Notizen 24

Persönliche Erwiderung von Dr. Fr. Lindner 25

Vogelschutz und Wissenschaft von Dr. A. Voigt 32

Abnorm gefärbtes Wanderfalken-Ei von W. Rüdiger 34

Deutscher Nachtreiher von Willy Schlüter 35

Abbildungen.

Keine.

Neu beschriebene Formen.

Seleucides ignotus auripennis Seite 2

Ausgegeben wurde:

Falco in zwei Nummern, Februar und Dezember.
Berajah, Corvus Nucifraga, Seite 31 — 40 (Schluss) Dezember.

Tafel 27—31
„ Corvus Perisoreus, Seite 1 und 4 Text „

Seite 2 und 3 Tafel
„ Corvus Cyanopica, desgl. „

„ Parus Superciliosus, desgl. „

Titelblatt wird 1912 nachgeliefert.