nti

SJJJBRABY

y

Hymenopterologische Studien

von

ARNOLD FOERSTER,

Oberlehrer an der höheren Bürgerschule in Aachen.

1'«« Heft.

FORMICARIAE.

-■°c/'a;Aj:-crLAJ"U"a/bA:/^^Po'>ag'«»"

Verlag von EKSST TER MEER.

1S50.

1* F'ormicariae»

Die Familie der Ameisen ist in neuerer Zeit so oft Gegenstand der Besprechung geworden,
dafs die Aufmerksamkeit der llymenopterologen nothwendig melir darauf hingelenkt »verden
niufs, als es l)is jetzt der Fall war. Es ist bekannt, dafs ein eigenthümliches Verhallnifs des
Zusammenlebens gewisser Insekten mit den Ameisen Statt findet und zwar so merkwürdiger
Natur, dafs die ebengenannten Entouiologen schon allein dadurch sich aufgefordert fühlen soll-
ten, auch ihrerseits gründliche Nachforschungen über diese Familie anzustellen. Die Coleopte-
rologen sind noch immer eifrig beschäftigt, neue Arten aus den Kolonien hervorzusuchen , aber
die Kenntnils der Ameisenarten wird mehr oder weniger vernachlässigt und hat durch diese
Forschungen in keiner Weise irgend bemerkenswerthe Fortschritte gemacht. Seit Latreille in
systematischer Beziehung und Huber in Bezug auf die Lebensweise so tüchtige Vorarbeiten ge-
liefert, hat das Studium dieser merkwürdigen Thiere gleichsam geruht, was um so auffallender
erscheint, wenn man bedenkt, dafs kaum eine Insektenfamilie, mit Ausnahme der Bienen, so
wunderbare Lebensverhältnisse zeigt. Entweder glaubte man das Studium über diese Thiere
schon abgeschlossen, oder man hielt es für zu mühsam und schwierig, in die Fufstapfen so
ausgezeichneter Forscher, wie Latreille und Huber, zu treten und das Studium da aufzunehmen,
wo beide es in systematischer wie biologischer Beziehung gelassen hatten. Die Nachlheile die-
ser Vernachlälsigurig treten in diesem Augenblick besonders da hervor , wo es sich von Bestim-
mung der einzelnen Ameisenarten, rücksichtlich der befreundeten Bewohner ihrer Colonien,
handelt. Wenn es wichtig erscheinen kann, zu wissen, welche und wie viele Arten als Be-
wohner der Ameisenkolonien überhaupt vorkommen, so erscheint es nicht weniger von Inte-
resse, zu ergründen, unter welchen Arten diese Inquilinen leben, ob sie an eine einzige Art
gewiesen, oder von einer Kolonie zur andern wandern, und bei verschiedenen Wirthen ihre
Wohnung aufschlagen können. Um diese Punkte festzustellen, mufs man natürlich die Ameisen-
arten genau kennen und das ist eben keine leichte, aber auch keine zu scliwere Aufgabe für
den Coleopterülogen. Wer sich mit der Bestimmung derselben bereits befafst h;it, weifs au«
Erfahrung, dafs in diesem Augenblick selbst mit den vorhandenen Hülfsmitteln vollständijf aus-

1

- 2 -

gerüstet, die Erkennltiifs <ler Art in manchen Fällen sehr schwierig ist. Der Grund dafür liegt
eineslheils in der Mangelhaftigkeit der vorhandenen Beschreibungen und der hieraus nothwendig
entspringenden, häufigen Verwechselung einzelner Arten, anderenlheils auch in der Eigenthüm-
lichkeil der Geschlechtsvorhäilnisse. Es halt schwer , bei vielen Arten , deren Arbeiter das ganze
Jahr hindurch in den Kolonien angetrollen werden, die ^ oder $ zu finden, und so lange das
nicht Fall, wird auch die Kenntnifs der Spezies mehr oder weniger dunkel und zweifelhaft blei-
ben, weil man nicht sicher ist, ob durch geringfügige Diderenzen die Arbeiter zweier Arten
auch genügend unterschieden werden können. Viele Arten, deren Arbeiter oft zum Verwechslen
ähnlich sind, können nur durch die speziellste vergleichende Untersuchung der d' und ? ge-
hörig unterschieden und in ihren Artrechten fest begründet werden. Wie sich von selbst ver-
steht, wirkt eine solche genaue Untersuchung auch auf die klare und sichere Erkennlnifs der
Arbeiter selbst ein. Die Bestimmung der Arbeiter ist aber gerade darum von so besonderer
Wichtigkeit, weil man bei genauer Kenntnifs derselben die Kolonien zu jeder Jahreszeit und
unabhängig von dem Daseyn der wirklichen Geschlechtsameisen zu bestimmen im Stande seyn
wird. Grade auf diesen Punkt kann meiner Meinung nach nicht genug Gewicht gelegt werden,
weil die Nachforschungen in den Kolonien häufig im beginnenden Frühjahr angestellt werden,
also zu einer Jahreszeit, in welcher das andere Geschlecht bei keiner Art vorhanden zu seyn
pflegt, wenn man hin und wieder die überwinternden ? ausnimmt. AVie wichtig erscheint es
nun daher nicht, die Kenntnifs der Art so viel wie möglich, und müfste es selbst durch feinere
Merkmale geschehen, auch auf den Arbeiter zu gründen!

Wie schwer die Bestimmung einzelner Arten in manchen Fällen werden kann, und auch bei dem
jetzigen Standpunkt unserer Kenntnifs von den Ameisen noch wirklich ist, davon liefert die
Formica rufa ein eklatantes Beispiel. Jeder Entomologe , der in den Ameisenkolouien wirth-
schaftet, getraut sich diese Art mit Sicherheit zu bestimmen. Es geht indefs aus allen Angaben
deutlich hervor, dafs unter der Form. rufa,M'er weifs wie viele Arten, zusammengefafst werden;
darauf deuten schon die verschiedenen Angaben über die Lebensweise dieser Art hin; denn
einmal wird gesagt, sie lege ihre Kolonien zwar vorzugsweise in Nadclholzwaldungcn an, mit-
unter aber auch unter Laubholz, meist bilde sie grofse Haufen, jedoch auch kleine Kolonien,
die sogar unter Steinen sich vorfinden sollen. Diese verschiedenen Angaben beruhen sicherlich
nur aef der Verwechselung mehrerer der Form, rufa sehr nahe stehender Arten, die dem unge-
übten Auge allerdings und namentlich dann, wenn man blofs die Arbeiter im Auge behält, als
nicht verschieden erscheinen müssen, den genaueren Beobachter aber nicht täuschen können. Wie
wird sich nun das Vcrhältnifs der Käfer herausstellen, welche als In(|uilin(Mi der Kolonien der
Form, rufa angesehen werden. Natürlich mufs dasselbe einer erneuerten Untersuchung und
sorgfältigen Prüfung unterzogen werden, ehe definiliv festgestellt werden kann, welche und wie
viele Arten sich bei dieser Ameise beständig aufzuhalten pflegen. Aus der schönen Abhandlung
von Nijlunder*^ ersieht man, dafs dieser Autor mehrere Arten kennt, welche der rufa äufserst

*) Ailnotationes in Moiiograpliiam Formicariim borfaliuni Europ» auctorr W'iUiam jSylundcr. (Socitft.
fxhib. d. 9. Febr. 184ß) und Additainentum Adnotatiüiiuni ia .Mon. Form. bur. Eur. auct. U'. A>/«ndfr.
(Süc. exh. d. 9. Nov. 1840.)

- 3 -

ähnlich sind und auch ähnliche, aber nicht gleiche Haufen bilden. Diesem Manne gebührt das
Verdienst, zuerst diese Arten von Form, nifa getrennt und durch sichere Merkmale unterschie-
den zu haben. Man selie in seiner Abhandlung zu diesem Zwecke die Beschreibungen von For-
niica dominula, congerens und Iruncicola an. Audi hier in der Nähe von Aachen konuiien
wenigstens 3 Arten vor, welche grofse Haufen liildcn, alle 3 der Foiwn. rul'a sehr ahnlich und
in den Arbeitern schwer und nur nach einiger Uebung zu unterscheiden, Diese Arten sind
die schon erwähnte Form, truncicola Ni/L, die F. congerens A^. , von welcher icli, beiläulig
erwähnt, alle üesclilecht.(!r, Nylauder aber nur die Arbeiter kannte, und endlich drittens eine
neue Art, welche ich unter dem Namen polyctena später beschreiben werde. Auch die Formica
flava wird, nachdem Nylauder zwei neue Arien davon gelrennt hat, nicht mehr so schwer zu
bestimmen seyn wie früher, und man wird nun jedenfalls l'eslstellen können, ob der bekannte
Clavisjer foveolutus bei allen drei Arien oder nur bei einer und derselben vorkommt.

Einer genauen Kennlnifs der Arien traten bis zu dem Augenblick, wo Nylaiuler seine Ab-
handlung schrieb, besonders die kurzen, ungenügenden Beschreibungen der alleren Autoren
hindernd in den Weg, und wenn sie weitläufiger abgefafst waren, wie bei Latreille und Lcpe-
letier de Saiid-Fargeau, so fehlte ihnen doch das eigentlich Charakteristische. Es gehört ein
eigener, und ich möchte sagen, ein spezifischer Takt dazu, in manchen Galtungen grade die-
jenigen Merkmale scharf hervorzuheben und in den Vordergrund treten zu lassen, welche allein
einen durchgreifenden Unlerschied begründen können. Es genügt nicht, eine weilläufige Be-
schreibung zu entwerfen, wenn sie gröfstenlheils das mehr Schwankende und Unbestimmte blofs
in allgemeinen Umrissen gibt, die standhafteren Merkmale aber ganz übergeht oder zu wenig
berücksichtigt. Oft reicht es hin, ein einziges Merkmal, welches sich bei der Untersuchung als
besonders standhaft erwiesen hat, zu bezeichnen, um gewisse Arten unter allen Verhältnissen
sehr rasch erkennen und von andern unterscheiden zu lassen. Auch hierin darf uns die Arbeit
von Nylander als Muster dienen , indem er eine Menge neuer Anhaltspunkte in Betracht zieht,
welche man bei Lulreille und selbst in der viel späteren Arbeit von Lepeletier vermifst. Dahin
ist zu rechnen die Bildung des Clypeus, der Area frontalis, so wie der Stirnlappen, dann die
Sculptur und Behaarung, das Verhältnifs des Metanolums in Bezug auf den abschüssigen Theil
an der Spitze zu dem nicht geneigten Basallheil u. a. m. Alle diese Merkmale sind bei der Unter-
scheidung der Spezies viel wichtiger als die Farbe, die von älteren Autoren zu sehr berücksichtigt
wird, und sie bieten die Möglichkeil dar, die Arten recht gut zu unterscheiden, wenn auch meh-
rere einander sehr nahe stehen sollten.

Bei der Feststellung der Art bleibt noch eine andere Schwierigkeit zu erörtern übrig, näm-
lich die Synonymie, welche auch in dieser Familie verwickelt genug ist. Auch hier hal Nylan-
der einen neuen Weg eingeschlagen, der, wie mir scheint, ein vernünftiger Mittelweg ist und
so lange betreten werden mag, bis die Zeit uns eines Bessern belehrt hat. Nur scheint mir die
Bemerkung nicht überflüssig, dafs der, welcher auf der einen Seite ein strenges Prinzip in
Anerkennung oder Nichtanerkennung zweifelhafter Arten der ältesten Autoren aufstellt, sich auch
auf der anderen Seile strenge daran binden mülsle. Wenn Nylander, beispielsweise gesagt, bei
Myrmica rubra L. Latr. und Myrm. cespituin De Geer. Latr. anüfhrt, es $ey nolhw endig, auf

_ 4 -

diese Itamen zu verzichten, weil sich bei der grofsen Aehnlichkeit mehrerer Arien und der
Mangelhaftigkeit der Diagnosen von Linne und Degeer nicht mehr ermitteln lasse, welche Arten
nur allein berechtigt seyn könnten diese Namen zu führen, wenn ferner gesagt wird, dafs
von den verschiedenen Autoren bald diese, bald jene Art als M. rubra oder cespitum gedeutet
wurde, ohne dafs man, aus Mangel an sicheren Anhaltspunkten, sich darüber einigen könnte, so
stimme ich damit ganz überein, wenn folgerecht dann auch derselbe Grundsatz auf andere, nicht
minder schwer zu entziffernde Arten ausgedehnt wird, namentlich auf die Formica nigra L. und fusca
L. Bei diesen beiden Arten ist die Verwirrung in der Synonymie gewifs nicht minder grofs,
und aus Mangel an typischen Exemplaren aus der L(«Me'«"schen Sammlung wird der Knoten wohl
auch nie gclöfst, es bleibt daher nichts anderes übrig, als ihn durchzuhauen.

Auf die Lebensweise im Allgemeinen zurückzukommen, liegt nicht im Plane dieser kurzen
Betrachlung. Nur das scheint mir bei dem Studium der Arten nicht aufser Acht bleiben zu
dürfen, dafs jede Art bei der Begründung ihrer Kolonien gewissen Regeln folgt, von denen
selten oder nie abgewichen wird. Besonders diejenigen Arten, welche nicht unter Steinen leben,
sondern eigene Haufen errichten , scheinen von diesem Gesetz am wenigsten eine Ansnahine
zu machen. Selbst in der AVahl des Materials scheint eine gewisse Beständigkeit und Beschrän-
kung Statt'zu finden. Man mufs daher sein Augenmerk auch auf dieses Material richten, wenn
mau bei nahe stehenden Arten, z. B. bei der Formica rufa und ihren nächsten Verwandten,
eine Entscheidung zu treffen hat.

lieber die Verbreitung der Arten lassen sich, da diese selbst noch zu wenig allgemein unter-
sucht und streng unterschieden worden, auch nur dürftige Notizen angeben. So viel scheint
indefs gewifs, dafs viele, vielleicht die Mehrzahl der europäischen Arten auch über den gröfs-
ten Theil unseres Welltheiles verbreitet anzutreffen sind. Möglich indefs, dafs einige Arten dem
Süden ausschliefsüch eigcnthümlich sind, ob aber im höchsten Norden solche vorkommen,
welche nicht bis zu dem gemafsigtercn Klima von Deutschland herabsteigen , möchte ich be-
zweifeln. Aus der Vergleichung der von mir in der Nähe von Aachen beobachteten Arten
scheint mir klar hervorzugehen, dafs der Norden nur wenige Arten aufweisen kann, welche
der hiesigen Gegend ganz fehlten, wohl aber scheint der Süden nicht nur an Arten, sondern
auch an Gattungen reicher zu seyn, denn zwei der letzteren, nämlich Atta und Polyergus, wur-
den bis jetzt noch nicht in der Rheinprovinz aufgefunden. Dagegen finden sich hier zwei Gat-
tungen, nämlich Ponera Lalr. und Tapinoma m. (n. gen.), welche Nylandcr in Finnland und
Lappland noch nicht aufgefunden hat. Die folgende Uebersicht wird die Verbreitung der Arten
deutlicher machen ;

Arten. Fundorte.

1. JFormica herculanea L. — Schweden, Finnland, die Rheinprovinz (bei Elberfeld).

2. — lignipcrda Lati: — Finnland, die Rheinprovinz (bei Boppard) , Frankreich.

3. — pubescens F. — Schweden, Deutschland (Regensburg, Sickershausen}, Frank-

reich , besonders im Süden.

4. — vividula Nyl — Finnland.

— 5 -

Alten. Fundorte.

5. Foftnicn .a-lliiops Latr. — Frankreich , Deutschland C^cgensburg).

6. — niarfrjnala Latr. — Frankreich.
T. — sylvatica Latr. — Frankreicli.

8. — gagales Latr. — Frankreicli, Deutschland (Reafcnsburg).

9. — fuliginosa Lalr. — Finnland, Schweden, Deutschland, Rheinprovinz TAachcn')

Frankreich, England.

10. — fusca L. (nigra Latr. Ni/l.^ - Finnland, Schweden, Deutschland, Rheinpro-

vinz (Aachen), Frankreich.

11. — glebaria Nyl. (nigra L. ?) — Finnland, Deutschland, Rheinprovinz, (Aachen),

12. — picea ISyl. — Finnland, Deulschland, Rheinprovinz (Aachen).

13. — rufa L. Nyl. — Finnland, Lappland, Schweden, Deutschland (Aachen), Frankreich.

14. — dominula Nyl. — Finnland.

15. — congerens Nyl. — Insel Miölön, Rlioinprovinz (Aachen).

16. — truncicola Nyl. — Finnland, Lappland, Rheinprovinz (Aachen).

17. — polyctena m. (». sp.) — Aachen.

18. — exsecta Nyl. — Finnland, Lappland, in der Rheinprovinz bei Aachen.

19. — sanguinca Latr. — Frankreich bei Tülle, in der Rheinprovinz bei Aachen.

20. — cunicularia Latr. — Finnland, Schweden, Deutschland, Rlieinprovinz (Aachen),

Frankreich.

21. — stenoptera m. (n. sp.) — Aachen.

22. — pressilabris Nyl. — Finnland.

23. — emarginata Latr. — Siidfrankreich (Paris), England.

24. — Cursor B. de Fonsc. — Südfrankreich.

25. — flava F. — Ganz Europa.

26. — umbrala Nyl. — Finnland, Schweden, Rheinprovinz (Aachen).

27. — mixta Nyl. — Schweden, Rheinprovinz (Aachen).

28. — brunnea Latr. — Frankreich (Brive) , Preufsen , Deutschland (Regensburg).

29. — rubiginosa Latr. — Frankreich (Lyon).

30. — melanogaster Latr. — Frankreich (Brive).

31. — lateralis Latr. — Südfrankreich (Montpellier).

32. — viatica F. — Spanien.

33. — bicornuta m. (n. ■ip.') Rheinprovinz (Aachen).

34. — tiinidi m. (n sp.) Rheinprovinz (Aachen).

35. — aliena m. (n. sp.) — Rheinprovinz (Aachen).

96. — 4-punctala L. — Frankreich (Brive, Angouleme, Paris), Deulschland (Ro-

gensburg).

37. — erratica Latr. — Frankreich (Brive), Deutschland (Regensburg).

38. — pygmaea Lalr. — Frankreich (Brive), Deutschland (Regensburg).

- 6 -

Arten. Fundorte.

39. Vofiuica diilyma F. ~ Italien.

40. — Triincoiuin F. — Mähren.

41. Poli/efgus rufoscens Latr. — Frankreich CBrive), Schweiz, Deutschland CSickersliausen).

42. Ponern contracta Latr. — Frankreich CParis), Deutschland CR^gensburg), Rlieinprovinz

(Aachen).

43. Tapinonia collina (n- gen- unJ «• ^pO — Rheinprovinz (Boppard, Siebengebirge,

Aachen).

44. Atta capitata Latr. — Frankreich CBoi'deaux).

45. — structor Latr. — Frankreich (Brive).

46. IHtjvanicn hvvinodis Nijl. — Finnland, Schweden, Rheinprovinz (Aachen).

47. — ruginodis Nyl. — Finnland, Schweden, Rheinprovinz (Aanhen).

48. — scabrinodis Nyl. — Finnland, Schweden, Rheinprovinz CAachenj.

49. — lobicornis Nyl. — Finnland, Schweden, Rheinprovinz (Aachen).

50. — sulcinodis Nyl. - Finnland.

51. — Minkii m. (n. sp.') — Rheinprovinz (Crefeld).

52. — clandcstina m. (n. sp.) — Rheinprovinz (Crefeld).

53. — fuscula Nyl. — Finnland, Schweden, Rheiiiprovinz (Aachen).

54. — Acervorum F. — Finnland, Lappland, Schweden, Rheinprovinz (Aachen).

55. — graminicola Latr. — Frankreich (Paris), Rheinprovinz (Aachen und Bonn).

56. — Tuberum F. — Finnland, Schweden, Frankreich.

57. — Muscorum Nyl. — Finnland, Rlieinprovinz (Aachen).

58. — nitidula Nyl. — Finnland , Rheinprovinz (Aachen).

59. — Ia?viuscula /». (ji. sp.) — Rheinprovinz (.\achen).

60. — debilis m. (n. sp.) — Rlieinprovinz (Aachen).

61. — Nylanderi »». (n. sp.) — Rheinprovinz (Aachen).

62. — bidens m. (n. sp.) — Rheinprovinz (Aachen und im Siebengebirge).

63. — impura m. (n. sp.) — Rheinprovinz (Aachen).

64. — niodesta m. («. sp.) — Rheinprovinz (Aachen).

65. — 1-fasciata Latr. — Frankreich, Deutschland (Regensburg und Sickershausen).

66. — scutellaris Latr. — Südfrankreich.

67. — fugax Latr. — Südfraiikreich (Paris), Deutschland (Regensburg).

68. — lubida Latr. — Frankreich (Lyon).

69. — subterranea Latr. — Frankreich (im Süden und bei Paris).

Wenn wir die Arten tabellarisch zusammenstellen, so ergibt sich folgendes Zahienver-
hältnifs ;

- 7 -

Gattungen.

Zahl
dtT euro-
päischen
Arten
iiberhaii|it.

In

Deutsch-
land.

In
Frankreich
nach Lnir.

In der
Rhein-
provinz.

Bei

Aachen.

Im
ganzen
Norden.

Finnland.

■§, Vnt'inivn

40
1
1

1
2

24

28
1
1

1
0

18

22
1
1
0
2
9

20
0

1
\
0

18
0
i
1
0

14

18
0
0
0
0

10

17
0
0
0
0

10

2. PoltfCfffiis

3. M*nnei'it

#. TapinotHtt

5. Atta

6. NMuftnica

69

49

35

38

34

28

27

Hiernach erweisen sich füllende Arten als ausschliefslich dem Süden ansehöriff :

1. formica sylvatica Lair.

2. — Cursor B. de Fotisc.

3. — rubiginosa Latr.

4. — lateralis Latr.

5. — viatica Lotr.

Dem Norden gehören besonders an :

1. Fonnica vividiila A'y?.

2. — dorninula J\y.

6. JFormicfi didynia Latr.

7. Attn capitata Latr.

8. Myvntica sculellaris Latr.

9. — rubida Latr.

3. JFortnica pressilabris Nyl.

4. Ifitßt'iniea suicinodis Nijl.

Der Rheinprovinz gehören dann eigenlhümlich die von mir bei Aachen aufgefundenen neuen
Arten an, welche indefs gewifs einen gröfseren Verbreitungsbezirk haben. Es sind folgende :

1. Fortnica polyctena m.

2. — stenoptera m.

3. — bicornuta m.

4. — timida m.

5. — aliena m.

6. MEißt'micd debilis ;n.

7. — Nylanderi m.

8. Jflynnicn lirviuscula m.

9.

—

bidens m.

10.

—

impura in.

li.

—

modesta m.

12.

—

Minkii m.

13.

—

clandestina m

14. Tapinotna collina m.

Eine ausführliche Beschreibung dieser neuen Arten lasse ich weiter unten folgen , diese wird
es möglich machen, sie auch in weiteren Kreisen leicht kenntlich zu machen.

Ohne auf die Lebensweise der Ameisen noch besonders hier zurückgehen zu wollen, darf
ich doch nicht unerwähnt lassen, dafs, nachdem im Allgemeinen die Sitten und Gewohnheiten
derselben nicht ohne vielen Aufwand von Scharfsinn und rühmlicher Ausdauer von einzelnen
Schriftstellern beobachtet wurden, doch noch sehr viel Räthselhaftes übrig bleibt, um tüchtige
Kräfte in Anspruch zu nehmen. Nicht blofs die allgemeinsten Verhältnisse bedürfen hin und
wieder der Bestätigung durch erneuerte Untersuchungen , auch einzelne Punkte sind noch nicht

— 8 -

o-eh'örig aufgeklärt. Es läfsl sich niclil in Abrede stellen, dafs der Kreis der nreführlen Unter-
suchungen sich nur auf wenige Arten beschränkt, während von den meisten nur dürftige Noti-
zen vorhanden, viele ganz unberücksiclitigt geblieben sind. Wie viele Thatsaclien wurden von
den alten Autoren auf eine Art gehäuft, wahrend nach neueren Untersuchungen ein solcher
Artname sich als Collectivnanie herausstellte. QS. d. Form, rufa.) Andre Arten wurden unrichtig
gedeutet, was bei der Mangelhaftigkeit früherer Beschreibungen nicht aufTallend erscheinen kann.
Alle diese und viele andre Verhältnisse müssen von Neuem gesichlet und nach sorgfältiger,
ernouertcr Prüfung festgestellt werden. Ich habe, selbst nach der mangelliaflen Kennlnirs, die
ich mir bis jetzt zu verschaffen im Stande war, die Ueberzeugung gewonnen, dafs jede Art
gleichsam einen besondern Biographen vorlangt, dafs in der Art und Weise, wie die einzelnen
Arten ihren Nesterbau anlegen, schon darauf hingewiesen ist, dafs es auch andre eigenthüm-
liche Verhaltnisse geben müsse, Qsey es in ihrem Zusammenleben, sey es in Erwerbung der
Nahrung, in der geographischen Verbreitung, odei in dem friedlichen Zusammenleben), wo-
durch das Gemeinsame beschränkt, das Besondere aber nicht nur einen eigenen Reiz gewinnen,
sondern auch noch unbekannte Aufschlüsse gewähren dürfte. Der biologische Kreis unserer
Beobachtungen und Erfahrungen in der Thierwelt schliefst sich überall in der rechten Reihen-
folge an den systematischen an und so sollte es auch in dieser an den merkwürdigsten Lebens-
erscheinungen so überaus reichen Familie der Fall seyn, aber selbst für die europäische Fauna
ist bis jetzt, wenn wir Lalreille und Huber ausnehmen, in dieser Beziehung noch wenig ge-
schehen. Mit der gründlicheren Bearbeitung des systematischen Theils , wie sie durch Nylatiders
Arbeit so vortrefflich angebahnt worden, wird sich indefs gewifs auch die Aulnierksamkeit der
Entomologen wieder mehr auf diese bisher etwas vernachlässigte Familie hinlenken, und wenn meine
geringen Bemühungen etwas dazu beitragen, dann werde ich sie nicht für verloren erachten.

Der Zweck der vorliegenden Arbeit beschränkt sich hauptsächlich auf eine genaue Beschrei-
buno- der in der Rheinprovinz vorkommenden Arten. So weit icli diese selbst gesammelt , habe
ich versucht, sie ausführlich zu beschreiben; wo mir nicht alle Geschlechter zu Gebote standen,
habe ich, um das Fehlende zu ergänzen, zu dem Werke von Nylmider meine Zuflucht genom-
men, und die Beschreibungen dieses Autors, welche die gewünschte AusführUchkeit besitzen,
aufo-enoinnien, obgleich nicht immer ad verbum. In Bezug auf die Diagnosen desselben habe
ich mir hin und wieder eine Aenderung erlaubt. Den Gattungscharaktcr habe ich nicht in
der Form aufgenommen wie Nylaiider , der ihn mit einer gewissen, nicht unumgänglich nöthigen
Weitläufigkeit ausgearbeitet hat. Im Allgemeinen sind die europäischen Gattungen sehr leicht zu
erkennen, und werden wohl durch das hier beifolgende Schema ohne Schwierigkeit bestimmt
werden können.
I. Das erste Segment*) mit einer Schuppe oder einem Knoten.

a. der Hinterleib zwischen dem zweiten und dritten Segment eingeschnürt. Ponera Latr.

aa. der Hinterleib nicht eingeschnürt.
6. die Fühler ein wenig über dem Mundrande befestigt Pulyergus Latr.

*) Den sogonauntcu Stiel des Hinterleibs werde ich immer als erstes Segment bezeichnen, was bei Nj/-
lander nicht geschehen ist. Man entgeht dadurch einer Incouseqnenz iu Bezeichnung des 2ten Sesnuat».

— 9 -

bb. die Fühler etwas höher im Gesicht und über dein Clypcus eingefügt.

c. die Schuppe linscnförmio; , aufrecht Forniica L.

cc. die Schuppe niederiredrückt , flach Tapinoma m.

II. Das erste Segment mit zwei Knoten.

d. die Maxillartaster deutlich kürzer als die Maxillen, der Hinterbrust-
rücken ohne Dornen Atta F.

dd. die Maxillartaster so lang oder langer als die Maxillen, der Hinterbrust-
rücken fast immer mit Dornen Myrmica Lalr.

Zwei von diesen Gattungen haben bis jetzt in der Rheinprovinz noch nicht aufgefunden wer-
den können , nämlich Polycrgus und Atta , obgleich erstre sich wohl so weit gegen Norden
verbreitet, letztre schwerlich.

Formica JL.

Lingua brevis, rütiindata. Palpi maxillares 6-aiiiciiIati, labiales 4-ai'ticii!ati , diinidia lüngitudine pdo-
rum breviores. Antennae fracta'. Abduuiinls segiuentuin primum (s. petiuliis) sqiiaiua erecta plus minus
compressa.

1, Abtheiliing. Flügel ohne Discoidalzelle.
I. Formica herculanea-

Linn. Fn. Siiec. 1720. ?. Zett. Ins. Läpp. 448, 1. $. F. rufa Linn. 1. c. 1721. 2. Zett. 1. c. 3. id. F.
intermedia Zett, ibid. 2, 2. F. atra Zett. ibid. 450, 7. </. Nyl. Adn. p. 894, 1. 2 $ d'.

Operaria : Nigra, tliorace , pedibus, petinio maonIa((ue liasali abilomiiiis obsoure rubidis: sqnania ovata,
apice integra, serie pilorum instructa.
liOng. 4 — 5 lin.
Feinina s Nigra, nitida, mesoplfiiris, nietanoto, pedibus. petiolo et macula autica abdominali oliscure
vel picpo-rubidis , tibiis tarsisqne obscurioribus ; squaina ovata apicc subacuiniiiata: alidomine
sparse puiictato , basibus segmentorum latf politis; alis byalinis , ad costam inprimis luteo-
brunnescentibus , nervis fcrrugineis.
Long, ö'/i — ü'/; lin.
Iflas : Afer. opacus, nietanoto, pedibus, squama et marginibus niembranaceis segmentorum abdomina-

liuni nitidis: apieibus coxarum et trochanteruni angnstissime pallescentibus, tarsis obscure ru-
fescentibus; squama erassa supra per totani latitudinem cmarginata. — (2!yl.)
liong. 4 lin.

Der Kopf des Ai'beiters ist schwarzbraun, hin und wieder roth durchscheinend, fein lederarlig
runzlig mit zerstreuten Pünktchen, aus welchen kleine, niederliegende, greise Härchen entsprin-
gen; auf dem Scheitel mit längeren Borstenhaaren versehen. Die Mandibeln verhältnifsmäfsig
nicht breit, 5-zähnig, dunkelrolh, die Zähne schwarz, an der Basis weniger, nach der Spitze
bin viel slärkerl ängsrunzlig und zwischen den Runzeln mit eingestreuten, groben Punkten. Der
Clypeiis gegen die Stirne hin durch eine zarte, in der Mitte etwas buchtige Linie getrennt , ohne

2

- 10 -

beiiieiiibaren, oder nur mit schwacliem Mittelkie!, vorne umnillelbar über dein Munde grade ab-
geslulzt und hart am Ramie mit einer Reihe tiefer Grübchen versehen, die eine Borstenreihe
tragen; an der Spitze mit drei länglichen, ebenfalls borsteiitragenden Grübchen bezeichnet. Die
Stirnlamellcn decken nur iinvollkoinmon die Fühlcrwurzel, sie sind ziemlich scharf und etwas
über der Fühlerwurzel sanft gebogen. Eine area frontalis ist niclit abgegrenzt, statt derselben
erscheint die Gegend unmittelbar über dein Clypeus schwach eingedrückt. Die Stirne hat in der
Mitte eine zarte, eingedrückte Längslinie. Die Augen sind verhältnifsnnifsig klein, flach; die
Nebenaugen fehlen gänzlich. Die Fühler dunkelroth bis schwärzlich, das Wurzelglied roth, der
Schaft mäfsig gebogen , von der Mitte bis zur Spitze nur wenig verdickt, die Geifsel dünn, kaum
etwas länger als der Schaft, das Stielchcn länger als das erste Glied der Geifsel, dieses ein
wenig kürzer als das zweite Geifsolglied; von dem zweiten Geifsolglied ab werden die übrigen
bis zur Spilze alliiiählig ein wenig kürzer, und fast unmerklich dicker, das letzte Glied
selbst aber erscheint so lang als die beiden vorhergehenden zusammengcnoinmen, stark ke-
gelförmig verlängert und zugespitzt. Der Mittelleib rein roth , nach hinten stark von der Seite
zusammengedrückt, so dafs er fast keilförmig erscheint, überall mit kurzen, feinen, anliegenden
Härchen und nur hin und wieder mit längeren Borsten versehen , welche namentlich an der
Basis der abschüssigen Stelle des Melathorax etwas zusammengehäuft erscheinen. Pro-Meso-
und Metanotum ungefähr in gleicher Ebene mit fast unmerklicher Wölbung liegend, die ab-
schüssige Stelle etwas schief und fast solang als der nicht abschüssige Basaltheil. Das Mleso-
sternum vorne doppell so breit als hinten, in der Mitte der Länge nach mit einem Kiel versehen,
zu beiden Seiten desselben der Länge nach leicht eingedrückt , am Aufsenrande scharf geran-
dct, die Beiue roth, die vordersten Hüften, so wie Tibien und Tarsen bisweilen etwas dunkler
oder intensiver gefärbt. Die Schuppe des Iten Segments fast so hoch als das 2te, schmal eiförmig,
an der Spitze zu beiden Seiten mit 6—7 Borstenhaaren, die Mitte selbst nackt. Die übrigen
Segmente zusammengenommen eiförmig rund, schwarz, matt, das 2le an der Basis bis über die
Mitte hinaus roth, jedes einzelne Segment mit ziendich breitem, häutigem Hinterrande und un-
mittelbar vor dieser Membran mit einer Querreihe von Borstenhaaren, die auch auf dem
Rücken desselben, aber zerstreut und in geringer Anzahl vorhanden sind. Die sonstige Sculptur
der Segmente schliefst sich übrigens ganz an die des Kopfes und des Mittelleibs an. Weniger
dicht ist sie auf der Bauchseite und diese deshalb viel glänzender.

Von dem Arbeiter besitze ich zwei E.xemplare, das eine aus der Gegend von Elberfeld, die
Herkunft des andren ist mir nicht mehr genau bekannt.

Das $ ist gröfser als der Arbeiter, der Kopf ungelähr von gleicher Bildung wie bei diesem,
aber die Punktirung gröber; der Clypeus hat keinen Mittelkiel, die Augen von derselben
Bildung, die Nebenaugen deutlich, die Sliinliaie etwas tiefer, nicht ganz das mittlere Nebenaugo
erreichend. Die lederartige Sculptur des ganzen Körpers feiner und die niederliegenden Här-
chen etwas län'ger als bei dem Arbeiter, letztere daher auch leichter zu beobachten. Der Mit-
telleib etwas glänzend, schwarz, die Mittelbrustseiten und der Hinterbrustrücken, so wie bis-
weilen der Vorderbrustrücken, namentlich am Hinterrande, roth. Am Hinterbrustrücken der
Basaltheil kurz, besonders kürzer als der abschüssige Tlieil desselben. Die Flügel weifslich

- 11 -

glaslioll, goffon den Vordorrand hin bräunlich gc\b, die Adern röthlicli. Die Beine roth, Tibien
lind Tarsen ein wciiifj dunkler. Die Schuppe ehviis breiter und an der Spitze auch dünner wie
bei dem Arbeiter, nach oben seitlich etwas schief abgeschnitten, so dafs in der Mitte eine
nicht undeutliche Spitze sich bemerkbar macht. Der Hinterleib sonst wie bei dem Arbeiter, aber
etwas mehr verläno;ert, da« 2te Segment an der Basis roth, die Punkte, aus welchen die nieder-
liegenden Härchen hervorkommen deutlicher als bei dem Arbeiter. Der Bauch etwas glänzen-
der als der Rücken.
Von dem Weibchen besitze ich nur 1 ungeflügcUes Exemplar aus Siiddeuischland.
Das Männchen hat einen ganz schwarzen Körper, Kopf, Mittelleib und Hinterleib matt, mit einzelnen
Haaren wie bei dem §, aber undeutlicher. Die Sculptur wie bei dem Arbeiter, aber ebenfalls
etwas undeutlicher. Der Kopf klein , von der Seite gesehen eiförmig; die Mandibeln an der
Spitze wenig erweitert, undeutlich zweizähnig. Die Augen vorspringend; Nebenaugen wie beim
Weibchen. Die Fühler fadenförmig, schlank, Schaft und Geifsel gleich lang. Die ersten Glieder der
Geifsel an der Spitze, die letzten fast ganz blasser gefärbt. Der Mitlclleib wie beim Weibchen, aber
der Vorderbrustrücken vorne etwas schmäler, der Miltelbrustrücken vorne etwas höher, mit
drei deuilichcn, eingedrückten, im Grunde glatten Linien versehen. Die Mittelbrust mit einer
Mittelfurchc, das Schildchen und der Hinterbruslrücken glänzend, dieser gleichförmig gewölbt.
Die Flügel weifslich-durchscheinend, die Adern gelbroth. Die Beine schlank, die Gelenke zart
blafsgelblich roth, die Tarsen, vorzüglich an der Spitze, rölhlich. Die Schuppe niedrig, quer-
über fast rechtwinklig, an den Seiten ein wenig zugerundet oben breit ausgerandet. Der Hin-
terleib mit kleineren und gröfseren Haaren fast wie bei dem Arbeiter, die Sculptur aber bei-
nahe noch etwas deutlicher, der Hinferrand der Segmente häutig, glänzend und weifslich schim-
mernd.
Ein Männchen diefer Art besitze ich nicht.

Das Vorkommen der Form, herculanea in der Rheinprovinz ist gewifs, aber sie scheint sel-
ten zu seyn uml an manchen Lokalitäten gänzlich zu fehlen. Nach Nylander legt sie ihr Nest
in faulen Baumslrünken an, und die Männchen und Weibchen sollen vom Juni bis August, je
nach der günstigen Witterung, erscheinen.

2- Form, llgnjperda.

Latr. Fciirm. 88 et pl. 1, ßg. 1. 2 </ ?• Nyl. Adn. pag. 898. ? et pag. 1045, 2 cf ?•

OperarSa : Nigra, tlioracc, podibus, petiolo liasiquc abdominis truncata obscurc rufo-rubidis, tibiis far-
sisque paruni obscurioribus ; sqiiama ovata, apice obtusa; pubcscentia abdominis adpressa
subtiliori, breviori et rariori.
Long. 4 — 5 liu.

Feinina. : Nigra nitida, tlioracp rubido snpra plns minus nigresccnte; pcdibus , petiolo et dimidio antico
scgmenti secundi abdominis quoque plus minus rubidis; tibiis tarsisque obscurioribus; alis
fere totis lutuo-brunaescentibus; squama ovata, apice U-viter obtusc cmarginato; abdoraine
aequaliter nitido.
Long. 7 lin.

"** ' Atcr, subnitidus, apicibus luandibularuin . (lagellis antcnnnrum pracsertim vorsus apiccs,

~ 12 -

articulationibus pedura angustc tarsisiiuc totis forrugineo-pallescentibns, metatarsis basi parum
obscurioiibus; alis hyaliiiis ad maxiiuaiii parteni luteo-umbratis , squaraa crassa obtuse emar-
ginata. — (Nyl.)
Long. 4 lin.

Sehr ähnlich dem Arbeiter der voiigen Art, aber durch die mehr ausgebreitete rothe Farbe
des 2feii Segments, welche die HiiH'le desselben eiuninmit, unterschieden. Die Schuppe ist fast
etwas breiter und an der Spitze stumpfer. Auf jedem Segment des Hinterleibs finden sich zwei
fast regelmiifsige Reihen von Haarborsten, hierdurch, so wie durch die viel feineren, kürzeren
und zerstreuteren Härchen, und durch die in Folge dieser geringeren Pubescenz, reinem Farbe
und den stärkeren Glanz unterscheidet sich ligniperda gleich von dem Arbeiter der herculanea.
Die Taster bieten wenig Unterschied. Das Schildchen häufig deutlicher abgegrenzt als bei her-
culanea. Bei den kleineren Individuen ist die Basis des 2ten Segments mehr braun.

Da ich von dieser Art nur ^yeibcllen besitze, so habe ich die Beschreibung des Arbeiters
von Nyl. entlehnt.

Das Weibchen der F. ligniperda unterscheidet sicii von dem der F. herculanea wohl am sichersten
und leichtesten durch den viel glänzenderen Hinterleib , dessen einzelne Segmente an der Basis
in einem breiten Gürtel so fein lederartig runzlig sind, dafs sie oberflächlich o-esehen <ranz oflatl
erscheinen. Der Kopf ist schwarzbraun, hin und wieder scheint eine dunkelrothe Färbung durch.
Auch an dem Mittelleib dehnt sich die rothe Färbung etwas stärker aus, nur das Schildchen
und der Mittelbruslrücken erscheint schwarz. Die Schuppe an dem Minlerleibsstiel ist an der Spitze
leicht ausgerandet. Das 2te Segment bis auf den Hinterrand roth, die übrigen schwarz, stark
glänzend, fein punktirt und mit kleinen feinen, niederliegenden, zerstreuten Härchen versehen,
welche aus kleinen Pünktchen entspringen; die Basis eines jeden Segnients ist aber bis auf '/j
viel feiner quernadelrissig oder lederartig runzlich, fast ganz von Pünktchen entblöst. Auch auf
der Bauchseile tritt dieses Verhältnifs deutlich hervor. Jedes Segment ist ferner mit 2 Haar-
borstenreihen versehen, eine an der Spitze, die andre in oder etwas vor der Mitte. An den
Beinen sind die Tibien und Tarsen dunkler, selbst braun. Die Flügel im Grunde wasserhell aber
nicht weifslich, bis über die Mitte hinaus gelblich, mit gelben Adern, die Längsadern erreichen
nicht die Spitze des Flügels, und sind ein wenig gelbgesäumt. Die Radialzelle hat einen kleinen
Anhang oder vielmehr eine Spitze, welche deutlicher und mehr vom Vorderrande entfernt ist wie
bei F. herculanea.

Mehrere Weibchen, geflügelte und ungeflügelte, erhielt ich von Hr. Bach aus Boppard.

Anmerkung. Nylander hat von dem Hinterleib bemerkt, dafs ihm die feinen, angedrückten
Härchen fehlten. (\. c. p. 899.) Wo er von dem Hinterleib spricht, drückt er sich wie folgt

aus : Segmentis omnibus abdominis seriebus cnjusvis segmenli binis ordinariis pilorum

longiusculorum, sed pilositate adpressa nulla. Streng genommen ist dieses nicht der
Fall, denn es sind wohl solche angedrückte Härchen vorhanden, aber sie stehen sehr zertreut
imd sind sehr kurz, können daher wohl leicht übersehen werden.

Das Männchen ist dem der F. herculanea sehr ähnlich , unterscheidet sich aber durch den etwas mehr
glänzenden Korper Cnamentlich den Hinterleib), durch die mittlem Streifen des Mittelbrustrückens,,

— 13 -

welche etwas deutlicher und im Grunde glatt sind, die etwas kleinere und schmalere Schuppe,
welche etwas weniger ausgerandet, und an den oberen Ecken zugerundet, aber keineswegs zu-
gespitzt erscheint, wie es sehr häufig bei dem Männchen der F. herculanea der Fall zu sein pflegt. Die
Flügel sind wasserliell, sehr wenig weifs gelblich, aber doch etwas heller als bei dem Weibchen.

Auch (las Miinnciien ist mir noch unbekannt.

Am 24ten Juli fand Nylander ein Nest dieser Ameise in einem Fichteustrunk bei Helsingfors, in
welchem mehrere hundert Weibchen und Männchen sich vorfanden, welche gegen Abend sich
schwärmend in die Luft erhoben. Obgleich ihr Vorkommen in der Rheinprovinz aufser Zweifel,
so ist mir doch noch kein anderer Fundort als Boppard bekannt geworden.

2. Abtlu'ildiig. Flügel mit tiner Discoidalzclleo

A. Rothgefärbte Arten, die rolhe Farbe jedoch nur am Miltelleib der Arbeiter
vorherrschend, diese haben alle Nebeuait(/en.

3. Form« riifa.

Linn. Fn. Suec. 1721. (/ ?• Latr. rouriii. U:i. pl. V. lig. 28. l $ J. Fabr. Piez. 39s, IJ. Lep. de

St. Farg. llym. 201. 3. F. obsoleta Zett. im. Läpp. 449, 5. ^ J. F. dorsata Panz. Fn.

fasc. 54. f. 1. ?. F. lugiibris Zett. 1. c. 440, (>. J", Njl. Adii. p. 902, .5. d' ? 2.

Operaria : Tcstaceo vtl riifo-f<Trus;iiiea, luida, Icvissiiiie oiiureo-micaiis , fronte cum occipito et abdo-
mine castaneo-fuscis ; olypei ]ir<iiiotique iriediis, palpis, antennis et pedibus noiiniliil fusces-
centibiis; abdoniinis basi i't ano rufo-iiiaiulatis; squania .sur.suiii rotnndatim latiiiri vcl sub-
triangularitcr rotundata. — (-Vv?J

Long. 2'A liii.
Feinina : Forrugiueo-rufa, nuda; fronte cum occipitc, thorace supra (praetor metanotum) et abdomine
polito (praeter basin, ventrera et anum) castaneo-uigris ; clypei medio , palpis, autennarum
flagellis, mesosterno saltein ad partem tibiis tarsisque fiiscescentibus : squania lata sub-
triangulariter fere rotundata, raargine supero inaequali: aus albescenti-liyalinis, a basi ad
medium parura infuscatis, nervis fusco-cincreis, stiguiate fusco.

Long. .)'/^ — 4 lin.
naa : Fusco-niger, paruni cinereo-nitens . sparse pubescens, pedibus et genitalibus plus minus ru-

fescentibus; ociilis parce tenuiter iiilosulis: squaraa subquadrata bumili crassa, supra vix vel
parum coucaviuscula; valvula ventrali pilosula saepe rufescentc. — (Syl.)

Long. V/.-3Vi lin.

Bei dem Arbeiter hat der Kopf vorn eine zarte, eingedrückte Längslinie, die Taster sind
braun. Die Mandibeln ungefähr 8-zähnig, der Ciypeus etwas gewölbt, in der Mitte schwach ge-
kielt, der Mundrand ganz; die Stirnlappen ohne gebogene Ränder. Die Augen wenig vor-
stehend, klein, die Nebenaugen ebenso. Der Vorder- und Mittelbrustrücken hochgewölbt, der
Hinterbrustrücken niedriger , der erslere bisweilen mit bräunlicher Makel. An dem Hinterbrust-
rücken ist der Basaltheil doppelt kürzer als der abschüssige Theil. Vorder- und Miltelbrust ha-
ben eine zarte Millelrinne, lelztre überdies noch auf beiden Seiten eine flache, verlängerte

- 14 -

Grube. Die Scliuppc oben breit, der Rand etwas eingebogen. Der Hinterleib schwach grau-
schimniernd, fast ganz nackt, d. h. ohne hingere absiehende Borstenhaare (blofs in der Mitte
der Segmente stehen sehr kleine, aber sehr zerstreut), auf der Bauchseite und an der Spitze
des Hinterleibs treten sie aber deuliichcr und gedrängter hervor. Der Hinterrand aller Segmente
blafs hantig.

Bei dem Weibchen ist der Kopf fast wie bei dem Arbeiter gebildet, die Taster schmutzig gclbbräan-
lich, die Fühlergeifsel braun, der Schaft roth, bisweilen bräunlich. Kopf und Mittelleib äufserst
fein ledcrartig-runzlig, dicht punktirl, und mit sehr kurzer, feiner, anliegender Behaarung, daher
malt, nicht glänzend Onit Ausnahme des Schildchens), auch ohne Spur von Borstenhaaren-
Der Clypeus sehr fein hingsrundig, und mäfsig dicht punktirt , mit völlig glatten Seiten-
gruben, in der Mitte der Länge nach bräunlich und etwas glänzend. Das Stirnfeld glatt, glän-
zend, die eingedrückte Gesichtslinie beinahe etwas unterbrochen, gleich über der Mitte mit
grubenartig erweitertem Eindruck, aber nicht ganz deutlich bis zu dem mittlem Nebenange
hinaufreichend. Die Augen kahl. Die Stirnlamellcn wie bei dem Arbeiter. Der Miltelbrustrücken
mit 3 vertieften Linien. Die Flügel durchsichtig, von der Basis bis über die Mitle hinaus bräun-
lich, mit blafsgelblichen oder lilafsbräunlicligelbcn Adern; die erste Diskoidalzellc nach oben
Cd. h. gegen den Vorderrand hin) schmal, kaum halb so breit wie an der Basis. Die Beine
roth, Tibien und Tarsen ein wenig bräunlich. Die Schuppe nach oben ziemlich breit, von der
Seite etwas schief zugerundet und an der Spitze in der Mitte entweder gar nicht oder nur
schwach ausgerandet. Die übrigen Segmente fast kugelig, und wie das Schildchen sehr glänzend,
was von der feineren Scuiptnr der viel mehr zerstreuten Punktirung und Behaarung herrührt.
Dieser Glanz sticht gegen den mattglänzenden Kopf und Sliltelleib sehr ab. Das 2te Segment an
der Basis, die Bauchseite mehr oder weniger und die Spitze des Hinterleibs roth, der Hinler-
rand der Segmente röthlich, und nur wenig häutig durclischeinend. Auf dem Rücken fehlen die
Borstenhaare gänzlich, aber auf der Bauchseile und ander Hinlerleibsspitze treten solche kurze
und feine Haare deutlich hervor.

Das Männchen hat nach Nylander zweizälmige Mandibeln, grofse längliche, vorstehende, spärlich
behaarte Augen und ein glattes Slirnfeld. Die Bruslseilen, der Hinterbrustrücken, die Schuppe
und der Hinterleib, besonders der Bauch mehr oder weniger glänzend. Die Flügel wie bei
dem Weibchen. Die Beine entweder rothgelb mit bräunlichen Hüften, oder auch mit bräunlichen
Schenkeln, oder die Beine sind ganz bräunlich.

Von dieser Art, die wegen Mangel grofserer und zusammenhängender Nadelholzwaldungen hier
selten vorkommt, besitze ich nur Weibchen. Sie wird in der Nähe der Stadt durch Beraubung der
Nester, aus welchen die Puppen hinweggenommen werden um verschiedene Singvögel damit zu
füttern, häufig zur Auswanderung getrieben oder gänzlich zerstört. Obgleich diese Weibchen in allen
Stücken mit der Nylandcrschcn Beschreibung übereinstimmen, so weichen sie doch in 2 Stücken
ab, nämlich, die Augen sind an meinen Exemplaren nicht behaart, und das Schildchen ist nicht
matt, sondern ebenso glänzend wie der Hinterleib. Ueber den Glanz des Schildchens spricht
sich Nijlander nicht aus, weder in der Diagnose noch in der weiteren Beschreibung, woraus
doch wohl zu entnehmen, dafs es sich von dem Vorder- und Mitlelbrurtrücken nicht unterscheidet.

- 15 -

Wenn daher beide Punkte bei der rufa Nyl. nicht doch mit unserer Beobachtung uberoiusliiniuen,
dann dürfte unsre Art wohl als neu zu betrachten seyii. Ich erhielt meine Exemplare aus einem
Neste, welches die bei Nylaiidcr angeführten Eigenschaften halte, niimlich grofse kegelformio-e
Haufen bildete. Die Schwarmzeit, welche in Finnland zwischen dem 10.— 20. Juni füllt, habe
ich hier noch nicht beobachtet.

4. Fornä. polyctcna n. sp.

Opcraria t Rnfo-ferrnginca, nuda, cincrco-micans, fronte cum occipite et abdomiiir castaiicu-niscis , cly-
pri, pro- et niesonoti dor.so luedio , palpi.s. anteniiis peiühusquc fusoosrentibus ; iiictathoraeis
parte dorsali longitudiiiein partis deelivi.s a-quaiite; sqaama sursiiiii latiori rotiiiidata vel sub-
truneafa.

Long. 2'/ 2 — j liii.

Feiniaa: aufo-ferruginea, mula. fronte cum occipite, metauoto cuai sculello p( ahdouiiiie (praeter basin
et apicem) nigris; clypei mcdio, aiitenriis, palpis, lucsoaterno, tibiis iarsisque fuscescenlibus;
man.libnlis apicein versus subrugosis, evidenter punctatis; foveolis clypei latrralibus lacvi-
I'us; area frontal! nitida, subpunctulata: squaina lata subrhoniboidali , margine supero inac-
quali ve! suUcrjarginata: alis fuscesccntibiis, apicc subhyalinis, jiervis fusco-tei-taceis , stig-
mate fuscesccnte.
Lg. 4 liii.

Mas: Fusco-niger, sparse subtiliter pubescens, podibus aut rufo-fetrugineis , coxis et femorum basi

tantunr aut totis fuscesccntibus : uiandibulis unidentatis; area l'rontali opaca; squama crassa
ajiice latc tenuiter eiuarginata; ali.s etiam obscurioribus.
Lg. 4 lin.

Diese Art steht der Formica rufa, welche aber in Nadelhülzwiildern lebt und deren weitläufigere
Karakterislik von Nylander wohl sehr zuverläfsig dargestellt worden ist, sehr nahe und könnte leicht
damit verwechselt werden. Die Bildung des Metathorax dürfte vielleicht allein das sicherste un-
terscheidende Merkmal nächst der Lebensweise abgeben. Der Kopf des Arbeiters ist roth, Stirn,
Scheitel und Hinterhaupt, letzteres theilweise, sammt den Fühlern und Tastern braun. Der Clypeus
und die Mandibcin roth, der eistre in der Mitte ziemlich scharf gekielt, der Kiel bricht aber
ganz nahe vor dem Stirnfeld ab; ein schmaler, braunlicher Streifen durchzieht von unten bis
oben den ganzen Clypeus in der Mitte. In gleicher Richtung ist derselbe fein nadelrissig und
fein, aber etwas zerfreut punktirt, blofs der ganze obere Rand bis zu den tiefen Seiteiigrufaen
hin, so wie diese selbst glatt. Die Mandibeln roth, deutlich der Liinge nach runzlig und stark
punktirt, S-zähnig. Seitwärts am Kopfe ist die rothe Farbe sehr ausgedehnt, so dafs beinahe das
ganze A'etzauge damit eingefafst erscheint. Das Stirnfeld erscheint ganz glatt, ohne Spur von
Punkten, eine feine, eingedrückte Linie zieht sich von der Spitze desselben bis zu dem vorderen
Nebenauge hinauf. Die Nebenaugen sind zwar nicht grofs, aber leicht bemerkbar. Die Sculptur
des Kopfes aufseist fein und dicht lederarlig-runzlig, dabei eben so fein punktirt und behaart,
die Härchen dicht anliegend, kurz und nicht so deutlich wahrzunehmen wie auf dem Hinterleib,
üebrigens hat der Mittel- und Hinterleib mit dem Kopfe genau dieselbe Sculptur gemein. Die
Fühler braun, die Taster genau wie bei der Form, truncicola Nyl. Der Mittelleib roth, auf dem
Vorderbrustrücken steht ein kleiner, runder Flecken ein wenig vor dem Hinterrande und ein noch

- 16 -

viel kleinerer, leicht zu übersehender Querfleck an der Basis des Mittelbrustrückens. Der
Melathorax zeichnet diese Art besonders von der Form, rufa '"0 aus , denn die abschüssige Stelle
ist trenau von derselben Lange wie der Rückentheil, während bei F. rufa, der Rückentheil um
das Doppelle kürzer sein soll als die abschüssige Stelle. Die Beine braun, die Hüften, die
Schenkelringe so wie die äufserste Basis und Spitze der Schenkel roth , erstre aber an der
vorderen Seite und bisweilen fast ganz braun. Die Schenkel nackt, aber die Schienen auf
der Innern Seite mit zerstreuten Borstenliaaren nicht dicht besetzt. Das Ite Segment des Hinter-
leibs roth, die Scliuppe ziemlich hoch, nach oben breit, beinahe pentagonal, jedoch mit sehr
stumpfen Ecken, daher mehr zugerundet und oben in der Mitte fast grade abgestutzt. Der Hinter-
leib, mit Auschlufs des Iten Segments, erscheint fast kugelig, dunkelbraun, mit einem schwachen,
grauen Seidenglanz, das 2te Segment an der Basis und das Aftersegment roth; der Hinterrand
der übrigen sehr schmal, und häufig rothgelb durchscheinend. Die ganze Oberseite ist mit
kurzen, zerstreuten, gelblichen Borstenhaaren besetzt, an dem Aftersegment und ander Bauch-
seite sind diese Haare viel langer. An Kopf und Thorax so wie auch an der Schuppe fehlen
die Borstenhaare gänzlich und durch Mangel derselben läfst sich diese Art leicht von congcrens
und truncicola Nyi. unterscheiden.

Das Weibchen ist roth, die Stirn mit dem Hinterhaupt, der Mittelbrustrücken mit dem Schildchen und
der Hinterleib (mit Ausnahme des Stiels sammt der Schuppe, der Basis des 2len Segments und
mehr oder weniger auch der Hinlerleibsspitze selbst) , dunkel schwarzbraun oder dunkel kastanien-
braun. Die Sculptur äufserst fein lederartig runzlig, am Kopf und Miltelleib jedoch noch deut-
licher als auf dem Hinterleib. Die Punktirung an jenen Theilen auch dichter und deutlicher als
an diesem. Aufrecht stehende Haare fehlen selbst auf der Bauchseite und nur an der Spitze des
Hinlerleibs sieht man einige zerstreute Borsten. Die niederliegenden Härchen sind äufserst fein,
sehr klein und nur schwierig zu erkennen. Am Kopf sind die Mandibeln 8-zähnig, an der Spitze
längsrunzlig, aber nicht dicht, ebendaselbst stark und deutlich punklirt. Der Clypeus ist fein
und dicht längsrunzlig, fein punktirt mit glatten Seitengrnben, in der Mille der ganzen
Länge nach breit sciiwarzbraun, auch der Mundrand fein braun gesäumt, eben nicht weit unter
dem Stirnfeld querüber leicht und mehr oder weniger deutlich eingedrückt und der Länge nach
gekielt. Das Slirnfeld deullich abgesetzt, roth, glatt, stark glänzend, mit wenigen feinen Pünktchen
am obern Seitenraiule. Die Stirn mit einer feinen eingedrückten Mittellinie , welche bis zu dem
mittlem Nebenauge ununterbrochen hinaufreicht. Die Netzaugen nackt. Die Taster und Fühler
braun, der Schaft mehr oder weniger roth. Der Vorderbrustrücken am Hinterrande in der Mitte
braun, der Mitlelbrustrücken mit den gewöhnlichen 3 vertieften Längslinien. Das Schildchen nicht
glänzender als jener. Die Beine roth, Tibien und Tarsen bräunlich. Die Flügel rauch-grau, die
Spitze heller, die Adern bräunlich gelb, das Randmal bräunlich, die Flügelwurzel sammt dem
Schüppchen roth, letzteres mit bräunlicher Spitze. Die 1. Diskoidalzelle trapezoidisch, oben un-
gefähr % so breit wie unten. Die Schuppe breit, fast rhomboidalisch, der Rand oben in der

*) Von der Formira rufa sagt Ni/lnndfr : Metatlioracis longitiulo (torsalis duplo brei'ior est quam longi-
tudo apicis deolivis. — Vid. Adiiot. in Monngr. Form, borcal. Eur. pag. 404.

— 17 -

Mitte etwas ungleich, oiilweder etwas eing:e(iriickt oder sehr sciiwacii aus^eranilet, der Rand ohne
Wiiiiperhaare. Die ii!)rigen Seirmente zusammcngenomnicn fast kugelijr-eifönnig, etwas glän-
zender als der Mittelleib, die PunktiruMg nach der Spitze des Hinterleibs hin allmahliü; zer-
streuter. Das Ite Segment an der Basis und das Aftersegnient so wie mitunter einige Flecken auf
der Bauchseite roth. Haarbürsten sieht man mir wenige zerstreute an dem letzten Segment.

Das Männchen ist tiefschwarz, glanzlos, dicht runzlig, etwas zerstreut punktirt, dicht mit anliecenden
aber viel längeren Haaren bedeckt und mit abstehenden, ziemlich kuizen Borstenhaaren versehen.
Die IMandibeln cinzähnig, die Taster und Fühler braun; der Clypeus runzlig, auch die Seiten-
gruben, schwach gekielt, oben etwas unter dem Stirnfeld mit einem tieferen Quereindruck wie bei
dem Weibchen, unmittelbar unter dem Stirnfeld in der Mitte mit einem runden, glatten, glänzenden
Grübchen. Das Stirnfeld durch dichte Punktirung fast matt, ziemlich deutlich abgegrenzt un-
mittelbar an der Spitze desselben die Stirn etwas erhöht, hierdurch, sowie durch die ziemlich
eng zusammengedrängten, kurzen, etwas hervortretenden Stirnlamellen werd(;n zwischen der
Fühlerwurzel zwei nicht undeutliche Gruben gebildet. Die Augen sparsam behaart. Das Mesonotum
hat die 3 gewöhnlichen, vertieften Linien. Der Hinterbrustrücken glänzend, auch die Schuppe;
der Hinterleib, und an diesem vorzugsweise ein schmaler Saum an der Basis der Seo-mentc und
dann der Bauch haben denselben Glanz. Die Beine entweder roth mit braunen Hüften und
brauner Basis der Schenkel, oder vorherrschend braun, so dafs nur die Basis der Mittelschicnen
und die hintersten Schienen bis zur Mitte, so wie auch an den hintersten Füssen das Ite Glied
ungefähr bis zur Mitte roth erscheint. Die Flügel rauchgrau, nur die Spitze heller, das Gcädcr
wie bei dem Weibchen , die erste Diskoidalzelle zeigt dasselbe Breitenverhältnifs unten und oben wie
bei jenem. Die Schuppe dick, an der Spitze breit aber nur leicht ausgerandet. Der Hinterleib
durch die ziemlich dichte, anliegende Behaarung etwas matt, aber mit stark glänzender Basis
der einzelnen Segmente, besonders in deren Mitte, wo der glänzende Theil am breitesten ist.
Der Bauch ebenfalls stark glänzend. Di" Genitalien roth.

Diese Art findet sich bei Stollberg in der Nähe von Aachen, und zwar an einem Abhano-e
unter Laubholz, wo sie an der Erde eine Menge nicht weit auseinander liegender Haufen bildet.
Sie sind aus kleinen Stückchen dünner Zweige, untermischt mit vertrockneten Laubknospen von
Fagns silvalica, construirt, flach, aber sehr breit, so dafs die gröfsten wohl bis 6 Fufs im
Durchmesser haben.

5. Forin. congerens.

^yl. Adn. pag. 906, 7.

Operaria : IluCo-forruginca, levis.sinie riruTco-micans, pilis parvis, crectis, albidis conspersa: fronfc
cum occipitu et abdomine atris : palpis, antennis , pronoti et mesonoti dorso medio fu.scescen-
tibus; oculis parcc pilosulis; niandibulis denso longitudinalitcr rugulosis, minus cvidt'ntiT
punctatis; fovcolis duabus clj-pei subtllitcr rugulosis . arca frnntali nitida . subtilissime punrtu-
lata, squaraasnbtriangularitcr rotiindala , niarsinc ciliata. supra rcl inteara, vel li'vitcr rmar-
ginata. — Lg. V/^—i lin.

Fenilna : RuCo-rcrrnginca, nuda, sericeo-micans, fronte cum or rjpite . mesonoln cum .scutiMIo et abilirmiic
castaneii-atriii . subaenescentibus : palpis. antennis. tibiis tarsisqne fuscc.secntibns : mandibHlis

3

- 18 -

a basi usque ad apicem densc longitndinaliter rugulosis , opaeis, minus cvidfnter punctntis,

foveolis clypci lateralibus subtilitor rugulosis; area frontali nitida, subtilissimc punctulata;

alis hyalinis, basi subflavcscentibns, stigniatc fusco; squama lata, sursuiii subrotundata ,

raedio Integra vcl parura craarglnata. — Lg. 4 — 4V, lin.

^as • Fusco-ater, capite thoraccque dcnse pilosis , opacis (praeter metanotum); femorum apice,

tibiis, tarsis et genitalibus riilis; clypeo subcarinato, foveolis lateralibiis rugulosis; area

frontali punctata, opaca; oculis pilosulis; alis hyalinis, stigraate fusro : abdominc squama

crassa , apice truncata, subnitidula; segmentis reliquis basi ventreque mnsis nitidis, parcius

pilosis. — Lg. 4 lin.

Der Arbeiter von Form, cong-erens zeichnet sich durch mehrere standhafte Merkmale aus.

Der Kopf ist roth, die Stirn und der Scheitel schwarzbraun, Taster und Fühler haben dieselbe

Farbe. Die Mandibeln sehr dicht langsrunzlig-, matt, blofs an der Basis weniger runzlig und

glänzend, zwischen den Runzeln zwar punktirt, aber die Punkte fallen nicht in die Augen.

Der Clypeus dicht runzlig, schwach punktirt, malt, selbst die Seitengruben nicht glänzend.

Das Stirnfeld sehr deutlich abgegrenzt, roth, sehr glänzend, mit wenigen zerstreuten Pünktclien;

die Stirnlappen nut scliwachen Rändern ; die Augen sehr schwach beliaart , die Nebenaugen

klein aber deutlich. Der Mittellcib roth, der Mitteihrustrücken mit einer halbmondförmigen, an

den Hinlerrand anstofsenden , braunen Makel, der Miltelbrustrücken mit einer ähnlichen, aber

länghchen, welche weder den Vorderrand ganz berührt noch den Hinterrand ganz erreicht. Der

Hinlerbiuslrücken an der abschüssigen Stelle etwas länger als an dein Ba.'^altheil. Die Beine

bräunlich, die vordersten Hüften, die Schenkelringe und die Kniee roth, die crsteren an ihrer

Vorderseite braun. Am Hinterleib ist das Ite Segment Ctler Stiel) mit der Schuppe, und die

äufserste Basis des 2ten roth, die Schuppe nach oben und seitlich etwas schief zugerundet, der

Rand oben etwas ungleich, selten sehr schwach ausgerandet, ringsum der ganze Rand ge-

wimpert. Die übrigen Segmente zusammen genommen kugelig zugerundet, ziemlich lief matt

schwarz, der schmale, häutige Hinlerrand der Segmente schimmert röthlichgelb durch. Die

Bauchseite schwach glänzend. Der ganze Körper fein runzlig und malt, mit äufserst feinen,

sehr kurzen, dicht anliegenden Härchen auf das Dichteste bekleidet; die Punklirung, aus

welcher diese feine Behaarung entspringt, zeigt sich so fein , dafs man sie selbst bei starker

Vergröfserung kaum, und höchstens auf der Stirne, unmittelbar über dem Stirnfeld, wahrnimmt.

Am Hinterleib hat diese anliegende Beiiaarung einen feinen silberartigen Seidenglanz. Kopf,

Mittel- und Hinterleib sind auch mit absiehenden, bei einfallendem günstigen Lichte gelblich

scheinenden Borstenhaaren besetzt, die Punkte aus welchen diese entspringen etwas deutlicher.

Das Weibchen, welches Nylander nicht gekannt hat, zeichnet sich von dem Arbeiter gleich durch

den Mangel längerer Borstenhaare aus, welche höchstens auf der Bauchseite und an dem letzten

Segmente zerstreut stehen. Der ganze Körper ist fein runzlig und sehr fein, dicht und ziemlich deutlich

punktirt , mit seidenartig glänzenden , kurzen , anliegenden Härchen dicht bedeckt, die dunklen , nicht

rothgefäibten Theile mit schwachem Erzglanz. Am Kopf sind Taster, Fühler, die Stirn und der Scheitel

braun; die Mandibeln fast der ganzen Länge nach mit dichtgedrängten Längsrunzeln, zwischen welchen

die Punklirung nicht besonders deutlich hervortritt; der Clypeus roth , selten in der Mitte bräunlich ,

nicht weit unterhalb des Stirnfeldes entweder ohne, oder seltener mit einem deutlichen Quereindruck,

- 19 -

schwach runzlig, deutlich aber nicht besonders dicht i)unktirt, mit fein runzlichen Seitengruben;
das Slirnfeld deutlich abgesetzt, roth, stark glänzend, fein aber sehr zerstreut punklirt. Die
rinnenfönnige Stinilinie schwach, aber doch bis zu dein niiltlern Nebenauge liinaiifreichend und
etwas vor demselben mit einer schwachen, grubenartigen Erweiterung; die Ni'tzaugen deutlich
behaart, die Nebenaugen klein. Der Mittelleib rolh , der Mitlelbiustrücken mit dem Schildchen
braun, aucli die Mitlelbrust bräunlich; die Beine roth, alle Hüften auf der Vorderseite so wie
Tibien und Tarsen bräunlich; die Flügel wasserhell, von der Basis ab über die Mitte liinaus
mit einem schwachen, gelblichen Anflug, die Adern ebenfalls gelblich, das Uandmal jedoch
bräunlich: die erste Diskoidalzelle oben schmal, kaum ■ < der Basalbreite betragend. Am Hinter-
leib ist das Ite Segment ganz und das 2te an der Basis fast bis zur Hohe der Schuppe roth,
diese erscheint nach oben ziemlich breit, etwas zugerundet, der obere Rand in der Mitte
entweder ganz , leicht eingedrückt oder etwas ausgerandet. Wimperhaarc fehlen. Alle
Segmente haben einen schmalen, häutigen, schwach rölhlich durchscheinenden llinlerrand; sie
sind sehr f in runzlig, dicht und fein punktirt und mit kurzen, anliegenden HärcluMi bekleidet,
auf der Rückenseite ohne abstehende Haare, auf der Bauchseile und an dem letzten Segment
sind solche leicht wahrzunehmen.

Das Mannchen ist braunschwarz, nicht nur mit längeren, niederliegenden, greisen Härchen bedeckt,
sondern auch noch mit abstehenden Borstenhaaren, Avelche am Kopf und Miltelleib viel dichter
zusammen stehen als auf dem Hinlerleib und auch etwas länger sind. Alle Theile des Kopfes
sind schwarz, oder schwarzbraun, die Mandibeln einzähnig, der Clypeus runzlig, auch die
Seitengruben desselben, blofs der obere Rand in der Mitte glatt und glänzend, nicht hoch aber
breit, dicht und fein punktirt, daher nur schwach glänzend; die Stirnrinne geht bis zum mittlem
Nebenauge. Die Ränder der Slirnlappcn äufserst flach und kurz. Der Miltelleib schwarz, matt,
blofs der Hinterbruslrücken glänzend , der Mittelbrusfrücken mit den 3 gewöhnlichen vertieften
Linien. Die Beine braun, die Spitze der Schenkel mehr oder weniger, dann die Tibien und
Tarsen roth, seltner sind auch Vorder- und Mitteltibien mit Ausnahme der Basis braun. Die Flügel
wasserhell, weniger gelb getrübt an der Basis als beim Weibchen, Adern und Stigma ebenfalls
wie beim Weibchen, die erste Diskoidalzelle aber oben ein wenig breiter, d. h. halb so breit als die
Basis. Uebrigens sind die Flügel viel schmäler wie beidem Weibchen von polyctena »«. und truncicola
Nyl. Der Hinlerleib schwarzbraun, schwach glänzend; dasselbe ist bei der dicken, nicht breiten
und nicht hohen, an der Spitze abgestutzten, Schuppo der Fall; die Basis der Segmente und
die Bauchseite sind etwas stärker glänzend. Die Segmente haben eine sehr feine , lederartig-
runzligc Sculptur und sind mit anliegenden, greisen Härchen bedeckt; die Punkte, aus welchen
diese Härchen hervorkommen, sind nur äufserst schwer wahrzunehmen, desto leichter aber
die sehr zerstreut stehenden, borstentragenden. Die Genitalien rolh, die fadenförmigen Stiele braun.

Von dieser Art habe ich bei Aachen nur einen einzigen etwas flachen Haufen an der Südseite
des Louisberges aufgefunden. Obgleich in der Nähe Nadelbolz stand, so zeigte sich doch, d,i(s
die Ajbeiler weniger Nadeln, sondern vorzugsweise ein Gemisch von vielerlei Holzstücken berbei-
trugen um den Haufen zu vergröfsern. Die geflügelten Geschlechter fanden sich schon Anfangs Mai
ein und zwar am häufigsten am frühen Morgen. Nyl. fand sie auf der Insel Njölön. Ueber das

— 20 -

Material des Hiiiifens spriclit er sich nicht aus. Er sagt blofs : In insiila Mjölön niduin habitantem
acervo accuiiiulato ad instar F. rufae superstructuni inveni & &. Hieraus sollte man fast schliefsen,
dafs seine Art noch mögliclierweise von der unsern verschieden seyn könnte.

6. Form, sangiiinea.

Latr. Fuiiriii. p. 150. 2 pl. V, fig. ?9.

Operaria : Rufo-saiiguinea, levissinie rincroo-micans , abdominc castanco-atro. pilis eicrtis flavidis j-on-
sperso; friiiitc, palpis , antennarum llagello, fibiis tarsisqne aut umiiino rufis , aut subfn^s :
occipitc latiori concaviusculo ; mandibulis loiigitudinaliter rngosis, fortitcr punctatis; clypeo
toto ruguloso, luargine infcro distincte leviter emarginato ; arca frontal! subtilissirue nigii-
losa , opaca; scgmento priino abdominis squama subtriangularitcr rotundata, margine suporo
)iliis minus ciiiargiiiato.
Lg. 3 lin.

Ich würde diese Art unbedenklich für Form, dominula Nyl. halten, wenn ich nicht darin ganz
bestimmt die F. sanguinca Latr. zu erkennen glaubte. Der Einwurf, dafs die allerdings anlTallende
Ausrandung des Clypeus von Latreille nicht berührt wird, kann diese Ansicht nicht entkräften,
da dieser Schriflsloller bei keiner Art des Clypeus überhaupt erwähnt. Auch die schwache Aus-
randung des Hinteiiiaupts konnte leicht übersehen werden. Dagegen hifst die etwas hellere und
von F. rufa etwas abweichende, rothe Farbe wohl mit Sicherheit die F. sanguinea Latr. erken-
nen, wenn nicht überdies noch in allen andern Punkten sich eine Uebereinstimniung mit seiner
Beschreibung nachweisen liefse. Was endlich die Lebensweise anbelriflt, so stimmt diese ganz
mit Latreille's Angabe, *) wonach sie unter Steinen lebt, aber keine Nester anlegt. Auch in
hiesiger Gegend kommt sie nur unter Steinen vor, wo unser scharfsichtiger und unermüdlicher
Freund Heinemann sie zuerst in der Gegend von Stolberg und spater bei Aaciien aufgefunden hat.
Nylander scheint seiner F. dominula eine etwas abweichende Lebensweise **) anzuweisen.
Innnerhin aber bleibt die Möglichkeit, dafs Form, dominula Nyl. und Form, sanguinea Latr.
zwei verschiedene Arten bilden , während unsre Art wohl sicher einer von beiden zugezählt
werden niufs.

Der Arbeiter hat entweder einen ganz rothen Kopf oder derselbe ist auf der Stirne, nicht
aber am Hinterhaupt, schwach bräunlich, die Taster und die Geifsel der Fühler heller oder
dunkler roth, oder auch bräunlich. Die Mandibeln der Länge nacii runzlig, zwischen den Runzeln
stark punktirt; der Clypeus runzlig, auch die Seitengruben, der untere oder Mundrand desselben

*) S. Latr. Fourni. p. 150. J'ai trouv^ cctto cspocc dans le.s büis de chätaignicrs, aus environs de TuUc.
Elle avait fait son nid sous unc pierre. — Elle se trouve aussi dans le departement du Bas-Rbin etc.
**) S. Nyl. Adnot, p. POj. Nidulatur in terra, congerieni parcissimam super nido superstruens. Servos
auxiliarins sibi adjungit operarias F. glcbariae, cujus plura vcl pauciora indiridua semper in nidis
obveniunt. Acerrinie socictatem suara contra hostes defendit, scd adhuc acrius bi scryi. Ad Helsing-
forsiain in insula Mjölön d. 2. Aug. 1845, coloniam bujus fonnicae in ripa maritima glareosa sub la-
pidibus parvis habitantem inveni magnani , in qua feminac plurimae nuper explicatae unicusquc tan-
tum mas adfuere; circa et sub lapides parcius congesta erant foliola pini.

- 21 -

in der Miltc weit aber nicht tief ausgerandct, seitwärts ist derselbe noch einmal leicht gebuchtet.
Die Area frontalis scharf abtroürenzt, sehr fein runzlin-, mit sehr wenigen zerstreuten Pünktchen.
Die Stirnlamellen mit ziemlich scharfem Rande, die Stirnlinie nicht ganz das mittlere Nebenauge
erreichend. Die Netzaugen unbehaart, die Nebenaugen klein. Das Hinterhaupt breit aber seicht
ausgerandet. Der ganze Kopf fein aber dicht runzlig, mit sehr kurzen, angedrückten, aber
zerstreuten Härchen bekleidet, die aus feinen, ebenfalls zerstreuten, nicht besonders deutlichen
Pünktchen entspringen. Der ]\l:llelleib ganz roth, der abschüssige Theil des Hinterriickens so
lang wi(! der Basaltheil. Die Beine entweder ganz hell roth oder die Tibien und Tarsen dunkel-
roth bis braunlich, nieuials aber habe ich, wie Nyl. bei der F. dominula, die Beine ganz braunlich
gesehen. Am Hinterleib ist das erste Segment ganz roth, die übrigen dunkelbraun, die Schuppe
fast dreiseilig, der obere Rand in der Mille leicht eingedrückt oder bei den kleineren Individuen
auch wohl deutlich, obgleich nicht tief ausgerandet. Die übrigen Segmente fein runzlig, durch
eine dicht anliegende, gedrängte Behaarung grau, oder schwach seidenartig schimmernd, die
äufsersl feine Punktirung nur schwer zu erkennen, auf dem Rücken mit zerstreuten, fast goldgelb
schimmernden, aufrechten Borsienhaaren, die hier kurz, auf der Bauchseite aber und an dei-
Spitze des Hinterleibs länger sind und aus etwas gröberen und leichter bemerkbaren Punkten
entspringen.

Diese Art findet sich bei Stolberg und Aachen, aus der Rheingegend erhielt sie schon
Lalreüle, was noch insbesondere zu der Annahme berechtigt, dafs wir hier die ächte LatreUle'sche
Art vor uns haben.

S. Form, truucicola.

Nyl. Adn. p. 907 , 8.

Operaria « Riifo-fiMTiigiiiea. lerissime cinerro-mirans, pilis parvis, erectis , llavidi.s conspersa; Iroiitc
cum occipite et abdomine castancn-fuscis; palpi.s , antciinis et pedibus ad partcm fiisccscen-
tibus; niandibnlis rugosis , fortitor punctatis : ciypeo riiguloso, carinato , foveolis latoralibus
lacvibus: area frontali nitida; orulis nudis ; squama subtriangulariter rotundata, supra vel
integra. tcI leviter emarginata, raargine ciliato.
Long. 3'/i lio.

Femina : Rufo-fcrruginea, sabnitida, pilis flavidis, erectis, mollibns dense conspersa; thoracc supra
et abdomine (praeter basin segmenti secundi) fusco-atris ; palpis, antennis , tibiis tarsisque
fnsccscentibns; raandibulis apicera versus dense lougitudinaiiter rugnlosis; olypeo foveolis la-
teralibus subrngulosis; arca frontali nitida, snbpunctulata; oculis pilosulis ; squama subprn-

tagona, apice subintegra; alis

Long. 2 lin.

Hag : Fusco-atcr, subnitidus, capite thoraceque dense pilosis, inagis opacis (praeter scutelliim et

metanotum); pedibus vel fuscis, femoribus tanturarufis, vcl rnfis, femoribus basi tibiisque ante-
rioribns plus minus fuscis; clyjieo snbcarinato , foveolis lateralibns rugulosis; area frontali
punctulata, sabnitida: ocnlis pilosiilis; alis obscnre fusccscentibus, apice snbliyalinis; squama
crassa, apice medio parum iinpressa; reliqais scgmentis aeneo-micantibus, parcius punctatis
et pilosis.
Lg. 4 lin.

- 22 -

Der Kopf des Arbeiters ist rotii , die Stirn und der Scheitel braun, die Sculptur sehr fein
runzliff, die Punktirung äufserst fein, die ang-edrückten Härchen sehr klein, die abstehenden
Borstenhaare sehr zerstreut. Taster und Fühler von derselben Farbe wie die Stirn. Die Mandibein
mit schwachen Längsrunzeln , dazwischen sehr stark punktirt. Der Clypeus fein runzlig mit
glatten Seitengruben und in der Witte gekielt; das Stirnfeld glatt, hellglänzend, kaum mit einigen
Pünktchen versehen, Die Stirnrinne schwach, nicht bis zu dem mittlem Nebenauge reichend.
Die Netzaugen nicht haarig. Der Jlittelleib mit kurzen, gelblichen Borstenhaaren besetzt, roth,
blofs der Vorderbrustrücken gegen den Hinterrand hin mit einer kleinen, braunen Makel, welche
bald deutlicher, bald mehr erloschen ist. Die abschüssige Stelle des Hinterbiustrückens ein wenig
länger als der Basalthcil. Die Beine bald mehr braun , bald mehr roth, gewöhnlicher aber bräunlich
mit mehr oder weniger rotlien Hüften und Schenkeln. Die Schuppe fast dreiseilig, oben zuge-
rundet, der obere Rand entweder ganz oder etwas ungleich, mitunter und besonders bei den
kleineren Individuen schwach ausgerandet, der Seitenrand gewimpert. Die übrigen Segmente
zusammen genommen fast kugelig eilörmig, schwarzbraun, das 2te Segment an der Basis und
die Spitze des Hinlerleibs roth; die Sculplur fein lederartig-runzlig, die Punklirung sehr deutlich
und etwas zerstreut, die anliegende Behaarung mit einem schwach silberartig schimmernden
Seidenglanz, überall auf dem Rücken mit kurzen, abstehenden, gelblichen Borstenhaaren, die
auf der Bauchseife und an der Spitze des Hinterleibs etwas länger sind.

Das Weibchen ist roth, die Stirn mit Vorder- und Mittelbruslrücken und der Hinterleib (mit Aus-
nahme des 2ten Segments an der Basis und des Aftersegments), schwarzbraun; der Kopf, der
Mittelleib und das 2te Segment bis zur Mitte mit aufrechten, längeren, weichen und fast greisen
Haaren bekleidet, die Spitze des Hinlerleibs, die Bauchseite und die Beine ebenfalls stark
haarig. Die Mandibein gegen die Spilze hin ziemlich dicht längsrunzlig, zwischen den Runzeln
nicht besonders in die Augen fallend punktirt, Szähnig; der Clypeus fein längsrunzlig, deutlich
dicht punktirt mit höchst feinrunzligen, fast matten Seitengruben, in der Mitte der Länge nach
schwach gekielt und schwach bräunlich; das Stirnfeld sehr deutlich abgesetzt nach oben sehr
scharf zugespitzt, stark glänzend, mit wenigen zerstreuten Pünktchen; die Stirnrinnc schwach,
nach unten hin mehr oder weniger erloschen, nach oben bis zu dem mittlem Nebenauge
reichend; die Netzaugen lang behaart. Taster, Fühlergeifsel, Mitlelbrustseiten und Mittelbrusf,
so wie an den Beinen die Tibien und Tarsen schwach bräunlich. Am Mittelleib ist der Vorder-
brustrücken gegen den Hinterrand hin breit braun gesäumt, der Hinterbruslrüclien gegen die
Spitze hin glatt und glänzend. Die Schuppe ist oben etwas ungleich zugerundet, nach beiden
Seiten hin etwas, obgleich schwach schief abgeschnitten und bis zur Basis hinab der ganze
Rand ringsum gewim[»ert. Die übrigen Segmente des Hinterleibs kugelig eiförmig, auf dem Rücken
(mit Ausnahme des Isten Segments an der Basis, wie oben gesagt) nakt, d. h. ohne längere
Borstenhaare, aber mit feinen, angedrückten Härchen dicht bekleidet, die Punklirung zwar äufserst
fein aber nur mäfsig dicht, der Hinterrand der einzelnen Segmente fein häutig, etwas röthlich
durchscheinend. Der Glanz des Hinlerleibs auf dem Rücken ist etwas schwach erzartig.

Das Männchen schwarzbraun, schwach glänzend, Kopf und Mittelleib mit Ausnahme des Hinterbrusl-
rückens matt; sehr dicht und fein runzlig, mit niederliegender, ziemlich dichter, etwas längerer

- 23 -

Behaaruiiir und aufrechten, mehr zerstreuten Borstenhaaren. Die Mandibeln einzähnig, runzlio-,
stark punklirt, der Clypeus stark runzlio-, matt, blofs der obere Rand, namcntlicli in der Mitte
Cflatt, stark orlanzond; das Slii^nfeld fein gerunzelt, punklirt ohne jedoch den Glanz völlig- einzu-
büfsen; die Stirnrinne soliwach, die Nolzaugen beiiaart, die Xebenaugen grofs. Der Mitlcliui!»
viel stärker behaart als der Hinterleib, matt, der Hinterbrustrücken glänzend; die Beine ent-
weder braun, so dafs blofs die Sciienkel roth sind, oder gewöhnlich roth, mit schwarzen Hüften
und an der Basis braunen Schenkeln, auch die vorderen Tibien sind dann mehr oder weniger
braun. Die Flügel bis über das Stigma hinaus braun, die Spitze mehr oder weniger durch-
sichtig, die Adern bräunlich, die Wurzel roth, das Schüppchen braun. Die Diskoidalzelle oben
ungefähr ',', von der untern Breite betragend. Die Schuppe dick, oben in der Mitte breit aber
schwach eingedrückt. Der Hinterleib ha! einen schwachen Erzglanz, die Segmente sind fein
runzlig aber sehr zerstreut und viel kräftiger punktirt, wie bei den der F. rufa verwandten
Arten, die anliegende Behaarung wii'd dadurch , obgleich ziemlich lang, doch viel weniger dicht
wie bei den übrigen Arien. An der Sculptur last sich diese Art immer leicht unterscheiden.
Borstenhaare stehen auf dem Rücken des Hinterleibs nur wenige kurze und zertreute, dichter
und deutlicher sind dieselben auf der Bauchseite; der Hinterrand der einzelnen Segmente schimmert
nur schwach röthlich durch.

Diese Art habe ich in hiesiger Gegend nur an zwei Lokalitäten gefunden , sie ist daher niciit
häufig. Ihren Nesterbau legt sie aufsen an alte Baumstrünke an, und das Baumaterial besteht
aus Fichtennadeln und kleinen Holzslücken von Nadelhölzern, Erica vulgaris u. a. Pfl. Arbeiter
und Männchen habe ich bereits aus einem Nest erhalten, aber noch kein Weibchen. Das einzige
Weibchen, welches ich besitze, wurde von mir vor vielen Jahren mit dem Schöpfer gefangen;
es war geflügelt, hatte aber schon die Vorderflügel eingebüfst, so dafs ich eben so wenig wie
Nyl. in Stand gesetzt bin, über die Flügel etwas mittheilen zu können.

Amerkung. Nyl. gibt in der Beschreibung dem Arbeiter sparsam behaarte Augen; an
den mir vorliegenden Exemplaren waren sie indefs völlig nackt.

8. Form, exsecta.

Nyl. Adn. p. 909, 9.

Wperaria : FerniaincD-rufa. parum nitida, abdominc castanco atro ; palpi.-;, antciuianiiii flagellis et vertii-i-
fuscesccntibus ; occipite late tmargliiafo ; mandibulis sul-tüiter confortlm rugulosis; toveiills
lateralibus clypci et area frontal! subtilissime rugulosis, opacis; oculis parco pilnsiilis:
.squania cordata, supra profunde cxserta; pedibus sparse pilosis. — Lg. i'A lin.

Femina : Tesfaceo-rnfa, flavido-pubcscens, nitida; palpis, antennis, fronte cum vcrtice, tboracc supra
et abdomine castaneo-atris ; clypci disco, raesostcrno et mcsoplcuris fiiscescentibn.'!; occipite
late emarginato; squama cordata, vel supra profunde exsecta; alis hyalinis, obsolctissime
fuscedine tinctis, nervis cinereo-flavidis, stigmate parum fusciori. — Lg. .TA lin.

IHaa : Niger, parum nitidus brevius pubescens, genitalibus et pedibus vel totis vel ad partoin

testaceo-pallesccntibus; occipite parum emarginato, squama transver.sim subrectangulari craasa,
supra late concaviuscnla; alis hyalinis, stigmate fusco. — Lg. 3—3'/'» lin.

- 24 -

Der Kopf des Arbeiters ist roth, die Stirn und der sehr breit ausgerandete Scheitel meist
braun oder bräunlich, selten fast ganz roth; die Mandibeln dicht längsrunzlig, zwischen den
Runzeln mit gröberen, ziemlich deutlichen Punkten; der Clypeus fein runzlig, auch die Seiten-
gruben, daher malt, kaum mit der Spur eines Mittelkiels; die area frontalis schmal, nach oben
sehr stark zugespitzt, elienfalls sehr fein runzlig, ohne Glanz; die Augen fein haarig, die
Nebenaugen sehr klein ; die Stirnrinne schwach , bis zum mittleren Nebenauge reichend. Der
Miticlieib roth, selten auf dem Vorderbrustrücken mit einem bräunlichen Ouerschatten. Der
Hinterbrustrücken sanft gewölbt, so dafs der Basaltheil fast unmerklich in den abschüssigen
Thcil übergeht. Die Beine roth, die Schenkel nach der Spitze hin und die Schienen mitunter
schwach bräunlich. Kopf und Mittelleib sind äufserst fein runzlig, mit anliegenden, greisen, etwas
zerstreuten Härchen bekleidet; Borstenhaare fehlen oder höchstens sieben einige auf dem
Scheitel. Der Hinterleib hat dagegen aufser der gewöhnlichen anliegenden und noch etwas zer-
streuteren Behaarung auch noch gelbliche Borstenhaare, die auf dem Rücken aufser der ge-
wöhnlichen Reihe am Hinterrande der S(;ginente äufserst sparsam erscheinen, an der Spitze
des Hintorleibs aber und auf der Bauchseite häufiger und deutlicher hervortreten. Die Sculptur
ist fein runzlig; der Glanz schwach, fast matt, nur unter günstig einfallendem Lichte bemerkt
man einen weifslichen Seidenschimmer. Die Schuppe ist tief und fast winklig eingeschnitten ,
ohne VVimpcrhaare.

Das Weibchen hat lange, gelbliche Borstenhaare und ist stark glänzend, der Kopf desselben fast wie
bei dem Arbeiter. Der Clypeus schwach gewölbt, am Mundrande in der Mitte weit aber schwach
abgestutzt, kaum eine Spur von Kiel zeigend. Die Stirnrinne etwas erhaben. Die Augen sparsam
behaart, einige von diesen zarten, kurzen Härchen an der Spitze gebogen. Am Thorax ist der
o-anze Miltelbrustrückcn mit dem angrenzenden Theil des Vorderbrustrückens, das Scliildchen,
die Mittelbrustseiten und die Mittelbrust dunkler oder heller bräunlich. Die Flügel wie in der
Diagnose angegeben gebildet, das Randmal schwach braun. Die Beine behaart, die Tibien sammt
den Tarsen oft graubraun oder dunkler. Die Schuppe wie bei dem Arbeiter tief und halb eiförmig
auso-eschnitten. Der Hinterleib glänzend, mit dichten, gelblichen Haarborsten, die am Bauche
etwas länger sind. Eine grofse Makel an der Basis des 2ten und das letzte Segment roth.

Das Männchen ist dem der Form, rufa ähnlich aber glänzender, durch das ausgebuchtete Hin-
terhaupt und die nicht gefärbten Flügel gleich zu unterscheiden. Die Borstenhaare kürzer
als beim Weibchen und die niederliegende Behaarung etwas feiner. Die Augen wie bei
dem Weibchen sehr zait haarig. Die Flügel wasserhell, ohne Spur einer bräunlichen Färbung,
die Adern gelbbräunlich, das Randmal braun. Die Beine entweder blofs bräunlich mit dunkleren
Hüften, oder die Schenkel fafst ganz blafsgelb, mit gelbbräunlicher Behaarung. Die GenitaUen wie bei
F. rufa. Die Ränder der Segmente in bestimmter Richtung gesehen glänzender und gleichfarbig.

Von dieser Art sind mir alle Geschlechter bekannt; sie legt kleine Haufen am Rande der Wälder
an und zwar an sonniefcn Plätzen. Das Material derselben besteht aus vertrockneten Grashalmen
und ähnlichen kleinen Pllanzenpartikeln. Bis jetzt hat sie sich nur zu Stollberg bei Aachen gefunden.

— 25 -

9. Form. ciiniouIaria>

Latr. Fourm. 151. llnl). Uccli. iMHiini. pl. 2, lig. 11, 12, 13. 2 $ cT. Lcp. de St. Farg.
Hym. 203, 5. Lusana Fürm. Pieiii. 10. Nyl. Adn. p. 913, 11.

Operaria : Fcrruäiiieo-riifa vcl rufosccns, cinerco-micaii.s , abdomiiio parco flavido-pilosulo; capiti? supra
ad maximam parttiii, palpis, antennarum (laycIUs ot alidoininc castaneo-atris ; thoracc supra
sat'pc et poilibus rusccsccntibiis , liis intcnluin fcmoribu.s, vi'l (ofis pallidioribus ; iiiandibulis
rugosis liaud runspicuc punctatis, clypti cariiia distinrta, fovciilis latoralibiis et area frontali
subtilissiiiie nigulosis, opacis; squama supra subtruncata vel leviter eiaarginata,
Lg. 2—2'/, lin.

Femilla: Fcrrugiiieo-rufa, cinereo-mieans, panissimi' pilosula: oapitc ad maximam parteiii , palpis,
anfeiüiarum flagellis et abdomine castaneo-atris; mesoiioto maeulis tribus longitudiiialibus, una
aiitica aliaquc lateral! utrimiue, scutell» cum postscutcUo . mesopleuris cum mesosterno, tibiis
et tarsis fuscis; squaiiia lala vel subiordata, vel supra Iruiicala, tantum leviter inaequali;
alis hyalinis, nervis et stigmate fuscis. ■ — ( y^!-)
Lg. 3>A lin.

3f as : Ater , cinereo-mioans, genifalibus et pedibus totis , (exocptis roxis) testaccis, vel saepius tan-

tum tarsis tibii^sque cum feraorum apicibus ejusdeui coloris; oculis nudis; squama supra late
roncava: valvula ventrali sparse pilosa, disco fere toto subrotundatim plane impressiusculo.

Lg. circiter 4 lin.
Der Arbeiter dieser Art hat einen rolhorefärbten Mitlelleib, iinterliciit aber in der Färbunor
desselben vielfachen Abänderungen, die so weit gelieii, dafs die roliie Farbe durch die braune
gänzlich verdrängt wird. Der Kopf ist roth, Stirn und Scheitel, der Umfang der Netzaugen und
mehr oder weniger auch der Clypeus braun, die Taster und die Fühlergeifsel , mit Ausnahme
einiger Glieder an der Basis bräunlich. Die Mandibehi dicht hingsrunzlich, nur an der Spitze mit
einigen deutlichen, groben Punkten; der Clypeus und das Stirnfeld runzlig, matt, der erstre
scharf gekielt, das letztre oben etwas stumpf; die Stirnrinne schwach, die Augen kalil, die
Nebenaugen klein aber deutlich. Die Sculptur des Kopfes ist sehr fein runzlig und ebenso fein
und fast uniiicrkbar punklirt , mit feinen, anliegenden, grauen Härchen dicht bedeckt; dieselbe
BeschafTenhcit zeigt der Mittel- und Hinterleib. Am Kopfe finden sich nur einzelne Borsten-
haare auf dem Scheitel. Der Mittelleib von Borstenhaaren gänzlich cntblöfst, die Grundfarbe
desselben roth, der Rücken mehr oder weniger mit braunen Flecken, welche nach und nach
sich ausbreiten und die rothö Färbung auf diese Weise verdrängen. An dem Hinterbrustrücken
scheint der Basaltheil den abschüssigen noch an Länge zu übertreffen. Die Beine roth, mehr
oder weniger zeigen die hintern Tibien auf der inneren Seite eine sehr schwache Borsten-
reihe, an den vordersten Tibien sind solche Borsten nur schwer zu erkennen. Die Schuppenach
oben zugerundet und daselbst entweder fast abgestutzt oder leicht ausgerandet , der obere Rand
oder auch die Schuppe selbst mehr oder weniger bräunlich. Die übrigen Segmente des Hinter-
leibs mit gelblichen, zerstreuten Borsten, welche auf der Bauchseile und dem letzten Segmente
etwas gedrängter stehen und länger sind. Der Ilinteriand der einzelnen Segmente etwas blafs
häutig.

4

Das Weibchen ist durch die in der Diagnose angegebenen Merkmale leicht su erkennen. Der
Ciypeus ein wenig unterhalb des Slirnfeldes querüber etwas eingedrückt. Der Kopf schwarzbraun;
die Mandibeln, die Wangen, das Kinn und der Fühlerschaft mehr oder weniger roth. Die Fühler
schlanker als bei dem Weibchen der F. rufa. Die Flügel wasserhell, ein wenig weifslich, die
Adern und das Randmal braun. Die Schuppe fast dreiseitig zugerundet, der Rand oben entweder
etwas ungleich oder buchtig ausgerandet, so dafs sie dadurch meist fast herzförmig wird. Der
Hinterleib ganz braunschwarz, stark grauschimmerd, die Segmente an der Spitze ein wenig
blafshiiutig, das leztc Segment roth.

Das Miinnchen dieser Art ist dem Männchen der F. rufa sehr ähnlich , aber verschieden davon
durch längere Taster, durch ein mattes, nicht glänzendes Stirnfeld, naktc Augen und wasser-
helle Flügel mit deutlich braungefärbten Adern. Das 4te Glied der Lippentaster ist doppelt so
lang wie dasselbe Glied bei F. rufa. Die Schuppe querüber fast eiförmig, oben breit vertieft.
Die Tarsen bräunlichgelb.

Von dieser Art besitze ich aus der Nähe von Aachen und Stollberg nur die Arbeiter.
Ihre Lebensweise stimmt genau mit Nyl. Aussage, welcher von derselben ganz richtig be-
merkt : Nidulatur in terra, potissime arenosa, nuUum vero acervum conslruil. Sollicilata tiraide
aufugit latebras petens , scd periculo nimio instante diebus inprimis calidis impavide arma sua
adhibet. (V. Nyl. Adn. p. 914.) Ich finde sie hier sowohl unter Steinen wie in freier Erde, und
habe auch nie die Anlage zu einem Neslerbau bei derselben bemerkt.

lO. Form, stenoptera n. sp.

Operaria s Fcrnigineo-rufa, ciiiereo-micans, corpore toto (praeter metanotum) parce flavido-pilosulo ;
capite supra ad luaxiiiiam partem . palpis, anteiinarum flagellis et ahdomine castanco-atris; tho-
race supra saepe et pedibus plus minus fusceseentibus ; mandibulis rugosis , fortiter punctatis,
clypei carina distincta, foveolis lateralibus et area frontali subtilissime rugulosis, opacis;
squania supra subrotundata.
Lg. 2'/» lin.
Femina s Ferrugineo-rufa, ciiiereo-inicans, parce pilosula (praeter metanotum); capite ad raaximam
partem, palpis, et anlennarum flagellis castanco-atris; mesonoto maculis tribus distiactis vel
confluentibus, scutello cum postscutcUo , mesopleuris cum mesosterno fuscis; pedibus plus mi-
nus ruHs vel fuscis; mandibulis rugosis, conspicue fortiter punctatis; clypeo subcarinato, fo-
veolis lateralibus et area frontali subtilissime rugulosis, opacis; squama lata apice valde in-
aequali vel medio subemarginata, pilosula ; alis angustis, hyalinis, stigmate fusco.
Lg. 3'/3 lin.
Der Kopf des Arbeiters ist roth, Stirn und Scheitel braun und von hier aus dehnt sich die
braune Farbe allmählig mehr oder weniger aus , so dafs der Kopf oft mehr braun als roth er-
scheint. Die Taster und Fühlergeifsel bräunlich, letztre an der Basis bald mehr bald weniger
roth; die Mandibeln ziemlich stark längsrunzlig, zwischen den Runzeln etwas grob und in die
Augen fallend punktirt, die Zähne an denselben stark entwickelt, namentlich der Isle und der
4te. Der Ciypeus roth, oder in der Mitte bisweilen mehr oder weniger bräunlich, ziemlich
scharf gekielt, runzlig, matt. Das Stirnfeld sehr fein runzlig, malt, die Stirnrinne sehr scJiwach,
der glatte und meist glänzende Grund derselben hier kaum wahrzunehmen. Die Sculptur des

— 27 —

Kopfes so wie des ganzen Millel- und Hinlerleibs ist sehr fein runzliir, die Punktining- äufsert
fein und kaum wahrnehmbar, die niederliegende, graue Behaarung sehr dicht. Der Kopf auf dem
Scheitel, der Vorder- und Mittelbrustrücken und der Hinterleib mit gelblichen Borstenhaaren.
Der Mittelleib entweder ganz rein roth, oder bräunlich gefleckt in der Art wie bei cunicularia,
auch die Beine zeigen ein ahnliches Verhältnifs der Färbung wie die obengenannte Art; alle
Schienen tragen eine deutliche Reihe meist starker Borsten. Die Schuppe ist an der Spitze nicht
besonders breit aber sehr regelmäfsig zugerundet und mit wenigen, zerstreuten Borstenhaaren
versehen. Der Hinterleib sehr dicht behaart, die Behaarung hat einen eigenthiiralichen, hell-
grauen Schimmer, welcher gleich in die Augen fallt; das 3te und 4te Segment fder Stiel als
Ites Segment gerechnet!) an der Basis mit einer breiten, glänzenden nicht behaarten
Querbinde, welche bisweilen auch bei F. cunicularia, aber nicht in einem so deutlichen Grade
entwickelt, angetrolfen wird, wie es bei dieser Art durchgängig der Fall ist, wenn sich die
Segmente nicht übereinander schieben. Die Borstenhaare treten auf der Bauchseite und an der
Hinterleibsspitze etwas stärker hervor als auf der Rückenseite.

Der Kopf ist beim Weibchen vorherrschend schwarzbraun, die Mandibeln, der Fühlerschaft und
das Stielclien, die Aufsenwinkcl des Clypeus und eine kurze Strecke an den Wangen, unmittelbar
über der Wnrzel der Mandibeln, roth. Die Mandibeln der Lange nach runzlig, mit zerstreuten,
starken Punkten, 10-zähnig. Der Clypeus in der Mitte gekielt, der Kiel abwärts allmählig
schärfer, der Länge nach fein runzlig, die Runzeln laufen nicht mit dem Kiel parallel, sondern
von oben nach unten gegen denselben hin etwas convergirend; die Seilengrubon fein runzlig,
malt. Die Taster braun, das Verhältnifs der Glieder zu einander ganz genau wie bei Form,
truncicola Nyl. oder polyctena m. Das Stirnfeld deutlich abgesetzt, ein fast gleichseitiges Dreieck
darstellend, matt. Die Stirnrinne schwach, nicht glänzend, sie erreicht das vordere Netzauge
nicht, sondern endigt ein wenig vor demselben in einem schwachen Grübchen. Die 3 Nebenaugen
deutlich und einander ziendich genähert, die beiden Netzaugen ziemlich grofs und mäfsig
gewölbt. An den Fühlern ist der Schaft und das Slielchen roth, blofs die Geifsel braun. Die
Oberfläche des Kopfes äufserst fein lederartig-runzlig, sehr dicht, fein punktirt, und eben so
dicht mit grauen, kurzen, eng anliegenden, etwas seidenglänzenden Härchen bedeckt, welche
die Oberfläche ganz matt grau erscheinen lassen, lieber die ganze Oberfläche des Kopfes, den
Clypeus nicht ausgenommen, sind grubenartige Punkte zerstreut, aus welchen längere Borsten-
haare entspringen. Genau von derselben Sculptur des Kopfes, ist auch die des Mittel- und
Hinterleibs, nur sind auf letzlerem die Borsten an der Spitze und auf der Bauchseite etwas
häufiger und länger, an dem Hinterbrustrücken aber fehlen sie gänzlich. Der Mittclleib nicht
breiter als der Kopf, an dem Prothorax ist der Hals und der untere und hintere Rand der Brustseiten
bis zur Flügelwurzel hinauf roth, ebenso das Mesonoturu mit den 3 verlängerten, braunen Streifen ,
welche bisweilen zusammenfliefsen und den Mittelbrustrücken ganz schwarzbraun erscheinen
lassen. Das Metanotum fast von der Basis an abschüssig, entweder ganz roth oder blofs an der
Basis braun, manchmal blofs von der Mitte ab bis zur Spitze roth gefärbt. Die Flügel fast ganz
wasserhell, kaum etwas bräunlich getrübt, die Adern und das Randmal bräunlich, die Unter-
randader etwas dunkler gefärbt als die übrigen. Die 2te Cubitaizelle von der ersten

- 28 -

durch eine lange Brücke getrennt, die Flügelwurzel und das Schüppchen roth. Im Allgemeinen
erscheinen die Flügel sehr schmal und auch nicht stark verlängert, indem sie die Spitze des
Hinterleibs nur wenig überragen. Diu Beine entweder roth, oder die Hüften und Schenkel sind
bis über die Mitte hinaus braunlich, auch die hinteren Schienen und Tarsen haben eine pech-
bräunliche Farbe. Bisweilen sind die Beine ganz vorherrschend braun. Die Schenkel auf der Unter-
seite sehr sparsam mit feinen Borsten besetzt, die Schienen mit etwas gröberen auf der
Innenseite. Die Schuppe entweder roth, oder mehr oder weniger bräunlich, schwach herzförmig
und entweder sehr ungleich oder in der Mitte, obwolil nur sehr schwach, ausgerandet. Die
übrigen Segmente zusammengenommen geben dem Hinlerleib eine etwas verlängerte Eiform; der
Hinterrand der einzelnen Segmente ist häutig, die ganze Oberseite dicht mit anliegenden
Haaren bedeckt, daher nicht glänzend, aber mit einem starken, seidenartigen, grauen Schimmer;
auf der Bauchseite aber die einzehicn Segmente seiir fein queernadelrissig, von der Mitte bis
zur Spitze mit gröberen und feineren, zerslretilen Punkten versehen, dabei mit wenigen zer-
streuten, niederliegenden Harclien bedeckt, und in Folge davon stark glänzend. Aus den gröberen
Punkten entspringen längere Borsten. Der Hinterrand der einzelnen Segmente ist viel breiter
häutig als auf der Oberseite, und das Aftersegment nicht ganz, sondern nur am Rande roth.

Ein einzelnes geflügeltes Weibchen fing Herr Heinemann in der Gegend von Aaclien. Sehr
viele ungcflügelte Weibchen fand ich selbst unter einem Steine schon Mitte Mai am Lousberg.
Diese gleichen in allen wesentlichen Stücken dem geflügelten Weibchen. In der Lebensweise
stimmt diese Art mit cunicularia dahin überein, dafs sie keine eigenen Haufen bildet. Der
Arbeiter kommt aucii mit dem der Form, cunicularia in vielen Stücken überein, blofs in
Bezug auf die Borsten des Vorder- und Slittelbrustrückens, welche bei cunicularia gänzlich
fehlen, finde ich einen bedeutenden und in einer grofsen Reihe von Individuen beiderseits
standhaften Unterschied; dann finden sich bei stenoptera an allen Tibien deutliche Borstenreihen,
während nach Kyl. bei cunicularia nur an den hinteren Tibien solche mehr in die Augen fallen.
Endlich scheint mir auch die viel heller graue l'ubescenz des Hinterleibs bei stenoptera eigen-
thümlich, so dafs sie einstweilen als eine wohlbegründete Art zu betrachten seyn würde. Das
Männchen ist mir noch unbekannt.

B. Schwarzgefärbte Arten, die vorherrschende Farbe int entweder sc!iwar:i, braun oder
pechbraun, die Arbeiter haben kleine oder sehr kleine Nebenaugen.

11. Form, faliginosa.

Latr. Fouini. 140 , pl. V. fig. 27. ?$-(". Lep. de St. Farg. Ilym. 200,2. Losana
Form. Piein. 9. K]\. Adn. 9!.'),12.

Operarea : Piceo-nigra, nitidissiiiia; palpis antcnnaruiH, flagcllis fere totis taisisquc pallide rufcscentibus,
tarsis tarnen dilutioribus; capitc niaeiio, subcordato; iiiandibulis nigosis, conspicue fortiter
punctatis; clypeo vix carinato, foveolis lateralibus laevibus; area fiontali indistincte limitata;
sqnama parva, snbovata, marginibus Literalibus paraüclis.
Lg. 2 lin.

- 29 -

feminn : Picco-nigra, nitidissima , sparsp cinorascfnti-pilosula, palpis, antcnnis tarsisquc riifiscenti-
bus, tarsis ililutioribus ; capitc magno, subconiato; clypeo ccarinato, maiidibulis tt arca
froiitaü ut in opcraria ; squama parva, angusta, apico rotunilata; alis inagnis, liyalinis, basin
versus bruniicsocntibus , nervis et stigmatc (lavldo-cinorascentibus.
Lg. 2-/3 lin.
Sf a« : Picco-niger, nitidus, corpore toto sparsc pilosul« et disperse, consplcue punctato; articu-

lationibus peduni et tarsis diluliorilius : occipito conoaviusculo ; clypeo ecarinato et area
frontal! indistinote liniitata subopacis; squama exigua; subquadrata, paruni rotundata, alis
sioul in femina.
Lg. 2 lin.
Von den verwantlten Arien dieser ALllieilung, welclie in hiesiger Gegend vorkommen, unter-
scheidet siclj der Arbeiter dieser Art gleich durch die reine, pechschwarze Färbung, den starken
Glanz, noch mehr aber durch den grofsen, hinten stark ausgebuchteten Kopf. Die Mandibeln
sind dunkelroth, sehr dicht und fein der Länge nach runzlig, zwischen den Runzeln mit feinen,
wenig bemerkbaren Punkten. Von der Basis der Mandibeln geht eine glatte, glänzende Rinne
von innen schief nach aufsen und nach der Spitze hin, ohne jedoch diese letztere zu erreichen.
Der Clypeus ist nicht gekielt, aber in derselben Weise wie das nicht deutlich abgegrenzte Stirnfeld
äufserts fein runzlig und kaum bemerkbar punktirt, daher gliinzcnd. Die Stirnrinne unterbrochen, die
Augen klein, rund, wenig gewölbt, kaum sichtbar haarig, die Nebenaugen sehr klein. Am
Mitlelleib erscheint der Mittelbrustrücken klein, rundlich und höckerartig gewölbt, und der
Hinterbrustrücken an dem Basaltheil kürzer als an der abschüssigen Stelle; diese letztere
erscheint nach unten sehr breit, nach oben zugespitzt, so dafs sie nicht undeutlich fast ein
gleichseitiges Dreieck darstellt. Die Beine sind schwarz , die Gelenke und die Tarsen rolh. Das
Iste Segment (v. Stiel) erscheint von oben gesehen roth, die Schuppe ist aber schwarz, dabei
klein, fast oval, mit beinahe parallelen Seiten, an der Spitze sowohl auf der vordem wie hintern
Fläche mit Borstenhaaren besetzt. Der Hinterleib hat ganz so wie Kopf und Mittelleib eine
äufserst feine, lederartig runzliche Sculptur, eine kurze, anliegende und sehr zerslieute Beliaarung
und dabei noch viel mehr zerstreute, kurze, gelbliche Borstenhaare, welche an der Spitze des
Hinlerleibs und auf der Bauchseite etwas länger sind.

Das Weibchen ist so ziemlich in allen Stücken dem Arbeiter g.inz ähnlich, am Kopf erscheinen
die Fühler und an den Beinen die Tibien etwas heller gefärbt. Die Nelzaugen sind stärker und
deutlich behaart, die Nebenaugen gröfser. Der ganze Körper hat zwar dieselbe Sculptur, die
Borstenhaare stehen aber nicht nur am Hinterleib sondern auch am Kopf und Mitlelleib gedrängter.
Der Hinterbrusfrücken ist von der Basis an abschüssig und fast bis zur Mitte mit Borsten-
haaren besetzt, was indefs auch bei dem Arbeiter an dem Basaltheil der Fall ist. Die Schuppe,
welche ungefähr dieselbe Form hat wie bei dem Arbeiter, ist mit Borstenhaaren stärker besetzt,
denn diese ziehen sich auf der vorderen Fluche und an den Seitenrändern bis zur Basis hinab.
Der Hinterleib ist eiförmig, an dem Hinterrand der einzelnen Segmente fallen die Borstenreihen
deutlicher in die Augen wie bei dem Arbeiter. Die Flügel sind grofs, breit, wasserhell, von
der Basis bis zur Mitte braun getrübt. Das Randmal und die Adern gelblich, die Unterrandader
braun. Die erste Diskoidalzelle trapezförmig, sie mifst oben -3 von der Breite ihrer Basis.

- 30 -

Das Männchen unterscheidet sich von dem Weibchen und dem Arbeiter gleich durch den viel
kleineren Kopf, der jedoch hinten eben so breit, obgleich nicht tief, ausgebuchtet ist. Die
Färbung der einzelnen Körpertheile ist wohl dieselbe aber der Glanz ein viel geringerer. Am
Kopf sind auch die Fühler viel dunkler gefärbt, denn der Schaft ist ganz braun, das Stielchen
bräunlich mit hellerer Spitze, die Gcifsel, in der Regel an der Basis ebenfalls schwach bräunlich,
wird aber nach der Spitze hin allmählig heller und erscheint dann rüthlichgelb. Die Mandibeln
sind einzähnig, der Clypeus nicht gekielt und so wie das nicht deutlich abgegranzte Stirnfeld
runzlig und fast matt. Die Stirnlinie geht bis zu dem mittlem Nebenauge und wird unmittelbar
vor demselben sehr tief. Die Netzaugen grofs, stark gewölbt, auch die Nebenaugen grofs. Der
Hinterbrustrttcken von der Basis an abschüssig, heller glänzend. Die Beine dunkler gefärbt
denn auch die Tarsen sind bei einzelnen Individuen mehr oder weniger bräunlich. Die Flügel
genau wie beim Weibchen, aber die erste Diskoidalzelle ist kleiner, sie mifst auch oben nur
die Hälfte von der Breite ihrer Basis. Die Schuppe klein und ungefähr von derselben Form wie
bei dem Arbeiter, an der Spitze mit Borsten besetzt. Der ganze Körper ist so wie der Hinter-
leib etwas stärker runzlig als bei dem Arbeiter und dem Weibchen, daher der Glanz .etwas
schwächer, die Punktirung aber viel stärker und mehr in die Augen fallend, sowohl was die
Punkte aus welchen die niederliegenden Härchen, als auch diejenigen anbetrifft, aus welchen
die Borsten entspringen. Die Genitalklappen snid kurz, gelblich.

Von dieser Art habe ich in der letzten Hälfte des August aufser den Arbeitern auch die
Männchen und Weibchen gefangen. Sie legt ihre Nester an der Wurzel von hohlen Eichen,
Pappeln und Weiden au. In hiesiger Gegend ist sie nicht selten, obgleich die geflügelten In-
dividuen sparsam angetrofFen werden.

12- Form, picea.

Kji. Adn. p. 917 , 13.

Oprraria : Picco-nigra, nitidissiuia , mandibulis rufis , palpi-s l'iiscis . autennis pedibusque piceis; corpore
toto (praeter nietanotiim) setulis llavidis conspcrso ; elypeo carinato et area frontali rugulo-
sis, (iparis; squama subfriangulariter rotundata.
Lg. 2 Uli.

Diese Art ist der F. glebaria Nyl. sehr ähnlich aber auch sehr leicht durch den sehr sparsam
behaarten und deshalb stark glänzenden Hinterleib, wodurch sie an F. fuliginosa erinnert, zu
unterscheiden : von der letzteren kann sie nicht minder leicht durch den viel kleineren Kopf, der
noch zudem hinten nicht ansgebuchtet ist, unterschieden werden. Der ganze Körper ist schwarz,
die Mandibeln und der Fühlerschaft roth, die Geifsel mehr oder weniger bräunlich; an den
Beinen die Schenkelringe, die Kniee und Tarsen röthlich, die Schenkel und Schienen bisweilen
von derselben Farbe. Die Mandibeln dicht längsrunzlig, der Clypeus scharf gekielt, fein runzlig,
auch die Seitengruben, das Stirnfeid sehr fein runzlig, nicht glänzender als der übrige Theil
des Kopfes, die Stirnrinne schwach, nach unten hin schwach kielförmig erhaben, nach oben zu
weit vor dem mittlem Nebenauge abbrechend; die Augen nakt, etwas gröfser als bei dem

- 31 -

Arbeiter von F. fuliginosa. Das Hinterhaupt frleiciimafsig gewölbt, oime Spur einer Ausbuclilung.
Aul dem Kopfe stehen nur wenige weifslicii gelbe Borstenhaare, die Sculptur ist genau die; des
Mittel- und Hinlerleibs, nändich sehr fein lodorartig runzlig mit sehr zerstreuten, kurzen, an-
liegenden Härchen, die Punktirung, aus welcher diese Pubescenz entspringt, ist zwar schwach,
aber leicht wahrzunehmen, weil sie sehr zerstreut ist. Der Millelleib ist glänzend, die Borsten-
haare sind besonders groi's und auf dem Vorderbrnstrückeu deutlich wahrzunehmen; der Millel-
brustrücken hat deren sehr wenige und kürzere, auf dem Hinterbrustrücken fehlen sie gänzlich;
der Basal- und abschüssige Theil dieses letzteren haben gleiche Länge. Die Schuppe oben ein
wenig länger, mit wenig zugcrundeten Winkeln, entweder fast grade abgestutzt oder der Rand
in der Mitte etwas gewölbt. Der Hinterleib sehr glänzend, schwarz, ohne Spur von grauem Seideu-
schimmer; die übrigen Segmente zusammen fast rund und etwas breiter als der Kopf; vor dem
Hinterrand der einzelnen Segmente mit einer Reihe längerer Borstenhaare, und auf dem Rücken
mit zerstreuten, etwas kürzeren; nicht nur die Spitze und die Bauchseite, sondern auch der
Seitenrand des Hinterleibs (nämlich von oben gesehen) mit längeren Borstenhaaren besetzt. Die
Beine, namentlich die Tibien mit angedrückten etwas zerstreuten Haaren besetzt.

Von dieser Art besitze ich nur zwei Arbeiter, welche in der Nähe von Aachen mit dem
Schöpfer gefangen wurden, die Lokalität kann ich nicht genauer angeben. Auch Nyl. kannte
nur die Arbeiter, die er in Moosbrüchen (in sphagnosis) bei llelsingfors und Uleaborg gefunden
hatte.

13. Form, glebaria.

Nyl. AdD. pag. 917, 14.

Operaria : Nigra, nitida, valdc cinerco-micans, corpore tnto pilis adprcssis dense coiisperso; luandibu-
lis, antcnnarum scapis, llagelloruraquc basibns et pedibus vel totis, vel tibiis tarsisque piceis
seu piceo-rufescentibus; mandibulis arcte rugosis, puiictatis ; clypeo subcarinato, foveolis la-
teralibus parvis sublaevibus; area frontali subtil issime rugulosa, punctata, opaca, sctulis (la-
vidis disper.sis ; squaina sursuia late subtriangularitor subrotundata.
Lg. 2 lin.

Femina : Nigra, nitida, valde cinereo-micans, antennarinn scapis, coxaruni , trocbauteruin et tiliiarum
apicibus geiiiculis cum tarsis piceo-rufesccntibns; mandibulis dense subtiliter rugosis, con-
spicue punctatis; clypeo subcarinato, foveolis lateralibus et area froutali subtilissime rugu-
losis, opacis; alis subliyalinis , pariini fuscedine tinctis, nervis fuscis, stigmafe obscure fusco^
squama lafre subtriangulari, supra vel inaequali , vel parum eniarginata.
Lg. .3—4 lin.

IWas : Niger, nitidus, parce pilosus , ciaer«o-raicans, pedibus laete rufis, coxis basi subf'uscis: man-

dibulis subbidenfatis; clypeo cum area Tronfali rugulosis, opacis; oculis nudis; alis valde an-
gustis, subhyalinis. parum fuscedine tinctis; nervis fuscis, stigmate obscure fusco ; squama
exigua, subtilissime ciliata, .supra vix vel parum eniarginata.
Lg. .3'/j lin.

Der Kopf des Arbeiters ist schwarz, die Fühler mit dunkolrothem Schaft, die Geil'sel ist an
der Basis dunkelroth, nach der Spitze hin bräunlich; die Mandibeln stark längsrunzlig, deutlich
und stark pimktirt; der Clypeus runzlig, sehr schwach gekielt, in den Seitengruben kaum etwas

— 32 -

glatt, über dem Mundrande der ganzen Quere nach leicht eingedrückt; das Stirnfeld fein runzlig,
matt; die Stirnrinne sehr schwach und noch ziemlich weit vor den Nebenaugen abbrechend;
die Augen nackt. Kopf, Mittel- und Hinterleib haben dieselbe Sculptur und dieselbe dichte
anliegende Behaarung, erstre ist nämlich sehr fein lederartig runzlig, sehr dicht und fein
punktirt, letztre mit einem grauen, seidenartigen Schimmer; auf dem Kopf stehen nur ein paar
Borstenhaare, auf dem Mittelleib keine und auf dem Hinterleib vor dem Hinterrand eine regel-
mäfsige Reihe, auf dem Rücken der Segmente dagegen nur wenige und sehr zerstreute. Am
Mittelleib ist der Mittelbrustrücken ziemlich stark verlängert, der Hinterbrustrücken an dem
abschüssigen Tlieil fast noch etwas kürzer als der Basaltheil; die Beine vorherrschend braun,
mit röthlichen Tarsen, bisweilen sind auch die Tibien mehr rolh. Die Schuppe nach oben fast
dreiseitig zugerundet. Der Hinterrand der einzelnen Segmente hautig, die Basis oft glatt.

Das Weibchen stimmt in vielen Stücken mit dem Arbeiter überein, der Mittellcib hat die
o-ewöhnliche Form, er ist aber mit einzelnen, zerstreuten Borstenhaaren bekleidet Cnur auf ile"i
Hinterbrustrücken fehlen sie), und das Schildchen ist starker gliinzcnd weil es auf der Mitte
mehr oder weniger glatt erscheint. Die Flügel fast wasserhell mit bräunlicher Trübung bis zur
Spitze, die Adei-n schmutzig gelb, das Randmal schwarzbraun. Die Schuppe wie bei dem Arbeiter,
aber der Rand oben entweder etwas ungleich oder in der Mitte leicht ausgerandet. Der
o-anze Körper und so auch der Hinterleib dabei etwas deutlicher und zerlreuter punktirt als
bei dem Arbeiter. Der Hinterleib hat auch etwas längere Borstenhaare und einen schwachen
Erzglanz.

Das Männchen dieser Art ist im Verhältnifs zu seiner Gröfse schlanker als bei andern Arten
und fällt gleich durch die ganz rothen Beine und sehr schmale Flügel auf. Der Kopf ist schwarz,
die Mandibcln einzähnig, der Clypeus und das StirnfeUI runzlig, matt, der erstere ohne Kiel
und ein Vvcnig unter dem Stirnfeld mit einem schwachen Quereindruck, die Stirnrinne geht bis
zu den Nebenaugen hinauf; die Netz- und Nebenaugen grofs. Der Kopf und Mittelleib mit
wenjien zerstreuten Borstenhaaren; der Hinlerbrustrüken hat diese nicht, aber er sowohl als auch
die Schuppe sind sehr stark glänzend, glatt. Die Flügel sehr schmal, bräunlich getrübt, sonst alles
wie bei dem Weibchen. Die Beine roth , blofs die Hüften an der Basis bräunlich. Die Schuppe
klein, oben ziemlich breit und querüber fast ganz abgestutzt. Der Hinterleib glänzend, dicht
o-rauhaarig, sehr fein runzlig, ebenso fein und dicht punktirt, der gelbröthlich durchscheinende
häutige Hinlerrand und die Basis der Segmente in der Mitte etwas stärker glänzend. Be-
sonders ausgezeichnet ist diese Art noch durch den Mangel der Borstenhaare am Hinterleib,
denn auf dem Rücken stehen nur wem'ge, am Hinterraud des letzten und vorletzten Segments
und auf der Bauchseite stehen sie ebenfalls sparsamer verlheilt als bei allen vorhergehenden
Arten. Die Genitalien sind roth, nur hin und wieder die Klappen und die beiden Afterspitzen
bräunlich, die Afterdecke auf der Bauchseite breit aber schwach concav, am Rande roth.

Diese Art lebt unter Steinen, hauptsächlich an Waldrändern, die Arbeiter werden oft von
der Form, sanguinea geraubt. CSiehe oben bei F. sanguinea.)

33 —

1-1. Form, fusca»

Lln. System, nat. ed. 12, tom. 1. pag. 963, n". 4. — Faun. Siiec. ed. 2, n". 1722, et cd. 1.

n". 1U21. — Form, nigra Latr. p. löG. $ $ d'. — Lep. de St. Farg. Hym.

206, 7. — Nyl. Adn. p. 920, 16.

Operaria : Fusca tota, cinerasconti-micans, nitida, sparsc llavido-pilosula, anteiiiiarum scapis pedilius-
quc (^praeter pabesccntiani adpressam), tenuissiine albo-pilosulis; mandibulis rufis confertim
ruiiosis, piinctati.s; clypc« subtilitcr rugiilciso, fovtolis latcralibus lacvibus; arca froutali
siibtilissimc piinctulata, siibnitida; squama subrectangulari , supra pariim vel vis emaräinata.
Lg. 1 — 1-/, lin.

Frniilia : Fusco-iiigresceris, driisc undiqin' cincrcd-micaiis, nitida, niaridibulla, antcnnaruni soapo cum pe-
dii'i'Ili> obscnre rufoscriiUbus, podiim articulationibus tarsisiiuc firrtiginco-pallcsccntibus; inan-
dibuli.s confcrtiin riigosis , fortitcr piiiictatis; clypco siibtilitcr ruguloso foTeolis lateralibns
laevibus; aroa rrdiitali siibtilissimc pniu-tiiinta, nitida: alis albü-liyaliiiis , ncrvis et stiymate
pallido ftavidis. subradio fusco; squairia verticalitcr subrtotangiilari , supra angulis rotundatis
et medio subangulatim cmarginatu.
Lg. CVi lin.

9Ias : Fusco-niger, parum cinerco-micans , nitidus, antcnnarnra flagellis fusccsccntibus tarsisquc ob-

-scuic pallesccntibus , (illis artioulo piimo criissiusculu); clypeo cum ai-ca fnmtali siüirugulo-
sis , subopacis; alis albo-liyaliiiis , ncrvis et stigmato pallide llavidis; squama oxigua sub-
rcctaugnlari , supra parum concaviuscula.
Lg. V:\~2 lin.

Die Art, welche ich hier als F. fusca L. aufstelle, wird von Lalreille und sicherlich gestützt auf
dessen Autorität auch vonNylander als F. nigra L. gedeutet, aber wie mir scheint, mit Unrecht,*
denn Lintie's Diagnose, welche er von seiner fusca aufstellt, pafst auf vorstehende Art doch
besser als die, welche er für die Form nigra angibt, nämlich: tota nigra, nitida, libiis oineras-
cenlibus. Der Name fusca pafst auch für die hier bezeichnete Art weit besser als der von
Lalr. und NyL gebrauchte. Der letzlere Schriftsteller bezeichnete auch seine nigra (unsre fusca)
nicht mit dieser Farbe in der Diagnose, sondern er braucht den Ausdruck fusco-nigrescens,

*) Schon Ratzeburg bemerkt in der medi/.inisclien Zoologie : (2ter Bd. Seite 167.) „Die Formica nigra L.
„(Faun, sueo, cd. 2 Nro. 172.3) ist gar nicht zu deuten, und seihst F. nigra Latr. ist entweder bei
„nns sehr selten oder ihre Existenz sehr zweideutig, denn in der grofsen Berliner entora. Sammlung
.,l>afst keine Spezies darauf. LafreiUe's Beschreibung trifTtauch so wenig wesentliche Punkte, dafs man,
„um über F. nigra sicher zu seyn , seine Exemplare selbst sehen inüfste u. s. w." Märkel scheint die
Form, gleharia Tür fusca zu halten, weil er der Lomechusa eraarginata Payk einen Wohnort unter seiner
fusca anweifst. Dieser Käfer wurde von mir noch nie unter F. fusca (d. h. Form, nigra Latr. Lrp.
und Sijl.) wohl aber in den unter Steinen lebenden Kolonien der Form, gleharia Syt. angetroffen. So
soll auch der Hetaerius quadratus unter dieser Art vorkommen. Bei diesem Käfer bemerkt Märkel
ausdrücklich, dafs er seine fusca früher mit fuligiuosa verwechselt habe. Eine solche Verwechslung
kann aber nur bei dem Arbeiter von gleharia Xyl. niemals aber bei der Form, nigra jV^i. (fusca nob.)
Statt linden. Von Formica nigra (unserer fusca) ist bei Märkel in Bezug auf Amciscufrcundc keine Bede,
und doch ist sie bei nns und wahrscheinlich auch in ganz Deutschland die häufigste Art.

5

- 34 —

oder fusco-niger, was uns in unsrer Ansicht noch bestärken mufs. Als Form, fusca finde ich
unsre Art auch in der Neesischen Sammlung und sie wurde mir von verschiedenen Seilen
unter diesem Namen zugesendet.

Der Arbeiter dieser Art hat eine braune Grundfarbe, welche am Mittelleib mehr oder weniger
röthlich durchscheint, die Mandibeln, der Schaft mit dem Stielchen, mitunter auch die Geifsel
sind an der Basis mehr oder weniger roth, die Tarsen etwas heller röthlich gefärbt. Der ganze
Körper ist sehr fein runzlig, mit einer bräunlich-grauen, anliegenden Pubescenz dicht bedeckt
und mit gelblichen Borstenhaaren bekleidet, welche an dem Fühlerschaft und den Beinen etwas
feiner und mehr weifslich erscheinen. Die Mandibeln dicht längsrunzlig, ziemlich deutlich punktirt,
der Clypeus schwacii runzlig mit glatten Seitengruben; das Stirnfekl äiifserst fein punktirt,
glänzend; die Slirnrinne sehr fein und vor den Nebenaugen abbrechend. Die Augen fast kahl,
die Nebenaugen sehr klein. Der Mittelleib bräunlich, etwas röthlich durchscheinend, der Hinter-
brustrücken an der abschüssigen Stelle viel länger als an dem Basaltheil, regelmäfsig dreiseitig,
oben spitz, sehr stark glänzend, nur der Rand überall fein punktirt, malt. Die Beine braun,
die Trochanteren, die Knioe, die Spitze der Schienen und die Tarsen röthlich. Die Schuppe
fast rechtwinklig, oben sehr wenig oder kaum ausgerandct, schwach gewimpert, der Hinlerleib
braun, dicht mit anliegenden, graubraunen Härchen bedeckt, und reichlich mit abstehenden,
längeren Borstenhaaren versehen.

Das Weibchen zeichnet sich von dem Arbeiter gleich durch seine bedeutende Gröfse aus,
es ist ticler braun gelärbt, schwärzlich, hat dieselbe Sculplur und Pubescenz wie der Arbeiter,
und dieselben Borstenhaare. Die Mandibeln sind roth, nicht so dicht aber stärker runzlig und
stärker punktirt als bei dem Arbeiter. Der Clypeus kaum runzlig, aber in der Mitte deutlich
punktirt, die Seitengruben glatt; das Slirnfeld mit wenigen, äufserst schwachen Pünktchen,
glänzend; die Stirnrinne geht bis zu den Nebenaugen durch; die Augen kurzhaarig , die Neben-
augen grofs. An den Fühlern der Schaft und das Stielchcn roth, letzteres mitunter mehr
oder weniger bräunlich. Am Mittelleib der Mittelbrustrücken sammt dem Schildchen schwächer
runzlig, daher mehr glänzend; der Hinterbrustrücken dagegen in der Mille fast von der Basis an
völlig glatt und sehr stark glänzend. Die Flügel wasserhell, die ,\dern und das Randmal gelblich;
alle Längsadern an der Basis, die Unterrandader sogar bis zum Randmal hinauf bräunlich. Die
Iste Diskoidalzelle mehr oder weniger fast kubisch, oder oben stark % der Basalbreite be-
iragend. Die Beine braun mit röthliciien Tarsen, auch die Tibien schimmern röthlich durch. Die
Schuppe von oben gesehen fast rechtwinklig, die Winkel oben zugerundet, in der Mille ziemlich
lief, fafst winklig ausgerandet und ringsum gewimpert. Der Hinterleib verhältnifsmäfsig sehr
grofs, breiler als der Mittelleib, die Pubescenz äufserst dicht.

Das Männchen ist wieder im Vcrhälinifs zu dem Weibchen sehr klein und übertrilTt den
Arbeiter nur wenig an Gröfse, die Färbung ist indefs mehr schwarzbraun, die Pubescenz auf
Kopf und Thorax weniger dicht, und der lelztre auch nur mit zerstreuten, kürzeren Borsten-
haaren. Die einzähnigen Mandibeln sind fein runzlig, der Clypeus und das Stirnfeld ebenso,
letzteres fast glanzlos. Die Stirnrinne lief, bis zu den Nebenaugen hinaufsteigend, die sehr
grofs sind; die Netzaugen sehr kurz und spärlich behaart. Der Fühlerschaft braun, die Fühler-

— 35 —

geifsel sciimutzig gelb, oder üfelbbräiinlieh, das Sliolclien an der Spitze kugclig-vcrdickt. Der
Mittelleib um das Schildchen herum gewöhnlich schwach rölhlich durchscheinend, die abschüssige
Stelle des Hinterrückens in der Mitte glatt und glänzend. Die Flügel wasserhell, die Adern und
das Randiiial gelblich, die Längsadern an der Basis, die Unlerrandader zwar etwas mehr als
die übrigen aber doch bei weitem nicht bis zum Randmal hinauf schwach bräunlich. Die Beine
braun, die Tarsen nach der Spitze allmahlig mehr rölhlich. An den Beinen sowohl wie am
Schaft finden sich nur sehr wenige, zerstreute und nicht leicht in die Augen fallende, feine
Borstenhaare. Die Schuppe klein mit langen Wimperhaaren, oben entweder etwas eingedrückt,
oder breit und scwach ausgerandet. Am Hinterleib ist die l'ubescenz stärker als an dem Miltelleib,
die Borstenhaare stehen gedrängter und dichter und sind länger. Die äufseren Genilalklappen
sind besonders langborstig.

Diese Art ist in hiesiger Gegend sehr verbreitet, der Arbeiter besonders häufig in Gärten
und man möciile sagen auf allen Pllanzen anzulreÜ'en. Nach Lalr. ist es auch die häufigste Art
in Frankreich , nach Nyl. geht sie bis nach Lappland hinauf, und ist also auch im höchsten
Norden noch zu finden. Sie lebt unter Steinen, macht aber auch selbständige, kleine Erdhaufen
nach Art der Form, flava. Ihre Kolonieen sind meist sehr bevölkert. In sandigen Gegenden
macht sie an der Oberfläche oft lange, verdeckte Gänge, die man an der stanbarligen, pulverigen
Masse leicht erkennen kann. Ihre Lebensweise ist noch wenig erforscht.

15. Fort», tiinida n. sp.

Operaria : Flava, abdcniine fusco , parce pilosiila, aiitninarum scapo pedibusijaf nuilis; metathoracis dnrso
abbreviato: abdon-.inis squama seeracnti primi angnsta , subrcctangulari , apice modio Icviter
emarginata.
Long, l'/i lin.

Im Körperbau hat diese Art viele Aehniichkeit mit dem Arbeiter der Form, fusca (nigra Lep.
und Ay/.) aber der nackte Fühlerschaft so wie die nicht weniger nackten Beine unterscheiden
sie doch gleich auch von den etwas heller gefärbten Individuen jener Art. Von Form, flava
unterscheidet sie nicht nur die dunklere, gelbe Farbe am Kopf und Miltelleib, sondern noch
bestimmter die braune Farbe des Hinterleibs, welche sehr beständig- ist. Der Kopf ist dunkler
gelb als der Mittelleib, fast etwas bräunlich, sehr dicht und fein punktirt, mit feiner, dichter
und niederlicgender Behaarung, ziemlich malt glänzend. Sehr feine, aufgerichtete Borstenhaare
stehen zerstreut umher. Die Nelzaugen flach, unbehaart, die Nebenaugen zwar vorhanden aber
auch mit einer sehr scharfen Loupe kaum zu erkennen. Der Clypcus glatt, glänzend, hochge-
wölbt, in der Mille der Länge nach etwas schneidend, wodurch oben die Bildung eines Kiels
angedeutet wird, die Seitengruben desselben flacli. Die Mandibeln der Länge nach fein gestreift-
runzlig, zerstreut punktirt, 6-zähnig. Die Maxiliarlaster ziemlich lang, das 3le und 4te Glied
gleichlang, das 5le und 6le ebenfalls von gleicher Länge, aber einzeln ein wenig kürzer als
jedes der beiden vorhergehenden. Ueber dem Clypeus ein ziemlich deutlich abgesetztes Stirnfeld,
welches eben so glatt aber nicht völlig so glänzend als jener ist, auch nach oben nicht scharf
begrenzt erscheint. Stirnlamellen treten gar nicht vor. Von der Spitze des Slirnfeldes geht eine

- 36 —

feine, eingedrückte Stirnlinio bis zu dem vorderen Nebenauge hinauf. Die Fühler gelb, der
Schaft etwas heller gefärbt als die Geifsel, an seiner Basis sanft gebogen und nach hinten
zurückgeschlagen genau den hintern Kopfrand erreichend. Hinten ist der Kopf blofs in einem
weiten Bogen leicht ausgebuchlet und in gewisser Richtung, z. B. über dem Thorax hin, gesehen,
fast gerade abgeschnitten erscheinend. Der Mittelleib ist schmäler als der Kopf, in Sculptur und
Behaarung ganz demselben ähnlich, blofs die abschüssige Stelle an dem Rücken des Metathorax
völlig glatt und sehr stark glänzend; während der nicht abschüssige Theil sehr stark verkürzt
erscheint und genau dieselbe Bildung zeigt wie bei dem Arbeiter von Form, fusca L. nob. In
der Färbung zeigt sich derselbe heller gelb als der Kopf, obgleich nicht so hell wie bei F. flava.
Die Beine gelb, die Schenkel etwas dunkel, schwach bräunlich, bisweilen auch ganz von der
Farbe der Schienen und Füfse, auch die Schienen selbst mitunter schwach bräunlich, nur die
Schenkel auf der Unterseite mit einzelnen Borstenhaaren versehen, die Schienen aber ganz
nackt. Der Hinterleib braungefärbt, das Iste Segment gelb, die Schuppe schmal, länglich viereckig,
an der Spitze schwach ausgerandet. Die übrigen Segmente zusammengenommen eiförmig, auf
dem Rücken dicht anliegend fein behaart, und mit kurzen, aufgerichteten , feinen, aber zerstreuten
und nur schwer wahrnehmbaren Borstenhaaren; der Hinterrand der einzelnen Segmente häutig,
mit einem Kranz von längeien Borstenhaaren, welche leicht in die Augen fallen und nach der
Spitze hin allmähiig länger werden. Das Aftersegment gelb, auch das 2to Segment an der
Wurzel, namentlich auf der Bauchseite mehr oder weniger gelb. Uebrigens ist die Bauchseite
eben so gefärbt, wie die Rückenseite, nur sind die einzelnen Segmente am Hinterrande etwas
breiter häutig.

Diese Art habe ich in der Nähe von Aachen bis jetzt nur an einer einzigen, sehr beschränkten
Lokalität auffinden können, nämlich an einer Hecke, welche ein kleines Wäldchen begränzt
und im Sonnner einen schattigen Aufenthaltsort bietet. Hier leben die Arbeiter unter Steinen in
kleinen Colonieen, höchstens 20 — 30 Stück zusammen, ohne, wie es scheint, besondere, regel-
mäfsige Gänge in der Erde anzulegen. Mit einer ganz eigenthümlichen Hast ergreifen sie die
Flucht, wenn man den Stein, unter welchen sie verweilen, aufhebt. Diese Flüchtigkeit erinnert
an die Formica cunicularia, erscheint aber, wegen der gröfseren Schnelligkeit in der Bewegung
noch aulTallender.

16. Form, aliena n. sp.

Operaria : Fusra, nitida, cinerascenti-micans, sparsc pilosula, antennamm scapo tibiisque nudis; nian-
dibulis rufis, aiiteiinis', tibiis et tarsis pallide testaceis; occllis ininutissimis et linea frontali
iiiipressa rix conspicuis; iiietathoracis dorso abbrcviato; squama subrectangulari, parva, supra
subrotundata.

Long. 1 — ly, lln.

ITfas t Fuseo-niger, panim cinereo-micans , aiiteiinarum (lagellls, thorace eirra scutclluia tarsisque

ferrugineo-pallcseentibus : capite tboraccque pilositate fere obsoleta, siapis pedibusque nudis;
linea frontali iinpressa, profunda: alis liyalinis, nervis et stigniatc pallide flavcsceutibus;
subradio iasin versus subfusco; area discoidali parva, subquadrata vel nulla: squama sub-
rectangulari, apice niedio Icviter cniarginalo.
Long, l'/j )in.

— 37 -

Diese Art slelil gleichsam in der Mitte zwischen Form fusca L. nob. (nigra Lep. und Nyl.^
und unserer tiniida, lafsl sicii aber von beiden bei einiger Aufmerksamkeit und wenn man alle
3 vor Augen hat, leicht unterscheiden. Sie ist immer kleiner als eine der ebengenannten
Arten und oft nur halb so grofs als der Arbeiter von fusca. Mit fusca stimmt sie überein in der
Sculptur von Kopf, Mittel- und Hinterleib und in der Behaarung dieser Theile; aber Sciialt und
Beine sind nackt und ohne Borsteidiaare, besonders die Tibieu. Von timida ist sie durch ihre
Behaarung schwerer zu unterscheiden, denn auch bei dieser Art sind der Fühlerschaft und die
Tibien nackt, aber der Schaft von aliena ist an der Basis weniger gebogen, und verhallnifsniafsig
länger, denn er ragt über den Hinterrand des Kopfes hinaus. Die Borstenhaare auf Kopf,
Mittel- und Hinterleib treten deutlicher hervor weil sie etwas länaer und liäuficirer sind. Dazu
kommt. noch die abgekürzte und sehr undeutliche Stirnrinne, welche bei timida sehr schart und
deutlich ausgepriigt auftritt und bis zu den IVebenaugen hinauf geht. Diese Merkmale reichen
vollkommen aus, um aliena als eigene Art aufzustellen. Auch in der Schuppe des Hintcrleüjs liegt
ein Unterschied, der nicht übersehen werden darf, denn sie ist verhiiltnifsmäfsig etwas kleiner,
und an der Spitze nicht ausgerandet, sondern zugerundet. Unter andern Merkmalen kann noch
angeführt werden, dafs der Kopf weniger breit imd hinten ein wenig mehr ausgebuciitet ist wie
bei timida, der Clypeus aber eben so stark gewölbt und etwas deutlicher gekielt erscheint. Der
Rücken des Metalliorax ist ebenfalls stark verkürzt und kaum halb so lang als die abschüssige
Stelle. An den Beinen nur die Schenkel mehr oder weniger bräunlich, die Schienen aber sammt
den Füfsen ebenso blafs ofclb ofcfärbt wie die Fühler, während dagegen die Mandibeln rotligelb
sind. Bisweilen erscheint Kopf und Mittelleib heller gefärbt, so dafs die bräunliche Farbe in ein
schmutziges Gelb übergeht. Eine solche Varietät nähert sich dann in der Färbung ganz unserer timida.
Die Männchen dieser Art sind kleiner als fusca L. und stinunen in der Gröfse und dem ganzen
Habitus vollkommen mit dem Männchen der Form, flava. Von diesem letzern unterscheiden sie
die ganz wasserhellen Flügel und die heller gelblich gefärbte Fühlergeifsel. Bei F. flava ist auch
die Unlerrandader bis zu dem Randmal hin bräunlich und dieses hat selbst an der Wurzel einen
feinen bräunlichen Strich. Bei dem Männchen von F. aliena ist der Kopf schwarzbraun, die
Mandibeln sind an der Spitze röthlich gelb , einzähnig, der Clypeus und das an der Spitze nicht
deutlich abgegrenzte Stirnfeld sehr fein runzlig und fast matt; die Stirnrinne deutlich, bis zu
den Nebenaugen hinaufsteigend, die Augen kahl. Die Fühlergeifsel sammt dem Stielchen hell
blafsgelb , das letztere nicht besonders stark verdickt. Der Kopf und Mittelieib mit wenigen kurzen,
zerstreuten Borstenhaaren, der letztre schwach bräunlich; das Schildchen viel weniger runzlig
als der Mittelbruslrücken, daher viel mehr glänzend, in der Mitte braun, ringsum sammt der
Wurzelgegend der Flügel rothlichgelb. Die Beine bräunlich, die Trochanteren, die Basis und
auch die Spitze der Tibien und die Füfse rothlichgelb. Die Flügel von derselben Färbung wie
bei dem 3Iännchen unserer fusca, die Adern noch etwas blafser; die erste Diskoidalzelle fehlt
oder ist sehr klein, höher als breit, fast quadratisch. Die Schuppe fast rechtwinklig, oben in
der Mitte breit aber sehr schwach ausgerandet. Die Pubescenz des Hinterleibs nicht sehr dicht
daher der Glanz desselben nicht ganz unterdrückt wird; die Borstenhaare kurz und zerstreut,
nur nach der Spitze hin und auf der Bauchseite etwas länger und deutlicher.

— 38 -

Diese Art lebt unter Steinen am Lousbersr, aber in sehr kleinen Kolonien; sie ist flüchtiger
als die F. fusca.

C. Gelbgcfärbte Arten, die gelbe Farbe herrscht bei dem Arbeifer vor.

M. Form, flava. ,.it; , n: -s-

Fabr. Ent. Syst. 2, 357, 34. Latr. Foiirm. 166. pl. VI., li?. 36. 2 ? (/. Lep. de St. Farg.
Hym. 408, 9. Los. Fortii. Pieni. 17. F. rubra Zett. Ins. Läpp. 450, 8. Nyl.
Adn. p. 922. 17. et pag. 1048, 17.

Operaria : Flavo-testace a . nifula , sericeo-mioaiis sparseque flavido-pilosula ; raandibulis confertira
subtilissirae rugosis, conspicie punctatis; clypeo cum area frontali obsoletissimp ümitata,
laevibus , nitidis; oculis raiiiiiti^, atris. ocellis obsoietis: s|uama parva, subovali siipra
snbrotundata vol trunoata.
Lg. l'/j lin.
Fc'näiHa : Pallide fusca, dense flavido-sericea, anteiinis pedibusque pallidc testacco-cinerascentibus;
mandibulis confcrtim rugosis, punctatis: clrpco medio sublsevi et area frontali subtilissime
punctulata subnitidis; ocnlis pilosulis: alis subhyalinis basin versus parum infuscatis, nervis
et stigmate flavido-cinereis, subradio fusco: squama subovali supra late, obtuse angulatim
emarginata.
Lg. 3'A lin.
Mas : Fuscus, nitidissimas, palpis, anteniiarum flagellis, peduin articulationibus et tarsis flavido-

cinerascentibus ; area frontali indistincte limitata, fronte media levissime transversim subim-.
pressa; aus subbyalinis. basi fusccscentibus, areola discoidali parva, subquadrata vel miUa;
squama subquadrata.
Lg. l'A lin.
Die Körperfarbe des Arbeiters ist ein helles Lehinffelb; der stanze Körper dicht mit anliegenden
o-elblichen Härchen und mit abstehenden, lungeren, zerstreuteren Borstenhaaren bedeckt, letztere
fehlen am Fühlerschaft und an den Beinen. Die Mandibeln schwach röthlich, fein liingsrunzlig ,
deutlich punktirt; der Clypeus und das nach oben nicht deutlich abgesetzte Stirnfeld fast glatt,,
o-liinzend, die Stirnrinnc sehr schwacii; die Netzaugen sehr kurz und sparsam behaart, und so
flach, dafs sie sich gar nicht über die Oberflache des Kopfes erheben. Die Nebenaugen aufserst
klein. An den Fühlern ist das Stielchen ziemlich lang, nämlich so lang wie die 2 folgenden
Glieder zusammengenommen. Der Mittelleib ganz wie bei F. fusca gebildet, nämlich, der Hinter-
brustrücken an dem abschüssigen Thcil viel länger als an dem Basaltheil, der erstre auch dreiseitig
und in der Mitte glatt. Die Schuppe fast eiförmig, oben entweder ganz regelmäfsig zugerundel
oder etwas abgesluzt. Der Hinterleib wie in der Diagnose.

Das Weibchen hat eine braune Färbung, die dicht anliegende Pubescenz einen aschgrauen
Schimmer, der Hinterrücken ist stark glänzend. Die Taster, Mandibeln, die Wangen, Fühler,
Beine und das erste Segment rothgelb. Die Taster viel kürzer als bei dem Weibchen der Form,
fusca. Die Mandibeln runzlig, deutlich punktirt; der Clypeus ziemlich deuthch, das Stirnfeld
aber noch feiner punktirt, beide glänzend; die Stirnrinne bis zu den Nebenaugen hinaufgehend.
Die Nelzaugen denllich behaart. Der Kopf und Mittelleib nicht oder nur undeutlich runzlig, aber

- 39 -

m

dicht und deullich piinkfirt ; auf dein Millelbrustrückcn {jeffcn das Schildchen hin und auf diesem
selbst ist die Punktirung viel zerstreuter, weshalb diese Theile auch glänzender erscheinen. Die
Flügel wasserhell, von der Mitte gegen die Basis hin braunlich getrübt, mit gelbbriiinilichen
Adern und gelbem Randraal, die Unterrandader jedoch braun, Callc Längsadern sind an der
Basis braun). Die Flügelwurzel und das Schüppchen rolhgelb. Die erste Diskoidalzelle trape-
zoidisch, noch breiter als bei der fusca, die Breite oben ;,, von der Basalhreite betragend; die
Leiden Cubilalzellen durch eine lange Brücke getrennt, selten aneinanderslofsend. Die Schuppe
fast eiförmig, oben ziemlich stark und stumpfwinklig ausgerandet, stark gewimpert. Der Hinter-
leib sehr fein runzlig, aufserst dicht und undeullicli punklirt, mit dichter, anliegender Puhcscenz
und zerslreuten Borstenhaaren; lelzlre bilden unmittelbar vor dem schmalen, roth durchscheinen-
den, hiiutigen Hinterrand der Segmente regelmäfsige Reihen. Die Bauchseite schimmert hell
röthlichgelb durch.

Das Mannchen ist viel kleiner als das Weibchen unJ nur wenig gröfser als der Arbeiter,
Lrannschwarz, sparsamer behaart, namentlich an dem Millelleib und sehr glänzend. Die Taster,
die Fühlergeifsel, die Gelenke an den Beinen und die Tarsen ganz (oder mit Ausnahme der
Ferse) gelblich. Der Kopf und Millelleib spärhcli, der Hinterleib etwas reichlicher mit weifsgelb-
lichen Borstonhaaren verschen. Die Mandibola fein runzlig, malt, einzähnig, der Clypeus stark
glänzend; das Slirnfeld nicht abgegrenzt; die Slirnrinne iüst ganz erloschen. Oft erscheint die
Stirne auf der Mille von einer etwas eingedrückten Querlinie durchschnitten, die aber eben so
oft fehlt und nicht constanl zu sein scheint. Der Millelbrustrücken und das Schildchen schwächer
punktirt und behaart, daher glänzender; der Hinlcrbrustrücken in der Mitte völlig glall, sehr
stark glänzend. Die Flügel wasserhell, nach der Basis hin ein wenig bräunlich getrübt, die
Adern und das Randmal schmutzig gelbbräunlich, die Unterrandader braun; die Iste Diskoidal-
zelle fehlt meist, oder sie ist sehr klein, die beiden Cubilalzellen stofsen entweder aneinander
oder sind durch eine lange Brücke gelrennt. Die Schuppe klein, fast quadratisch, oben etwas
abgestutzt. Der Hinlerleib sehr stark glänzend, die anliegende Pubescenz etwas locker, ohne be-
sonderen Schimmer, der Hinlerrand der Segmente kaum 'ein wenig weifslich durchschimmernd.
Die Borstenhaare zerstreut, nach der Spitze hin etwas länger und dichter zusammengedrängt.

Diese Art ist hier sehr häufig, sie legt ihr Nest unter Steinen an oder in freien, kleinen
Erdhaufen, wie die fusca. Bei dieser Art ist der Claviger foveolafus sehr häufig anzutreiren.

18. {'"orni unibrata.

Nyl. Additainonta Adn. p. 1048.

Fpmina : Nitida, cinerascentl-scricca, pilis lirevibus rigidiuscnlis adspersa, fusca (pallesccntia parnm
interlucente), partibus oris, aotennis pcdibusqui^ obscnre testaccü-pallcsccntibus: capilc tlio-
race paulnlnin latiori; palpis brevibus, mandibulis riigosis fortitcr punctatis: clypeo cum arca
frontali subtilissime punctnlatis. nitiiliusralis; occipite concasiusonlo : iiciilis hirtolis: alis al-
besoenti-hyalinis a basi fere ad medium fusco-umbratis , ncrvis brunnescentibuK, stiiiraate
fosco ; sqaama subpentagonali , apiee late obtuse-augnlatim emarginato.
Lg. 3. lin.

— 40 -

jH^g ; Subnitidiis, fuscn-iiiger tenuissime cinerascenti-sericeus et pilosus, antennarum flagellis, pe-

dum articulationibus tarsisque tcstaceo-pallesccntibus ; mandibulis denticulatis, clypeo infra
medium traiisvcrsira impresso; area frontali indistincte limitata ; oeulis hirtulis; alis albes-
centi-byalinis a basi fcre ad medium subabrupte fusco-umhratis , nervis brunnescentibus, stig-
mate fusco; squama suborali, apicc subangulatim cmarginato.
Lg. 2. lin.
Briiuiilicli, bei jüngeren Exemplaren der ganze Körper mehr rölhlichgelb durchscheinend,
mit dicht anliegender Behaarung und dichter siehenden, längeren Borstenhaaren bedeckt als
die F. flava (auch an dem Schaft und an den Beinen zeigen sich dieselben in reichlicher
Menge). Die Mandibeln stark runzlig und sehr deutlich grob punktirt. Der Clypeus uud das
nicht scharf begrenzte Stirnfeld sehr fein punktirt, glänzend; die Stiinrinne erstreckt sich ziem-
lich deutlich bis zu dem Nebenauge hinauf; die Augen haarig. Der Kopf ist ein wenig breiter
als der Mittelleib, das Hinterhaupt deutlich ausgebuchtet. Die Flügel weifslich, durchsichtig,
von der Basis bis ungefähr zur Mitte braun getrübt, diese Färbung geht aber kaum über die
Iste Diskoidalzelle hinaus, sondern bricht an der Spitze derselben fast plötzlich ab. Die Adern
dunkel rothbraun, die Unterrandader dunkler, das Randmal braun. Die Iste Diskoidalzelle ver-
hältnifsmäfsig noch gröfser als bei F. flava und fusca. Die Schuppe ist an dem einzigen mir
vorliegenden Exemplar fast regelmäfsig pentagonal, CNyl. nennt sie subrectangulariter-ovalis,
was auf unser Ex. nicht recht zutrilft) an der Spitze breit, stumpfwinklig ausgerandet. Der Hin-
lerleib länglich eiförmig, durch hellere Grundfarbe und Behaarung so wie durch reichlichere
Borstenhaare von F. flava sattsam unterschieden.

Das Männchen unterscheidet sich von der Form, flava durch seine Gröfse und die mehr matt-
schwarze Färbung, stimmt in dieser Beziehung daher besser mit dem Männchen der F. fusca,
von welchem jedoch die an der Basis braun getrübten Flügel dasselbe gleich entfernen. Der
ganze Körper hat einen sehr schwachen, grauen Seidenschimmer, die anliegende Behaarung
ist nicht dicht aber deutlich; die Borstenhaare am Kopf und am Mittelleib zwar deutlich aber
nicht so reichlich vorhanden wie auf dem Hinterleib, wo sie besonders an der Spitze und am
Seitenrande schnell in die Augen fallen. Die Färbung ist tiefschwarz, ohne besondern Glanz;
dieFühlero-eifsel, die Gelenke an den Beinen und die Tarsen etwas blafsgelblich. Die Mandibeln
an der Spitze röthlich, fein und schwach gezähnt, mit einem etwas längeren Endzahn. Der Cly-
peus und das nicht scharf abgegrenzte Stirnfeld fein runzlig, matt , der erstere mit einem ziem-
lich tiefen Quereindruck etwas unterhalb der Mitte, der fast bis zu den Seitengruben sich hin-
zieht. Bisweilen findet sich ein zweiter viel schwächerer etwas unter dem Slirnfeld, doch fehlt
dieser eben so oft. Die Stirnrinne ist tief und geht bis zu dem mittlem Nebenauge hinauf. Die
Flüoel zeigen genau dieselben Verhältnisse in der Färbung wie beim Weibchen. Die Schuppe ist
fast eiförmig, an der Spitze beinahe winklig eingeschnitten.

Von dieser, durch Nylander deutlich karakterisirten Art besitze ich nur ein Weibchen, wel-
ches von mir bei Aachen gefangen wurde. Die Männchen fing ich ebendaselbst, aber noch viel
häufiger zu Corneliraünster bei Aachen, wo sie anfangs September gar nicht selten waren. Der
Arbeiter ist noch unbekannt.

- 41 -

19. Form, inixta.

Nyl. Addit. Adn. p. 1050.

Femina : Rufo-testacea, supr.i pallitlc fusca , puboscoiitia cincrasccnti-sericea , pilosUatc spar.sa fr-rc
olisoicta; anti-nnis pcdilmsiiue tpätacfo-pallrsrcntibus; maiidiliuliä rugosis, conspiriK- punctatis ;
clj^JCi) cum aroa frontal! subtilissimc rugulosi.s, nitidis; ocuüs liirtutis: alis hyalin! s , basin
versus bruiinescintilnis . nerv!s cum st!gmatr subflavescentibus : squama subrectangulari. supra
integra.

Long. 2"/! lin.

Das Weibchen dieser Art unlersclieidet sich von der F. flava leicht durch heilere Färbimg
des Körpers, einen breiteren Kopf und die noch lulrzeren Borstenhaare. Die Färbung ist blofs
auf Stirn und Scheitel, dem Rücken des Mittelieibs und am Hinterleib Cmit Ausnahme des 2ten
Segments an der Basis) schwach bräunlich, sonst überall gelblich, Fühler und Beine überdiefs
rein gelb. Die Mandibeln sind rotli , starker al)er nicht so dicht runzlig und auch stärker punktirt
als bei F. flava. Der Clypeus und das nach oben nicht scharf abgegrenzte Stirnfeld sehr fein
runzlig und punktirt, daher etwas glänzend. Die Stirnrinne sehr schwach; die Augen deutlich
behaart. Kopf und Miltelleib stark rolhlich durchscheinend mit sehr kurzen und nicht leicht in die
Augen fallenden Borstenhaaren bekleidet, der erstre etwas breiter als der Mittelleib und am
Hinlerhaupt deutlich ausgebuchtet (bei F. flava ist der Kopf schmäler als der Mittelleib und am
Hinterhaupt fast grade abgeschnitten , Merkmale , wodurch beide Arten sich auf den ersten Blick
unterscheiden lassen). Die Flügel verhältnifsmäfsig breiler und von der Basis bis zur Mitte hin
auch intensiver gelbräunlich gefärbt als bei der flava, die Adern und das Randmal gelblich,
erstre nach der Spitze des Flügels hin blasser, die Unterrandader braun. Die Iste Diskoidalzelle
ist fast quadratisch, während sie bei F. flava offenbar mehr trapezoidisch erscheint. Die Schuppe
fast rectangulär, oben nicht ausgerandef, am Rande gewimperf. Der Hinterleib am dunkelsten ge-
färbt, das Iste Segment mit der Schuppe rolhgelh, das 2le blofs an der Basis, die übrigen
bräunlich, mit aufsert dichter, anliegender Behaarung, und einem grauen Seidenschimmer; die
auf dem Rücken der Segmente befindlichen Borstenhaare äufserst kurz, zerstreut und nur schwierig
zu erkennen, aber die Borsten am Hinterrande der Segmente etwas länger und deutlicher.

2 Weibchen habe ich in hiesiger Gegend gefangen, kann aber die Lokalität nicht bestimmt
angeben. Kylander gibt auch von dem Männchen und dem Arbeiter eine kurze Karakteristik,
(1. c. pag. 1050 et 1051) die aber nicht ausreicht um den spezifischen Karakter genügend
festzustellen.

20. Form, bicornis n. sp.

Feniina : Fusca , pilosnla, ser!ceo-niicans, mandibulis , antcnnis, pedibus, anoqne tcstaceo-rufis; ocu-
üs parce pilosulis, occ!pite latc emarginato ; aus fuscescentibus, stigmate nerv!sque obscu-
rioribns ; abdom!nis seguicnti pr!ni! squama angusta, subrcctangula, apice profunde !ac!sa ,
bicornnta.

Long, a'/, l!n.

Der Kopf ist reinbraun, kurz aber dicht anliegend und sehr fein behaart, sehr fein und dicht
punktirt aber nicht runzlig; die Mandibeln, die Taster und Fühler rein rolhgelb; erstre an der

6

- 42 -

Basis fast ganz glatt, mit einer vertieften, schräg verlaufenden Linie, an der Spitze schwach
längsrunzlig mit zerstreuten, tieferen Punkten, 6-ziihnig, die Zahne schwarzbraun gefärbt. Die
Taster sehr kurz, von der Basis nach der Spitze hin allmähiig dünner, das Iste Glied ungefähr
halb so lang wie das 2te, dieses mit dem 3ten von gleicher Länge', das 4te nur halb so lang
wie das 3te, das 5te von der halben Länge des 4len , das 6le endlich nur wenig gröfser als
das 5te. Die Fühler nur niäfsig lang, der Schaft ^/, der Länge der übrigen Glieder zusammen
genommen betragend, von der Basis an in dem ersten Drittel seiner Länge sanft gebogen,
dann grade und bis zu seiner Spitze allmähiig und fast unmerklich dicker werdend. Das Slielclien
fast doppelt so lang wie das Iste Glied der Geifsel, die übrigen Glieder der Geifsel alle etwas
länger als breit, das le!zte Glied länger als die beiden vorhergehenden zusammengenommen.
Der Clypcus sanft gewölbt, aber von der Fühleiwurzel ab nach dem Munde hin stark abschüs-
sig, nicht gekielt, ja ohne alle Spur eines Kiels, nach oben hin nur durch eine feine Quer-
linie abgesetzt, nicht runzlig, sondern nur fein punktirt, glänzend. Ein Slirnfeld ist nicht deut-
lich abgesetzt; auf der Stirne zeigt sich eine feine, eingedrückte Querlinie, welche jedoch nach
unten weder bis zum Clypeus hinab noch nach oben bis zu den Nebenaugen hinaufreicht. Die
Stirnlamcllen sehr stumpf, rotli durchscheinend. Die Netzaugen ziemlich grofs, mäfsig gewölbt,
nicht in der Mitte des Kopfes seitwärts stehend, sondern etwas nach oben gerückt, die Neben-
augen grofs, hell glänzend, weifslicli. Das Hinterhaupt breit aber nicht tief ausgerandet, daher
hat der Hintertheil des Kopfes nicht das eckige Aussehen der Form, fuliginosa Aut. oder der F.
e.\secta Nyl. Der ganze Kopf und selbst der Clypeus mit zerstreuten, längeren Borstenhaaren,
grade wie der Mittel- und Hinterleib, am Vorderrand des Clypeus bilden diese Borsten deutlich
eine Querreihe und die mittlem sind etwas länger als die seitsvvärls stehenden; der Miltelleib
hat dieselbe Sculptur und Behaarung wie der Kopf, die Borstenhaare entspringen aus gruben-
artigen Punkten , welche hier deutlicher als am Kopf sich zeigen. Das Mesonotum hat die 3
vertieften Linien, wie bei herculanea, ruia u. s. w. die mittlere aber ist am wenigsten tief und
deutlich. Der Jletathorax auf dem Rücken von der Basis an steil abschüssio-. Die Flügel
schwach rufsbräunlich, Randinal und Nerven braun. Wurzel und Flügelschüppchen rolligelb, die
Iste Cubitalzelle von der 2ten nur durch eine kurze Brücke getrennt, die erste Diskoidalzelle fast
kubisch, nach oben jedoch etwas schmäler als nach unten. Die Beine rein rothgelb, die Hüften
an der Spitze und die Trochanteren mit einigen Borstenhaaren, Sclienkel und Schienen aber
völlig nackt. Der Hinterleib von derselben Färbung wie der Mittelleib. Das erste Segment sehr
kurz, rothgelb, mit brauner Schuppe. Diese letztere ist schmal, fast so hoch als der Rücken
des Metathorax, von der Form eines länglichen Vierecks, an der vorderen Seile ganz grade
abgeschnitten, an der hinteren nicht steil abfallend, daher an der Basis verhältnifsmäfsig dick,
an der Spitze dagegen dünn, hier tief eiförmig eingeschnitten, so dafs die beiden Seitenlappen
gleichsam wie Hörner aufgerichtet dastehen, oben an der Spitze, so wie auch an der Seite
mit langen Borstenhaaren gev/impert. Die übrigen Segmente zusammen rundlich-eiförmig,
kaum von der Länge des Mittelleibs, und von derselben Farbe, Sulptur und Behaarung wie
dieser; das 2le Segment an seiner abschüssigen Stelle und am Hinterrande, die übrigen blofs
am Hinterrande mit einer Reihe von Borstenhaaren. Das 2— 4te Segment hat am Hinleirande

- 43 -

einen sehr sclitnalcn, wcifslichcn, kaum in die Auircn fallenden, häutigen Rand, das 5le
dazu noch einen schmalen, rothoolhen Saum am Hinteirande; das Aftersegment (ranz rolh-
gelb, mit längeren, dichter stehenden Borstenhaaren versehen; der Bauch scheint stark rothgelb
durch, namentlich auf der Mitte des 2. und 3ten Segments, das 4tü dagegen ist fast ganz braun,
das 5te rothgelb. Die Stellung der Borsten auf der Bauch- wie auf der Rückenseite ganz gleich.
Blofs 1 Weibchen dieser Art wurde in jler Nähe von Aachen entdeckt.

II. Tapinoiii.a n. gen,*)

Paipi iiiaxiliaies 6-aiticii!atl, labiales 4-articulati , diniidla longitiidine priürum breviorcs, Antenn;e liilformes,
infra inediiiin faciei inserta*; clypcus inedi;e magnltiidinis, apice mcdio profunde exciso; squania abdoininis
segmenti piiiiii oblunga, subreetangulaiis, dcpressa, foveola basali seguientt secundi recepta, vix cuiispicua.

21. Tap- coliiua. n* .sp.

Operaria : Nigr.i nitida, maiiiiibiilis niultidentati.s , palpis et pcdibiis fuscis, gcniculis tarsisijuc rulis;
clypco supra obsoltli.'jsirae limitato, arca frontal! omnino iiulla ; metathoracis dorsu abbreviato;
abdominc siibnituiidato.
Long. * '; — l'/i lin.

Pemina s Fuscu-nigra nitida, cincrasccnti-micans , pilositate abdoininis dorso vix ciinspicua , pedibus
fuscis, tibiarum apice tarsisquc rufescentibiis; man<libuli,s niultidentatis, siibtili.ssime apice
fortiter pnnctatis ; rlypeo confertini punctulato apice nicdio profunde exciso, supra obsolete
liniitato ; area frontal! omniiio nulla; squama sicut in operaria; abdomine thorace latlori ven-
treqne pilositate lonyiori et niagis conspicua pra-dilo.
Long. 2 lin.

Diese neue Art, welche wegen der abweichenden Bildung der Schuppe wohl mit Recht auch als
neue Gattung hier aufgeführt wird, unterscheidet sich auf den ersten Blick sehr leicht von allen be-
kannten andern Arten der Galt, Formica. Die Färbung des ganzen Körpers ist tiefschwarz, glänzend,
die Behaarung sehr dicht, fein und fest anliegend, schwarzbraun Coft abgerieben}, blofs auf der Bauch-
seite finden sich sehr zerstreute, einzelne Borstenhaare. Die Mandibeln sind schwarz, an der äufser-
sten Basis und Spitze roth, vielzähnig, die 4 äufserslen Zähne mäfsig grofs und deutlich , die darauf
folgenden aber sehr kurz undeng zusammenstehend, 5 — 8 an der Zahl. Die Taster braun, die
Maxillartaster von gewöhnlicher Länge und Form , die Lippentaster kurz. Der Clypcus nach
oben durch eine sehr feine, bogenförmige Querlinie, die aber nur mit Mühe wahrzunelimen,
abgegrenzt, am Vorderrandc in der Mitte tief, fast halbkreisförmig ausgeschnitten, die Seiten-
gruben desselben mit den Fühlergruben fast ganz zusammcnfliefsend. Die Fühler stehen ziemlich
tief, der Schaft ist ziemlich lang, denn er. erreicht völlig den llinterrand des Kopfes. Die

*) Tapinoma von itc.ifhiatiu das Erniedrigte. — Öcr Name enthält eine Andeutung auf die niedergedrückte
Schuppe des Isten Segments,- '

- 44 -

Nelzaugen stehen nicht genau in der Milte, sondern der Basis der Mandibehi näher als dem
Hinterrande des Kopfes. Ein Stirnfeld fehlt iränzlich und die Stirnlamellen sind nur durch eine
feine, wenig bemerkbare Kante am Rande der Fühlergrube angedeutet. Der Hinterkopf ist nur
wenig und im weiten Bogen ausgebuchtet. Nebenaugen konnte ich selbst mit einer starken
Loupe nicht bemerken. Der Millelleib hat die Farbe, Sculptur und Behaarung des Kopfes, der
Prolhorax ist breiter als die beiden folgenden Brustringe, nber immer schmäler als der Kopf,
nicht viel höher gewölbt als der Mesothorax, dieser nur aus einem Stück bestehend, also ganz
ohne Spur einer trennenden Nacht an den Brustseiten. Der Rücken des Metathorax an der
Basis verkürzt, der abschüssige Theil nämlich wenigstens um '/^ länger als der Basaltheil, sehr
fein queer nadelrissig und ziemlich stark glänzend. Die Beine schwarz, die Kniee, die äufserste
Spitze der Schienen und die Füfse roth, auch die Trochanteren bisweilen etwas heller gefärbt,
die Behaarung eben so fein und dicht anliegend wie an den übrigen Körpertheilen, ohne Spur
von Borstenhaaren. Der Hinterleib besonders durch das Iste Segment ausgezeichnet, weil die
Bildung der Schuppe ganz und gar von der gewöhnlichen Form abweicht, denn statt senkrecht
aufgerichtet ist sie niedergedrückt und hat beinahe eine vollkommen horizontale Lage, nur nach
vorne ein wenig gehoben und von hier aus nach hinten sanft, ja fast unmerklich abschüssig,
auf der Oberseite ganz flach, auf der Unterseite etwas gewölbt. Das 2le Segment erscheint
sehr hoch und nach vorne über die Schuppe hin gewölbt, um sie in einem eigenen Eindruck
oder vielmehr einer besonderen Grube aufzunehmen, welche an diesem Segment, nach Wegnahme
jener Schuppe, erst recht deutlich in die Augen springt. Von oben gesehen, wird bei der
gewöhnhchen Lage des Hintorleibs die Schuppe, durch Aufnahme in dieser Grube, fast gar nicht
bemerkbar. Der Hinterleib verlängert eiförmig, in Sculptur, Behaarung und Farbe dem Kopf
und Mittelleib gleich, der Hinterrand der einzelnen Segmente kaum häutig, die letzten Segmente
nach dem Tode in der Regel etwas eingezogen, auf der Bauchseite mit einzelnen aber sehr
wenigen Borstenhaaren.

Das AVeibchen ist braunschwarz, mit dicht anliegender, grauschimmernder Pubescenz, auf
der Oberseite von Borstenhaaren fast ganz entblöfst, nur auf dem Rücken des Hinterleibs finden
sich wenige zerstreute, die aber so kurz sind, dafs man sie nur bei starker Vergröfserung
wahrnehmen kann. Auf der Bauchseite dagegen sind die Borstenhaare lang, und deuthch. Die
Beine braun, die Basis und Spitze der Tibien und die Tarsen röthlich, die Mandibeln vielzähnig,
(aus 9 — 10 Zähnen bestehend ,3 deutlich, an der Spitze sogar grob punktirt, nicht runzlig; der
Clypeus fein und ziemlich dicht punktirt, unten in der Mitte tief und fast rundlich ausgeschnitten,
oben nicht ganz deutlich abgesetzt; ein Stirnfeld nicht vorhanden; die Stirnrinne sehr schwach.
Die Augen nur mikroscopisch behaart, die Nebenaugen deutlich. Das Hinterhaupt hinten fast
grade abgestutzt. Der Mittelleib oben flach, vorn an dem Vorderbrustrücken fast senkrecht ab-
schüssig. Die Schuppe ist ganz von derselben Bildung und wird ebenso von der Grube des
2ten Segments aufgenommen, wie bei dem Arbeiter. Die übrigen Segmente des Hinterleibs
zusammen genommen nicht länger als der Miltelleib, aber deutlich breiler, der Hinterrand
derselben äufserst schmal röthlich durchscheinend.

Diese Art habe ich anfangs Juni im Siebengebirge und bei Boppard auf Bergwiesen geschöpft,.

- 45 -

auch hier bei Aachen in einzelnen Exemplaren gefiiniren. Die Arbeiter nnd ungefliigellen
Weibchen wurden etwas häufiger im Mai und Ende August am Sohneeberg bei Vaels angclroiren,
wo sie unter Steinen in nicht zahlreichen Colonien oder auch in freier Erde leben.

III. Pouera Ltatr,

Gen. Criist. et Ins. t. IV. p. 127.

Palpi maxiilares breves, subsctacei, ti— articiilati, (secundiiin cl. I,a(r. 4— aut f)— articulati?) labiales
articulis quatiior; anteiiiiae clavalae, niaris lilifuriiies; elypeiis brcvis transversiis; alae areoüs cubitalibiis
tiibus; Spinae tibiarmn omnitim latae , pectinatae ; abduiiien inter segmentuin secundiim et tcrtiiim profunde
constrictiini; squama ciassa, subnodifomiis ; (rperaiiae et feniinae aciileatae.

Von dieser seltenen Gattung habe ich ein geflügeltes Weibchen und 3 Männchen vor mir,
alle aus der Gegend von Aachen. Den Arbeiter konnte ich durch die Gefälligkeit des Herrn
Professors Dr. Troscliel aus der Neesischen Sammlung untersuchen. Drei Merkmale sind es,
wodurch diese Galtung sich besonders auszeichnet : Die Flügel haben nämlich 3 Cubitalzellen,
alle Tibiendorncn sind breit und gekämmt, und zwischen dem 2len und 3ten Hinterleibssegmcnt
findet sich eine tiefe Einschnürung. Von diesem letztern Merkmal ist es indefs unge^vifs ob es
auch bei den ausländischen Arten vorkonnnt, was auch von den Tibiendorncn gilt. Sollten aber
die ausländischen Arten in Bezug auf die Tibiendorncn abweichen , dann wäre dieses wohl ein
Grund sie von der europäischen Art gencrisch zu trennen. Das Männchen mufs wohl sehr sel-
ten sein, denn es war früher bei Abfassung der Histoire nat. d. Fourmis selbst dem berühmten
französischen Entomologen*, dem Schöpfer dieser Gattung unbekannt, und selbst das viel später
erschienene Werk des Grafen Lepelelier de Saint-Fargean'""'' führt nur den Arbeiter und das
Weibchen an.

31. Pon. contractu.

Latr. Gen. Criist. et Jns. tom. IV. p. 127 u. 12S, II. — Foim. contr. Latr. Hist. d. Fourni. p. 19.5.

Oper.iria : Elongata, subcylindrica, fuscu-bruunca, subiiitida, pubescentia cinerascenti subdepressa, pi-
lisque sparsis erectis; capite sat magno, cunfertim punctulato, subopaco; antennis claratis,
basi valde approximatis; oculis minutissimis obsoletis, ocellis nuUis; prothorace magno;
squama altissima, crassa, antice convcxa, posticc levi.ssirae concaviuscula; abdomine scgruen-
tis secundo trrtioqae parura infuscatis.
Long, l'/t lin.

*) Hist. natur. d. Fourmis par P. A. Latreille, pag. 195. — Paris 1802. Blofs in dem späteren Werke
„Genera Crustaceorum et Jnsectorum tom. IV. pag. 12&" sagt Latr. : Ponerae coutractae mas cum P.
apicalls ejusdem sexus individuis fere similis. Eine nähere Besclireibung des :\Iännchens wird indefs
an dieser Stelle vermifst.
**) Histoire naturelle des Inscctes, Hymenopteres par M. le Comte Arnedee LepcUtier de Saint-Fargeau,
Tom. I. pag. 190. — Paris 183t).

^. 46 ^

Femilla : Elongata, subcylindrica, fusca, mandibulis , clj-peo, antennis pedibusqne rufis ; oculis magnis,
subovalibiis, hirtulis; occUis distinctis; capite magno, confcrtim punctiilato, snbopaco; alis
hyaliiiis, iicrvis subflavescentibus, subradio cum stiginate fuscis (Rcliqua ut in opcraria. )

Long. IV3 lin.
Mas : Niger, nitidissimus, pubcscentia sericea, subdepressa parcius obsitus, pedibus fuscis, tibiis

(aisisquc rufcscentibus; antennis elongatis, scapo minimo, pedicello subgloboso , reliquis ar-
ticulis cylindricis; oculis valde promJnulis, occllis sat magnis; abdominis segmento primo
squama rrassa, antice posticeque subconvi'xa; segmento ultimo processu spiniformi deorsum
lloxo ; alis ut in fcmina.

Long. IVi lin.

Der Arbeiter zeichnet sich durch einen verläiig-ertcn fast vvalzunförmigen Körperbau und einen
sehr grofsen Kopf aus, der zwar nur wenig breiter als der Mittelleib, aber von der Spitze der
Mandibeln bis zum Hinterhaupt völlig so lang wie jener ist. Die Grundfarbe, welche rothbraun
ist, wird nur auf dem 2len und 3ten Segment bräunlich. Die Mandibeln grofs, äufserst fein ge-
kerbt und blofs mit wenigen feinen Ziilinchen an der Spitze, nicht runzlig aber mit sehr zer-
streuten Pünktchen, stark glänzend. Der Clypeus schmal, in der Mitte der ganzen Länge nach
hoch und fast scharf gewölbt, sehr fein und zerstreut punktirt, glänzend, die Seitengruben mit
den Fühlei-gruben zusammenfliefsend. Die Fühler an der Wurzel einander sehr genähert, 12-
ghedrig, die Geifsel keulförmig, das Stielchen verlängert, umgekehrt kegelförmig, das l-6te
Glied der Geifsel stark verkürzt, viel breiter als lang, das 7 — lOle stark verdickt, in ihrer Auf-
einanderfolge an Gröfse und Dicke zunehmend, das letzte Glied eiförmig, so lang wie die 3
vorhergehenden zusammengenonnnen. Eine area frontalis fehlt gänzlich; der Raum zwischen der
Fühlerwurzel ist sehr eng, und zeigt 2 halbrunde, etwas hervorstehende Stirnlappen, welche
blofs durch eine tiefe Slirnrinne von einander getrennt sind. Letztere erlöscht sehr bald, nicht
weit über diesen Stirnlappen. Netzaugen sind bestimmt vorhanden, aber sie sind äufserst klein.
Latreille ■■■-) deutet ihre Anwesenheit nur an, ohne sie deutlich erkannt zuhaben. Die Mandibeln,
der Clypeus und die Fühler haben eine hellere, röthlich gelbe Farbe, der übrige Theil des
Kopfes ist dunkler roth gefärbt und diciit punktirt, die Punkte gröber als auf dem Mitlelleib;
auch ist dieser dicht punktirte Theil des Kopfes matt, nicht glänzend. Der Mittelleib viel feiner
und zerstreuter punktirt und deshalb glänzender als der Kopf, die Piibescenz deutlicher, und
besonders nach dem Hinterbrustrücken hin mit feinen, halb aufrecht stehenden, grauen Borsten-
haaren. Der Vorderbrustrucken viel länger als der Mittelbrustrücken, nach vorne in einen

*) S. Ldtreille bist. nat. des Fourm. pag. 190. Er sagt daselbst : Je n'ai pu distinctement appcrcevoir
les yeux, eu me servant meme , dans l'examcn, d'une l'entillc d'unc demi-lignc de foyer. J'ai vu un
(ris-grand nombrc d'individus, soit vivans, soit morts; ä pcine ai-jc cru remarquer, nnc on deux
lois, un tres pctit point plus Toncc ä la place de l'ceil. Il cn resulte que cette fourmi peut etre
oonsiden-e comme aveuglc. — Aucb der viel spätere Lep. ,1. St. Fargeau nimmt bei dem Arbeiter
keine bestimmten Augen an, denn er sagt: Veux nullemcnt distincts. Es geht ans seiner Beschreibung
aber auch nicht hervor, dals er überhaupt Spuren derselben gesehen habe. Der von hatr. erwähnte
dunklere Punkt ist aber, wie ich mich vvicderliolt überzeugt habe, ein wahres Netzauge.

- 47 -

schmalen Hals verlängert, hinter demselben bedeutend erbreifert und in den Seilen stark zuge-
rundet, zwar noch schmaler als der Kopf aber deutlich breiter als die hinter ihm liegenden Theile.
Der Millelbruslrücken noch etwas kürzer als der Hinlerbrustrücken, dieser letztre mit einer fast
völlig senkrechten, abschüssigen Stelle, welche ein wenig kürzer ist als der Basallhcil. Die
Schuppe vollkonmien so hoch wie das Islc Segment, sehr dick, an der vorderen Seite sanft ge-
wölbt, an der hinteren schwach koncav, mit ziemlich deutlichen llaarborsten ander Spitze. Das
2te Segment ist in der Mitte querüber braunlich, so dafs die Basis und Spitze röthlich bleibt,
das 3te noch etwas dunkler gefiirbt mit röthlichem Hinterrande , die folgenden bis zur Spitze all-
miihlig immer heller röthlichgclb. Die Sculptur des Hinterleibs iiiifserst fein lederartig runzlig,
nicht deutlich punktirl, mit anliegenden, weifsgraiien Härchen nicht besonders dicht bekleidet und
mit halb aufgerichteten, zertreuten, etwas kurzen Borstenhaaren versehen. Ein kurzer etwas auf-
wärts gekrümler Stachel tritt aus der Spitze des Hinterleibs deutlich hervor.

Das Weibchen, welches nur wenig gröfser ist als der Arbeiter, stimmt mit diesem in den
Sculplurverhältnisseri und in der Behaarung ganz und gar überein, unterscheidet sich aber von
demselben gleich durch eine viel dunklere Färbung, welche am Kopf und auf dem Mittelleib
fast in Schwarz übergeht. Die Mandibeln, der Clypeus, die Fühler, die Stirnhij>i>eii, die Beine
und die Spitze des Hinterleibs röthlichgelb, alle übrigen Theile dagegen schwarzbraun oder
braun. Die Netzaugen sind grofs, obgleich wenig vorspringend, die Nebenaugen deutlich. Am
Mittelleib ist der Hals und der Vorderrand des Vorderbrustrückens roth, der Mittelbrustrücken
nicht kürzer als dieser, das Schildchen deutlich abgesetzt, flach; der Hinterbrnstrücken an der
Spitze l\ist senkrecht abschüssig, der Basaltheil fast etwas kürzer als der abschüssige. Der letztere
flach und schwach eingedrückt, glatt, stark glänzend. Die Flügel wasserhell, mit bräunlichem
Randmal, auch die Unterrandader ein wenig dunkler als die übrigen. Die 2te Cubitalzelle lang
gestrekt, ander Basis zugespitzt, nicht rechtwinklig abgestutzt wie an der Spitze ""O. Die Schuppe
und der Hinterleib genau von derselben Bildung wie bei dem Arbeiter, aber das Iste Segment
ist noch an der Basis bräunlich.

Das Männchen, welches ich hieher zu ziehen keinen Anstand nehme, weil es in der Flügel-
bildung und in der Einschnürung des Hinterleibs durchaus dieser Gattung angehört und in der
Gröfse sich ebenfalls dieser Art anschliefst, weicht in einzelnen Punkten allerdings sehr be-
deutend von dem Arbeiter und dem Weibchen ab. Die Färbung ist tiefschwarz mit starkem
Glanz ; der Kopf hat eine eigenthümliche und sehr abweichende Form , er ist nämlich
sehr hoch, aber dabei sehr verkürzt, die Netzaugen springen stark vor, die Nebenaugen sind
grofs. Die Mandibeln gelblich, verkürzt, schmal und an der Spitze völlig zugerundet, ohne
Spur von Zähnen. Der Clypeus in der Mitte höckerartig gewölbt; ein Stirnfeld nicht abgesetzt.
Die Fühler fadenförnng, 13— gliedrig, an der Wurzel sehr einander genähert, der Schaft nur
halb so lano- als das Isle Glied der Geifsel, walzenförmig, das Slielchen noch etwas kürzer,

* Eine aulTalleiidp, regelwidrige Bildung zciülc der Obcrfliigel eines liier bei Aacliin gefangenen Weibchens,
indem derselbe zwischen der 2tcn und ".teil Cubilalzellc noch eine kleine, [lentaeoiiale Areola, nach
Art der ächten Ichneumonen, vuUsländig ausgebildet zeigte.

— 48 -

fast kugelig. Das Isle Glied der Geifsel ist deutlich etwas länger als das 2te, von dem 2ten
Gliede ab werden alle übrigen Geifselgliedcr nach der Spitze hin allmählig etwas läno-er und
fast unmerklich dicker, das letzte Glied fast so lang wie die beiden vorhergehenden zusammen-
genommen. Die Sculptur des Kopfes ist schwach, noch schwächer erscheint dieselbe am Mittel-
und Hinterleib , so dals Letzterer beinahe völlig glatt genannt werden kann. Die Behaarung zeigt sich
ebenfalls weniger dicht, obgleich die Borstenhaare fast überall noch etwas deutlicher in die
Augen fallen. Das Schildchen ist ein wenig gewölbt. Die Flügel stimmen genau mit denen des
Weibchens überein, nur die 2te Cubitalzelle mufs an der Basis mehr abgestutzt als zugespitzt
genannt werden. An den Beinen sind die Hüften und Schenkel mehr oder weniger bräunlich.
Die Schuppe ist etwas kürzer und schmäler als die des Arbeiters und Weibchens, dabei dick,
auf beiden Seiten sanft gewölbt und an der Spitze borstig. Der Hinterleib mit deutlicher Ein-
schnürung zwischen dem 2ten und 3ten Segment, dieses letztre nach der Spitze hin allmählig
erweitert; das 4te und die folgenden nach der Spitze des Hinlerleibs hin wieder allmählig sich
verschmälernd. Das letzte Segment hat ander Spitze einen dornförmigcn, stark zugespitzten und
sanft abwärts gekrümmten Fortsatz.

So viel mir bekannt, gibt es in dieser merkwürdigen Gattung nur eine einzige europäische
Art. Von dieser habe ich das Weibchen in hiesiger Gegend gefangen, den Arbeiter nie. Ob das
hier gefangene Männchen dazu gehört mufs die Zeit lehren. Den Arbeiter habe ich aus der
Neesischen Sammlung vor Augen und er liegt der vorstehenden Beschreibung zu Grunde.

IV. Myrniica l^atr.

Corpus parvte vel minutae statura?. Palpi mininii, inaxillares articulls sex, apice sensim acutiusculi;
labiales articulis qiiatiior, ultimo crassiori, subclavaeformi, ovatoi Nodi segmenti primi (petloli abdominalis)
bini, seguientuni secundum maxiaiaiu abdominis partein occupans. Operariae et feniinjB aculeo abscondito.

Diese Gattung tritt nicht nur geringer an Zahl der Arten auf wie die Gattung Foi-mica,' son-
dern auch in Bezug auf die Individuen, welche bei weitem nicht so zahlreich angetroffen wer-
den. Sie leben nicht in gröfseren Haufen zusammen, sondern fast immer unter Steinen, unter
Moos oder in allen Baumstrünken. Obgleich die Arbeiter und Weibchen mit einem Giftstachel ver-
sehen sind, so gebrauchen sie ihn doch seilen und man kann sie ohne Furcht ergreifen. Bei
kühler Temperatur träge, bei warmer Witterung sehr lebendig, trifft man einzelne Arten fast
an allen Lokalitäten an , während andere selten sind. Unter den in der Rheinprovinz und namentlich
bei Aachen vorkommenden Arten fanden sich mehrere neue, welche hier zuerst folgen mögen.

33. Myrin. impura n. sp.

Operaria : Bufo-picea, pilosa, antcnnis 12-articulatis : capite tlioraceque longitudinaliter striatim rugu-
losis, raetanoto spinis duabus brevibus, abdominis apice fuscescente.
Long. VA-VA lin.
Der ganze Körper ist röthlich, hin und wieder, namentlich oben auf dem Kopf, an den
Schenkeln und an der Spitze des Hinterleibs mehr pechbräunlich, an letzterem am stärksten.

- 49 -

Der Kopf verlängert vierockio-, hinten etwas ausgebuchtet, viel breiler als der Mitlelleib. Die
Fühler 12-irliedris, der Schaft so lan«? wie die übrigen Glieder zusammen genommen, mit Aus-
nahme des letzton. Die 4 ersten Glieder der Geifsel etwas breiter als lang, die 3 vorletzten an
der Spitze ziemlich deullicli braun geringelt, das letzte ungefähr so lang wie die 3 vorherge-
henden zusammen genommen. Die Mandibcln von der Basis bis zur Spitze fein längsrunzlig,
an der Spitze etwas undeutlich punktirt, 6-7zähnig, roth, die Zähne, der Aufsen- und Innen-
rand braun. Der Clypeus an der Spitze abschüssig, ziemlich deutlich nach oben abgesetzt, mit
mehreren Längsrunzeln durchzogen, welche aber nicht so dicht zusammengedrängt sind wie
auf dem übrigen Theile des Kopfes, denn hier laufen sie sehr dicht und höchst regel-
mäfsig der Länge nach neben einander. Die Netzaugen ziendich grofs, aber nur wenig
über die Oberfläche des Kopfes sich wölbend. Der Mittelleib von der Färbung des Kopfes, vorne
mäfsig breit, nach der Spitze zu aber stark verschmälert, längsrunzlig, die Runzeln stärker als
auf dem Kopfe , aber nicht so dicht gedrängt und auch etwas wellenförmig gebogen. Das Me-
tanolum von dem Mesonotum nicht getrennt, der abschüssige Thcil desselben sowohl über als
unter den kurzen, spitzen und etwas in die Höhe gerichteten Dornen fein verworren runzlig,
matt. Die Beine von der Farbe des Miltelleibs, blofs die Schenkel bisweilen in der Mille leicht
pechbräunlich, alle Theile und daher auch die Schienen stark behaart. Der Hinterleib mit zwei
fein-runzligen Knoten, der erste auf der Unterseite an der Basis mit einer sehr kleinen, war-
zenförmigen Spitze, der zweite mit einer etwas stumpf vortretenden Beule: das 2te Segment
von der Basis bis zur Mille schmutzig rothgelb, von der Farbe des Mittelleibs, von der Mille
ab bräunlich, die Spitze selbst wieder heller. Die übrigen Segmente und fast die ganze Bauch-
seite eben so hell gefärbt wie die Basis. Die Behaarung des ganzen Körpers, mit Einschlufs der
Fühler und Beine, überall ziemlich stark und lang, die Borstenhaare graulichweifs.

Diese Art fand ich am Lousberg bei Aachen anfangs April unter Steinen, die geflügelten
Geschlechter sind nur noch unbekannt.

23. Ulymi. inodesta n. sp.

Uperari» : Rufo-picea, flaTido-pilosula, antennis 12-articulatis, capite, abaomine, femoribus omnibus,
roxisque anticis fuscis; capite tbnraccque lüiigitudinalitcr striatim rugulosis; metanuto spinis
daabus dentiforraibns-
Lg. 3% lin.
Der Körper hat die Färbung der Myrm. impura, aber die ganze obere Seite desselben
ist etwas dunkler, besonders deutlich braun gefärbt erscheint am Kopf die Stirne nebst dem
Scheitel, an den Beinen die Schenkel und die vordersten Hüften, und am Hinterleib die Knoten
des Isten Segments; die übrigen Segmente sind fast ganz schwarzbraun, blofs die äufserste
Spitze und der Bauch heller gefärbt, etwas pechbräunlich-gelb. Der Kopf vorne rölhlich , na-
mentlich an den Seiten bis zu den Netzaugen hinauf. Der Clypeus , die Mandibeln und Fühler
ebenfalls roth, ersterer nach oben ziemlich deutlich abgegrenzt, die Mandibeln 6-, höchstens 7-
zähnig; die Fühler 12-gliedrig, von derselben Bildung wie bei M. impura, aber hier sind alle
Glieder der Geifsel, mit Ausnahme der drei letzten, breiter als lang, die drei vorletzten Glie-
der ebenfalls an der Spitze, aber weniger deutlich braungeringelt. Der ganze Kopf dicht mit

7

- 50 -

feinen und scharfen Längsrunzeln bedeckt, welche sich auch über den Clypcus hinabziehen,
dieser letztere an der Spitze abschüssig. Die Mandibein haben feine Langsrnnzeln und an der
Spitze zerstreute, nur schwer erkennbare I'unkle ; die Zähne und der Aufsenrand sind braun. Die
Nelzaugen ziemlich g-rofs und seitlich ungefähr in der Mitte des Kopfes stehend, die Nebenau-
gen fehlend. Der Mittelleib vorne breiter als hinten, aber immer noch schmäler als der Kopf,
läng.'srunzlig und zwar grober und unregeliiiäfsiger als auf dem Kopfe; das Metanotum mit 2
kurzen, etwas aufgerichteten, spitzen, zahnförmigen Dornen; die abschüssige Stelle fein runzlig,
malt. An den Beinen blofs die Scheidicl und die vordersten Hüften deutlich braun , Basis und
Spitze der ersteren jedoch etwas heller gefärbt. Das Iste Segment des Hinterleibs mit zwei
ziemlich starken Knoten, welche in der Mitte oben glatt, an der Seite aber mit einigen starken
Längsrunzeln durchzogen sind; auf der Unterseite haben sie dieselbe Bildung wie bei impura.
Das 2te und die folgenden Segmente sind zusammen genommen eiförmig rund , tief schwarzbraun
gefärbt, namentlich das 2le Segment, welches blofs an der äufserstcn Basis etwas heller ist. Der
ganze Körper mit zerstreuten, aber ziemlich langen (besonders auf dem Hinterleibe), gelblichen
Borsienhaaren bedeckt; an den Fühlern und Beinen sind diese Haare etwas kürzer; die
Schienen aber so deutlich behaart, dafs diese Art, grade wie die impiira in. sich dadurch
schon genau von tuhenim V. unterscheidet, welche nach Nylander unbehaarte Beine haben soll.
Auch diese Art fand ich anfangs April unter Steinen an derselben Lokalität , wo auch die M.
impum vorkommt.

31> Iflyrni. bidens n- sp.

Operaria : Nigra, albido-pilosula, capite anticc, antennis, thorare antice et postice pedibiiS((uo rulis .
liis femoribus et tibiis erassis; clypco bidentato; oapite thoraceque loiigituilinalitcr striatiiii
rugulosis; iiietanoto spinis duabus parvis subborizuii(aIIbus.
Long. IV3 lin.
JFeuiina : Nigra, albido-pilosula, capite antice, antennis, tliorace n;itice et postice pedibusque lacte,
rufis, femoribus tibiisque crassiusculis; clypeo evidenter bidentato; ocellis niinutis; capite
longitudinaliter striatim rugnloso ; luesonoto subl^vi; spinis dual)us metanoti parvis.
Long. l'A lin.

Diese Art ist leicht kenntlich an der eigenthümliclien Bildung des Clypeus, auch durch die
Färbung läfst sie sich leicht von andern Arten unterscheiden. Bei dem Arbeiter ist der Kopf
etwas verlängert und breiter als der Mittelleib, die Färbung vorherrschend schwarz, aber vorne
sowohl auf der Ober- wie auf der Unterseite mit Einschlnfs der Mandibein und der Fühler rotii.
An der Seile zieht sich die rothe Färbung bis zu den Netzaugen hinauf, welche klein sind und
sich kaum über die Oberfläche erheben. Nebenaugen fehlen gänzlich. Die Mandibein sind stark,
an der Spitze erweitert und völlig glatt, an der Basis sehr wenig und undeutlich runzlich. Der
Clypeus ist klein, nicht scharf begrenzt, nicht gewölbt, sondern vielmehr etwas eingedrückt
mit einem nicht ganz durchgehenden Mittelkiel, an der Spitze beiderseits in einen stumpfen, aber
scharf vortretenden Zahn auslaufend. Die Fühler 12-gliedrig, der Schaft ungefähr so lang wie alle
übrigen Glieder zusamsnen genommen, mit Ausschlufs des letzten, das 1— 7te Glied der Geifsel stark
verkürzt, daher breiter als lang, die 3 folgenden oder die Endglieder derCeifsel stark verdickt,

- 51 -

eine Keule bililLMul, das Ste und 9te ungefähr gleich an Lange, aber das 9le etwas dicker als das
8te; das lüle (ilicd der üeifsel oder das letzte des ganzen Fühlers noch viel dicker als die
beiden Vürheryeheniien und ungefähr so lang als die 4 vorletzten Glieder zusammen genommen.
Die Slirniaineik-n niclit besonders stark entwickelt, rothgefärbt, eine area frontalis nicht abge-
grenzt, aber ein dreieckiger, mit der Spitze nach dem Scheitel, gerichteter Raum /wischen und
etwas über den Stirnlamellen fast glatt und nicht mit Längsrunzeln bedeckt. Der ganze Kopf
erscheint übrigens mit starken Längsrunzeln bedeckt, zu welciien seitwärts noch kleine Quer-
runzeln kommen, welclie die Oberfläche netzailerig erscheinen lassen. Hinter den Augen und
zwar seitwärts ist der Kopf völlig glatt und scharf gerandet. Der ganze Kopf sanimt den Füh-
lern wird durch weifsliclie, ziendich dichte Behaarung rauh. Am Miltelleib ist der Prolhorax,
die abschüssige Stelle des xMetatliorax und die ganze Unterseite mehr oder weniger dunkelroth,
das Mesonolum mit starken Längsrunzeln bedeckt, das Metanotum mit 2 ziemlich spitzen, aber
nicht langen, sondern mehr zahnarligen Dornen bewad'net, welche fast genau eine horizontale
Lage haben; die abschüssige Stelle ganz glatt, rothgefärbt. Die Beine ganz roth, die Schenkel
und Schienen stark verdickt, namentlich letztere, alle Theile derselben wie der ganze Wittelleib
stark behaart. Der Hinterleib ganz schwarz, stark borstenhaarig, das Iste Segment ganz, der
Uinterrand des 2— 4ten und die übrigen wieder ganz roth; auf der Bauchseite tritt diese rothe
Färbung fast noch deutlicher hervor. Das Iste Segment verhältnifsmäfsig kurz, weil der Iste
Knoten sehr kurz ist, die vordere Seite desselben sehr kurz und glatt, hinter derselben hat
dieser Knoten eine leichte Quereinschnürung, auf der Unterseite tritt ein ganz kurzer und
stumpfer Kiel nur undeutlich hervor. Der hintere Knoten ist etwas höher als der vordere, auf
der Unterseite nicht bewalTnet und so wie der vordere mit ziemlich starken Längsrunzeln ver-
sehen. Die übrigen Segmente geben dem Hinterleib ein fast kugeliges Ansehen. Der ganze
Habitus dieser Art erscheint kurz gedrungen und kräftiger als bei andern Arten von derselben
Grofse.

Das ungeflügelte Weibchen ist etwas gröfser als der Arbeiter, in der Färbung demselben
vollkommen gleich, nur ist diese überall noch heller und intensiver, so wie auch schärfer be-
gränzt, in der Sculptur zeigen sich aber einige Abweichungen. Die Fühler sind ganz wie bei
dem Arbeiter, nur ist der Schaft an der Basis noch etwas deutlicher winklig gebrochen, der
Clypeus nach oben etwas deutlicher abgesetzt und der Mittelkiel etwas schärfer, die Zähne eben
so scharf. Die Mandibeln 10-zähnig, der äufserste Zahn kurz, der darauf folgende, stark ge-
näherte sehr klein, der Ste von der Gröfse des ersten, die folgenden vom 4— 8ten sehr kurz und
unsfefähr von gleicher Bildung, die beiden letzten, welche wieder etwas länger sind, stehen
ziemlich weit nach innen gerückt. Der Kopf oben überall netzaderig-runzlig, Wangen und
Schläfe dagegen fein runzlig, etwas glänzend, durch einen scharfen Seitenrand begrenzt. Die
Netzaugen klein aber deutlich. Der Mittelleib weicht in seiner Bildung und Sculptur von dem
Arbeiter durch mehrere Punkte ab. Die Trennung des Pronotum's von dem Mesonolum ist durch
eine tiefe, rolh durchscheinende Querfurche bewirkt, letzteres aber in derselben Weise von dem
Metanotum geschieden. Das Mesonotum vorne und an der Spitze völlig glatt, in der Mitte
ziemlich fein und venvorren runzlig; die beiden Dorne des Metanotum etwas mehr in die

- 52 -

Höhe gerichtet. Die Knoten des Hintorleibs zeigen genau die Bildung, welche sie beim Arbeiter
haben, jedoch ist der hintere auf der Unterseite mit einer kleinen Spitze versehen. Das Iste
Segment an der Spitze, die übrigen ganz roth; bei dem Isten Segment zieht sich die rothe
Farbe auch am Seitenrande bis zur Basis des Segments hinauf; auf der Bauchseile ist die rothe
Färbung dieselbe. Die Beine stimmen genau mit denen der Arbeiter überein, sie sind roth, die
vordersten Hüften jedoch an der Vorderseite bräunlich.

Diese Art scheint sehr selten zu seyn, von dem Arbeiter habe ich anfangs Juny im Sieben-
gebirge ein Stück geschöpft, und bei Aachen habe ich das einzige ungeflügelte Weibchen gefangen.

35. IVIyrtii. debilis n* sp>

Mas : Nigricans, Isvis, capite thoraceque plus minus rngulosis, mandibulis, antcnnis pediliusquo

testaceo-rufis, femoribus piceis; metathoracc iiicnni; alis subobscuris , stisiuate nervisque
subllavescentibus, area radiali aperta.
Long, l'/j liii.

Der Kopf ist klein, aber mäfsig verlängert, hinter den Nelzaugen allmählig verengt, die
Netzaugen kugelig, stark vorstehend und .stark nach vorne gerückt. Die Mundthcile so wie die
Mandibeln rothgelb, die letzlern mit bräunlicher Basis, schmal und nach der Spitze hin nicht
erweitert, sondern überall von gleicher Breite, die Spitze dreizähnig, der äufsere Zahn ver-
hältnifsmäfsig lang und spitz, die beiden inneren, von gleicher Gröfse aber sehr klein, so dafs
sie gegen den äufscrcn fast verschwinden. Der Clypeus fein runzlig, dunkel pechbraun, das
Stirnfeld nicht deutlich abgesetzt, sondern zwischen den Fühlervvurzeln, welche hier sehr nahe
zusammengerückt erscheinen, befindet sich ein länglicher, flacher und glänzender Eindruck, auch
unmittelbar vor dem mittleren Nebenaugo sieht man einen ähnlichen dreieckigen, aber kleineren
Eindruck, dessen Spitze nach vorn gerichtet ist. Die Fühler 13-gliedrig, gelb, mit bräunhchem
Schaft, dieser nicht länger als die 3 folgenden Glieder zusaunnen genonnnen, das Stielchen
umgekehrt kegelförmig, das Iste Glied der Geifsel ein wenig länger als das 2te, die folgenden
allmählig etwas länger und dicker werdend, das letzte fast etwas länger als die beiden vorher-
gehenden zusammen. Der Kopf sehr fein runzlig, hinter den Netzaugen am stärksten, die
Netzaugen ziemlich grofs. Der Prothorax dunkelroth, der Mesothorax schwarzbraun, der
Mittelbrustrücken hier wie bei der folgenden Art in drei Lappen getheilt, welche auf ihrem
vorderen i'heiie völlig glatt und stark glänzend, auf dem Hintertheil aber fein gestreift-runzlig
sind, dasselbe ist auch bei dem Schildchen der Fall. Die Wittelbrust und die Mittelbrust-
seiten erscheinen Iheils runzlig und malt, theils glatt und glänzend. Der Metatliorax unbewehrt,
in den Seilen stark runzlig, der Bücken jedoch von der Basis bis zur Spitze glatt und stark
glänzend. Die Flügel ein wenig getrübt, Stigma und Adern gelblich, auch die Wurzel
und das Flügelschüppchen gelb. Die Radialzelle nicht geschlossen, die erste Cubitalzelle von
der 2ten durch eine deutliche Brücke gelrennt, in dem linken Flügel fehlt die lle Diskoidalzelle
gänzlich, in dem rechten ist sie vollständig ausgebildet vorhanden, aber dadurch, dafs die
rücklaufende Ader sich nach oben mit der Grundader vereinigt fast vollkommen dreieckig ge-
worden. Die Beine wie die Fühler von schmutzig gelbrothcr Farbe, Hüften und Schenkel pech-

- 53 -

bräunlich, an iler Spitze etwas heller gefiirbt, selbst die Schienen haben einen leichten, braunlichen
AnflBg. Die hintersten Hiillen sind etwas verlängert, die Schenkel lang, namentlich langer als
die Schienen, an der Basis und Spitze etwas verschmälert, nur wenig gebogen, die Schienen
grade, nur die liinterslcn sanlt gebogen, alle kürzer als die Füfse. Der Hinterleib glatt, glänzend,
tief schwarzbraun, die Spitze röthlich, zerstreut behaart aber deutlich und ganz in derselben
Weise wie Kopf und Mittelleib; das iJe Segment mit 2 glatten, nur am Uinterrande etwas
runzlichen Knoten, von denen der vordere ziemlich schmal und stark verlängert ist, so dafs
die vordere abschüssige Seite doppelt so lang erscheint als die hintere , die Unterseite ohne Spur
eines Kieles, Fortsalzes oder einer Spitze. Auf der Oberseite bilden die Luftlöcher (spiracula)
ganz nahe an der Basis zu beiden Seiten einen schwachen Vorspruiig. Der hinlere Knoten
erscheint rund, etwas breiler aber nicht so hoch wie der hinlere 'flieil des ersleren. Auf der
Bauchseite ist die Spitze des Hinterleibs rothgelb.

Ich habe 1 Exemplar dieser Art in der Nähe von Aachen gelangen.

26. Wyrni. Wylaiideri n. sp.

Mas : Fusco-nigricans, Isvis; capite et metathorace sulitilissime nigiilosis ; inandihulis et clypco

rufis; palpis, antennis 1.3-articulatis pedibnsque Havis ; metathorace inermi, alis albo-hyalinis,
aroa radiali aperta.
Long. l'/3 liii-
Die Färbung dieser Art ist ein mehr oder weniger dunkles Braun, der Kopf und Hinterleib
geht mehr in's Schwärzliche. Der erslre erscheint fein runzlig, zwischen der Fühlerwurzel vom
Clypeus bis zu den Nebenaugen hinauf mit feinen Längsstreifen. Der Clypeus und die Mandibeln
sind roth, diese klein, mit 5 Zähnen, vor der Basis deutlich eingeschnürt, an der Spitze nur
mäfsig erweitert, jener mit schwachen Längsrunzeln, übrigens glatt; ein Slirnfeld nicht deutlich
abgesetzt. Die Fühler 13-gliedrig, der Schaft kurz, kaum die Länge der drei folgenden Glieder
zusammen genommen übersteigend, an der Geifsel das 1 — 7te Glied ungefähr von gleicher
Dicke, das 1, 4, 6, 7te unter sich gleich, aber ein wenig länger als das 2te 3, 5te, welche
unter sich an Länge ebenfalls übereinstimmen; die 4 letzten Glieder bilden eine schwache Keule,
deren Glieder allmählig an Grofse etwas wachsen , das letzte Glied ist aber völlig so lang und
fast etwas länger als die beiden voriiergehenden zusammen genommen. Fühler wie Taster blafs-
gelb, die Nebenaugen sehr grofs. Der Kopf im Allgemeinen sehr klein und hinter den stark vor-
tretenden Nelzaugen merklich eingeschnürt. Der Jiittelleib pechbraun, nicht so dunkel gefärbt
wie der Kopf, der Hals elwas röthlich. Von den 3 Lappen des Mesonotum's ist der mittlere fast
ganz, die seitlichen aber nach vorne glatt, die Furchen convergiren in der Mitte des Mesono-
tum's, stofsen aber nicht ganz zusammen und von hier aus bis zu dem Schiidchen ist dieser Thcil
des Mittelbruslrückens etwas flach gedrückt und fein längsslreilig-runzlig. Die Mesopleura) und das
Mesosternum völlig glatt und stark glänzend. Der Metathorax fein runzlig, unbewehrt, die ab-
schüssige Stelle nur unmittelbar über der Anheftungsslelle des Hinlerleibs ein wenig glatt. Die
Flügel glashell, mit ganz blassen, unscheinbaren Adern, und eben so gefärbtem Stigma, die
Radialzelle sehr schmal, nicht ganz geschlossen, die Iste Diskoidalzelle ebenfalls nicht ausge-
bildet. Die Beine sehr dünn, ganz blafsgelb und genau so gefärbt wie die Fühler. Die Schenkel

— 54 -

schwach gcbogfeii, das Isle Fufsglied länger als die 4 folg-enden zusammen genommen, an
dem vordersten Fufs[)aar aber an der Basis nur wenig gebogen und dabei elwas verdickt.
Der Hinterleib tief schwarzbraun, die Knoten des Istcn Segments glatt, in den Seiten und am
Hinterrande fein runzlig, an dem ersten Knoten die vordere sanft abscliüssige Seite fast doppelt
so lang als die hintere, mehr steil abfallende; die untere Seite nach der Basis hin In eine sehr
feine aber auch sehr kurze Spitze ausgezogen. Auch der hintere Knoten zeigt, von der Seile
betrachtet, einen stumpfen, wenig in die Augen fallenden Vorsprung. Die Spitze des Hinterleibs
vom 4ten Segment ab , sowohl auf der Rücken- wie auf der Bauchseite rothlichgelb. Der ganze
Körper ist mit zerstreuten, ziemlich langen, feinen Härchen besetzt, welche am Hinterrand der
Segmente und namentlich an der Spitze des Hinlerleibs so wie auf der Bauchseite etwas ge-
drängter zusammenstehen und daher leichter in die Augen fallen.
Ich habe nur 2 Mannchen in der Gegend von Aachen mit dem Schöpfer gefangen.

8J. Myrsn. laeviusceila a. gp.

Fcniina : Fusco-nigrU-ans, sparst- sttulosa, corpore subfus, antennis, pedibus iiodisque rufis; (.antcnnis
11-articulatis), capitc subtilissime longitudiiialiter striatim ruguloso; metanoti spinis brevibns;
iiodo posteriori infra spinula sat longa instructo.
$. Lüiis. 1% liii.

Diese schöne Art hat die gröfste Aehnlichkeit mit Myrmica nitidula Nyl.; sie unterscheidet
sich indefs durch die llgliedrigen Fühler. Nylander hat von M. nitidula nur ein Exemplar eines
Arbeiters vor Augen gehabt, es bleibt daher noch ungewifs, ob unsere Art das Weibchen zu
nitidula bildet oder nicht. Wahrscheinlich ist diese Vermuthung nur wegen der Sculptur, aber
unwahrscheinlich wegen der abweichenden Zahl der Fühlerglieder.

Die Färbung dieser Art ist etwas duiikclroth , die ganze Oberseite mit Ausnahme der
Knoten am Hinlerleibsstiel bräunlich-schwarz , besonders dunkel ist der . Mittelrücken und der
Hinterleib, der letztre jedoch an der Spitze mehr roth. Auch der Kopf erscheint nach vorne
mehr roth, nach hinten mehr bräunlich; die gnnze Oberfläche des Körpers ist glatt, der Ifopf sehr
lein längsrunzlig, besonders deutlich sind die Runzeln zwischen der Fühlerwurzel und den
Augen. Die ganze Oberfläche des Kopfes ist mit feinen, zerstreuten Pünktchen, aus welchen
kurze Borstenhaare entspringen, versehen. Die Augen liegen seitwärts in der Mitte aber etwas
tief, die Nebenaugen sind deutlich. Der Clypeus ist mit der area frontalis verschmolzen,
und beide zusammen sind von dem übrigen Theile des Kopfes scharf abgegränzt, nach oben in
Form eines Dreieks zugespitzt und zwischen den Fühlern hoch hinaufreichend, in der Mitte ganz
glatt, am Grunde jedoch lein querrunzlig. Von der Spitze des Clypeus geht eine feine glatte
Mittelrinne fast bis zu dem unpaarigen Nebenauge hinauf. Die Fühler roth, H-gliedrig, kurz,
der Schaft so lang wie die 8 folgenden Glieder zusammen genommen, das 3-6te Ghed sehr
stark verkürzt, die 3 letzten Glieder sehr grofs, stark verdickt, das letzte fast länger als die
2 vorhergehenden zusammen. Der Mittelleib so lang wie der Hinterleib, mit Ausschlufs des Stiels,
roth, oben braun, der Mittelrücken dunkler als der übrige Theil des Mittelleibs, fast schwarz
und unmittelbar vor dem Schildchen mit einigen feinen Längsrunzeln. Die Nähte deutlich, das

— 55 -

Schildciien ganz g\aU, deutlich abgesetzt, die voidcre Naht deutlich gekerbt. Der Motalhorax
ebenfalls völlig glatt, mit zwei starken Zähnen, der Raum zwischen denselben breit und sanft
aiischüssig, die Färbung mehr roth, nur oben an d(!r Basis braini. Die beiden Knoten des
llinterleibsslieles roth, der vordere nicht liinger als der hintere, unten scharf kaininarlig zu-
gespitzt, die vordere Seite senkrecht abschüssig; der iiintore Knoten rundlich, etwas höher
als der vordere, glatt, an der Spitze und seitwärts fein runzlig, unten mit einem stark ver-
längerten, zugespitzten Dorn. Der Hinterleib mit Ausschlufs des Stiels fast rectangulär, tief
schwarzbraun, oben an der Spitze und auf der Bauchseile an der Basis und Spitze roth, oben
und unten mit kurzen, weifslichen, zerstreulen Borsleidiaaren besetzt. Die Beine lolh, mit
kurzen üärchen sparsam besetzt.

Nur ein nngeflügeltcs Exemplar liabe ich bei Aachen gefangen.

Anmerkung. Wenn Nylander bei seiner Myrmica nitidula nicht ausdrücklich 12-gliedrige
Fühler angegeben hätte, würde ich unsre Art unbedenklich als das andere Geschlecht derselben
betrachtet haben. Bei Slyrmica laeviuscula finden sich aber zuverlässig nur 11-gIiedrige Fühler. Die
völlige Glätte des Kopfes ist auch nicht vorhanden, und der Dorn auf der Unterseite des hintern
Knotens am Hinterleibsstiel ist nicht klein , sondern verhällnifsmäfsig grofs zu nennen. Diese
DilTerenzen machen es wahrscheinlich, dafs beide Arten nicht zusammengehören.

3S. ITIyrni. nitidula.

iNyl. Add. Adn. p. 105«.

Oper.'jria : Licvis tota, nitidlssiina, sulmida, rufa, aliiinminc fusco ; aiitcrinis 1 1-articulatis; *) mctathoracc
impressioiic transversali a raesothorace disrreto: metaiuito dcntiluis viilidiusculis , brcvibiis.
hnrlzontalibus; nodo posteriori scgmenti priiiii infra spinuia acjtiuscula instructo.
lAii. l'/a lin.

Der ganze Körper ist völlig glatt und mit äufserst feinen, kurzen, weifslichen Borstenhaaren
verschen, welche jedoch nar bei günstigem Licht und einer sehr starken Loupe wahrnehmbar
sind. Die Färbung, mit Ausnahme des 2ten Segments, röthlichgelb. Die Mandibeln schwach ge-
zähnt, der Clypeus grofs, besonders nach oben stark verlängert, au der Spitze in der Mille
fast ganz gerade abgesUizt. Das Stirnfeld nicht deutlich abgesetzt, und von der Stirnrinne nur
eine schwache Spur vorhanden. Die Netzaugen klein, flach, schwach und zerstreut behaart,
Nebenaugen fehlend. Die Fühler 11-gIiedrig, der Schaft so lang wie die Geifsel mit Aus-
nahme der beiden letzten Glieder. Die abstehenden Borstenhaare an dem Schaft sind länger
und deutlicher als an den übrigen Körpertheilen. Das Stielchcn verlängert, umgekehrt kegel-
förmig, die Geifselglieder vom 1 -6ten stark verkürzt, breiler als lang, allmählig an Dicke zu-
nehmend, das 7-9te stark verdickt, eine Keule bildend, das letzte stark verlängert, stumpf zu-
gepitzt und so lang wie die drei vorhergehenden zusammen genommen. Der Miltelleib schmäler

*) Kylander I. c. p. 1058, nennt die Fülller 12-gIiedrig, was viclleiclit auf einem Irrtluim beruht, denn
unsre Exempl. stimmen in allen Stücken mit seiner Besclircibnng und auch in der Lebensweise
überein. So wäre es allerdings möglich, dafs unsere l.xviuscula das Weibchen von nitidula wäre.

- 56 -

als der Kopf, nach hinten allmählig verengt, der Meso- und Metathorax durch einen leichten
Quereindruck g-etieiint, der letzlrc mit 2 kurzen, horizontalen Dornen, der abschüssige Theil
nicht langer als der Basallheil. Die Knoten des Isten Segments äufserst fein runzlig, nur oben
in der Mitte glatt; der hintere Knoten hat auf der Unterseite eine scharf vorgezogene Spitze.
Das 2le Segment nimmt fast den ganzen Hinterleib ein, es ist dunkel- oder vielmehr schwarz-
braun, nur au der Basis und zwar sowohl auf der Rücken- wie- auf der Bauchseite rothgelb.
Die Bauchseite ist an der Spitze viel mehr rothgelb als auf dem Rücken.

Diese schöne und ausgezeichnete Art hatte ich das Vergnügen in einem Haufen der Formica
polyctena m. zu Stolberg bei Aachen zu entdecken. Das einzige Exemplar, welches Nylander
beschrieb, wurde ebenfalls bei einer rothen Ameise"-) entdeckt.

'£9. Myriii. fuscula.

Nyl. Adn. p. 93.1, G. et Addit. Adn. p. 1053.

OperarJA : Fusco-nigi'icans, sparse albido-pilosula, raaiulibulis, aiitennis 12-articulatis , tibiis tarsisque
fcrruginco-paUescentibus; capitc tboraceque subtilitir loiigUudinaliter rugulosis; spinis metanoti
minntis dcutiformibus; iiodis scgmcnti prinii siiblx-vibus.
Lg. IV3 lin.
Fentilia : Fusco-nigra, nitida, Havido-pilosula, mandibulis, antennarum flagdlis, tibiis tarsisque
fernigincis; capite, pleuris et metathoracc lungitudinaliter striatis, opacis; metanoto spinis
raediocribus validiiisculis, obtusiusculis, striis transversis subtilibus sex; alis albo-hyalinis,
stigrnate cinereo-fuscescente, area radiali aperta.
Lg. .3 lin.
Mas : Niger, parcissime flavido-pilosulus; mandibulis, antennis pedibusquc sordide pallescentibus ,

flagellis et tarsis dilutc pallidis; capite parvo tboraceque subtiliter striatulls; antennis
10-articulatis; thorace parte antica nitida; alis totis lactco-hyalinis, area radiali aperta:
spinis metanoti nuUis; nodis segmenti primi subl»vibus.
Lg. 3 lin.

Der ganze Körper tief schwarzbraun, mitunter ist die Färbung auch hin und wieder mehr
rothbraun, die Mandibeln, die Fühler und die Beine mehr oder weniger roth, an den letztem
die Schenkel und meist auch die Schienen mehr oder weniger braun. Die Mandibeln etwas
grob längsrunzlig, an der Spitze nüt einigen groben Punkten und ziemlich grob gezähnt. Der
Clypeus nach oben durch einen bogenförmigen Eindruck abgegrenzt und daselbst auch mehr
oder weniger glatt und glänzend, fast ganz mit Längsrunzeln durchzogen, welche seitwärts in die
Stirne auslaufen, in der Mitte erhebt sich eine dieser Runzeln fast kielförmig. Die Fühler
12-gliedrig, roth, der Schaft nur unmerklich bräunlich, so lang wie die Geifsel, wenn man das
letzte Glied derselben ausnimmt, das Stielchen verlängert, das 1- 7te Glied stark verkürzt,
breiter als lang, nur allmählig nach der Spitze hin an Dicke zunehmend, die 3 letzten Glieder
stark verdickt, eine Keule bildend, das letzte eiförmig, so lang wie die drei vorhergehenden

*) Nijl. I. c. p. 1058. Operariara in acervo Formier c^j^sdam rufs prope Helsingfors invenit ad deter-
minandnmque rautuam dedit Stud. F. \V. Msklin.

- 57 -

zusammen o^enommen. Nelzaufien mäfsig- gewölbt, mikroskopisch behaart. Stirn und Scheitel mit
scharfen, dicht gedrängten und fast vollkommen parallelen Liingsrunzeln versehen, nur an
der Seite sind sie etwas unrcgelmäfsig gebogen. Der Miltelleib mit gröberen und mehr
wellenförmig gebogenen Runzeln, der Melathorax jedoch nur an der äufsersten Basis, der übrio-e
Theil sammt den ßrustseiten mehr grob lederartig runzlig; die Zähnchen desselben kurz, ziem-
lich spitz und etwas aufrecht. Die Knoten des Isten Segments oben in der Mitte glatt, in den
Seiten und nach hinten mehr fein lederartig runzlig, auch die vordere abschüssige Seite des
Isten Knotens glatt. Die übrigen Segmente völlig glatt, der Hinterrand derselben mehr oder
weniger deutlich rothgelb durchscheinend. Der ganze Körper ist mit langen, abstehenden, weifs-
gelblichen Borstenhaaren besetzt, die Schenkel und Schienen mit etwas schiefliegenden, nicht
ganz abstehenden, die ersteren auch mit wenigen mehr aufgerichteten Borstenhaaren.

Der Kopf des Weibchens ist breit, etwas verkürzt, fast quadratisch, die Netzaugen ziemlich
vorragend, die Nebenaugen sehr deutlich, er ist wie bei dem Arbeiter dicht, scharf und regel-
mäfsig längsrunzlig; die Mandibehi roth, grob runzlig und deutlich punktirt, der Clypeus mit
Längsrunzeln durchzogen wie bei dem Arbeiter, die Fühler kurz, der Schaft erreicht nicht den
Hinterrand des Kopfes, die Geifsel wie bei dem Arbeiter, nur die Keule ist nicht so stark ver-
dickt. Das Mesonotum glatt, stark glänzend, blofs unmillelbar vor dem Schildchen in der Mitte
mit schwachen Streifen versehen, ebenso aber weniger deutlich in den Seiten, die ganze
Oberfläche dabei mit sehr zerstreuten Punkten versehen , aus welchen die Borstenhaare ent-
springen. Das Schildchen ist von dem Mesonotum durch einen breiten Streifen getrennt und an
der Basis mit einer tiefen, stark gekerbten Querlinie versehen, nur in den äufsersten Seiten ge-
streift und hin und wieder mit einzelnen groben Punkten versehen. Das Metanotum von der
Basis an abschüssig, mit 2 kurzen aber starken, fast horizontal abstehenden Dornen, von der
Basis bis zu diesen Dornen mit Längsrunzein, zwischen und unterhalb der Dornen aber mit
ungefähr 6 deutlichen Querrunzeln versehen. Die Beine roth, die Hüften an der Basis und die
Schenkel bis nahe an der Spitze braun. Die Flügel wasserhell mit gelblichen Adern, das Rand-
nial braun; die Randzelle schmal, kürzer als die iste Cubitalzelle, an der Spitze offen. Die Iste
Diskoidalzelle trapezisch, oben nur % der Basalbreite betragend. Die Knoten des Iten Segments
in der Mitte oben fein, in den Seiten gröber und zwar querrunzlig, die Unterseite an beiden
ziemlich stumpf, ohne deutlichen Zahn, die vordere Seite des Iten Knotens völlig glatt, glänzend,
ohne Borstenhaare, der 2te Knoten nicht so hoch aber breiter als der erste. Die- folgenden
Segmente zusammen verlängert eiförmig, das 2te nur etwas länger als die übrigen zusammen-
genommen, der Hinterrand bei allen rothgelb durchscheinend, die Basis des 3ten und 4ten nicht
mit Borstenhaaren besetzt. Uebrigens ist der ganze Körper stark mit gelblichen Borstenhaaren besetzt.

Obgleich unsre Beschreibung in einigen Punkten von der Nylaiiders abweicht, namentlich in
Bezug auf das Mesonotum, das Schildchen und die Färbung der Beine, so halle ich doch unsre
Art für identisch, möglich wäre aber immer noch, dafs sie als Weibchen zu modesta oder
impura gehörte , zweien Arten , die der Myrm. fuscula sehr nahe verwandt sind. Da ich die mir
zu Gebole stehenden Weibchen nicht mit dem Arbeiter zusammen gefunden, so mufs diese
Frage noch als unerledigt angesehen werden.

8

- 58 -

Das Männchen kommt au Gröfse dem Weibchen gleich, zeichnet sich aber gleich durch den
sehr kleinen Kopf aus, dieser ist ziemlich unrcgclmafsig runzlig, zwischen den paarigen Neben-
augen sogar querrunzlig. Die Mandibeln roth, 6-zähnig, die Zähne bräunlich, der Clypeus ganz
runzlig, die Netzaugen stark vorspringend, kurz behaart, die Nebenaugen grofs. Die Fühler roth,
10-gliedrig, der Schaft ziemlich kurz, das Stielchen nicht viel länger als breit, ungefähr \\ der
Länge des Schaftes betragend, das Istc Glied der Gcifsel sehr lang, die Länge des Schaftes völlig
erreichend. Das 2tc, 4te, 6te, und 7te Glied gleich lang, das 3te und 5te Glied aber nicht nur ein
wrenig länger als das unmittelbar vorhergehende, sondern auch deutlich etwas dicker, das letzte
nur wenig länger als die 2 vorhergehenden, aber nicht dicker. Der Miltelleib mit den drei ge-
wöhnlichen rinnenförmigen Linien, von denen die mittelste doppelt ist, aufser diesen Furchen
linden sich hier noch zwei andere sehr vertiefte, welche von der Vorderseite des Mesonotums
seitlich anfangen und convorgirend nach der Mitte hin verlaufen, ohne jedoch ganz zu-
sammen zu Irelfen. Diese beiden Furchen sind im Grunde stark gekerbt, sie theilen das Mesonotum
in drei Felder. Der hintere Theil des Mesonotums, oder besser gesagt, der hintere Tlieil der
beiden Seitenlappen ist fein und nach dem Schildchen hin etwas convorgirend längsrunzlig. Auch
an den Seiten, namentlich unmittelbar vor der Fiihlerwurzel ist die Sculptur eine runzlige.
Das Metanotum von der Basis an abschüssig mit scharfen Längsrunzeln und 2 äulserst kurzen
stumpfen Ziilinen, Cnicht wie Nylander will ohne Spur von Winkeln oder Tuberkeln) zwischen
und unterhalb dieser Zähne mit schwachen Querrunzeln. Die Beine an den Hüften , Schenkeln
und Schienen mehr oder weniger bräunlich. Die Flügel wie beim Weibchen, nur die Iste
Diskoidalzelle scheint oben noch etwas enger zu seyn. Der erste Knoten an dem Iten Hinter-
leibssegment etwas verworren runzlig, oben in der Mitte breit ausgebuchtet, so dafs dadurch
zwei stumpfe Ecken seitlich hervortreten, der hintere Knoten sehr fein längsrunzlig, etwas
niedergedrückt, der hintere Theil desselben in der Mitte ein glattes Feld bildend, welches von
dem 2ten Segment durch eine bogenförmige, vertiefte, gekerbte Furche getrennt ist. Das 2te
Segment ist nicht länger, sondern genau so lang wie die übrigen zusammen, alle haben einen
mehr oder weniger röthlichen Hinterrand; die Afterklappen sind breit und stumpf, nicht vor-
ragend. Der ganze Körper ist etwas weniger dicht mit Borstenhaaren besetzt und dieselben
scheinen auch ein wenig kürzer zu seyn.

Auch dieses JVIännchen, von welchem ich nur einige Exemplare vereinzelt gefangen habe,
kann ich imv mit einigem Zweifel zu fuscula ziehen, da sich einige Abweichungen ergeben,
namentlich in Bezug auf die Bewaffnung des Metanotums. Es wäre also möglich, dafs auch dieses
Mäimchen zu impura oder modesta gehörte.

Diese Art ist häufig in der Nähe von Aachen, sie findet sich nur unter Steinen.

30. I?Iyrm. graniinicola.

Latr. Fiiiirm. p. 256.

Mas : Fusco-niger, nititlissimus, sparse pilosiilus, anteniiarum flagellis, partibus oris tarsisque

rufis; mandibulis plane nullis; capite thoraccque ruguliisis; mctanoti declivitate la?vissiraa
dentibusquo breviusculis ; alis totis fusco-uiubratis, stigmate obscure fuseo , area radiali
clausa, appendknilata. — Lg. IV3 Hn-

- 59 —

Der o-anzc Körper ist lief schwarzbraun, stark iiliinzcncl, mit laiifren Borstenhaaren bekleidet,
der Kopf vcrhaltnirsmafsig nicht klein, mit stark vorspringenden Netzaugen und hinter denselben
allmählig verschmälert. Die Mandibeln bis auf eine stumpfe Beule an der Basis ganz verkümmert,
daher als völlig fehlend anzusehen. Die Oberlippe sehr grofs, vorgestreckt, fast (juadratisch,
rölhlichgelb, die Taster sehr fein, etwas blasser. Der Clypeus völlig glatt und wie der ganze
Kopf glänzend. Die Fühler fadenförmig, 13-gliedn'g, gelblich, der Schaft schwach bräunlich,
sehr kurz, kaum um ' , länger als das Iste Glied der Geifsel aber bestimmt kürzer als das
letzte; das Stielchen sehr kurz und ziemlich dick, die übrigen Glieder walzenförmig, alle von
gleicher Länge und nach der Sjiitze hin fast unmerklich etwas dicker, das letzte Glied
schwach zugespitzt und so lang wie die drei vorhergehenden zusammen genommen. Der Mittel-
leib hat 2 gekerbte Furchen, welche nach hinten, nicht weit vor dem Schildchen zusammen-
stofsen und eine vollsländiofe Trennung des Mesonoluin's in 3 Lappen herbeiführen. Das Schildchen
ist durch eine tiefe, im Grunde gekerbte Querfurche von dem Mesonotuin getrennt und etwas
unregelmäfsig fein längsrunzlig. Das Metanotnni durch eine feine bogenförmige Querleiste zwischen
den sehr kurzen und etwas stumpfen Zähnchen in 2 Hälften getheilt, der Basalthoil desselben
scharf längsrunzlig, der abschüssige Theil dagegen völlig glatt und stark glänzend. Die Beine
braun, die äufserste Spitze der Hüften, die Scheakelringe, die Basis und Spitze der Schenkel und
die Tarsen rothgelb. Die Flügel völhg braun, das Randmal dunkelbraun; die Radialzelle etwas
unterhalb des Yorderrandes geschlossen und an der Spitze mit einem kleinen Anhang vi;rsehen.
Die Knoten des ersten Segments ziemlich flach, nach hinten deutlich eingeschnürt, mit mehr
oder weniger deutlichen Längsrunzeln, die vordere Seite des llen Knotens indefs völlig glatt;
keiner von beiden hat auf der Unterseite eine vorragende Spitze. Der Hinterleib etwas zugespitzt,
das 2te Segment sehr grofs, völlig % des ganzen Hinterleibs (das Iste Segment ausgenommen)
betragend.

Diese Art habe ich bei Bonn im Grase gefangen imd bei Aachen geschöpft, die Weibchen
und Arbeiter sind mir noch unbekannt.

Anmerkung. Laireille beschreibt auch den Arbeiter und das Weibchen, aber nicht be-
stimmt genug, um hier füglich berücksichtigt zu werden.

31. myrni« muscorum.

Nji. Add. Atln. p. lUJO.

Operaria : Rubido-rufa, sparse setulosa, capite abdorainisque segmento sccundo fuscescentibus; antcnnis
11-articülatis; capite longitudinaliter, tliorace n<idisque segmenti primi irregulariter subtiliter
rugoso-scabriusculis; pedibus nudis; spiiiKs metathoracis inediocribus, acutiuscuU.s.

Lg. 1' 3 lin.
Feniina : Rubido-rufa, sparse setulosa, thnrace, capite abdoininisque segmento secundo obscure fusces-
centibus; (thorace supra paruia infuscato.) antennis 11-articulatis; capite cum mcsonoto
subtiliter longitudinaliter scabriusculis ; alis hyalinis, nervis pallidis, stigiuate fusco et area
rndiali aperta; pedibus Hudis ; spinis metathoracis inediocribus; nodis segmenti primi sub-
laevihus.

Lg. 1' 5 lin.

- 60 -

Mas : Niger, tapite opaco, scabro, piloso, pedibus pallescentibus, artioulationibus tarsisque dilutio-

ribus; anteiinis 12-articulatis, scapo crassiusculo loHj;''>i"i'"c articuli tertii; metathoracc apice
nitido, tuberculis utrinquc ubsoletis; alis hyalinis nervis cinerascentibus, stigmate dilute
brunncscenfe; nodis segmeiiti primi nitidis. (Xyl.)
Lg. iVs lin.

Durch die 11-gliediigen Fühler unterscheidet sich diese Art leicht von tuberum F., welche
12-gliedrige Fühler hat, und durch die nackten Schienen von Acervorum, bei welcher die
Schienen mit langen Borstenhaaren besetzt sind.

Die Färbung- des Arbeiters ist ein etwas schmutziges Roth, blofs der Kopf und das 2te Segment
sind oben bräunlich. Der Kopf äufserst fein längsrunzlig, die Runzeln etwas wellenförmig ge-
bogen. Die Mandibeln fast glatt, mit einzelnen zerstreuten Pünktchen an der Spitze, der Clypeus
seitlich fein längsrunzlig, in der Mitte der Länge nach glatt, ein Stirnfeld nicht deutlich abge-
setzt, und von der glatten Stirnlinie auch nur eine schwache Spur vorhanden. Die Füiiler ganz
rothgelb, der Schaft fast so lang wie die Geifsel, an der Basis ziemlich dünn und etwas ge-
bogen, das Stielchen verlängert, umgekehrt kegelförmig, so lang wie die 3 ersten Geifsel-
glieder; das 1 — 6te Geifselglied stark verkürzt, deutlich breiter als lang, die 3 letzten eine
Keule bildend, das letzte sehr stumpf zugespitzt, so lang wie die 3 yorliergehenden zusammen
genommen. Der Mitlelleib sehr fein verworren runzlig, das Metanotum an der Basis etwas
stärker als der übrige Theil des Mesonotum's, die Dornen fast horizontal vorgestreckt, mäfsig
lang und spitz. Der abschüssige Theil sehr fein runzlig, nur an der äufsersten Spitze glatt. Die
Beine völlig nackt, d. h. ganz von abstehenden Borstenhaaren entblöfst. Die beiden Knoten des
Isten Segments fein runzlig, der vordere etwas höher als der hintere, an seiner vorderen Seite
glatt und an der unteren Seite in eine stumpfe Spitze ausgehend, an dem 2ten Knoten fehlt
eine solche Spitze gänzlich. Das 2te Segment bräunlich, am Hinterrand jedoch heller, die
folgenden Segmente ebenfalls heller gefärbt. Der ganze Körper endlich mit zerstreuten weifs-
gelblichen Borstenhaaren besetzt, blofs an den Beinen fehlen sie.

Das Weibchen stimmt in den meisten Stücken mit dem Arbeiter ganz überein, aber die Färbung
an Kopf und Hinterleib ist viel dunkler, selbst der Mittelleib, namentlich das Mesonotum mit
dem Schildchen ist dunkler roth als der übrige Theil und fast etwas bräunlich. Die Runzeln auf
dem Kopf sind etwas deutlicher als bei dem Arbeiter, die Nebenaugen klein j auch das Meso-
notum ist hier deutlich längsrunzlig, das Schildchen zwar auch, jedoch viel feiner. Das Meta-
notum ebenfalls wie bei dem Arbeiter gebildet. Die Flügel wasserhell, die Nerven blafsgelblich,
das Randmal tiefbraun; die Radialzelle nicht geschlossen, die Iste Diskoidalzelle hoch, unten
'breit, nach oben verschmälert, so dafs die Breite oben höchstens % der Basalbreite ausmacht.
Die Beine und der Hinterleib wie bei dem Arbeiter, der letztre jedoch viel dunkler gefärbt.
Auch die Borstenhaare sind von derselben BeschafFenheit und in derselben Weise über den
Körper verbreitet, wie beim Arbeifer.

Das Männchen ist dem der folgenden Art sehr ähnlich. Der Kopf braun, haarig, runzlig-rauh.
Die Mandibeln blafs bräunlich. Der Mittelleib ein wenig enger und höher als der Kopf, etwas
glänzend, runzlig, mit liefen Furchen, der Metathorax mit schwachen Dornansälzen. Die Flügel

— 61 -

wie bei dem Weibchen, das Randmal clwas heller. Die Beine haarig, blafs bräunlich, die
Gelenke und Tarsen heller gefärbt. Die Knoten des isten Segments glänzend, besonders oben.
Der Hinterleib glänzend, schwarz. C^yl.)

Von dieser Art besitze ich nur 2 Arbeiter und 1 Weibchen aus der Gegend von Aachen,
sie stimmen mit der Beschreibung Ntjlanders vollkommen, weichen aber darin ab, dafs die
Fühlerkeule Cdie drei letzten Glieder) nicht dunkler gefärbt ist als der übrige Theil des Fülilcrs,
auch ist bei dem Arbeiter der Hinterleib nicht ganz, sondern nur auf dem 2ten Segment ein
wenig bräunlich, Unterschiede, die höchst wahrscheinlich in der nicht vollständigen Ausfärbung
dieser Individuen ihren Grund haben. Das Männchen ist mir noch unbekannt, ich habe daher
die Beschreibung desselben von Nylander entlehnt.

32. iriyriii. Acervoriim.

Fabr. Piez. 407, .jO. - Zeft. Ins. Läpp. 4.51, X ?. $. — Nyl. Adn. p. 036, 7. 7. ?• cf. —
M. lacteipennis Zett. 1. c. 4.52, .'). cT.

Opcraria : Sordide rubida, sparsc jiilosula, aiitciinaruin ll-articulatarum clava, capite abdoraineque supra
fuscesccutibus; capite longitudinaliter ruguloso; thorace nodisque seginenti prinii rugoso-
scabriusculis; mctaniito spiiiis raediocribus.
Lg. l'A-iy. liii.
Fcniina : Sordide pallidc rubida, sparse pilosula, antennarum U-articulataruin clava, capitis, tlioracis
et abdominis partibus superioribus fusco-nigricantibus; capite longitudinaliter striatulo; alis
totls albo-hyalinis, area radial! aperta; spinis metanoti mediocribus; nodis sigmenti prinii
parum scabris.
Lg. IV, lin.
Jlas : Niger cinereo-pilosus, geniculis, tibiaruni basi et apice tarsisquc dilute pallidis; antennis

12-articuIatis, scapo orassiusculo, longitudine tantam articuli tertii; metathorace apice poiito
utrinque angulatim tuberculato; alis lacteo-hyalinis, area radiali aperta.
Lg. 2 lin.

Der Arbeiter dieser Art hat die grofste Aelinlichkeit mit Muscorum, unterscheidet sich aber
sehr leicht durch die stark mit Borsten besetzten Beine, auch die Gröfse ist etwas bedeutender.

Der Kopf ist fein längsrunzlig, obenauf mehr oder weniger braun, die Mandibeln äufserst
fein gestreift, mit groben deutlichen Punkten an der Spitze; der Clypeus mit feinen Längs-
runzeln durchzogen, in der Mitte der Länge nach mehr oder weniger glatt; ein Stirnfeld ist
nicht deutlich abgesetzt, auch von der glatten Stirnlinie ist nichts als eine undeutliche Spur
vorhanden. Die Fühler 11-gliedrig, genau von derselben Bildung wie bei Muscorum, die Keule
indcfs deutlich bräunlich. Der Mittlleib feiner und nicht längsrunzlig wie der Kopf, das Mesonotuin
vorne und der Basaltheil des Metanotum's deutlicher und gröber gerunzelt wie der übrige Theil
des Mittelbrustrückens, die abschüssige Stelle fein gerunzelt, zwischen und unter den mäfsig
langen, spitzen und fast horizontal abstehenden Dornen mit sehr feinen Querrunzeln, welche
man jedoch nur bei günstigein Lichte sieht; die äufserste Spitze der abschüssigen Stelle ist
völlig glatt. Die Beine, in ähnlicher Weise wie der ganze Körper, mit abstehenden, weifs-gelblichen

Borstenhaaren besetzt. Die Knoten fein-runzlig, der Iste etwas höher als der 2te, an seiner
vorderen Seite völlig- glatt, auf der Unterseite nach vorn in eine zahnartige Spitze ausgehend,
der hintere Knoten auf der Unterseite kaum einen sehr kleinen Tuberkel zeigend. Die Färbung
der folgenden Segmente meist etwas dunkler als der Mittelleib, eigentlich ist aber nur das 2te
Segment entschieden bräunlich gefärbt. Das Weibchen stimmt last ganz mit dem Arbeiter überein,
nur ist der Kopf und Hinterleib etwas dunkler gefärbt, auch das Mesonotum zeigt bei dem
einzigen mir zu Gebot stehenden, geflügelten Exemplar niciil undeutlich drei bräunliche Flecken,
den einen am Vorderrande (der aber bei einem ungeflügelten Weibchen fehlt,) den 2ten und 3ten
am Seitenrande; auch die Mittelbrustseiten und die Mittclbrust selbst sind mehr oder weniger
bräunlich. Der Mittelbrustrücken und das Schildchen deutlich längsrunzlig, die Dornen des
Metanotum's etwas schärfer aber nicht länger als bei dem Arbeiter, der Basaltheil desselben
grob querrunzlig, der abschüssige Theil zwischen den Dornen mit sehr feinen und nur schwer
erkennbaren Querrunzeln. Die Flügel fast milchweifs, die Adern und das Randmal völlig blafs
und durchaus niciit dunkler als der übrige Theil des Flügels, ein Merkmal, wodurch sich diese
Art von dem Weibchen der M. Muscorum auf den ersten Anblick unterscheidet. Die Randzelle
ist offen, die Iste Diskoidalzelle trapezisch, oben -/3 der Basalbrelte betragend. Die Beine, die
Knoten des Isten Segments und die übrigen Segmente alle wie bei dem Arbeiter.

Das Männchen ist tiefschwarz , der Kopf und Mittelleib mehr oder weniger runzhg, matt, die
abschüssige Stelle des Metathorax und der Hinterleib dagegen glatt, stark glänzend. Der ganze
Körper mit langen abstehenden Haaren bekleidet. Die Mandibeln sind schmal, mit der Spitze
kaum sich berührend, ungezähnt, der Clypeus nach oben nicht deutlich abgesetzt, eben so grob
und verworren runzlig wie der übrige Theil des Kopfes. Ein Stirnfeld ist eben so wenig abge-
setzt. Die Fühler 12-gliedrig, walzenförmig, schwärzlichbraun, die radicula gelbroth. Der Schaft
sehr kurz, kaum so lang wie das Istc Glied der Geifsel , dieses deutlich länger als das 2te,
aber das 2 — Ute gleich lang, das letzte so lang wie die beiden vorhergehenden zusammen
genommen. Die Netzaugen stark vorspringend und vorgerückt, der Kopf hinter denselben allmählig
verschmälert, die Nebenaugen grofs. Der Mittelleib ein wenig runzlig, das Mesonotum durch
zwei tiefe Furchen, welche ungefähr auf der Mitte zusammenslofsen, in drei Lappen getrennt.
Von dem Vereinigungspunkt derselben geht eine Furche in grader Richtung bis zu dem
Schildchen hin. Der vordere Theil dieser Lappen ist glatt, der hintere mehr fein längsrunzlig.
Das Schildchen ebenfalls fein längsrunzlig, aber noch viel feiner der Basaltlieil des Metanotum's
während der abschüssige Theil glatt und glänzend erscheint. Das Metanotum unbewehrt, die
Dornen nämlich durch einen stumpfen Winkel angedeutet. Die Beine braun, die äufserste Spitze
der Schenkel und Schienen, so wie die Basis der letztern sammt den Tarsen schmutzig gelb.
Die Flügel milchweifs, die Adern und das Randmal von derselben Färbung, die Radialzelle
nicht geschlossen, die Iste Diskoidalzelle wie beim Weibchen gebildet. Der Hinterleib glatt,
sehr glänzend, die Knoten des Isten Segments oben in der Mitte völlig glatt, in den Seiten
und am Hinterrand fein runzlig, auf der Unterseite ohne vorspringenden Zahn.

Von dieser Art habe ich den Arbeiter in der Nähe von Aachen unter Pappelrinde gefunden
und am Rande des hohen Veens im Grase geschöpft: 2 geflügelte Männchen, 1 geflügeltes und

- 63 —

1 unffeflügelles Weibchen wurden ebenfalls in der Nähe von Aachen mit dem Schöpfer gefangen.

33. Hyrm. Tlinkü. *)

Opor<tria « Fcrrusinca, sparso naviiln-iiiliisiila, oapitc tliuraci-iiuc siipra parurn infuscatis, abdoininis
seginiuto sofuiuio postuc aliquaiilo obscuriori; oai>itc sulitiliter rt-ticulatim tt thurao«- iiiulto
rudius rugosis; mctanoto spinis duabus ininutissimis, dentiforraibus; nodis segnirnti primi
subrugulosis, antofiori valde ilongato.
I-s. 1' 1 liii.

Der Kopf ist breit und o-rofs, von der Spitze der Mandibeln bis zum Hinterrando völiio- so
lang wie der ganze Millcilcib. Die Färbung- desselben briiunlich, aber von der Slirn an aufwärts
in der Mitte fast bis zuih Hinterrando des Kopfes mehr rolli. Die Mandibebi stark sjezälint , tranz
roth, mit feinen, dicht gedrängten Längsruuzebi versehen, an der Spitze mit zcrslreiilen Punkten.
Die ganze Oberfläche des Kopfes ist höchst regelmäfsig netzaderig-runzlig, die Borstenhaare
entspringen aus sehr kleinen Wärzchen der einzelnen Maschen dieses netzartigen Gellechtes.
Die Stirnlamellen ziemlich scharf vortretend, und die Slirne zwischen denselben eng und wlatt,
der Clypcus von dem Stirnfeld , welches nach oben durch einen fast hufeisenförmigen Eindruck
sich abgrenzt, nicht getrennt; innerhalb der Spitze der Lamellen gehen 2 ziemlieh scharfe
Kiele in den Clypeus hinab, welche abwärts sich allmählig nach aufsen biegen; in den Seiten
ist der Clypeus völlig glatt. Die Fühler rein roth, 12-gliedrig, der Schaft so lang wie die
Geifsel, mit Ausnahme der beiden letzten Glieder, nur an der Basis schwach gekiünimf, das
Stielchen umgekehrt kegelförmig, das 1 — 7te Glied der Geifsel breiter als lang, die 3 letzten
stark verdikt und verlängert, eine Keule bildend, das letzte so lang wie die 3 vorhergehenden
zusammen. Die Netzaugen nicht weit hinter der Basis der Mandibeln, sehr klein. Der Mittelleib
sehr grob runzlig, viel gröber namentlich als der Kopf, auch nicht so deutlich durch Quer-
runzeln netzaderig erscheinend. Die abschüssige Stelle des Metathorax fast ganz glatt, der
Basaltheil eben so grob runzlig wie der Mittelbrustrücken und durch einen tiefen Quereiudruck
von demselben getrennt. Die Zähnchen sehr kurz, stark aufwärts gerichtet und ziendich siiilz.
Der Rücken des Millelleibs hat genau die Färbung des Kopfes. Die Knoten des Isten Segments
sind fein runzlig, selbst an der Vorderseite des Isteu Knotens ist dieses der Fall, der hintere
zeigt sich obenauf in der Mitte fast glatt. Der Iste Knoten ist stark verlängert, schmal, die
Luftlöcher springen etwas hinter der Ansatzstelle in Form von kleinen Knötchen vor, an der
Spitze ist er ein wenig höher als der hintere. Beide haben auf der Unterseite keinen vorspringen-
den Zahn, sondern nur ein ganz stumpfes Höckerchen. Das 2te Segment ist von der Mitte
nach der Spitze hin etwas dunkler braun als der Mittelleib, die Spitze selbst wieder roth.

Nur einen einzigen Arbeiter fing Herr Mink bei Crefeld.

31. Itlyrin. clandestina n> sp«

Operaria : Ferrugineo-rufa, .sparse flavido-pilcisula, capitc supra parum infuscafo, alidoraitiis st'gmeiito
secuiido postice fuscesccnte; antcniiis 12-articulatis, scapo ad basin subgciiiculatiin flexo,

*J Ich habe diese schöne Art nach ihrem Entdecker, Herrn Mitik , dein um die Fauna von Crefeld so
sehr verdienten Freunde, benannt.

— 64 -

fronte subtiliter loiigitudinaliter, occipite lateribusque fortius et reticulatim rugulosis ; thorace
andulatim profunde rugoso; metanoto spinis duabus longis , aeutis: nodis segmenti primi
subrugulosis , posteriori supra medio sublaevi.
Lg. l'A lin.

Diese Art ist etwas kleiner als die ziemlich nah verwandte Isevinodis Nyl., unterscheidet sich
aber gleich durch die ganz abweichende Sculptur des Kopfes. Die Stirn ist bis zu dem Scheitel
hinauf längsrunzlig, aber diese Runzeln sind in der Nähe des Stirnfeldes sehr fein und dicht
zusammengedrängt, und dieses Merkmal zeichnet unsere Art von allen nachfolgenden, von
Nylander beschriebenen, aus und macht ihre Bestimmung leicht. Die Gegend über und hinter
den Fühlergruben, so wie auch hinter den Nelzaugen grob netzaderig, und die Maschen dieses
Netzes grob lederartig-runzlig, ebenfalls ein Merkmal, welches den nachfolgenden Arten nicht
in diesem Grade zukommt. Die Mandibeln längsrunzlig, nach der Spitze hin grob gezähnt. Der
Clypeus mit feinen Längsrunzeln durchzogen, die aber immer noch viel gröber erscheinen, als
die unmittelbar über dem Slirnfeld liegenden Stirnrunzeln. Das Stirnfeld klein, glatt, hellglänzend,
nach unten scharf, nach oben und an den Seiten nicht scharf abgegrenzt, denn die feinen
Stirnrunzeln ziehen sich fast unmerklich in das Stirnfeld hinein und verwischen dadurch die
scharfe Gränze. Von der Spitze des Stirnfeldes zieht sich eine feine, glatte Stirnrinne ein wenig
aufwärts und endigt in einem kleinen Grübchen. Die Slirnlappen haben einen schwach aufge-
bogenen Rand. Die Fühler 12-gliedrig, der Schaft an der Basis fast knieförmig gebogen; das
2— 6te Glied der Geissei stark verkürzt, so dafs die einzelnen Glieder fast breiter als lang er-
scheinen. Der Mittelleib von oben gesehen sehr grob und verworren runzlig, auch der Basaltheil
des Metanotums ist nicht ganz deutlich läng-srunzlior, der abschüssige Theil ganz o-latt. Die
Dornen niäfsig lang; scharf zugespitzt. Die Beine ganz von derselben Färbung wie der Mittelleib.
Die Knoten des Isten Segments fein runzlig, der hintere in der Mitte oben fast ganz glatt,
Cbiswcilen auch der vordere) aber in den Seiten schwach und etwas undeutlich gefurcht; der
vordere nicht besonders verlängert, mit einem stumpfen Zähnchen auf der Unterseite. Das 2te
Segment von der Mitte gegen den Hinterrand hin braun, der Hinterrand selbst und die folgenden
Segmente heller gefärbt.

Herr Mink entdeckte diese Art bei Crefeld und schickte mir 3 Arbeiter derselben zur An-
sicht zu.

35> 9Iyrni. laevinodis»

Nyl. Adn. p. 927, 1.

Operarla s Testaceo-ferruginea, sparse flavido-pilosula, capite supra abdominisque dorso medio plus
minus fuscescentibus, antennis 12-articulatis, scapo basin versus arcuatira flexo; capite et
thorace longitndinaliter striatim rugulosis; metanoto spinis validiusculis; nodis segmenti primi
suhlsvibus.
Lg. 2 lin.

Feiijina l Sordide testaceo-ferruginea, sparse flavido-pilosula, capite, pronoto, scutello abdominisque
medio fuscescentibus; antennis 1'3-articulatis, scapo ad basin arcuatim Qeso; capite thoraceque

- 65 -

loiigitudinaliter .striatim rugosis, metanoto spinis brcvibus validiuscnlia ; aus hyalinis. arc»
radial! aperta, cubitali prima nervo recurreute; nudis st-gmcnti priini sublsvibus.
Lg. 2" 1 lin.
91a« : Nigro-fusous, nitidus, sparst' flavidu-pilosulus, inandibulis tarsisquc pallide testaccis; antonni«

13-artiruIatis, scapo valde dongato; mctalhoriici- inenni lubcrculis obsolctis utrinquc; aus
hyalinis. Iiasin versus obsoletissime sulifiiscisientibus ; area radial! aperta, cubitali prima
nervo recurrento : nodis segmenti prinii hevibus.
Lg. 2— 2 Vi lin.
Der Kopf des Arbeifers ist oben rolhbriiuiilich, baM lieller, bald dunkler, die Mandibebi dicht
längsrunzlig, an der Spitze grob punklirt, 7-z;ihnig. DerCIypeus, wie der ganze Kopf, oben mit
starken Längsninzoln durclizogen, in der Nähe des Stirnfeldes und in den Seifengruben glatt;
das*Stirnfe!d deutlich abgesetzt, ebenfalls glatt. Die Fühler 12-gliedrig, der Schaft ander Basis
niafsig gebogen, das Slielchen umgekehrt kegelförmig, das Iste Glied der Geifsel kürzer als
das Stielchen aber etwas hinger als das 2te Glied, das 2— 6tc nur sehr wenig, ja fast un-
merklich länger als breit; die Keule 4-gliedrig, das letzte Glied fast so lang als die 3 vorher-
o-ehenden zusammen, üeber der Fühlerwurzel und hinter den Augen ist die Sculptur mehr
netzaderig-runzlig. Der Mittelleib von oben gesehen, sehr unregelmafsig grobrunzlig, der Basal-
theil des Metanolum's hat deutliche Querrunzeln, der abschüssige Theil ist völlig glatt. Die
Dornen sind zieudich lang, scharf zugespitzt, grade. Die Knoten des Isten Segments oben in
der Mitte mehr oder weniger glatt, besonders der hinlere, der vordere indefs in der Regel,
so wie auch die Seiten des letzleren fein lederartig-runzlig. Das 2te Segment auf der Mitte meist
nur schwach bräunlich; der ganze Körper mit gelblichen Borstenhaaren bekleidet.

Das Weibchen, namentlich das ungeflügelte, welches in den Colonien dieser Art häufig an-
getroffen wird, zeichnet sich durch die dunkle Färbung des Kopfes, des Hinterrandes am
Pronotum, des Schildchens und der Mitte des 2ten Segments aus. Die Mandibeln und der ganze
Kopf gröber runzlig, der Clypeus nach oben mehr glatt und die Fühler ganz wie bei dem
Arbeiter. Das Pronotum am Hinterrande in der Mitte ein wenig querrunzlig, am Seitenrande
so wie überhaupt alle Brustseiten scharf längsrunzlig. Das Mesonotum oben etwas flach, be-
sonders nach hinten und so wie das Schildchen und der sehr verkürzte Basaltheil des Metanolum's
mit sehr scharfen, parallelen, fast kielartigen Längsrunzeln durchzogen; der abschüssige Theil
des letzteren dagegen völlig glatt, mit 2 sehr kurzen aber an der Basis sehr breiten Dornen.
Durch diese kurzen Dornen läfst sich das Weibchen von K-cvinodis leicht von allen verwandten
Arten unterscheiden. Die Knoten des Isten Segments fein runzlig, an den Seiten mit schwachen
Furchen. Das 2te Segment mit einer braunen Querbinde auf der Mitte. Obgleich die oben ange-
führte Färbung die gewöhnliche ist, wobei nur zu bemerken, dafs die Flügelwurzel, das Frenum
und die Basis des Metanolum's selbst noch dunkel gefärbt erscheint, so wird doch auch selbst
in manchen Fällen das ganze Mesonotum dunkler. Bei einem nicht ganz ausgefärbten, geflügelten
Weibchen, war der Kopf und Hinterleib sehr wenig, und nur die Spitze des Schildchens nebst
dem Frenum ganz dunkel gefärbt. Die Flügel waren wasserhell, mit blafsgelbem Stigma und
Adern, die Radialzelle offen, die erste Cubitalzelle mit einem rücklaufenden Nerv, welcher
von der Querader entspringt, die zwischen der Cubital- und Randzelle liegt.

9

- 66 -

Das Miinnchen ist braunschwarz, glänzend, der Kopf etwas dunkler als die übrigen Körper-
Iheile, Stirn und Scheitel nicht ganz deutlich der Länge nach schwach gestreift oder längs-
runzlig, der übrige Theil mehr verworren runzlig. Taster und Mandibeln gelb, letztere fein
längsrunzlig, an der Spitze schwach punktirt, 7-zähnig. Der Clypeus mäfsig gewölbt, sehr fein,
fast lederartig runzlig, das Stirnfeld ziemlich deutlich abgesetzt, glatt. Die Fühler 13-gliedrig,
braun, die Geifsel gelblich, der Schaft lang, etwas mehr als '/^ des ganzen Fühlers betragend,
das Iste Glied der Geifsel etwas länger als das Stielchen, das 2te Glied kürzer als das Isfe,
das 2— 6le ungefähr gleich lang, die 5 letzten eine schwache Keule bildend, deren Endglied
nur so lang wie die beiden vorhergehenden. Die Netzaugen stark vorstehend, die Nebenaugen
grofs. Der Mittelleib durch 2 auf der Mitte zusammenstofsende, gekerbte Nähte in 3 Lappen ge-
theilt; der mittlere ganz glatt, die Seitenlappen da, wo sie nach hinten zusammenstofsen etwas
runzlig. Das Schildchen an der Basis mit einer stark gekerbten Querfurche , in den Seiten
schwach längsrunzlig, in der Mitte glatt. Das Mesonotum fast ganz glalt, blofs au der Basis
sehr fein längsstreifig, statt der Dornen treten an den Seiten nur schwache stumpfe Beulen
etwas vor. Die Beine braun , ziemlich lang und deutlich behaart, die Gelenke und Tarsen gelb.
Die Flügel wasserhell, gegen die Basis hin schwach blafsgelblich, die Nerven und das Randmal
von derselben Färbung, die Bildung der Zellen wie bei dem Weibchen. Die Knoten des Isten
Segments glatt, der vordere auf der Unterseile mit einem stumpfen Zähuchen.

Diese Art ist häufig an Feldrainen und im Grase unter Steinen; die geflügelten Weibchen
sind in den Colonieu selten anzutrelTen, die ungeflügelten dagegen häufig.

36. Iflyrni. ruginodis.

Nyl. Adn. p. 929. — Myrni. vagans Fabr. Piez. 407, 48. Zett. Ins. Läpp. 4.51, 2.

Operaria : Testaceo-ferruginca. sparse llavido-pilosula , i'apito supra alxlominisque dorso medio fusces-
centibus; anteniiis 12-articulatis, scapo basiii versus arcuafim (Icxo; capite tlioraceque longi-
tudinaliter striatim rugosis; metanoto spinis validiusculis, longis, ante spinas longitudinaliter
et intra traiisversaliter rugoso; nodis segmenti primi rugosis.
Lg. 2 lin.

I<'emäna : Testaceo-ferruginea, sparst' flavido-pilosula, capite supra, scutello et scgineiiti sccundi dorso
inedio plus minus l'usccsc.entibus; antennis 12-articulatis , scapo ad basiii arcuatiiu llexo ;
capite tlioraceijuc longitudinaliter striatim rugosis; metanoto spinis longiusculis; alis liyalinis,
nervis cum stigmatc subflavescentilius , area radiali aperta, cubitali prima nervo recurrente;
nodis segmenti primi longitudinaliter confuse sed non profunde rugosis.
Lg. 2'A-2V, lin.

Mas : Nigro-fuscus, nitidus, parcissime tenuiter flavido-pilosulus, raandibulis, articulationibns pedum

et tarsis testaceo-pallescentibus; antennis 13-articulatis , scapo valde elongato, fnscescente,
flagello apiccque abdoniinis obscure rufescentibus; metatliorace inirnii, tubcrculis obsoletis
utrinquc; alis hyalinis , basin versus et stigraate parum infnscatis, area radiali aperta, cubitali
prima nervo recurrente; nodis segmenti primi Isvibus.
Lg. iVz-^A lin.

Der Arbeiter hat den Kopf und die Mitte des 2ten Segments rothbraun, der erstre ist auf der

- 67 —

Stirn bis zum Scheitel iiinauf scharf läiiirsrinulig, hinter den Augen dagegen und überhaupt an
der Seite des Kopfes meiir nelzaderig-runzliir; der Clypeus mit scharfen Liingsrunzcla durch-
zogen, nach oben aber und selbst in der Mitte meiir glatt wie bei la^vinodis; die Maiulibeiii
auch gröber längsrunzlig, die Fühler dagegen im Allgemeinen von derselben Bildung. Der ganze
Mittelleib oben und in den Seiten sehr grob und etwas unrcgelmiifsig längsrunzlig, das Metanotum
aber an der abschüssigen Stelle zwischen den Dornen mit groben Querrunzcln, die Dornen
selbst wohl um ' ; länger als bei lisvinodis. Die Knoten des Isten Segments runzlig und
namentlich in den Seiten mit mehreren deutlichen Längsfurchen durchzogen, welche aber nicht
so lief wie bei scabrinodis sind. Das 2te Segment auf der Mitte etwas dunkler wie bei K-evinodis,
die Behaarung ganz wie bei jener Art.

Die längeren Dornen, der mit Längsrunzeln versehene Basaltheil des Metanolums, die deutlichen
Querrunzeln zwischen den Dornen , die sehr grob gerunzelten Brustseiten und die mit deutlichen
Längsfurcheu versehenen Knoten des Islen Segments treinien diese Art von lajvinodis.

Das Weibchen ist etwas blasser gefärbt als der Arbeiter, der Kopf, die Spitze des Schild-
chens mit dem Frenum und das 2te Segment auf der I\Iitte braun. Der Clypeus mit Längsrun-
zeln versehen, welche ziemlich weit von einander getrennt sind, nach oben ist derselbe nebst
dem Slirnfeld glatt. Die Slinilappen mit ziemlich stark aufgebogenem Rande; die Mandibeln,
die Sculplur des Kopfes und die Fühler ungefähr wie bei dem Arbeiter. Der Mittclieib etwas
gröber, aber nicht so scharf und regelmäfsig längsrunzlig wie bei Iwcinodis. Die Basis des Me-
tanotum's mit starken Längsrunzeln, eben so das Schildche« und die Brustseiten, obgleich letz-
tere nicht so stark wie bei dem Arbeiter. Die abschüssige Stelle glatt, zwischen den Dornen
mit einigen schwachen Querrunzeln. Die Dornen selbst deutlich länger als bei loevmodis, aber
etwas kürzer als bei dem Arbeiter. Die Flügel wasserhell, nach der Basis hin kaum etwas
gelblich getrübt, die Adern und das Stigma gelblich, letzteres ein wenig kräftiger gefärbt als
Lei Iwvinodis, die Zellen und der Verlauf der Adern mit jener Art übereinstimmend. Die Kno-
ten des islen Segments runzlig, mit deutlichen Längsfurchen an den Seiten.

Das Männchen ist schwer von dem von Icevinodis zu unterscheiden, den einzigen standhaften
ünslerschied dürften wohl die sparsamere , feinere und kürzere Behaarung der Beine und die
etwas dunkler gefärbten und schmäleren Flügel darbieten.

3f. Iflyrin. scabrinodis.

Nyl. Adn. p. 93/), 3. — Myriii. caespitiim Zett. Ins. Läpp. 450, 1. /.

Operaria : Testaceo-ferruginea, sparse flavidu-pilosula, rapite supra abdominisque dorsc mcdio fusces-
centihus; anteiiiiis 12-articulalis, scapo ad basin subgeniculatim flcxo; lamiiia frontal! infra
inargine utrinquc aurito-dilatato; capite, thoraoe noJisque segincnti prirai InngUiulinalitcr stria-
tim profunde rngosis ; spinis inctanoti longis.
Long. IVä— 1'/3 lin.

Feniina : Testaceo-ferruginea, sparst llavido-pilosula, capite cum thorace supra, mcsopleuris , racso-
sterno et abdoniinis dorso inedio fuscesccntibns: antennis 12-articulatis, scapo ad basin geni-
cnlatim (lexn: rapite, thorace nodisque sesmenti prirai longifudinaliter striatira profunde ru-

- 68 -

gosis; spinis aietanoti longiusculis; alis cincreo-pallescenfibus apice hyalinis, area radialr
aperta, cubitali prima nervo recurrente.
Lg. 2% liii.
Mas : Nigro-fuscus, nitidus, sparse tenaiter fla^ido-pilusulus, mandibularum apicibns et tarsis tes-

taceo-pallesccntibus; antennis 13-articuIatis , fusco-rufescentibus , scapo longitudinc quiutae
partis totius aiitenns ; mesonoto postice, scutcllo basique metanoti Inngitudinaliter striatim
rugulosis; metanoto inenni, tuberculis tantuiu obsolctis utrinquc; alis ut in feniina; pedibus
pilis sat longis rigidiusinilis praeditis; nndis segmenti primi Inevibus.
Long. 2 — 2V4 lin.

Der Arbeiter dieser Art untersclieidet sich leicht von den beiden vorhergehenden Arten da-
durch, dafs der Schaft an der Basis nicht blofs gebogen, sondern winklig gebrochen ist. Die
Mandibeln sind stark längsrunzlig und grob punktirt, der Clypeus mit groben aber nicht eng
zusammengedrängten Liingsrunzeln, an der Spitze nebst dem Stirnfeld glatt und glänzend. Die
Fühler 12-ghedrig, der Schaft an der Basis fast winklig gebrochen, und wenn derselbe zurück-
geschlagen, so dafs die Spitze sich auf dem Hinterhaupt anlegt, dann sieht man au der Basis
drei scharfe Ränder, wovon der äufscre nach unten in eine kleine Spitze ausläuft, der mittlere
aber als scharfe und schneidende Kante eine äufsere und eine innere.Fläche deutlich trennt, die
sich erst in der Mitte des Schaftes wieder vereinigen. Die Geifsel zeigt dieselbe Bildung wie
bei den vorhergehenden Arten, Die Stirnc ist bis zum Scheitel mit Längsrunzeln bedeckt, aber
hinter den Fühlcrgruben und den Netzaugen zeigt sich die Sculptur mehr netzaderig-runzlig.
Die Stirnlappen erweitern sich nach abwärts beträchtlich und zeigen fast ohrförmig erweiterte
Ränder. Der ganze Mittelleib oben, mit Ausnahme der abschüssigen Stelle, dann die Brustsei-
ten sehr grob und etwas unregelmäfsig längsrunzlig; die Dornen des Metanotum's lang und spitz,
zwischen denselben bemerkt man einige starke Querrunzeln. Die Knoten des ersten Segments
stark runzlig, die Furchen an den Seiten noch deutlicher und tiefer als bei ruginodis Nyl. Das
2le Segment auf der Mitte dunkelbraun. Der ganze Körper mit gelblichen Borstenhaaren bedeckt.

Obgleich die eigenthümlich gebildete Stirnlamelle und die Biegung des Schaftes an der Basis
diese Nylandersche Art nicht verkennen lassen, so weicht doch unsere Darstellung des Schaftes
zu sehr von der Nylander's ab, um nicht hier darauf aufmerksam machen zu müssen. Man ver-
gleiche in dieser Beziehung seine Worte ■•■") mit unserer Ansicht.

Das Weibchen ist auf Kopf und Hinterleib noch dunkler gefärbt als der Arbeiter, dazu kommt
noch, dals das Pronotum am Hinterrandc und das Mesonotum an 3 Stellen dunkel gefärbt ist,
nämlich am Vorderrande, in der Mitte und an der Seite etwas über der Wurzel der Vorderflügel;
die Färbung des letzteren stellt sich in Form von drei länglichen Flecken dar, welche mitunter
mehr oder weniger zusammenfliefsen. Die Bildung des Kopfes mit Einschlufs der Fühler ganz
wie bei dem Arbeiter. Der Mittelleib ist jedoch mit Einschlufs des Schildchens und der Basis
des Metanotum's mit scharfen, groben und graden Längsrunzeln bedeckt, während die Vorder-

* iVj/. Adn. 1. c. p. 031. „Scapus antennarum basi flexa, supra lubo oblique-transvcrso, parvo, semiro-
„tnndato, antice concaviusculo, apice compresso, a parte anterior! viso geniculura parvum acutiuscu-
„lum ostendente." Diese Ansicht habe ich bei der hier beschriebenen Art nicht gewinnen können.

— 69 -

bruslseilen grob und etwas verworren längsrunzlig sind, die Miltelbruslseiten dagegen verhält-
nifsmafsig sehr fein, die Hinterbrustseilcn aber fast eben so grobrunzlig sich zeigen wie der
Mittelbrustrückcn. Die abschüssige Stelle ganz glatt, die Dornen des Metanotum's sehr slark
aber nicht sehr lang. Die Flügel wasserhcU, von der Basis bis zu dem Randmal bräunlich, die
Adern an der Basis bräunlich, weiterhin gelblich, das Randmal lichtbraun. Adern und Zellen
genau wie bei den beiden vorhergehenden Arten gebildet. Die Knoten des Isten Segments noch
schärfer längsrunzlig als bei dem Arbeiter.

Das Männchen dieser Art unterscheidet sich sehr leicht von denen der beiden vorhergehen-
den durch die aulfallend lange, abstehende, rauhe Behaarung, nocii mehr aber durch den sehr
kurzen Schaff, denn dieser hat kaum '/s von der Länge des ganzen Fühlers, oder höchstens
die Länge der drei folgenden Glieder des Fühlers. Der Kopf ist feinrunzlig, die Mandibeln
schmal, braun, an der Spitze roth, 4— 6zähnig. Die Fühler braun, die 5gliedrige Keule röth-
lich, die übrigen Geifselglieder mit abstehenden, langen Wirtcihaaren. Das Mesonotum 31appig,
hinter dem Vereinigungspunkt der beiden Nähte , dann an dem hinteren Theile der Seitenlappen,
nebst dem Schildchen und der Basis des Metanotum's fein längsstrcifig-runzlig. Die abschüssige
Stelle mehr oder weniger, aber sehr fein und nicht sehr deutlich gerunzelt, die Tuberkeln zu
beiden Seiten schärfer als bei den beiden vorhergehenden Arten. Die Beine braun, die Gelenke
und die Tarsen gelblich, an den letztern ist aber das Iste Glied bräunlich. Die Flügel genau
wie bei dem Weibchen. Die Knoten des Isten Segments glatt, der vordere indefs in den Seiten
und an der hinleren Fläche sehr schwach und nicht besonders deutlich runzlig. Die weifs-gelb-
lichen, ganz abstehenden, langen Borstenhaare treten besonders stark an den Beinen hervor.

Diese Art ist nicht selten, sie scheint vorzugsweise in Nadelholzwaldungen vorzukommen, wo
man ihre Kolonien unter Steinen, in Baumstrünken oder unter Moos an der Wurzel der Bäume
antrifft.

38. ülyrm. lobicornis.

Nyl. Adn. p. 932, 4.

Operaria: Obscure ruiida, sparse flavido-pilosula, capitc et a'bdomine fnsco-nigrescentibns; antcnnis
13-articulatis, scapo ad basin geniculatim flexo, supra lobo transversim posito: capite, tliorace
nodisqne secmenti priini longitadinalit«r striatim profunde rugosis ; metanoti spinis longis.
Long. 2 lin.

Pemina : Rubida, sparse flavido-pilosula, capite, thorace plus minus et abdomine (segin. primo cxo.)
supra fuscis. raesopleuris cum mesosterno fusco-niaculatis ; anteiinis Üi-articulatis, scapo ad
basin geniculatim flexo, supra lobo transversim posito; capite, thorace nodisque seginenti prirai
longitudinaliter striatim profunde rugosis; metanoti spinis longiusculis (Alis hyalinis, nervis et
stigmate dilufe cinereo-pallescenWbus. (iVi/?.)
Long. 2-/3 lin.

Der Arbeiter ist auf dem Kopf und Hinterleib dunkler gefärbt als die vorhergehenden Arten,
die Stirn mit gröberen Längsrunzeln bedeckt, welche auch hinter der Fühlerwurzel und den
Netzaugen sehr deutlich sind, obgleich sie hier schon etwas gebogen und mit mehr oder weni-
ger deutlichen Querrunzeln versehen, auftreten. Die Stirnrunzeln setzen sich durch das Stirn-

— 70 —

feld in den Clypeus fort, auf dem letzleren sind sie ausnehmend scharf. Die Stirnlamellen mit
einem ziemlich scharf aufgebogenen Rand, jedoch nicht so stark wie bei scabrinodis. Die Man-
dibeln sind roth, ziemlich grob längsrunzlig und an der Spitze nicht besonders deutlich punk-
tirt. Die Fühler roth, 12-gliedrig, der Schaft an der Basis winklig gebrochen und in der knie-
förmigen Biegung mit einem halbkreisförmigen, scharf und breit aufgeworfenen Rande versehen,
der sich gleichsam lappenförmig erweitert. An dieser auffallenden Bildung des Schaftes wird
diese Nylanderschc Art sehr leicht erkannt. Die übrigen Glieder des Fühlers zeigen die ge-
wöhnliche Bildung der drei vorhergehenden Arten. Der ganze Mittelleib oben und die Brust-
seilen sehr grob längsrunzlig, die Runzeln etwas gekrümmt; die abschüssige Stelle des Metano-
tuin's allein völlig glatt, die Dornen lang und spitz. Die Knoten des Isten Seffments grobrunz-
lig, der hintere oben in der Mitte fast etwas glatt, der vordere auf der Unterseite mit einem
stumpfen Zähnchen. Der ganze Körper ist wie bei den vorhergehenden Arten mit gelblichen
Borstenhaaren besetzt.

Das ^Yeibchen gleicht in der Färbung dem Arbeiter, nur ist an dem mir vorliegenden Stück
die rothe Farbe etwas heller und die Farbe des Kopfes und Hinterleibs noch etwas dunkler;
der Hinterrand des Pronotum's, 3 Flecken des Mesonolum"s, die Spitze des Schildchens und
das Frenum ebenfalls schwarzbraun, auch die Mittelbruslseiten und die Mittelbrust haben beider-
seits einen schwarzen Flecken. Die Bildung des Kopfes ist ganz wie bei dem Arbeiter, die
Mandibeln noch etwas gröber längsrunzlig und an der Spitze deutlich grob punktirf. Die Fühler
haben den Schaft au der Basis ebenfalls winklig gebrochen, aber der scharfe aufgebogene Rand
ist noch breiter und mehr in die Augen fallend als bei dem Arbeiter, dagegen sind die Run-
zeln auf der Oberfläche des Kopfes nicht ganz so scharf. Die Nebenaugen deutlich. Der ganze
Mittelleib und auch die Brustseiten scharf längsrunzlig, die Runzeln zwar nicht so grob, aber
mehr grade und regelmäfsiger als bei dem Arbeiter. Die abschüssige Stelle des Metanotum's völlig
glatt, die Dornen lang, ein wenig gebogen. Die Flügel nach Ni/lander wie bei scabrinodis ,
aber nicht so deutlich bräunlich, sondern etwas heller, blafs oder schmutzig gelblich. Die Knoten
des Isten Segments wie bei dem Arbeiter, die Behaarung ebenfalls ganz übereinstimmend mit
dem letzteren.

Von dieser ebenso charakteristischen als seltnen Art habe ich bis jetzt in der Nähe von Aachen
nur einen Arbeiter und ein ungeflügeltes Weibchen entdecken können. Das Männchen kenne
ich nicht, es ist auch Nylander unbekannt geblieben.

r%t a e li t 1* a g.

Anmerkung i. Noch bevor ich den letzten Bogen dieser Abhandlung dem Druck übergeben
hatte, wurden die fortgesetzten Bemühungen zur Entdeckung neuer oder Vervollsländigung schon
bekannter Arten reichlich dadarcli belohnt, dafs es mir gelang das Weibchen der Form, aliena
zu entdecken, (die Beschreibung des Arbeiters und des Männchens, siehe oben S. 36. Nro. 16),
so wie es Herrn Heinemann in ähnlicher Weise glückte hier in der Nähe von Aachen alle 3
Geschlechter der Form, mixta ISyl. in einer und derselben Kolonie zu finden. Dieser letzlre Fund

- 71 -

ist um so \vichli<ror, weil der Arbeiter dieser Art nach der höchst mangelhaften Beschrei-
bung Nylander's ♦) niclit mit Sicherheil zu erkennen war. Zu beherzigen ist in dieser Bezie-
hung, was Nylauder von dem Arbeiter der Formica umbrata **J angibt, wenn es sich von Be-
stimmung von f. flava, umbrata \mAmixla\\mMi. Dieses Vorkommen aller Geschlechter in einer
und derselben Kolonie bestätigte aber auch zugleich die oben unter Nro. 18 und 19, CS. 39 und
41) angefiilirte Bestimmung meiner umbrata nnd mixta als eine durchaus richtige. Das .llann-
chen von mixta ist dem von Formica umbrata sehr ähnlich unil unterscheidet sich eigentlich nur
durch die kleinere erste Diskoidalzelie.

Einen weitern interessanten Beitrag erhielt ich ferner, durch Hrn. Mlnk aus Crefeld, in dem
geflügelten Männchen und Weibchen meiner Myrmica lamuscula, und da zugleich die Arbeiter
dabei waren, so ergab sich daraus fast unzweifelhaft, dafs Iceciuscula $ und die von mir unter
Nro. 28, auf S. 55 beschriebene nitidula 2 und debilis m. J' zu einer und derselben Art ge-
hören, ferner dafs alle drei höchst wahrscheinlich nitidula Nyl. sind, wenn meine Vermuthnno-
sich bestätigen sollte, dafs dieser Schriftsteller aus Versehen seiner Art 12- statt ll-gliedrige
Fühler zugeschrieben hätte. Eine nähere Beschreibung dieser Novitäten möge hier anhano-s-
weise einen Platz finden.

Ad IS. Füriiiioa aliena>

Fentilin : Fusca tota undiquc ciiierco-uiicaiis, nitida, corpore totii siiarsc Havido-pilosulo, aiitennarum
scapis tibiisque praeter pulx-sceiitiam adprcssain iiudis; aiitciiiiis, tibiis (arsisque ffrrugineo-
pallfscciitibus, coxis et fenioribus fusccscentibus; maiidibulis confertim kiiigitudiiialitcr rugosis,
forfitcr punrtatis; clypco subtiliterpunctulato , ri.vculis latcralibusla'vibu.s; area froiitali obsole-
tissinic punctulata, nitida; scutclK. in circuitu rulcscente; ali.s amplis, byalinis, nervis cum stig-
mate pallide (lavidis, .subradio fuseo; squania snbcordata, apicc subangulatim leviter emarginata.
Ls. :",'/, lin.

Das Weibchen hat eine grofse Aehnlichkeit mit dem der Form, fusca, es ist aber immer leicht
an einem standhaften Merkmal zu unterscheiden, nämlich daran, dafs der Schaft und die Tibien
keine abstehende Borstenhaare haben, höchstens finden sich 2—3 solcher Haare an der Basis
der Tibien. Wenn man übrigens von alieua und fusca mehrere Weibchen vergleichen kann,
dann treten auch mehrere andere kleinere Differenzen mehr oder weniger deutlich hervor.

Die Färbung des ganzen Körpers ist nicht so dunkel braun wie bei F. fusca, übrigens eben
so glänzend, die anliegende Behaarung und die zerstreuten Borstenhaare grade wie bei jener
Art, der Kopf noch etwas kleiner, die Mandibeln ebenso fein längsrunzlig und grob punktirt,

*) S. Addit. Adnot. p. lOJO.
**) Addit. Adn. p. 1049. Sunt prssertim operariie specierum afiinium famllia; liujus ita s.-cpe inter sc siuiilos,
ut characteribus solam minutissimis »grcque exprimendis iuvicem di.scrcpant, quod etc. etc. Est hoc
specimcn (umbrata?^) F. flava g all quanto majus^ oculis parcissime niicniscopice liirtulis, pube corporis
sericea subtiliori, pilis parvis erectis sparsis paulo brcvioribus rigidiusculis. Sed characteres definitos
speciei difficulter dignoscends a speciniino unico incerto dare nequeo. Cautc et attente investiganda
est, ut a F. flava JJ distinguatur. Hiernaeli bleibt es also späteren Nacbforschungen noch anheira ge-
geben, den Arbeiter von umbrata zu finden und durch eine genaue Definition za cbaracterisiren.

- 72 -

der Ciypeus etwas feiner und zerstreuter, und das Stirnfeld ziemlich undeutlich, äufserst fein
punktirt, daher auch etwas glänzender. Die Fühler ganz roth. Der Mittelleib sammt dem Schildchen
etwas heller braun und stärker glänzend als bei fusca, das ietztre ringsum schmal röthlich-
durchscheinend. Die Flügel grofs, verhältnifsmäfsig noch etwas länger und auch breiter als bei
fusca, übrigens genau von derselben Färbung, die Zellen, namentlich die erste Cubitalzelle
und die Randzelle, deutlich breiter, die Iste Diskoidalzelle oben fast so breit wie bei fusca
an der Basis. Die Beine rothgelb, die Hüften und Schenkel bräunlich. Die Behaarung der Beine
ist dicht anliegend, Borstenhaare fehlen an den Tibien, höchstens stehen deren 3—4 an der
Basis der Mittel- und Hintertibien. Die Schuppe ist fast herzförmig, oben in der Mitte ziemlich
breit, aber leicht und fast winklig ausgerandet. Der Hinterleib etwas heller braun, sonst in
allen Stücken wie bei fusca gebildet.

Anmerkung. Obgleich der Arbeiter von aliena immer etwas kleiner ist als der von fusca,
so ist doch das Weibchen standhaft etwas gröfser als bei jener Art.

Irh habe das Weibchen einige Male mit dem Arbeiter zusammen unter Steineu angetroffen,
ebenso den Arbeiter und das Männchen, aber nie alle drei Geschlechter zusammen.

Ad. 19. Forniica niixta.

Opcraria : Flavo-testacea, nitida, scriceo-inicans, corpore toto sparse evidenter pedibusque parcissime
et subtilissime flavido-pilosulis ; mandibuüs conspicue longitudinaliter rugosis, apice fortius
punctatis: clypeo et area frontali obsoletissime limitata sublaevibus; oculis planis, parce
hirtulis, ocellis obsoletis; squama subquadrangulari . apice medio suberaarginata.
Lg. ly, lin.

Der Arbeiter dieser Art erreicht eine Gröfse, welche bei F. flava niemals erreicht wird,
obgleich in vielen Fällen die Gröfse bei letzterer Art auch sehr wechselt, denn mitunter sind
einzelne Individuen noch nicht 1 Linie lang. In der Färbung und dem ganzen Habitus findet der
engste Anschlufs an flava statt, so dafs, abgesehen von der Gröfse eine Verwechselung beider
Arten gar nichts Auffallendes haben kann. Es wird hier also auch nur darauf ankommen , die
Diflerenzen klar hervorzuheben, wodurch der Arbeiter von mixta unter allen Umständen sich
auszeichnet und erkennen läfst. Es sind hauptsächlich die folgenden :

1. Bei mixta sind die Mandibeln fein aber dicht längsrunzlig, deutlich punktirt, matt, bei
flava äufserst fein längsrunzlig, schwach punktirt.

2. Bei mixta haben die Mittel- und Hinterschienen aufser der anliegenden Behaarung noch
sehr kurze, abstehende Borstenhaare, bei flava fehlen letztere gänzlich; dieses Merknial
ist standhaft und durchgreifend.

3. Die Schuppe ist oben immer mehr oder weniger ausgerandet, während sie bei flava
entweder völlig zugerundet, oder doch ganz unmerklich und sehr schwach eingedrückt ist.

4. Die abschüssige Stelle ist wenigstens bis zur Mitte hinab fein runzlig und behaart, bei
flava dagegen nur oben an der Basis, niemals aber bis zur Mitte hinab.

5. Die Gröfse bei mixta ist constant I73 — 1% Lin. Bei flava schwankt sie von % oder

— 73 -

Das Männchen ist dem von Form, umbrala so ähnlicli, dafs eine weitläufigere Beschreihunsr
hier überflüssig crsciieinon dürfte, nur die erste Diskoidalzelle ist etwas kleiner. Uebcr das
Weibclien habe ich hier noch nachträglich zu bemerken , dafs die ausgefärbten Exemplare nicht
heller, sondern eben so dunkel gefärbt sind wie iici F. flava, der Hinterleib sogar noch etwas
dunkler, auch sind die Adern und das Randmal eher braun als gelblich.

Ueber das Vorkommen der F. mixta kann ich jetzt ebenfalls mit Sicherheit berichten, dafs
sie vorzugsweise die Nähe von Nadelholzwaldungen liebt, wo sie nach Art der F. flava unter
Steinen oder auch in freier Erde ihre Colonien anlegt.

Was endlich die von Herrn Miiik erhaltenen Exemplare von Rlyrm. Iffiviuscula anbotrifFt, so
habe ich schon vorhin bemerkt, dafs meine Myrm. debilis das Männchen derselben, und dafs
die von mir als uitidula beschriebene Art der Arbeiter sey, wobei ich voraussetzte,*) dafs
Herr Mink alle drei Gescidcchter zusammen gefunden habe. Für diese drei von mir als debilis,
Ifeviuscula und nitidula beschriebenen Arten schlage ich deshalb hier den gemeinschaftlichen
Namen K-eviuscula vor. Wenn die Myrm. nitidula Nijl. wirklich 12-gliedrige Fühler hat, dann ist
unsere la-viuscula sicher eine neue Art, sollte es sich aber herausstellen, dafs irrtliümlich 12-
stalt ll-glic(irige Fühler angegeben wurden, dann wird der Name la3viuscula wohl dem von
Nylander aufgestellten, also den\ Namen nitidula weichen müssen. Die von Herrn Mhik über-
sendeten Männchen waren an allen Theilen dunkler gefärbt und mehr schwarzbraun, auch die Flügel
mehr braun getrübt und das Randmal etwas dunkler. Die Iste Diskoidalzelle war rcgelmäfsig
gebildet, ziemlich klein, oben jedoch nicht dreieckig, wie an dem von mir beschriebenen
Exemplar, sondern - ^ der Basallireite betragend. Das geflügelte Weibchen hatte wasserhelle,
etwas weifsliche Flügel, mit gelblichen Adern und dunkelbraunem Stigma, grade wie bei Myrm.
Muscorum Nijl. Die Radialzelle war ofl"en, die Iste Diskoidalzelle eben so hoch aber schmäler
als bei dem Männchen. In allen übrigen Punkten herschte eine völlige Uebereinstimmuug mit
dem von uns als laeviuscula beschriebenen, ungeflügelten Weibchen.

Anmerkung 2. Ich vermuthe, dafs Form, fusca Lair. eben keine andere Art ist, wie
glebaria %/., wenigstens last sich bei Lafreille fast alles ohne Zwang auf diese Nylaiidcrs'che
Spezies anpassen. Dagegen scheint mir die Forni. fusca Nijl. eine von der Latreille scheu ver-
schiedene Spezies zu seyn, denn er bezeichnet die Flügel des Weibchens als albo-hyalinee,
während Latr. von seiner fusca sagt: Les alles sont un peu obscures; dieser Satz läfst sich
nicht ganz gut mit dem obigen Ausdruck albo-hyalina; vereinigen , pafst aber wohl auf die Flügel
von Form, glebaria Nyl. Eine genaue Vergleichung von Original-Exemplaren der fusca Latr.
und andererseits der fusca Ayl. dürfte allein den Ariadnefaden aus diesem Labyrinth bieten,
während alle Conjecturen vor der Hand nur eine geringe Wahrscheinlichkeit, aber sehr wenig
Gewifslieit für sich in Anspruch nehmen könnten.
Anmerkung 3. Die 6 zuletzt bescliriebcnea Arten und die hier noch nicht aufgefundene

*) Nach einer mir eben zugekommenen, schriftlichen Notiz, berichtet Hr. Mink, dafs er die Exemplare
von l!cviuscul.i in dem Neste einer rothen Ameise (also wahrscheinlich der F. polyctena, welche auch
bei CrefelJ vorkommt,) aufgefunden habe.

10

- 74 -

Myrm. suicinodis Nyl. sind allerdings schwierig- zu unterscheiden, wenn sie nicht mit grofser
Sorgfalt untersucht werden, es dürfte daher das folgende Schema zur Erleichterung dieser
Unterscheidung nicht überflüssig erscheinen :

1. Operariac.

a. Die Dornen des Metanotums sehr klein, zahnformig Minkü m.

aa. „ „ „ „ von gewöhnlicher Länge.

b. der Schaft an der Wurzel gebogen.

c. Die Längsrunzeln über der area frontalis sehr fein clandeslina m.

cc. Die Längsrunzeln über der area frontalis grob.
d. Der hintere Knoten fast ganz glatt, wenigstens nicht mit tiefen

Seitenfurchen Isvinodis Nyl.

dd. Der hintere Knoten mit tiefen Seitenfurchen.

e. Die Stirnrunze.'n laufen durch das Stirnfekl hinab '. . . suicinodis Nyl.

ee. Die Stirnrunzeln laufen nicht durch das Stirnfeld hinab ruginodis Nyl.

bb. Der Schaft an der Wurzel winklig gebrochen.

f. Das Stirnfeld mit durchlaufenden Längsrunzeln lobicornis Nyl.

ff. Das Slirnfeld ohne durchlaufende Längsrunzeln scabrinodis Nyl.

'i, Feiiiiiiae :

ß. Der Schaft ?n der Wurzel gebogen , nicht gekniet.

ß. Die Knoten glatt, oder höchstens an der Seite mit sehr schwachen Furchen. Ifevinodis Nyl.
ßß. Die Knoten an den Seiten tief ausgefurcht.

y. Das Stirnfeld mit durchlaufenden Längsrunzeln suicinodis Nyl.

yy. Das Stirnfeld ohne durchlaufende Stirnrunzeln ruginodis Nyl.

aa. Der Schaft an der Wurzel gekniet.

S. Das Stirnfeld mit durchlaufenden Längsrunzeln lobicornis Nyl.

$li. Das Stirnfeld ohne durchlaufende Längsrunzeln scabrinodis NyU

Von den beiden andern Arten sind die $ noch unbekannt.

3. klares.

y.. Der Schaft sehr kurz, nur % des Fühlers betragend scabrinodis Nyl.

XX. Der Schaft stark verlängert.

o. Die Beine mit rauhen, abstehenden Haaren Isevinodis Nyl.

00. Die Beine viel sparsamer behaart ruginodis Nyl.

Von den 4 andern Arten sind die Männchen noch nicht bekannt.

Druck : J. J. BEAUFORT.

HYMEN0PTEH0L0G18CI1E STUDM

Prof. Dr. ARNOLD FOERSTER,

Oberlehrer an der hi3liercii Bürgcrscliule zu Aachen,

Mitglied der Kaiser!. Leopoldinisch-Carolimschen Madeniie der Naturforscher, der cnlomologinchen
Gesellschaft zu London, der Sociiti entomoloyiijue de France, der Xederlandschcn enlomoloyischen
Vereeniginri to Leiden, der Societe Linneenric de Lyon, der entomologischen Gesellschaft zu Stettin,
des zoologisch-botanischen Vereins zu Wien und des naturwissenschaftlichen Vereins für Rheinland

und Westphalen zu Bonn,

II. Heft.

CHALCIDIAE und PROCTOTRUPII.

Vorlag V(in Ernst ter Meer.
1856.

AUG 27 1953

der

Familien und Gattungen in den beiden Gruppen

der

Chaicidiae Spin, und Proctotrnpii Latr.

I. Hjst@m(g&© lefeeirs;

Von den ungeheuren Fortschrittten, welche die Entomologie seit Linne gemacht, kann
man sich erst dann einen genügenden Begriff machen, wenn man den speziellen Reichthum einzel-
ner Gruppen oder Familien übersieht. Weniger auffallend würde dieser Fortschritt erscheinen,
wenn wir solche Familien in Betracht ziehen, welche durch ansehnlichere Grösse der Individuen
leicht in die Augen fallen oder durch Schönheit der Farben und Formen von jeher den Sammler
angelockt und angezogen und dadurch auch frühe schon eine sorgfältige Bearbeitung gefunden haben.
Werfen wir aber einen Blick auf jene fast mikroskopische Insekteuwelt, deren Dasein vor wenigen
Jahrzehnten noch ein Geheimniss und auch heute noch selbst tiefer eingeweihten Zoologen eine unbe-
kannte Welt bildet, dann erstaunen wir um so mehr über den Reichthum der Natur, je mehr uns ein
klarer Vergleich mit jenen Zmne'schen Zeiten gestattet ist. Selbst wenn wir die Resultate der Ver-
gleichung auf unseren Welttheil beschränken, werden sie nicht weniger überraschend sein. Es darf
nicht befremden, dass Linne, wie der Schöpfer der Botanik, auch mit Recht als Begründer der
Zoologie angesehen, nur einen flüchtigen Blick in diesen Microcosmus gethan hat, seinen Nachkom-
men es tiberlassend, das stolze Gebäude, wozu er den Gruudriss entworfen, weiter aufzubauen.
Von dem Grösseren ausgehend und allmählig zu dem Kleineren hinabsteigend, hat in neuerer Zeit
der geheimnissvolle Reiz, welcher dem schwieriger Zugänglichen inne wohnt, nicht verfehlt, einzelne
mit grosser Ausdauer begabte Forscher anzuregen, um die Lücken, welche dem systematisch anord-
nenden Geiste sich häufig und unangenehm darboten, auszufüllen, und dieses Bestreben ist auf dem
ganzen Gebiete der Entomologie mit sehr erfreulichen Erfolgen gekrönt worden. Wenn wir die

1

2

systematischen Werke über Hymenopteren, welche im Laufe dieses Jahrhunderts erschienen sind,
in Betracht ziehen, dann werden wir bald den gewöhnlichen Verlauf der Studien auf dem entomo-
logischen Gebiete wahrnehmen. Es sind anfangs die weniger schwierigen Familien, welche in
Angriff genommen werden, während selbst grosse Abtheilungen des Ganzen, weil mau vor den
vielen Schwierigkeiten zurückschreckt, brach liegen bleiben; selbst dann, wenn ein ordnender
Geist in das Chaos Licht zu bringen versucht, findet er nur geringe Unterstützung. Das ist der
Stand der Hymenopterologie seit einer Reihe von Jahren gewesen, und verhältnissmässig nur
wenige Naturforscher haben jener interessanten und höchst nützlichen Abtheilung der parasitischen
Hymenopteren im Allgemeinen, noch wenigere aber den Microhymenopteren, wozu hier die beiden
grossen Gruppen der Chalcidiae und Proctotnipii (mit Ausschluss der Cynipseae) gerechnet werden
müssen, die nöthige Aufmerksamkeit geschenkt. Wie unendlich dürftig erscheint der erste Angriff
derselben durch Linne, welcher nur neun bis zehn Arten beschreibt, die er ein und derselben Gattung
Ichneumon einverleibt. Sein grosser Schüler und Nachfolger, der Schöpfer der systematischen En-
tomologie, Fabriciiis, hat allerdings schon ein grösseres Material vor sieh, das er in seiner eigen-
thümlichen Weise beherrscht, indem er nur den grösseren Formen seine Aufmerksamkeit schenkt
und an dem Kleinen, Unscheinbaren gerne theilnahmlos vorübergeht. Aber sein unbestreitbares
Verdienst wird es für immer bleiben, der Entomologie als Wissenschaft die Bahn gebrochen und
sie von dem Felde nutzloser und jugendlicher Spielerei auf das ernste Gebiet des Nachdenkens und
strenger wissenschaftlicher Forschung hingelenkt zu haben. Wie gering auch der Fortschritt von
Linne bis Fabriciiis war, so hat der Letztere doch zwei selbstständige und noch jetzt anerkannte
Gattungen gebildet, Leucaspis und Chalcis, während er unter dem Namen Diplolepis die verschiedensten
Elemente zusammenwürfelt. Wir finden darunter die Gattungen Eulophus, Cleonymus, Perilampus,
Pteromalus und selbst Diapria. Die Gattung Eurytoma wird der Gattung Cynips einverleibt. Linne
hatte nicht einmal eine einzige Gattung geschaffen, sondern die ihm bekannten Arten alle zu Ichneu-
mon gestellt, während sie nach dem heutigen Standpunkt der Wissenschaft fa.st eben so viele Gattungen
repräsentiren. Sein Ichneumon Bedeguaris und muscarum gehören der Gattung Callimonie an, der
Ichneumon coccorum ist ein Encyrtus, lehn. Cynipedis ein Pteromalus, lehn, gallarum ist Olynx
gall. m. (oder Eulophus gall. Auf.) lehn, gravidator ist wohl sicher Proctotrupes gravidator und
Phalaenarum dürfte wohl zuverlässig ein Teleas sein, obwohl es ohne Ansicht der Original-Exemplare
nie mit einiger Gewisiäheit zu ermitteln sein wird, ob Teleas Phalaenarum iV. oder Linnaei iV.

Welch ein Bild liefern uns nun diese wenigen Zmne'schen Arten von zwei so grossen,
an mannigfaltigen Formen so reichen Gruppen? oder vielmehr, wie stimmt das reiche Gemälde bei-
der Gruppen zu diesen einfachen Pinselstriehen, womit Linn^ dasselbe begonnen hat. Diese beiden
Gruppen bieten sich jetzt, in Familien getheilt, mit mehr als 3000 Arten, ein Wunder an Form
und Farbonschmuck, dem überraschten Auge dar. Der systematische Ausbau hat, obgleich mit
grossen Schwierigkeiten kämpfend, begonnen, und wenn er glücklich dem Schicksal einer verwirrten
und verwirrenden Synonymie, dieser Scylla und Charybdis der Entomologie, entgeht und mit siclierer
Hand fortgeführt wird, muss diesem interessanten Zweige der Hymenopterologie eine .staunenswerthe
Entwicklung folgen, reich und überraschend durch die Schönheit der Formen, aber noch anzie-
hender durch den biologischen Charakter.

3

Mit Fabricius, dein einzigen namhaften Schüler Linnens, schliesst, so sonderbar es auch
scheinen mag, schon die erste Epoche der Entomologie ab, in so fern nämlich die von Fabricius
eingeführte, künstliche, auf die Fresswerkzeuge allein basirte systematische Grundlage schon in ihrer
ersten Entwicklung durch Latrcille, den grössten Systematiker unseres Jahrhunderts, einen bedeu-
tenden Stoss erhielt. Grade so wie Linne's künstliche Eintheilung der Pflanzen von Frankreich aus
durch Jiissici/. wenn aueli nicht plötzlich, doch langsam untergraben wurde und jetzt wohl kaum
noch einen bedeutenden Anhängtr zählen wird, so ist in derselben Weise das System des Fabricius,
obgleich es noch vor nielit langer Zeit seine Bewunderer, Anhänger und Vertheidiger hatte, allmäh-
lig beseitigt worden und hat dem natürlichen System des berühmten Franzosen weichen müssen.
Im Jahre 1807, kurz bevor Latreille sein klassisches Werk, die „Genera Crustaceorum et Insecto-
rum," welches bereits 1806 begonnen, aber erst 1809 beendet wurde, herausgab, hatte mit nicht
geringem Scharfsinn Jurine seine scliöne Arbeit: ,,Nouvelle methode de classer les Hymcnopteres et
les Dipteres" vollendet und in derselben niclit nur im Allgemeinen die ersten Grundzüge über das
Flügeladersystera, welches eine so grosse Rolle in der Systematik der Ilymenopteren zu spielen
bestimmt war, entwickelt, sondern auch mehrere neue Genera in der Gruppe der Proctotrupii auf-
gestellt, welche in diesem Augenblick fast eben so viele Familien repräsentireu. Die Gattungen
Belyta, Ceraphron, Anteon, Cinetus gehören drei verschiedenen Familien au und sind schun in dem
Werke Jurincs theilweise unverkennbar abgebildet. Obgleich Jurine nur die ersten Grinidzüge des
Flügelgeädei-s entwickelte, so hat doch die leichte Anwendbarkeit und die unverkennbare Wich-
tigkeit dieser neuen Phase, w^enigstcns bei den Hymenoptereu, das System des Fabricius nicht
weniger gelähmt inid unwirksam gemacht, wie das natürliche System es im Allgemeinen bei allen
Ordnungen bewirkte.

Mit Latrcille's Werk ,, Genera Crustaceorum et luscctorum" beginnt die neue Aera der
Entomologie, indem seine Methode der Classifikatiou alle vor ihm gemachten Versuche ganz in
Schatten stellte. Die Einseitigkeit des Systems von Fabricius trat nun um so mehr hervor, je leich-
ter sich nachweisen Hess, dass Fabricius selbst als Schöpfer desselben grosse und bedeutende Inkon-
sequenzen begangen und bei Untersuchung der Fresswerkzeuge keineswegs seine eigenen Grundsätze
strenge befolgte, sondern die heterogensten Dinge ohne nähere Untersuchung zusammen warf. Es liegt
nicht im Plane dieser Arbeit, nachzuweisen, dass sein System nothwendig jeden Anfänger derselben
Versuchung aussetzt und strenge befolgt, eine grössere Uebersicht erschwert, ja fast unmöglich
macht. Damit wird dem Scharfsinne des Mannes nicht zu nahe getreten und der Wichtigkeit jener
Theile, worauf Fabricius sein System dauerhaft gegründet zu haben vermeinte, keineswegs der
grosse Werth abgesprochen, den sie heute noch haben. Es scheint mir vielmehr völlig unangemes-
sen, wenn in einseitiger Verfolgung entgegengesetzter Richtungen dem früher Begrüudeteu aller
Werth abgesprochen wird, da es für den gründlichen Beobachter fest steht, dass die Fresswerk-
zeuge der Insekten bei jeder systematischen Eintheilung in erster Linie stehen und als feste Grund-
lage, in vielen Fällen sogar als einzige Grundlage, betrachtet werden müssen. Dem Scharfsinne
Latreille's sind jene Vortheile, welche das System des Fabricius darboten, keüieswegs entgangen
und er war vorurtheilsfrei genug, nicht etwas ganz Neues, von allen Vorgängern ganz Verschiedenes
aufstellen zu wollen, wie es leider bei der Eitelkeit der Systematiker nur zu oft der Fall ist.

Während er der Wichtigkeit des Fahr icius' sehen Systems alle Gerechtigkeit wiederfahren liess, hat
er durch Hinzufiigung neuer Gesichtspunkte seiner Eintheilung einen naturgemässeren Charakter
eingeprägt und wirklich nicht nur den Grundstein zu einem neuen System gelegt, sondern dieses
seihst ausgebaut und der erstaunten entomologischen Welt vorgelegt. Sehen wir nun zu, welchen
Stand die oben genannten Gruppen der Chalcidiae und Proctotrupü hei jenem Meister der Entomo-
logie einnehmen, so werden wir auf den ersten Blick schon einen grossen Fortschritt gewahren.
Er hat die beiden Gruppen als eigene Familien fast vollständig umgränzt und blos die Gattung
Eucharis den nahe verwandten Gallwespen einverleibt, welcher leicht entschuldbare Irrthum von
den Nachkommen bereits berichtigt worden ist. Wir finden indess für die erste Gruppe einen
anderen Namen und zwar denselben, der jetzt allgemein den Gallwespen beigelegt wird. Diese
scheinbare Anomalie erklärt er aber selbst und zwar so, dass wir seinen Gründen beipflichten müs-
sen, und wenn nicht andere Rücksichten hier massgebend wären, würden wir nicht einen Augenblick
anstehen, diesen Gründen zu folgen und den Latreüle achen Namen adoptiren. Es dürfte aber nicht
überflüssio-, ja sogar lehrreich sein, über diesen Namenwechsel etwas Genaueres zu vernehmen.
Wie uns Latreille zeigt, hatte Geoffroy bereits vor Falrichis der Gattung Cynips den Namen Diplo-
lepis beigelegt, während er den Namen Cynips für die Gattung Callimome aufstellte. Folgerecht
würde daher für die Gallwespen der Name Diplolepariae, den Latreille gewählt hatte, das Recht der
Anciennität für sich haben. Fahricius hat aber die Namen Diplolepis und Cynips in einem anderen
und zwar dem von Geoffroy ganz entgegengesetzten Sinne gebraucht, worüber Latreille nicht mit
Unrecht Klage führt. *) So wie aber dieser Letztere die Gallwespen mit Recht Diplolepariae nannte,
eben so folgerichtig legte er der Gruppe der Chalcidiae den Familiennamen Cynipsera bei. Fragen
wir uns heute, warum die späteren Autoreu hierin nicht dem gallischen Schriftsteller gefolgt sind, so
wissen wir keine andere genügende Antwort darauf zu geben, als die, dass man zu blindlings der Auto-
rität des Fabricius gefolgt ist. So wichtig aber auch das Prinzip der Autorität ist und so wesentlich
dasselbe als Stütze der Wissenschaft in Betracht kommt, so dürfen wir doch nie vergessen, dass eine
falsche Autorität eben aufhört, eine solche zu sein und nothwendig mehr zur Verwirrung als Auf-
klärung dient. Eine andere Frage ist aber die, ob mit der richtigen Erkenntniss des Fehlers der-
selbe sofort auch beseitigt werden soll und ob wir auf unserem heutigen Standpunkt, ich will nicht
fragen, berechtigt seien, die Namen zu ändern, sondern ob wir uns einen Erfolg von der Aenderung
des Namens der Chalcidiae in den der Cynipsera versprechen dürfen. Diese letztere Frage glaube
ich verneinen zu müssen. Es gibt gewisse Fehler in der Wissenschaft, welche nie wieder ausgerottet
werden und ich möchte sie in gewisser Hinsicht wohl mit den Ausnahmen von Regeln in der Grammatik
vergleichen, die emmal das Bürgerrecht erlangt haben und sich nie wieder unter die allgemeine Regel
beugen werden. Die Aenderung dieser Familiennamen könnte nur dann einen Werth haben, wenn sie
von allen anderen oder doch der Mehrzahl der Autoren ebenfalls adoptirt würden, aber da nicht
.einmal der Nomenciator von Agassiz in Bezug auf diese Familiennamen das breitgetretene Geleise
des Herkommens zu verlassen sich entschliessen konnte, so werde ich ebenfalls an dem faktischen
Zustande nichts mehr zu ändern suchen, um so weniger, da diese Aenderung noch andere konse-

*) Latr. Genera Crustac. et Insect. tom. IV, p. 19. Cynipedes dorn. Geoffroi nunc a Fabrkio Diplo-
lepes vocantur: nominum haec continua subversio scientiam occidit.

quenter Weise nacli sich ziehen müsste. Es ist also eine blosse Frage ilcr Zweckmässigkeit, dass
wir diesen Familienstreit auf sich beruhen lassen, um zu sehen, welchen Zuwachs unsere beiden
Gruppen durch Latreille erhalten haben. Derselbe ist nicht gering, denn er stellte folgende Gattun-
gen auf: Eucharis, C^leonymus, Spalangia, Perilampus, Encyrtus, Platygaster, Scelio, Teleas, Spara-
sion, Diapria, Proctotrupes, llelorus, Dryinus, also im Ganzen 13. Fabrichts hatte drei und Jurine
vier neue Gattungen gebildet, ferner hatte Geoffroy im Jahre 1764 Eulophus, Swederus im Jahre
1795 Pteronialus und Illigcr 1807 seine Gattung Eurytoma aufgestellt, so dass Latreille im Ganzen zehn
Gattungen vorfand, denen er seine neuen Entdeckungen anreihen konnte. Da mit Latreille für beide
Gruppen ein sehr langer Stillstand eintrat, so kann damit füglich die zweite Periode in der histo-
rischen Entwickelung derselben abgeschlossen werden. Die erste Periode hatte gleichsam den IJnn^-
schen Kern der Gattung Ichneumon loszuschälen üliernomnicn und war bis zur Uildung von zehn Gat-
tungen geschritten, als Latreille die zweite Periode mit der Bildung zweier Familien begann und hiermit,
so wie mit Vermehrung der Gattungen bis auf 23, einen grossen Fortschritt anbalmte. Die dritte
Periode, obgleich sie den grossen Zeitraum von 1809 bis 1833 umschliesst, hat, während andere Fami-
lien bedeutend fortschritten, verhältnissmässig nur einen geringen Zuwachs geboten. Es waren haupt-
sächlich nur zwei Männer, welche in diesem Zeitraum sich eifrig mit dem Studium beider Gruppen
beschäftigten, der Marchese Spiiwla in Italien und Dalmann in Schweden, der erstere mehr im syste-
matisch ordnenden Geiste, der andere als ein überaus treuer und sorgfältiger Beobachter und Be-
schreiber. Spinola gab der Gruppe der Cynipsera Latr. den Namen Chalcidiae, welcher jetzt wohl
allgemein adoptirt ist. Dann verdankt ihm aber auch diese Gruppe folgende neue Gattungen:
Smicra, Halticella, Decatoma, Megastigmus, Callimome, Sphegigaster, Elachestus. Dalmann, als mo-
nographischer Bearbeiter der ausgezeichneten Gattung Encyrtus bekannt, hat nicht nur die Gruppe der
Chalcidien mit einer Menge neuer Arten bereichert, sondern auch seinen Namen an die Schöpfung
neuer Gattungen geknüpft, obgleich hierin der Kreis seiner Entdeckungen viel beschränkter erscheint.
Die Gattungen Dirrhinus, Caratomus, Palmon, Aphelopus, Eupelmus, Entedon, wovon die zwei letz-,
ten als Typen besonderer Familien gelten, so wie auch mehrere ausländische Gattungen werden
den Namen dieses Mannes für immer mit der Geschichte der Chalcidien verbinden.

Einen neuen und fast unerwarteten Aufschwung zeigte die vierte Periode, welche mit dem
Jahre 1833 beginnt. In diesem Jahre erschien in England der erste Band des Entomological Magazine,
dem bis zum Jahre 1838 noch vier andere gefolgt sind. In diesem Werke haben die Engländer
unseren beiden Gruppen der Chalcidien und Proctotrupen, eine in systematischer Hinsicht ganz aus-
führliche, von den wichtigsten Entdeckungen begleitete Bearbeitung angedeihen lassen; die Zahl der
Gattungen wuchs in einem so bedeutenden Grade, dass sie weit über die bereits bekannten
sich erstreckte. Auch die spezielle Bearbeitung erhielt einen neuen Aufschwung, da das vorhandene
Material sich dermassen gehäuft hatte, dass diese Familien, welche bis dahin gegen andere, z. B.
die ächten Ichneumonen, zurückstanden, sie nun weit überholten. Der systematische Ausbau
erhielt durch Theilung der beiden Latreille' sehen Familien in eine Menge kleinerer gleichsam seine
Vollendung, indem jene beiden nun als höhere Gruppen eine grössere oder geringere Anzahl von
Familien umschliessen. Auch diese Familieu-Eintheilung ist nach so grosser Vermehrung des Ma-
terials als Fortschritt anzuerkennen. So bemerkenswerth, ausgedehnt und umfassend waren die Un-

6

tersuchungen, dass der französische Schriftsteller Brülle, welcher die Fortsetzung und Beendigung des
Werkes von Lepelletier übernahm, geradezu behaupten konnte, die Kenntniss jener Thiergruppen
sei heute fast nur eine englische Wissenschaft. *) Wir dürfen hier um so weniger die Namen jener
ausgezeichneten Entomologen übergehen, welche mit rühmlicher Ausdauer und grossem Scharfsinn
das Studium der Hymenopterologie gefördert und sehr viel dazu beigetragen haben, die schwie-
rigste Abtheilung der ganzen Ordnung mit den Fortschritten, welche die übrigen Abtheilungen
der Hymenopteren gemacht hatten, in Einklang zu setzen, da wir fast auf jedem Schritte ohnehin
ihre Namen finden werden. Obgleich auch hier die Zahl gering war, denn nur drei M<änner, West-
wood, Haliday und Walh'r, können wir namhaft machen, so ersetzte doch bei ihnen Talent und
Liebe zu diesem schönen Studium eine ganze Legion gewöhnlicher Freunde und Sammler, mit wel-
chen andere begünstigtere Ordnungen, z. B. die Lepidopteren und Coleopteren immer beglückt
waren. Von jenen ebengenannten ausgezeichneten Männern hat sich Westwood fast nur darauf
beschränkt, mit scharfem Auge die Typen neuer Gattungen aufzustellen, während Hcdiday und
Walker zugleich den systematischen Ausbau und die Kenntniss der Spezies im Auge behielten. Denn in
Auffindung neuer, höchst interessanter Gattungen wetteiferten sie nicht minder mit dem Ersteren
und übertreffen ihn sogar, wenn wir blos die hier besprochenen Gruppen in Betracht ziehen. Ein
tieferes Eingehen in die Kenntniss der -Spezies ist aber vorzugsweise das Hauptstreben des uner-
müdlichen Walker, welcher nicht nur in jenen fünf Bänden de's Ent. Magazine, sondern auch in dem
speziellen Werke; „Monographia Chalciditum" eine grosse Menge in den drei vereinigten König-
reichen entdeckter Arten beschreibt. Mit demselben unermüdlichen Eifer hat er aber auch alle ihm
zugänglichen ausländischen Formen beschrieben, wie es die Annais of natural history und andere
Zeitschriften bekunden. Haben nun jene englischen Schriftsteller vom Jahre 18.33 an in einem
verhältnissmässig sehr kurzen Zeitraum so grosse Erfolge erzielt und alle ihre Vorgänger überflü-
gelt, so hatte doch bereits auch in Deutschland ein Mann vdu eminentem Talent, fast gleichzeitig
mit und kurz nach dem Auftreten Latreilles dem Studium der Entomologie im ausgedehntesten
Sinne huldigend, speziell auch unseren beiden Gruppen seine Aufmerksamkeit geschenkt, die Arbei-
ten Latreille's, Spinola'a und Dalmann& zu Grunde legend, seine „Monographiae Hymenopterorum
Ichneumonibus affinium genera europaea et species illustrantes" ausgearbeitet, die ein unglücklicher
Zufall, weil das Manuscript zu lange von dem Verleger verschleppt und zurückgehalten wurde, erst
im Jahre 18.'!3 und 1834 zum Druck gelangen liess. Diese Arbeit hat den berühmten Präsidenten der
Leopoldinisch-Karolingischen Akademie der Naturforscher zum Verfasser, einen Mann, dessen Namen
in der Botanik seit vielen Jahrzehnten in der ersten Reihe glänzt. In der Entomologie, welche in
Deutschland nur mit Bedauern so grosse Talente ihre Kräfte nicht ungetheilt diesem ausgedehnten
imd fast unerschöpflichen Studium widmen zu sehen, wahrnehmen musste, hat Nees von Esenbeck
nichts desto weniger den Ruf eines ausgezeichneten und tief eingeweihten Forschers uud es dürfte
nicht der geringste unter den Beweisen von dem grossen Scharfsinn dieses Mannes, der ja auch auf
dem Felde der Botanik seinen Blick gerne in die gebeimnissvolle Welt der niedersten Organismen

*) Histoire iiat. d. Insect. Hymcnopt. pur 31. le Comte /.epei/. de St. Fargeau. toin. X\'. par J/. Aiig.
Brtdli. p. h'iij. Cette Classification est eucore assez peu arrete'e, car les Chalcidites ont a peino M cnidif'cs et leur
histoire est anjourcVlmi, pour ainsi dire, une science tont anglaise.

versenkte, der sein, dass er in der Entomologie iiiclit nur die leichteren und gefiilligcreu Formen,
sondern das ganze Gebiet zu beherrschen suchte, dem Kleinsten und (rrössten seine Aufmerksamkeit
schenkte und dadureli einen so tiefen Blick in den geheimsten Organismus der Natur gethan hat, wie sieh
dessen nur wenige Männer rühmen können. Obgleich weniger an der IViIdung neuer frattungeu Theil neh-
mend und vielleieht dem Grundsätze huldigend, dass eine zu grosse Vermehrung der Gattungen bei der
Annuth der Arten nicht zweckentspreeiiend, die Uebersicht des Ganzen nur erschweren könnte, hat Necs
mehr Sorgfalt auf die ausführliche Kntwiekelung des Familiencharakters, sowohl in künstlicher wie
natürlicher Beziehung und ganz unabliiingig von den englischen Arbeiten, verwendet. Nee.s hatte zuerst
das Bedürfniss empfunden, die beiden Familien Latreille's, die Cynipsera und Proetotrupii, zu theilen.
Jene erste Familie nennt erPtenmialini und fügt dersc'lben die Mymaroidae, Scelic]uoidae,I'latygasteroidae
und Ceraphronoidae hinzu, weiche nun alle und zwar mit lieeht zu den Proctotrupien gerechnet werden.
Die Proctotrupien führen bei ihm den Namen Codrini, die wieder in zwei kleinere Abtheilungen, P.siloti
und Proctotrupini abgctheilt werden. Seinen beiden Familien der Pteromalini und Codrini stellt er
aber auch noch eine dritte als ebenbürtig zur Seite, n;imlieh die Dryinei. Was an dieser Eiiithei-
lung und insbesondere an der Begränzung jener Familien im Laufe der Zeit geändert worden, wer-
den wir weiterhin sehen, wenn wir den ganzen Schematismus der Familien aufstellen und in Kürze
besprechen. Die von Nees als neu aufgestellten Gattungen fallen grösstcntheils mit bereits früher
gebildeten zusammen, so ist Sphenolepis Nees ^= Choreia Westw., Siphonura Nees = Ormyrus
Wesiw., Corynocere Nees = Pyrene Hai., Phacostomus Nees = Pachylarthrus Westw., Eutriche
Nees = Polynema Hai., Aneure Nees = Elasraus Westw., Calliceras N'ees ^= Ceraphron Jiir., Po-
lyplanus Nees = Embolemus We.-itw., Heterolepis Nees = Aphelopus Dabii. Seine Gattung Eupho-
rus gehört zu der Gruppe der Braeoniden und die Gattung Gonatocerus liisst sich schwer deuten und
dürfte wohl mit Ooctonus Ual. in der Familie der Mymaroiden übereinstimmen. In der Beschreibung der
Arten hat Nees mit grosser Umsicht alles zusammengefasst, was seine Vorgänger geleistet haben,
um eine allgemeine Uebersicht zu erlangen. Eine solche Uebersicht erschien um so wünschenswer-
ther, da das Material bis dahin eben so schwer zugänglich war, wie es bei den zerstreuten Arbeiten
in einzelnen Zeitschriften auch noch heute der Fall ist.

Mit der vierten Periode in der Entwickelung der Clialcidiae und Proetotrupii sind wir
auf den heutigen Standpunkt angelangt. Die beiden Gruppen haben sieh, da der Anwuchs an Gat-
tungen und Arten so bedeutend geworden war, fast naturgemäss in kleinere Familien aufgelöst.
Ein grosser Zuwachs an solchen Familien steht, in so weit wir die europäische Fauna in Betracht
ziehen, nicht in nahe Aussicht, obwohl der Reichthum an Gattungen nicht erschöpft und die Anzahl
der Arten fixst unerschöpflich erscheint. Dieser gewaltige Reichthum ist leicht erklärlich und hängt
mit der biologischen Bedeutung dieser Gruppen innig zusammen. Der parasitische Charakter weist
diese kleinen Geschöpfe nicht auf eine bestimmte Familie, ja nicht einmal auf eine bestimmte Ord-
nung an, sondern alle Ordnungen sind den Angriffen und der Zerstörung durch dieselben mehr oder
weniger unterworfen. Ja, es scheint die Behauptung nicht zu kühn, wenn wir annehmen, dass unter
den Lepidopteren, Dipteren und sonstigen (d.h. nicht parasitischen) Hymenopteren kaum eine Art existirt,
■welche nicht unter den parasitischen Hymenopteren einen Feind zählt, der auf ihre Verminderung und
theilweise gänzliche Zerstörung unablässig hinarbeitete. So geheim auch die Schlupfwinkel und

8

die mannigfaltigen Zufluchtsörter sein mögen, so weit auch irgend eine Art in ihrer geographischen
Verbreitung nach Nord und Süd vordringen mag, überall folgt der Parasit und heftet sich gleich-
sam an die Ferse seines Schlachtopfers. In ihrer geographischen Verbreitung scheint gewissen Gat-
tungen, wenigstens in unserem Welttheile, kaum eine Gränze gesteckt, während andere sehr einge-
schränkt und fast lokal auftreten. Ein Gleiches gilt auch von den Parasiten. Der höchste Norden
constrastirt mit dem tiefsten Süden, wie in der Pflanzenwelt, so nicht minder in der Thierwelt; Farbe und
Licht, Luft und Leben, wie mannigfaltig im Süden wechselnd, wie einförmig im Norden! Grade so
wirkt die Einförmigkeit der Pflanzen- und Thierwelt im Norden und der Farben- und Formenwech-
sel im Süden auf unsere Sinuc. Dieses überall wirkende Gesetz greift auch tief in die Gestaltung
unserer beiden Gruppen ein. Wir kennen von beiden nur die mitteleuropäische und nördliche Seite,
daher werden wir in Zukunft die ueuen Formen jenseits der Alpen und Pyrenäen suchen müssen.
So wie man noch jetzt mit unermüdlichem Eifer die Flora des Mittelmeerbeckens studirt und die
ersten Grundzüge zu einer eben so abgeschlossenen und in ihrer Art eigenthümlichen Fauna der-
selben Küstengegenden aufgesucht hat, so wird man auch mit Grund die Vermuthung aussprechen
dürfen, dass eine Menge neuer und eigenthümlicher Formen jenem geschlossenen Kreise angehören.
Diese aufzuspüren und dem schon vorhandenen, aber noch nicht geschlossenen Ringe einzuverleiben,
überlassen wir aber billig einer kommenden Generation.

II. Systimattsifei Stillaif ®®i ß&trakteif

Vergleichen wir die Hymenoptereu mit anderen Ordnungen, z. B. den Lepidopteren, Co-
leopteren und Dipteren, so werden wir bald finden, dass es in Bezug auf die systematische Stellung
der einzelneu Gruppen noch sehr an allgemein gültigen Grundsätzen mangelt. Drei Wege scheinen
in dieser Beziehung offen zu stehen, um zu einem auf vernünftigen Grundsätzen, nicht auf flacher
Willkühr fussenden Resultate zu gelangen. Mau muss eine systematische Gruppirung entweder
nach der äusseren Organisation versuchen oder physiologische imd biologische Merkmale zu Hülfe
nehmen. Eine strenge Durchführung nach einem dieser Gesichtspunkte thut aber Noth, wenn nicht
durch VeiTüischung zu vieler Elemente alle Gränzen überschritten, die Uebersicht erschwert oder
gar unmöglich gemacht wird. Ohne hier die leitenden Grundsätze auf die ganze Ordnung anwenden
zu wollen, glaube ich, dass unsere beiden Gruppen die tiefste Stellung einnehmen müssen und dass
diese Stellung ganz genügend durch die geringe Entwickelung des Flügelgeäders begründet werden
kann. Der physiologische Charakter kann hier aus nahe liegenden Gründen nicht in Betracht kom-
men, und der biologische scheint dieser Stellung gar nicht entgegen zu stehen. Das Gebundensein
des Lebens in seiner Wechselbeziehung auf die zur Nahrung angewiesenen Thiere, welche eben so
sehr durch zufällige Vernichtung die Existenz des Parasiten bedrohen, als dieser, ihr natürlicher Feind,
auf ihre Zerstörung angewiesen ist, scheint mir eine viel tieferere Stufe in der Entwickelung anzu-
deuten, als wir sie bei jenen Hymenoptereu antreffen, welche allein von der Pflanzenwelt abhängig

9

erscheinen, hi der Stellung beider Gruppen zu einamlor würden die Proctotinpü die höhere Stufe
einnehmen, da in dieser Gruppe die lleloroiden sclion eine bedeutende Entwicklung de» Flü-
gelgeäders walirnehmen lassen.

Schon Latreille hat beide Gruppen in ihrem iiatürlielien Charakter zu bestimmen ver-
sucht, aber die Scelionoidae und Platygasteroidae zu den Chalcidien gestellt, obschon sie unstreitig
den Proctotrupiis zugerechnet werden müssen. Ebenso hat er die Eucharoidae mit den Diploleparien
verbunden, wälircnd der geübtere ßliek sie nothwendig den Chalcidien einverleiben muss. Im All-
gemeinen hat Latreille in der abweichenden Bildung des Legebohrers bei den ? ein wesentliches
Merkmal der Unterscheidung für beide Gruppen aufgefunden, aber er hat nicht bemerkt, dass dieses
Merkmal die Scelionoiden und Platygasteroiden von seiner Familie C'yuipsera ausschliesst und zu
den Proctotrupiis hinweist. Ein ebenso schneidendes Merkmal für die ^ aufzufinden ist ilim nicht
gelungen. Diesem Mangel hat auch Nees nicht abgeholfen, obgleich er sieh die Scheidung und feste
Begründung beider Gruppen sehr eifrig angelegen sein Hess. *) Zwar gibt er, wie aus der eben
angeführten Note erliellt, einen solchen Unterschied an, indem er behauptet, seine Pteromalinen hät-
ten vollkommen gebrochene Fühler mit einem verhältnissmässig stark entwickelten Schaft, während
bei den Codrinon die Fühler nicht völlig gebrochen, sondern gerade seien. Diese Angabe würde
richtig sein, wenn die Stellung, welche Nees den Platygasteroiden, Scelionoiden und Ceraphronoiden
anweist, indem er sie als die zweite grosse Tribus seiner Pteromalinen (unserer Chalcidien) betrach-
tet, baltbar wäre. Aber die neuere Systematik bat durcli die Verweisung jener drei Familien zu
den Proctotrupien jenen Charakter illusorisch gemacht. Nach der Ansieht von Nees sollten die
Pteromalini ambulatorii (i. e. Platj-gasteroidae, Scelionoidae und Ceraphronoidae) gleichsam das
Band bilden zwischen den ächten Pteromalinen mul Codrinen, welche so innig mit einander ver-
wandt seien, dass, wer an den einzelnen Organen einen bestimmten Unterschied aufsuche, nur Mühe
und Zeit verliere. **) Abgesehen von dieser Mittelstellung, welche Nees den Pteromalinis ambula-
toriis anweist, hat er seine Pteromalinen und Codrinen auf eine so geistreiche, von der feinsten
Beobachtung zeugende Art charakterisirt, dass wir nicht umhin können, diese Schilderung hier wörtlich
aufzunehmen. ***) Er sagt: „Es erübrigt noch etwas, leicht zu beobachten, aber schwer mit Worten

*) Nees ab Esenheclc, Hymenopt. ichneuni. affin, monogiapliiae. Vol. 11. pag. 3. ** In distinguendis
Pteromaluiorum et Codrinorum familüs diu multumque haesitavi, quo tutissiino facilique simul uteier charactere.
tandem in antennis a scapo magis ininusve deflexis, scapo autem ipso adscendente, uec poiTecto, acquievi, utpote cujus
respectu nou sohtm utraque tribus, sed etiam Leptomerormii tribus sth-ps secunda, PteromaUnos ambulatorios, (d. h.
die jetzt .sogenannten Familien der Platygasteroiden, Sculionoiden imd Ceraphronoiden) complectcns, priori apte con-
nectuutur.

**) Nees 1. c. pag. 4. Nexus autem affinitatum, mediante Amhulatorioriun stirpe, intime conjungit Pte-
romalinos Codrinosque, atque adeo, ut si quis in singiilis partibus summam discriminis qiiacrat, laborem perdere
videatur.

***) Nees 1. c. p. 4. verba seq. Sed restat aliquid visu faciUlmum dictu difficillimum, quo Codi-iuos,
ciun pancas tantum species cognoveri.s, statim a Pteromalinis distingues; idque arbitrario illo, uti videri posset, anten-
narum fractarum charactere nou tarn efficitiir, quam proditnr. Pteromalini omnes agiles sunt, circumspecti, oculati,
astuta quasi faeie, semperque antennis nutantes, speculatorii muriura instar ad praedam, ad ftigam intenti. Contra ea

2

ö

10

auszudrücken, wodurch man die Codrincn, wenn man auch nur einige Arten kennt, sogleich von
den Pteromalinen untersclieiden kann, und das wird dem Anscheine nach durch jenen entscheidenden
Charakter der o-ebrochenen Füliler nicht sowohl bewirkt als verrathen. Die Pteromalinen sind alle
behend, umsichtig, scharfblickend, gleichsam listig scheinend, immer mit den Fühlern nickend, wie
Mäuse auf die Beute umherspähend und zur Flucht bereit. Die Codrinen dagegen wandeln träge
umher und sitzen ruhig, indem sie den nahenden Feind weder weit genug vorhersehen, noch auf
schnelle Flucht bedacht sind. Sie lieben feuchte und schmutzige Orte, jene aber die Sonne und die
Schatten grünenden Laubes, wenn sie nicht, von herbstlicher Kälte genöthigt, unter abgefallenen
Blättern eine Zuflucht suchen. Endlich sind die Pteromalinen von etwas kürzerem und dickerem
Körper, o-edrungen, oder, wo ihre Gestalt mehr verschmälert erscheint, sehr zart und zierlich; die
Codrinen aber alle von längerem, obsohon keineswegs hinfälligem oder schwächlichem Körperbau.

Wenn wir die Eintheilung in die zwei grossen Gruppen, Chalcidiae und Proctotrupii,
festhalten, müssen wir uns nach einem Merkmal umsehen, welches in ähnlicher Weise, wie bei den
$ durch die Verschiedenheit des Legebohrers, auch die cf von einander scheidet. Obgleich bei den
englischen Schriftstellern beide Gruppen durch den allgemeinen oder natürlichen Charakter deutlich
o-enug geschieden sind, so fehlt es doch auch bei ihnen an einem künstlichen, zugleich allgemeinen
und durchgreifenden Merkmal für das männliche Geschlecht. Ich glaube dieses Merkmal in der
Bildung der Fühler gefunden zu haben, aber nicht so, wie Nees meinte, allein in den gebrochenen
oder nicht gebrochenen Fühlern, sondern in der eigenthümlichen Bildung der Geissei. Die Bildung
der Fühler, um in Kürze darauf hinzudeuten, ist in beiden Gruppen so beschaffen, dass an einem
mehr oder weniger verborgenen Wurzelglied sich ein grösseres der Schaft (scapus) anschliesst, die-
sem folgt wieder ein viel kleineres, das Stielchen (pedicellus) genannt, und die folgenden alle zu-
sammen genommen heissen die Geissei (flagollum.) Während sich nun bei den Proctotrupien fast
immer die Geissei unmittelbar an das Stielcheu anschliesst, *) finden wir bei den Chalcidien zwi-
schen dem Stielchen und der Geissei ein oder mehrere sehr kleine, oft nur mikroskopisch erkennbare
Zwischenglieder, welche Haliday schon früher mit dem Namen annelli **) (Ringel) bezeichnet hat.
Diese Zwischenglieder habe ich bei vielen Gattungen der Chalcidien bemerkt, bei den Proctotrupien
sehr selten wahrgenommen; aber meine Untersuchungen sind nicht umfassend und vollständig genug,
um dieses Merkmal als ein positiv allgemeines und durchgreifendes darzustellen, auch fehlt bei den
englischen Schriftstellern häufig die Angabe über das Vorhandensein oder 'Nichtvorhandensein die-

Codrini segnes ambulant sedentque quieti, hostcm appropinquantem ncc louge praesentiunt, neque celerem fugam
moliuntm-. Loca hi humida sordesque amant, illi solem et &ondium vigenthim umbras, nisi autiimiiali frigore eoacti,
siib foliis dejectis rcfugiura quaerant. Corpore denique Pteromalini simt vel breviori et crassiori, coacto, Tel, ubi
magis extenuata statuia, ttnorrimo et gracilUmo; Codrini autem omnes longiusculo corpore sunt, neque tarnen debili
aut extenuato.

*) Nur bei der Gattiuig Helorus ist dieser Anschluss nicht unmittelbar, sondern durch ein kleines Zm-
schenglied vermittelt.

**) Eiitoni. Magaz. Vol. I. p. 340. Anmerk. f. The joints of the antennae foUowing the pedicel are
sometimes abruptly smaller than the rest, and commonly oyerlooked in the computation of the joints. It is to such
that i apply the distiuctive epithet annelli.

11

ser kleineu Geisselgliedor. Bei Necs und Latn-illc, übcrliaii])t bei älteren Schriftstellern ist ohnehin
nie davon Rede. Der künstliche Charakter für die Unterscheidung beider Gruppen würde demnach
folgender sein:

Chalcidiae. ^ rulilcr immer gcbruchcn, mit ein oder mehreren kleinen Ringeln (Zwischengliedern)
zwischen Stielchen und Gi^issel.
? Der Legebohrer unterhalb (d. h. vor) der Spitze des Hinterleibs entspringend.
Proetotrupü. ^ Fühler gebrochen oder ungebrochen, zwischen dem Stielchen und der Geissei
keine Ringel (Zwischenglieder), selten ungebrochen mit einem kleinen Ringel.
9 Der Legebolirer aus der Spitze des Hinterleibs entspringend.

III. latikHeüeT SEaraMföF lad Yerwaiitselüaft mit audereß

Der natürliche Charakter beider Gruppen ergibt sieh zunächst aus der Betrachtung der
einzelnen Korpertheile. Indem wir diese zuerst bei den Chalcidien in Betracht ziehen, werden wir
zugleich ihre Bedeutung für die Systematik, d. h. für die weitere Abtheilung der Gruppe in ein-
zelne Familien oder Gattungen hervorheben. Wir werden also Kopf, Rumpf (mit seinen Neben-
theilen, Flügel und Beine) und Hinterleib etwas ausführlicher und spezieller betrachten müssen:
a. Der Kopf. In Bezug auf seine Form ist derselbe sehr mannigfaltig gebildet, bald sehr
gross, wie bei Caratomus, bald klein, aber nie im Verhältniss zur Breite des Rumpfes sehr
klein. Selten hat er eine kubische Form. Das Gesicht hat meist eine mehr oder weniger
ausgedehnte, flachere oder tiefere Grube zur Aufnahme des Schaftes, doch fehlt dieselbe in
einzelnen Gattungen oder Arten auch gänzlich. Die grösste Ausdehnung erhält diese Grube
in der Gattung Perilampus, bei welcher sogar das mittlere Nebenauge noch innerhalb der-
selben liegt, gewöhnlich aber reicht sie höchstens bis zum Scheitel, auf welchem immer drei
Nebenaugen stehen. Die Netzaugen sind meist gross, seltener rund, meist länglich-eiförmig,
nie ausgerandet. Aus der Stellung der Netzaugen lassen sich keine, aus der der Nobenaugen
eben so wenig generisehe Merkmale herleiten. Wichtiger erscheinen die Fühler. In ihrem
Bau und der Anzahl der Glieder liegen eine Menge der vortrefflichsten Merkmale für die
Unterscheidung ganzer Familien einerseits, so wie andererseits noch mehr für die Gattungen.
Meist sind die Fühler in beiden Geschlechtern abweichend, selten übereinstimmend gebildet,
oft hat das ^ sogar auffallend gebildete Glieder, z. B. bei Eulophus, oder einzelnen Encyr-
tus-Arten. Die Fresswerkzeuge bieten weniger gute Merkmale dar, da sie zum Theil ein-
förmiger gebildet erscheinen, als in anderen Gruppen der Hymenopteren, und auch bei den
sehr kleinen Arten schwer erkennbar, ja meist nur durch Zerstörung des Individuums mit
einiger Sicherheit zu bestimmen sind. Mandibeln und Taster aber dürften bei Feststellung
des Gattungscharakters nicht ganz zu vernachlässigen sein, da erstere bald zwei-, drei- oder

12

selbst vierziilinig erscheinen, oft sogar der eine Oberkiefer mehr Zähne als der andere hat.
Die Maxillar- und Lippentaster haben ebenfalls eine verschiedene Gliederzahl, und oft ist
das eine oder andere Glied durch seine Form sehr ausgezeichnet, wie bei den $ von Pachy-
larthrus, Cyrtogaster und Sphaeripalpus.

Der Rumpf. Dieser zerfällt in den Pro-, Meso- und Metathorax, alle drei Abschnitte durch
deutliche Nähte getrennt. Der Prothorax bietet im Allgemeinen wenige Differenzen dar.
In einzelnen Familien tritt er allerdings durch seine Form mehr hervor, z. B. bei den Eury-
tomoiden und Cleonymoiden ; in der ersten Familie erscheint er nämlich .stark entwickelt, fast
quadratisch, in der letzteren dagegen mehr konisch verlängert, so dass durch diese Entwicke-
luno- mehr oder weniger ein eigener Habitus bedingt wird. Diese eigenthümliche Ausbildung
kann daher als bezeichnendes Merkmal sogar in den Familiencharakter aufgenommen werden.
In der Mehrzahl der Familien und Gattungen ist der Prothorax dagegen ohne Bedeutung,
meist sehr kurz und querlinigt. Der Mesothorax bietet im Gegensatz zu dem Prothorax
vortreffliche Merkmale dar, sei es, indem wir blos die Eücken- oder auch die Brustseiten
desselben in Betracht ziehen. Die Rückenseite (Mesonotum) ist entweder ungetheilt oder
durch zwei mehr oder weniger tiefe Furchen in drei Lappen getheilt; der Mittellappen wird
von den englischen Schriftstellern Scutum, die Seitenlappen Parapsides genannt. Das Ver-
hältniss der Länge und Breite bei dem Scutum, seine Wölbung und Abflachung oder selbst
Vertiefung ist von grösserer oder geringerer Bedeutung, je nachdem der habituelle Gattungs-
charakter dadurch bedingt werden kann. Selbst in der Richtung der Furchen, je nachdem
dieselben, wie es meist der Fall ist, auf die Achseln (Axillae) oder auf das gleich hinter
dem Mesonotum liegende Schildchen (Scutellum) stossen, wie es in seltenen Fällen geschieht,
greift bedeutungsvoll in den Gattungscharakter ein. Die Brustseiten des Mesothorax sind
entweder durch Furchen und Gruben getheilt oder ungetheilt imd schildförmig gewölbt.
Diese letztere Form bildet den ausgezeichneten Familiencharakter für die Eucyrtoiden und
Eupelmoiden. Das Schildchen, obgleich bedeutungsvoll bei spezieller Unterscheidung, greift
bei den europäischen Gattungen selten durch eigenthümliche Form oder Anhängsel in den
Gattungscharakter ein. Dasselbe ist auch der Fall bei dem Metathorax, dessen Rücken
(Metanotum) so viele imd vortreffliche Merkmale, sei, es durch besondere Form, Theilung
oder Sculptur, er auch darbieten mag, wenige oder gar keine generischen Kennzeichen bie-
tet, da er bei einer und derselben Gattung (z. B. Pteromalus) dem mannigfaltigsten "Wechsel
unterworfen ist. Werfen wir aber einen Gesamratblick auf den ganzen Rumpf, so bietet
selbst die Farbe und Sculptur kein unwesentliches Moment dar, wenn es sich davon handelt,
mit raschem Blick die Glieder der einen Gruppe von denen der anderen zu unterscheiden.
Die Chalcidien haben vorherrschend eine schöne grüne Metallfarbe, die einerseits bis zur
herrlichsten Gold- oder Purpurfarbe sich steigert, andererseits aber auch bis zur tiefsten,
fast schwarzen Erzfarbe hinuntersteigt; nur selten ist die Färbung schwarz, wie bei den
Eurytomoiden, Chalcidoiden und Leucaspoiden, wo höchstens zu der schwarzen noch eine
gelbe Färbung hinzutritt. Die Proctotrupien sind dagegen immer schwarz und nur in seltenen
Ausnahmefällen mischt sieh dieser Farbe ein grüner Erzschimmer bei, wie bei Thoron. Die

13

Sculptiir der Clialcidien zeigt sich mehr oder weniger fein oder grob schuppig, oft mit beige-
mischter feiner Punktining oder grubenartigen Vertiefungen, wie wir sie so schön ausgeprägt auf
dem Scheitel von Encyrtns finden. Selten finden wir eine einfache kräftige Punktirung allein,
nur die Familien der Eurytomoidcn, Chalcidoiden und Leucaspoiden lassen eine solche wahr-
nehmen und hier dürfen wir sie allerdings fast mit zu dem Wesen des natürlichen Charak-
ters zählen. Wir sind überhaupt der Meinung, dass, während der nocli befangene Blick des
Anfängers sich mit Recht an den positiven, und ich möchte sagen, liandgreiflichen Merkma-
len halten muss, um langsam, aber siclier zu der Kenntniss der einzelnen CJru])pcn zu ge-
langen, der geübtere, den ganzen Kreis der Formen überschauende Systematiker sich von
minder wichtigen Merkmalen, wenn sie schnell in die Augen fallen, leiten lassen darf, ohne
befürchten zu müssen, einen wesentlichen Missgriff zu tliuu.

Die Flügel. Der Bau dieser Organe ist bei den Clialcidien unter allen Gruppen am einfach-
sten; dieser Bau allein würde mich bestimmen, ihnen die unterste Stufe unter den parasiti-
schen Hymenopteren anzuweisen. Ueberall finden wir nur die einzige Unterrandader und in
keiner einzigen Gattung schreitet die Ausbildung des Flügelgeäders bis zu der Bildung eines
Randmals fort. Gauz anders verhält es sich schon bei den Proctotrupien, denn wenn hier
auch in der Familie der Mymaroiden und Platygasteroiden eine eben so einfache und unvoll-
kommene Ausbildung des Flügelgeäders Statt findet, so entwickelt sich dasselbe doch schon
in anderen Familien vollkommener; bei den Ceraphronoiden erscheint schon ein vollkomme-
nes, stark entwickeltes Randmal, bei den Diaprioiden sind mehrere, wenn auch unvollkonnnen
geschlossene Zellen, bei den Belytoiden zeigt sich die Randzelle völlig geschlossen und bei
den Heloroiden tritt schon ein entwickeltes Adernetz auf, wie wir es bei der höher ent-
wickelten Gruppe der Braconiden in einzelnen Familien (z. B. bei verschiedenen Gattungen
der Flexiliventres) nicht einmal so voHkoramen antreffen. Umgekehrt finden wir in ähn-
licher Weise auch das Flügelgeäder bei den Leucaspoiden höher entwickelt, als bei den
Platygasteroiden, obgleich jene, der Chalcidien-Gruppe angehörig, tiefer auf der sy.steraati-
schen Stufeuleiter stehen, als diese. Aber diese Erscheinungen dürfen nicht überraschen, da
solche Entwicklungsformen ganz gewöhnlich sind, auch dürfen wir hier nicht auf einen
Fall, sondern mehr auf die Totalität der Ausbildung Rücksicht nehmen. Hierin bleiben aber
die Chalcidien weit hinter den Proctotrupien zurück. Die Unterrandader hat in dem Flügel
der Chalcidien einen sehr einfachen Verlauf; aus der Flügelwurzel entspringend geht sie in
das Flügelfeld, immer in der Nähe des Vorderrandes bleibend, um in kurzer Biegung sich
mit diesem zu vereinigen. Die Vereinigung bleibt auf eine kürzere oder weitere Strecke
und dann sendet sie in schiefer Richtung einen Ast in das Flügelfeld hinaus, während sie
selbst oft noch auf eine längere Strecke am Vorderrande sich hinzieht. In ihrem Ver-
lauf erseheint sie auf diese Weise in mehrere einzelne Stücke getheilt, welche von den eng-
lischen Schriftstellern verschiedene Namen erhalten haben. So nennt Haliday dasjenige
Stück, welches von der Flügelwurzel bis zum Vorderrande sich ei-strockt, Humerus ; derje-
nige Theil, welcher mit dem Vorderrande verbunden, bis zu dem Punkt sieh erstreckt, wo
der neue Ast sich in das Flügelfeld abzweigt, heisst Ulna, der in das Flügelfeld hinabstei-

14

gende Ast Cubitus, und der hinter dem Cubitus liegende, aber ebenfalls mit dem Vorderrande
verbundene Theil Radius. Obgleich die Bezeichnung dieser einzelnen Theile bei der Cha-
rakteristik unumgänglich nothwendig erscheint, so habe ich doch von diesen Namen Abstand
genommen, zum Theil deshalb, weil sie der Anatomie der höheren Thiere entlehnt, bei den
Insekten keineswegs gleiche oder auch nur analoge Theile bezeichnen, dann aber auch aus
dem einfachen Grunde, weil ich das Flügelgeäder, selbst auf der untersten Stufe seiner Ent-
wicklung, in einen organischen Zusammenhang mit dem der höber gebildeten Gruppen
setzen will. Die Namen Humerus, Ulna, Cubitus und Radius erscheinen bei den englischen
Schriftstellern gleichsam selbstständig und unabhängig von einander, sie scheinen somit alle
bestimmte Flügeladern bezeichnen zu wollen, was durchaus nicht der Fall sein kann, da sie
nur Theile einer und derselben Ader, der Unterrandader nämlich, sind. In den höher entwickel-
ten Gruppen würden diese Namen, neben so vielen anderen Abzweigungen von Hauptadern,
die jedenfalls dieselben Ansprüche auf selbstständige Namen machen könnten, nur Verwir-
rung erzeugen, um so mehr, da das Bild, welches uns diese Adern in der Familie der Chal-
cidien vor Augen führen, in den höheren Gruppen zum Theil verwischt oder ganz unkennt-
lich gemacht wird. Ich habe es daher vorgezogen, sie als Theile eines und desselben Gan-
zen darzustellen, wodurch ihr Zusammenhang mit dem Ganzen immer lebendig erhalten
wird. Demnach wird von mir der Humerus als Ranuis humeralis, die Ulna als ßamus mar-
ginalis, der Cubitus als Ramus stigmaticus und der Radius als Ramus postmarginalis bezeich-
net. Der Ramus stigmaticus ist au der Spitze gewöhnlich verdickt, knopfförmig; Walkernennt
diese Verdickung Stigma, eine Benennung, welche das Randmal bezeichnen soll. Aber weder
ist die Verdickung ein wirkliches Randmal, noch würde auch diese Benennung dann passen,
wenn wir es mit dem wirklichen Randmal zu thun hätten, weil der Ausdruck Stigma für die
Luftlöcher und für das Raudmal fast allgemein der Ausdruck Carpus gebraucht wird.

Die Bedeutung der Unterrandader tritt besonders bei Bildung der Gattungen hervor.
Wie einfach erscheint diese einzelne Ader doch in ihrem Verlauf und wie wunderbar in
ihrer Bildung! Mit der grössten Aufmerksamkeit, ja mit Erstaunen verfolgt das tiefer in die
harmonische Ausbildung des Organismus schauende Auge diese gesetzmässige Ausbildung
einer so einfachen Ader. Wie nahe stehen gewisse Gattungen in ihrem Gesammthabitus
und dabei wie strenge geschieden durch eine leise, fast unmerklich auftretende Differenz in
der Aderbildung! Welch ein geheimnissvolles Gesetz bildet die einfache Ader bei Platygaster
und gibt derselben als höchst charakterisches Merkmal jenen knopfförmigen Anhang bei
Inostomma ! Welche Mannigfaltigkeit in der Bildung der einzelnen Theile zeigt diese einzige
Unterrandader, um es möglich zu machen, mit Zuverlässigkeit eine grosse Menge von Gat-
tungen auf den ersten Blick, abgesehen von allen anderen Merkmalen, zu unterscheiden !
Aber dürfen wir uns darüber wundern, da dieselbe wunderbare Hand, welche die ungeheu-
ren Weltkörper erschuf, nicht minder wundervoll die Richtung einer Ader in dem Flügel
des winzigsten Insektes nach einem Plane lenkte, der dem blöden Auge des Menschen nur
ahnungsvoll vorschweben, aber in seiner wunderbaren Herrlichkeit nie erschaut werden kann?
Hier erkennen wir deutlich, dass der Geist, welcher über dem flüchtigen Wechsel der Er-

15

scheinungen stehend, mit abwägender Umsicht die leitende IJand erkennen will, die das
Band knüpft, durch welches alle Geschöpfe zu einem grossen Ganzen verbunden, wodurch
jedem Glied in der grossen Kette seine Stelle angewiesen wird, eben so nothwendig bei dem
Kleinsten wie bei dem Grössten verweilen muss, um dieses schöne Ziel zu erreichen.
Auch auf dem Gebiete der Entomologie wird im kleinsten Massstabc, zwar mühsam genug,
aber mit Konsequenz und Beharrlichkeit und niclit ohne grosse Erfolge, dieser organische
Zusammenhang erstrebt. Es darf daher nicht autTallen, wenn wir hier etwas weitläufig über
eine Ader in dem Insektentlügel geworden und ilir eine Wichtigkeit beigelegt haben, welche
jedem Nichtentomologen, ohne jene Andeutung, völlig unverständlich bleiben musste. Die
Differenzen in der Aderbildung erscheinen so wichtig, dass sie bei Bildung neuer Gattungen
nie ausser Acht gelassen werden dürfen; aber selbst bei einer und derselben Gattung treten
noch feinere Unterschiede hervor, welche sogar bei Bestimmung der Sjiezies bis zu einer
gewissen Grenze hin benutzt werden können.

(l. Die Beine. Diese Organe bieten uns bei den Chalcidien vorzügliche Merkmale für die Un-
terscheidung der Familien. Zuerst ist es die verschiedene Zahl der Fussglieder, wodurch
die givnze Gruppe in drei Abtheiluugen, Pentameren, Tetrameren und Trimeren, zerfallt.
Die erste Abtheilung ist die umfassendste und charakterisirt sich noch insbesondere dadurch,
dass auch die Anzahl der Fühlergliedcr grösser als bei den Tetrameren und Trimeren ist.
Weiter finden wir bei einzelnen Familien der Pentameren, nämlich den Leucaspoiden
und Chalcidoiden, eine übermässige Verdickung der hintersten Schenkel, eine Entwicklung,
welche wohl irgend eine biologische Beziehung haben könnte, die aber bis dahin zu ent-
räthseln noch nicht gelungen. Andere Merkmale, welche wir von diesen Organen entneh-
men, haben blos einen generischen oder selbst nur einen speziellen Charakter. So er-
scheinen beispielsweise die Mitteltibien merkwürdig erweitert bei Mesopolobus oder Proso-
pon. u. s. w.

c. Der Hinterleib. Obgleich der Hinterleib für sich allein nicht durchgreifend einen Familien-
charakter begründen kann, so ist doch der Bau desselben so mannigfaltig, dass er viele
wichtige Merkmale der Unterscheidung darbietet. Nicht nur in der Anzahl der Segmente,
sondern auch in der relativen Grösse dieser Segmente zu einander bieten sich manche gute
Gattungscharaktcre dar. Nicht unwichtig ist auch das Verhältniss des ersten Segments zu
dem Metathurax, da dasselbe entweder mit seiner ganzen Breite angewachsen, wie bei Or-
myrus, oder mehr oder weniger zu einem Stiel verschmälert, einen bald sitzenden, bald
gestielten Hinterleib zeigt. In Bezug auf den gestielten Hinterleib ist aber noch darauf
aufmerksam zu machen, dass der Stiel häufig so klein ist, dass man in der Definition zwi-
schen dem sitzenden und gestielten Hinterleib kaum mit Sicherheit eine Gränze ziehen kann.
Von besonderer Wichtigkeit erscheint aber der Legebohrer, welcher bei den Chalcidien meist
innerhalb der Segmente verborgen, in manchen Gattungen aber auch weit hervorragt. Dieser
Legebohrer entspringt immer, wenn er hervorragt, etwas vor der Spitze des Hinterleibs auf der
Bauchseite und zeigt uns bei der Gattung Leucaspis eine merkwürdige Anomalie dadurch,
dass er sich auf- und zugleich rückwärts krümmt, um seiner ganzen Länge nach sich auf

16

den Hinterleibsrüekeii zu legen. Der Bau des Legebohrers bei den Chalcidien stimmt mit
dem der Braconideu und den äcliteu Ichneumonideu übereiu, während seine Bildung bei den
Proctotrupien, wie wir später sehen werden, abweicht.

Die allgemeine Betrachtung der einzelnen Körpertheile bei den Chalcidien überhebt uns
bei den Proctotrupien derselben Weitläufigkeit, es wird hier genügen, blos auf einzelne Abweichun-
gen zurückzukommen und diese speziell anzuführen. Dem Totalhabitus nach muss der geübtere
Blick beide Gruppen gleich unterscheiden können. Die vorherrschend schwarze Färbung oder ein
flüchtiger Blick auf das Flügelgeäder reicht meist hin, jeden Zweifel zu heben, aber in einzelneu
Fällen nähern sich beide Gruppen auch wieder so, dass erst eine genauere Betrachtung und Abwä-
gung der Merkmale Statt finden muss. Der Kopf hat in dieser Gruppe meist eine rundliche Form,
die Netzaugen sind nicht mehr überall so gross, in einzelnen Fällen sogar sehr klein. Nebenaugen
fehlen bisweilen, z. B. bei dem ? von Lagynodes rn. (Microps Hai.) Das Gesicht entbohrt der
tiefen Grube zur Aufnahme des Schaftes. Die Fühler sind entweder gebrochen oder, wie bei den
Codrinen im engereu Sinne, fast gerade, die Anzahl der Fühlerglieder aber nicht so tief herabge-
drückt, wie bei einigen Gattungen der Chalcidien. Der Thorax bietet wohl im Allgemeinen diesel-
ben Merkmale dar, wie bei der ersten Gruppe, aber in Bezug auf die Entwicklung einzelner Theile
treten doch, namentlich bei den Dryinoiden, abweichende und eigeuthümliche Bildungen auf, welche
von dem Gesammthabitus der Chalcidien sehr abweichen. An den Beinen sind die Tarsen fast
immer fünfgliedrig, nur bei den Mymaroiden und Platygasteroiden kommen auch viergliedrige Tar-
sen vor. Die vordersten Tarsen zeigen bei den Dryinoiden jene sonderbare, man möchte sagen,
krebsscheerenartigc Ausbildung, welche Nees als Pedes raptatorii bezeichnet hat. Die Flügel zei-
gen oflfenbar eine höhere Bildung, wie die der Chalcidien, denn es tritt hier nicht blos das
Eandmal in vollkommener Entwicklung auf, sondern auch die Randzelle zeigt sich vollkommen
ausgebildet und völlig geschlossen schon bei den Belytoiden, und bei den Dryinoiden treten sogar
Cubital- und Diskoidalzellen auf, von denen bei den Chalcidien blos leicht übersehbare Spuren
angedeutet sind.

Der Hinterleib ist bei den Proctotrupien eben so mannigfaltig in seiner Bildung, wie
bei den Chalcidien, greift jedoch weniger in den Familien- als in den Gattungscharakter ein. In
Bezug auf seine Sculptur hat er eine viel grössere Bedeutung, als bei der ersten Gruppe, denn in
einzelnen Familien, z. B. den Scelionoiden, bietet die Sculptur einen unendlichen Wechsel dar, der
sich vortrefflich eignet, um in den an Arten zahlreicheren Gattungen mit grösserer Sicherheit die
spezielle Unterscheidung festzustellen. Bei den Chalcidien finden wir aber grade in den artenreich-
sten Gattungen, z. B. Isosoma, Callimome, Eulophus, Tetrastichus, Encyrtus und vor allen bei der
Gattung Pteromalus eine gewisse Einförmigkeit in der Sculptur, welche den Systematiker auf unan-
genehme Weise zwingt, dem Hinterleibe eine geringe Bedeutung beizulegen, höchstens die Farben
zu berücksichtigen und die Sculptur mit Stillschweigen zu übergehen. Was in Bezug auf die Bil-
dung des ersten Segments und überhaupt von der relativen Form und Grösse der einzelnen unter
sich bei den Chalcidien erwähnt wurde, gilt auch von den Proctotrupien; in Bezug auf den Lege-
bohrer findet indess eine merkliche Abweichung Statt. Er entspringt nämlich gradezu aus der
Spitze des Hinterleibs. In manchen Gattungen ist er allerdings eingezogen und nicht sichtbar, aber

17

in anderen, /.. 15. hei ]'rc)ctotni|>es, nigt er mitunter weit hervor. Aiieli Ijestolit er nicht aus den
zwei freien, leicht tniinbarcn Klappen, welclie den Eileiter zu .stützen bestimmt sind, sondern die
Klappen sind melir oder weniger zu einer hornartigen, röhrenförmigen Scheide verbunden, in wel-
cher der cigentliehe Bohrer verborgen liegt. Diese Seheide liaben einige sogar für das letzte
Hinterleibs-Scgment gehalten. *)

Für die genaue Kcnntniss einer Gruppe darf die verwandt.schaftlieiie Beziehung zu ande-
ren Gruppen oder Familien nicht fehlen, denn sie ist nicht blos lehrreich au sich, sondern auch
aus dem Grunde nothwcndig, weil dadurch der Zusammenhang des Einzelnen mit dem Ganzen
leichter ermittelt und der Blick sowohl erweitert, als auch geschärft wird. In der Gruppe der
Chalcidien haben wir wenige Familien oder Gattungen, welche unverkennbar auf andere Familien
oder Gruppen hindeuten, die Eurytoraoiden haben zwar eine gewisse Aelinüchkcit im Habitus mit
den Figitiden, einer kleinen Familie der Cynipseae, und die Gattung Dipara unter den ^liscogaste-
roideu erinnert sehr stark an Polynenia unter den Mymaroiden. Ja, es könnten solclic und ähnliche
Analogien hier noch mehrere angeführt werden. Je weniger Verwandtschaften aber zu anderen
Gruppen hervortreten, je weniger Uebergängo wahrnciimbar sind, für desto selbstständiger und
geschlossener dürfen wir solclie Gruppen halten. Unter den Proctotrupien weisen gewisse Formen
schon viel bestimmter auf die folgende Gruppe der Cynipseae hin und Ilartig, der vc^rzüglichste
Bearbeiter derselben, hat diese Beziehung nicht minder erkannt und bestimmt ausgesprochen. **J
Während dieser Schriftsteller jedoch der Meinung ist, ***) dass die Codrinen und Proctotrupen sich
den Gallwespen anreihen niüssten, theilc ich die entgegengesetzte Meinung und halte die Cynipseae
für die hölicr entwickelte Gruppe. Diese Ansicht stützt sich auf die durchgreifend höhere Ent-
wickhing des Flügelgeäders bei den Cynipseae, ein gewiss leicht in die Augen fallendes Merkmal,
welches bei den Chalcidien und Proctotrupien durch kein anderes eigenthümliclies und den Cynip-
seeu fehlendes aufgewogen werden kann. Nach Haliday bilden die Dryinolden eine von den Proc-
totrupien getrennte Familie, welche, von ihm dem Stannne der Aculeaten beigezählt, durch die
Vermittlung der Scoliaden in nähere Verwandtschaft mit den Fossorien stehen soll. Wenn ich
diese Ansicht auch für die Bethylloidae theile, so halte ich doch dafür, dass die Dryinoiden sich
besser den Proctotrupien anschliessen.

*) Haliday, Hymenoptera britannica, O.xyura. Fam. 2. Proctotropidac. London. 1839. pag. 7. Terehra
abdoimne cxtricata, deflexa, intra vaginam comeam tubnlosam latens. Vagina bivalvis, at compacta quasi integra
(cujus specie decepti quidam pro segmento ultimo abdominis habuerant.)

**) S. Germar, Zeitscln-ift für die Entomologie, zweiter Band, 1840. Ueber die Familie der Ulattwes-
peu, Tom Forstratli und Professor Hartiij in Braimschweig, Seite 178. Er sagt: „Die Gallwespeu bilden daher im
natürlichen System einen recht hübschen Uebergang von den pflanzenfressenden zu den parasitischen HjTnenopteren,
wogegen sie ihrer Körperbildung nach eine ganz andere Stellung einnelunen und meines Eraclitens nirgend anders
lüngestellt werden dürfen, als hmter die Codrinen, und zwar zuuUclist der Gattung Belyta, vielleicht durch Apophyl-
lus apterus den Uebergang zu den Ameisen andeutend."

***) 1. c. .3 Bd. 1841. S. 334. Der Familie der Gallwespen, besonders der Figitiden, reibt sich unmit-
telbar die Familie der Codrinen und Proctotrupen an.

3

18

IV. Ilatfeeilifflif iiiP b@Mi® iripft® im

Bei der Eintheilung beider Gruppen in Familien folgen wir im Allgemeinen den scharf-
sinnigen und ausgezeichneten Forschungen jener bereits oben rühmlichst erwähnten englischen
Schriftsteller. Für beide Gruppen hat Haliday im ersten Bande des Entomological Magazine, jiag.
267 — 276 die ersten Grundzüge angedeutet, obgleich die Auseinandersetzung der Gattungen hier
der Hauptzweck war. Für die Gruppe der Chalcidien hat aber insbesondere Walker in demselben
Werke schon diejenigen Familien gebildet, welche auch noch jetzt ihre Geltung haben, obgleich sie
im Laufe der Zeit mit einigen neuen vermehrt wurden. Eine genaue Beobachtung des Habitus
lässt schon die Begränzung einzelner Familien recht deutlich erkennen, in anderen ist die Kennt-
niss schon schwieriger und durch Gattungen, welche gleichsam als Mittelglieder angesehen werden
müssen, verwischt, so dass ein tieferes Eindringen in den natürlichen Charakter der Familien, oder
die Hervorhebung eines schneidenden Merkmales erforderlich ist, um die an der Grenze stehenden
Gattungen der einen oder anderen Familie zuweisen zu können.

Für die Familien der Chalcidien haben wir in der Anzahl der Fussglieder ein höher
stehendes Merkmal, wonach wir die ganze Gruppe in drei Abtheilungen übersichtlich darstellen
können. Das Schema für diese Gruppe wird daher folgendes sein:
u. Pentameren.

a. Die Hinterschenkel übermässig verdickt.

b. Die Vorderflügel gefaltet LEUCASPOID^. L \

bb. Die Vorderflügel nicht gefaltet CHALCIDOIDzE. Z'\

aa. Die Hinterschenkel nicht übermässig verdickt.

b. Mittelbrustseiten nicht durch Furchen oder Gruben getheilt,
schildförmig; Mitfelschieuen an der Spitze mit einem sehr
starken Dorn.

c. Fühler höchstens achtgliedrig MYINOID^ m. 3 "^

cc. Fühler mehr als achtgliedrig.

d. Mesonotum vor dem Schildchen eingedrückt; der Schei-
tel nicht gerandet EUPELMOID.E.

dd. Mesonotum vor dem Schildchen nicht eingedrückt;

der Scheitel hinten scharf gerandet ENCYRTOID^. .

bb. Mittelbrustseiten durch Furchen oder Gruben getheilt; Mit-
telschienen an der Spitze meist mit gewöhnlichen, nicht
starken Dornen.
e. Fühler unmittelbar über dem Mundrande eingefügt.

/. Fühler kurz, zehngliedrig PYRENOID^. ^'>^

//. Fühler verlängert, mehr als zehngliedrig SPALANGOID^/

ee. Fühler nicht unmittelbar über dem Mundrande eingefügt.
g. Der Mittelleib stark entwickelt und hoch gewölbt.

19

h. Der Raimis stiginaticns nicht entwickelt, das zweite Segment

schliesst die folgenden ein EUCHAROID^E. ~^

M. Der Ramus stigmaticus deutlich, aber kurz. Das zweite

Segment schliesst die folgenden nicht ein PERILAMPOID^ m.

gg. Der Mittcllcib nicht besonders stark entwickelt.

i. Der Prothorax stark entwickelt, subquadratisch oder
rektangular, oder mehr zugespitzt und konisch verlängert.
Je, Der Ramus stigmaticus sehr stark verkürzt.

l. Hinterleib mit cigcnthümlioher Sculptur, beim ^ wal-
zig, beim ? konisch, ohne vorragenden Legebohrer. ORMYROIDvE ra.
U. Hinterleib ohne eigenthtimliche Sculptur, beim ^
mehr oder weniger zusammengedrückt, beim 9 mit

vorragendem Legebohrer TORYMOID^E.

kk. Der Ramus stigmaticus nicht verkürzt.

m. Prothorax subquadratisch oder rektangular, stark
entwickelt, Hinterleib von der Seite zusammenge-
drückt oder walzig, mit gewölbtem Rücken. . . EURYTOMOID^.
mm. Prothorax konisch verlängert, stark entwickelt; Mit-
telsehienen mit stärkerem Dorn; der Plinterleib

oben flach CLEONYMOID.E. h^

ü. Der Prothorax nicht stark entwickelt, kurz, querlinigt.

n. Hinterleib gestielt MISCOGASTEROIDJH, n,

7171. Hinterleib sitzend.

o. Fühler schnurförmi'g ORMOCEROID.E. ^ ^^

00. Fühler faden-, spindel- oder keulförmig .... PTEROMALOID^. ^ ''■
Tetrameren.

p. Die Unterrandader geht mit sanfter Biegung
und ungebrochen zum Vorderrande.
q. Die vier hintersten Schenkel ganz flach, zu-
sammengedrückt, sehr stark entwickelt . . ELASMOID.iE m."^'
qq. Die vier hintersten Schenkel nicht flach.

r. Die Parapsiden deutlich getrennt .... ELACHISTOID^ m. 7 L

?T. Die Parapsiden nicht getrennt EULOPHOIDJE.

pp. Die Unterrandader ist gebrochen, ehe sie den
Vorderrand erreicht,
s. Der Ramus marginalis geht über die Flü-
gelmitte hinaus ENTEDONOID^ m. 1 <.

SS. Der Ramus marginalis geht nicht über die

Flügelmitte hinaus TETRASTICHOIDJS m. S.

H

20

y. Trimeren. ^

Mit dreigliedrigen Tarsen TEICHOGRAMMATOID.E m. H 7

Die Gruppe der Proctotrupien zerfallt nach dem hier
aufgestellten Schema in folgende Familien:
a. Hinterflügel mit einem lappenförmigen Anhang, oder, wo die Flü-
gel beim § fehlen, mit Kaubfüssen versehen DRYINOID^. "^ Ö

aa. Hinterflügel ohne den lappenförmigen Anhang.

l. Die vordersten Schienen mit zwei Dornen CERAPHRONOID^. V/

hh. Die vordersten Schienen mit einem Dorn.

c. Mandibeln ungezähnt PROCTOTRUPOID^. A ^

cc. Mandibeln gezähnt.

d. Der Hinterleib seitlich gerandet; Fühler über dem Mund-
rande eingefügt.

e. Flügel mit einem Ramus marginalis und bisweilen
auch einem Ramus stigmatieus ; die ungeflügelten

Gattungen ohne Nebenaugeu SCELIONOID^. 1 (JD

ee. Flügel ohne Raraus marginalis und stigmatieus, alle

Gattungen mit Nebenaugen PLATYGASTEROIDJS m.jo^

dd. Hinterleib seitlich nicht gerandet; die Fühler weit
über dem Mundrande eingefügt.
/. Hinterflügel ohne Spur einer Mittelader.

g. Die Hinterflügel sehr schmal, fast linienförmig . MYMAROID^.
gg. Die Hinterfltigel breiter, nicht linienförmig . . . DIAPRIOID^E.
ff. Die Hinterflügel mit einer Mittelader.

h. Vorderfiügel entweder ohne oder mit einer regel- ■

massigen Grundader; Geissei ohne Ringel (aq^ellus) BELYTOID.^ m.
hh, Vorderflügel mit einer unregelmässigen, die Uuter-
randader nicht erreichenden, gekrümmten Grund-
ader, welche eine unregelmässige Zelle in der
vorderen Schulterzelle bildet; Geissei mit einem
Ringel HELOROID.E m.

Bemerkungen über einzelne Familien.

1. Leucaspoidae Westw.

Fabricius hat die einzige europäische Gattung dieser Familie zuerst aufgestellt und nach
ihm haben sich Klug, Spinola, Boyer de Fonscolombe, Walker und Nees von Esenbeck mit der
Beschreibung der einzelnen Arten befasst, zuletzt hat Westivood in der Zeitschrift für Entomologie
von Germar, 1. Band, 2. Hefte, p. 237, die Gattung monographisch behandelt und der europäischen

21

eine zweite ausländische Gattung, Polistomorpha, aus Surinam hinzugefügt. Gefaltete Flügel, welche
an die Verwandtschaft mit den Vespariae erinnern, eine verlängerte herzlorniige Unterlippe und die
eigenthümliche Lage des Legebohrers bilden mit den stark verdickten Hinterschenkcln den llaupt-
charakter dieser kleinen Familie.

2. Chalcidoidae Walk.

Die nicht gefaltcnen Flügel und die verschiedene Lage des Legebohrers unterscheiden
diese Familie auf den ersten Blick hinreichend von der vorhergehenden. Dazu konnnt, dass die
Oberkiefer bei Leucaspis zweizähnig, bei dieser Familie aber ungleich gezähnt erscheinen, der eine
nämlich zwei-, der andere dreizähnig.

3. Myinoidae rn.

Obgleich diese kleine Familie sich keineswegs in natürlicher Weise an die Clialciduidae an-
schliesst, so habe ich sie doch hier in derselben Reihenfolge aufgeführt, wie sie in der schematischen
Uebersicht folgt. Solche Uebersichten sind nicht geeignet und müssen gänzlich darauf vcrziclitcn eine
natürliche Reihenfolge feststellen zu wollen, da die bezeichnenden jSIerkmale diesem Bestreben oft
nnübersteigliche Hindernisse in den Weg legen. Auch hindern sie nicht bei einer weiteren Aus-
arbeitung dieser Gruppe, die Familien im natürlichen Zusammenhange auf einander fol<'-cn zu lassen.
Ueber die Bildung dieser Familie, deren Gattungen bis dahin zu den Encyrtoiden gerechnet wur-
den, glaube ich keiner Rechtfertigung zu bedürfen, da sie durch eine geringere Fühlcrzahl und
gewiss auch durch den Habitus sich leicht kenntlich machen.

4. Eupelmoidae Walk.

Diese Familie, welche nur aus der Gattung Eupelmus Daliii. und Calosoter Walk: be-
steht, (vielleicht gehört auch Metapelma Westw. dazu, die aber in Nordamerika vorkommt!) o-ränzt
auf der einen Seite sehr nahe an die Cleonjmoidae und auf der anderen an die Encyrtoidae. Die
Mesopleurae scutatac trennen sie aber scharf von den Cleonymoiden ; ich habe daher die Gattung
Cleonymus Latr., welche Walker zu den Eupelmoiden zählt, grade wegen dieser Abweichung in
der Bildung der Mittelbrustseiten von den Eupelmoiden getrennt und die Familie der Cleonymoi-
den, welche Walker in neuerer Zeit hatte eingehen lassen, wieder hergestellt. Mit den Encvr-
toiden ist die Verwandtschaft nicht weniger stark, denn die Uebereinstimmung in der Bilduno- der
Mittelbrustseiten und der Mittelschienen sammt Fersen lässt diese Verwandtschaft auf den ersten
Blick erkennen. Das einzige scharftrennende Merkmal ist aber die Kopfbildung, denn bei den
Encyrtoiden ist der Scheitel von dem Nacken immer durch eine scharfe schneidende Kante ge-
trennt, während bei den Eupelmoiden ein sanfter Uebergang vom Scheitel in den Nacken Statt
findet. Zu den drei europäischen Gattungen kann ich noch einige neue und sehr charakteritische
hinzufügen, nämlich Halidea, Ratzeburgia, Polymoria und Charitopus.

5. Encyrtoidae Walk.

Eine veränderliche, an Formenreichthuni und an Farbenpracht ausgezeichnete Familie,
die ganz geeignet scheint, unter den Hymenopterologen die Lieblingsfamilie in der Gruppe der
Chalcidien zu bilden. Nach der Veränderlichkeit der Formen zu schliessen erwartet man einen

22

grossen Reichthum an Gattungen, der bis jetzt noch keineswegs vorhanden ist. Obgleich die Gat-
tung Encyrtus selbst noch viele Typen besonderer Gattungen einschliesst, so muss man doch bei
Bildung neuer sehr behutsam zu Werke gehen und nur dann die Aufstellung derselben unternehmen,
wenn man die beiden Geschlechter genau kennt. Es kommt in der Gattung Encyrtus mehr wie
bei jeder anderen häufig vor, dass das eine Geschlecht durch besonders charakteristische Merkmale
sich auszeichnet, während das andere von dem Haupttypus sich gar nicht entfernt.^ In solchen Fäl-
len neue Gattungen zu bilden würde man nicht rechtfertigen können. Die Encyrtoiden stehen in
der Mitte zwischen den Eupelmoiden und den Myinoiden, aber jenen sich mehr anschliessend, wie
den Letzteren.

6. 7. Pyrenoidae Hai. und Spalangoidae Westw.

Die Pyrenoiden bilden mit den Spalangoiden eine kleine, gesonderte Abtheilung, die sich
durch die Insertion der Fühler in der unmittelbarsten Nähe des Mundes recht gut charakterisiren
lässt. Eine Verwechslung mit anderen Familien ist daher nicht zu befürchten. Zwischen beiden
Familien entscheidet die Fühlerform nicht blos, sondern auch die Gliederzahl. Beide sind fast
gleich arm an Gattungen und ebenfalls nicht reich an Arten.

8. Eucharoidae Walk.

So klein diese Familie, so charakteristisch ist der Typus derselben, welcher selbst den
scharfsinnigen LatreiUe bewegen konnte, die Gattung Eucharis unter die Cynipseae zu stellen. In
Europa kommt blos die Gattung Eucharis vor, aus Amerika und Asien kennen wir aber noch andere
Gattungen. Walker hat zu dieser Familie noch Perilampus, Caratomus und Flatus gezogen, die
ich davon zu trennen und zu einer selbstständigen Familie aufzustellen durch die abweichende
Bildung der Unterrandader und des zweiten Hinterleibs-Segments mich veranlasst gefunden habe.
Die Gattung Caratomus trenne ich aber, gestützt auf die Bildung der Unterrandader und die gänz-
lich abweichende Sculptur auch von den Pcrilampoiden, um sie den Miscogastcroiden zuzuweisen.

9. Perilampoidae m.

AVenn man die Bildung der Unterrandader und die bedeutende Entwicklung des zwei-
ten Segments in der vorhergehenden Familie als den Hauptcharakter festhält, dann könnte in die-
ser Familie noch theilweise die tief grubige Punktirung als eigenthümliches Moment der Unter-
scheidung aufgefasst werden. Aber dieses Merkmal zeigt sich blos bei Perilampus, während die
Gattung Flatus Walk, diese Punktirung nicht zeigt. Die starke Entwicklung des Sohildchens, die
vollständig getrennten Parapsiden und der übereinstimmende Verlauf der Unterrandader, worin Fla-
tus sich genau an Perilampus anschliesst, sind aber eben so viele Hindernisse, die Gattung Carato-
mus in diese neugebildete Familie aufzunehmen, nachdem sie aus ähnlichen Gründen aus der Familie
der Eueharoiden verwiesen werden musste.

10. Ormyroidae m.

Walker hat die einzige Gattung, welche diese Familie bildet, mit den Torymoiden ver-
bunden, aber wie mir scheint, mit Unrecht. Der durchgreifende Charakter der Torymoiden besteht

23

in dem vorragenden Lcgeboluer des $, obgleich nicht geleugnet werden soll, dass in einer und
derselben Fiunille ? mit und ohne vorragenden Lcgebolirer vorkommen können. JJoi der Gattung
Ormyrus hat aber der Habitus und die Sculptur des Hinterleibs eine von Torymus ganz verschie-
dene Ausbildung gewonnen, die sieh eben so auf das ^ erstreckt und die Gattung sehr schnell und
leicht erkennen liisst.

H. Torymoidae Walk.

Die Familie der Toryuioitlac hat iliren Namen von der Gattung Torynius (gebildet von
Topi'co, welches durchbohren heisst,) erhalten, obgleich er folgerichtig von der ältesten und vorzüg-
lichsten Gattung Callimome *) hergeleitet werden sollte. Auch Spinola scheint seine Gattun" Cal-
limome nicht ganz rein äufgefasst zu haben, sonst würde Nees von Enenheck sie schwerlieh beseitigt
und dafür den späteren Namen Torymus eingeführt haben. Schwedische Sehriftsteller, wie unter
Andern Bohemann, haben den von ihrem Landsmanno aufgestellten Namen Torymus adoptirt. Erst
Walker hat den älteren Namen Callimome wieder in sein lieeht eingesetzt und den Gattungsnamen
Torymus nicht mehr in dem Sinne von Dalmann, Nees oder Bohemann angewandt, sondern auf
eine Spezies aus Südfrankreich bezogen, welche, wie ich beinahe mit Bestimmtheit behaupten kann,
auch in hiesiger Gegend vorkommt, mir aber bis jetzt blos im männlichen Geschlecht bekannt ge-
worden ist. Die Ucbertragung des Namens Torymus auf eine an Arten so arme Gattung, wäh-
rend von Nees und Bohemann so viele Ai-teu uuter diesem Namen bereits beschrieben wurden,
diirtte in Zukunft wohl manche Verwirrung erzeugen, es wird daher besser sein, den Namen Tory-
mus ganz fallen zu lassen, um so mehr, da seit Dalmann alle Schriftsteller denselben in einer
anderen Begrenzung äufgefasst haben. Als Familienname wird er beibehalten werden müssen, da
Walker die Familie zuerst unter diesem Namen in dem Entomological Magazine **) hingestellt hat.
Er verband damit anfangs noch Ormyrus und Pcrilampus, aber die letzte Gattung trennte er doch
bald wieder *"*), um sie den Eucharoiden zuzuweisen. Später traten noch die Gattungen Mono-
dontomerus und Diomorus hinzu, während Priomerus dem früher gebildeten Namen Palmon Dalm.
weichen musste.

12. Eurytomoidae Walk.

Arm an Gattungen, aber sehr reich an Arten, finden wir bei den Eurytomoiden eine
grosse Uebereinstimmung in der Färbung, welche zumeist ganz schwarz und nur selten durch gelbe
Punkte oder Flecken in ihrer Einförmigkeit unterbrochen wird. Noch seltener wird die gelbe
Farbe vorherrschend. Mit den Chaicidoiden ist zwar eine gewisse Verwandtschaft nicht zu verken-
nen, aber die übermässig entwickelten Hüften und Schenkel und die stark gebogenen hintersten

*) Die Gattung Callimome wurde von Spinola im Jahre 1811 gegiümlct, wählend Torymus erst im
Jahre 1820 von Dalmann aufgestellt worden ist. Mehrere Arten kommen bei Fabricius unter dem unbestimmten
Gattungsnamen Diplolepis vor.

**) Siehe Vol. I, pag. 115, und das Schema der Gattungen siehe pag. 116.
***) Entom. Magaz. Vol. II, pag. 157, siehe imten die Anmerkung: „The description of the labium of
the Torymidae in pag. 115, Vol. I, of the Ent. Mag. is erroneous; it is short and undivided, both in this genus and
in Callimome. Perilampus tclli form another family."

24

Schienen fehlen doch in unserer Familie. Dagegen stimmen sie mit den Chalcidoiden in der qua-
dratischen Formbildung des Protliorax überein. Eine Annäherung an die Spalangoiden kann höch-
stens in der Färbung gefunden werden, da die Kopfbildung und die Insertion der Fühler bei den
Letzteren eine strenge Scheidung nothwendig macht. In den beiden Hauptgattungen der Euryto-
moiden, Eurytoma und Isosoma haben die Fühler beim ^ einen typischen Charakter, welcher allein
noch bei einzelnen g der Encyrtoideu wiederkehrt, und weil er bei einer anderen Gattung Decatoma
o-änzllch fehlt, nicht in den Familiencharaktcr aufgenommen werden konnte.

13. Cleonymoidae Walk.

Sie schliessen sich auf der einen Seite eben so genau an die Pteromaloiden, wie auf
der anderen an die Eupelmoiden an, stehen daher naturgemäss zwischen beiden in der Mitte. Mit
den Eupelmoiden verknüpft sie die stärkere Entwicklung der Mitteltibien und Mittelfersen, während
die getheilten Mittelbrustseiten sie davon ganz bestimmt abgrenzen. Von den Pteromaloiden trennt
.sie eben die mit den Eupelmoiden übereinstimmende Bildung der Beine und der stark entwickelte,
oft konisch vorragende Prothorax. Walker, der diese Familie zuerst aufstellte, löste sie nachher
wieder auf, indem er aus den Gattungen Eupelnuis, Calosoter und Cleonymus die Familie der Eupel-
moiden gründete und dann die übrigen Gattungen wieder den Pteromaloiden zuwies. Ich habe
aber hier beide Familien, sowohl die Cleonymoiden, wie die Eupelmoiden aufrecht zu halten ver-
sucht, musste aber die Gattung Cleonymus von den Eupelmoiden trennen und zu den Cleonymoiden
hinweisen, wohin sie auch offenbar gehört, wenn wir auf die getheilten Miltelbrustseiten Rücksicht
nehmen.

14. Miscogasteroidae Walk.

Bereits in dem zweiten Bande des Entom. Magazine, 1835, stellte Wallier diese Familie
auf, später *) aber vereinigte er sie wieder mit den Ormoceroiden, Pteromaloiden und Cleonymoiden
zu der einzigen, vielgestaltigen und schwer fassbaren Familie der Pteromaloiden. Bei dieser Ver-
eini^uno- häufen sich jedoch so viele heterogene Elemente zusammen, dass ich die alte Trennung
der neuen Zusammenziehung weit vorziehe. Die Schwierigkeiten, eine durchgreifende und natür-
liche Trennung durchzuführen, sind allerdings sehr gross, aber doch nicht unübersteiglich. Der
Hauptcharakter liegt bei den Micogasteroiden in der Bildung des gestielten Hinterleibs, er ist, wie
sich nicht läugnen lässt, sehr schwach, aber aus Mangel an hinreichenden Untersuchungen für eine
bessere Begründung muss ich in diesem Augenblick darauf verzichten, etwas anderes au seine Stelle
zu setzen.

15. Ormoceroidae Walk.

Hier soll nach Walker der Ilauptcharakter durch die sehnurförmigen Fühler bedingt
werden, aber auch dieses Merkmal ist eben so schwach, wie bei der vorhergehenden Familie der
gestielte Hinterleib. Offenbar wurde Walker hierdurch bewogen, beide Familien wieder eingehen

*) Siehe List of the specimens of Hymeuopt. ins. in tlie coUecüou of the British Museum. Part. I and
II. Chalcidites. London 1846 uud 1848.

25

zu lassen. Diu Gattungen Mierndelus und Mcromalus sind mir unbekannt und die übrigen reichen
nicht Iiin, um einen allgemein gültigen Familiencharaktcr genügend festzustellen.

16. Pteromaloidae Walk,

Trotz der Trennung der Ormocerolden und Miscogastroiden, und nach Abscheidung der
Cleonymoiden bleibt dennoch diese Familie der l'tcromaloiden die zahlreichste, zwar nicht an Gat-
tungen, wohl aber an Arten. Besonders zeigt die Gattung Pteromalus einen so grossen Reichtlium
an Arten, dass das Bedürfniss einer Trennung in mehrere Genera ein immer dringenderes wird.
Die Lösung dieser Aufgabe hängt aber von sehr umfassenden und schwierigen Untersuchungen ab,
welche dadurch besonders erschwert werden, dass von zu wenigen Arten die zusammengehörigen
Geschlechter zuverlässig bekannt sind. Die Untersuchung der Fresswerkzeuge kann hier um so
weniger allein massgebend sein, weil sie schwer zu beobachten und zu wenig abweichend gebildet
sind.

17. Elasmoidae in.

In dem dritten Bande der Transactions of the Entomological Society machte Ualidai/
seine Contributions towards the Classification of the Chalcididae bekannt und beleuchtete unter den
Pentameren die Tribus der Pyrcniani näher. Aber hauptsächlich ist es die Familie der Eulonhini,
welche er einem genaueren Studium unterworfen hat, indem er die Gattungen derselben genau
zu begründen .^uchte. Eine weitere Abtheilung in Familien scheint nicht in seinem Plane
gelegen zu haben, da er keine bestimmte Andeutung dazu gibt. Der Grund hierzu ist oflenbar
kein anderer, als dass die Anzahl der Gattungen noch gering und ein Bedürfniss der Theiluu"
weniger fühlbar war. Obgleich auch in diesem Augenblick das Bedürfniss nicht dringender er-
scheint, so habe ich es doch nicht unterlassen wollen, eine Theilung vorzunehmen, weil ich der
Meinung bin, dass die neugebildeten Familien sich scharf begrenzen lassen und nicht weniger
selbstständig auftreten können, als die übrigen, längst anerkannten und allgemein angenommenen.
Die von Haliday sogenannten Eulophini zerfallen, um hier das Allgemeine anzudeuten, in zwei
natürliche Abtheilungen, Tetrameren und Trimeren. Die letzte Abtheilung bildet blos die kleine
Familie der Trichogrammatoidae m. Dagegen zerfällt die Abtheilung der Tetramuren wie-
derum in zwei kleinere, je nachdem die Unterrandader deittlicli und scharf gebrochen oder uno-e-
brochen zum Yorderrande hinläuft. Zu der Abtheilung mit ungebrochener Unterrandader rechne
ich die Familien der Elasmoidae, Elachistoidae und Eulophoidae. zu der anderen Abtheiluuo'
mit gebrochener Unterrandader die Entedonoidae und Tetrastichoidae.

Wenn wir hier den allgemeinen Charakter der Elasmoiden, einer Familie, die mir aus
einer einzigen Gattung besteht, aufstellen, so muss dieser so bestimmt und eigenthümlich hervor-
treten, dass diese neue Schöpfung dadurch völlig gerechtfertigt erscheint. Die Gattung Elasmus
(Aneure Nees) hat unbestreitbar auch einen so eigeuthümlichen Habitus, dass der scharfblickende
Nees schon unter den Dipteren diejenige Gattung *) bezeichnen konnte, mit welcher sogar eine
Verwechslung für möglich gehalten wurde. Die vier ganz flachen und stark entwickelten Hinter-

*) Nees ab Esenbeck. Hymen, ichneiun. affin. Monographiae. Vol. II, p. 195. Adn. Qnod ad liabituin
attinet, primo intuitu Trineurae (i. c. Phorae) cuidam, e Dipteronim ordine, ut ovum ovo similis videtiir.

4

26

Schenkel geben dieser Gattung unter den Eulopliinen ein ganz fremdartiges Aussehen. Dazu kommt,
dass die Unterrandader fast ganz am Vorderrande hinläuft und der ramus stigmaticus völlig fehlt.

18. Elaohistoidae m.

Die Elachistoiden unterscheiden sich z\Yar leicht von der vorhergehenden, aber nur
wenig von der nachfolgenden Familie. Bios das scharf getheUte Mesonotum lässt eine Trennung
von den Eulophoiden zu.

19. Eulophoidae m.

In dieser Familie haben wir eine sehr beschränkte Zahl von Gattungen, aber der Ar-
tcnreichthura ist gross, eignet sich jedoch wenig zur Bildung neuer Gattungen.

20. Entedonoidae m.

Eine Familie, die sich besser durch ihren Gesammthabitus, als durch ein tief einschnei-
dendes Merkmal von der folgenden unterscheidet. Die Anzahl der Gattungen hat sich sehr ver-
mehrt, da die Hauptgattung Entedon, welche durch ihren Artreichthum so schwierig geworden war,
in eine gewisse Anzahl neuer Gattungen so getheilt wurde, dass eine schärfere und leichtere Un-
tcrschciduno- dadurch ermöglicht wird. Als Hauptcharakter muss ich einstweilen noch den Verlauf
der Unterrandader festhalten, bis schärfere Trennungsmerkmale ermittelt werden. V.on allen Fami-
lien der tetrameren Chalcidien unterscheidet sich die Unterrandader nämlich durch den kurzen ram.
stigmaticus.

21. Tetrastiehoidae in.

Dieser Familie können nur wenige Gattungen als fest begründete zugewiesen werden,
obsehon der Habitus der einzelnen Arten sehr abweichend erscheint. Bei der sehr grossen Anzahl
von Arten in der Gattung Tetrastichus (beiläufig erwähut, die artenreichste Gattung nach Pteroma-
lus in der ganzen Gruppe der Chalcidien) ist der Mangel in der Kenntniss der zusammengehören-
den Geschlechter noch sehr fühlbar und legt der Bildung neuer Gattungen grosse Hindernisse in

den Weg.

22. Trichogranimatoidae m.

Dieser durch dreigliedrige Tarsen scharf begrenzten Familie braucht man andere Fa-
milicnmerkmale nicht beizugeben, obgleich die Bestimmung nacli der Gliederzahl der Tarsen nicht
immer leicht ist und zur Vorsicht mahnt.

Die nachfolgenden Familien gehören der Gruppe der Proctotrupien an. Dieselbe bietet
manche Uebergänge zu den Chalcidien, welche am klarsten bei Betrachtung der einzelnen Familien
hervortreten. Ueber die natürliche Stellung der einzelnen Familien zu einander lässt sich nur in
so fern etwas bestimmen, als die am wenigsten entwickelte die Reihenfolge beginnen müsste, wenn
sie sich auch nicht als natürliches Bindeglied an die vollkommenste Familie der Chalcidien an-
schliessen sollte. Ich bin nämlich nicht der Meinung, dass eine fortlaufende Reihe der Entwick-
lung unter den Familien Statt findet, sondern dass jede Gruppe mehr einen in sich geschlossenen
Kreis darstellt, der mit anderen Gruppen (resp. Kreisen) mehr oder weniger Berührungspunkte
darbietet. Da wir die Familien aber nur in einer gewissen Reihenfolge betrachten können, so müsste

27

naturgeraäss die uiivoUkoinmenste Familie den Aiifiing machen. Für unseren Zweck der Betrach-
tung aber genügt es, die oben aufgestellte schematische Reihenfolge beizubehalten, um su mehr, du
eine andere, allgemein gültige uoch nicht feststeht.

23. Dryinoidae Hai.

Eine abgeschlossene, wenig Uebergängc darbietende und ziemlich hoch entwickelte Fa-
milie, deren Gattungen zwar im Habitus etwas abweichen, aber durch ein charakteristisches Merk-
mal, wie durch ein gemeinsames Band unifasst werden. Die gelappten HinterflUgcl bilden dieses
Hauptmerkmal, wo diese fehlen, wie bei einigen ?, da zeigen die sogenannten Raubfüsse ein liüehst
charakteristisches und sicheres Kennzeichen.

24. Ceraphronoidae Ilal.

Haliday hat zuerst diese, sowohl durch ihren Reichthum an Arten, wie durch ihre weite
Verbreitung, ausgezeichnete Familie gebildet. Die Zahl der Gattungen ist beschränkt, die Gat-
tungsmorkmale nicht überall leicht in die Augen fallend. Den Hauptfamiliencharaktcr setzt Halidaij
in den doppelten Sehienendorn der vordersten Beine. Ein anderes, obwohl nicht so allgemein
charakteristisches Merkmal bilden der durch tiefe Furchen getheiltc Rücken des Mesothorax und
die stark gebrochenen, im Verhältuiss zu ihrer Körpergrösse stark entwickelten Fühler. Doch fin-
det auch bei anderen Familien in Bezug auf letztere eine ähnliche, fast noch stärkere Entwicklung
Statt, z. B. bei den Mymaroiden, Scelionoiden u. s. w., so dass das von Haliday angegebene ^lerk-
mal, obgleich schwer zu beobachten, festgehalten werden muss.

25. Proetotrupoidae Lalr.

Der Umfang dieser kleinen Familie beschränkt sich jetzt auf die einzige Galtung Proc-
totrupes Latr. (Codrus Jxir. Nees). Den künstlichen und natürlichen Charakter dieser Gattung findet
man weitläufig und klar entwickelt bei Nees *) und HaUday, **) so dass jeder Zusatz überflüssig
erscheinen niüsste.

26. SeeUonoidae Hai.

In Bezug auf den Reichthum an Gattungen steht diese Familie als die am höchsten
entwickelte in der ganzen Gruppe da; an Zahl der Arten wetteifert sie mit den Ceraphronoiden.
Der Hauptcharakter liegt in dem seitlich gerandeten Hinterleib und der Insertion der Fühler unmit-
telbar über deui Mundrande. Mit ihr wurde bis jetzt auch die folgende Familie der Platygas-
troidae vereinigt, aber beide weichen doch in der Bildung des Flügolgeäders zu sehr von einander
ab, um länger vereinigt bleiben zu können. Bei den Scelionoiden finden wir an der Unterrand-
ader einen ramus marginalis in allen geflügelten Gattungen, bei einigen sogar einen stark ent-
wickelten ramus stigmatlcus. Die ungeflügelte Gattung Bacus Hai. charaktcrisirt sich leicht durch
den Mangel der Nebenaugen.

*) V. Nees ab Eaenbech. HjTnenopt. iclmeum. affin. Monographiac p. 351.
**) V. ITaliday. Hymenoptcra britannica, Oxyma. fasc. 1. London 1839. pag. 6. 7.

28

27. Platygastroidae m.

Dureli den goraiideten Hinterleib und die Insertion der Fühler scbliesst sich diese der
vorhergehenden Familie an, wird aber durch mangelhafte Ausbildung des Flügelgeäders doch leicht
davon unterschieden. Die Unterrandader fehlt entweder gänzlich, oder es ist nur eine unbedeutende
Spur derselben vorhanden und selbst da, wo sie deutlich entwickelt auftritt, verbindet sie sich nie-
mals mit dem Vordcrrandc. Alle Gattungen sind mit Nebenaugen versehen.

28. Mymaroidae Hai.

Eine schwierige, durch die winzige Kleinheit einzelner Gattungen oder Individuen schwer
zu charakterisirende Familie. Haliday, welcher diese Familie zuerst bearbeitete, glaubt in dem
Mangel der Taster ein charakteristisches Merkmal gefunden zu haben, aber diesen, bei der Unter-
suchuno- so kleiner Geschöpfe, leicht entschuldbaren Irrthum habe ich in meiner Arbeit über dieselbe
Familie, *) gestützt auf mikroskopische Untersuchungen, bereits widerlegt. Der Habitus der Gat-
tungen, welche diese Familie bilden, ist sehr veränderlich und ein allgemeines und umfassendes
Merkmal als Familiencharakter aufzustellen, noch nicht gelungen. Ich habe ebenfalls in diesem
Augenblick nur ein Merkmal von untergeordnetem und zweifelhaftem Werthe auffinden können,
nämlich die bedeutende Verschmälerung der Hinterflügel, was einstweilen genügen muss, weil die
übrio-eu Merkmale nicht allgemein sind und daher die ganze Familie nicht umfassen.

29. Diaprioidae.

Mit den Diaprioiden waren früher noch die Belytoiden vereinigt, die ich jetzt, gestützt
auf die Anwesenheit einer Mittelader im Hinterflügel, davon getrennt habe. Diese Trennung liegt
auch wohl in dem Habitus begründet, abgesehen davon, dass ebenfalls in der Fühlerbildung ein
beinahe durchgreifendes Unterscheidungs-Merkmal gegeben ist, wenigstens bei den 3, denn bei den
Diaprioiden ist das zweite Geisselglied ausgerandet und bei den Belytoiden immer das erste.

30. Belytoidae m.

Eine vielgestaltige Familie, deren abweichende Merkmale von den Diaprioiden in der
Flügel- und Fühlerbildung bereits angegeben wurden. Die Gattungen, welche ich als neu aufge-
stellt habe, sind zwar charakteristisch genug, erschöpfen aber doch nicht ganz den Formenreich-
thum; der übrig bleibende Stamm ist wohl noch einer weiteren Theilung bedürftig. Für diese
fehlt es aber an umfassenderen Untersuchungen. Einstweilen wird durch die neuen Gattungen das
vielfach angehäufte Material sich leichter sichten und bestimmen lassen.

31. Heloroidae m.

Nur die Gattung Helorus allein bildet einstweilen diese neue Familie. Es muss auf-
fallen, dass man sie bis jetzt bei den Diaprioiden stehen Hess, da schon Haliday den abweichenden
Typus mit scharfem Auge erkannt hatte. **) Das kleine Mittelglied (annellus) zwischen dem Stiel-

*) Siehe Linnaea entomologica. Bd. II. pag. 195.
**) V. Hymeuoptera britan. Oxyura. pag. 5 unten: Helorus autem, trochanterlbus et antennarum pedi-
cello sub-biarticulatis, in priorem tribiun (Entomotilla) innuit.

29

eben und der Geisscl, uoch mehr aber die Ausbildung des Fliigelgeäders stellt sie über den Dia-
prioiden und Belytoiden als unbezweifeltes Bindeglied zwischen diesen letzteren und den ächten
Ichneumoniden. Es erhält mit dieser Gattung die ganze Gruppe der Proctotrupien einen natürlichen
Abschluss.

Diejenigen Familien, welche, wie die Pelecinoiden unter den Proctotrupien, oder die
Agaonoiden unter den Chalcidien, blos auf aussereuropäischen oder mir gänzlich unbekannten Gat-
tungen begründet sind, wurden hier absichtlich von einer näheren Besprechung ausgeschlossen, da
aus Mangel an Autopsie ein Urtheil darüber nicht zulässig erschien, lieber die grosse Vermeh-
rung der Familien dürfte bei Manchen die Besorgniss entstehen, dass keine Erleichterung, sondern
eine Erschwerung in der Kenntniss dieser beiden Gruppen Statt gefunden habe. Diese Ansicht
kann ich nicht thcilen, denn obgleich das Ganze dem flüchtigen Blick sich zu verwickeln scheint,
sind bei einer in's Einzelne gehenden, genauen Prüfung die zu Grunde liegenden Merkmale und Ur-
sachen dieser Eintheilung einfacher geworden. Ist aucii das Studium dieser kleinen Thierwelt mit
Anstrengungen verknüpft und fragt der Unberufene häufig: „Wozu?" so dürfen wir doch nie ver-
gessen, dass ein blos thierlsches Leben, wie ein grosser Naturforscher *) sich ausdrückt, nicht die
einzige Beschäftigung des menschlichen Lebens sein darf, dass die Ausbildung seiner geistigen
Fähigkeiten, dass ein aufmerksames Studium der unendlichen Mannigfaltigkeit von lebenden Wesen,
sowie von unbelebten Stoflon, die ihn umgeben, den schönsten Theil seiner Bestimmung ausmachen.

ieles-sIcM ^er

1. Die Leucaspoiden bedürfen keiner weiteren schematischen Eintheilung, weil nur eine
einzige europäische Gattung bekannt geworden ist.

2. Bei den Chalcidoiden haben wir nachfolgendes Schema:

a. Kopf bewaffnet Dirrhinus Dalm.

aa. Kopf unbewaffnet.

6. Stiel des Hinterleibs sehr lang Smiera Spin.

bb. Stiel des Hinterleibs kurz.

c. Fühler auf der Mitte der Stirn eingefügt Chaleis F.

cc. Fühler unmittelbar über dem Mundrande eingefügt Halticella Spin.

Anmerkung 1. Von den vier hier aufgeführten Gattungen kenne ich Dirrhinus nur aus
der Abbildung bei Jurine, Tab. 13, fig. 47, wo offenbar das ^ dargestellt wird. Das 5 scheint
noch unbekannt zu sein und es wäre möglich, dass es sich von der Gattung Chaleis generisch nicht
trennen liesse. In diesem Falle wäre die eigenthümliche Kopfbildung nur sexuell und die von Dal-
mann gegründete Gattung mttsste wegfallen.

*) Siehe Franz Ärago's gesammelte Werke, mit einer Einleitung von A. von Hximboldl. 1. Bd. Leipzig
1854. S. 134.

30

Ob die von Leon Dufour bei Marseille entdeckte Clialcis pectinicomis Latr. ein neues Genus
bilden müsse, wage ich nicht zu entscheiden, da hier ebenfalls das 2 noch unbekannt geblieben ist.
Anmerkung 2. Die Schreibart von Smicra und Halticella habe ich auf die Autorität des
Nomenciator von Ayassiz hin verbessert. Walker schreibt noch in der List of Hym. ins. of the
Br. Museum, 1846. Smiera und Haltichella. Die von Laporte aufgestellte Gattung Hockeria fällt
nach Walker mit Halticella zusammen.

3. Die Familie der Myinoidae ist noch ärmer an Gattungen als die vorhergehende.
Die Gattungen werden durch die Flügel- und Fühlerbildung leicht unterschieden, und zwar wie
folgt:

a. Flügel unterhalb des ramus stigmaticus mit einer schiefen haarlosen
Linie.
h. Die drei dem Endglied der Fühler vorangehenden Geisseiglieder , Agonioneurus Westw.

sehr ungleich an Grösse iMyina Nees.

bb. Die drei dem Endglied der Fühler vorangehenden Geisseiglieder

an Grösse gleich Mesidia m. *)

aa. Flügel unterhalb des ramus stigmaticus ohne haarlose Linie (überall

gleichförmig behaart) Coceophagus Westtc.

Anmerkimg. Die neugcbildete Gattung Mesidia verbindet die beiden anderen Gat-
tungen durch die Vereinigung der Merkmale, welche von der Flügelbildung und Fühlerform her-
o-enommen werden, sie hat also im eigentlichen Sinne eine Mittelstellung. "Was die Namen
der beiden anderen Gattungen anbetrifft, so herrscht darin eine grosse Verwirrung. Dalmann
stellte im Jahre 1820 die Gattung Aphelinus als eine Unt«rabtheilung von Entedon auf, und in
derselben würfelte er viel Ungehöriges zusammen, so dass man mit Eecht diesen Namen fallen
lassen kann. Wenn nun im Jahre 1833 Westwood die beiden Gattungen Coceophagus und Ago-
nioreurus bildete, von denen die letztere der Gattung Myina entspricht, so gebührt diesen, wenn
man Aphelinus fallen lässt, unstreitig die Priorität. Walker fasste indess im Jahre 1839 in seiner
Monographia Chalciditum jene beiden Gattungen Westwoocüs wieder unter dem Namen Aphelinus
zusammen, später im Jahre 1846 in der List of the spec. of Hym. ins. etc., part. I, pag. 60, trennte
er seine Gattung Apheliinis in zwei Gattungen, Aphelinus Dalm. und Coceophagus Westw. Im Jahre
1848. erschien der zweite Theil dieses AVerkes und in demselben finden wir die Gattung Aphelinus
durch Myina Nees ersetzt. (S. pag. 13.5.) Offenbar muss aber statt Myina der Name Agonioneurus
eingeführt werden. Ich habe mich zu dieser Aenderung des Namens hier entschlossen, weil ich
nicht beitragen wollte, die Verwirrung noch höher zu steigern. Da indess wegen der Länge des
Namens sich nicht passend der Familienname von Agonioneurus bilden lässt, so habe ich dazu
den Neesischen Namen Myina gebraucht.

4. Die kleine, aber an charakteristischen Formen reiche Familien der Eupelmoiden ent-
hält folgende Gattungen:

*) Mesidia vou fiiai^toi, la of = fitaos in der Mitte. Der Gattungsname bezieht sich auf die
Stellung zivisclieii Agonioneurus \mH Cnccophagus.

81

«. Die hintersten Schienen samint Fersen zusammengedrückt, breit. . . . Halidea /«. *)
aa. Die hintersten Schienen sammt Fersen weder zusammengedrückt noch breit.
b. Stirne neben der Fühlorgruhe karamförmig erhaben, das mittlere Ne-
benaugc liegt noch in der Fülilergrube.
c. Mittelschiencn stark verlängert.

d. Fühler in der Nähe des Mundrandes eingefügt Stenocera Walk.

dd. Füjilcr weit über dem Miindrande eingefügt Polymoria m. **)

cc. Mittelschicnen nicht verlängert Ratzeburgia /«.***)

bb. Stirne neben der Fühlergrube nicht karamförmig Erhaben ; das mittlere
Nebenauge liegt nicht in der Fühlergrube.

e. Schildchen mit breiter Basis an das Jlcsonotum angrenzend . . Calosoter Walk,
ee. Sehildchen mit sehr spitzer Basis an das Mcsonotum angrenzend.
/. Mittelferse unten mit starreu Borsten besetzt; (der tSchild des

Mesonotums hinten eingedrückt $) Eupelmus Dalm.

ff. Mittelferse unten nicht mit starreu Borsten besetzt; (der Schild

des Mesonotums hinten nicht eingedrückt ?) Charitopus m. t)

Anmerkung. Die Gattung Halidea habe ich nach dem ausgezeichneten Irischen Entomo-
logen Haliday gebildet, einem Manne, der sieh um die Gruppe der Chalcidien sehr grosse Ver-
dienste erworben hat. Die merkwürdig gebildeten Hinterschieneu und Fersen und eine ansehnliche
Grösse zeichnet sie vor den übrigen Gattungen gleich aus. Eine andere, eben so schöne Gattung
theilte mir Herr Professor Ratzeburg in beiden Geschlechtem mit, ich habe daraus das Genus Ratze-
burgia gebildet. Es braucht dabei kaum erinnert zu werden, dass die schönen Arbeiten eines so
vortrefflichen Entomologen das Andenken au seinen Namen noch sicherer auf die Nachwelt bringen
werden, als die Bildung dieser Gattung.

Die hier aufgestellte Gattung Polymoria seheint von Stenocera 11«//.-. nicht viel abzu-
weichen, aber die Insertion der Fühler nöthigte zur Treunung von Stenocera. Dagegen scheint
die neue Gattung Charitopus sich durch ihren Habitus am weitesten von den übrigen Gattungen zu
entfernen. Wenn man indess die schildförmigen Mittelbrustseiten, den kräftigen Dorn der Mittel-
schienen, die stark verdickte Mittelferse und den hinten nicht gerandeten Scheitel sammt der über-
einstimmenden Bildung der Unterrandader hier bei dieser Gattung wiederfindet, dann unterliegt es
wohl keinem Zweifel, dass sie nothwendig den Eupelmoiden einverleibt werden muss.

5. An die Eupelmoiden schliessen sieh die vielgestaltigen Encyrtoiden an. Sie erfor-
dern in Bezug auf ihre generische Eintheilung ein eigenes Studium, welches mehr oder weniger die

■") Halidea n. pr. Zur Erinnerung an den mir persönlich befreundeten berühmten irischen Entomologen,
welclier durch so viele schöne Entdeckungen seinen Namen verewigt hat.

**) Polymoria, gebildet von .loXci viel und ^tonios, ic, ov, vom Schicksal verhängt, dann fatalis, tödt-
lich, verderblich.

■'**) Ratzeburgia u. pr. Der Xame des Verfassers der Ichneumonen der Forstinsekteu verdient es, einer
so schönen nnd seltenen Gattung ertheilt zu werden.

t) Charitopus, von /«yi?^ »rof die Anmuth, Schönheit und nov';, nuios der Fuss.

v.y

32

Lebensweise dieser schönen Thierchen zu berücksichtigen haben wird. Es unterliegt keinem Zweifel,
dass die eigentliche Gattung Encyrtus in ihrer polymorphen Gestaltung die Typen vieler eigenthUm-
lichen Gattungen in sich schliesst und bei der grossen Anzahl von Arten auch eine Theilung, wenn
sie auf richtigen Beobachtungen sich stützt, ertragen kann, ich kann aber nicht unterlassen zu
■wünschen, dass jede unberufene Hand davon fern bleibe. Wenn ich mich in dem hier aufges eilten
Schema zur Bildung einiger neuen Gattungen entschlossen habe, so geschah es lediglich, um die
Aufmerksamkeit auf diese typische Entwicklung hinzulenken und durch neue Beobachtungen zu
einem entscheidenden Resultat zu gelangen. Hätte man den Totaleindruck des Habitus allein ent-
scheiden lassen, dann würde man vielleicht eine grössere Menge solcher Gattungen haben aufstellen
können, aber ich habe mir die Mühe nicht verdriessen lassen, nach einem charakteristischen Merk-
mal zu suchen und dasselbe hervorzuheben, wie die folgende Uebersicht zeigen wird:

n. Schildchen an der Spitze mit einem Haarbüschel.

h. Der ramus marginalis sehr lang, der ramus stigmaticus undpost-

marginalis sehr kurz Chiloneiirus Westw.

bh. Der ramus marginalis sehr kurz ; der ramus stigmaticus und post-

marginalis sehr lang Eucomys m. *)

aa. Das Schildcheu an der Spitze ohne Haarbüschel.

c. Gesicht und Scheitel grossgrubig (blatternarbig) punktirt.

d. Der Schaft die Höhe des Scheitels erreichend; der ramus

marginalis fehlend oder verschwindend klein Bothryothorax Ratzb.

dd. Der Schaft die Höhe des Scheitels nicht erreichend; der

ramus marginalis ziemlich lang Discodes m. **)

cc. Gesicht und Scheitel nicht grossgrubig punktirt.

e. Schaft und Geissei zugleich sehr breit (stark erweitert).

/. Der ganze Körper sehr flach (ungeflügelt) Anusia m. ***)

ff. Der ganze Körper nicht flach.

fj. Geissei spindelförmig; der ramus stigmaticus länger als
der ramus marginalis, der ramus postmarginalis deut-
lich ausgebildet Euryseapus m. f)

gg. Geissei nicht spindelförmig ; der ramus stigmaticus nicht
länger als der ramus marginalis, der ramus postmargi-
nalis fehlt Cerapterooerus Westw.

ee. Schaft und Geissei nicht zugleich stark erweitert.

*) Eucomys von iv, wohl, gut, imd xwfivt, vS-0(, der Bündel, Büschel. Der Name bezieht sieh auf
das Schildchen, welches an der Spitze den charakteristischen Haarbüschel hat.

**) Discodes von äiaxottäiji, (g, scheibenförmig. Der Kopf zeigt hier eine auffallend scheibenförmige

Bildung.

***) Annsia von üyovoiog, ov, wesenlos, ohne Substanz. Der ganze Körper ist bei dieser Gattung so
stark zusammengedrückt, dass er gleichsam ohne Substanz (d. h. innere Körpertheile) zu sein scheint.
t) Euryseapus von (vqvs, eine, v, weit, und axänog, 6, der Stab (Schaft, lat. scapus.)

33

h. Mesonotum sehr schmal, fast qucilinigt.

j. Fühler zehnglicdrig Metallon Walk.

ii. Fülller mehr als zehiiglicdrig.

k. Uie Achseln zusamincnstosseiid; Kopf und l\Iittcllcib mit der

gewöhnlichen Sculptur und l'unktirung Choreia Weslw.

Jck. Achseln nicht zusamnienstossend; Schildchcn an der Basis mit

zwei Grübchen; Kopf und Mittellcib glatt, ohne Punktirung . Aglyptus »j. *)
hh. Mesonotum nicht sehr scinual und nicht qucrlinigt.

l. Fühler neungliedrig Cercobelus Walk.

IL Fühler mehr als neungliedrig.

m. Hinterleib mit einem deutlichen und stark vorragenden Bohrer.
71. Hinterleib oft stark entwickelt, bisweilen von der Seite

zusammen gedrückt; die Geissei sehr lang, fadenförmig . Copidosoma Ratzb.
nn. Hinterleib nicht stark entwickelt und nicht von der Seite
zusammen gedrückt; die Geissei nicht besonders ver-
längert.

o. Der Scheitel sehr eng, die paarigen Nebenaugen ste-
hen hart am innei-en Augenrande; die Fühlerkeule

schief zugespitzt Eehthroplexis m. **)

00. Der Scheitel ziemlich breit, die paarigen Nebenaugen
stehen nicht am Rande der Augen; die Fühlerkeule

breit zugerundet Cerehysius Westw.

mm. Der Hinterleib ohne stark vorragenden Bohrer.

p. Der ramus marginalis, stigmaticus und postmarginalis sehr
lang.
q. Geisselglieder sehr dicht zusammen gedrangt und in

beiden Geschlechtern kurz und anliegend behaart. . Erieydnus Hai.
qq. Geisseiglieder deutlich geschieden, beim ,^ mit langen

Wirtelhaaren Sterrhocoma m. ■***)

pp. Der ramus marginalis, stigmaticus und postmarginalis nicht
zugleich stark entwickelt.

r. Die Achseln weit von einander getrennt Dinoearsis m. f)

*) Aglj-ptus von d und ylvniog, ,], 6v, eingegraben, ausgcschUtzt. Die Beziehung des Namens ist
einfach, da sie auf den ganz glatten, aUer Sculptur und Punktirung ermangelnden, Kopf und Thorax sich bezieht;
initer den EncjTrtoiden eine sehr seltene Erscheinung.

**) Eehthroplexis von ^x^Qos, !;, 6v, feindselig und ni-Siltg, j, der Schlag, Stoss, Verwundung. Der
vorragende, eine tiefere Wunde veranlassende Bolirer gab zu dieser Benennung Veranlassung.

**») Sten-hocoma von ariiuwg, a, 6v, stan-, hart und xouij, >}, das Haar. Diese Beuennimg nimmt
hauptsächlich Bezug auf die starren Wirtelhaare des c?.

t) Dinoearsis von iS(tyCg, ij, 6y, stark und xanatg, ,], das Besehneiden, Scheeren, Absehneiden. Eine
Andeutung auf die Uutenandader enthaltend, bei welcher der ramus postmarginalis gänzlich fehlt (abgeschnitten ist)

5

34

TT. Die Achseln nicht weit von einander getrennt.

s. Stirn und Scheitel durch eine schwache Wölbung in einander über-
gehend; Körper flach, nicht metallisch gefärbt Rhopus m. *)

SS. Stirn und Scheitel durch eine mehr oder weniger scharfe Biegung
getrennt ; Körper nicht flach, metallisch gefärbt.

t. Geissei besonders lang und dünn Leptomastix m. **)

tt. Geissei nicht besonders lang und dünn.

\i. Nacken und Spitze des Schildchens mit lamellenartigen

Schuppen Habrolepis m. ***)

uu. Nacken und Spitze des Schildchens ohne lamellenartige
Schuppen.
V. Das letzte Geisseiglied so lang, wie alle vorangehenden

zusammen genommen Sceptrophorus m. f)

vv. Das letzte Geisselglied kürzer als die übrigen zusammen Eneyrtus Dalm.
Anmerkung. Der Typus der Gattung Eucomys m. ist der Eneyrtus Swederi oder scu-
tellaris Dalm., ebenso wird dahin gehören der Eneyrtus obscurus Dalm. Ich kenne ebenfalls noch
zwei Arten, welche dieser Gattung angehören, nämlich microphagus m. und Lecaniorum Koll. Die
letzte Art wird zwar von Walker zu ßivederi gezogen, aber sicherlich mit Unrecht. Obgleich Euco-
mys in der Bildung des Schildchens genau mit Chiloneurus Westw. übereinstimmt, so sind doch
andere Merkmale vorhanden, um beide Gattungen hinreichend zu trennen und selbstständig zu
begründen.

Die Gattung Bothriothorax wurde im Jahre 1844 von Ratzehiirg aufgestellt, als Typus
hat man den Eneyrtus clavicornis Dalm. anzusehen. Walker gibt im Eni Mag. V, pag. 51, eine zweite
Art an, welche er Eupalis nennt. Diesen beiden Arten kann ich noch vier neue anreihen, nämlich
scotopleuris aus Oesterreich, insignis und gorgops von Aachen und rhenauus von Boppard am Rhein.
Als besonders bezeichnend für diese Gattung ist noch die Fühlerbildung der J' anzusehen, welche
mit dem ? darin überstimmt, dass das letzte Fühlerglied dieselbe schief abgestutzte, fast beilförmige
Gestalt zeigt.

Die Gattung Discodes habe ich auf den Eneyrtus aeneus Dalm. gegründet, eine ausge-
zeichnete Form, welche besonders durch die Kopfbildung leicht erkannt und bestimmt werden kann.
Zu derselben Gattung gehört auch der Eneyrtus melanopterus Nees, welcher in hiesiger Gegend
stellenweise, obgleich selten vorzukommen pflegt. Neben diesen beiden Arten kann ich noch zwei

*) Rliopus vcin iiMTiog, 6, kleine Waare oder Tand. Der Name bezieht sich auf die Kleinheit und
unaiisehnliclie Färbung der Arten dieser Gattung.

**) Leptoraasti.x wurde gebüdet an.s ^.iniog, >;. 6y, dünn, fein und /<f<(JTiJ, >i, die Peitsche. Eine An-
deutung auf die lange dünne Geissei.

***) Habrolepis, zusammengesetzt aus a^Qog, u, 6v, glanzToU, herrlich und Unk, Idos, (J, die Schuppe.
t) Sceptrophorus von axtjnioo(f6no(, scepteiii-agend. Diese Bildung weist hin auf das lange stabfor-
mige Endglied der Geissei.

35

neue, cicatricosus und exannulatus, aufstellen, beide aus der Gegend von Aachen. Der Kncyrtus
aeneus Dalm. wurde hier noch nicht aufgefunden.

Eine höchst seltsame Form bildet die Gattung Anusia, ein sehr kleines, ganz flach ge-
drücktes Thierclicii ohne Flügel, mit sehr starkor Entwicklung der ]*"iililcr. Es gehört schon eine
gewisse tiefere Einsicht in die Veränderlichkeit der Form bei den Encyrtoidcn diuu, um diese Gattung
hier einzureihen und wenn nicht die charakteristische Bildung des Mittelfussos hier massgebend
wäre, würde man mit der Stellung derselben in Verlegenheit kommen. Seit zwanzig Jahren sind
mir nur vier Exemplare dieser seltenen Gattung in die Hände gefallen, in anderen Sammlungen
habe ich sie nie gesehen.

Dalmann hat zuerst den eben so seltenen als schönen Ejcvrtus platvcerus beschrieben,
den Zetterstedt in einem einzigen und zwar in einem ungeflügeltcn Exemplar gefangen hatte. Bei
Frankfurt fing von Heyden ein ähnliches Stück. Ich habe ebenfalls zwei ungeflügeltc und ein geflü-
geltes Exemplar vor mii-, (das eine ungeflügeltc von Bonn, die beiden anderen von Aachen,) und
darauf die neue Gattung Eurj:scap«s gegründet, welche sich zwar an Cerapterocerus durch über-
mässig starke Entwicklung der Fühler anschliesst, aber sowohl durch die Form derselben, als auch
durch den Adcrnverlauf sich hinreichend und gut davon unterscheiden lässt. In England scheint
dieses Thierchen noch nicht aufgefunden worden zu sein. Die vorliegenden von mir gefangenen
Exemplare waren alle ^, ein Bohrer war aber bei dem Frankfurter Stück, selbst bei oberfl.ächlichcr
Beobachtung, deutlich sichtbar.

Von der Gattung Cerapterocerus Westv:., welche Walker mit der Hauptgattung Eucyrtus
vereinigt, die aber meiner Ansicht nach als Typus einer besondern Gattung hinreichend begründet
ist, kommen bei Aachen die beiden Arten, mirabilis Westw. und corniger Hai. vor. Mit der erste-
ren muss der von mir früher beschriebene Encyrtus mirabilicornis als identisch vereinigt worden,
und eben so muss die von Rat:eburg als neu aufgestellte Gattung Telegraphus als Synonym zu
Cerapterocerus gestellt werden. Merkwürdig scheint mir, dass von beiden Arten dieser Gattung blos
9 bis jetzt gefunden wurden, obgleich ich die erstere in nicht unbeträchtlicher Anzahl bei Aachen
gefangen habe. Aber auch in England wurden beide Arten nur im weiblichen Geschlecht gefangen.
Es wäre daher wünschenswerth, dass durch Erforseliiing der Lebensweise das ^, welches vielleicht
von dem 2 sehr verschieden sein mag, ermittelt werden könnte.

Ueber die Gattung Motallon, welche mir in hiesiger Gegend noch nicht vorgekommen
ist, muss ich auf das englische Werk : „List- of the specimens of Hymonopterous insects in the col-
lection of the british Museum, part. II, pag. 219" verweisen. Die Hauptcharaktere scheinen mir
in der Kürze des Mesothorax-Schildes und den zehngliedrigen Fühlern zu bestehen. Nur das ? ist
bis jetzt bekannt, welches Walker als Metallen Acacallis an der eben angeführten Stelle beschreibt.

Mit der vorstehenden Gattung trifft in dem sehmalen, kurzen Mesonotum die Gattung
Choreia Westw., welche auf den bekannten und fast über ganz Europa verbreiteten Encyrtus ineptus
Dalm. gegründet wurde, zusammen und unterscheidet sich hauptsächlich durch die grössere Glieder-
zahl der Fühler. Mir selbst sowie auch dem ersten Entdecker sind blos ungeflügelte Individuen
zu Gesicht gekommen, Westwood führt aber an, dass er während eines sehr warmen Sommers auch
geflügelte Exemplare gefangen habe, was gar nicht unwahrscheinlich ist.

36

Nahe verwandt mit Choreia, obgleich unzweifelhaft generisch zu trennen, scheint mir die
Gattung Aglyptus zu sein, welche auf eine S^jezies Walkers, den Encyrtus Lindus, von mir begrün-
det worden ist. Diese schöne Art, welche ich von Walker erhielt, kommt nicht in hiesiger Gegend
vor, sie unterscheidet sich gleich von allen mir bekannten Encyrtoiden durch den Mangel jeder
Sculptur auf Kojjf und Thorax und liisst sich dadurch leicht und sicher erkennen.

Eine sehr auffallend gebildete Form unter den Encyrtoiden erblicken wir in der \on Ratzeburg
aufgestellten Gattung Copidosoma. Die Bildung der Fühler erinnert an die von mir aufgestellte Gattung
Leptomastix, aber die Form des Hinterleibs und die Sculptur des Mittelleibs ist eine durchaus verschie-
dene. Ratzehurg, welcher die einzige bekannte Art unter dem Namen Cop. Boucheanum *) beschrieben
hatte, führt zwar später **) an, dass nach Aussage ErichsoiCs in dem Jahresbericht vom Jahre 1844,
pag. 70, die Art bereits unter einem anderen Namen beschrieben worden sei, aber diese Meinung
Erichson^s beruht gewiss auf einem Irrthum, wenn er glaubt, dass der Encyrtus Cercobelus Walk.
(oder die Gattung Cercobelus) mit Copidosoma identisch sei. Nicht nur besitze ich Cercobelus
aus hiesiger Gegend, sondern habe auch ein authentisches Exemplar von Haliday erhalten, welches
von der Ratzehurg'' &chQn Gattung durchaus verschieden ist. Das von Ratzeburg beschriebene Thier-
chen kommt bei Berlin und auch hier bei Aachen, obgleich sehr selten, vor, von Frankfurt erhielt
ich ebenfalls ein Stück unter dem Namen Encyrtus cultriformis v. Heyd. zur Ansicht. Ratzeburg kannte
nur 9, auch mir ist das ^ noch unbekannt.

Von der schönen Gattung Echthroplexis besitze ich nur 9, die sich gleich durch den
stark vorragenden Bohrer auszeichnen, nimmt man dazu noch die Stellung der Nebenaugen, welche
hart am inneren Augenrande stehen, so hat man, glaube ich, hinreichend Grund, sie als Typus
einer neuen Gattung aufzustellen, obgleich möglicherweise die noch unbekannten ^ eine andere
Deutung zulassen.

Die Gattung Cerchysius hat Westwood auf den Encyrtus urocerus Dalm. gegründet. Ich
hatte früher dieselbe Art als Encyrtus caudatus beschrieben, ohne jene Gattung WestwoocCs zu
kennen. Da mir in diesem Augenblick weder das „Lond. and Edinb. Phil. Magazine," worin West-
wood diese Gattung aufstellte, noch auch die „Kongl. Vet. Acad. Handl. 1823", worin Dalmann
den Encyrtus urocerus zuerst beschrieb, zu Gebote stehen, so weiss ich nicht, ob jene Autoren auch
das ^ dieser Gattung gekannt haben. Ich besitze mehrere <?, welche unzweifelhaft als das andere
Geschlecht von Encyrtus urocerus anzusehen sind, weil sie in Grösse und Färbung mit dem $ ganz
übereinstimmen; sie wurden auch zugleich mit diesen gefangen. Nur in der Bildung der Fühler
weichen sie allein ab, denn der Schaft ist kürzer, als bei dem 2 und die Geissei gelb gefärbt, die
Glieder derselben walzig, fast schwach gesägt, dicht mit langen Wirtelhaaren besetzt, scheinbar
siebengliedrig, das letzte Glied doppelt so lang wie das vorhergehende und aus drei dicht zusam-
mengedrängten Gliedern bestehend, so dass die Geissei dennoch eigentlich ncungliedrig ist.

Mit der von Haliday aufgestellten Gattung Ericvdnus stimmt im weiblichen Geschlecht
die Gattung Sterrhocoma m. zwar überein, wenn wir auf den Gesammthabitus und die Flügel Rück-
sicht nehmen; die Fühler weichen allein in so fern etwas ab, als die Geisselglieder nicht so enge

*) Siehe Batzeburg, die Ichneumonen der Forstinsekten. Bd. I, S. 157.
**) Ebend. Bd. 11, S. 150.

37

zusammen geschoben sind, ^vie bei Eric^iliin*, bctiacliton wir aber das ^ in beiden Gattungen,
dann wird der Unterschied gleich starii in die Augen faHeud, denn bei Eric^nus sind die Geisscl-
glieder beim ^ genau so, wie bei dem ? gebildet, bei Stcrrhocoma aber sind beim ^ die (Jeissel-
glieder deutlich getrennt und zudem stark wirtclig behaart, wiilircnd sie bei Ericydnus kurz und
anliegend behaart erscheinen. Von Stcrrhocoma besitze ich nur eine Art, Sterrhocoma hijtjii), die
ich in wenigen Exemplaren auf Waldwiesen gefangen habe.

Der bekannte und weit verbreitete Encyrtus henijpjerus Dalm. bildet die neu aufgestellte und
wohl begründete Gattung Dinacarsis. Die einzige Art ist meist ungetliigelt und mir nur im weiblichen
Geschlecht bekannt. Zwar gibt Nees *) an, dass das ^ sich von dem 2 durch das Vorhandensein
der Flügel unterscheide, da er aber von den Genitalien nicht spricht, so erscheint mir die .Sache
um so zweifelhafter, weil ich alle geflügelten Individuen, die ich in hiesiger Gegend gefangen habe,
nur für 9 halten kann, was durch den etwas vorragenden Legeboiirer ausser Zweifel gestellt ist.
Walker **) will ebenfalls das ^ gefunden haben und charakterisirt dasselbe so, dass es sich vom 9
durch blasse Mittelbeiue, an denen blos die Schenkel braun seien, unterscheide, eben so soll der
Schaft nicht erweitert und der Hinterleib kürzer als der Thorax sein, Merkmale, welche ich bei
keinem einzigen Exemplare meiner Sammlung wahrnehmen konnte. Die Genitalien lässt 'Walker
ebenfalls unberücksichtigt. Es bleibt mir daher immer noch in Bezug auf das männliche Geschlecht
ein kleiner Zweifel übrig.

Der von Walker beschriebene Encyrtus Piso ***) bildet meiner Ansicht nach ebenfalls den
Typus einer besonderen Gattung. Der vorherrschend flache Körperbau in Verbindung init der
eigenthümlichen Kopfbildung, die graue oder graugelbe, nicht metallische Färbung lassen die Gat-
tung leicht erkennen. Die von Walker aufgestellte Art, zu welcher er zwei Varietäten zieht, ist
nicht scharf begränzt und fiele deshalb wohl am besten weg. Mir sind bereits neun Arten bekannt,
acht aus hiesiger Gegend und eine neue Art von Boppard; einige derselben scheinen sogar nicht
selten zu sein. Ueber ihre Lebensweise kann ich nichts mittheilen.

In Bezug auf die sehr starke Entwicklung der Geisselglieder schliesst sich die Gattung
Leptomastix genau an die Gattung Coptosoma Rtzh. an. Der Hauptunterschied, um sie von Copto-
soma zu unterscheiden, dürfte in dem Grössenverhältniss der drei letzten Glieder zu suchen sein.
Bei dieser letzteren Gattung sind nämlich die drei letzten Geisselglieder nicht nur eng mit einander
verbunden, sondern auch länger als die beiden vorhergehenden zusammen genommen. Bei Lepto-
mastix dagegen erreichen sie nicht die Länge der beiden vorhergehenden. Es kommt aber noch ein
anderes Merkmal hinzu, um die Gattung Leptomastix zu begründen, nämlich die Sculptur des Mit-
telleibs und des Schildchens, welche ganz deutlich fein lederartig und mit starken Punkten versehen
erscheinen, während in der verwandten Gattung Coptosoma die Sculptur entschieden schuppig ist
und keine Spur von Punkten wahrnehmen lässt. Ich kenne von dieser schönen Gattung nur die 9,
welche aus Oesterreich stammen.

*) Siehe Hymenopt. ichneum. äff. monogi-. Vol. II, pag. 254. „Mas differt a femiiia, cui quoad aiiten-
nas simillimus, alis abdomen longitudine fere aeqiiantibus etc.
**) Siehe Ent. Magaz. IV, pag. 450.
***) Siehe Ent. Magaz. V, pag. 423.

38

Der von Walker in dem „Entom. Magazine, vol. V, p. 113" beschriebene Encyrtus nubi-
lipennis muss meiner Ansicht nach eine neue Gattung bilden, die ich nach einem besonderen und
nur dieser Art eigenthümlichen Organ Habrolepis genannt habe. Dieses ausgezeichnete Thierchen
hat nämlich an dem hinteren Kopfrande zwei feine, sehmale und an der Spitze des Schildchens
zwei längere, breitere und aufwärts gerichtete Schuppen, welche leicht in die Augen fallen. Zwar
erwähnt Walker dieser Schuppen mit keiner Silbe, was unstreitig daher rührt, dass dieselben sehr
spröde sind und bei so kleinen, nicht leicht zu handhabenden Thierchen gewöhnlich abbrechen.
Die hier in der Gegend von Aachen gefangenen Exemplare stimmen mit der Beschreibung Walkers
genau iiberein. Er führt bei seiner Art den Encyrtus Dalraanni Westw. frageweise an, es wäre möglich,
dass Weslwood, der auch den Encyrtus Zetterstedtii, welcher mit nubilipennis so grosse Aehnlich-
keit in der Flügelzeichnung hat, zuerst entdeckte und beschrieb, unsere Art vor Augen gehabt und
als Encyrtus Dalmanni beschrieben hätte. Ich kenne von dieser Gattung eben so wie Walker
nur 9-

Eine besonders merkwürdige Encyrten-Form hat Dalmann unter dem Namen Encyrtus
paradoxus beschrieben, welche bis jetzt auf Schweden beschränkt zu sein scheint. Eine durchaus
ähnliche, aber durch mehrere Merkmale von paradoxus hinreichend verschiedene Art wurde von
mir im Jahre 1841 in meinen Beiträgen zur Familie der Ptcromalinen unter dem Namen Encyrtus
sceptriger bekannt gemacht. Beide Arten sehe ich als Typen einer besonderen Gattung, die ich
Sceptrophorus genannt habe, an. Der Hauptcharakter liegt in der Bildung der drei letzten Geissei-
glieder, welche so innig mit einander verwachsen sind, dass kaum eine Spur von Trennung wahr-
zunehmen ist. Dadurch wird das letzte Glied stabförmig und erreicht die Länge aller übrigen
Geisselglieder zusammen genommen. Da beide Arten ^ sind, so wäre es von grossem Interesse,
die 9 zu kennen. Es wäre nicht grade unmöglich, dass die Arten der Gattung Copidosoma Rtzb.,
zu welcher nicht blos die von Batzeburg beschriebene Art, sondern nach meiner Meinung auch der
Encyrtus flagellaris Dalm., Encyrtus filicornis Dahn., Encyrtus Anceus Walk, und .splendidus ni.
gehören, das andere Geschlecht der Gattung Sceptrophorus bildeten, obgleich eben so gewichtige
Gründe für wie gegen diese Meinung sprechen. Für diese Meinung Hesse sich anführen, dass die
drei letzten Geisselglieder bei Copidosoma stark verlängert und so enge mit einander verbunden
sind, dass sie ebenfalls nur ein einziges stabförmiges Glied zu bilden scheinen. Dagegen weicht
aber die Sculptur des Thorax und Schildchens aller Arten von Copidosoma, welche ich zu unter-
suchen Gelegenheit hatte, so bedeutend von Sceptrophorus, wo jene Theile deutlich punktirt erschei-
nen, ab, dass ich mich zu einer Vereinigung beider Gattungen vor der Ha'.ul nicht entschliessen
kann. Da bei Bildung der Gattung Sceptrophorus der Artnamc sceptriger nicht wohl länger beste-
hen bleiben kann, so möchte derselbe wohl nicht unpassend mit dem Namen anomalus vertauscht
werden können. Bei der nahen Verwandtschaft beider Arten, des Sceptrophorus jjaradoxus Dalm.
und Sceptrophorus anomalus )». (sceptriger olim!), dürfte es nicht überflüssig sein, um das Inte-
resse auf diese merkwürdigen Arten mehr hinzulenken, die Diflerenzpunkte hier in Kürze anzu-
geben:

39

Sceptrophorus paradoxus Dalm. anomalus m.

Die Taster sind bei . schwarz; bei gelb.

„ Fühler „ „ . ganz gelb; „ gelb mit braunem Sticlchen.

Der Schaft ist „ . etwas über die Btirnc sich erhebend, „ nicht über die Stime sich erhebend,

lang und schmal; kurz, etwas erweitert.

Das Sticlchen ist „ . ziemlich hing; „ kürzer als das erste Geisseiglied.

Die Geisscl hat „ . das erste bis sechste Glied allmäli- ,, das erste bis sechste Geisseiglied

lig etwas grösser werdend; allmiihlig an Grösse abnehmend.
Die hintersten Schen-
kel sind bei ... . gelb; „ braun, an der Basis und Spitze gelb.

Nach Abseheidung aller vorstehenden Gattungen bleibt in der eigentlichen Gattung En-
cyrtus noch eine grosse Anzahl heterogener Elemente zurück, deren Sichtung einer späteren Zeit
aufbewahrt werden muss. Es wäre leicht gewesen, die Zahl neuer Gattungen noch zu ver-
mehren, wenn mau feinere und nicht so leicht in die Augen fallende Unterschiede hätte berück-
sichtigen wollen. Besonders in Bezug auf die Bildung des Kopfes und namentlich der Fühler
würde mau die Gattung Encyrtns noch in viele Untcrabtheilungen zersplittern können, aber in die-
sem Augenblick ist das Bedürfnis» einer solchen Zersplitterung noch nicht vorhanden. Da aber
voraussichtlich bei einem ausgedehnteren Studium dieser schönen Gattung sich die Zahl der ArtL-n
noch bedeutend vermehren wird, so wird man schon jetzt darauf angewiesen, bei Besehreibung der
Spezies genau und ausführlich zu Werke zu gehen, damit die Auffindung von Gattungscharakteren
erleichtert und für genaue Unterabtheilungen das nöthigo Material gewonnen werde.

Von den durch die englischen Autoren aufgestellten Gattungen fehlen in hiesiger Gegend
blos Metallon Walk:, Ectroma Weshc, Aglyptus m. und Leptomastix m. Die beiden ersten fehlen
auch in meiner Sammlung, w^ährend Aglyptus (Encyrtus Lindus Walk.) mir in einem weiblichen
Exemplar von Walker mltgetheilt wurde und von Leptomastix mehrere Exemplare aus Oesterreich
vorlagen. Die Gattung Ectroma habe ich in dem vorliegenden Schema nicht aufgeführt, weil die-
selbe mir allzu zweifelhaft erschien. Diese Weglassung wird sich durch die hier folgende nähere
Beleuchtung wohl rechtfertigen lassen. Westii'ood hat diese Gattung aufgestellt, *) ich kann aber,
da mir das Werk, worin jener Autor seine Gattung charaktcrisirte, nicht zu Gebote steht, mich nur
auf die von Nees von Esenbeck **) vermuthlich treu kopirte Diagnose beziehen. Dieser Schrift-
steller aber hält die von Westwood beschriebene Art Ectroma fulvescens für identisch mit dem
Eupelmus rufescens Dalm.-, gibt aber zugleich an,, dass die von Weslwood beschriebene Art ein ^
sei, während Dalniann unter seinem Eupelmus rufescens ein $ beschreibt. Diese Differenz in dem
Geschlecht macht das Citat von Nees an und für sich und besonders dann, wenn man beide Thiere
nicht wirklich vor Augen hat, sehr zweifelhaft. Dazu kommt noch, dass in „Neu-mari's Entomologist

*) Vide Lond. and Edinb. I'h. Jlag. and Jouni. of Science. Tliiid Seiies. III, 344.
**) Vide Xees ab Esenbeck. Iljnnenopt. ichn. affin, nionogr. vol. II, p. 420. Ectroma Weshc. „f'apnt
crassum, mandibulis tridentatis. Antennae iuter partem inferiorem oculorum insertae, sensim incrassatae, 9-articnlatae,
articulo secundo tertio majori, nouo octavo haud majori. Thorax olilongo-qnadratiis, collari attcnnato. Alao nidi-
mentales."

40

(London 1840 — 42) auf Plate E, Nro. 3, eine Abbildung von Ectronia gegeben wird, welche offenbar
ein 9 darstellt; auch deutet der auf derselben Tafel unter Nro. 2, a, dargestellte vei-grösserte Fühler
das 2 an. Diese Figur scheint mir zwar nur den Encyrtus fulvescens Walk. ? *) darzustellen, bei
welchem Walke?- allerdings das Genus Ectroma citirt und seine Art mit der WestivoocT sehen identi-
fizirt, er gibt aber an dieser Stelle nicht an, ob Westwood bei Aufstellung seiner Gattung ein ^
oder 2 vor Augen hatte. Es bleibt mir daher sowohl über die Gattung wie über die Art ein nicht
zu lösender Zweifel. In Betreff der Gattung würde ich mich zwar nach der Diagnose von West-
wood und der Beschreibung Walkers, welche neungliedrige Fühler augeben, dazu entschliessen
können, das fragliche Insekt für generisch begründet zu halten, aber die Abbildung bei Newman
zeigt ganz deutlich eilfgliedrige Fühler, da das letzte Glied dreiringelig erscheint; andere Gattungs-
merkmale konnte ich aber weder aus den Diagnosen, noch aus der Abbildung erkennen. Dass aber
dieser Encyrtus fulvescens, wie er von jetzt an mit Recht heissen muss, nicht mit Eupelmus rufes-
cens Dalm. Nees. zusammen fallen könne, scheint mir aus manchen Einzelnheitcn der ziemlich weit-
läufigen Beschreibung der letzteren Art bei Nees **) hervorzugehen. Schon die Angabe bei Eupel-
mus rufescens „seapus vertieem multum superans, gracilis, linearis" passt durchaus nicht, wenn wir
die Abbildung damit vergleichen, (natürlich in der Voraussetzung, dass dieselbe unzweifelhaft die
Westwood' sehe Spezies darstelle!) denn in der Abbildung erscheint der Schaft kurz und breit.

6. Pyrenoidae Hai. lu dem dritten Bande der ,,Transactions of the entomological society"
hat Haliday diese kleine Familie als eine Tribus der Chalcidien abgegränzt und für die Unterschei-
dung der Gattungen folgendes Schema aufgestellt :

a. Maxillartaster viergliedrig.

b. Augen in beiden Geschlechtern weit abstehend Calypso Hai.

bb. Augen beim J" genähert Macroglenes Westw.

aa. Maxillartaster zweigliedrig Pirene Hai.

Von den drei hier aufgestellten Gattungen kommen Macroglenes imd Pirene in hiesiger
Gegend gar nicht selten vor, die erstere habe ich früher in meinen Beiträgen zur Monographie der
Pteromalinen unter dem Namen Stenophrus beschriebeu, die zweite Gattung hat Nees unter dem
Namen Corynocere in seinem bekannten Werke aufgeführt. Die Gattung Calypso erscheint in dem
vorstehenden Schema nicht vollständig charakterisirt, da nicht angegeben wird, wie das 2 dieser
Gattung sich von dem 2 der Gattung Macroglenes unterscheiden soll. Mir ist die Gattung Calypso
in hiesiger Gegend noch nicht vorgekommen, auch in keiner anderen Sammlung habe ich sie bis
jetzt in Deutschland gefunden.

7. Spalangoidae. So arm und noch ärmer, wie die vorhergehende Familie, erscheint
auch diese, da nur zwei Gattungen bis jetzt aufgefunden wurden, welche zudem auch nicht viele
Spezies in der europäischen Fauna aufweisen können. Die eine derselben Spalangia hat Latreille,
die andere Westwood aufgestellt, und zwar die letztere unter doppeltem Namen, Cerocephala und
Theocolax. Die beiden Gattungen unterscheiden sich, wie folgt:

*) Eutom. Mag. V, pag. 115.
**) Nees ab Esenbeck. Hym. ich. etc. vol. II, pag. 80.

41

a. Fiililci' uiimittolbar nhcv (Umu Muiulranclc eingefügt Spalangia lAitr.

aa. Füiilcr weit über dem Rliiiidnmdc cntspnugcnd Ceroeephala Weshc.

Diese beiden Gattungen unterscheiden sieh, wie man siolit, durch die Insertion der l'iih-
1er sehr gut, aber es gibt noch andere sehr leicht in die Augen fallende Merkmale, die icli liier
noch kurz anführen will. Bei Ceroeephala nämlicli ist das Gesicht sehr tief ausgehöhlt und von
der Stirno lierab senkt sich eine scharfe zugespitzte Schneide gleichsam wie ein Keil in dasselbe
hinab, die Racken springen ebenfalls als scharfe Ränder weit vor, so dass der Kopf dieser Gattung
und zwar namentlich beim J" stärker als beim 9 ein so scharf ausgeprägtes eigenthümliches Anse-
hen erlangt, dass man ihn niclit leicht mit einer anderen Gattung verwechseln kann. Weil die
Wangen in der Mitte mehr oder weniger zahnartig zugespitzt erseheinen, so bezeichnete Walker
den Kopf vorne als dreizähnig (Caput anticc tridentatuui), was streng genommen nicIit auf alle
Individuen passt. Die cJ und ? haben in der Flügclbildung noch etwas Charaktin-istisches, indem der
ramus humeralrs da, wo er sich mit dem Vorderrande verbindet, einen deutlichen llaarbüsehel trägt,
wie es Ratzeburg im zweiten Bande der Ichneumonen der Forst-Insekten, Tab. III, fig. 1, bei seiner
Gattung Sciatheras ganz richtig beobachtet und dargestellt hat. (Mit zweifelloser Gewissheit ist die
Gattung Sciatheras mit Ceroeephala identisch und als synonym derselben zu betrachten.) Walker liat dem
Haarbüschel an der Spitze des ramus huraoralis eine ganz andere Deutung gegeben, *) er sagt,
der ramus marginalis (pars ulnaris nach Walkm-) habe an der Basis einen kurzen, breiten, aufrecht
stehenden Dorn. Diese Angabe ist nur dann erklärlich, wenn wir annehmen, Walker habe bei der
Untersuchung des Flügels ein Exemplar vor Augen gehabt, bei welchem die Haare des Haarbüschels
(vielleicht durch Feuchtiglceit veranlasst) zusammen geklebt seien; auf diese Weise könnten sie wohl
in der Weise, wie Walker es gethan, angesehen und bezeichnet worden sein. Unrichtig ist es aber
jedenfalls, wenn der Haarbüschel an die Basis des ramus marginalis, statt an die Spitze des ramus
humeralis verlegt wird.

Walker hat iu dem ,,Ent. Mag." **) zwei Arten angeführt, cornigcra Wcstw. und formi-
ciformis Wcstw. Beide halte ich für dieselbe Art, die in Bezug auf Färbung und selbst auf die
Kopfbildung, sowie nicht minder in der Grösse bedeutend variirt. Oft sind nicht zwei Exemplare
völlig gleich gebildet. Der Name cornigcra, als der ."ilterc, würde beibelialten werden müssen und
die Syuonymie wäre folgende:

Ceroeephala cornigcra Westw.

Giierin, Magasin de Zoologie, premifere Livr-aison, pl. 4. (1831.) g.

Theocolax formiciformis Westw. Lond. and Edin. Phil. Mag. Third Series. Vol. I, Nro. II,
pag. 127. (1832.) ?.

Laesthia vespertina Eal. Ent. Mag. Vol. I, pag. 335. (1833.) ^. $.

Epimacrus rufus Walk. Ent. Mag. Vol. I, pag. 369. (1833.) 2.

Sciatheras trichotus Ratzh. Ichneum. der Forst-Ins. II. Bd. pag. 209. (1848.) 9- alata,

*j Vide Ent. Mag. Vol. II, pag. 14S. „Alae nunc miiiimac, nunc anijilac: nervi suliti pars liumeralis
brcvis; pars ulnaris longior, haai apinam erectam brevem latam r/erens."
**) Vidc Ent. Mag. Vol. II, pag. 149.

G

42

Die 9 dieser Gattung sind meist ungeflügelt, ich besitze solche ungeflügelte Individuen
von Aachen und Köln, und aus der Gegend von Liittich auch zwei geflügelte, welche von jenen
sich durchaus nicht unterscheiden lassen.

8. Eueharoidae. Zu dieser Familie gehört nur eine europäische Gattung.

9. Perilampoidae. Ich kenne hier drei Gattungen, welche sieh leicht von einander
unterscheiden lassen.

«. Hinterleib nicht gestielt Perilampus Latr.

aa. Hinterleib deutlich gestielt.

b. Mesonotum und Schildchen tief grubig punktirt Lamprostylus m. *)

ib. Mesonotum und Schildcheu nicht grubig punktirt Elatus Walk. **)

Perilampus ist eine allgemein bekannte, über den grössten Theil Europa's verbreitete Gattung;
sie scheint nur im höchsten Norden zu fehlen, da sie in der „Fauna Lapponica" von Zetterstedt nicht
aufgeführt wird. Der Hinterleib derselben ist nicht deutlich gestielt, doch auch nicht völlig sitzend,
da das erste Segment nach der Basis hin sich bedeutend verschmälert. Die beiden anderen Gat-
tungen lassen sich sehr leicht durch den deutlichen Stiel trennen und unterscheiden, während sie
selbst unter einander durch die charakteristische Sculptur des Mesonotums und des Schildchens ver-
schieden sind. Bei Lamprostylus stimmt diese Sculptur genau mit Perilampus überein, bei Elatus
weicht sie dagegen bedeutend ab.

Walker hat die Gattung Elatus zuerst aufgestellt, war aber in Zweifel, welcher Familie
er sie einverleiben sollte. Während er Perilampus zu den Eucharoiden zählt, führt er sie, obgleich
frao-eweise, gleich hinter Perilampus in derselben Familie auf. Ich habe früher gezeigt, dass die
Eucharoiden besser eine für sich abgeschlossene Familie bilden, dass ebenso Perilampus eine eigene
Familie bilden muss und mit dieser letzteren muss unzweifelhaft Elatus vereinigt werden, da bis
auf die Sculptur und den gestielten Hinterleib eine völlige Uebereinstimmung zwischen beiden Gat-
tungen Statt findet.

10. Ormyroidae. Nur eine Gattung ist bis jetzt bekannt geworden, nämlich die von
Westwood im Jahre 1832 aufgestellte Gattung Ormyrus, für welche bereits mehrere Synonyme hier
angeführt werden können. Bohemann beschrieb .sie im Jahre 1833 unter dem Namen Periglyphus
und Nees im folgenden Jahre als Siphonura. Perris nannte sie Cyrtosoma, wenn das Citat bei
Walker ***) richtig ist. Er gibt nämlich Cyrtosoma Papaveris als Synonym von Ormyrus tubulo-
sus (= Cynips tubulosa Fonsc.) an, obgleich Ormyrus tubulosus in Eichengallen vorkonmit und
eine aus Papaver gezogene Art schwerlich damit identisch sein wird. Ob nun der Gattungsname
Ormyrus als der älteste anzusehen und deshalb beizubehalten ist, scheint, wenn wir den Noraenclator

*) Lamprostyhis von >.(ifi7iQÜs, t'e, 6y, leuchtend, glänzend, dann auch deutlich und aivXos, o, die
Säule, Pfahl, Geissei, auch Stiel. Eine Andeutung auf den deutlich gestielten Hinterleib, das Hauptmerkmal der
Unterscheidung von Perilampus.

**) Elatus TVallc. u. gen., siehe List of the Spec. of Hym. ins. of the Brit. Museum, part. H. Chalci-
dites. pag.'104 und Appendix, pag. 153. This genus has a peculiar form, and some what resemUes Perilampus and
Callimome.

***) List of the Spec. of Hym. ins. Chalcidites. part. I, pag. 20.

43

von Agassi: zur Hand nehmen, nicht ganz gewiss zu sein, denn hier finden wir in der Gruppe der
Chalciditen von Walkfr im Jahre 1829 auch eine Gattung Cyrtosoma aufgestellt, welche indess wohl
schwerlich mit der 11 eÄ^icoorf'schen Gattung identisch ist, weil in diesem Falle Waller das Priori-
tätsrecht in Anspruch genommen hätte.

11. Torymoidae. Die Ueberslcht der Gattungen dieser Familie, welche Walker in dem
„Ent. Mag. vol. I, pag. 116" bekannt gemacht hat, muss hier, da die beiden dort mit aufgeführten
Gattungen Ormyrus und Pcrilampus ausgeschieden wurden, in veränderter Form auftreten, um so
mehr, da einige neue Gattungen hinzukommen.
a. Die hintersten Schenkel gezähnt und zugleich gesägt oder gekerbt.

b. Die hintersten Schienen stark gekrümmt Palmon Walk.

bb. Die hintersten Schienen nicht gekrümmt Cryptopristus m. *)

aa. Die hintersten Schenkel nicht zugleich gezähnt und dabei gesägt
oder gekerbt.

c. Die hintersten Schenkel gezähnt.

d. Die hintersten Hüften gezähnt (Mittclleib lederartig-runzlig) Monodontomerus Wcslw,
dd. Die hintersten Hüften nicht gezähnt (Mittclleib tief punktirt) Diomoi-us Walk.

cc. Die hintersten Schenkel nicht gezähnt.

e. Die hintersten Schenkel sehr fein gekerbt Glyphomerus m. **)

ee. Die hintersten Schenkel gar nicht gekerbt.

/. Der ramus postmarginalis so lang wie der ramus mar-
ginalis oder länger; der ramus stigmaticus mit einem

dicken Knopf Megastigmus Spin.

ff. Der ramus postmarginalis vielmal kürzer als der ramus

marginalis; der ramus stigmaticus ohne dicken Knopf.

g. Das Schildchen vor der Spitze durch eine stark

vertiefte Querlinie getheilt und hinter derselben

ganz glatt Syntomaspis ;h. ***)

gg. Das Schildcheu nicht durch eine Querlinie getheilt.
h. Die Furchen der Parapsiden treffen ganz in der

Nähe des Schildchens auf die Achseln . . . Lochites m. f)
/(/(. Die Furchen der Parapsiden treffen in einiger

Entfernung von dem Schildchen auf die Achseln Calliinome Spin.

*) Cryptopristus m. von xnvntog, i], 6v, versteckt, verborgen und nniaios, tj , 6y, gesägt.
**) Glyphomenis m. von y).v(f(u, aushöhlen, ausgraben, kerben und ,"7(»tif, o, der Schenkel. Also nüt
gekerbtem Schenkel.

***) Syntomaspis von avyro/uog, oy, beschnitten, abgeküizt und tlanti, iiSoi, >', der Schild. Durch
die Querfm-che wird ein Tlieil des Schildcheus abgeschnitten imd das ganze Schildchen dadurch gleichsam ver-
kürzt.

f) Lochites von io;;i'rijf, o', im Hinterhalt liegend, auflauernd, nachstelleiul. Bezieht sich auf die Le-
bensweise.

44

Schon oben -wurden bei Beleuchtung des Familiennamens die Gründe angeführt, welche
mich bewogen haben, den Gattungsnamen Torymus fidlcu zu lassen, ich habe ihn hier durch Cryp-
topristus ersetzt und nniss die Aufnahme oder Verwerfung desselben von der Billigung oder Miss-
billigung jener Gründe abwarten. Jedenfalls würde durch die Verwerfung des Gattungsnamens
Torymus jeder Verwirrung und Zweideutigkeit vorgebeugt werden. Die einzige Spezies, auf welche
Walker das Genus Torymus Dalin. bezogen hat und die nun Cryptopristus caliginosus Walk, heissen
muss, ist nicht etwa eine von Dalmann bereits gekannte und beschriebene, sondern von Walker
selbst entdeckte Art aus dem südlichen Frankreich, ein Grund mehr, auf die Anwendung des Na-
mens Torymus nicht einzugehen. Walker kannte von seiner Art nur das $, während in hiesiger
Gegend ^ und 2 vorkommen, aber s.ehr selten sind.

Die neue Gattung GlyphomeriLS habe ich von Monodontomerus getreimt und auf den
Monodontonierus stigma F. (Torymus ater Nees) gegründet, auch bereits eine zweite Art, welche
ich Glyphoraerus tibialis nenne, entdeckt. Durch zwei wesentliche Merkmale unterscheidet sich
unsere neue Gattung von Monodontomerus Westw. nämlich durch die nicht gezähnten, sondern blos
sehr fein gekerbten hintersten Schenkel und dann durch die Unterrandader. Glyphomerus hat
nämlich einen stark verlängerten, unter sehr spitzem Winkel entspringenden ramus stigmatieus, auch
übertrifft der ramus postmargiualis an Länge den ramus stigmatieus, während bei Monodontomerus
der ramus stigmatieus und postmarginal is kurz sind und der erstere unter einem viel stumpferen
Winkel entspringt. Es kann auffallend erscheinen, dass dieses Verhältniss dem Scharfsinn der
englischen Autoren bei einer so häufig vorkommenden Art entgangen ist.

Die Gattung Syntomaspis habe ich auf den Torymus chrysis Nees und Torymus eury-
notus m. gegründet. Diese beiden Arten zeichnen sich durch einen kurzen gedrungenen Körperbau
und insbesondere durch die eigenthümliche Theilung des Schildchens aus.

Von Callimomc unterscheidet sich die Gattung Lochites hauptsächlich durch die Thei-
lung des Mesonotums und die Richtung der Furchen. Die einzige bekannte Art habe ich aus den
Fruchtgalleu von Papaver Rhoeas und dubium in der Nähe von Aachen mit vielen anderen Para-
siten erzogen. Sie zerstört die Larven von Aulax Rhoeadis Hart. Es ist eine sehr selten vorkom-
mende und meist nur durch die Zucht zu erhaltende Art; die ^ sind viel seltener als die ?.

12. Eurytomoidae. Diese Familie enthält nur wenige Gattungen, ist aber sehr reich
an Arten. Der Reichthum der letzteren nimmt mit jedem Jahre zu, aber die Zahl der Gattungen
hat sich seit dem Jahre 183.3, in welchem Walker einen Conspectus derselben in dem ,,Ent. Mag.
Vol. I, pag. 13" veröffentlichte, nicht vermehrt. Ich habe zur Unterscheidimg der Gattungen etwas
schärfere Merkmale hervorzuheben mich bemüht und glaube, dass man nach dem hier aufgestellten
und von dem Tlafer'schen etwas abweichenden Schema die Gattungen mit mehr Sicherheit wird
unterscheiden können.

a. Die hintersten Schienen in beiden Geschlechtern mit einer feinen Bor-
stenreihe Deeatoma Spin.

aa. Die hintersten Schienen ohne Borstenreihe.

h. Der Rücken des Pro- und Mesothorax sammt dem Schildchen dicht

mit tiefen Grübchen versehen Eurytoma lll.

4S

bb. 'Der Rücken des Pro- und Mesothorax und das Schildchen nicht zugleich
mit tiefen Grübchen versehen.

c. Das iletanotiiin senkrecht abgestutzt Systole Wnlk,

cc. Das Metanotiim nicht senkrocht abgestutzt Isosoma Walk.

Bei Aufstellung einer schematischcn Uebersicht der Gattungen nuiss vor Allem auf die
beiden Geschlechter Rücksicht genommen werden und diejenigen Merkmale sind natürlich die besten,
welche dem ^ und 9 zugleich zukonnnen. Ans der uebersicht bei Walker sehen wir die beiden
Gattungen Isosoma und Systole durch den cylindrischen Hinterleib von Eurytoma und Decatoma.
welche einen von der Seite zusammen gedrückten Hinterleib haben, geschieden, obgleich dieses
Merkmal, in seiner ganzen Schärfe angewendet, nicht überall stichhaltig erscheint. Ferner ist nicht
ersichtlich, wie die $ von Eurytoma und Decatoma sich unterscheiden sollen, da beiden keulfiinnige
Fühler zukonnnen und ein anderes Merkmal der Unterscheidung nicht angegeben wird. Die Ver-
änderung des Walker'schen Schema's scheint mir nach diesen Andeutungen wohl gercchtfcrtio-t.

Betrachten wir nun die einzelneu Gattungen der Reihe nach, so lassen sich hin und
wieder auch noch andere Merkmale angeben, wodurch der Gattungscharakter noch deutlicher her-
vortritt. So zeichnen sich z. B. die <^ der Gattung Decatoma durch die keulfönnige, tünfgliedrige,
nicht gesägte Form der Geissei von Eurytoma und Isosonia aus und das letzte Glied ist deutlich
dreiringelig; zudem zeigen beide Geschlechter noch einen schönen Charakter in der Flügelbildung.
Es ist nämlich der ramus marginalis besonders verdickt und unter demselben liegt eine mehr oder
weniger verkürzte braune Binde oder ein rundlicher Flecken. Bei Eurytoma haben die ^ eine
stark gesägte Fühlergeissel und die beiden letzten Glieder derselben sind so enge mit einander
verbunden, dass die Geissei, abgesehen von dem sehr kleinen Grundglied, (Ringel) scheinbar sechs-
gliedrig zu sein scheint; nur bei genauer Betrachtung erkennt man das sechste Glied als zweiringelig.
Sehr selten sind die beiden Endglieder der Geissei deutlich von einander getrennt. Beim ? vun Eurytoma
linden wir den Hinterleib von der Seite zusammen gedrückt, oft so stark, dass schon ein flüchtin-er
Blick sie leicht von den 2 der übrigen Gattungen dieser Familie unterscheidet. Bei einigen Arten
ist aber dieses Merkmal weniger in die Augen fallend, so dass es strenge genommen keinen durch-
greifenden Gattungscharakter bildet. Die Untersuchung einer grossen Menge Arten dieser Gattuu"-
sowie auch der Gattung Isosoma haben mir die Ueberzeugung gegeben, dass die Sculjitur des Pro-
und Mesonotums sammt dem Schildchen das sicherste Kennzeichen zur Untersclieidung beider Gat-
tungen bildet.

Obgleich die beiden Gattungen Eurytoma und Isosoma dem ungeübten Auge noch
manche Schwierigkeiten darbieten, so ist doch nicht zu verkennen, dass auch Isosoma als eine fest
begründete Gattung angesehen werden muss. Der mehr in die Länge gezogene, oftenbar walzen-
förmige Körperbau, der nicht von der Seite zusammen gedrückte und auch selten etwas niederge-
drückte Hinterleib, die Bildung der Fühler beim ^, und die eigenthümliche Sculptur unterscheiden
sie mehr als genügend von Eurytoma. Die männlichen Fühler haben eine siebengliedrige Geissei,
es sind also die beiden Endglieder nicht enge mit einander verbunden, wie bei Eurytoma, obgleich
manchmal doch ziemlich nahe gemckt, auch ist die Geissei nicht gesägt, noch weniger aber keul-
formig wie bei Decatoma.

46

Mit der Gattung Systole könnte sehr leicht eine Verwechslung Statt finden, wenn wir blos auf
die Fühler Rücksicht nehmen wollten, denn dadurch unterscheidet sich diese Gattung nicht von Eurj--
toma und selbst nicht einmal von Isosoma, wenn wir einzelne Spezies der letzteren Gattung in Betracht
ziehen. Dagegen weicht Systole ganz entschieden durch die Sculptur von Eurytoma sowie durch
den Bau des Metanotums von Isosoma ab. Der Rücken des Metathorax ist nämlich bei Systole
schon von der Basis aus fast senkrecht abgestutzt, also völlig abschüssig, bei Isosoma ist das aber
nie der Fall, sondern hier ist er deutlich genug mehr dickwalzig, ja mitunter fast konisch verlän-
gert. Dieses Merkmal des Metathorax-RUckens halte ich bei Systole für ein entscheidendes Gat-
tungsmerkmal, viel geeigneter zur sicheren Unterscheidung, als der kurze und gedrungene Körperbau
oder die Bildung der Fühler. Vermittelst genauer Untersuchung desselben ist es mir auch gelungen,
die S dieser Gattung, welche Walker unbekannt geblieben zu sein scheinen, zu entdecken, sie
stimmen mit den ? nicht nur im Bau des Hinterrückens, sondern auch in der Form imd Sculptur
des Pro- und Mesonotums, sowie des Sohildchens völlig überein, weichen aber in der Fühlerbildung
ab, die sich mehr an Eurytoma auschliesst, obgleich die Geissei bei Systole nicht so scharf gesägt
ist wie bei jener Gattung.

3/ 14. Cleonymoidae. In der Beschränkung, welche ich in dieser Familie für nothwendig
erachtete, enthält dieselbe dennoch eine merkwürdige Zusammenstellung von Gattungen, die m
ihrem Gesammthabitus zwar eine gewisse verlängerte und gestreckte Körpergestalt zeigen, aber in
den einzelnen Gattungstypen so stark von einander abweichen, dass dadurch das ohnehin lockere Fa-
milienband sie kaum zusammen hält und später vielleicht eine grosse Zersplitterung Statt finden
wird. Die Kenntniss der Gattungen wird allerdings durch den scharf ausgeprägten Typus sehr
erleichtert und bietet nur wenige Schwierigkeiten dar; sie werden sich nach dem folgenden Schema
wohl leicht bestimmen lassen:

«. Ungeflügelt.

h. Bohrer kaum vorragend Trieoryphus m. *)

Ib. Bohrer sehr weit vorragend Cea Hai.

aa. Geflügelt.

c. Die vordersten Schenkel sehr stark verdickt Heydenia m. S 2 **)

cc. Die vordersten Schenkel nicht verdickt.

d. Fühler wirtelig behaart Plutothrix m. ***)

dd. Fühler nicht wirtelig behaart.

e. Das zweite Segment mit emem Ouereindruck .... Tetraeampe m.
ee. Das zweite Segment ohne Quereindruck.

*) Tricoryhpus von Toizdpix/iOf, dreispitzig. Der Name bezieht sieh auf die drei Lappen des Mittel-
brustrückens, welche nach hinten stark zugespitzt sind und am Schildchen fast zusammen stossen.

**) Heydenia n. pr. Diese Gattung habe ich nach dem Namen eines um die Entomologie hochverdienten
Mannes aufgestellt, des Herrn Senators von Eeyden in Frankfm-t.

***) Plutothrix von nlovios' d, der Reichthiim oder reich und *(n'l, ';, das Haar. Der Name bezieht
sich auf den Reichthum der Wirtelhaare an der Fiihlergeissel.

47

/. Das Schildchen vor der Spitze mit einer tiefen Ouerfiirche.

g. Die Furchen der Parapsiden überall deutlich Trigonoderus Westw.

gg. Die Furchen der Parapsiden naoli dem Schildchcn hin ganz ver-
schwindend Caudonia Walk.

ff. Das Seliildehen vor der Spitze ohne Querfurche.

h. Mittelschienen nebst Fersen stark verdickt Prosopon Walk.

hh. Mittelschienen nebst Fersen nicht verdickt.

/. Flügel an der Basis mit einer starken sclnvielenfönnigen Ver-
dickung am Vorderrande Platynoeheilus Westw.

ü. Flügel ohne Schwiele.

Ic. Fühlerkeule auf der Unterseite schief abgestutzt .... Notanisus Wcük.
1:1c. Fühlerkeule auf der Unterseite nicht schief abgestutzt.
/. Zwischen dem Stielchen und der Geissei zwei Ringel

(annelli) Maeroneura Walk.

II. Zwischen dem Stiek-hen und der Geissei nur ein Ringel.

m. Fühler zwölfgliedrig (^9 Cleonymus Lulr.

mm. Fühler dreizehngliedrig Merostenus Walk.

Von der Gattung Trieoryphus habe ich drei iingeflügelte, ganz übereinstimmend gebil-
dete 2 vor mir, zwei von Aachen vmd das dritte von Crefeld. Wegen der stärkeren Entwicklung
des Prothorax habe ich sie zu den Cleonymoiden und nicht zu den Miscogastroiden gestellt. Die
Fühler sind dreizehngliedrig mit einem Ringel, die Geissei keulförmig, ihre Glieder allmählig an
Länge abnehmend, aber au Breite wachsend. Die Bildung des Mesonotums ist besonders dadurch
charakteristisch, dass die Furchen der Parapsiden sich in der Nähe des Schildchens so stark nähe-
ren, dass sie beinahe zusammen stossen. Der Hinterleib hat einen zwar kurzen, aber sehr deut-
lichen dicken Stiel und das darauf folgende Segment nimmt fast die Hälfte des übrigen Hinterleibs
ein. Der Bohrer ragt nur sehr wenig vor und hat dicke Klappen. Die hintersten Hüften sind be-
sonders stark entwickelt, sehr lang und konisch zugespitzt.

Die sehr seltene Gattung Cea schliesst sich in der Bildung des deutlich gestielten Hin-
terleibs genau an Tricoiyphus an, aber der Bohrer ragt weit vor und erreicht nahezu die Länge
des ganzen Hinterleibs, während er bei Trieoryphus kaum sichtbar wird. In der Bildung des Me-
sonotums weichen beide Gattungen aber sehr von einander <ab, indem sich bei Cea die Furchen der
Parapsiden in der Nähe des Schildchens nicht bedeutend näheren. Von dieser schönen Gattung hat
„Newmaii's Entomologist" auf Plate 0, Nro. 4, eine vortreffliche Abbildung gegeben und unter
Nro. 4, a, den Fühler vergrössert dargestellt. Dieser Fühler war aber an dem der Abbildung zu
Grunde liegenden Exemplar an der Spitze verstümmelt, übrigens getreu dargestellt, obgleich mit
der Angabe Walkers im ,,Ent. Magazine" *) nicht übereinstimmend. Denn hier sagt er, das dritte
und die folgenden Fühlerglieder seien gleich, obgleich, wie die Abbildung deutlich zeigt, das soge-
genannte dritte Fühlerglied in drei kleine Ringel zerfällt. Die Abbildung stimmt auch mit meinen

*) Ent. Jfag. Vol. r\', pag. 3ü5. Antennae articulus terliu« et sequentes treviores, aequales,

approximati etc.

48

Beobaclitungen überein, ich habe zwei Exemplare von Cea pulicaria Hai. vor Augen, das eine von
Frankfurt aus der Sammlung des Herrn von Heyden und das andere von mir selbst bei Cöln am
Rheinufer (im Saude) gefangen, beide zeigen deutlich drei Ringel und das letzte Geisseiglied lösst sich
ziemlich deutlich in drei einzelne Glieder auf, so dass der Fühler wirklich drcizehngliedrig ist. Auch
die zweite von Walker beschriebene, von Haliday in Irland in der Nähe von Dublin entdeckte Art
Cea Irene ?, wird wohl dreizehugliedrige Fühler haben, obgleich Walker sie nur als neungliedrig
angibt. Hier wird wohl bei der Zählung der Glieder dieselbe Betrachtungsweise *) geltend gewe-
sen sein, wie bei Cea pulicaria, indem die drei Ringel und eben so die drei letzten, enge zusammen
geschobenen Glieder der Geissei jedesmal als ein einziges Glied angesehen wurden, wodurch ein Ausfall
von vier Gliedern Statt fand und natürlich statt dreizehngliedriger Fühler nur ncungliedrige in Betracht
kommen konnten. Die Cea pulicaria ist bis jetzt nur im ungeflügelten Zustande vorgekommen,
während die zweite Art, Cea Irene, geflügelt gefunden wurde. Walker vergleicht sie in ihrer Ver-
wandtschaft mit Gastrancistrus und glaubt, sie könnte vielleicht als ein Mittelglied im Ucbergange
zu den Mymaroiden angesehen werden.

Heydenia ist unstreitig die schönste und durch viele charakteristische Merkmale ausge-
zeichnetste Gattung unter den Cleonymoiden. Die Fühler sind drcizehngliedrig, die Geissei faden-
förmig, ihre Glieder lang gestreckt, walzig, nach der Spitze hin allmählig an Länge abnehmend,
das letzte Glied dreiringelig, aber so, dass die drei einzelnen Glieder noch deutlich, nicht besonders
verdickt und so lang sind wie die beiden vorhergehenden zusammen genommen. Es ist nur ein
Ringel vorhanden und dieses ist zwar sehr kurz, aber so dick, wie das folgende stark verlängerte und
grösste Geisseiglied. Beim ? haben die Fühler genau dieselbe Bildung, nur sind sie ein wenig
kürzer und nach der Spitze hin etwas mehr verdickt, also mehr keulförmig. Der Thorax, welcher
sehr stark verlängert ist, erinnert durch seine besondere Form an den Dryinus formicarius Latr.,
oder an die Gattung Gonatopus unter den Dryinoiden; der Prothorax ist nämlich sehr lang, eben
so lanc, wie der Mesothorax und durch eine leichte Einschnürung von demselben geschieden. An
dem Mesothorax finden wir die Furchen der Parapslden anfangs tief und scharf ausgeprägt, später
aber, ehe sie das Schildchen oder die Achseln erreichen, spurlos verschwindend. Die Achseln sind
nur durch einen kurzen Zwischenraum getrennt. Der Metathorax zeigt sich nicht besonders stark
und eben so wenig eigenthümlich entwickelt. Der Hinterleib übertrifft den Mittelleib nicht an
Länge, beim c? ist er sogar kürzer, hier zeigt er sich auch gestielt, beim 9 sitzend, mit einem nur
wenig vorragenden Bohrer. Auch die Flügel sind charakteristisch. Der ramus humeralis ist deut-
lich gebrochen, aber ohne rücklaufenden Ast, der ramus margiualis nicht besonders stark verläu-
fert, aber ein wenip' verdickt, namentlich an der Stelle, wo der kurze, unter einem sehr spitzen
Winkel entspringende ramus stigmaticus sich davon abscheidet; der ramus postmarginalis ist auffal-
lender "Weise hier sehr kurz, obgleich immer noch ein wenig länger, als der obengenannte ramus

*) Um aller Verwii-i-ung und allen Zweideutigkeiten bei Angabe der Gliederzahl der Fühler künftig
vorzubeii"-eu, wäre es gewiss wünscbenswerth, dass in Zukmift auch selbst diese kleinen Glieder an der Basis der
Geissei (anuelli) und eben so genau die an der Spitze der Geissei mitgezählt würden. Ob diese Glieder klein sind
oder nicht, ob mehi-ere enge zusammen gezogen und scheinbar mu' ein einziges Glied bilden, kann doch iu Bezug
auf die wirklich yorhandene Anzahl gar nicht iu Beti-acht kommen luid sie auch nicht verringern.

49

stigmaticus. Diese geringe Entwicklung des ramus postmarginalis erscheint bei den Clconymoidcn
als eine besondere Eigcnthümliclikeit. Die Beine zeigen sich stark entwickelt, die Vordcrschcnkel
sind sogar in beiden Geschlechtern sehr stark verdickt und beim ^ bemerkt man an dem scharfen
unteren Rande derselben eine breite Ausrandung in der Mitte, wodurch an beiden Seiten derselben
fast eine zahnartige Spitze hervortritt. Auch die Schienen zeigen eine kräftige Ausbildung, ebenso
die Vorder- und Hinterhüften, die Tarsen lassen dagegen keinen besonders kräftigen Bau wahrneh-
men. Ich kenne von dieser interessanten Gattung nur eine Art, Heydcnia prctiosa, 2 <?, welche
Herr von Ilcydm bei Frankfurt aus altem Holz erzog; wahrscheinlich zerstört sie hier Käferlarven.

Wenn bei der Gattung Plutothrix die Fühler nicht die cigeuüuimlicho wirtelige Bcliaa-
rung zeigten, würde man sie leicht für das <J irgend einer Trigonoderus-Art halten können; bei
der letzteren Gattung sind die Fühler zwar auch mitunter länger behaart, aber die Haare stehen
doch nicht so stark und wirtelig ab. Immerhin bleibt aber die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass
das ? von Plutothrix, wenn es einst entdeckt werden sollte, sich als ein achter Trigouoderus auswiese,
in diesem Falle wäre dann die Gattung natürlich zu unterdrücken.

Für die Gattung Tetracampe, welche ich bereits in meinen Beiträgen zur Monographie
der Pteromalinen, 1841, aufgestellt habe, weiss ich, wegen der starken Entwicklung des Protborax»
keine andere Stellung, als hier unter den Cleonymoiden. In Bezug auf die Fühler ist hier ein
Irrthum zu berichtigen; in jener Abhandlung habe ich die Fühler als zchngliedrig angegeben, wäh-
rend sie nach genauerer Untersuchung sich als zwölfgliedrig erweisen. Höchst wahrscheinlich habe
ich früher das Endglied der Geissei, welches aus drei sehr enge zusammen geschobenen und fast
nicht trennbaren Gliedern besteht, für ein einziges Glied angesehen. Am Grunde der Geissei ist
ein Ringel, aber so klein und versteckt, dass man nur unter dem Compositum eine Ansicht und
die Ueberzeugung von seinem Dasein gewinnen kann. Die Vorder- sowie die Hinterflügel haben
eine rücklaufeude Ader; in den Vorderflügeln ist der ramus humeralis deutlich kürzer als der sehr
stark entwickelte ramus marginalis, der ramus stigmaticus erscheint sehr kurz und der ramus post-
marginalis ist ungefiihr dreimal länger als dieser. Diese Gattung hat im $-Geschlecht eine sehr
grosse Verwandtschaft mit Epiclerus Hai., ist aber leicht davon zu trennen, wenn man die Zahl
der Tarsenglieder in Betracht zieht, denn hiernach gehört Epiclerus zu den Tetrameren- und Tetra-
campe zu den Pcntameren-Gattungen.

Durch den Reichthum an Arten ist in dieser Familie allein die Gattung Trigouoderus
ausgezeichnet, von allen übrigen sind höchstens zwei oder drei Arten bekannt geworden, ^^'alker
hat diese Gattung zu den Pteromaloiden gestellt, ich glaubte sie wegen der bedeutenden Entwick-
lung des Prothorax und der starken Verlängerung des ramus postmarginalis zu dieser Familie
bringen zu müssen, sie mag hier als ein natürliches Bindeglied zwischen den Pteromaloiden und
Cleonymoiden den Uebergaug von der einen zu der anderen Familie vermitteln. Von Trigonoderus
weiss ich die Gattung Hetroxys Westw. (muss wohl Etroxys geschrieben werden?) nicht durch
ein bestimmtes und scharf trennendes Merkmal zu unterscheiden. Zwar hat Walker in dem „Ent.
Magazine, Vol. IV, pag. 9 und 15" von beiden Gattungen den Gattungscharakter weitläufig ent-
wickelt, aber bei der sorgfältigsten Prüfung war es mir unmöglich, zu einem entscheidenden Resultat
zu gelangen, denn wenn bei Etroxys der Prothorax als kurz und bei Trigonoderus als sehr lang

7

so

angegeben wird, so trifft das doch nicht bei allen Arten so zu, dass nicht durch allmählige Ueber-
gänge dieses Merkmal der Unterscheidung allen Werth verlöre. Wichtiger erscheint mir, dass bei
gleichem Habitus im Allgemeinen einige Arten von Etrosys, z. B. fuscescens Walk, und steno-
gaster Walk., sich durch den Mangel der tiefen Querfurche an der Spitze des Schildchens und die
nicht durchgehenden Furchen der Parapsiden von den übrigen Arten leicht abgränzen lassen. Die-
sen beiden würde ich, da sie auch einen sehr kurzen Prothorax haben, welcher vom Hinterrande
unmittelbar nach vorne hin abschüssig ist, den Namen Etroxys lassen und diese Gattung mit den
Pteromaloiden vereinigen, alle anderen Arten aber mit Trigonoderus verbinden.

Eine ausgezeichnete Form unter den Cleonymoiden bildet auch die Gattung Platynochei-
lus Westw., mit welcher die von mir in den Beiträgen zur Familie der Pteromalinen beschriebene
Gattung Pteroncoma als Synonym vereinigt werden muss. Das Hauptmerkmal, worauf die Gattung
gegründet wurde, nämlich die merkwürdige Verdickung des ramus humeralis, welche den Raum
bis zum Vorderrande ausfüllt und sich bis zum Ursprung des ramus stigmaticus erstreckt, ist zwar
nur sexuell, denn es kommt blos dem c? zu, welches W'eshcood, der erste Begründer der Gattung,
nur allein kannte. Ich besitze aber auch, wie ich fast mit zweifelloser Gewissheit angeben kann,
das 2, welches bereits von Nees unter dem Namen Pteromalus cuprifons beschrieben wurde. Dieses
2 stimmt mit den c?, abgesehen von der Flügelanschwellung, in allen Stücken überein, nur der
Kopf ist kupferfarbig. Die Fühler sind in dieser Gattung beim J' zwölf-, beim 2 dreizehngliedrig
mit zwei Ringeln, die aber sehr enge verbunden und nur schwer sichtbar sind, daher leicht für ein
einziges Glied gehalten werden könnten. Die Furchen der Parapsiden gehen deutlich durch. Was
aber diese Gattung noch als ein besonderes Merkmal in beiden Geschlechtern auszeichnet, das ist das
Verhältniss des Pro- und Mesonotums zu einander, beide sind nämlich so innig mit einander ver-
bunden, dass man sie nur bei der schärfsten Untersuchung als getrennte Theile erkennen kann.

Von der Gattung Macroneura sowie auch von Merostenus besitze ich nur ^, die sich,
da beide dreizehngliedrige Fühler haben, nicht leicht unterscheiden lassen, weil Merostenus ebenso
wie Macroneura nur ein Ringel besitzt. Von der letzteren Gattung kennt Walker auch das ?, wel-
ches sich vom ^ durch zwei Ringel unterscheiden soll.

Auf den Ichneumon depressus hat Latreille *) schon im Jahre 1809 die Gattung Cleonymus
begründet, in späteren Zeiten hat man damit manche Arten verknüpft, welche nur schlecht zu-
sammen passten und daher auch wieder unter besonderen Gattungsnamen davon getrennt wurden.
Dieses war der Fall bei Nees, **) welcher mit Cleonymus depressus, den er selbst nie gesehen,
noch fünf andere Arten verbunden hat. Von diesen sind Cleonymus bimaculatus, bicoloratus und
immaculatus höchst wahrscheinlich Arten der Gattung Trigonoderus, während Cleonymus quadrum
zur Gattung Pachychirus und Cleonymus elegaus zur Gattung Chiloneurus gehört. Die ächte La-
treille''schc Gattung Cleonymus ist durch solche eigenthümliche Merkmale ausgezeichnet, dass man
mit leichter Mühe ihre Arten zu entziffern im Stande sein wird. Höchst eigenthümlich erscheint
schon die Fühlerbildung. Wir finden eilfgliedrige Fühler mit einem Ringel, das zehnte und eilfte
Glied sind aber durch ihre Bildung besonders ausgezeichnet. Das zehnte ist nämlich nicht gänzlich

*) Lair. Gen. Crastac. et Insect. Tom. IV, pag. 29.
**) Nees ab Esenheck. Hymen, ichn. äff. monogi-. Vol. II, pag. 84 — 89.

61

abgestutzt, sondern an einer Seite stark verlängert und zugespitzt, das eilfte Glied sitzt nun auf dem
abgestuzten Theile des zehnten auf und wird von der einseitigen Verlängerung desselben nur thcilweise
bedeckt, indem es noch darüber hinausragt. Höchst wahrsolicinlich ist das eilfte Glied dreiringclig,
(in diesem Falle wären die Fühler wirklich droizchnglicdrig) aber mit der schärfsten Loupc war
eine Trennung nicht bemerklich. Bei dem ^ sind die Fühler deutlich dreizehngliedrig und das
letzte Glied erscheint dreiringclig, obgleich Walker *) nur zwölfgliedrige Fühler und nur eine zwei-
ringelige Keule annimmt.

Prosopon, Caudonia und Notanisus sind Gattungen, die mir unbekannt geblieben und in
Deutschland noch nicht aufgefunden wurden. Von der ersteren gibt „NewmarCs Entomologist auf
Plate D, Fig. 4," eine Abbildung, nach welcher diese Gattung wohl mit Recht zu den Ptoromaloiden
gestellt werden müsste. Die liilduug der Mittclbeinc, wodurch sie sich der Gattung Eupclmus
nähert, **) würde beim Mangel anderer charakteristischer Merkmale, gegen diese Stellung nichts
Erhebliches einwenden können. Auch von Notanisus gibt der Entomologist auf Plate A, fig. 3,
eine Abbildung, nach welcher diese Gattung aber unverkennbar zu der Familie der Cleonynioiden
gehört und durch die merkwürdige Fühlerbildung sich au Cleonymus anschliesst. Von Caudonia
ist mir keine Abbildung bekannt.

14. Miscogastroidae. Schon in dem ersten Bande des „Ent. Magaz., Seite 371," hat
Walker eine Uebersicht dieser Familie aufgestellt, die aber weder vollständig, noch auch bei Be-
stimmung einzelner Gattungen die nöthige Bestimmtheit und Sicherheit darbietet. So wie es aber
überhaupt sehr schwer ist, bei den Gattungen einzelne charakteristische Merkmale aufzufinden, so
wird diese Schwierigkeit auch noch durch die Geschlechtsdifferenzen vergrössert, und wenn daher
schon jeder Versuch einer schematischen Darstellung bei so kleinen Thierchen einer nachsichtigen
Beurtheilung unterliegt, so wird auch der Versuch, jenen Mängeln abzuhelfen, weil eben so schwie-
rig, auf gleiche Nachsicht Anspruch machen dürfen. Ich war genöthigt, durch die Aufnahme neuer
Gattungen das Schema Walker's vielfach zu ändern und bin fast sicher, dass auch dieser neuen
Uebersicht noch Mängel ankleben werden, die dem Scharfsinne späterer Forscher und Beurtheiler
nicht entgehen werden. Ich stelle hier die Gattungen dieser Familie in folgender Gliederung auf:
a. Der Kopf übermässig stark entwickelt; das Gesicht am inneren

Augenrande mit zwei scharf vorspringenden Ecken Caratomus Bahn.

aa. Der Kopf nicht übermässig stark entwickelt.

b. Der ramus marginalis so stark entwickelt, dass er den grössteu

Theil des Vorderrandes einnimmt Dipara Walk. J'.

bb. Der ramus marginalis nicht besonders stark entwickelt,
c. Der ramus marginalis stark verdickt.

d. Mesonotum durch tiefe Furchen getheilt Paehycrepis m.

dd. Mesonotum nicht durch Furchen vollständig getheilt.

*) Ent. Mag. Vol. IV, pag. 349. Antennae 13-articulatae etc. ll^s et 12"" clavam ßngentes conicam,
acutam, subcavam.

**) Ent. Mag. Vol. IV, pag. 353, sagt Walker selbst: Prosopon resembles Pteromalus, but has dilated
middle-feet like Eupelmus. Trotzdem stellt er sie in die Nähe von Cea.

52

e. Hinterleib oben flach oder sogar eingedrückt Paohyneuron Walk.

ee. Hinterleib oben convex gewölbt.

/. Das sechste Segment (der Stiel als das erste gerechnet)
etwas länger als das fünfte, das siebente und achte sehr

klein 9 Euneura Walk.

ff. Das sechste Segment kaum ein Drittel (?) oder kaum halb
{0) so lang wie das fünfte; das siebente sehr klein, das

achte nicht sichtbar (vielleicht ganz fehlend) Hypsicamara m. *)

cc. Der ramus marginalis nicht verdickt.

g. Das letzte Glied der Maxillartaster stark vergrössert, kugelig
oder spateiförmig.

Ä. Das dritte Segment nicht oder kaum kürzer als das zweite Cyrtogaster Walk. $.
hh. Das dritte Segment viel kürzer als das zweite.

i. Der Knopf des ramus stigmaticus stark verdickt . . Sphaeripalpus m. <?.
iL Der Knopf des ramus stigmaticus nicht verdickt . . Paehylarthrus Westw. S-
gg. Das letzte Glied der Maxillartaster nicht vergrössert.

k. Die Mitteltibien keulförmig Spaniopus Walk.

kk. Die Mitteltibien nicht keulförmig.

I. Der Prothorax-Eücken subquadratisch Syntomopus Walk.

II. Der Prothorax-Rücken vorne gerundet.

m. Geisseiglieder mit langen abstehenden Haaren.

n. Fühler zwölfgliedrig mit einem Eingel; das

letzte Geisselglied nicht geringelt Arthrolysis m. **)

nn. Fühler dreizehngliedrig mit zwei Ringeln ; das

letzte Geisseiglied zweiriugelig Dichalysis m.

mm. Die Geisselglieder nicht mit langen abstehenden
Haaren.
0. Der ramus marginalis eben so lang wie der

ramus humeralis Panstenon Walk.

00. Der ramus marginalis kürzer als der ramus
humeralis.
p. Das dritte Segment schliesst alle folgenden

ein und bedeckt sie Cryptoprymna m.

pp. Das dritte Segment schliesst nicht alle fol-
genden ein.

*) Hypsicamara von vip', hoch und xa^ua(>a, ij, das Gewölhe. Der Name bezieht sich auf die Wöl-
bung des Hinterleibriickens.

**) Arthrolysis von BQf^QOl■, to, das Glied und AiJai?, i), die Lösung, Auflösung. Der Name bezieht
sich auf die Fühlergeissel, bei welcher alle Glieder deutlich getrennt sind, während bei der nächst verwandten Gat-
tung Dichalysis die zwei letzten Glieder enge in einander geschoben sind.

53

q. Fühler zwolfgliedrig Isooyrtus Walk.

qq. Fühler dreizehngliedrig.

r. Das fünfte Fiihlorglicd klein Micromelus Walk.

rr. Das fünfte Fühlerglicd von massiger Grösse.

s. Der Knopf des ranius stigmaticus stark entwickelt . . . Lamprotatus WesfiD.
SS. Der Knopf des ranius stigmaticus nicht stark entwickelt.

t. Der Ilinterleibsstiel sehr verlängert Sphegigaster Spin.

tl. Der Ilinterleibssticl kurz.

n. Der Hinterleib von der Seite mehr oder weniger

zusammen gedrückt Toxeuma Walk.

uu. Der Hinterleib nicht von der Seite zusammen gedruckt.

V. Hinterleib nicht halb so breit wie der Mittelleib Tityros Walk,
vv. Hinterleib ungefähr so breit wie der Mittelleib.
w. Drittes Segment fast so gross wie das zweite.
X. Der Hinterrand des zweiten Segments

weit ausgeschweift Cyrtogaster Walk. ?.

xx. Der Hinterrand des zweiten Segments

ganz gerade Isoeratus tn.

ww. Drittes Segment viel kleiner als das zweite.

y. Die Grösse des zweiten Segments kaum

ein Drittel der Länge aller folgenden

zusammen genommen betragend; Me-

tanotum ungekielt Merisus Walk.

yy. Die Grösse des zweiten Segments be-
trägt mehr als die Hälfte der Länge
aller folgenden Segmente zusammen
genommen.
z. Der eine Oberkiefer gebogen, der

andere gerade Dicyelus Walk.

zz. Beide Oberkiefer gerade .... Pachylarthrus Weslw. 2.
Mit der Stellung der Gattung Caratomus zu den Miscogastroiden wird wohl Jeder sich
einverstanden erklären müssen, wenn er die bedeutenden Abweichungen in Betracht zieht, welche
diese Gattung von den Perilampoiden und Eucharoiden scheiden. Zuerst ist es die gänzlich ver-
schiedene Sculptur, welche nicht im Entferntesten mit der von Perilampus verglichen werden kann ;
noch mehr aber das Flügelgeäder. Caratomus hat einen stark verlängerten ramus stigmaticus, er
ist so lang, wie der ramus marginalls, während bei den Gattungen der Perilampoiden und noch mehr
bei Eucharis der ramus stigmaticus viel kürzer erscheint. Die Bildung der Fühler hat wahrscheinlich
über die unpassende Stellung bei den englischen Autoren entschieden, aber auch in Bezug auf die Fühler
lässt sich nicht in Abrede stellen, dass Caratomus weder zu der einen noch der anderen Familie
gehört. Eine genauere Vergleichung wird dieses zeigen. Durch die Bildung des Schaftes und des

54

Stielchens entfernt sich Caratomus bedeutend von den Eucharoiden, bei welchen beide so kurz sind,
dass sie sich hierdurch an die ächten Ichneumonen und Braconen anschliessen. Bei Caratomus ist
der Schaft nun zwar von massiger Länge, aber das Sticlchen ist sehr lang, es erreicht die Länge
der vier folgenden Geisseiglieder zusammen genommen, und dadurch entfernt sich die Gattung eben
so sehr von den Perilampoiden, wie durch das folgende erste Geisselglied. Bei den Perllampoiden
bildet dieses letztere ein kleines unscheinbares Zwischenglied, (aunellus) bei Caratomus aber ist es
nicht blos länger als das zweite Geisselglied, sondern auch verdickt und daher leicht in die Augen
springend. So fällt also jeder Grund weg, die Gattung Caratomus mit den Eucharoiden oder Peri-
lampoiden länger zu vereinigen. Der gestielte Hinterleib weisst ihr aber unzweideutig ihre Stellung
unter den Miscogastroiden an. Wemi auch die seltsame Kopfbildung Bedenken erregen könnte, so
lässt sich doch fast mit Gewissheit annehmen, dass dieselbe blos sexueller Natur sei und dem ?,
welches bis dahin noch unbekannt geblieben, fremd sein wird.

Von der Gattung Dipara, von welcher bis jetzt nur das (? bekannt war, glaube ich auch
das 2 entdeckt zu haben. Die Gattung charakterisirt sich im männlichen Geschlecht leicht dadurch,
dass der ramus marginalis länger als der ramus humeralis ist. Die Geisseiglieder sind verlängert,
fast spindelfijrmig, langhaarig und die Fühler sowohl wie auch der ganze Habitus erinnert an die
S der Gattung Ooctonus oder Polynema unter den Mymaroiden. Bei dem von mir entdeckten 2
ist dagegen der ramus marginalis deutTich kürzer als der ramus humeralis, die Geisseiglieder sind sehr
kurz, rundlich, aber eben so langhaarig, wie bei dem $. Im Habitus sowie auch in den einzelnen
Theileu stimmt das 2 genau mit dem c? überein. Watker gibt die Fühler von Digara petiolata $
als zwölfgliedrig an, ich glaube aber ein kleines Ringelchen bei derselben Art zu sehen, wenn die-
ses wirklich vorhanden, dann wären die Fühler dreizehngliedrig.

Unter den Gattungen dieser Familie, bei welchen der ramus marginalis verdickt ist, zeich-
net sich Pachycrepis durch die scharf markirten Furchen der Parapsiden aus, während bei den drei
anderen diesT Fürchen sehr undeutlich sind und nach dem Schildchen hin bald gänzlich verschwin-
den. Die Gattung Pachyneuron ist durch den flachen, meist eingedrückten Hinterleibsräcken leicht
zu erkennen, schwieriger aber wird man H^psicamara m. und Euneura WaXk. trennen können.
Die letztere Gattung wurde im hohen Norden, zu Alten in Finnmarken entdeckt, und die Charak-
teristik, welche Walker *) davon aufstellt, passt, mit Ausnahme der Grössenverhältnisse zwischen
den einzelnen Segmenten des Hinterleibs, so genau auf die Gattung Hypsicamara, dass ich beinahe
Anstand genommen hätte, beide als gesonderte Gattungen aufzustellen. Da aber Walker nicht blos
in dem Gattungscharakter, sondern auch bei der Artbeschreibung die relative Grösse der einzelnen
Segmente genau angibt, so lässt sich bei sorgfältiger Vcrgleichung an der Verschiedenheit beider
Gattungen nicht länger zweifeln. Ich habe meine Gattung aus einer Blattlaus erzogen und zwar
aus einem Pemphigus, und bei Frankfurt erzog sie Herr von Heyden höchst wahrscheinlich aus der-
selben Blattlaus von Pinus sylvestris.

So wie die Gattungen mit verdicktem ramus marginalis eine kleine Tribus in dieser
Familie bilden könnten, so würden ebenfalls die Gattungen, bei welchen die <? ein stark ver-
grössertes Endglied der Maxillartaster besitzen, eine ähnliche kleine Abtheilung bilden. Es sind

*) Siehe Ann. of nat. Hist. 1844. pag. 331.

55

die Gattungen Cyrtogaster, Pachylarthrus und Sphaeripalpus. Die letztere habe ich in ilen Bei-
trägen zur Monograpliio der Pteromalinen, 1841, Seite 38, aufgestellt, hier aber die Fühler als
zwölfgliedrig angegeben, während sie wirklich dreizelingliedrig sind, indem zwei Ringel vorhanden
und das letzte Glied dreiringelig ist. Damals kannte ich nur eine Art, jetzt aber besitze icli noch
drei neue Arten, welche unverkennbar demselben Genus angehören. Es unterscheidet sich die
Gattung Sphaeripalpus zwar leicht durch die starke Entwicklung des Knopfes des ramus stigmaticus
sowie durch die tiefen Furchen der Parapsiden von Pachylarthrus und noch leichter durch die Kürze
des dritten Segments von Cyrtogaster, dagegen ist die Verwandtschaft mit Lamprotatus so gross
und die Ueboreinstimmung aller Körpertheilo so in die Augen fallend, dass ich ausser dem stark
entwickelten und übermässig verdickten Endglied der Maxillartaster keinen anderen Unterschied
auffinden kann. Vielleicht ist auch diese Bildung nur sexuell, und wenn nach Auffindung der ?
diese keine anderen stichhaltigen Merkmale der Unterscheidung darbieten, dann muss meine Gattung
Sphaeripalpus mit Lamprotatus als synonj-m zusammen fallen. Die beiden Gattungen Pacliylarthrus
(=: Phacostomus Nees) und Cyrtogaster (= Dicormus m.) lassen sieh am besten und sichersten
durch die relative Grösse des dritten Segments unterscheiden imd zwar in beiden Geschlechtern.
Dieses Segment ist bei Cyrtogaster sehr stark entwickelt, kaum kürzer als das zweite, bei Pachy-
larthrus aber linden wir dasselbe viel kürzer als das zweite. Alle anderen Merkmale habe ich
wenig stichhaltig gefunden. "Wenn Walker *) in dem Gattungscharakter von Cyrtogaster dem ^
vierzehnglicdrige Fühler zuschreibt, so beruht das sicher auf einem Irrthum, sie sind grade so wie
beim 2 nur droizehngliedrig, haben zwei Ringel und ein dreiringeliges Endglied. (Als eine beson-
ders merkwürdige Erscheinung muss hier noch hervorgehoben werden, dass das verdickte Endglied
der Taster grün gefärbt ist, eine Färbung, die man bei den Tastern sehr selten oder nie wahr-
nimmt.) Eben so unrichtig habe ich selbst früher die Fühler als eilf- oder zwölfgliedrig angege-
ben, **) als ich den Gattungscharakter von Dicormus zu einer Zeit aufstellte, wo mir die Arbeiten
der englischen Autoren noch ganz unbekannt waren. So leicht sich auch die ^ der Gattung Pachy-
larthrus erkennen und unterscheiden lassen, so schwer wird es, die $ von denen der Gattung Dicy-
clus zu scheiden. Mir ist es nach sorgfältigster Vergleichung der Unterscheidungsmerkmale beider
Gattungen ***) bei Walker nicht gelungen, emen standhaften Unterschied aufzufinden. Das einzige
Merkmal von einigem Gewicht bieten die Oberkiefer, denn Pachylarthrus soll beide, Dicyclus nur
einen gebogenen Oberkiefer haben. Auf dieses Merkmal möchte ich aber nicht zu viel Gewicht
legen, ja die Vermuthung dürfte nicht zu gewagt erscheinen, dass die Arten der Gattung Dicyclus
die ? der Gattung Pachylarthrus bildeten, um so mehr, da die von Walker beschriebenen Arten
(mit einer einzigen Ausnahme) alle 9 sind. Bios bei Dieyelus fuscicornis gibt Walker beide Ge-
schlechter an, es wäre aber möglich, dass er in diesem einzigen Falle beim ^ das vergrösserte
Endglied der Maxillartaster, welches oft etwas versteckt ist, übersehen hätte. Ob meine Vermuthung
gegründet oder nicht, wird Walker, der die Gattung Dicyclus aufgestellt hat, durch genaue Ver-
gleichung leicht entscheiden können.

*) Ent. Jlagaz. I, pag. 381.
**) Siehe Beiträge zur Mon. der Pterom. 1841. pag. 38.
***) Ueber Dicyckis siehe Ent. Mag. Vol. I, pag. 455 und über Pachylarthrus, pag. 456.

56

Eine besondere Form unter den Miscogastroideu bildet (durch die nach der Spitze hin
verdickten Mitteltibien) eine von Walker aufgestellte Gattung Spaniopus, welche sich an die Ptero-
maloiden anschliesst, aber durch den deutlich gestielten Hinterleib nothwendig dieser Familie ein-
gereiht werden musste. Sowohl in ihrem Habitus im Allgemeinen, als auch insbesondere durch die
Verbreiterung der Mitteltibien erinnert Spaniopus an die Gattung Platymesopus unter den Ptero-
malolden. Ich besitze zwei neue Arten, nämlich amoenus und elegans, welche von Spaniopus dis-
similis Walker sich deutlich und leicht unterscheideu lassen. Amoenus hat nämlich die Fühler gelb,
aber das dreiringelige Endglied und die zwei demselben vorangehenden Geisselglieder sind schwarz,
während bei dissimilis Walk, die Fühler braun sein sollen. Bei elegans sind die Mitteltibien
schwarzbraun mit gelblicher Basis, die Fühler rein gelb, dagegen sollen bei dissimilis die Beine
strohgelb, die Fühler braun sein. Ich kenne von dieser Gattung eben so wenig wie Walker die 9.

Durch viele eigentbümliche Merkmale scheint mir Syntomopus Walk, eine wohlbegründete
Gattung zu sein. Dem Gattungscharakter Walker's *) möchte ich aber gerne noch einige wesent-
liche Merkmale hinzufügen, wodurch die Bestimmung derselben erleichtert würde. Abgesehen von
den verhältnissmässig sehr kurzen Fühlern bietet der Thorax die besten Unterscheidungsmerkmale
dar. Derselbe ist nämlich stark niedergedrückt und fast vollkommen flach zu nennen; das Prono-
tum ist subquadratisch, breit und ziemlich lang, das Metanotum liegt mit dem Schildchen in gleicher
Flucht und ist nicht gekielt, noch weniger gerinnt (canaliculatum), wie Walker angibt. Auch der
Kopf ist eigenthümlich gebildet, zwar breiter als der Mittelleib, aber in der Länge (d. h. in der
Richtung von vorne nach hinten) sehr kurz, fast scheibeuartig, daher der Scheitel sehr schmal und
kurz.

Mit der Gattung Dichalysis, **) welche sich durch die wirtelhaarige Geissei auszeichnet, deren
Glieder noch zudem durch eine deutliche Brücke getrennt sind, lässt sich einigermassen die neue Gattung
Arthrolysis wohl vergleichen, obgleich deren Fühler sehr rasch einen deutlichen Unterschied wahr-
nehmen lassen und dieser ist so gross, dass an eine Vereinigung mit Dichalysis wohl nie zu denken
ist. Während nämlich bei jener Gattung die Glieder der Geissei deutlich getrennt sind, stossen
sie hier enge aneinander; während dort die zwei letzten Geisseiglieder enge verbunden, sind sie
hier deutlich und eben so scharf getrennt wie die vorangehenden. Von beiden Gattungen kenne
ich nur die J'. Da die von Ruthe im Jahre 1831 aufgestellte Dipteren-Gattung Psilocerus angenom-
men und auch Bestand gewonnen, so musste der Name Psilocera Walker wegfallen und ich habe
hier den Namen Dichalysis dafür in Vorschlag gebracht.

Von Cryptogr^uina m. (Prosodes Walk.), welche Gattung ich auch in der Nähe von Aachen
entdeckte, ist bis jetzt das ? noch unbekannt geblieben. Diese Gattung, welche in der starken Ent-
wicklung des dritten Segments zwar mit Cyrtogaster übereinstimmt, unterscheidet sich dennoch leicht
dadurch, dass dieses dritte Segment die folgenden alle einsehliesst und gänzlich bedeckt ; auch ist das
Endglied der Maxillartaster nicht verdickt wie bei Cyrtogaster.

*) Ent. Magaz. Vol. I, pag. 372.
**) Dichalysis von äi/ct, zweifach und >-vats, fojf, >'/, die Lösimg, Auflösung. Der Name bezieht sich
auf die Fühlergeissel, dereu Glieder nicht hlos einfach gelenkartig von einander getrennt erscheinen, sondern noch
obendrein durch kleine Stielcheu (Brücken) gleichsam doppelt getreimt werden.

57

Wi'iiii (lio Angabe in der Gliederzalil der Fühler bei Lioeyrtus V'alk. richtig ist, dann
wird sicli diese Gattung leicht bestimmen lassen, sie kiiniite nur mit Arthrolysis verwechselt wer-
den, denn die übrigen Gattungen haben alle dreizehngliedrige Fühler. Isocyrtus soll aber auch
durch die starke Entwicklung des dritten Segments sieh auszeiclmcn, worauf besonders grosses Ge-
wicht zu legen wäre. Mir ist diese Gattung, von welclier Walker nur das weibliciie Geschleclit
vor Augen hatte, gänzlich unbekannt geblieben.

Selir liäuHg ist die Gattung Micromehis; nicht nur findet sie sieh in England, sondern
auch hier in der lihcinprovinz und durch ganz Deutschland scheint sie überall vorzukommen. Zwar
bilden die Fühler ein gutes Gattungsnierkmal, indem in beiden Gcsciileehtern drei Kingel vorhanden
sind, beim $ ist aber aueli das dreiringelige Endglied pfrieniculiirniig zugespitzt und der Metathorax
wird durcli eine stark konische Verlängerung ausgezeichnet.

Wie in den meisten grösseren Familien, so zeigt sich aucii hier eine Gattung besonders
zahlreich an .\rten und zwar ist es die Gattung Lamprotatus Westiv. (von Walker Miscogastcr
genannt.) Diese schöne Gattung, deren Arten sich mitunter durch eine bedeutendere Grösse aus-
zeichnen, aber trotzdem häufig sehr schwer zu unterscheiden sind, hat zwar in der bedeutenden
Verdickung des Knopfes an dem ramus stigmaticus ein charakteristisches, aber nicht ganz durch-
greifendes Merkmal. AVenn auch in den meisten Arten dieser Knopf sehr dick erscheint, so findet
doch allmählig eine solche Abnahme Statt, dass darauf kein Gewicht mehr gelegt werden darf.
Eben so wenig kann auf den Stiel des Hinterleibs eine besondere Wichtigkeit gelegt werden,
da derselbe oft so unscheinbar kurz wird, dass sich diese Arten mit so kurzem Jlinterleibsstiel nur
äusserst schwierig oder gar nicht von der Gattung Selaoderraa Walk, trennen lassen. Es wird daher
hier nöthig sein, solche Merkmale heryorzusuchen, durcli welche Lamprotatus von den nachfolgen-
den Gattungen Sphegigaster, Toxeuma, Tifyros, Cyrtogastcr ? und Dicyclus 9, sowie von Pachy-
larthrus ? und Merisus sieh mit einiger Sicherheit unterscheiden lässt. Obgleich Lamprotatus in
der Fassung und Ausdehnung, welche Walker dieser Gattung gibt, nicht leicht zu detiniren sein
möchte, so unterscheidet sie sich von den nachfolgenden Gattungen doch in so weit, dass man in
Bestimmung der grössten Anzahl der Arten nicht leicht Missgriftc machen wird. Von Toxeiuna
zeichnet sich Lamprotatus durch den nicht von der Seite zusammen gedrückten Hinterleib aus, von
Sphegiga.ster und Cyrtogaster 2 durch die relative Kürze des dritten im Verhältniss zu der viel
grösseren Länge des zweiten Segments; von Tityros, Dicyclus, Pachylarthrus $ und Merisus durch
die tiefen und bis auf die Achseln deutlieh durchgehenden Furchen der Parapsiden.

Die Gattung Sphegigaster Spin., zu welcher Merismus Walk, als Synonym gehört, zeich-
net sich durch die Grösse des zweiten und dritten Segments aus und stimmt darin wohl mit Cyr-
togaster überein. Obgleich letztere Gattung im männlichen Geschlecht sehr leicht durch die Taster
unterschieden wird, so wird es doch schon schwerer, die 2 beider Gattungen auseinander zu halten,
der kurze Hinterleibsstiel bei Cyrtogaster, der meist bestimmt längere bei Sphegigaster ist allerdings
ein schwaches Merkmal, dann sollen die Mandibeln bei dieser Gattung gerade, bei jener gebogen
sein, aber diese Angabe mag wohl nur auf der Untersuchung weniger Arten sich gründen, so dass
weitere und schärfere Merkmale zur Unterscheidung der ? in beiden Gattungen zu wünschen wären.
Ein solches Merkmal dürfte wohl der ausgesehweifte Hinterrand des zweiten Segments bei Cyrto-

58

gaster sein, da dieser bei Sphegigaster gerade ist. Bei Sphegigaster scheint mir, dass diejenigen
Arten, welche durch deutlich ausgesprochene Furchen der Parapsiden sich auszeichnen, generisch
von den übrigen getrennt werden könnten. Sphegigaster aculeatus und flavicornis z. B. zeigen keine
deutliche Trennung des Mesonotums, obgleich sie in den meisten Merkmalen mit den übrigen Arten
übereinstimmen. Eine Nöthigung zu dieser Trennung ist aber um so weniger vorhanden, da die
Gattung Sphegigaster arm an Arten ist.

Toxeuma scheint mir unter den Miscogastroiden eine weniger scharf ausgeprägte Gat-
tung, denn einestheils schliesst sie sich sehr enge an diejenigen Arten von Lamprotatus an, bei
welchen der Knopf des ramus stigmaticus schon kleiner wird, auch die scharfe Theilung des Meso-
notums und die relative Grösse der Hinterlcibssegmente erinnert an Lamprotatus, dagegen ist der
Hinterleib dadurch, dass er von der Seite zusammen gedrückt und ziemlich stark zugespitzt erscheint,
in seinem Habitus allerdings von Lamprotatus abweichend. Sehr nahe streift auch die Gattung an
Selaoderma, und wenn man den ganz kurzen, leicht zu übersehenden Hinterleibsstiel nicht in Betracht
zöge, würde man kaum eine Trennung vorzunehmen im Stande sein.

Tityros Walk, ist eine mir unbekannte Gattung, welche nach dem männlichen Geschlecht
aufo-estellt wurde *) und sich durch den stark verlängerten Schaft, welcher beinahe die Grösse der
"•auzon Geissei erreicht und den sehr schmalen, fast konischen Hinterleib auszeichnen soll.

Merisus Walk, schliesst sich durch den Habitus eben so sehr an die Pteromaloiden, wie
durch den gestielten Hinterleib an die Miscogastroiden an. Obgleich Walker die Fühler als zwölf-
gliedrig angibt, so sind sie doch wirklich dreizehngliedrig, wie es auch die Abbildung in Nexvman's
Entomologist auf Plate A, Fig. 1 und 1, a, deutlich genug zeigt. Li der vergrösserten Abbildung
fehlt blos der Schaft, der also noch hinzugezählt werden muss. Das dreiringelige, sehr scharf zuge-
spitzte Endglied der Fühler, das nicht gekielte Metanotum und die relative Grösse der einzelnen
Hinterleibssegmente lassen die Gattung bald erkennen. Während nämlich das zweite Segment dop-
pelt so lang wie das dritte ist, wächst aucli das vierte, fünfte und sechste allmählig an Grösse, so
dass das sechste fast doppelt so lang wie das zweite wird. Von dieser Gattung habe ich einige
Arten in der Nähe von Aachen gefangen, die von Walker beschriebene Art, Merisus splendidus,
stammt dagegen aus dem südlichen Frankreich.

Auf Miscogaster Oxylus **) hat Walker seine Gattung Panstenon gegründet, er hat ihr
auch die Stellung bei den Miscogastroiden angewiesen, obgleich die ziemlich starke Entwicklung
des Prothorax einen Uebergang zu den Cleonymoiden anzubahnen scheint. Die Furchen der Parap-
siden gehen nicht völlig durch und der Hinterleib ist deutlich gestielt, aber viel charakteristischer
erscheint hier das Flügelgeäder, da der ramus marginalis eben so lang, wenn nicht länger als der
ramus humeralis ist.

Den Gattungsnamen Asaphes habe ich mit Lsocratus vertauscht, von laog, tj, ov, gleich
und xQUToq, ti>, die Stärke, Kraft, Gewalt. Diese Benennung steht in Beziehung zu der Fühler-
geissel, welche in beiden Geschlechtern keulförmig, also gleich kräflig gebildet ist. Die Beseitigung
des Namens Asaphes wurde durch den älteren Namen Asaphus Brongn. unter den Trilobiten, sowie

*) List of the Spcc. of Hym. ins. in the coli, of the Br. Mus. part. II, p.ig. 1G4.
**) Walker, Monographia Chaloiditum. 1839. pag. 196. -^

59

auch durch zwei Pflanzengattungen, Asaphes Dec. und Asaphes Spreng, bedingt. Die Gattung Iso-
cratus steht in der Nähe von Cyrtogaster, womit sie grosse Achnlichkeit hat. Durch ein sehr
schönes Merkmal hissen sich jedoch beide (Jattungcn Iciclit untersclieiden; bei Cyrtogaster ist näm-
lich der Hinterrand des zweiten Segments in einem weiten Bogen <iusgeschweift, bei Isocratus aber
ganz gerade.

Eine andere Gattung Megorismus *) stellte Walker auf, indem er zwei nnter Miscogastcr
(:^ Lamprotatus) beschriebene Arten, Nicaee und Daiphron, davon trennte und zu einer eigenen
Gattung erliob. Ich habe diese mir gänzlich unbekannte Gattung nicht in dem Schema aufgeführt,
weil mir kein charakteristisches Merkmal eine feste Stellung in demselben anzudeuten im Stande
war. Der kleine Knopf des ramus stigmaticus sowie der Mangel an durchgehenden Furchen der
Parapsiden haben Walker gewiss allein bewogen, jene genannten Arten von Lamprotatus zu trennen,
aber damit i.st noch keineswegs die Gattung begründet; andere sichere Merkmale habe ich aber
nicht in der Beschreibung beider Arten entdecken können.

Anmerkung. Der Name Coruna Walk., von xoqvi'ij, die Keule, müsste Coryna geschrie-
ben werden, wenn diese Umwandlung dadurch nicht überflüssig würde, dass der Name selbst fort-
fällt, indem eine viel ältere von Gärtner aufgestellte Gattung schon seit 1766 existirt. Ich habe
den Walker'schen Gattungsnamen durch Pachycrcpis **) substituirt. Eben so musste der Name
Prosodes durch einen neuen ersetzt werden, da bereits unter den Coleoptcrcn derselbe seit 1829
durch Eschsch. eingeführt worden ist; ich habe ihn hier durch Cryptoprymna ***) ersetzt.

lü. Hormoeeroidae. Diese kleine Familie steht mit Recht zwischen den Miscogastroi-
den und Pteromaloiden gleichsam in der Mitte, sehliesst sich aber mehr an die letzteren an, so
dass einzelne Gattungen offenbar nur Uebergangsformen bilden. Walker hat nach Einziehung der
Gattung Glyphe noch sechs Gattungen, für welche er in dem „Ent. Mag., vol. 2, pag. 168", eine
synoptische Uebersicht aufgestellt hat, die ich ebcnfiiUs, obgleicli mit Hinzutügung einiger neuen
Gattungen beibehalten habe.
a. Hinterleib nicht zusammen gedräckt.
h. Fühler dreizehngliedrig.

c. Die Parapsiden vollständig getrennt Hormocerus Wallt.

cc. Die Parapsiden unvollständig getrennt.

d. Fühler mit zwei Ringeln; (^ 9) Bohrer beim 2 nicht

vorragend Urolepis Walk.

dd. Fühler mit drei Ringeln (^) oder mit zwei ($); Bohrer

etwas vorragend Anogmus m. t)

*) Siebe List of tlie spec. etc. part. I, pag. 29 und Monogiaphia Chalc, pag. 197—198.
**) Pachycrcpis von jIk/^vs, dick und XQtjiiii;, >), der Rand (margo.) Der Name bezieht .sieh auf den
Vorderrand des Flügels, welcher durch den starken ramus margiiialis gleichsam verdickt erscheint.

***) Cryptoprymna von y.t>vni6i;. i;, 6y, versteckt, verborgen und TtQVfxi'K, <", jeder Hintertheil eines
Körpers überhaupt (hier des Hinterleibs). Der Name enthält also die Andeutung auf die in dem dritten Segmente
versteckten, die Spitze des Hinterleibs bildenden Theile.

t) Anogmus von «, priv. und c'j'^t/f, 6, die Furche. Der Name deutet auf die hier fast ganz ver-
schwundenen Furchen der Parapsiden hin.

60

bb. Fühler zwölfgliedrig.

e. Fühler mit drei Ringeln Micradelus Walk.

ee. Fühler mit einem Ringel Tripedias tn. *)

aa. Hinterleib znsammen gedrückt.
/. Der Thorax flach.

g. Fühler zwölfgliedrig; die Parapsiden nicht getrennt . . Psilonotus Walk,
gg. Fühler dreizehngliedrig; die Parapsiden vollständig ge-
trennt Isoplata m. **)

Jf. Der Thorax konvex.

h. Das letzte Fühlerglied mit pt'riemenförmiger Spitze . . Rhaphidotelus Walk.
hh. Das letzte Fühlerglied ohne pfriemenförmige Spitze.

i. Das dreiringelige Endglied der Geissei kürzer als die

zwei vorangehenden Glieder Meromalus Walk.

ii. Das dreiringelige Endglied der .Geissei so lang oder

länger als die zwei vorangehenden Glieder .... Gastrancistrus Westic.
Die Gattung Ilormocerus, von welcher WalJcer mehrere Arten beschrieben hat, scheint
in Deutschland sehr selten zu sein, ich habe nur eine Spezies bei Boppard am Rhejn gefangen,
in anderen deutschen Sammlungen sah ich keine einzige Art. Die Fühler sind dreizehngliedrig,
mit zwei Ringeln und einem dreiringeligen Endglied. Bei den ? ist auch der Bohrer ein wenig
vorragend. Abgesehen von den deutlieh ausgeprägten Furchen der Parapsiden hat Hormocerus
eine grosse Aehnlichkoit mit Ptcromalus, und zwar mit denjenigen Arten, deren Geisselglieder
etwas verkürzt erscheinen. Die frühere Schreibart Ormocerus musste dem Geiste der griechischen
Sprache gemäss in Hormocerus verwandelt werden.

Zu der Gattung Hormocerus hat Walker früher auch das $ einer Art Hormocerus mari-
timus gestellt, für welche er später die eigene Gattung Urolepis bildete. Das c? beschrieb er in
seiner „Mon. Chalc, pag. 201," unter dem Namen Miscoga.ster Stygne. Ich habe ein Original-
Exemplar seines Hormocerus maritimus ? vor Augen und ebenfalls <? 9 von Pteromalus salinus,
welchen Herr von Heyden aus Puppen von Coenia halophila erzogen, einer Dipterengattung, über
welche er interessante Notizen in der „Stettiner entomol. Zeitung" ***) mittheilte. Er fand die
Larven von Coenia halophila in den Soolwassern von Nauheim und Wisseisheim in der Wetterau,
und dass der Pteromalus salinus ein Parasit dieses Thierchens sei, geht auch ans einer anderen
Angabe in der „Stettiner entomol. Zeitung, Jahrgang 1848, pag. 286," hervor, nach welcher Herr
Ose. Diruff dieselbe Coenia in den Kissinger Salinen antraf und aus den Puppen derselben eben-
falls den Pteromalus salinus v. Beyd. erzog. Die Exemplare, welche ich von Herrn von Heyden

*) Ti-ipedias von to» (rqls). dreimal oder dreifach und jififick, ti(^o(, i], die Fläche. Durch die tiefen
Furchen der Parapsiden wird das Mesonotum in drei scharf getrennte Flächen getheilt, darauf stützt sich die Na-
menbildung.

**) Isoplata von lOOi, /;, ov, gleich und n).Kiu, i]. die breite oder platte OberBKche eines Körpers.
Mesonotum und Schildcheu sind hier gleich flach und so liegt die Bedeutung des Namens nahe genug.
***) Siehe Jahrgang 1844. Seite 202.

61

erhielt, stimintoii aber in iilloii l'iiiiktcn mit der aus England als Hormocerus maritimus Wall; erhal-
tenen Spezies überein. Nur das ^ weicht von der IJesclucibung Walker s, *) welche derselbe von
Miscogaster Stygne gegeben, in Bezug auf den Hinterleib ab. Wa/hei- gibt das erste Segment
nämlich so gross an, dass es fast den ganzen llinterlcibsriicken einnehme, withrend bei dem mir
vorliegenden Exemplar dasselbe kaum die Länge des halben Hinterleibs erreicht. Der Hauptunter-
schied von Urolepis und Iloiinocerus liegt hauptsKchlieli in den FurclKii der Parapsiden, die bei
Urolepis nicht vollkommen deutlich bis auf die Achseln durchgehen.

Mit Urolepis in Bezug auf die Gliederzahl übereinstimmend, aber in vielen anderen
Merkmalen ganz abweichend, ist die Gattung .4nogmus m. Beide Geschlechter erzog ich selbst
und ebenso Herr von Heyden in Frankfurt aus Tannenzapfen, worin die Tortrix .strobilana hauste.
Der männliche Fühler hat drei Ringel, der weibliche nur zwei. Das Mesonotum und Schildehen
ist sehr flach. Beim Weibchen ist der Bohrer .«ehr deutlich vorragend, wodurch es sich leicht von
Urolepis $ unterscheiden lässt.

Durch zwölfgliedrige, mit drei Ringeln versehene Fühler zeichnet sich Micradelus Walk, sehr
leicht von den vorhergehenden Gattungen aus, nichts desto weniger ist diese Gattung sehr .schwer zu
bestimmen. Ich glaube, die einzige bekannte Art, Micradelus rotundu.s, zwar bei Aachen gefunden und
richtig bestinnnt zu haben, obgleich ich in Vergleichung mit der Trö'//i:«?-'schen Gattungscharakteristik
noch nicht alle Zweifel beseitigen konnte. Ich finde bei meiner Art, dass die Unterrandader einen
sehr starken, langen und ungewöhnlich deutlichen, rücklaufenden Ast (Grundader) aussendet, wäh-
rend Walker nur von einem kurzen Ast spricht. **) Eben so hat der Knopf (stigma bei Walker)
des ramus stigmaticus eine sehr grosse und stark ausgeprägte Spitze, die viel stärker al.s bei den
übrigen Gattungen dieser Familie hervortritt und daher schnell in die Augen fällt. Auch diese
Spitze nennt Walker auifallender Weise kurz. ***) Uebrigens zeichnet sich diese Gattung Micra-
delus noch durch die tiefen, ganz durchgehenden Furchen der Parapsiden aus.

Mit Micradelus lässt sich die neue Gattung Tripedias wohl gar nicht verwechseln, wenn
wir nur einen flüchtigen Blick auf die Fühler werfen, denn obgleich diese auch zwölfgliedrig .^^ind
so haben sie doch nur ein Ringel, während Micradelus deren drei hat. Eine entfernte Aehnlichkeit
hat unsere Gattung auch wohl mit Stictonotus rn. (Semiotus Walk.), aber die Geisselglieder sind
viel kürzer und breiter und Stictonotus hat zwei Ringel. Weiter lässt sie sich noch mit Toxeuma
vergleichen, obgleich diese dreizehngliedrige Fühler mit zwei Ringeln und ganz abweichendem Bau
des Hinterleibs besitzt. Ich habe zwei Arten dieser Gattung, davon wurde die eine von Winnertz
in Crefeld aus den Larven von Cecidomyia tenebricosa und tremulae erzogen, die andere von mir
in der Gegend von Aachen gefangen. Mit besonderer Behutsamkeit wird man diese Gattung von
Gastrancistrus scheiden müssen. Obgleich ich die Fühler von Gastrancistrus im männlichen Ge-
schlecht nicht mit Walker für dreizehn-, sondern für zwölfgliedrig halte, so ist doch in dem End-
glied beider Gattungen ein Unterschied, denn dieses Endglied ist bei Tripedias dreiringelig, während

*) Monogr. Chalcid., pag. 200. „Abdomen bievis-simiini, planum, laeve, tlioracis dimidio vix longius,
segmenium primum dorsum fere oblet/ens.''

**) Eut. Mag., vol. II, pag. 170. „Nervus solitus ante costam attingit uervu/um rejiciens Itrevem."
***) Ebendaselbst. Stigma 7ierviilv/m brevem emittens.

62

es bei Gastrancistrus nur aus zwei Gliedern besteht. Die 9 von Tripedias haben im Allgemeinen
einen flacheren Hinterleibsrücken.

Unter den Gattungen, deren Hinterleib von der Seite zusammen gedrückt ist, sind zwei,
welche einen gauz flachen Thoraxrücken besitzen, nämlich Psilonotus Walk, und Isoplata m. Beide
unterscheiden sich nicht nur durch die Fühler, sondern auch durch die Furchen der Parapsiden.
Bei Psilonotus sind die Fühler blos zwölfgliedrig mit zwei Ringeln und einem dreiringeligen
Endglied, dagegen bei Isoplata dreizehngliedrig, Ringel und Endglied, wie bei jener Gattung. Die
scharf durchgehenden Furchen der Parapsiden, welche bei Psilonotus blos angedeutet sind, dienen
ebenfalls als leichtes Unterscheidungsmerkmal. Von Psilonotus habe ich in der Gegend von Aachen
eine Art gefangen, welche Herr vo?i Heyden auch bei Frankfurt aus Birkenkätzchen erzogen, diese
hat mit Psilonotus Hortensia Hai. sehr grosse Aehnlichkeit in der Färbung aller Körpertheile. Da
indessen das j? von Hortensia einen fast linienförmigen Hinterleib haben soll, bei meiner Art aber
der Hinterleib verhältnissmässig breit und flach erscheint, so halte ich sie für neu und benenne sie
Psilonotus Catuli. Das § dieser Art hat einen so stark zusammen gedrückten Hinterleib, dass der
Rücken desselben gleichsam wie eine scharfe Messerschneide erscheint. Von Isonlata besitze ich
auch nur eine Art, welche ich genicnlata nenne, ich fing beide Geschlechter, obgleich nur sehr sel-
ten, in hiesiger Gegend und bei Boppard.

Keine Gattung unter den Hormoceroiden lässt sich leichter bestimmen, als Rhaphidotelus
Walk. {Walker schreibt Rhaphitelus.) Ohne die WaZter'sche Gattung zu kennen beschrieb ich in
meinen Beiträgen zur Monographie der Pteromalinen, pag. 30, Nro. 264, den Pteromalus subulifer,
welcher mit Raphidotelus macidatus als Synonym zusammen fällt. Ratzehurg hat aus dieser
und einer neu entdeckten Art anfangs die Gattung Stylocerus *) gebildet und später diesen Namen
wieder in Storthygocerus **) abgeändert. Beide Namen müssen aber dem älteren Namen Walker's
weichen. Da ich von Raphidotelus maculatus (Pteromalus subulifer m.) eine hinreichende Anzahl
aus Hylesinus Spartii Nördl. gezogen habe, so konnte ich in beiden Geschlechtern die Zahl
der Fühlerglieder mit hinreichender Sicherheit feststellen. Vorab dürfte die Bemerkung nicht über-
flüssig erscheinen, dass Walker ***) das Geschlecht der von ihm untersuchten Spezies verkannt
hat. Aus seiner Beschreibung des Fühlers geht unzweideutig hervor, dass er nicht ein j?, sondern
ein 9 vor Augen hatte, weil er das letzte pfriemenförmige Geisselglied beobachtete und sogar den
Gattungsnamen davon herleitete. Die ^ haben aber dieses pfriemenförmige Glied nicht, mithin
konnte das TFaZifcer'sche Exemplar kein c? sein. Uebrigens gibt derselbe den Fühler des 9 ganz
richtig als zwölfgliedrig an, indem er die Pfrieme mitzählt. Auch bei Pteromalus subulifer m.
Latte ich ganz richtig die- Gliederzahl auf zwölf angesetzt. Ratzehurg t) betrachtet die Fühler da-
gegen als eilfglledrig, was nur dadurch erklärlich wird, dass er die zwei auf die beiden Ringel
folgenden Geisselglieder als ein einziges angesehen und abgebildet hat. Der männliche Fühler
weicht nicht blos durch den Mangel des pfriemenförmigeu Endgliedes, sondern auch durch drei-

*) Die Ichneum. der Forstinsekten. Berlin 1844. pag. 207.
**) Desselben Werkes zweiter Band. Berlin 1848. pag. 208.
***) Ent. Mag. Vol. II, pag. 178 und 179.

f ) Ichneum. der Forstinsekten. Band 2, Tafel III, fig. 11.

63^

zehngliedrige Fühler ab; es sind zwei Kingel und ein dreiriugeliges Endglied vorhanden. An dem
letzteren ist das letzte Glied sehr kurz, zugespitzt und so eng mit dem vorhergehenden verbunden,
dass es sehr leicht übersehen werden könnte. Rat:cbur<j beschreibt eine zweite Art, Kapliidotclus
Ladenbevgii, aus Schlesien, welche verniuthlich die Brut des llylcsinus Fraxini zerstört. Ob aber
überhaupt die Gattung Kliapliidotelus die Kiiferlarven zerstört oder auf die Zerstörung anderer Pa-
rasiten -angewiesen sei, ist durcli direkte Beobachtungen noch nicht ermittelt.

Wenn die Giittung Meromalus, welche Walker auf eine Spezies gegründet hat, die er
nur im männlichen Geschlecht besass, wirklich dreizehngliedrige Fühler hat, .dann unterscheidet sie
sich dadurch schon hinrcicliend von Gastrancistrus, bei welchem die J' nur zwölfgliedrige Fühler
besitzen. Andere Unterschiede zwischen beiden Gattungen aufzufinden wollte mir nicht gelingen.
Ich kann diihcr für diejenigen, welche sich hierfür besonders bemühen, nur auf die Gattungscha-
rakteristik desselben hinweisen. *) Gastrancistrus spielt unter den ITormoeeroiden genau dieselbe
Rolle, welche Trigonoderus unter den Cleonymoiden hat, denn diese Gattung ist eben so reich an
Arten, wie die übrigen Gattungen ar)n daran sind.

IG. Pteroraaloiden. Unter allen Familien der C'halcidien-Gruppe ist diese unstreitig
die schwierigste. Die zahllosen Arten der Gattung Pteromalus werden noch viele tüchtige Kräfte
in Anspruch nehmen, ehe mit einiger Siclierheit eine Bestimmung derselben möglich sein wird.
Obgleich der sehr veränderliche Habitus eine grosse Menge von Unterabtheilungen zulässt, ist
man doch in Verlegenheit, wenn man neue Gattungen aufstellen will, denn hierfür fohlen in der
Regel scharf hervortretende Merkmale. Nicht selten bietet zwar das eine Gesehleclit eine charak-
teristische Eigenthümlichkeit, wie z. B. Platymesopus und Mesopolobus, aber dann tritt das andere
wieder in der gewöhnlichen Form der Hauptgattung Pteromalus so entschieden hervor, dass eine
Trennung unmöglich wird. Walker hat daher auch mehrere von Pteromalus getrennte Gattungen
■wieder damit vereinigt und man kann dieses Verfahren nur billigen. In der Aufstellung der Ueber-
sicht der Gattungen habe ich mich im Ganzen zwar an sein Schema **) gehalten, aber doch
einige Veränderungen darin vorgenommen. Die Gattung Trigonoderus habe ich von dieser Familie
ganz ausgeschieden, dann aber mehrere neue Gattungen eingefügt, auch einige Gattungsnamen von
Walker, weil früher schon verwendet, ausgeschieden und durch passende neue zu ersetzen- gesucht.
Mit Ausnahme der einzigen Gattung Metastenus habe ich alle hier unten aufgeführten, in Bezug
auf die unterscheidenden Gattungsmerkmale selbst untersucht und kann daher die nachfolgende
Uebersicht als eine auf eigene Beobachtungen gestützte hinstellen :

a. Die Furchen der Parapsiden ganz durchgehend und scharf.

b. Fühler eilfgliedrig ; das erste Segment fast den ganzen Hinter-
leib bedeckend ^ . . . . Megapelte m. ***)

bb. Fühler mehr als eilfgliedrig.

*) Ent. Mag. Vol. II, pag. 171, Gastrancistnis und pag. 178, Meromalus.
**) Ent. Mag. H, pag. 288.

***) Megapelte (= Ennotus Walk.) von f'(Y"i, gross und nii.tr], t], der Schild. Eine Andeutnng anf
das grosse erste Segment, welches fast den ganzen Hinterlcibsrücken bedeckt.

u

c. Fühler dreizehngliedrig Tridymus Ratx>b.

cc. Fühler zwölfgliedrig.

d. Thorax nicht punktirt; Flügel mit einer Haarlinie, die vom

Knopf des ramus stigmaticus ausgeht Systasis Walk.

dd. Thorax punktirt; Flügel ohne Haarlinie.

e. Fühler des g mit zwei Ringeln und einem zweiringeligen
Endglied, Fühler des $ mit zwei Ringeln und einem
dreiringeligen Endglied; die Furchen der Parapsiden
treffen auf die Achseln; der Knopf des ramus stigmati-
cus verdickt Oxyglypta m. *)

ee. Fühler mit zwei Ringeln und einem dreiringeligen End-
glied; die Furchen der Parapsiden treffen auf das Schild-

clicn; der Knopf des ramus stigmaticus nicht verdickt . Stictonotus m. **)
aa. Die Furchen der Parapsiden nicht durchgehend.
/. Fühler zwölfgliedrig.

g. Der Thorax länger als der Hinterleib Meraporus Walk.

gg. Der Thorax kürzer als der Hinterleib Metastenus Walk.

ff. Fühler dreizehngliedrig.

h. Gesicht stark punktirt; Bohrer beim 2 weit vorragend . . Roptroeerus Ratzb.
hh. Gesicht nicht oder kaum punktirt; Bohrer beim 9 nicht oder
kaimi vorragend.
i. Fühler mit drei Ringeln.

k. Geissei nach der Spitze stark verdickt. Metopum Walk.

l'k. Geissei nach der Spitze hin massig verdickt.

l. Thorax oben flach; Körper enge, sublinearisch . . Platyterma Walk.
IL Thorax oben konvex; Körper kurz, breit. . . . Ambljrmerus Walk.
iL Fühler mit zwei Ringeln.

m. Der Knopf des ramus stigmaticus sehr dick; (Schen-
kel nicht verdickt) Caenaeis m. ***)

mm. Der Knopf des ramus stigmaticus nicht dick.

M. Der ramus marginalis stark verdickt; (Schenkel

nicht verdickt) Xenocrepis m. f)

nn. Der ramus maVginalis nicht verdickt.

*) Oxyglypta von d|(jf, fict, y, scharf und ydvjiio;. i\, vv, ausyemeisselt, geschnitzt, eingegraben.
Der Name deutet die scharf eingegrabenen Furchen der Parapsiden an.

**) Stictonotus (= Semiotus Walk.) von oiixiui, i], 6y, puuktu-t und J'iurof, 6, der Rücken.
***) Caenaeis von y.aty6s, i,, 6y, fremd, ungewöhnlich und '««'s, ';, die Spitze. — Die bei den Pteroma-
loiden ganz ungewöhnlich verdickte Spitze des ramus stigmaticus (d. li. der Knopf) liegt der Benennung zu Grunde,
t) Xenocrepis von itvos, i;, ov, fremd, ungewöhnlich und y.Q'inls, läoe, i',, der Rand. Die Benen-
nung deutet die scheinbare Verdickimg des Randes durch den ramus marginalis an.

65

o. Der Kopf mit einer glatten Linie, die von der Wurzel der Man-
dibeln an der jinssercn Orbita bis zum Scheitel sich hinzieht. . .
00. Der Kopf ohne glatte Linie.

p. Die Flügel am Vorderrande mit einer starken Einbiegung . .
pp. Flügel ohne Einbiegung am Vorderrandc.

q. Der nimus stigmaticus und postmarginalis im Verhältniss zu

dem ninius margiiialis stark verkürzt

qq. Der ramus stigmaticus und postmarginalis nicht stark verkürzt,
r. Die beiden Ringel ganz unmerklich dünner als die fol-
genden Geisseiglieder; (die Wangen sehr breit und das

Hinterhaupt stark ausgehöhlt)

n: Die beiden Ringel sehr klein.

s. Die Backen stark vorspringend , . . .

SS. Die Backen nicht stark vorspringend.

t, Schenkel kräftig und dick, besonders die Vorder-
schenkel.
M. Der ramus marginalis verdickt.

V. Der ramus postmarginalis und stigmaticus
verkürzt und nur halb so lang wie der
ramus marginalis; die beiden Ringel zu-
sammen genommen kürzer als das Stielchen Metaeolus m. tf)
Di). Der ramus postmarginalis und stigmaticus
mehr als halb so lang wie der ramus
marginalis; die beiden Ringel zusammen
genommen so lang wie das Stielchen . .
itu. Der ramus marginalis nicht verdickt.

Peridesmia m. *)
Simopterus »«.

Dibrachys tu. **)

Coelopisthia tu. ***)
Diglochis 711. t)

Pandelus w. ttt)

*l Peridesmia vou ^fQi, tun lienuu und d't'a.utos, lu, loi', gefesselt, gebunden. Der Name deutet den
glatten Sti'eifen an, welcher das Auge nach aussen gleichsam wie eine Fessel umgibt.

**) Dibrachys von dis, zweimal und ßnccyv;, kurz. Eine zweimalige Verkürzung, nämlicli die des ramus
stigmaticus wie des ramus postmarginalis gab zu dieser Benennimg Veranlassung.

***) Coelopisthia von zoUof, i/, oy, hohl und (liii\;hn jr., die Hinteiiäeite. Auf das stark ausgehöhlte
Hinterhaupt zielend.

t) Diglochis von dis, zweimal, zwei und ylw/js, ,], eine vorragende Spitze oder Ecke. Hier gaben
die beiden Backen, welche als scharfe Ecken vorspringen, der Gattung diesen Namen.

tt) Metaeolus von HST«, hinten und xöXos, oy, verstümmelt, abgestutzt. Hinter dem ramus marginalis
zeigen sich die beiden Abschnitte der UnteiTandader, nämlicli der ramus stigmaticus und postmarginalis so kurz,
dass sie gleichsam wie abgestutzt oder verstümmelt erscheinen.

ttt) Pandehus von näyäißog, oy, ganz sichtbar, ganz deutlich. Die Benennung dieser Gattung nimmt
Bezug auf die beiden Kiugel, welche hier besonders deutlieh hervortreten.

9

66

w. Der Knopf des ramus stigmaticus abwärts gebogen, rund . . . Dinotus m. *)
ww. Der Knopf des ramus stigmaticus nicht abwärts gebogen.

X. Die Vorderschenkel vor der Spitze ausgerandet; die hinter-
sten Schienen mit einer Reihe feiner Dörnchen Paehychirus Ag. Nom.

XX. Die Vorderschenkel an der Spitze nicht ausgerandet; die
hintersten Schienen nicht mit einer Reihe feiner Dörnchen.
7/. Der ramus stigmaticus an der Spitzs regelmässig kol-
benförmig Rhopalicus m. **)

yy. Der Knopf des ramus stigmaticus nicht kolbenförmig,

sondern auf der Innenseite des Flügels stark verdickt . Acroeormus m. ***)
tt. Schenkel schlank.

s. Der ramus postmarginalis doppelt so lang wie der ramus stigmaticus Etroxys Wesfw.
zz. Der ramus postmarginalis nicht doppelt so lang wie der ramus

stigmaticus Pteromalua Smei.

Gleich die erste Gattung in dieser Aufstellung, Megapelte, welche an die Stelle von
Eunotus Walk, trat, weil ein Jahr friilier der Name von Dejean an eine Käfergattung vergeben
worden war, tritt uns auch als eine höchst charakteristische entgegen. Nicht blos die ellfgliedrigen
Fühler, sondern auch die Kopf- und Hinterleibsbilduug geben ihr ein eigenthümliches Gepräge. Der
ganze Habitus erinnert nicht undeutlich an Agonioneurus Westw. [= Myiiia Nees). Der Kopf ist
breit und der Scheitel vom Nacken durch eine sehr scharfe Kante getrennt. Die paarigen Nebenaugen
sind hart an diese Kante gerückt. Die Fühler sind eilfglicdrig mit zwei Ringeln und einem sehr grossen
dreiringeligen Endglied. Sehr auffallend ist aber die Bildung des Hinterleibs, denn das erste Seg-
ment ist so ungewöhnlich gross, dass es fast den ganzen Hinterleibsrücken einnimmt, für die übrigen
Segmente bleibt eben nur so viel Raum, dass mau sie mit Mühe noch wahrnehmen kann. Der
einzigen bekannten Art, Megapelte cretacea (= Eunotus cretaceus Walk^j, die ich aus Coccus vitis
erzogen habe, kann ich eine zweite schöne Art hinzufügen: Megapelte nigriclavis ??i., diese zeich-
net sich durch rothgelbe Fühler mit schwarzer Keule, deren Spitze aber wieder röthlich durch-
scheint, 'aus und ist im Allgemeinen kleiner als cretacea. Auch das $ von Megapelte cretacea,
welches Walker unbekannt geblieben ist, habe ich in hiesiger Gegend entdeckt, es weicht von dem
2 durch die Fühlerbildung allein ab, indem die Geissei nicht keulförmig, sondern durchaus faden-
förmig aus gestreckten verlängerten Gliedern besteht. Die drei letzten Glieder sind kaum enger
verbunden als die vorhergehenden.

*) Dinotus von J/rwTof, ij, öv, im ICi-eise gedreht, daher nmd, den Knopf des ramus stigmaticus be-
zeichnend, welcher eiue gi-osse Aehnlichkeit mit Megastigmus zeigt.

**) Rhopalicus von ^onaUy.aq, >), 6y, wie eine Keule beschaffen, die nach oben immer dicker wird.

Auch hier Uegt der Knopf des ramus stigmaticus wegen seiner besonderen Foira der Gattungsbezeichnmig zu Grunde.

***) Acrocoi-mus von äxqog, >i, ov, (summus, extremus), das oberste, höchste oder äusserste Ende eines

Dinges und y-OQi^os, 6, der Klotz. Weil hier das äusserste Ende des ramus stigmaticus, d. h. der Knopf desselben

klotzförmig verdickt erscheint, habe ich der Gattung diesen Namen beigelegt.

Statt der Schreibart Seladorma habe ich hier Schiodcrma gebraucht, wie es sclion der Nomen-
dator zoologicus von Agassiz in Vorschlag gebraclit hat. Gegen die Selbstständigkeit dieser Gat-
tung habe ich viele und wichtige Bedenken. Die Mehrzahl der Arten derselben, welche nur im
weiblichen Geschloeht bekannt geworden zu sein scheinen, gehört gewiss der Gattung Lamprotatus
an, wenigstens lassen sich die Uebergäugc nachweisen. Bei Lamjn-otatus wird erstens der Knopf
des ramus stigmaticus, der bei den meisten Arten so auffallend verdickt erscheint, allmühlig immer
kleiner, dasselbe ist der Fall mit dem llintcricibsstiel, welcher so klein wird, dass man den Hinter-
leib für sitzend ansehen muss. Wenn ich nun den Gattungscharakter von Selaoderma und Laui-
protatus bei Walker *) vergleiche, dann finde ich ausser dem kleinen Knopf des ramus stigmaticus
und dem sitzenden Hinterleib keinen anderen erheblichen Unterschied mehr (abgesehen davon, dass
Walker bei Laraprotatus ^ die Zahl der Fühlerglicder unrichtig angibt, denn sie sind nicht vier-
zehn-, sondern drcizehngliedrig.) Was noch weiter für meine Vermuthung spricht, ist der Umstand,
dass Walker mehrere Arten seiner Gattung Miscogaster (=: Lauiprotatus Westw.) später in die
Gattung Selaoderma verwiesen hat, **) und nur von zwei Arten die ^ angibt, nämlich von Selaoderma
Capreae (:= Cynips Capreae /.. und Pteromalus Salicis Nees) und Selaoderma Mazares. Untersuchen
wir aber den letzteren Punkt genauer, so werden wir finden, dass Selaoderma Capreae schon des-
halb nicht in seine Gattung Selaoderma gehören kann, weil die Fühler hier nicht dreizehn-, son-
dern nur zwölfgliedrig sind und zwar in beiden Geschlechtern, ferner gibt er bei SeUoderma Maza-
res c? ***) au, dass der Stiel des Hinterleibs kurz sei und doch soll der Hinterleib bei Selaoderma
ungestielt sein; er hat also in Selaoderma Mazares c? offenbar einen ächten Lauiprotatus vor Augen
gehabt. Wenn nun alle übrigen Arten blos im weiblichen Geschlecht bekannt sind, so liegt nicht
allein die Vermuthung sehr nahe, sondern dieselbe wird fast zur Gewissheit, dass alle 2 von Selao-
derma zu Lamprotatus gehören und diese Gattung ausfallen müsse. Leider besitze ich von den
TraÄ'er'schen Selaodermen nur eine einzige, nämlich Selaoderma laetum und diese erhielt ich von
Walker selbst. Sie ist unbestreitbar, nicht blos wegen des kurz gestielten Hinterleibs, sondern auch
■wegen anderer Merkmale ein ächter Lamprotatus.

Es bleibt hier nun noch übrig, dem Selaoderma Capreae seine richtige Stellung und
Benenuuug anzuweisen. Diese Spezies hat nicht nur zwölfgliedrige Fühler (J* $), sondern auch
unbestreitbar einen sitzenden Hinterleib, muss also auch generisch von Lamprotatus getrennt blei-
ben. Walker hatte sie im Jahre 1848 zu Selaoderuia gestellt und es würde ihr auch dieser Name
nach Ausscheidung aller übrigen Arten wold verbleiben können, wenn nicht Ratzeburg t) in dem-
selben Jahre ihr einen neuen Gattungsnamen verliehen hätte. Er nennt diese Gattung Trldynius
und diesen Namen muss sie von nun an führen. Ratzebiirg erzog sie aus Cecidomyia salicina,
woraus ich sie ebenfalls seit vielen Jahren erzogen habe. Ob aber die beiden anderen Ajten, näm-

*) Blnt. Mag. Vol. I, pag, 458, Lamprotatus Weste. (= Miscogaster Walk.) und Vol. II, pag. 288, Se-
laoderma.

**; Siclie List of the Spoc. of HJ^n. ins. part. I, pag. 3^.
***) Ami. of nat. bist. XIV. 337 und 338, wo er sagt: podeon (ein besonderer Ausdruck für pctiolus,
Hinterleibsstjel) stout, »bort.

f ) Iclineum. der Forstüisekten. 2. Band, Seite 183.

68

lieh Tridymiis Apliidum Tind xylophagorum Ratzh. auch zu derselben Gattung gehören, wage ich
wegen der verschiedenen Lebensweise und ohne Ansicht von Original-Exemplaren nicht zu entscheiden.

Von Tridymus, Oxyglypta und Stictonotus unterscheidet sich Systasis Walk, durch
mehrere gute Merkmale. Vorerst zeigt schon die Sculptur des Mesonotums und des Schildchens
keine Spur einer Punktii-ung, während doch der Kopf starke Punkte hat. Ein anderes Merkmal,
worauf ich ein grosses Gewicht legen möchte, obgleich Walker es nicht berührt hat, weisen die
Flügel nach. Von dem Knopf des ramus stigmaticus geht nämlich in schiefer Richtung eine Haar-
linie nach dem Vorderrande des Flügels hin und grenzt ein kleines Feld als Analogen einer Radial-
zelle ab. Durch diese eigenthümliche Bildung wird man die Gattung Systasis von allen übrigen
Gattungen dieser Familie leicht unterscheiden können. Auch hier, grade wie in England, kommen
nur einige Arten» dieser schönen Gattung vor.

Oxyglypta m. ist eine Gattung, welche durch das punktirte Mesonotum sowie durch die
tiefen Furchen der Parapsiden der Gattung Stictonotus sehr nahe steht; die Zahl der Fühlerglieder
stimmt ebenfalls bei beiden überein, aber bei dem ^ von Oxyglypta ist das Endglied der Geissei
immer nur zweigliedrig, bei Stictonotus dagegen dreigliedrig; die 9 beider Gattungen unterscheiden
sich so, dass nicht nur bei Oxyglypta der ramus stigmaticus unter einem viel stumpferen Winkel
entspringt, sondern auch der Knopf desselben sehr dick ist und fast an Lamprotatus erinnert.

Den Gattungsnamen Semiotus Walk, habe ich beseitigen und durch Stictonotus ersetzen
müssen, da er bereits früher für eine Coleopteren-Gattung in Anspruch genommen wurde.

Durch zwölfgliedrige Fühler xmd den Mangel an deutlich durchgehenden Furchen der

Parapsiden hat Walker drei Gattungen, Merajjorus, Metasteniis und Metomnn, charakterisirt. Von

rj^j^^ J\ diesen habe ich JJetastenus nicht entziifern können, vielleicht kommt sie auch in der hiesigen Ge-

, oj^ gend gar nicht vor. Metojiuiu habe ich genau untersucht und die Fühler derselben dreizehngliedrig

gefunden, mit drei Ringeln, wie es Newmmi's Entomologist auf Plate B, fig. 3, ganz richtig darge-

n/'"'^ stellt hat. In der dritten Gattung Meraporus finde ich zwar bei einer Art, nämlich bei Mgraporns

^."^ alatus M^alk. zwölfgliedrige Fühler, aber bei einer anderen, die ich für graminicola Walk, halten

muss, finde ich ganz bestimmt und nach Untersuchung vieler Exemplare immer dreizehngliedrige

Fülller. Diese Art gehört also zu Ptermaalus.

Unter dem Namen Rojrteocei'us hat Ratzeburg im Jahre 1848 eine Gattung eingeführt, *)
welche er früher (1844) Pachjxeras genannt hat. Ueber die Stellung derselben würde kein Zweifel
obwalten, wenn nicht das 2 einen langen Legebohrer führte, wodurch es sich den Torymoiden sehr
nähert. Das Gesicht ist bei dieser Gattung stark punktirt, Mesonotum und Schildcheu ohne Punkte,
die Furchen der Parapsiden undeutlich. Die Fühler dreizehngliedrig, beim ^ mit zwei, beim 2 mit
drei Ringeln, die Vorderflügel ohne, die Hinterflügel mit einer kurzen Grundader. Der Bohrer
beim 9 weit vorragend. Die ^ lassen sich, wenn man das stark punktirte Gesicht unberücksichtigt
lässt, von der Gattung Pteromalus kaum unterscheiden. Aus dieser kurzen Charakteristik geht nun
deutlich hervor, dass Roptrocerus mit Recht nur den Pteromaloiden zugezählt werden kann. Von
dieser schönen Gattung hat Ratzeburg zwei Arten beschrieben, den Roptrocerus xylophagorum und

*) Die Icluieum. der Forstinsekten, Band 1, Seite 217, Pachyceras (= Roptiocerus) luid Band 2, Seite
209, Eoptrocerus.

60

Eecoptogastri. Den letzteren kenne ich nicht, die erstere Art erhielt ich im weiblichen Geschlecht
von Ratzebtirg selbst und beide Geschlechter derselben siih in der Siimnilung des Herrn von Ilej/den.
Zwei andere neue Arten, welche ich Roptroccriis xylobius und polycliromus nenne, habe ich in hie-
siger Gegend entdeckt, die erstere erzog ich aus Taunourinde, ohiio jedoch Borkenkäfer darin zu
entdecken, die andere habe ich geschöpft.

Durch dreizehngliedrige Fühler mit drei Ringeln zeichnen sieh die Gattungen Meto|iuni
(= Metopon Walk.) Platvterma und Aniblymerus aus. Die beiden letzten Gattungen hat Walker
wieder mit Pteromalus vereinigt, weil ihm die Anzahl der Ringel als Gattungsmerkmal aufzustellen
zu geringfügig oder zu unsicher erschien. Ich wüi'de mich für Beibehaltung beider Gattungen
erklären, weil dadurch schon eine nicht unbedeutende Anzahl von Arten von Pteromalus getrennt
werden. Auch haben die beiden Gattungou in ihrem Habitus etwas Eigcnthümliches, was die Tren-
nung wohl rechtfertigen könnte. Der flache Bau des Thorax-Rückens und der schmale Körper
trennt Platyterma von Arablynierus, bei welchem der Mittelleibsrücken konvex nnd der Hinterleib
kurz und breit ist. Von beiden Gattungen wird aber Metojgum leicht durch die sehr schwere und
dicke Fühlerkeulc geschieden.

Es folgt min eine Anzahl neuer Gattungeu, deren jede durch ein eigenthümliches und
scharf ausgeprägtes Merkmal, wie es schon in der schematischen Uebersicht hervorgehoben worden
ist, sich auszeichnet. Nur in Bezug auf die Gattung Simopterus rauss ich liier hervorheben, dass
sie schon früher von mir aufgestellt worden ist und zwar in den Verhandlungen des naturhistori-
schen Vereins *) der preussischen Rheiiüaude und Westphalens. In der schematischeu Uebersicht
habe ich durch ein Versehen dieser Gattung eine unrichtige Stellung angewiesen. Sie schliosst sich
durch die deutlich durchgehenden Furchen der Parapsiden, durch eilfgliedrige Fühler und über-
haupt durch ihren ganzen Körperbau so innig an Metapelte (Euuotus Walk.) an, dass man sogar
versucht werden könnte, sie damit zu vereinigen. Aber der ganze Bau des Flügels und der ver-
dickte ramus marginalis rechtfertigen die Trennung, nui so mehr, da auch ein kleiner Unterschied
in der Bildung des Hinterleibs hervortritt. Das erste Segment ist bei Simopterus zwar sehr gross
aber auch das zweite hat noch eine merkliche Ausdehnung nnd mit den folgenden zusammen mag
es wohl die Hälfte der Länge des ersten Segments erreichen. Bis jetzt ist mir das ^ dieser zier-
lichen Gattung noch unbekannt geblieben.

Eine kleine Abtheilung unter den Pteromaloiden bilden diejenigen Gattungen, deren
Schenkel und namentlich die Vorderschenkel merklich verdickt erscheinen. Es sind im Ganzen
sechs Gattungen, darunter Cheiropachys Westw. oder Pachychirus, wie der Nomenciator zoologicus
von Ägassiz als richtige Schreibart verlangt. Die fünf anderen sind neu und stehen durch das oben
angeführte Merkmal der verdickten Schenkel mit Pachychirus in ein näheres verwandtschaftliches
Verhältniss. Auch andere gemeinschaftliche Merkmale zeichnen sie aus, so die verlängerte Form
des Hinterleibs bei den ?, selbst die gefleckten Flügel dürften nicht zufällig, sondern mehr wesent-
lich dieser kleinen Tribus zukommen. Auch leben alle diese Gattungen parasitisch in den Larven
von Käfern, welche Holz zerstören, blos von der Gattung Pandelus weiss ich es nicht mit Be-
stimmtheit anzugeben. Dagegen habe ich Rhopalicus aus Tannenrinde erzogen und Acrocormus

») Siehe acliter Jahrgang. 1851. Seite 22.

70

aus dürren Apfelzweigen, worin die Larven von Saperda praeusta, von einem Thamnophilus und
einer kleinen Scolytns-Art lebten. Metacolus und Dinotus wurden aus altem dürrem Holz erzogen.
Eine neue Art von Pacliycliirus erhielt ich mit Acroconnus zugleich aus jenen Apfelzweigen. Diese
Uebereinstimmung in der Lebensweise ist gewiss nicht zufällig und vielleicht wird es durch die
Zucht gelingen, noch mehrere neue Gattungen zu entdecken, welche auf andere Weise selten oder
nie in die Hände eines Sammlers gelangen. Von den sechs Gattungen trennen sich Metacolus und
Pandelus leicht ab durch die Verdickung des ramus marginalis und zwischen Beiden entscheidet
^der das Grössenverhältniss des ramus stigmaticus und des ramus postmarginalis zu dem ramus
marginalis und nicht minder das Grössenverh<ältniss der Ringel. Das erste Ringel ist bei Pandelus
besonders stark entwickelt und sogar doppelt so gross wie das zweite, beide zusammen erreichen
die Länge des Stielchens. Die einzige Art dieser Gattung, den Pandelus flayipes, habe ich bereits früher
unter dem Namen Cleonymus_ flavipes *) beschrieben. Das '^'Tst mir bis jetzt noch unbekannt
geblieben. Bei Metacolus bieten die beiden Ringel keinen Unterschied in der Grösse dar. Ich
kenne nur eine Art, Metacolus^l-faMiatus m. <? ?. Mit nicht verdicktem Vorderrande treten die
vier folgenden Gattungen auf und zwar unterscheidet sich Pachychirus durch die Ausrandung vor
der Spitze der vordersten Schenkel und bei sorgfältiger Untersuchung auch durch die Reihe feiner
Dörnchon an den hintersten Schienen. Den bekannton Arten, Pachychirus quadrum F. und tutela
WalL, kann ich noch eine neue Art hinzufügen, welche sich durch dunkler gefärbte Beine von
quadrüm F. und durch zwei Flecken in jedem Vorderflügel von tutela unterscheidet; ich nenne sie
Pachychirus intermedius. Die drei anderen Gattungen unterscheiden sich sehr leicht durcli den
ramus stigmaticus, welcher bei_Rliojialicus sehr regelmässig keidförmig verdickt erscheint, so dass
ein besonderer Knopf, wie bei den beiden folgenden Gattungen, sich nicht absetzt. Auch nähert
sich der Hinterleib der ? iu dieser Gattung mehr der allgemeinen Form, wie sie bei der Gattung
Pteromalus gewöhnlich auftritt, dagegen ist der Hinterleib von Acrocormus und Dinotus ? nicht
nur stark verlängert, sondern auch von der Seite stark zusammen gedrückt. Von Rhopalicus habe
ich beide Geschlechter in grösserer Anzalü erzogen und daraus ersehen, dass ich das 2 davon
ebenfalls früher als Cleonjmus^^maciüifer **) bescluieben hatte. Die <? unterscheiden sich wes-ent-
lich von den ? durch einen gelblichen durchscheinenden Flecken an der Basis des Hinterleibs
und durch die grosse braune Makel an der Spitze des ramus stigmaticus.

Ob"-lelcli nun die beiden Gattungen Diuotus und Acrocormus eine so grosse Uebereinstim-
mung im ganzen Habitus zeigen, dass eine TrennungTelder fast auf unüberwindliche Schwierigkeiten
stossen wird, so liegt doch ein scharfes und schneidendes Merkmal in der verschiedenen Bildung des
Knopfes am ramus stigmaticus vor. Ich erachte dieses Merkmal für- ganz genügend, eine Trennung
zu rechtfertigen, wenn mau weiss, dass selbst ein grosser Kreis von Arten einer Gattung, wenn auch
in etwa varlirend, doch im grossen Ganzen immer eine übcreinstmimende Bildung zeigt. Dem
Systemltlker kann und darf aber die Uebersicht über das ganze Gebiet der Erscheinungen und
ihres manulgtaltigen Wechsels In einzelnen Gruppen auch ein sicheres Kriterium an die Hand geben,
welche Merkmale standhaft, welche veränderlich und deshalb unbrauchbar zur Feststellung des Gat-
*) Siehe Beiträge zur Familie der Pteromalincu. 1. Heft, Seite 33, Nro. 1.
**) Ebend. Seite 34, Nro. 11.

71

tungstypus erscheinen. Auf viole und langjährige Beobachtungen gestützt trage ich daher nicht
das geringste Bedenken, die abweichende Form des Knopfes an dem ramus stigmaticus hier in den
Gattungseharakter aufzunehmen. Bei Diiiatiis ist der Kn()|)f rundlich, herabgebogen odur liiingend
und erinnert sogleich an Megastisunis unter den 'l'orynioidcn. Hiervon weicht die Form bei Acro-_
cormus giinz ab, da der ramus stigmaticus bei dieser Gattung genau die Form, wie bei Lamprotatus
zeigt, nämlich eine starke und etwas unförmliche Verdickung nach der Innenseite des Flügels hin.
Von Acrocormus besitze ich beide Geschlechter und zwei Arten, von Dinotus nur eine Art im
weiblichen Geschlecht.

Mit der Gattung Pteromalus ist zwar T^troxys ^ Westw. in der Beschränkung, die ich
schon früher angegeben habe, (nämlich die beiden Arten Walkei-'s fuscesccns und stenogastcr umfas-
send,) sehr nahe verwandt, wird aber doch noch mit Sicherheit durch die starke Ausbildung des
ramus postniargiualis erkannt und bestimmt. Die Gattung Pteromalus enthält aber unverkennbar,
grade so wie Encyrtns, in ihrem vielgestaltigen Formwechsel die Typen besonderer Gattungen,
deren Begründung aber noch in weiter Ferne liegt. Die Aufstellung neuer Gattungen wird hier
durch den ungeheuren Artreichtluun mehr erschwert als gefördert und wenn auch selbst in dem
einen Geschlecht Charaktere auftreten, welche zu einer Trennung genügende Veranlassung geben
könnten, so bleibt das andere Geschlecht fast in der Regel dem allgemeinen Charakter treu und
vereitelt jeden Versuch einer Lostrennung. Beispielsweise führe ich hier die Gattungen Platymcsopus
und Mesopolobus Westw. an, deren ^ in der cigcnthümlichen Gestaltung der Mitteltibicu die Bil-
dung neuer Gattungen wohl rechtfertigen würden, wenn nicht die ? durch den Typus der Gattung
Pteromalus jenes sexuelle Merkmal der (^ illusorisch machten. Diese beiden Gattungen sowie auch
Eutelus hat daher Wa7ker nicht mit Unrecht wieder eingezogen und mit Pteromalus vereinigt.

Die Pteromaloideu bilden den Schluss der pentameren Familien unter den Chalcidien.
Die Tetramercn und Trimeren sind weder so zahlreich an Familien, noch an Gattungen und Arten,
obgleich auch dieses Gebiet sieh von Jahr zu Jahr erweitert. Haliclay hat alle Tetrameren-Gattun-
gen in die Familie der Eulophini zusammen gedrängt und damit auch die Trimeren verbunden.
Diesem Beispiele folgte ich hauptsächlich aus dem Grunde nicht, weil mir die ungleiche Anzahl der
Fussglieder eine Theilung unabweislich nothwendig erscheinen liess. Nicht minder erschien mir die
Bildung neuer Familien nach dem Vorgänge unter den Pentameren in konsequenter Weise geboten
zu sein, wenn überhaupt das vorliegende Material dazu ungezwungen sich darbot. Werfen wir
auch nur einen flüchtigen Blick auf die nachfolgenden Familien, dann wird man den Versuch zur
Aufstellung und Begründung derselben nicht mehr so gewagt oder gar ungerechtfertigt finden.
^_^_^-^ 17. Elasmoidae. Diese kleine Familie enthält nur die einzige Gattung Elasmus, worüber
oben Seite 25 bereits einige Andeutungen gegeben wurden. Diese will ich hier noch durch einige
andere Merkmale vervollständigen. Die Fühler sind neungliedrig, mit einem sehr versteckten Rin-
gel und einem dreiringeligen Endglied, beim ^ kammstrahlig, grade so wie bei Eulophus. Der
Scheitel ist von dem Nacken durch eine scharfe Kante getrennt und die paarigen Nebenaugen He
gen hart an dieser Kante. Das Mesonotum zeigt keine Spur von Theilung durch Furchen; das
Schildchen hat an der Spitze einen häutigen, dreieckigen, ziemlich scharf zugespitzten, lamellenar-
tigen Anhang. Die Hinterbrustseiten sind sehr stark erweitert, sie erstrecken sich bis zum Hinter-

72

leibe und schliessen dessen Basis von beiden Seiten ein. Li den Flügeln ist der ranius humeralis
sehr kurz, der ramus marginalis fast mehr als doppelt so lang wie jener, während der ramus stig-
maticus verschwindend klein wird, so dass der Knopf fast mit dem Vorderrand verbunden erscheint.
Die Schienen haben zwei Dornen und die vier hinteren Schenkel sind stark zusammen gedrückt,
breit und flach.

Nfes hat die Gattung Elasmus unter dem Namen Aneure in seinem bekannten Werke auf-
geführt und davon zwei Arten beschrieben, nuda und scutellaris. Von der ersteren behauptet er,
dass der häutige Fortsatz an der Spitze des Schildchens fehle, was indess nicht der Fall ist. Der
Fortsatz ist blos dunkel gefärbt, nicht weiss, wie bei der zweiten Art, und wird deshalb leicht
tibersehen, lieber die Lebensweise kann ich mittheilen, dass ich nuda N'ees aus Tinea padella
gezogen habe.

18. Elachistoidae. Die nicht gebrochene Unterrandader unterscheidet diese Familie von
den Entcdonoiden und Tetrastichoiden, sowie die durchgehenden Furchen der Parapsideu sie von
den ächten Eulophoiden trennt. Die Zahl der bekannten Gattungen beschränkte sieh bis jetzt blos
auf zwei, aber ich bin in den Stand gesetzt, noch drei neue hinzufügen zu können.

a. Die hintersten Tibien mit zwei langen Dornen Euplectrus Westw.

aa. Die hintersten Tibien nicht mit zwei langen Dornen.

b. Der Hinterleib kurz gestielt Elachistus Spin.

bb. Der Hinterleib sitzend.

c. Die Furchen der Parapsiden stossen auf das Schildchen; die

Fühler mit zwei Ringeln Aulogymnus m.

cc. Die Furchen der Parapsiden stossen weit vom Schildcheu ab auf

die Achseln; Fühler mit einem Ringel.

d. Fühler achtgliedrig, das Endglied zweiringelig (2) oder nicht

geringelt (<?) Olynx m. *)

(M. Fühler neungliedrig, das Endglied zweiringelig (2) . . . Teleogmus m. **)

Auf den Pteromalus bicolor Swed, welcher mit Elachistus albiventris Spm. ein und
dasselbe Thierchen bezeichnet, ist die Gattung Euplectrus Westw. begründet worden, welche sich
von den übrigen Gattungen sehr leicht durch die zwei langen Dorne der hintersten Schienen imter-
scheiden lässt. Der eine dieser Dorne ist länger als das erste Fussglied. Die Fühler sind neun-
gliedrig mit einem Ringel und einem zweiringeligen Endglied. Das neunte oder letzte Fühlerglied
hat noch ein kurzes griffeiförmiges Stielchen, welches aber nicht zu den Fühlergliedern gezählt
wird. Die Achseln nähern sich sehr stark, ohne sich zu berühren, sie sind vom Schildchen durch
tiefere Furchen getrennt, wie von den Parapsiden. Das Schildchen hat keine Seitenfurchen. Der
Hinterleib ist deutlich gestielt, der Stiel bei dem ,} etwas länger als bei dem 9- Von Euplectrus

*) Olynx von luXcy!^, lyyos, >}, die Furche. Der Name steht in Beziehung zu den tiefen Fluchen der
Parapsiden.

**) Teleogmus von r^A«, in der Ferne, weit, fem und öyfAOf, 6, die Furche. Eine Andeutung auf die
Furchen der Parapsiden, welche fem von dem Schildchen auf die Acliselu stossen.

73

bicolor sind <? und 9 nicht grade selten. Eine zweite Art Euplectrus (Elachistus) chloroceplialus
hat Nees *) beschrieben.

Mit Euplectrus lässt sich Elachistus gar nicht verwechseln. Der Mangel der langen
Schienendorne würde sie gleich unterscheiden. Einige Arten haben in ihrem Habitus allerdings
einige Aehnllchkeit mit Euplectrus, z. B. Elachistus rufoscens Jtossi, fcnestratus Nees und Artacus
Walk., die anderen Arten entfernen sieh aber schon siciitlich von dem Typus der Gattung Euplec-
trus. Die Fühler haben bei Elachistus genau dieselbe Gliederzahl und Bildung, wie bei Euplectrus,
auch ist der Hinterleib mehr oder weniger deutlich gestielt, das Schildchen zeigt aber eine ganz
abweichende Bildung, indem es zwei Seitenfurchen hat, welche nach vorn auf die Achseln stossen.
Die Zahl der Arten ist schon beträchtlich, ich besitze deren achtzehn, aber nur von einer Art
inunctiis Nees {= Argissa Walk.) ist mir die Lebensweise bekannt, indem ich sie aus abgefallenen
Fichtenzapfen erzog, worin Tortrix strobUana lebte. Auch bei Frankfurt erzog Herr von Ileyden
dieselbe Art.

Die beiden neuen Gattungen Aulogymnus und Olynx unterscheiden sich schon auf den
ersten Blick von den beiden vorhergehenden durch den sitzenden Hinterleib, noch mehr aber durch
die Fühler. Bei Aulogymnus sind die Fühler zwar neungliedrig, aber mit zwei Ringeln und einem
zweiringeligen Endglied. Die beiden Ringel sind schon mit einer recht scharfen Loupe, noch deut-
licher aber unter dem Mikroskop zu erkennen. AVeiter zeichnet sich diese Gattung noch von Olynx
durch die starke Entwicklung des Prothorax aus. Das Schildchen hat eben so wenig wie Olynx
die beiden Seitenfurchen, welche die Gattung Elachistus augenblicklich kenntlich machen. Ich habe
diese Gattung bereits im Jalire 1851 aufgestellt und die einzige mir bekannte Art als Aulogymnus
Aceris **) beschrieben. Damals hatte ich diese Art noch nicht selbst erzogen, aber einige Jahre
später gelang es mir, bei Aachen auf Acer jjlatanoides die Galleu in grosser ]\[enge zu entdecken,
worin die Larven einer Gallwespe, welche wahrscheinlich der Gattung Pediaspis Tischh. angehören,
lebten. Ich erzog daraus den Aulogymnus in zahlreichen Exemplaren, aber nur 9, kein einziges <^
war darunter und bis auf den heutigen Tag sind mir die ^ noch unbekannt geblieben. Bei der
früheren Charakteristik der Gattung habe ich irrthümlicher Weise das Endglied der Fühler als
dreiringelig, den ganzen Fühler daher als zehngliedrig angegeben, diesen Irrthum muss ich jetzt
nach genauerer Prüfung hier berichtigen.

Mit der Fühlerbilduug von Aulogymnus stimmt die der Gattung Olynx in so fern über
ein, als der einzige Unterschied blos in der Zahl der Ringel besteht. Bei Olynx kann ich nämlich
nur achtgliedrige Fühler mit einem Ringel annehmen. Zwar schien es mir, als sei dieses Ringel
aus zwei eng verwachsenen Theilen zusammen gesetzt, die vielleicht bei frischen Exemplaren (ich
habe nur ti-ockene untersucht) deutlicher hervortreten, in diesem Falle würden die Fühler neun-
gliedrig sein. Der Prothorax ist viel weniger entwickelt, als bei Aulogymnus und die Furchen
der Parapsiden stossen schon in beträchtlicher Entfernung von dem Schildchen auf die Achseln.
Das Sehildchen hat auch keine Seitenfurchen. Ein besonderes Unterscheidungsmerkmal weisen aber

*) Kee» ab Esenheclc, Hym. lehn. äff. monogr. Vol. U, pag. 146, lö.
**) Siehe Verhandliuigen des naturliistorischen Vcrcius der preussischen Rheinlande und Westphalens.

8. Jahrgang 1851, Seite 25.

10

74

noch die Flügel nach. Der ramus stigmaticus ist nämlich ganz allmählig und sehr regelmässig
keuKörmig verdickt, mit einer sehr kleinen, nach dem Vorderrandc hin gerichteten Spitze. Ich habe
die Gattung Olynx auf den Ichneumon gallarum L. (= Pteromalus gallarum Latr. oder Eulophus
gallarum Nees) gegründet; Walker führt diese Art zwar noch bei der Gattung Eulophus auf, es ist
aber einleuchtend, dass sie davon generisch verschieden sein muss, weil das ^ keine kammstrahli-
gen Fühler besitzt. Ich habe in hiesiger Gegend eine zweite Art entdeckt, welche ich Olynx
striata nenne. Die Lebensweise von Olynx gallarum L. ist bekannt, sie lebt parasitisch auf den
Larven von Teras terminalis Hart., ich habe sie aus den Schwammgallen desselben oft erzogen.

Von Olynx kann die Gattung Tcleogmus leicht durch die Zahl der Fühlerglieder unter-
schieden werden, eben so ist die eigenthümliehe V erdickung des ramus stigmaticus bei Olynx ein gutes
Unterscheidungsmerkmal. Bei Teleogmus ist auch der Schild des Mesonotums sowie das Schild-
chen flach, bei Olynx schwach gewölbt. Nur die $ wurden iu hiesiger Gegend von einer einzigen
Art Teleogmus orbitalis in. entdeckt.

19. Eulophoidae. In der Begränzung, wie ich diese Familie hier aufstelle, enthält sie nur
wenige Gattungen. Durch die nicht vollständig getrennten Parapsiden weicht sie von den Elachis-
toiden, durch die nicht gebrochene Unterrandader von den zwei folgenden Familien ab. Die Gat-
tungen werden nach dem folgenden Schema wohl ohne besondere Schwierigkeit sich unterscheiden
lassen:
a. Das Schildchen mit zwei Furchen.

h. Fühler achtgliedrig; die Schildfurchen treffen auf die Achseln . . Cirrospilus Westw.
bb. Fühler neungliedrig; die Schildfurchen treffen auf das Mesonotum.
c. Fühler über dem Mundrande eingefügt; Hinterschildchen kaum

sichtbar 9 (^ ohne Netzaugen) Melittobia Westw.

cc. Fühler weit über dem Mundrande eingefügt; das Hinterschild-
chen sehr gross ? Solenotus m. *)

aa. Das Schildchen ohne Furchen.

d. Die Geissei des J* kammstrahlig, beim 9 mit zwei- oder dreiringe-

ligem Endglied Eulophus Geoffr.

dd. Die Geissei des ^ nicht kammstrahlig Sympiesis m. **)

Die Gattungen dieser Familie zerfallen nach der An- oder Abwesenheit der Schildseiten-
furchen in zwei Abtheilungen. Mit solchen Furchen versehen haben wir drei Gattungen vor uns,
Cirrospilus, Melittobia und Solenotus. Cirrospilus hat blos achtgliedrige Fühler mit einem Ringel
und dreirlngeligem Endglied. Diese Gattung ist zahlreich an Arten, obgleich verhältnissmässig doch
nicht so reich wie Eulophus. Die beiden anderen Gattungen haben neungliedrige Fühler mit Ein-
schluss eines Ringels. Von diesen ist unstreitig durch die seltsame Form der Fühler das J' Ge-
schlecht von Melittobia, einer Gattung, die bis dahin blos in England und Frankreich entdeckt

*) Solenotus von atoXr^vaios, </, öf, wie eine Rinne gemacht. Auf das Schildclien deutet der Gat-
tungsname hin, weil au demselben beiderseits zwei schwache Furchen wie eine Einnb. verlaufen.

**) Sympiesis von avfijidaig, >}, das Zusammendrücken. Bezieht sich auf die stark zusammen gedrück-
ten Geisselglieder.

75

worden ist, äusserst merkwürdig. Das ^ hat nämlich einen stark entwickelten, nach der Spitze
ei-breiterten und auf der Unterseite ausgehöhlten Schaft. Die Spitze desselben ist stark ausgeran-
det und dadurch entstehen gleichsam zwei vorspringende Ecken. An der einen Ecke ist das Stiel-
chcn befestigt, welches breiter als lang und nach innen in eine längere Spitze ausgezogen erscheint.
Diesem schliesst sich ein sehr stark verdicktes Glied an, welches die Stelle des Ringels zu vertre-
ten scheint, es ist breiter als lang. Die drei folgenden Glieder sind klein, sehr kurz und doppelt
so breit wie lang. Das Endglied bildet einen verdickten, eiförmigen, dreiringeligen Knopf, der
etwas länger erscheint, als die drei vorhergehenden Glieder zusammen genommen. Die drei Glie-
der des Knopfes sind so enge zusammen geschoben, dass sie nur schwer trennbar sind und daher
selten deutlich sichtbar werden. Eine andere noch grössere Eigenthümlichkeit zeigen die Augen.
Statt eines Netzauges zeigt das ^ ein äusserst schwaches, mit der stärksten Loupe kaum wahr-
nehmbares, einfaches Punktauge, während die drei Oc eilen an der gewöhnlichen Stelle auf dem
Scheitel stehen und viel deutlicher hervortreten. Trotzdem dass Newport *) nur ein Nebenauge
annimmt, habe ich an vier Exemplaren jedesmal drei Nebenaugen gesehen. Ein Irrthum ist also
nicht wohl möglich. Die Flügel sind verkümmert und erreichen kaum die Basis des Hinterleibs.
Beim $ sind grosse Netzaugen vorhanden und auf dem Scheitel drei Punktaugen. Die Fühler
haben zwar dieselbe Gliederzahl, aber eine ganz andere Form. Auf das Stielchen folgt ein äusserst
kleines, ganz verstecktes Ringel, dann drei gleich grosse walzenförmige Geisseiglieder, welche kaum
länger als breit sein dürften und endlich ein dreiringeliges Endglied. Die Schildfurchen sind schwach,
beim c? fehlen sie sogar.

Von Melittobia Westiv. ist nur eine einzige Art entdeckt worden, über welche mehrere
englische Schriftsteller unter verschiedenen Namen Notizen mitgetheilt haben. Zuletzt hat F. Smith **)
die einzelnen Beobachtungen und Mittheilungen gesammelt, verglichen und durch eigene Unter-
suchungen die aöthige Klarheit in diesen verwickelten Gegenstand gebracht. Aus seiner Darstel-
lung geht hervor, dass diese merkwürdige Gattung den Namen Melittobia Acasta Walk, führen
und die hier folgende Synonymie hinzugefügt werden muss:

Cirrospilus Acasta Walk. Mon. Chalc. Add. pag. 328. $. (1839.)
Melittobia Audouinii Wesiw. Proc. Ent. Soc. Lond. V. pag. 45. ,}. (1849.)
Anthophorabia retusa Newp. Trans. Linn. Soc. XXI. pag. 63. ^. ?. (1852.)

Durch die ausgezeichnete Liberalität von F. Smith wurde ich mit Exemplaren beiderlei
Geschlechts (ein ^ wurde mir sogar von London aus noch lebend zugesandt) versehen, ich habe
daher die vorhergehende Auseinandersetzung der Fühler und Augen nicht den englischen Autoren blos
entlehnt, sondern an den vorliegenden Exemplaren selbst alles so beobachtet, wie ich es dargestellt
habe. Mit F. Smith und Newport stimme ich nun in Bezug auf die Anwesenheit der einfachen
Augen beim ^ überein, obgleich Westwood gar keine Augen gefunden haben will. In Bezug auf

*) Transact. of the Ent. Soc. Vol. II. N. S. Part. VIII. XX'Vail. Notes on the Habits of a Bee-para-
site Melittobia Acasta, by Frederic Smith, Esq.

**) Siehe Bericht über die wissenschaftlichen Leistungen im Gebiet der Entomologie während des Jahres
1852 von Dr. Hermann Schaum, Seite 40. Ich muss auf die Angabc dieses Berichtes fussen, da mir die Abhandliujg
Newports in den Trans, of the Linn. Soc. Vol. XXI. P. I, Seite 61, nicht zu Gebote steht.

76

die Fühler hat Smith sich nicht ausgesprochen, er scheint die Angabe Westivood's für richtig zu
halten, wonach das (? neun-, das ? aber achtgliedrige Fühler haben soll. Diese Angabe Westwood's
ist auch richtig, wenn man annimmt, dass er das sehr kleine und versteckte Ringel beim 2 uicht
mitgezcählt habe. In der Wirklichkeit sind also auch die Fühler des ? neungliedrig. Wären die
Fühler wirklich nur achtgliedrig, dann würde man gar keinen Grund haben, diese Gattung generisch
von Cirropilus zu trennen. Die Darstellung der Fühlerglicderzahl bei Newport in der Charakte-
ristik von Anthophorabia retusa ist ganz unrichtig, namentlich beim ^.

Es dürfte nicht unerwünscht sein, hier auch in der Kürze die Lebensweise von Melitto-
bia zu erwälmen. Die englischen Autoren haben sie in den Nestern von Antophora retusa zugleich
mit einer Monodontomerus-Art gefunden, während Audouin sie in Frankreich in den Nestern von
Anthophora, Osmia und Odynerus entdeckte. F. Smith wirft hier die nicht unwesentliche Frage auf,
ist Melittobia der Parasit von Anthophora, Osmia u. s. w. oder von Monodontomerus? d. h. mit
anderen Worten, ist Melittobia vielleicht der Parasit eines Parasiten? Er hat sich, auf eigene
Beobachtungen gestützt, für die letztere Ansicht ausgesprochen. Es wäre wünschenswerth, dass
auch in Deutschland Nachforschungen über dieses interessante Insekt angestellt würden, denn da
Antophora, Osmia und Odynerus gewiss über ganz Deutschland verbreitet sind, so wird auch wohl
der sie in Schranken haltende Parasit als unzertrennlicher Begleiter nicht fehlen.

Vergleichen wir die Gattung Solenotus und Cirrospilus, so ist eine Differenz schnell in
der ungleichen Fühlergliederzahl gefunden, weit schwieriger aber stellt sich der Vergleich mit Me-
littobia 9 heraus. Die Fühler stehen zwar bei Solenotus weiter vom Mundrande entfernt, wie bei
Melittobia, aber dieses Merkmal allein würde mich nicht bestimmt haben, eine Trennung beider
vorzunehmen. In dem ganzen Bau des Mittelleibs finde ich aber noch andere und erhebliche Un-
terschiede. Bei Solenotus ist das Pronotum kürzer als das Mesonotum und die Furchen, welche
die Achseln von dem Mesonotum trennen, erstrecken sich nicht bis zu dem Pronotum hin. Auch
ist das Hintcrschildchen sehr gross. Bei Melittobia 9 sehen wir genau das Gegentheil, das Prono-
tum erreicht die Länge des Mesonotums, die Furchen, welche die Achseln von dem letzteren schei-
den, gehen bis zu dem Pronotum hinauf und das Hinterschildchen ist kaum sichtbar. Von ent-
scheidender Wichtigkeit ist aber das J" von Melittobia mit seinen vielen eigenthümlichen Merkmalen,
welche bereits oben weitläufig entwickelt wurden. Wenn auch zur Zeit das (J von Solenotus noch
nicht bekannt ist, so "lässt sich doch mit aller Wahrscheinlichkeit vermuthen, dass es von jenem
der Gattung Melittobia unendlich weit verschieden sein wird. Von Solenotus kenne ich nur eine
Art, Solenotus viridis, sie ist grün, die Fühler sind schwarzbraun, die Beine gelb mit grünen Hüf-
ten und Schenkeln, das letzte Fussglied braun. Ich fand sie in der Nähe von Aachen.

Eine scharf ausgeprägte Gattung muss der Eujojihus sericeicornis iVee« *) bilden, ich
habe sie Sympiesis genannt. Durch den Mangel der Schildfurchen schliesst sie sich zunächst an
Eulophus an, aber die Fühlerbildung ist ganz und gar abweichend. Die Fühler des ^ sind nicht
kammstrahlig, wie bei Eulojjhus, neungliedrig mit einem Ringel, das Endglied nicht geringelt,
alle Glieder der Geissei vollständig getrennt und stark zusammen gedrückt, die drei letzteren
noch dazu viel länger als die drei vorhergehenden. Ueber das 9 weiss ich keine Auskunft zu

*) Nees, Hym. lehn. äff. monogr. Vol. II, pag. 168, 21.

77

geben, ich vermuthe, dass der Eulophus EneuRamus Walh. dazu gehört, obgleich iV-jea ein 2 be-
schreibt, welches von dein <? sich nur durch die Färbung des Thorax, einen spitzereu Hinterleib
und an der Spitze weniger ausgedehnte braune Färbung der Tibicn unterscheiden Bull. Mir scheint
nach dieser geringen Ditlerenz beider Geschlechter der Schluss nahe zu liegen, dass Ners bei der
Beschreibung des ? ebeutalls ein ^ vor Augeu gehabt habe. In dieser Meinung bestärkt mich noch
besonders die Darstellung des Ent^ilon laticornis Ratzb., den ich für jdieselbe Art wie Eulophus
sericeißtimis halte, denn die Darstellung des mäiuilicheu Fühlers bei Itatzebury *) stellt unzweideutig
den hier in Rede stehenden Eulophus sericeicoruis Xees dar, obgleich Itatzeburg die Geissei als sie-
bengliedrig angibt und die vier ersten Geisseiglieder als kürzer bezeichnet wie die drei fol-
genden. Offenbar hat er das Stielcheu mit zu den Geis.selgliedern gezälilt, was gegen den gewöhn-
lichen Gebrauch verstösst. Die Geissei ist allerdings siebcnglicdrig, aber nur wenn das unschein-
bare Kingcl mitgezählt wird. Die Schilderung dos 9 von Entedon laticornis Ratzb. scheint mir ferner
ganz auf Eulophus Eneugamus Walk, zu passen und somit würden obige Vermuthungen über die
Verwechslung des Geschlechtes bei Nees hierin ihre Bestätigung finden.

Eine eben so schöne als artenreiche, dabei aber schwierige Gattung in dieser Familie ha-
ben wir in der Gattung Eulophus vor uns. Dadurch, dass die ^ alle ohne Ausnahme kammstrahlige Füh-
ler haben, ist eine Verwechslung für dieses Geschlecht mit den übrigen Gattungen nicht möglich. Solcher
Kammstrahlen hat daS(? gewöhnlich drei, viel seltener nur zwei. Diese Ditfcrenz hat Westwood Veranlas-
sung zu der Aufstellung einer neuen Gattung Dicladocerus **) gegeben, die aber mit Recht von Walker
wieder unterdrückt wurde. Eine andere Gattung M'eslwood's, nämlich Heniiptarsenus, ***) hat kein
besseres Schicksal gehabt. Nur in dem Falle, dass Dicladocerus ^ und Hemiptarsenus 2 als die beiden
Geschlechter zusammen gehörten, dürfte eine Trennung von Eulophus unter dem einen oder dem
anderen Namen als gerechtfertigt erscheinen. Aber dieser Eventualität steht bis jetzt noch keine
einzige Beobachtung zur Seite. An diesen beiden wieder eingegangenen Gattungen zeigt es sich
aber auch klar genug, dass selbst bei dem grossen Artreichthum von Eulophus noch keine Zer-
splitterung möglich geworden ist. Nur bei den 2 habe ich bemerkt, dass das Endglied der Geissei
bald zwei- und bald wieder ganz entschieden dreiringelig ist, ohne dass in der Füblergliederzahl
im Allgemeinen etwas geändert würde. In Bezug auf den Habitus zeigt sich ebenfalls etwas
Schwankendes bei den 2 und zwar mehr als bei deu ^. Dann scheinen mir aucli einzelne Arten,
z. B. Eulophus ramicornis Nees, fuliginosus Nees, dimidiatus Nees durch die gerundete Spitze
des Hinterleibs beim 2 und den breiten Thorax des ^ eine ganz gesonderte kleine Tribus bilden
zu müssen, aber auf diese geringen Andeutungen eine eigene Gattung zu bilden halte ich nicht
für thunlich. Voraussichtlieh wird es noch in langer Zeit nicht gelingen, generische Scheidungen

*) Die Iclm. der Foistinsektcn, zweiter Band, Seite 162, Tab. III, Fig. 24. — Hier ist in der Abbil-
dung das Endglied der Fühler zwar noch geringelt dargestellt, was nur auf einem übrigens leicht entschuldbaren
Irrthum beruhen kann. Sehi- häufig glaubt man nämlich noch da eine Bingelung wahrzunehmen, wo in Wahrheit
keine ist. Hier helfen Analogien oft mehr, als halbklare und noch schwankende Beobachtungen.
**) Flui. Joum. I. 1852.
**«) Mag. of Nat. Hist. VI. 1833.

78

in dieser Gattung vorzunehmen aber um so mehr wird eine sorgfältige Gruppirung der Arten Noth
thun und wünschenswerth erscheinen.

Die beiden nachfolgenden Familien, die Entedonoideu und Tetrastichoiden, gränzen sich
von den beiden vorhergehenden durch die Unterrandader ab, welche, ehe sie den Vorderrand des
Flügels erreicht, deutlich gebrochen erscheint. Im Allgemeinen wird ein geübter Blick sie schnell
und sicher bestimmen können.

20. Entedonoidae. Mit dem Gesammtnamen Entedon wurde von Walker die ganze Familie
umfasst, welche nun in eine Anzahl natürlicher Gattiuigen getheilt wird, die zum Theil selbst schon
von den englischen Schriftstellern aufgestellt worden sind. Ich habe einige neue Gattungen hinzu-
gefügt, deren Merkmale mir eben so standhaft erschienen, deren Abtrennung aber, wie ich hoffen
darf, das Studium der grossen Gattung Entedon wesentlich erleichtern wird. Von den früher ge-
bildeten sowie von den neuen Gattungen habe ich folgendes Schema entworfen:

a. Fühler zwölfgliedrig (blos ein Ringel vorhanden) Epiclerus Hai.

aa. Fühler weniger als zwölfgliedrig.

b. Fühler keulförmig Bhopalotus m. *)

bb. Fühler nicht keulförmig.

c. Fühlergeissel beim ^ stark gesägt und wirtelhaarig, beim $

blass geringelt Astichus m. **)

cc. Fühlergeissel beim J' nicht gesägt, beim ? nicht blass ge-
ringelt.

d. Das Schildchen mit einer Mittelfurche Holcopelte m. ***)

dd. Das Schildchen ohne Mittelfurche.

e. Flügel mit mehreren Haarreihen '. Euderus Walk.

ee. Flügel nicht mit mehreren Haarreihen.

/. Flügel mit einer unvollkommenen, blos von einer

Haarreihe begränzten RandzeUe Seeodes m. f)

Xf. Flügel ohne Randzelle.

g. Der ramus postmargiualis gleich hinter dem

ramus stigmatious abgebrochen. . '

h. Die Unterrandader stark verdickt . . . Pleuropaehys WestlC.
hh. Die Unterrandader nicht stark verdickt.

i. Das Metanotum mit Seitenkielen . . Plevirotropis m. tt)

*) Ehopalotus von ^oncdiorog, iu Keulenform gebildet.
**) Astichus von fr piiv. und aiixos, ö, die Eeihe. — Der Flügel hat keine HaaneUien wie Euderu^
daher diese Benennung.

***) Holcopelte von ö>.x6g, die Furche und ndrtj, >), der Schild.
f) Seeodes von a>]xtu6'iig {aqxog itSos), einem eingefriedigten Orte ähnlich. Die Andeutung zn dieser
Benennung land ich in derJHaan-eihe, welche scheinbar diejenige Stelle des Flügels abgräuzt (einfiiedigt), welche
gewöhnlich die Radialzelle einnimmt.

tt) Pleurotropis von nXsvQÜ, r,, die Seite und iqonig, ij, der Kiel, Schiffskiel. Die scharfen Seitenkiele
das Metanotums bedingten den Namen dieser Gattung.

79

ii. Das Metanotum ohne Seiteiikielc.

k. Das Schildchen stark schuppig Entedon Daltn.

kk. Das Schildchen glatt Asecodes m. *)

gg. Der ramiis postmarginalis nicht glcicli hinter dem ramiis stiginaticiis
abgebrochen.

I. Der Hinterleib stark zugespitzt Omphale Hai.

II. Der Hinterleib nicht stark zugespitzt.

m. Fühler achtgliedrig Chrysoeharis r«. **)

mm. Fühler neungliodrig Derostenus Westw.

Bei erneuerter und sorgfältiger Untersuchung glaube ich hier einen Irrthuni berichtigen
zu müssen, welcher die Stellung von Tctracampc betrifft. Mit fast vollkommener Gewissheit kann
ich nun die Behauptung wagen, dass die tetramerc Gattung Epicierus Hai. mit meiner Gattun» Tctra-
campe ganz übereinstimmt und als Synonym dazu gehört. Die <? haben nämlich vierglicdrigc Tar-
sen, (ich habe vier ^ von Tetracampe impj;essii vi. untersucht und immer dieselbe Zahl gefunden!)
die 2 aber fünfgliedrigc. Bei einer neuen noch unbeschriebenen Art, von welcher ich beide Ge-
schlechter besitze, bleibt dieses Verhältniss der Tarsen dasselbe. Von Tetracampe flavj^es ni. habe
ich nur ^ und alle sind mit viergliedrigen Tarsen versehen. Auch von Entedon Temenus Walk.
glaube ich das S z" besitzen, es hat ebenfalls nur viergliedrige Tarsen. Somit ist also merkwür.
diger Weise Tetracampe eine heteromere Gattung und die erste und einzige, welche meines Wissens
bis jetzt in der Chalciden-Gruppe entdeckt worden ist. Da sie nun weder unter den Pentameren
noch unter den Tetrameren füglich eingereiht werden kann, so wird sie naturgemäss ihre Stellung
zwischen beiden einnehme)i müssen und zwar eine durchaus selbstständige in einer eigenen Familie.
Diese nenne ich hier vprläufigJetr«e«mpoida«.-

~~~' In Bezug auf die ^ der Gattung Tetracampe muss ich noch bemerken, dass die Fühler
eine dreifache Formversehiedenheit wahrnehmen lassen, welche bei entsprechenden Differenzen unter
den 9 wohl zur Aufstellung neuer Gattungen geeignet wäre. Bei Tetraeampe flavipes m. ist näm-
lich der Schaft ganz ungewöhnlich erweitert und bei einer anderen Art, die ich für Temenus Walk.
halte, sind die Glieder der Geissei fluch gedrückt und zwar so, dass vom ersten Gliede ab die
Breite derselben nach der Spitze hin allmählig abnimmt. Dagegen zeigt die Geissei von Tetra-
campe impressa ^ eine genaue Uebereinstimmung mit dem ?, bei welchem alle Glieder walzenför-
mig und das letzte kculförmig verdickt erscheint. Von Tetracampe flavipes besitze ich keine ?,
ich vermuthc aber, dass sie von dem allgemeinen Typus des ? von Tetracampe impressa nicht
abweichen und daher halte ich hier nicht für zweckmässig, neue Gattungen aufzustellen.

Obgleich in der eben erfolgten Darstellung für mich selbst nicht die geringste Bedenk-
lichkeit mehr über die Identität von Tetracampe und Epicierus herrscht und der letztere Name des-

*) Asecodes von « priv. und a,,XMä,;i, einem eingefriedigten Orte ähiiUch. Diese Boneummg zeigt
grade das Gegentheil von Secodes an.

**) Chrysoeharis von ;^<)ii<7fOf, fjj, tov, golden, auch kostbar, herrlich nnd /«o«?, ij, die Änmuth,
Schönheit, Pracht. Es wird durch diese Benennung annäherungsweise die schöne grüne oder goldgiüne Färbung
auszudrücken gesucht.

80

halb, weil jener der ältere, folgerichtig unterdrückt werden muss, so mag doch zur weiteren Auf-
klärung und Bestätigung meiner Ansicht Te.tracampe ? unter den Cleonymoiden und Epiclerus ^
unter den Entedonoiden stehen bleiben, wo man sie bei sorgfältiger Untersuchung der Tarsenglieder
leicht auffinden kaim. Hoffentlich wird WdOcer oder Haliday meine Ansicht bald bestätigen oder
widerlegen, in beiden Fällen wird jedenfalls der Wissenschaft ein Dienst geleistet.

Auf den Elachistus cothurnatus und gradualis Nees *) habe ich die Gattung Rhopalotus
gegründet. Sie schliesst sich zunäschst an Entedon an, lässt sich aber leicht durch die an der
Spitze ungewöhnlich verdickten, stark keulförraigen Fühler und den kurzen, sehr dicken Hinter-
leibsstiel davon unterscheiden. Der letztere erinnert zwar an Pleurotropis, aber der Bau des Meta-
noturas lässt eine Vereinigung mit dieser Gattung nicht zu.

Die zierlichste Gattung in dieser Familie ist unstreitig Astichus. Unter dem Namen
Euderus arithmeticus **) habe ich früher das ? beschrieben, muss aber jetzt, nachdem ich das <?
kennen gelernt habe, eine Trennung von Euderus eintreten lassen und ein neues Genus dafür auf-
stellen. Für das <f liegt in den stark gesägten Fühlern, die an Eurytoma erinnern, ein treffliches
Merkmal, welches keiner anderen Gattung der Entedonoiden zukommt; die 2 haben die Fühler-
geissel blass geringelt, zwar kein generisches Merkmal, aber doch in dieser Familie eine ungewöhn-
liche und ganz vereinzelte Erscheinung. Mit Euderus ? ist eine sehr grosse Verwandtschaft zwar
nicht zu verkennen, denn Astichus 2 hat dieselben tiefen Furchen der Parapsiden und zehngliedrige
Fühler mit einem Ringel und dreiringeligem Endglied. (Die Theilung des Endgliedes ist zwar mit
der Loupe kaum zu erkennen, weil die Behaarung die schwachen Näthe kaum durchscheinen lassen,
man muss das Compositum zu Hülfe nehmen.) Der einzige standhafte Unterschied liegt daher
in den eigenthümlich geordneten Haarreihen der Flügel bei der Gattung Euderus.

Von Astichus arithmeticus habe ich seit 1850, wo ich das erste Stück auf einem Poly-
porus versicolor gefangen, eine grosse Menge Exemplare erzogen und zwar drei Jahre lang in
wiederholten Generationen. Höchst merkwürdig erschien mir dabei, dass ich niemals ein ^, son-
dern immer nur 9 erzog und diese zu Hunderten. Es unterliegt keinem Zweifel, dass diese Gat-
tung ein Pai-asit von Cis ist, denn diese allein lebten in grosser Masse in jenen Schwämmen. Herr
von Heyden erzog in Frankfurt eine zweite Art ebenfalls aus Schwämmen und zwar in beiden Ge-
schlechtern, ich habe sie Astichus solutus genannt, weil die merkwürdige Zeichnung des Flügels, we
wir sie bei arithmeticus finden, sich bei solutus in einzelne, nicht zusammenhängende Flecken auflöst.

In der näheren Beleuchtung von Astichus ist schon auf die Uebereinstimmung mit Eude-
rus hingewiesen worden. Diese letztere Gattung ist von Haliday auf Entedon Amphis Walk. ***)
gegründet worden und später wurde ebenso der Entedon Mithras Walk, derselben einverleibt. Der
Gattungächarakter, wie er von Haliday t) aufgestellt worden, bedarf einer Erweiterung, weil die

*) Nees ab Esetibech. Hym. iclm. affin, monogi-. Vol. II, pag. 141 uud 142.
**) Siehe Verhandlungen des naturhistorischen Vereins der preiissischeu Eheiulande und Westphalens.
Achter Jahrgang, 18.'il. Seite 18 und Tab. I, fig. 7, der Flügel.

***) Entedon Amphis Walh., siehe Monogr. Chalcid. I, pag. 106 und Entedon Mithras, pag. 93.

t) Contributions towards the Classification of the Chalcididae fi-om the Transact. of the entomol. Soc.
Vol. III, pag. 295.

w

vorhergehende Gattung alle Merkmale von Eudcrus Hai. hat und doch gcncrisch davon getrennt
werden muss. Den weiter gehenden Unterschied zwischen beiden Gattungen finde ich in der FlU-
gelbildung bei Eudcrus. Die Ilaare des Flügels sind nJiinlich thcilwciso in scharf ausgeprägten
Linien geordnet; eine solche Linie geht von der Spitze des Knopfes am ramus stigmaticus aus und
indem sie bald den Vorderrand erreicht, wird durch dieselbe gleichsam eine Radialzelle abgegriinzt.
Eine andere Linie geht von dem Knopfe selbst aus und erstreckt sich in einem weiten Bogen bis
zur Flügelspitze. Andere Hafirlinien treten weniger scharf hervor und haben deshalb auch eine
geringere Bedeutung. Von diesen Haarlinien zeigt der Flügel der Gattung Astichus keine Spur.
Von Eudcrus sind mir bei Aachen nur ? vorgekommen, von Eudcrus Amphis und Mithras ist
ebenfalls nur das 9 bekannt und beschrieben worden.

Unter dem Namen Elachistus obscurus *) habe ich früher eine Eutedonoiden-Form be-
schrieben, welche nothwendig ein neues Genus bilden muss. Es zeichnet sich diese neue Gattung,
welche ich Holcopelte nenne, durch achtgliedrige Fühler mit einem Kiugcl aus ; das Endglied ist
nicht geringelt. Das grosse Schildchen ist seiner ganzen Länge nach von einer tiefen Mittelfurche
durchschnitten: diese Furche erstreckt sich noch weiter nach vorn auf den Schild des Mesonotums,
welcher ebenfalls dadurch getheilt wird. Die Furchen der Parapsiden sind deutlich, nach hinten
sogar tief und breit. Der Hinterleib ist kurz gestielt, der Rücken desselben gewölbt, wie bei Pleu-
rotropis, das erste Segment völlig so lang wie die drei folgenden zusammen genommen. Ich kenne
nur die eine schon früher beschriebene Art und zwar nun in beiden Geschlechtern.

In der Zahl und Bildung der Fühlerglieder stimmt die Gattung Secodes ganz mit Hol-
copelte überein, aber durch den Mangel der Schildfurche wird die Unterscheidung leicht. Schwie-
riger dürfte eine Unterscheidung von Omphale und Asecodes sein, aber die Flügel haben bei Secßdes
eine von der Spitze des Knojjfes des ramus stigmaticus ausgehende Haarreibe, welche eine kleine
haarlose Radialzelle abgränzt. Die einzige x\rt von Secodes, welche ich kenne, habe ich aus den
kegelförmigen Galleu von Buchenblättem erzogen. Der Urheber dieser Gallen ist bekanntlich Ceci-
domyia Fagi. Unser Secodes Fagi ist höchst wahrscheinlich ein Parasit dieser Cecidomyia, obgleich
keineswegs der einzige, denn ich habe auch den Hyperteles elongatus (Eulophus elongatus >«.) **)
aus denselben Gallen erzogen.

Die Gattung Pleuropachys ***) wurde von iVestivood auf Entedon costalis Dalm. ge-
gründet. Merkwürdiger Weise i\'urdc zu dem Gattungscharakter die Abbildung von Platynochcilus
und umgekehrt zu der Beschreibung der Gattung Platynocheilus die Abbildung von Pleuropachys
hinzugefügt, ein Irrthum, auf welchen bereits früher Erichson in den Jahresberichten aufmerksam
machte. Diese von Westwood aufgestellte Gattung entfernt sich von der eigentlichen Gattimg Ente-
don, wie ich sie im engeren Sinne auffasse, einzig und allein durch den verdickten ramus niargi-
nalis. Ich kemie eben so wie Dcdmami nur das ^, auch die Abbildung von Westivood stellt ein <?
dar und es scheint mir, dass das noch unbekannte ? ein ächter Eutedou ist. Mir sind di'ei weib-
liche Arten von Entedon bekannt, nämlich validus m., martialis m. und Phamus Walk., von welchen

*) Siehe Beiträge zur Monographie der Ptcromalinen. 1. Heft, Seite 40, 15.
**) Ebend. Seite 41, 11.
***) Ent. Mag. Vol. IV, pag. 437, der Text und pag. 436, die AbbUduiig.

11

82

möglicher Weise die eine oder andere das 9 von Pleuropachys sein könnte. So lange aber das 9
noch unbekannt ist, dürtte die Gattung wohl beibehalten werden können.

Die beiden in der Uebersicht folgenden Gattungen Pleurotropis m. und Entedon Dalm.
waren bis jetzt unter dem letzteren Namen vereinigt, ich habe aber so viele standhafte und gute
Unterscheidungsmerkmale für Pleurotropis aufgefunden, dass die Trennung gewiss gebilligt werden
wird. Um so mehr dürfte die Aufstellung dieser neuen Gattung gerechtfertigt erscheinen, weil in
der Gattung Entedon im engeren Sinne noch eine grosse Menge von Arten übrig bleiben. Selbst
nachdem noch eine zweite neue Gattung Chrvsocharis ??j. und die Gattung Omphale Hai. von Ente-
don getrennt wurden, weist meine Sammlung noch sechszig Arten auf. Von Pleurotropis besitze ich
ein und zwanzig, von Chrvsocharis vier und sechszig, von Omphale sieben Arten, diese alle in
einer einzigen Gattung vereinigt mussten nothwendig das Studium und eine sichere Unterscheidung
der Art bedeutend erschweren. Eine Thcilung aber, wenn sie auf sicherem Grunde ruht, trägt
nicht allein zur Erloichtening des Studiums, sondern auch zur Annehmlichkeit wesentlich bei. Die
Gattung Pleurotropis zeigt uns in dem Auftreten zweier Seitenkiele am Metanotum den ersten stand-
haften Unterschied von Entedon ; dann ist der Hinterleib deutlich, manchmal sogar lang gestielt und
der Hinterleibsrücken ist immer gewölbt, während er bei Entedon flach und meist tief eingedräckt
erscheint. Die Fühler sind in beiden Gattungen achtgliedrig oder wenn man den Griffel an der
Spitze des letzten Gliedes mitzählen will, neungliedrig, beim 5 mit zweiringeligem, beim <? mit
nicht geringeltem Endglied.

Von der Gattung Efltedon hat Westwood noch zwei Ai-ten, formosus und trifasciatus,
getrennt und für diese das Genus Clo.sterocerus *) geschaffen. Der Name bezieht sich auf die spindel-
förmige Gestalt der Geissei. Dieses Merkmal ist allerdings etwas schwach. Eine andere Eigen-
thümlichkeit aber zeigen beide Arten noch im Flügelschnitt, indem der Flügel sich nach der Spitze hin
ganz regelmässig keilförmig erweitert. Beide Merkmale vereinigt, dürften dieser Gattung vielleicht
ihre Selbstständigkeit wahren. Ich habe sie hier nicht in die Uebersicht der Gattungen aufgenom-
men, weil mir zu wenige Exemplare zu Gebote standen, um eine genaue Untersuchung vornehmen
zu können.

Mit Pleurotropis und Entedou stimmt durch die starke Verkürzung des ramus postmar-
ginalis auch noch die Gattung Asecodes überein, aber durch ihre Sculptur unterscheidet sie sich
auf den ersten Blick. Das Schildchen ist nämlich glatt und auch das Mesonotum hat eine äusserst
feine, von jenen beiden Gattungen ganz abweichende Sculptur. Mit Secodes ist zwar eine gewisse
Aebnlichkcit nicht zu verkennen, aber es fehlt dem Flügel die Randzelle, welche bei Secodes durch
eine Haarreihe abgegränzt ist.

Zu den Gattungen, welche den ramus postmarginalis nicht gleich hinter dem ramus
stigmaticus abbrechen, gehört Omphale Hai., eine Gattimg, welche in demselben Jahre auch von
Westwood unter dem Namen Smaragdites **) aufgestellt worden ist. Da der Name Westwood's eine
Anspielung auf die schöne grüne Farbe einer einzigen Art enthält, andere Arten aber auch nicht
grün gefärbt erscheinen, so liabe ich lieber den Namen Omphale Hai. adoptirt und beibehalten.

*) Siehe Loudon's Mag. Nat. Hist. VI, 420. Closterocerus formosus nnd trifasciatus.
**) Siehe Mag. Nat. Hist. VI, 35, 418. Smaragdites admirabilis Westw.

Diese Gattung zeichnet sich vor Allem durch den scharf zugespitzten, unten kantig Iiervortrctenden
Hinterleib aus.

Es bleiben nun uocii zwei Gattungen übrig, Chrysocharis m. und Derostenus Weslw.
Beide lassen sich durch den etwas verlängerten rainus postmarginalis leicht von Entedon und Pleu-
rotropis unterscheiden, auch scheint mir nicht unwichtig, hier als eine besondere Eigenthümlichkcit
hervorzuheben, dass bei Entedon und Plcurotropis der Schaft immer metallisch grün gefiirbt erscheint,
was bei Chrysocharis und Derostenus nie der Fall ist. Die beiden letzten Gattungen unterscheiden
sich sehr leicht durch die verschiedene Zahl der Fühlerglieder, bei Chrysocharis finden wir nur
acht, bei Derostenus aber neun Glieder (die Borsten nicht mitgerechnet.) Bei Derostenus finde ich
ferner den Ilinterrand des Scheitels in der Mitte ausgerandet und den hinteren Augenrand stark
punktirt und mit langen Haaren bekleidet; der Hinterleib Ist lang gestielt. Westwood hat seine
Gattung Derostenus*) auf das ^ einer Art gegründet, welches er gemmeus genannt hat; es findet
sich auch in hiesiger Gegend und wahrscheinlich gehört der Elachistus albiscapus Nees als 2 dazu
oder er bildet eine selbstständige Art von Derostenus. Vielleicht ist auch Derostenus (Entedon)
Amyclas Wall: von albiscapus Nees nicht verschieden.

lieber die Gattung Diglyphus Hai. kann ich keine Auskunft geben, da ich sie nur aus
dem Katalog des brittischen Museums kenne. Hier sind aber in dem Appendix zu Part. II, Seite
2.35 und 236 blos zwei Arten ohne alle Gattungscharatcristik beschrieben. Ob IlaUday an einem
anderen Orte die Gattungscharaktere aufgestellt, habe ich nicht ermitteln können.

21. Tetrastichoidae. Die wenigen Gattungen, welche uns diese kleine Familie darbietet,
zeichnen sich alle durch den Mangel des ramus postmarginalis aus. Die allzu gleichförmige Bil-
dimg aller Körpertheile erschwert die Aufstellung vieler und namentlich neuer Gattungen, obgleich der
Haupttypus der Familie, die Gattung Tetrastichus, gleichsam an einer Ueberfülle von Arten leidet
und dabei' sehr schwierig zu behandeln ist. Ich habe nach einer Untersuchung von beinahe hun-
dert fünfzig Arten in tausenden von Exemplaren die üeberzeugung gewonnen, dass eine erspriess-
liche Theilung In grössere Abtheilungen resp. Gattungen nicht möglich ist; wenn daher auch die
grosse Masse von Arten in dieser Gattung sich noch fortwährend vermehren wird, so wird die Ab-
gränzung neuer Gattungen von derselben zwar nicht gradezu unmöglich, aber doch immer auf einige
wenige Arten beschränkt bleiben. Für die wenigen hier folgenden Gattrngen wird das Vorhan-
densein oder der Mangel der Schildfurchen, die Fiihlerbilduug und selbst der Flügel die Mittel an
die Hand geben, eine klare und verständliche Uebersicht aufzustellen.
a. Das Schildchen ohne Furchen.

b. Fühler scheinbar dreigliedrig Triphasius m. *)

Ih. Fühler deutlich mehrgliedrig.

*) Siebe Loudon's Mag. Nat. Hist. VI, 495. Derostenus gemmeus Westw.

**) List of the Spec. of Hym. ius. of the brit. Mus. Part. 11, pag. 145 und Appendix, pag. 235—236.
***) Tripbasins ron rnirfciaio;, ik, lov, dreifach. Eine Andeutung auf die Fübler, welche nur <Irei-
gliedrig scheinen.

c. Flügel ohne ramus stigmaticus Anozus m. *)

cc. Flügel mit einem ramus stigmaticus.

d. Der ganze Flügelrand mit langen Wimperhaaren besetzt . . Pterothrix Westw.
dd. Der Vorderrand des Flügels ohne längere Wimperhaare . . Triehaporus m. **)
aa. Das Schildchen mit Furchen versehen.
e. Der Schaft übermässig verdickt (<?).

/. Die Vorderflügel ringsum lang gewimpert • Ceranisus Walk.

ff. Die Vorderflügel am Vorderrande nicht lang gewimpert, son-
dern blos auf dem ramus marginalis mit langen Wimperborsten Baryscapus m. ***)
ee. Der Schaft nicht übermässig verdickt.

g, Fühler zehngliedrig (das Ringel fehlend und durch ein grösse-
res Geisseiglied ersetzt) Hyperteles in. f)

gg. Fühler beim ^ neungliedrig, ohne Ringel, beim ? zehngliedrig

mit zwei Ringel und dreigliedrigem Endglied Tetrastiehus Hai.

Die Gattung Triphasius, ein höchst merkwürdiges Thierchen in Bezug auf seine Fühler-
bildung, wurde von Walker unter dem Namen Thysanus tt) aufgestellt, ohne dass er sich über
die Stellung derselben näher ausgesprochen hätte. Newinan^s Eutomologist gab auf Plate K, fig. 3,
eine gute und gelungene Abbildung, unter 3, a und 3, b, finden wir den vergrösserten Fühler,
unter 3, c, die vergrösserten Tarsen dargestellt. Nach der Abbildung sowohl, wie nach den ver-
grösserten Tarsen würde diese Gattung zu den Pentameren gehören, was mit meinen Beobachtungen
nicht übereinstimmt. Ich besitze zwar nur ein Exemplar, aber au diesem habe ich mit Bestimmt-
heit viergliedrige Tarsen gefunden. Die Untersuchung der Tarsen wird dadurch sehr erschwert,
dass die einzelnen Glieder nicht blos an der Spitze, sondern der ganzen Länge nach in unbestimm-
ten Zwischenräumen feine Borsten von gleicher Grösse und Beschaffenheit tragen, so dass die Glie-
derung nur mit Mühe und bei sehr günstiger Lage und Beleuchtung unter dem Mikroskop erkannt
werden kann. Die viergliedrigen Tarsen in Verbindung mit der Fühlerbildung sichern dieser Gat-
tung unzweifelhaft ihre Stellung unter den Tetrastichoiden. Die merkwürdige Bildung der Fühler
macht sie überdies leicht kenntlich ; scheinbar sind die Fühler nämlich blos dreigliedrig, aus Schaft,

*) Auozus von « pvJT. iind ojo?, 6, der Zweig. Der Mangel des ramus stigmaticus wird durch den
Namen angedeutet.

**) Trichaporas von *p«i, i^i^oi, >) und ünooos, oy, aim, dürftig. Im Vergleich zu Pterothrix er-
scheint der Flügel arm an Wimperhaai'en.

***) Baryscapus von ß'^tjus, tia, v, schwer und axcinoe, 6, (lateinisch scapus, Schaft) Stock, Stab,
Schaft.

t) Hyperteles von ijniQiei.i,s, (s, über das Ziel oder Maass hinaus. Li dem Namen soll die Andeu-
tung auf das erste Glied der Geissei liegen, welches bei fast allen Gattungen der Chalcidien sehi- klein ist und als
Bingel, aimellus, bezeichnet wird, hier aber über alles Maass hinaus vergrössert erscheint.

f -j) Aiiu. of nat. Hist. 1839, pag. 234. Den Gattungsnamen Thysanus habe ich ändern müssen, da
derselbe schon längst vergrüfen war. Joao de Loureiro stellte in seiner Flora coohinchinensis, die im Jahie 1790
zu Lissabon und in einer zweiten Auflage 1793 — 95 (von Willdenow besorgt) zu Berlin erschien, eine Pflanzen-Gat-
tung unter diesem Namen auf.

85

Stielchen und einem sehr langen Gcisselglicd bestehend. Zwischen dem Stielchen und dein Geis-
selglied soll das <? ein, das Weibchen aber drei Ringel haben. Ob diese Angabc richtig sei, kann
ich weder bestätigen noch verneinen, da an dem einzigen Exemplar meiner Sammlung die Fühler
nicht in der Lage waren, um eine hierauf bezügliche Untersuchung vornehmen zu können. Ich
glaube aber an dem sehr langen Gcisselglicd schwache Spuren einer mehrgliedrigen Tlieiiung wahr-
genommen zu haben.

In dem Mangel der Schildfurchen stimmt Pterothrix Westw. zwar mit der vorhergehen-
den Gattung übercin, aber im Bau der Fühler ist ein autTallendcr Unterschied vorhanden. Viel
schwieriger wird aber die Scheidung dieser Gattung von der nachfolgenden Familie der Tricho-
grammatoideu. Nur die Zahl der Tarsenglieder stellt einen zwar standhaften, aber bei der Schwie-
rigkeit der Beobachtung und Feststellung nicht immer zuverlässigen Unterschied dar. Bei der mi-
nutiösen Kleinheit der Arten wird man, wenn sich die Fussgliederzahl nicht ganz sicher ermitteln
lässt, immer wohl thun, die Individuen unbestimmt zu lassen, statt die Verwirrung zu vermehren.
Walker hat in seiner Monogr. Chalciditum, pag. 13 — 20, im Ganzen zehn Arten besehrieben und
dieselben in neun Sektionen getheilt, aber schon die erste Sektion muss ausfallen, weil sie drei-
gliedrige Tarsen bei der einzigen Art, Pterothrix evancscens, ausweist. Da Westwood auf diese
Art früher seine Gattung Trichogramma gründete, so wird diese nun wieder in ihr liecht treten.
Von den übrigen Sektionen sollen die zweite, dritte, sechste und neunte achtgliedrige Fühler, die
vierte, fünfte, siebente und achte aber blos sechsgliedrige Fühler besitzen. Diese Verschiedenheit
der Fühlergliederzahl in Verbindung mit anderen Abweichungen schien sich für eine Trennung der
Gattung Pterothrix zu eignen. Daher habe ich noch die Gattung Anozus und Trichaporus davon
abgesondert.

Die Gattung Anozus zeichnet sich vorerst durch siebengliedrige Fühler beim 9 aus, (das
Vorhandensein oder der Mangel eines Ringels bleibt dabei einstweilen ausser Frage!) während
Pterohtrjx nur sechsgliedrige hat. Dieses ist aber nicht die einzige Differenz. Während der Flügel
bei Pterothrix ringsum mit langen Wünperhaaren besetzt ist, hat die neue Gattung von dem Punkt
des Vorderrandes, wo der ramus marginalis abbricht, bis zur Spitze nur einen kurzen Haarsaum.
Ein noch viel wichtigeres Unterscheidungsmerkmal finde ich aber bei Anozus auch in dem gänz-
lichen Mangel des ramus stigmaticus. Da, wo der ramus marginalis endigt, ist derselbe merklich
verdickt und deutet ganz unmerklich eine Trennung oder Lossagung vom Vorderrande an, ohne
jedoch zur Ausbildung eines ramus stigmaticus zu schreiten, der doch bei Pjsjailirix, weim
auch noch so kurz, gleich in die Augen fällt. Es unterliegt nach diesen Andeutungen wohl keinem
Zweifel, dass Anozus mit Recht von Pterothrix generisch getrennt worden ist.

Eine gleiche Bewandtniss hat es mit der Gattung Trichaporus. Von Pterothrix wird
sie in gleicher Weise durch achtgliedrige Fühler beim <? und ? geschieden. Dazu kommt, dass
die siebengliedrigen Fühler des <? von Pterothrix mit langen Haaren bekleidet sind, grade so wie
bei den <J" von Tetrastichus, bei Trishaj[)orus aber sind sie ganz kurz und gleichförmig behaart. Der
Flügel weicht ebenfalls von Ptei:2t]j.rix ab, indem er gleich Anozus am Vorderrande nur einen kurzen
Haarsaum hat. Der deutliche ramus stigmaticus gibt aber auf der anderen Seite wieder ein gutes
Unterscheidungsmerkmal der Gattung Anozus gegenüber ab.

86

Wie es schon in der Bedeutung des Gattungsnamens liegt, wird die Gattung Pterothrix
sich nun allein auf diejenigen Arten beschränken, welche im männlichen Geschlecht sieben-, im
weiblichen nur sechsgliedrige Fühler (die Ringel werden hier, wenn überhaupt vorhanden, nicht
mitgezählt!) haben und deren Flügel, was hier besondere hervorgehoben werden muss, ringsum mit
langen Wimperhaaren besetzt sind. Wenn diese Wimperhaare beim 2 auch etwas kürzer sind als
beim J*, so wird man doch, die Fühlergliederzahl mit in Betracht gezogen, im Stande sein, die
betreffenden 2 unter die richtige Gattung zu stellen, obgleich einige Umsicht hierbei nicht fehlen

darf.

Von Triphasius und Pterothrix unterscheiden sich die folgenden Gattungen alle durch
, die Anwesenheit der Schildfurchen. Zwei haben einen ungewöhnlich dicken Schaft, sind aber blos
im männlichen Geschlecht bekannt. Es wäre möglich, dass die 2 sich von dem Typus der Gattung
Tetrastichus nicht entfernten, in diesem Falle wären beide Gattungen einzuziehen. Walker hat die-
ses bereits bei seiner Gattung Ceranisus gethan, indem er sie mit Cirrospilus vereinigt, ich weiss
nicht, auf welchen Grund hin, denn CirrospUus hat nicht so viele Fühlerglieder wie Ceranisus, bei
welcher Gattung eben so wie bei Baryscapus neungliedrige Fühler augetroffen werden und auch
noch dazu der ranius postmarginalis gänzlich fehlt. Mir scheint Ceranisus ferner durch ein be-
sonderes Merkmal ausgezeichnet, welches dem Scharfsiim des englischen Entomologen zwar nicht
entgangen ist, aber schwerlieh als Gattungsmerkmal hervorgehoben wm-de, nämlich die ringsum
lang gewimperten Flügel, wodurch sich diese Gattung nicht nur von Tetrastichus, sondern auch
wesentlich von Baryscapus unterscheidet.

Durch zehngliedrige Fühler in beiden Geschlechtem zeichnet sich die Gattung H^ier-
teles aus, die ich auf eine ausgezeichnete Art gründe, welche von mir bereits früher unter dem
Namen Eulophus elongatus beschrieben worden ist. Diese Art, welche an Grösse wohl alle bekann-
ten europäischen Arten in dieser FamUie übertrifft, lebt parasitisch in den kegelförmigen Gallen
auf den Blättern von Fagus sylvatica. Die Fühler zeichnen sich durch den Mangel eines Ringels
aus, (bei zwei hundert vierzigmaliger Vergrösserimg konnte ich dasselbe nicht finden) oder da wir
konsequenter Weise in der Gruppe der Chalcidien ein solches Ringel überall annehmen, so darf
hier die Behauptung nicht zu gewagt erscheinen, dass das Ringel dui-eh eine übermässig starke
Entwicklung den übrigen Geisseigliedern gleich kommt, wie wir bereits früher eine Andeutung
dazu bei einer Gattung der Pteromaloiden gegeben haben.

Bei der Gattung Tetrastichus nehme ich mit HaUday die Fühler des ^ als neungliedrig
an, das Ringel fehlt; (wird auch hier durch das erste Geisseiglied repräsentirt!) beim 9 nehme ich
zehngliedrige, Haliday dagegen nur achtgliedrige Fühler an. Dieser Unterschied rührt aber einfach
daher, weil HaUday die beiden Ringel nicht mitzählt. Obgleich bei Tetrastichus überhaupt die
Ringel nur sehr schwer, meist nur mikroskopisch zu erkennen sind, so kann man sie doch bei
Tetrastichus Armaeus alle beide mit einer guten Loupe sehen und um so eher, da sie nicht be-
haart und glänzend erscheinen.

Die Gattung Aprostocetus Westw. hat Walker, wie mir scheint, mit Recht wieder mit
Tetrastichus verbunden, ich glaube hier bei Aprostocetus caudatus Weslw. und Emesa Walk, eben-
falls zwei Ringel wahrzunehmen. Die Westwood^s>c\\e. Art habe ich in meinen Beiträgen zur Familie

87

der Pteromalinen longicaudatus genannt und darauf hat Ralzeburg im dritten Bande der Icbueumo-
nen der Foretinsekten die Gattung Lonchentcdon gegründet, die aber natürlich eingehen inuss, oder
wenn die Arten von Tetrastichus mit langem Bohrer eine eigene Gattung in Zukunft bilden sollten,
so können sie nur den Namen Aprostocetus Westw. führen.

J?./ ■2t. Trichogrammatoidac. Diese kleine Familie, welche sich durch dreigliedrige Tarsen
auszeichnet, enthält äusserst zierliche, aber auch sehr kleine Tiiierchcn, welche nach dem Tode oft
sehr stark einschrumpfen luid einer genauen Untersuchung unübersteigliche Hindernisse in den Weg
legen. Walker hat eine Synopsis dieser Familie aufgestellt, welche er Trlchogrammini nannte. Er
charaktsrisirt sie durch dreigliedrige Tarsen und den Schienendorn des vordersten Fusspaares, wel-
cher an der Spitze eingeschnitten sein soll. Zu den vier Gattungen, welche Walker in seinem
Conspeetus auffuhrt tind welche alle auch in hiesiger Gegend vorkommen, kann ich noch vier neue
hinzufügen, von denen eine durch ihre Lebensweise von nicht geringem Interesse ist. Indem ich
hier den Conspeetus von Walker beibehalte, habe ich blos die neuen Gattungen einzureihen, was
in der folgenden Uebersicht geschehen ist:

«. Vorderflügel reihenweise behaart.

h. Die Unterraudader verbindet sich nicht mit dem Vorderrand . Poropoea m.
bh. Die Unterrandader verbindet sich mit dem Vorderrand.

c. Die Unterraudader bildet, indem sie an den Vorderrand geht
und als ramus stigraaticus wieder in das Flügelfeld hinab-
steigt, einen Bogen; Fühler achtgliedrig Triehogramma Westic.

cc. Die Unterrandader bildet keinen Bogen; Fühler mit weniger
als acht Gliedern.

d. Flügel ringsum mit langen Wiraperhaaren bekleidet . . Chaetostieha Walk,
dd. Flügel hinter dem ramus marginalis bis zur Spitze nur
mit einem kurzen Haarsaum bekleidet.
e. Fühler siebengliedrig, mit einem Ringel und vier-

gliedrigem Endglied Lathromeris m. *)

ee. Fühler sechsgliedrig, ohne Ringel und mit dreiglied-
rigem Endglied Centrobia m. **)

aa. Flügel nicht reihenweise behaart.

/. Fühler siebengliedrig Asjmaeta m. ***)

ff. Fühler sechsgliedrig.

*) Lathromeris von ?.u9i)0s, u, oy, heimlich, verborgen, und f^iQis, i<Sog, i), der TheU. Der Name
bezieht sich auf die Fiihlergeissel, iu welcher die einzelnen Glieder enge vereinigt, gleichsam verborgen erscheinen.

**) Centrobia von xiyiQoy, 16, Stachel, Spitze, überhaupt alles, womit man sticht, also hier der Bohrer
und ßici, n> die Stärke. Der Name beziSBt sich also hier auf den bei einem so kleinen Thierchen ungewolmlich
langen und starken Legebohrer.

***) Asynacta von äavyuxTos, oy, unverbunden, unzusammenhängend. In dieser Benennung liegt ein
Hinweis auf die Unterraudader, welche sich mit dem Vorderrande nicht verbindet.

88

g. Yorderflügel breit, am Rande mit zartem Haarsaum . . . Brachysticha in. *)
gg. Vorderflügel schmal, lang gewimpert Oligosita Hai.

Die Gattung Poropoea ist wohl die einzige in dieser kleinen, aber durch dreigliedrige
Tarsen scharf begränztcn Familie, deren Lebensweise vollständig bekannt geworden ist. Ich habe
sie bereits im Jahre 1851 in den Verhandlungen des naturhistorischen Vereins der preussischen
Rheinlande und Westphalens **) weitläufig beschrieben und zwar nach beiden Geschlechtern. Die
einzige Art, Poropoea Stollwerckii, lebt parasitisch in den Eiern des Attelabus curculionoides, aus
welchen mein scharfsinniger Freund, Herr Stollwerck, bereits am 1. Mai 184G das erste Exemplar
erzog. Seit dieser Zeit hat er unausgesetzt seine Beobachtungen über dieses schöne Thierchen fort-
gesetzt, dessen ganze Verwandlungs-Geschichte er vollständig mitzutheilen beabsichtigt. Es unter-
liegt keinem Zweifel, dass Ratzeburg in seiner Gattung Ophioneurus, ***) die er im Jahre 1852 auf-
stellte und nach seiner Angabe ebenfalls aus Attelabus curculionoides erzogen wurde, dasselbe
Thierchen vor Augen gehabt hat. Sein Ophioneurus simplex wird deshalb als Synonym zu Poro-
poea Stollwerckii gezogen werden müssen, dagegen hat er noch eine neue Art, Poropoea signata
(= Ophioneurus siguatus Ratzh.) aus den Blattwickelungen von Rhynchites Betulae erhalten. Der
Hauptcharakter der Gattung liegt in der Bildung der Unterrandader, welche sich nicht mit dem
Vorderrande verbindet. Das 2 stimmt in dem sehr langen Bohrer des Hinterleibs mit der Gattung
Centrobia überein. Beide Gattungen, so nahe verwandt sie auch zu sein scheinen, weichen aber
auch, neben der Differenz in der Bildung der Unterrandader, ganz entschieden durch die Zahl der
Fühlerglieder von einander ab: Poropoea hat sieben- und Centrobia nur sechsgliedrige Fühkr.

Mit der vorangehenden Gattung hat in der Flügelbildung eine grosse Aehnlichkeit die
von Weslwood aufgestellte Gattung Trichogramma, t) wovon Newman's Entomologist auf Plate K,
fig. 4, a, b, c, d, eine recht gute Abbildung gegeben hat. Auf den ersten Blick sieht man aber
leicht, dass hier die Unterrandader sich mit dem Vorderraude vereinigt. Der ziemlich stark ver-
dickte ramus marginalis bildet mit dem ramus stigmaticus ebenfalls eine bogenförmige Linie, wenn
gleich nicht so deutlich in die Augen fallend, wie bei Poropoea. Die Fühler sind nach der ver-
grösserten Abbildung 4, a, deutlich achtgliedrig, wenn man den in der Zeichnung ausgelassenen
Schaft und das dreiringelige Endglied in Betracht zieht. Ich besitze von dieser seltenen Gattung
drei Arten, aber von jeder Art mir eine Spezies, an welcher die Fühler stark eingeschrumpft wa-
ren, so dass sie sich zu einer genauen Untersuchung, ohne das ganze Individuum zu zerstören,
wenig eigneten, deshalb habe ich mich hier in Betreff der Angabe der Fühlerglieder auf die Gat-
tungsdiagnose Westwood's und die Abbildung in dem Entomologist beschränken müssen. Wenn
die Fühlergliederzahl richtig angegeben worden ist, woran ich nicht zweifle, dann liegt darin schon
ein gutes Unterscheidungsmerkmal von allen übrigen Gattungen dieser Familie.

*) Brachysticha (= Brachista Walh.) von ßqfi-jC^i, el<c, v, klein, kmz, und arixr,, !,, die Keihe; also
mit einer km-zen Reihe, was sich auf den Haarsaum der Flügel bezieht, welcher dicht gedi-ängtc küi-zere Haare, aber
keine langen Wimperhaare zeigt.

**) Verhandlungen des naturhistorischen Vereins der preussiacheu Rheinlande und Westphalens. Achter

Jahrgang. Seite 28, Tab. I, fig. 10, a— e.

***) Die lehn, der Forstinsekten, dritter Band.
t) Vide Phil. Mag. HI. Ser. May. 1833. pag. 444.

89

Die Gattung Chaetosticha Walk, untcrscheiflet sich von Poropoea und Trichogramma
sehr leicht durch die sechsglicdrigcn Fühler, obgleich diese nicht einmal das einzige Unterschei-
dungsmerkmal bilden. An den Fühlern ist das Bticlchen besonders stark entwickelt; auf das Stiel-
chen folgt nur ein freies Geisselglicd und hierauf das dreiringelige Endglied. Die Unterrandader
ist nicht bogenförmig, der ramus marginalis viel liinger als bei Trichogramma und der ganze Flü-
gclrand mit langen Wimperhaaren besetzt. Durch das letztere Merkmal unterscheidet sich die
TTrtÄw'schc Gattung wieder wesentlich von den beiden folgenden, Lathromcris und Centrobia. Ich
habe die Schreibart Walker's Chaetostricha in Chaetosticlia abgeändert, weil ich glaube, dass dieses
Wort aus /ctiTtj, das lange, fliegende Haar oder überhaupt Haar und oti/o^ oder OTi'/rj, die Reihe,
zusammen gesetzt ist. Wäre statt OTty/x; das Wort aTQi'y'^, welches auch die Reihe oder Zeile
heisst, gebraucht worden, dann müsste der Gattungsname ganz einfach Chactrostrinx hcisscn.

Auf eine einzige, aber höchst charakteristische Spezies habe ich die Gattung Lathromeris
gegründet. Der Hauptcharakter liegt in der Fühlerbildung. Die Fühler sind siebengliedrig, das
Stielchen vcrhältnissmässig sehr gross, dick und kegelförmig; auf dasselbe folgt ein sehr kleines rundes
Ringel und hierauf gleich die viergliedrige, dicht geschlossene, spindelförmige Keule, welche an
der Spitze noch ein kleines griffelförmiges Endglied zu haben scheint, daher auch wohl als fünf-
gliedrig angesehen werden könnte. In diesem Falle wären dann die Fühler sogar achtgliedrig.
Der ramus marginalis ist ziemlich lang, kräftig, der ramus stigmaticus hat an dem Knopf eine deut-
liche, aufwärts gerichtete Spitze. An dem Mesonotum sind die Furchen der Parapsiden sehr deut-
lich und tief. Ich kenne nur das <?, welches ich wegen der gelben Färbung des Schildchens La-
thromerk scjitellaxis. nenne.

Eiue andere schöne und ausgezeichnete Gattung, welche ich wegen des sehr langen
Legebohrers Centrobia nenne, hatte ich im Jahre 1851 unter dem Namen Calleptiles Walkeri *)
beschrieben; ich habe mich jetzt vollständig überzeugt, dass dieses Thierchen mit Calleptiles Hai.
oder Trichogramma Westw., wie die Gattung jetzt heissen muss, gar nicht vereinigt bleiben kann.
Trichogramma hat achtgliedrige und unsere Centrobia in beiden Geschlechtem nur sechsgliedrige
Fühler. Die Unterrandader bildet keinen Bogen und der ramus marginalis ist sehr lang, dazu
kommt beim 2 ein hervorragender Bohrer, der fast die ganze Körperlänge erreicht. Diese Unter-
schiede sind völlig zureichend, eine neue Gattung sicher zu begründen.

Die folgenden Gattungen dieser Familie sind zwar durch die Behaarung der Flügel
leicht von den vorhergehenden, aber schwerer unter sich zu trennen und zu unterscheiden. Die Gattung
Asynacta m. ist wohl durch die siebengliedrigen Fühler (mit dreiringeligem Endglied) leicht von
den zwei folgenden zu scheiden, auch erinnert sie an Poropoea durch den Verlauf der Unterrand-
ader, welche, genau wie bei jener Gattung, den Vorderrand nicht völlig berührt, obgleich sie dem-
selben äusserst nahe tritt. Der Haupt- und einzige Unterschied von Poropoea liegt aber in der
Behaarung des Flügels; während bei Poropoea sich die Haare alle in sehr regelmässige, scharf
ausgeprägte Linien reihen, finden wir bei As}'nacta nur zwei ziemlich deutlich gebildete Reihen,
die von dem Knopf des ramus stigmaticus ausgehen, die übrigen Haare stehen ziemlich regellos

*) Verhandlungen des naturwissenschaftlichen Vereins der preussischen Rheinlande und Wcstphalens.
Achter Jahrgang 1851, Seite 26, Tab. I, fig. 9, a, b, c.

12

90

und gedrängt zusammen. Ich besitze von dieser Gattung blos ?, die keinen hervorragenden Bohrer
wie die 2 von Poropoea besitzen. Diese Merkmale dürften wobl_ eine standhafte Trennung von
Poropoea rechtfertigen.

Brachysticha m. (= Brachista Walk.) und Oligosita Ual. lassen sich, da in beiden Gat-
tungen sechsgliedrige Fühler vorhanden, einzig und allein durch die Flügel unterscheiden. Walker
hat in seiner „Synopsis of the Trichogrammini" auch nur diesen und keinen anderen Unterschied
hervorgehoben. Bei Brachysticha sind die Vorderflügel breit und von dem Punkt an, wo der ramus
raarginalis endigt bis zur Flügelspitze mit einem kurzen Haarsaum bekleidet, welcher nach dem
Innenrande hin allmählig etwas länger wird, bei Oligosita aber treten an die Stelle des kurzen Ilaarsau-
mes sehr lange Wimperhaare, auch sind die Flügel im Allgemeinen schmäler. Andere standhafte
Unterschiede vermochte ich zwischen beiden Gattungen nicht aufzufinden. Zu der Aenderung des
Walker'schen Gattungsnamens war ich genöthigt, weil die gleichgebildete Gattung Brachistes Wesm.
das Recht der Anclennität hatte, ich habe daher für Brachista Walk, den Namen Brachysticha,
welcher ungefähr denselben Gedanken oder dieselbe Eigenschaft ausdrückt, eingeführt.

Mit der Familie der Trichogrammatoiden schliesst die Gruppe der Chalcidien ab. Die-
ser Abschluss ist ein so vollständiger, dass ein ungezwungener Uebergang zu den Proctotrupen
blos in einzelnen Gattungen der Mymaroiden gefunden werden kann. Es sollten mithin naturge-
mäss die Mymaroiden an die Spitze der Proctotrupen gestellt und mit diesen die Reihe der Familien
eröffnet werden, welche wir hier noch zu erörtern und zu besprechen uns vorgesetzt haben. Da es aber
mehr unser Zweck ist, jede einzelne Familie zu beleuchten, statt eine natürliche Reihenfolge festzu-
setzen, so werden wir auch die Proctotrupen in derselben Weise aufeinander folgen lassen, wie es
der früher mitgetheilte Conspectus thut. Demgcmäss werden hier zuerst die Dryinoiden folgen.

23. Dryinoidae. Gegen die Stellung dieser Familie unter den Proctotrupen haben wir
schon oben das Nöthige bemerkt. Es ist nicht zu verkennen, dass die Verwandtschaft mit den
Bethyloiden sehr gross und durch die Gattung Epyris hauptsächlich vermittelt wird. Unter den
Proctotrupen bezeichnen sie unverkennbar eine sehr hohe, wenn auch nicht die höchste Stufe der
Entwicklung, so wie die Mymaroiden andererseits in ihrem Anschluss an die Chalcidien unverkenn-
bar die niedrigste andeuten.

Die Gattungen der Dryinoiden sind von Haliday im fünften Bande des „Ent. Magazine,
pag. 518," so zusammen gestellt worden, dass ich dieselbe Ucbersicht mit einigen kleinen Abände-
rungen auch hier aufzustellen keinen Anstand nehme. Ich kann aber den dort angegebenen Gat-
tungen noch eine neue hinzufügen, scheide aber zugleich auch die Gattung Embolemus aus, weil
sie nach meiner Ansicht den Typus einer besonderen Familie darstellt. Eben so muss meiner An-
sicht nach die Gattung Dicondylus Hai. der älteren Gattung Gonatopus Ljungh. weichen.
a. Der Scheitel tief eingedrückt.

h. Geflügelt Dryinus Latr.

Ib. Ungeflügelt Gonatopus Ljimyli.

aa. Der Scheitel konvex, nicht eingedrückt.

c. Hinterhaupt tief ausgehöhlt, Scheitel und Nacken durch eine scharfe

Kante geschieden Labeo Ral.

91

cc. Hinterhaupt schwach koncav, Scheitel und Nacken nicht durch eine scharfe
Kante getrennt.

d. Die vordersten Tarsen mit scheeren- oder zangenfürmigcn Klauen
? (Raubfüsse); Pronotum oben deutlich sichtbar, aber nicht länger
als das Mesonotum (^.

e. Das vierte Tarsenglied der Vorderfüsse viel länger als das dritte
9; das Pronotum so lang oder fast so lang wie das Mesono-
tum <J 2 Chelogynus Hai,

ee. Das vierte Tarsenglied der Vorderfüsse so lang oder kaum län-
ger als das dritte $; das Pronotum viel kürzer als das Meso-
notum (? 9 Anteon Jur.

dd. Die vordersten Tarsen nicht scheeren- oder zangenförmig ?; das
Pronotum von oben nicht sichtbar oder länger als das Mesonotum J'.
/. Das Pronotum viel länger als das Mesonotum, das letztere ohne

Spur von Furchen ; Flügel kurz, löffelforraig Mystrophorus m. *)

Jf. Das Pronotum oben nicht oder kaum sichtbar, das Mesonotum
sehr stark entwickelt mit deutlichen Furchen; Flügel vollkom-
men entwickelt j? ? Aphelopus Dalm.

Die Gattung Dryinus, welche Latreille im Jahre 1801 aufgestellt, hat mit Recht, als die
älteste, dieser Familie 'den Namen gegeben. In späteren Zeiten hat sich an Dryinus formicarius,
die einzige Art, welche Latreille als Typus hinstellte, manches Fremdartige angesetzt, was natürlich
auch wieder ausgeschieden werden musste. Die Spezies, welche der Charakteristik LalreilWs **)
zu Grunde liegt, ist so ausserordentlich selten, dass sie auch bis auf den heutigen Tag selbst in
den bedeutendsten Sammlungen nicht angetroffen wird. Es darf daher nicht auffallen, wenn sie so
häufig verkannt oder gar nicht entziffert werden konnte. Ueber die Gattung Dryinus hat nach
Latreille zuerst Dahnann ***) geschrieben und mehrere neue Arten bekannt gemacht, darunter auch
einen Dryinus formicarius, der aber nicht die Latreille'%c\i& Art oder Gattung, sondern Gonatopus
pedestris Dalm. ist. Ja, alle Arten, welche Dalmann beschrieben, gehören nicht zur Gattung Dryinus
im Sinne von Latreille. Auf Dalmann folgte Nees, welcher eben so wenig wie sein Vorgänger
über die Latreille sehe Gattung im Klaren war. f) Er Hess daher den L/almann'schen Arten den
Namen Dryinus, trennte aber die ungeflügelten unter dem Gattungsnamen Gonatopus Ljtmgh. ab.
Freilich hat er damit noch Ai-ten einer anderen Gattung verknüpft, nämlich von Methoca, die sogar

*) Mystrophorus von i^votqov oder fivojqog, Löffel luid 'fi'QO), tragen. Die kurzen, auffallend regel-
mässig lüffelförmigen Flügel haben zu diesem Namen Veranlassung gegeben.
**) Gen. Crust. et Ins. Tom. TV, pag. 39—40.
***) Dalmann. Aualecta entomologica und Kongl. Vetens. Acad. Handl. for är 1818.

t) Aees ab Esenheck. Hym. ichn. affin, monogr. Vol. n, pag. 385. Adnot. — „Dryinus ille formicarius
Latr. a reliqiüs hiijus generis iiimis differt, ut vix ulli speciei cuidam vere attribui possit. Exemplum mutilum se
primum vidisse et adiuubrasse ipse Latreilleus 1. c. fatctur, neque omnino constat, utnun ca c.xempla, quibns postea
in corrigendo charactere geuerico usus est, ejusdem speciei, an alius cujusdam fuerint."

92

einer ganz anderen Familie angehören und wenn ich nicht irre, 9 der Gattung Tengyra sind. Die-
ses hindert natürlich aber nicht, den LJungh''schen Namen zu restituiren. Von den Nees'schen Arten
der Gattung Gonatopus müssen mutillarius Jitr., erythrocephalus und thoracicus Nees ausscheiden und
der Gattung Methoca zugewiesen werden. Im Jahre 1837 finden wir einen Conspectus der Dryi-
noiden von Walker im „Ent. Mag., vol. IV, pag. 411." Derselbe zerfallt in drei Sectionen, von
denen die dritte die Dryinoiden im engeren Sinne umfasst. Hier stossen wir auf die Gattung Di-
condylus Ilal, welche an die Stelle von Gonatopus getreten ist, obgleich kein hinreichender Grund
für diese Aenderung angegeben wird. Die Gattung Dryinus ist in demselben Conspectus in dem
Sinne von Dahnann und Nees beibehalten worden, dann sind noch Aphelopus Dalm. und Labeo Hai.
hinzugetreten. Aber bereits im folgenden Jahre hat Haliday in dem „Entom. Mag., vol. V, pag.
518," den Walker' schan Conspectus bedeutend umgeändert, die dritte Sektion mit der Gattung
Epyris beseitigt, die Gattung Dryinus im Sinne Latreille's wieder hergestellt, dagegen die zahlreichen
Arten der Gattung Dryinus Dalm. und Nees unter zwei Genera vertheilt, wovon das eine, Antcon,
bereits von Jurine im Jahre 1807 begründet wurde, das andere, Chelogynus, aber als neu erscheint.
In Bezug auf diesen Conspectus habe ich Folgendes zu bemerken: Zuvörderst ist aus demselben
nicht ersichtlich, ob Haliday die Gattung Dryinus Latr. blos nach der Gattungscharakteristik La-
treille's oder auf autoptische Beobachtungen gestützt wieder hergestellt hat. Diese Frage ist nicht
ohne Interesse, denn in dem letzteren Falle würde jeder Zweifel, den Nees früher ausgesprochen,
damit beseitigt, im anderen Falle bliebe die alte Ungewissheit bestehen. Wie aber auch die Sache
sich verhalten mag, jedenfalls müssen wir in der Restituirung der Gattung Dryinus im Sinne von
Latreille den Scharfsinn Haliday's rühmend anerkennen. Er hat in dem einen wie in dem anderen
Falle das Rechte getroffen. Ich habe von der äusserst seltenen Gattung zwei $ Exemplare vor
Auo'en, auf welche Wort für Wort die weitläufige Gattungsdiagnose Latreille's passt; von der Gat-
tung Gonatopus unterscheidet sie sich nicht blos durch das Vorhandensein der Flügel, sondern auch
durch die übermässige Verlängerung der drei ersten Geisselglieder. Will man diese Merkmale nicht
als generische gelten lassen, dann muss man allerdings die Gattung Gonatopus aufheben und ihre Arten
mit Dryinus vereinigen. Latreille hat auch wirklich eine Art *) der Gattung Gonatopus seiner Gat-
tung Dryinus einverleibt, da er den Mangel der Flügel für eine generische Trennung nicht hinreicheud
hielt. Eine weitere Bemerkung zu dem Conspectus von Haliday betrifft die Gattung Anteon Jw:
Diese Gattung ist von dem berühmten Genfer Entomologen auf die Untersuchung zweier c? so flüch-
tig skizzirt worden, **) dass ich blos auf die Fühler hin einen Anhaltspunkt für die Meinung finde,
dass Haliday den Namen Chelogynus besser mit dem Namen Anteon vertauscht hätte. Jicrine nennt
den Schaft von Anteon gekrümmt, die Länge der übrigen Glieder kaum übertreffend, woraus her-
vorzugehen scheint, dass er c? der Gattung Chelogynus vor Augen hatte; Haliday aber sagt: Der
Schaft beim ? verlängert, verhältnissmässig, aber weniger auch beim c?- Aber selbst diese Ver-
wechslung angenommen und zugegeben würde ich doch für die Beibehaltung der Namen, wie Hali-

*) Latreille. Geu. Crust. et Ins. Tom. IV, pag. 40. — „Fenünae nonnuUae apterae, ex illis uuaiii a
Dom. Klug accepi; eandem Paiisiis obserTavi."

**) Jurine. Nouv. Me'th. de das. les Hym. et les Dipt., pag. 302. — Antennae filiformes, decem articulis
compositae, primo arouato, vix longitudinem ceterorum superante.

day sie gebraucht, stimmen, weil die ganze Charakteristik der Gattung Antcon in der Tliat das
Werk Ilaliday's bleibt, während blos der Name dem Jitrine zugeschrieben werden kann. Den Un-
terschied beider Giittungcn h:it Jlal'uln;/ nicht blos weitläufig auseinander gesetzt, sondern auch die
in England autgct'undeuen und früher unter dem Namen Dryinus be.scliriebenen Arten nach beiden
Gattungen gruppirt. Dem allgemeinen Habitus nach .sind beide Gattungen seliwer zu trennen und
namentlich bieten die c? ""ir geringe und wenige Anhaltspunkte zu einer sicheren Unterscheidung
dar. Obgleich ich die unterscheidenden Merkmale nach der Angabe Ilaliday's *) alle einer genauen
Prüfung unterworfen habe, glaube ich doch die Ueberzcngung aussprechen zu müssen, dass mehrere
derselben nicht standhaft und beständig genug erscheinen, um grosses Gewicht darauf zu legen,
so das Verhältniss der Grösse zwischen dem Schaft und dem ersten Gcisselglied und die Form des
Metanotum's. Beide Gattungen würden sich wie folgt unterscheiden lassen:

Chelogjmus. Pronotum so lang oder fast so lang wie das Mesonotum ^ $.

Das vierte Tarsenglied der Vorderfüssc viel länger als das fünfte, dieses mit der
inneren Klaue verwachsen ?•

Der Schaft nicht länger, meist kürzer als das erste Gcisselglied ^ $.
Anteon. Pronotum bestimmt und deutlicli kürzer als das Mesonotum c? ?.

Das vierte Tarsenglied der Vordcrfüsse nicht oder kaum länger als das fünfte und

beide (?) mit der inneren Klaue verwachsen ?.

Der Schaft völlig so lang, meist länger als das erste Geisseiglied.

Das Verhältniss der Länge zwischen dem dritten und vierten Tarsenglied der Vorder-
fiisse scheint mir von grösserem Gewichte zu sein wie die Verwachsung. Ich habe selbst unter
dem Mikroskop nicht vollständig die Ueberzeugung gewinnen können, dass die innere Klaue bei
Anteon auch mit dem vierten Fiissglied verwachsen sei. Meiner Ansicht nach liegt sie nur ganz
fest an dieses Glied an und zwar in Folge der Richtung, welche die Klaue durch die Verwachsung
mit dem fünften Fussglied erhält. Hoffentlich werden weitere Untersuchungen diese Sache völlig
aufklären; da diese Aufklärung aber nicht so leicht ist, so wird sich die Verschiedenheit der Grösse
zwischen dem dritten und vierten Tarsenglied besser zur Unterscheidung beider Gattungen eignen
und beide würden als fest begründet angesehen werden können, wenn die ^ sich schärfer auseinan-
der halten Hessen.

Die Gattung Labeo IM. ist schon durch das tief ausgehöhlte Hinterhaupt sehr gut cha-
rakterisirt, auch die Gattung Aphelopus lässt sich von Chelogynus und Anteon im weiblichen Ge-
schlecht leicht durch den Mangel der grossen Klauen an den vordersten Tarsen unterscheiden, das
S dürfte blos durch das sehr schwach entwickelte Pronotum von den ^ jener beiden Gattungen
standhaft verschieden sein.

Die neue Gattung Mystrophorus ist durch viele gute Merkmale ausgezeichnet. Die starke
Entwicklung des Pronotum's, welches hier viel länger als das Mesonotum, der Mangel der Furchen
auf dem letzteren und die schwachen Flügelstummel, die an der Spitze löffelförmig erweitert sind,
geben dieser Gattung einen fest ausgeprägten Charakter.

*) Ent. Mag. Vol. V, pag. 518.

94

Anmerkung 1. Die Gattung Embolemus muss wegen der Insertion der Fühler und der unglei-
chen Gliederzahl beim <? und 2 eine besondere Familie, die Embolemoidae, bilden. Man kann sie
ihrem ganzen Habitus nach gleichsam als Mittelglied der Diaprioideu und Dryinoiden betrachten.
Die Gattung Embolemus hat beim cJ" zehn-, beim 9 aber dreizehngliedrige Fühler und dieselben
stehen so weit wie möglich vom Mundrande entfernt. Bei den Dryinoiden haben beide Geschlech-
ter immer nur zehngliedrige Fühler. Eine zweite Gattung, welche ich Pedinomma*) nenne, schliesst
sich an Embolemus in Bezug auf den Habitus ganz genau an, lässt aber mehrere wesentliche, sehr
abweichende Merkmale erkennen, welche die Aufstellung einer neuen Gattung nothwendig machten.
Bei Pedinomma sind nämlich die Netzaugen ganz flach und erheben sich über die Kopfflcäche nicht
im Geringsten, die Punktaugen sind dabei so klein, dass sie nur mit der stärksten Loupe aufge-
funden werden können. Ferner ist an den Fühlern der Schaft länger als die beiden folgenden
Glieder zusammen genommen. Bei Embolemus sehen wir von diesem Allem das Gegentheil. Die
Netzaugen erheben sich deutlieh, wenn auch nicht sehr stark über die Oberfläche des Kopfes, die
Punktaugen sind verhältnissmässig sehr gross und das erste Geisseiglied ist sogar länger als
Schaft und Stielchen zusammen genommen.

Höchst wahrscheinlich fällt mit unserer Gattung Pedinomma die Westwood'sche Gattung
Myrmecomorphus zusammen. Ich kenne die Diagnose dieser Gattung nur aus dem vierten Bande
der „Histoire naturelle des insectes Hymenoptferes," durch welchen Aicg. Brüllt dem Werke Lepel-
letier's einen zu raschen Abschluss gegeben hat. Hier wird auf Seite 616 **) eine Charakteristik
gegeben, aus welcher eine fast gänzliche Uebereinstimmung mit unserer Gattung erhellt. Selbst
die bestimmte Angabc Westwood's, dass die Ocellen fehlen, spricht nicht dagegen, denn sie sind
wegen der ausserordentlichen Kleinheit wohl leicht zu übersehen. AVenn ferner die flachen Netz-
auo-en imd die Länge des Schaftes im Hinblick auf und im Vergleich mit der Gattung Embolemus
übergangen werden, so fällt das schon mehr in's Gewicht. Die Beseitigung der Weshvo od' sehen
Gattung und resp. Aufstellung einer neuen von meiner Seite hat ihren Grund darin, dass im Jahre
1833 in welchem Westwood seine Gattung bekannt machte, von Leon Dufour eine Dipterengattung unter
derselben Benennung, wenn auch in fehlerhafter Wortbildung ***) (Myrmemorpha!) aufgestellt wor-
den ist. Da nun die Beseitigung von Namen mit absolut gleicher Bedeutung und Schreibart ein
wahrhaftes Bedürfniss ist, so habe ich um so eher geglaubt, von beiden Gattungen die eine einge-
hen lassen und durch Pedinomma ersetzen zu müssen, als auch noch nicht über allen Zweifel die
Identität meiner neuen Gattung mit Myrmecomorphus Westiu. fessteht.

Die beiden Gattungen der Embolemoiden unterscheiden sich nun wie folgt:
a. Netzaugen gewölbt, Nebenaugen gross; der Schaft kürzer als das erste

Geisselglied; Flügel vollkommen Embolemus Westw.

*) Pedinomma von nsStyds, jJ, ov, flach und o^/ict, aios, ro, das Auge.
**) Hist. nat. des iusect. Hyme'n. Tom. IV, pag. 616. Mjrmecomoi-phus Westw. — Die Diagnose lautet
hier: „Les antennes aont aussi longues que le corps, de dix articles. La tele est ai-rondie et im peu oblongue, sans
ocelles. Le thorax est deux fois aussi long que la tete avec le dos du prothorax presque c^wi. Les ailes sont tres
rudimentaires et les tarses ante'rieurs simples."

***) Agassiz Nomencl. zool. Ind. univ. pag. 243. Myrmemorpha L. Duf. Dipt. 1833. (richtig geschrieben
Myrmecomorpha.)

95

(ta. Netzaugen ganz flach, Nebenaugen sehr klein; der Schaft viel länger

als das erste Geisseiglied; Flügel rudimentär Pedinomma 711.

Mit Embolcmus ist die Gattung Polyplanus Xees synonym. Der letztere Schriftsteller
kennt und beschreibt nur das ?. Die Abbililung in dem „Eiit. Mag., vol. IV, pag. 411 und
pl. XVI, Hg. 1" stellt das ^ dar.

Anmerkung 2. Von der Familie der Dryinoiden habe ich nach dem Vorgange Ilalidat/s
die Gattung Epyris getrennt. Sie gehört offenbar zur Familie der Bethyloiden. Trotz der früher
Seite 17 geäusserten Ansicht glaube ich nun, gestützt auf erneuerte Untersuchungen, dass diese
Familie sich so enge an die Dryinoiden anschliesst, dass sie nicht davon getrennt werden kann,
dass also folgerecht beide in die Gruppe der Proctotrupen aufgenommen oder davon ausgeschlossen
werden müssen. Das Letztore hat Haliday gcthan, ich entscheide mich für das Erstere, indem ich
dafür halte, dass die kleine Familie der Embolemoiden einen naturgemässen Uebergang von den
Diaprioiden und Belytoiden einerseits, zu den Dryinoiden und Bethyloiden andererseits bilden. Ich
habe, von dieser Ansicht ausgehend, deshalb hier die Familie der Bethyloiden einer kurzen Betrach-
tung unterworfen und deren Gattungen ganz kurz skizziren wollen.

Die alte bekannte Gattung Bcthylus Latr. ist nicht reich an Arten, Haliday vermuthet
sogar, dass alle zu einer und derselben Art *) wohl gehören könnten. Ich kann diese Meinung
nicht theilcn und habe bereits in den Verhandlungen des naturwissenschaftlichen Vereins der preussi-
schen Rheinlandc und Westphaleus im achten Jahi-gange, pag. 5 u. s. w., mehrere neue Arten be-
schrieben, welche ich jetzt sogar nach der stark abweichenden Bildung der Flügeladem in ver-
schiedene Genera aufzulösen keinen Anstand nehme.

Der Conspectus der Bethyloiden wird sich demnach wie folgt gestalten:

a. Kopf ohne Nebenaugen Scleroehroa m.

aa. Kopf mit Nebenaugen.

h. Flügel ohne Randmal.

e. Flügel mit einem ramus margiualis und stigmaticus .... Bethylus Latr.
cc. Flügel ohne ramus marginalis und stigmaticus.

d. Die Fühler dreizehngliedrig Ateleopterus m. **)

dd. Die Fühler zwölfgliedrig Holopedina ni.

bb. Flügel mit einem Randmal.

e. Die Grundader mit einem abwärts gerichteten Ast.

/. Fühler zwölfgliedrig ^9 Perisemus m. ***)

*) Ent. Mag. Vol. II, pag. 221 a. The Bcthyli vary exceedingly in size, the smaller individuals have
the head narrower, and the wings nsually very imperfect (Bethylus Syngenesiae n.) ; but the varieties are so indefinite
that i am disposed to refer them all to one species, Bethylus punctatus Latr.

**') Ateleopterus von dxfXijS, ei, unausgefiUirt, unvollendet und niiQÖy, x6, der Flügel. Der fehlende
ramus marginalis und stigmaticus liisst den Flügel unvollkommener als bei den anderen Gattungen dieser Familie
erscheinen.

***) Perisemus von 7t(Qiarj/j.oe, ov, sehr ausgezeichnet. Sowohl dureli die sichtbare Unten-andzelle wie
durch zwölfgliedrige Fühler ist diese Gattung sein- ausgezeichnet.

o'

96

ff. Fühler dreizehngliedrig Goniozus vi. *)

ce. Die Grundader ohne Ast.

g. Die Furchen der Parapsiden deutlich; Hinterleibssegmente fast von

gleicher Länge Epyris Westw.

gg. Die Furchen der Parapsiden fehlend; Hinterleibssegmente von un-
gleicher Grösse Isobrachium m. **)

Die Gattung Ateleopterus habe ich auf meinen Bethylus ateleopterus gegründet, (siehe
Verhandlungen des naturhistorischen Vereins der preussischen Rheinlande und Wcstphalens, achter
Jahrgang, 1851, Seite 5, Tab. I, fig. 1. ala.) Die Gattung Perisemus auf Bethylus triareolatus
(ebend. Seite 10, Tab. I, fig. ö.) Die Gattung Goniozus auf Bethylus claripennis m. (ebend. Seite
7 Tab. I, fig. 3) und Bethylus fusclpennis (Seite 10, Tab. I, fig. 4.) Die Gattung Isobrachium
endlich auf Bethylus Jichotomus m. (Seite 13, Tab. I, fig. 6.) Zu dieser letzteren Art gehört Oma-
lus fuscicornis Nees als ^ und Omalus nigrieornis Nees als $. Der Gattungsname Bethylus ver-
bleibt ganz natürlich dem Bethylus cenopterus Latr. als derjenigen Art, worauf die Gattung ursprüng-
lich gegründet wurde.

Von der Gattung Epyris kommt in hiesiger Gegend blos Epyris niger in beiden Ge-
schlechtern vor, die c? haben einen kleineren Kopf und au der Spitze des Hinterleibs zwei kurze
flache Anhcängsel, die den 2 fehlen.

Die beiden in diesem Conspectus der Bethyloiden eingeführten Gattungen Sclerochroa
und Holopedina bedürfen noch einer besonderen Erwähnung. Die erstere Gattung ist von mir
bereits im Jahre 1850 ***) an die Stelle von Scleroderma Kl. aufgestellt worden, weil letztere
bereits im Jahre 1801 an eine Pilzgattung von Person vergeben wurde. Von Holopedina wird man
ebenfalls an der eben zitirten Stelle derselben Zeitschrift f) eine ausführliche Auseinandersetzung
finden. Ueber die Gattung Sclerochroa hat Westwood zuerst eine ausführliche Monographie ff)
mitgetheilt, in welcher zugleich über die SteUung derselben ganz richtige Fingerzeige gegeben wer-
den. Diese sind meiner Meinung nach so wichtig, dass ich .sie trotz ihrer Weitläufigkeit hier wört-
lich mittheilen will, ttt)

*) Goniozus von ymvia, n, der Winkel und o'iog, 6, dei- Zweig, Ast. Der Name wm-de gewählt, weil
die Graiidader in dem Winkel einen rücklaufouden Ast hat.

**) Isobrachium von lao!;, n, oy, gleich und ßgayjujy, 6, der Arm. Die Mittelader theilt sich lüer au
der Spitze in zwei gleiche Adern (Arme), daher die Benennung.

***) Verhandlungen des natm-wissenschaftlichen Vereins der preussischen Rheinlande und Westphalens.

Siebenter Jahrgang, 1850, Seite 501.
t) Ebend. Seite 502.

tt) Transact. of the Ent. Soc. Vol II, part. 3, pag. 1C4. Monograph upon the Ilymenopterous (Jenus
Scleroderma (Scleroclu'oa in.), by /. 0. Westicood.

ttt) L. c. pag. 165. The external cliaracters of this genus appear, it is true, at the first sighl, to be al-
most identical with those of Myrmecodes and Methoca, amongst the Mutillidae: but it appears to rae that Selero-
derma (Sclerochroa m.) is much more nearly allied to some of the genera of Proctotrupidae, especially Omalus Jur.,
Epyris Wesho., Cephalonomia Westw., Ceraphron etc., in which the females of some of the species are apterous, and
in some of which we find the joints in the maxillary palpi fewer than the typical nmnber; the stmctiure of the an-

97

24. Ceraplironoidae. Diese kleine Familie ist eben so arm an Gattungen wie reich an
Arten, Nur drei Gattungen, Megaspilus, Ceraphron und Microps Hai., waren bis jetzt bekannt,
denn Calliccras Nevs fällt mit Ceraphron zusammen. Eine gute und sorgfältige Zusammenstellung
dieser Gattungen fehlte bis dahin und um so schwieriger erschien die klare Scheidung derselben,
weil durch Latreille und später durch Nees eine gänzliche Verwirrung eingetreten war. In der
nachfolgenden Uebersicht und den darauf folgenden Erläuterungen wird aber hoffentlich die ge-
wünschte Klarheit in diesen Gegenstand gebracht, die um so nüthigcr erscheint, da zwei neue Gat-
tungen eingeführt und der Name Microps durch einen anderen ersetzt werden musstc.

a. Ohne Nebenaugen Lagynodes m. 9,

aa. Mit deutlichen Nebenaugen.

h. Flügel ohne deutliches Randmal oder genauer, mit einem lineari-
schen Randmal.

c. Die Stirn zwischen der Fühlerwurzel mit einem scharfen Zahn. Lagynodes m. <?.
cc. Die Stirn zwischen der Fühlerwurzel ohne Zahn Ceraphron Jur.

bb. Flügel mit einem breiten Randmal.

d. Flügel völlig haarlos Triehosteresis m. *)

dd. Flügel behaart. ■

e. Fühler gesägt <? ; die Augen fast kahl ? Lygocerus m. **)

ee. Fühler fadenförmig cf ; Augen behaart ? Megaspilus Westw.

tennae and ovipusitor have not thc, appearauce of those of a strictly aculeatc Hymenoptcrous insect, as Myrmecodes
or Methoca, wbilst the generally small size of the insects is in favour of their relatiou with the Proctotrupidae.

Tliat these genera depart indeed from the genoral character of that family, and approach the Mutillidae,
is evident. Thus Nees von Eaenhech asks, „Wheter the genus Meria does not belong to the family or subfamily
Dryinei?" adding, „Habitus maxime convenit, sed alarum nei-vi magis completi, areolas plures distinctioresque con-
struunt. Certo cei-tius, hoc genere intercedente, Dryinei Mutillams arctissime eonnectuntur. Hym. Monogr. Vol. II,
pag. 397. Mr. Hallday also ohserves, „Bethylorum genus abnorme, inter Oxymos jam diutius exulat, quippe cui
locum (et familiae gradum) inter Hymenoptera Fossoria vindicant trophi, aculeus (veuenatus, acris) hahitus et mores.
Conferendae generis Stigmi species abdomine subsessili, tx. gr. Stigmus Troglodytes, Van der Lind." (Ent. Mag.
I. 276.)

I cannot, however, agi'co with Mr. Hallday in regarding Bethylus as a fossorial genus, much less in
associating it with the family to which Stigmus bolongs. The counexion between Bethylus and Ceraphron, Gonato-
pus etc. being so clearly established by means of various fine exotic insects in the Royal Museuni at Berlin (of
which i puvpose hereafter laying descriptions and figures before this Society), that i feel convinced of the propriety
of regarding Bethylus, Scleroderma (Sclerochroa!) Gonatopus etc. as belonging to the family Froctotm-piens of Latreille.

Dieser klaren imd anschaulichen Entwicklung der verwandtschaftlichen Verhältnisse von Sclerochroa
mnss ich noch hinzufügen, dass die von Westwood in derselben Monographie, pag. 172, als muthmassliche ^ von
Sclerochroa aufgestellten beiden Arten, Sclerochi-oa fusciconiis und fulvicomis, ganz zuverlässig ^ der Gattung Holo-
pedina m. sind. Dieses habe ich bereits bei Kreimng der Gattung Holopedina ausgesprochen (siehe Verhandlungen
des natiuhistorischen Vereins für Eheinland und Westphalen. Siebenter Jalu-gang, 1850, Seite 505.)

*) Triehosteresis von 9^Qi'', ',, das Haar und ai^Qiai;, >), die Beraubimg. Auf die haarlosen Flügel
anspielend.

**) Lygocerus von Ivyöa, biegen, schimegen und x(qcis, rö, Hom, Fühler. Also nait geschmeidigen, leicht
beweglichen Fühlern.

13

98

Die Gattung Lagynodes, welche ich iu meinen Beiträgen zur Familie der Pteromalinen
beschrieb, musste, obgleich mit Microps Ilal. identisch, hier beibehalten werden, weil Haliday erst
im Jahre 1833 seine Gattung Microps aufgestellt hat, während bereits im Jahre 1828 von Wagler
eine Reptiliengattung und noch früher im Jahre 1823 eine Coleopterengattung von Megerle unter
demselben Namen in die Wissenschaft eingeführt wurde. Das ? der Gattung Lagynodes ist unge-
flügelt und entbehrt ganz und gar der Nebenaugen, wodurch es sich gleich von den ungeflügelten
Arten der Gattung Ceraphrou und Megaspilus unterscheiden lässt. Das <? stimmt mit dem von
Cerapliron in vielen Stücken überein und wird auf eine ganz sichere Weise blos durch die scharfe,
zahuförmige, von der Seite stark zusammen gedrückte, lamellenartige Schneide zwischen der Fühlerwurzel
unterschieden. Bei den meisten <? unserer Gattung ist das Mesonotum durch Seitenfurchen getheilt,
(die den ^ der Gattung Ceraphron immer fehlen,) da aber einige ^ diese Seitenfurchen nicht haben
und doch ganz bestimmt zu der Gattung Lagynodes gehören, so eignet sich auch die Theiluug des
Mesouotums zur Unterscheidung beider Gattungen im männlichen Geschlecht nicht, obgleich in den
meisten Fällen dieses Merkmal zur sicheren Erkenntniss von Lagynodes S ein ganz vortreffliches
Mittel ist und bleiben wird.

Die Gattung Ceraphron Jur. darf nicht als identisch mit Ceraphron Latr. und Nees auf-
gefasst werden. Um diese Behauptung unumstösslich festzustellen, müssen wir auf das bekannte
Werk von Jurine zurückgehen. Unter dem Namen Ceraphron hat dieser Schriftsteller dort zwei
ganz verschiedene Gattungen abgebildet. Auf der Tafel 13, Gen. 44, hat er den Ceraphron cornu-
tus dargestellt und auf diese Art hat Latreille sein Genus Sparasion gegründet. Es ist nun ein-
leuchtend, dass die zweite Figur Jurine's auf der Tafel 14, die er als Ceraphron sulcatus bezeichnet,
den Gattungsnamen Ceraphron behalten muss. Betrachten wir aber diesen Ceraphron sulcatus ge-
nauer, dann finden wir zwei höchst wichtige Merkmale, welche diese Gattung so vortrefflich cha-
rakterisiren, dass wir sie mit keiner anderen derselben Familie (Lagynodes allein ausgenommen!)
vergleichen können. Diese Merkmale sind ein linienförmiges (oder vielleicht besser gesagt, ein
mangelndes) Randmal und die Theilung des Mesonotums durch eine einzige Furche, die Mittelfurche
nämlich. Sehen wir nun zu, ob bei Latreille und Nees diese Merkmale für die von ihnen aufge-
stellte Gattung Ceraphron eintreffen, so werden wir bald inne werden, dass der erstere Schriftsteller
die Arten zweier Gattungen zusammen gewürfelt, nämlich solche, welche mit einem linienfdrmigen,
und andere Arten, welche mit einem sehr breiten Randmal versehen sind. Westwood hat zuerst
diesen Irrthum bemerkt und auf diejenigen Arten, welche ein sehr breites Randmal haben, mit vol-
lem Rechte die Gattung Megaspilus gegründet. Auch Nees hatte etwas später die Latreille' sehe
Gattung Ceraphron getheilt, aber merkwürdiger Weise lässt er den Arten mit breitem Randmal den
Namen Ceraphron und bildet für diejenigen Arten, für welche durch das linienförmige Randmal der
Jwrme'sche Ceraphron sulcatus als Gattungstypus dienen muss, die neue Gattung Calliceras. Es
erhellt daraus aber klar, dass dieser letztere Name wegfallen muss, dass alle Arten, welche Nees
unter dem Gattungsnamen Calliceras beschrieben hat, den Namen Ceraphron annehmen und dass
umgekehrt die von Nees als Ceraphron beschriebenen Spezies den Gattungsnamen Megaspilus Westw.
in Zukunft führen müssen. Ehe ich die englischen Arbeiten kannte, hatte ich den A'lses'schen Gat-
tungsnamen Calliceras in meinen Beiträgen zur Familie der Pteromalinen durch einen neuen, Hadro-

99

ceras, ersetzt, weil schon in älterer Zeit von Meigen eine Dipterengattung den Namen Calliccra
erhalten hatte. Diese Umänderung erweist sich natürlich mit dem Ausfall des Namens Calliceras
als ganz überflüssig.

Von der Gattung Megaspilus Westw., welche sehr zahlroicli an Arten ist, haljo ich zwei
neue Gattungen abgetrennt, nämlich Lygocerus iind Trichosteresis. Diese werden sich leicht von
Megaspilus unterscheiden lassen, denn Lygocerus hat im männlichen Geschlecht immer gesägte
Fühler (wie wir sie so ausgezeichnet schön bei Eurytoma antreffen), während bei Megaspilus und
auch bei Trichosteresis immer fadenförmige Fühler vorkommen. Im $ Geschlecht hat Lygocerus
fast kahle und Megaspilus stark behaarte Augen. Ein Ilauptunterschied liegt aber auch noch in
dem abweichenden Bau des Mesothorax. In beiden Gattungen finden wir das Mesonotum durch
drei Furchen getheilt, zwei Seiten- und eine Mittelfurche. Bei Lygocerus ist nun der Vorderrand
des Mesonotums querüber ganz grade abgeschnitten, so dass zu beiden Seiten zwei scharf winklige
Vorderecken vorspringen, während bei Megaspilus das Mesonotum vorne in einen weiten Bogen
zugerundet erscheint, die scharfen Ecken mithin fehlen. Zudem sind die Seitenfurchen des Meso-
notums bei Lygocerus, bevor sie in die Vorderecken treffen, winklig gebrochen, bei Megaspilus
aber nur leicht gebogen. Diese Diflferenzen in der Bildung des Mesonotums sind ganz durchgrei-
fend und daher von nicht geringem Gewicht.

Die zweite Gattung Trichosteresis, welche ich von Megaspilus abgetrennt habe, charak-
terisirt sich sehr leicht durch die nicht behaarten Flügel; das ^ ist ausserdem durch fadenföi-mige
Fühler von Lygocerus und durch den Bau des Mesonotums, (welcher wieder mit Lygocerus über-
einstimmt,) von Megaspilus verschieden. Diese Gattung wurde von mir auf den Ceraphron clan-
destinus Nees (= Ceraphron glaber Boh.) gegründet.

25. Proctotrupoidae. Diese Familie enthielt bis jetzt nur eine einzige Gattung, Procto-
trupesZair., welche derselbe im Jahre 1796 aufgestellt hat; später gab Jiinne im Jahre 1Ö07 ihr den
Namen Codrus und diesen Namen hat Nees gewählt, (obgleich ihm der ältere von Latreille nicht
unbekannt geblieben,) ohne uns den Grund dieser Wahl mitzutheilen. So viel ich weiss, ist HaÜ-
day der erste gewesen, welcher darauf aufmerksam gemacht hat, dass diese Gattung schon von
Schrank unter dem Namen Serphus *) in die Wissenschaft eingeführt worden sei. Haliday hat sich
aber nicht bequemt, diesem Namen sein Eecht wiederfahren zu lassen, nnd ich zweifle auch daran,
dass eine so späte Umwandlung, nachdem der Name Serphus gänzlich in Vergessenheit gerathen,
noch thunlich ist, oder gar Nachahmer finden würde.

Von Proctotrupes trenne ich eine von Haliday zuerst beschriebene Art, den Proctotrupes
areolator, als besondere Gattung unter dem Namen Disogmus **) ab. Wir finden bei dieser Gat-
tung das Mesonotum durch zwei tiefe, stark ausgeprägte Furchen getheilt, das Randmal mehr linea-
risch als dreieckig oder halb kreisförmig, die Luftlöcher des Metathorax stark vorspringend und
rund, endlich die Hinterleibssegmente geringer an Zahl und auf dem Rücken ganz undeutlich ge-
trennt, fast verwachsen. Auch sind die Geisseiglieder im Allgemeinen länger behaart als bei Proc-

*) Scluift. a. Berl. Naturf. Fr. 1, 1780.
**) Disogmus von dVf, zweimal, doppelt imd öy^uos, 6, die Furche. Diese Beuenmmg weist natürlich
auf die beiden Furchen des Mesonotmns hin.

100

totrupes. Ich besitze nicht nur die von Ilaliday beschriebene, sondern noch drei neue Arten, welche
sich auf folgende Weise leicht unterscheiden lassen :

a. Das vierte bis sechste Geisselglied mit einer zahnartig vorspingenden
Leiste.

b. Das Leistchen des vierten bis sechsten Geisselgliedes springt in der
Nähe der Spitze zahnartig vor.

c. Das erste Geisseiglied deutlich länger als das zweite .... discrepator m.
ec. Das erste Geisselglied eben so lang wie das zweite .... aequator m.
bb. Das Leistchen des vierten bis sechsten Geisselgliedes springt in der

Mitte vor areolator Hai.

aa. Das vierte bis sechste Geisselglied ohne Leiste picieomis in.

Alle vorbenannten Arten scheinen mir ^ zu sein, die ? kenne ich nicht.

26. Scelionoidae. Da die Scelionoiden durch Walker eine weitläufige Bearbeitung in
dem „Ent. Mag. Vol. III, pag. 341," gefunden haben und die Gattungen derselben ebendaselbst
durch die vortrefflichen Zeichnungen Haliday's sehr kenntlich dargestellt wurden, so ist das Studium
dadurch bedeutend erleichtert worden. Ich habe diese Familie ebenfalls einer langjährigen Unter-
suchung unterworfen und war so glücklich, nicht nur die europäischen Gattungen fast alle, sondern
auch mehrere neue in hiesiger Gegend zu entdecken. Mit Ausnahme der Gattung Hemisius Westw.,
welche mir allein unbekannt geblieben ist, wird man alle anderen durch die nachfolgende Ueber-
sicht leicht bestimmen können:
a. Die Fühlerkeule nicht gegliedert.

b. Geflügelt Thoron Hai. $.

bb. Ungeflügelt oder mit kurzen Flügelstummeln.

c. Das Schildchen fehlt . Baeus Hai.

cc. Das Schildchen deutlich vorhanden Aeolus 7n. *)

aa. Die Fülüepkeule gegliedert.

d. XInterraudader verkürzt, den Flügelrand nicht erreichend .... Baeoneura m. **)
dd. Unterrandader nicht verkürzt, den Flügelrand erreichend.

e. Der ramus marginalls sehr lang, wenigstens vier- bis fünfmal
so lang wie der ramu» stigmatious.

/. Mesouotum mit zwei scharf ausgeprägten durchgehenden Fur-
chen; Fühler des <? lang, wirtelhaarig, (des ? keulförmlg) . Xenomerus Walk.
ff. Mesonotum ohne scharf ausgeprägte durchgehende Furchen ;
Fühler des J' ulclit wirtelhaarig.

</. Die hinterste Ferse verdickt; Mittelschicnen mit schwa-
chen Dörnchen Teleas Latr.

*) Aeolus von äx(o).og, oy, ungegliedert. Ein Hinweis auf die Fühlerkeule.
**) Baeoneura von ßciios, i'c, uy, klein, gering, unbedeutend und yevQOy, t6, die Sehne, Schnur, der
Nerv, hier die Ader. Die Beziehung zu der schwachen Entwicklung der Unten-andader ist leicht verständlich.

101

gg. Die hinterste Ferse nicht verdickt; Mittelschienen ohne Dörnchen . Prosacantha iVees.
ee. Der ramus marginalis sehr kurz und meist kürzer als der ramus stigmaticus.
h. Das erste Segment schmal, der Hinterleib diihor niclit mit breiter
Basis sitzend.

I. Das zweite Segment am grössten Telenomus Hai.

ü. Das dritte Segment am grössten.

k. Der ramus stigmaticus an der Basis verdickt, fast einem

Kandmal ähnlich.
kk. Der ramus stigmaticus an der Basis nicht verdickt.

/. Die Furchen der Parapsiden sehr deutlich; Flügel ohne

ramus postmargiualis Anteris m. *)

U. Die Furchen der Parapsiden ganz fehlend ; das erste Seg-
ment an der Basis mit einem konischen Zapfen 9 ; Flügel

mit einem langen ramus postmarginalis (^ $ Baryconus m. **)

hh. Das erste Segment breit, daher der Hinterleib mit breiter Basis sitzend.

m. Die Stirn mit einer scharfen aufgeworfenen Leiste Sparasion Latr.

mm. Die Stirn ohne Leiste.

n. Der ramus postmarginalis sehr stark ausgebildet und län-
ger als der ramus stigmaticus.

o. Das Hinterschildchen mit einem Dörnchen Trimorus m. ***j

00. Das Hinterschildchen ohne Dorn.

p. Die Fühler fadenförmig ? Apegus in. t)

pp. Die Fühler keulförmig ?, oder fadenförmig J'.

q. Der ramus marginalis punktförmig, das letzte
Glied der Fühlerkeule doppelt so lang wie das

vorletzte (? 9 Gryon Hai.

qq. Der i'amus marginalis halb so lang wie der
Stiel des ramus stigmaticus; das letzte Glied
der Fühlerkeule kaum länger als das vorletzte ;
Körper kurz, gedrungen Hadronotus m. t+)

*) Anteris von äyrijois, id'og, ^, die Stütze, der Tragbalken. Eine Andeutung auf den ramns margi-
nalis, welcher zwischen dem ramus Uunieralis und stigmaticus gleichsam wie ein Trag- oder Wagehaiken erscheint.

**) Barycomis von ß»Qi'i, d", v, schwer und xtüvos, o, der Kegel, Zapfen. Der Name bezieht sich
auf den kegelförmigen Zapfen auf dem ersten Hinterleibssegment.

***) Trimorus von iqiuonog, ov, (= tqiuoioos, ov,} di-eitheilig, dreifach. Durch die Furchen der
Parapsiden wird das Mesonotuni in diei Theile getheilt. Auf dieses Merkmal deutet der Name hin.

f) Apegus von d priv. und nrjyos, >], 6v, fest, derb, gedrungen, also nicht derb, nicht gedraugen, ein
Merkmal, welches der Fühlergcisscl zukommt, welche in dieser Gattung beim 9 fadenförmig, nicht keulfiinnig ist,
deren Glieder also auch nicht fest oder gednuigen erscheinen.

ff) Hadronotus von äJ^df, «, 6v, gross, dick, derb, stark und yiüioj, 6, der Rücken. Hier den derben
breiten Rücken des Mesothorax bezeichnend.

102

nn. Der ratnus postmarginalis fehlt gänzlich oder er ist kürzer als der

ramus stigmaticus.

r. Der ramus postmarginalis fehlt gänzlich Scelio Latr.

rr. Der ramus postmarginalis viel kürzer als der ramus stigmaticus . Idris m. *)

Die Gattung Thoron Hai. ist im weiblichen Geschlecht durch die nicht gegliederte Füh-
lerkeule leicht kenntlich, da aber das <? fadenförmige Fühler hat, so musstc ein anderes Unter-
scheidungsmerkmal bei diesem hervorgehoben werden. Ich finde dieses Merkmal an der Basis des
ramus stigmaticus, wo der ramus marglnalis mit der Wurzel des ramus stigmaticus zusammen einen
randmalartigen dunklen Flecken bildet, der sogar beiden Geschlechtern zukommt. Walker nennt
in seinem Conspectus den Hinterleib gestielt; diesen Ausdruck kann ich nicht gelten lassen, denn
wenn das erste Segment auch verhältnissmässig schmäler ist als bei den übrigen Gattungen dieser
Familie, so i.st es doch deshalb noch kein Stiel. Nees hat das (J unter dem Namen Teleas forni-
catus, das $ als Teleas solidus beschrieben.

Wegen der minutiösen Kleinheit ist die Gattung Baeus bisher gewiss vielfach übersehen
worden. Das erste Exemplar, welches ich gesehen, fand sich in der Sammlung des Herrn von
Heyden in Frankfurt. Lange Jahre suchte ich vergebens in hiesiger Gegend, nachdem ich aber
erst einige Stücke gefangen, fielen mir in jedem Jahre einige in die Hände. Alle waren ?, das ^
ist auch bis jetzt noch nicht aufgefunden worden. Drei Merkmale zeichnen diese winzige Form
aus, die nicht geringelte Fühlerkeule, der Mangel des Schildchens und der Flügel. Von letzteren
ist auch keine Spur vorhanden.

Eine andere sehr kleine Form schliesst sich enge au Baeus an, nämlich Acolus. Auch
hier finden wir die ungegliederte Keule, aber das Scliildchcn ist vollständig entwickelt, auch die
Flügel sind vorhanden, obgleich nur rudimentär und die Basis des Hinterleibs nicht weit über-
schreitend. Von dieser Gattung kenne ich ebenfalls nur ?.

Nicht viel grösser als Baeus, obgleich verhältnissmässig etwas gestreckter und schmäler
stellt sich die Gattung Baeoneura dar. Bei dieser Gattung treffen wir aber bereits auf eine geglie-
derte Keule. Durch die geringe Entwicklung der Unterrandader, welche hier von der Wurzel aus
zwar eine kleine Strecke weit in das Flügelfeld hineingeht, aber sich nicht mit dem Vorderrande
vereinigt, sondern plötzlich abbricht, kann man sie leicht von allen nachfolgenden Gattungen un-
terscheiden. Sie bildet daher in Bezug auf die Flügel einen schönen üebergang zu den Platygas-
troiden dar.

Durch die wirtelhaarigen Fühler macht sich die schöne Gattung Xenom^rus gleich
kenntlich. Walker kannte nur das <?, ich habe aber in hiesiger Gegend auch das 2 entdeckt,
welches sich von dem jj durch die Fühler imterscheidet, diese sind zwölfgliedrig mit sechsgliedriger

Keule.

Die Gattung Teleas wurde im Jahre 1809 von Latreille in seinem berühmten Werke

„Gen. Crust. et Ins." begründet und sein Teleas clavicornis als Typus aufgestellt. Spätere Schrift-
steller und namentlich Nees von Esenbeck haben den Charakter dieser Gattung verkannt, denn seine
Gattung Teleas ist der Gattung Telenomus Hai. identisch, und seine Gattung Prosacantha stimmt in.

*) Idris von iä(>is, Mql, geschickt, kUig.

103

Bezug auf die Fliigolbildung zwar mit Teleas Latr. Uberein, weicht aber in andern Punkten wieder

davon ab.

Zur Wiederherstellung der Gattung Teleas im Sinne von Lat7-eille ist es nöthig, die
Charakteristik der Gattung bei diesem Schriftsteller genau und sorgfaltig in Betracht zu ziehen.
Latreille hat in dem eben angeführten Werke zuerst das c? besprochen. *j Aber alles, was er an
jener Stelle anführt hat auf den generischen Charakter gar keinen Bezug, nur der Ausdruck „femo-
ribus posticis crassis" ist von grossem Gewicht. Ausführlicher jedoch und hinreichend deutlich
wird das $ bezeichnet. **) Die stark verdickten Hinterschenkel, die kräftigen Schienen und die
kurze breite Ferse der hintersten Beine lassen keinen Zweifel mehr übrig, welche Arten der La-
«rei'Me'schen Gattung angehören. Haliday hat eine ganz vortreffliche Abbildung von Teleas clavL-
eoruis Za<r. ***) gegeben, die uns jene Merkmale klar vor Augen führt. Auf die Angabe Latreille' s,
dass die Vorderflügel mit der Gattung Scelio übereinstimmen ist nur wenig Gewicht zu legen, denn
sie weichen dadurch von Scelio, so wie auch von Telenomus Hai. (Teleas Alse«) geradezu ab, dass
der ramus stigmatieus gleichsam bis auf ein Minimum verkürzt erscheint. Walker hat alle Arten,
welche einen derart verkürzten ramus stigmatieus haben und bei welchen das dritte Segment des
Hinterleibs grösser als die übrigen erscheint zur Gattung Teleas Latr., Nees aber zu seiner neuen
Gattung Prosacantha gezogen. Ich will aber hier die Gattung Teleas im Sinne Latreille's und mit
den von ihm angegebenen Charakteren herstellen, also mit folgenden Merkmalen: Verdickte Hinter-
schenkel, eine kurze und breite Hinterferse und mit schwachen Dämchen besetzte Mittelschienen. Das
Merkmal an den jMittelschienen habe ich den Latreille'' schtn noch hinzugefügt. Alles, was diese
Merkmale nicht aufweisen kann, scheide ich von der Gattung Teleas aus. Es fragt sich nun, soll
für die ausscheidenden Arten eine neue Gattung gegi-ündet werden, oder ist eine solche vorhanden,
welche sie ohne Weiteres aufnehmen kann? Das letztere ist wirklich der Fall, da die Gattung Prosa-
cantha Nees alle Merkmale vereinigt, um die grosse Anzahl der ausscheidenden Arten in sich
aufzunehmen. Die Gattung Prosa.cantha Nees wird also einfach so zu charakterisiren sein: Hinter-
schenkel nicht besonders verdickt; die Hinterferse verlängert, schmal; die Mittelschienen ohne Dörn-
chen. Diese Gattung, von welcher Nees nur drei Arten besehreibt, ist ausserordentlich artenreich,
da nicht nur der bei Weitem grösste Theil der Arten der Gattimg Teleas Walk, dazu gehören
sondern auch eine beträchtliche Anzahl neuer von mir in hiesiger Gegend entdeckt worden sind.

Von der Gattung Prosacantha, wie ich sie nach der vorangehenden Ausei]iandcr.*etzung
auffasse, trenne ich einige Arten, welche sich durch den abweichenden Verlauf der Unterrandader
auszeichnen, um darauf die Gattung Anteris zu gründen. Die Unterrandader derselben hat unge-
fähr den gleichen Verlauf wie bei Scelio, sie vereinigt sich ein wenig vor der Mitte 'des Flügels
mit dem Vorderrande, bildet dann einen kurzen etwas verdickten ramus marginalis und einen

*) Gen. Crust. et Ins. Tom. IV, pag. 33. — „Scelione raguloso paulo minor, etc. femoribm posticis

crassm.

**-|

**) Ebendaselbst, pag. 33, sagt er: Pedes postici feminae femoribus magis incrassatis, subtus denticu-
latis, tibüs validis, tarsorumque articulo basUari magno. Äntennae pro sexn variant, ut in scelione ruguloso, at in
feminis abrupto-clavatae.

***) Eut. Mag. Vol. III, Tab. XHI, fig. 8.

104

ramus stiginaticus, welcher jenen an Grösse noch etwas übertrifft. Von der Gattung Ba,rycosus
unterscheidet sich das $ von Anteris einmal durch den felilenden ramus postmargiualis und dann
durch den Mangel des konischen Zapfens an der Basis des Hinterleibs.

In der Gattung Baryconus haben wir eine sehr schöne und ausgezeichnete Gattung vor
uns. Das <? ? hat einen verlängerten ramus postmargiualis und an der Basis des ersten Segments
hat das 2 einen konischen Zapfen, ist also durch beide Merkmale hinreichend von Anteris 2 ver-
schieden. Das $ hat wie Anteris ebenfalls zwölfgliedrige, aber fadenförmige Fühler, während sie
bei Anteris mehr schnurförniig erscheinen. Uebrigens zeichnet diese Gattung sich auch noch durch
die Stellung der paarigen Nebenaugen aus. Sie stehen hier dem Innern Augenrande ganz nahe, bei
Anteris aber von demselben weit ab.

Bei Sparasion finden wir auf der Stirn eine scharfe Leiste, welche von dem innern Au-
genrande der einen Seite des Kopfes sich bogenförmig nach der andern hinzieht. Die paarigen
Nebenaugen stehen nicht weit vom innern Augenrande ab. Die Fühlergeissel besteht beim ^ aus
walzenförmigen Gliedern, welche wenigstens doppelt so lang sind wie breit. Beim 2 finden wir
diese Glieder mehr verkürzt, fast breiter als lang. Die Unterrandzelle ist breit und deutlich. Der
ramus marginalis wird hier nur durch einen dicken, etwas unförmlichen Punkt angedeutet, der ra-
mus stigmaticus dagegen ist lang und der ramus postmargiualis fehlt gänzlich. Die weitere Cha-
rakteristik findet man bei Latreille, *) Nees von Esenbeck**) und Walker. ***) Ausser der be-
kannten Art SpM'asiqii frontale Latr, besitze ich noch zwei neue Arten, die ich hier kurz charak-
terish-en will:

a. Fühlergeissel anliegend beharrt Sparasion frontale Latr. <? ?.

aa. Fühlergeissel nicht anliegend behaart, sondern mit abstehen-
den Haaren.
b. Kopf schwach, Mesonotum und Schildchen stark erzgrün,

glänzend „ aeneseens m. <?.

bb. Kopf, Mesonotum und Schil^chen einfarbig schwarz, Körper

schmäler „ lepidum m. $.

Die Gattung Trimorus ist von mir auf diejenigen Arten der Gattung Gryon begründet
worden, welche sich durch deutliche Furchen der Parapsiden und die Bewaffnung des Hinterschild-
chens vermittelst eines kurzen aber starken Doms auszeichnen. Es ist dieses Gryon Nanna Walk. ^
und Gryon Phlias Walk. 2. *) Beide Arten machen sich noch ausserdem durch einen verlängerten
Hinterleib bemerklich.

Die schöne Gattung Apegus unterscheidet sich gleich durch die fadenförmigen Fühler
im weiblichen Geschlecht, deren Glieder nach der Spitze ganz immerklich und nur sehr wenig sich
verdicken. Sic sind zwölfgliedrig, alle Geisseiglieder lang gestreckt, walzig. Die paarigen Neben-
augen stehen vom innern Augenrande etwas entfernt. Die Furchen der Parapsiden sind zwar tief

*) L. c. pag. 34.
**) L. c pag. 259.
***) Ent. Mag. Vol. in, pag. 369.
t) Ent. Mag. Vol. UI, pag. 343 imd 344.

106

und deutlich, gehen aber nicht bis zum Prouotum durch. Der Hinterleib ist stark verlängert, länger
als Kopf und Mittclleib zusammen. Alle Segmente sind verlängert, das zweite und dritte aber am
meisten. Die Fliigcl erreichen nicht ganz die Spitze des Hinterleibs. Der ramus marglnalis der-
selben ist kurz und von ihm goiit der ramus stigniaticus fast unter rechtem Winkel ab. Der ramus
postmarginalis ist stark verlängert. Ich kenne nur eine Art, Apegus loptoccrus m.

Für die Gattung Gryon nehme ich Gryon niiscllus IM., von welchem durch Ilaliday's
Meisterhand auf PI. XIII. tig. 5 eine Abbildung des ^ geliefert wurde, als Typus an. Die überall
gleich breite, nicht sehr gedrungene Körpcrgestalt zeichnet diese Gattung gleich vor der Gattung
Hadi-onotus aus. Ausser den in der vorangehenden Uebersicht aufgeführten Unterscheidungsmerk-
malen, dürfte hier noch angeführt werden, dass bei Hadronotus die Unterrandzellc ziemlich broit
ist und deutlich in die Augen fällt, was bei Gryou nicht der Fall ist. Mir sind nur zwei Arten
von Hadronotus in hiesiger Gegend vorgekommen: Hadronotus laticeps und stygius.

Durch ungleiche Gliederzahl der Fühler in beiden Geschlechtern zeichnet sich die be-
kannte Gattung Scelio Latr. aus. Beim <? sind sie zehngliedrig, schnurförmig, beim 2 zwölfgliedrig
mit starker Keule. Die paarigen Nebenaugen haben dieselbe Stellung wie bei Sparasion. Die Un-
terrandzelle ist an der Spitze ziemlich breit; der ramus marginalis kurz aber sehr breit, der ramus
stigniaticus kurz und der ramus postmarginalis ganz fehlend. Die bekannte Art Scelio rugulosus
Latr. ist über den grössten Theil von Europa verbreitet. Ich habe in der Gegend von Aacljen,
eine zweite Art entdeckt, die ich Scelio fulvipes nenne, sie unterscheidet sich von rugulosus dadurch,
dass die Beine mit Einschluss der Hüften rein rothgelb, die Fühler dagegen schwarz sind und
einen rothgelben Schaft haben. Ich kenne bis jetzt aber nur das <?.

Nicht weniger ausgezeichnet und charakteristisch wie Apegus erweisst sich die neue
Gattung Idris, Bei dieser seltenen Form finden wir die paarigen Nebenaugen gradezu am inneren
Augenrande stehend. Die Fühler sind zwölfgliedrig, schnurförmig, das letzte Glied fast doppelt so
lang wie das vorletzte. Die Furchen der Parapsiden sind sehr schwach und nur in der Nähe des
Sehildchens sieht man eine schwache Spur derselben, die sich aber nach vorne bald wieder ver-
liert. Das dritte Segment ist sehr gross. Nur eine einzige Art, Idris flavicornis konnte ich bis
jetzt und nur in wenigen Exemplaren auffinden.

Westwood führt in der „Mod. Class." noch eine Gattung Hemisius auf, die ich nicht
kenne und daher auch nicht mit der gehörigen Sicherheit in die allgemeine Uebersicht der Gat-
tungen aufnehmen konnte. Sie zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: eilfgliedrige Fühler,
bei welchen das erste Geisseiglied kürzer als das Stielchen und die Keule nur viergliedrig sein
soll; Flügel kaum länger als der Mittelleib, der ramus stigmaticus lang, verdickt, schief ; das zweite
Segment des Hinterleibs sehr gross.

Eben so wenig wie die vorstehende kenne ich die Gattung Maerotelia Westw, (Siehe
Macrotelia, Proced. zool. soc. 1835, p. 5.) Als distinctive Merkmale werden angegeben: zwölf-
gliedrige Fühler, beim g fast schnurförmig, beim ? mit sechsgliedriger Keule. Flügel viel kürzer
als der Hinterleib, der Verlauf der Unterrandader wie bei Pteromalus. Das Schildchen wehrlos.
Hinterleib fast sitzend, sehr lang, gestreift, niedergedrückt, die vier ersten Segmente fast gleich,

beim ? aber länger als beim ^ und hinten mehr verschmälert.

14

106

Ob die Gattung ]\Iacrotelia eine Europäische ist, kann ich augenblicklich nicht angeben,
da mir die Proceed. zool. soc. nicht zu Gebote stehen. Es leuchtet aber bald ein, dass diese, so
wie auch die Gattung Hemisius, von allen in der üebersicht angeführten Gattungen abweichen und
sich gehörig und bestimmt davon unterscheiden.

Wir finden aber noch eine andere Gattung in dieser Familie, welche Westwood im Bern-
stein entdeckte, Calotelea, (siehe Transact of the Ent. Soc. II, pag. 55, PI. VII, fig. 10), die wir
hier nicht übergehen dürfen, weil sie an unsere Gattung Baryconus erinnert. Beim 9 soll sich
nämlich an der Basis des Hinterleibs ein mehr oder weniger verlängertes, grades, über das Meta-
uotum emporsteigendes Horu befinden, wofür wir grade bei Baryconus 2 ein, wenn auch schwaches
Analogen haben, während ein solches Hörn in der Familie der Platygastroiden bei Inostemma voll-
ständig entwickelt auftritt.

27. Platygastroidae. DieseFamlliewarbis jetzt auf drei Gattungen, Iphitrachelus, Inostemma
und Platygaster beschränkt. Eine vierte Gattung, Epimeccs Westw., wurde von Walker wieder mit
Platygaster vereinigt. Es unterliegt aber keinem Zweifel, dass der grosse Reichthum an Arten in
der Gattung Platygaster eine weitere Eintheilung wohl ertragen könnte und schon jetzt Bedürfniss
geworden ist. Glücklicherweise ist die Bildung neuer Gattungen hier nicht blos möglich, sondern
viel leichter als bei der Gattung Pteromalus. Ob der Versuch, den ich hier mache, Anerken-
nung finden wird, weiss ich nicht, möchte es aber um so zuversichtlicher bejahen, weil ich selbst
dadurch in Bestimmung der Arten die grösste Erleichterung gefunden habe.

Der Conspectus der Gattungen ist folgender:
a. Die Unterrandader an der Spitze mit einem Knöpfchen.

i. Tarsen viergliedrig Iphitrachelus Hai.

hb. Tarsen fünfgliedrig.

c. Fühler neungliedrig, beim J" gesägt AUotropa m. *)

cc. Fühler zehngliedrig, beim ^ nicht gesägt.
d. Flügel mit einer Grund- und Mittelader.

e. Die drei letzten Geisseiglieder viel grösser als die

vorhergehenden, eine Keule bildend Metaclisis m. **)

ee. Das letzte Glied allein grösser als die vorhergehenden Monocrita m. ***)
dd. Flügel ohne Grund- und Mittelader.

/. Die paarigen Nebenaugen stehen dem unpaarigen näher

als dem inneren Augenrande Isostasius m. t)

ff. Die paarigen Nebenaugen stehen dem inneren Augen-
rande näher als dem unpaarigen.
*) AUotropa von dli.6TQor(og, ov, anders geartet, veränderlich. Der Name hat eine Beziehung auf die
männlichen Fühler, welche durch ihre gesägte Form eine abweichende Bildung zeigen.

**) Metaclisis von j.i(TttxXiaig, i), das Umbiegen, ZurücJcbiegen. Der Name spielt auf die Grundader an,
welche sich von der Unten-andader gleichsam zurückbiegt.

***) Monocrita von ftoyüg, n, öy, einer, allein und xonöi, <;, 6y, abgesondert, geschieden. Auf die
Fühlergeissel hindeutend, bei welcher blos ein Glied allein als Keule abgesondert ist.
t) Isostasius von iaoaidatog, öy, gleichstehend, überhaupt gleich.

V 107

g. Das 2 mit einem Hörn auf dem ersten Segment Inostemma Hai.

gg. Das 2 ohne Hörn auf dem ersten Segment Acerota m. *)

aa. Die Uutorrandadcr an der Spitze olinc Knöpfchen.

h. Das Schildchcn mehr oder weniger verlängert, nicht halbkrcisig,
oder wenn verkürzt, dann immer von der Seite zusammenge-
drückt, mit einer pfriemen- oder warzenförmigen Spitze versehen.
/. Der Mittclleib von der Seite auffallend zusammengedrückt . Catillus m. **)
ii. Der Mittclleib nicht von der Seite zusammengedrückt.

it. Das Schildchen verlängert, ohne dorn-, pfriemen- oder
warzenförmige Spitze.

l. Die Purehen der Parapsidcn tief, nach der Spitze hin
parallel ; eine Fühlerkeule beim ? nicht abgesetzt, die

zwei letzten Geisseiglieder getrennt Xestonotus m. -"*)

U. Furchen der Parapsiden ganz undeutlich oder fehlend;
beim Weibchen mit viergliedriger Keule, die zwei

letzten Geisselglieder eng verbunden Amblyaspis m. f)

Ick. Das Schildchen verlängert, mit einer dorn-, pfriemen- oder
warzenförmigen Spitze.

m. Das Schildchen geht in einen mehr oder weniger
starken Dorn aus.

n. Die paarigen Nebenaugen stehen dem inneren
Augenrande näher als dem unpaarigen; Keule

beim ? viergliedrig Leptacis m. jt)

nn. Die paarigen Nebenaugen stehen dem inneren
Augenrande nicht näher als dem unpaarigen;
Keule beim 2 dreigliedrig; Kopf von vorne ge-
sehen rautenförmig Isorhombus tn. ttt)

«im. Das Schildchen geht in eine pfriemen- oder warzen-
förmige Spitze aus, ist etwas verkürzt und von der
Seite zusammengedrückt.

*) Acerota von cixiQiuTO;, ov, ungchürut, olnie Honi.
**) Catillus nom. pr. Da ^Valher einer Art von Platygaster diesen Speziesnamen gab, so habe ich den-
selben als Gattungsnamen hier aufgestellt.

***) Xestonotus von ^toxig, i], 6v, geglättet, polirt und ytöiog, ö, der Rücken. Nicht um- das Mesouo-
tum, sondern auch das Schildchen ist hier ganz glatt, ohne alle Sculptur, worauf diese Benennung hindeutet,
f) Amblyaspis von ciftß).vs, stumpf und danis, y), der Schild,
ff) Leptacis von i-enro;, i'/, 6v, dünn und ay.li, i/, die Spitze. Den dünnen scharfen Dom des Schild-
chens bezeichnend.

ttt) Isorhombus von laog, >], ov, gleich und öoußog, 6, die Eaute. Wegen des hohen Scheitels erscheint
der Kopf dieser Gattung, von vome gesehen, sehr bestimmt rautenförmig.

108

o. Der Hinterleib sehr stark verlängert Eetadius m, *) ' «vy '

00. Der Hinterleib nicht besonders verlängert.

p. Das zweite Bauehsegment beim 2 stark zusammengedrückt,

sackartig , Saetogaster m. **)

pp. Das zweite Bauchsegment beim ? nicht sackartig .... Synopeas m. ***)
hh. Das Schildchen nicht verlängert, sondern halbkreisig ; entweder flach,
konvex oder jjolsterförmig.

q. Das Schildchen ganz flach Anopedias m. ****)

gq. Das Schildchen nicht flach.

r. Der Koiif kubisch Isocybus m. t)

rr. Der Kojif nicht kubisch.

s. Das Schildchen an der Spitze mit einem Haarbüschel . Trichacis m. t+)
SS. Das Schildchen an der Spitze ohne Haarbüschel.

t. Der Hinterleibsrand sehr breit umgeschlagen . . . Hjrpoeampsis m. ttt)
tt. Der Hinterleibsrand nicht breit umgeschlagen.

u. Das Schildoheu vollkommen polsterförmig, an der
Basis durch eine tiefe Rinne vom Mesonotum ge-
schieden; Schläfen sehr breit ....... Polygnotus m. ttft)

Uli. Schildchen an der Basis nicht durch eine tiefe
Rinne vom Mesonotum geschieden; Schläfen nicht

sehr breit Platygaster Latr.

Mau kann die Platygastroiden auf doppelte Weise in zwei natürliche Tribus theilen,
einmal indem man die Anzahl der Tarsenglieder, oder indem man die Bildung und Form der Un-
terrandader. zu Grunde legt. Ich ziehe die letztere Eintheilung vor, weil durch die Tarsen sich
von der ganzen Familie nur eine einzige Gattung mit einer Art, vei-mittelst der Bildung der Unter-
randader aber mehrere Gattungen und eine grössere Anzahl von Arten abtrennen lassen. Je nachdem
die Unterraudader an der Spitze einen kleinen Knopf trägt oder nicht, erhalten wir also zwei Ab-
theilungen.

*) Eetadius von ixTiiäioe, li, 6v, ausgestreckt, ausgedehnt.
**) Saetogaster von Gccxtös, r,, 6v, angefüllt, vollgestopft und5'«oi'i?, >], der Bauch. Das zweite Segment
beim p ist dick, sackförmig, gleichsam mit einem heaondereu Inhalt angefüllt.

***) Synopeas von avv, mit und oiricts, tö, die PfWeme. Da das Scliildchen meist eine pfriementörmige
Spitze hat, so enthalt der Oattungsname eine Andeutung auf dieses Organ.

****) Anopedias von &V(o, oben und ntüi-tig, flach. Bezieht sich also auf das ganz flache Schildchen.
f) Isocybus von ^oog, ^^ 6v und xvßos, ö, der Würlel. Auf den kubischen Kopf sich beziehend.
ff) Trichacis von *«<', if, Haar tmd äxi;, rj, die Spitze. Dan dünnen, scharfen Dom des Schildchens
bezeichnend.

fff) Hypocampsis von vnoxfi/JTnu), umbiegen und intrans. sich umbiegen. Diesei' Name weist auf die
stark und breit umgebogenen Ränder des Hinterleibs hin.

ffff) Polygnotus von noXög, viel und yytatös, !,, oy, beTcannt, verimndt. Wegen der gi-ossen Verwandt-
schaft mit Isocybus so genannt.

109

Alis dcj" ersten Tribus mit geknöpfter Untcrrnndadcr sondert sich durcli ihre vierglic-
drigen Tarsen die Gattung Iphitracholus *) ab, eine der schönsten Entdeckungen des berühmten
irischen Entomologen, des so oft genannten Ilaliday. Das <? hat zchngliedrige Fühler mit wirtcl-
haaviger gesägter Geisse], ungefähr wie bei Eurytoma, das 2 liiit nur aclitgliedrigo Fühler, das
letzte Glied einen starken aber nicht deutlich geringelten Knopf darstellend. Die Furchen der l'a-
rapsiden sind sehr deutlich. Was aber diese Gattung noch besonders auszeichnet, ist der Metatho-
rax-Rücken, welcher häutige Streifen hat, die gleichsam drei Gruben bilden. Das erste Hinterleibs-
segraent ist kurz und mit einer Haut bedeckt, das zweite ist sehr gross und bedeckt fast den gan-
zen Rücken. Von dieser seltenen Gattung, welche bis dahin nur in Irland gefunden worden, habe
ich in hiesiger Gegend das ? entdeckt.

Durch Uinfglicdrigc Tarsen unterscheiden sich die folgenden Gattungen dieser Tribus
von Iphitrachelus. Von diesen scheidet die Gattung Allotrppa von den anderen nicht nur durch
neungliedrigc Fühler beim J", sondern auch noch dadurch aus, dass die Geissei dieselbe Bildung
zeigt wie bei Iphitrachelus. Die Furchen der Parapsiden sind kaum sichtbar. Es ist nur von einer
Art das <? bekannt, Allotropa Mecrida Wall^. **) (== Inostemma Mecrida), von dieser habe ich ein
Orginalexemplar vor Augen.

Auf Inostemma areolata Hai. ***), von welcher ich ebenfalls ein Originakxemplar aus
Halidai/s Hand erhalten, habe ich die Gattung Metaclisis gegründet, welche sich durch zchngliedrige
Fühler in beiden Geschlechtern, Tind durch nicht gesägte Fühler beim ^ von der vorhergehenden
Gattung Allotropa, so wie durch das Auftreten einer Grundader im Flügel von Isostasius und Ino- .
stemma unterscheidet. Beim 2 haben wir eine dreigliedrige Keule, indem die drei letzten Glieder
der Geissei bedeutend grösser sind wie die vorangehenden. Das Schildchen ist flach. ^ ?. Das
von Ilaliday erhaltene ? zeigte an der Basis des zweiten Segments einen schwachen, konischen
Vorsprung.

Von Metaclisis untersch^det sich Monocrita hauptsächlich durch die eingliedrige Keule
der Geissei, durch kaum sichtbare Furchen der Parapsiden und ein konvexes tuberkelartiges Schild-
chen, während sie sich durch die vorhandene Grundader bloss an diese Gattung allein anschlicsst.
Auch von dieser Gattung ist nur das 2 einer Art bekannt geworden, welches unter dem Namen
Inostemma Atinas von Walker beschrieben worden ist. t)

Nees von Esenbeck hat zwei Arten von Platygaster beschrieben, deren Untorrandadcr
mit einem kleinen Knopf an der Spitze versehen ist, nämlich Platygaster Boscii und Platygaster
punctiger. tt) Beide bilden, und zwar jede für sich, eine besondere Gattung; Platygaster Boscii ge-
hört der Gattung Inostemma Hai. und Platygaster punctiger einem neuen Genus an, welches ich
Isostaslus nenne. Der Charakter dieser Gattung ist in vielen Stücken ausgezeichnet und eine Tren-

entdeckt.

*) Ent. Mag. Vol. III, pag. 273, PI. XII, fig. 1. Iphitrachelus Lar. g. Später wurde auch das 5

**) L. c. pag. 273.
***) L. c. pag. 272.

t) Ent, Mag. Vol. lU, pag. 272.
tt) i^'ees ah Estnbeclc. Hym. ichu. äff. Mou. Vol. II, pag. 306 und 307.

110

nung von Inostemma durchaus nothwendig. Vorerst muss bemerkt werden, dass die paarigen
Nebenaugen dem unpaarigen näher stehen als dem innern Angenrande, was bei Inostemma grade
umgekehrt ist. Die Fühler beim J" sind fast keulförraig, etwas abstehend behaart, zehngliedi-ig;
das erste Glied der Geissei sehr klein, rundlich, die beiden folgenden zwar dicker aber von
derselben rundlichen Form, kurz, das vierte etwas grösser als das dritte, breiter als lang, die
drei folgenden unter sich gleich, dicker als das vierte Glied, aber ebenfalls noch etwas brei-
ter als lang, das zehnte Glied konisch und von der Länge der beiden vorhergehenden. Die
Furchen der Parapsiden sind sehr deutlich, das Schildchen konvex. Das erste Segment ist
kurz, das zweite sehr gross, fast den ganzen Hiuterleibsriicken einnehmend; die beiden fol-
genden Segmente und die obere Afterdecke sehr kurz, und zusammen kaum so laug wie das
erste Segment. Die Näthe der letzten Segmente sehr undeutlich und kaum sichtbar. Beim 2 sind
die Fühler ebenfalls zehngliedrig, mit einer starken viergliedrigen Keule, an welcher das erste Glied
viel kleiner ist als die stufenweise immer grösser werdenden folgenden Glieder. Das Endglied der
Keule als das grösste, ist ziemlich breit und ganz stumpf zugerundet. Der Hinterleib beim 9 besteht
aus drei Segmenten, dass zweite ist so gross, dass es auf der Rückenseite das dritte ganz einschliesst,
man kann daher dieses dritte Segment bloss auf der Bauchseite wahrnehmen. Auf der Rückenseite
finden wir kurz vor der Spitze einen schwachen Eindruck, welcher leicht als Einschnitt eines Seg-
ments gedeutet werden könnte. In diesen Irrthum scheint Walker verfallen zu sein. Seine Ino-
stemma scrutator ist nämlich, wie ich zuversichtlich glaube, Synonym von Isostasius punctiger ; er
glaubt bei dieser seiner Art noch hinter dem zweiten sehr grossen Segment kleinere und kürzere
zu erblicken. *) Wenn er richtig gesehen, dann hätte er allerdings nicht nur eine andere Art,
sondern sogar ein ganz anderes Genus vor Augen gehabt. Unser Isostasius punctiger hat sich in
der neuesten Zeit als ein sehr nützliches Thierchen erwiesen, denn er ist der zerstörende Parasit
der sehr gefürchteten und schädlichen Cecidomyia Tritici Lati\, über welche M. C. Bazin so schöne
imd interessante Beobachtungen mittheilt. **)

Auf den Platygaster Boscii Jur. hat Haliday seine Gattung Inostemma gegründet, welche
im weiblichen Geschlecht durch einen schönen Charakter ausgezeichnet ist, nämlich durch das
Horu auf dem ersten Segment, welches sich über den Thorax bis zum Kopfe hin erstreckt. Das $
unterscheidet sich von Isostasius nicht nur durch die abweichende Stellung der Nebenaugen, son-
dern noch mehr durch den Hinterleib. Das zweite Segment nimmt hier höchstens die Hälfte des
ganzen Rückens ein, die folgenden Segmenten treten also sehr deutlich und klar hervor. Von Ino-
stemma lässt sich weiter noch die Gattung Acerota durch den Mangel des Horns auf dem ersten
Segment des Hinterleibs ganz einfach und leicht unterscheiden.

Die Gattung Platygaster Latr., welche, so sehr zahlreich an Arten, bereits in diesem
Augenblick bei Bestimmung einzelner Spezies unübersteigliche Schwierigkeiten darbot, wird hoffentlich
durch eine feste Begründung der hier aufgestellten neuen Gattungen leichter zugänglich und da-

*) Ent. Mag. Vol. II, pag. 270. Div. 2a. — Er sagt hier: „Segmentum primum breve, sublineare, se-
craidimi maximum, sequentia brevia."

**) Notice sur uu Insecte qui a cause les plus gi-auds ravages daiis nos demieres re'coltes de ble sm-
pied, Cecidomyie du froment et quelques-uns de ses parasites, par 31. C. Bazin. Paris 1856, pag. 28—30, fig. 5, a, b, c.

Ul

durch manchen Uebelständen einigennaasseu abgeholfen werden. So viel wie möglich hulic icli
mich iu dieser vielgestaltigen Gattung grade so wie bei Iimstcnuna, au die von Walkn- bereits auf-
gestellten Scctioncn gehalten, aber gestützt auf eigene, melujährigc Untersuchungen und lieobaeh-
tungen und über ein kaum zu bewältigendes Material verfügend, habe ich mir vielfache Abwei-
chungen erlaubt, so weit es unumgänglich nothwendig erschien. Vor allen Dingen schien es mir
nöthig diejenigen leitenden Grundsätze festzustellen, welclie bei Begründung der neuen Gattungen
maassgebend sein mussten. In dieser Beziehung bot das Sclüldchcn einen guten Ciiaraktcr dar, um
die neuen Gattungen in zwei kleinere Tribus zu scheiden, denn bald ist dasselbe verlängert, ent-
weder in einen langen Dorn ausgezogen, oder es zeigt eine warzcn- oder pfriemenformige Spitze,
mauchmiil endet es auch stumpf. Bald ist es halbkreisförmig zugeruudet, luid dann gewöhnlich
mehr oder weniger konvex, sehr selten ganz flach. Ferner bot der Kopf in seiner Form ein nicht
unwesentliches Merkmal, da er bei einer Gattung eine kubische, bei einer andern, von vorne ge-
sehen, eine rautenförmige Gestalt zeigt. Die Art und Weise wie Scheitel und Nacken getrennt
sind oder in einander übergehen, die Stellung der paarigen Nebenaugen in Bezug auf den inncrn
Augenrand durfte ebenfolls nicht ausser Acht gelassen werden, aber die Charaktere, die von den-
selben hergeleitet, waren nur mit Vorsicht zu gebrauchen. Am Mittelleib schien uns die Theilung
des Mesonotums durch Furchen nicht unwesentlich, selbst der Verlauf derselben, ob sie nämlich
nach dem Schildchen hin deutlich konvergiren oder ob sie parallel verlaufen, kann unter Umständen
in den Gattungscharaktcr aufgenommen werden. Die Sculptur, in allcu Fällen ein untergeordnetes
Merkmal, ist bloss bei einigen Gattungen am Kopfe eigeuthümlich und dann mehr zu berücksich-
tigen. Der Hmterleib ist so vielgestaltig, dass mau sieh durch viele und genaue Beobachtungen
erst vergewissern muss, welche Merkmale als standhaft in die Gattungsdiagnose Aufnahme finden
können. Die eigenthümliche Bildung des zweiten Segments bei Sactogaster, der sehr breit imige-
schlagene Seitem-and bei Hypocampsis bilden solche standhafte Gattungsmerkmale. Die starke Ver-
längerung aller Segmente dagegen, darf nur bei Egtadius, w^o zugleich das Schildchen eine pfrie-
menformige Spitze hat, als Gattungsmerkmal betrachtet werden, bei Platjgaster haben jedoch die
stark verlängerten Hinterleibssegmente vieler Arten, (worauf Westwood seine Gattung Epimeces
gründete) diese Bedeutimg nicht, weil sich allmählig solche Uebergänge zeigen, die den Hinterleib
auf die gewöhnlichen Längenverhältnisse zurückführen. Flügel und Beine zeigen durchaus keine
eigenthümlichen Gattungsmerkmale.

Nach diesen Andeutungen können wir bei Betrachtung der einzelnen Gattungen uns
hier nun kürzer fassen. Die Gattung Catillus begreift diejenige Art, welche Walker Platygaster
Catillus *) genannt hat. Ich habe diesen Artnamen als Gattungsnamen hier angewendet. Walker
kannte nur das 9, während ich in hiesiger Gegend auch das J" entdeckte. Beide Geschlechter
zeichnen sich durch den sehr stark zusammengedrückten Mittelleib aus, dessen Rücken dadurch
hochgewölbt erseheint. Die paarigen Nebenaugen stehen in der Nähe des Innern Augenrandes.
Die Fühler beim 2 haben eine viergliedrige lockere Keule, beim ^ ist das erste imd dritte Geissel-
glied von massiger Grösse, ungefähr wie das Stielchen, das zweite ist dagegen länger als die zwei
vorhergehenden zusammen, spindelförmig, nicht besonders stark verdickt, die fünf letzten Glieder

*) Ent. Mag. Vol. III, pag. 219.

112

sind langwalzig, durch eine kleine Brücke getrennt, langhaarig. Mesonotum mit schwachen Spuren
von Furchen; Schildchen in ein kurzes grades Dörnchen auslaufend. Hinterleib beim $ sieben-
gliedrig, beim 9 mit sechs Segmenten. Den Platygastcr Catillus nenne ich jetzt Catillus Walkeri.

Zur leichteren Bestimmung der Gattung Xestonotus hat man auf den Verlauf der Fur-
chen der Parapsiden in der Richtung zu dem Schildchen lün zuerst seine Aufmerksamkeit zu rich-
ten. Da diese Furchen nicht in der angegebenen Richtung hin convergiren, sondern fast voll-
kommen parallel sind, so erhalten wir dadurch schon den ersten festen Anhaltspunkt zur Bestim-
mung dieser Gattung. Wir finden ferner die paarigen Nebenaugen dem Innern Augenrande deutlich
näher gerückt als dem impaarigen. Beim $ ist das erste Glied der Geissei sehr klein, das zweite
verhältnissmässig sehr gross, das dritte von der Länge und Dicke des Stielchens, die fünf folgenden
walzig und durch eine kleine Brücke verbunden. Das letzte Glied ist ziemlich stumpf zugespitzt.
Die Behaarung der Goissel ist nicht besonders lang. Beim $ sind alle Geisselgliedor gestreckt,
nach der Spitze hin allmälilig dicker werdend, ohne jedoch eine deutlich abgesetzte Keule zu bilden.
Das erste Geisseiglied ist aucli hier sehr klein, rundlich und schliesst sich nahe an das zweite an.
Die beiden letzten Gcisselglieder sind sehr deutlich getrennt, wodurch gleich der Unterschied von
Amblyaspis in die Augen springt. Kopf, Mesonotum und Schildchen sind in beiden Geschlechtern
völlig glatt, stark spiegelnd, wie polirt. Das Schildchen ist noch durch seine besondere Form aus-
gezeichnet. Es ist flach gewölbt, an der Spitze nicht halbkreisig zugerundet, sondern stumpf eiför-
mig, massig verlängert. Der Hinterleib beim $ ist nicht länger als beim 2) an der Spitze breit
zugerundet, das zweite Segment sehr gross, die folgenden sehr schmal. Beim $ ist derselbe viel
schmäler, lang eiförmig, das dritte und sechste Segment ziemlich breit, zusammen wenigstens zwei
Drittel des zweiten betragend.

Bei der Gattung Amblyaspis haben wir in der Form des Schildchens ebenfalls einen
guten und standhaften Charakter. Dasselbe ist gleichsam konisch verlängert und mit dem Meso-
notum so innig vereinigt, dass es blos durch eine sehr feine, manchmal undeutliche Naht davon ge-
trennt ist. Der Kopf ist von vorn nach hinten verkürzt, die paarigen Nebenaugen stehen vom
Innern Augenrandc wenigstens eben so weit entfernt, wie von dem unpaarigen. Der Scheitel wird
vom Nacken durch eine Leiste getrennt. Die Fühler sind in beiden Geschlechtern zehngliedrig,
beim $ die zwei ersten Gleisselglieder langwalzig, die zwei folgenden klein, die vier letzten bilden
eine deutlich abgesetzte Keule, bei welcher das neunte und zehnte Glied innig mit einander ver-
bunden sind. Diese Verbindung scheint mir für die Gattung Amblyaspis charakteristisch. Beim ^
ist das erste Geisselglied etwas kleiner als das zweite, dieses erscheint ziemlich dick, die folgenden
alle walzig. Das Mesonotum hat keine oder ganz undeutliche Furchen. Es umfasst diese Gattung
die Sect. XIV. von Walker. *)

Sehr leicht wird die Gattung Leptaeis durch den kürzeren oder längeren Dorn des
Schildchens, worin sie allein noch mit Isorhombus verglichen werden könnte, unterschieden. Nimmt
man aber noch die Stellung der paarigen Nebenaugen dazu, die hier dem innern Augenrande näher
stehen als dem impaarigen, ferner die mehr oder weniger feine Leiste, wodurch Scheitel und Nacken
getrennt werden und die viergliedrige Keule beim 9, dann dürfen wir diese Gattung als hinlänglich

*) Ent. Mag. Vol. HI, pag. 233. Spec. 25—27.

113

begründet ansehen. Unsere Gattung entspricht der Sectio II von Walker, *) welche vier Spezies
enthält: Tipulae Kirb. Nydia, Laodice und Nico Walk.

Aul den ersten Anblick könnte man, verleitet durch den Dorn des Schildihens, die
Gattung Isorhombus mit Leptaeis vcrwccliseln, aber die Kopfbildung ist so charakteristisch nnd ab-
weichend, dass schon hierin ein standhaftes Unterscheidungsmerkmal liegt. Sieht mau nämlich don
Kopf von vorn, so erscheint der Scheitel in der Mitte ganz ungewölinlich crliöht und zieht man m
Gedanken grade Linien von dem Mittelpunkt des Scheitels nach dem äusscrsten Soitenrandc der Netz-
augen und von da nach dem Munde, so erhält man eine im höchsten Grade regelmässige Raute.
In der Stellung der paarigen Nebenaugen ist ausserdem eine Abweichung von Leptaeis nicht zu ver-
kennen. Zwischen Nacken und Scheitel fehlt ebenfalls die scharfe Leiste. Ein anderer eben so
entscheidender Unterschied liegt noch in der Bildung der Fühlerkeule beim 9, denn diese ist ganz
bestimmt nur dreigliedrig, bei Leptaeis aber vicrgliedrig.

Unter den Gattungen, deren Schildchen mit einer pfriemcnförmigen Spitze versehen ist,
zeichnet sich Ectadius durch den sehr stark verlängerton Hinterleib aus. Die paarigen Nebenaugen
stehen dem unpaarigen eben so nahe wie dem innern Augcnrandc. Scheitel und Nacken sind durch
eine scharfe Leiste getrennt. Au den Fühlern ist das erste und zweite Geisselgliod verlängert,
walzenförmig, die zwei folgenden ziemlich verkürzt, nicht schmäler als die vorhergehenden, fast
rundlich; die vier letzten bilden eine stark abgesetzte Keule. Das Mesonotum hat ziemlich deut-
liche Furchen. Ectadius entspricht der Section Y nach Walker, **) und enthält nur eine Spezies,
Ectadius Craterus Walk.

Eine der ausgezeichnetsten Formen unter den Platygastroiden bildet unstreitig die Gattung
Sactogaster durch die seltsame Form des Hinterleibs bei den ?. Das zweite Segment ist nämlich
von oben gesehen nicht breit, aber von der Seite so stark zusammengedrückt, dass es gleichsam
wie ein Sack herunterhängt, die folgenden Segmente sind alle sehr schmal und bilden gleichsam
einen Schwanz zu dem zweiten. Von dieser schönen Gattung beschreibt Walker in seiner Sectio
in. nur zwei Arten, ventralis Westw. und Osaces Walk., beide aber nur im weiblichen Geschlecht.
Ich besitze diese Arten aus hiesiger Gegend und dazu noch vier neue, von denen eine in beiden
Geschlechtern von Herrn Winnert: in Crefeld aus Larven von Cecidomyia Pisi ***) erzogen wurde.
Das (? zeichnet sich dadurch aus, dass das erste Geisselglied sehr klein und mit dem zweiten innig
verwachsen ist, die Geissei also wirklich unter der schärfsten Loupe nur siebenglicdrig erscheint.
Bei den ? dieser Gattung ist das erste, dritte und vierte Geisselglied sehr klein, das zweite dop-
pelt so lang wie das vorhergehende, die vier letzten bilden eine starke dichte Keule. In beiden
Geschlechtern hat das Schildchen eine pfriemenförmige Spitze.

Da diese Gattung wegen ihrer eigenthümliehen Form ein grosses Interesse errregt, so
will ich hier die mir bekannten Arten kurz auseinander setzen:

*) Eut. Mag. Vol. III, pag. 220. Spec. 2—5.
**) Ebcudaselbst, pag. 224. Spec. 8.
***) Linnaea entom. Achter Band, 1853. Beitrag zu ehier Monogi-apliie der Gallmücken, von /. Winnertz.
Ätif Seite 15(j fiilirt Winnertz an, dass die Larve von Cecidomj-ia Pisi bereits von Reaumur erwähnt, das vollkom-
meue Insekt aber noch nicht beschrieben worden sei.

15

U4

a. Das dritte und die folgenden Segmente stark verkürzt und zusammen

nicht viel länger als das zweite Osaces Walk. ?.

aa. Das dritte und die folgenden Segmente viel länger als das zweite.

h. Das dritte bis sechste Segment stark gekrümmt eurvicauda m. ?.

Ib. Das dritte bis sechste Segment fast gerade,

c. Der Scheitel durch eine scharfe Linie vom Nacken getrennt.

d. Das fünfte Segment kaum etwas kürzer als das sechste . . subaequalis m. 2.
dd. Das fünfte Segment um ein Drittel kürzer als das sechste . Pisi m. ^ $.

cc. Der Scheitel allmählig in den Nacken übergehend.

e. Das zweite Segment von der Seite gesehen fast scheibenför-
mig rund longioauda m. ?.

ee. Das zweite Segment von der Seite gesehen nicht rund . . ventralis Westw. $.

Von Leptacis und Isorhombus unterscheidet sich unsere Gattung Synopeas sehr scharf
durch das Schildehen. Dasselbe ist an der Basis sehr breit und nach der Spitze hin kurz zuge-
rundet, so dass es fast halbkreisig erscheint. Die eigentliche Spitze lässt eine dreifache Form
wahrnehmen, denn entweder tritt dieselbe nicht ganz deutlich hervor, oder sie ist pfrierhenförmig
vorgestreckt, mehr oder weniger verlängert, oder zuweilen tuberkelartig in die Höhe gerichtet (py-
ramidal!). Der Hinterrand des Mesonotums zeigt, hart an der Basis des Schildchens, eine rundliche,
mehr oder weniger hervortretende, glatte Schwiele, welche dann besonders deutlieh hervortritt, wenn
sie röthlichbraun gefärbt ist. Manchmal ist sie schwarz, mit feinen Härchen bedeckt, wenig oder
doch nicht ganz deutlich sichtbar. Der Bauch ist bei den meisten Arten stark konvex. Bisweilen
tritt am Hinterleibe ein siebentes Segment deutlich hervor. Um Synopeas von der Gattung Ecta-
dius zu unterscheiden, Hegt in der geringen Entwicklung des Hinterleibs ein augenfälliges, leichtes
Unterscheidungsmerkmal vor. Die Arten von Synopeas scheinen der sechsten bis dreizehnten
Section Walker's anzugehören. Diese Sectionen alle in besondere Gattungen aufzulösen, schien mir,
aus Mangel an standhaften und gewichtigen Unterscheidungsmerkmalen, nicht thunlich.

Anopedias ist eine charakteristische Gattung und zwar durch das ganz flache, stumpfe
Schildchen, welches sich nicht im Geringsten über die Oberfläche des Metanotums erhebt. Die
paarigen Nebenaugen stehen vom innern Augenrande weit ab. Der männliche Fühler hat das
erste Geisselglicd sehr klein, die zwei folgenden Glieder sind aber ungefähr gleich dick, die vier
folgenden walzig, etwas länger als breit, das letzte fast doppelt so lang, wie das vorletzte. Alle
Geisselglieder sind mit abstehenden kurzen Härchen bekleidet. Der weibliche Fühler weicht vom ^
wenig ab : das erste Geisseiglied ist klein, rundlich, das zweite und dritte etwas dicker, walzig, nur
wenig länger als breit, das folgende etwas dicker, länger und becherförmig, die vier letzten eine
Keule bildend. Die Behaarung fällt kaum in die Augen. Das Mesonotum ist beim ^ ? nach
hinten flach und ohne Spuren von Furchen; der Hinterleib kaum länger als der Mittelleib, sechs-
gliedrig, beim ^ an der Spitze breit zugerundet, beim 9 eiförmig zugespitzt.

Die Gattung Isocybus habe ich auf die sechszehnte Section Walker's gegründet, welche
den Platygaster ruficornis Lair. Erato, Matuta und Cotta Walk, enthält. Durch folgende Merkmale
zeichnet sich diese Gattung aus : Kopf mehr oder weniger kubisch ; die paarigen Nebenaugen vom

U5

innern Augenrande entfernt; die Fühler haben beim <? das erste Geisselglied klein, schief abge-
stutzt, das zweite gross, schwach ausgeschweift, die sechs folgenden walzig; beim 2 sind auch die
zwei ersten Geissclgliedcr walzig. Scheitel ohne Leiste, alimählig und unmerklich in den Nacken
übergehend. Mosonotum mit Furchen. Sehildchen an der Spitze gerundet, konvex und beiderseits
grubig, in den Gruben dicht aber kurz behaart. Hinterleib beim 2 sechs-, beim <? siebengliedrig.
Von allen übrigen Gattungen auch noch durch ansehnlichere Grösse unterschieden.

Trichacis unterscheidet sich von der vorhergehenden Gattung leicht durch den nicht ku-
bischen Kopf, bei welchem überdies Scheitel und Nacken durch eine mehr oder weniger scharfe
Leiste getrennt sind. Die paarigen Nebenaugen stehen dem unpaarigen wenigstens eben so nahe
wie dem innern Augenrande, und von denselben zieht sich eine sehwache Kinne bis zum Augen-
rande hin. Der 2 Fühler hat eine ziemlich deutliche fünfglledrige Keule, beim ,^ Fühler ist das erste
Geisseiglied etwas kleiner als das dritte, das zweite etwas verdickt, schief gebogen, die folgenden
walzig, durch eine kurze Brücke verbunden, kurz behaart. Mesonotum mit deutlichen Furchen.
Einen besonderen schönen Charakter zeigt das Schildchen, dasselbe hat nämlich an der Spitze einen
kurzen, etwas aufgerichteten, dichten Haarbüschel. Hinterleib kaum etwas länger als der Mittel-
leib, beim S stumpf zugerundet, beim 2 breit eiförmig zugespitzt. Diese Gattung bildet die fünf-
zehnte Section Walker' s und enthält drei Arten: Pisis, Remulus und Didas Walk.

Von den meisten Gattungen dieser Familie lässt sich H^pocampsis auf den ersten Blick
durch den breiten und sehr flachen Hinterleib, dessen Ränder sehr breit umgeschlagen sind, unter-
scheiden. Beim 2 ist der Fühler nicht keul- sondern fadenförmig; alle Glieder der Geissei sind
nämlich langwalzig. Das erste kaum halb so lang wie das zweite, aber mit demselben innig ver-
bunden, die paarigen Nebenaugen stehen dem unpaarigen näher als dem innern Augenrande. Das
Mesonotum hat deutliche, convergirende Furchen. Der Hinterleib ist fast elliptisch, nach der Spitze
hin aber etwas stärker verschmälert, als nach der Basis; die vier letzten Segmente breit und zu-
sammen genommen fast so lang als das zweite; der umgeschlagene Seitenrand so breit, dass der
grössere Theil der Bauchsegmente dadurch bedeckt wird. Das ^ weicht in der Fiihlerform ab,
indem das erste Geisselglied kurz, becherförmig und mit dem zweiten, sehr stark verdeckten, ziem-
lich eng verbunden erscheint. Die sechs letzten Glieder sind walzig, kurz behaart, fast von gleicher
Länge, das letzte etwas länger als das vorletzte und dabei stumpf zugespitzt. Der Hinterleib ist
nach der Spitze hin erweitert und breit zugerundet. Beide Geschlechter l:at Herr von Heyden bei
Frankfurt, Herr Stollwerk bei Uerdingen und ich selbst bei Aachen aus den Fruchtzapfen von Abies
erzogen ; hier leben sie parasitisch in den Larven von Cecidomjia Strobi Kalt. *)

Für die Gattung Polygnotus liegt in dem ziemlich dicken Kopf mit seinen breiten Schlä-
fen, und in der gleichförmigen dichten und starken Sculptur etwas Charakteristisches, welches gleich
an die Gattung Isocybus erinnert. Scheitel und Nacken sind nicht getrennt. Die paarigen Neben-
augen stehen eben so weit von dem unpaarigen wie von dem innern Augenrande. Die Furchen
des Mesonotums sind ganz durchgehend, sehr tief, bisweilen zeigen auch die Parapsiden selbst
solche Längsfurchen. Das Sehildchen ist halbkreisig, an der Basis von dem Mesonotum durch eine

*) Linnaea entom. Achter Band, 1853. Beitrag zu einer Monographie der Gallmücken, von /. Win-
nertz. Seite 234.

/■

116

tief einschneidende Rinne getrennt, so dass es sich von allen Seiten ganz frei polsterförmig erheben
kann. Von der Seite gesehen ist die Trennung vom Mesonotum wie durch eine Spalte ganz deut-
lich und die Spitze von dem Schild des Mesonotums tritt scheinbar zahnartig vor. Der Hinterleib
erscheint nicht viel länger als der Mittelleib, das dritte bis sechste Segment ist deutlich und
\ ziemlich breit. In der Form der Fühler schliesst sich Polygnotus ganz an Hypocampsis an, aber
die einzelnen Geisselgliedcr sind nicht so stark gestreckt. Als Typus kann man den Platygaster
striolatus Nees ansehen.

Die Gattung Platygaster bleibt trotz der Abtrennung aller hier aufgeführten Gattungen
noch so zahlreich an Arten und so vielgestaltig in der Form, dass die Schwierigkeiten durch die
Theihing zwar vermindert, aber noch nicht als gänzlich gehoben betrachtet werden können. Nur
durch die Zucht dieser Thierchon werden wir dahin gelangen, die vielfach abweichenden Geschlech-
ter zusammen stellen zu können, da es auf andere Weise fast unmöglich sein durfte, zu den ? mit
stark verlängertem Hinterleib die <?, welche einen kurzen Hinterleib (gewöhnlich von der Länge
des Mittelleibs) haben, herauszufinden. Grösse und Färbung sind ganz unzuverlässige Führer; die
Sculptur von Kopf und Mittelleib ist meist nicht scharf genug ausgeprägt und so bleibt fast nichts
übrig, um selbst auf Analogien weitere Schlüsse zu bauen. Die Geschlechter müssen eben scharf
gesondert gehalten und so viel thunlich, genau beschrieben werden.

28. Mymaroidae. Die mir bekannten Gattungen lassen sich nicht alle, ohne die ^
und 9 zu trennen, in eine einfache und klare Uebersicht bringen. Das nachfolgende Schema wird
daher einige Gattungen doppelt aufführen:
a. Die Tarsen fünfgliedrig.

b. Der Hinterleib deutlich gestielt.

c. Die Fühler beim ^ zehn-, beim ? neungliedrig ...... Camptoptera m. *)

cc. Die Fühler beim ^ dreizehn-, beim ? eilfgliedrig Ooetonus Hai.

hh. Der Hinterleib sitzend oder fast sitzend.

d. Die <?.
e. Der ramus margiualis erstreckt sich bis zur Mitte des Vor-
derrandes Limaeis m. $.

ee. Der ramus marginalis erstreckt sich nicht bis zur Mitte

des Vorderrandes.

/. Fühler dreizehngliedrig Gonatocerus Nees. <?.

//. 'Fühler zehngliedrig ^ . . Alaptus Walk. <?.

dd. Die $.

g. Fühler eilfgliedrig Gonatocerus Nees. ?.

gg. Fühler mit weniger als eilf Gliedern.

Ä. Fühler neungliedrig- Litus Hai.

hh. Fühler achtgliedi-ig.

*) Camptoptera von xa^nxog, >], öy, geki-ümmt, gebogen und riKQoy, tu, der Flügel. Die Vorder-
flügel sind iu dieser Gattung ziemlich stark gebogen.

117

i. Der raiiuis marginalis erstreckt sich bis zur Mitte des Vonlerrandes Limacis m. 9.
ü. Der ramus marginalis erstreckt sieh niciit bis zur Afitte des Vor-
derrandes Alaptus Walk. ?.

fl«. Die Tarsen viergliedrig.

k. Der Fiihlerknopf zweiringelig.

l. Der ramus marginalis sehr lang; die vier Hintertarscn kürzer

als ihre Schienen Eustochus Hai.

IL Der ramus marginalis sehr kurz; die vier Hintertarscn länger

als ihre Schienen Doriolytus m.

kl: Fühlerknopf nicht geringelt.

m. Der Hinterleib deutlich gestielt.

71. Die Vorderflügel blos an der Spitze erweitert .... Mymar Ilal.
nn. Die Vordertlügel nicht blos an der Spitze erweitert.

o. Der ramus marginalis punktförmig Cosmoeoma m. *j

00. Der ramus marginalis verlängert.

p. Der Metathorax mit zwei Kielen ; Fühler beim 9

neuugliedrig ((? unbekannt) Caraphractus Walk.

pp. Der Metathorax ungekielt; Fülilcr beim ^ zehn-,

beim 9 neungliedrig Stiehothrix m. **)

mm. Hinterleib sitzend oder fast sitzend.

q. Fühler beim ^ zwülfgliedrig (beim 9 neungliedrig) ; der
ramus marginalis verlängert, nach der Spitze hin etwas

verdickt Anaphes Hai.

qq. Fühler beim ^ dreizehngliedrig (beim 9 neungliedrig) ; der
ramus marginalis linienartig, nach der Spitze hin nicht

verdickt Anagrus Hai.

Baliday hat zuerst die Mymaroiden zu einer eigenen Tribus erhoben und die Gattungen
derselben sammt den damals bekannten Arten einem genaueren Studium unterworfen. ***) Ein
Jahr später beschrieb Nees von Esenhcck f) zwei Gattungen, Gonatocerus und Eutriche. Bei der
ersten Gattung gibt er die Fühler des ^ als vierzehn-, die des 9 als zwülfgliedrig au. Der Hin-
terleib soll ungestielt sein. Die Zahl der Tarsenglieder wird nicht angegeben. Rechnen wir die
radicula bei den Fühlern ab, dann bleiben noch dreizehn Glieder für das c? und ^wölf für das 9.
Wenn nun die Tarsen fünfgliedrig w.ären, dann könnte es zufolge des llaZÄ-er'schen Conspectus
nur Lymacnon sein, wären sie aber viergliedrig, dann müsstc Gonatocerus zu Anagrus Hai. gezo-
gen werden. Was Nces über die radicula sagt, scheint mir aber die Gattung Lymaenon ohne allen
Zweifel zu bezeichnen. Nees zieht zu diesem g ein 9 Weibchen mit hervorragendem geradem Boh-

*) Cosmoeoma von xoauog, o, ier Schmuck, die Zierde und xoui;, t], das Haar.
**) Stiehothrix von ottxog, c, die Keibe und *(>«'?, ';, das Haar.
***) Eut. Mag. Vol. I, pag. 341—350. — (1833.)

t) Hym. ichn. äff. Monogr. Vol. II, pag. 192 imd 1%. — (1834.)

118

rer und das kann ebenfalls nur der Gattung Lymaenon angehören, weil die § dieser Gattung zwar
nicht alle, aber doch einzelne, einen ziemlich stark hervorragenden Bohrer und dabei eilfgliedrige
Fühler, gerade wie die Nees'sche Art, besitzen. Ich habe eine Art, Gonatocerus oxypygus, welcher,
von longicornis Nees durch bräunliche Beine abweichend, einen hervorragenden Bohrer hat, der fast
ein Drittel des Hinterleibs beträgt. Es kommt noch dazu, dass Nees einen Charakter der Fühler
angibt, der nur den Mymaroiden eigenthümlich ist und deshalb auch jeden Gedanken ausschliesst,
dass Gonatocerus einer anderen Familie angehören könne. Von den Fühlern des ? gibt er an, *)
dass das erste Geisseiglied mit dem Stielchen in einem rechten AVinkel vom Schafte abwärts ge-
richtet, das zweite Geisseiglied aber mit dem folgenden wieder in einem rechten Winkel von dem ersten
aufwärts gerichtet sei. Grade so finde ich es bei meinem Gonatocerus oxypygus und bei Lymaenon
litoralis und pictus Bai. Nach dieser Auseinandersetzung glaube ich mit grösster Bestimmtheit die
Identität von Gonatocerus Nees und Lymaenon Hai. Walk, aussprechen zu dürfen und den älteren
A'ees'schcn Namen wieder in diese Familie einführen zu können.

In Betreff der Gattung Eutiiche Nees, welche einen gestielten Hinterleib und neunglied-
rige (nach Abzug der radicula) Fühler hat, scheint mir ohne Widerspruch festzustehen, dass sie
nur allein auf die Gattung Polyuema Hai. passt, also zu der AbtheUung mit viergliedrigen Tarsen
gehört. Unter den Pentameren mit gestieltem Hinterleib finden wir in der Uebersicht blos die
Gattungen Camptoptera m. mit neun- und Ooctonus Hai. mit eilfgliedrigen Fühlern. Die erstere
Gattung weicht aber von Eutriche sehr bedeutend ab. Eben so stehen in der Abtheilung mit
viergliedrigen Tarsen die Gattungen Carapliractus und Stichothrix der Gattung Eutriche zu fern.
Den Namen Polynema Hai., zu welchem also Eutriche als Synonym gehört, habe ich wegen des
älteren Namens Polynemus beseitigen müssen, denn schon im Jahre 1754 wurde unter den Fischen
die Gattung Polynemus Gronov. aufgestellt und von Bonaparte im Jahre 1831 die Familie der Po-
lynemoidae darauf gegründet. Folgerecht müsste nun Eutriche Nees an die Stelle von Polynema
Hai. treten, aber die A^ec's'sche Gattung theilt dasselbe Schicksal, indem sie ebenfalls der älteren
Gattung Eutricha Stepfi. unter den Lepidoptereu weichen nniss. Unter diesen Verhältnissen blieb
nur übrig, eine neue Gattung zu bilden, daher habe ich den Namen Cosmocoma aufgestellt, zu wel-
chem Polynema Hai. und Eutriche Nees fortan als Synonyma gezogen werden müssen.

Als ich im Jahre 1841 meine Beiträge zur Monographie der Familie der Pteromalinen
herausgab, war mir die Arbeit Halidaijs im Ent. Mag. noch unbekannt, ich kannte nur das Nees"-
sche Werk. Obgleich es nicht leicht war, habe ich damals doch die Nees'saha Gattung Gonatoce-
rus richtig erkannt und ein ? derselben abgebildet, **) wie die Zeichnung des Fühlers unwiderleg-
lich darthut. Ich habe aber alle mir damals bekannten Arten mit sitzendem Hinterleibe zu dersel-
ben Gattung gezogen, weil ich die Tarsenglieder nicht in Betracht zog und die Abweichung in der

*) L. c. pag. 192. — Ich fühi-e die Stelle hier ganz au: Flagellum 9-articuIatiim, primo artioulo

(quarto antennae, d. h. wenn die radicula mitgezählt wird!) forma et magiütudiiie pedicelli et cum eodem, cum ani-
mal quieseit, a scapo ad angulum rectum deflexo, tum secundo ad sextum usque flagelli articulum singulis filifonni-
bns, nou discretis, longis, a secundo articulo, (qui quiutus totius antennae! auch hier die radicula mitgerechnet i^r. !)
sursum riu-sus angulo recto retiexis, u. s. w.

**) Beiti-äge zur Monogiaphie der Pteromalinen. 1841, Seite 45, Taf. 1. fig. 15, c. (anteuua!)

U9

Zahl der Fiihlcrglieilcr zur Aul'stelhmg neuer Gattungen bedenklich fand. Tn gleielicr Weise be-
stimmte ich auch die Gattung Eutriche -VeM ganz richtig und vereinigte damit die Arten der Gat-
tung Ooctonus Hai., weil sie ebenfalls einen gestielten Hinterleib haben, da ich auch hier die Tar-
sen nicht weiter berücksichtigte. Als später ein tieferes Eindringen in die Familie der Mymaroiden
von mehicr Seite Statt fand, mussten diese Bcstiunnungen natürlich rcktifizirt werden.

Im Jahre 184G fanden die Mymaroiden einen weiteren Bearbeiter an Walker, *) wel-
cher eine Ucbersicht über die Gattungen und Arten fast ganz nach handschriftliclicn Mittheilungen
von IlaUday mittheilte. In demselben Jahre war ich ebenfalls mit dem erneuerten Studium dersel-
ben Familie beschäftigt, die Ergebnisse desselben konnten aber erst im Jahre 1847 in der Linnaea
entom. **) mitgetheilt werden. Das Resultat war die Aufstellung dreier neuer Gattungen, Kachistus,
Leimacis und Doriclytus, wovon die erstrc mit Gonatocerus Nces (Lymaenon Walk: Ilal.) und die
zweite mit Arescon zusammenfällt. Zugleich wurden mehrere neue Arten beschrieben, deren Cha-
rakteristik man in der betreffenden Abhandlung auch jetzt nocli als ausreichend betrachten kann.
Ich wende mich daher jetzt zur Betrachtung der einzelneu Gattungen.

Unter dem Namen Camptoptera habe ich eine pentamere Gattung aufgestellt, welche
durch ihre winzige Form sich nur mikroskopisch bestimmen lässt. Da ich dieses Thierchen erzogen
habe und lebend untersuchen konnte, so will ich micli hier etwas weitläufiger darüber verbreiten.
Der Gattungscharakter lautet:

Tarsen fünfgliedrig; Fühler beim ^ zehn-, beim $ neungliedrig; Hinterleib kurz ge-
stielt; Flügel schmal, mit einem breiteren Absatz nahe an der Basis und hinter demselben gebogen.

Bräunlich, der Schaft mit dem Stielchen, der Hinterleibsstiel und die Beine gelb; die
Füsse fast unmerklich dunkler als die übrigen Theile der Beine. Das c? hat die Geisselglieder
alle ungefähr gleich lang, jedoch so, dass die vier bis fünf ersten Glieder fast unmerklich länger
erscheinen, als die folgenden; das letzte ist mit einer sehr feinen pfriemcnformigen Spitze verschen.
Die Fühler stehen hart am Innern Augenrande. Beim ? ist das erste Geisselglied etwas länger
als das Sticlchen, das zweite viel länger als das erste, das dritte etwas kürzer als das erste und
das vierte sogar kürzer als das dritte. Die beiden folgenden unter sich genau von gleicher Länge,
einzebi genommen wenig, aber doch merklich kürzer als das dritte. Das letzte Glied bildet eine
ziemlich stark verlängerte, fast elliptische Keule von der Länge der drei vorangehenden Glieder.
Die beiden der Keule vorhergehenden Glieder sind auch ein wenig dicker als die übrigen Geis-
selglieder.

Camptoptera Papaveris m. <? 2, die einzige Art dieser Gattung, erzog ich vom 12.
bis 18. August 1851 aus Mohnkapseln von Papaver Rhoeas und dubium, worin die Gallen von
Aulax Rhoeadis sich befanden. Aus denselben Kapseln und zu derselben Zeit erzog ich ferner:
Pteromalus Papaveris m. S 9- Cecidomyia Papaveris Wimi. **) Pezomachus Papaveris m. ^ 9 (das

*) Ann. of nat. bist. XVIII, pag. 49—54. (1846.) Descriptions of the Myinaridae, communicated by
Francus Walker, Esq.

**) Siehe Linnaea entomologica, Zeitschrift, herausgegeben von dem entoraologischen Verein zu Stettin.
Zweiter Band, 1847, Seite 19.5—233.

***) Linnaea entom. Achter Band. Berlin 1853, Seite 229.

120

g ungeflügelt!!!) Lochites Papaveris m. ^ 2 (worüber bereits oben Seite 44 berichtet wurde!) und
ein kleiner Encyrtus.

Ob nun die Larven der Gattung Camptoptera an den Larven oder in den Eiern der
Gallerzeuger, hier des Aulax Rhoeadls Hart, parasitisch leben oder die Cecldomyla angreifen, oder
gar die übrigen Parasiten vernichten, darüber habe ich mir keinen Aufschluss verschaffen können,
wird aber jedenfalls von Interesse sein und hoffentlich auch von anderer Seite nicht ohne Beach-
tung bleiben.

Die Gattung Ooctonus Hai. unterscheidet sich von der vorangehenden sehr leicht durch
die Gliederzahl der Fühler. Haliday hatte im Ent. Mag. noch diejenigen Arten mit sitzendem Hin-
terleib zu dieser Gattung gezogen, welche, wie ich oben unzweifelhaft nachgewiesen zu haben glaube,
der Gattung Gonatocerus Nees angehören; später errichtete er dafür die Gattung Lymaenon, und
ein Jahr nach Errichtung dieser Gattung stellte ich dafür die Gattung Rachistus auf. Beide Gat-
tungen aber, Lymaenon sowohl wie Rachistus müssen nun als Synonyma zu Gonatocerus Kees ge-
zogen werden.

Die Gattung Limacis (früher Leimacis. geschrieben!) habe ich im Jahre 1847 bekannt
gemacht. *) Ich halte sie für identisch mit der im Jahre 1846 von Walker aufgestellten Gattung
Arescon, muss aber diesen Namen, obgleich von beiden der ältere, beseitigen, weil Perty eine Co-
leopteren-Gattung schon im Jahre 1830 unter dem Namen Aresens eingeführt hat.

Von der Gattung Litus ist bis jetzt nur das 2 bekannt geworden, welches sich durch
sitzenden Hinterleib von Camptoptera und durch neungliedrige Fühler von Gonatocerus, Limacis und
Alajjtus gleich unterscheidet. Ich habe diese Gattung jetzt auch in hiesiger Gegend entdeckt.

Das Genus Alaptus hat im männlichen Geschlecht zehn-, im weiblichen nur achtgliedrige
Fühler; die ^ stimmen also mit Camptoptera überein, die ? mit Limacis; der sitzende Hinterleib
ist aber für das J' und der verkürzte ramus marginalis für das 2 von Alaptus charakteristisch. Von
dieser Gattuug habe ich eine neue Art, Alaptus pallidornis m. in hiesiger Gegend gefangen, sie ist
kaum halb so lang wie Alaptus minimus und hat fast weisslichgelbe Fühler.

Unter den tetrameren Gattungen zeichnen sich Eustochus und Doriclytus durch den
zweiringeligen Fühlerknopf aus. Die Unterschiede beider Gattungen habe ich weitläufig in der
Linnaea entom. auseinandergesetzt. Von beiden sind mir bis jetzt die g unbekannt geblieben.

\ on dem Haupttypus dieser Familie, der Gattung Mymar habe ich in hiesiger Gegend', in
der Gegend von Eupeu und zu Boppard am Rhein beide Geschlechter gefangen. Ich besitze auch
ein (?, welches sich von Mymar pulchellus durch ansehnlichere Grösse unterscheidet, und dabei ein
schwarzbraunes Schildchen hat; Fühler und Vorderflügel sind an der Spitze ebenfalls dunkler als
bei Mymar pulchellus; ich nenne diese neue Art Mymar spectabilia,

Cosmocoma m. (= Polynema Hai. = Eutriche Nees) ist die artenreichste Gattung dieser
Familie, obgleich diese Ansicht von Walker und Haliday nicht getheilt zu werden scheint. **) In
einer Bemerkung zur Gattung Polynema sagt Walker: Haliday hat bemerkt, dass die Charakteristik
der Arten, welche unter Nro. 1 bis 4 aufgestellt wurden, ihm nicht zureichend erscheine, dass viel-

*) Linnaea eutom. Zwcitei- Band. Stettin 1847, Seite 218.
**) Ann. of nat. Hist. XVIII, pag. 52 (letzte Zeile unten!)

121

mehr alle vier wohl zu einer und derselben Art gehören könnten. Die Arten unter Nro. 5 und G
hält er für hinreichend sicher begründet. Wenn diese Ansicht richtig wäre, dann würden in Eng-
land und Irland nur drei Arten vorkommen. Dem widerspricht iibcr meine Sammlung, welche
sechszehn Arten aufweisst. Ich habe bereits oben den Grund angeführt, weshalb die Namen Poly-
nema und Eutriehe ausfallen und durch einen neuen Gattungsnamen ersetzt werden mussten.

Die von Ilaliday auf Iiohcm Grase an Abzugskaniilen entdeckte Gattung Caraphraglus
ist die einzige in dieser Familie, welche ich in der Gegend von Aachen noch nicht auffinden
konnte, aber sehr nahe verwandt damit wird wohl meine neue Gattung Stichothrix sein, welche in
der Zahl der Fühlerglicder beim $ übereinstimmt, aber der Metathora.K entbehrt der beiden Kiele,
welche Walker bei der Gattung Caraphractus anführt. Das g dieser letzteren Gattung ist nicht
bekannt, dagegen habe ich von der Gattung Stichothrix beide Geschlechter aus Distelköpfen er-
zogen, worin dio Larven von Trypeta Cardui lebten. Das ^ hat zclingliedrigc Fühler. Nach ihrem
Wohnort nenne ich die einzige mir bekannte Art Stichothrix Cardui.

lieber die Unterschiede der beiden Gattungen Anaphes und Anagrus kann man in meiner
Abhandlung, Linnaea entom. pag. 210 und 213 das nöthige nachsehen. Walker unterscheidet von
der Gattung Anagrus noch die Gattung Panthus, die sich durch einen fast sitzenden Hinterleib aus-
zeichnen soll. Dass dieses Merkmal zur Unterscheidung beider Gattungen allein nicht liinroichen
kann, ist einleuchtend. Ich habe die beiden von Walker angeführten Arten crassicornis J', und
flavovarius <? 2, von seiner eigenen Hand bestimmt, vor mir und so viel sich an aufgeklebten Exem-
plaren überhaupt noch beobachten lässt, halte ich die erstere Art für ein ^ der Gattung Gonato-
cerus, die letztere kann ich von Anagrus durch kein positives Merkmal unterscheiden, ja selbst der
Hinterleib scheint mir eher sitzend als fast gestielt zu sein. Aus diesen Gründen muss ich Panthus
als Synonym zu Anagrus ziehen.

29. Diaprioidae. Obgleich mit der Hauptgattung Diapria in früherer Zeit die Gattung
Belyta vereinigt war und derselben Familie einverleibt wurde, so hat sich jetzt das Bedürfniss her-
ausgestellt, beide zu trennen. Sie bilden jetzt die Typen einer besonderen Familie, die sich durch
den Habitus im Allgemeinen leicht auffassen lässt ; bei einiger Uebung im Untersuchen wird man
auch in Unterscheidung der Gattungen beider Familien wohl selten einen Missgriff thun. Neben
den bereits bekannten Gattungen wird man in dem folgenden Conspectus mehrere neue finden:

a. Flügel an der Spitze herzförmig eingeschnitten Entomacis m. *)

aa. Flügel an der Spitze nicht herzförmig eingeschnitten.

h. Der Schaft übermässig entwickelt (Mesonotum ohne Furchen) . Platymisehus Weslw.
bb. Der Schaft nicht übermässig entwickelt.

c. Der Schaft in der Mitte mit einem Absatz und das Gesicht

stark verlängert Galesus Curt.

cc. Der Schaft in der Mitte ohne Absatz und das Gesicht nicht

stark verlängert.

d. Die Unterrandader geht nicht an den Flügelrand.

*) Entomacis von iftouog, ov, eingeschnitten und äxig, iJos, ^, die Spitze. Diese Gattungsbenennung
hebt ein besonders auflfallcndes Merkmal in dieser Familie, den Einschnitt an der Flügelspitze, hervor.

16

122

•'

e. Die Unterraiidader mit einem ramiis stigmaticus an der Spitze . Aneurhynehus Westw.
ee. Die Unterrandader ganz einfach, ohne ramus stigmaticus an der

Spitze 2 Labolips Hai.

dd. Die Unterrandader geht an den Flügeband.
/. Die <?.

g. Fühler zwölfgliedrig Cephalonomia Westw. ^.

gg. Fühler dreizehn- bis vierzehngliedrig.
h. Fühler dreizehngliedrig.

i. Das erste Geisselglied kaum halb so lang wie das

zweite Paramesius Westw. ^.

ü. Das erste Geisselglied so lang oder länger als das
zweite.

k. Das zweite Segment mit einer oder mehreren Gru-
ben an der Basis.

l. Die Flügel mit einer Eandader Idiotypa m. *) ^.

IL Die Flügel ohne Randader Hemilexis m. $.

kk. Das zweite Segment ohne Gruben an der Basis . Spilomierus Westw. $.
hh. Fühler vierzehngliedrig.

m. Flügel ohne Grundader Diapria Latr. ^.

mm. Flügel mit einer Grundader.

n. Das erste Geisselglied deutlich kürzer als das

zweite Basalys Westw. $.

nn. Das erste Geisselglied nicht deutlich kürzer als

das zweite Loxotropa m. $. **)

ff. Die ?.

0. Fühler zwölfgliedrig.

jp. Kopf gross und flach Cephalonomia Westw.'i.

pp, Kopf nicht gross und flach.
q. Flügel ohne Grundader.

r. Mesonotum mit deutlichen Furchen Glyptonota m. ***)

rr. Mesonotum ohne Furchen Diapria Latr. ?.

qq. Flügel mit einer Grundader.

s. Mesonotum mit Furchen; Keule fünfgliedrig . . Idiotypa m. 9.

*) Idiotypa von tdiorvTiog, ot>, von besonderer Fonn. Damit werden die Fiililer bezeichnet, welche
beim 9 an die Gattung Loxotropa, beim <? an SpUomicrus erinnern.

**) Loxotropa von Xolös, >i, 6v, schief, krumm, quer imd toonös, ö, der Balken. Eine Anspielung
auf die stark entwickelte, deutliche Grundader, welche wie ein Querbalken im Flügelfeld dasteht.

***) Glyptonota von ylvmos, >i, dy, ausgegraben, ausgeschnitzt und yiüTOs, 6, der Kücken. Die Fur-
chen des Mesonotums gaben zu dieser Benennung Veranlassung.

123

SS. Mesonotuin ohne Furchen; Keule höchstens viergliedrig . . . Loxotropa m. 2.
00. Fühler dreizehn- bis vierzehngliedrig.
t. Fühler dreizchnglicdrig.

u. Die Fühlerkeule nur aus einem Glied bestehend Monelata m, $. *)

uu. Die Fühlerkeule aus mehreren Gliedern bestehend.

V. Hinterleib konisch zugespitzt Paramesius Weslw. $.

vt\ Hinterleib hinten abgestutzt.

w. Flügel ohne ramus marginalis Hemilexis m. 9. **)

«jw. Flügel mit einem ramus marginalis Spüomicrus M'estw. 9.

tt. Fühler vierzehngliedrig (Mesonotum mit Furchen) Polypeza m. $. ***)

Aus der Gattung Diapria, welche Latreille bereits im Jahre 1796 aufgestellt, hat sich
nach und nach so viel ausgeschieden, dass eine nicht unbeträchtliche Zahl von Gattungen gebildet
werden konnte, die nun zusammen eine eigne Familie bilden. Im Jahr 1833 nannte Ualiday diese
Familie Diapriae f) und Westwood in seiner Intr. Class. Ins. 1840 bezeichnete sie mit dem Namen
Diapriides. Der Erstere zählte dazu die Gattungen Heloi'us, Cinetus, Spilomicrus, Galesus, Aneurhyn-
chus und Psilus. Der Letztere hat noch die Gattungen Platymischus, Cephalonomia, Basalys, Belyta
und Ismarus hinzugefügt. Nach Ausschluss der Gattung Helorus und der Trennung, die ich vorge-
nommen, indem ich die eine Familie in drei theilte, Diaprioidae, Belytoidae und Heloroidae, ver-
theilen sich die Gattungen so, dass auf die Diaprioidae die grösste Anzahl der vorgenannten fallen.
Durch ein schönes und leicht in die Augen fallendes Merkmal zeichnet sich die Gattung
Entomacis vor allen anderen aus, nämlich durch die an der Si^itze herzförmig eingeschnittenen
Flügel. Diese Form erinnert an viele Arten der Gattung Eucoila Westw. (Cothonaspis Hart.) Die
Fühler sind in beiden Geschlechtern dreizehngliedrig, beim J' faden- beim 2 schwach keulförmig und
zwar bilden die sieben letzten Geisselglieder, indem sie allmählig nach der Spitze hin dicker wer-
den, eine verlängerte nicht abgesetzte Keule. Die Furchen des Mesonotums sind besonders in der
Nähe des Schildclieus deutlich. Der Hinterleib ist deutlich gestielt. Die Unterrandader erreicht
vor der Mitte des Flügels den Vorderrand, bildet hier einen kurzen ramus marginalis und einen
eben so kurzen, unter rechtem Winkel in das Flügelfeld hinabsteigenden, ramus stigmaticus. Von
dieser Gattung kenne ich drei Arten, eine derselben erzog ich aus einem Spinnennest.

Eben so leicht kenntlich wie die vorhergehende ist die Gattung Platymischus Westw. ff)
durch den übermässig entwickelten breiten Schaft. Die Fühler sind vierzehngliedrig, das erste Geis-
seiglied verlängert, schief, nach der Spitze etwas erweitert; das zweite etwas dicker als das dritte.

*) Monelata von fioy'iXajog, o>>, aus einem Stück gearbeitet. Der Name weist auf die Keule der Füh-
ler hin, welche nur ans einem einzigen Glied besteht.

**) Hemilexis von ifil, halb und i-^'ii-s, »/, der Schluss (also mit halbem Schluss!). Diese Zusammen-
setzung deutet auf die Unten'andzelle, welche durch den Mangel einer Bandader nach aussen nicht geschlossen ist.

***) Polypeza von noXi/g, 7io>.i..j, nolv, viel, TitZüg, i'j, 6v, zu Lande oder zu Fuss gehend. Der Name
deutet die Art der Fortbewegung wegen mangelnder Flügel an.
t) Ent. Mag. Vol. I, pag. 274.
tt) Westw., Med. Class. IT, App. 75.

124

Vom zweiten Geisselgliede ab zeigt sich die Geissei vollkommen schnurförmig. Das Mesonotiim
hat keine Furchen. Die Flügel fehlen. Es ist nur das $ einer Art bekannt, nämlich von Platy-
mischus dilatatus Westic.

Auch mit der Gattung Galcsus CuH. *) wird man schnell zurechtkommen, da sie durch
zwei Merkmale sich von den übrigen Gattungen absondert. Der Schaft hat nämlich in der Mitte
einen Absatz und das Gesicht ist stark verlängert. Die nach abwärts gerichteten Kiefer bilden zu
dem Gesicht gleichsam einen schnabelartigen Fortsatz. Der männliche Fühler ist vierzehngliedrig,
das erste Geisseiglied klein, rundlich, die folgenden alle langwalzig. Beim 9 finden wir zwölfglie-
drige Fühler, die Glieder der Geissei werden nach der Spitze allmählig dicker und etwas kürzer,
so dass keine deutlich ausgeprägte Keule entsteht; auch ist hier das erste Geisseiglied nicht kür-
zer, sondern länger als das zweite. Das Mesonotum zeigt deutliche Furchen. Die Flügel haben
eine Unterrandader, welche bis zu einem Drittel der Flügellänge in das Flügelfeld geht und hier,
ohne vorab an den Vorderrand zu gehen, sich nach innen etwas umbiegt, gleichsam einen kurzen
ramus stigmaticus bildend. Als Synonym zu Galcsus muss der Fsilus cornutus Pz. **) gezogen werden.

In dem eigenthümlichen Verlauf der ünterrandader, welche den Vorderrand nicht erreicht,
wird man die beiden folgenden Gattungen Aneurhynchus und Labolips bald erkennen. Bei der
ersteren erstreckt sich die Unterrandader fast bis zur Flügelmitte in grader Richtung, dann macht
sie eine leichte Krümmung nach innen, gleichsam einen ramus stigmaticus bildend, der an der
Spitze ein sehr kleines, schmales Knöpfchen trägt. Da wo die Krümmung Statt findet, liegt nach
aussen eine Anschwellung oder Verdickung, die gleichsam auf- oder rückwärts nach dem Vorder-
raude hinstrebt, ohne ihn jedoch zu erreichen. An der Spitze des ramus stigmaticus zieht sich,
gleichsam eine erloschene Ader bildend, eine dunkle Linie hin, welche eine langgestreckte Radial-
zelle deutlich abgrenzt. Nur an der Spitze ist diese Zelle nicht vollkommen geschlossen. Die
dunkle Linie setzt sich über den Knopf des ramus stigmaticus auch nach der Flügelwurzel hin,
aber etwas nach innen gekrümmt, fort. Durch ähnliche dunkel gefärbte Linien finden wir auch hier
die Mittel- imd Grundader angedeutet. Die Fühler beim J" sind vierzehngliedrig, die Geisselglieder
alle langwalzig, das Stielchen kurz, rundlich, kaum halb so lang wie das erste Geisseiglied, dieses
immer kürzer als das zweite. Beim ? sind die Fühler zwölfgliedrig, die Geissei von derselben
Form wie bei der Gattung Galesus, aber nach der Spitze mehr keulförmig verdickt; der Schaft
hat aber nicht den Absatz, der bei Galesus so charakteristisch erscheint. Der Kopf ist rundlich,
das Gesicht nach unten nicht verlängert. Die Furchen der Parapsiden sehr deutlich und tief.

Die Gattung Labolips Hai. hat mit Aneurhynchus eine grosse Aehnlichkeit in Bezug
auf den ganzen Habitus; zwar sind die Fühler weniger deutlich keulförmig, und das zweite Seg-
ment, welches bei jener Gattung an der Basis drei längliche, starke Eindrücke hat, besitzt bei La-
bolips nur einen einzigen mehr rundlichen. Aber diese Unterschiede würden zu einer generischen
Scheidung nicht hinreichen, wenn nicht in der Flügelbildung eine scharfe Difi'erenz sich kund gäbe.
Bei Labolips geht die Unterrandader in grader Richtung bis zu der Stelle, wo am Vorderrande
sich eine schwache Einbiegung zeigt und bricht hier vollständig ab, ohne sich mit dem Vorder-

*) British Eut. Nro. 341.
**) Fauna Ins. germ. LXXXIII. 11.

125

randc zu verbinden, ohne eine Spur vom rainus stigm<aticus und cilmc jene dunkle Linie zu bilden,
welche bei AneurliTuchus eine Radialzelle abscheidet. Wo Haliday diese Gattung näher charakteri-
sirt hat, ist mir nicht bekannt, ich habe zwei 2 von ihm vor mehreren Jahren erhalten, kann also
mit Zuverlässigkeit die hier angeführten Gattungsmerkmale aufstellen. Sic findet sich ebenfalls in
hiesiger Gegend, mir sind aber auch nur 9 vorgekommen.

Die mm folgenden Gattungen zeichneu sich alle dadurch aus, dass die l'ntcrraiidader
an den FlUgelrand geht. Es schien mir zur leichteren und sicheren Bestimmung uothwendig in
dem Conspectus die ^ und 2 zu trennen, auf diese Weise, gelingt es, oft durch ein einziges, scharf
durchgreifendes Merkmal die Gattung hinreichend zu kennzeichnen.

Bei der Gattung Cephalonomia *) Westw. rauss ich mich auf die Gattungsdiagnose dieses
Schriftstellers beziehen, da mir dieses Genus in hiesiger Gegend noch nicht vorgekommen ist.
Im männlichen Geschlecht charakterisirt sie sich vor allen Gattungen dieser Familie durch zwölf-
gliedrigc Fühler, beim 2 ist der Fühler ebenfalls zwölfglicdrig, der Kopf flach und verlängert, fast
rechteckig.

Dreizehngliedrige Fühler beim ^ 2 finden wir in der Gattung Paramesius und eine
gleiche Zahl nur noch in beiden Geschlechtern bei Spilomicrus. Beide Gattungen müssen da-
her sorgfältig von einander geschieden werden. Bei den ^ beider Gattungen liegt ein scharfer
Unterschied in dem Grössenverhältniss des ersten und zweiten Geisselgliedes. Bei Paramesius ist
nämlich das erste Glied autFalleud kleiner und bei Spilomicrus grösser oder wenigstens so gross
als das zweite. Beim 2 haben wir allein in der Form des Hinterleibs ein durchgreifendes Merkmal,
denn derselbe ist bei Paramesius nach hinten scharf zugespitzt, bei Spilomicrus mehr zugenmdet;
bei Paramesius ist ferner das erste (Stiel) und zweite Segment nur durch eine gewöhnliche Naht
von einander getrennt, bei Spilomicrus aber erhebt sich der Basalrand des zweiten Segments ganz
frei und hoch über den Stiel, welcher somit in dem zweiten Segment, gleichwie in einem Tubus,
steckt. Diese eigenthümliche Einlenkung beider Segmente bei Spilomicrus ist so charakteristisch,
dass sie gleichsam alle andern Merkmale überflüssig macht, üebrigens i.st auch das Metanotum in
beiden Gattungen verschieden, indem bei Paramesius sich in der Mitte ein schärferer oder stumpferer
Zahn, gleichsam pyramidal erhebt, während wir bei Spilomicrus nur einen einfachen Mittelkiel
finden. In Bezug auf das Flügelgeäder stimmen beide Gattungen darin überein, dass eine deutlich
ausgeprägte Randader vorhanden ist, ebenso bildet die Unterrandader nach ihrer Vereinigung mit
dem Vorderrande einen längeren (Paramesius) oder kürzeren (Spilomicrus) ramus marginalis und
einen kurzen ramus stigmaticus.

Unter den Gattungen, deren ^ sich durch dreizehngliedi-ige Fühler auszeichnen und die
Unterrandader den Vorderrand erreicht, haben wir noch die Gattung Idiotypa zu bezeichnen. Von
Paramesius und Spilomicrus S unterscheidet sie sich auf der Stelle durch die scharf ausgeprägte
und vollkommen entwickelte Grundader, welche in jenen beiden Gattungen höchstens durch eine
bräunliche Linie angedeutet wird. Von Paramesius ausserdem durch das erste Geisseiglied, welches
so lang oder etwas läuger als das zweite erscheint, von Spilomicrus durch die Einlenkung des
ersten und zweiten Segments, die mit Paramesius übereinstimmt, ferner durch die Gruben an der
*) Mag. Nat. Hist. 1833.

126

Basis des zweiten Segments, welche bei Spilomicrus fehlen. Das ? von Idiotypa hat zwölfgliedrige
Fühler, ist dadurch also leicht von den beiden vorhergehenden Gattungen zu unterscheiden, aber
wir haben noch drei andere Gattungeii, deren 2 auch nur zwölfgliedrige Fühler besitzen, Cephalo-
nomia, Diapria und Loxotropa. Hier müssen demnach für alle bestimmte und sichere Unterscheidungs-
merkmale hervorgehoben werden. Von Cephalonomia unterscheidet sich unsre Gattung durch den
ganz runden Kopf, von Diapria durch das Vorhandensein einer Grundader, von Loxotropa durch
die Furchen der Parapsiden und die scharf abgesetzte fünfgliedrige Keule, welche bei jeuer Gattung
höchstens viergliedrig ist.

Der Hauptrepräsentant unserer Familie, die Gattung Diapria, ist auf solche Arten ge-
gründet, deren $ meist wirtelig behaarte Fühler haben. Als Typus kann man die überall nicht
seltne Diapria (Psilus Jur. *) elegans Jur. ansehen. Das $ hat vierzehngliedrige Fühler und Flü-
gel, welche durch den Mangel der Grundader von Basalys und Loxotropa hinlänglich unterschieden
sind. Das $ hat nur zwölfgliedrige Fühler; der runde Kopf unterscheidet es von dem 9 von Ce-
phalonomia und die mangelnde Grundader wiederum von Loxotropa 2. Der Unterschied zwischen
Diapria 9 und Idiotypa 2 wurde bereits bei dieser letztern Gattung erörtert.

Durch zwölfgliedrige Fühler steht auch Glyptonota in sehr enge Verwandschaft zur
Gattung Diapria. Sie unterscheidet sich aber standhaft durch die beiden Furchen des Mesonotum's,
von denen bei Diapi'ia nie eine Spur vorhanden ist. Von Idiotypa initerscheidet sie sich durch die
Fühlergeissel, welche keine abgesetzte Fühlerkeulo hat. Die Flügel sind so stark verkürzt, dass
sie nicht oder kaum die Basis des zweiten Segments erreichen. In der Bildung des Hinterleibs
stimmt sie ganz mit Loxotropa überein, die aber wieder keine Furchen des Mesonotums und eine
abgesetzte Fühlerkeule hat und sich dadurch weit genug von Glyptonota entfernt.

Westwood hat unter dem Namen Basalys eine Gattung aufgestellt, welche durch vier-
zehngliedrige Fühler sich einzig und allein an Diapria und Loxotropa anschliesst. Die Geissei-
glieder sind ganz kurz behaart, wodurch sie sich augenblicklich von Diapria unterscheidet, dagegen
ist der Unterschied von Loxotropa weniger schnell ersichtlich. Bei Basalys ist das erste Geisselglied
immer bestimmt kürzer als das zweite, bei Loxotropa aber erreicht das erste Glied die Länge des zwei-
ten oder es ist ganz unmerklich kürzer. Die einzige Art dieser Gattung, Basalys fumipennis Westw.
ist in hiesiger Gegend häutig. Als Synonym glaube ich die Diapria striolata iVce« angeben zu können.

Von der Gattung Diapria Aut. habe ich eine neue Gattung Loxotropa abgesondert,
die sich im männlichen Geschlecht ganz enge an Basalys anschliesst, deren 2 aber höchst aus-
gezeichnet durch eine stark abgesetzte Keule erscheinen. Diese Keule hat keine Aehnlichkeit
mit der von Idiotypa und Spilomicrus, weil in diesen beiden Gattungen die Glieder der Keule all-
mählig an Dicke zunehmen, bei Loxotropa aber das erste Glied gleich in derselben Dicke wie das
zweite auftritt, abgesehen davon, dass auch bei Spilomicrus dreizehngliedrige Fühler vorkommen.
Unsere Gattung Loxotropa ist zahlreich an Arten und es kommen auch ungeflügelte 2 vor, die eben
an der eigenthümlichen Fühlerkeule gleich erkannt werden. Ein solches 2 ohne Flügel hat Jurine
auf Fl. XIII. unter dem Namen Psilus antennatus abgebildet. Irrthümlich aber hat er bei dieser
Figur dem vergrösserten Fühler dreizehn Glieder gegeben, wodurch man leicht irre geleitet und

*) Jiirine, Nouv. Me'th. d. cl. les Hym. pl. XIII gen. 48. <?.

127

auf die Gattung Spilomicrus hingewiesen werden kc'inntL'. Zwar konunen auch bei Spilomicrus Arten
mit ganz kurzen Flügelstuninieln vor, aber bei diesen ist die Koulc immer fünfgliedrig. Eine vicr-
gliedrige Keule finde ich nur bei einigen Arten von Loxotmpa, und ioli vcruiuthc sogar, dass diese
die 2 der Gattung Basalys Westic. seien, dass also die Gattung üiapria im weiblichen Geschlecht
nur eine dreigliedrige Fühlerkculc besitze. Diese Vermuthung bedarf aber natürlich noch durch
genaue Beobachtungen der Bestätigung oder Widerlegung;

Es bleiben nun noch drei neue Gattungen zur Besprechung übrig, welche sich alh; leiclit
charakterisiren lassen. Die eine derselben l'olypeza, zeicluiet sich durch vierzehngliedrige Fühler
aus sie ist die einzige, die im weiblichen Geschlecht so viele Glieder zählt. Möglicherweise (da
sie uno'eflügelt und nur im 2 Geschlecht mir vorgekommen,) könnte sie das 2 von Platymischus
sein da aber bei dieser Gattung das Mesouotum keine Furchen, bei Polypoza aber deutliche Fur-
chen vorkommen, so bleibt das vorläufig blos eine Vermuthung, die aber mehr Wahrsciieinliclikcit
für sich haben würde, wenn auch Platymischus in hiesiger Gegend vorkäme. Aber diese schöne
Gattung habe ich bis jetzt vergebens gesucht.

Die beiden andern Gattungen haben im weiblichen Geschlecht dreizehngliedrige Fühler.
Die eine, welche ich Mouelata nenne, hat eiu so stark verdicktes Endglied der Fühler, dass man
dasselbe füglich als Keule, und zwar als eine eingliedrige Keule anschon kann. Hierdurch gewinnt
der Fühler eine so eigenthümliche Gestalt, dass diese Gattung mit keiner andern mehr verwechselt
werden kann.

Nicht schwieriger dürfte die Gattung Hemilexis zu definireu sein; das 2 steht zwischen
Paramesius und Spilomicrus in der Mitte, da die Zahl der Fühlerglieder hier ebenfalls dreizehn
beträgt, aber durch den Mangel der Randader wird die Unterscheidung von beiden Gattungen
leicht; von Paramesius weicht auch die Bildung der Hinterleibsspitzc ab, indem der Hinterleib bei
Hemilexis fast abgestutzt genannt werden könnte. Die Unterrandzelle ist an der Spitze breiter
wie an der Basis und da, wo die Unterrandader den Vorderrand erreicht, sendet sie auch gleich
den ramus stigmaticus ab, so dass von einem ramus marginalis eigentlich keine Rede sein kann.
Die Furchen der Parapsideu sind blos in der Nähe des Schildehens deutlich. Das c? liat ebenfalls
dreizehngliedrige Fühler, es unterscheidet sich von Paramesius, Idiotypa und Spilomicrus durch die
nach aussen offene Radialzelle; die Radialader fehlt also beim c? nicht minder wie bei dem 2-

30. Belytoidae. Die Familie der Belytoideu ist noch zahlreicher an Gattungen wie die
vorhergehende. Von diesen zeichnen sich einige durch scharfe und schnell in die Augen fallende
Merkmale aus, andere müssen genauer untersucht und dem ganzen Habitus nach betrachtet werden,
um sich den Gattungstypus leichter einzuprägen. Ich habe mich bemüht, bei jeder Gattung ein
entscheidendes Merkmal aufzufinden, woran mit Sicherheit die Gattung ermittelt werden könnte.
Zu diesem Zwecke habe ich mehrere tausend Exemplare untersucht und darf dalier das Resultat
meiner Untersuchungen in Bezug auf die Begründung neuer Gattungen mit einiger Zuverlässigkeit
hier mittheilen. Um aber die Auffindung der Gattungen zu erleichtern, habe ich die Geschlechter
getrennt und für beide einen besonderen Conspectus ausgearbeitet. Es erschien dieses um so noth-
wendio-er, weil nur in wenigen Gattungen (^ und 2 sich durch ein und dasselbe generische Merkmal
von allen übrigen scheiden lassen.

128

A. Die <?.

a. Augen kahl.

b. Mesonotum ohne Furclien ; Einschnitte des Hinterleibs sehr tief Ismarus Hai.
hb. Mesonotum mit Furchen ; Einschnitte des Hinterleibs nicht be-
sonders tief Psilomma m. *)

aa. Augen behaart.

c. Hinterschildchen mit einem starken Dorn Oxylabis m. **)

cc. Hinterschildchen ohne Dorn

d. Der Mittelkiel des Metanotums theilt sieh vor der Spitze
und umschliesst ein kleines Mittelfeld. (Radialzelle offen

oder geschlossen) Belyta Jur.

dd. Der Mittelkiel des Metanotums nicht getheilt.
e. Radialzelle fehlend oder offen.

/. Der ramus stigmaticus und postmarginalis so stark
verkürzt, dass eine Radialzelle kaum angedeutet wird.

g, Die Grundader erloschen Synaera m. ***)

gg. Die Grundader deutlich ausgeprägt Pantolyta m. t)

ff. Die Radialzelle mehr oder weniger deutlich ausge-
bildet.

h. Die Vorderschienen nach aussen ausgebuchtet,
mit einem stumpferen oder spitzeren Zahn oder

einem spitzen Dörncheu Zygota m. ff)

lili. Die Vorderschienen nach aussen ohne Ausbuch-
tung Aclista m. ftf)

ee. Die Radialzelle geschlossen.

i. Der Stiel des Hinterleibs nicht oder kaum länger
als das Metanotum.

*) Psilomma von ^ii).6s, >}, 6>', kahl imd fjfi/i", «tos. to, das Auge. Der Gattungsname ist auch
ohne nähere Erklärung verständlich.

**) Oxylabis von divg, iia, v, spitz und f-c<ßii, t], das Werkzeug. Deutet den spitzen Dorn des Hiu-
terschildchens au.

***) Syiiacra von avi', mit und &xq«, t], die Spitze. Eine Benennung, welche in der vorragenden Spitze
der Legeröhre heim 9 ihren Grund hat.

t) Pantolyta von ;iKf, nccaa, nüv, nccrrde, ganz und AiTOi-, >'/, 6y. gelöst, aufgelöst, offen. Der Name
bezieht sich auf die Eadialzelle, welche von der Innenseite ganz oifen ist.

tt) Zygota von i^uyiorog, t'/. 6y, gejocht, vereinigt. Die Unteri'andzelle und die Eadialzelle sind durch
den etwas breiten ramus stigmaticus vereinigt, verbunden.

ftf) Aclista von f? priv. und xXfiaTOi, t], 6r, verschlossen. Der Name bezieht sich auf die offene,
nicht verschlossene Eadialzelle.

Ige

k. Der Rand an der Spitze des Schuftes scharf und in gewisser

Richtung gesehen zahnartig vorspringend Acropiosta m. *)

kk. Der Rand an der Spitze des Scliaftes nicht vorspringend.

l. Das letzte Bauchscgnient ganz gerade und grubenartig ver-
tieft Anectata m. **)

U. Das letzte Bauchscgraent etwas umgebogen, ohne Grübchen . Pantoclis m. ***)
iL Der Stiel dos Hinterleibs entschieden l.'ingcr, meist doppelt so lang
wie das Mctanotuni.

m. Der ranius niarginalis mehr als doppelt so lang wie die Ra-
dialzelle Macrohynnis m. t)

mm. Der raraus marginalis nicht doppelt so lang wie die Radialzelle.
n. Der ramus niarginalis so lang oder kaum etwas länger als
der ranins stigmaticus, aber stets viel kürzer als die Ra-
dialzelle Xenotoma m. tt)

»71. Der ramus marginalis viel länger als der ramus stigmati-
cus, meist so lang wie die Radialzelle, selten etwas kürzer
oder länger.

o. Das zweite Segment von der Seite zusammengedrückt,
biruförmig, der Stiel oben glatt ; Schaft so lang wie

das erste Geisselglied Leptorhaptus tu. ftt)

00. Das zweite Segment nicht von der Seite zusammen-
gedrückt, daher mehr flach, der Stiel des Hinterleibs
oben mehr oder weniger gefurcht, der Schaft länger

als das erste Geisselglied Cinetvis Jnr.

AA. Die 2.

p. Die Augen kahl.

*) Aeropiesta von t'i/.nos, ic, ov, (lateinisch summus, extremiis) das Aeusscrste, in eine Spitze Auslau-
fende und nitaiog, >/, 6u, gedrückt. Die zusammengedrückte Spitze des Hinterleibs lässt die Bedeutung des Gat-
tungsnamens nicht verkennen.

*•*) Anectata von f< priv. und ixiicro;, •], öf, ausgedehnt, ausgestreckt. Üio nicht ausgedehnten, d. h.
nicht besonders lang gestreckten Gelsselglieder des ? liegen der Wahl dieses Namens zu Grunde.

***) Pantoclis von ^(<S, näait, Tiüy, ganz und xltis, ■',, der Schlüssel, Riegel. Diese Bcneunimg weist
auf den ramus radialis hin, der gleichsam wie ein Eiegel die Radialzelle ganz schliesst.

f) 5Iacroh)nuiis von uicyoug, u, 6y, lang und tvvii, ',, die Pflugschaar. Der Name bezieht sich auf
die nicht sehr lange, zugespitzte pflugscliaai-ähnliche Eadialzelle, in Verbindung gedacht mit dem sehr langen ramus
marginalis.

ff) Xenotoma von '^ivoi, ij, ov, fi-cmd, ungewöhnlich und tou/,' ^, das Abgeschnittene, der ahgeschuit-
tcne Theil. Bezieht sich anf das zweite Segment, welches am HinteiTande nicht gerade, sondern bogenfoi-mig aus-
geschnitten ist.

ftt) Leptorhaptus vonilf.Trö?, ij, iv, fein uud luuiibi, v, dr, zusammengenäht. Der Name bezieht sich
auf den Hinterleib, der sich durch die feinen Nähte der Segmente nur undeutlich absondert und unterscheidet.

17

130

q. Mesonotiim ohne Furchen; Einschnitte des Hinterleibs sehr tief . Ismarus Eal.
qq. Mesonotum mit Furchen; Einschnitte des Hinterleibs nicht tief . Psilomma m.
pp. Die Augen behaart. y

r. Fühler zwölfgliedrig Syn^era m.

rr. Fühler mehr als zwölfgliedrig.
s. Fühler vierzelmglledrig.

i. Ohne Nebenaugen Anommatium ni. *)

tt Mit Nebenaugen.

H. Die Eadialzelle kaum angedeutet Pantolyta m.

Uli. Die Eadialzelle deutlich ausgeprägt Aneetata m.

SS. Fühler fünfzehngliedrig.

V. Hinterschildchen mit einem starken Dorn Oxylabis m.

vv. Hinterschildchen ohne Dorn.

■w. Das erste Geisseiglied fast so lang wie alle folgenden

zusammen Diphora m. **)

U'w. Das erste Geisselglied viel kürzer als alle folgenden
zusammen.

X. Der Mittelkiel des Metanotums getheilt und ein
kleines Mittelfeld einschliessend (Radialzelle offen

oder geschlossen) Belyta Jur.

XX. Der Mittelkiel des Metanotums nicht getheilt.

y. Das dritte Rückensegment viel länger als das vierte.
z. Der ramus marginalis so lang wie die Ra-
dialzelle; die letzten Geisselglieder mehr als

doppelt so lang wie breit Cinetus Jur.

zz. Der ramus marginalis viel kürzer als die

Radialzelle; die letzten Geisseiglieder nicht

mehr als doppelt so lang wie breit . . . Xenotoma m.

ijy. Das dritte Rückensegraent nicht oder nicht viel

länger als das vierte (oder der Hinterleib mit

drei sichtbar hervortretenden Rückensegmenten.)

«. Der Hinterleibsrücken zeigt acht Segmente.

;'i. Radialzelle geschlossen.

y. Die Geisselglieder nach der Spitze

nur wenig verkürzt Zelotypa m. ***)

*) Anommatium von u priv. und (j/lkictiov, tu, das Aeuglein.
**) Diphora von Sufonos, oi', zweimal oder Zwei tragend. Der Name enthält eine Anspielung auf die
beiden dm-cli Grösse ausgezeichneten Fühlerglieder, nämlich den Schaft und das erste Geisseiglied.

***) Zelotypa von f'//-<^'^i''"'f- <''■. nacheifernd, nachahmend. Diese Gattimg ahmt auf der einen Seite
dm-ch die Fühler, auf der anderen durch den Hinterleib mehrere Gattiuigen nach.

131

Aclista m.

Acropiesta m.

Maerohyimis m.

yy. Die Goisselgliedcr nach der Spitze hin stark verkürzt Pantoclis m.

ßß. Radialzellc offen.

ä. Der ramus stigmaticus und postmarginalis stark verkürzt,

der erstere fast unter einem rechten Winkel entspringend. Zygota m.
dd. Der ramus stigmaticus und postmarginalis nicht besonders
verkürzt, der crsterc unter einem sehr schiefen Winkel

entspringend

au. Der Hinterleibsrücken mit weniger als acht Segmenten.

e. Der Ilinterleibsrücken mit sieben Segmenten ; das letzte Fühlerglied

etwas keulförmig verdickt

t(. Der Hintcrlcibsrücken mit weniger als sieben Segmenten.

C- Der ramus marginalis mehr als doppelt so lang wie die liadial-
zelle; der rücklaufende Fortsatz des ramus radialis schneidet

in seiner Verlängerung die Grundader

?C. Der ramus marginalis kürzer, so lang oder kaum länger als
die Kadialzelle; der rücklaufcnde Fortsatz dos ramus radialis
schneidet in seiner Verlängerung nicht die Grundader.
7]. Hinterleibsrücken mit drei Segmenten, das zweite über-
mässig verlängert, fast die Spitze des Hinterleibs erreichend,
das dritte und letzte Segment aus dem zweiten wie ein
kurzer Griffel hervorgehend; der ramus marginalis deutlich

kürzer als die Radialzelle Miota n«. *)

Tjtj. Hinterleibsrücken mit drei, sehr selten mit vier Segmenten,
das zweite nicht übermässig verlängert, das dritte und letzte
ebenfalls gross und von der Seite stark zusammengedrückt;
der ramus marginalis nicht kürzer als die Radialzelle . . Leptorhaptus m.

Die Bel}-toiden haben im männlichen Geschlecht einen ganz durchgreifenden und leicht
fasslichen Charakter um sie von den Diaprioiden zu trennen. Während in der letzten Familie immer
das zweite Geisseiglied mehr oder weniger ausgerandet erscheint, finden wir bei den Belytoiden
immer das erste Glied durch dieses leicht in die Augen fallende Merkmal ausgezeichnet. Dieser
durchgreifende Unterschied scheint mir ein besonderes und tiefer liegendes Motiv für die Trennung
beider Familien zu bilden. Schwieriger wird es die ? scharf abzugrenzen; im Allgemeinen steht
zwar fest, dass alle 9, deren Fühler fünfzehngliedrig sind, zu der Gruppe der Belytoiden gehören,
aber vier Gattungen, Anommatium, Synacra, Pantolyta und Anectata haben eine geringere Anzahl
und gehören doch unverkennbar unserer Familie an. Von den Gattungen Pantolyta, Synacra und
Anectata ist aber das ^ bekannt, welches unverkennbar durch die Ausrandung des ersten Geissei-
gliedes den Belytoiden angehört. Die Gattung Anommatium könnte nun wohl zu den Dia-

*) Miota von iiiimro;, <;, 6y, verkürzt. Auf den ramus marginalis Bezug nehmend, der im Gegensatz
zu Leptorhaptus kmzer als die Eadialzelle erscheint, habe ich dieses Grössenverhältniss in dem Namen ausgedrückt.

13g

prioiden gehören, da die zugespitzte Form des Hinterleibs aueli bei zwei Gattungen dersel-
ben Diapria und Paramesius übereinstimmt, während die übrigen Gattungen der Diaprioiden
einen an der Sjiitzc mehr zugerundeten oder sogar abgestutzten Hinterleib haben. Von Diapria
und Paramesius unterscheidet sich indessen unsere Gattung durch vierzehngliedrige Fühler, die
bei Diapria zwölf-, bei Paramesius standhaft dreizehngliedrig sind.

Bei den geflügelten Arten der Belytoiden finden wir im Hinterflügel eine Mittelader,
blos bei Synacra und Pantolyta finde ich dieselbe nicht, möglich, dass sie gänzlich fehlt, oder blos
durch eine wasserhelle, leicht zu übersehende Linie angedeutet wird. Bei den übrigen Gattungen
deuten wir immer die Mittelader im Hinterflügel als ein sicheres Merkmal für ihre Stellung unter
den Belytoiden, da bei den Diaprioiden sich iiiemals eine Spur derselben zeigt.

Für diejenigen Gattungen dieser Familie, welche beim $ an dem ersten Geisseiglied
eine Ausrandung und deren ? fünfzehngliedrige Fühler besitzen, kann ein Zweifel in Bezug auf
ihre Stellung gar nicht erhoben werden.

Die Gattung Ismarus ist durch zwei sehr schöne Merkmale ausgezeichnet, nämlich durch
kahle Augen und sehr tiefe Einschnitte zwischen den Hinterleibssegmenten. In Bezug auf das
letztere Merkmal sondert sich Ismarus von allen übrigen Gattungen ab und kann mit keiner ein-
zigen verwechselt werden; in den kahlen Augen aber stimmt sie mit Psilomma überein, doch finden
wir bei dieser Gattung das Mesonotum mit Furchen versehen, welche bei Ismarus fohlen. Ich habe
in den Verhandlungen des uaturhistorischen Vereins der preussischen Rheiulande und Westphalens *)
drei neue Arten dieser Gattung beschi-ieben, nämlich rugulosus ?, Halidayi $ und Neesii 2 (== Be-
lyta anomala Necs.) Von Halidayi beschrieb ich später in denselben Verhandlungen **) das J*,
welches sich von dem 2 durch vierzehngliedrige Fühler unterscheidet. In Bezug auf die nähere
Auseinandersetzung der einzelnen Körpertheile verweise ich auf jene ausführlichen Beschreibungen.

Wenn auch Psilomma durch die kahlen Augen mit Ismarus übereinstimmt, so ist doch
die Abweichung im Vergleich zum Hinterleibc sehr auffallend, denn es fehlen die tiefen Einschnitte
zwischen den Segmenten gänzlich. Au dem weiblichen Fühler ist das erste Geisselglied doppelt
so lang wie das Stielchen, die folgenden sind walzenförmig, werden aber nach der Spitze des Fühlers
hin allmählig kürzer und das letzte ist ungefähr so lang wie die zwei vorhergehenden. Die Geis-
selglieder beim c? sind langwalzig, ziemlich rauhhaarig, das erste an der Basis ausgebuchtet, aber
so, dass die Ausbuchtung nur das erste Drittel des ganzen Gliedes trifft. Das Mesonotum hat
deutliche Furchen. Die Flügel haben keine Randzelle; die Unterrandader bildet, indem sie an den
Vorderrand geht, einen ziemlich langen ramus marginalis und einen kurzen ramus stigmaticus.
Dieser letztere hat eine sehr kurze aufwärtsstrebende Spitze und einen ziemlich verwischten rück-
laufenden Ast. Die Grundader ist stark ausgeprägt und die Untcrrandzelle nicht blos sehr deut-
lich, sondern auch nach aussen durch eine Randader vollständig geschlossen. Der Hinterleibsstiel
ist kurz, das zweite Segment sehr gross, die vier folgenden zwar deutlich aber nicht breit, das
letzte fast so lang wie die vier vorhergehenden.

*) Siebenter Jahrgang, 1850, Seite 284—287.
**) Zwölfter Jalirgang, 1855, Seite 245.

188

Die Gattung Oxylabis schliesst sich cngo au dio beiden vorhergehenden Gattungen an,
unterscheidet sich aber standhaft und leicht durch den starken Dorn des Ilinterscliildchcns, abge-
sehen von andern Merkmalen. Beim $ tindon wir zwisclien dem zweiten bis sechsten Segment
tiefe Einschnitte, welche sogleich an Isniarus erinnern. Ucbrigens iiat auch hier der Hinterleib beim
(f auf der Bauch- und lliickenseite acht Segmente, beim 2 stimmt die lliickenscite mit dem g über-
cin, die Bauchseite zählt deren jedoch nur sechs. Die Flügelbildung des g weicht etwas von der
des $ ab. Die llntorrandader bildet einen ziemlich langen ramus marginalis nnd einen eben so
langen ramus postmarginalis. Der ramus stigmaticus entspringt unter einem schielen Winkel. Der
ramus radialis ist kurz, setzt sich aber als eine dunkle Linie noch weit fort, so dass dieser Fort-
satz ziemlich deutlich den Vorderrand zu erreichen strebt und eine unvollkommene, aber doch
scheinbar geschlossene Kadialzellc bildet. Auch hat der ramus radialis einen rücklaufenden Fort-
satz, welcher in seiner Verlängerung die Grundader ungefähr in ihrer Mitte schneidet. Bei dem 9
ist der ramus postmarginalis viel kürzer ak der ramus marginalis, auch sind die Fortsätze des ra-
mus radialis nicht so deutlich, die Kadialzellc also auch nicht so klar in die Augen fallend.

Um die Gattung Belyta Jur, im engern Sinne zu ermitteln, müssen wir unser Hauptau-
genmerk auf die Fühler und Flügel der von Jicrine dargestellten Figur PI. 14 von Belyta bicolor
richten. Die fünfzehngliedrigen Fühler bezeichnen ein $ und zwar ein solches, bei welchem die
Geisselglieder mit Ausnahme des ersten und letzten breiter als lang erscheinen. Bei Betrachtung
des Flügels kann nicht in Abrede gestellt werden, dass die Radialzelle nicht geschlossen ist. Es
kann daher die Abbildung von Jtirine keine Gattung mit geschlossener Radialzelle bezeichnen. Wir
haben sie daher in unserem Conspectus blos unter den 9 mit fünfzehngliedrigen Fühlern zu suchen
und hier allein solche, welche eine offene Radialzelle haben, ins Auge zu fassen. Diese Gattungen
sind Oxylabis, Zygota und Aclista. Bei der ersteren finden wir das Hinterschildchcn mit einem
Dom versehen, diese schliesst sich also durch ein so scharfes Merkmal von unserer Untersuchung
aus. Die Gattung Zygota hat einen ziemlich deutlich verdickten ramus marginalis; der ramus post-
marginalis ist aber so kurz, dass eine Radialzelle kaum angedeutet wird. Der Hinterleib ist ferner
zugespitzt und durch alle diese Merkmale schliesst sie sich deutlich genug von der Gattung Belyta
im Sinne Jurine's aus. Mithin bleiben noch Aclista und Belyta nob. zur genaueren Abwägung und
Vergleichung übrig. Beide Gattungen sind im weiblichen Geschlecht durchaus verschieden durch
die eigenthümliehe Bildung der Hinterleibsspitze. Dieselbe ist in der einen Gattung ganz stumpf,
wie es die Abbildung von Jitrine zeigt, diese muss also den Namen Belyta führen, während die
andere mit zugespitztem und sogar von der Seite zusammengedrücktem Hiuterleibe von mir mit dem
Namen Aclista bezeichnet wird. Um aber diese Differenz in der Bildung der Hinterleibsspitzc noch
genauer festzustellen, will ich hier etwas näher darauf eingehen. Bei Belyta und eben so bei
Aclista finden wir auf dem Hinterlcibsrückcn acht Segmente, von welchen das erste oder der Stiel
ziemlich kurz, das zweite aber sehr lang ist, die vier folgenden sind kurz, das siebente etwas län-
ger als das sechste. Bei Belyta ist das achte Segment oder die Afterdocke mehr oder weniger
herabgebogen, so dass es mit dem siebenten fast einen rechten AVinkel bildet, und dadurch wird
die Hinterleibsspitze ganz stumpf. Bei Aclista finden wir dieselbe Bildung des Hinterleibs mit dem
Unterschiede, dass das achte Segment mit dem siebenten in gleicher Flucht liegt und deshalb der

134

Hinterleib an der Spitze geschärft, nicht stumpf erscheint. In Bezug auf das achte Segment, wel-
ches in beiden Gattungen nicht immer, (und namentlich wenn man etwas unreine, beschmutzte
Exemplare hat,) ganz deutlich ist, muss ich noch hinzufügen, dass man sich hüten muss, dasselbe
als einen Appendix zu den Genitalien zu betrachten, ich habe auf demselben zu deutlich die Stig-
mata gesehen, um in seiner Deutung noch irgend ein Bedenken tragen zu können. Auf der Bauch-
seite linden wir in beiden Gattungen nur sechs Segmente, und von diesen ist bei Aclista das sechste
immer etwas länger als die drei vorhergehenden zusammen, dabei verlängert und scharf zugespitzt,
bei Belyta aber ist das sechste immer etwas kürzer als die drei vorhergehenden zusammen, und aus
sehr breiter Basis kurz zugespitzt. In Bezug auf die Flügel weichen die beiden Gattungen nicht
oder nur sehr wenig von einander ab. Bios bei den Arten von Belyta, welche wirklich eine ge-
schlossene Radialzelle haben, ist der Unterschied allerdings auffallend. Die Unteri-andader bildet
einen deutlichen raraus marginalis und postmarginalis, der ramus stigraaticus entspringt unter einem
sehr spitzen Winkel, er hat eine kürzere oder längere aufstrebende Spitze, (den ramus radialis dar-
stellend,) welche sich mitunter dem Vorderrande so sehr nähert, dass mau dadurch getäuscht, die
Radialzelle für geschlossen halten könnte. Wenn der ramus radialis einen rücklaufenden Fortsatz
hat, dann nimmt derselbe eine solche Richtung an, dass er verlängert die Grundader schneiden
würde. Es erhellt aus dem hier Angeführten, dass wir die Gattung Belyta Jur. bis zur Evidenz
festgestellt haben, was nur durch die ganz sorgfältige Gliederung dieser Familie in mehrere Gat-
tungen möglich war.

Die ^ der beiden Gattungen Belyta und Aclista sind einander sehr ähnlich, beide zählen
nicht blos auf der Rücken-, sondern auch auf der Bauchseite acht Segmente. Der Hinterleib zeigt
uns daher kein wesentliches Unterscheidungsmerkmal. Es blieb daher nicht blos dieser schwierige
Punkt, die ^ zu unterscheiden, übrig, sondern es war auch die nicht zu läugnende Thatsache her-
vorzuheben, dass in beiden Geschlechtern bei Belyta die Radialzelle völlig geschlossen vorkommt.
Es musste daher ein neues und mehr allgemeines distinktives Merkmal aufgefunden werden, um
diese Schwierigkeiten zu beseitigen. Ein solches aufzufinden wollte lange nicht gelingen, obgleich
ich vermöge des Habitus alle Arten von Belyta mit Sicherheit bestimmen konnte, was mich natür-
lich in der Ansicht bestärken musste, dass ich hier eine bestimmte, scharf begränzte Gattung vor
Augen habe. Es ist mir endlich gelungen dieses Merkmal an dem Mittelkiel des Metanotums zu
entdecken, der sich bei Belyta ^ 2 immer, aber bei keiner andern Gattung dieser Familie, vor der
Spitze so theilt, dass er ein mehr oder minder deutliches Feldchen einschliesst. Dieses Merkmal
überhebt uns schon gleich jeder weiteren Untersuchung.

Für die Gattung Synacra haben wir beim ? in den zwölfgliedrigen Fühlern und beim
<y in der erloschenen Grundader ein vortreffliches Merkmal, um in allen Fällen eine sichere Be-
stimmung zu treffen. Die Fühler beim 2 werden vom zweiten Geisseiglied ab nach der Spitze hin
allmählig etwas dicker, das letzte ist völlig so lang, wo nicht etwas länger als die beiden vorher-
gehenden zusammen. In den Flügeln ist der ramus marginalis ziemlich lang und kräftig, aber der
ramus stigmaticus und postmarginalis so stark verkürzt, dass von einer Radialzelle weiter keine
Rede sein kann. Der Hinterleib ist sehr kurz gestielt und zeigt auf der Rückenseite nur sieben
Segmente. Er ist von der Seite zusammengedrückt, die Spitze daher etwas lang ausgezogen, der

185

Bohrer kurzer oder länger vorragond. Beim $ linden wir in der Flügclbildiing eine grosse Uobcr-
einstimmung, nur die Grundader ist abweichend, denn sie wird Idos durcii eine nndeutliclie, fast
erloschene Linie angedeutet. An den Fühlern ist das erste Gcisselglied lief ausgebuelitet. Diese
Gattung scheint artenarm zu sein.

Sehr nahe verwandt mit der vorhergehenden ist die Gattung Pantolyta, welche sich im
weiblichen Geschlecht durcli vierzehngliedrige Fühler und beim $ durch eine deutliclio und scharf
ausgeprägte Grundader unterscheidet. Bei dem ^ tindcu wir auch die Geissclglieder etwas ge-
streckter.

An dem verdickten ramus marginalis, der nicht geschlossenen Radialzclle und vorzugs-
weise an der Ausbuchtung der vordersten Schenkel beim $ wird man mit Icicliter Mühe die Gat-
tung Zygota erkennen. Das $ hat vierzehngliedrige Fühler mit langwalzigen Geisselglicdcru. Die
Ausbuchtung an dem ersten Glied geht nicht bis zur Mitte. Das $ hat fünfzehngliedrige Fühler
von derselben Bildung wie bei der Gattung Belyta. Das Mosonotum hat durchgehende Furchen
der Parapsidcn; die Flügelbildung ist in dieser Gattung eigenthümlicli. Die laitcrraudador bildet
einen ziemlich verlängerten und deutlich verdickten ramus marginalis, aus welchem der ramus stig-
maticus ziemlich schiefwinklig entspringt. Der ramus postmarginalis ist kurz, beim 9 sogar sehr
kurz, und der ramus radialis zeigt eine sehr kurze Spitze, aber einen langen verwischten Fortsatz,
welcher die Radialzelle beinahe schliesst. Auch hat der rücklaufende, kurze und fast grade Fortsatz des
ramus radialis eine solche Richtung, dass er verlängert die scharf ausgeprägte Gruudadcr schneiden
würde. Beim 2 fehlt oft der ramus radialis fast gänzlich und in solchen Fällen sind auch die Fortsätze
desselben fast spurlos verschwunden. Der Hinterleib besteht beim $ aus acht Rücken- und Bauch-
segmenten, das erste oder der Stiel ist kurz, das zweite sehr lang, die folgenden alle kurz; das
letzte bildet eine wirkliche Afterdecke und auf diesem wie auf dem vorletzten treten die Stigmata
als kloine ruude Poren deutlich hervor. Beim 2 finden wir statt acht nur sechs Bauchsegmeutc.
Unter den Rückensegmenten ist das siebente ungefähr so lang wie die drei vorhergehenden, das
achte aber viel kürzer als das siebente. Ich kenne von dieser Gattung mehrere Arten.

Die Gattung Aelista brauchen wir hier in der Reihenfolge der Gattungen keiner weiteren
Betrachtung mehr zu unterziehen, da wir sie bereits oben, im Vergleich mit Belyta, weitläufig genug
besprochen haben.

Unter den Gattungen mit geschlossener Randzelle und kurzem Ilintcrlcibssfiel zeichnet
sieh Acropiesta 2 noch weiter durch die von der Seite zusammengedrückte Spitze des Hinterleibs
aus. Auf der Rückenseite des Hinterleibs fanden wir sieben, auf der Bauchseite nur sechs sichtbar
hei-vortretende Segmente; das siebente Rückensegment ist etwas länger als die vier vorhergehenden
zusammen genommen und zeigt an der Basis die beiden' Stigmata, die einander ziemlich nahe ge-
rückt sind. Die Fühler sind fünfzehngliedrig, nach der Spitze hin allmählig verdickt, die acht
ersten Geisselglieder länger als breit, die vier folgenden etwas breiter als lang und das letzte kol-
benartig verdickt und so laug wie die zwei vorhergehenden zusammen genommen. Der Flügel zeigt
eine völlig geschlossene Radialzelle; der ramus marginalis ist ein wenig oder sehr deutlich kürzer
als der ramus postmarginalis, so weit er die Radialzelle begränzt, der letztere setzt sich aber noch
etwas über die Radialzelle hinaus fort. Der ramus stigmaticus entspringt nicht ganz unter einem

136

rechten Winkel, krümmt sicli aber ein wenig und steht dann auf dem ramus radialis senkrecht.
Der ramus radialis hat einen verwischten rücklaufenden Fortsatz, welcher verlängert die Gruudader
schneiden würde. Das J" von Acropiesta erkennt mau unter den Gattungen mit geschlossener Ra-
dialzelle bald durch den kurzen Hinterleibsstiel, wodurch es sich blos an Anectata $ und Pantoclis
^ anschliesst. Von beiden Gattungen unterscheidet es sich aber durch folgende Merkmale: Der
ramus marginalis ist länger oder wenigstens so lang wie die Radialzelle, in jenen Gattungen immer
kürzer; der Schaft hat an der Spitze einen scharf aufgeworfenen Rand, der in gewisser Richtung
gesehen, gleichsam zahnartig vorspringt. Das erste Geisselglied ist nicht blos ausgebuchtet, sondern
gleichsam ausgehöhlt; die Hinterleibsspitze nach abwärts gebogen, gewöhnlich mit einem häutigen
Anhängsel. Von Acropiesta besitze ich mehrere geflügelte und eine ungeflügelte Art.

Von Anectata besitze ich $ und 2, welche vor mehreren Jahren, wenn ich nicht irre,
aus faulem Holz erzogen wurden. Leider ist mir die nähere Notiz darüber abhanden gekommen.
Das ^ hat vierzehngliedrige Fühler wie Pantolyta, unterscheidet sich aber gleich durch die voll-
kommen geschlossene und sogar ziemlich grosse Radialzelle. Der ramus marginalis ist etwas kür-
zer als diese Radialzelle und der ramus stigraaticus entspringt unter einem wenig schiefen Winkel.
Das Metanotum hat ziemlich deutlich vorspringende Seitenzähne. Der Hinterleib zeigt auf dem
Rücken acht Segmente und der Bohrer kommt als eine ganz kurze griffelartige Spitze zum Vor-
schein. Das J' stimmt mit dem ? genau überein, nur ist die Gestalt der Fühler verschieden, auch
hat die Bauch- wie die Rückenseite acht Segmente. Von Pantoclis ^ lässt sich das $ von Anec-
tata nur sehr schwor unterscheiden, es hat aber immer eine grade Hinterleibsspitze, während die-
selbe bei jener Gattung etwas nach abwärts gekrümmt erscheint.

Die Gattung Pantoclis zeichnet sich im weiblichen Geschlecht durch fünfzehngliedrige
Fühler aus, das unterscheidet sie auf der einen Seite von Anectata, von der andern Seite bildet
dagegen die geschlossene Radialzelle ein sehr gutes Merkmal dar, um sie von Aclista zu trennen.
Sie steht daher zwischen beiden Gattungen gleichsam in der Mitte und nähert sich denselben auch
im Habitus. Die Radialzelle ist gewöhnlich mehr als doppelt so lang wie der ramus marginalis
und der Bohrer ragt bei einzelnen 2 oft ziemlich weit hervor.

In der Gattung Macrohynnis haben wir eine durch die eigenthümliche Bildung des Flü-
gelgcäders ausgezeichnete Form vor uns, die sich nicht leicht mit einer andern verwechseln lässt.
Der ramus marginalis ist nämlich völlig doppelt so lang wie die ziemlich kurze Radialzelle und
beide zusammen haben genau das Ansehen einer Pflugsehaar von einfacher Construction. Der rück-
laufende Fortsatz des ramus radialis würde bei seiner Verlängerung die Grundader schneiden. Alle
Fühlerglieder sind beim 9 langwalzig und so stark verlängert, dass man dasselbe leicht mit einem $
verwechseln könnte, wenn nicht der Mangel einer Ausrandung des ersten Geisselgliedes und der
zugespitzte Hinterleib das Geschlecht verriethe. Der Schaft ist in beiden Geschlechtern kurz, beim
2 höchstens so lang wie das erste Geisseiglied, beim J' fast etwas kürzer. Am Metanotum springen
die Seitcnzähnchen ein wenig vor. Der Stiel des Hinterleibs ist länger als das Metanotum, wenn
gleich nicht besonders lang, oben schwach gefurcht. Das zweite Segment mit den übrigen zusammen
hat ein birnförmiges Ansehen, indem es von der Seite schwach zusammengedrückt erscheint, nament-
lich wird dieses beim 2 an der Spitze mehr ersichtlich als beim ^. Beim S ist auch die Spitze

187

des Hinterleibs nach abwärts gebogen, so dass der Hinterleib überhaupt dadurch stumpfer erscheint.
Die Einschnitte zwischen den einzelnen Segmenten sind sehr fein, und diese selbst sehr stark ver-
kürzt, fast qucrlinigt.

Wenn wir unsere Gattung Xenotoma von Cinetus unterscheiden wollen, müssen wir die-
jenigen Merkmale angeben, -welche einen standhaften Unterschied begründen. Beide Gattungen
lassen sich durch das Grössenverhiiltniss des ranuis marginalis zu der Länge der Kadialzelle,
in so weit sie durch den ramus postmarginalis begränzt wird, sehr leicht unterscheiden, denn bei
Xenotoma ist dieser ramus marginalis immer viel kürzer als die Radialzelle, ja meist nur von der
Länge oder ein wenig länger als der ramus stigmaticus, während bei Cinetus der ramus marginalis
in der Regel genau die Länge der Radialzelle hat. Diese Differenz ist durchgreifend für beide
Geschlechter. Die 9 beider Gattungen haben aber in den Fühlern ein eben so standhaftes als
schönes Unterscheidungsmerkmal, indem bei Xenotoma die letzten Geisseiglieder nie doppelt so
lan" wie breit, ja meist kaum etwas länger als breit sind, bei Cinetus sind sie aber alle langwalzig
und meist mehr als doppelt so lang wie breit. Der Hinterleib der 2 ist in beiden Gattungen flach,
das dritte Segment verhältnissmässig lang, wenigstens immer länger als alle folgenden zusammen
genommen. Ein kurzer griffelartiger Bohrer tritt bei beiden aus der Spitze des letzten Segments
mehr oder weniger deutlich hervor, und dadurch unterscheiden sich beide wieder von anderen Gat-
tungen auf leichte Weise.

Durch die eigenthümliche Bildung des Hinterleibs zeichnet sich das 2 der Gattung Lepto-
rhaptus sehr bald aus. Der Hinterleib besteht nämlich nur aus drei sichtbar hervortretenden Seg-
menten, dem massig verlängerten Stiel, einem sehr grossen zweiten Segment, welches von der Seite
mehr oder weniger stark zusammengedrückt ist, was auch namentlich bei dem dritten Segment immer
der Fall ist. Auch die Bauchseite hat nur drei Segmente. Die Fühler sind sehr stark verlängert,
die Geisselglieder langwalzig, obgleich nach der Fühlcrspitze hin allmählig etwas kürzer werdend, das
letzte Glied ist fast doppelt so lang, aber etwas dicker als das vorletzte. Das Mesonotum hat tiefe
Furchen. Die Flügel sind mit einer vollkommen geschlossenen Radialzelle versehen; der ramus
marginalis ist so lang oder kaum kürzer als der ramus postmarginalis, in so weit er nämlich die
Radialzelle begränzt (er verlängert sich auch noch etwas über dieselbe hinaus,) der ramus stigma-
ticus entspringt fast unter einem rechten Winkel vom Vorderrande. Der Radialast (die Schlussader
auf der Innenseite der Radialzelle) hat noch einen rücklaufenden etwas verwischten Fortsatz, welcher
sich so krümmt, dass seine Verlängerung die Grundader nicht schneiden würde. Die Grundader
selbst ist scharf ausgeprägt. Die g unterscheiden sich von den 2 blos durch vierzehngliedrige
Fühler und die Bildung des Hinterleibs. Derselbe ist nicht so stark von der Seite zusammenge-
drückt und zeigt auf der Rückenseite acht Segmente, auf der Bauchseite nur sechs. Die Einschnitte
zwischen denselben sind äusserst fein. Das zweite Segment ist sehr gross, die vier folgenden aber
sehr kurz und auch die beiden letzten nicht besonders verlängert, deshalb erscheint der Hin-
terleib hinter dem zweiten Segment plötzlich stark verkürzt. Um die ^ von denen der Gattung
Cinetus Jur. zu unterscheiden muss man auf den Schaft und den Hinterleibsstiel sehen. Der erstere
ist bei Leptorhaptus nur so lang wie das erste Geisseiglied, der letztere oben glatt. Bei Cinetus

18

138

ist aber der Schaft länger als das erste Geisselglied und der Hinterleibsstiel oben mehr oder
minder deutlich gefurcht.

Da wir die Gattung Belyta im Sinne der späteren Autoren in mehrere Genera aufgelöst
haben, so werden wir auch die schwierige Frage über die Gattung Cinetus Jur. nicht umgehen dürfen.
Vergleicht man die ganz dürftige und sehr ungenügende Charakteristik derselben bei Jurine *) so
bleibt uns, wenn wir die fünfzehngliodrigen Fühler beim ?, die vierzehngliedrigen beim <J, die zwei-
zähnigen Mandibeln und den Mangel der Cubitalzellen in Abzug bringen, (weil dieses Alles auf
mehrere Gattungen bezogen werden kann,) die „celhila radialis una parva acuta" nur noch als ein-
ziger Auhaltsjaunkt übrig. Auch damit ist nicht viel anzufangen. Leider hat Jurine von Cinetus
keine Abbildung gegeben und deshalb unterlag die richtige Auffassung dieser Gattung so grossen
Schwierigkeiten, dass die späteren Schriftsteller alle in ihrer Deutung ebenso ungewiss wie un-
glücklich gewesen sind. Aber grade diese verfehlten Versuche mussten um so mehr ein Sporn
sein, diesen schwierigen Funkt zu einer endgültigen Entscheidung zu bringen. In unsern Augen
liegt nämlich eine viel grössere geistige Befriedigung darin, eine alte und lange verkannte Gattung
wieder herzustellen, als eine neue an deren Stelle zu setzen. Der Weg, den wir dazu einschlagen,
ist ein doppelter, einmal zu zeigen, dass die früheren Schriftsteller sieh in der Deutung geirrt haben
und dann, nach Abwägung aller Gründe, ein positives Resultat hinzustellen.

Latreille, den wir zuerst hierüber zu befragen haben, vermuthet, die Cinetus Arten seien die ^
der Gattung Belyta, **) wofür indessen bei Jurine gar keine Anhaltspunkte gefunden werden können,
und zwar um so weniger, da Jurine zwei ^ und ein 9 von Cinetus vor Augen hatte, welche er
doch als zusammengehörig und von Belyta als verschieden betrachtete. Derselbe Schriftsteller hat,
indem er sich zum Theil an die Abbildung von Belyta bicolor Jurine gehalten, zum Theil aber die
vergrösserte Abbildung des Flügels auf PI. 5 zu Grunde legte, von der Gattung Belyta ein nicht
ganz unrichtiges Bild entworfen, blos in der Bildung der Eadialzelle täuschte er sich, indem er sie
für geschlossen hielt, weil Jurine sie in der eben angeführten vergrösserten Abbildung des Flügels
als vollständig geschlossen durch Punkte abgegränzt hatte. In der Hauptabbildung ist die Radial-
zelle aber offenbar nicht geschlossen. Es ist daher nicht richtig, wenn auch Haliday die Gattung
Belyta Latr. und Cinetus Jur. für identisch hält. ***) Belyta Jui: hat eine offene Radialzelle, wie
ich oben nachgewiesen habe ; aus der Angabe Jurine' s über die Radialzelle von Cinetus t) scheint
aber hervorzugehen, dass er diese für geschlossen hält.

*) Jurine, nouv. Meth. de class. 1. Hym. etc., pag. 310.
**) Gren. Crnst. et Ins. Tom. IV, pag. 37. „Cineti dorn. Jur. ejusdem Belytarum masculi videntur, aut
ab illis salttra generice \'ix discerni possunt; anteniiarum enim forma pro sexu variat." Dass die Form der Fühler
nach dem Geschlecht abweiche, ist allerdings richtig, aber für die Meinung Latreüle's ohne Gewicht, denn Jurine
gründete ja seine Gattung Cinetus auf die Beobachtung und Untersuchung zweier (? und eines ? imd das letztere
hielt er natürlich generisch verschieden von seiner Gattung Belyta.

***) Ent. Mag. Vol. I, pag. 275. Add. „Belyta Latr. et Cinetus Jur. idem sonant."

t) Nouv. Me'th. de class. les Hym. etc., pag. 310. „La cellule radiale des Cinetes forme un petit triangle
scaline, dont le sommet est tourne vers le bout de l'aile"

189

Nees von Esenbeck ist ebenfalls der Meinung, dass die Gattung Cinctus Jur. sich nicht
entziffern lasse. *) Die von ihm unter dorn Gattungsnamen Cinctus beschriebenen Arten können wegen
des Doms hinter dem Schildciicn deshalb nicht dazu gerechnet werden, weil Jurine diesen Dom
gar nicht übersehen haben würde. Beide Arten, der Cinctus picipcs und Jurini Nees gehören zu
der von mir neu aufgestellten Gattung Oxylabis. Nur in Bezug auf die letztere Art, welche blos
im mSnnliclien Geschlecht beschrieben wurde, bleibt mir ein nicht zu lösender Zweifel, weil Nees
bei diesem ^ sechszehngliedrige Fühler unnininit. **) Nehmen wir auch an, dass er die radicula mitge-
zählt habe, (was er aber beim $ nicht thut) so würden docli noch funfzclingliedrige Fühler heraus-
kommen. Unter den Belytoiden hat aber, wie ich mit der grossten Bestimmtheit angeben kann, kein
(? mehr oder weniger als vierzehn Glieder, daher bleibt mir obige Angabe ein Rätlisel.

Auch bei den englischen Schriftstellern haben wir uns umzusehen, in welchem Sinne und
Umfange sie die Gattung Cinetus angenommen haben. Die Meinung Ilaliday's, welcher Belyta und
Cinetus für ein und dasselbe Genus hält, haben wir bereits zurückweisen müssen. Westwood hat
die Gattung Cinetus ganz unbcstinnnt und ofl'cnbar im Gegensatz zu Belyta aufgefasst. Die Diag-
nosen beider Gattungen lauten bei ihm :
Belyta. Fühler beim $ fünfzehngliedrig, durchblättert, beim ^ vierzehngliedrig-, fadenförmig; Ra-

dialzellc eng, unvollständig.
Cinetus. Fühler beim 2 fünfzehngliedrig, nach der Spitze hin dicker, beim <? vierzehngliedrig, lang

und dünn; liadialzelle klein, dreieckig; Flügelscheibe ohne Adern.

In der Diagnose von Belyta finden wir nichts, was unserer Auffassung von Belyta wider-
spricht, aber auch nichts, was dieselbe genauer zu charakterisiren im Stande wäre. Aber in der
Diagnose von Cinetus finden wir manchen Zusatz, der mit der jMräe'schen Diagnose nicht stimmt,
oder in derselben nicht vorhanden ist. Zuerst heist es bei Westwood, die Fühler beim ? seien
nach der Spitze hin dicker, bei Jurine aber heist es für beide Geschlechter ganz einfach : „Antennae
filiformes." Bei Westwood finden wir ferner den willkührlichen Zusatz : „Flügelscheibe ohne Adern."
Auch davon schweigt Jurine. Wir sehen hieraus klar, dass eine Uebereinstimmung zwischen den
beiden Autoren nicht besteht. Westwood scheint alle Arten mit offener Radialzelle zu Belyta, mit
geschlossener Zelle zu Cinetus rechnen zu wollen.

Um ein einigermassen befriedigendes, positives Resultat zu erzielen, habe ich zuerst alles
Unbestimmte aus der Diagnose des Jurine ausgeschieden, nämlich was er über die Fühler, Mandi-
beln und Cubitalzelleu sagt. Es bleibt dann allein die Radialzelle übrig, über welche er sich
etwas deutlicher ausdrückt. Die Radialzelle bildet, wie er sagt, ein ungleichseitiges Dreieck. Dass
dieses Dreieck geschlossen sei, lässt sich wohl daraus entnehmen, weil Jurine das Gegentheil nicht
anführt, wie er es doch bei Belyta ***) wirklich thut. Wenn aber die Radialzelle geschlossen ist,

*) Hym. ich«, äff. Monogr. Vol. II, pag. 348. ,,Spoeies Jurincana, cujus femiiiam unam, ni.ires duos
ante oculos liabuisse refert, milii uullis ausiliis solvcuda, iieque scio, uiun una sit praecedentium.

**) L. c. pag. 346. „Äuteunae fronti insertae, quindecim-vel sedecimartictdatae," und weiter auf der

Seite 347: „Mares vlx differunt a feminis, nisi antennis sedecimarticulatis."

***) Nour. Me'tli. de class. 1. Hym. etc., pag. 311. „Les ailes enfin ont unc cellule radiale, dout la ner-
rtire est quelquefois si peu opaque, qii'ou ne l'aperQoit qu'k puinc." (La ner^nuc ist hier offenbar der ramus radiali-s!)

140

dann haben wir sie in unserm Conspectus auch nur unter den Gattungen mit geschlossener Radialzelle
zu suchen. Diese sind: Acropiesta, Leptorhaptus, Cinetus nob., Xenotoma, Anectata, Pantoclis, Macro-
hynnis und Miota. Eine weitere AngabeJunne'«, dass das erste Segment lang und oben gefurchtsai, schliesst
die Gattung Acropiesta, Pantoclis und Anectata wegen des kurzen, und die Gattung Leptorhaptus wegen
des glatten Hinterleibsstieles aus, so dass die Wahl noch zwischen vier Gattungen allein schwan-
kend sein kann, nämlich zwischen Xenotoma, Macrohynnis, Miota und Cinetus nob. Bei Macro-
hynnis und Miota finden wir den Stiel des Hinterleibs zwar etwas länger als das Metanotum, aber
das berechtigt nicht ihn schon im Sinne von Jurine lang zu nennen. In den beiden andern Gat-
tungen finden wir aber einen mehr verlängerten Stiel. Derselbe ist bei Xenotoma nicht so lang
und mehr glatt, selten schwach gefurcht, bei Cinetus nob. aber sehr lang und meist sehr tief ge-
furcht. Eben so sind die Fühler bei Cinetus nob. sehr lang gestreckt und vorzugsweise fadenförmig,
bei Xenotoma dagegen sind die letzten Geisseiglieder oft kaum etwas länger als breit und die
Geissei sieht daher an der Sfiitze manchmal mehr sclinurßjnnig aus. Zwischen beiden Gattungen
kann die weitere Angabe Jurhie's: ,,Le point de l'aile est ä peine visible, n'etant forme quo par un
löger renflement de la nervure" keine Entscheidung bringen, da sich nicht ermitteln lässt, ob Jurine
das Randmal (point de l'aile) in den ramus marginalis oder .stigmaticus setzt. In unserer Gattung
Xenotoma finden wir zwar einen kurzen ramus marginalis, der etwas verdickt ist und das Randmal
vorstellen könnte, aber bei Cinetus ist derselbe ebenfalls bei einzelnen Arten etwas kräftiger, und
der ramus stigmaticus ist an seiner Spitze sogar in beiden Gattungen etwas verdickt.

Auch die übrigen mehr untergeordneten Merkmale, welche Jurine seiner Gattung Cinetus
zuertheilt, in so weit sie nämlich den Metathorax, *) welcher mit zwei kleinen Dörnchen versehen
sein soll, den Bauch ferner, der ein wenig flach aber nicht so flach wie bei der Gattung Be-
lyta und endlich den Stiel des Hinterleibs, der behaart und manchmal gebogen sein soll, betreffen,
so finden wir dieses Alles auch bei derjenigen Gattung wieder, für welche wir den Namen Cinetus
in Anspruch nehmen. Mit der grössten Zuversicht können wir daher, gestützt auf die vorangehenden
Bemerkungen, die Gattung Cinetus im Sinne von Jurine als hergestellt betrachten, nachdem wir
alles ihr Fremdartige davon ausgeschieden haben.

Als eine seltene Erscheinung müssen wir unter den Belytoiden die Gattung Anomma-
tium wegen der fehlenden Nebenaugen betrachten. Obgleich, im Ganzen genommen, im Habitus mit
den uugeflügelten Arten der Gattung Aclista übereinstimmend, hat sie doch auch noch andere auf-
fallende Merkmale. Die Fühler sind nämlich vierzehngliedrig, die Geisseiglieder nach der Spitze
allmählig dicker werdend, das letzte Glied besonders stark entwickelt, kurz, stumpf, fast rundlich
und viel dicker als das vorhergehende. Auch die Tarsen sind ausgezeichnet, die Ferse ist nicht
besonders lang, das zweite bis vierte Glied sogar kurz, das letzte dagegen so lang wie die beiden
vorhergehenden zusammen, mit starker Klaue. Von Flügeln ist keine Spur vorhanden.

Wenn wir die Fühlerbildung allein in Betracht ziehen, dann haben wir in der Gattung
Diphora unstreitig die merkwürdigste Form unter den Belytoiden vor uns. Nicht nur erreicht der

*) L. c. Le corselet des Cinetes ii'est pas prolonge poste'rieurement, comme celui des Codres, et il est
arme de deux petites ipines. Leur ventre est uu peu aplati, mais moins que cehii des Belytes, et il est porte' par
un pdtiole long, sillonne en dessus, i>elu et quelquefois arque.

141

Schaft eine ansehnliche Länge, sondern es hat auch das erste üeisselglied absohit die Länge des
Schaftes, während die übrigen Geisselglieder, mit Ausnahnu- des letzten, sehr kurz und sogar breiter
als lang sind, wodurch die Geissei überhaupt ein sclinurförniigcs Ansehen gewinnt. Nicht mit Un-
recht durften wir daher die Fühler scheinbar wie mit einem Duppelschaft ausgerüstet, ansehen.
Das Mesonotum hat deutliche und tiefe Furchen der Parapsiden. Der Hinterleib besteht aus drei
Segmenten, der Stiel ist kurz und dick, das zweite Segment sehr gross, das dritte, von dem zweiten
durch eine deutliche Naht getrennt, erreicht die Länge des Stiels und aus seiner Spitze tritt ein
selu- kurzer Griflel wie aus einem Tubus hervor. Der Flügel hat eine vuUkommen geschlossene
Radialzelle; der ramus marginalis ist sehr kurz, ja sogar kürzer als der unter einem sehr schiefen
Winkel entspringende ramus stigmaticus. Der ramus postmarginalis setzt sich über die Spitze der
Kadialzellc nur auf eine sehr kurze Strecke fort. Die Kadialzelle ist stark verlängert, nicht breit,
der ramus radialis derselben hat einen kurzen, verwischten und nur wenig gebogenen Fortsatz, wel-
cher iu seiner Verlängerung die deutlich ausgeprägte Grundader nicht schneidet. Ich kenne von
dieser ausgezeichneten Gattung nur eine einzige Art, welche ich Diphora Westwoodii nennen will'
um dadurch das Andenken eines berühmten Entomologen zu ehren, der sich nicht nur um die Hy-
menopteren im Ganzen, sondern auch speziell um die Gruppe der Proctotrupen, durch die Begrün-
dung mehrerer vortrefflich charakterisirter Gattungen, ein nicht genug zu würdigendes Verdienst er-
worben hat.

Unter den Gattungen, deren llinterlcibsrückeu acht deutlich hervortretende Segmente
wahrnehmen lässt und die zugleich eine geschlossene Radialzelle haben, werden wir mit leichter
Mühe die Gattung Zelotypa an den stark verlängerten Fühlern, deren Geisselglieder alle gestreckt
und walzenförmig sind, erkennen. Die Grösse der einzelnen Glieder nimmt zwar nach der Spitze
hin allmählig ab, aber das vorletzte ist immer noch wenigstens ein und ein halbmal so lang wie
breit. Das Metanotum hat keine deutlich vorspringenden Seitenzähne. Der Stiel des Hinterleibs
ist kaum länger als das Metanotum, stielrund, stark gefurcht, und diese 'Furchen setzen sich auch
noch auf die deutlich verschmälerte Basis des zweiten Segments, welche dadurch gleichsam als eine
Fortsetzung des Stiels erscheint, fort. Das zweite Segment ist sehr gross, breit, die folgenden kurz,
nur die beiden letzten ein wenig länger, so dass der Hinterleib sich vom dritten Segment ab, gleich-
sam aus breiter Basis, schnell zuspitzt. Die Flügel haben eine lange, schmale völlig geschlossene
Radialzelle; der ramus marginalis ist stark halb so lang wie die Radialzelle; der ramus stigmaticus
entspringt fast unter einem rechten Winkel und der ramus radialis hat einen rücklaufenden Fortsatz,
welcher bei seiner Verlängerung die Grundader nicht schneiden würde. In Bezug auf die Fühler
schliesst sich Zelotypa an Cinetus, JLacrohynnis, Miota und Leptorhaptus an, weniger schon an Xeno-
toma, aber von allen diesen Gattungen schliesst sie sich durch die Bildung des Hinterleibs aus, sowie
auf der andern Seite durch die Form des Hinterleibs zwar eine Annäherung an Pantoclis, Aneetata
und Aclista nicht zu verkennen, aber durch die Fühlerform eine Abtrennung durchaus gerechtfertigt
erscheint.

Von zusammengedrückter, ganz eigenthümlicher Form erscheint der Hinterleib bei der
Gattung Miota, weshalb die Bestimmung derselben keiner besonderen Schwierigkeit unterliegt. Von
der Seite gesehen ist derselbe nämlich einer Pflugschaar nicht unähnlich, auf der Rücken- wie auf

142

der Bauchseite nur aus drei sichtbar hervortretenden Segmenten bestehend ; das erste oder der
Stiel ist nur wenig länger als das Metanotum, das zweite dagegen übermässig entwickelt, nach hinten
fast röhrenförmig zugespitzt, so dass das dritte Segment gleichsam als ein kurzer etwas aufwärts
gebotener Griffel aus der tubusartigen Verlängerung des zweiten hervorkommt. Die Fühler sind
stark verlängert, alle Geisselglieder langwalzig und nach der Spitze hin gar nicht verdickt. Die
Radialzelle ist vollkommen geschlossen, der ramus marginalis ungefähr halb so lang wie die Ra-
dialzelle; der ramus stigmaticus entspringt unter einem schiefen Winkel. Der rücklaufende Fort-
satz des ramus radialis schneidet, wenn auch verlängert, die Grundader nicht. Dieses neue Genus
nähei-t sich unter allen am meisten Leptorhaptus, aber die höchst eigenthümliche Gestaltung des zwei-
ten Segments Hess eine Vereinigung mit dieser Gattung nicht zu.

31. Heloroidac ?K. Die Gattung Helorus, welche ia/re/Zfe im Jahre 1802 in der „Histoire
natur. d. Crust. et d. Ins., tom. XIII, pag. 230" aufstellte, wurde auf den Sphex anomalipes Panz.
(siehe Fauna germ. LH, 23 und C, 18) gegründet. Latreille erkannte in so fern schon den wah-
ren Charakter dieser durch das Flügelgcäder so charakteristischen Gattung, als er sie von den
Sphegiden zu den Proctotrupideu stellte. Den natürlichen Charakter findet man bei Latreille („Ge-
nera Crust. et Ins., tom. IV, pag. 38") und Nees („Hym. ichn. äff. Monogr., vol. II, pag. 362")
weitläufig entwickelt. In Bezug auf ihre Stellung hei-rschte bis jetzt noch grosse Verwirrung.
Latreille und Nees bringen sie in die Nähe von Proctotrupes (Codrus Nees), während Westwood sie
zu den Diaprioiden stellt. In Wahrheit aber passt sie weder zu der einen Gattung, noch hi der
anderen Stellung unter den Diaprioiden, so dass der Gedanke nahe liegen musste, für sie allein
eine eigeue Familie zu bilden. Das eigenthümliche Flügelgeäder erweist sich so abweichend von
allen bisher betrachteten Gattungen, dass schon hierin ein deutlicher Fingerzeig liegt, sie als typi-
sche Form zu betrachten, nicht etwa als eine höhere Entwicklungsstufe in der einen oder anderen
Familie, nämlich der Diaprioidae oder der Proctotrupoidae (im engeren Sinne). Da meines Wis-
sens noch kein Schriftsteller das Flügelgeäder von Helorus so entwickelt hat, dass wir den Ver-
lauf der Hauptadern gehörig verfolgen könnten, so will ich hier etwas ausführlicher darauf einge-
hen und bemerken, dass ich die seltsam gekrümmte Ader, welche in der vorderen Schulterzelle
auftritt, theilweise für die Grundader (im Sinne Hartigs) ansehe, welche, aus der Mittelader entsprin-
gend, sich nicht mit der Unterrandader verbunden hat, sondern gleichsam auf halbem Wege abge-
brochen erscheint. Grade in dem Punkte nun, wo sie abbricht, entspringt die Cubitalader fast
oder gradezu unter einem rechten Winkel, nimmt aber eine solche Richtung, dass sie sich in eini-
ger Entfernung mit der Mittelader vereinigt, hierauf aufwärts gewendet, verbindet sie sich mit der
vom Radius herablaufenden Cubitalquerader und geht von diesem Vereinigungspunkt aus in grader
Richtung zur Plügelspitze hin. Etwas tiefer als die Cubitalader mündet die Mittelader am Hinter-
rande des Flügels. Da, wo die Grundader so plötzlich abbricht, lässt sich doch mit einiger Auf-
merksamkeit noch eine ganz verwischte Spur derselben, die bis zur Unterrandader hingeht, erken-
nen; diese, so geringfügig sie auch an sich sein mag, ist hier von grosser Wichtigkeit, da sie so-
wohl jeden Zweifel an der Richtigkeit unserer Deutung der Grundader, als auch der Cubitalader
gänzlich beseitigt. Werfen wir nun ferner auch nur einen flüchtigen Blick auf die Zellen, so wird
deren Bestimmung nicht die geringste Schwierigkeit mehr zeigen. Wir haben eine völlig geschlos-

148

sene Radialzelle und zwei Cubitulzollen, von welclicn die erste wegen der abgebrochenen Griindadcr
nicht vollständig geschlossen, sondern mit der vorderen Scluilterzelle sich vereinigt, was allerdings
ein höchst seltener Fall ist. Die zweite Cubitnlzellc liegt unter der Hadialzelle, ist sehr gross und
erstreckt sich bis zur Flügclspitzc. Von sehr autfallcnder Bildung erscheinen aber hier die beiden
Diskoidalzellen. Ihre Autlindung und Bestimmung wird nicht schwer fallen, wenn man nur fest
hält, dass der ganze Raum zwischen der Cubital- und Mitteladcr das eigentliche Diskoidalfeld ist,
welches durch die rücklaufendcn Adern (Diskoidalqueradern wäre eine bessere Benennung dafür!)
in zwei oder drei Zellen getheilt wird. liier sind nun zwei Diskoidalzellen vorhanden, aber keine
rücklaufondc Ader, ein seltener, ja ein ganz abnormer Fall, und doch lässt sich diese Bildung sehr
leicht dadurch erklären, dass die Cubitalader sieh mit der Mittelader in einem bestimmten Punkte
vereinigt. In diesem Punkte haben wir, wenn einmal als feststehend angenommen werden sollte,
dass zur Bildung zweier Diskoidalzellen immer eine riieklaufeude Ader vorhanden sein müsse,
grade die rücklaufendc Ader zu suchen; wenn man also nicht sagen will, es ist keine rücklaufende
Ader vorhfindcn, so kann man aucli umschreibend sagen, sie sei auf einen blossen Punkt zusam-
mengeschrumpft. Die Zelle also, welche den Schriftstellern so aulTalleud schien, ist die erste Dis-
koidalzclle und sie ist, der eben entwickelten Ansicht gemäss, gleichsam nur durch einen Punkt von
der zweiten getrennt.

Ueber die Lebensweise dieser seltenen Gattung habe ich bei den einzelnen Schriftstel-
lern nichts in Erfahrung bringen können; ich habe aber den Helorus anomalipes Pz. aus Puppen
von Hemerobius erzogen, und wenn ich nicht irre, auch Herr von Bei/den. Es ist also llelorus
ganz zuverlässig eine parasitische Gattung. In meiner Sammlung befinden sich drei Arten, welche
sich ziemlich leicht in folgender AVeise unterscheiden lassen:

a. Die Fühler rothgelb rufieornis m. ?.

aa. Die Fühler schwarz.

b. Mesonotum ganz grob runzlig; Beine ganz schwarz nigripes m. ^.

bb. Mesonotum ganz glatt; Schienen und Tarsen rothgelb anomalipes Pz. ^.

Bemerkung. Nees hat den Helorus ater Jur. zum anomalipes Pz. gezogen, mit welchem
Rechte, ist mir nicht klar geworden, da der erstere ganz schwarze Beine hat. Ich vermuthe, dass
der von Jurine abgebildete Helorus ater mein nigripes ist, doch bin ich meiner Sache nicht ganz
gewiss. Jurine hat von Helorus ater keine Beschreibung gegeben, es ist also über die Sculptiir
irgend eine Auskunft zu erhalten nicht möglich. Ferner ist in der Zeichnung des Flügels bei
Jurine die Grundader vollständig entwickelt dargestellt, was nicht unmöglich erscheint, bei meinem
Exemplar aber nicht der Fall ist, und dadurch wird, wie mir scheint, eine bedeutende Differenz
konstatirt. An dem Fühler hat Jtirine das kleine (aber doch leicht aufzufindende) Ringel überse-
hen, er nennt deshalb den Fühler fünfzehngliedrig, wäiireud ich mit dem Ringel sechszchn Glieder
zähle. Endlich bin ich auch der Meinung, dass der Name Jitrine''s aus dem Grunde wegfallen
müsse, weil von ihm keine Beschreibung existirt.

144

a e fei t p a f .

Den Grundsätzen folgend, die der Nomenciator zoologicus von Agassiz entwickelt hat,
bemühte ich mich, alle Namen, welche dem Prioritätsrechte nach beseitigt werden mussten, oder
mit gleicher Bildung durchaus denselben Sinn verbanden, theils auch durch gleichen Laut (z. B.
Eucomis und Eucomys!) Verwirrung oder Zweifel erregen konnten, zu entfernen. Dennoch sind
einige nothwendige Verbesserungen meiner Aufmerksamkeit entgangen, so dass ich hier noch die
Abänderung folgender Gattungsnamen in Vorschlag bringen muss:

1. Auf Seite 100 und 102 muss Baeus Hai. wegen der älteren Gattung Baea Comm. weg-
fallen. Er kann zweckmässig durch Hyperbaeus *) ersetzt werden.

2. Auf Seite 40 wird die Gattung Calypso Hai. zu unterdrücken sein, da sie erst im Jahre
1841 gegründet wurde, während Rieh. Ant. Salisbiiry in seinem Werke: „Paradisus Lon-
dinensis, or coloured figures of plants, cultivated in the viciuity of the metropolis. London
1800 — 1806. 2 Bände" einer Orchideengattung denselben Namen beilegte. Ich schlage
dafür den Namen Euryophrys **) vor.

3. Auf Seite 116 und 119, Camptoptera m. schlage ich vor in Pteroclisis ***) zu verändern,
da bereits durch Presl der gleichbedeutende Name Camptopteris in die fossile Flora einge-
führt wurde.

4. Auf Seite 107 und 111 muss Catillus ausfallen, weil schon mehrere Gattungen unter diesem
Namen aufgeführt werden. Ich substituire dafür Piestopleura. t)

5. Auf Seite 83. üeber die Gattung Diglyphus Hai., von welcher Walker zwei Arten in dem
Appendix zu der List of the spec. of Hym. ins. p. II., Lond. 1848, pag. 235 — 36 be-
schreibt, ohne eine Gattungsoharakteristik zu geben, ist zu bemerken, dass bereits Blume
in seiner Flora Javae Bruxellis 1828 — 29 eine Orchideengattung unter dem Namen Digly-
phis bekannt gemacht hat. Es wird daher Diglyphus jedenfalls ausfallen müssen. Ich
halte sie für synonym mit Asecodes m.

6. Auf Seite 32 und 34 vertausche man Discodes m. mit Phaenodiscus tt) weil schon eine
Gattung Discoidea und zwei Discoides vorhanden sind.

7. Auf Seite 108 und 113 ist statt Ectadius der Name Polymecus fft) einzuführen, da bereits
eine Gattung Ectadium von E. Meyer unter den Apocynaceen vorkommt.

8. Auf Seite 32 und 34. Die Gattung Eucomys, welche wir von ev und xcö/nvg ableiten, stimmt
mit der Gattung Eucomis Herit. unter den Liliaceen dem Wortlaute nach überein; obgleich

*) Hyperliaeus von vniQ. über, übermässig, über das Maass hinaus luid ßuiös, >',, öy, klein, gering.
**) Euryophrys vou fVQvs, fl't, v, breit und oi/oi'i, ^. die Stirn. Diu-ch die weit abstehenden Augen
in beiden Geschlechtern wird die Stirn sehr breit.

***) Pteroclisis von ntenös, tu, der Flügel und x?.ioi;, i), die Biegung. Dieser Name deutet wie der
fi-ühere dasselbe Merkmal an.

f) Piestopleura von nienzus, !j, 6y, gedrückt und nltvi'i'i, >,, die Seite.
ff) Phaenodiscus von ifialvio, deutlich machen, zeigen und öiaxog, 6, die Scheibe,
fff) Polymecus von Tiokvg, viel und injxos, i6, die Länge.

14S

nun letztere wohl von (vxö/uiii schön geschmückt, herzuleiten ist, so schlage ich doch vor, dem
älteren Namen Eucomis unsere neue Gattung /.u opturn und Eucomys uob. in Comys *)
abzuändern.
9. Auf Seite 84 und 8G füllt der Gattungsname llypcrteles aus und wild durch Oxymürplia **)
ersetzt, weil bereits von E. Meyer unter den Portulacecn eine Gattung gleichen Namens
aufgeführt wird.

10. Auf Seite 5.3 und 57 verwandle man den Namen MIcromcliis Walk, in Bacotomus. ***)
„Blume stellte bereits früher in dem Werke „13ydragcn tot de Flora van Nederlandsch ludie.
Batav. 1825" eine Gattung Micromelum unter den Aurantiaccen auf.

11. Auf Seite 47 und 51. Prosopon wurde im Jahre 18.35 bereits von Herrn, von Meyer an
eine Crustaceen Gattung und erst 1837 von Walker an eine Hymcnopteren Gattung ver-
geben; der Tla&fr'.sche Name muss de!^halb eingehen und kann durch Pegopus ****) ver-
treten werden.

12. Auf Seite 84 muss die Gattung Pterothrix durch Gyrolasia f) ersetzt werden. Der von
Westwood Pteroptrix geschriebene, von Nees emendirte Namen, fällt mit einer Pflanzengat-
tung des De Candollc unter den Compositen zusammen.

13. Auf Seite 31 muss der Name Ratzeburgia aus einem doppelten Grunde wegfallen, einmal
weil er mit Eusandalum Ratzeb. ein und dasselbe Genus bildet, dann aber auch, weil schon
unter den Gramineen von Kunth der Name Ratzeburgia längst eingeführt worden ist.

14. Auf Seite 83 und 84. Triphasius muss in Plastocharis tt) umgeändert werden. "Während
der Name Thysanus beseitigt und durch Triphasius ersetzt wurde, hatte ich übersehen, dass
Loureiro auch bereits eine Gattung Triphasia begründete.

15. Auf Seite 59 und 60. Den Namen Urolepis ändere ich in Halizoa ttt) um, weil der Prod.
von De Candolle V. 136 denselben schon für eine Gattung unter den Eupatoriaceen in
Anspruch genommen hat.

16. Auf Seite 43 und 44 wird der Name Glyphomerus in Oligosthenus umzuändern sein. Aus
den Tageblättern (und zwar aus Nro. 6, S. 121) der 32. Versamndung deutscher Natur-
forscher und Aerzte in Wien, im Jahre 1856 ersehe ich so eben, dass die Gattung Gly-
phomerus für eine Staphylinen-Gattung von Müller in Anspruch genommen worden und
zwar für ein Thierchen, welches Kraatz Typhlobium genannt liatte. Diesem muss der

*) Coniys von xujuv;, »/, der Bündel, Büschel.
**) Oxymorpha von 6iuftOQ(fOs, spitz gestaltet. Bezieht sich auf die lang gcsti-eckte spitze Körpergestalt.
***) Baeotomus von ßaioi, u, oy, klein, gering und rriuof, ö, der Thcil. Bezieht sich auf die drei
kleinen Glieder der Geissei (Ringel.)

****) Pegopus von nn'os, 'j, 6y, gedi-ungen, stark, kräftig und novs, ö, der Fuss. Der Name bezieht

sich auf den starken Mittelfuss.

t) Gyrolasia von yvQOS, li, 6y, rund, rund umher und Imoios, i«, lor, dicht behaart,
tt) Plastocharis von nlicaros, r„ öy, formend, bildend und -/''Q'i, >h fl'c Anmnth.
ttt) Halizoa von äUWog, ov, im, am oder vom Meere lebend. Da diese Gattung sowoM am Meeresufer
wie an Salzsooleu vorkommt, indem sie hier die Dipterengnttung Coenia verfolgt, deren Larven in der Soole selbst
leben, so enthalt der Name eine leicht verständliche Deutung.

146

Name Glyphomerus verbleiben, während unsere Gattung also in Zukunft Oligosthenus *) heisseu
wird.

Die Gattung Metopon Walk. (= Metopum. em.) Seite 64 und 68 fällt ganz aus dem
Conspectus der Pteromaloiden aus, weil Walker sie als 9 zu Dichalysis (=- Psilocera Walk.) zieht.

Hadroceras, welche nach ihren allgemeinen Merkmalen der Gattung Calliceras JVees ange-
hörte, fällt nach Ausweis des Originalexemplars mit Lagynodes m. (:= Microps Hai.) zusammen,
und ist weiter nichts als ein J" dieser ungeflügelten Lagynodes Arten.

Bei der von Ratzeburg aufgestellten Gattung Dendrocerus habe ich Folgendes zu bemer-
ken: Diese Gattung wird sich aus einem zweifachen Grunde nicht halten lassen, einmal weil das
einzige Merkmal, worauf Ratzeburg dieselbe begründete, nämlich die karamstraliligen Fühler, nur
sexuell ist, folglich ein Gattungscharakter nicht augegeben wird; zweitens, weil der Name selbst
für die Gattung, welcher das Thierchen angehört, ganz unpassend sein würde, da die übrigen ^
alle n-esägte Fühler haben. In Bezug auf die Zeichnung habe ich zweierlei Ausstellungen zu ma-
chen: Die Fühler haben nach der Abbildung nur zehn Glieder, sind aber wirklich eilfgliedrig;
dann wird das Mesonotum ohne Näthe dargestellt, auch diese werden nicht fehlen, wenn genauer
nachgesehen wird. Selbst die von Ratzeburg erzogene Art hat Haliday schon längst unter dem
Namen Ceraphron damicornis beschrieben, ich besitze ein Exemplar von ihm selbst und habe auch
dasselbe Thierchen in der Sammlung des Herrn von Roser in Stuttgart gesehen. In der Beschrei-
bung von Ratzeburg finde ich übrigens noch einen Passus, woran ich, weil er mir völlig unver-
ständlich, Anstoss nehme, er sagt: „Vielleicht Hesse sich noch der Mangel von Näthen, welchen man
hei Ceraphron(l) bemerkt, als Merkmal anführen." Sowohl bei Ceraphron im Sinne von Ratzeburg
{• — Meo-aspilus Westw.) als auch bei dem in Rede stehenden Dendrocerus sind die Näthe des Me-
sonotums vorhanden und deshalb ist mir der Sinn der angeführten Worte nicht klar geworden.
Die Gattung, welcher Dendrocerus als ^ angehört, wird man nach beiden Geschlechtern vollständig
charakterisirt in dem Conspectus der Ceraphronoiden unter dem Namen Lygocerus finden.

Die von Ratzeburg unter dem Namen Coccobius im 3. Bande der Forstins. S. 195 er-
wähnte Gattung fällt mit Coccophagus Westw. zusammen, und muss deshalb beseitigt werden.

Die Gattung Hybothorax Ratzeb. (s. Forst. I. Band, S. 209) habe ich nicht entziffern
können, sie soll zwischen Chalcis und Eurytoma in der Mitte stehen und einen sitzenden Hinterleib

haben.

Es bleiben mir hier auch noch einige Synonyme zu berichtigen übrig, nämlich : Hetero-
lepis Nees =; Anteon Jur., Priomerus Walk. = Palmon, Stenomesius Westw. = Elachistus und
Campylonyx Westw. = Dryinus Latr. Die Zusammenstellung der beiden letzten Gattungen ist mir
aber noch etwas zweifelhaft. Die Gattungen Schizonotus und Pterolycus Ratzeb. sind von Ptero-
malus abgetrennt, die erstere scheint mit Seladerma Walk, identisch zu sein, ob die zweite sich als
eigene Gattung halten kann, dürfte sich erst nach Ansicht von Originalexemplaren entscheiden
lassen. Tritypus Ratzeb. könnte vielleicht Eunotus Walk. sein.

*) Oligosthenus von oXlyo;, et, ov, wenig und a.'Hvos, ro, die Stärke, Kraft. Es findet in dem Na-
men die Bczieliung zu den hintersten Schenkeln .Statt, ■nelehe nicht wie hei Monodontoraenis mit einem Zahu ver-
sehen sind.

147

Auch in Betreff des Familienclmrakters der Mymaroidon und lleloroiden linbe ich eine
wichtige Corrcctur anzugeben. Für die erstcrc Familio kann ich jotzt ein standiiaftcs und sicheres
Merkmal angeben. Dieses liegt, wie mich wiederholte Untersuchungen überzeugt haben, in der
Stellung der Fühler. Dieselben stehen nicht nur sehr weit über dem Mundrandc, sondern, was
viel wichtiger ist, weit von einander getrennt und dem Innern Augenrande stark genähert.

In dem Fiuniliencharaktcr der lleloroiden auf Seite 20 findet man die folgende Angabc :
„Vorderflügcl mit einer unregelmäsigcn, die Untorrandadcr nicht erreichenden, gekrünimten Grundader,
welche eine nnreijelmässige Zelle in der vorderen Schulterzcllc bildet." Dieser Ausdruck ist, wie
folgt, abzuändern: Vorderfliigel mit einer abgebrochenen Grundader, von deren Spitze eine, durch
unregelmässigen Verlauf ausgezeichnete Ciibitalader entspringt; beide zusammen bilden eine unregcl-
mässige erste Diskoidalzellc.

Ein kurzer Kückblick auf das Resultat der vorliegenden Arbeit mag hier noch gestattet
sein. Es wurden im Ganzen 291 Gattungen nebst deren Synonyme untersucht, in scheraatische Ue-
bersichten gebracht, und weiter besprochen ; von dieser grossen Anzahl enthält meine Sammlung 273,
sodass mir nin- noch 18 fehlen, nämlich: Dirrhinus Z)rt/m., Calypso //aZ., Cephalonomia; Macrotelea,
Ectroma und Ilemisius Wegfw., ferner Stcnocera, Metallen, Caudonia, Prosopon, Notanisus, Euneura, Iso-
cyrtus, Tityros, Meromalus, Tetramesa, Macromesus und Caraphractus Walk. Diese fehlenden Gattungen
führe ich hier an, weil mir deren Erwerb aus befreundeter Hand sehr angenehm sein würde. Hieran fühle
ich mich gedrungen noch folgende Bemerkung zu knüpfen: Sehr häutig hört man die Klage über
Vervielfältigung der Gattungen und man verbindet damit die Idee, das Studium müsse dadurch
ganz besonders erschwert werden, ohne zu bedenken, dass das angehäufte Material eine Theilung
nothwendig erfordert, um den Ueberblick, selbst über kleinere Gebiete möglieh, zu uiachen. Es ist
ein grosser Irrthum, wenn man glaubt, die Wissenschaft könne auf dem einmal eingenommenen
Standpunkt stehen bleiben und Alles lasse sich in die bereits bestehenden Fächer einreihen. Wo
eine zu grosse Zersplitterung Statt findet, mag man, statt der leeren Klagen, Hand anlegen und
zeigen, dass dieselbe überflüssig oder unzulässig sei. Wenn aber, gestützt auf langjährige Beobach-
tungen, mit grosser Mühe eine Eintheilung zu Stande kommt, die man praktisch zu erproben oft
genug Gelegenheit hatte, die den unendlichen Zeitverlust, der mit schwierigen Untersuchungen
grosser Familien mit artenreichen Gattungen verknüpft ist, beseitigen soll, dann glaube ich, stö.sst
mau grade das Mittel von der Hand, welches das Studium erleichtern soll und sichere Resultate
möglich macht. Ich werde daher auch bei dieser vorliegenden Arbeit ruhig den Vorwurf zu grosser
Theilung vertragen können, überzeugt, dass alle, welche sich ernstlich mit dem Studium dieser
kleinen Geschöpfe beschäftigen, die Früchte unserer mühsamen Arbeiten erndten und uns ein dank-
bares Andenken erhalten werden.

In dem Nomenciator von Agassi: finde ich aus beiden Gruppen noch sieben und achtzig
Gattungen angeführt, von welchen mir achtzehn als exotische bekannt sind. Ob von dem Rest,
d. h. von neun und sechszig Gattungen, alle aussereuropäisch sind und wie es mit der Synonymic
derselben beschaffen, darüber vermag ich gar keine Auskunft zu geben, da mir die betreffende
englische Literatur nur in einem beschränkten Masse zu Gebote steht. Jedenfalls wird man aus
den augeführten Zahlen erkennen können, dass diese beiden Gruppen bereits unter den Hymenop-

148

teren bedeutend prädominiren. Einzelne Gattungen, namentlich unter den Chalcidien, scheinen die
grüsste räumliehe Verbreitung zu haben, so dürfte vielleicht die Gattung Pteromalus nicht nur in
allen Welttheilen, sondern auch auf allen grösseren Inseln der Erde sich vorfinden und das pas-
sendste Beispiel einer ganz allgemeinen Verbreitung abgeben. Der Name der Pteromalinen würde
deshalb dieser Gruppe noch in einem höheren Sinne als ein ganz passender zuertheilt werden kön-
nen, wenn nicht dem Prioritäts-Prinzip getreu die von Spinola eingeführte Benennung der Chalcidien
beibehalten werden müsste.

Nach dieser sehematischen Aufstellung der Gattungen werde ich in ähnlicher Weise eine
dichotomische Auseinandersetzung der Arten folgen lassen. Da ich diese bis auf die schwierige
Gattung Pteromalus bereits ausgearbeitet vor mir habe, so kann schon in dem rasch folgenden,
nächsten Hefte damit begonnen werden.

fepxek&axss dter faniilica md Ccattwagea.

(Die arabische Ziffer bedeutet die Seitenzahl.)

A.

Acerota in. 107.
Aclista m. 128, 135.
Acolus ni. 1(K), IOl'.
Acrocormus m. (iG, 70.
Acropiesta m. l"2n, 135.
Agiyptus ni. 33, 3().
Agonioncunis Westw. 30.
Alaptiis Walk, llü, 117, 120.
Alloh-opa m. 106. 109.
Amblyaspis ni. 107, 112.
Amblymenis Walk. 64, 69.
Anagi-us Hai. 117, 121.
Auaphes Hai. 117, 121.
Anectata m. 129, 136.
Äneure Nees. 72.
Aneurhynchus Westw. 122, 124.
Anogmus ra. 59, 61.
Anonimatium m. 130, 140.
Anopedias m. 108, 114.
Anozus m. 84, 85.
Anteon Jur. 91, 93.
Anteris m. 101, 103.
Antophorabia Newp. 75.
Aniisia ni. 32, 3.5.
Apegxis m. 101, 104.
Aphelinus Dalm. 3().
Aphelopus Dalm. 91, 93.
Aprostocetus Westw. 86.
Arescon Walk. 120.
Arthrolysis m. 52.
Asaphes Walk. 58.
Acecodes m. 79, 82.
Astichns m. 78, 80.
Asynacta m. 87, 89.
Ateleoptems m. 9.5, 96.
Aulogyranus m. 72, 7.3.

Baeoneiira m. 100. 102.
Baeotomus m. 14.5.
Baeus Hai. 100, 102, IM.
Barycouus m. 101, 104.
Baryscapus m. 84. 86.
Basalys Westw. 122, 126.
Belyta Jur. 128, 133.
Belytoidae ni. 2(», 2S, 127.
Bethyloidae m. 95.
Bcthylus Latr. 95, 96.
Bothriothorax Ratzeb. 32, 34.
Brachista Walk. 90.
Brachymeria Westw. = Chaicis.
Brachysticha m. 88, 90.

c.

Caenacis m. 64.
CalUptiles Hai. 89.
Calllceras Nees. 98.
Callimome Spin. 43.
Calosoter Walk. 31.
Calotelea Westw. 106.
Calypso Hai. 40, 144.
Camptoptera m. 116, 119, 144.
Campylonyx Westw. 146.
Caraphractus Walk. 117.
Caratomus Dalm. 51, 53.
Catillus m. 107, 111, 144.
Caudonia Walk. 47, 51.
Cea Hai. 46, 47.
Centrobia m. 87, 89.
Cephalononiia Westw. 122, 125.
Ceranisus Walk. 84, 86.
Ccraphron Jiir. 97, 98.

Ceraphronoidae 20, 27, 97.
Cerapteroceiiis AVcstw. 32, 35.
Cerchysius Westw. 33, 36.
C'erccibtlus Walk. 33.
Cerocephala Westw. 41.
Chaetosticha in. 87, 89.
Chaetostricha Walk. 89.
Chalcidoidae 18, 21, 29.
Chaleis F. 29.
Charitopus m. 31.
CheirojMchy^ ^Vestw. dS^,
ChelogjTius Hai. Dl, 93.
Chilüneurus Westw. 32.
Choreia Westw. 33, 35.
Ohoreius Westw. = Choreia.
Chrysocharis m. 79. 83.
Chrysolampits Aut.
Cinenis Jur. 129, 130, 138.
Cinipsyllum Lam. = Perilampus.
Cirrhospilus Westw. 74.
Cleonymoidae 19, 24, 46.
Cleonymus Lati-. 47, 50.
Closterocerus Westw. 82.
Coccobtus Ratzcb. 146.
Coceopliagus Westw. 3t).
Codrus Jur., Nees. 99.
Coelopisthia m. 6.5.
C'omys m. 145.
Copidosoma Uatzeb. 33, 36.
C'oruna Walk. 59.
Corynocere Nees. 40.
Cosmücoma m. 117, 120.
Cratomtis Dalm. = Caratomus.
Cryptopristus m. 43, 44.
Cryptoprymna m. 52, .56, 59.
CjTfogaster W.alk. 52, 53, 55.
Cyrtoaoma Pcrris. 42.

150

D.

Decatoma Spin. 44, 45.
Deiidrocerus Katzeb. 146.
Dcrostonus Westw. 79, 83.
Diapria Latr. 122, 126.
Diapriae Hai. 123.
Diapriides Westw. 123.
Diaprioidae 20, 2S, 121.
l)il)i"aL'bys m. 6.^.
Dichalysis m. 52, 5G.
Didadocerus Westw. 77.
Dicondylus Hai. 90.
Dicormus m. 55.
Dieyclus AValk. .53, 55.
Digloclüs m. 65.
Dwjhjplms Hai. 83, 144.
Diiuicarsis m. 3.3, 37.
Dinotus m. 66, 70.
Diomorus Walk. 43.
Dipara Walk. 51, .54.
Diphora ra. 130, 140.
Diplnlepis Aiit.
Din-hinus Dalm. 29.
Discodes m. 32, 34, 144.
Disogmus m. 99.
Doriclytus m. 117, 120.
Dryiuoidae 20, 27, 90.
Dryinus Latr. 90, 91.

E.

Eclithroplexis m. 33, 36.
Ectadius in. 108, 113, 144.
Ecti-dnia Westw. 39.
FMii'hcstvs Spill. == Elacliistus.
Elaohistoidae ni. 19, 26, 72.
Elachistiis Spin. 72, 73.
Elasmoidae m. 19, 25, 71.
Elasiims Westw. 71.
Elatus Walk. 42.
Embolemoidae in. 94.
Embolemus Westw. 94.
Eneyrtoidae 18, 21, 31.
Eneyrtus Dahn. 34.
Entedon Dalm. 79.
Entedonoidae m. 19, 26, 78.
Entomacis m. 121, 123.
Epiclei-us Hai. 78, 79.

C
I

Epimacrus Walk. 41.
Epimeces Westw. 111.
Epyris Westw. 96.
Ericydnus Hai. 33, 36.
Etro.xys Westw. 66, 71.
Eucliaris Latr. 22.
Eucharoidae 19, 22, 42.
Eucomys in. 32, 34, 144.
Euderus Hai. 78, 80.
Eulophoidae m. 19, 26, 74.
Eulophus Geoffr. 74, 77.
Eunema Walk. 52, 54.
Eimotus Walk. 66.
Eupelmoidae 18, 21, 30.
Eupelinus Dalm. 31.
Euplectrus Westw. 72.
Euryophrys m. 144.
Euryscapus m. 32, 35.
Eurytoma 111. 44.
Eurytomoidae 19, 23, 44.
Eiisandalum Eatzcb. 145.
Eustochns Hai. 117, 120.
Eulehis Walk. 71.
Eutrkhe, Nces. 118, 120.

Galesus Curt. 121, 124.
Gastrancistrus Westw. 60 63.
Oeniocerus Eatzcb. = Tetrastichns.
Glyjihe Walk. 59.
Glypkoments m. 43, 44, 145.
Glyptouota m. 122, 126.
Gonatocerns Noes. 116, 117.
Gonatopus Ljmigh. 90, 92.
Goniozns m. 96.
Gryon Hai. 101, 105.
GjTolasia m. 145.

H.

Habrolepis m. 34. 38.
Hadroceras m. 146.
Hadronotus m. 101, 105.
Halidea m. 31.
Halizoa m. 145.
Halticeila Spin. 29.
Salticheüa Spin. Walk. 30.
Heidenia m. 46. 48.

Heloroldae m. 20, 28, 142,
Helorus Latr. 142.
Hemilexis m. 122, 123, 127.

Hemisius West. 105.
Hemrptarsenus Westw. 77.
Helerolepis Nees. 146.
Hetroxys Westw. 66, 71.
Hocheria Lap. 30.
Hol^'opelte m. 78. 81.
Holopedina m. 95, 96.
Hormoeeroidae 19, 24, 59.
Hormocerus Walk. 59, 60.
Hybotliorax Eatzb. 146.
Hyperbaeus m. 144.
Hyperteles m. 84, 86, 145.
Hypocampsis in. 108, 115.
Hypsicamara m. 52, 54.

I.

Idiotypa m. 122, 125.
Idiis m. 102, 105.
Inostemma Hai. 107, 110.
Ipbitracbelus Hai. 106, 109.
Ismarus Hai. 128, 132.
Isobrachium m. 96.
Isocratus m. 53, 58.
Isocybus m. 108, 114.
Isocyrtus Walk. 53, 57.
Isoplata m. 60, 62.
Isorhombus m, 107, 113.
Isosoma Walk. 45.
Isostasiiis m. 106, 109.

L.

Labeo Hai. 90, 93.
Labolips Hai. 122, 124.
Laesthia Hai. 41.
Lagynodes m. 97, 98.
Lamprostylus m. 42.
Lamprotatus Westw. 53, 57.
Latbi-omeris ni. 87, 89.
Leimacis m. 120.
Leptacis m. 107, 112.
Leptomastix m. 34, 37.
Leptorbaptus m. 129, 137.
Leueaspoidae. 18, 20, 29.
Leucaspis F. 29.

151

Limacis m. IKi, 120.
Litus Hai. IIG, 121).
Lochites m. 43, 44.
J.onrlienledoti Katzub. S7.
Lu.xotiopa 111. V2-2, 123, 120.
Lygocerus m. 97, 99.
Lymaenon AValk. 118.

M.

Macrogleiics Wcstw. 40.

Macrohyiinis m. 129, 13ü.

Macromesus Walk. List, of t. Spcc.
p. 11. 161.

Macroneura Walk. 47, 50.

M.acrotcli.i Westw. 10').

Mogajieltc m. G3, (Ui.

Megaspilus Westw. 97, 99.

Megastigmus Dalm. 43.

Megorismii.s Walk. 59.

MelittolHii Westw. 74, 75.

Jlei-.iponis Walk. 04, US.

Merismus Walk. 57.

Mcrisus Walk. 53, 58.

Meronialus Walk. Gö, 63.

Merostenus Walk. 47, 50.

Mesidia m. 30.
Mesojiolobus Westw. 71.
Metaelisis m. 106, 109.
Metacolus m. 65, 70.
Metallon Walk. 33, 35.
Metastenus Walk. 64, 68.
Metopon Walk. 69, 146.
2Ietopum Walk. 64, 68, 146.
Micradclus Walk. 60, 61.
iücromelus Walk. 53, 57, 145.
iKcroiu Hai. 98.
Miota in. 131, 141.
iriSi:oijaster Walk. 57.
Miseogastroidae 19, 24, 51.
Monelata m. 123, 127.
Mouocrita m. 106.
Monodontomerus We.stw. 43.
My'ma Nees. 30.
Myinoidae in. 18, 21, 30.
Mymar Hai. 117, 120.
Mymaroidae 20, 28, 116."
Myrmecomorphus Westw. 94.
Mystrophonis m. 91, 93.

N.

Notanisus Walk. 47, 51.

o.

OligosUa Hai. 88, 90.
Dligosthemis m. 14.5.
Olyiix ni. 72, 73.
Omphale Hai. 79, 82.
Ooctouus Hai. 116, 120.
Ophionenrus Katzeb. 88.
Ormoceroiclae AValk. 19, 24.
Ormocerus Walk. 60.
Ormyroidae in. 19, 22. 42.
Orinyviis ^V'cstw. 42.
Oxyglypta m. 64, VÜ.
Oxylabis m. 128, 133.
Üxynioiplia m. 145.

P.

Pachyceras Ratzeb. 68.
Pacliychirus Ag. Nom. 66, 69, 70.
Pachycrepis ni. 51, 54, 59.
rachylaitlirus Westw. 52, 53, 55.
Paobynem-on Walk. 52, 54.
Palmon Walk. 43.
Pandelus m. 65, 69.
Pansteuon Walk. 52, 58.
Panthus W.alk. 121.
Pantociis m. 129, 136.
Pautolyta m. 128, 135.
Paiamesius Westw. 122, 123, 125.
Pedinomma ni. 94, 95.
Pegopus ni. 145.
Peiidesmia m. 65.
Periglyjthus Bob. 42.
Perilampoidae 19, 22, 42.
Pci'ilaiupiis Latr. 42.
Perisemus m. 95, 96.
Pkacostomus Nees. 55.
Pbaenodisciis m. 144.
Phagonia Hai. = Pacbylartbrus.
Piestopleura ra. 144.
Piiene Hai. 40.
Pireniani Hai. 40.
Pirenoidae 18, 22, 40.
Plastocharis m. 145.
PLatygaster Latr. lOS, 110, 116.
Platygastroidae 20, 28, 106.
Plalymesopus Westw. 71.

Platymisclms Westw. 121, 123.
Platyiiocbeilus Westw. 47, 50.
Plutytciiiia Walk. 64, 69.
Pleiiropacliys Westw. 78, 81.
Plcuiotroiiis 111. 78, 82.
l'lutotluix m. 46, 49.
Polygiiotiis m. 108, 115.
Polymcciis in. 144.
Polymoiia m. 31.
Polynema Hai. 118, 120.
Polypcza ni. 123, 127.
Polyjilamis Nees. 95.
Poropoea m. 87, 88.
Priomenia Walk. 146.
Proctdtnipcs Latr. 99.
Proctotrupoida© 20, 27, U'.).
Prosacantlia Nees. 101, Ul3.
Prowdes Walk. 56, .59.
Prosopon Walk. 47, 51, 145.
Psilocera Walk. 56.
Psilomma in. 128, 132.
Psilonotus Walk. 60, 62.
Psilus Pz. 124.
Pterociisis m. 144.
Pterolycus Katzeb. 146.
Pteromaloidae 19, 25, 63.
Pteroinahis Swed. 66.
Ptcroptrlx Westw. 84.
Plerothrix Westw. cm. ^, 145.

R.

Bachis/us m. 119, 120.
Batzeburyia m. 31, 145.
Ehaphidotelus Walk. 60, 62.
Rhopalicus m. 66, 69, 70.
Rbijpalotns m. 78, ,S0.
Rhopus m. .34, 37 = Enc. Piso.
Roptroceriis Katzeb. 64, 68.

Sactogaster ni. 108, 113.
Scelio Latr. 102, 105.
Scelionoidae 20, 27, 100.
.Sceptrophorus m. 34, 38.
Schizonotui Ratzeb. 146.
Sciaiheras Ratzeb. 41.
Sclcrocbroa m. 95, 96.
Scleroderma Kl. 96.

152

Secodes m. 78, 81.
Seladerma Walk. 67.
Selaoderma Walk, em, 67.
Semiotus Walk. 68.
Serphus Solirk. 99.
Simopterus m. 65, 69.
Siphomtra Nees. 42.
Smaraijclües Westw. 82.
Smicia Spin. em. 29, 30.
Smiera Spin. Walk. 30.
Solenotus m. 74, 76.
Spal.angia Latr. 41.
Spalangoidae Latr. 18, 22, 41.
Spaniopus Walk. 52, 56.
Sparasion Latr. 101, 104.
Sphaeripalpus m. 52, 55.
Sphcgigaster Spin. 53, 57.
Spheiiolepis Nees. = Choreia.
Spilomicrus Westw. 123, 125.
Stenocera Walk. 31.
Utenomesius Westw. 146.
Stenoplirus m. 40.
Stenliocoma m. 33, 36.
Stichothrix m. 117.
Stictonotus m. 64, 68.
Storthygocenis Eatzcb. 62.

Stylocei-us Ratzeb. 62.
Sympiesis m. 74j 76.'
Synaora m. 128, 134.
Synopeas ni. 108,' 114.
Syntomaspis ra. 43, 44.
Syntomopus jWalk, 52, 56.
Systasis Walk. 64, 68.
Systole Walk. 45, 46.

Teleas Latr. 100, 102.
Telegraphus Katzeb. 35.
Telenonuis Walk. 101.
Teleogmxis ra. 72, 74.
Tetracampe m. 46, 49, 79.
Tetracampoidae m. 79.
Tetramesa Walk. List. spec. p. II. 154.
Tetrastichoidae m. 19, 26, 83.
Tetrasticlms Hai. 84, 86.
Theocolax Westw. 40, 41.
Thoron Hai. 100, 102.
Thysamis Walk. 84.
Tityios Walk. 53, 58.
Torymoidae 19, 23, 43.
Tori/nmn Dalm. 44.
Toxouma Walk. 53, 58.

Trichacis m. 108, 115.
Tricbaporiis m. 84, 85.
Trichocerus Ratzeb. = Tetrastichus.
Tricbogramma Westw. 87, 88.
Triehogrammatoidae m. 20, 26, 87.
TrichosteresÄ' m. 97, 99.
Tricorj'phus m. 46, 47.
Tridymus Ratzeb. 64, 67.
Trigonuderus Westw. 47, 49.
Trimoras m. 101, 104.
Tripedias m. 60, 61.
Tripliasius m. 83, 84, 145.
Tritypus Ratzeb. 146.

U.

Vrolepis Walk. 59, 60, 145.

X.

Xenocrepis m. 64.
Xeuomerus Walk. 100, 102.
Xenotoma m. 129, 137.
Xestonotus m. 107, 112.

Zelotypa m. 130, 141.
Zygota m. 128, 135.

Druck von J. J. Beaufort ia AacheD .

Foerster's V/orks,
Cwf^-, Beitrace srur I'.onoeraphie der Pteromalinen. ZL

2. Einige neue ilrten aus der Pain. der Blattweapen. — —

3. Notiz über einen zwitter der Diapria elefjans Nees. ■ — ~— — '-

Cwf4, Ueber die Familie der Llymariden, -V

OrfÄ* Eyin, Studien. 2 papts. hrjy-.-^ r-A 'X —- — ■—

6. l'onog. der Gattung Pezonachus. o)
r',^5» Sine Centurie neuer Hyin, Cent. Ihänd 2. /\-
(;5vr^^-. Neue Blattv/espen. ^^^^rv-^oA* ^ -v^ '-X>';X^^ v,

9. Ein Tag in Hochalpen. i^i^fN^.; Tj^^pT. U^^^^^^ Ow^. ^r-^/^^t^

C-ij^fiO. Synopsis der Fam. und Gatt, der Braconiden« /K

11. •* " " " " " Ichneumoniden, A:"
(»,,rff42, Monog« der Gatt. Campopleoc«

13. Ueber der Gallv/espen. ^

14, Der Lousberg bei Aachen, eine Naturhiatorische SJjizae.
-^15. Monog. der Gatt. Hylaeus,

jjj^lS.UoberBicht der Gatt, und Arten der Plectiscoiden. /L
^^^tflV. Synoptische Uebersicht der Gatt, und Arten der Stifipnoiden, /\-
p^-^-re. Ueber den systeraatischen Wert des Flugelgeaders bei den Insejcb.etc.
^-^9. Kleine Monog. parasit, Hym, /

01^