% 4 * * COUNCIL, * CONSE OF EUROPE x & DEL'EUROPE x* * * * * COUNCIL * * ~~ CONSEIL OFEUROPE * y * DEL’EUROPE ae Ao ——— Invertebres ayant besoin d’une protection spéciale en Europe par N. Mark Collins et Susan M. Wells (IUCN Conservation Monitoring Centre) Comité européen pour la sauvegarde de la nature et des ressources naturelles Strasbourg 1987 Edition anglaise : Invertebrates in need of special protection in Europe ISBN 92-871-1030-1 Strasbourg, Conseil de |’Europe, Section des Publications ISBN 92-871-1029-8 © Copyright, Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1987 Imprimé en France Collection sauvegarde de la nature . Aménagement des foréts, 1968 (épuisé) . Eaux douces, 1968 (épuisé) . Animaux menacés, 1969 (épuisé) . Le rdle des pouvoirs locaux, 1971 (épuisé) . Conservation des sols, 1972 (épuisé) . Les régions menacées des Alpes et les mesures de prévention, 1974 (épuisé) . Pollution de |’air — manuel d’expériences, 1975 . Evolution et conservation des bocages européens, 1975 . La gestion intégrée du patrimoine faunistique européen, 1975 . Mammiféres menacés en Europe, 1976 . Les effets de la recréation sur |’écologie des paysages naturels, 1976 (épuisé) . Les landes a bruyére de |’Europe occidentale, 1976 . La dégradation du maquis méditerranéen, 1977 (publication jointe avec |’Unesco) (épuisé) . Liste des plantes rares, menacées et endémiques en Europe, 1977 (épuisé) . Amphibiens et reptiles menacés en Europe, 1978 (épuisé) . Carte de la végétation des Etats membres du Conseil de |’Europe, 1977 (épuisé) . Modéle cadre relatif a l’impact sur |’environnement dans |’optique d’un aménagement ou d’une planification intégrée du milieu naturel, 1980 . Les poissons d’eau douce menacés en Europe, 1980 . Les tourbiéres en Europe, 1980 . Le comportement du public dans les zones protégées, 1981 (épuisé) . Les pelouses séches en Europe, 1981 . Les foréts alluviales en Europe, 1981 (épuisé) . Rhopalocéres (papillons diurnes) menacés en Europe, 1981 . Les oiseaux ayant besoin d’une protection spéciale en Europe, 1981 (épuisé) . Inventaire et classification des biocénoses marines benthiques de la Méditerranée, 1982 . Les fermes urbaines, 1982 . Liste des plantes rares, menacées et endémiques en Europe (édition 1982), 1983 . La nature dans la ville, 1983 . La végétation de |’arc alpin, 1983 . La végétation halophile en Europe (prés salés), 1984 . Les zones marines protégées, 1985 . La végétation des dunes et bordures des plages européennes, 1985 . Les répercussions écologiques de la construction et de l’exploitation de pistes de ski, 1986 . Une pédagogie de l'environnement pour le milieu agricole — Expériences européennes, 1987 . Invertébrés ayant besoin d’une protection spéciale en Europe, 1987 a OO ON OA HF WHY — = i SSeS et ee NO of WD OWWWHWHONNNNNNNNN DNDN S| FWON HCO DAN ODA fF WBN | CO O @W ie) oi Les avis exprimés dans ces publications reflétent les opinions des auteurs mais pas obligatoirement celles du Conseil de |'Europe. Digitized by the Internet Archive in 2010 with funding from UNEP-WCMC, Cambridge http:/Awww.archive.org/details/invertebratesinn87coll > pl bs , Wis TABLE DES MATIERES AVANT=PROPOS oc cw cciec ccc cnc ccc cccccccsecsccsscesces 7 He COMEEKES so oo ocho epee sic cec ce ncicscinic slejaiolsteleysraieieisistakeletsie 8 2. Introduction 4 la conservation des invertébrés..... 10 3. ReM@des...ceccwwcccncccnccesvccsresersessssccscesece 11 See DO CUMentaltalOmlsctelclietseieieletelslelalerel lets! lelelelele|islele slaleNetele 11 3.2 Législation.....ceeeeeeeeeccrceeccccrccccscceees wba 3.3 Mesures de protection et de rétablissement...... 12 4. Critéres pour les candidatures d'insectes.......... 14 5. Arthropoda — InSecta..s.seseeeceececeecseceeecseces 17 5.1 Les Apt@rygotes..ssseceeecccececcecesceeeecerens 18 5.2 Les Exoptérygotes..cercccccceeees Metallotal otelctcteteterel stele 18 Les DictyoOpt@res..eseseeeceeeccceesccecrecccrece 19 Apteromantis apteTa....-seseeeeeececceccceres 20 Les Odonates : ZyZOptera..ssseeeeeeeseeeevcceees Ai Coenagrion LLeyiseseccesecereccceeeeccccssees 22 Coenagrion mercuriale......sseeeeececeeeeeecs 24 Calopteryx SyTiaCda.... seer eeeeeeeeee cere seees 26 Les Odonates : Anisoptera Ophiogomphys cecilia... ..ceeeeceeesssescceces 27 Stylurus (=Gomphus) flavipes.......sseereeees 29 Weshnal varaldiises cee «© «0 me) cle ole «le sielsim nialele elle «leis 31 Oxygastra CULLISLi... cee ee weer rece eeeeccees 33 Macromia splendensS.....cceseceecseccccccccees 35 Leucorrhinia albifrons.....-eseercessesecceees 37 Leucorrhinia caudalis......eeceescrsseccceees 39 Brachythemis fuscopalliata........+..seeeeeee 41 Les Orthopt@res....ceeeeeeeeecees SOOO OOO TOMER 42 Baetica ustulata.......ccccccccncesserscccves 43 Saga pedo.......---- Eine ieieleietelatesoleis eve oie iatenerevetetere 44 Les Hémipté@res......ceeccecsesscscces NRO ROL 47 5.3 Les Endoptérygotes...eccreerececseccesccccsccces 47 Les Col@optEres..ceseeecssseccrreserccecescccces 49 Calosoma sycophanta...sessesseereeecccceseces 50 Carabus intricatuS....secccercescecessecscvce 52 Carabus Olympiae....ecsseereceseveccesecccecs 54 Dytiscus LatissiMUS......eeeeeereeeceeeeceees 56 Graphoderus bilineatuS....+.eeeeeeesseercesees 58 Osmoderma CLeEMita...cceeeeccceserercereessees 60 Bupretis splendenS.....-cesseeecceeeecseesecs 62 Cucujus cinnaberinusS.....eeeeeesescececevvees 64 CerambyX CeETdO...ceeecccerececcessscccccecces 66 Morimus fuNMereuS.... cece cersccccssccssccces 68 ROSALIA ALPINA. scree sr er esse erececrcreveces 69 Les Lé@pidopteres..eessssecccereecrercesseecceecs Papilio hoSpiton...cceecsecececeeeesessseeces LyCaena diSPparecseseseeccererecsecrscescccecs Maculinea teleiuS....ccccscccscccecscccscccces Maculinea mauSithoOuS....cercessecsessceececees Maculinea rebeli....cceeccceceseevscccseccece Coenonympha OedippuS...-.ssseeeeeeecceeercces Erebia ChriSti..ccccccccrsevesescccevcevecces Hypodryas Maturna...seeesecceeeccccecsscrvees EriogasSter Cataxeecescceecccccccecsssssereccs Phyllodesma ilicifolia.....seeeeeeseeeeeeceee Graellsia isabelac....ceeeececessecececccsers Hyles hippOphaeS..-.eeeeeeeeeeeesrecreeceeces PLOSEFPiNUS PLOSETPiNa---eeeeseesseecercceece Les HyM@nOpteLeS..seeeeeeecccecececeeeeeccescecs Le Groupe Formica rufa ...-..eeeeeeeeesseseece 6. Arthropodes — ArachnidesS...sseecessrceseeesssccrecs Araneae Macrothele calpeiama......eeeeeeeeeeceeececes Dolomedes plantariuS...+.seeeeeeeeeesseeesece 7. Arthropodes — CruStacéS..sesssceecceecreresercccece Astacidae AStacus AStaCUSecccccsccceccccsreseesssceceses Austropotamobius pallipeS...-ceesceeseeeseees 8. Les MollusqueS..ceeecesesscccccesscrssecssrecsseccce 13. 14. Gastropoda Myxas glutin0Sa...cesssscccccceereereeessssecs Segmentina Nitidas.-seeeeeereeereereseeeecees Catinella aremaria...cecccccsesreesveeesecece Oxyloma SALSi.cssseeeeeeeececcesecesssseecces Vertigo AMguStiOLr..ssseeeeeeeereecseeeseserce Vertigo ZENCSLL.ce coerce vereceveeeeresesssene Vertigo ZeyeTisscceccceccceccccercevesescsers Vertigo moulinsiana.....sseseeceeeeeceeecsecs Geomalacus mMaculOSuS.-..eseeceseeresceseecece Balea PCTVELSA.ceecceessseceseereeeecesesesecs Helix pOMatia...seeeeeeeeersecccecerceccesees Elona quimperiana....sececsececeresecececeees Escargots terrestres de Madére (16 espéces). Bivalvi Margaritifera margaritifera....seeeeesseerees Margaritifera auricularia.....sserseeeeereees Les Ann@lides...cccccecsccccscecccccesesssssescsses Hirudinea Hirudo medicinalisS.....cccccccccccesscsessese Invertébrés marins et embranchements mineurs ..--e-- Interprétation de la Comvention.......seseeeeeceees RE LELCNCES csi cis)aislelaleiataleleletale slals aie icheleters (eyels\e\'elcls|eVevatsialeraie RemercieMents..ccccccccccccsccccccsscsccccscssscccecs Liste résumée des invertébrés candidats .........-- Page 71 Ye 1 75 HIE 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 98 100 101 103 105 107 110 113 117 119 121 123 125 126 127 128 131 132 134 137 138 140 143 145 146 150 153 155 168 AVANT-PROPOS Le présent rapport, initialement intitulé "“Insectes et autres invertébrés candidats a la Convention de Berne” a été soumis au Comité d'experts pour la conservation de la vie sauvage et des habitats naturels en novembre 1986 et, en décembre 1986, au Comité permanent pour la Convention relative a la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe (Convention de Berne) qui 1l'a adopté comme base pour compléter les annexes. A l'origine, ce travail n'était pas destiné a publication dans la série “Sauvegarde de la nature". Lorsqu'il fut décidé de le publier, le titre a paru inapproprié pour deux raisons : d'abord, il est a souhaiter que les invertébrés ne resteront pas perpétuellement candidats a la Convention de Berne, mais qu'il constitueront une partie importante de la vie sauvage protégée par cette Convention. Ensuite, la liste proposée peut @tre modifiée 4 divers @égards. Le nouveau titre parait donc mieux adapté, méme si, pour des raisons évidentes, il est impossible d'enumérer tous les invertébrés ayant besoin d'une protection particuliére. Cette liste doit @6tre considérée comme préliminaire, car certaines informations nous font encore défaut, mais elle intéressera déja les entomologistes et les écologistes. Espérons que l'inclusion des invertébrés dans la Convention de Berne marquera une @tape importante sur la voie de leur protection en Europe. 1. CONTEXTE Le programme de travail du Conseil de 1'Europe est mis en oeuvre par quinze comités directeurs permanents, dont le Comité européen pour la sauvegarde de la nature et des ressources naturelles (connu sous le sigle CDSN). L'action engagée par le CDSN pour la protection des invertébrés s'est déployée sur trois fronts : als Publications : le Conseil de l'Europe a commandité un rapport sur les Rhopalocéres (papillons diurnes) menacés en Europe (Heath, 1981b), publié sous le numéro 23 de la collection Sauvegarde de la nature du Conseil de l'Europe. Un autre rapport, sur les libellules, sera publié prochainement (van Tol et Verdonk, en prép.). Le numéro 4 de Naturopa (1985) était consacré entiérement aux insectes et a leur protection en Europe. 2. Groupe de consultants sur les invertébrés : le CDSN a quatre comités d'experts qui assurent en grande partie la mise en oeuvre de son programme de travail. L'un d'eux est le Comité d'experts pour la conservation de la vie sauvage et des habitats naturels, qui comprend plusieurs groupes de consultants, dont un sur les invertébrés. Le mandat du Groupe - invertébrés a été défini en mars 1983, et ses activités se sont concentrées depuis sur une déclaration générale (charte) relative aux invertébrés terrestres, un examen de la situation des libellules et un examen de la situation des insectes vivant dans le bois mort ou pourri. Sie Propositions en vue d'additions 4 la Convention de Berne : la Convention relative 4 la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe (Convention de Berne) est entrée en vigueur le ler juin 1982. Elle a @té signée par 20 pays (Autriche, Belgique, Chypre, Danemark, République fédérale d'Allemagne, Finlande, France, Gréce, Irlande, Italie, Liechtenstein, Luxembourg, Pays-Bas, Norvége, Portugal, Espagne, Suéde, Suisse, Turquie et Royaume-Uni) ainsi que par la Communauté européenne, et ratifiée par tous 4 l'exception de la Belgique, de Chypre, de la France, de la Norvége et de 1'Espagne (sur un total de 21 pays). En réponse 4 la publication du rapport Heath (1981b) sur les papillons européens, le Comité des Ministres a adopté, le 3 juin 1982, la Recommandation n° R (82) 11 invitant le Comité permanent de la convention 4 envisager 1'adjonction de certains papillons aux listes des annexes. I1 demandait en particulier de prendre des mesures législatives en vue de la protection des papillons menacés et de leurs habitats (biotopes), de favoriser le rétablissement de populations viables chez les espéces menacées, d'entreprendre les études qui s'imposent sur la situation des papillons, et, enfin, de sensibiliser le public a ces questions. En novembre 1983, la délégation du Royaume-Uni présentait au Secrétariat de la Convention de Berne une recommandation demandant d'ajouter certains invertébrés vulnérables et menacés aux listes des annexes a la Convention. Le Comité permanent y a répondu en invitant le CDSN "a accorder une haute priorité dans ses activités A la protection des invertébrés". En décembre 1984, la délégation du Royaume-Uni soumettait au Comité permanent des fiches de données (adaptées du rapport Heath 1981b) concernant six papillons menacés, en vue de les faire inscrire 4 1'annexe II de la Convention. En accord avec les autorités suisses, le cas d'un septiéme papillon fut proposé. Cette proposition arrivait malheureusement trop tard pour pouvoir étre officiellement prise en compte, mais elle fut néanmoins communiquée pour examen préliminaire. Lors de sa réunion de 1984, le Comité permanent a estimé qu'il convenait de prendre des mesures urgentes pour la protection des invertébrés menacés. Cependant, des doutes furent exprimés quant a l'opportunité d'une part de modifier 1'Annexe, @tant donné que le processus de ratification @tait en cours dans plusieurs Etats, d'autre part, d'ajouter un petit groupe d'espéces susceptible d'entrainer les Parties 4 prendre des mesures législatives importantes. En conclusion, il fut décidé “d'inviter un consultant 4 @tudier la question des insectes les plus menacés en Europe et, a la suite de cette étude, d'envisager dans les plus brefs délais d'inclure dans les annexes 4a la Convention les espéces d'invertébrés les plus menacés et dont la situation ne donne pas lieu 4a controverse.” (compte rendu de la 3e réunion des parties, 1984). Le Conservation Monitoring Centre (CMC) de 1'UICN 4 Cambridge (Royaume-Uni) a été invité 4 faire office de consultant, et un rapport de N. Mark Collins, couvrant uniquement les insectes, a @té présenté en novembre 1985. Ce rapport a été diffusé lors de la réunion du Comité permanent du 4 décembre 1985, mais n'a pas @té @tudié en détail. La délégation britannique a demandé 4 nouveau que soient examinés les six papillons qu'elle avait présentés en 1984, cette fois sous la forme d'une proposition officielle. Le secrétariat a considéré que cette proposition n'avait pas été présentée dans les régles : elle fut donc retirée. Au début de 1986, le secrétariat a demandé au CMC de nouvelles informations, notamment sur les invertébrés menacés autres que les insectes, et sur un éventail d'insectes plus vaste que dans le premier rapport Collins. Le présent document répond 4 cette requéte. Etant donné que pratiquement toutes les données du premier rapport restent valables, l'auteur a décidé d'étendre ce rapport pour répondre aux nouvelles exigences plut6t que d'en présenter un second qui aurait constitué un complément au premier. LE PRESENT RAPPORT ANNULE DONC ET REMPLACE LE RAPPORT SUR “LES INSECTES CANDIDATS A LA CONVENTION DE BERNE”, DE N. M. COLLINS. - 10 - 2. INTRODUCTION A LA CONSERVATION DES INVERTEBRES Les invertébrés représenteraient, estime-t-on, au moins les trois quarts de toutes les espéces vivantes. Quoi qu'il en soit, il ne faut pas sous-estimer leur importance dans les processus é@écologiques et en tant que ressources vivantes utiles 4 l'homme : en effet, ils jouent un réle essentiel dans la composition des chaines alimentaires, dans le recyclage des @léments nutritifs et dans le maintien de la structure et de la fertilité du sol. Les insectes sont indispensables pour polliniser de nombreuses plantes, y compris des espéces importantes sur le plan économique. De nombreux invertébrés sont des prédateurs, des parasitoides ou des parasites d'espéces nuisibles, et exercent un contréle naturel dont on a souvent, par le passé, ignoré l'importance. Dans certains cas, ces interrelations peuvent @6tre maitrisées et utilisées dans les programmes de lutte biologique. En Europe, divers invertébrés sauvages, tels les escargots ou les écrevisses, sont récoltés a des fins alimentaires ; d'autres sont ramassés pour leurs produits : c'est le cas par exemple de la moule perliére et de la sangsue médicinale. Du fait de leur taille souvent petite, de leurs habitudes cryptiques et du simple nombre des espéces, les invertébrés ont générale- ment été les laissés-pour-compte des grands mouvements de défense de la nature. Cette situation est actuellement en train de changer : le volume de la documentation concernant les espéces d'invertébrés menacées est aujourd'hui trop important pour que les pouvoirs publics ou les respon- sables de la nature ignorent ce que les spécialistes leur répétent depuis plus d'une dizaine d'années. Des milliers d'espéces d'invertébrés sont actuellement menacées, dont plusieurs centaines trés sérieusement. Tous les pays européens connaissent des cas d'extinction au niveau local ou national et, si les exemples d'extinction d'espéces entiéres sont heureuse- ment peu nombreux, on constate partout une perte de la diversité biologique du paysage européen. On en trouvera des preuves a toutes les pages de ce rapport, la menace la plus grave étant la disparition des habitats par pollution, dégradation ou destruction pure et simple. La protection et la bonne gestion des habitats sont les clés de voute des programmes de conservation, mais il est impossible de s'engager dans cette voie sans tenir compte des espéces qui peuplent ces habitats. La protection des espéces et celle des habitats, loin d'avoir des objectifs mutuellement exclusifs comme on le dit parfois, sont au contraire deux exigences qui se renforcent dans tout effort @équilibré de protection de la nature. Il n'est pas certain que la protection d'un site assure l'avenir des invertébrés qui en font leur habitat : en effet, beaucoup sont trés sensibles aux conditions ambiantes et ont des besoins écologiques trés stricts ; et de légers changements (conditions hydro- logiques, ensoleillement, élimination du bois mort et autres modifications parfois 4 peine sensibles) peuvent entrainer la disparition d'une espéce. Ceci par opposition 4 de nombreux oiseaux et autres vertébrés qui sont souvent beaucoup plus tolérants et adaptables a des conditions trés variées. La Convention de Berne, dont les annexes contiennent des dispositions précises sur la protection des espéces et de leurs habitats, est un jalon dans la législation européenne en la matiére ; elle est capable notamment d'encourager rapidement et efficacement la protection des invertébrés. Le probléme en 1l'occurrence est de sélectionner les espéces qui figureront dans les listes : celles-ci ne peuvent étre que représentatives, car ce serait une tache énorme que d'énumérer tous les -1ll1- invertébrés d'Europe sérieusement menacés. La liste retenue doit @tre un mélange d'espéces menacées qui soient relativement faciles 4 reconnaitre, répandues dans l'ensemble de 1'Europe et susceptibles de se préter a des Mesures de conservation spécifiques tout en débouchant sur des mesures d'ordre plus général en faveur des biotopes et @cosystémes menacés. La liste des espéces présentées ici sera remaniée a la lumiére des discussions et des commentaires apportés par les différents pays européens. 3. REMEDES Staak Documentation L'établissement d'une documentation sur l'état actuel des inver- tébrés en Europe constitue un premier pas qui doit faciliter 1'adoption de mesures de protection rationnelles. L'information se présente générale- Ment sous la forme d'atlas montrant les distributions avant et aprés certaines dates, ou de listes rouges de données fondées ou non sur des études cartographiques. Des atlas nationaux de la répartition de centaines d'espéces d'invertébrés ont été publiés (par exemple Heath, Pollard et Thomas, 1985 ; Leclercq et coll. 1980 ; van Tol et van Heldingen 1981 ; on trouvera une bibliographie plus compléte dans Harding, 1985 et Heath, 1977). Les observatoires nationaux possédent souvent des dossiers portant sur des milliers de types d'insectes et autres invertébrés. Le Biological Records Centre de Monks Wood, au Royaume-Uni, posséde ainsi des données de réparti- tion pour plus de 10 000 espéces (Heath 1973-1979). Le Secrétariat de la faune et de la flore (1983) remplit une fonction identique en France. L'enquéte européenne sur les invertébrés (European Invertebrate survey), instituée en 1969, s'efforce de coordonner les études nationales afin d'élaborer des atlas européens (Heath 1971-1973). Vingt-deux pays européens sont représentés au Comité de 1'EFI. En 1981, un premier ensemble de cartes a été publié pour 27 espéces (Heath et Leclercq 1981). Des listes rouges, des nomenclatures d'espéces menacées et des documents les décrivant ont @té réalisés pour plusieurs pays européens (voir tableau 1). Des milliers d'espéces ont ainsi été étudiées. Sez Législation La législation intéressant les insectes européens fait l'objet d'un document séparé, élaboré pour le Conseil de 1'Europe par Cyril de Klemm (1985). Le tableau 1 indique les pays possédant une législation relative aux insectes et autres invertébrés. Celle-ci vise presque toujours A limiter ou interdire la récolte ou 1'exploitation commerciale. On a tendance 4 supposer que ces dispositions suffiront 4 protéger les espéces en cause, sans se soucier de la sauvegarde des habitats (biotopes) et sans plus d'études écologiques. C'est une idée tout a fait erronée. Il est en réalité difficile de démontrer qu'une espéce quelconque d'insectes ait été éliminée par la seule recolte (New, 1984 ; Collins, 1985). - 12 - On reconnait de plus en plus les limites d'une législation aussi étroite. Des critiques ont paru sur les législations néerlandaise (Commissie voor Inventarisatie en Natuurbescherming, 1978), francaise (Bernardi, 1979) et polonaise (Palik, 1981). Au Royaume-Uni, le "Joint Committee for Conservation of British Insects" a publié un projet de résolution sur la législation, déplorant “la simple énumération d'espéces menacées... sans mise en oeuvre concommittante d'un programme de rétablissement", et soulignant “l'importance d'une bonne gestion des sites et d'une capacité d'accueil minimale (“habitat critique") dans les zones réservées 4 la protection des différentes espéces menacées” (JCCBI, 1982). Se fondant sur l'expérience des législations nationales et des conventions internationales, la Convention de Berne met surtout 1'accent sur la protection des habitats, notamment ceux des espéces @numérées dans les annexes. Certaines de ses dispositions sur la sauvegarde des habitats sont d'ordre général, d'autres — telle l'interdiction de causer des dommages intentionnels aux milieux de reproduction ou de repos des espéces inscrites A l'annexe II - sont trés précises (Lyster, 1985). a\a3! Mesures de protection La documentation et la législation dont nous disposons sur les invertébrés menacés ouvrent la voie 4 l'application de mesures de protection efficaces. Cependant, on observe trop souvent ume tendance 4 ne jamais appliquer correctement les lois relatives a la vie sauvage, la législation adoptée n'ayant parfois qu'une valeur symbolique destinée 4 Yassurer une bureaucratie profane. En tout cas, on dispose aujourd'hui de données abondantes sur l'importance de la recherche @cologique, de la protection des habitats et d'une gestion active de l'environnement pour la conservation des populations d'invertébrés (voir par exemple Morris, 1981). -13- Tableau 1 : Listes rouges de données, listes et documents publiés se — Yapportant aux invertébrés menacés en Europe. L'existence d'une législation relative aux invertébrés est indiquée par le signe + (voir aussi rapport du Conseil de 1'Europe par C. de Klemm, 1985 et Heath, 1981b, pp. 15-17). Pays Auteurs Législation International Heath, 1981 ; Wells, Pyle et Collins, 1983 ; + Collins et Morris, 1985 ; van Tol et Verdonck (en prép.) Albanie Aucun renseignement Autriche Gepp, 1981 (Styrie) ; Gepp, 1983 ; Gepp, 1985 + Belgique Leclercq et coll., 1980 + Bulgarie Aucun renseignement ; Tchécoslovaquie Novak et Spitzer, 1982 ; une liste rouge en + 5 volumes est en préparation Chypre Aucun renseignement z Danemark Aucun renseignement Finlande Mikkola, 1979 ; Mikkola, 1981 ; Borg et + Malmstroém, 1975 France D'Ornano et Méhaignerie, 1979 ; Bernardi, + Nguyen et Nguyen, 1981 ; Real et Testud, 1980 Allemagne (RFA) Anonyme 1982 (Schleswig-Holstein) ; Anonyme, 1983 + (Baviére) ; Blab et Kudrna, 1982, Blab, Nowak et Trautmann, 1981 ; Blab, Nowak, Trautmann et Sukopp, 1984 ; Lolf, 1979 (Rhénanie-Westphalie) ; Engelhardt, 1954 ; Itzerott et coll., 1985 (Rhénanie-Palatinat) ; Roesler et Speidel, 1979 Allemagne (RDA) Anonyme, 1979 a Gibraltar Cortes, 1978 ; Anonyme, 1980 + Gréce Aucun renseignement + Hongrie Fazekas, 1983 + Irlande Aucun renseignement + Italie Tassi, 1969 ; Tassi, 1972 Sr Liechstenstein Anonyme, 1933 + Luxembourg Anonyme, 1975 ; Meyer et Pelles, 1979 ; 1982 + Malte Valetta, 1980 ; Thake, 1985 a5 Pays-Bas van Tol et van Heldsdingen, 1981 ; Commissie + voor Inventariestie en Natuurbescherwing, 1978 Norvége Kvamme et Hagvar, 1985 is Pologne Dabrowski et Krzywicki, 1982 ; Palik, 1981 ; + Ferens, 1957 ; Dabrowski, 1980 ; Glowacinski etreoll.e1980 Portugal Baeta Neves, 1959 + Roumanie Konig, 1981 Espagne Gomez Bustillo, 1981 ; De Viedma et Gomez Bustillo, 1976, 1985 ; Gangwere et De Viedma, 1984 Suéde Svensson, 1981 ae Suisse Gfeller, 1975 ; Burckhardt, Gfeller et + Miller, 1980 ; Turner et Wuthrich, 1985 Turquie Aucun renseignement + Royaume-Uni Kerney et Stubbs, 1980 ; Morris, 1981 ; 35 Forster, 1983 ; Shirt (sous presse) URSS Bannikov et Sokolov, 1984 ; Tanasiychuk, 1981 + Yougoslavie Listes rouges en prép., 1983 La Convention de Berne n'étant entrée en vigueur que récemment, il est difficile d'apprécier dans quelle mesure les espéces citées en annexe sont efficacement protégées. Selon Lyster (1985), les réunions réguliéres et l'enthousiasme du Comité permanent devraient favoriser l'application de la Convention. Dans notre choix d'invertébrés nous avons tout particuliérement veillé 4 ce que les espéces retenues puissent étre effectivement protégées afin de ne pas demander 1l'impossible au Comité permanent ou aux Parties 4 la Convention. Cependant, on ne peut trop insister sur le fait que la simple inscription a la Convention de Berne n'est pas en soi un gage de succés. Au contraire, toute espéce inscrite est une faillite de la conservation et une manifestation des atteintes que T'’homme continue de faire subir a la vie sauvage. Le type de protection vise par la Convention suppose 1’élaboration et la mise en oeuvre de plans de rétablissement des populations, la prise en compte de la protection des ASSIS) SEY 2A ASSES) EN A ee ee Eee habitats, des mesures de gestion, une poursuite des recherches... Nous ne pourrons nous estimer satisfaits que lorsque des espéces menacées auront retrouvé une certaine sécurité et pourront, de ce fait méme, disparaitre FeEELOUVE! URERCELEeL DCA eL SE ES des annexes. 4. CRITERES POUR LES CANDIDATURES D'INVERTEBRES Compte tenu de ce qui vient d'étre dit sur l'objet et la mise en oeuvre de mesures de protection des invertébrés, nous avons adopté, pour dresser la liste des candidats 4 incorporer 4 la Convention, les critéres suivants. (La Convention ne définit pas de critéres pour 1'inscrip- tion d'espéces dans ses annexes, et le Comité permanent, de son cété, n'en a pas encore établi.) 1. Les espéces doivent étre sérieusement menacées (c"est—a-dire faire partie des catégories “menacées” ou “vulnérables™ de 1'UICN), ou étre dans une situation préoccupante sur une grande partie de leur aire de distribution. Justification : Compte tenu des milliers d'espéces d'invertébrés class@ées comme menacées (en danger, vulnérables ou rares, selon la terminologie de 1'UICN) dans les listes rouges européennes, les candidats potentiels 4 la Convention de Berne pourraient @6tre si nombreux que l'écrasant fardeau ainsi imposé aux Parties ne parviendrait 4 susciter qu'inertie et frustration. Il importe de choisir un nombre limité d'espéces menacées afin de fixer aux Parties des objectifs accessibles. Bien que l'article 1.2 invite 4 mettre l'accent sur les espéces menacées et vulnérables, il n'y a pas de condition stricte pour que seules ces espéces méritent de figurer dans les annexes. En fait, certaines espéces déja inscrites montrent que les Parties n'entendaient pas limiter leur choix aux espéces en péril (par exemple, la fauvette d'hiver Prunella modularis figure dans 1'annexe II). Nous ne recommandons pas cette pratique dans le cas des invertébrés, mais il faut pouvoir faire preuve d'une certaine souplesse, notamment pour les espéces qui méritent attention dans diverses parties de leur aire de distribution (par exemple Formica rufa, Helix pomatia). -15- Din L'aire européenne de distribution de l'espéce ne doit pas étre marginale par rapport 4 un habitat beaucoup plus vaste extérieur a 1"Europe. Justification : Beaucoup d'invertébrés sont trés mobiles, leur aire de distribution se rétrécissant ou s'@largissant en fonction des variations des conditions écologiques. Au Royaume-Uni, par exemple, plus de vingt grands papillons nocturnes se sont @établis en tant qu'espéces reproduc-— trices au cours de ce siécle (Kennard 1974). S'il est parfois bon d'encou- rager de nouvelles arrivées naturelles en Europe, il serait peu opportun d'employer des ressources limitées a protéger les lieux de reproduction et de repos de ces espéces si celles-ci doivent disparaitre par suite de changements de conditions du milieu @chappant a la volonté de l'homme. Cela dit, il ne faut pas décourager les Parties de prendre des mesures individuelles pour protéger des populations qui se trouvent a4 la limite de l'aire de distribution de l'espéce : ce sont souvent ces populations qui disparaissent les premiéres, ce qui peut contribuer vivement 4 la sensi- bilisation du public. Au Royaume-Uni, par exemple, on a consacré beaucoup d'argent et d'efforts 4a la réintroduction de la grande lycéne (Lycaena dispar) et de la grande lycéne bleue (Maculinea arion). Les popula- tions situées 4 la frange de l'aire de distribution de l'espéce peuvent présenter des variations génétiques plus importantes que celles vivant au centre et peuvent, de ce fait, @6tre trés précieuses pour la conservation de la diversité génétique. 3. Les espéces doivent étre raisonnablement faciles 4 identifier, et de préférence familiéres au grand public. Justification : Des centaines, voire des milliers d'invertébrés européens sont peut-étre menacés d'extinction. Certains constituent des espéces de petite ou trés petite taille, qu'il est malaisé d'identifier dans la nature. Dans ce cas, il pourrait @6tre trés difficile, sinon impossible, de satisfaire aux conditions de la Convention de Berne, ce qui serait embarrassant pour les Parties et irait 4 l'encontre des objectifs recherchés. D'autre part, 1'inscription d'insectes obscurs et hermétiques ne contribuerait pas a intéresser les Européens 4 la cause de la protection des insectes. 4. Conformément aux autres listes des annexes de la Convention, seules les espéces 4 part entiére seront retenues. Justification : Tout en reconnaissant que de nombreuses sous— espéces d'insectes européens sont menacées et qu'une sous-espéce menacée est un premier pas vers la mise en péril de l'espéce entiére, les difficultés et problémes taxonomiques ne permettent pas de prendre en compte les sous-espéces dans l'appréciation des priorités. Les quatre critéres ci-dessus ont une importance primordiale. Cependant, une analyse compléte des invertébrés européens sous cet angle conduirait 4 établir une liste encore trop longue. Dans 1'évaluation des candidats pour la sélection d'une liste finale et équilibrée des espéces a ajouter aux annexes a4 la Convention, nous avons donc également pris en compte les facteurs suivants. = 5 = 5e Les espéces d‘insectes 4 inscrire dans la Convention de Berne devront, autant que possible, étre choisies dans des habitats trés variés, de préférence menacés. Justification : L'inscription d'insectes dans les annexes 4 la Convention de Berne constituant une procédure trés sélective, il serait utile pour les organismes nationaux de protection qu'un large éventail d'habitats soit représenté : formations méditerranéennes, déserts a hiver froid du Sud-Est européen, formations montagneuses et d'altitude, foréts et bocages tempérés, prairies et paturages, foréts de coniféres tempérées, zones humides et milieux cétiers, etc. L'article 3.1 invite les Parties a porter une attention particuliére aux habitats menacés. 6. Les invertébrés inscrits dans la Convention de Berne doivent, autant que possible, étre choisis parmi une grande variété d"embranchements et de classes. Justification : Il est intéressant de démontrer que certaines Menaces comme la destruction ou la pollution des habitats peuvent avoir des incidences sérieuses sur une grande variété d'invertébrés. 7. La sélection finale des invertébrés 4 inscrire dans la Convention de Berne devra, si possible, couvrir une vaste aire géographique. Justification : Une des forces de la Convention est d'encourager la coopération internationale. Pour utiliser pleinement cette dynamique, il convient d'établir une liste d'espéces comprenant éventuellement quelques espéces endémiques étroites mais composée essentiellement d'espéces plus répandues mais néanmoins menacées. Les espéces suivantes ont @té sélectionnées parmi quelques milliers d'invertébrés considérés comme menacés dans les pays européens. Bien que nous nous soyons efforcés d'opérer notre sélection en fonction des critéres adoptés ci-dessus, les menaces, réelles ou percues, qui pésent sur les espéces retenues ne sont pas nécessairement du méme ordre. L'auteur a sollicité les avis de nombreuses autorités en la matiére, mais ily a encore place a4 discussions critiques. Avec la collecte de données nouvelles, certaines des espéces proposées sembleront moins dignes d'intérét tandis que d'autres, initialement écartées, mériteront notre attention. Les espéces décrites ci-dessous ne constituent donc qu'une sélection préliminaire qui pourra @étre remaniée ou affinée 4 la lumiére des discussions. 5 ARTHROPODA - INSECTA Le sous-embranchement Uniramia comprend les insectes, les chilopodes, les diplopodes, les pauropodes et les symphyles. Ces quatre derniers groupes, souvent collectivement connus sous le nom de myriapodes, ne comprennent pas, 4 notre connaissance, d'espéces sérieusement menacées en Europe. Les insectes, en revanche, sont menacés presque partout, menaces qui concernent parfois un grand nombre d'espéces. Non seulement les insectes constituent le groupe d'organismes le plus diversifié sur la terre, mais le nombre de leurs espéces dépasse celui de toutes les autres espéces animales et végétales réunies. La science a défini environ un million d'espéces d'insectes, dont la majorité vivent sous les tropiques. Peut-étre en reste-t-il quelques millions 4 découvrir, mais la faune européenne est, dans 1l'ensembie, relativement bien connue, notamment les coléoptéres, les lépidoptéres, les odonates, les orthoptéres, et une fraction des hyménoptéres et des névroptéres. Bien que l'on n'ait jamais tenté de cataloguer les insectes européens, on pense qu'ils comptent entre 60 000 et 100 000 espéces. Cependant on constate que nombre d'espéces voient leur domaine se réduire sous l'action de 1'homme en dépit de leurs multiples fagons d'étre utiles a 1'humanité (voir par exemple Wells, Pyle et Collins, 1983). Des estimations récentes permettent de penser que 10 % des insectes et autres invertébrés européens sont menacés d'extinction (Groupe de consultants - Invertébrés, 1983). La grande majorité des insectes en danger sont menacés par la destruction ou la dégradation de leur habitat en raison d'activités humaines (Gepp, 1981 ; Stubbs, 1981). La destruction des anciennes foréts, l'asséchement des terres, la mise en valeur des prairies, les nouvelles pratiques sylvicoles, la pollution atmosphérique, l'emploi des pesticides et l'urbanisation sont autant de facteurs qui prélévent leur tribut (Heath, 1981b ; Wells, Pyle et Collins, 1983). Contrairement 4 la croyance populaire, relativement peu d'insectes européens sont menacés par l'exploitation directe qu'en fait l'homme. I1 existe des cas isolés ow la récolte d'insectes a entrainé un déclin des populations et suscité des inquiétudes quant 4 la survie des espéces (par exemple Anon., 1980 ; Bourgogne, 1971 ; pour une étude plus générale de la question, voir Collins, 1985), mais en régle générale, les activités d'un collectionneur responsable n'auront pas d'incidence durable (Morris, 1976). Un certain nombre de codes ont été @laborés pour guider les chasseurs (par exemple JCCBI, non daté ; Lepidopterists' Society, 1982 ; Commissie voor Inventarisatie, 1980). Cependant, on craint de plus en plus que le développement du commerce des invertébrés en Europe (notamment des insectes), avec la hausse rapide des prix, la violation généralisée des codes, conventions et législations, et l'absence ou la quasi-absence de contréle de la part des pouvoirs publics n'aient rapidement des conséquences inacceptables sur certaines populations sauvages. Une étude compléte de cet aspect commercial sortirait du cadre de cet exposé, mais il serait justifié d'enquéter plus en détail sur cette question. Sas > Avec peut-étre 6 000 4 10 000 espéces d'insectes menacées en Europe, c'est une tache colossale que d'en sélectionner quelques dizaines mé@éritant de figurer dans les annexes a la Convention de Berne. Cependant, en fonction des critéres définis dans la section 4, des enquétes de grande envergure ont été adressées aux spécialistes européens (voir liste en section 13). 5.1 Les Aptérygotes Les insectes primitivement aptéres des quatre ordres Thysanura, Diplura, Protura et Collembola ne sont généralement pas considérés comme en danger. Le diploure japygide Heterojapyx dux Skorikov, du sud de 1'URSS, figure comme en danger dans la liste rouge de I'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984). Cet insecte a une distribution limitée, mais il est trop cryptique pour figurer dans la Convention de Berne. Diez Les Exoptérygotes Les ptérygotes, ou insectes ailés, se répartissent entre les 16 ordres des exoptérygotes et les 9 ordres des endoptérygotes. Candidats Pas de candidats Absent présentés appropriés en Europe Ephéméroptéres Odonates Plécoptéres Grylloblattodes Orthoptéres Phasmidés Dermaptéres Embioptéres Dictyoptéres Isoptéres Zoraptéres Psocoptéres Mallophages Siphunculates Hémiptéres Thysanoptéres Dans le tableau ci-dessus, 9 ordres n'ont pas de candidat pour la Convention de Berne : trois sont absents d'Europe ; les six autres ne répondent pas aux conditions parce qu'ils sont mal connus, qu'ils ne contiennent aucune espéce reconnue comme menacée ou qu'ils sont trop cryptiques ou difficiles 4 identifier. Les @phéméroptéres (@phéméres) et les plécoptéres (perles) subissent indéniablement un recul par suite de la destruction et de la pollution de leurs habitats d'eau douce. Certains figurent dans les listes rouges, par exemple pour la RFA (V. Puthz in Blab et coll. 1984) et pour 1'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984). Aux Pays-Bas, certaines espéces d'éphéméres sont désormais éteintes (comme en RFA) et les sources des grands cours d'eau ont été gravement perturbées au cours de ce siécle (Mol, 1981). =o: = En ce qui concern les plécoptéres, P. Zwick énumére 44 espéces (dont 12 sont @teintes) dans la liste rouge pour le RFA. Certaines espéces endémiques du Lac Baikal en URSS (par exemple, Baikaloperla elongata) suscitent quelque inquiétude. Les phasmidés (phasmes et mantes) comptent quelques représentants dans la région méditerranéenne mais la plupart des esp€ces se trouvent dans les régions tropicales et sub-tropicales. Deux espéces (Baculum ussurianum Bey-Bienko et Ramulus nana Mistshenko) figurent dans les listes rouges de 1'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984), mais aucune n'est connue pour étre particuliérement menacée en Europe. Parmi les dermaptéres (forficules), seule Forficula vicaria Semenov, 1902, de l'est de 1'URSS, et Labidura riparia (Pall.) en Allemagne de l'Ouest et en Autriche suscitent des inquiétudes (Bannikov et Sokolov, 1984 ; Blab et coll., 1984). La derniére espéce au moins est commune dans le sud de 1'Europe. Haploembia solieri Rambur, de la région du Caucase, est la seule espéce d'embioptére considérée comme menacée dans la zone paléarctique (Bannikov et Sokolov, 1984). Les informations nous font défaut sur les psocoptéres (psoques), les mallophages (poux des oiseaux et des chiens), et les anoploures (puces), les deux derniers ordres étant parasites. R. zur Strassen énum@re vingt cing espéces de thysanoptéres (thrips) dans la liste rouge pour la RFA (Blab et coll., 1984), mais aucune n'est reconnue comme largement menacée en Europe. 5.3 Les dictyoptéres Les dictyoptéres sont souvent subdivisés en deux ordres, les blattes (blattodés) et les mantes (mantodés). A notre connaissance, peu de blattes paléarctiques sont menacées. Cryptocercus relictus Bey- Bienko est considéré comme vulnérable dans l'est de 1'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984). En Allemagne de l'Ouest, Phyllodromica megerlei (Fieb.) est @teint, tandis que Ectobius pallidus (Oliv.) et Phyllodromica maculata (Schreb.) figurent parmi les espéces en danger (Blab. et coll., 1984). Aucune de ces espéces n'est connue pour @étre menacée a 1l'@échelle européenne, mais il conviendrait d'approfondir la question. Les listes rouges d'URSS énumérent trois mantes religieuses, Empusa fasciata Brulle, Bolivaria brachyptera (Pallas) et Hierodula tenuidentata Saussure. Aucune ne s'’étend 4 l'Europe occidentale et ne peut prétendre actuellement figurer dans la Convention de Berne. La mante religieuse, Mantis religiosa L., est protégée en Autriche (dans certaines régions), Belgique, Tchécoslovaquie (en partie), RFA, Hongrie, Italie (partiellement) et Luxembourg. Cependant, elle est relativement courante dans une grande partie de l'Europe méridionale, et son aire de distribution s'étend a 1l'Asie et 4 l'Afrique (Zahradnik, 1977). Elle ne répond donc pas aux critéres que nous avons définis. Apteromantis aptera, une espéce endémique a distribution restreinte en Espagne, est considérée comme en danger et devrait figurer dans les annexes a la Convention (voir ci-dessous pour les détails). A l'intérieur des différents ordres, les fiches sont présentées dans la s@équence des familles adoptée par Parker (1982). - 20 - Ihe Apteromantis aptera (Fuente, 1984) Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre MANTODAE Famille MANTIDAE Noms vulgaires : aucun connu. I1 s'agit d'une espéce de mante religieuse. Distribution Sud et centre de 1'Espagne. Statut en Europe : Espagne En danger Habitat et écologie Sur les arbustes et arbrisseaux des collines couvertes de landes 4 bruyére. Préfére les habitats secs et chauds (xérophiles, thermophiles). Carnivore, ne vole pas ; les adultes sont présents en juin - aoit. (Harz et Kaltenbach, 1976, A. Kaltenbach, in litt 22.5.86). Raisons du déclin Modifications de l'habitat sous l'influence de l'homme (agriculture, etc.). L'espéce ne volant pas, les accouplements et mélanges génétiques entre biotopes isolés se font trés difficilement ; l'espéce est donc sujette Aa des extinctions localisées. Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Il conviendrait d'entreprendre une étude de l'habitat de cette espéce et une cartographie précise de sa distribution. Il faudrait créer ensuite des zones protégées, qui soient gérées et contrélées en conséquence. Nous recommandons l'inscription de cette espéce a 1'Annexe II de la Convention de Berne. - 21 - Les odonates Les libellules d'Europe font l'objet d'une étude détaillée actuellement menée pour le Conseil de l'Europe par Jan van Tol et Marian J. Verdonk. Le rapport définitif devrait @étre publié en 1986 ou 1987. Les fiches qui suivent sont adaptées d'une premiére version du rapport van Tol, assortie de quelques commentaires. Nous tenons a remercier l'auteur de nous avoir autorisé 4 utiliser son travail. Toutes les espéces considérées comme en danger dans l'étude de van Tol figurent ici 4 l'exception de Cordulegaster bidentata sicilica Fraser, 1929. L'espéce bidentata, répandue dans le centre et le sud de l'Europe, n'est pas menacée, mais C.b. sicilica, endémique en Sicile (Italie), est s@érieusement en danger par pollution des biotopes aquatiques et abaissement des nappes phréatiques. Elle mérite certeinement d'étre protégée, mais nous 1'avons exclu de notre proposition en vertu de notre critére n° 4. - 22 - 2. Coenagrion freyi Bilek, 1954 (= C. hylas freyi) EN DANGER < Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille COENAGRIONIDAE Noms vulgaires : Frey's Damselfly (angl.) Bileks Azurjungfer (all.) Sibirische Azurjungfer (all.) Distribution Autrefois Allemagne (Baviére), mais aujourd'hui limité 4 de petits lacs des Alpes suisses et autrichiennes. Statut en Europe Note : D'un point de vue taxonomique, cette libellule a un statut incertain ; certains y voient une sous-espéce de C. hylas, que l'on trouve en Sibérie et en Mandchourie, 4 quelque 8.000 km de distance. Van Tol et Verdonk (en prep.) l'assimilent 4 C.hylas. Autriche Minuscule population alpine (Heideman, 1974). Allemagne (RFA) Eteinte. La population type se trouvait a Inzell prés du Zwingsee (Sud-Baviére), mais elle est éteinte depuis 10 ou 15 ans (Dumont 1971 ; Schmidt, 1977). Sa découverte initiale avait été la plus grande découverte odonatologique du siécle en Europe. En cas de redécouverte, protégée comme C. hylas sous la loi du LSI 2 86r Suisse Probablement aussi une minuscule population alpine, dont on ne posséde pas de spécimen mais seulement des photographies. La localité exacte est tenue secréte. Habitat et écologie Vit a moyenne altitude dans la zone littorale des lacs alpins. Se reproduit dans les mares et eaux stagnantes, affectionnant les stations d'Equisetum dans les eaux riveraines peu profondes. Ses exigences @cologiques en matiére de climate et de limites d'altitude peuvent @tre trés spécifiques. Raisons du déclin Le développement des équipements de loisirs (notamment construction d'un hétel) dans la région du Zwingsee explique probable- ment la disparition de cette espéce. En 1964, cette libellule était d@ja considérée comme gravement menacée (Lieftinck, 1964). Selon certains, une récolte excessive aurait accéléré le déclin de cette espéce, la seule pour laquelle de telles craintes aient été exprimées. Mesures de protection déja prises Etude approfondie dans les lacs allemands. Le groupe spécialisé sur les odonates de 1'UICN/SSC lui accorde une haute priorité. =)93) 5 Mesures de protection proposées Poursuite d'enquétes minutieuses dans les Alpes de Carinthie (Dumont, 1971). Préservation des conditions du milieu dans les lacs abritant l'espéce. Coenagrion freyi est une espéce gravement menacée qui nécessite des mesures de protection concertée. Prioritaire au titre a 1'Annexe II de la Convention de Berne. = by = 3. Coenagrio mercuriale (Charpentier, 1840) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille COENAGRIONIDAE Noms vulgaires : Southern Damselfly, Southern Coenagrio (Angl.) Agrion de Mercure (Fr), Helm-Azurjungfer (All1.) Distribution Bassin méditerranéen : sud de l'Europe et nord de l'Afrique (ot l'espéce ne parait pas rare). Relativement répandu dans le centre et le sud-ouest de l'Europe (les données concernant les Balkans sont sujettes A caution). Statut en Europe Autriche Espéce trés rare, seulement connue dans le Nord-Tyrol. Belgique Trés rare et localisé ; on croyait l'espéce éteinte jusqu'a récemment, mais on en connait aujourd'hui une colonie qui se reproduit dans la province de Namur. Tchécoslovaquie Statut incertain ; mentionné en Moravie et en Slovaquie, mais ces observations doivent étre confirmées. France Rare et relativement répandu, sauf dans le centre et le nord de la France. En déclin mais pas en danger immédiat. Allemagne (RFA) En danger. Trés rare et en déclin ; quelques observations récentes seulement 4 proximité du Rhin. Protégé sous la loi du 19.12.86. Allemagne (RDA) En danger et trés rare. Italie La sous-espéce C.m. castellanii est rare, mais néanmoins connue dans toutes les régions du pays (y compris la Sicile). Luxembourg Plusieurs observations dans le nord du Luxembourg ; statut actuel non connu avec précision. Pays-Bas Deux observations anciennes dans l'est des Pays-Bas. Portugal Statut non connu. Espagne Espéce largement disséminée mais rare, du moins dans le sud de L'Espagne Suisse Espéce trés rare, localisée et en déclin, aujourd'hui éteinte dans la plus grande partie du pays. Limitée a quelques petits ruisseaux calcaires du nord-ouest. = o5 = Royaume-Uni Vulnérable (Shirt, sous presse). Distribution trés limitée dans le sud-ouest et le sud de 1'Angleterre et du pays de Galles. Raisons du déclin Rare et en déclin sur l'ensemble de son aire de distribution, l'espéce parait gravement affectée par les aménagements de cours d'eau, ainsi que par la pollution et l'eutrophisation des petits torrents. Mesures de protection déja prises Figure dans un certain nombre de listes rouges. Aucune autre mesure a notre connaissance. Mesures de protection proposées Il convient de protéger les biotopes de cette espéce en danger d'extinction. Mérite de figurer dans 1'Annexe II a4 la Convention de Berne. > Pour plus de détails, on se reportera a van Tol et Verdonk (en prép.). - 26 - 4. Calopteryx syriaca Rambur, 1842 EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille CALOPTERYGIDAE Noms vulgaires : non connus Distribution Limitée aux bassins fluviaux du Jourdain, du Litani et de l'Oronte (Turquie, Syrie et Jordanie). Statut en Europe Turquie Espéce seulement attestée dans la région proche de la frontiére syrienne, out elle serait menacée. Habitat et écologie Eaux courantes ; autres détails inconnus. Raisons du déclin On a observé un déclin de l'espéce dans la vallée du Jourdain et, lors d'une étude récente, aucun spécimen n'a @té découvert dans la région de la mer Morte, ou l'espéce @tait représentée au début du siécle. Cette situation s'explique sans doute par les profondes modifications du milieu aquatique consécutives 4 la construction de barrages et a 1'inten- sification de l'agriculture (en particulier, les changements du niveau hydrostatique. Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Il convient d'assurer la protection d'un certain nombre de bassins fluviaux afin de sauvegarder la survie de plusieurs espéces endémiques de la partie centrale du sud de la Turquie, de la Syrie et de la Jordanie. Des recherches limnologiques approfondies doivent étre entreprises au Proche-Orient. La faune des odonates sur la c6te est de la Méditerranée entre Iskenderum et la mer Morte est intéressante et complexe, et comporte plusieurs espéces endémiques. Pour plus de détails, on se reportera Aa van Tol et Verdonk (en prép.). Mérite de figurer dans > l'Annexe II 4a la Convention de Berne. - 27 - Die Ophiomphus cecilia (Fourcroy, 1785) EN DANGER ( = 0. serpentinus) Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille GOMPHIDAE Noms vulgaires : Distribution Limitée principale s'étend de la Finlande au centre de la France, 4 1'Italie et 4 Griine Keiljunger (all.) Gomphus serpentia (fr.) a la Sibérie, a 1l'Asie occidentale et a4 l'Europe. L'espéce : la Hongrie. Il existe plusieurs sous-espéces en Sibérie. Statut en Europe Autriche Tchécoslovaquie Danemark Finlande France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Hongrie Italie Luxembourg Pays-Bas Suéde Suisse Espéce rare et localisée, en déclin (@teinte, par exemple, dans le Burgenland). Attesté dans les trois régions (Bohéme, Moravie et Slovaquie) ; statut actuel non connu. Rare dans le Jutland ; en déclin. Quoique peu commune, cette espéce n'est pas menacée en Finlande. Les populations les plus septentrionales atteignent le cercle arctique. Espéce rare et localisée ; les populations les plus importantes se situent dans le centre du pays. En danger, trés rare et menacé ; en déclin depuis 1900 a cause de la pollution de l'eau. Protégé (comme 0. serpentinus) sous la loi du 19.12.86. En danger. Trés rare et localisé, en déclin depuis quelques années. Rare ; aucune donnée disponible quant 4 un éventuel déclin. Trés rare dans le centre et le nord de l'Italie ; on ne connait actuellement qu'une seule population importante. Rare. Eteint depuis les années 1940. Seulement connu dans la partie sud-est du pays. Rare, mais observé dans quelques localités du nord-est de la Suéde, proches de la frontiére finlandaise. Une seule population stable ces derniéres années ; trés rare et aujourd'hui presque éteint. - 28 - Habitat et écologie Cette espéce recherche les cours d'eaux plutét froids, limpides et non pollués ayant une vitesse de courant moyenne et des fonds sablonneux dans les zones mi-boisées. Raisons du déclin En déclin sérieux depuis quelques dizaines d'années, cette espéce est en grave danger d'extinction presque partout en Europe. La seule exception parait @tre la Finlande, ot les populations seraient stables. > Le déclin est apparemment di a la pollution de l'eau et 4 la canalisation des cours d'eau. Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Il convient d'accorder une haute priorité 4 la protection de cette espéce. En particulier, il est urgent et nécessaire de protéger les cours d'eau et bassins d'alimentation ot elle trouve encore d'importantes populations. L'espéce semble habiter un biotope trés spécifique, qu'elle partage trés probablement avec plusieurs autres invertébrés aquatiques rares. Pour plus de détails sur cette espéce, on se reportera a van Tol et Verdonk (en prép.). - 29 - 6. Stylurus flavipes (Charpentier, 1825) EN DANGER = Gomphus flavipes) Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille GOMPHIDAE Noms vulgaires : Gomphus 4 pattes jaunes (fr.) Distribution Régions paléarctiques septentrionales, y compris le centre et le sud-est de l'Europe Statut en Europe Albanie Quelques observations anciennes seulement. Bulgarie Observé a diverses reprises, mais son statut actuel est inconnu. France Apparemment limité aux cours d'eau du nord de la France ; récemment découvert sur la Loire et 1'Indre. Allemagne (RFA) Eteint depuis une cinquantaine d'années ; autrefois attesté dans plusieurs localités. Allemagne (RDA) Il existe une forte population connue de longue date sur la Spree ; subsiste aujourd'hui, mais est menacée. En cas de redécouvert, protégé sous la loi du 19.12.86. Gréce Observé dans plusieurs bassins de cours d'eau dans le nord du pays, par exemple Lemnos, Tessaglia (prés de Trikkala) et Aliakmon. Hongrie Rare. Italie Plusieurs observations sur les fleuves de la partie nord de l'Italie (P6) ; certaines populations se sont méme reproduites dans des cours d'eau canalisés. Luxembourg Plusieurs observations anciennes ; statut actuel inconnu. Pays-Bas Eteint depuis le début du vingtiéme siécle ; plusieurs observations sur le Rhin au 19e siécle. Pologne Plusieurs observations au cours des derniéres décennies. Roumanie Espéce peu commune, statut actuel inconnu. Suisse Seulement une observation 4a Neuchatel, au 19e siécle. Turquie Répandu ; les observations faites en Anatolie concernent Stylurus flavipes lineatus. Dans la partie européenne de la Turquie, on trouve des habitats sur 1l'Ergene. - 30 - Royaume-Uni Eteint. Observations au 19e siécle seulement, sans doute de spécimens égarés. Yougoslavie Observé dans la Serbie, dans le Montenegro et en Macédoine; Statut actuel non connu. Habitat et écologie Section inférieure des grands cours d'eau non pollués (ou peu pollués). Les larves vivent apparemment sur les rives sablonneuses et abruptes, et sur les fonds détritiques dans les coudes des cours d'eau. Les adultes volent le long des berges sablonneuses. Raisons du déclin Le déclin (voire l'extinction) de certaines populations a été signalé dans la majorité des pays, notamment du centre et du nord-ouest de l'Europe. La majorité des populations sont victimes de la pollution des eaux. Mesures de protection déja prises Aucune a notre connaissance. Mesures de protection proposées Il est de la plus haute importance de protéger les systémes fluviaux. Bien qu'il soit manifestement difficile de préserver des bassins entiers, certains au moins devraient étre complétement protégés contre toute pollution. Pour plus de détails, se reporter 4 van Tol et Verdonk (en prép.). - 31 - lee Aeshna viridis (Eversmann, 1836) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille AESHNIDAE Noms vulgaires : Distribution Aeschne verte (fr) Griine Mosaikjungfer (all.). Europe et Sibérie (sud-ouest ?). Quasiment limitée a la partie septen- trionnale de l'Europe centrale, mais également en marge de 1'Europe du Nord (Hongrie). Statut en Europe Autriche Tchécoslovaquie Danemark Finlande Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Hongrie Pays-Bas Suéde Yougoslavie Seulement une localité attestée dans le nord de 1'Autriche. Signalée en Bohéme Espéce rare et localisée, en déclin par manque de stations a Stratiotes Trés rare et localisée, attestée seulement dans deux localités. En danger. Limitée 4 la partie septentrionale du pays, notamment le Schleswig-Holstein, la Rhénanie du Nord, la Westphalie et la Basse Saxe. Protégée sous la loi du 12 OO Menacée. Apparemment pas rare dans la partie nord du Brandebourg et du Mecklenbourg, mais absente ou trés rare dans les autres régions. Trés rare Généralement rare, quoique répandue dans la partie centrale du pays. C'est 14 que l'on trouve les populations les plus importantes d'Europe centrale. Assez rare, limitée au sud et au centre du pays. Quelques observations non confirmées en Dalmatie. Habitat et écologie Marécages et tourbiéres basses, généralement mésotrophes ou eutrophes. Cette espéce est pratiquement limitée aux eaux ayant une végé- tation de Stratiotes aloides. 232 = Raisons du déclin On signale un déclin de l'espéce dans la majorité des pays euro- péens ; cette situation s'explique presque certainement par la destruction des habitats, la péche, la pollution et l'eutrophisation des eaux. On signale également de diverses sources un déclin régulier des stations de Stratiotes par suite d'une infection virale. Mesures de protection déja prises L'espéce figure dans plusieurs listes rouges. Mesures de protection proposées Il conviendrait de protéger d'importantes zones de tourbiéres basses A Stratiotes. Cette plante aquatique peut également se développer dans des bassins le long des cours d'eau, ce qui pourrait étre une solution a envisager lorsque l'eau est d'une qualité suffisante. Mérite de figurer dans 1'Annexe II A la Convention de Berne. Pour plus de détails, voir van Tol et Verdonk (en prép.). - 33 - 8. Oxygastra curtisii (Dale, 1834) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille CORDULIIDAE Noms vulgaires : Cordulie a corps fin (fr.) Orange spotted Emerald (angl.) Gekielte Smaragdlibelle (all.) Distribution Afrique du Nord (rare) et Europe occidentale. Statut en Europe Belgique Rare dans l'est du pays ; non signalée depuis 1979 peo gue y France Espéce non rare avec population stable ; abondante dans certaines localités. Allemagne (RFA) Espéce non résidente ; s'y reproduit parfois pendant quelques années Italie Rare et localisée, surtout observée dans les Préalpes et les Appennins. Pays-Bas Espéce trés rare qui se reproduit irréguliérement dans ce Pays ; quelques observations seulement depuis 1928. Portugal Espéce courante, quoique localisée, avec population stable. Espagne Rare et localisée. Suisse Trés rare et en déclin ; récemment, l'espéce n'a été signalée qu'en de rares occasions dans le sud du Tessin. Royaume-Uni Aucune observation depuis 1960 ; anciennement signalée sur la Moors dans le Hampshire et 4 Bournemouth ; cette espéce semble avoir disparu par pollution de son biotope (Shirt, sous presse). Habitat et écologie Eaux courantes peu rapides, avec ou sans végétation émergée, aux berges abritées par une dense végétation surplombante ; arbres et buissons aux racines exposées en bordure de l'eau. Le comportement de cette espéce est assez particulier ; bien qu'elle semble réticente A voler, elle peut atteindre des localités situées trés au nord en quelques années. Dans certains cas, elle se reproduit durant quelques années puis disparait aprés un ou deux hivers rudes. Raisons du déclin L'habitat de cette espéce est rare et trés menacé dans de nombreuses régions. Dans les zones 4 cours d'eau peu rapide, les populations ont surtout été victimes de l'agriculture et autres activités culturales. 2 3y =< Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Il faudrait pour cette espéce des réserves naturelles étendues dans des régions possédant des biotopes appropriés. Cependant, ces biotopes sont trés difficiles A protéger précisement parce qu'ils se situent généralement dans des régions qui se prétent particuliérement a 1'agriculture. Pour plus de détails, se reporter 4 van Tol et Verdonk (en prép.). - 35 - 9. Macromia splendens (Pictet, 1843) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille CORDULIIDAE Noms vulgaires : Shining Macromia (angl.) Macromie @clatante (fr.) Cordulie splendide (fr.) Distribution Limitée au sud et au sud-ouest de la France (Lot, Dordogne, Charentes, Gard, Var et Hérault). Jadis signalée au Portugal et en Espagne (Dumont, 1971 ; Lieftinck, 1965) et récemment confirmée dans certaines localités de la péninsule ibérique. La présence d'une Macromia en Europe est tout a fait remarquable ; le genre est répandu et plus connu dans le Sud-Est asiatique. Statut en Europe France Décrite comme rare par Wells, Pyle et Collins (1983), mais cette estimation est optimiste. Il serait plus juste de parler de “en danger ou vulnérable”. Espagne On la croyait trés rare dans la péninsule ibérique, mais l'on sait aujourd'hui qu'elle est assez répandue (quoique localisée) dans le nord du pays (Aguilar et coll., 1985). Portugal Quelques localités ; on en ignore la distribution et le statut exact, mais l'espéce est peut-étre plus répandue qu'on ne le pensait naguére. Habitat et écologie Se reproduit 4 moyenne altitude dans les cours d'eau de montagne peu rapides et chauds en été ; les larves vivent dans la vase. Les obser- vations permettent de penser 4 un biennalisme, les adultes apparaissant réguliérement une année sur deux seulement. Les sites les plus fréquents sont les parties du cours d'eau ot le courant est presque absent, ressemblant superficiellement 4 des plans d'eau. Pour plus d'information, on se reportera 4 Lieftinck (1965) et Aguilar et coll. (1985). Raisons du déclin La pollution de l'eau et la canalisation des cours d'eau a posé des problémes dans certaines localités frangaises. Une récolte excessive pourrait porter préjudice 4 l'espéce, quoiqu'elle vole vite et soit trés difficile 4 capturer. Macromia splendens est probablement une survivance des conditions climatiques plus chaudes qui ont précédé les glaciations du Pléistocéne. Ses parentes les plus proches vivent en Afrique centrale et en Inde. Mesures de protection déja prises Aucune a notre connaissance. - 36 - Mesures de protection proposées Protection dans des réserves. Il conviendrait en outre d'éviter la pollution dans les affluents de la Garonne, notamment le Lot et ses affluents : (notamment le Célé), l'Aveyron et le Crieulon (Dumont, 1971). Il faudrait procéder 4 des enquétes, élaborer des plans d'action et approfondir les études écologiques (Wells, Pyle et Collins, 1983). La protection de Macromia splendens est recommandée au titre de 1'Annexe II a la Convention de Berne. - 37 - 10. Leucorrhinia albifrons (Burmeister, 1839) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ODONATA Famille LIBELLULIDAE Noms vulgaires : Leucorrhine a4 front blanc (fr.) Ostliche Moosjungfer (all.) Distribution Europe centrale et septentrionale, ouest de la Sibérie. Statut en Europe Autriche Trés rare et localisée Tchécoslovaquie Seulement connue en Moravie, et sans doute éteinte aujourd'hui. Danemark Eteinte. Finlande Non menacée. Généralement assez rare, mais il existe quelques populations stables dans des régions de lacs au sud de 64° Nord. France Espéce trés rare et localisée, limitée aux zones montagneuses (Alpes, Vosges et Jura, Lorraine) ; une localité attestée dans la Brenne (Indre). Allemagne (RFA) En danger. Rare ; quelques observations récentes dans le nord du pays (Basse-Saxe, Schleswig-Holstein). Protégée sous la loi du 19.12.86. Allemagne (RDA) Menacée. Espéce trés rare et localisée. En déclin. Pays-Bas Espéce trés rare et localisée, probablement éteinte. Norvége Seulement deux localités connues dans le sud du pays. Pologne Signalée 4 quelques rares reprises dans la littérature scientifique ; statut actuel non connu, mais l'espéce est apparemment localisée et assez rare. Suéde Quelques observations dans le sud et l'est du pays. En déclin. Suisse Trés rare et localisée, en déclin (il ne restait que quatre sites au début des années 1980) ; cette espéce semble 6tre mauvaise colonisatrice. Habitat et écologie Plans d'eau mésotrophes ou oligotrophes 4 végétation flottante (par exemple Potamogeton ou Nymphea). = Sy = Raisons du déclin Le déclin de cette espéce trés restreinte, constaté dans presque tous les pays d'Europe (a l'exception de la Finlande), semble étre di a la destruction des habitats, et 4a l'eutrophisation ou 1l'oligotrophisation des landes et tourbiéres mésotrophes qu'elle affectionne. On explique le phénoméne d'oligotrophisation par les pluies acides qui ont sensiblement modifié le pH et, par conséquent, la végétation de ce biotope rare et vulnérable. Mesures de protection déja prises Aucune a notre connaissance. Mesures de protection proposées Tous les sites européens comportant des populations permanentes et stables de cette espéce méritent d'étre protégés ; Leucorrhinia albifrons est une espéce caractéristique d'un biotope trés particulier et trés menacé. L'inscription a 1'Annexe II de la Convention de Berne attirera l'attention sur les périls qui pésent 4 la fois sur l'espéce et sur son habitat. Pour plus de détails, on se reportera 4 van Tol et Verdonk (en prép.). Embranchement = 30) = 11. Leucorrhinia caudalis (Charpentier, 1840) EN DANGER ARTHROPODA Classe INSECTA ODONATA Famille LIBELLULIDAE Ordre Noms vulgaires Distribution : Leucorrhine a > large queue (fr.) Zierliche Moosjungfer (all.) Europe et extréme ouest de la Sibérie Statut en Europe Autriche Belgique Tchécoslovaquie Danemark Finlande France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Hongrie Pays-Bas Norvége Pologne Suéde Suisse Espéce rare et localisée. Eteinte. Quelques observations anciennes dans le nord-est du pays. Présente dans le pays, mais statut inconnu. Eteinte ; autrefois, espéce rare. Largement répandue au sud du 74° Nord, quoique relative- ment rare. Quelques populations stables. Trés rare et localisée dans le centre et l'ouest du pays. En danger. Connue dans toutes le pays, mais rare et trés menacée. Récemment signalée en Baviére, Bade-Wurtemberg et Rhénanie-Westphalie ot l'espéce est limitée A quelques sites du Vieux Rhin. Protégée sous laoi du 19.12.86. Eteinte ; l'espéce n'était pas extrémement rare autrefois (signalée par exemple dans 10 localités du Brandebourg dans les années 1950) mais aucune observation au cours de la derniére décennie en dépit des recherches. Trés rare. Trés rare, surtout depuis quelques décennies ; trés menacée. Trés rare, limitée a une localité de 1'Aust-Agder. Espéce localisée et assez rare, mais statut actuel non connu avec précision. Rare, limitée au sud et a l'est du pays. Autrefois trés rare, mais l'on pense aujourd'hui que l'espéce est éteinte. = FO = Habitat et écologie Plans d'eau de landes et tourbiéres oligotrophes, mais surtout mésotrophes, 4 végétation flottante (par exemple 4 Potamogeton et Nympheae), dans des régions non montagneuses. Raisons du déclin En déclin sur pratiquement toute son aire de distribution, probable- ment par destruction de son habitat, ainsi que par les dégradations déja mentionnées a4 propos de L. albifrons (eutrophisation et oligotroph- isation des landes). Mesures de protection déja prises A notre connaissance, aucune mesure n'a été spécifiquement prise en faveur de cette espéce. On la trouve en France dans la réserve du Pinail (137 ha) (Forét de Mouliére, Vienne). (N.W. Moore, communication personnelle). Mesures de protection proposées Il convient de protéger particuliérement cette espéce, notamment par des mesures de protection du biotope - difficiles 4 mettre en oeuvre dans la mesure ot ceux-ci souffrent de la dégradation généralisée de l'environnement en Europe. Mérite de figurer dans 1'Annexe II 4 la Convention de Berne. Pour plus de détails, on se reportera 4 van Tol et Verdonk (en prép.). AL to 12. Brachythemis fuscopalliata (Selyx, 1887) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Classe ODONATA Ordre LIBELLULIDAE Noms vulgaires non connus Distribution Irak, nord d'Israél1 (peut-étre éteinte), sud de la Turquie ; sans doute aussi en Syrie. Statut en Europe Turquie Céte méditerranéenne du sud de la Turquie (Adana). Statut incertain, mais la situation est peut-@étre identique Aa celle observée en Israél (voir ci-dessous). Habitat et écologie Sections marécageuses de cours d'eau peu rapides et zones de marais riches en canaux de drainage. Raisons du déclin En Israél, cette espéce est trés menacée du fait de 1'eutrophi- sation et de l'asséchement des cours d'eau et des marais. L'espéce était apparemment commune dans les années 1950 dans la région du Lac Hula en Israél, mais elle en paraissait absente dans les années 1970. Mesures de protection déja prises Aucune a4 notre connaissance. Mesure de protection proposées Il conviendrait de protéger les biotopes aquatiques du sud de la Turquie, du Liban et d'Israél, car tous les plans d'eau qui subsistent dans cette région trés aride sont en danger d'eutrophisation et d'asséchement : projets A grande échelle d'irrigation pour l'agriculture, alimentation en eau potable et modification climatologique. L'espéce mérite de figurer dans 1'Annexe II 4 la Convention de Berne. x Pour plus de détails, on se reportera a van Tol et Verdonk (en prép.). ST oe Les Orthoptéres Le probléme de la protection des orthoptéres a @té présenté par Ingrish (1985). On trouve des orthoptéres dans l'ensemble de l'Europe, mais la majorité des espéces préférant des températures de l'ordre de 30 a 40° C, beaucoup se limitent au sud de 1'Europe. Les meilleurs habitats sont les pelouses s@éches ou demi-séches, les zones sablonneuses ouvertes (landes, etc.) et les steppes. Les prairies humides sont également des biotopes importants pour certaines espéces. Un certain nombre d'orthoptéres figurent dans les listes rouges européennes et sont protégés par le législation. Au Royaume-Uni, trois orthoptéres sont en danger et deux vulnérables (Shirt, sous presse). Gryllus campestris (le Grillon des champs) et Gryllotalpa gryllotalpa (le Courtiliére) sont protégés par la loi, mais aucune de ces deux espéces n'est rare sur le continent. En fait, la seconde est parfois un fléau des cultures. De méme, Acrida hungarica est protégé en Autriche et en Hongrie bien que l'espéce soit commune dans le sud de l'Europe, et Tettigonia viridissima est menacé en Belgique mais abondant ailleurs (Leclercq et coll., 1980). Huit espéces d'orthoptéres figurent dans les listes rouges de 1'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984). En Autriche, longue est la liste des orthoptéres considérés comme menacé, et certains figurent également dans les listes d'autres pays (par exemple Saga pedo, inscrit en URSS et protégé en Tchécoslovaquie et en Hongrie, Bryodema tuberculata, protégé en RFA). La plupart des espéces ne sont menacées que localement, mais pas sur l'ensemble du territoire européen (a l'exception de Saga pedo, voir plus bas). En Allemagne de l'Ouest, neuf orthoptéres sont protégés. La encore, il conviendrait d'approfondir les recherches, mais Ephippiger ephippiger fait localement probléme, de méme que Oedipoda coaerulescens (de la Suéde a 1l'Asie mineure et A 1'Afrique du Nord) et 0. germanica (de 1'Allemagne a la partie occidentale de 1'Asie). Cette derniére espéce est devenue rare dans certaines parties de son aire de distribution, mais elle reste commune ailleurs. Elle exige néanmoins une attention suivie. En Allemagne de l'Ouest, quatre espéces d'orthoptéres sont éteintes (Arcryptera microptera (F.W.), Metrioptera saussureiana (Frey Gessn.) Platycleis tesselata (Charp.) et Tetrix tuerki (Krauss)), et une vingtaine d'autres sont en danger (catégories 1 et 2) et six vulnérables. Une des espéces en danger, Ephippiger ephippiger (Fieb.) est une sauterelle a longues antennes qui régresse dans toute la partie septentrionale de son aire de distribution, des Pays-Bas 4 1'Ukraine. Mais dans le sud de l'Europe, ot elle trouve en quantité les habitats secs qui lui conviennent, l'espéce est beaucoup plus commune. Cette situation se retrouve couramment chez les orthoptéres européens. La plupart des régions du centre et du nord de l'Europe se situent en-dehors de leur aire climatique optimale, et les espéces sont disséminées dans les petites localités qui répondent a leurs exigences. Cependant, des espéces dont la situation est préoccupante dans le nord peuvent @tre trés communes dans le sud. Rares sont donc les orthoptéres ayant une vaste distribution en Europe qui peuvent figurer dans la Con- > vention de Berne. Saga pedo fait exception 4 cette régle. = 19) Certaines espéces endémiques étroites méritent davantage de figurer dans ces listes. Deux espéces qui apparaissent dans les listes rouges de 1'Allemagne de l'Ouest, Byrodema tuberculata, une espéce boréo- alpine, et Gampsocleis glabra, également sérieusement menacée, pourraient répondre aux critéres définis, mais la seconde est difficile 4 identifier et nous disposons d'informations insuffisantes sur l'une comme sur l'autre Ge inexrish in Wilt.) 2513.86). L'Espagne posséde une faune d'orthoptéres remarquablement riche ; elle a récemment fait L'objet d'une évaluation compléte qui a conduit a @laborer la premiére liste rouge entiérement consacrée 4 cet ordre (Gangwere et coll., 1985). Y figurent 41 espéces menacées au total, toutes endémiques dans la péninsule ibérique. Des échanges de correspondance avec les auteurs ont permis de circonscrire les candidats A la Convention de Berne et de les limiter 4 cing espéces, dont une, Baetica ustulata (Rambur) répond tout a fait aux critéres définis et sera présentée en détail plus bas. Les quatre autres espéces sont : ies Zeuneria burriana (Uvarov). Un katydidé dont le dos est recouvert d'une carapace distincte, endémique dans les monts Cantabriques nord de 1'Espagne). 2. Navasius nugatorius (Navas). Sorte de pamphage endémique, connu seulement dans les montagnes de faible altitude sur le littoral est de l'Espagne. 3)5 Canariola emarginata Newman. Un katydidé rare dont on connait seulement trois spécimens récoltés dans la Sierra de Cazorla dans le sud de 1l'Espagne (Newman, 1964), mais qui existe dans un lieu semi-protégé, le Coto Nacional de Caza de las Sierras de Cazorla y Segura. Les seules espéces qui s'en rapprochent sont C. nubigena (Krauss) et C. willemsei Morales Agacino, toutes deux des iles Canaries, ce qui permet de penser qu'il s'agit de populations reliques des foréts humides du tertiaire répandues autrefois sur l'Europe méditerranéenne et les Canaries. De C. willemsei on ne connait que dix specimens et C. nubigens n'est pas du tout abondant ; la premiére description qui en a été faite indique qu'elle est trés difficile 4 trouver (Morales Agacino, 1959, pp. 274-75). L'ensemble du genre Canariola est d'un grand intérét et mérite d'étre protégé, mais, en l'absence de données complémentaires, il serait prématuré de le proposer pour la Convention de Berne. 4. SteropLeurus politus (Bolivar). Comme B. ustula, il s'agit d'une sorte d'éphippigére noire et sans ailes de haute altitude. Elle vit sous les pierres dans les Sierras de Segua et de La Sagra dans le sud de l'Espagne ; on la trouve également dans la réserve de chasse mentionnée en 3. ci-dessus. En @tudiant les orthoptéres aux fins de notre enquéte, il est apparu que des menaces se précisaient sur un vaste front. Actuellement, les informations restent incomplétes, notamment pour le sud de 1'Europe (a l'exception de 1'Espagne), ot personne n'a tenté de dresser un bilan d'ensemble. Il conviendrait d'entreprendre une étude compléte du statut des orthoptéres en Europe. whee = 13. Baetica ustulata (Rambur, 1838) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ORTHOPTERA Famille TERRIGONIIDAE Noms vulgaires : non connus Distribution Sierra Nevada, province de Grenade, Espagne Statut en Europe Espagne Vulnérable (Gangwere et coll., 1985) Habitat et écologie Ce beau katydidé @éphippigére noir appartient a un genre mono- spécifique endémique dans la haute Sierra Nevada (sud de 1'Espagne), ov on peut 1l'observer dans des zones désolées presque jusqu'a la ligne des neiges (2 500 - 3 450 m). Géophile, cet orthoptére vit sur les sols nus, ainsi que sous les pierres et les débris ; apparemment actif le jour, ov on le voit ramper paresseusement. On pense qu'il est carnivore et essentiellement nécrophage. Les adultes sont actifs entre juillet et septembre (Gangwere et coll., 1985). Raisons du déclin L'espéce est apparemment vulnérable aux développements touristiques prévus dans les communautés alpines fragiles de la Sierra Nevada, ot elle trouve son habitat. espéce. Mesures de protection déja prises Figure dans la liste rouge des orthoptéres pour la péninsule ibérique (Gangwere et coll., 1985). Aucune mesure concréte n'a été prise. Mesures de protection proposées Les développements prévus pour la Sierra Nevada doivent tenir soigneusement compte des communautés fragiles de haute altitude dont cette espéce fait partie. Son inscription dans 1'Annexe II a la Convention de Berne attirera l'attention a la fois sur cet insecte et sur le biotope menacé dans lequel il vit. - 45 - 14. Saga pedo (Pallas, 1771) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre ORTHOPTERA Famille TETTIGONIIDAE Noms vulgaires : Predatory Bush-cricket (angl.) Magicienne dentelée (fr.) Raubheuschrecke, Sdgeschrecke, Riesenheuschrecke (all.) Kobylka Saga (tch.) Niezdarka Dziewicza (pol.) Furaszlabu Szécske (hong.) pour les noms russes, se reporter a Bannikov et Sokolov, 1984. Distribution Le genre Saga (au sens strict) est limité 4 l'Europe, 4 la Sibérie et 4 l'Asie mineure. Sago pedo se trouve dans le sud de l'Europe, y compris les Pyrénées, les Appennins et la péninsule des Balkans (mais a l'exclusion de la Gréce), certaines parties du centre et du sud-est de l'Europe jusqu'au Caucase et au sud-ouest de la Sibérie. Les observations de S. pedo en Asie mineure ne correspondent pas en fait a cette espéce (A. Kaltenbach, in litt. 7.7.86). Sago pedo a été introduit artificielle- ment dans le Michigan, aux Etats-Unis (Cantrall, 1972), mais on ne pense pas que cette introduction ait réussi. Statut en Europe Autriche En danger (Gepp, 1983). Bulgarie Aucune donnée disponible. Tchécoslovaquie En danger, protégé par la loi. Sa distribution s'étend jusqu'a la frontiére nord du pays, 4 certaines parties de la Slovaquie et 4 la Moravie (Caputa et coll., 1982). France Rare, seulement connu sous la forme de femelles tétroploides (S-K. Gangwere, in litt, 16.7.86). Allemagne (RFA) Se trouverait dans le sud du pays, mais ne figure pas dans ~— les listes rouges pour 1'Allemagne. Les observations sont peut-étre dues 4 des erreurs d'identification : aucun spécimen n'a été trouvé en RFA depuis. 30 ans (A. Kaltenbach, in litt, 17.7.86). Hongrie En danger. Protégé par la loi. Italie En danger. Roumanie Aucune donnée disponible. Espagne Aucune donnée concernant les menaces ; la liste rouge des orthoptéres espagnols (Gangwere et coll., 1986) ne traite que des espéces endémiques. Peut-@étre assez commune naguére dans le centre de 1'Espagne (et les Pyrénées) mais peu d'observations récentes (A. Kaltenbach, in litt, 17.7.86 ; S.K. Gangwere, in litt, 16.7.86). - 46 - Suisse Sud du pays (S.K. Gangwere, in litt, 19.7.86). URSS Vulnérable. Figure dans la liste rouge (Bannikov et Sokolov, 1984). Présent dans les régions du sud, de l'ouest de la Sibérie, et du Caucase jusqu'a 1'Oural. Yougoslavie Présence attestée au moins dans les iles de Dalmatie (S.K. Gangwere, in litt, 16.7.86). Habitat et écologie Espéce xérophile et thermophile. Préfére les collines séches et ensoleillées, et les pentes arbustives avec une strate herbacée et suffrutescente dense et épaisse. En Asie centrale, l'espéce vit dans les steppes sub-arides (Caputa et coll., 1982). Habitudes alimentaires carni- vores (criquets et sauterelles) ; au stade adulte (entre juin et octobre) on trouve généralement 1l'espéce sur les hautes herbes ou les sous- arbrisseaux (Bonnikov et Sokolov, 1984). Saga pedo présente une aptitude inhabituelle 4 la reproduction par parthénogénése. La litterature scien- tifique fait occasionnellement état de males, mais il s'agit soit d'autres espéces de Saga, soit de nymphes femelles n'ayant pas encore développé leurs organes génitaux (A. Kaltenbach, in litt, 7.7.86). Les males restent donc inconnus. La parthénogénése permet a cette espéce d'étre transportée sous la forme d'un oeuf dans le sol et de se répandre ainsi au hasard. I1 est probable que Saga pedo a atteint le Michigan sur du matériel agricole. Raisons du déclin Le déclin de Saga pedo est indéniable ; il est aggravé par des causes d'origine humaine : destruction et modification de l'habitat par l'agriculture, la construction de routes, l'urbanisation, etc ; peut-étre aussi par des transformations naturelles du milieu et du climat en Europe (S.K. Gangwere, in litt, 16.7.86). De plus, Saga pedo a tendance a4 se faire tuer sans raison a cause de son aspect imposant et féroce et de la lenteur de son déplacement. Son faible taux de reproduction est un inconvénient supplémentaire. En URSS, la réduction de l'aire de distribu- tion de l'espéce dans le sud-est s'explique par l'avancement du désert et la disparition de la flore steppique. Dans les steppes, le développe- ment agricole (en particulier l'utilisation de la charrue) est cause de déclin (Bannikov et Sokolov, 1984). Cette espéce peut difficilement se disséminer par des moyens naturels et est donc particuliérement vulnérable aux extinctions locales (Caputa et coll., 1982). Cependant, son aptitude a la parthénogénése favorise la survie des populations peu nombreuses ou transplantées. Mesures de protection déja prises Protégée en Tchécoslovaquie et en Hongrie, inscrite sur les listes rouges de l'Autriche et de 1'URSS. Mesures de protection proposées Il conviendrait d'@tudier la distribution de l'esp@ce et la localisation des principaux sites de reproduction. Il serait souhaitable de gérer et de protéger les meilleurs sites. L'espéce mérite d'étre inscrite dans 1l'Annexe II 4 la Convention de Berne. Saga pedo est biologiquement d'un trés grand intérét : elle se préte en effet a des recherches surles mécanismes de reproduction et peut figurer dans des collections vivantes d'invertébrés. = 47 - Les Hémiptéres Les spécialistes de la protection de la nature ont accordé relativement peu d'attention aux hémiptéres. Au Royaume-Uni, il avait été proposé d'ajouter Cicadetta montana (homoptére) lors du prochain réexamen quinquennal de la Wildlife and Countryside Act, mais cette proposition n'a pas suscité un assentiment général. Bien que sa distribution soit limitée en Grande-Bretagne, l'espéce est généralement considérée comme a l'abri des perturbations d'origine humaine. Dans le reste de l'Europe, elle est trés répandue et guére menacée. Tous les cicadidés sont protégés en Allemagne de l'Ouest. Les hétéroptéres figurent dans les listes rouges de 1'Allemagne de 1'Quest, ot onze espéces sont éteintes et plus de 30 menacées (Blab et coll., 1984). En Belgique, trois hétéroptéres aquatiques sont menacés (Leclercq et coll., 1980). Au Royaume-Uni, 14 hétéroptéres sont en danger et six vulnérables (Shirt, sous presse). Dans 1'immédiat, aucune espéce d'hémiptére n'est recommandée pour inscription dans la Convention de Berne. 295) Les Endoptérygotes Les neuf ordres d'insectes endoptérygotes comprennent les groupes les plus importants et les plus intéressants : Candidats Pas de candidats présentés appropriés Névroptéres Coléoptéres Strépsiptéres Mécoptéres Siphonaptéres Diptéres Lépidoptéres Trichoptéres Hyménoptéres Sur ces différents ordres, trois seulement, les coléoptéres, les lépidoptéres et les hyménoptéres, comprennent des espéces qui répondent actuellement aux conditions d'inscription dans la Convention de Berne. Les études préliminaires des névroptéres candidats n'ont pas donné lieu a un consensus. Diverses espéces sont protégées dans la législation ou figurent dans les listes rouges, mais, en régle générale, les problémes de protection qu'elles posent sont d'ordre local. Les fourmis-lions névroptéres sont protégées dans certaines parties de la Suisse, en Hongrie, en Tchécoslovaquie et partiellement en Autriche, mais elles sont communes dans le sud de l'Europe. Un certain nombre d'autres névroptéres figurent parmi les espéces protégées en Allemagne de 1'Quest (Blab et coll., 1984), y compris Mantispa styriaca (Poda), une espéce intéressante qui est @galement rare en France et menacée en Autriche (Gepp, 1983). Les Mantispidae ressemblent superficiellement aux mantes par leurs pattes antérieures ravisseuses. Les larves de Mantispa attaquent les cocons d'oeufs de 1'araignée-loup Lycosa et, bien que 1l'espéce soit probablement localisée en Europe centrale et septentrionale, elle n'est pas considérée comme largement menacée. Les strepsiptéres endoparasites (stylopidés) et les siphonaptéres ectoparasites (puces) ne posent pas A notre connaissance de probléme de conservation. Les mécoptéres constituent un petit groupe dont une espéce, Bittacus italicus (Miiller), est considérée comme éteinte en Allemagne de l'Quest (Blab et coll., 1984) et en danger en Autriche (Gepp, 1983), mais n'est pas reconnue par ailleurs comme menacée. L'Autriche définit trois autres mécoptéres menacés, mais rien ne permet de penser que : leur protection fasse probléme a 1'@échelon européen. D'une maniére générale, les diptéres sont trop difficiles a identifier pour @étre considérés dans cette série d'adjonctions aux Annexes de la Convention de Berne. Cependant, de nombreuses espéces figurent dans les diverses listes rouges européennes évoquées dans le présent rapport, et des centaines d'espéces sont menacées dans toute l'Europe. Un intéressant document, consacré aux sur les diptéres menacés en Finlande (Vdisanen, 1982), attire l'attention sur la nécessité d'une protection de l'habitat associée a une protection individuelle des espéces ayant subi des déclins spectaculaires. En Finlande, au Royaume-Uni et probablement dans la plus grande partie de l'Europe, les techniques modernes de sylviculture ont entrainé un déclin des diptéres, parti- culiérement des espéces vivant dans le bois pourri ou associées aux arbres Aa feuilles caduques (Vdisanen, 1982 ; Stubbs, 1977). Les diptéres nécessiteront ultérieurement une évaluation plus compléte 4 l'échelle de l'Europe. Les trichoptéres (phryganes) ont déja subi une extinction en Europe. Hydropsyche tobiasi, qui @tait commun sur le Rhin, n'a pas été observe depuis plus d'un demi-siécle (Wells, Pyle et Collins, 1983). De nombreuses autres espéces des grands cours d'eau sont menacées par la pollution. Hydropsyche bulgaro-romanorum a vu ses populations diminuer mais reste abondant en Hongrie et en Roumanie (Malicky, 1986). Diverses espéces de Setodes, Rhyacophila pascoei et plusieurs espéces d'Hydroptila sont dans une situation comparable, en ce qu'il s'agit d'espéces des grands cours d'eau menacées dans certaines parties de leur aire de distribution, mais non partout. Les trichoptéres peuvent 6tre des indicateurs utiles de la pollution ; les larves de certaines espéces au moins tissent des toiles déformées en réaction a des eaux méme légérement polluées. Certains trichoptéres sont limités 4 de petites iles et régions Montagneuses ; la plupart ne sont actuellement pas en danger. Toutefois, le statut d'Agapetus quadratus en Corse et 4 Majorque mériterait d'étre étudié. Ses habitats connus ont été détruits, comme ceux d'Hydropsyche discreta A Chypre (Malicky, 1986). Chaetopteryx euganea est limité a une minuscule région de collines 4 proximité de Padoue en Italie, ou l'urbanisation se répand. Anabolia lombardia, dans le nord de 1'Italie et le sud de la Suisse, est une espéce disparue en de nombreux endroits du fait de l'agriculture intensive, mais qui subsiste dans certaines localités de la Suisse. Indépendamment de ces quelques cas litigieux chez les trichoptéres (aimablement communiqués par H. Malicky), cet ordre est relativement mal connu ou a donné lieu A peu de publications du point de vue de leur protection. Pour cette raison, et parce qu'ils sont relative- ment difficiles A identifier, aucune espéce n'est présentée pour le moment aux fins d'une inscription dans la Convention de Berne. - 49 - Coléoptéres Les coléoptéres constituent le plus grand groupe d'insectes européen, et il n'est peut-étre pas surprenant que les listes des espéces menacées soient extrémement longues. Dans les listes rouges de l'Allemagne de l'Ouest, 4 073 espéces sur ume faune totale de 5 727 ont été @étudiées, et 1 687 (41%) sont considérées comme menacées ou poten- tiellement menacées (Blab et coll., 1984). Au Royaume-Uni, 3 900 espéces ont 6té étudiées, dont 228 sont menacées et 267 rares (total 13%) (Shirt, sous presse). On trouve des @énumérations semblables dans les listes rouges autrichiennes (Gepp, 1983), et de plus courtes dans les listes rouges de 1'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984) ou le rapport belge (Leclerq et coll., 1980). Mais beaucoup de ces espéces sont localement rares et ne répondent pas aux crit@éres que nous avons définis pour 1'inscription a la Convention de Berne. Il a manifestement été impossible pour l'auteur d'étudier exhaustivement la faune des coléoptéres européens et d'entreprendre une sélection reposant sur une analyse détaillée. Nous avons pluté6t dressé une liste en fonction de deux habitats particuliérement importants pour les coléoptéres, le bois mort et les eaux douces, et en tenant compte d'une étude de la législation et des listes rouges. Dans le cas des coléoptéres vivant dans le bois mort et les foréts anciennes, nous nous sommes inspirés des études réalisées par le Conseil de l'Europe sur les coléoptéres xylophages. Pour ne donner qu'un exemple de 1'importance des arbres (et particuliérement des espéces 4 feuilles caduques) pour les insectes, précisons qu'en Suéde 80% des 130 espéces de coléoptéres en danger sont associées aux feuillus (Ehnstrom, 1978). Pour les coléoptéres aquatiques, nous avons eu recours aux conseils du Balfour-Brown Club, qui se consacre 4 l'étude de ce sujet et a des membres dans l'Europe entiére. Deux dytiscidae, Dytiscus latissimus et Graphoderus bilineatus sont proposés pour inscription. Les gyrinidés (tourniquets) sont généralement considérés comme menacés, mais ils sont difficiles A identifier. Parmi les hydrophilidae, Spercheus emarginatus (Schaller) est un bon candidat, mais nous ne 1l'avons pas retenu dans ce rapport. Habitant des eaux stagnantes riches en éléments NUEFIELES, Llvest rare en Europe centrale et peut-étre @teint en Grande-Bretagne. Le grand hydrophile brun Hydrophilus (ou, incorrectement Hydroiis) piceus est largement protégé en Europe : en Autriche (Basse-Autriche, Haute- Autriche, Tyrol et Vorarlberg), dans la partie flamande de la Belgique, en Allemagne de 1'Quest (en tant que genre) et au Luxembourg (en tant que genre). Un hydrophilidé plus gravement menacé encore, bien que souvent oublié par le législateur ou 1'écologiste est Hydrochara caraboides (L.), malheureusement parfois incorrectement appelé Hydrophilus caraboides L., ce qui ajoute 4 la confusion. Il serait prématuré d'inscrire ces espéces dans la Convention de Berne. L'identification des hydrophilidés est délicate et la confusion qui régne sur les noms de genre est un incon- vénient (G.N. Foster, in litt., 10.5.1986). - 50 - 15. Calosoma sycophanta L., 1758 VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille CARABIDAE Noms vulgaires : Caterpillar searcher (angl.) Puppenrduber (all.) Krajnik Pizmovy (tch.) Aranyos Babrablo (hong.) Liszkarz Tecznik (pol) pour les noms russes, se reporter a Bannikov et Sokolov, 1984. Distribution Quest, sud et est de l'Europe jusqu'au Caucase, avec une population disjointe dans 1l'est de 1'URSS (Sibérie) et peut-étre en Mongolie (Bannikov et Sokolov, 1984). Egalement connue en Afrique du Nord (Tunisie, Algérie, Maroc), Asie mineure et Amérique du Nord (Horion, 1941). Statut en Europe Autriche En danger (Gepp, 1981, 1983) Belgique En danger. Distribution aujourd'hui trés réduite (Leclercq, 1971 et seq., carte 899 ; Leclercq et coll., 1980). Bulgarie En danger (protégée par la loi). Tchécoslovaquie Vulnérable (Novak et Spitzer, 1982). Protégée par la ~— loi. Vit aussi bien en plaine qu'en montagne, en abondance dans certains endroits, notamment au moment de 1l'apparition des chenilles (Caputa et coll., 1982) Danemark Statut indéterminé (Hansen et coll., 1960). France Assez répandue et plus abondante au moment de 1'apparition des chenilles. Allemagne (RFA) En danger (Anon., 1983 ; Anon., 1982 ; Blab et coll., 1984). Toutes les espéces Calosoma sont protégées sous la loi du 19.12.86. Allemagne (RDA) Statut indéterminé. Hongrie En danger (protégée par la loi). Italie Généralement rare, mais occasionnellement abondante lors de l'apparition de sa proie (Casale et coll., 982 Pologne Vulnérable. Totalement protégée, mais population en déclin (Glowacinski et coll., 1980). = Sil = Espagne Non rare (Viedma, communication personnelle) Suéde Statut indéterminé (Hansen et coll., 1960). URSS Vulnérable (Bannikov et Sokolov, 1984). Habitat et écologie Les adultes et les larves montent dans les arbres ou ils parasitent les autres insectes ; les adultes, qui volent bien, sont de couleur bleu-vert et de stature robuste. Ils mesurent entre 17,5 et 28 mm de long. La période larvaire ne dure que quelques semaines mais les adultes vivent entre 2 et 4 ans. L'espéce a @té introduite en Amérique du Nord pour lutter contre les invasions de chenilles, notamment Lymantria dispar. Espéce rare en Europe occidentale, mais plus commune dans le sud et l'est (Harde et coll., 1984). Raisons du déclin Les publications donnent peu de détails sur les raisons du grave déclin de cette espéce. Il est probable que la cause principale en est la destruction de ses habitats forestiers. Mesures de protection déja prises Le genre Calosoma est protégé dans la partie tchéque de la Tchécoslovaquie, au Luxembourg, en Pologne (Glowacinski et coll., 1980), RFA (Sarre et Bade-Wurtemberg), dans trois provinces autrichiennes et la partie flamande de la Belgique. C. sycophanta est protégée en Bulgarie, en Hongrie et dans trois provinces autrichiennes en plus de celles qui protégent le genre entier. Mesures de protection proposées Il conviendrait d'étudier les besoins précis de ce coléoptére. Pour emp@écher la poursuite de son déclin, il faudra entreprendre des enquétes A 1'échelon européen, associées 4 une stratégie concertée pour protéger certaines zones représentatives d'un habitat critique. Parmi les espéces examinées dans ce rapport, C. sycophanta n'est pas des plus prioritaires, mais compte tenu de sa valeur comme agent de la lutte biologique, il serait opportun de 1l'inscrire dans 1'Annexe III ala Convention de Berne. 16. Carabus intricatus L., 1761 VULNERABLE Embranchement Ordre Noms vulgaires : Distribution ARTHROPODA Classe INSECTA COLEOPTERA ' Famille CARABIDAE Blue Grund Beetle (angl.) Lapos Kekfutrinka (hong.) Biegacz Karbowany (pol.) Sud de l'Europe, essentiellement au sud du Main. Pour plus de détails, se reporter 4 Horion (1941) et Breuning (1978). Statut en Europe Albanie Belgique Bulgarie Danemark France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Hongrie Italie Pays-Bas Pologne Roumanie Suéde Suisse Royaume-Uni Indéterminé Vulnérable. Aire de distribution trés réduite, aujourd'hui limitée 4 l'est du pays (Leclerc, 1971 et seq., carte SOD Indéterminé. Indéterminé (Hansen et coll., 1960). Nord du pays. Indéterminé. Vulnérable. En danger dans le Schleswig-Holstein (Anonyme, 1982). Toutes les espéces Carabus sont protégées sous la loi du 19.12.86. Indéterminé. Indéterminé. En danger (protégé par la loi). Indéterminé (Casale et coll., 1982). Indéterminé. Indéterminé. On connait mal son statut (Glowacinski et coll., 1980 ; Ferens et coll., 1957) Indéterminé En danger (Hansen et coll., 1960 ; Ehnstrém, 1985). Protégé dans la région de Kristianstad (Scanie) Indéterminé En danger. Il existe une population relique dans 1'extréme sud-ouest du pays (Shirt, sous presse). - 53 - Habitat et écologie Les adultes, d'un bleu foncé et de grande taille (24-36 mm), se trouvent entre mai et aotit dans les foréts humides (surtout de feuillus) a moyenne altitude. Les larves se nourrissent dans les souches et sous l’@écorce de vieux troncs d'essence feuillues, 14 ot il existe une épaisse couche d'humus (Shirt, sous presse). Raisons du déclin Elimination des vieux bois et bois morts, destruction des foréts anciennes. Cette espéce peut @6tre trés intéressante comme indicateur, suffisamment répandue pour étre utile mais assez sensible pour réagir aux atteintes du milieu. 22> Mesures de protection déja prises Toute la famille des carabidés est protégée dans le canton suisse de Schaffhausen. Le genre Carabus est protégé en Pologne (Glowacinski et coll., 1980 ; Ferens, 1957), en RFA (Sarre et Bade-Wurtemberg), au Luxembourg, dans quatre provinces autrichiennes et dans la partie flamande de la Belgique. C. intricatus est pleinement protégé en Hongrie, et dans la province suédoise de Kristianstad (Scanie). Mesures de protection propesées Enquétes et études, suivies d'une protection des habitats critiques dans l'ensemble de l'Europe. De toutes les espéces examinées dans ce rapport, C. intricatus est une des espéces les moins prioritaires parmi les candidates 4 1'Annexe II 4 la Convention de Berne. - 54 - 17. Carabus olympiae Sella, 1855 EN DANGER Distribution ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille CARABIDAE Noms vulgaires : non connus Distribution Italie du Nord (Casale et coll., 1982). Ces derniéres années, ce coléoptére a été artificiellement introduit dans les Alpes frangaises. Statut en Europe France Artificiellement introduit dans le Parc National du Mercantour et le Parc National des Ecrins. Italie En danger. Limité 4 une trés petite zone des monts Moncerchio, dans le fond du Val Sessera dans le district de Biella (province de Vercelli). Habitat et écologie Cette espéce se trouve sur les pentes nord de Moncerchio dans deux biotopes : un dominé par les ormeaux (Ulmus), l'autre dans une lande 4 myrtilles (Vaccinium) et 4 rhododendrons. Actif la nuit, se nourrit d'escargots, notamment Helicigona arbustorum. Les adultes apparaissent au printemps pour s'accoupler en juin. Les larves se nourrissent pendant 40 jours et passent au stade pupal en aott, se développant dans le sol pendant les deux mois qui suivent et passant 1l'hiver en diapause dans les alvéoles du sol. Raisons du déclin Carabus olympiae est probablement une espéce relique des climats plus chauds qui ont précédé les glaciations du Pléistocéne. Dans les conditions actuelles, son aire de distribution est trés réduite. Depuis le XIXe siécle, est trés recherché pour sa qualité esthétique et sa grande taille ; on pensait que l'espéce était éteinte en 1928, mais elle fut redécouverte en 1942. La destruction des habitats, essentiellement par développement des aménagements de loisirs, a compliqué le probléme. La menace d'inondation due a la construction d'un barrage dans le Val Sessera semble s'étre estompée dans 1'immédiat. Mesures de protection déja prises Depuis quelques années, une activité considérable a été déployée pour protéger ce coléoptére. En 1983, le Président régional du Piémont a promulgué une loi spécifiquement destinée a protéger les coléoptéres en Italie. L'association locale des naturalistes, “Pro Natura Biellese”, a publié un trés beau livre sur le coléoptére (Maulausa et coll., 1983). Depuis 1975, une @quipe de scientifiques francais @léve ce coléoptére, qui a @té artificiellement introduit dans les parcs nationaux du Mercantour et des Ecrins (Maulaus, 1978). On suit actuellement 1'évolution des populations ainsi relachées. Ce coléoptére a fait l'objet d'une question, restée sans réponse, au Parlement Européen (Muntingh, 1983). - 5 - Mesures de protection proposées La poursuite du soutien apporté par le Gouvernement francais 4 l'élevage et A 1'introduction de cette espéce est indispensable. La création d'un Pare National dans le Val Sessera fait l'objet d'une proposition depuis 1982, mais aucune décision n'a @té prise 4 ce jour par les autorités italiennes en dehors de la loi protégeant certaines espéces. La protection des habitats est indispensable pour la survie 4 long terme de ce coléoptére, un des plus rares et des plus beaux d'Europe. Sa protection au titre de 1l'Annexe II 4 la Convention de Berne est une priorité. - 56 - 18. Dytiscus latissimus L., 1785 EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille DYTISCIDAE Noms vulgaires : La famille est connue sous le nom de Diving Beetles (angl.) Breitrand (all.) Distribution Nord et centre de l'Europe, Sibérie. Statut en Europe Autriche En danger (Gepp, 1983). Tchécoslovaquie Aucune donnée disponible. France Trés rare, peut-étre éteint. Nord-est du pays. Allemagne (RFA) En danger (Blab et coll., 1984). Espéce trés rare et localisée. Ces derniéres années, signalée uniquement en Haute-Baviére, au sud de Munich, ot l'espéce est en danger. Protégée sous la loi du 19.12.86. Allemagne (RDA) Aucune donnée disponible. Hongrie En danger Italie Pas d'observation digne de foi. Pologne Largement disseminé, mais rare partout. Suéde Encore présent au moins dans le nord de la Suéde. Suisse Aucune donnée disponible. Habitat et écologie Coléoptére plongeur prédateur, une des huit grandes espéces existant en Europe. D. latissimus est le plus gros et le plus original, de couleur brun foncé avec rayures marginales jaunes sur le prolongement des @lytres. Cette espéce est généralement signalée dans les grands plans d'eau, y compris les lacs de péche, ce qui est inhabituel dans la mesure ot la plupart des dytiscidés sont éliminés par les poissons, leurs larves pélagiques constituant des proies faciles. Raisons du déclin Autrefois trés répandue, mais trés rare depuis le siécle dernier, l'espéce connait aujourd'hui un déclin sérieux et a disparu de nombreuses localités. L'asséchement des zones humides et le repeuplement intensif des plans d'eau en poissons sont les principales raisons de ce déclin, auxquelles il faut ajouter peut-étre la pollution et autres atteintes que subissent ces habitats d'eau douce. - 57 - Mesures de protection déja prises Figure parmi les espéces en danger en Allemagne de l'Ouest (Blab et coll., 1984) et en Autriche (Gep, 1983). Protégée par la loi en Hongrie et en Allemagne de l'Ouest. Le genre Dytiscus est protégé en Haute-Autriche. Mesures de protection proposées Cette espéce, relativement facile 4 identifier sur le terrain, tirerait profit d'une protection au titre de 1'Annexe II a la Convention de Berne. Son inscription attirerait l'attention sur 1l'important recul des habitats d'eau douce dans l'ensemble de 1'Europe. Une grande partie des informations contenues dans cette fiche m'ont été communiquées par Garth N. Foster et ses correspondants du Balfour-Browne Club (Foster, in litt., 4.6.1986). = 58 - 19. Graphoderus bilineatus (Degeer) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERE Famille DYTISCIDAE Noms vulgaires : La famille est connue sous le nom de Diving Beetles (angl.) Breitrand (all.). Distribution Europe centrale et occidentale. Statut en Europe Autriche Potentiellement menacé (Gepp, 1983). Danemark Considéré comme en danger par Holmen (communication personnelle 4 G.N. Foster). France Eventuellement @teint (Bameul, Leblanc, communication personnelle 4 G.N. Foster). Allemagne (RFA) En danger (Blab et coll., 1984). Allemagne (RDA) Aucune donnée disponible. Pologne Signalé partout sauf dans les collines et montagnes. Suisse Signalé Aa Neuchatel en 1980. Aucune donnée disponible quant A son statut. Royaume-Uni En danger, peut-étre éteint. Seulement découvert 4 Catfield Fen dans l'est du Norfolk ; détecté en 1976 dans une collection réunie dans cette localité entre 1904 et 1906 (Angus, 1976). L'espéce @tant facilement reconnaissable, elle aurait probablement é@té signalée si elle @tait toujours présente. Habitat et écologie Il s'agit d'un des genres de petits dytiques, tous magnifiquement Marqués en brun, noir et jaune, et considérés comme plus ou moins menacés dans plusieurs pays. Cette espéce se distingue facilement des autres par son aspect piriforme, les autres étant plus larges vers le milieu. Espéce relativement sédentaire, typique des mares entourant les grands plans d'eau. Les larves sont pélagiques et servent probablement de proies aux poissons, prédation a laquelle l'espéce échappe peut-étre en se reproduisant dans de petites mares soumises 4 asséchement ou a des conditions trés acides. Comme tous les dytiscidae, les larves et les adultes sont exclusivement carnivores. Raisons du déclin Modifications des habitats d'eau douce de l'espéce, notamment ass@échement et, @éventuellement, repeuplement en poissons et pollution. Mesures de protection déja prises Figure parmi les espéces menacées en Allemagne de l'Ouest, en Autriche et au Royaume-Uni. Mesures de protection proposées Répond aux conditions d'inscription a l'Annexe II a la Convention de Berne. Je suis redevable d'une grande partie des renseignements contenus sur cette fiche 4 Garth N. Foster et 4 ses correspondants du Balfour-Browne Club (Foster, in litt., 4.6.1986). =“60e= 20. Osmoderma eremita (Scopoli, 1763) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille SCARABAEIDAE Noms vulgaires : Distribution Hermit Beetle (angl.) Juchtenkdafer (all.) Pachnik hnedy (tch) Eremit (all.) pour les noms russes, voir Bannikov et Sokolov, 1984. Sporadiquement dans la zone sud de l'Europe septentrionale, sud et centre de l'Europe (Paulian et Baraud, 1982) ; presque jusqu'a 1'Oural A l'ouest de 1'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984). On trouvera une distribution détaillée dans Freude, Harde et Lohse (1969) et Horion (CUP) Statut en Europe Autriche Belgique Tchécoslovaquie Danemark Finlande France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Gréce Hongrie Italie Liechtenstein Pays-Bas En danger (Gepp, 1984). En danger (Leclercq, 1971 et seq., carte 940). Signalé dans le Brabant, le Limbourg et 4 Liége (Baraud, 1977), mais son aire de distribution est aujourd'hui trés réduite. Indéterminé. Indéterminé. S'observe sporadiquement dans plusieurs provinces. En danger, apparitions sporadiques seulement (Hansen et coll., 1960). Indéterminé. Disseminé mais rare et localisé dans les foréts anciennes (Paulian et Baraud, 1982 ; Baraud, 1977). En danger (Anon., 1982 ; Blab et coll., 1984). Indéterminé. Indéterminé. En danger. mn Indéterminé. Nord et centre du pays jusqu'a la Campanie. Egalement Sicile. Protégé par la législation, et probablement trés menacé (Anon., 1933). Indéterminé. Norvége Indéterminé, peut-étre en danger. Apparitions Ss ae sporadiques dans le sud (Hansen et coll., 1960). Observé pour la derniére fois en 1975 et considéré comme une espéce menacée des foréts norvégiennes (Kvamme et Hagvar, 1985). Pologne Indéterminé (Novak et Spitzer, 1982). Espagne Indéterminé. Signalé dans les Pyrénées, Aa Barcelone et a Gérone ; trés rare (Baraud, 1977). Suéde En danger (Ehnstrom, 1985). Apparitions sporadiques seulement (Hansen et coll., 1960). Suisse Indéterminé (Allenspach, 1970). URSS Vulnérable (Bannikov et Sokolov, 1984). Yougoslavie Indéterminé. Habitat et écologie On trouve les adultes sur les fleurs, entre juin et septembre. Populations trés localisées. Les adultes auraient une odeur de cuir de Russie (Harde et coll., 1984). Les larves vivent dans les moisissures de vieux feuillus et leur développement dure plusieurs années. La forme, la taille et la couleur de ce coléoptére le font reconnaitre immanquablement. Il mesure de 24 4 30 cm de longueur, est solidement bati, doté de fortes pattes et entiérement noir. Raisons du déclin Comme tant d'autres coléoptéres qui dépendent des arbres morts Ou moribonds pour le développement de leurs larves, Osmoderma eremita a souffert de la destruction ou de 1l'exploitation intensive des foréts anciennes dans le sens de la rentabilité @conomique. I1 subit aujeurd'hui un grave déclin dans une grande partie de 1'Europe. Mesures de protection déja prises L'espéce Osmoderma eremita est protégée au Liechtenstein, en RFA (Sarre et Bade-Wurtemberg), en Belgique flamande et en Hongrie. Mesures de protection proposées Il s'agit ici d'un autre de ces coléoptéres xylophages retenus par le Groupe de consultants - invertébrés du Conseil de l'Europe en vue d'une étude 4 1'échelon européen. Bien qu'il soit absolument évident que ce coléoptére soit menacé dans une grande partie de son aire de distri- bution, l'étude mettra en lumiére les habitats critiques pour une protection 4 long terme et une gestion mieux adaptée. La situation d'Osmoderma eremita est préoccupante partout et l'espéce est prioritaire parmi les propositions d'inscription dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. ='60n— 21. Buprestis splendens F., 1767 EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille BUPRESTIDAE Noms vulgaires : Goldstreifiger Prachtkdfer (all.). Distribution Espéce observée sporadiquement dans une grande partie de l'Europe, y compris les régions boréales, mais pas en France, ni en Italie ou dans les iles méditerranéennes, ni non plus 4 l'est du Caucase et de 1'Oural (Cobos, 1986). On la croyait jadis limitée 4 l'Europe centrale et septentrionale, mais des observations récentes en Gréce, en Albanie et en Espagne ont permis d'@étendre son aire de distribution. On trouvera une carte utile dans Cobos (1953). Statut en Europe Albanie Signalé récemment ; statut inconnu (Mihle, 1981). Autriche En danger ou éteint (Gepp, 1984). Eteint en Styrie (Gepp, 1981). Danemark Signalement incertain (Hansen et coll., 1960). Finlande Trés rare (Hansen et coll., 1960). Allemagne (RFA) Eteint (Blab et coll., 1984). En cas de redécouverte, déja protégé sous la loi du 19.12.86. Gréce Signalement récent ; statut inconnu (Mihle, 1981). Espagne Extrémement rare (A. Cobos, communication personnelle 4 M.G. de Viedma). Trois spécimens observés (Cobos, 1953, 1986). Suéde Signalement incertain (Hansen et coll., 1960) ; probablement éteint (Ehnstroém, 1985). Habitat et écologie On ne connait pas les premiers stades du développement de cette espéce, qui se nourrit de bois morts. En Espagne du moins, B. splendens s'attaque exclusivement aux pins indigénes (Pinus sylvestris L., P. pinea L., P. nigra laricia Poir. etc.) (Cobos, 1986). En dépit de son aspect magnifique, ce coléoptére est cryptique et difficile 4 trouver. Raisons du déclin Disparition des foréts, surtout sans doute des anciennes foréts de pins, le bois mort etant indispensable dans le cycle de reproduction. Il conviendrait de mieux connaitre cette espéce dont la distribution est @éparse et qui reste relativement énigmatique. - 63 - Mesures de protection déja prises Tous les buprestes sont protégés en RFA (Sarre et Bade-Wurtemberg). Il n'existe, A notre connaissance, aucune autre mesure de protection. > Mesures de protection proposées Buprestis splendens est l'une des espéces de coléoptéres xylophages des foréts anciennes proposées pour l'enquéte européenne que doit organiser le Groupe de consultants - Invertébrés, avec le concours d'experts nationaux. Cette étude permettra de recueillir les données de base essentielles 4 tout plan de protection et de gestion a long terme. La préservation des foréts reliques anciennes sera certainement un des aspects principaux d'un tel plan. En 1'absence de données publiées précises, on ne peut accorder 4 Buprestis splendens qu'un rang moyen dans l'ordre des priorités pour l'inscription dans la Convention de Berne ; l'espéce doit figurer néanmoins dans 1'Annexe II. — 464 -— 22. Cucujus cinnaberinus (Scopoli, 1763) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille CUCUJIDAE Noms vulgaires : Scharlachkdfer (all.) Lesak rumelkovy (tch.) Distribution Espéce rare que l'on trouve surtout en Europe septentrionale et sporadiquement en Europe centrale (Baviére, Slovaquie et ailleurs) (Harde et coll., 1984 ; Horion, 1960). Statut en Europe Autriche En danger/vulnérable (Gepp, 1981, 1983). Tchécoslovaquie Indéterminé (Novak et Spitzer, 1982). Finlande Vulnérable (Hansen et coll., 1960) ; figure dans la liste rouge. Menacé par les méthodes “hygiéniques” de la sylviculture moderne (Vdisenen, 1982). Allemagne (RFA) En danger (Blab et coll., 1984). Allemagne (RDA) Indéterminé (aucune donnée disponible). Norvége Vulnérable. Connu uniquement dans une localité du sud- est (Kvamme et Hagvar, 1985). Suéde En danger (Ehnstrém, 1985) ; protégé par la législation dans la région d'Upsal. Habitat et écologie Ce cucujidé est exceptionnel par sa taille (11-15 mm) et ses couleurs @clatantes (brun-rouge). Vit sous 1'écorce en décomposition des feuillus, notamment l'orme, le chéne, le hétre, et parfois des coniféres (Harde et coll., 1984). Raisons du déclin Bien qu'il s'agisse d'une espéce de grande taille et facilement reconnaissable, ses habitudes cryptiques font que son statut reste incertain. Néanmoins, son déclin évident dans une grande partie de l'Europe centrale et septentrionale peut étre attribué 4 la disparition d'habitats forestiers appropriés. En particulier, les techniques modernes de sylviculture conduisent 4 supprimer, dans de nombreuses régions d'Europe, le bois pourri qui lui sert d'habitat. - 65 - Mesures de protection déja prises Aucune mesure concréte de protection n'a été prise, bien que l'espéce figure dans un certain nombre de listes rouges et qu'elle soit protégée dans la région d'Upsal en Suéde. Mesures de protection proposées Des enquétes coordonnées et une étude compléte des besoins @écologiques de cette espéce permettront aux planificateurs et aux gestionnaires d'en préserver les habitats critiques. Bien que C. cinnaberius soit considéré comme en danger, il importe de disposer de plus amples renseignements sur cette espéce dont 1'inscription aux fins de la Convention de Berne n'occupe qu'un rang de priorité moyen. 66> — 23. Cerambyx cerdo L., 1758 EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille CERAMBYCIDAE Noms vulgaires Heldbock, Grosser Eichenbock (all.) Capricorne (fr.) Kozka Debosz (pol.) Tesarik Obrovsky (tch.) Nagy Hoscincér (hong.) Koziorog Bukowiec (pol) pour les noms russes, voir Bannikov et Sokolov, 1984. Distribution Jadis trés répandu en Europe, mais recule aujourd'hui rapidement vers l'est. Rare dans la plus grande partie de l'Europe centrale (Harde et coll., 1984) et en URSS, ow on ne le trouve plus que dans le secteur occidental, A peu prés jusqu'a Moscou (Bannikov et Sokolov, 1984). Egalement connu en Afrique du Nord et en Asie mineure jusqu'au nord de l'Iran (Villiers, 1978), sans doute y compris la Turquie. Pour plus de détails sur la distribution de cette espéce, on se reportera 4 Horion (1974). Statut en Europe Autriche En danger (Gepp, 1981, 1983). Tchécoslovaquie En danger. Protégé par la loi. Pour la distribution, voir : Horion (1974). Rare dans la région tchéque, un peu plus commun en Slovaquie (Caputa et coll., 1982). France Indéterminé (Villiers, 1978). Allemagne (RFA) En danger (Anon. 1983 ; Anon. 1982 ; Blab et coll., 1984). En cas de redécouverte, déja protégée sous la loi du 19.12.86 Hongrie Menacé (inscrit dans la législation). Pologne En danger. Habitat et population en déclin, en dépit de la protection légale (Glowacinski et coll., 1980 ; Ferens, O57») Espagne Pas rare (Viedma, communication personnelle). Suéde En danger (Horion, 1974 ; Hansen et coll., 1960 ; Ehnstrém, 1985). Protégé dans la province de Oland (Kalmar). Suisse Indéterminé. Observé dans relativement peu de localités (Allenspach, 1973). > Turquie Indéterminé (observation a vérifier). - 67 - Royaume-Uni Considéré comme @teint par Harde et coll. (1984), les seules observations @étant des sous—fossiles du Pléistocéne dans des chénes de tourbiére. Il arrive que des spécimens soient signalés dans le sud de 1l'Angleterre, mais on ne pense pas qu'ils s'y reproduisent. Habitat et écologie Il s'agit d'un des plus gros insectes européens, les adultes Mesurant de 24 4 53 mm de longueur et arborant des antennes plus longues encore. Les adultes sont actifs entre mai et aofit, surtout le soir et la nuit ot on les trouve sur les troncs de vieux chénes (rarement sur d'autres arbres). Les larves se développent pendant trois A cing ans dans le chéne, qu'elles pénétrent 4 coeur et rendent impropres A servir de bois d'oeuvre. Elles peuvent atteindre 8 cm de longueur et percer des galeries de 2 cm de diamétre (Ferens, 1957). Raisons du déclin Cerambyx cerdo a @té systématiquement détruit par les forestiers 4 cause des dégats infligés par les larves aux chénes vivants. Aujourd'hui, l'espéce n'a pratiquement plus d'importance en tant que parasite, et les considérations d'ordre économique s'effacent devant la valeur esthétique et les nécessités de la conservation. Des espéces comme Cerambyx cerdo, dont le développement larvaire est long, ont besoin de foréts anciennes ot on laisse les arbres morts ou moribonds pourrir 4 leur rythme naturel. L'@évolution actuelle de la sylviculture vers la production d'essences 4 croissance rapide, et le développement d'une “hygiéne" excessive de la forét ont mis en péril la survie de ce superbe coléoptére et entrainé son spectaculaire déclin. Zex Mesures de protection déja prises Le genre Cerambyx (qui comprend trois espéces européennes) est protégé dans deux provinces autrichiennes. Cerambyx cerdo est spécifiquement protégé dans trois autres provinces autrichiennes, dans la partie tchéque de la Tchécoslovaquie, en RFA (Sarre et Bade-Wurtemberg), en Hongrie, en Pologne (Glowacinski et coll., 1980) et dans la région suédoise d'Oland, province de Kalmar (loi du 29 juillet 1965, remplacant celle du 20 juin 1918). Mesures de protection proposées Cerambyx cerdo est l'une des espéces de coléoptére xylophage des foréts anciennes proposées pour l'étude européenne que doit organiser le Groupe de consultants du Conseil de l'Europe sur les invertébrés, avec le concours d'experts nationaux. Cette étude recueillera des données de base sur la distribution, données essentielles pour tout plan de protection et de gestion a long terme. La préservation d'anciennes foréts reliques sera um aspect essentiel d'un tel plan. Les seuls spécimens connus au Royaume-Uni @tant des sous-fossiles, il n'apparait pas justifié de préconiser des mesures de protection pour ce pays. Néanmoins, Cerambyx cerdo est tout a fait prioritaire pour inscription 4 1l'Annexe TI de is Convention de Berne. 24. Morimus funereus Mulsant, 1863 EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille CERAMBYCIDAE Noms vulgaires : Gyaszcincer (hong.) pour les noms russes, voir Bannikov et Sokolov, 1984. Distribution Espéce d'Europe méridionale que l'on observe sporadiquement en Europe centrale (Tchécoslovaquie et jadis Autriche) (Harde et coll., 1984). Absente en France (Villiers, 1978) et présence incertaine en Allemagne (Horion, 1974). Atteint l'ouest de 1'URSS (Bannikov et Sokolov, 1984). Pour d'autres détails sur sa répartition, se reporter 4 Horion (1974). Statut en Europe Autriche Eteint (Gepp, 1983). Belgique Indéterminé (Leclercq, 1971). Tchécoslovaquie Indéterminé. Signalé sporadiquement. Hongrie En danger (protégé par la loi). URSS En danger (Bannikov et Sokolov, 1984). Habitat et écologie Les larves se nourrissent sur le bois mort de plusieurs espéces d'arbres, notamment Populus, Fagus, Quercus, Castanea et occasionnelle- ment Abies (Demelt, 1966). On observe les adultes en mai et juin sur les souches d'arbres, les troncs et le vieux bois (Harde et coll., 1984). C'est une belle espéce, robuste, de 20 4 38 mm de long, gris-noir avec des points noirs sur les élytres. Raisons du déclin Nous avons 1a une autre espéce des foréts anciennes, exigeant des communautés forestiéres naturelles contenant des arbres a différents stades de croissance et de dépérissement. L'exploitation forestiére dans le sens de la rentabilité économique a entrainé un déclin régulier de l'espéce. Mesures de protection déja prises L'espéce est protégée par la loi en Hongrie (janvier 1982). Mesures de protection proposées Le Groupe de consultants sur les invertébrés inclut Morimus funereus sur sa liste des espéces 4 étudier et A surveiller en Europe. Cette initiative conduira en temps utile 4 1'élaboration de mesures de protection structurées. Morimus funereus mérite d'étre protégé au titre de 1'Annexe II 4 la Convention de Berne. - 69 - 25. Rosalia alpina (L., 1758) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre COLEOPTERA Famille CERAMBYCIDAE Noms vulgaires Distribution Alpenbock (all.) Havasi Cincér (hong.) Nadobnica Alpejska or Nabodnica Kamiennik (pol.) Tesarik Alpsky (tch.) 5 pour les noms russes, se reporter 4 Bannikov et Sokolov, 1984. L'aire de distribution de cette espéce, qui courrait jadis l'Europe occiden plus de détails Statut en Europe Autriche Belgique Bulgarie Tchécoslovaquie Danemark France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Gréce Hongrie Liechtenstein Pays-Bas Pologne tale et centrale jusqu'a 1'URSS rétrécit rapidement. Pour sur cette question, on se reportera a Horion (1974). En danger. Présence incertaine. En danger (protégé par la loi). En danger. Protégé par la loi. Est devenu trés rare dans la région tchéque et la Moravie par suite de la destruction des foréts de hétres. Plus abondant dans certaines parties de la Slovaquie, notamment dans les régions montagneuses a partir de 600 - 1000 m (Caputa et coll., 1982). Indéterminé (absent, d'aprés Hansen et coll., 1960). Indéterminé (Villiers, 1978). Considéré comme commun dans certaines régions montagneuses et récemment observé en Corse (Villiers, 1978). En danger (Blab et coll., 1984). Protégé en Baviére et dans le Wurtemberg (Anon., 1983). Protégé sous la loi du 19.12.86. Indéterminé. Protégé par la loi, et probablement trés menacé. En danger (protégée par la loi). Protégé par la loi, et probablement en danger (anon., 11933)).. Indéterminé. En danger. Habitats et populations en net déclin, en dépit de la protection juridique (Glowacinski et coll., 1980 ; Ferens, 1957). - 70 - Portugal Indéterminé. Espagne Vulnérable et trés recherché par les collectionneurs (M.G. de Viedma, communication personnelle). Suéde Observé dans le sud du pays seulement (Hansen et coll., 1960). Peut-étre @éteint aujourd'hui (Ehnstrém, 1985). Suisse Indéterminé. Répandu mais localisé (Allenspach, 1973). URSS Rare. (Bannikov et Sokolov, 1982). Présent dans le Caucase et le sud-ouest de 1'URSS autour de la mer Noire. Habitat et écologie De juin 4 septembre, ces coléoptéres peuvent étre observés le jour sur des hétres (Fagus) sur pied ou abattus, parfois sur des fleurs. Les larves se développent dans le bois de hétres malades, mais parfois aussi dans d'autres feuillus comme 1'érable (Harde et coll., 1984). Il s'agit d'un trés beau coléoptére présentant une pubescence bleu clair caractéristique sur une grande partie de son corps, et doté de trés longues antennes. Raisons du déclin La destruction des habitats de reproduction, en particulier des anciennes foréts de hétres, explique la disparition de cette espéce dans une grande partie de 1'Europe. Bien qu'il reste de grandes foréts de hétres, les pratiques forestiéres modernes compromettent la survie de ce coléoptére dans les bois pourris ou malades qu'affectionnent les larves. La beauté remarquable de cette espéce attire également les collectionneurs, qui peuvent facilement capturer cet insecte relativement docile (Ferens, 1957). On ne saurait dire avec certitude toutefois si ce facteur a des incidences sérieuses sur les populations. Mesures de protection déja prises En Autriche, le genre Rosalia est probablement protégé dans deux provinces, et l'on pense que R. alpina le serait dans cing autres. L'espéce est également protégée en Tchécoslovaquie, RFA (Sarre et Bade- Wurtemberg), Bulgarie, Hongrie, Liechtenstein et Gréce. Mesures de protection proposées Le groupe de consultants - invertébrés du Conseil de 1'Europe a retenu R. alpina pour son enquéte sur la distribution et la surveillance continue des espéces. Les renseignements détaillés que ce projet permettra de réunir fourniront une base solide pour la protection d'un réseau d'habitats critiques 4 travers l'Europe. La protection de Rosalia alpina au titre de 1'Annexe II 4 la Convention de Berne est prioritaire. Les lépidoptéres On connait beaucoup mieux les papillons diurnes (Rhopalocéres) que les papillons noctures (Hétérocéres). La question des papillons diurnes a été bien traitée dans le rapport Heath (1981b), qui examine le statut de toutes les espéces européennes. Les 15 espéces considérées comme en danger dans le rapport Heath ont été examinées en tant que candidats primaires A la Convention de Berne, mais la liste a @té réduite par suppression des espéces qui avaient une aire de distribution @étendue en-dehors de 1'Europe. Une espéce non reconnue 4 1'époque du rapport Heath a été ajoutée dans la catégorie “en danger” : il s'agit de Maculinea rebeli, que 1'on pensait. étre une sous-espéce de M. alcon mais qui est aujourd'hui largement tig acceptée comme une espéce 4 part entiére. Erebia christi, esp@ce 4 distribution restreinte dont la situation est jugée préoccupante en Suisse, est considérée comme vulnérable. Le cas de l'apollon (Parnassius apollo) a été longuement étudié avant d'étre rejeté. Cet apollon est considéré comme rare dans les évalua- tions les plus récentes (Collins et Morris, 1985), mais peut-étre 4 tort, les menaces ayant été exagérée par suite d'une subdivision excessive en sous-espéces. Bien que certaines formes aient aujourd'hui une aire de dis- tribution trés limitée, 1'apollon en tant qu'espéce n'est certainement pas menacé. On le trouve en effet jusqu'en Asie orientale, et il est couramment signalé dans certaines régions d'Europe (les Pyrénées, par exemple). Les populations d'apollon resteront, d'une maniére générale, protégées par le Caractére peu accessible de leur habitat. Les listes rouges et autres listes comportant des papillons menacés sont trop nombreuses pour @étre examinés en détail ici. On se reportera au document cité dans le Tableau I. Les papilions nocturnes ont @té relativement ignorés a 1'échelon européen. Des centaines d'espéces figurent dans les listes rouges d'Allemagne de l'Ouest et d'autres pays, mais aucune synthése n'a jamais été entreprise. C'est pourquoi il est difficile de recommander des candidats pour la Convention de Berne : la liste finale de cinq espéces est loin d'étre satisfaisante, et il serait opportun d'entreprendre des recherches détaillées dans ce domaine. Une espéce d'Europe de l'Est parti- culiérement spectaculaire, Eudia spini (D. S., 1775) est cause d'inquié- tude mais elle n'a pas fait l'objet d'une fiche compléte par manque d'informations. Elle semble habiter les steppes, notamment d'Asie mineure, mais elle a reculé en Autriche, RDA, Tchécoslovaquie, Hongrie, Roumanie et URSS, et est peut-étre méme @teinte dans certains pays. Son déclin date surtout des 30 derniéres années, pour des raisons qui restent obscures (A. Schintlmeister in litt., 13 avril 1986). La plupart des pays couverts par son aire de distribution ne sont pas parties 4 la Convention de Berne. 26. Papilio hospiton Guenée, 1839 EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille PAPILIONIDAE Noms vulgaires Corsican Swallowtail (angl.) Korsicher Schwalbenschwanz (all.) Port-Queu de Corse (fr.) Distribution Corse et Sardaigne (plu la frange continentale francaise et italienne). Statut en Europe Corse En danger ; protégé par la loi francaise. Sardaigne Situation insuffisamment connue. Reconnu comme en danger dans le rapport du Conseil de 1'Europe (Heath, 1981b), et le Livre rouge de 1'UICN (Collins et Morris, 1985). Espéce considérée par Bernardi (1979) comme sérieusement menacée. Habitat et écologie > Habitats de montagne, de 600 4 1 500 m d'altitude. Sites de repro- duction extrément localisés. Les plantes hdtes sont les ombelliféres : Foeniculum vulgare, Foeniculum (Ferula) communis ou Peucedannum > paniculatum. Vole de mai 4 aoitt. Raisons du déclin Destruction de l'habitat, récolte a des fins commerciales, destruc- tion des plantes hétes par le feu (poison pour les moutons). Développement des aménagements de loisirs en Corse. Mesures de protection déja prises Protégé par la loi en France, mais pas en Italie. Aucune protection de l'habitat n'est prévue. Une partie de la Corse centrale et occidentale bénéficie du statut de Parc régional (Duffey, 1982), mais on ignore la distribution de P. hospiton dans le Parc. Le Pare National de Gennargentu a @té proposé dans l'est de la Sardaigne, mais la présence de ce papillon reste 4 confirmer. Mesures de protection proposées Etude des populations, désignation de zones protégées, recherches écologiques et plans de gestion. En dépit de la législation promulguée en France et des zones protégées existant en Corse, les mesures destinées a protéger cette espéce se sont révélées insuffisantes 4 ce jour. Il faudrait déployer des efforts précis pour protéger et gérer les meilleures localités de reproduction de P. hospiton. Cette espéce doit bénéficier d'une protection prioritaire au titre de 1l'Annexe II a la Convention de Berne ; elle est 4 la fois trés connue et gravement menacée. - 73- 27. Lycaena dispar (Haworth, 1803) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille LYCAENIDAE Noms vulgaires Large Copper (angl.) Flussampfer—Dukatenfalter, Grosser Feuerfalter (all.) Lycéne Disparate (fr.) Czerwonczyk Plomieniec (pol) Ohnivacek Cernocarny (tch.) Distribution De l'Europe occidentale a la région de 1'Amour en URSS. La sous-espéce nommée est @teinte en Grande-Bretagne (mais réintroduite - voir ci-dessous), et subsiste dans le nord des Pays-Bas (Frise), ot elle est généralement considérée comme une sous-espéce 4 part batava (Higgins et Riley, 1980). L. d. rutila a été observé en France (localement dans la Haute-Marne, l'Aube, 1'Alsace, la Niévre, la Céte d'Or, la Gironde, etc.), en Belgique, Allemagne (distribution trés @tendue prés de Berlin et vers le nord jusqu'au sud de la Finlande), en Tchécoslovaquie, Pologne et Hongrie, Roumanie, Balkans (surtout prés de la Save), Bulgarie et Gréce. Se trouve encore dans les lieux marécageux du nord de l1'Italie ; signalé jadis prés de Rome (Higgins et Riley, 1980). Statut en Europe Autriche En danger en Styrie (Gepp, 1981). Belgique Indéterminé. Aire de distribution en déclin (Leclergq, 1971 et seq, carte 975). Protégé dans la région flamande. Bulgarie Signalé comme espéce rare (Nestorov et Slivov, 1985). Tchécoslovaquie Récemment éteint (Heath, 1981b), ou menacé d'extinction (Novak et Spitzer, 1982). Danemark Eteint Finlande En danger et protégé par la loi depuis 1983 (Vdisanen et coll., 1983). Trois autres espéces de lépidoptéres sont déja @éteintes en Finlande (Mikkola, 1981). France Vulnérable. Protégé par la loi du 22.8.1979. La sous-espéce Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) gronieri Bernardi est @teinte depuis 1908 (Bernardi, 1963). En danger (Blab et coll., 1981) ; @teint en Baviére (Anon. 1983). Protégé sous la loi du 19.12.86. Vulnérable. Gréce En danger ; une seule localité connue. Hongrie Menacé. La sous-espéce hungarica Szabo, 1956 est Italie protégée par la loi (Fazekas, 1983) depuis janvier 1982. En déclin. - 74 - Luxembourg En danger (Meyer et Pelles, 1982). Pays-Bas En danger ; protégé par la loi. Limité 4 quelques localités protégées. La forme locale est une sous-espéce batavus Oberthiir (voir Bink, 1972). Pologne Vulnérable (Dabrowski et Krzywicki, 1982). Menacé par l'asséchement des terres, 1l'am@élioration des prairies et l'extension des foréts (Palik, 1981). Suisse En danger ; peut-étre éteint. Royaume-Uni Eteint depuis 1851. La sous-espéce batavus Oberthiir est une introduction nouvelle protégée dans la Réserve Naturelle Nationale de Woodwalton Fen (Duffey, 1968, 1977). URSS-Lituanie Rare (Heath, 1981b). Habitat et écologie Marais, tourbiéres basses, prairies marécageuses et fossés humides ; entre le niveau de la mer et 1 000 m environ. Les plantes hétes sont les oseilles, notamment Rumex hydrolapathum, R. crispus et R. aquaticus ; également Polygonum et, rarement, Iris. Raisons du déclin Asséchement des zones humides, inondation de vallées par la construction de retenues, successions végétales dans certaines réserves naturelles. Pour plus de détails, voir Duffey (1968, 1977) et Vdisanen et coll., (1983). Aux Pays-Bas, certains sites ne sont plus propices 4 l'espéce par suite de 1'évolution des successions végétales ou de l'asséchement des terres. Mesures de protection déja prises L'espéce est protégée par la loi en Finlande (1983), en France (femelle seulement), RFA (Sarre et Bade-Wurtemberg), Pays-Bas, Hongrie et partie flamande de la Belgique. Elle est présente dans des réserves naturelles en Autriche, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. Mesures de protection proposées Création de réserves naturelles spécialement gérées. Les organismes nationaux de protection de la nature doivent prendre conscience que la gestion des sites en faveur des oiseaux et des plantes n'est pas toujours propice 4 la survie des papillons. Aux Pays-Bas, ceux- ci ont pu retrouver certains de leurs sites anciens grace a des mesures de gestion appropriées. Il convient d'encourager, développer et utiliser en ce sens les avis des spécialistes. Bien qu'il bénéficie d'une bonne protection juridique en Europe, L. dispar fait partie des priorités au titre de 1l'Annexe II a la Convention de Berne. - 75 - 28. Maculinea teleius (Bergstrdsser, 1779) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille LYCAENIDAE Noms vulgaires : Scarce Large Blue (angl.) Grosser Moorblduling (all.) Modraszek Lakowy Jasny (pol.) Distribution De la France a 1'Asie et au Japon en passant par 1'Europe centrale. Trés localisé en Europe centrale jusqu'a 53° nord (Berlin). En France, essentiellement dans le nord-est de la Savoie (Isére) ; en Suisse, absent au sud de la vallée du Rhéne. En Italie, dans les préalpes du sud, de Suse 4 Carniola. Absent en Roumanie et dans les Balkans (Higgins et Riley, 1980). Statut en Europe Autriche Vulnérable (Gepp, 1983) ; en danger en Styrie (Gepp, 1981). Belgique Vulnérable (Leclercq et al., 1980). Protégé dans la région flamande. Tchécoslovaquie En danger. France En danger. Les femelles de la sous-espéce burdigalensis Stempffer sont protégées par la loi. Allemagne (RFA) Local ; vulnérable en Baviére (Anon., 1983). Allemagne (RDA) Vulnérable (Heath, 1981b). Hongrie Vulnérable. Nombreuses populations locales (Heath, 1981b). Italie En danger. Une colonie seulement, menacée par 1'ass@échement des zones humides (Heath, 1981b). Pays-Bas Eteint depuis 1971, mais a peut-étre été observé en 1985. Pologne Vulnérable (Dabrowsky et Krzywicki, 1982). Menacé par l'asséchement des terres, la mise en valeur des prairies etc. (Palik, 1981). Espagne Rare (De Viedma et Gomez Bustillo, 1976, 1985). Suisse En danger. Quelques rares localités (Heath, 1981b). Yougoslavie En danger (Heath, 1981b). Considéré comme vulnérable dans les listes rouges de 1'UiCN sur les invertébrés (Wells, Pyle et Collins, 1983), mais récemment reclassé comme en danger. = Ge Habitat et écologie Prairies marécageuses jusqu'a 2000 métres d'altitude. Les adultes se nourrissent de Sanguisorba officinalis sur laquelle ils déposent leurs oeufs ; plus tard, ils vivent dans des nids de Murmica, probablement M. scabrinodis. Les adultes puisent @galement du nectar dans Vicia cracca (Thomas, 1984). Ils volent en juillet. Raisons du déclin Asséchement des zones humides, utilisation de fertilisants, construction de barrages sur les cours d'eau. Tous les sites connus dans la vallée du Rhéne ont été détruits en 1981 4 la suite de la construction d'un gros barrage. Mesures de protection déja prises Une sous-espéce est protégée par la législation francaise (femelles seulement). Egalement protégé dans la partie flamande de la Belgique. Présent dans une réserve naturelle en Autriche (Heath, 1981b). Mesures de protection proposées Etude des populations, désignation de zones protégées, recherches Ecologiques et plans de gestion, études de la distribution en Asie. M. Teleius étant menacé sur l'ensemble de son aire européenne de distribution, sa protection est prioritaire au titre de 1'Annexe II 4a la Convention de Berne. -77- 29. Maculinea nausithous (Bergstrasser, 1779) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille LYCAENIDAE Noms vulgaires : Dusky Large Blue (angl.) Schwarzblauer Moorblauling (all.) Modraszek Lakowy Ciemny (pol.) Distribution Trés localisé en Europe centrale jusqu'a 52° nord. Nord de l'Espagne (colonies isolées prés de Soria), France (essentiellement dans le nord-est : Colmar, Ain, Sére), Pays-Bas, nord de la Suisse (Weesen, Berne) ; distribution plus étendue en Baviére et dans le centre de 1l'Allemagne, en Autriche, Tchécoslovaquie, Hongrie, Pologne, Yougoslavie et URSS jusqu'a 1l'Oural et au Caucase. Statut en Europe : Autriche Vulnérable ; en danger en Styrie (Gepp, 1981) et a Salzbourg (Gepp, 1983). Bulgarie Signalé comme rare (Nestorova et Slivov, 1985). Tchécoslovaquie En danger (Heath, 1981b). France En danger par suite de changements dans l'utilisation du sol et de la construction de barrages. Protection nécessaire et urgente (Heath, 1981b). Allemagne (RFA) Rare et localisé ; vulnérable en Baviére (Anon., 1983). En danger en Rhénanie du Nord-Westphalie (LOLF, 1979). Protégé sous la loi du 19.12.86 Allemagne (RDA) Vulnérable (Heath, 1981b). Hongrie En danger. Eteint dans certaines régions (Heath, 19815). Protégé par la loi. Pays-Bas Eteint depuis 1972 (Heath, 1981b). Pologne Vulnérable (Dabrowski et Krzywicki, 1982). Menacé par l'ass@échement des terres, la mise en valeur des prairies, etc.) (Palik, 195i): Espagne Rare (mais ne figure pas dans la liste de Viedma et Gomez Bustillo, 1976 ; Voir Manley et Allcard, 1970). Suisse En danger. Trés rares localités, mais une au moins se situe dans une zone protégée (Heath, 1981b). URSS Commun dans le Caucase ; rare et localisé en Ukraine (Heath, 1981b). Yougoslavie En danger (Heath, 1981b). Liste rouge de 1'UJICN : En danger (Wells, Pyle et Collins, 1983). - 78 - Habitat et écologie Prairies marécageuses, souvent 4 proximité des lacs. Les adultes se nourrissent de Sanguisorba officinalis, ot ils déposent leurs oeufs ; plus tard, les chenilles occupent des nids de fourmis (Myrmica rubra). Volent en juillet. Raison du déclin Asséchement des terres, utilisation de fertilisants, inondation de vallées. Tous les sites connus de la vallée du RhGne ont été détruits en 1981 4 la suite de la construction d'un important barrage. On observe également un recul dans des sites apparemment inchangés, peut-étre par suite d'un changement de situation de la fourmis héte, Myrmica rubra (Thomas, 1984). Mesures de protection déja prises Heath (1981b) signale 4 tort que cette espéce est protégée en Suisse. En revanche, elle est protégée par la loi en Hongrie depuis janvier 1982. Les Pays-Bas ont essayé de réintroduire 4 la fois M. teleius et M. nausithous. Certains sites subsistent qui contiennent 4 la fois les plantes hétes et les fourmis nécessaires ; d'autres sont en cours de restauration. Mesures de protection proposées Il est de la plus grande urgence de créer des réserves dans des sites appropriés, et indispensable de maintenir le niveau de la nappe phréatique. Il conviendrait parfois d'assurer une gestion minimale en coupant la végétation (Thomas, 1984). M. nausithous est trés largement et gravement menacé, et constitue donc une priorité dans 1'Annexe II 4 la Convention de Berne. - 79 - 30. Maculinea rebeli Hirschke, 1904 VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille LYCAENIDAE Noms vulgaires : Rebel's Large Blue (angl.) Rebels Ensianblduling (all.) Distribution Europe méridionale et centrale, principalement dans les zones mMontagneuses, mais 4 des altitudes plus faibles en France. Jadis con- sidéré comme une sous-espéce de M. alcon, mais aujourd'hui reconnu comme une espéce 4 part entiére ayant des exigences écologiques différentes. Statut en Europe Belgique Les localités anciennes n'ont pas été ré@évaluées récemment. Danemark Trés localisé (Higgins et Riley, 1980). France Surtout dans le Massif Central et le sud-est des Alpes. Allemagne (RFA) Signalé dans la région de Lauda. Protégé sous la loi du 19.12.86. Italie Quelques localités dans les Apennins. Espagne Pyrénées orientales, et quelques localités prés de Soria, Teruel et Santander (Higgins et Riley, 1980). Suisse Menacé dans le Jura et autres régions riches de basse montagne ow les paturages sont fertilisés et fauchés. Habitat et écologie Prairies et pentes herbeuses entre 1200 et 1800 métres, parfois a des altitudes plus basses en France, souvent dans des localités séches (Higgins et Riley, 1980). Les oeufs sont déposés sur les gentianes, (Gentiana germanica ou G. cruciata). Le cycle de vie de cette espéce dépend du parasitisme des colonies de fourmis Myrmica schenki (J. Thomas, communication personnelle). Cette fourmi est relativement rare en Europe, mais il suffit d'un petit nombre de fourmiliéres pour soutenir une colonie de M. rebelli, car les chenilles sont nourries directement par les ouvriéres, et une seule fourmiliére peut produire plus de vingt papillons (J. Thomas, communication personnelle). Les adultes volent a la fin de juin et en juillet. Raisons du déclin La fourmi et la plante héte dépendent d'un mode d'agriculture en recul. L'abandon des patures et leur transformation en friches, ou la fertilisation des herbages entrainent un déclin de ces espéces et, par conséquent, la disparition du papillon ; Gentiana cruciata et G. germanica sont deux espéces menacées en Europe. Bien que pas aussi gravement menacée que M. teleius ou M. nausithous, M. rebeli est néanmoins en déclin et exige des mesures de protection. - 80 - Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Etude approfondie du cycle de vie, de la distribution et des besoins @écologiques de l'espéce. Gestion appropriée des meilleures localités. Inscription a 1'Annexe II de la Convention de Berne. =- 81 - 31. Coenonympha oedippus F., 1787 EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille SARYRIDAE Noms vulgaires : False Ringlet (angl.) Wiesenvégelchen (all.) Distribution France, Belgique, Italie, Allemagne, Autriche, Hongrie et jusqu'a la Chine et au Japon en passant par 1'URSS. Statut en Europe Autriche En danger ; destruction de l'habitat de l'espéce dans le Vorarlberg (Gepp, 1981 ; 1983). Belgique En danger ; peut 6tre éteint (Leclercq 1971 et seq. carte 394). France En danger. Certaines sous-espéces sont @teintes ; protégé par la loi du 22 aotit 1979 (Burton, 1980). Allemagne En danger (Blab et coll., 1981) ; @éteint en Baviére (Anon., 1983). Protégé sous la loi du 19.12.86. Hongrie En danger et protégé par la loi (Fazekas, 1983) depuis janvier 1982. Italie En danger (Heath, 1981b). Liechtenstein Le site du Fiirstentum a 6té détruit (Heath, 1981b). Pologne Vulnérable (Dabrowski et Krzywicki, 1982). Connu dans une localité seulement dans la forét de Bialowieza. Les inonda- tions ont entrainé sa disparition pendant de nombreuses années, mais on garde l'espoir de le redécouvrir (Palik, 1981). Espagne En danger (De Viedma et Gomez Bustillo, 1976 ; Manley et Allcard, 1970). Suisse En danger ; Aujourd'hui limité 4 une localité. Eteint dans le sud (Heath, 1981b). Habitat et écologie Prairies humides de plaine 4 Molinia. Les plantes hétes sont Lolium, Carex et Iris pseudacorus. Raisons du déclin Asséchement des terres et mise en valeur des prairies (Palik, 1981) ; conversion a la riziculture (vallée du Pé6). Sty) ae Mesures de protection déja prises Protégé par la loi en France (femelles seulement), en Hongrie, RFA (Sarre et Bade-Wiirtemberg). En Autriche, l'espéce est protégée dans la réserve naturelle de Kotlies. Mesures de protection proposées Il est de la plus haute urgence de créer des réserves naturelles correctement gérées. La protection de C. oedippus est particuliére- ment prioritaire au titre de 1l'Annexe II a la Convention de Berne, car l'espéce est menacée sur l'ensemble de son aire de distribution. - 83 - 32. Erebia christi Rdtzer, 1890 VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille SATYRIDAE Noms vulgaires : Rdtzer's Ringlet (angl.) Distribution Limité aux Alpes du sud de la Suisse (col du Simplon, Laggintal Alpien, Hossaz Alp, Zwischbergental, Eggen) et du nord-de 1'Italie. Colonies trés restreintes (Higgins et Riley, 1980). Statut en Europe Italie En danger/vulnérable. Quelques colonies disséminées dans le Simplon et le Val Formazza. Suisse En danger/vulnérable. Quelques colonies dans la région de Laggintal. Habitat et écologie Prairies alpines entre 1500 et 2000 m. La plante dont se nourrit la chenille est probablement Festuca ovina. Vole 4 la fin de juin et en juillet. Une génération par an. Les chenilles hibernent d'aoit 4 mai (Rappaz, 1979). Raisons du déclin On a craint qu'une récolte excessive n'ait entrainé le déclin de cette espéce, mais ces inquiétudes sont probablement non fondées compte tenu de l'habitat de ses colonies (sommets de montagne accidentés). Plus inquiétantes peut-étre sont les propositions de construction d'un barrage sur la Laggina, quelque part dans le Laggintal. Cette retenue, selon la taille qu'elle aurait, pourrait avoir de graves répercussions sur Erebia. Une route d'accés est déja en cours de construction. Mesures de protection déja prises La zone du Laggintal est un site de premier ordre pour les papillons, largement exploité par les collectionneurs. Les autorités du canton suisse du Valais ont initié des mesures visant 4 protéger ce | papillon il y a quelque temps, mais celles-ci ont d'abord été combattues par la communauté locale qui craignait de perdre les revenus apportés par les nombreux visiteurs passionnés d'entomologie. La Ligue suisse pour la protection de la nature, trés préoccupée par le statut d'Erebia christi, a continué de faire pression en faveur de mesures de protection. En réponse, le canton du Valais a promulgué une réglementation en 1985 interdisant l'utilisation des filets et la récolte des papillons dans toute la vallée de Laggintal. - 84 - Mesures de protection proposées La protection de E. christi a la suite d'une menace percue de récolte excessive est peut-étre insuffisante pour garantir la sécurité de l'espéce. L'argument selon lequel la récolte constitue une grave menace n'est pas du tout convaincant : apparemment, les collectionneurs ne peuvent chasser que dans un étroit sentier et capturer que des adultes qui volent sur leur passage. Il serait utile d'établir des cartes et de surveiller de prés une espéce aussi limitée que celle-ci ; les autorités pourraient ainsi procéder 4 une évaluation écologique, particuliérement nécessaire, des menaces qui pésent sur son habitat. Le statut de E. christi reste quelque peu incertain et si la protection au titre de 1'Annexe II de la Convention de Berne peut indéniablement attirer l'attention sur cette espéce, cette mesure n'est pas de la plus haute priorité. Il convient de consulter les autorités suisses et italiennes. - 85 - 33): Hypodryas maturna (L. 1758) EN DANGER (= Euphydryas maturna) Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille NYMPHALIDAE Noms vulgaires : Distribution Scarce Fritillary (angl.) Kleiner Maivogel (all.) Hnedasek osikovy (tch) Przeplatka Maturna (pol) Diszes Tarkalepke (hong) Pour les noms russes se reporter 4 Caputa et coll., 1982. Europe au nord des Alpes, y compris la France, 1'Allemagne, l'Autriche, le sud de la Scandinavie, la Hongrie et la Roumanie, et URSS, jusqu' aux monts Altai. Statut en Europe Autriche Belgique Tchécoslovaquie France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Luxembourg Pologne En danger ou vulnérable ; en danger en Styrie (Gepp, L983). Trés limité et en déclin, peut-étre en danger (Leclercq, 1971 et seq., carte 563). En danger. Uniquement présent dans les foréts vierges des zones humides (Novak et Spitzer, 1982). Protégé en Slovaquie (Klemm, 1985 ; Tassi, 1969). Survit dans un petit nombre d'habitats de steppes-foréts, ot les colonies ne sont jamais trés nombreuses (Caputa et coll., 1982). En danger. Il est urgent de protéger cette espéce menacée par 1'évolution des méthodes de sylviculture. Il convien- drait d'étudier sa distribution actuelle (Heath, 1981b). En danger (Blab et coll., 1981 ; Blab et Kudrna, 1982). Eteint dans le nord-ouest ; trés localisé et en danger en Baviére (Anon., 1983). Protégé sous la loi du 19.12.86. Vulnérable (Heath, 1981b). En danger ; statut actuel incertain (Meyer et Pelles, 1982). Vulnérable (Dabrowski et Krzywicki, 1982). Menacé par l'asséchement des zones humides, la mise en valeur des prairies, le reboisement, le paturage et les brilis @alik, 1981). - 86 - Suéde Vulnérable. L'espéce a subi un déclin considérable et se trouve principalement confinée au nord-est de 1'Uppland. Menacée par le remplacement des feuillus par des coniféres et par l'ass@échement des zones humides suivi d'un reboise- ment (Heath, 1981b). URSS Rare en Lituanie (Heath, 1981b). Habitat et écologie Zones humides dans les foréts de feuillus. Plantes h6tes : Faxinus, Populus, Fagus et, aprés l'hiver, Plantago, Scabiosa, Veronica, etc. Raisons du déclin Asséchement des zones humides et reboisement. Mesures de protection déja prises La France envisage de protéger l'espéce. Mesures de protection proposées Il est de la plus haute importance de protéger cette espéce en créant des réserves naturelles gérées de maniére 4 préserver le milieu humide. La protection de H. maturna est prioritaire au titre de 1'Annexe II 4a la Convention de Berne : l'espéce est bien connue et sérieusement menacée sur l'ensemble de son aire de distribution. = B= 34. Eriogaster catax (L.) EN DANGER Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille LASIOCAMPIDAE Noms vulgaires : Distribution Heckenwallafter (all.) Probablement répandu jadis en Europe mais aujourd'hui limité a l'Europe centrale, avec quelques populations reliques dans des localités éloignées. On trouvera dans Heath et Leclercq (1981) une carte détaillée . les populations les plus importantes se trouvent en Autriche, Tchécoslovaquie et Hongrie. Statut en Europe Autriche Belgique Bulgarie Allemagne (RFA) Hongrie Italie Luxembourg Pays-Bas Espagne Suisse Yougoslavie En danger (Gepp, 1983). Protégé dans deux provinces. En danger. L'espéce décline sérieusement et est aujourd'hui trés rare (Leclercq, 1971 et seq., carte 781). Indéterminé. Observations trés dispersées. En danger (Blab et coll., 1984). Quelques rares observations. Protégé sous la loi du 19.12.86. En danger (protégé par la loi). Quelques observations occasionnelles avant 1950, mais plus depuis quelques années (Heath et Leclercq, 1981). Eteint (Meyer et Pelles, 1982). Indéterminé. Une seule localité depuis 1950 (Heath et Leclercq, 1981). Trés rare dans les régions du centre-nord (Gomez Bustillo et) coll.) 1974). Existait probablement autrefois, mais aucune observation récente. Indéterminé. Seulement dans le nord, sur la frontiére hongroise. Habitat et écologie Jusqu'en juillet, les chenilles vivent dans une méme toile sur les épines noires, l'aubépine (Crataegus), le chéne (Quercus), le peuplier (Populus) et le bouleau (Betulus) (Seitz, 1913) ; également Berberis vulgaris (Lhomme, 1923-35). = 88 = Raisons du déclin Comme son congénére E. lanestris, E. catax a probablement fortement décliné par suite de la destruction des haies, des épandages agricoles et, peut-étre, de la pollution des haies par les gaz d'@échappement. I1 conviendrait de disposer de renseignements plus précis, mais l'espéce est considérée partout comme en déclin. Mesures de protection déja prises Protégé en Hongrie par la loi de janvier 1982. Tous les Lasio- campidae sont protégés dans deux provinces autrichiennes, ainsi qu'en RFA (Sarre et Bade-Wurtemberg). Mesures de protection proposées Bien que cette espéce semble gravement menacée, on dispose de trés peu de documents sur la cause précise de son déclin, ou méme sur ses conditions écologiques. Il est indispensable de protéger son habitat si l'on veut @éviter l'extinction définitive de l'espéce. Mérite de figurer dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. = 99) = 35. Phyllodesma ilicifolia (L., 1758) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille LASIOCAMPIDAE Noms vulgaires : Small Lappet moth (angl.) Weidenglucke (all.) Distribution Europe centrale et septentrionale, et les régions froides de 1'Asie jusqu'a 1l'Amour et au Japon. Statut en Europe Belgique Quelques observations. Pas de renseignements sur son statut. Tchécoslovaquie Aucune donnée disponible. Danemark Présent dans le Jutland, mais @teint dans le reste du pays. Finlande Relativement répandu dans le sud. France Quelques observations. Pas de renseignements sur son statut. Allemagne (RFA) En danger (Blab et coll., 1984) Allemagne (RDA) En danger (A. Schintlmeister in litt., 13 avril 1986). Devenu trés localisé au cours des 30 derniéres années par suite de l'évolution des pratiques agricoles, et notamment de l'asséchement des terres. Protégé sous la loi du 19ET2 S386. Pologne Aucune donnée disponible. Roumanie Rare. Suéde Relativement répandu dans le sud. Royaume-Uni Eteint depuis 1900 environ. URSS| Aucune donnée disponible. Il conviendrait de mieux connaitre la répartition passée et actuelle de cette espéce. Habitat et écologie Habite les landes 4 bruyére, les tourbiéres et les formations forestiéres ouvertes riches en myrtilles (Vaccinium myrtillus). Les chenilles vivent sur les myrtilles, les saules (Salix), les trembles (Populus) et les chénes (Quercus), hibernant au stade pupal. Eclosion au début d'avril-mai, peut-étre plus t6t dans certaines parties de son aire de distribution. = 199) = Raisons du déclin Cette espéce a rapidement décliné au cours de ce siécle. Déja considérée comme éteinte en 1900 au Royaume-Uni, et comme en danger en RFA et RDA. Son déclin résulte probablement de l'intensification et de l'expansion de l'agriculture, notamment par asséchement de zones humides. Il n'est pas certain que la pollution de l'air ait joué un réle, mais ce facteur ne doit pas 6tre complétement exclu. Mesures de protection déja prises Figure dans les listes rouges du Royaume-Uni et de la RFA. A notre connaissance, aucune mesure n'a été prise sur le fond. Mesures de protection proposées Il semble fondamental pour la protection de cette espéce de conserver ses habitats de landes et de tourbiéres et de mieux connaitre son cycle de vie, sa distribution et les raisons de son déclin. En attendant, il convient de faire figurer cette espéce dans 1'Annexe II A la Convention de Berne et d'attirer l'attention sur ce biotope menacé que sont les zones humides acides. = ej] = 36. Graellsia isabelae (Graells, 1849) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille SATURNIIDAE Noms vulgaires : Spanish Moon Moth (angl.) L'Isabelle (fr.) Distribution Sud de la France, nord et est de 1'Espagne. Statut en Europe Espagne Vulnérable (De Viedma et Gomez Bustillo, 1976). Sierra del Guadarrama, Montes Universales, Sierra de Cazorla y Segura, Barcelone, Gérone, Lérida, Huesca et Navarre. Principalement au nord et 4 l'est de Madrid (De Viedma et Gomez Bustillo, 1976, 1985). France Limité a de petites localités des Alpes francaises. Bien que protégée par la législation francaise, l'espéce serait trés recherchée par les collectionneurs. Allemagne (RFA) Se semble pas se réproduire en Allemagne, mais protégé sous la loi du 19.12.86. Habitat et écologie Régions a Pinus sylvestris L. et P. Nigra laricius Poiret, particuliérement entre 800 et 1200 m, mais également plus bas. Se nourrit en captivité de divers coniféres. Une génération unique éclét en mai et juin, hibernant au stade pupal. Les adultes sont trés photo- tropes. Les males volent vigoureusement sur de longues distances a la recherche de femelles. Les chenilles se nourrissent de pin et nymphosent dans le sol au pied de ces arbres. Il est possible d'élever cette espéce artificiellement, et il a été proposé de la réintroduire en France dans des habitats appropriés (Dumon, 1975/76). Raisons du déclin La commercialisation massive de cette espéce a suscité des inquiétudes, bien que 1l'intervention de l'homme ait peut-étre, dans certains endroits, favorisé son extension. La sous-espéce francaise a @té beaucoup chassé depuis une trentaine d'années et, ce papillon Nocturne étant trés attiré par la lumiére, il peut @étre facilement récolté en trés grand nombre. Entre 1960 et 1970, les habitats forestiers espagnols de cette espéce ont recu des doses massives de DDT et autres pesticides destinés Aa lutter contre Thaumetopoea pytiocampa D. et S. (Chenille processionnaire du pin), mais ce programme est aujourd'hui arrété. - 92 - Mesures de protection déja prises Protégé par la législation en France, et plus spécifiquement dans cing communes (Bourgogne, 1975/76). Figure dans la liste rouge de 1'Espagne (De Viedma et Gomez Bustillo, 1976, 1985), est illustré dans une brochure et sur un poster de “Mariposas Necesitan Proteccion” diffusée par le service des foréts de Madrid (Viedma et coll., 1980). Cette espéce sert d'embléme 4 1'entomologie espagnole, notamment pour la faune forestiére. Sa grande taille, sa coloration verte et ses magnifiques ailes en forme de queue rendent toute confusion impossible. Mesures de protection proposées Sur les recommandations des experts espagnols (1'Espagne est le pays de prédilection de cette espéce), il conviendrait d'instituer dés que possible et dans tous les Etats une protection totale. Il faudrait évaluer les habitats qui lui conviennent et conserver les zones critiques. L'exploitation commerciale légitime peut 6tre autorisée, mais contrélée et exercée sous licence. Il n'est pas nécessaire de décourager les collectionneurs recherchant des spécimens uniques, mais il faudrait interdire la récolte en masse a usage personnel ou 4 des fins commer- ciales, notamment lorsque cette pratique implique l'utilisation sans discernement de piéges A lumiére. Il n'est pas nécessaire d'accorder une trés haute priorité 4 la protection de G. isabelae au titre de la Convention de Berne, en partie A cause des avis divergents quant 4 son statut, mais aussi parce que les autorités espagnoles sont en mesure d'instituer au niveau national toutes les mesures de protection néces- saires. Néanmoins, Graellsia isabelae mérite tout a fait de figurer dans 1'Annexe III 4 la Convention. 37. Hyles hippophaes (Esper, 1789 ) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille SPHINGIDAE Noms vulgaires : Schwdrmer (all.) Distribution De l'Espagne jusqu'a Baden dans le sud de 1'Allemagne et, de Lats en direction de l'est jusqu'a 1'Asie centrale (nord de. la Syrie, Iran, Cachemire, Samarcande, région transcaspienne, Sinsiang et Mongolie) (Newman, 1965 ; Rothschild et Jordan, 1903, Pittaway, 1983). Statut en Europe et divers autres pays France Rare. Essentiellement les régions du sud-est (Lhomme, 1'923=35))\ Allemagne (RFA) Ne figure pas dans les travaux de Blab et coll. (1984). Toutes les espéces Hyles sont protégées sous la loi du 19.12.86 Gréce Signalé dans les iles de la mer Egée. Iran Régions septentrionales. Mongolie Signalé, mais aucun renseignement quant a son statut. Roumanie Signalé, mais aucun renseignement quant 4 son statut. Espagne Rare. Régions du nord-est ; seulement deux localités connues (M. G. de Viedma, in litt., 27.5.1986). Ne figure pas dans les listes rouges espagnoles (De Viedma et Gomez Bustillo, 1976, 1985). Suisse Probablement rare. Turquie Observé dans l'ouest, mais pas de renseignement sur son statut. Yougoslavie Nord du pays. URSS Régions méridionales. Habitat et écologie Les oeufs sont déposés sur les feuilles de l'argousier (Hippophae rhamnoides). Les chenilles nymphosent dans une toile fragile parmi les débris du sol sous la plante héte. L'adulte est un beau papillon de nuit avec des ailes pointues, 4 prédominance brune, mais tachetées de gris et de rouge. - 94 - Raisons du déclin Ce papillon est certainement rare dans toute la partie occidentale de son aire de distribution, mais nous ne disposons pas réellement de renseignements sur le secteur oriental. Les populations occidentales sont disjointes (voir carte chez Pittaway, 1983). Les raisons précises de la rareté de ce papillon restent obscures. Sa plante héte est essentiellement limitée au littoral européen, mais la distribution de cette espéce montre clairement que la plante peut survivre 4 l'intérieur des terres (en Asie) ou que l'espéce peut s'adapter a d'autres plantes hétes. Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées On connait trés mal cette espéce et, bien qu'elle puisse bénéficier d'une protection au titre de 1'Annexe II a la Convention de Berne, il conviendrait de se renseigner auprés des spécialistes locaux. Il importe en effet d'@valuer la cause de son recul avant de pouvoir proposer de véritables mesures de protection. 38. Proserpinus proserpina, (Pallas 1772) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre LEPIDOPTERA Famille SPHINGIDAE Noms vulgaires : Nachtkerzenschwarmer (all.) Distribution Europe centrale et méridionale jusqu'a la région transcaspienne, Liban et nord de 1l'Iran, ainsi que Maroc (Pittaway, 1983). Statut en Europe et dans divers autres pays Autriche En danger, @teint dans certaines localités (Gepp, 1983). Belgique Quelques observations dans 1'extréme sud (Leclercq, 1971 et_seq., carte 597). Bulgarie Aucune donnée disponible. France Régions du sud et du centre. Allemagne (RFA) En danger (Blab et coll., 1984). Régions du centre et du sud. Protégé sous la loi du 19.12.86. Gréce Aucune donnée disponible. Hongrie En danger. Protégé par la loi. Iran Aucune donnée disponible. Italie Surtout en Sicile. Maroc Aucune donnée disponible. Portugal Aucune donnée disponible. Espagne Rare, mais plus largement distribué que H. hippophaes (M.G. de Viedma, in litt., 27.5.1986). Ne figure pas dans la liste route espagnole (De Viedma et Gomez Bustillo, 11976, 1985). Suisse Situation non connue. Turquie Situation non connue. URSS Ouzbekistan Habitat et écologie Il s'agit d'un sphinx particulier, avec des ailes pointues et découpées, comportant des bandes grises et vertes. Il vole en mai-juin, butinant les fleurs d'épilobe (Epilobium sp.), d'oenothére (Qenothera) et de buglosse (Echium sp.) aprés la tombée de la nuit pour y trouver son nectar. Les oeufs et les chenilles se trouvent surtout sur les épilobes, les oenothéres, et les salicaires. Les chrysalides hibernent dans le sol a faible profondeur. - 96 - Raisons du déclin Depuis quelques années, cette espéce rare a totalement disparu en de nombreux endroits, et les populations sont désormais trés localisées. On ne sait presque rien des raisons de ce déclin manifeste. Mesures de protection déja prises L'espéce est protégée en Hongrie par la loi de janvier 1982. Tous les sphingidés sont protégés en RFA, (Sarre et Bade-Wiirtemberg), au Luxembourg, dans deux cantons suisses et trois provinces autrichiennes. Mesures de protection proposées Il importe de mieux connaitre le statut de ce papillon nocturne dans les pays européens. Bien que répandu, il pourrait @tre en déclin partout. La encore, sa survie dépendra d'une protection et d'une bonne gestion de son habitat. P. proserpina mérite de figurer dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. Les hyménoptéres La documentation sur la protection des hyménoptéres est parcellaire, tant du point de vue taxonomique que géographique. En Grande- Bretagne, un opuscule a été publié sur la protection des abeilles et des guépes (Else et coll. 1979) ainsi qu'un atlas des bourdons (Bombus psythyrus) (Int. Bee Res. Assoc. et coll., 1980). B. cullumanus et B. pomorum sont probablement éteints en Grande-Bretagne. En URSS, 14 espéces de Bombus, dont B. pomorum, sont considérées comme vulnérables (Bannikov et Sokolov, 1984). Bombus pomorum est peut-@étre trés menacé en Europe, mais rien ne permet encore de le prouver. En plus des 14 espéces de Bombus, 14 autres hyménoptéres figurent dans ces listes, dont un, Xylocopa violacea, figure aussi sur les listes de 1'Allemagne de 1'Ouest (Blab et coIl., 1984). Les listes rouges autrichienne (Gepp, 1983), belge (Leclercq et coll., 1980), et ouest-allemande (Blab et coll., 1984) regroupent beaucoup d'hyménoptéres, dont certaines espéces se recoupent, mais le consensus est insuffisant pour proposer des noms aux fins de la Convention. Une étude compléte semblable 4 celle qui a été réalisée pour les rhopalocéres et odonates mettrait certainement en évidence un certain nombre de guépes et abeilles solitaires et sociales menacées sur 1'ensemble de leur aire de distribution. Parmi les hyménoptéres, ce sont les formicidés (fourmis) quit ont le plus retenu 1l'attention. Le groupe spécialisé sur les fourmis de 1'UICN/SSC a avancé ses travaux visant 4 établir une liste de fourmis menacées en Europe. Un document de 1979 @numére les espéces européennes, dont une, Epimyrma ravouxi, est décrite en détail par Wells, Pyle et Collins (1983). E. ravouxi est une esclave qui, en tant que telle, a de faibles populations. Son aire de distribution en Europe est étendue, mais elle est disséminée et considérée comme rare. On ne sait pas si elle est sérieusement menacée et n'est donc pas recommandée pour la Convention de Berne. Parmi les autres candidats, citons deux espéces de Formica : transkaucasica et truncorum, toutes deux considérées comme en danger en Allemagne de l'Ouest (Blab et coll., 1984). La premiére est limitée aux tourbiéres et landes humides, deux habitats trés menacés en Europe. Formica transcausica est intégrée dans la liste des espéces du sud-ouest de la Norvége qui ont besoin d'une protection (Kvamme et Hagvar, 1985). Formica trumcorum est une espéce boréale commune dans les pays scandinaves mais rare et vulnérable en Europe centrale, ot sa distribution est disjointe (A. Mabellis, communication personnelle). Des études sur ces espéces a 1l'échelle de 1'Europe pourraient conduire 4 les proposer comme candidates a la Convention de Berne, mais les données actuellement disponibles restent insuffisantes. Les fourmis rouges (Formica rufa et espéces voisines) sont décrites relativement en détail dans les listes rouges de 1'UICN sur les invertébrés (Wells, Pyle et Collins, 1983). Elles ont été classées comme vulnérables, car elles sont en déclin un peu partout, mais elles restent encore relativement abondantes. Les fourmiliéres de grande taille ont attiré l'attention du public, et ces fourmis sont protégées dans un certain nombre de pays européens. Bien qu'elles ne soient pas sérieusement menacées, elles méritent peut-étre de figurer dans la Convention de Berne en tant qu'insectes connus et en déclin sur l'ensemble de l'Europe. =399 = 39. Formica rufa L. VULNERABLE 40. Formica aquilonia Yarrow VULNERABLE 41. Formica lugubria Zetterstedt VULNERABLE 42. Formica polyctena Forster VULNERABLE 43. Formica pratensis Retzius VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe INSECTA Ordre HYMENOPTERA Famille FORMIC IDAE : Red Wood Ants (angl.) Mravenec Lesni (tch.) Mrowka Rudnica (pol.) Erdei Véréshangya (hong.) Rote Waldameise (all.) Formica aquilonia : Alpenwaldameise (all.) Formica lugubris : Gebirgs-Waldameise (all.) Formica polyctena : Kahlriickige Waldameise (all.) Noms vulgaires : Formica rufa Distribution Cette liste réunit cinq espéces trés voisines réparties dans l'Europe centrale et septentrionale, ainsi que dans le Caucase, la Sibérie et 1'Amérique du Nord. Statut en Europe Autriche Situation non connue. Belgique En déclin (Leclercq et coll., 1980). Tchécoslovaquie Vulnérable (Novak et Spitzer, 1982). Protégée par la loi. Selon Caputa et coll. (1982), reste abondante dans les zones montagneuses dont les pentes sont couvertes de foréts de coniféres. France Situation non connue. Allemagne (RFA) Vulnérable et en déclin (Blab et coll., 1984). Protégée par la loi. Allemagne (RDA) Situation non connue. Italie En déclin. Protégée dans de nombreuses localités. Luxembourg En déclin. Pologne En déclin. (Szczepanski, non daté). Espagne Situation non connue. Suisse En déclin. Protégée par la loi dans tous les cantons. URSS Ne figure pas dans la liste rouge de 1'URSS. Royaume-Uni N'est pas gravement menacée. - 99 - Habitat et écologie Il est difficile de caractériser les différentes espéces. Les fourmiliéres se composent généralement de gros monticules d'aiguilles de pin, brindilles, mousses et autres débris recouvrant des galeries souterraines. Toutes ces espéces se nourrissent d'insectes et d'exsudats de pucerons. Pour plus de détails, on se reportera a Wells, Pyle et Collins (1983). Raisons du déclin Ces espéces de fourmis, bien qu'elles ne soient pas encore gravement menacées, sont en déclin sur une grande partie de leur aire de distribution. Les principales causes de perturbation sont 1'urbanisa-— tion en général, les changements d'utilisation du sol et 1l'exploitation des foréts. On pense aussi que les pluies acides seraient néfastes pour ces fourmis, bien que l'on ne dispose pas de preuves a ce sujet. Les plantations denses de coniféres ne leur conviennent pas, mais les bordures forestiéres sont acceptables si elles restent en leur état naturel. Il est fréquent que la structure des fourmiliéres soit irrémédiablement endommagée, soit parce que l'on récolte les fourmis comme nourriture pour les oiseaux ou les poissons, ou par curiosité, soit encore par simple vandalisme. Mesures de protection déja prises Espéces protégées en Suisse (dans tous les cantons), les régions italiennes du Piémont, Lombardie, Bolzano, Trente et Venétie, en République fédérale d'Allemagne et en Tchécoslovaquie. On a beaucoup étudié ces fourmis, notamment leur réle de régulateur naturel des défoliateurs dans les foréts. Des mesures concrétes ont été prises en Suisse et ailleurs pour protéger les fourmiliéres (Collins et Thomas, 1985). Figurent dans les listes rouges de la Belgique, du Luxembourg et de la Suisse. Mesures de protection proposées Il conviendrait d'étudier les effets des pluies acides et de mettre en place des études et des programmes de gestion pour la protection des fourmis rouges, en particulier dans les foréts utilisées pour la production de bois d'oeuvre. Des mesures @éducatives s'imposent également dans la mesure ot les fourmiliéres sont vulnérables aux dég&ats occasionnés par ignorance. En 1964 déja, le Conseil de l'Europe encourageait ses membres 4 protéger ces fourmis contre les dégats et les destructions ; l'inscription dans la Convention de Berne permettrait de renouveler cette campagne. Il conviendrait de les faire figurer dans 1'Annexe III, ce qui permettrait leur exploitation pour la lutte biologique. Les parties A la Convention devraient coopérer dans le cadre d'une enquéte sur la distribution précise des fourmis rouges en Europe. Les fourmis rouges @étant relativement répandues et loin d'étre les insectes les plus menacés en Europe, on pourrait penser qu'il n'est pas nécessaire de les faire figurer dans la Convention. Cependant, elles sont déja largement protégées en Europe, et ce serait l'occasion pour les parties a la Convention d'engager un effort concerté en vue de protéger ces fourmis et leurs habitats sur l'ensemble du continent. = 100%— 6. ARTHROPODES — ARACHNIDES Le statut de conservation du sous-embranchement d'arthoropodes Chelicerata (pycnogonides, arachnides et mérostomes) est mal connu, mais l'on s'est préoccupé dans certaines régions d'Europe de la sitution des araignées. En Grande Bretagne, ot ont été @élaborés des projets de listes rouges comprenant les araignées, 35 espéces sont considérées comme en danger, 38 vulnérables, 37 rares et 4 @teintes (A.E. Stubbs in litt.). En Allemagne de l'Ouest, 17 espéces d'Araneae sont é@éteintes, 23 en danger, 60 vulnérables et 14 potentiellement menacées (Blab et coll., 1984). Cing opilions (faucheux) figurent également dans la liste. Eresus niger (Eresidae), dont le male a un abdomen rouge tacheté de noir et qui ressemble superficiellement 4 une coccinelle, est rare dans toute l'Europe septentrionale jusqu'au Danemark (Jones, 1983). L'ér€se noir vit dans les landes chaudes (pentes exposées au sud en Europe du Nord), ot il construit un terrier vertical fermé en haut par une petite toile en soie. On l'a cru éteint au Royaume-Uni pendant 74 ans, mais il a été redécouvert en 1981. Eresus niger est protégée par la législation au Royaume-Uni et en Suisse, et considéré comme en danger en Allemagne de 1'Quest. Nous n'avons pas de renseignements détaillés quant 4a sa distribution dans le reste de l'Europe, mais il est vraisem- blable que 1l'espéce est beaucoup plus abondante dans les pays d'Europe méridionale. Il se pourrait que les populations méridionales et septen- trionales soient distinctes d'un point de vue taxonomique : dans ce cas, la population septentrionale mériterait certainement d'étre protégée. Pour l'heure, Eresus niger n'est pas proposé comme candidat 4 la Convention, mais il convient de suivre de prés sa situation. Le genre Dolomedes, avec les deux espéces européennes fimbriatus et plantarius, est inhabituel en ce qu'il fréquente les marais et tourbiéres, ot il se déplace 4 la surface de l'eau en se nourrissant principalement d'insectes mais en complétant occasionnellement son régime par de petits poissons. Les femelles sont de grande taille, pouvant atteindre 22 mm de long. D. fimbriatus est relativement répandu et parfois commun en Europe, mais D. Plantarius est plus limité. Cette seconde espéce > est donc proposée comme candidate 4 la Convention de Berne. Le genre Macrothele comprend deux espéces européennes dont une, M. calpeiana, du sud de 1'Espagne, est la plus grande araignée d'Europe ; sa distribution est limitée au sud de l'Espagne, mais elle mérite d'étre envisagée pour inscription 4 la Convention de Berne, et est décrite plus en détail ci-dessous. Sa congénére européenne M. cretica est limitée 4 la Créte, peut-étre méme 4 la moitié occidentale de l'ile. Une étude approfondie de cette espéce pourrait en faire une candidate a la Conven- tion, mais les informations dont nous disposons restent insuffisantes. Si M. cretica se révéle @6tre une espéce des montagnes, elle se trouve peut-étre en sécurité, mais si son habitat se situe en plaine, elle pourrait @tre menacée. = Mol 44. Macrothele calpeiana (Walck.) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe ARACHNIDA Ordre ARANEAE Famille DIPLURIDAE Noms vulgaires : aucun 4 notre connaissance Distribution Sud de 1l'Espagne (Cadiz, Malaga), Maroc Statut en Europe Espagne Indéterminé. Distribution non connue avec précision, mais apparemment limitée aux provinces de Cadiz et de Malaga, notamment dans les collines entre Tarifa et Ronda. i Les observations récentes au Maroc ne donnent aucune indication sur son statut ou son habitat. Habitat et écologie C'est la plus grosse araignée d'Europe : son corps peut atteindre 35 mm de long. Réputation d'agression, renforcée par une morsure doulou- reuse. Les espéces les plus proches sont M. cretica en Créte et cing espéces du centre de l'Afrique. On connaissait mal sa distribution ou sa biologie jusqu'aux études trés récentes de Snazell (1986). Cette araignée se trouve surtout dans les chénaies (4 prédominance de chéne liége Quercus suber L.) dans les collines entre Tarifa et Ronda, ot les préci- pitations sont élevées (800-2000 mm) pour une situation aussi méridionale. M. calpeina utilise les trous et crevasses existants, formant parfois des colonies denses et importantes. Raisons du déclin En l'absence de données historiques sur la distribution de cette espéce, il est difficile de savoir si elle a décliné. Cependant, elle est pratiquement absente des terres agricoles et des pinédes, son habitat optimal se trouvant dans les foréts de chénes a l'état naturel, ce qui implique que son aire de distribution devait @tre plus étendue autrefois ou le chéne était plus répandu. Toutefois, M. calpeiana est actuellement en relative sécurité, de larges zones de foréts restant intactes. La principale menace réside dans une gestion des foréts visant la rentabilité, avec nettoyage des sous-bois au bulldozer, @élimination des pierres et réensemensement du sol pour le paturage. Ces opérations intensives en capital ne sont actuellement pas fréquentes, mais l'urbanisation se répand, occasionnant des dégats locaux, particuliérement le long de la céte entre Tarifa et Algeciras, ot les zones construites restent cependant peu nombreuses. Mesures de protection déja prises Aucune mesure de protection n'a été spécifiquement prise en faveur de l'araignée, mais il existe dans la région quatre zones protégées : la réserve nationale de la Sierrania de Ronda (219.600 ha), la réserve nationale de Cortes de la Frontera (12.342 ha), la réserve naturelle de Ronda el Burgo et le parc naturel de la Sierra de =i02—— Grazelema (47.120 ha). La seconde de ces réserves est celle qui a le slus de chances de contenir l'habitat de cette espéce a l'altitude qui lui convient ; les trois autres sont d'importance secondaire pour la cistribution de l'espéce telle qu'on la connaft actuellement. Mesures de protection proposées Bien qu'elle ne soit pas en danger immédiat, cette araignée pourrait étre victime d'une modification a grande échelle de l'utilisa- tion du sol dans le sud de 1l'Espagne et elle mériterait de bénéficier de l'attention des écologistes. Il est proposé de la faire figurer dans l'annexe II de la Convention de Berne, en partie pour encourager des recherches plus approfondie. Sa distribution dans les zones localement protégées mérite d'etre étudiée ; peut-étre conviendrait-il également de proposer de nouveaux sites protégés dans les régions ow cette araignée est commune. Les informations de cette fiche proviennent presque entiérement des travaux de Snazell (1986). 45. Dolomedes plantarius (Clerck) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe ARACHNIDA Ordre ARANEAE Famille ASAURIDAE Noms vulgaires : Great raft spider, marsh spider (angl.) Distribution Disséminée en Europe septentrionale, mais trés localisée (Bonnet, 1930). Statut en Europe Autriche Sud et est du pays. Tchécoslovaquie Sud et est du pays. Danemark Plusieurs localités (Fionie et Sjaelland). France Observations disséminées, essentiellement dans le sud-ouest et en particulier le long de la Garonne. Allemagne (RFA) En danger. Observations disséminées. Figure sur les listes rouges (Blab et coll., 1984). Protégée sous la loi du 12 O Ole Allemagne (RDA) Observations disséminées. Hongrie Observations disséminées. Italie Dans le nord seulement. Pologne Signalée dans 1l'extréme sud-ouest du pays. Roumanie Observations disséminées. Suéde Pointe sud du pays, plus le Gotland. Suisse En danger. Quelques rares observations. Royaume-Uni En danger. Araignée la plus grande et la plus rare de Grande Bretagne, que l'on ne trouve plus aujourd'hui que dans les marais de Redgrave sur la Waveney (Suffolk). I1 s'agit d'une réserve naturelle, gérée par le Suffolk Trust for Nature Conservation. Apparait dans des vestiges néolithiques du Somerset. URSS Observations disséminées en Lettonie, Lituanie et a l'est jusqu'a l'Oural, la Crimée et le Caucase. Yougoslavie Quelques observations, dans le nord seulement. Les données ci-dessus sont essentiellement extraites de la carte de répartition dressée par Bonnet en 1930. Les observations récentes sont trés rares et il conviendrait de disposer rapidement de données plus complétes. = 104 - Habitat et écologie Marais et marécages a végétation dense. Se nourrit d'insectes capturés a la surface de l'eau, parfois méme de petits poissons. Est capable de glisser 4 la surface de l'eau et, lorsqu'elle est surprise, d'entrer dans les tiges des roseaux pour s'échapper sous l'eau. La maturation de cette araignée peut exiger trois 4 quatre ans dans le nord, moins dans le sud. Parfois abondante 4 certains stades juvéniles, mais une faible proportion seulement survit jusqu'a 1'age adulte. Les adultes sont presque toujours rares dans leur localité. Raisons du déclin Asséchement des marais, pollution industrielle. L'espéce survit seulement dans les marais de Redgrave en Grande Bretagne parce que l'exploitation de la tourbe a permis de conserver un certain niveau de l'eau, méme aprés drainage. On dispose de peu de renseignements concernant l'Europe continentale, mais l'on peut penser que l'habitat de cette espéce a beaucoup reculé. Il conviendrait d'étudier la pollution industrielle dans les eaux stagnantes ou lentes de la vallée du Rh6éne et d'ailleurs. Mesures de protection déja prises Protection legale en Grande Bretagne et en Suisse. L'espéce est aujourd'hui protégée dans le marais de Redgrave en Grande-Bretagne par un systéme de barrage qui maintient le niveau de l'eau. Mesures de protection proposées Il conviendrait d'étudier d'urgence la distribution actuelle de cette espéce, car les informations font cruellement défaut. Une inscrip-— tion a 1'Annexe II de la Convention de Berne permettrait d'attirer l'attention sur la situation de cette espéce et contribuerait a la conservation des zones humides en général. En effet, les dolomedes habitent de petits marais ou marécages dont 1l'importance a peut-étre été oubliée comme habitat des invertébrés. = NCS 7. ARTHOPODA - CRUSTACEA Les crustacés regroupent une partie importante des communautés marines et d'eau douce d'Europe mais, A l'exception des écrevisses et de certains décapodes marins (voir section 10), leur statut de protection est généralement mal connu. Les espéce non marines a distribution restreinte et les endémiques peu répandues pourraient 6tre menacées par la pollution ou la disparition des habitats, mais aucune information n'est actuellement disponible. Il est donc indispensable d'étudier rapidement ces espéces : il se pourrait déja que certains crustacés d'eau douce soient en déclin en Belgique par suite des pluies acides (Wouters in ite. , 10.2.:83)). Le statut des isopodes (cloportes) a été évalué pour la Grande- Bretagne et 1'Irlande (Harding, 1985), et un certain nombre d'espéces sont considérées comme menacées. Cependant, 1l'auteur de 1'étude reconnait que la connaissance de leur distribution est insuffisante pour évaluer les besoins en matiére de protection et aucune espéce n'est recommandée a4 l'heure actuelle pour 1'inscription 4 la Convention de Berne. L'écrevisse d'eau douce, groupe important du point de vue tant @cologique qu'économique, est la seule espéce pour laquelle on dispose de données raisonnables. Elle sert de nourriture aux gros poissons carnivores, y comprise de nombreuses espéces ayant une valeur commerciale, et joue un réle important en nettoyant les cours d'eau de leur végétation. La prise totale des écrevisses en Europe dépasse les 100 millions d'unités, représentant une valeur de 25 millions de dollars US en 1982. La demande continue de croitre, d'ot 1l'intérét de plus en plus grand porté au développement de 1l"'aquaculture. La peste de 1'@écrevisse, causée par un fungus, Aphanomyces Astaci, endémique en Amérique du Nord, a eu des effets dévastateurs sur T"écre- visse indigéne européenne. Cette maladie est d'abord apparue en Italie dans les années 1860, probablement par introduction de 1'écrevisse américaine A des fins alimentaires, et s'est répandue dams une partie de la région au début des années 1900. Plus récemment, elle a gagné la Grande Bretagne, ou elle a eu des conséquences désastreuses sur 1'espéce indigéne (Marren, 1986). Les hétes naturels de cette peste, 1l'@écrevisse Pacifastacus leniusculus et espéces voisines, est beaucoup plus résistante que l'espéce européenne. Avec le temps, l'espéce européenne pourrait développer une résistance a la maladie, mais cette éventualité est peu vraisemblable car la pollution des cours d'eau par les effluents industriels et les produits d'origine agricole la rend d'autant plus vulnérable. Du fait du déclin des populations indigénes, 1'importation d'espéces exotiques résistant 4 la peste est devenue une activité de premier ordre. Au moins 20 pays ont importé des espéces exotiques a des fins commerciales, y compris Astacus leptodactylus de Turquie et Orconectes limosus et Pacifastacus leniusculus des Etats-Unis. Cette derniere espece se préte idéalement a4 1'élevage, mais en tant qu'un des principaux vecteurs de la peste, son introduction a suscité d'énormes controverses. Le Simontorps Akvatishka Avels-Labotorium est une écloserie industrielle suédoise qui produit un demi-million de jeunes écrevisses chaque année, exportées ensuite en Europe. Les responsables prétendent =s1067— que leurs populations ne sont par touchées par la maladie, mais cette affirmation est actuellement contestée. D'ailleurs, certaines espéces introduites paraissent mieux résister 4 la pollution que les espéces indigénes, et elles remplaceront sans doute progressivement ces derniéres sur l'ensemble de leur aire de distribution. Il est recommandé d'inscrire deux espéces d'écrevisses, Astacus astacus et Austropotamobius pallipes (@crevisse A pattes blanches), dans les annexes 4a la Convention de Berne, mais d'autres @écrevisses sont également menacées. Astacus torrentium est une espéce de montagne, que l'on trouve au moins en Suisse, en RFA, en Hongrie et en France, et qui est considérée comme trés menacée. Astacus leptodactylus se trouve en Turquie et en Europe de l'Est. Elle ne souffre actuellement pas de la peste, et elle est exportée en grande quantité vers l'Europe occidentale pour la consommation. On craint cependant qu'elle ne constracte la maladie et que ses populations ne soient dévastées. L'espéce est protégée en Pologne. Les listes rouges de 1'URSS contiennent deux écrevisses, Pontastacus pylzovi et Astacus colchicus, toutes deux de la région du Caucase (Bannikov et Sokolov, 1984). = 1072 — 46. Astacus astacus (L., 1758) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe CRUSTACEA Ordre DECAPODA Famille ASTACIDAE Noms vulgaires : Distribution Noble Crayfish (angl.) Edelkrebs (all.) Espéce disséminée mais répandue dans le nord de 1'Europe France, Pays-Bas, Belgique, Suisse (introduite), RFA, Autriche, Nord de I'Italie (introduite), Chypre (introduite), Yougoslavie, Tchécoslovaquie, Pologne, Hongrie, Bulgarie, Roumanie et URSS, et dans le nord jusqu'a la Scandinavie. Statut en Europe Autriche Belgique Bulgarie Chypre Tchécoslovaquie Danemark Finlande France Allemagne (RFA) Hongrie Italie Menacé en Styrie par la pollution, la peste (Aphanomyces) et l'introduction d'Orconectes limosus, une écrevisse exotique. Menacé ; trés rare et limité 4 la région wallone. En déclin par suite de la pollution et de la perturbation des habitats. 5 Introduit a des fins d'aquaculture. Considéré comme trés rare. Les trois écrevisses indigénes sont proposées pour une protection compléte. Seule @crevisse indigéne. Distribution gravement affectée par la pollution des cours d'eau et des lacs. Seule écrevisse indigéne ; on ia trouve dans les lacs de toute la partie ouest et jusqu'a 65° nord. Introduite dans les fleuves se jetant dans la baie de Botnie. A connu un recul sévére dans les années 1960 par suite de la peste, de la pollution, de la construction de barrages et d'opérations de dragage (sur 74 grands cours d'eau, 20 seulement n'@étaient pas touchés par la peste). Toutes les populations ont @té introduites, sauf dans le nord-est. En danger (Blab et coll., 1984) Protégé sous la loi du 19.12.86. Abondant dans la plus grande partie du pays jusque dans les années 1860, mais la peste a décimé les populations. Aujourd'hui essentiellement limité aux régions d'altitude du nord-ouest. Les 20 derniéres années ont connu un important recul di au drainage, 4 la pollution et a la peste. Nord du pays (introduite). Péche réglementée dans la région de Bolzano. = 105) = Luxembourg Eteint. Se trouvait autrefois dans de nombreux petits cours d'eau, mais l'on pense que l'espéce a été compléte- ment anéantie par la peste. Pays-Bas Centre du pays ; en déclin par suite de la dégradation de l'environnement et de 1l'extension de la peste. On ignore actuellement la gravité de la menace. Norvége Dans le sud et le sud-ovest, probablement introduite ou immigrée depuis la Suéde. Sans doute victime des pluies acides et d'une péche excessive. Des extinctions locales ont été signalées. Pologne Autrefois fréquentes, les populations ont connu un grave déclin, peut-étre 4 la suite de certaines introductions, notamment d'Orconectes limosus et d'Astacus leptodactylus. Roumanie Aucune donnée disponible. Espagne L'espéce a été introduite mais a disparu. Suéde Céte sud de la Baltique. Populations gravement touchées par l'acidification des lacs Suisse Introduite, l'espéce se trouve essentiellement dans le nord-est ; est peut-@étre abondante dans certains lacs, mais a disparu de certaines localités. Royaume-Uni A @té introduire, mais aucune observation récente. URSS Signalée en Lituanie, 1979. Yougoslavie Autrefois abondante, mais il a fallu renouveler les popula- tions dans les années 1960. Habitat et écologie Habitent dans les anfractuosités des berges des mares, cours d'eau, lacs et riviéres bien oxygénés. Se nourrit la nuit de vers, d'insectes aquatiques, de mollusques, de petits vertébrés et de plantes. Mue périodiquement et atteint la maturité aprés 4 ans, se reproduisant en octobre/novembre. Les oeufs hibernent dans les régions septentrionales et @closent en juin/juillet. Raisons du déclin L'espéce a été @éliminée sur une grande partie de l'Europe par la peste des écrevisses (le fungus Aphanomyces), qui ravage 1'Europe depuis les années 1860. Egalement vulnérable 4 la pollution (A. astacus est plus sensible au DDT que toute autre écrevisse, et, en Suéde, les pluies acides ont eu d'importantes répercussions sur les populations) ; la répartition actuelle de l'espéce pourrait refléter sa sensibilité aux niveaux de pollution. Certaines populations ont @té affectées par les modifications apport@ées aux cours d'eau et par le dragage qui entraine la turbidité de l'eau. La concurrence des espéces introduites contribue @galement 4 son déclin ; on sait par exemple que le croisement avec Pacifastacus donne des oeufs stériles. = OS Il ne semble pas que l'exploitation ait eu des conséquences néfastes sur les populations, sans doute 4 cause de l'effet dévastateur de la peste. Cependant, c'est une des @écrevisses comestibles les plus recherchées, et elle est péchée dans de nombreux pays, généralement sous la forme d'un sport ou d'un loisir - l'exploitation commerciale restant limitée. Par exemple, la récolte annuelle en Finlande était d'environ 20 millions d'unités en 1900. Aujourd'hui, on estime que 1.000 Aa 5.000 pécheurs semi-professionnels et 50.000 p@cheurs “du dimanche" récoltent 2,5 a4 millions d'unités par an, selon les estimations. Cependant, le déclin des populations di A la peste a entrainé une baisse considérable du volume des prises. En Hongrie, par exemple, le nombre de pécheurs semi-professionnels est passé d'environ 100 en 1960 4 10-15 en 1980. En Pologne, cette forme de péche représentait environ 15 tonnes entre 1969 et 1978, mais elle est complétement réduite 4 néant depuis 1981. Mesures de protection déja prises Des restrictions 4 la péche sont en vigueur dans un certain nombre de pays dont la Finlande, la Norvége, la Suéde, le Danemark, la France, la Belgique, la Suisse, la Hongrie, la Pologne et l1'Italie (Bolzano), 1'URSS (Lituanie). La durée de la saison de péche est rela- tivement variable, mais elle s'étend généralement sur trois 4 quatre mois entre avril et octobre, @poque ou commence la reproduction. La taille minimale, s'il en est imposé une, est souvent de 9 ou 10 cm, 12 cm en Suisse. Aux Pays-Bas, au Luxembourg et dans 8 cantons suisses, cette @écrevisse est totalement protégée (quoique probablement déja éteinte au Luxembourg). En Pologne, il a @té interdit de la pécher au panier en 1980/81 afin d'essayer de rétablir les populations. Mesures de protection proposées Cette espéce a décliné 4 un point tel qu'il est devenu indispen- sable de protéger son habitat primaire et de chercher 4a constituer une souche résistant 4 la peste. Il convient de maintenir le contréle de la péche, et il est recommandé d'inscrire l'espéce 4 1l'annexe III de la Convention de Berne afin de renforcer les efforts nationaux par un soutien international. L'annexe III permettrait de surveiller les niveaux de péche dans l'ensemble des @tats parties. Le groupe de travail sur les crustacés de la Commission européenne consultative pour les péches dans les eaux intérieures (CECPEL, qui relévent de la FAO) a engagé un important programme d'enquéte sur les populations, les péches et la recherche. Participent notamment 4 ce programme, la Finlande, la France, la Pologne, la Suéde, le Royaume-Uni et 1'URSS. Un certain nombre de tentatives ont été faites pour favoriser 1l'élevage et la culture commerciale, l'opération la plus réussie se situant en Norvége ou quelque 25.000 jeunes sont produits chaque année pour le repeuplement. Des expériences de reproduction en captivité sont également entreprises en Finlande, en France, en URSS (Lithuanie), en Suéde et en Allemagne de l'Ouest. Des @tudes d'amélioration des populations sont en cours en Belgique. Pour plus de renseignements sur les indications contenues dans cette fiche, on se reportera 4 Wells, Pyle et Collins (1983). = HOhs 47. Austropotamobius pallipes (Lereboullet. 1858) VULNERABLE Embranchement ARTHROPODA Classe CRUSTACEA Ordre DECAPODA Famille ASTACIDAE Noms vulgaires : White-clawed ou Atlantic-stream Crayfish (angl.) Distribution Se trouve dans la plus grande partie de l'Europe, notamment en République fédérale d'Allemagne, Suisse, France, Royaume-Uni, Portugal, Espagne, Italie, Yougoslavie, Autriche, Irlande. Statut en Europe Autriche Récemment découvert dans un affluent de la Gail, dans le sud de la Carinthie. Belgique Probablement absent du pays. Irlande Trés répandu dans les régions calcaires ; seule écrevisse indigéne. Relativement abondante dans les comtés de Westmeath et de Fermanagh. France Surtout dans les torrents de montagne. Ecrevisse indigéne la plus commune, décimée par la peste et touchée par la pollution. Allemagne (RDA) Pas de renseignement. Italie Nord du pays. Portugal Aire de distribution limité. Considéré comme menacée (Baeta Neves, 1959). Espagne Régions du nord et du centre. Cours d'eau lents des plaines et des zones marécageuses de la Manche. Suisse Abondant dans certains lacs des Grisons et certains canaux du Valais. Royaume-Uni Seule @crevisse naturellement présente dans ce pays (les populations du Royaume-Uni et de 1'Irlande constituent une importante proportion de la population mondiale). Absente de l'Ecosse mais, jusqu'au début des années 1980, était localement commune et plus répandue que dans n'importe quel autre pays. La peste a atteint le Royaume- Uni au début des années 1980 et a eu des conséquences désastreuses : on pense que l'espéce pourrait disparaitre. Ce probléme est aggravé par la sensibilité de l'espéce 4 la pollution et a la disparition de son habitat. Yougoslavie Pas de renseignements disponibles. welll Habitat et écologie En Europe, affectionne les cours d'eau de montagne. Au Royaume- Uni, son habitat est plus variable : on trouve l'espéce dans des eaux relativement stagnantes avec un pH pouvant descendre a 7. Préfére les zones calcaires et les eaux alcalines, les jeunes servent de nourriture aux anguilles, aux brochets et aux truites, et leur mortalité est élevée. La maturation prend environ 3 ans, et la durée de vie peut dépasser 10 ans. Nourriture préférée : petits animaux (copépodes par exemple), mais aussi des végétaux. La reproduction a lieu en septembre/octobre, 1l'éclosion des oeufs en mai/ juin. Raisons du déclin En déclin dans de nombreuses parties de son aire. Décimée en France et en Espagne par la peste des écrevisses (le fungus Aphanomyces) récemment introduit au Royaume-Uni avec des conséquences désastreuses. Ce déclin est aggravé encore en France par 1l'industrialisation et la pollution, et en Espagne par le dragage, la pollution et la surexploita- tion ; les populations irlandaises sont exemptes de la peste, mais on note un déclin di peut-étre 4 la modification des habitats et au développement de l'urbanisation. La pollution et l'eutrophisation ne conviennent pas a A. pallipes. La sécheresse a eu des conséquences néfastes sur les populations britanniques en 1976. L'intérét croissant porté a la culture commerciale des écrevisses exotiques (par exemple le Pacifastacus leniusculus américain) pourrait constituer une menace. A. pallipes serait probablement supplanté si des spécimens introduits venaient 4 s'@échapper. Ce genre d'introduction et autres formes de commerce entre les @levages européens d'écrevisses > pourraient contribuer gravement 4 répandre la peste. Cette espéce a une trés grande valeur commerciale : en Espagne, par exemple, ce sont 20 a 30 millions d'unités qui sont péchées annuellement par quelque 80 professionnels, 10.000 semi-professionnels et 900.000 pécheurs amateurs. Au Royaume-Uni, sa consommation était autrefois répandue ; elle est aujourd'hui plus rare. Le groupe de travail sur les crustacés de la Commission européenne consultative pour les péches dans les eaux intérieures conduit actuellement un important pro- gramme visant a réunir des renseignements sur les populations, les péches et la recherche. Mesures de protection déja prises L'Espagne et la France imposent des restrictions en matiére de taille et de durée de l'ouverture de la péche. La péche de tous les astacidés est réglementée dans toute la Suisse, et, dans huit cantons, A. pallides est complétement protégé. En Irlande, l'utilisation de filets et de paniers est soumis 4 autorisation, et l'importation d'écrevisses exotiques est totalement interdite dans le nord et le sud de 1'Irlande. Des transplantations de populations menacées ont été tentées au Royaume-Uni, et des programmes de reproduction en captivité sont en cours en France, en Espagne, en Irlande et au Royaume-Uni. Dans ce dernier pays, le Nature Conservancy Council @labore actuellement une politique de conservation de cette espéce (Lowery, communication personnelle). =e Mesures de protection proposées La péche sauvage devrait @tre contrélée par un systéme d'autori- sation. Il faudrait décourager ou surveiller les importations d'écrevisses exotiques et encourager a la place 1l'élevage de A. pallipes. Il convient d'autre part d'entreprendre des recherches sur la peste des @écrevisses. A. pallipes, en déclin dans l'ensemble de son aire de distribution, mérite de figurer dans l'annexe III a la Convention de Berne. Pour plus de renseignements sur les indications contenues dans cette fiche, on se reportera 4 Wells, Pyle et Collins (1983). = is 8. LES MOLLUSQUES Nous n'étudierons dans cette partie que les mollusques non marins, qui comprennent en Europe un nombre de plus en plus grand d'espéces menacées. En effet, plusieurs aspects de leur biologie rendent ces animaux trés susceptibles aux changements rapides de 1'environnement. De nombreuses espéces terrestres ont besoin d'humidité, vivant par exemple sous les troncs d'arbres morts ou dans 1'humus forestier. La déforesta- tion, la destruction du bocage et la mise en culture de collines calcaires - autant d'habitats humides ou crayeux qui conviennent. aux mollusques - ont rétréci l'aire de distribution de plusieurs espéces (Kerney et Stubbs, 1980). Les mollusques sont souvent peu vagiles et ont tendance A former des espéces dans des aires trés limitées, vulnérables au moindre élément perturbateur. Les espéces des foréts et les esp€éces reliques dont l'aire de distribution est peu @tendue sont donc particuliérement vulnérables, notamment Elona quimperiana (voir fiche), Truncatellina arcyensis, Valeona spp., Trichia spp. et Trochoidea geyeri (Kerney et Cameron, 1979). Les espéces des zones humides exigent parfois des eaux acides. La disparition de zones humides explique le déclin de nombreuses espéces du genre Vertigo, que l'on trouve uniquement dans les marais et marécages calcaires. Sur les 13 espéces existant en Europe, 12 sont considérées comme menacées dans un ou plusieurs pays et 4 sont proposées pour inscription a la Convention de Berne (voir fiche ci-dessous). Les succinéidés comme Catinella arenaria ou Oxyloma sarsi (tous deux proposés pour la Convention de Berne) sont également vulnérables 4 la disparition des zones humides. On sait que la pollution atmosphérique par le dioxyde de soufre a eu des répercussions néfastes sur deux escargots européens, Balea perversa (voir fiche) et Clausilia bidentata (Holyoak, 1978). L'extension du phénoméne des pluies acides en Europe pourrait étre préjudiciable A ces espéces et a d'autres. Plusieurs auteurs craignent en effet que les pluies acides n'aient sur les mollusques des conséquences semblables 4 celles observées sur les poissons et la flore, notamment dans le cas de la faune alpine qui comprend de nombreuses espéces endémiques ; Gepp (1985) examine la situation des mollusques alpins menacés en Autriche, Baviére, Hesse et Suisse. La seule étude connue consacrée aux conséquences des pluies acides sur les mollusques porte sur les pisidies, Pisidium spp., groupe important dans le régime alimentaire des poissons d'eau douce. Cette étude a été réalisée dans le cadre du projet norvégien de la SNSF : “Précipitation acide - effets sur la forét et les poissons" (Okland et Kuiper, 1982) : elle a @té entreprise 4 la suite de la récente acidification généralisée des cours d'eau norvégiens, les populations de poissons ayant disparu ou décliné dans plus de 1000 lacs. Les populations de moules ont réagi de fagon moins spectaculaires, mais certaines espéces paraissent fragiles et servent d'indicateur utile pour contréler la baisse du pH. Les pisidies sont considérées comme menacées dans de nombreux pays, mais les spécia- listes estiment que, dans l'ensemble, aucune espéce ne pose de probléme de conservation ; aucune n'est donc proposée pour la Convention de Berne. Du fait de leur petite taille, ces animaux passent facilement inapercus ; d'autre part, leur distribution est souvent douteuse, car ils sont trés souvent disséminés. — Ae De nombreuses espéces de mollusques ont une valeur pour 1'homme, soit comme aliment, soit pour les produits issus de la coquille. Peu d'espéces sont directement menacées par ce genre d'exploitation, mais cette menace reste possible, notamment si l'espéce est victime par ailleurs d'autres facteurs : disparition ou pollution de son habitat, par exemple. La moule perliére d'eau douce Margaretifera margaretifera est proposée pour inscription a la Convention de Berne ; bien qu'elle ne soit pas menacée par la pollution, sa rareté en Europe s'explique en grande partie par la récolte intensive (pour ses perles) dont elle a fait l'objet au début du siécle. Le statut de l'escargot comestible Helix pomatia est relativement plus controversé. L'exploitation de cette espéce a des fins alimentaires a entrainé des déclins des populations dans de nombreuses régions d'Europe mais, dans d'autres, elle parait prospérer. Etant donné la nécessité d'une gestion attentive de cette espéce, il est proposé de 1l'inscrire Aa l'annexe III, bien qu'elle ne soit pas encore considérée comme sérieusement menacée. Les documents sur la distribution des mollusques et leur statut de conservation se sont multipliés depuis ume dizaine d'années en Europe septentrionale. L'enquéte sur les invertébrés européens a initié des projets de cartographie des mollusques dans 25 pays environ (Kerney, 1982). Des atlas ont été réalisés pour la Grande Bretagne, la Hongrie, les Pays-Bas et une partie de 1'Allemagne de l'Ouest ; d'autres sont en cours d'élaboration pour un certain nombre de pays. La coordination de ces projets sur l'ensemble de l'Europe permettra de déterminer le statut exact des espéces rares, d'identifier les habitats petits et souvent vulnérables dont elles dépendent, et de donner une indication sur les espéces plus répandues qui présentent des signes de déclin. Kerney et Stubbs (1980) énum@ére quelque 40 espéces des iles britanniques limitées 4 des habitats primaires ou d'origine humaine ayant une histoire longue et stable - les anciennes prairies calcaires par exemple. Beaucoup de ces espéces sont rares, localisées ou en déclin, et la présence d'une ou plusieurs de ces espéces est une indication utile de la valeur de conservation d'un site. Kerney (1982) estime qu'au Royaume-Uni 25 environ des 190 mollusques connus (approximativement 13 %) sont menacés. La majorité d'entre eux sont énumérés par Foster (1983) dans un bilan national définissant les espéces susceptibles de figurer dans une liste rouge des mollusques pour les iles britanniques. Environ 15 % des mollusques terrestres de l'Europe “centrale” sont considérés comme menacés (Ant, 1976) et jusqu'a 50 % de la faune des mollusques d'eau douce. Les listes rouges de 1'Allemagne de l'Ouest et de l'Autriche énumérent 4 elles deux plus de 100 espéces menacées ou potentiellement menacées (Blab et coll., 1984 ; Gepp, 1983). En Autriche, plus de 50 % des mollusques sont considérés comme menacés. La liste rouge de la province de Hesse en Allemagne réunit 50 % de la faune, dont 2 % des espéces sont éteintes, 27 %£ en danger et 21 % vulnérables (Jungbluth, 1978). Aux Pays-Bas, on s'inquiéte particuliérement pour la faune du littoral et de la partie sud de la province du Limbourg (Butot, 1981), menacée par 1l'urbanisation, l'industrie et l'agriculture. Le catalogue systématique des mollusques suisses place 67 % (185 sur 276 espéces) de la faune mollusque dans les catégories de 1'UICN éteint, en danger, vulnérable, rare, indéterminé ou insuffisamment connu, parmi lesquels 9 espéces sont considérées comme en danger et 67 vulnérables (Turner et Wuthrich, 1985). La liste rouge de L'URSS retient 23 mollusques, essentiellement de zones humides, y compris 14 moules d'eau douce (Bannikov et Sokolov, 1984). Des listes rouges de mollusques étaient apparemment en cours d'élaboration pour la Tchéco- slavaquie et la Yougoslavie en 1983. Sammi atiey at Les renseignements sur le statut de protection des mollusques non marins du sud de 1'Europe font actuellement presque enti@rement défaut. La taxonomie des escargots méditerranéens reste confuse : de nombreuses espéces se sont, pour des raisons climatiques, adaptées 4 des habitats Ouverts et ont bénéficié de la création par l'homme de milieux adaptés (murs de pierre, terrains vagues, etc.). La destruction du couvert forestier primitif a augmenté les températures du sol en été et favorisé les espéces thermophiles, qui se sont disséminées vers le nord, entrainant une extension de leur distribution. Certains espéces présentent une gamme de variations étonnantes, probablement due A la continuité de 1'évolution dans une grande partie de 1'Europe méridionale depuis une période géologique lointaine, relativement peu touchée par les extinctions massives Occasionnées plus au nord par les périodes glaciaires du pléistocéne. La faune comprend un grand nombre d'espéces endémiques étroites, notamment dans les Carpathes, en Albanie, en Yougoslavie et au nord de la Gréce, ainsi que dans les grottes des Pyrénées et de l'Europe orientale. Le tras grand nombre d'endémismes du lac d'Ohrid représente la moitié de la faune mollusque d'eau douce de l'Europe ; une modification majeure des conditions @cologiques de ce lac entrainerait done la disparition de nombreuses espéces. Kerney et coll. (1983) présentent un guide des escargots communs de la France méditerranéenne ; Holyoak (19??) décrit les mollusques de Corse, et Sacchi (19??) explique l'intérét @cologique et biogéographique de la faune de la péninsule ibérique. Etant donné le développement rapide de la région méditerranéenne du point de vue industriel et touristique, il semblerait urgent d'@établir un bilan des mollusques non marins de cette région et d'identifier les espéces 4 risque. Les mollusques ont été inclus dans les plans de conservation pour Gibraltar (Cortes, 1978 ; Anon, 1980) et Malte (9 espéces considérées comme menacées, 11 comme “A surveiller" ; 11 taxons sont endémiques) (Thake, 1985). Les mollusques terrestres des Agores (41 espéces et sous-espéces endémiques), de Madére (193 endémiques), des iles Canaries (141 endémiques) et du Cap Vert (11 endémiques), qui constituent fondamentalement un assemblage relique, risquent de susciter des inquiétudes du point de vue de la conservation. Bien que ces faunes aient une méme origine, remarquablement peu de taxons sont communs aux divers archipels du fait des différences d'histoire géologique, de climat et de localisation géographique par rapport au continent. Madére occupe une position clé, avec un endémisme et une diversité extrémement élevés, comme centre d'@évolution et de dispersion vers les autres archipels. Sa faune n'a pratiquement rien a4 voir avec celle du continent adjacent du nord-ouest de l'Afrique, ses affinités @tant strictement européennes (Walden, 1984 ; Sacchi, 19?? ; Andre, 19??). 16 des espéces endémiques sont proposées pour inscription 4a la Convention de Berne ; elles attirent l'attention sur certaines des menaces qui pésent sur ces iles. On observe une prise de conscience croissante de la nécessité de protéger les escargots terrestres. Le Royaume-Uni protége Catinella arenaria, Monacha cartusiana et Myxas glutinosa au titre de la Wildlife and Countryside Act. La Suisse a inclus plusieurs escargots dans sa législa- tion ; quant 4 la France, elle protége totalement les escargots terrestres Helix melanostoma, H. aperta, H. tristis, Tacheocampylaea raspaili, Macularia niciensis, Otala apalolena, Rumina decollata, Elona quimperiana (toutes les espéces méditerranéennes) et la moule d'eau douce Margaritifera margaritifera, et elle contréle la récolte des escargots comestibles Helix pomatia, Helix aspersa et Zonites algirus (espéce méditerranéenne) (Real et Testud, 1980). Lors du 8e congrés malacologique = elyl6.— international, tenu 4 Budapest en 1983, une résolution fut adoptée qui recommandait 1'élaboration d'un rapport “présentant les grandes tendances des populations de mollusques (en Europe) au cours des derniéres années, notamment de celles présentant des dangers d'extinction”. Le statut de tous les mollusques européens non marins est actuellement en cours d'évalua- tion au Conservation Monitoring Centre de 1'UICN. Une masse de données a déja été recueillie, mais le projet n'a pas encore atteint le stade de l'analyse et de la publication, ce qui se refléte dans le caractére incomplet ou disparate des fiches qui suivent. Un des critéres proposés pour les invertébrés candidats a la Convention de Berne est qu'une espéce doit 6tre raisonnablement facile a identifier et, de préférence, familiére au grand public. Malheureusement, les escargots terrestres sont généralement petits, peu visibles et souvent difficiles 4A identifier pour le non spécialiste. Sur ce seul critére, il faudrait donc éliminer de nombreuses espéces trés menacées. Cependant, compte tenu de la nature relativement sédentaire des mollusques terrestres et des données précises dont nous disposons de plus en plus quant a leur distribution, il devrait @étre possible de protéger les sites propices 4 ces espéces. Puisque la Convention de Berne insiste sur la protection des habitats, nous proposons d'envisager pour inscription certains mollusques non marins menacés, méme si leur identification fait probléme pour le non spécialiste. LE 48. Myxas glutinosa (Muller, 1774) VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre BASOMMATOPHORA Famille LYMNAEIDAE Noms vulgaires : Glutinous Snail (angl.) Distribution Europe septentrionale, entre les Alpes et le cercle polaire (en Finlande jusqu'a 71°N) ; trés localisé partout ailleurs. Statut en Europe Autriche En danger, peut-étre @teint. Tyrol. Déclin di a la destruction des habitats. France Indéterminé. Présent dans les cours d'eau de 1'Aube, peut-étre en fort recul. Allemagne (RFA) En danger. Figure dans les listes rouges (Blab et Gonbila 5 WOYAD) > Allemagne (RDA) Eteint. Pas d'observation depuis le siécle dernier. Irlande Vulnérable. Localisé 4 moyenne altitude ; peut-étre en déclin du fait de la pollution. Reste commun dans quelques sites du Canal Royal et du Grand Canal. Pays-Bas Vulnérable. Caractéristique de la végétation 4 Stratiotes aloides qui a disparu de nombreuses localités. Norvége Rare. Présent dans trois lacs de l'extréme sud-ouest ; les lacs du nord du pays se sont beaucoup eutrophisés au cours des vingt derniéres années et l'espéce est peut-é6tre éteinte. Pologne Vulnérable. Suéde Localités disséminées dans le sud et le centre du pays. Royaume-Uni En danger ; probablement é@teint. Signalé pour la derniére fois en 1957, mais la plupart des observations britanniques datent d'avant 1914. Présent dans le nord-ouest de 1'Angleterre et le pays de Galles. Protégé par la Wildlife and Countryside Act ; considéré comme candidat pour la liste rouge britannique. Habitat et écologie Cette espéce fréquente les eaux dures, paisibles et trés claires, les fossés de drainage, marais, canaux, cours d'eau lents et lacs. Ne tolére pas les eaux saumatres. Calciphile et peut-étre trés sensible a la pollution. Evite les eaux troubles et encombrées d'algues et aime les substrats fermes. —Wee— Raisons du déclin Les raisons restent obscures, mais l'espéce est peut-étre sensible a la pollution et aux perturbations physiques. Mesures de protection déja prises L'espéce est protégée dans les iles britanniques. Mesures de protection proposées Recommandé pour inscription dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. En Irlande, sa survie a long terme peut dépendre de la protection des sites dans le Canal Royal et le Grand Canal, en particulier dans ce dernier, aujourd'hui abandonné et qui se dégrade rapidement (Kerney, en prép.). 49. Segmentina nitida (Muller, 1774) Embranchement Ordre Noms vulgaires : Distribution Sie) — VULNERABLE MOLLUSCA Classe GASTROPODA BASOMMATOPHORA Famille PLANORBIDAE Shining Ram's Horn Snail (angl.) Europe centrale et septentrionale. Statut en Europe Autriche Bulgarie France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Hongrie Irlande Pays-Bas Norvége Pologne Suéde Suisse Royaume-Uni En danger mais disséminé. Menacé par la pollution, la destruction des habitats et l'abaissement de la nappe phréatique. Figure dans les listes rouges (pour l'ensemble du pays et la Styrie). Vulnérable. Trés rare et mal connu ; observé rarement dans les lits anciens du Rhéne, a l'est du fleuve. Rare. Vulnérable. Menacé par 1l'asséchement des marais. Non menacé. Présent. Non menacé. Fréquente les eaux douces stagnantes, riches en végétation, notamment a Stratiotes. Rare. Ne se trouve que dans un seul lac riche en végétation de 1'extréme sud-est, aujourd'hui constitué en réserve. Non menacé. Rare. Dans le sud, localités dispersées. Vulnérable. Rare dans l'ouest, le nord et l'est. Vulnérable. Sussex et East Anglia. Autrefois répandu dans les mares au XIXe siécle ; aujourd'hui limité aux fossés de drainage bien oxygénés et dotés d'une végéta- tion luxuriante. Menacé par le dragage, la destruction des habitats et la pollution. Retenu comme candidat pour la liste rouge du Royaume-Uni. a 210 Habitat et écologie Mares et fossés riches en algues, fossés de drainage des marais ; occasionnellement lacs. Raisons du déclin Non connues. Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance, sauf l'inscription dans les listes rouges. Mesures de protection proposées Mérite de figurer dans 1l'Annexe II 4 la Convention de Berne. ST 50. Catinella arenaria (Bouchard-Chanteroux, 1837) VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille SUCCINEIDAE Noms vulgaires : Sandbowl Amber Snail (angl.) Distribution Europe septentrionale. Statut en Europe Belgique Pas signalé depuis 1960. France En danger, céte ouest. Allemagne (RFA) Vulnérable. Figure dans les liste rouges (Blab et eolll<7, | 1984). Allemagne (RDA) Menacé ; zones littorales. Irlande En danger. Tipperary, relique glaciaire menacée par le drainage. Pays-Bas En danger et rare. Douze localités situées dans les dunes littorales du nord et du sud de la Hollande et de la Zélande. A disparu de plusieurs autres localités composées de végétation pionniére et par conséquent instables. Menacé par la construction de digues, la mise en valeur des dunes et 1'asséchement. Norvége Peut-étre éteint. Limite septentrionale de son aire de distribution. Observé pour la derniére fois en 1925. Pologne Rare. Observé dans un seul site au village de Sitkowka, prés de Kielce, dans les monts Swietokrzyskie. Suéde Vulnérable. Présent dans les hauteurs des iles d'Oland et de Gottland. A la iimite de sa distribution. Figurera dans la prochaine liste sur les invertébrés menacés des foréts. Suisse Rare. Présent dans les Grisons et le Valais. Royaume-Uni En danger (Kerney, 1982). Trés rare : observé seulement dans deux sites du nord Lancashire et du Devon. Son déclin peut s'expliquer partiellement par des changements climatiques. Protégé au Royaume-Uni par la Wildlife and Countryside Act. Retenu comme candidat pour la liste rouge du Royaume-Uni. SI 2:7 Habitat et écologie Cette espéce vit essentiellement dans les zones humides, en particulier les marais calcaires, les creux marécageux des dunes (Irlande) et les dunes primaires. Habitat cétier aux Pays-Bas. Raisons du déclin Le premier probléme est 1l'asséchement des terres. L'espéce exige probablement une certaine perturbation et regénération de son habitat, car elle préfére les végétations pionniéres (au Royaume-Uni). Mesures de protection déja prises Protégé au Royaume-Uni au titre de la Wildlife and Countryside Act. Mesures de protection proposées Aux Pays-Bas, recommandé pour protection légale le 10 aoit 1984 par le Natuurbeschermingsraad. Recommandé pour inscription a 1'Annexe II de la Convention de Berne (bien que cette espéce puisse étre confondue avec Succinea oblonga, elle mérite manifestement d'étre protégée ; on connait beaucoup de ses sites, dont 1l'inscription 4 la Convention de Berne encouragerait la protection). SZ Si— 51. Oxyloma sarsi (Esmark, 1886) (=Succinea elegans) VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Embranchement STYLOMMATOPORA Famille SUCCINEIDAE Noms vulgaires : Slender Amber Snail (angl.) Distribution Nord de l'Europe. Distribution mal connue par suite de la confusion dans la littérature scientifique avec 0. pfeifferri. Statut en Europe Autriche En danger. Styrie et Basse Autriche. Belgique En net recul. Danemark Vulnérable. Limite de sa distribution. France Indéterminé ; marécages. Allemagne (RFA) Vulnérable ; figure dans les listes rouges (Blab et coll., 1984) Allemagne (RDA) Situation insuffisamment connue. Hongrie Non menacé. Pays-Bas Non menacé. Norvége Vulnérable ou insuffisamment connu. Régions septen- trionales, 4 la limite de son aire de distribution. Pologne Non menacé. Suéde Non menacé mais en déclin. Royaume-Uni Trés rare. Limité 4 1l'East Anglia. Retenu comme candidat pour la liste rouge du Royaume-Uni. Depuis 1926, les auteurs britanniques le désignent sous le nom de Succinea elegans. Habitat et écologie Végétation émergente dans les marais et marécages calcaires riches, généralement sur Glyceria et sur les plantes aquatiques flottantes. Raisons du déclin Asséchement des terres. = Wee — Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Recommandé pour inscription 4 1'Annexe II de la Convention de Berne, malgré les difficultés d'identification et la confusion avec QO. pfeifferi. = 125) = 52. Vertigo angustior Jeffreys, 1830 VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille VERTIGINIDAE Noms vulgaires : Narrow-mouthed Whorl Snail (angl.) Distribution Europe centrale et septentrionale. Statut en Europe Autriche Belgique Danemark Finlande Allemagne (RDA) Irlande Pays-Bas Norvége Suéde Suisse Royaume-Uni Habitat et écologie Non menacé. En danger. En net recul. Vulnérable. Statut incertain. Observé sur la céte sud. Vulnérable. Menacé par le drainage. Vulnérable. Régions ouest et centrale, disparition des habitats. Vulnérable. Zone littorale, est du pays. Vulnérable. Limite de distribution ; sud du pays. Vulnérable. Limite de distribution ; sud du pays. Figure dans la liste suédoise des invertébrés menacés des foréts (en prép.). Vulnérable. Sud, ouest et nord du pays. En danger. Actuellement trois sites seulement dans l'East Anglia et le Cumbria. Déclin par destruction des habitats. Retenu comme candidat pour la liste rouge du Royaume-Uni. V. angustior préfére les habitats ouverts sans ombre, notamment les prairies humides, les creux marécageux des dunes et les dunes humides. Raisons du déclin Espéce en déclin (Kerney et Cameron, 1979). Mesures de protection déja prises Aucune a notre connaissance. Mesures de protection proposées Recommandé pour inscription 4 1'Annexe II de la Convention de Berne. = NAS 53. Vertigo genesii (Gredler, 1856) VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille VERTIGINIDAE Noms vulgaires : Round-mouthed Whorl Snail (angl). Distribution Europe centrale et septentrionale. Statut en Europe Allemagne (RFA) Vulnérable/en danger dans les listes rouges (Blab eb coll. 1984) > Pays-Bas Eteint. Signalé seulement comme fossile, probablement ancien. Norvége Vulnérable. Nord du pays, a la limite de son aire de distribution. Pologne Sans doute présent mais trés rare. Les anciennes observations pour la Pologne font mention de localités situées prés de Bialowieza, aujourd'hui en URSS. Suéde Vulnérable. A la limite de sa distribution. Figure dans les travaux suédois sur les invertébrés menacés des foréts (en prép.) Suisse Rare ; Grisons. Royaume-Uni En danger. Une seule localité 4 Durham. Observé pour la premiére fois en 1979 ; retenu comme candidat pour les listes rouges du Royaume-Uni. URSS Prés de Bialowieza a4 proximité de la frontiére polonaise (Dyduch, 1980). On a parfois assimilé cette espéce 4 V. geyerii, mais Kerney et Cameron (1979) la considérent comme une espéce 4 part entiére. Habitat et écologie Zones humides : terrains marécageux, dans les végétations basiclines 4 Carex demissa ; atteint 2 000 m dans les Alpes. Raisons du déclin Non connues. Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Recommandé pour inscription dans 1'Annexe II 4 la Convention de Berne. = ie — 54. Vertigo geyeri Lindholm, 1925 VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille VERTIGINIDAE Nom vulgaires ; Whorl Snail (angl.) Distribution Europe septentrionale. Statut en Europe Autriche Rare mais relativement disséminé. Danemark En danger. Irlande En danger. Menacé par l'asséchement ; relique glaciaire. Norvége En danger. Présent dans le Nord, a la limite de son aire de distribution. Pologne Observations sujettes a caution ; confusion possible ——" avec V. alpestris. Si l'observation est exacte, l'espéce se trouve dans les prairies et elle est rare/menacée. Suéde Vulnérable. A la limite de son aire dans le Westergotland. Figure dans l'ouvrage 4 paraitre sur les invertébrés menacés des foréts. Suisse Rare. Inner Appenzell et Grisons. Royaume-Uni En danger. Une localité seulement dans le Westmorland. Relique glaciaire. Retenu comme candidat pour la liste rouge du Royaume-Uni. Habitat et écologie Zones humides : marécages ayant un niveau d'eau constant ; hauteurs ; calciphile. Raisons du déclin Non connues. Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Recommandé pour inscription dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. = Ny 55. Vertigo ttoulinsiana (Dupuy, 1849) (=V. desmoulinsi) EN DANGER Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille VERTIGINIDAE Noms vulgaires : Desmoulins' Whorl Snail (angl.) Distribution Europe, probablement holarctique Statut en Europe Autriche En danger, probablement presque é@teint. Styrie, sud de Klagenfurt, Sud Tyrol (Butot et Neuteboom, 1958). Dans les sols crayeux des marécages et sur les rives des cours d'‘ea stagnante. Belgique Probablement @éteint ; pas observé depuis 1960 (Van Goethem 1983). Autrefois signalé au sud-est de Bruxelles (La Hulpe et Genval) (Adam, 1944). Bulgarie Philippopel, Maritzadal (Hesse, 1916) Tchécoslovaquie Jasov, Teplicadal (Lozek, 1956) ; Bardejov (Rotarides et Weis, 1950). Les populations reliques qui subsistent nécessitent une protection (Lozek, 1956). Danemark Peu de données ; observé prés de Aarhus (Schlesch, 1943). Trouve dans ce pays la limite de son aire de distribution. France Indéterminé. Départements de 1l'Ain, Aisne, Oise, Bas-Rhin, Haute-Garonne, Gironde (Germain, 1930). Allemagne (RFA) En danger (Ant, 1976) ; figure dans les listes rouges (Blab et coll., 1984). Localités disséminées : est de Mecklenbourg, prés de Berlin, vallée du Rhin, Westphalen, Bade (Haas, 1929). A disparu de certaines localités par suite de l'asséchement des terres, notamment autour des centres industriels (Butot et Neuteboom). Allemagne (RDA) En danger. Distribution non connue. Hongrie Peut-étre pas menacée. Localités disséminées, notamment autour de Budapest et au nord du lac Balaton ; extréme-est ainsi que deux sites dans la plaine de Kiskun (Pinter et coll. 97/9) Irlande Vulnérable ; menacé par l'ass@échement des marais de plaine dans le centre du pays (Kerney, 1976). Italie Rare. Sicile, Padoue, Mantoue (Novara, Alessandria, Aoste) (Butot et Neuteboom, 1958). = A Pays-Bas Limite nord-ouest de sa distribution, dans la vallée de Geleen, Schinnen (Butot et Neuteboom, 1958) al construction de routes et de maisons ont détruit certaines populations (Butot, 1982), mais deux ont été récemment redécouvertes (Gittenberger, 1983), dont une est menacée par des projets de modification d'un cours d'eau et d'am@élioration de 1'acc&és aux marais, ainsi que par l'abaissement de la nappe phréatique. Pologne En danger, pratiquement @teint. Connu dans le Parc National de Bialowieza (Dyduch, 1980) et dans la Réserve de Dziekanow Lesny (1956), dans la forét de Kampinos prés de Varsovie. Un nouveau site a été découvert en juillet 1985. Des localités ont été détruites par le fauchage et l'asséchement des terres (Pokrysko, 1983). Espagne Prés de Barcelone et le long de 1'Ebre et des petits cours d'eau du nord-est de la Catalogne (Boettger, 1986 ; Haas, 1929). Suéde En danger. Sud du pays. Suisse Rare. Cantons de Genéve, Vaud, Valais, Berne, Argovie, Fribourg (Mermod, 1930). Royaume-Uni Vulnérable ; population en déclin. Présent dans le sud-est, oS l'East Anglia et le nord du Pays de Galles (une seule observation) ; localités isolées (Kerney, 1976). En déclin par suite de 1'asséchement des marais et marécages. Retenu comme candidat pour la liste rouge du Royaume-Uni. URSS Signalé a Poti (sur le bord de la mer Noire) (Westerlund, 1887) et 4 Helenendorf prés de Elisabethpol (Boettger, 1889) ; sud-ouest de la Lituanie (Schlesch, 1943). Habitat et écologie Marais et marécages calcaires, souvent sur Phragmites en bordure des riviéres ou lacs de plaine (Kerney et Cameron, 1979). Il s'agit d'une espéce relique des périodes interglaciaires chaudes ou post-glaciaires. Pour plus de détails, on se reportera a Butot et Neuteboom (1958). Se nourrit de moisissures sur les herbes et roseaux de marais ; exige de la chaleur et une forte humidité, et vit habituellement au-dessus du sol sur les tiges des végétaux. Raisons du déclin Considéré en déclin en Europe dés les années 1950. En général, les modifications du niveau des nappes, le fauchage des prairies inondables et la mise en culture ou l'asséchement des marais sont autant de menaces pour les populations qui subsistent (Butot et Neuteboom, 1958 ; Kerney et Cameron, 1979). = aS0)= Mesures de protection déja prises RFA Il existe une population dans la réserve naturelle du “Enkheimer Ried", au sud de Francfort (Butot et Neuteboon, 1958). Tchécoslovaquie Population dans la vallée de la Teplica, protégée par une réserve naturelle (Butot et Neuteboom, 1958). Pays-Bas Recommandé pour inscription dans la législation, 10 aoit 1984, par le Natuurbeschermingsraad. Pologne Présent dans la Réserve de Dziekanow Lesny et le Parc National de Bialowieza (Pokryzko, 1983). Mesures de protection proposées La protection des sites qui subsistent est nécessaire dans la plupart des pays. Mérite de figurer dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. = sil eS 56. Geomalacus maculosus Allman, 1843 VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille ARIONIDAE Noms vulgaires : Kerry Slug (angl.) Distribution Irlande, autrefois Bretagne. Statut en Europe France Eteint. Derniére observation en 1868. Irlande Récemment récolté 4 Uragh Woods, Kerry, West County Cork (nouvelle réserve naturelle nationale). Apparemment limité aujourd'hui 4 1'Irlande ou l'espéce est localement commune (J.D. Reynolds, in litt. 25.5.1983). On ignore précisément dans quelle mesure elle est menacée, mais elle présente assurément un intérét international. Habitat et écologie Lichens et rochers des foréts humides de feuillus. Raisons du déclin Non connues. Mesures de protection déja prises L'espéce est présente dans au moins une réserve en Irlande. Mesures de protection proposées Recommandée pour inscription dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. 57. Balea perversa (L., 1758) Embranchement Ordre Noms vulgaires : Distribution = 2) = VULNERABLE MOLLUSCA Classe GASTROPODA STYLOMMATOPHORA Famille CLAUSILIIDAE Tree Snail (angl.) Répandu dans le nord de l'Europe, mais se raréfie en direction de l'est, rare également dans la plaine du nord de 1'Allemagne. En Scandinavie, surtout limité au littoral. Statut en Europe Autriche Belgique Danemark Finlande France Allemagne (RFA) Allemagne (RDA) Hongrie Islande Irlande Luxembourg Pays-Bas Norvége Pologne Portugal Suéde Suisse Royaume-Uni Vulnérable. En fort déclin. Vulnérable. Rare. Céte sud seulement. Non menacé. Non menacé. Rare. Non menacé. Rare, peut-étre vulnérable. Non menacé. Non menacé. Rare. S'observe sur l'écorce des vieux arbres, les vieux murs, les berges de riviéres. Vulnérable 4 la destruction de son habitat. Non menacé. Aucune donnée disponible. Acores (S. Miguel) (distribution compléte inconnue pour ce pays). Non menacé, mais en déclin dans les zones non calcaires. A la limite de son aire de distribution. Rare. Localités disséminées jusqu'a 1 500 nm. Commun et non menacé. Dans le sud, préfére les haies et arbres isolés plut6t que les foréts étendues. A peut-étre gagné du terrain ces derniéres années, mais déclinera avec la disparition des ormes touchés par la maladie. —m See Habitat et écologie Lieux secs exposés dans les rochers et vieux murs de pierres, moins communs sur les arbres, trés occasionnellement sur les débris végétaux du sol. Raisons du déclin On sait que l'esp@éce est vulnérable 4 la pollution par le dioxyde de soufre (Holyoak, 1978). Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Recommandé pour inscription dans 1'Annexe II 4 la Convention de Berne. = 1841= 58. Helix pomatia Linnaeus, 1758 VULNERABLE Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille HELICIDAE Noms vulgaires : Roman snail, Apple snail, Edible snail (angl.) Escargot de Bourgogne (fr.) Gewohnliche Weinbergschnecke (all.) Distribution Répandu dans le centre et le sud-est de l'Europe, s'étend vers l'ouest jusqu'au centre de la France et le sud-est de l'Angleterre, et au nord jusqu'au littoral sud de la Baltique. Sa distribution est peut-étre naturellement alpine, mais l'espéce a @té introduite en plaine dans de nombreuses régions de l'Europe septentrionale et centrale. Statut en Europe Autriche En déclin ; commun dans les foréts de plaine le long des cours d'eau ; les populations de plaine et de foréts sont menacées par 1'exploitation en vue de 1l'exportation vers la France. Les populations de montagne et de foréts épaisses sont plus en sécurité. Belgique En déclin, surtout dans les provinces du Hainaut, Liége et Brabant, sans doute par surexploitation, mais on a également invoqué les pesticides. Bulgarie Populations en bonne santé. Tchécoslovaquie Populations en bonne santé. Danemark Espéce introduite. Finlande Espéce introduite. France Introduite dans l'ouest. On a signalé un déclin marqué des populations, par surexploitation et peut-étre pesticides. Allemagne (RFA) Distribution correspondant aux zones calcaires. Protégée sous la loi du 19.12.86. Allemagne (RDA) Vulnérable, mais localement en augmentation. Gréce Aucune information disponible. Hongrie Non menacé. Italie Nord du pays ; non menacé. Luxembourg Non menacé. Pays-Bas Certaines populations en déclin, par exemple dans le Limbourg. Espéce introduite. Norvége Introduite dans quelques rares sites. = eis) = Pologne Non menacé, mais a peut-étre disparu de certaines régions par surexploitation. Se trouve dans l'ensemble du pays mais n'est indigéne que dans le sud ; distribution irréguliére dans les Carpates. Roumanie S'observe entre 800 et 1 000 m dans une grande diversité d'habitats, y compris des parcs, jardins et bois. Les populations de plaines seraient en déclin, mais les régions de récolte alternant chaque année, 1l'esp&ce n'est probable- ment pas menacée au niveau national. Les populations de montagne et de foréts épaisses sont en sécurité. Espagne Aucune information disponible. Suéde Espéce introduite ; population prospére. Suisse Vulnérable ; certaines populations sont en déclin, notamment celles fortement exploitées. Abondant dans les régions de calcaire, de dolomites et de marne des Alpes, du Jura et du plateau suisse, mais aussi dans les régions Aa substrat rocheux siliceux. Royaume-Uni Introduit 4 l'époque romaine ; limité au sud ; rare 25s) Tn, mais probablement pas en déclin. On a craint des extinctions locales, vraisemblablement dues surtout A la destruction des habitats. Yougoslavie Peut-étre en déclin. Habitat et écologie Exige habituellement des sols calcaires, généralement dans des foréts clairsemées, des haies ou des herbages de haute taille, mais, dans de nombreux pays, les sols calcaires ne paraissent pas essentiels. Hiberne en hiver. Se nourrit d'une variété de plantes. Atteint sa maturité vers 2-5 ans ; potentiel de reproduction élevé, mais faible succés di a la forte mortalité des oeufs et des jeunes. Les adultes vivent longtemps et le renouvellement des nouveaux adultes dans les populations se fait lentement. Raisons du déclin La premiére cause dans de nombreux pays est la surexploitation. Actuellement récolté en Autriche (ot de grandes quantités sont exportées), en France (pour la consommation nationale), Allemagne (exportation), Hongrie (exportation), Pologne (exportation), Roumanie (exportation), Suisse (importations importantes), Espagne et Yougoslavie. Le plus souvent, le déclin des populations parait localisé, limité aux zones d'exploitation intensive. alae Mesures de protection déja prises La récolte est contrélée par un systéme de saisons de récolte et/ou de limites de taille minimale en RFA, Autriche, Hongrie, Suisse, Italie, France, Bulgarie et Belgique. L'exploitation est interdite aux Pays-Bas, dans certaines parties de la Suisse et au Luxembourg, sauf autorisation écrite du propriétaire. Helix pomatia s'observe occasionnellement dans des zones protégées de Grande-Bretagne, des Pays-Bas, de Pologne, de Suisse et de Hongrie, mais aucune réserve n'a été spécifiquement créée pour cet escargot. Des recherches sur les possibilités d'élevage de cette espéce ont @té entreprises en France, Pologne, Pays-Bas, Autriche et Hongrie. Les expériences les plus réussies consistent a élever des jeunes capturés A l'état sauvage plut6t qu'a tenter une reproduction en captivité. Le Petit Gris, Helix aspersa, bien que pas aussi apprécié, est aujourd'hui élevé et pourrait soulager la pression qui pése sur les populations de H. pomatia. Mesures de protection proposées Recommandé pour inscription dans 1'Annexe III a la Convention de Berne. Il conviendrait d'encourager les recherches sur cette espéce (notamment dans les régions qui peuvent fournir les données nécessaires pour élaborer des stratégies de gestion effective des populations Sauvages), et poursuivre les expériences de reproduction en captivité. = Gh 59. Elona quimperiana (Férrusac, 1821) EN DANGER Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Famille ELONIDAE Noms vulgaires : Escargot de Quimper (fr.) Distribution France et Espagne ; distribution trés limitée (Kerney et Cameron, 1979 ; Gittenburger, 1979). Statut en Europe France Protégé par la loi. Présent en Bretagne 4 l'ouest d'une ligne allant de Saiat-Brieuc 4 Vannes. Espagne Présent peut-étre sur le littoral atlantique nord-est (région basque) Habitat et écologie Foréts de feuillus et landes humides, sous les pierres et les buissons. Ecologie mal connue, mais la croissance de cet escargot a été étudiée (Daguzan, 1980). Récemment placé dans une nouvelle famille avec une autre espéce E. pyrrenaica (Gittenberger, 1979). Raisons du déclin L'espéce occupe trés localement des foréts primaires, habitat en déclin rapide. Mesures de protection déja prises Protection juridique en France Mesures de protection proposées Inscription a 1'Annexe II de la Convention de Berne. = 138 = 60-75 Escargots terrestres endémiques de Madére (16 espéces) EN DANGER Embranchement MOLLUSCA Classe GASTROPODA Ordre STYLOMMATOPHORA Familles PUPILLIDAE ENDODONTIDAE HELICIDAE Noms vulgaires : Distribution Madére Statut en Europe PUPILLIDAE Leiostyla abbreviata L. cassida L. corneocostata L. gibba L. lamellosa HELICIDAE Caseolus calculus C. commixta C. sphaerula Discula leacockiana D. Tabellata D. testudinalis D. turricula Geomitra moniziana Helix subplicata Aucun 4 notre connaissance Déja rare 4 Madére en 1878. Ribeira de Santa Luzia dans le sud de l'ile et Ribeira de Sao Jorge dans le nord. Peu répandu en 1878 mais abondant sous forme subfossile a Canical. Porto Santo, Pta Calheta. Ribeira de Santa Luzia, sud Madére. Rare en 1878 Mais abondant dans les couches subfossiles de Canical. Observé seulement dans le sud de Madére, 4 moyenne altitude dans le ravin de Vasco Gil et la Ribeira de Santa Luzia ; un des escargots les plus rares en 1878. Ilheu de Cima ; Pico d'Anna Ferreira et Pico Branco, Porto Santo. Rare en 1848. Ilheu de Baixo, Porto Santo. Pico Branco, Porto Santo. Pico d'Anna Ferreira, Porto Santo Pentes maritimes séches de Ponta Garajau, sud de Madére ; Cabo Girao, 4 l'ouest de Funchal. Pedragal, nord de Porto Santo. Endémique a Ilheu de Cima, sous les rochers basaltiques. Gaula et Canico dans le sud-est de Madére ; Ribeiro de Porto Nova ; San Vicente. Observé a Ilheu de Baixo en 1878 ; peut-étre éteint aujourd'hui ; des formes subfossiles ont été trouvées dans les années 1930. — 139) — ENDODONTIDAE Discus guerinianus Limité aux bois humides de Madére, 4 haute et moyenne altitude, dans l'intérieur de l'ile dés 1878. D. defloratus Un seul spécimen observé sur le Pico d'Arribentao au-dessus de Funchal, Madére. Habitat et écologie Ces espéces propres 4 Madére se trouvent soit dans les foréts humides du nord, soit dans la végétation basse et séche du sud. Les escargots sont généralement absents des plantations de coniféres. Les habitats de Porto Santo et des iles Desertas sont essentiellement secs et rocailleux, avec une mince couche de sol et un maigre couvert végétal. Raisons du déclin Les habitats des mollusques endémiques de l'archipel de Madére sont tous menacés par les aménagements et/ou 1'érosion. Les sols volcaniques sont trés fragiles et s'érodent rapidement aprés perturbation mécanique ou destruction du couvert végétal. Ces zones comportaient autrefois une végétation endémique de sous-arbrisseaux, qui a en grande partie disparue aujourd'hui par surpaturage aprés introduction de bovins, moutons, chévres et lapins. Les habitats cétiers secs affectionnés par de nombreux escargots sont menacés par les aménagements touristiques. Beaucoup d'espéces endémiques ayant des populations uniques ou des aires de distribution trés limitées, des aménagements, méme 4 petite échelle, peuvent entrainer des extinctions. Mesures de protection déja prises Aucune mesure n'a été spécifiquement prise pour les mollusques. En 1981, le Secrétariat régional 4 la planification et aux finances a proposé, en conjonction avec le jardin botanique de Funchal, la création d'une série de réserves et d'un pare régional. Cette proposition visait principalement A protéger la forét 4 Laurisilva et ses nombreuses plantes endémiques. Elle n'a pas encore été mise en oeuvre, mais les pouvoirs publics restent conscients de la nécessité de prendre des mesures. Mesures de protection proposées Les 16 espéces endémiques de Madére sont dans une situation préoccu- pante du point de vue de leur protection et méritent de figurer dans 1'Annexe II 4a la Convention de Berne. Il est urgent d'entreprendre des recherches pour déterminer le statut de ces espéces et d'intégrer, dans les autres initiatives intéressant l'archipel, des mesures de protection en faveur des mollusques. Pour plus de détails sur ce sujet, on se reportera a Wells, Pyle et Collins (1983). - 140° - 76. Margaritifera margaritifera (L., 1/58) EN DANGER = Margaritana margaritifera) Embranchement MOLLUSCA Classe BIVALVIA Ordre UNIONOITDA Famille MARGARITIFERIDAE Noms vulgaires : Freshwater Pearl Mussel (angl.) Flussperlmuschel (all.) Distribution Nord de l'Europe, Eurasie et est de 1'Amérique du Nord, ot l'espéce est limitée aux régions situées sur la céte atlantique 4 l'est des Appalaches, de Terre-Neuve (Canada) 4 la Pennsylvanie (Etats-Unis). Statut en Europe Autriche Originellement commun dans le cours supérieur du Muhlviertel. A disparu, sauf de quelques affluents non pollués. Les adultes sont sensibles a l'accroissement de la teneur en phosphate. L'industrie du nacre au début du siécle a aggravé les problémes. Belgique En déclin sérieux, probablement a cause de la pollution. Présent dans les cours d'eau et riviéres des Ardennes : Ambléve, Ourthe, Lomme et Lesse. Localement commun dans les bassins de la Semois et de la Vierre. Tchécoslovaquie Six populations seulement subsistent, essentiellement dans le sud de la Bohéme. La pollution est en partie responsable de ce déclin. Danemark En déclin dans le Varde Aa par suite de la pollution. Finlande Déclin catastrophique di partiellement a4 1'exploitation depuis 1750 et partiellement 4a la pollution et aux aménage- ments des cours d'eau. Surtout présent dans le nord, local dans le sud-ouest ; la présence de cette espéce n'est confirmée que dans 45 4% de son aire de distribution connue. France Vulnérable et en fort déclin ; aucune observation récente dans la Dordogne ou dans la Loire, ot l'espéce était présente en 1931. Encore présente dans les petits cours d'eau du Morvan (Massif Central), les affluents de 1'Yonne dans le bassin de l'Allier. Allemagne (RFA) En danger ; figure dans les listes rouges (Blab et col., 1984). Essentiellement limité a la Baviére, avec quelques populations isolées dans le reste du pays. Protégé sous la loi du 19.12.86. Allemagne (RDA) En danger ; menacé par la pollution. En déclin dans le sud-ouest de la Saxe, éteint dans l'est (Hertel, 1959). = Wei Irlande Vulnérable. Localités disséminées dans le cours supérieur des riviéres et dans les eaux peu minéralisées ; l'espéce, touchée par le dragage, la pollution et l'exploitation, est absente de nombreux sites appropriés. Sa présence n'est confirmée que dans 19 % de son aire de distribution connue. Luxembourg Commun au début du siécle, mais, en 1973, les coquilles n'ont été observées que dans cinq petites riviéres. La pollution est un probléme. Pays-Bas Absent du pays. Norvége Présence disséminée, essentiellement sur le littoral, mais en déclin par suite de la pollution et des pluies acides ; présence confirmée dans 62 % seulement de 1l'aire de distribution totale. Pologne Espéce @teinte, autrefois nombreuse dans la basse Silésie Mais a reculé du fait de la pollution. Suéde Espéce présente de la Scanie 4 la Laponie, mais décimée par la péche dans certaines régions. L'asséchement des marais dans le sud de la Suéde est un probléme, de méme que l'acidification. Aujourd'hui protégée. Royaume-Uni Trés localisé dans le nord et l'est de la Grande- Bretagne ainsi qu'en Ecosse ; considéré comme un probléme de conservation régionale. Présence vivante confirmée dans 45 % seulement de l'aire de distribution connue. La pollution constitue un grave probléme, de méme que la surexploitation dans certaines régions. Depuis quelque temps, statut plus sir. URSS Figure dans les listes rouges. Bassins de la Volga, du Don et du Dniepr. Déclin dt 4 la pollution. Habitat et écologie Affectionne les eaux douces peu calcaires et de préférence les cours d'eau relativement rapides de 0,5 41,5 m de profondeur, avec mélange de pierres et de sable. Les adultes sont pratiquement sédentaires ; dépend des poissons (truites et saumons) qu'il parasite au stade larvaire. Atteint la maturité vers 12-15 ans ; peut vivre jusqu'a 100 ans. Raisons du déclin Autrefois trés répandu dans l'ensemble de l'Europe septentrionale, aujourd'hui littéralement décimé par une exploitation extensive pour ses perles trés recherchées depuis 1'époque pré-romaine, et par la pollution depuis l'industrialisation (Bjork, 1962 ; Kerney, 1975). L'espéce a été surexploitée dans un certain nombre de pays, y compris la Grande-Bretagne, et est aujourd'hui @teinte sur une grande partie de son aire de distribution. Trés vulnérable aux aménagements de cours d'eau et, sans doute, a la pollution. Tout effet adverse sur les hétes larvaires (truites) a également des conséquences sur cette moule. =e Mesures de protection déja prises Espéce protégée en Finlande, France, Tchécoslovaquie, Autriche, Suéde, autrefois au Danemark et en Pologne jusqu'en 1982 ot elle fut supprimée de la liste parce que considérée comme éteinte. Figure dans les listes rouges de 1'Allemagne de 1'Ouest, de 1'Autriche et de 1'URSS. Des programmes de gestion sont en cours en Allemagne (Bauer et Eicke, 1986). Mesures de protection proposées Il convient de contréler rigoureusement la pollution sur l'ensemble de son aire de distribution. La création de réserves s'impose dans les régions préservées (il en a été créée une dans les monts Sumava en Tchéco- slovaquie). Les jeunes de moins de 9 cm de longueur ne contiennent jamais de perles et ne devraient pas étre péchés. Avec de la pratique, on peut vérifier si une moule contient des perles sans la détruire. M. Margaritifera devrait 6tre ajoutée a 1'Annexe IIT de la Convention de Berne. Pour plus de détails sur le contenu de cette fiche, on se reportera a Wells, Pyle et Collins (1983). = NAS a= 77. Margaritifera auricularia (Spengler, 1793) EN DANGER Embranchement MOLLUSCA Classe BIVALVIA Ordre UNLONOIDA Famille MARGARITIFERIDAE Noms vulgaires : Spengler's Freshwater Mussel (angl.) Distribution A l'origine, bivalve présent dans une grande partie de 1'Europe occidentale, centrale et méridionale mais, depuis 1850: environ, limité 4 quelques riviéres du Portugal, Espagne, Italie et France ; une sous-espéce au Maroc. Statut en Europe Tchécoslovaquie Eteint. France Limité a quelques cours d'eau : Adour, Allier, Arros, Aube, Charente, Dordogne, Doubs, Garonne, Loire, Lot, Oise, Seine, Sa6ne, Saume, Tarn et Vesle. Relativement rare déja en 1930. Allemagne (RFA) Eteint (Blab et al. 1984). Italie En danger. Uniquement dans le P6. Eteint dans 1'Italie centrale. Luxembourg Eteint. Espagne En danger. Uniquement dans 1'Ebre et le Guadalquivir. Suisse Eteint. Il existe une sous-espéce M. a. maroccana au Maroc, mais on ne dispose d'aucun renseignement sur sa distribution ou son statut dans ce Pays. Habitat et écologie > Conditions mal connues, mais sans doute comparables 4 celles de M. margaritifera. Toutes les observations ont été faites dans de grands cours d'eau. Dans l1'Ebre, en Espagne, ce bivalve affectionne les bassins tranquilles 4 des profondeurs pouvant atteindre 6 nm. Raisons du déclin Incertaines. Comme les autres moules perliéres, cette espéce a = probablement un cycle de reproduction trés lent associé 4 une grande longévité. Ces conditions la rendent trés vulnérable a4 une surexploitation et peuvent expliquer sa disparation en beaucoup d'endroits. La pollution a @galement @té invoquée comme facteur de déclin. ae — Mesures de protection déja prises Aucune 4 notre connaissance. Mesures de protection proposées Il conviendrait d'entreprendre des enquétes de distribution, suivies de plans de rétablissement et de protection des habitats. Mérite de figurer dans 1'Annexe II a la Convention de Berne. Pour plus de détails sur le contenu de cette fiche, on se reportera 4 Wells, Pyle et Collins (1983). = 145 - 9. LES ANNELIDES Le statut de protection de la plupart des annélides est mal connu. Sur les trois classes, Polychaeta, Oligochaeta et Hirudinea, les premiers (polychétes) sont vraisemblablement les moins menacés. Leur distribution dans les milieux marins est souvent trés étendue et certaines espéces (mais assurément pas toutes) tolérent la pollution et les perturbations. Les oligochétes comprennent des espéces aquatiques mais aussi les vers de terre mieux connus. Certains vers de terre originaires d'Europe dominent aujourd'hui les écosystémes agricoles et urbains de la plupart des climats tempérés. Ces espéces peuvent occuper des habitats perturbés et accepter la transplantation dans des milieux étrangers. D'autres ont des aires de distribution plus limitées, mais on ne dispose pas de renseigne- ments sur la question de leur protection. En particulier, il conviendrait d'étudier les oligochétes aquatiques : dans le lac Baikal, par exemple, 90 % des oligochétes observés dans les eaux ouvertes sont endémiques ; or on sait que ce lac est gravement pollué. Les grands lacs européens contiennent également des espéces endémiques qui pourraient étre menacées. A l'heure actuelle, aucun oligochéte ne mérite de figurer dans la Convention de Berne. Les hirudinées, ou sangsues, comprennent presque certainement des espéces européennes menacées. Il convient d'entreprendre d'urgence des enquétes pour évaluer leur situation ; une espéce au moins, Hirudo medicinalis (sangsue médicinale), est connue pour étre en déclin. C'est le seul annélide recommandé pour inscription dans la Convention de Berne. Voir fiche détaillée ci-dessous. - 146 - 78. Hirudo medicinalis VULNERABLE Embranchement ANNELIDA Classe HIRUDINEA Ordre ARHYNCHOBDELLAE Famille HIRUDINIDAE Noms vulgaires : Medicinal Leech (angl.) Distribution Blutegel (all.) Europe occidentale et méridionale jusque 4 1'Oural, et littoral est de la Méditerranée. Statut en Europe Pour plus de détail, se reporter 4 Elliott et Tullett (1984). Albanie Autriche Belgique Bulgarie Tchécoslovaquie Danemark Finlande France Allemagne Gréce Deux observations ; aucun renseignement quant a son statut. Vulnérable par suite de la disparition de son habitat. Deux observations. Une seule observation récente (prés de Arlon en 1979). Auparavant, pas signalé depuis 1938 (Marquet, 1985); Vulnérable. Abondant dans certaines régions, mais menacé par l'asséchement des marécages. Deux observations récentes ; jadis répandu. Rare ; @éteint en certaines localités. Menacé par l'asséchement des marécages. Quatre observations récentes. N'est pas gravement menacé. Actuellement connu dans 33 localités. Statut indéterminé, mais en déclin rapide. Souvent signalé jusqu'en 1900 (atteignant 63° N) ; aujourd'hui uniquement dans quelques localités du littoral sud-ouest du pays et sur l'ile d'Aland (Wells, Pyle et Collins, 1983). En déclin. Présent en Camargue, probablement dans les marais de Carentan en Normandie et ailleurs. Quatre observations récentes. Serait récolté 4 l'état sauvage dans la région de Bordeaux pour exportation. Menacé par l'ass@€chement des marais. La population de Camargue pourrait @tre menacée par des changements de salinité. L'espéce était considérée comme quasiment éteinte aussi bien en RFA qu'en RDA dés 1922 ; en réalité, quelques localités subsistent. Aucune donnée sur les menaces. En République fédérale d'Allemagne, protégé sous la loi du 19212 36en Espéce présente mais aucun renseignement quant a son statut. Hongrie Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Norvége Pologne Roumanie Espagne Suéde Suisse Turquie Royaume-Uni URSS Yougoslavie Se Encore présente et peut-@étre commune dans le Kisbalatan, dans la plaine de Hongrie. Pas d'observation depuis plus de 100 ans. Signalé dans les années 1970 mais peu d'observations récentes et considéré comme en déclin. En déclin. Reste présent dans de petites mares et cours d'eau 4 quelques km au sud de la ville (Hoffman, 1960). Redécouvert en 1946 aprés des décennies d'absence (Dresscher et Higler, 1982). Considéré comme éteint en 1854, mais observé dans 6 localités du sud du pays depuis 1960 (Wells, Pyle et Collins, 1983). Autrefois disséminé dans tout le pays, 4 1'exclusion de la Haute Silésie et des régions montagneuses, mais la récolte intensive a entrainé un déclin des populations. A l'Est, l'ass@échement des marais est également un probléme. 10 observations récentes, mais aucun renseignement quant a son statut. 6 observations récentes mais pas de renseignement quant a4 son statut. Commun au 19e siécle mais en déclin depuis. Aujourd' hui attesté dans quelques localités seulement, principalement en Scanie (dans le sud) et sur les iles d'Oland et de Gotland dans la Baltique. Sans doute toujours présent. Pas de renseignement quant 4 son statut. Présent et récolté en grande quantité, mais statut inconnu. Statut indéterminé. Autrefois commun mais a décliné au 19e siécle ; considéré comme éteint en 1910, mais des observations isolées ont été faites depuis. 5 nouvelles observations depuis 1982 (Elliott et Tullett, 1984 ; Sawyer in litt., 23.5.86). 33 observations, essentiellement dans le sud de 1'URSS, 1l'Ukraine et la Moldavie. Considéré comme rare. Présent, mais aucun renseignement quant a son statut. - 148 - Habitat et écologie Dans les mares, cours d'eau et marais d'eau douce, souvent 4 proximité d'animaux de ferme. Tolére les milieux eutrophes et anoxiques. Les jeunes sangsues se nourrissent de grenouilles et de tétards ; les adultes sucent le sang des homéothermes. Cycle de vie mal connu : atteint probablement sa maturité vers 2 ans et est capable de se reproduire 9 mois plus tard. Les cocons sont déposés dans des lieux humides. Par temps froid ou en période de sécheresse, on pense que les adultes s'enterrent (Wells, Pyle et Collins, 1983). Raisons du déclin L'énorme commerce de sangsues au 19e siécle (pour les saignées) a contribué directement au statut actuel de cette espéce. I] convient de surveiller le renouveau récent d'intérét pour H. medicinalis, qui sert en effet A la production commerciale d'anticoagulants ((hirudine, égline et udelline). Les ventes mondiales d'hirudine représentaient annuellement, en juin 1984, environ 3,5 millions de livres sterling (au prix de vente des fabricants), dont 3,2 millions pour 1'Allemagne de l'Ouest. Ce pays fait un commerce énorme de sangsues, utilisant une matiére premiére récoltée 4 l'état sauvage dans le sud-est de l'Europe. On estime que 12.000 kg de Sangsues sont utilisées chaque année a 1'échelle mondiale, essentiellement récoltées A l'état sauvage en Hongrie, mais aussi en Bulgarie, Roumanie, Italie, France, Yougoslavie, Gréce et Turquie. Tout en é@tant utilisées pour la production d'anticoagulants, les sangsues servent aussi de plus en plus A améliorer la circulation sanguine dans le cas de greffes de la peau et autres opérations de chirurgie esthétique. Elles sont également utilisées dans l'enseignement des sciences naturelles. La disparition des habitats, notamment par asséchement des marais et changement des pratiques agricoles, est aujourd'hui un des grands facteurs du déclin de l'espéce, en particulier dans les nombreux pays ot les populations sont trés réduites. Ces facteurs contribuent également au déclin de 1'héte initial de la sangsue, la grenouille. Mesures de protection déja prises L'espéce est protégée en Gréce. En 1984, un @élevage commercial de sangsues a @té créé 4 Swansea, au Royaume-Uni, afin de répondre 4a la demande en anticoagulants et en spécimens vivants. L'établissement fournit a la fois des spécimens vivants et des extraits biochimiques, les premiers constituant le gros du commerce. 75 4 de la production est exporté dont 50 % vers les Etats-Unis. A notre connaissance, aucune zone humide n'a été spécialement affectée A la protection de la sangsue médicinale, mais une des localités de cette espéce se situe 4 l'intérieur d'une réserve naturelle au Pays de Galles. Mesures de protection proposées Il convient d'entreprendre des études sur la localisation et la sécurité des grandes populations européennes, études qui devraient déboucher sur des programmes effectifs de protection et de gestion. Il est souhaitable d'inscrire l'espéce dans 1l'annexe III 4 la Convention de Berne, d'en contréler le commerce, mais plus particuliérement, de lutter contre le déclin et la disparition de ses habitats. La Convention de Berne jouerait un réle important en protégeant la sangsue dans les régions d'Europe occidentale ot les populations sont déja rares et localisées. eel aor— Il faudrait encourager les programmes d'élevage en captivité ; les progrés du génie génétique permettront peut-étre de ne plus recourir a la récolte d'animaux sauvages, a moins que 1'@levage commercial ne puisse répondre 4a la demande. Un programme de surveillance du commerce de H. medicinalis pourrait considérablement favoriser l'effort de protection. La sangsue médicinale sera proposée en 1987 pour inscription a 1l'annexe II de la Convention sur le commerce international des espéces Sauvages de flore et de faune menacées d'extinction (CITES). =6150) = 10. INVERTEBRES MARINS ET EMBRANCHEMENTS MINEURS Le présent rapport a surtout porté sur les invertébrés terrestres et d'eau douce qui, d'une maniére générale, sont plus menacés que les espéces marines. Ces derniéres ont souvent une distribution cosmopolite et, si certains facteurs comme la pollution marine (qui peut étre locale- ment grave dans la Méditerranée) entrainent des déclins locaux, leur impact est rarement assez généralisé pour conduire a classer les invertébrés marins dans les catégories en danger ou vulnérables. Certains de ces invertébrés sont des indicateurs utiles de la pollution. Ainsi, de nombreux travaux démontrent aujourd'hui les effets des polluants qui, par exemple, réduisent les aires de distribution ou entrainent des anomalies chez les @échinodermes (Wells, Pyle et Collins, 1983). Certaines espéces et certains groupes marins sont, localement du moins, vulnérables A la surexploitation. Il y a généralement peu de risques qu'une espéce soit en danger d'extinction, mais une réduction de population peut avoir des effets néfastes sur le commerce ; il convient donc de mieux contréler les péches d'invertébrés et de surveiller les quota fixés au niveau international (voir par exemple Hunnam, 1980). L'exploita- tion se fait habituellement 4a des fins soit alimentaires, soit décoratives. Citons, comme exemples d'animaux donnant lieu 4 un commerce de luxe ou d'objets fantaisie : - Les @ponges (Porifera) utilisées depuis des siécles a des fins domestiques ou ménagéres (surtout Spongia zimocca, S. officinalis et tout particuliérement Hippospongia communis). La Tunisie est le plus grand exportateur (74 tonnes en 1980, plus de la moitié de la production mondiale), la Gréce se situant en seconde position. Les pécheries grecques ont décliné par suite de la surexploitation et des mesures de protection prises par d'autres pays, comme la Libye ou l'Egypte, qui empéchent les navires grecs d'exploiter leurs eaux territoriales. Parmi les autres exportateurs européens, citons la Turquie, la Libye, la Yougoslavie et la Syrie (Wells, Pyle et Collins, 1983). = Le corail rouge (Corallium rubrum L., 1758), un des coraux précieux (embranchement des Cnidaria), qui couvrait autrefois d'importantes zones de la Méditerranée, notamment au large des c6tes du midi de la France, de la Corse, de la Sardaigne, de la Sicile et de l'Afrique du Nord entre Tunis et le détroit de Gibraltar (Hickson, 1924), ainsi qu'au Cap vert et dans les tiles Canaries. Bien que protégé en Gréce, ce corail est aujourd'hui absent de la mer Egée. Il subsiste encore de nombreuses petites colonies de C. rubrum en Méditerrannée, mais les sources de qualité commerciale sont rares. La République fédérale d'Allemagne vient d'ajouter (décembre 1986) le corail rouge 4 sa liste des espéces protégées ; de ce fait, le commerce y est interdit. Un rapport récent de la FAO recommande de réglementer soigneusement la péche du corail précieux (Charbonnier et Garcia, 1984). Mériterait de figurer dans la Convention sur le Commerce inter- national des espéces sauvages de flore et de faune menacées d'extinction (CITES). =e ole = La gorgone éventail (Eunicella verrucosa), également de l'embranchement des Cnidaria, qui se trouve dans l'est de l'Atlantique et la Méditerranée. Les populations ont fortement reculé par suite de l'exploitation pour le commerce d'objets fantaisie, mais les efforts récents de sensibilisation dans la communauté des plongeurs a, temporairement du moins, réduit la pression de la récolte. = Le corail rose bryozoaire Pentapora foliacea, qui forme, dans le nord-est de 1'Atlantique, d'importantes colonies 4 croissance lente, attrayantes, faciles A sécher et A conserver, et également faciles 4 surexploiter ; P. fascialise, en Méditerranée, est également vulnérable. = Pinna nobilis, un large bivalve spectaculaire, qui a décliné en Méditerranée par suite d'une récolte excessive, est aujourd'hui protégé en Gréce et la République fédérale d'Allemagne. = Echinus esculentus (L., 1758), l'oursin comestible européen, qui est surexploite pour le commerce fantaisie sur certaines parties du littoral britannique. Cependant, la population de cette espéce est globalement importante : elle s'@étend du nord de la Norvége au nord du Portugal et aux iles Canaries (mais pas 4 la Baltique ni a la Méditerranée). Cette espéce n'est actuellement pas sérieuse- ment menacée, mais il conviendrait de surveiller de prés le commerce d'objets fantaisie et, peut-étre, d'y mettre fin dans certains pays (Wells, Pyle et Collins, 1983). Au Royaume-Uni, l'ensemble du commerce d'objets fantaisie fait actuellement l'objet d'une importante enquéte conduite par la Marine Conserva- tion Society et l'Université d'Exeter. La surexploitation d'invertébrés marins 4 des fins alimentaires est répandue dans la région européenne. Deux exemples notables sont : = la péche des homards, qui comprennent certaines des espéces les plus recherchées et qui posent des problémes économiques et biologiques. Les populations de homards norvégiens (Nephrops norvegicus) sont surexploitées. Les prises de homards communs (Homarus gammarus) dans les eaux européennes diminuent tandis que les prix continuent d'augmenter (Wells, Pyle et Collins, 1983). I1 conviendrait de gérer et de contréler ces péches. = L'échinoderme Paracentrotus lividus (Lamarck, 1816) (l'oursin pourpre) a longtemps été considéré comme un mets délicat en France, ce qui a entrainé une surexploitation locale et certaines diminutions spectaculaires d'effectifs. Son aire de distribution reste @étendue en Méditerranée et sur le littoral de France et de Grande Bretagne, mais il convient de surveiller de prés l'exploitation commerciale de cette espéce (Wells, Pyle et Collins, 1983). Les embranchements marins présents dans les eaux européennes mais qui ne semblent pas poser actuellement de problémes de conservation comprennent Ctenophora, Chaetognatha, Gnathostomulida, Kinorhyncha, Gastrotricha, Priapulida, Sipuncula, Echiura, Pogonophora, Phoronida, Hemichordata et Brachiopoda. Certains embranchements parasites, notamment Acanthocephala, Mesozoa, Placozoa et Entoprocta ne semblent pas non plus menacés. SebS2 — Dans de nombreuses régions d'Europe, les invertébrés des eaux saumatres peuvent @6tre plus gravement menacés que les invertébrés marins. Certains habitats, comme les lagunes, sont de plus en plus soumis 4 des travaux d'aménagement et autres perturbations d'origine humaine. Les espéces lagunaires mériteraient plus facilement de figurer dans la Conven- tion de Berne que les espéces strictement marines. Il convient d'entre- prendre des enquétes en la matiére. Citons comme exemple de taxons littoraux : = la loche de mer du Zuidersee (Doridella batava (Kerbert, 1856)), peut-é6tre gravement menacée, voire @teinte. Cette petite loche des eaux saumatres serait endémique dans une zone centrée autour du Zuidersee aux Pays-Bas. La fermeture du Zuidersee a entrainé sa disparition dans la plupart des localités connues, y compris la localité type (Wells, Pyle et Collins, 1983). = L'anémone de mer (Nematostella vectensis Stephenson, 1935), espéce des lagunes et mares d'eaux saumatres, 4 distance du littoral. Connue uniquement au Royaume-Uni (7 localités), au Canada (1 localité) et aux USA (c6tes pacifique et atlantique), elle est classée comme vulnérable par Wells, Pyle et Collins (1983). Il importe d'@étudier soigneusement Nematostella et de prendre des mesures de protection, mais cette espéce ne mérite pas de figurer dans la Convention de Berne, car son aire de distribu- tion se situe essentiellement en dehors de l'Europe. Les Nemertea sont de minces vers au corps rubanné, pouvant atteindre plusieurs centimétres de long. Si la plupart ont des habitats Marins, quelques-uns fréquentent des milieux d'eau saumatre ou d'eau douce, voire des habitats terrestres. On connait mal le statut de protec tion des espéces aquatiques, mais certaines des espéces terrestres ont des aires de distribution limitées et pourraient étre sensibles aux perturbations. L'une d'entre elles, Leptonemertes Chalicopora (Graff, 1879), est présente 4 Madére, dans les Acores et les iles Canaries. On la trouve dans des habitats humides, pierreux et ombragés entre le niveau de la mer et 1000 m d'altitude (Moore et Moore, 1972) ; elle est classée comme rare dans les listes rouges de 1'UICN au vu de son aire de distribu- tion limitée dans le monde (Wells, Pyle et Collins, 1983). Cependant, on pense que son statut est actuellement sir dans la majorité des localités connues ; elle ne peut donc @tre retenue pour la Convention de Berne. = 1335) Wile INTERPRETATION DE LA CONVENTION Si les menaces qui pésent sur les invertébrés sont comparables a celles qui touchent les autres formes de vie sauvage, elles se manifestent différemment. Comme indiqué dans la section 3, la capture de quelques spécimens pour l'étude, au niveau amateur ou professionnel, n'est généralement pas dommageable. D'ailleurs, la pratique de 1l'entomologie, de l'arachnologie, de la malacologie et autres études des invertébrés exige habituellement la récolte de spécimens, et les insectes et autres invertébrés ne donnent généralement pas lieu aux chasses organisées dont souffrent certains oiseaux et mammiféres. Dans certains cas, il est nécessaire de limiter la récolte, par exemple lorsque la distribution de Ll'espéce a d@éja été gravement perturbée et réduite, mais le véritable ennemi de la diversité des invertébrés est la modification ou la destruc- tion 4 grande échelle des habitats naturels. Dans cette perspective, il pourrait @étre utile de proposer quelques orientations aux parties quant 4 l'interprétation des articles de la Convention pour toute espéce d'invertébré susceptible de figurer a l'avenir dans les annexes. On trouvera ci-dessous quelques points saillants, qui devront @tre lus en conjonction avec le texte de la Convention (Conseil de l'Europe, 1979). ike L'article 3.2 invite les aménageurs et planificateurs 4 tenir compte de toutes les formes de vie sauvage mais, pour nombre de gens, le terme de "vie sauvage” n'@voque ni les insectes ni les autres invertébrés. L'expérience du Royaume-Uni montre que les invertébrés peuvent en fait servir d'indicateurs de la richesse d'un site et des perturbations du milieu, et qu’ils pourraient > étre plus largement utilisés a ce titre. is L'article 3.3 prévoit d'encourager l'éducation et la diffusion de l'information. Cet aspect est particuliérement important pour les invertébrés. Le document du Comité européen (1984) "Un espoir pour la nature : la Convention de Berne" @claire bien le profane sur l'objet et le contenu de la Convention. Lorsque les invertébrés figureront dans les annexes, il conviendra de prévoir une sensibilisation du public. 36 L'article 4, relatif a la protection des habitats, est un des aspects les plus importants de la Convention du point de vue des invertébrés. Il faut encourager les parties a définir des localités importantes pour les invertébrés qui seront inscrits dans la Convention. Des enquétes pourraient @tre entreprises avant méme que la liste ne soit complétement arrétée, afin que les parties soient prétes 4 honorer leurs obligations dés que les espéces seront ajoutées aux annexes. 4. L'interprétation de l'article 6 exigera beaucoup de doigté pour ce qui concerne les invertébrés, et les parties devront autoriser des exceptions au titre de l'article 9 pour toute fin jugée raisonnable. L'article 6.a doit @6tre appliqué rigoureusement en ce qui concerne les entreprises commerciales, mais les collection- neurs privés ou scientifiques ayant besoin de spécimens pour une recherche de bonne foi ne doivent pas étre limités dans leurs recherches. Par exemple, les scientifiques participant au projet = 15a = du Conseil de l'Europe sur les insectes xylophages auront peut-étre besoin de récolter des spécimens de temps 4 autre, et doivent 6tre autorisés 4 le faire. L'article 6.e sera impossible a mettre en oeuvre en ce qui concerne la détention, mais les aspects commerciaux peuvent é6tre étroitement contrélés et surveillés. Les organismes commerciaux de bonne foi et de bonne réputation dans la communauté entomologique peuvent 6tre autorisés 4 faire commerce de spécimens anciens sous licence. Les entreprises de création récente ou 4 temps partiel dont la réputation n'est pas établie ne devraient pas étre habilitées. Les organismes qui souhaitent cultiver ou élever des espéces inscrites dans les annexes ne doivent pas étre inconsidérément empéchés de le faire, mais, 1a encore, seul le cas des entreprises réputées mérite d'étre considéré. Le crépusculaire Graellsia isabellae, par exemple, pourrait bénéficier d'une opération d'@élevage dans le nord de 1'Espagne. L'article 11.2.a offre de grandes possibilités pour une protection efficace des invertébrés. Les réintroductions favorisent une gestion avisée et suscitent l'intérét du grand public. Au Royaume- Uni, le Joint Committee for the Conservation of British Insects a élaboré un projet de code de pratique pour le rétablissement des insectes (JCCBI, 1986) qui, comme son prédécesseur le “Code for Insect collecting" (JCCBI, non daté), pourrait étre largement adopté. L'article 22.1 permet aux parties de formuler des réserves quant aux espéces contenues dans les annexes. Certains invertébrés candidats peuvent étre courants et répandus dans certains pays et extrémement rares dans d'autres. Lorsqu'il y a désaccord sur le statut de protection précis d'une espéce (comme c'est souvent le cas), on peut envisager de faire figurer l'espéce dans 1'annexe, mais de dégager certaines parties de leurs obligations, sous réserve qu'elles fournissent 4 1l'appui une documentation appropriée. = Ser = 12. REFERENCES ADAM, W. (1944). Notes sur les Gastéropodes. 14. Espéces nouvelles ou rares pour la Belgique. Bull. Mus. Roy. Hist. Nat. Belg. 20(9). AGUILAR, J. d', DOMMANGET, J.L. et PRECHAC, R. (1985). Guide des Libellules d'Europe et d'Afrique du Nord. Delachaux et Niestlé, Lausanne. ALLENSPACH, V. (1970). Insecta Helvetica Catalogus 2. Coleoptera : Scarabeidae, Lucanidae. Druck, Zurich. ALLENSPACH, V. (1973). Insecta Helvetica Catalogus 3. Coleoptera : Ceram- bycidae. Bruck, Zurich. ANDRE, J. (19??). Biogeographic organization of terrestrial mollusc populations in the Iberian and French Mediterranean area. (Abstract) ANGUS, R-B. (1976). A preliminary note on the British species of Graphoderus Sturm, with the additions of G. bilineatus Degeer and G. zonatus Hoppe to the British list. Balfour-Browne Club Newsletter 1 : 1-3. ANON (1980). Environmental conservation in Gibraltar. Report on conser-— vation of the natural environment in Gibraltar. The Gibraltar Environmental Group. ANON (1933). Gesetz vom 3 Juli 1933 uber den Schutz der Natur (Natur- schutzgesetz). Liechtensteinisches Landes-Gesetzblatt 11, p. 10. ANON (1975). In Luxemburg geschiitzte Tiere. Natura, Luxembourg. ANON (1979). Liste der gefahrdeten Pflanzen- und Tierarten im Bezirk Cottbus. Rat des Bezirkes Cottbus Abteilung Forstwirtschaft Bezirksarbeitsgrupe Artenschutz. 48 p. ANON (1980). Shame on the collectors. Oryx 15: 432. ANON (1983). Rote Listen der Pflanzen und Tiere Schlezwig-Holsteins. Schriftenreihe des Landesamtes fiir Naturschutz und Landschafts- pflege Schleswig-Holstein, Hzeft 5, Kiel. 149 pp. ANON (1983). Rote Liste bedrohter Tiere in Bayern (Wirbeltiere, Insekten, Weichtiere). Bayerisches Staatsministerium fiir Landesentwicklung und Umweltfragen. 40 pp. ANT, A. (1976). Arealverdnderungen und gegenwdrtiger Stand der Gefahrdung Mitteleuropdischer Land und Siisswassermollusken. Schriftenreihe fiir Vegetationskunde 10(S.309) : 309-339. ANT, H. (1976). Arealverdnderungen und gegenwirtiger Stand der Gefahrdung mitteleuropdischer Lund- und Siisswassermollusken. Schriftenreihe fiir Vegetationskunde 10 : 309-339. -l56)— BATEA NEVES, C.M. (1959). Protection des animaux rares et menacés au Portugal. In Animaux et végétaux rares de la région méditérrannée. La Terre et la Vie, Supplément. BANNIKOV, A.G. et SOKOLOV, V.I. (Eds) (1984). The Red Data Book of the USSR. Rare and threatened species of animals and plants. Lesnaya Promiishlyennost Press, Moscou. (en russe). BARAUD, J. (1977). Coléoptéres Scarabaeoidea. Faune de l'Europe occiden- tale : Belgique, France, Grande Bretagne, Italie, Péninsule ibérique. Supplément 4a la Nouvelle Revue d'Entomologie 7(1). BAUER, G. et EICKE, L. (1986); Pilotprojekt zur Rettung der Flussperlmus- schel. Natur und Landschaft 61(4) : 140-143. BERNARDI, G. (1963). La réhabilitation du Lycaena dispar dit du Saint- Quentin. Alexanor 3 : 9-16, 51-59, 2 figs. 2 pls. BERNARDI, G. (1979). Lépidoptéres protégés. Sciences Nat. Bulletin 24 12-14. BERNARDI, G., NGUYEN, T. et NGUYEN, T.H. (1981). Inventaire, cartographie et protection des Lépidoptéres en France. Beiheft Verdffentlichungen Naturschutz. Landschaftspflege Baden-Wiirttemberg 21 : 59-66. BINK, F.A. (1972). Het onderzoek naar de grote vuurvlinder (Lycaena dispar batava Oberthiir) in Nederland (Lep. Lycaenidae) Ent. Ber. Aust. 32 Labs Po3) 3) BJORK, S. (1962). Investigations on Margaritifera margaritifera and Unio crassus. Acta Limnologica 4 : 1-109. BLAB, J. et KUDRNA, 0. (1982. Hilfsprogramm fiir Schmetterlinge. Natur- schutz Aktuelle. Kilda-Verlag, Greven. 135 pp. BLAB, J., NOWAK, E. et TRAUTMANN, W. (1981). Rote Liste der gefahrdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland. Naturschutz Aktuell No. 1. Kilda-Verlag, Greven. 66 p. BLAB, J., NOWAK, E., TRAUTMANN, W. et SUKOPP, H. (1984). Rote Liste der gefahrdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland. Naturschutz Aktuell Nr. 1. BOETTGER, C-R. (1936). Das Vorkommen der Landschnecke Vertigo (V.) moulinsiana Dup. in Deutschland und ihre zoogeographische Bedentung. Sitzungsber. Ges. Naturf. Fr. Berlin 15 aotit : 101-113. BOETTGER, O. (1889). Die Entwicklung der Pupa - Arten des Mittelrhein- gebietes in Zeit und Raum. Jahrb. Ver. Nassau 42 (6-7) : 225-327. BONNET, P. (1930). Etude des Dolomédes d'Europe. Ph.D. Thése de doctorat, Toulouse. Reéditée par Imprimerie Toulousaine. 464 pp. BORG, P. et MALSTROM, K. (1975). Animaux et végétaux menacés en Finlande. (en finnois) Luonnon Tutkija 79 : 33-43. BOURGOGNE, J. (1971). Un témoignage de plus sur la destruction de la nature (Papilionidae). Alexanor 7 : 50. SNS BOURGOGNE, J. (1975/76). Mesures de protection en faveur de Graellsia isabellae (Atacidae). Alexanor 9(5) : 205-7. BREUNING, Dr. (1978). Monographie du Genre Carabus. Supplément 4 la Nouvelle Revue d'Entomologie 8(1), 355 pp. BURCKHARDT, D., GFELLER, W., et MULLER, H.U. (1980). Animaux protégés de Suisse. Ligue suisse pour la protection de la nature, Bale. 224 pp- BURTON, G.N. (1980). French insects now protected. Bulletin of the Amateur Entomologists' Society 39 : 58-59. BUTOT, L.J.M. (1981). The threatened species of Molluscs in the Nether- lands I. The Malacofauna of South Limburg. Rapport au Conservation Monitoring Centre de 1'UICN. BUTOT, L.J.M., et NEUTEBOOM, W.H. (1958). Over Vertigo moulinsiana (Dupuy) en haar voorkomen in Nederland. Basteria 22 (2 3) : 52-63. CANTRALL, I.J. (1972). Saga pedo (Pallas) (Tettigoniidae : Saginae), an old world katydid, new to Michigan. The Great Lakes Entomologist 5 (3) : 103-106 CAPUTA, A., HOLCIK, J. et BERGER, Z. (1982). Atlas Chranenych Zivocichov Slovenska. Obzor, Bratislava. 435 pp. CASALE, A., STURANI, M. et TAGLIANTI, A.V. (1982). Fauna d'Italia. 18. Coleoptera Carabidae 1. Introduzione, Paussinae, Carabinae. Edizioni Calderini, Bologna. 499 pp. CHARBONNIER, D.. et GARCIA, S. (1984). Report of the GFCM technical consul- tation on Red Coral resources of the western Mediterranean and their rational exploitation. FAO Fisheries report No. 306. 142 pp. COBOS, A. (1953). Note acerca de la presencia des Buprestis (Cypriacis) splendens F. en Espana y de la validez especifica del mismo. Boll. Ass. Romana Ent. 8 : 27-33. COBOS, A. (1986). Fauna iberica de Coleopteros, Buprestidae. Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, Madrid. COLLINS, N.M. (1985). International trade in swallowtail butterflies. Bulletin of the Amateur Entomologists' Society 44 : 64-76. COLLINS, N.M., et MORRIS, M.G. (1985). Threatened Swallowtail Butterflies of the world. The IUCN Red Data Book. IUCN, Gland et Cambridge. vii + 401 pp, + 8 pls. COLLINS, N.M. et THOMAS, J.A. (1985). Pourquoi ce déclin ? Naturopa 49. 23-27. COMITE EUROPEEN POUR LA SAUVEGARDE DE LA NATURE ET DES RESSOURCES NATURELLES (1984). Un espoir pour la nature : la Convention de Berne, Conseil de l'Europe, Division de la Nature et des Ressources naturelles, Strasbourg. 36 pp. COMMISSIE VOOR INVENTARISATIE EN NATUURBESCHERMING (1978). Commentaar op de natuurbeschermingswetgeving. Entomologische Berichten 38(1) : 113-118. wl oa COMMISSIE VOOR INVENTARISATIE EN NATUURBESCHERMING (1980). Enkele resultaten van de enquéte naar de Nederlandse dagvlinders. Entomologische Berichten 40 : 57-59. CONSEIL DE 1'EUROPE (1979). Rapport explicatif concernant la Convention relative a la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe. Conseil de l'Europe, Strasbourg. 45 pp. CORTES, J.-E. (1978). Conservation - a future? Reserve Management for Gibraltar. D'ORNANO, M. et MEHAIGNERIE, P. (1979). Liste des insectes protégés en France. Journal Officiel de la République Francaise, 22 aoit. DABROWSKI, J.S (1980). The protection of the lepidopterofauna — the latest trends and problems. Nota Lepidopterologica 3(3-4) : 114-118. DABROWSKL, J.S. et KRZYWICKI, M. (1982). Ginace I Zagrozone Gatunki Motyli (Lepidoptera) W Faunie Polski. Czesc 1 : Papilionoidea, Hespe- rioides and Zygaenoidea. Polska Akademia Nauk, Zaaklad Ochrony Przyrody I Zasobow Naturalnych. Pantstwowe Wydawnictow Naukowe, Warszawa-Krakow. 171 pp. (avec résumé en anglais). DAGUZAN, J. (1980). Contribution a l'étude de la croissance de Elona quimperiana (de Férussac) (Gasteropode Pulmone Stylommatophore) vivant en Bretagne occidentale. Haliotis 10(2) : 41. DEMELT, C. (1966). IL. Bockkafer oder Cerambycidae 1. Biologie mitteleuro- paischer Bockkafter (Col. Cerambycidae) unter besonderer Beriickisch- tigung der Larven. Die Tierwelt Deutschlands 52(2). DRESSCHER, T.G.N. et HIGLER, L.W.G. (1982). De Nederlandse Bloedzuigers. Hirundinea. Wetenschappelijke Mededelingan. Koninklijke Neder- landse Naturhistorische Bereniging 154 : 64 pp. DUFFEY, E. (1968). Ecological studies on the large copper butterfly Lycaena dispar Haw. batavus Obth. at Woodwalton Fen nature reserve Huntingdonshire. Journal of Applied Ecology 5 : 69-96. DUFFEY, E. (1977). The re-establishment of the large copper butterfly (Lycaena dispar batava) Obth. on Woodwalton Fen nature reserve, Cambridgeshire, England, 1969-1973. Biological Conservation 12 : 143-158. DUFFEY, E. (1982). National Parks and Reserves of Western Europe. Macdonald, London. 288 pp. DUMON, D. (1975/76). Elevage de Graellsia isabellae (Atacidae). Alexanor SEDY BW 7h6 DUMONT, H.J. (1971). Need for protection of some European dragonflies. Biological Conservation 3 : 223-228. DYDUCH, A. (1980). Terrestrial malacofauna (Gastropoda Terrestria) of some plant communities in the Bialowieza National Park and the Niepolmice Forest. Ochrona Przyrody 43 : 225-272. EHNSTROM, B. (1978). Genom det moderna skogsbruket hotade insektarter. Norwegian J. Entomol. 25 : 77-78. =) 159). = EHNSTROM, B. (1985). In litt. 26 février. ELLIOT, J.M. et TULLETT, P.A. (1984). The status of the Medicinal Leech Hirudo medicinalis in Europe and especially in the British Isles. Biological Conservation 29 : 15-26. ELSE, G. FELTON, J. et STUBBS, A. (1979). The Conservation of Bees and Wasps. Nature Conservancy Council, Peterborough. 13 pp. ENGELHARDT, W. (1954). Naturschutz Zeine Wichtigsten Grundlagen und Forderungen. Bayerischer Schulbuch-Verlag, Munich. 65 pp. FAZEKAS, I. (1983). Katalog der geschiitzen Schmetterlinge Ungans. Nota Lepidopterologica 6(1) : 53-56. FERENS, B. (1957). Animal Species Under Protection in Poland. National Protection Research Centre of the Polish Academy of Science, Cracovie, traduit en anglais et publié en 1965 par le Ministre de 1l'Intérieur des Etats-Unis. FOSTER, A. (1983). National Review of Non-marine Molluscs. Invertebrate Site Register Report 4. NCC, Chief Scientist Team. FREUDE, H., HARDE, K.W. et LOHSE, G.A. (1966). Die Kafer Mitteleuropas 9. Cerambycidae, Chrysomelidae. Goecke et Evers, Krefeld. FREUDE, H., HARDE, K.-W. et LOHSE, G.A. (1969). Die Kafer Mitteleuropas 8. Teredilia, Heteromera, Lamellicornia. Goecke et Evers, Krefeld. GANGWERE, S.K., et DE VIEDMA, M.G. (1984). Informe preliminar sobre el libro rojo de los ortopteros Ibericos. Boletin de la Estacion Central de Ecologia 13(26) : 93-98. GANGWERE, S.K., DE VIEDMA, M.G. et LLORENTE, V. (1985). Libro Rojo de los Ortopteros Ibericos. Instituto Nacional para la Conservacion de la Naturaleza, Madrid, Mongrafias 41, 91 pp. + XI pls. GEPP, J. (1981). Programmrahmen fiir einen umfassenden Lepidopterenschutz. Beiheft Veréffentlichungen Naturschutz. Landschaftspflege Baden- Wiirttemberg 21 : 191-216. GEPP, J. (1981). Rote Listen Gefahrdeter Tiere der Steiermark. Sonderheft Nr. 3 des Steirischen Naturschutzbriefes. Herausgegeben im Auftrag und Verlag des Osterreischischen Gesellschaft fiir Natur- und Umweltschutz, Graz. GEPP, J. (1983). Rote Listen Gefahrdeter Tiere Osterreichs. Bundesminis- terium fiir Gesundheit und Umweltschutz, Wien. 242 pp. GEPP, J. (Ed) (1985). Gefahrdungssituation der Mollusken im Alpenraum. Oesterreichische Akademie der Wissenschaften, Graz, Autriche. GERMAIN, L. (1930). Mollusques terrestres et fluviatiles. 1lére partie. Faune de France 21 : 446. Paris. GFELLER, W. (1975). Geschiitze Insekten in der Schweiz. Bulletin de la Société Entomologique Suisse 48 : 217-223. =e) (of) GITTENBERGER, E. (1983). In litt. GITTENBERGER, G. (1979). On Elona (Pulmonata, Elonidae fam. nov.) Macalogia 18 : 139-145. GLOWACINSKI, Z., BIENIEK, M., DYDUCH, A., GERTYCHOWA, R., JAKUBIEC, Z., KOSIOV, A. et ZEMANEK, M. (1980). Situation of all vertebrates and selected invertebrates in Poland - List of species, their occurrence, endangerment and status of protection. Polska Akademia Nauk, Studia Naturae Serai A, Nr. 21. 85 pp. (en polonais avec tétes de chapitre en anglais). GOMEZ-BUSTILLO, M.K. (1981). Protection of Lepidoptera in Spain. Beiheft Veréffentlichungen Naturschutz. Landschaftspflege Baden-Wiirttemberg Pile (OMT eAe GOMEZ-BUSTILLO, M.K. et FERNANDEZ-RUBIO, F. (1974). Mariposas de la Peninsula Iberica (tomo 3). Servicio de Publicaciones del Ministerio de Agricultura, Madrid. GROUPE D'EXPERTS CONSULTANTS - INVERTEBRES (1983). Projet de “Considéra- tions générales sur les invertébrés” préparé par M.C.D. Speight. Conseil de l'Europe, Strasbourg. 10 pp. HASS, F. (1929). Fauna malacologica terrestre y de agua dulce de Cataluna. Treb. Mus. Cienc. Nat. Barcelona 13 .: 310-311. HANSEN, V., KLEFBECK, E., SJOBERG, 0., STENIUS, G., STRAND, A. et LINDROTH, C. (1960). Catalogus Coleopterorum Fennoscandiae et Daniae. Entomologiska Sadllskapet I Lund. 476 pp. HARDE, K.W., HAMMOND, P.M. et SEVERA, F. (1984). A Field Guide in Colour to Beetles. Octopus, London, 334 pp. HARDING, P.T., (Ed) (1985). Woodlice in Britain and Ireland : Distribution and Habitat. NERC/ITE, Huntingdon. 151 pp. HARDING, T. (1985). Current Atlases of the Flora and Fauna of the British Isles 1985. Biological Records Centre, Institute of Terrestrial Ecology, Monks Wood, UK. HARZ, K. (1976). The Orthoptera of Europe 3 volumes. W. Junk, La Haye. HARZ, K. et KALTENBACH, A. (1976). The Orthoptera of Europe Vol. III. Junk, La Haye. 434 pp. HEATH, J. (1971). The European invertebrate survey. Acta Entomologica Fennica 28 : 27-29. HEATH, J. (1973). The European invertebrate survey. Malacologia 14 : 411-413. HEATH, J. (1973). European invertebrate survey - Progress report 1971-74. Malacologia 16 : 141-142. HEATH, J. (1981). Insect conservation in Great Britain (including a code for insect collecting). Beiheft Veréffentlichungen Naturschutz. Landschaftspflege Baden-Wiirttemberg 21 : 219-223. = lieth = HEATH, J. (1981b). Rhopalocéres (papillons diurnes) menacés en Europe. Conseil de l'Europe, Strasbourg. 157 pp. HEATH, J. (Ed) (1973-1979). Provisional Atlas of the insects of the British Isles. Biological Records Centre, Monks Wood, Huntingdon. HEATH, J. et Leclercq, J. (Eds) (1981). Provisional Atlas of the inverte- brates of Europe. Maps 1-27. Institute of Terrestrial Ecology, Monks Wood, Huntingdon et Faculté des Sciences Agronomiques, Gembloux. HEATH, J., POLLARD, E. et THOMAS, J.A. (1984). Atlas of Butterflies in Britain and Ireland. Viking/Penguin, Harmondsworth et New York. 158 pp. HEIDEMAN, H. (1974). Ein neuer Fund von Coenagrion hylas. Odonatologica 3352) LSt=185). HERTEL, R. (1959). Die Flussperlmussel Margaritifera margaritifera L. in Sachsen. Abh. Ber. staatl. Mus. Tierkunde Dresden 24 : 57-82. HESSE, P. (1916). Zur Kenntnis der Molluskenfauna von Ostrumelien. Nachr. Dee male Ges 46.00 sling. HICKSON, S.J. (1924). An introduction to the study of recent corals. University Press, Manchester. HIGGINS, L.G. et RILEY, N.D. (1980). A Field Guide to the Butterflies of Britain and Europe. Fourth edition. Collins, London, 384 pp. HOFFMAN, J. (1960). Notules hirudinologiques, II. Nouvelle station de Hirudo medicinalis au Grand-Duché. Inst. Grand-Ducal, Section des Sciences naturelles, physiques et mathématiques, Archives NeSie2/ 3, 289. HOLYOAK, D.T. (1978). Effects of atmospheric pollution on the distribution of Bales Perversa (Linnaeus) (Pulmonata : Clausiliidae) in southern Britian. Journal of Conchology 29 : 319-323. HOLYOAK, D.T. (19??). Distribution of land and freshwater mollusca in Corsica. (reference a4 venir). HORION, A. (1941). Faunistik der Deutschen Kafer. Band I : Adephaga- Caraboides. Diisseldorf. 464 pp. HORION, A. (1958). Faunistik der Mitteleuropdischen Kdfter. Band VI : Lamellicornia (Scarabaeidae-Lucanidae). Feyel. Uberlingen-Bodensee. 346 pp. HORION, A. (1960). Faunistik der Mitteleuropdischen Kafer. Band VII Clavicornia 1.Teil (Sphaeritidae bis Phalacridae). Feyel. Uberlingen-Bodensee. 346 pp. HORION, A. (1974). Faunistik der Mitteleuropdischen Kafer. Band XII Cerambycidae-Bockkdafer. Uberlingen-Bodensee. 228 pp. HUNNAM, P.J. (1980). Mediterranean species in possible need of protection. Rapport non publié de 1l'Aquatic Biological Consultancy Services Ltd pour 1'UICN. — Hib INGRISH, S. (1985). Orthoptera. Naturopa 49 : 20-22. INTERNATIONAL BEE RESEARCH ASSOCIATION et al. (1980). Atlas of the Bumblebees of the British Isles. Institut of Terrestrial Ecology, Cambridge, 32 pp. ITZEROTT, H., NIEHUIS, M., WEITZEL, M., KIKILLUS, R., OHLIGER, S. et SCHMIDT, E. (1985). Rote Liste Libellen. Rheinland Pfalz, Ministerium fiir Soziales, Gesundheit und Umwelt. 23 pp. JCCBI (1982). Draft resolution on legislation. AES Insect Conservation News 5: 17. JCCBI (1986). Insect re-establishment - a code of conservation practice. Antenna 10(1) : 13-18. JCCBI (mon daté) : A code for insect collecting. London, Royal Entomo- logical Society et JCCBI. 4 pp. JANSSENS, A. (1960). Faune de Belgique. Insectes. Coléoptéres. Lamelli- cornes. Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, Bruxelles. JONES, D. (1983). The Country Life Guide to Spiders of Britain and Northern Europe. Country Life, Hamlyn, Feltham. 302 p. JUNGBLUTH, J.H. (1978). Rote Liste der Bestandgefahrdeten Schneken und Muscheln Hessens. Hessische Landesanstalt fiir Umwelt. KVAMME, T. et HAGVAR, S. (1985). Truet og sarbare insekter i norske skogsmiljoer. (Endangered and vulnerable insect species in Norwegian forests). Norsk Institutt for Skogforskning, As. Rapport T-592. 89 pp. KENNARD, A. (1974). Where have all the insects gone? Country Life March 28 : 10-11. KERNEY, M. (in prep). Atlas of Non-Marine Molluscs of the British Isles 2nd edition. KERNEY, M-K. (1982). The mapping of non-marine Mollusca. Malacologia 22 403-407. KERNEY, M.K. et STUBBS, A. (1980). The Conservation of Snails, Slugs and Freshwater Mussels. Nature Conservancy Council, Peterborough. KERNEY, M.P. (1975). European distribution maps of Pomatias elegans (Miller) ,Discus ruderatus (Férussac), Eobania vermiculata (Miller) and Margaritifera margaritifera (Linné). Arch. Momn. 106(4/6) : 243-249. KERNEY, M.P. (1976). Atlas of non-marine mollusca of the British Isles. Conchological Society of Great Britain and Ireland, Natural Environ- ment Research Council. KERNEY, M.-P. (Ed.) (1976). Atlas of the Non-Marine Mollusca of the British Isles. Conch. Soc. of Great Britain and Ireland/Natural Environment Research Council. = Jos} KERNEY, M.P. et CAMERON, R.A.D. (1979). A Field Guide to the Land Snails of Britain and North-west Europe. Collins, London. KERNEY, M.P., CAMEROn, R.A.D. et JUNGBLUTH, J.H. (1983). Die Landschnecken Nord- und Mitteleuropas. Paul Parey, Hamburg et Berlin. DE KLEMM, C. (1981). La protection juridique des insectes en Europe. Rapport au Conseil de l'Europe, 55 pp. KONIG, F. (1981). Allgemeine Betrachtungen tiber die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der rumanischen Lepidopterenfauna. Beiheft Veréffentlichungen Naturschutz. Landschaftspflege Baden-Wirttemberg ALIN TES HT/E\e LOLF (1979). Rote Liste der in Nordrhein-Westfalen Gefahrdeten Pflanzen und Tiere. Landenstalt fiir Okologie, Landschaftsentwicklung und und Forstplanung NW, Recklinghausen, Nordrhein-Westfalen. 109 pp. LECLERCQ, J. (Ed) (1971 et seq). Atlas provisoire des insectes de Belgique. Faculté des Sciences Agronomiques de 1'Etat, Gembloux. LECLERCQ, J., GASPAR, C., MARCHAL, J.L., VERSTRAETEN, C. et WONVILLE, C. (1980). Analyse des 1600 premiéres cartes de 1'atlas provisoire des insectes de Belgique, et premiére liste rouge d'insectes menacés dans la faune belge. Notes fauniques de Gembloux n° 4. Faculté des Sciences Agronomiques de 1'Etat, Gembloux. 103 pp. LEPIDOPTERISTS' SOCIETY (1982). Statement of the Committee Collecting Policy. News of the Lepidopterists' Society 5. LHOMME, L. (1923-35). Catalogue des Lépidoptéres de France et de Belgique. Société Entomologique de France, Lot. 800 pp. LIEFTINCK, M.A. (1964). Aantekeningen over Coenagrion hylas (Trybom) in Midden Europa (Odonta, Coenagrionidae). Tijdschrift voor Entomologie 108 : 41-59. LIEFTINCK, M.A. (1965). Macromia splendens (Pictet, 1843) in Europe, with notes on its habitat, larva and distribution (Odonata). Tijdschrift voor Entomologie 108 : 41-59. LOZEK, V. (1956). Vertigo moulinsiana (Dupuy) in Czechoslovakia. Basteria 20 : 12-17 LYSTER, S. (1985). International Wildlife Law. Grotius, Cambridge, 471 pp. MALAUSA, J.-C. (1978). L'élevage d'une espéce en voie d'extinction en vue d'assurer sa protection : Sellaecarabus olympiae (Sella) (Col. Carabidae). Bulletin de la Société Entomologique de France 83 : 1535—1'59) MALAUSA, J.-C. RAVIGLIONE, M.C et BOGGIO, F. on Il Carabus Olympiae Sella dell'Alta Valle Sessera. Pro Natura Biellese, Biella. HOME vs) pp MANLEY, W.B.L. et ALLCARD, H.G. (1970). A Field Guide to the Butterflies and Burnets of Spain. Classey, U.K. 192 pp. + 40 col. pls. - 164 - MARQUET, B. (1985). La sangsue médicinale Hirudo medicinalis (L.) une espéce dont le statut est incertain en Belgique. Les Naturalistes Belges 66(2) : 33-42. MARREN, P. (1986). The lethal harvest of crayfish plague. New Scientist 1493 (30 janvier). MERMOD. G. (1930). Gastéropodes. Cat. Invert. Suisse vol. 18. MEYER, M. et PELLES, A. (1979). Rote Liste der Schmetterlinge Luxembourgs. Paiperlek 1(2) : 1-9. MEYER, M. et PELLES, A. (1982). Rote Liste der Schmetterlinge Luxemburgs. Soc. Nat. Lux. Bull. 83/84 ;: 41-52. MIKKOLA, K. (1979). Vanishing and declining species of Finnish Lepidoptera. Notulae Entomologicae 59 : 1-9. MIKKOLA, K. (1981). Ausgestorbene und aussterbende Schmetterlinge in Finnland. Beiheft Veréffentlichungen Naturschutz. Landschafts- pflege Baden-Wiirttemberg 21 : 19-22. MOL, A.W.M. (1981). Some preliminary notes on the distribution patterns of Ephemeroptera in the Netherlands. In van Tol, J. and van Helsdingen, P.J., pp- 6/-71. MORALES AGACINO, E. (1959). Sobre una nueva especie del genero Canariola Uvavov (Orth. Tettigoniidae). Revista Espanola de Entomologia (EOS) 35(3) : 269-277. MORRIS, M.G. (1976). Conservation and the collector. In : Heath, J. (Ed). The Moths and Butterflies of Great Britain and Ireland, Vol. 1, pp. 107-116. London, Curwen Press and Blackwell Scientific Publications. MORRIS, M.G. (1981). Conservation of butterflies in the United Kingdon. Beiheft Veréffentlichungen Naturschutz. Landschaftspflege Baden- Wurttemberg 21 : 35-47. MUHLE, H. (1981). Relikt-Arlen (Coleoptera, Buprestidae). Entomofauna, Zeitschrift fiir Entomologie 2(25) : 303-306. MUNTINGH, H. (1983). Question écrite n° 2345/82 4 la Commission des Communautés Européennes. Journal Officiel des Communautés Européennes n° €137/1, 25 mai 1983. NESTOROVA, E. et SLIVOV, A. (1985). On the rare and protected by law species of superfamily Papilionoidea from Bulgaria (en bulgare avec résumé en anglais). Int. Symp. Protection of Natural Areas and the Genetic Fund they Contain. Project n° 8, Man and the Biosphere (MAB) of UNESCO, 23-28 Sept 1985, Blagoevgrad, Bulgaria. Collection of reports, Sofia, BAS, pp. 278-280. NEW, T.R. (1984). Insect Conservation - An Australian Perspective. Junk, La Haye. xiii + 184 pp. NEWMAN, L.H. (1965). Hawk-Moths of Great Britain and Europe. Cassell, London. 148 pp. = 65) — NEWMAN, P.M. (1964). A new species of Canariola Uvarov from Spain (Orth. Tettigoniidae). Revista Espanola de Entomologia (EOS) 40 : 229-233. NOVAK, I. et SPITZER, K. (1982). Ohrozeny svet hmyzu (Endangered World of Insects). Ceskoslovenska Akademie Ved, Prague. 138 pp. OKLAND, K. et KUIPER, J.G.J. (1982). Distribution of small mussels (Sphaeriidae) in Norway, with notes on their ecology. Malacologia 22(1-2) : 469-477. PALIK, E. (1981). The conditions of increasing menace for the existence of certain Lepidoptera in Poland. Beiheft Veréffentlichungen Natur- schutz. Landschaftspflege Baden-Wiirttemberg 21 : 31-33. PARKER, S.P. (Ed) (1982). Synopsis and Classification of Living Organisms. McGraw Hill, 2 vols., 1232 pp. PAULIAN, R. et BARAUD, J. (1982). Faune des Coléoptéres de France 11. Lucanoidea et Scarabaeoidea. Lechevalier, Paris. PINTER, L., RICHNOVSKY, A. et SZIGETHY, A. (1979). Distribution of the recent Mollusca of Hungary. Soosiana, Suppl. l. PITTAWAY, A.R. (1983). An annotated checklist of the western Palaearctic Spinghidae (Lepidoptera). Entomologist's Gazette 34 : 67-86. RAPPAZ, R. (1979). Les Papillons du Valais. Imprimerie Pillet, Martigny. 377 pp. + 9 col. pis. REAL, L. et TESTUD, A-M. (1980). Données préliminaires sur les mollusques continentaux protégés ou réglementés en France. Haliotis 10(1) : 75-86. REICHL, E.R. (1975). Zoodat - die tiergeographische Datenbank Osterreichs. Verh. des Sechsten Int. Symp. tiber Entomofaunistik in Mitteleuropa. Junk, La Haye, 143-163. ROESLER, R-U. et SPIEDEL, W. (1979). Rote Liste der in Baden-Wiirttemberg gefahrdeten Zunslerfalter (Pyraloidea) (Lepitoptera-Schmetterlinge). Veréff Naturschutz Landschaftspflege Baden-Wiirttemberg 49/50 : 371=395. ROTARIDES, M. et WEIS, T. (1950). Pripevik k makkysej faune Mollusca Bardejova a jeho okolia Priroda. Ture Martin 5(10) : 145-147. ROTHSCHILD, W. et JORDAN, K. (1903). A revision of the lepidopteran family Sphingidae. Novitates Zoologicae 9. Supplement (2 vols). SACCHI, C.F. (19??). Ecological and historical bases for a study of the Iberian terrestrial mollusca. Proc. lst Europ. Malac. Congr. SCHLESCH, H. (1943). Studies over Land mollusken. 2. Vertigo moulinsiana Dupuy. Basteria 8 : 48-49. SSS SCHMIDT, E. (1977). Augestorbene und bedrohte Libellenarten in der Bundes- republik Deutschland. Odonatologica 6 : 97-103. —0 1664— SECRETARIAT DE LA FAUNE ET DE LA FLORE (1983). Objectifs et fonctionne- ment ; méthodologie et déontologie ; programmes et publication. Secrétariat de la Faune et de la Flore, Muséum National d'Histoire Naturelles, Paris. 38 pp. SEITZ, A. (Ed) (1913). The Macrolepidoptera of the World. Vol. II. The Palearctic Bombyces and Spinges. Stuttgart. 479 pp. SEIXAS, M.M.P. (1981). Contribuicao para o conhecimento dos gasteropodes dos Acores. Arq. Mus. Boc. (Série B) 1(11) : 133-144. SHIRT, D.B. (Ed) (in press). British Red Data Books 2 : Insects. Nature Conservancy Council, Peterborough. SNAZELL, A-E. (1972). The spider genus Macrothele Ausserer in Spain (Araneae ; Dipluridae). Bulletin of the British Ecological Society 17(2) : 80-83. STUBBS, A-E. (1972). Wildlife conservation and dead wood. Supplement, Quart. J. Devon Trust for Nature Conservation, 18 pp. STUBBS, A-E. (1981). Loss of Lepidoptera habitat in Britain : part of a European problem. Beiheft Veréffentlichungen Naturschutz. Landschaftspflege Baden-Wiirttemberg 21 : 49-58. SVENSSON, I. (1981). Changes in the Lepidoptera fauna of Sweden after Linnaeus. Beiheft Verdéffentlichungen Naturschutz. Landschafts- pflege Baden-Wiirttemberg 21 : 22-23. SZCZEPANSKI, W. (non daté). Anthills of the Formica rufa group and the unfavourable impact of industry in the Forest Protective Belt of the Upper Silesian Industrial District. Warsaw Agricultural University 2nd Symposium on the Protection of Forest Ecosystems : 95-107. TANASIYCHUK, V.N. (1981). Data for the “Red Book” of insects of the USSR Entomologicheskoye Obozreniye 60 : 168-186. (traduction anglaise). TASSI, F. (1969). Problemi di conservazione nel campo dall"'entomologia. Memorie della Societa Entomologica Italiana 48 : 609-626. TASSL, F. (1972). Gli insetti nella protezione della natura. (Insects in nature conservation). Atti del 9 Congresso Nazionale Italiano di Entomologia, Siena, 21-25 June 1972. 17 pp. +5 pls. THAKE, M.A. (1985). Preliminary list of endangered molluscan species. Liste non publiée établie pour la Division de 1'Environnement, Ministére de la Santé, Marsa, Malte. THOMAS, J.A. (1984). The behaviour and habitat requirements of Maculinea nausithous (The Dusky Large Blue butterfly) and M. teleius (The Scarce Large Blue) in France. Biological Conservation 28 : 325-347. TURNER, H. et WUTHRICH, M. (1985). Systematic Catalogue of Swiss Mollusca. Swiss Federal Institute of Forestry Research, Birmensdorf. Switzerland. Second Edition. VAISANEN, R. (1982). Vanishing and vulnerable Diptera of Finland. Notulae Entomologicae 62 : 111-121. 2 OVfa VAISANEN, R., SUOMALAINEN, E. et LUOMA, H. (1983). The occurrence and protection of Lycaena dispar (Lepidoptera, Lycaenidae) in Finland. Notulae Entomologicae 63 : 124-126. VALLETTA, A. (1980). The butterflies of the Maltese Islands and their dwindling habitats. Nota Lepidopterologica 2 : 165-66. VAN GOETHEM, J. (1983). In litt. ler mars. VAN TOL, J. et VAN HELSDINGEN, P.J. (Eds) (1981). Methods and results of EIS mapping schemes in the Netherlands. Nieuwsbrief European Invertebrate Survey - Nederland 10, 103 pp. VAN TOL, J. et VERDONK, M.J. (en prép). The protection of Dragonflies and their Biotopes. Council of Europe, Nature and Environment Series. VIEDMA, M.G. DE et GOMEZ-BUSTILLO, M.R. (1976). Libro Rojo de los Lepidop- teros Ibericos. Instituto Nacional para la Conservacion de la Naturaleza. Publicaciones del Ministerio de Agricultura Secretaria General Técnica, Madrid. 117 pp. (avec résumé en anglais). VIEDMA, M.G, DE et GOMEZ-BUSTILLO, M.R. (1985). Revision de Libro Rojo de los Lepidopteros Ibericos. Instituto Nacional para la Conservacion de la Naturaleza. Monografias 42, 71 pp. + 3 col. pls. Madrid. VIEDMA, M.G. DE, GOMEZ-BUSTILLO, M.R. et GOMEZ DE AIZPURNA, C. (1980). Mariposas que necesitan proteccion. Disputaccion Provincial de Madrid, Servicio Forstal. 8 pp. VILLIERS, A. (1978). Faune des Coléoptéres de France I. Cerambycidae. Lechevalier, Paris. xxvii + 611 pp. WALDEN, H.W. (1978). On the origin, affinities and evolution of the land Mollusca of the mid-Atlantic Islands with special reference to Madeira. Bol. Mus. Mun. Funchal 36(158) : 51-82. WELLS, S.M., PYLE, R.-M. et COLLINS, N.M. (1983). The IUCN Invertebrate Red Data Book. IUCN, Gland and Cambridge, L + 632 pp. WESTERLUND, C.A. (1887). Fauna der in der paldarctischen Region lebenden Binnenconchylien. III Lund. p. 136. ZAHRADNIK, J. (1977). A Field Guide in Colour to Insects. Octopus, London. 319 pp. = (ets) = 13. REMERCIEMENTS Nous tenons a remercier pour l'aide et les conseils qu'ils nous ont prodigués, les personnes et organisations suivantes Autriche Belgique Bulgarie Tchéchoslovaquie RFA Finlande France RDA Hongrie Italie Irlande Pays-Bas Norvége Pologne Roumanie Espagne Suéde Suisse Royaume-Uni Etats-Unis URSS Yougoslavie A. Kaltenbach, W. Kuhnelt, H. Malicky, 0. Paget, P. Reischiitz, H. Sattmann ; J. Leclercq, J.C. Micha, J. van Goethem ; C. Deltshev ; V. Lozek ; S. Ingrisch, J.H. Jungbluth ; I. Valovirta ; P. Bouchet, J.G. Kuiper, J. Mouthon, M. Richardot-Coulet E. Reichl, A. Schintlmeister, H. Zeissler ; A. Richnovsky ; F. Giusti ; J.D. Reynolds ; L. Butot, E. Gittenberger, J. Krikken, A.A. Mabelis, J. van Tol ; J. Okland, K.A. Okland, T. Solhoy ; A. Piechocki, B. Pokrysko, A. Riedel ; D. Lupu, A.V. Grossu ; M.G. de Viedma ; B. Hubendick, T. von Proschwitz, H. Walden ; R. Bernasconi, H. Turner ; Le Club Balfour-Browne, P. Barnard, M. Bishop, P.W. Cribb, E. Duffey, G.N. Foster; P.M. Hammond, P.T. Harding, J. Heath, P. Hillyard, L. Jessop, M. Kerney, I. Kitching, B. Levey, R. Lowery, J. Marshall, I. McLean, N. Moore, M.G. Morris, R.- Sawyer, J. Thomas, J. Reynolds, P. Whalley, M. Scoble, D. Shirt, A. Stubbs ; S.K. Gangwere ; I.M. Likharev, feu M. Ghilarov ; M. Kolaric . Oo 14. LISTE RESUMEE DES INVERTEBRES CANDIDATS A LA CONVENTION DE BERNE Espéces Annexe Status eee Arthropoda Insecta Dictyoptera : Mantodea 1. Apteromantis aptera ie En danger Odonata : Zygoptera 2. Coenagrion freyi II En danger 3. Coenagrion mercuriale Eh En danger 4. Calopteryx syriaca II En danger Odonata ;: Anisoptera 5. Ophiogomphys cecilia II En danger 6. Stylurus (=Gomphus) flavipes II En danger 7. Aeshna viridis II En danger 8. Oxygastra curtisii II En danger 9. Macromia splendens II En danger 10. Leucorrhinia albifrons Il En danger 11. Leucorrhinia caudalis Tee En danger 12. Brachythemis fuscopalliata II En danger Orthoptera 13. Baetica ustulata II Vulnérable 14. Saga pedo iat En danger Coleoptera 15. Calosoma sycophanta II Vulnérable 16. Carabus intricatus II Vulnérable 17. Carabus olympiae Il En danger 18. Dytiscus latissimus WE En danger 19. Graphoderus bilineatus II En danger 20. Osmoderma eremita a En danger 21. Bupretis splendens Il En danger 22. Cucujus cinnaberinus II En danger 23. Cerambyx cerdo II En danger 24. Morimus funereus II En danger 25. Rosalia alpina II En danger Lepidoptera 26. Papilio hospiton II En danger 27. Lycaena dispar Tek En danger 28. Maculinea teleius 1g) En danger 29. Maculinea nausithous isk En danger 30. Maculinea rebeli II Vulnérable 31. Coenonympha oedippus II En danger 32. Erebia christi II Vulnérable 33. Hypodryas maturna II En danger 34. eee Catax II En danger 35. Phyllodesma ilicifolia DE Vulnérable 36. Graellsia isabelae III Vulnérable 37. Hyles hippophaes II Vulnérable 38. Proserpinus proserpina II Vulnérable = 7/0) Hymenoptera 9. Formica rufa EE 40. Formica aquilonia ite 41. Formica lugubris iu/GlL 42. Formica polyctena III 43. Formica pratensis IIl Arachnida Aranea 44. Macrothele calpeiana init 45. Dolomedes plantarius Toy Crustacea Astacidae 46. Astacus astacus LED 47. Austropotamobius pallipes Tien Mollusca Gastropoda Basommatophora 48. Myxas glutinosa Il 49. Segmentina nitida 1 Stylommatophora 0. Catinella arenaria II 51. Oxyloma sarsi ifde 52. Vertigo angustior II 53. Vertigo genesii Il 54. Vertigo geyeri AGE 55. Vertigo moulinsiana II 56. Geomalacus maculosus II 57. Balea perversa II 58. Helix pomatia III 59. Elona quimperiana II Escargots terrestres de Madére (16 espéces). II Bivalvia Unionoida 76. Margaritifera margaritifera AMEE 77. Margaritifera auricularia Il Annelida Hirudinea Arhynchobdellae 78. Hirudo medicinalis III Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable En danger Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Vulnérable Agents de vente des publications AUSTRALIE Hunter Publications 58A, Gipps Street AUS-3066 COLLINGWOOD, Victoria AUTRICHE Gerold und Co Graben 31 A-1011 VIENNE 1 BELGIQUE La Librairie européenne S.A. 244, rue de la Loi B-1040 BRUXELLES CHYPRE MAM The House of the Cyprus Book P.O. Box 1722 CY-NICOSIE DANEMARK Munksgaard Export and Subscription Service 35, Nérre Ségade DK-1370 COPENHAGUE K ESPAGNE Mundi-Prensa Libros S.A. Castello 37 E-28001 MADRID ETATS-UNIS et CANADA Manhattan Publishing Company 80 Brook St., P.O. Box 650 CROTON, N.Y. 10520 FINLANDE Akateeminen Kirjakauppa Keskuskatu 1 B.P. 128 SF-00101 HELSINKI GRECE Librairie Kauffmann 28, rue Stadiou GR-ATHENES 132 IRLANDE Government Stationery Office Publications Section Bishop Street IRL-DUBLIN 8 ISLANDE Snaebjorn Jonsson & Co. A.F. The English Bookshop Hafnarstroeti 9 IS-REYKJAVIK 101 du Conseil de |’Europe ITALIE Libreria Commissionaria Sansoni Via Lamarmora 45 Casella Postale 552 150121 FLORENCE NOUVELLE-ZELANDE Government Printing Office Mulgrave Street (Private Bag) NZ-WELLINGTON PAKISTAN Tayyab M.S. Commercial Services P.O. Box 16006 A-2/3, Usman Ghani Poad Manzoor Colony PAK-KARACHI-44 PORTUGAL Livraria Portugal Rua do Carmo, 70 P-1200 LISBONNE REPUBLIQUE FEDERALE D'ALLEMAGNE Verlag Dr. Hans Heger Herderstr. 56 Postfach 20 08 21 D-5300 BONN ROYAUME-UNI H.M. Stationery Office Agency Section 51, Nine Elms Lane GB-LONDRES SW8 5DR SUEDE Aktiebolaget C.E. Fritzes Regeringsgatan 12 Box 163 56 S-10327 STOCKHOLM SUISSE Buchhandlung Heinimann & Co. Kirchgasse 17 CH-8001 ZURICH Librairie Payot 6, rue Grenus | CH-1211 GENEVE 11 TURQUIE Librairie Haset Kitapevi A.S. 469, Istiklal Caddesi Beyoglu TR-ISTANBUL STRASBOURG Librairie Berger-Levrault 23, place Broglie F-67081 STRASBOURG Cedex - 170 ~ ] = ; . ' ~~. Waenoptera of Fp f 39. Foraica rufa ttt Vuloérable i. Poratca Byul toate q Tit. WGictrebie BS 4) Fornica 3 oe ee ° Itt -VYelnérevle y 42. Poruics ypicens Itt Vulnécante, +. Formica pratendis a WI (Vutograble’ ¥ =i ign ® « y I Arechnidas snoliesiidug seb etnev ab etna . eyowd'l ob Heenod ub Araneae