р ды фоне медни <, их ес ла в: Ах абы стерли тж. бы" В 3 я роб нах Ч АА ЗОН ый а А ОДО 7 4 | ИСХ, ; _ * ух 4 + . у? И м #9 & | РА |2 РЕ \*. у м я ИИ 1 АЕ о а В’ К ‘ , ри ыы и? ИЗВЪОТГЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. УГ СЕРТЯ. ТтОМЪ Хх. 1916: Январь— Май, №№ 1-10. Первая чаеть. ВОТ Е ГАСАВЕМЕ ТМРЕВТАТЕ 08$ ЗСТЕМСЕЯ. УГ 5ЕВТЕ. ТОМЕ Х. 1916., Чапу1ег — Ма1, №№ 1-10. Ргепмеге раг@Че. ПЕТРОГРАДЪ. — РЕТКОСВАУ. : 71% Г ‹ ОО Хх 9 ТО, И о: Май 1916 г. ТИПОГРАФИЯ ИМ ПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, НС р 9 лин., ‚№12. и . ры Извфещя Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. ры де ’Асад6пие а дез Е ТОМЪ Х —ТОМЕ Х. Оглавлен!е первой части. — Зотитагее @е ]а реешиёге раРе, Заглавте, отмфченное зв$здочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те #ите ея1юпё раг ип азёётзаце * ргёзете ]а, гадисНоп 4и {те омета]. №. 1, 15 января. Статьи: Б. А. Тураевъ. Египтологическля замтки. а г. 1 Н. Н. Ефремовъ. О строен1и органической эвтектики. Часть П. (Съ 4 таблицами). 21’ Н. И. Безбородько. Делесситъ окрестно- стей Кварцханскаго м5днаго мЪсто- рожден!я Батумской области. ... 47 ВОЕН ЖАН ааа о а ее бр №. 2, 1 февраля. - Извлеченя изъ протоколовъ засЪданй Академи. . Приложенше: Докладъ Комиссш по обсу- жденю н$которыхъ вопросовъ, ка- сающихся преподаваня математики въ средней школ. ........ 66 сл — м ...о Доклады о научныхь трудалть: 0. 0. Баклундъ. Кристаллическ!я породы съ сЪвернаго побережья Сибири. И. Породы западнаго побережья Тай- мырскаго полуострова. (Сь картой распредлен!я породъ, 6 таблицами и 15 рисунками въ текст$)..... 89 ИзвЪестмая И. А. Н. 1916. №. 1, 15 Тапиег. Метотез: РАВ. *В. А. Тигаеу. Мо{ез ёрурфо]оя1аиез. УПТ— К ее Иа ЗО 1 *№. М. Еетоу. Га, згасвиге 4е Гещеснаие Чез зибзёапсез огхашаиез. П рагёе. (Ауес 4 рапсвез)....... 21 М. }. ВегБого@! Ко (ВезЪого@Ко). евене 4е Куаг2Вапу, @1зёлсе 4е Ват. .. 47 *Ри са 1013 попуее;......... 55 №. 2, 1 Ебупег. *Ехтайз ев ргосёз-уеграшх 4ез` зёапсев АА ее. 57 *Аррепд!се: Варрогй @е 1а, Соши1вз10п соп- сегпапф сегёалиез диезНопз 4е Геп- зепешепё 4ез шафётайциез 4алз сое зесопазте ана 66 Сотиез-Веп4из: *Н. ВаскииЧ. Тез госвез ства тез аа Нога] зер{епитопа] 4е 1а, Зьёше. И. Тез госвез 4и ИИога] осс14еп!а] ае 1а, ргезаа?Ие Та)штуг. (Ауес ппе саге ретостардие, 6 р]апсВез её 15 Неи- гез 4апз 1е +ех{е) — В. Бротерусъ, 0. Кузенева и Н. Прохоровъ. Списокъ мховъ Амурской и Якутской областей Фе вт Мос а а Б. Н. Городновъ. Кратюй отчеть о совер- шенной въ 1915 г. пофздкЪ въ Ля- пинск край, Тобольской губ. ... Отатьи: И. Михайловъ. №030с соетеит ГупоЪ. Строене его таллома и размножен!е. (Съ 2 таблицами)... .. №. 3, 15 февраля. Статьи: П, Земятченскй. Фельдшпатизащя извест- няковъ, (Съ 1 таблицей). ..... В. Заленскй. Созр$ване и оплодотворен1е яйца бара тагипа-артлсапа . .. *А. М. Ляпуновъ. Объ уравненяхъ, принад- лежащихь поверхностямъ производ- ныхъ отъ эллипсоидовъ Формъравно- вЪся вращающейся жидкости ... В. А. Стекловъ. О приближенномъ вычи- сленш опред$ленныхъ интеграловъ при помощи Формулъ механическихь | квадратуръ. Сходимость хормулъ ме- ханическихъ квадратуръ. ..... В. И. Палладинъ и Д.А. Сабининъ. Разло- жене молочной кислоты убитыми Кром о ое А, П. Ивановъ. Фауна позвоночныхъ въ верхнесарматскихъ отложешяхъ Ста- вропольской губерни ....... Новыя издания че Сао - №. 4, 1 марта. Александръ Ивановичъ Воейковъ. Не- крологь. Читань М. А. Рыкаче- вымъ. (Съ портретомъ).. в. дел 1 № Доклады о научныхь трудахь: - ©. 0. Дмитреевъ. Къ циклу развитя Р/и/- Т'астота Родадгайчае (ВофВ) ЕисКе] и берюта Спейаопи Резш. .... СТР. 90 91 99 123 169 187 201 ОРУ — РАЗ. *\. Вго{негиз, 0. Кихепеуа её №. Ргоспогоу. Тл\е @4е шопззез ез ргоушсез 4’Ашопг её 4е Раки. .:.... *В. богойкоу. Каррог ргиталге зиг ипе ехситзоп 4апз 1а соштёе 4е Тларше 4и соцуегпетеп ТоЪо]зК еп 1915. . Мётолтез: *1. МсваЛоу. №50с соетйеит ГупоЪ. Бгисвиге 4е зоп фаоше её ва герго- Чисйоп, (Ауес “9 ашсвез). ее = №. 3, 15 Ебушег. Мётозтгез: ХР. Хешта1сепзКИ. Зиг 1а {е]Чзраза опт ев са] салгез. (Ауес 1 р]апсве)..... У. У. 2а1еп$К\. Га, пабата оп её Фесопд а/я оп 4е Гоец{ 4е бара тахата-араеата . А. МароипоЯ (Г1арипот). Биг 1ез ваиа- #015 411 аррагйеппеве апх зит{асез Чез Веитез а’ те аёмуёез 4ез ерзо1ез 4’ип Паше Вотосёпе еп ЗЧеМой (У. 5Еек1оу). Биг 1е са] арргосЬё 4ез п\ёёота]ез а6йтиз > Гале Чез ацагабигев @ез тёсашацез *У/. *\. РаНадт её О. Зап. Зиг ]а, аёсотроз1- оп @е Гас14е ]асйдие раг ]а ]еуйге фибе *А. Р. 1уапоу. Зиг ]а {аппе 4ез уегёеЪгёз Чапз ]е загтайЯдие зирёмеиг 4и соп- уегпешеп 4е 5аугоро]. ...... *Ри Иса опз попуеез. ... Е >. © 5 № 4, 1 Магз. *А. Г. Уое]Коу. №сго]оге. Раг М. А. ВукКасет, (Ауес роггаи). ..... Сотруез-Вепдиз: *$. Е. ОшИмеу. Зиг 1е сус]е вуошЫЁ 4е Рйу]- Тасфота Ройадгалтае (Во 4) ЕисЁе!] - её берюта Спейаоти Резш.. ... 90 91 159 169 187 211 я Це. А ВЫ РЕЧИ ИТР В. Ч. Дорогостайскй. Матер1алы для кар- цинологической хауны 03. Байкала . Кн. Б. Б. Голицынъ. Освобожден1е экспе- диши Вилькицкаго отъ льдовъ въ связи съ синоптическимъ характе- ромъ зимы и л$та 1915 года .... Статьи: *В. А. Стекловъ. Къ теорм замкнутости . Н. И. Андрусовъ. Трубки червей изъ се- мейства Атрисетаае въ русскомъ -моцен$. (Съ 1 таблицею). ..... Н. Я. Марръ. Яхетическе элементы въ языкахъ Армении. 1Х........ А. А. Марковъ. Объ одномъ прим$нени статистическаго метода... .... С. К. Костинснй. Грахический способъ вы- числешя постоянныхъ на астроФото- граФическихъ снимках. (Съ 2 табли- цами). .. В. И. Палладинъ и Е. И. Ловчиновская. Вл1я- не спирта и метиленовой синьки ‘на выдБлене углекислоты убитыми дрожжами .... +В. А. Стекловъ. НЪсколько дополнитель- ныхъ замфчанШ, относящихся къ теор замкнутости .. Новыя издашя. ...... №. 5, 15 марта. `Извлеченя изъ протоколовь засфдан!й Акалеми‘. +. ен не Приложене: Дополнительный списокъ предметовъ, переданныхъ въ Импе- раторскую Академю Наукъ на _ основанш зав$ щан1я въ БозЪ почив- шаго Великаго Князя Констан- тина Константиновича . ея я Доклады о научныхь трудахь: С. 0. Ганешинъ. Тератологическое изм - неше Сепиапа ичЙДота Ра11..... А. Державинъ. Сиасеа (бутрода) сибир- скаго СБвернаго Ледовитаго океана, собранныя Русской Полярной Экспе- дищей 1900—1903 гг. `Ивфени И. А. Н. 1916. 219 243 253 267 271 *\. б. Богозоз{а]5КИ. СопаБайоп & 1а Фалпе . сагс110]014е 4и ]ас ВайКа] .... *Ргшсе В. ба№те (@о11суп). Га @61- угапсе 4е Гехрё@ оп У И1Е1сЁ1] апз ]ез о]асез ро]алгез её 1е сатас4ёте зу- порйапе 4е ГШуег её 4е 646 1915. . Мётотез: М. З4еКой (У. Зфе Тоту). Зиг [а Вёоме 4е ое ее о и 2 *М. 1. Апагизоу. Зог 1ез` фиБез 4ез аппёНЧез 4е 1^ вшШе 4ез Атртеаеиаез ди п1осёпе гиззе. (Ауес 1 рапеве). .. *М. 1. Магг. Гез 6]6тепёз }ларвёйаиез Чапз 1ез 1апсиез 4е ’Атшёше. 1Х..... *А. А. Магкоу. Зиг ипе аррИса оп @е 1а шё Воде зайзиаие..... Е _*5. К. КознизКИ. Опе шёоде Е ай са]си] 4ез сопзбалёез зиг ]ез сНевез азгорво стар иез. (Ауес $ ап- сВез). еее еее. *\. РаНадт её Е. ГоустоузКа}а. пЯиепсе де [а]со0] её аи Ыец 4е шеу]6ле зиг ]е аёсасететф 4е Гас14е. ВЫ раг 1а, 1еуйге шёе..... и. М. З4екоН (У. Зе К1оу). ЕЕ: гешаг- пез сошр16тешалгез геайуез & 1 {Нёоме 4е {егтевхе .....,.. *РаЪ сай опз поцуеез. ........ №. 5, 15 Магз. *Ехыгайз 4ез ргосёз-уеграмх @ез збапсез де ’Асааёше..... ЕЕ *Аррепа!се: Тлэёе зарр16тешщате @’оБуейз, 1616; & ГАсадёпе Гтрег1а]е 4ез Заепсез рат 1е @тав4 Рас Копз%ап- п Копз$а06110516......-. Сотез-Веп4из: *$. 0. бапезт. Оле шо@самоп &6га4о]о- 51дще де депйапа И“Пота Ра... . *А. Пеггамт. Ситасёез (Зутрода,) 4е ГОсёап АтсНаче 4е Эфёме, гесиеЙИез раг РЕхрё4 шоп Ро]алге Виззе 1900—1908. 219 297 ла: А МЕ Статьи: Метотсв: стг. Г. А. Тиховъ. Продольный спектрограхъ. *б. А. ТВОЯ (Ттсвоу). ЗресгосгарВе 1оп- (Предварительное сообщене). .. . 299 зил ша]. (Мое ргёитае).... В. В. Заленснй. О сегментащи яйца бара *\. У. РайепзКИ. Зиг ]1а зестешайюоп Чез акне ен М киЗОБ ое; 4е бара Гиз Готтаз. -.... П. Православлевъ. Къ вопросу о плече- Р. Ргамоз1амеу. Зиг 1а диезйоп @и сшеи- вомъ поясБ у Еазтозаитиз Соре. ат ехтешнайз {Вогассае 4’Еаз- (Съ, Г жаблиней и сл. 827 тозаитиз Соре. (Ауес ‘пе рапеве). А. Борисякъ. О зубномъ аппарат индри- *А. ВогзтаК. Зиг ?аррахей Чеате Чи сепге КОТ Е «еле» 9848 Пе Б. Я. Владимрцовъ. О частицахъ отрица- В. ). УМадтигсоу. Зиг 1ез рагисшез рго1- ня при повелительномъ наклонен!и Ы тез 110050] е8 „ее... въ монгольскомъ язык$...... 3549 Е. С. Федоровъ. Результаты первой ста- *Е. $, Редогоу. Ргепиегз гёзи{а{з де ’6+и4е дли экспериментальнаго изсл$дован!я ехрёгииепа]е 4е ]а этасаге 4ез структуры кристалловь ...... 359 А еее ое Новыя издашя. ....-....-- 90| *РиБЦеаЯ оз поцуеПев. .-..... №. 6, 1 апрёля. №. 6, 1 Ау. : Статьи: Мётотез: Кн. Б. Б. Голицынъ. Къ вопросу объ опре- *Рншсе В. ба!Н2те (бо! суп). биг 1а аёёег- дБленви эпицентровъ землетрясений шшайоп 4ез @ёр1сештез 4ез 1гешМе- по наблюденямъ одной сейсмической шепёз е 1егге @’аргёз 1ез 4оппёез И о Ко 599 4’ипе зее эзайоп з1зпаие..... *В. А. Стекловъ. Теорема, замкнутости для М. З4еКоЯ (У. Зе: 1оу). ТЬёогёше 4е {ег- полиномовъ Лапласа-Эрмита-Че- шебиге роцг 1ез ро]упошез 4е Гар- бен е еЕ мед08 ]асе-НегшИе-ТевёфусвеЁ ... Н. Шадлунъ. О Маржелановскомъ «паху- *№. Задши. Зиг ]е 4о]ошИе Ёёй4е 4е Маг- чемъ» доломит. и... еще. . о 417 С к он се ба АН, е А. Благовъщенскй. ИзслЪ дования надъ со- *А. В!адоуезсеп$Кй. КесЪегснез зиг 1а та- зр$ванемъ сЪмянъ.[1........ 423 {игамоп 4ез сташез. ........ Е. С. Федоровъ. Основной законъ кри- *Е. $. Рефогоу. Та 101 опаешега]е 4е 1а СТАИ ев: 125 стузеПовнимел а. ое М. Вильевъ. Комета 1916а....- 455 | *М. УЩеу. Г.а Сошёе 1916а....... №. 7, 15 апрфая. №. 7, 15 Ау. Статьи: Мётотез: А. С. Лаппо-Данилевснй. Докладъ о науч- *А. $. Гарро-ВапИеузКу. Сотруе-тгеп@и зиг ной дЪятельности нЪФкоторыхъ гу- 1ез {тауаах 4е чи@аиез Сотт1$51005 бернскихъ ученыхъ архивныхь ко- Зауашез @’атсШуез ргоутс1а]ез мисс1й по ихъ отчетамъ преимуще- 4’аргёз ]еиг$ гаррогёз роцг ]а рего4де ственно за 1911—1914 гг...... 457 Зе ЗА. М. Ляпуновъ. Новыя соображения, отно- А. М. Мароипой (Тларипоу). ХопуеПез сяпцяся къ теор1и производныхъ оть сопз1аегайопз ге]айуез & ]а {нвоге 4ез эллипсоидовъ Формъ равнов5ая въ Яоигез 4’6 ди ге 46 гтуёез 4ез е]р501- случаБ однородной жидкости. Часть 4ез дапз ]е. саз 4’ип Паше Вошосёпе. рая о о ОА Риетиете раме и ие о а 390 391 457 471 зы А В. В. Заленский. О зародышевыхъ листахъ У сальпъ. Наблюден!я надъ бара _ Уизфоттав. ... СА *0. А. Баклундъ. О перюдЪ Чандлера въ изиБнени широты. [....... В. И. Палладинъ. Вл1ян1е среды на протео- литическ1е Ферменты растенй ... И. Ю. Крачковскй. Новая рукопись пятаго тома истори Ибн-Мискавейха. .. Отар ах в Е. С. Федоровъ. Химическая сторона кри- сталлическаго строешя, ...... Ронни иЗДа ня Я неа №. 8, 1 мая. Извлеченя изъ протоколовъ засБдан!й ОИ т ее ев а Приложене: Инструкшя для регистраши коллекшй въ МузеБ Антропологии и Этнографи имени Императора Петра, О а С 0. Я-А Доклады о научныхь трудахь: В. П. Дробовъ. Матермалы къ система- тикЪ сибирскихъ представителей рода, : Адторутоп @зег+ В... ...... С. С. Ганешинъ. Сезонныя расы {@атру- тит петотозит Т.. (Съ 3 таблицами ОО: и р О В. Дробовъ. Новыя растен!я для Флоры Туркестана. (Съ 2 таблицами рисун- В Ее Статьи: П. П. Лазаревъ. О вл1янш давлен1я кисло- рода, на скорость выцвЪтан!я красокъ въ видимомъ спектрь....... А. М. Ляпуновъ. Новыл соображения, отно- сяштяся къ теори производныхъ отъ эллипсоидовъь Формъ равновЪся въ случаБ однородной жидкости. Часть вторая. . ве Л. Л. Ивановъ. Кальцить, кварць и про- хлорить съ Кавказа. ....... +В. А. Стекловъ. Теорема замкнутости для полимоновь Чебышева-Лягерра. и ДР М. А. Вильевъ. ИзслЪдован!е траектор!и свободно падающаго въ пустот тБла. Новыя` издан аа 0:1 Извфстя И.А. Н. 1916. 555 575 581 581 585 #\. У. ГайепзКЙ. Зиг 1ез {иШез ешЬгуоп- пагез 4ез Ба]рез. с... .- 0. А. Васкшпа. Оп СваваТег?з регю@ т {1е 1ай ие уаг!а10п.Т. .. *\. 1. РаНадт. ТшЯиепсе ди шеи зиг 1ез Гегтепёз ргоёвойчиез дез р1ашез . #1. /. Кгаском$КИ. Оп попуеаа шапизски е У-е хошше а4е ГЫзоте а’Ьп-М1зКа- заув. . СК И +Е. $. Редогоч. Те сб+ё ЕС 4е 1а В ПО о се о меУС *Ри Исай опз попуеез. ....... №. 8, 1 Ма. *Ех4тайз 4ез ргосёз-уеграих @ез звапсез 4е РАсадёпие . *Аррепа!се: Гпзёгисйоп ропг епгес1згег ]ез соПесйопз дп Мизёе 4’`Аптгоро]ос1е её Е постарые ........ Сотрез-Веп4из: *У. Огобоу. Сота опз 2, Рае 4ез езрё- сез зфёмеппез 4и сепге Адгорутот ЩО А ео ОРнИЕ $. $. бапез и. Тез гасез 4е за1501 Е Ме- 1атругит петотозит Г. (Ауес 3 р]ап- о ое . *\. Огобоу. Моцуеез р]атёез и ТигКезёап. (Ауее а радона. Мётойт'ез: *Р. Гагагеу. ле го]е 4е 12, ргеззлоп 4’охузёне зиг 1а уЦеззе 4е 1а аёсо]огайоп 4ез сошеигз дапз ]е зресёте у1зИ]е А. Чароипой (Т.тарипоту). ХопуеПез соп- ззАегайотз ге]айуез 5 1а В6оте 4ез Всигез @’ёаи те @бгуёез 4ез еШр- 5014ез Чапз 1е саз 4’ип Наше Вотпо- сёпе. Зесоп4о рагНе..., я 1. 1уапоу. Зиг ]е са]се, дпатЁа её т. тЦе аи Сацсазе. .. М. $4еКой (У. Зфе1оу). ТЬбогеше т Е шеёиге ропг 1ез ро]упошез 4е Тевё- Бусье{!-Гавцегге. ... . *М. Уеу. ВесвегсВез зит ]а, я т согрз ШЬге фошфапё Чапз 1е у1Че. *Риса4101$ поиуеез........ 581 581 582 585 643 -— У -— №. 9, 15 мая. Статьи: В. В. Заленскй. Развите дыхательной по- лости у бара Гиз ог. ..... А. Карпинск. О новомъ вид Нейсортот (Нейсормот Сетсё, п. зр.). (Предва- рительное сообщение) А. Марковъ. О коэфФищентЪ дисперсщ,,. ‚ А. Стекловъ. О разложени произволь- ныхь Функшй въ ряды по полино- мамъ Чебышева-Лагерра. ... 719 *6. Банахевичъ. О рЪшенши уравненя Гаусса въ опредБлени планетной Орбит Е 5 Банлундъ. О перюд$ Чандлера въ изм$ненш широты. П....... А. Шубниковъ. Къ вопросу о строени кри- сталловъ. Г... о. ра м 755 *0. Невыя издаюмя оо №. 10, 1 юня. Извлечеюня изъ протоколовъ зас$данй Академия Е Приложеня: Уставъ Русскаго Ботаниче- скаго Общества. .... = —— Списокъ ‹хФотограчлй халдскихъ, христанскихь и мусульманскихъ древностей Ванскаго округа . . 817-822 Статьи: В. В. Бартольдъ. Греко-бактрйское госу- дарство и его распространеве на сБверо-востокъЪ + +. еее В. А. Стекловъ. О приближенномъ вычи- слени опред$ленныхъ интеграловъ при помощи Формулъ механическихъ квадратуръ. Остаточный членъ Фор- муль механическихъ квалратуръ, (Сообщеше второе) ...... Я. В. Успенснй. О сходимости Формуть механическихъ квадратурь между безконечными пред$лами А. А. БЪлопольскй. О системЪ &« въ Гон- тихо Собакахь ое. С. К. Костинский. О вБроятныхъ движе- мяхь въ спиральной туманности созвфзмя Гончихь Собакъ (Мез- э1ег 51), зам5ченнныхъ стереоскопи- чески. Предварительная замЪтка . . 823 829 851 567 871 Новыя изданя. .... 874 №. 9, 15 Мм. Метотез: *У. 2аЙепзК]. Зиг 1е аёуе]орретею ае 1а сауё тезригафоге 4е бара Гиз Готтиз . *А. КагризКИ. Зиг ппе попуеПе езрёсе а’Не- Исормют (Нейсортоп (етет, п. зр.). (Сотишитиса от ргёПиипате).... *А. МагКоу. Биг 1е соб степ е]1а, @1зрегз!оп. М. А. З4еНоН (У. Ззе Тот). Зиг 1е авуе- 1оррешепё 4ез гопсйопз агЪИтайтез еп. зёез 4е ро]упошез ае ТенёЪусве!{- Гасцегге . а ВЕ Е Вапасшем!с2. Зиг 1а тгёзо]аНоп 4е Гбалайоп 4е баизз дапз 1а а&еги- пабоп Ф’ипе огЬйе р]апёмге. ... 0. ВасКипд. Оп СВапа1ет?; Ретой т {Ве ‚Лафиаде уапай от. П..:.... *А. ЗибтКоу. Бит 1а, зёгасёиге дез ах 1. РАС. 675 701 709 719 ТВ. 739 751 755. *РиЪсаопз попуеЙез......... №. 10, 1 Ли. - *Ех4тал4з Чез ргосёз-уегЬаах 4ез зёалсез де? А саб е и ы *Аррепёсе: Эзаииз 4е 1а З0ос16ё Влззе Во- фаре о рые. 869 *—— Ме @4ез рьофоргар№ез 4ез апй- ди6ез сБа]4ез, сЬтёйеппев её шизи]- тапез ди @1зтсЁе 4е Уап. .. . 817-822 780 781 Мётозтез: *\. У. Вачно!4. Те гоуамше тес 4е 1а Васичаше её 5оп ехёепз!оп и с04ё дц О И СО *\,. А. З4еКМой (У. ЗвеК1оу). Зиг 1е са]с1 арргосвё аез пиёстаез аёйшев & ал4е ез апа@галагез, а{ез шёсалдиев. Тегше сошр]ётешаше 4ез Фогши]ез 4ез диайгаиагез. П. . 825 829. *). У. ОзрепзКИ. Зиг ]а сопуегрепсе 4е дпа- Чгафигез, Айез шёсапоаиез, епёге ]ез Пшиез шбшез. ..... НХ *А. А. ВеоройзКИ. Зиг 1е зузёёше х 4ез Сыерв`ае Спавве. зе ть *$, К. Коз#тзКИ. Зиг 1ез шопуешетйз рго- ЪаБез 4алз 1а пёбщеизе зрга]е 4ез СЫелз 4е СВазве, Аёсоцуетз з46г6о- зсор1ацешене (Х№о{е ргёПйиыпате) .. 851 867 871 *Ри са опз попуеПез. ........ 874 56. ИЗВЪСТТЯ НИПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУЕТЬ УТ СЕРТЯ. 15 ЯНВАРЯ. ВОБОЕТЕХ ФЕ ГАСАРЕМТЕ [ИРЕНТАЕ ЕЗ УСТЕМОЕЮ. УГ ЗЕ ВТЕ. 15 УАМУТЕВ. ‚- ПЕТРОГРАДЪ. — РЕТВОСВАО. г * ПРАВИЛА ДЛЯ дани „Изстй Императорской Акадещи Наукь“. < $1, „ИзвБстя ИмпеЕрАТОРСкОЙй —Академи Наукъ“ (УТ серйя)—„ВиПейп 4е ’Аса46тие Тпрёна]е 4ез Зе1епсез “| (УТ Беме) — выхо- дять два раза въ м$сяцъ, 1-го и 15-го числа, ‘съ |15-гоянваря шо 15-06 поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно [не свыше '80-ти листовъь въ годъ, въ принятомъ Конференшею фор- матЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академи, $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помщаются: 1) извле- чешя изъ протоколовъ засЪданй; 2) крал- вя, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ зас5дашяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ засЪдашяхъ Академи. $8. Сообщетя не могуть занимать болфе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дпати двухъ страницъ. $4. Сообщеня передаются НепремБнному Секретарю въ день засБдавй, окончательно приготовленныя къ печати, со во$ми необ- ходимыми указавнями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглавмя на французсвй языкъ, сообщевя на иностранныхъ языках — съ переводомъ ваглавля на Руссвй языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаеть двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помфщается только заглав1е сообщевная, а печатавте его отла- гается до сл6дующаго нумера „ИзвЪсти“. Стальи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день зас$даюшя, когда он$ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ загламя на французск!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Русск языкъ, Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ вн Петрограда лишь въ тБхь случаях, когда, она, по условямъ почты, можеть быть возвралщена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академик, представив- пиИ статью. Въ Петроград$ срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплев1я малер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕ поступленя, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪ сти“. При пе- чатан1и сообщенй и сталей помфщается указаве на засфдате, въ которомъ онВ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн8ню редактора, задержать выпускъ „Известий“, не помщаются, $6. Авторамъ статей и сообщевй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказываль оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкВ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ заявять при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и статей 51. „ИзвЪстя“ разсылаются по почтВ въ день выхода, $ 8. „Извфстя“ разсылаются безплатно дй- ствительнымъ членамъ Академи, почет- нымъ членадгь, членамъ-корреспондентамт и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академи. $9, На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладЪ Академ Наукъ и у коммисс1онеровъ Академи; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — 2 рубля. 7 Та! Е 1% -- Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. и 4е ’Асад6пие Е дез ее Египтологичеек!я замЪтки. ИЕ 5. А. Тураева. (Представлено въ засздаши Историко-Филологическаго ОтдБленя 7 октября 1915 г.). У. Текстъ магическаго Раругиз За! 825 Британскаго Музея. До сихъ поръ этоть текстъ, столь важный для изучающихъ египет- скую религ1ю, остается неизданнымъ, и ученымъ приходится довольствоваться переводомъ ВлтсВ’а, сдБланнымъ 52 года тому назадъ*. Трапскрипщя 1ера- тическаго текста и переводъ нами сдфланы по Фотограеямъ, любезно пре- доставленнымъ намъ В. С. Голенищевымъ. Переводъ, комментарй и воспроизведеше нЪсколькихь мфсть папируса, содержащихъ магическе рисунки, будутъ напечатаны въ Запискахъ Илассическаго Отд$лешя Импе- раторекаго Русекаго Археологическаго Общества, па средства кото- раго уже давно изготовлены таблицы. Печатаве всей работы задержи- валось велБдстве отеутствя въ то время въ ПетроградЪ 1ероглифическаго шризтл. ое = 1 © ср а а м м * См. ИАН. 1915, стр. 601. 1 Биг ип Раругиз Мас1ие 4и Мизёе ВгИапшаие. Веуце АтсВбо]ос1аие, 1858, 119 и 417. 2 Въ началЪ строкъ, повидимому, потеряно немного — не — какъ по два, слова или — 3 группы знаковъ. ^ 3 Можно дополнить © — ? ы ых —= > . Изьфет'я И. А. Н. 1916. о Е т — 2 — о Г 8—2 я! 221114 11.2 5412415 ® 1 2 Де ее д |] ид ==> —1 ср 18 бо 5. = АЕ ое = 9—5 ом в т това в Е о = Е ыы Е. а а ор ры О о Ш О п Еле 00 1-5 ны а т Бсе начало 3-ой строки потеряно, рожь верхнихъ частей знаковъ. Возстановлене боле или менЪе надежно. й ЗЕЕ НЕО ммм ЛА ЯН Ао ай ИЕ ой а Е о | доу м аъ И о ры 1 `В в зе бе а и © ей 1 229... Е о и к. 9 15 и Е = < ©. ПЖ а й ] 0 Г а |) с ре ГЫ и >. А лил Же А — № 3 © 9 ммм В < 9-10} М 5 Е лм р я а | о 7. Э АР й о Я, Е - паи Хто Се ись ИН Лк РР 5. _ й 6х дя | а И 9. 22272 7 Я ео ве ТУ. 1..2 9455 ое ев 4 реш. пик > мя т Фенмм5и 1 ЗдЪсь и въ н5которыхъ другихъ случаяхт, не различается детерминативт мужскихъ = м и женскихъ божествъ — оба = 3» - __ 2 Пропало прибаизительно пять группъ; верхшя части двухъ послБднихь сохра- нились, 3—4 Пропало 3/, строкъ. Изтжетия И. А. И. 1916. а а Пе. КАЧ Е НЕЕ 5-5 И ты м т ие а ей 2 2 ей 15414? 182121 || аби В и. о Е Ве ААВ №9 и РИан-ег. все е__ ||[ее 2. 2 Де. Ав В 5 с ыы С ет Ш ее Е на . А - (— ве мел т № Е Ре и. ' © ПО а ПА с ры Ца я 2151$ = Зее р + Не хватаеть окояо двухь группъ. 2 Изглажено, оставивъ слБды. 3 Непонятный и испорченный знакъ, или два знака, изъ которыхъ второй . МЕ. — 5 6. вета И 32 — ое УЕ Деле 199 ИИ | -— обла во в [= Ьл 9. о, —$ 1 ШП Шо | и ее Г оой Г р 9 те: О Е ЗЫ м 1 ===> им | ей ИАН оао о вое И Ее Ро с овЬы--Вае о веера а в ый и 2 и. а 9 1056 Мой 19 ТД! 1 ре: са» а уе ине А 9 ое ЧО 8 | Г ”, . * / 1 Вм. №: 2 Написано 1ероглиФически. 3 Знакъ, по обыкновению —1ерат. т : `- ИзьЪетш И. А. Н. 1916. 9—- ие 1-ю о = м ай в А В к т 92," о дав м. — Зв Е 1% Е а п ^^ м м А с п ед ее ни = ее етенесыех © ап 21 | р фе а Е ал с ПЕ И 2-12 4 Цой а В о =Ф554 = Фе ое ы —_ о —14 1 — поч. 1—0 [7 пере ы 911 — до 1 Тероглихически. 2 Ориг. человВкъ съ ножомъ. Мо ег, Ра]ёост. Ш. 19. У Е 5-42 245212. и ет О ыы п о а 9 ет) о ПА ее 2 6299 е 12 Е ПМеи т в 5 Яой Е И о ед ое и — ая | 9 731 1821 За а [ео бое = Да етА А ыл? и Де Е И = а е. ^^ вре м а 6. ТР \ 28 Че 4. ОЕ МЕР в Аа са 4 с “Цль 5. А М м О$ 55 Е. + СлЪдуетъ окончане строки и вся слфдующая строка, написанныя энигматически. Изьфст!я И. А. Н. 1916. ‚9121-02 0554-е а Э- > ее ь з ее А ыы 2 ей ото № я 11 И ммм ммм 111 И“ в `) Гы я № ААА 1 № ил ет ммАлАл мммммА Ш ООШ Даа" в 2 Ро ее д, ЗИ Я за вельгой и ео? а = а Вы И о те = То АТо= п 119 О бт А о р < ФА о84 4 С О пой) 0. О Га: \ — И Я ^^ АЯ 2 : Начало 9-й строки написано крупно полутероглифами и нредставляетъ конецъь :- 1 га [= энигматической части: © У. 2 СлБлуеть энигматическое. А 5 | 55 А -9-& ЦИЯ = р! Пат 1—5 ИЕ = у Ил $ хо в т И, х а \\ + Надъ ЕН круга, въ которомъ написано: «сердце шакала, носъ свиньи, ноги обезьяны» (а — Е. 2 `Предъь о ежешь сосуда архаической Формы, въ которомъ энигматическте (2) тероглиФхы, 3 Помщено въ овалЪ. 4 Изображен!е крокодила съ страусовымъ перомъ на головЪ, стоящаго на кругЪ, въ исторомъ изображенъ урей. Кругь имфеть 3 выступсвъ квадратной Формы. Тексть, нахо- дящИся слЪва, написанъ полуероглифахи. Навфеня И. А. Н. 1916. Хх. =1-01= \1]-0 ео. = == 1-0 2-е т КАТ мЬ- то Жь о А аи о о ХИ. 52000 21] Л ть «АЕ ев ое => 4-28 №О]е Хо ]е == фе ве ЛЯ е— ^^ 9--- Зв ое едой. т Подъ текстомъ прямоугольникъ, въ которомъ изображены связанными и привязан- ными другъ къ другу спинами сидяпие Сетхъ и азатъ. Надъ ними голова гипопотама; на прямоугольникЪ попарно обращенныя 4 головы животнаго на длинныхъ шеяхъ. При СетхЪ ® ® Г = —- Г 1 - написано: х—_ © с | © 5$ | К | ь К |. При аз1атЪ: = = СУ = — РАНЫ А | ® © == == ее 7 ^^ = ЗА ? Подъ текстомъ прямоугольникт, съ такими же изображешями и подписями; вверху обращены другъ къ другу двЪ пары обезьянъ въ позЪ привЪтетвя. ВН ВИ О О С Ц = 501% а о Вх = 2 ЦЯ < 02 В ХГУ. 1— и!“ Р-Я ЯТо = 221 —14* 8 =] 31270 — То МТ оз #4 аля ГАЙ и А =Мь: м ых 1 Подъ текстомъ прямоугольникь съ такими же изображенями и подписями; наверху обращенныя другъ къ другу дв пары уреевъ. ? Подъ текстомъ прямоугольникъ съ такими же изображенями и подписями; вверху 4 1ероглиФа огня, раздЪленные въ дв пары ближе къ угламъ. Извфетя И. А. Н. 1916. ера ху: = шие о == ош 9 5 шт фт ПЕ лем. ый ао и Е | 55—51 «То о ОЕ о вое фев „о ГЕЕВ 5. НЕ ла А о Пе ЕЕ. ее: [о 5. и. и р - Ее и Пе ‘в 2525 ^\ а ое В ааа -Ь в. У ее Л еек. я И корее Ве, О о СИ О А Х—— им “— м 1 Тексту предшествуеть рисунокъ, изображающий могическ!й домь Отриса. Богъ изображенъ стоящимъ на круг$ надъ 9 луками. Предъ самымъ рисункомъ написано верти- . ы = ЕЕ И кальной ст ои: р ьной строкой | 4—0] Г — 2 Стерлось одно слово или два. 3 Стерся одинъ знакъ. 3 Стерлось и пропало два или три слова. 1. д. а Зе О то. ол, То т! о То == ^^ = 5 ХЕ: => м} и. == № 4. а ее и ЖИ ИНЬ 25+ о 81481 н.а ‚ 9 Юй Це де о а а Р-ев ти в. ме пиая = > —1 => лил 4 А —> ммм 1 Пропало одно слово. * Недостаеть около двухъ групоъ. 3 Написано 1ероглихами. № я ЗЕЕ Е ЕЕ 1 А ърет —912 18 4 ВлЪво отъ текста изображене морского чудовища съ [борожо бычачьими ногами и хвостомъ въ видЪ урея; за нимъ сидящая женская Фигура Нила (?) ст, сосудомъ въ руках и струями воды внизу. 1'зьфет'я И, А. НП. 1916. НС ЕАЕИ 5 | ви АМА и о имммл \\ Ш ] И | и. $ 3 В р [оо р ЕЕ 9. И ь 6. "т | Е К И 1 А Не. к” © \. а ее а г в. » ти , м - № х ИИ 5 ый т ыы НЕЕ. о 1. 3 | — [] + СлБва сидящая женская Фигура съ курешемъ въ одной рукЪ и струящейся водой въ другой; за ней стр$локъ со щитомъ. ? Вертикальная строка, писанная энигматически. 3 Знакъ (5) вм. —! 4 Эта часть текста написана вертикальными строками 1ероглиФическими знаками. 5 Въ оригиналБ 1ероглиФъ челов$ка, вооруженнаго ножомъ. Мо ег, Ш, зн. 19. И -- т === РЯ 5 5А—-Я 14, 15. м АЕ о . < == ка = А Изьфеля И. А. Н. 1916. ГЕ р ья а аа = 1 =°- 20 21. 29..: 93 24. 25. в —> УЛ ОС —— е ао —> 1% к = а" Хх М № № 2—2 (5 9 == = “АА — 5 О Ь о ® Е ^ : | = Е 2 - , ? : о =. ей >. ©4523 40451-85, А а | пе 4 ый $ М вал. пт АИ НЯ 5 НИ О И в. ИВ лы За > = | В &!№.2. кл Со | ЕЕ Е 1 — $ ‚› какъ эти знаки читаются въ птолемеевскихъ текстахть. ан ? Эта часть текста сохранилась хуже другихъ; многе знаки неясны. 3 Неясна одна группа. =— = копт. т, какъ суффиксъ 1-го лица единственнаго числа. Еще Юнкеръ! указаль на, то, что изрЪдка въ дендераскихъ текстахъ римскаго времени попадается >, какъ м$фстоименный суффиксъ 1 р. $. т. и {.; въ Эдъфу онъ является таковымъ только для {. Намъ кажется, что въ двухъ знаменитыхьъ стэлахъ Наггз Британскаго Музея, относящихся ко времени Клеопатры п составленныхъ жрецомъ Имхотепомъ въ честь верховнаго жреца въ МемфисБ Пешеринитаха и его жены Тшмихотепъ, встрфчается ‘употреблеше = въ качествЪ и суффикса, и фтопошеп аЪзо ит 1-го лица единственнаго числа, обопхъ родовъ, напр. : а) Пешеринитахт: 1. 9: СЯ я пошелъ = 10 2 5 * АМА СЯ ===> —]1 ОНЪ ПОоШелЪ къ моему храму - АлАллА ни ^—_ 0—0 1. 12: Имхотепь ® наградилъ меня. Г =— =) = 1. 15: день \ = въ который я преставилея. И . < @ 6) Тшмхотепъ: 1. 12: 55» ((\ = онь даль мн зачать. =——> = р Л №1: => онъ похорониль меня. ван = Вьа— шазс., вь б0— ет. Изъ нихъ трет случай въ а и отчасти оба въ б употребляютъ =, почти какъ коптсюй глагольный суфФиксъ т и какъ древнее «ргопотеп аЪзоит», остальные случам подходятъ къ под- м5ченнымь Юнкеромъ. Была ли здфсь ложная аналог1я, или предъ пами просто ореографическая аномамя, мы не р$шаемся сказать, какъ и вообще вопросъ о коптскомъ т намъ не представляется окончательно рфшеннымъ. Х. Два новыхъ литературныхъ имени эпохи Средняго Царства. Въ Московскомъ МузеБ изящныхъ искусствъ храпатся небольшой {28х21 сант.) кусокъ папируса (№ 4654) съ остатками шести (двухъ на, 1 БижапозренсЬе Ргецзз. Акад. 1905, П, 804. Сбташшайк 4ег Репаегмеже, 37, $ 48. 2 Бругнтъ (ТБезаагиз Тазеирйопаш, У, 1Х), не обративъ вниман!я на это употре- блеше, долженъ быль перевести: «ошо ег ш 4еп Тешре] уоп Те», превративъ сухФиксъ въ собственное имя (чей?). Между тБыъ уже В1гсЬ, АтсВаео]о1а, ХХХ[Х, даеть единственно возможный переводъ: «0 шу етре». Извфет'а И. А. Н. 1916. ь М Г-З одной сторон п 4-хъ на другой) вертикальныхъ строкъ{ характернаго 1ера- тическаго письма Средняго царства, типа, классической эпохи конца ХП дин., напримВръ иллахунскихъь папирусовъ, отчасти берлинской рукописи Сину- хета и т. п. Текетъ, содержапийся на этомъ листкЪ, слБдующи: Иа 2 Э. 6. _® | У о сл л в Е а а ы =>) Я 5 > о ре к а теб» у Е Е Хо * (1) Начало словесь, изреченныхь жрецомъ (богини) Сахметъ Ран-сен- бомъ (Вп-$1Ъ). (2)....надъ нижнимъ Ретену (Сир!ей), начальникъ казны? Сенебтифи (5-Н4). (3) Начало словесъ, изреченныхъ Си-Горомъ (5}-Н!), (4) гражданиномъ Южнаго Города3,...... (5) пмя его найдено. Возгласили его, (6) когда онъ былъ предъ.... Предъ нами заглавя двухъ сборниковъ изреченай («6луих») двухъ еги- петскихъ мудрецовъ, имена которыхъ столь типичны для эпохи Средняго царства. Первый, названный жрецомъ богини Сахметь*“, поставленъ въ 1 ИмБются слЪды не менЪе пяти изглаженныхъ строкъ, можетъ быть другого текста. ? Ср. Матеффе, Са4а]. а’АЪудоз № 734. 3 См. Гесга1ю, Мое виг Мопи-В1зй. Весие! 4е #гахаих, ХХУП, 183. дивы. + Жрецы Сахметь въ это время вообще кажется пользовались славой ученыхъ. См. Раруг. ЕБегз, 99, 2. ча ИЕ какую то связь, для насъ неясную, въ виду порчи текста, съ Сенебтифи, начальникомъ Сирии (?). Этотъ титуль прибавляеть еще одно показаве въ пользу болЪе интенсивныхъ, ч$мъ мы думаемъ, сношенй въ эту эпоху Египта съ Аз!ей. «Нижнее Ретену» кажется въ эту эпоху встрчается вообще впервые; въ эпоху ХУШ д. оно служить обозначешемъ равнины у Евфрата. | ХТ. Къ формулБ статуэтокъ «ушебти». Хотя «ушебти» распространены по всфмъ музеямъ и коллекшямъ въ огромномъ количеств$, превосходящемъ друе предметы египетской древ- ности, и хотя ими занимаются еще съ шестидесятыхъ годовъ!, до сихъ поръ не только н$ётъь еще посвященнаго имъ обстоятельнаго изслфдованйя, но и самое происхождеше и значеше ихъ остаются не вполнф выясненными. Поэтому боле или менфе существенные варанты текстовъ, начертанныхъ на нихъ, все еще могутъ быть полезны и должны быть собпраемы. Случаи, когда У1 гл. Книги Мертвыхъ или краткая надпись съ именемъ замфняется другимъ текстомъ, конечно, р$дки?. Кромф извЪстныхъ и указывавшихся, приведемъ еще два, подмфченные нами среди богалой и разнообразной кол- лекши «ушебти» голенищевскаго собрашя. а) Девять ушебти хорошей работы изъ крашеной глины, 18—19 см. в., принадлежания жрецу Мина, = | и относящляся къ эпох ХХ дин. Га) даютъ только одинъ разъ текстъь У[ главы; остальныя восемь имфютъ краткя надписи, называюцая покойнаго 1т!Ву у 4-хъ гешвъ и Анубиса или вла- гающия въ уста, ихъ обращеше къ покойному, какъ на стБнкахъ саркоФа- говъ. Подобное же мы встрЪФтили на одной деревянной ушебти также жреца, Мина, гдф начертана Формула обращеня гешя Мести. Ср. Воезег, Везсьтефиие... ш Бе@еп, У, 30—31. 6) На двухъ неболышихъ (11 см. в.) Фаянсовыхъ позднихъ сталу- эткахъ н$фкоего Пеамметика имфется сдБланная черниломъ 1ератическая над- 1 В1тсв, Оп зерщ]сВга1 Ясигез. ХеЙзс|г. Е. Асурё. Зргасве, 1864—5 (едва ли не лучшая статья!). Матее, Са4а1осие ГАЪу4оз, 45—31. Шогеф, Гез звайиейез Гапёгайтез ди Мизбе ае Воца4. Весие! 4е 4гауапх, ТУ и у. И др. * КромЪ общеизвЪстнаго употребления заупокойной Формулы при ХУШ дин., отмф- тимъ У главу на одной казанской статуэткЪ (№ 44 по моему описан!ю), 30-ю главу «сердца» — на 75 стр. собран1я 1а4у Меих (Впасе, 159); обращене Гора къ мертвому Осирису обычнаго типа утреннихъ гимновъ «ты пробуждаешься » — (см. нашу 1-ую замЪтку и Егтап, Нушпев ап даз П1а4ет. АЪВапа1. Ргеизз. Аса4. 1911, 16—17) — Мах1ейе, Саа1. АЪудоз, 51. ИзвБети И. А. Н. 1916. 2* вое пись, дающая совершенно особую Формулу: | == а ® | | и М 194 = А=—> «дБлать»? .. съ Осирисомъ. (Одинъ знакъ неясенъ). в) Надпись сзади одной небольшой (12, 7 см.) Фигурки изъ зеленаго у а А Фаянса сапсскаго времени даетъ только: зВа \Узг < © <=— : ОО <— «да будетъ озаряемъ Осирисъ Р;-аррё, дБлающий свою (м. б. «дфлай его» работу». Изъ варйантовъ УТ гл. Книги Мертвыхъ эпохи Новаго Царства, оста- новлюсь только на двухЪъ. 1. Нижняя часть большой ушебти «писца божественной книги» (1еро- граммата) въ храм Амона — Хонсу содержитъ тщательно начертанную УТ главу, конецъ которой, вмфето обычнаго такъ какъ... «я здЪеь» даетъ: к м? = | Д == Зх ] 5 «я — второй Осирисъ, Хонсу». 2. Довольно большая статуэтка изъ. лиловато-синяго Фаянса съ 6Ъ- > . О] 6 : = лыми 1ероглифхами, н$5коего 147049 даетъь интересное сочетане УТ-й главы съ частью древняго обращеня къ богамъ свиты Осириса, которое В1тс\ издаль по Фигуркамъ Аменхотепа Ш въ Британскомъ музеф1. ПослБ Фразы о перевозЪ песка на западъ, читаемъ: <=—% 2 9—4 а 0 Яо ое «находясь предъ лицомъ 2 достойнаго, Осириса Аши, .... (скажи)? «я здЪеь». Поминайте меня“ ежедневно предъ лицомъ Онуфр1я». Отмфтимъ еще на одной болылой деревянной статуэткЪ н5коего о, носившаго титуль О = ВЪ Формулу $14 С ^^^ = «Да, имАил проев$тится лицо м. р.» и, наконець на двухъ замЪчательныхъ раскра- я ^ шенныхъ ПЕрЕВЯЕО портретныхъ ушебти жреца — © = ‚ вар. | — © `/ въ ногахъ изображеше колЁнопреклоненныхъ ны п САУ 1 [ Нефтиды. 1 Дейзеьг Раг аесуризсйе ЭргасВе 1564, 91. 2 Возможно и чтеше 275 — какъ у Аменхотепа, что будеть означать: «когда иначетеноя ее Г: СТАВ 3 Ср. Матеые, Сафа1осие д’АЪу4оз, № 424—497, 427. + Возможно: «да воспоминается.онъ»... РРР РЕЧИ Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВоПейп 4е ’Аса46пие Пипрёма]е 4ез Зелепсез). О етроенйи органической эвтектики. Е. Ы. Ехремова. (Представлено въ засзданш Физико-Математическаго Отдзленя 2 сентября 1915 г.). Часть 11. * Въ предыдущей статьф мною были изложены результаты изучешя даграммъ плавкости и микроструктуры бинарныхъ см$сей камфоры съ: 1) бензойной кислотой, 2) паранитранилиномъ, 3) парадибромбензо- ломъ, 4) хталевымъ ангидридомъ, 5) нафталиномъ, 6) ацетамидомъ, 7) са- лициловой кислотой и 8) метиловымъ горчичнымъ масломъ, а также описаны и самые методы изслЁдованя. | Настоящее изсл$доване составляеть продолжене предыдущаго и за- ключаетъ въ себЪ изложеше дальнфйшаго опытнаго матер1ала, полученнаго мной для слБдующихъ комбинашй: 9) камФора — паратолуиданъ 10). +> метанитранилинъ 11) » ортопитранилинъ 12) фе метадинитробензоль ТЭ » коричная кислота, 14) » антраценъ 15) » ттокарбанилидъ 16) » 1-5-5 тринитробензолъь 17) » метахлорнитробензоль 18) » ортохлорнитробензоль. Перехожу прямо къ описаню результатовъ опытовъ. * См. ИАН. 1915, стр. 1309. ИзвЗет!а И. А. Н. 1916. 9 = 9. Камфора — паратолуидинъ (таблица 9, маграмма 9). Температура плавленя р-толундина по даннымь Штедлера? 42,5°. Препарать Кальбаума олавился у меня точно при 45,0°. Оть прибавлен1я камфоры къ р-толупдину температура выд$лешя первыхъ кристалловъ по- нижается до эвтектической точки, лежащей при 2,5° и содержанши толуидина, въ429/ мол. Въ этой точкЪ даграммы продолжительность вторичной кристал- лизащи достигаетъ максимальнаго значеня и зат$мъ быстро убываетъ, но въ смЪеп въ 47,59] молекулярныхъ ]-толуидина все же отчетливо замфтна. ОрдинатБ въ 509/, мол. отвфчаеть переходная точка, доказывающая собой су- ществован!е молекулярнаго соединенйя (1 : 1) состава С„Н,О.р-СН,С,Н.ХН., плавящагося съ разложенемъ. На кривой охлаждешя въ 50%, мол. имфется лишь одна остановка при температур 3,8°, замфтная также и во всБхъ слБдующихъ см$сяхъ съ Таблица 9. Камфора — паратолуидинъ. НавЪска 5 гр. Содержаше Га эвтектическои оста- р-толуидина. Прим Б чанге. новки въ секун- дахь. выдВленй кри- сталловъ. Молификалия Продолжительность Температура 1-х Молеку- 178,05 164,3 1501 . 131,8 5 30 112,6 40 67,8 : 60 38,8 { 80 Эвтектическая точка 2,5 2,: 110 420/, мол. р-толуидина. 0,0 : 70 2,3 г 30 3.4 200 5,8 180 9,1 160 16,0 120 26,8 80 34,2 50 37,4 — ПредЪльная концен- 40,2 — тращя твердаго раствора 42,5 — 18/6 молек. камФоры. 45.0 <хочомь ею 52 ©2 © 92 55 00 ср 00 0 Е 1 Зуяае]ех, Агцае. 7. 1864, 425, а также МШз, РЬ. Мао. (5) 14, 27 (тем. плав. 42.779). д В ооо о в а кн ол вле о возрастающимьъ содержашемъ р-толуидина до 80%, мол. и постепенно уменыпающая свою продолжительность. ГрафФическимъ построешемъ гра- ница ея исчезновен!я опредфляется при содержани въ смфси 82% р-толуй- дина. Изломъ кривой плавкости въ точкБ 50°/ мол. такъ незначителенъ и въ Д1аграмма 9. /о (е/ь С | и — 140 140 —=- 1% 1 Г 19 ОЗ ЕЯ И ЕАЕЯ т 00780799 000, Молекулярные 0/ паратолуидина. то же время температура кристаллизащи эвтектики — (2,5°) такъ близка къ температур$ переходной точки (3,8°), что для выясненйя вида длаграммы равнов$с1я пришлось обратиться къ изученю микроструктуры. Задача, эта не является простой по причин$ отсутствая у нашего микроскопа холодильныхъ Извфетия И. А. Н. 1916. ом приспособленй:; приходилось выдерживать на холоду микроскопическе пре- параты и затмъ уже по возможности быстро наблюдать ихъ въ микроскоп%. Оказалось, что въ области 489 —80°/, р-толуилина ясно различается новая кристаллическая Фаза, не похожая на кристаллы р-толуидина. Это обстоя- тельство сдфлало несомнфннымь существоване соединешя р-толуидинъ — монокамфора. Точно такой случай имлся и для системы, ранфе изученной, именно камФора — гидрохинонъ, гдЪ правильное р5шенше вопроса о суще- ствоваши соединешя гидрохинонъ — монокамфФора! возможно только при помощи систематическаго изученя микроструктуры. КамфФора повидимому въ твердомъ состояви /)-толуидина не растворяеть. Наоборотъ со стороны послФдняго образуется твердый растворъ предфльной концентраши до 189, молек. камФоры. Полиморфное превращеше камфоры замЪтно въ смЪсяхъ до содержашя р-толупдина въ 20%, молек. 10. Камфора — метанитранилинъ (таблица 10, даграмма 10). Мета-нитранилинъ по Креману и Родонису? плавится при 110; Кромптонъ и Витлей? даютъ число 114°. Кернеръ* — 109,9°; Гюб- неръ° также 114,0°. Препарать Кальбаума плавился у меня точно при 1114, 0°, Эвтектика плавится въ этой систем при 49,5° и содержить 309, моле- кулярныхъ мета-нитранилина. Эвтектическая кристаллизащя ясно замфтна въ смБси, содержащей всего лишь 5%, мета-нитранилина, что вмфстЪ съ графи- ческимъ построешемъ продолжительности остановки совершенно исключаеть существоваше твердыхъ растворовъ со стороны камфоры. ПолиморФное превращене отчетливо выражено до содержашя въ см$сяхъ мета-нитрани- лина въ 239) молекулярныхъ. Нитранилинъ съ камФорой даетъ твердый растворъ концентращей до 8,2%/, молекулярныхъ. Фотограчя № 1, таблица Т представляеть препаратъ, содержащий 5°/ камфоры (95%, мета-нитранилина). Совершенно однородные кристаллы твердаго раствора. Подъ микроскопомъ окрашены въ желто-коричневые \ Н. Н. Ефремовъ. Камфора и хенолы. Изв. С.-Пб. Политехническаго Института И. И, В. 1912 г. Т. ХУШ, 391. * Кгешапп и. Водоп!з. Мопайз®. #. Сем. 27, 155, 1906. 3 Сгошрёоп а. Ув ИНе]еу. Топга. СВеш. Зослецу. 67, 327, 1895. 3 Когпег. ВеЙзе?з Нап@Ъ. В. ИП, 318, ПТ Ач. 5 НаБпег. Тлеь. Аппа|. 208, 298. фа оф, зд Ок, 3 аб а це 110. Камфора — метанитранилинъ. НавБска 7 гр. Содержан!е т-нитранилина. эвтектическои Прим Б чанте. Температура 1-хъ выдЪленй кристал- ловъ. Модихикащя. Температура кри- сталлизащи эвтек- тики. Продолжительность остановки въ секундахъ. 0 0,90 2,73 4,56 9,17 18,50 23,23 28,01 35 Эвтектическая точка 29,93 31,4%) мета-нитрани- 32,85 5: лина. 37,70 42,62 47,58 57,66 67,95 78,41 89,10 94,45 ПредЪльная концен- 96,72 тращя твердаго раствора 100 8,20/) мол. камфоры. 1 2 5 4 5 6 7 8 9 тона. Благодаря различной окраскф, грани между отдфльными кристаллами видны совершенно отчетливо. Свтъ простой; увеличеше 60. Фотограчя № 4, таблица Г— 20°) мета-нитранилина. Крупный, свфтлыя звЪзды камфоры на Фон боле темной Флюидной эвтектики. Фотограчля № 3, таблица [— та же самая картина, но въ поляризован- номъ свт. Зд6сь уже выдфлешя камфоры темны, а эвтектика, сравнительно ярко окрашена; об ея составляюпия непосредственно подъ микроскопомъ видны совершенно отчетливо. Увеличеше въ обоихъ случаяхъ 75. Препаратъ охлаждалея въ обыкновенныхь условяхъ (сравнительно быстро) и именно по этой причин$ эвтектика носитъ сферолитовый характеръ. При медленном охла- жденш структура ея получается перлитовая, что и видно на Фотографи № 2. Фотограчля № 2, таблица Т. Чистая эвтектика при болышомъ увели- ченш. Чрезвычайно тоны слой; снять промежутокъ между кристаллами мета-нитранилина. Подъ микроскопомъ камфора рЪзко отличается отъ кри- сталликовъ мета-нитранилина, благодаря различной поляризащонной окраскЪ. СвЪть простой; увеличеше 450. Извфет!иа И. А, Н. 1916. ео пу: Д1аграмма 10. 180° ый («е0. 0 10'7 450 2:930> 280” 080) 60 80 КБоООсеОС Молекулярные © метанитранилина. Фотограыя № 1, таблица П—609/ мета-нитранилина. Увеличене 90, свфть простой. СвБтлые (ярко-желтые) характерные призматическяе кри- сталлы твердаго раствора предфльной концентращи, не отличаюцщеся по виду отъ чистаго мета-нитранилина. Между ними боле темная эвтектика. При значительномъ избыткБ въ см5си мета-нитранилина въ эвтектической массф кристаллики нитранилина получили наибольшее развитие и видны со- вершенно отчетливо. Камфора, неимфющая при застыванш эвтектики цент- ровъ кристаллизащи, заняла, подчиненное положеше и заполняеть пустоты и промежутки между кристаллами. Картина весьма характерная и нормальная для тъхъ случаевъ, когда компоненты обладаютъ различной скоростью кри- сталлизащи. 11. Камфора — ортонитранилинъ (таблица 11, даграмма 11). Температура плавленя орто-нитранилина по Креману и Родонису* 68,05; по Ванъ-деръ-Линдену? 69,5° и по Турнеру? 71,55. С Уап-4ег-1,1п4епю. Г.апо!. Вегизё. Тафееп. 4 Ааий. 507. Тогпег. ВеЙз{ет?з Нап@Ъ. В. И, 818, Ш Аи. ов = Таблица: 1]. Камфора — ортонитранилинъ. НавЪска 7 гр. Содержане орто-| Я, Р- ВЕ нитранилина. | “Е. в ЕЕ а Е ана Я аб Ева | == ЕЕ Е я НЫ: $ г 2 м { ЕЕ: = ИЕ 8 ая ЕЕЕЯ Прим $ чан!е. > 9 = И = я У но >. ЕЖ- Е ВЕ Е ЕЕ ея Ес Е ая = ЕЙ неа 2-1 а 5- Фа Е: = 2 = Н5 ЕР 1 0 0 ВР 5982 — — 2 3,0 2,73 169,0 97,7 — — 3 5.0 4,56 | 1627 | 97,5 2,59 20 4 10,0 9,17 146,6 96,9 3,4 40 5 15,0 13,34 130,0 96,8 5,5 60 6 20,0 18,50 113,5 96,6 6,0 80 7 25,0 23,25 97,7 — 6,0 110 8 30,0 28,01 76,5 —- 6,0 140 9 40,0 57,10 44,9 == 6,0 210 10 45,0 42,62 27,5 — 6.0 240 Эвтектическая точка и 50,0 47,58 9.8 — 6,0 290 50,50) молек. орто-ни- 12 60.0 57,66 20,0 — 6,5 210 транилина. 15 70,0 67,93 55,4 — 6,0 150 14 80,0 78,41 49.9 —- 6,0 80 15 90,0 89,10 63,0 — 6,0 5 16 95,0 94,45 66,6 — 6,0 — ПредЪльная концен- 17 97,0 96,62 68,9 — — — трашя твердаго раствора 18 100 100 69,4 = — — 50 молек. камФоры. Препаралъ Кальбаума плавится при 69,4° и даетъ прекрасную оста- новку на кривой охлажденя. Эвтектическая остановка ясно замфтна въ смБеи съ содержашемъ въ 5°/ орго-нитранилина, хотя температура ея значительно понижена противъ нормы, и только, начиная съ 20°/, температура кристаллизащи эвтектики становится постоянной. Эта, склонность къ переохлажденю свойственна, орто- нитранилину и не имфетъ м$ста въ см$фсяхъ камфоры съ пара и мета-нитра- нилинами. Эвтектика плавится при 6,0°, такъ что см$си отъ 459 и до 55%, жидки при комнатной температур. Графическимъ построешемъ продолжи- тельности эвтектической остановки составъ эвтектики опредфляется въ 519/. молекулярныхъ орто-нитранилина. Со стороны камфоры твердыхъ раство- ровъ не обнаружено. ПолиморфФное превращене можно прослБдить отъ чистой камфоры до см$си съ содержашемъ въ 25°, молекулярныхь орто- нитранилина. Орто-нитранилинъ растворяеть въ себЪ до 5°/) камфоры. Микрострук- тура вполнЪ отвфчаеть д1аграммБ плавкости и въ общемъ совершенно по- добна той, которая имфеть мЪсто въ систем 10. Фотографхироване однако Изьбетя И. А. Н. 1916. ест. Е Д1аграмма 11. 20 х | ыр >. 5 Е = | я а ее] 0 10 20 80 40 50 60 70 80 90 Молекулярные 0/5 ортонитранилина. Е . здфсь сопряжено съ н5которыми неудобствами въ виду низкой температуры. плавленя эвтектики, а потому снимковъ здЪеь я и не привожу. Разсматривая совм$стно бинарныя системы камфора — три изомерные нитранизина, замЪ- чаемь повышен!е способности у болБе высокоплавкихъ изомеровъ раство- рять камфору въ твердомъ состоян1и; такъ: орто-нитранилинь плавится при 69,4° растворяегь 5°/, камф. мета-нитранилинъ » ›. 114.0 » 829. > пара-нитранилинъ » » 147,49 » ТО > ЗдЪсь замфтна даже н5которая пропоршональность, именно: повышене температуры плавлешя между орто и мета изомерами 44.6? увеличиваеть концентрацию твердаго раствора на 3,2%. Повьшшевйю же температуры плавленя между мета и пара въ 33,4° по этой пропорщи должно соотвЪт- В ствовать увеличеше концентрации на 2,42°/; въ дфиствительности концен- трашя увеличивается на, 2,59). Составы эвтектикъ въ этихъ трехъ системахъ п температуры пхъ пла- влен!я таковы: Е 51% температура плавленя....... 6.05 мета си 30 » А. я мара о МО » » нс: 26:05 О самыхъ препаратахъ нитранилиновь нужно замЪтить слфдующее. ПослБ двукратной перекристаллизащи неболыпихъ ихъ количествъ изъ го- рячей воды, температурьт плавленя ихъ не повысились; вс$ они превосходно кристаллизуются и даютъ совершенно горизонтальную остановку на’ кри- выхъ охлажденя. Это обстоятельство, являясь лучшимъ показателемъ высокой степени чистоты нитранилиновъ, позволило пользоваться ими для градупровки свфто- чувствительной бумаги пирометра. 12. Камфора — метадинитробензолъ (таблица 12, Даграмма 12). Температура плавлешя мета-динитробензола по Шредеру{ — 89,3°, по Креману— 89,5? и 91,0; по Кромптону и Витлею* — 90,2° и по Б.Н. Меншуткину *— 90°. Перекристаллизованный изъ спирта препаратъ Кальбаума плавился при 90,1°. Эвтектическая точка при температур 50,5° отвфчаеть содержаншю мета - динитробензола въ 33,5°/ молек. Со стороны камфоры твердыхъ растворовъ не обнаружено. Полиморфное пре- вращеше удается просл$дить въ см$сяхъ до 25°) молекулярныхь мета- динитробензола. При дальнфйшемъ увеличении его содержашя изъ расолав- ленной массы выдфляется прямо гексагональная модиФикашя камфоры. Мета-динитробензоль растворяетъ въ твердомъ состоянйг до 8°/, молекуляр- ныхъ камфоры. Фотографя № 5, таблица Ти № 6, таблица Г представляютъ одно и то же мБето препарата съ 5%, мета-динитробензола, но № 6 снята въ про- стомъ свБтБ, а № 5 въ поляризованномъ. Въ первомъ случа на рисункВ видны крупныя, свЪтлыя полэдры 1 Бсьгбаег. ИеЙзсьг. рвузИк. Свет. 11, 456, 1893. 2 Кгетапю. Мопа*$$. #. Свет. 29, 863, 1908; 25, 1246, 1904. 3 Сгошрёоп а. \Уьие]еу. Тоити. СВепис. Зостеёу 67, 327, 1895. + Б. Н. Меншуткинъ. ИзвЪст. С.-ПБ. Политехн. Инст. Т. ХШ, 411, 1910. Известия И. А. Н. 1916. Е аи а 19% Камфора — метадинитробензолъ. _ НавЪска 7 гр. Содержаше мета- динитробензола. © эвтектической Прим $ чанге. выдфленй кри- сталловъ, МодифФикащя. остановки въ се- Температура кри- Продолжительность Температура 1-хъ сталлизащи эвтек- тики Молекуляр- В совые 9/. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Эвтектическая точка 38,5% % мол. мета-дини- тробензола. ПредЪльная концен- тращя твердаго раствора 30/0 молек. камфоры. камфоры и между ними тонк1я, темныя прослойки эвтектики, расположен- ныя между гранями зеренъ. Что эти темныя лин представляютъ именно эвтектику явствуетъ изъ микроФотограФфш № 5. Здфсь въ поляризованномъ свЪтЪ зерна камфоры представляются темными, эвтектика же, заключающая въ себЪ значительное количество мета-динитробензола, сильно дЪйствующаго на поляризованный свфтъ, на этомъ снимк$ является свЪтлой. Непосред- ственно подъ микроскопомъ картина еще болБе рЪзкая, такъ какъ зерна камфоры сЪфраго цвфта (въ поляризованномъ свЪтЪ), а эвтектика окрашена, ярко въ желтые, зеленые и красные тона. Еслибы между гранями кристал- ловъ не была заключена эвтектика, а просто было ничмъ незаполненное пространство, то въ поляризованномъ свфтБ оно представлялось бы совер- шенно черными линями и, наоборотъ, болБе свфтлыми оказались бы по- мэдры камфоры. Увеличеше 80. Фотографя № 2, таблица П. Препаратъ съ 20°/, мета-динитробен- зола. СвЪтъ простой; увеличеше 90. Очень крупные прекрасно развитые кристаллы камфоры; замБтны три а Г п | | | | | | | | Обе = 7 Т | й 80 Е Е У ИЕ Е. 60 | | | > 7 |} 295 Е" Е =. ан. : и. — ЕЕ — а ! Е К. Я о И | 0 10 20 50 40 50 60 70 80 90 100 Молекулярные 0/5 метадинитробензола. направлен!я роста кристалловъ. Промежутки заполнены прекрасно образо- ванной точечной эвтектикой очень тонкаго нфжнаго строен!я. Подъ микро- скопомъ картина въ высшей степени красива: въ эвтектической массЪ отчет- ливо видны сфровато-желтые кристаллики камфоры и очень ярко окрашен- ныя таблички мета-динитробензола. Уже на ранфе приведенныхъ Фотогра- Фяхъ встр$чалась подобная структура. Она чрезвычайно типична не только для органическихъ веществъ, но и для металловъ и солей. Увеличеше 90; свЪтъ простой. Фотогразя № 1, таблица Ш снимокъ съ препарата въ 40°/, моле- кулярныхъ мета-динитробензола (почти чистая эвтектика). Обычно (это явлеше наблюдается не только въ приводимыхъ въ настоящей статьВ систе- махъ, но и во многихъ другихъ, структуру которыхъ приходилось изу- чать), чистая эвтектика двухъ органическихъ веществъ представляетъ собой въ расплавленномъ состояши сравнительно густую жидкость. Въ н5кото- рыхъ случаяхъ, напр. въ см$сяхъ камфоры съ гидрохинономъ, пирокатехи- номМЪ, ментоломъ, бензофенономъ, она, густотой напоминаетъ касторовое ИззвЁетя И. А. Н. 1916 масло. Въ см$си же камфоры съ азобензоломъ получается темно-красная жидкость (студень), невыливающаяся изъ пробирки и не при какихъ усло- вяхъ не кристаллизующаяся. При быстромъ охлаждеши подобныя жидкости могуть застывать въ стекло. При медленномъ охлаждени она кристалли- зуется въ сферолитахъ, при чемъ иногда всего лишь отъ одного, двухъ центровъ кристаллизащи. Иногда прикосновешемъ холодными щипчиками къ покровному стекльшку микроскопическаго препарата, удается вызвать обра- зоване одного центра кристаллизаши и тогда растуший отъ него сферолить покрываеть собой все стекльшко. Примфры подобной кристаллизащи были приведены въ статьБ: «Камфора и фенолы»*. Конечно, въ см$сяхъ, содер- жащихъ избыточный компонентъ противъ состава, эвтектики, условя кри- сталлизащи всегда будутъ нЪеколько иныя, ввиду присутстыя центровъ кристаллизаци для эвтектики (посл выдфлевя 1-хъ кристалловъ). Въ этому вопросу еще придется вернуться подробнфе ниже въ особой главЪ. На при- водимой здесь Фотограчи представлены таке схеролиты чистой эвтектики (камФора — мета-динитробензолъ). Видны 2 центра кристаллизащи и одинъ малый, почти правильно развивпийся схеролитъ. Въ зависимости отЪ толщины застывшаго слоя, а также отъ расположеня мельчайшихъ кристалликовъ (составляющихъ эвтектики) самые схеролиты имфютъ различную окраску, но всегда лишь желто-коричневыхъ тоновъ. Овфтъ простой; увеличеше 30. Фотограчя № 2, таблица ПТ 60% мета-динитробензола. Длинныя, свфтлыя иглы твердаго раствора (камфоры въ мета-динитробензолЬ) пре- дЪльной концентращи и въ промежуткахъ темная, толстая лучистая масса эвтектики; двойственная структура послфдней видна не отчетливо; причина, этого явлешя лежитъ въ болыпой, скорости кристаллизащи мета-динитро- бензола, въ сравненш съ камфорой. Вторичное его выдфлене изъ эвтектиче- ской магмы опред$лило собой лучистое направлеше кристалловъ, а камФора, выдфлившаяся нЪсколько позже, заняла подчиненное положене, заполнивъ лишь капиляры между мелкими иголочками мета-динитробензола; такал структура уже описана въ систем камфора-Фталевый ангидридъ. Свфть простой; увеличеше 60. | Фотограыя № 3, таблица ПТ— 70°) мета-динитробензола; увели- чеше 70; свфтъ простой. Свфтлыя иглы того же твердаго раствора, но ко- личество ихъ нфсколько больше. Шлифъ замфтно тоньше, ч5мъ предыдупий п здфсь въ темной масс эвтектики, даже на Фотографш, замфтны 06% 1 Н. Н. Ехремовъ. Камфора и хенолы. Изв. С.-ПБ. Политехническаго Института Т. ХУШ, 391, 1912 г. — 3 с * структурныя составляющая эвтектики. Препаратъ охлаждался весьма мед- ленно и подъ микроскопомъ сравнительно крупные кристаллики камФоры зидны совершенно отчетливо. Ф 15. Камфора — коричная кислота (таблица 13, даграмма 13). Коричная кислота приготовлена въ нашей лабораторш по методу Перкина; дважды перекристаллизованная изъ горячей воды она плавится ири 153,0°. Эвтекгика содержитъ 36,5%), молекулярн. коричной кислоты и плавится при температур$ 71,5°. Эвтектическая остановка, отчетливо выра- жена, при содержани въ смЪеи 5°/, молекулярн. коричной кислоты. Кривая продолжительности вторичной кристаллизащи пересБкаетъ ординату чистой камфоры, что указываетъ на полное отсутстые твердыхъ растворовъ со стороны камФоры, паоборотъ, коричная кислота растворяетъ въ твердомъ зидЪ до 12,5°/, молекулярныхъ камфоры. Таблица 153. Камфора — коричная кислота. НавЪека 5 гр. : д Содержан!е ко- | 8, г аа ричной кислоты. | 4 Е. 1 ов Е 2 >. аяа Я э = = а ны а ая | #29. ее 5^ РЕЯ = ЕЕ асан Прим $ чан!е. ЕР Ф а = ао яз п о а о ян 9 а = &ЕЕ ая |) ЕЯ = а 290.8 = их ая я НЯ = [== 5" Е Но 1 0 0 178,0° | 98,19 — — 2 3,0 2,96 168,7 98,0 2 — 3 5,0 4,87 162,4 98,0 68,5° 30 4 10,0 9,76 147,0 97,3 70,0 60 5| 150 14,67 | 132,6 | 98,0 71,0 100 6 20,0 19,58 118,6 ЭЙ 71,5 150 7 25,0 24,51 104,0 — 71,5 210 8 50,0 29,44 88,8 — 71,5 260 Эвтектическая точка 9 35,0 54,40 751 — 72,0 510 36,69% молек. коричной 10 40,0 59,36 74,8 — 72,0 550 кислоты. 11 50,0 49,33 84,0 — 71,5 170 12 60,0 59,36 98,4 — 71,5 100 15 70,0 69,43 103,5 — 71.5 50 ПредЪльная концен- 14 80,0 79,50 114,0 — 71.5 20 тращя твердаго раствора, 15 90,0 89,62 123,2 — — — 12,50/) молек. камфоры. 16 95,0 94,36 128,3 — — — 17 100 100 133,0 — — — Полиморфное превращеше замфтно до 25°) молекулярн. коричной кислоты. Изьфети И. А. Н. 1916. 2 ДЛаграмма 13. 200° | 130 И 16 0 | о ыи 178.0 160 : | 140 | [в ООН 120 ЕЕ Е. 100 ь = 22 80 к в = = — = ЕЕ | И ЕЕ ЕЕ =) Г Е 0 10 20 50 40 50 60 70 50 90. 100 Молекулярные ‘/, коричной кислоты. Фотограыя № 4, таблица Ш снята съ препарата, содержащаго 70°/,. коричной кислоты. БЪлые, широве призматическе кристаллы твердаго ра- створа предфльной концентрации (12,5°/, камфоры) и боле темная эвтектика, застывшая сравнительно толстымъ слоемъ. Т$мъ не менфе даже здЪсь можно» въ темной массф различить мелюе кристаллики камфоры. Увеличеше 90; свфть простой. Фотограчля № 1, таблица, ГУ — 60°/, коричной кислоты. Очень удачный’ тоный препаратъ. Картина въ сущности та же, что и на предыдущемъ. снимкф, но въ промежуткахъ между прекраено развитыми длинными свЪт- лыми кристаллами первыхъ выдБлеши, ясно видны обЪ структурныя соста- вляющия эвтектики. При чемъ здфсь даже п самое распредфлене мелкихъ кристалликовъ камФоры и коричной кислоты (твердаго раствора) почти рав- номЪрно и лишь возл6 самыхъ крупныхъ кристалловъ замфтно нфкоторое: скоплеше камфоры. Подъ микроскопомъ отличе въ окраскф очень р$зко. Вообще эту картину нужно признать весьма типичной; даже для металличе- ВЕ скаго сплава трудно получить болфе отчетливую картину. Увеличене 90; свфть простой. Фотографя № 5, таблица Ш. Почти чистая эвтектика (35%/, молеку- лярныхъ коричной кислоты). Какъ и слБдуеть ожидаль, эвтектика закристаллизовалась въ сфероли- тахъ. Въ средин$ Фотографическаго снимка видФнъ частью такой лучистый сФеролитъ, совершенно подобный представленному на Фотограчи № 1, таблиц Ш. Центръ его кристаллизащи находится вн площади рисунка. Этоть схеролитъ (а также п снятые на Фотограф № 1) повидимому совер- шенно однороденъ; но однородность эта кажущаяся. Если разрБзъ схеролита ^ происходить по иной плоскости, то мелюе кристаллики, обусловливаюпие собой тучистый видъ сферолита оказываются разсченными перпендикулярно направленямъ роста и неоднородность такого «эвтектическаго сферолита» сразу становится замфтной: онъ имфетъ тогда точечную явно неоднеродную структуру. Это явлене совершенно одинаково съ т6мъ, имбющимь мЪето въ металлическихъ сплавахъ, когда перлитовая (полосчатая) эвтектика, при разсмотрёнш въ плоскости перпендикулярной направлен!ю роста, становится точечной. На Фотографш эти «точечные» сферолиты видны по краямъ ри- сунка: малый въ лБвой части и большой въ правой. Непосредственно подъ микроскопомъ — средшй схеролйтъ окрашенъ въ переходяние желто-корич- невые тона, въ то время, какъ крайне (точечные) имфють очень ярко окра- шенные въ красные, сине и зеленые цвфта точечки рядомъ съ таками же точечками сфраго цвЪта (камфора). Увеличеше 90. Свфть простой. Фотограчя № 6, таблица ПТ — 20% коричной кислоты. ВполнЪ ти- пичная картина. Крупныя, свфтлыя звфзды камфоры и болфе темная, очень нфжнаго строешя Флюидная эвтектика. Увеличене 60; свЪтъ простой. Фотограчя № 2, таблица ТУ— 59) коричной кислоты (95%/, камфоры). Очень крупные, прекрасно развитые кристаллы камфоры. Между ними болфе темная эвтектика. Количество ея незначительно и въ метахъ боле толстыхъ двойственная ея структура не отчетлива. Въ боле же тонкихъ частяхъ видна точечная эвтектика. Подъ микроскопомъ, благодаря различно въ окраскб, картина совершенно убфдительна. Въ общемъ Фотограчя эта напоминаеть о Фотограф № 1, таблицы 1-ой въ 1-ой статьф; такой видъ имБють всБ препараты съ большимъ (90—95%/) содержанемъ камфоры. Увеличеше 80, свЪть простой. Изьфет ИП. А. Н. 1916. 5% АЕ: ЕЕ 14. Камфора — антраценъ (таблица 14, длаграмма 14). Рудольфи', Гарелли? и ВиньонЪ 3 дають для температуры плавленя антрацена одинаковое число 213°. Креманнъ* — 212°. Антраценъ быль очищенъ возгонкой и показалъ температуру плавлешя 213°. Эвтектическая точка въ этой системБ лежить при 19,5°/, молекуляр- ныхъ антрацена и температур 116,5°. Эвтектическая остановка появляется при содержанш въ смфси 5%) молекулярныхъ антрацена. Въ смБси 20°), она имфеть наибольшую продолжительность, а при содержанш въ 80%/, антрацена ея уже не замфтно. Графическое построеше продолжительности Та ба-иц:ае 12. Камфора-антраценъ. НавЪска 6 гр. желе с. ее а сии кож рии хи дж иже тии и ии т меж % 4 Содержаше ан- | Я, = В Е трацена. Е Я Л = | Ва | ЕЕ | ЕВЕ м| Ес > РЕ | вя@е | НЕ Прим $ чанте. 82= А оя я по = РА = = 5% И 1 0 178.03 | — г: 2 | ` 9,57 3,0 | 170,5 — ых 3 4.30 5,0 164,6 | 117,0° 20 81 10,0 150.0 | 117,0 80 5| 10,87 12,5 1493 | 116,0 110 6 | 1309. | 150] 1551 | 55 140 7 17,58 20,0 119,9 116,0 220 Эвтектическая точка 19,50% 8 | 22.15 25,0 125,2 116,0 200 антрацена. 9| 52680 | 30,0 | 1371 | 116,0 180 10 | 31,54 35,0 147.9 | 117,0 150 11 36,27 40,0 157,6 116,0 15 12 46,06 50,0 168,35 116,0 95 18 | 51,00 | 55,0 | 172,5 | 116,0 80 14| 5618 | 60,0 176,3 | 116,6 60 15 | 6133 65,0 180,0 | 116,0 40 16 | 665 70,0 183.6 | 116,0 20 17 71,92 75,0 188.5 116,0 — 18 | 77,35 | 80,0 191,5 = — 19 | 8287 | 85,0 | 195,0 == = 20 | 88,62 90,0 199,2 — — ПредЪльная концентращя твер- 21 94,20 95,0 205,0 — — даго раствора 17,504 молек. кам- 92 | 96,51 97,0 208,1 = Е® Форы, 23 100 100 215,0 — — 1 Видо1 1. Хе зсЬг. Рьуз. СВег. 66, 723, 1909. Саге!11. ба22. сыт. Ка. 24, П, 263. 3 У! шпон. Ва. 50с. Ср. 6, 387, 1891. + Кгетапл. \\М1еп. ВемеВ. 113, 116, 1085. > аг-д МАИ ИЕ о ыЕ кристаллизащи опредфляеть предфльную концентрацю твердаго раствора камфоры въ антрацен$ въ 82,59 молекулярныхъ антрацена (17,5°/, моле- кулярн. камфоры). Полиморфное превралцене камфоры удается прослЪдить Д1аграмма 14. 200 190 180 170 Молекулярные 0/) антрацена. уляр [0 р до смфси въ 50%, молекулярныхъ антрацена. Микроструктура въ этой си- стем$ обычнаго типа совершенно согласна съ даграммой плавкости. Но впослдств!е легкой сублимаци антрацена, особенно при расплавлени смЪси на предметномъ стеклышкб, микроскопическе препараты получаются пе- ИзьВетия И, А. Н. 1916. ут се ее равномрной толщины и вообще замфтно хуже, чЪмъ въ другихъ систе- махъ, а потому Фотограчй я и не привожу. 15. Камфора — токарбанилидъ (таблица 15, длаграма 15). Бамбергеръ! для температуры плавлешя т1окарбанилида, даетъ число 153°; Лельманнъ? — 150,5°. Я приготовилъ т1окарбанилидъ изъ анилина и сфроуглерода обычнымъ способомъ. Препаратъ перекристаллизованный изъ спирта плавится при температур$ 150,2°. Эвтектическая кристаллизащя появляется въ см$си съ содержашемъ въ 5°/, молекулярныхъ (7,32%, вБса) токарбанилида, достигаеть максималь- ной продолжительности въ смЪси съ 25% и исчезаетъ, наконецъ, начиная съ 80°/, молекулярныхъ т1окарбанилида. Грахическое построеше продолжи- тельности вторичной кристаллизащи опред$ляеть собой составъ эвтектики Тао и ша Камфора — т!окарбанилидъ. Нав5ска 5 гр. Содержанте т10- карбанилида. | эвтектической оста- Прим Б чанте. Температура 1-хъ выдЪлен!й кри- сталловъ. Модихикацщя. Температура за- стываня эвтек- Продолжительность новки въ секун- дахъ. Молекуляр- ные 0/0 ВъЪсовые 0/). Я ©5: > [5$ Эвтектическая точка 25,56) молек. тюкарба- нилида. = офоюяео8<мьюьюн- Пред$льная концен- тращя твердаго раствора 160% молек. камфоры. ` ' Вашрегоег. Ве!]. Веме\е. 14, 263 2 Т.е] ] тапп. ТлеЬ. Апроа]. 221, 21. ср РО фНУчЧЬ въ 25,59/, молекулярныхъ т1окарбанилида (при температур$ 94,45), а также и предфльную концентрашю твердаго раствора камфоры въ тюкарбани- лидЪ — именно 84°/, тюкарбанилида (169/, камфоры). Полиморфное превращене камфоры при 98,1° въ этой систем замБ- тить удается, но оно выражено гораздо менфе рЪзко, чфмъ въ другихъ слу- чаяхъ, потому что температура превращешя весьма близка къ температур® Д1аграмма 15. 110 100 0 10 20 %0 40 50 60 70 80 90 100 Молекулярные 0/, т1окарбанилида. застыванйя эвтектики (94,45) и на стекльшкВ микроскопа оба эти процесса часто совпадаютъ; въ смфсяхъ до 20%/ токарбанилида температура превра- щеня н5сколько понижена (97,7—97,6?). Причина этого обстоятельства можеть находиться въ томъ, что камФора. даетъ съ ацетанилидомъ твердый растворъ очень незначительной концентрации (десятыя доли О но боле вф- Изьфеля И. А. Н. 1916. А, т, роятно предположить, что такое запаздывание превращешя происходитъ оть- близости температуръ превращешя и кристаллизащи, т5мъ болфе, что моле- кулярная депресся камфоры при раствореши въ ней т1окарбанилида, пи- сколько не меньше, чЪмъ при раствореши въ пей другихъ веществъ, совер- шенно не дающихъ съ камфФорой твердыхъ растворовъ. Микроструктура вполнЪ отвфчаетъ даграммЪ плавкости. До 25%/, мо- лекулярныхъ т1окарбанилида первыми выдфлешями являются уже представ- ленныя на Фотогразяхъ звфздочки камфоры различной степени крупности въ зависимости отъ состава смБси, и вокругЪ пихъ лучистая, тонкаго строешя, эвтектика. Начиная съ 30°/, п до 80°), первыми выдБлешями являются зер- пистые кристаллы пред$льнаго твердаго раствора, похоже на зерна твердаго- раствора, въ систем камфора-ацетамидъ, п въ промежуткахъ — эвтектика; отъ 809/, и до чистаго т1юкарбанилида подъ микроскопомъ видны совершенно. однородные крупные кристаллы твердаго раствора (16% молекулярныхъ. камфоры), отдБленные другъ отъ друга отчетливо очерченными гранями. 16. Камфора — тринитробензолъ (1.3.5) (таблица 16, д1аграмма 16). Таблица 16. Камфора — 1—3—5 тринитробензолъ. Нав5ска 7 гр. Содержание 1—3$—5 трини- тробензола. Прим Б чанте. ВБсо- сталловъ. Модифхикащя, вые 4. стываня эвтек- Температура 1-хъ выдЪБлевй кри- Температура за- Молеку- Продолжительность эвтектической .| кристаллизащи въ лярные 0/5. о ыыы $2 62 62 62 62 © о `б0`бр`бо 05 Эвтектическая точка 34,19% молекулярныхъ 1—8—5 тринитро-бензола. 1 2 4 5 6 7 8 9 1-11 62 ©2602 00 < 6 ПредЪльная концен- трашя твердаго раствора 6/0 молек. камфоры. ет ВНИИ Спмметрически тринпитробензоль имфеть температуру плавленя по Ванъ-деръ-Линдену! 1215; по Фридлендеру? 121—122°; Зюдборужъ п Биръ? дають число 121; препарать Кальбаума у меня плавилея при 120,7°. Д1аграмма 16. 0 10 20 50 40 50 60 70 80 90 100 Молекулярные 0/5 тринитробензола. Эвтектическая остановка появляется совершенно ясно уже при содер- жаши 5°/ молекулярныхъ трипитробензола п затфмъ во всБхъ смфсяхъ до 1 Уаш 4ег Г/1пдеп. Вег1. ВемсНе. 45, 231, 1912. 2 Ег1е4]апаег. Вейзе?з Нал4Ф. В. П, 82, ПТ АцЯ 3 Би БогоиЕВ а. Веага. Топгл. Свет. Зостету. 97, 773, 1910. Извфетия И. А. Н. 1916. 90%, очень отчетливо выражена. Эвтектика представляетъ собой очень по- движную (негустую) жидкость и температура ея застываня очень постоянна (не переохлаждается). | Эвтектическая точка, при температурЪ 73,8° отвЪчаетъ содержан!ю въ смфси 34°/, молекулярныхъ тринитробензола. Со стороны камФоры твердые растворы совершенно отсутствуютъ; тринитробензолъ растворяеть въ твер- домъ состояни значительныя количества камфоры. Графическимъ построе- н1емъ продолжительности вторичной кристаллизаши предфльная концентрашя твердаго раствора опредфляется въ 6%), камфоры (949, тринитробензола). ПолиморфФное превращеше можно прослфдить до 20% молекулярныхъ тринитробензола. Микроструктура сплавовъ подтверждаетъ полученные результаты. На камфарной вфтви первыми выдфленями являются извфстныя уже свЪтлыя звЪздочки камфоры различной крупности, въ зависимости отъ ея содержаня въ сплавЪ, па Фхонф тонкой точечной эвтектики. На вфтви тринитробензола выдЪфляются широкя призмы твердаго раствора предЪльной концентрации и. между ними боле темная лучистая эвтектика. 17. Камфора — метахлорнитробензолъ (таблица 17, д1аграмма 17). Та бути па 1. Камфора — метахлорнитробензолъ. НавЪска 6 гр. Содержане мета- хлорнитробензола въ 4. [РА эвтектической кристаллизащи въ секундахъ Прим Б чант!е. Температура 1-хъ выдфленй кри- сталловъ. Модифхикашя. Температура кристаллизащи эвтектики. Продолжительность лярные /. 178,0° 169,1 161,7 145,3 126,3 110,4 91,3 71,7 50,6 т Эвтектика 45,69/0 мо- лекулярныхъ мета-хлор- нитробензола. учти оао о я бб ао и еьанаь О ня. а лань пб лака Се 1 Температура плавленя мета-хлорнитробензола по литературнымъ дан- нымь 44,4—44,5°1. Препаратъь Кальбаума у меня плавился при 43,95 и при кристаллизации, несмотря ва помфшиваше, замфтно переохлаждался. Поэтому при записываяйи кривыхъ охлаждения дфлались прививки кристал- ловъ чистаго мета-хлорнитробензола во всфхъ см5Бсяхъ до эвтектической, которой отвфчаеть содержаше мета-хлорнитробензола въ 43%, молекуляр- ныхъ и температура 11,5°. Эвтектическая кристаллизашля также запаздываетъ, почему послВ вы- дБлешя первыхъ кристалловъ, дфлалась вторая прививка уже мельчайшими Д1аграмма 17. 180° 160 х /0 и) арх. 140 ме 100 К вое — | - бо А р 40 ЕН 1 ЕСИ АИ 0 10 20 30 40 50 60 то 80 90 100 Молекулярные 0/, метахлорнитробензола. т Рейзеш?з НапаЪ. В. И, 83, П Апй.; Б. Н. Меншуткинъ. Изв. С.-ПБ. Политехн. Инст. 11, 273, 1909; Богоявленский. Свеш. Сетёта]Ь1. 1905 г., Ц, 946; пГаирепВе! тег. Вет]. Вече. 8, 1622. Известия И. А. Н. 1916. ВЕ Е кристалликами камфоры. Въ этихъ усломяхь переохлаждене замфтно уменьшается. Температура застыватшя чистой эвтектики опредФлена кромв того нормальнымъ термометромъ въ приборчик Жукова. Термометръ опускался до 8° и затБмъ происходило повышеве температуры до 11,5°. Эта, температура и принята для кристаллизащи эвтектики. Эвтектическая кристаллизащя отчетливо замфтна, уже въ смЪсяхъ въ 5% мета-хлорнитробензола и 95°/ мета-хлорнитробензола; продолжитель- ность ея очень значительна: такъ какъ при навфекЪ въ 5 въ смфси 40%/, мета-хлорнитробензола, эвтектика кристаллизовалась въ течене 410 секундъ. Графическое построене продолжительности второй остановки исключаеть возможность существованя какъ со стороны камфоры, такъ и со стороны мета-хлорнитробензола твердыхъ растворовъ даже малыхъ концентращй и это. подтверждается микроскойически. При содержанш въ смБеи 29/ камфоры на шлифЪ ясно видны прослойки эвтектики между игольчатыми кристаллами мета-хлорнитробензола. 18. Камфора — ортохлорнитробензолъ (таблица 18, даграмма 18). Таблица 18. Камфора — ортохлорнитробензолъ. НавЪска 5 гр. Содержан!е орто- хлорнитробензола. Прим $ чанге. выдфленй кри- сталловъ. Модихикащя. Температура кристаллизали эвтектики, эвтектической кристаллизаши въ секундахъ ные 0]. Продолжительность Молекуляр- ВЪсовые 0/о Температура 1-хъ юн | | о Е 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Эвтектика 41,50 молек. орто-хлорнитро- бензола. Е $2 52 №2 №2 КО 12 №2 №2 2 №2 во М Температура плавлешя орто-хлорнитробензола 31,571. Эвтектическая точка лежить при температур 2,6° и содержани орто-хлорнитробензола 41,5°/, молекулярныхъ. Въ этой систем$ также наблюдается переохлаждеше, которое устранялось двукратной прививкой, какъ описано выше. Д1аграмма 18. 140 0 10 20.4350 40 50 60 70 80 90 100 Молекулярные ©, ортохлорнитробензола. Твердые растворы здфсь также отсутствуютъ. ПолиморФное превра- щеше камфоры можно прослбдить до содержаня въ смфси 20%) орто- хлорнитробензола. Заканчивая этой статьей изложене полученнаго мною опытнаго мате- рлала, слБдующую статью (3-ью) я намБреваюсь посвятить выясненю во- + Б.Н. Меншуткинъ даеть 32,55. Изв. С.-ПБ. Политехн. Инст. 11, 273, 1909. Изьфелии И. А. Н. 1916. — 46 — ТЫ проса объ общихъ свойствахъ органической эвтектики, условяхъ ея кри- сталлизащи и тфмъ особенностямъ, которыя неизбЬжно должны имЪть для нея мЪсто, въ силу Физическихъ свойствъ ея компонентовъ, рфзко отличаю- щихся отъ металловъ. , Петроградъ. Политехнический Институть Императора Петра Великаго. Лабораторя Общей Хим!и. 5. 10 мая 1915 к. Н.Н. ЕФРЕМОВЪ О строен!н органической эвтектики. Та Ак м ох — м РЕ ре»: № 3. 20’, м-нитранилина У. 75. №4, 20'’., м-нитранилина Ув. 75 ев, поляризованный. № 5. 5% м-динитробензола Ув. 80 № 6. Б”’/уим -динитробензола Ув. : св. поляризованный. св, прост Извъстя И А Н 1916 Н. Н. ЕФРЕМОВЪ. ИзвЪетя И `А Н О строен!и органической эвтектики. 20". мета-динитробензола 1916 Табл. п, Н.Н. ЕФРЕМОВЪ. О строен!и органической эвтектики, Табл. 111 № 1. 4О ‘|, м-динитробензола Ув, ЗО. №2. 50 %м-динитробензола Ув. 60. № 3. 70 "‹ м-динитробензола Ув. 70. №4 70 »Коричной киепоты Ув.90 о Коричной киепоты Ув. 60 Н.Н. ЕФРЕМОВЪ. О строен!и органической эвтектики. Табл №1 60 % Ув. 90 За п. == у ее к Е ’, > ` У : р : й И БА М о с } у И 20 © В и 7 < НИЕ К А Е №2 5’, Коричной киепоты Ув, зо Извъетя И А Н 1916 о ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916, (ВиПейо 4е ГАса@6пие Пирёга]е 4ез Заепсез). Делесситъ окрестностей Кварцханекаго мЪфд- наго мъеторожденя Батумекой облаети. ЕТ. М. Безбородько, (Представлено въ засВдан!и Физико-Математическаго Отдлен!я 18 ноября 1915 г.). Во время экскурсш со студентами Новочеркасскаго Политехническаго Института въ Кварцханы Балумской области л6томъ 1912 года я заинте- ресовался `отм5ченнымъ мною въ изверженныхъ породахъ изслфдуемаго района' минераломъ изъ группы лезпохлоритовь — делесситомг. Этотъ минераль встр$чался въ первичныхъ порахъ и миндалинахъ темно-зеленой мелкокристаллической породы, развитой въ западной сторонф прилегающей къ руднику мЪетности. Въ виду неполноты свЪ дв й въ литературЪ о кавказ- скомъ делесситБ позволяю себЪф изложить зд$сь результаты изучешя своей находки съ параллельнымъ описашемъ петрографическихъ условй, въ кото- рыхъ встрЪчается делесситъ. Упомянутая изверженная темнозеленая порода отличается свопмъ плотнымъ строенемъ; въ ней невооруженнымъ глазомъ можно лишь отмЪ- тить едва замтныя полоски 7.440клазовь около 1 мм. длины. Порода, несетъь въ себф много первичныхъ округлыхъ или же эллипсондальныхь пустотъ, въ заполнен которыхъ важную роль играетъ делессить. Величина пустоть варшруетъ, достигая иногда 2 снг. Подъ микроскопомъ изслБдуемая порода представляется трахитоиднаго сложешя съ двумя генеращями полевого шпата. Длина, оси болфе крупныхъ порфировыхъ кристалловъ плаг1оклаза лежитъ въ предфлахъ 0,5 — 1,0 мм. Мелье кристаллы плаглоклаза, образующие свфтлую часть основной массь породы, имфють обычный размфръ около 0,2 мм. ВелБдетве одинаковаго + Н. С. Успенск:й, Кедабексюй тить м5дныхь мБсторождевй на КавказЪ. Изв. О-ва, Гор. Инж. СПб. 1910. Также К. Скрпинск!й, Къ геологи Кварцхан. м6ди. м6стор. Батум. 06. Изв. Нов. Алекс. Пол. Инст. 1914. Т. 11, выц. 2. Изьбетя И. А. Н. 1916. — 47 — г а направленя осей плагоклазовъ обБихъ генеращй, порода пр1обртаеть ха- рактерную Флюпдальную структуру. Темную часть основной массы породы составляетъ авгитъ аналогичнаго съ плаг1оклазами столбчатаго строешя. Основная масса породы перекрещивается во всЁхъ направлешяхъ игольчатыми, иногда скелетообразными, кристаллами, вроятно 2етанистваило экелъзняка, образующими въ шлифахъ благодаря закономфрному располо- жению своихъ осей густую темпую р5шетку. Тамъ же въ большомъ коли- чествВ встрфчаются кристаллы майнепиита. Взятые образцы породы отли- чаются своею свфжестью; кальцит попадается изр$дка; мфетами замЪ- чается лишь незначительная хлоритизащя авиита. Всл основная масса, кристаллическая; некристаллизованныхъ стеклова- тыхъ участковъ нигдВ въ шлифахъ встр5чено пе было. Кварцъ всюду от- сутствоваль. ПорФировые кристаллы полевого шпата, то въ видБ простыхъ двой- никовъ, то какъ отдфльные пндивудуумы, иногда слабо каолинизированы; содержатъ включешя желфзной руды. Въ разрфзахь 1 я и 1 ту наблю- даются слБдующе углы погасашя: А А: 74° ТЕ та 18° Согласно этому составь порФировыхъ плаглоклазовъ отвфчаетъ анде- зину съ уклоненемъ въ сторону лабрадора и олигоклаза-андезина. Мелье плал1оклазы основной массы въ разрфзахъ по т$мъ же напра- влешямъ даютъ слБдуюцщие углы погасашя: И Вах 78° ПИ? 79° 18° Въ соотвфтстви съ этими данными мелюе илаг1оклазы относятся къ олиоклазамь-андезинамз съ уклонешемъ состава какъ въ сторону олиго- клаза, такъ и въ сторону андезина. Столбчато-лучистые желтовато-зеленые кристаллы аваина обладають пногда кристаллографическами очертатями на обоихъ своихъ концахъ. Обычная величина ихъ лежить въ предфлахъ 0,5 мм. Порфировые кри- сталлыьт авгита, встр5чаются лишь въ р6дкихъ случаяхъ. Авгить узнается въ шлиФБ по большому углу погасаня, достигающему 45 —50°. Плео- хроизмъ замфтенъ весьма, слабо п то лишь на большихъ кристаллахъ. Двой- У ОС ники не наблюдались. Изр$дка замфтна слабая наклонность къ образоватю характерной структуры песочныхъ часовъ. Титанистый желБзнякъ и магнетить встрЬчаются въ обычномъ выше- упомянутомъ видф. Для болфе подробнаго суждения о данной породф было произведено студентомъ м$стнаго Института П. А. Можаевымъ! по моей просьбф и подь моимъ наблюдешемъ опредфлеше содержащейся въ породЪ кремие- кислоты. Результаты анализа слБдуюцще: 310, = 54,349 На основани такого относительно большого количества, кремнекислоты въ породЪ, а также на осповаши ея структуры и другихъ вышеприведен- пыхъ микроскопическихъ данныхъ, разсматриваемую породу можно отнести кь авгитовымъ андезитамъ и признать въ ней эффузивную Фащю развитой въ окрестностяхъ Кварцханы доритово-андезитовой магмы ?. ШлиФы описываемой породы прорфзываютсл прожилками незначи- тельной длины, выклиниване которыхъ наблюдается тутъ же подъ микро- скопомъ; ширина же ихъ достигаетъ 0,2 мм. Прожилки эти интересны въ томъ отношеши, что обычно среди своей выполняющей массы содержать кристаллы первичнаго хлорита, по внфшнему виду аналогичнаго нижеописы- ваемому делесситу. Главная выполняющая масса прожилокъ состоптъ изъ 70лев010 шисита, въ которомъ можно различать два рода, отличающихся другь оть друга какъ структурными особенностями, такъ и составомъ и мо- ментомъ ихъ кристаллизащи. Одни изъ нихъ выступають въ видф тонкихъ кристалловъ, вполнф аналогичныхъ кристалламъ общей массы породы, дру- ге же — съ широкими, расплывчатыми гранями безъ р$зко выраженныхъ контуровъ, въ видБ аггрегатнаго, натечнаго состояня. ТФ и друме обычио образуютъ двойники. Отношеше обоихъ родовъ полевыхъ шпатовъ другъ къ другу указываетъ па болфе раннее возникновеше тонкихъ идоморфныхъ кристалловъ среди аггрегатной полевошпатовой массы. Одновременно можно наблюдать, что идломорфФные игольчатые кристаллы имфють тфсную связь съ окружающей породой. Они то входять въ окружающую породу, виЪ- дряясь въ нее своими концами, то выходятъ изъ нея. Очевидно, что для нихъ былъ тотъ же магматически порядокъ образованя, что и для анало- гичныхъ кристалловъ общей массы породы. Такое же отношеше къ про- 1 За что я приношу зд$сь П. А. Можаеву мою благодарность. ? Ср. работу Успенскаго; Кедабекскй типт ит. д. Извфетя И. А. Н. 1916. 4 жилкамъ можно наблюдать также со стороны порфФировыхъ кристалловъ той же общей массы породы. Посл$дие то нацфло пересБкають описы- ваемые ‘прожилки, то наполовину вростаютъ своими концами внутрь про- жилка. Рис. 1. Увелич, 50. Ник. параллельны. На Фотограчли рис. 1 изображается общая микроскопическая картина авгито-андезитовой породы, пересБкающейся описываемымъ прожилкомъ; слЬва сверху внфдряется внутрь прожилка порфхировый кристаллъ полевого шпата. Въ правой расширенной части среди бЪлой полевошпатовой массы прожилка наблюдаются темныя кристаллическля пластинки делессита. Та- кимъ образомъ заполнеше прожилка полевымъ шпатомъ шло насчетъ магма- тическаго состава окружающей породы; самый же процессъ Формированйя прожилокъ протекаль уже тогда, когда еще не былъ законченъ рость пор- Фировыхъ кристалловъ общей массы породы. Оптическя свойства, ид1оморфныхъ кристалловъ полевого шпата внутри прожилокъ одинаковы съ такими же свойствами тБхъ же кристалловъ, вы- полняющихЪъ общую массу породы. Аггрегатный полевой шпатъ прожилокъ образовался въ боле позднюю стадшю, шедшую, повидимому, непосредственно за стадей образованля только что описанныхъ идюморФныхъ кристалловъ. Въ отношени генезиса инте- ресна ихъ аггрегатная натечная структура. Характеръ химическаго состава, аггрегатнаго полевого шиата остался не вполнф выясненнымъ. Не лишнее указать здЪеь на его низки показатель преломления (ниже канадскаго баль- зама). Изыфетя И, А. Н, 1916. дя ВЕК ‚Хлорить описанныхъ прожилковъ встрчается то въ видЪ изображен- ныхъ на рие. 1 кристаллическихь пластинокъ, собирающихся въ отдльныя группы, то въ видб отдБльныхъ мелкихъ кристалликовт, изолированно раз- сфянныхь среди полевошпатовой массы. ТБ и друме прлурочиваются къ аггрегатному полевому шпату. Отношене хлорита къ аггрегатному поле- вому шпату, съ одной сторопы, и къ игольчатымъ кристалламъ съ другой — неодинаково. Хлоритъ занимаетъ обычно средипную часть прожилокъ (ср. рие. 1) и, располагаясь среди аггрегатнаго полевого шпата, раздвигаеть его лишенные кристаллическихъ контуровъ зерна; хлорить здБсь лвляетсл въ качествЪ какъ бы болЪе ранней стадш кристаллизави, нежели кристал- лическй аггрегать полевошпатовыхъ зеренъ. Отношеше же хлорита къ идюморфнымъ пглообразпымъ кристалламъ полевого шпата тБхъ же про- жилокъ иное: иглы полевого шпата внфдряются внутрь хлорита, иногда же обростаются пластинками хлорита. Такимъ образомъ кристаллизащя хло- рита, возникая въ начазьную стадно образованя аггрегатнаго полевого шпата, въ то же время запаздывала по отношенио къ стадш образован игольчатыхъ полевыхъ шпатовъ тхъ же прожилокъ. Описываемый первичный хлорить полевопиатовыхъ прожилокъ по своему внфшнему виду п оптическимъ свойствамъ отвфчаетъь макроскопи- чески наблюдаемому делесситу, микроскопическй и химическй анализъ ко- тораго приводятся ниже. . Полевошпатово-делесситовые прожилки въ генетическомъ отпошеши тЪсно связаны съ макроскопическими эллипсоидальными жеодами делессита, упомянутыми въ начал работы. Переходной сталей между т$ми п другими являются въ свою очередь видимыя лишь въ шлифахъ микроскопическ1я жеоды того же минералогическаго состава. Фотограчя рис. 2 изображаетъ такую жеоду. Перихерическая часть содержимаго жеодъ занята, атгрегатнымъ поле- вымъ шпатомъ, внутреннее же ядро состопть изъ хлорита — делессита. Соотношеше между полевымъ шпатомъ и делесситомъ то же, что паблю- далось въ прожилкахъ. На Фотограаи можно также паблюдать вндреше кристаллическаго плагоклаза внутрь хлорита. Все это указываетъ па прежнее тфсное сростан!е обоихъ минераловъ. Отлище минералогическаго характера данной жеоды оть раныше описанныхъ прожилокъ заключается съ одной стороны, въ почти исключительномъ преобладани аггрегатпаго полевого шпата надъ игольчатыми кристаллами, съ другой — въ отсутстви прежняго тфенаго проросташя окружающей породы и жеоды одними и тБми же пор- Фировыми и игольчатыми кристаллами полевого итпата. Хотя граница между ИзвЪфет!я И. А. Н, 1916. о гл — 5 минералогическимъ составомъ жеодъ и прилегающей породой выражена все еще недостаточно рЪзко (ср. рис. 2, порфировый плагюоклазъ сл$ва почти вифдряется однимъ своимъ краемъ внутрь жеоды), однако пневматолитическй моменть образованя этихъ жеодъ запаздываль по сравпеншю съ моментомъ образовашя прожилокъ. Рис. 2. Увелич. 75. Ник. параллельны. Переходимъ къ описанию большихъ макроскопическихъ жеодъ и ихъ отношешя къ окружающей пород$. Прежде всего надо отмфтить существо- ване большого сходства между ними и только что описанными жеодами. Минералогическй составъ болыпихъ делесситовыхъ жеодъ остается преж- нимъ; подъ микроскопомъ изученныя делесситовыя жеоды помимо делессита, содержатъ также полевой шпатъ. Въ жеодахъ съ преобладающимъ коли- чествомъ делессита этотъ полевой шпатъ играетъ подчиненную роль, за- жатъ внутри делесситовыхъ пластинокъ то въ видБ недихференцированной на отдфльные кристаллы полевошпатовой массы, то въ видЪ мелкихъ иголь- чатыхъ кристалловъ; та и другая разновидности полевого шпата отвфчають аггрегатному полевому шпату предыдущихъ случаевъ. Граница между со- держимымъ жеодъ и матераломъ окружающей породы отм$чается здЪсь вполн$ р$зко. Оптичесвя свойства делессита подъ микроскопомъ слфдующия. Плео- хроизмъ его очень отчетливый: И ЕЕ травяно-зеленый блЪдно-желтый аз а уееи т Направлеше угасашя уклоняется отъ прямого на 7°. Направлене наименышей упругости совпадаеть съ паправлешемъ спайности минерала. Двойное лучепреломлеше невелико и лежитъ вблизи 0,012. Уголь оитиче- скихь осей незиачательный. Направлеше острой биссектриссы распола- гается приблизительно перпендикулярно къ плоскости спайности минерала; съ паправлешемъ острой биссектриссы совпадаетъ направлеше наибольшей оптической упругости минерала. Химический анализъ быль произведенъ мною въ Лабораторш Кабинета Прикладной Геолог П. И. надъ отобраннымъ отъ примесей веществомъ делессита изъ одной большой делесситовой жеоды. Основнымъ руководствомъ при выполнеши анализа служиль Гиллебрандъ*. Позуторные окислы опре- дфлялись при введенш въ ходъ анализа, уксуснонатровой соли. По получеши же общей суммы полуторныхъ окисловъ желБзо титровалось, и А1.О. опре- дфлялся изъ разности. Двойное осаждеше предшествовало опредЪлешю Са0 и М=0. ЕеО опредфлялось въ отдфльной порши по методу Митчерлиха *. Малая величина навЪсокъ вызвана, недостаткомъ матерала, Навфска для полнаго анализа = 0,4214. НавЪска для опред$леншя Ее0 = 0,0762. к аа ы эй 2.86: О 52 ре о 10,78 и 15,27 В оо А 16.87 к И 0,85 кие > ии. 15,91 ВО при Об: 2. НС 0,84 Н.О при прокаливанш.......... 9,263 99,64 Анализт, близко подходить къ анализамъ делевсита, приведеннымъ въ труд$ Гинтце*. Единственное замфтное отлище нашего делессита, заклю- чается въ повышенномъ содержанш окисловъ желЪфза и одновременномъ понижени содержаня магня. + НШеьгапа, Апалузе 4ег ЭШм- ип КагБопафсез{еше, перис, 1910. 2 ННШегапа, 0. с., стр. 167. 3 Поправка въ указанное число (9,26), въ связи съ содержашемъ въ пробЪ Ее0, не введена. 4 Не: НапаБась 4ег Мщегаовле, т. П, стр. 751. Изьфет!я И. А. Н.*1916. Окончательная характеристика, генезиса иашего первичнаго хлорита, посколько она выясняется па основан вышеприведеннаго изслфдовашя, слЪдующал. Описанная кристалличиость хлорита, нахождеше его среди свЪ- жихьъ кристалловъ полевого шпата и, наконецьъ, соотношеше между нимъ и. полевымъ шпатомъ исключаеть предположеше иного ие-первичнаго его происхождешя". Принимая же во внимаше связь делессита съ аггрегат- пымъ полевымъ шиатомъ вышеуказанной натечной структуры, можно счи- таль, что какъ тоть, такъ и другой возникли въ поздифйшую иневматолити- ческую стадию кристаллизащи магмы, когда послфдняя была обогащена магмалтическими водами. Новочеркасскь, АлекеБевсюй Донской Политехнический Институтъ. 1 Ср. В. И. Вернадский. Минералогя. 1912. Вып. П, стр. 489. Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукт. (Выпущены въ свёть 15—31 декабря 1915 года). 95) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПеба....... УГ 56те). 1915. № 18, 15 декабря. Стр. Г[-1-- ХШ-ХУП--1877—1972. 1915. 1ех. 8°. — 1615 экз. 96) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлешю. (М6- шонез...... УШ $6нче. СЛаззе Рузсо-Ма6таЯаие). Томь ХХУТ, №5. Научные результаты Русской Полярной Экспедиции 1900—1903 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль В: Геограчия Физическая п математическая. Выш. 5. (Вёзиайз злепйаиез 4е ’Ехрё@! опт Роалге Влззе еп 1900—1903, воз 1а @тесноп Чи Ъагоп Е. То. Бесйов В: @60- старше рвуз1апе её ша 6ша@дие. Глуг. 5). А. М. БухтЪевъ. Приливы у сибирскаго побережья СЪвернаго Ледовитаго Океапа по наблюдешямъ Рус- ской Полярной Экспедищи въ 1900—1903 гг. П. Приливы у острововъ Анжу или Ново-Сибирскихъ, въ лагунё Нерпалахъ на западномъ берегу 0-ва Котельнаго. Съ 1 чертежемъ въ текстВ, 2 картами и 5 д1аграммами (П-+ 16 стр). 1915. 4°.— 800 экз. Цна 60 коп.; 60 сор. 97) Записки И. А. Н. по Физико-Малтемалическому ОтдБленю. (Мб- НХ УП 56не. С1аззе Рвуз1со-Ма тай дие). Томъ ХХУГ, № 6. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., подъ пачальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль В: Геограчйя Физическая и математическая. Вып. 6. (В6зи {аз злепййаиез 4е 1’Ехрё@ оп Ро!айте Виззе еп 1900—1903, зоиз 1а Атесйоп Чи Фагоп Е. ТоП. Зесйоп В: @6о- отарше рвузаие её шабёшайаие. Тлуг. 6). А. Бялыницк-Бируля. Апгота БогеаИз. И. Журналь наблюден!й надъ полярными с1яшями во время второй зимовки Русской Полярной Экспедищи въ 1901—1902 гг. въ губЪ Нерпичьей у западнаго берега о-ва Котельнаго (Ново-Сибирсве о-ва). Съ 1 картой (И -н 92 стр.). 1915. 49.—800 экз. Цна 1 руб.; 1 ты. а Парме \ 98) Труды Ботаническаго Музея Императорской Академи Наукъ. (Тгахаих Ча Мизбе Вобамаие 4е ГАсадбпие Парбиае 4ез БЗаептсез 4е Реёгостай). Выпускъ ХУ. Съ 6 таблицами и 7 рисунками въ текстВ (Г-н 179 стр.). 1915. 80. — 500 экз. ПЪна 2 руб. 50 коп.; 2 тЫ. 50 сор. 99) В№Иоеса Агтепо-беогогса. \. Рукописные отрывки армянской версш Ветхаго ЗавЪта лапидарнымъ письмомъ съ палеографической таблицею. Издаль епископъ Месропъ (У + ТУ -+ 32 стр.). 1915. 8°.—350 экз. Цна 1 руб.; 1 тЫ. 100) Труды В. Г. Васильевскаго. Томъ трепй (06 = ССЬХХХУШ-н 122 стр.). 1915. 8°.— 615 экз. Цбна 2 руб. 50 коп.; 2 тЫ. 50 сор. 101) Отчетъь о дфятельности Императорской Академи Наукъ по Физико- Математическому и Историко-Филологическому Отд$ленямъ за 1915 годъ, составленный Непремфннымъ Секретаремъ академикомъ С. 0. Ольден- бургомъ и читанный въ публичномъ засфдани 29 декабря 1915 года (362+ Т-+ 28 стр. Съ однимъ портретомъ). 1915. 8°. — 815 - 25 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 102) Отчетъ о дфятельности Отдфленя Русскаго языка и словесности Импе- раторской Академм Наукъ за 1915 годъ. Составиль академикъ В. Н. Перетцъ (П-+ 88 стр. Съ однимъ портретомъ). 1915. 8°.-— 815 + 25 вел. Въ продажу не поступаетъ. Б. А. Тураевъ. а. ва: Бтки, УЕ а _Н. Н. Ефремовъ. О строенйи органической. эвтектики. Часть Ш. Сь 4 табли-. цами).. аа а Н. И. а рОАНИО, `Пелесситъ окрестно- 1 стей Кварцханскаго м$днаго мфото- _ ны р. области. и 41, Заглав!е, отм ченное звфадочкою * ; является переводомь заглавн!я оригинала. Те те Яо. раг пп авфётваие * ргёвепёе 18 фтадасйоп 4и чо а е р ’ р: А + у & т ь ое * | : Напечатано по распоряжению ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. й Январь 1916 г. Непремнный Секретарь и в Ондоурь р жи ИмпЕРАТОРСКОЙ Академии Наукъ (Вас. Остр. ., 9-я 2. ‚№ э изВвЪоття _ ВИПЕРАТОРСНОЙ АКАДЕМИИ: НАУК УГ СЕРТЯ. 1 ФЕВРЕЛЯ. ВОБрЕТТХ О ГАСАРЕМИЕ 1ИРЕВТАКЕ ОЕХ ЗСТЕМСЕХ. УТ ЗЕЕ. 1 ЕЕМВ1ЕВ. ПЕТРОГРАДЪ. — РЕТВОСВАТ. я ПРАВИЛА р: для пани Изыети Императорской Акадещи Наукь“. $1. „ИзвЪстя ( ИмпЕкРАТОРОКОЙ Академи Наукъ“ (УТ сер!н)--„ВыПеыо де ?Асадёпме Тирёнае @ез/бе1етсез“ (УТ Беме) — выхо- дятъ два раза’ въ мБеяцт, 1-го и 16-го числа, съ, 15-го явпаря по 15-06 юня и съ 15-го сентября по 15-06 декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти листовъ въ годтъ, въ принятомъ Конференшею фор- матЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академи, 8 2. Въ „ИзвЪфспмяхъ“ помБщаются: й извле- чен!1я изъ протоколовъ засфдавй; 2) крал- вя, а тадже и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан!яхъ Академи; 8) статьи, доложенныя въ засдашяхъ Акадели. $8. Сообщеня не могуть занималь болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ. $ 4. Сообщеня передаются НепремЪнному Секретарю въ день зас$дан, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указавлями для набора; сообще- шя на Русскомь языкЪ — съ переводомъ заглавя на французськ!й языкъ, сообщетя на иностранныхъ языкахъ — съ переводомъ заглавия на Русск! языкъ. Отв тственность за корректуру падаеть на академика, пред- ставившаго сообщеюе; онъ получаетъь двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪотяхъ“ помфщается только заглав1е сообщенля, а печатан1е его отла- гается до слВдующаго нумера „ИзвБотй“. Статьи нередаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдавя, когда онф были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ заглавя на французскй языкт, статьи ва иностранныхъ языкахъ — съ пс- реводомъ заглаюя на Руссвй языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первал, по- сылается авторамъ внЪ Петрограда лишь въ тБхъ случаях, когда она, по условамъ почты, можетъ быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во. всЪхъ другихъ случаях чтен1е корректуръ принимаеть на себя академик”ъ, предотавив- пий статью, Въ ПетроградЪ срокъ возвраще- ня первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, стальи появля- ются, въ порядкВ поступлев1я, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „Изв сти“. При пе- чатати сообщевй и статей пом щается указаве на засфдаве, въ которомъ онз были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪн!ю редактора, задержать выпускъ „Изв сти“, не помфщаются. $6. Авторамъ статей и сообщеюй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о ваго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академи, если они объ этомъ заявятъь при передачЪ рукописи, выдается сто отдЪль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и статей $1. „Изв$стя“ разсылаются по почт въ день выхода. $8 „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамь Академи, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамт и учреждентямъ и лицамъ по особому. списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академи. $9. На „Изв$ст1я“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукь и у Осн Академи; цЪна за годъ (2 тома —18 №№) безь пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — 2 рубля, м р РУЧЕК ЛИТ, ОЕ ооо РТ, Ё з т му Фо \ 7 Извъет!я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВаЙейт 4е Аса@6пие Ппрёга]е 4ез Баепсез). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪЬДАНЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ХГ зАСБДАШЕ, 28 НОЯБРЯ 1915 года. Исполняющий должность Управлающаго дворомъ въ БозЪ почившаго Его ИмиЕ- РАТоРСКАГО Высочества Великаго Князя Константина Константиновича пись- момъ оть 27 ноября за № 1472 сообщиль Вице-Президенту Академи: «По поводу передачи въ ИмпеРАТОРСКУЮ Академпо Наукъ согласно завъщашя Великаго Князя Константина Константиновича всЪхъ дневниковъ Его Высо- ЧЕСТВА имЪю честь сообщить Вашему Превосходительству, что предпоелфдняя книжка дневника, писанная во время пребываншя Великаго Князя въ Гермаши лЬтомъ 1914 года, осталась выЪстБ съ остальнымъ багажемъ на станщи Гумбиненъ при возвращен Его Высочества въ Росепо уже послЪ объявлен!я войны намъ Гермашею. Весь багажь этотъ нужно считать утеряннымъ. По возвращенш въ Павловекъ Велик Князь началь новую книгу дневника, которая и препровождена въ Академио какъ 66 книга». Положено сообщить объ изложенномъ Министру Иностранныхь ДЪлъ на случай возможнаго разыскан!я дневника посл окончашя военныхь дЪИетвий. Изьфет И. А. Н. 1916. — 57 — 5 а Ярославская Губернская Земская Управа отношешемъ отъ 4 ноября за № 8613 сообщила: «Губернское земское собраше послфдней очередной сесеш въ засфданш 5 февраля 1915 года постановило ходатайствовать передъ Акадежмей Наукъ о ско- рЬйшей разработкЪ основанй реформы по упрощеню русекаго правописания. Исполняя это постановлеше, губернская управа позволяетъ указать на крайнюю практическую важность упомянутой реформы въ видахь усифшнаго развия школьнаго дфла». Положено передать въ Комиест по вопросу о Русскомъ правописани. Геормй Карловичь Гегеръ-Нелюбинъ принесъ въ даръ Академш свой трудъ: «СвЪтлой памяти Ц. Р.». Петроградъь 1915, экземплярь № З9Д. Положено благодарить жертвователя, а книгу передать въ 1 Отдфлеше Библотеки. Владимиръ Владимировичь Ламанек!й обратилея къ Вице-Президенту Акаде- м съ письмомъ отъ 26 ноября: «Поелфдше годы жизни и ученой дЪятельности нашего покойнаго отца, акаде- мика В. И. Ламанскаго, тЪено связаны съ ИмпЕРАТОРСКОЙ Академей Наукъ. «Въ виду этого у наеъ, дЪтей покойнаго, возникла мысль украсить стфны Академи его портретомъ. «Приноея въ даръ ИмпЕРАТОРСКОй Академ Наукъ стЪнное изображенше покой- наго, исполненное по нашему заказу художницей Е. Б. Барсуковой, мы желали бы, чтобы это изображеше было присоединено къ галлереь портретовъ покойныхь академиковъ». Непрем$нный Секретарь напомнилъ, что въ большомъ Нонференць заль Академи находится Лазареть, и что въ виду этого торжественное годовое засфдане Академш 29 декабря тамъ устроено быть не можеть, и просплъ указан 0С., въ ка- комъ издаши Академш должна быть напечатана рфчь академика В. И. Палладина, предназначенная къ произнесенио въ означенномъ Собрани. Положено засфдаше 29 декабря устроить въ маломъ Конференцъ-заль, а предположенную къ произнесешю рЪчь академика В. И. Палладина не читать, а лишь напечатать при отчетф за 1915 годъ. Въ виду истечешя срока полномоч1й члена Постоянной Комиесш для посойя пуждающимея ученымъ, литераторамъ и публицистамъ академика Н. А. Котлярев- скаго и кандидата въ члены той же Комисеи академика А. (С. Лаппо-Дани- левскаго были произведены выборы члена-академика оть Общаго Собрашя въ означенную Комисе и кандидата въ члены, при чемъ членомъ Комисеи оказался ев, =: избраннымъ академикъ Н. А. Котляревек!й и кандидатомъ въ члены Компееш — академикъ М. М. Ковалевский. Положено сообщить объ этомъ въ Постоянную Номисею для поеобя нужда- ющимся ученымъ, литераторамъ и публициетамъ и въ Правлене Академш. Изобет!я И. А. Н. 1916. 5% ВОР 7 А Приложенше къ протоколу ХГ засфдашя Общаго Собрашя Императорской Академ Наукъ 28 ноября 1915 года. Господину Непремфиному Секретарю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Чиновника особыхъ поручений В. А. Рышкова РАПОРТЪ. Имфю честь представить Вашему Превосходительсетву полученные мною сего числа предметы изъ конторы въ БозЪ почившаго Великаго князя Константина Константиновича, переданные въ ИмпеРАТОРСКУЮ Академ Наукъ на основан завфщаня Его ИмпЕРАТОРСКАГО Высочества, согласно описи, на которой мною учинена расписка въ полученш: 1) Собраше автографовъ русекихъ писателей. 2) Альбомъ Бартенева. ) › писемъ по поводу «Гамлета». >52 » о м) стихотворенй В.Р. 5) Рукописи стихотворенй и литературныхъ и критических трудовъ, 6 пакетовъ. ) 5 пакетовъ съ бумагами. 7) Ящикъ съ 66 книгами дневника. 8) Перстень А.С. Пушкина. 9) Перо А. А. Фета. 10) ДвЪ картины работы Я. П. Полонскаго. Чиновникъ особыхъ поручешй Вл. Рышковъ. 24 ноября 1915 г. № 4$. , На поляхъ рукопиеная припиека: «Сдать перо и перстень на хранеше казначею въ кассф. Непремфнный Секретарь СергЪй Ольденбургъ». 24/Х1 1915. «Перстень и перо для хранешя въ каесф приналь 24/ХГ 1915. Рышковъ». Содержание портфеля сё собрашемь авторафове. На внутренней сторонф крышки портфеля имфется написанное собственноручно Великимъ Княземъ Константиномъ Коистантиновичемъ «содержане» портфеля, не вполнф точно указывающее содержимое конвертовъ, а именно: у. 1) Автографовь Императрицы Екатерины И — 11, съ 8 листами кошй (конв. № 1). 2) Въ конвертв № 5 не автографь Пушкина, а старинный списокъ, съ за- мткой 0. А. Новиковой. 3) Въ конверть № 7—12 автографовь Пушкина. 4) Въ конвертв № 8 — не автографъь Ими. Николая 1, а старинный списокъ. 5) Въ конверт № 11 автографы: князя А. А. Вяземскаго, киязя А. С. Меншикова, 2 князя Вяземскаго, Т. Н. Грановскаго, Н. В. Кукольника, М. Н. Загоскина, Жуковскаго, М. П. Погодина, В. П. Боткина, графа М. М. Сперанскаго, Гауа]ее, Махи1ш!, Беззерз, Маро!6оп, адм. Рикорда (2); Ап4опе!11 (2), Веизё (2), С. П. СвЪъчиной, И. И. Лажечникова, Рагпу (спиеокъ). Остальное въ записи отвЪчаеть точно содержимому портфеля. СергЪй Ольденбургъ. Вл. Рышковъ. Б. Модзалевек!й. «Нлючъ оть портфеля для хранения въ кассь приняль Рышковт». Изифет:я И. А. Н. 1915. а ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ХУ зАсьдантЕ, 18 нояБРЯ 1915 года. Непремфнный Секретарь доложиль, что 16 октября нов. ст. въ Вюрц- бургв скончался на 54 году жизни членъ-корреепонденть Академш по разряду 610- логических наукъ (съ 29 декабря 1906 г.) Теодоръ Бовери (Тпеодог Воуег]). Некрологъ покойнаго будетъ прочитанъ въ слфдующемъ засфданш академикомъ В. В. Заленекимъ. Память покойнаго почтена вставашемъ. Декань Медицинскаго факультета ИмпеРАтТоРСкАГО Шазанекаго Университета при отношеши оть 7 ноября за № 692 препроводиль въ Академо Наукъ три объяв- лешя о конкуреь на каседру систематическаго и клиническаго учешя о нервныхь п душевныхь болфзняхь (по отдфлу исихатри) въ ИмнерРАТоРСкомь Казанекомъ Уни- верентетъ. Положено принять къ евЪфдию. Швейцарекое Общество Естеетвенныхь Наукъ (Га 5061646 НеубИчие 4ез Заеп- се; МацтеИез) приелало елфдующее обращенше на имя Президента Академ: «Мопзеиг её 165 Вопогё Соштёге, «Га Зос6 Неуёичие 4ез Зеепеез Ма(игеПез еп! 4е сотлетогег, аи сопг$ 4е а тбишоп аппиеЦе 4е 565 шешьгсз {епие [е5 12, 13, 14 ©! 15 земешьге 1915 а Сепёуе, |е сепаёше аптиуегзате 4е за Гопдайоп еп ое1юфте 1815 Чап$ сее УШе. «Т.е стеопзианеез асшеПез Гоп оБНобе а 4оппег & сеНе зо]еппив ип сагасиёге де злее шшшиив её Гош раг сопзёдиети ешрёсНёе, А з0п отап@ геоте, Фу сопмег 4ез 46]6оайоп; 4ез Согрз Зауаиз 4е ГАззос1аНоп мегпанопа]е 4е5 Аса@6ите$, ауес 1ез4ие]$ еПе ештецет 4е5 ге]авопз гёоцИёгез. «Ео романе сез 5 а Па соппагззапее 4е уюте Шахе Сотразше, 1е Сошие Селига! 4е 1а $06166 Неубйчие 4ез З@епеез МашгеПез 1а рме 4е Меп уощотг ассемег Гвошипаое 4и уопиие зрбе1а! 4е «Мойеез Нот уиез еЁ Поешиети5» вис а еее оссаз1оп. Е ет «УешШех аотбег, Мопзлеиг е! гёз Вопогё Сопёёге, |’аззигапее 4е по!ге сопз1- Чёгабоп Па р1з @5Ипотёе. «Сепёуе, 1е 31 Осюте 19415. Рог 1е Сошиё Сешга[: «Ге Ргёз4ен: Ед. Загаз!т. Ге Бесг@ате: Р|. А. Сиуе». Непремфнный Секретарь доложилъ, что книга принята въ Библютеку Академш подъ расписку директора П Отдфленя. Положено благодарить Общество. Академикъ О.А. Баклундъ представиль Отдфленю для напечатаня въ «Извт- спяхь» Академш статью Е. Романской (5. ВошапзКа!а) «Ерибтеёге арргоейёе роиг спегейег 1а сошёе 4’Епске репфап{ з0п шоиуетеви 4апз а рагёе зирёмеиге 4е зоп офИе». (Приближенная эфемерида для отыскашя кометы Энке во время ея движения въ верхней части ея орбиты). Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академш. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль Отдфленю для напечатаня въ «Извъетяхъ» Академш статью члена-корреспондента Академш 0. Д. Хвольсона (0. В. СВ\о1501) «Зиг 1е5 ро45 айопичиез» (Объ атомныхъ вфсахъ). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академ. Академикь А. М. Ляпуновъ доложиль Отдфлению для нацечаташя въ «ИзвЪ- спяхь» Академш свою статью «Зиг 1ез з@ез 4ез ро]употез» (0 рядахъ полиномову). Положено напечатать въ «Извфеляхъ» Академш. Академикь В. И. Вернадек!й предетавиль Отдфленшю для напечатавя въ «Извъемяхь» Академш статью Н. И. Безбородько «Делесеитъь окрестностей Кварцхаискаго мФднаго мфеторожденя Батумекой обл.» (№. ВехБого41ко. О@еззИе 4е Куагалапу, 4151г. 4е Вани). - Къ статьЪ приложены 2 рисунка. Положено напечатать въ «ИзвЪетахъ» Академии. Академикъ Н. И. Андрусовъ доложиль Отдфлению для напечаташя въ «Тру- дахь Геологическаго Музея» свою статью «Гигантеыя колон корненожекъ (№ и- фесшата) въ среднесарматекихь пластахь Южной Росеш» [№. 1. Апагизоу. Зиг ]ез со]отез о1оашезциез 4ез ГогапииИегез (Мифесшата) Чапз |е загтайчие тоуеп 4е а Визме Мёг1опа!е]. Къ стать приложены 3 рисунка и 8 таблицъ. Положено напечатать въ «Трудахъ Геологичеекаго Музея». Извфет:я И. А. Н. 1916. 16а НепремЪиный Секретарь доложиль, что въ отвЪть на обращене къ лицамъ п учрежденямъ, приглашаемымь къ участ въ Комиссш по изучению еетествен- ныхъ производительныхь силь Росеш, вновь получены увфдомлевя о назначен: 26) оть ИмпЕРАТОРСКАГО Минералогическаго Общества — горнаго инженера П. И. Степанова; 27) отъ ИмпЕРАТОРСКАГО Ботаническаго Сада Петра Великаьо: 1) главнаго бо- таника Сада ке. Бориса Алексфевича Федченко, 2) старшаго консерватора Сада ес. Владимира Леонтьевича Комарова и 3) старшаго консерватора Сада кс. Влади- мира Николаевича Любименко. Положено полученныя заявлешя передать въ Комиесно по изучению естествен- ныхъ производительныхь силъ Росси. Непремфнный Секретарь доложиль, что въ отвЪть на обращеше къ учреж- дешямъ, приглашаемымъ къ участию въ работахъ СъЁзда ботаническихь учрежденй въ Росеш, получены увфдомлешя о назначен: 2) оть Воронежекаго Сельскохозяйственнаго Института — профессора Бо- риса Александровича Келлера; 3) оть ИмпеРАТоРСкАГО Ботаническаго Сада Петра Великаго — главнаго бота- ника, магистра ботаники кс. Бориса Александровича Федченко и старшихъ консер- ваторовъ: доктора ботаники сс. Владимира Леонтьевича Комарова и магистра бота- ники кс. Владимира Николаевича Любименко; 4) оть Бюро по миколоми и фитопатологи — младшаго спещалиета Николая Александровича Наумова; 5) оть Общеетва Естествоиснытателей при ИмперАТоРскомъ Юрьевекомъ Уни- верситет® — дфйствительнаго члена, приватъ-доцента Н. П. Попова; 6) оть Сухумекой садовой и сельскохозяйственной опытной станцш — завт- дующаго В. П. Марковича; 7) оть Института Сельскаго Хозяйства и Лфеоводства въ Новой Александр — профессора Николая Васильевича Цингера; 8) оть Московекаго Сельекохозяйственнаго Института — професеора С. И. Ростовцева; 9) Рижекое Общество Естествоиспытателей увфдомило, что велфдетве военнаго положеншя оно лишено возможности избрать представителя или вообще участвовать, въ предстоящемъ Съфздф; 10) ИмпеРАТоРсый Юрьевекй Университеть увфдомиль, что не можеть коман- дировать никого, такъ какъ каведра ботаники въ немъ вакантна. Положено сообщить академику И. П. Бородину. Директоръ Зоологическаго Музея читалъ: «Имфю честь просить ходатайствовать передь Постоянной Комиееей для вы- дачи пособ]я нуждающимся литераторамъ, ученымь и публицистамъ о назначенш пожи- РРР ОИСИ РАЕН Ре Е: зненной пенеш вдовф скоичавшагося корреспондента Зоологическаго Музея К. А. Сатунина, извЪетнаго маммалюолога, много потрудившагося по изучению отечествен- ной фауны млекопитающихь, преимущественно Кавказа». Память покойнаго К. А. Сатунина почтена ветавашемъ. Положено возбудить соотвЪтствующее ходатайство передъ Постоянной Комисеей п выразить соболфзноване Кавказскому Музею по случаю смерти К. А. Сатунина. Академикъ В. И. Вернадск!й сообщиль о заняйяхь Комиссш по пзученю естеетвенныхъ производительных силъ Росеш. Выфетв съ тфмъ соглаено постановленю редакщонной комисеш «Матераловъ къ познанию еетественныхъ производительныхь силъ Россш» академикъ В. И. Вернад- ск1Ш просилъ ходатайствовать о такомъ порядкЪ продажи «Матераловъ», чтобы доходъ оть очерковъ поступаль на издаше самихъ очерковъ. Положено сообщить въ Правлеше для возбужденя соотвЪтетвующаго хода- тайства. Академикъ В. А. Стекловъ читаль докладъ Комиесш, избранной Физико- Математическимь Отдфлешемъ Императорской Академш Наукъ, по вопровамъ, касаю- щимея преподавашя математики въ средней школ. Положено напечатать докладъ въ приложенш къ настоящему протоколу и имфть суждеше въ экстраординарномъ засфлани Отдфленя 26 ноября. Извфетла ИП. А. Н. 1916. — 66 — Приложене къ протоколу ХУ засфдашя Физико-Математическаго Отдълешя ИмпеРА- торской Академи Наукъ 18 ноября 1915 года. Докладъ Комисси по обсуждению н$5которыхъ вопросовъ, касающихся преподаваня математики въ средней школЪ. Комнеся въ состав шести членовъ: академиковъ А. А. Маркова, А. М. Ляпу- нова, В. А. Стеклова и членовъ-корреспондентовь Академш Наукъ профессоровъ Н. Я. Цингера, Д. К. Бобылева и А. Н. Крылова имЪла три заефдавя: 26 октября, 9 и 16 ноября 14915 года, и поелЪ веееторонняго обсужденйя вопроса пришла едино- гласно къ заключешямъ, которыя съ подробными соображевшями изложены въ ниже- слфлующемъ докладф. 1. Въ трехъ книжкахь Курнала Миниетерства Народнаго Проевъщеня (февраль, мартъ, апрфль 4945 г.) напечатанъ проекть члена СовЪта Миниетра Народнаго Про- свъщеня П. А. Некрасова и директора Урюпинскаго Реальнаго Училища И. С. Флорова о введенш въ куреъ средней школы теори вЪроятностей, сводъ мнфнй иЪ- скольких лицъ, оффищально запрошенныхь по поводу этого проекта Департаментомъ Министерства Народнаго Просвъщения (цирк.за № 60964 оть 23 декабря 1 91 3 г.), п обработка этого матерала съ примфчашями и заключенями П. А. Некрасова. Несостоятельность этого проекта для спещалиетовъ математиковъ очевидна, ио является серьезное опасене, что служебное положене одного изъ авторовъ можеть способствовать проведен проекта въ жизнь школы. Министерство но поводу проекта произвело оффищальную «анкету» среди от- дфльныхь лиць, намфченныхъ Департаментомъ Народнаго Проевфщеня. При этомъ не были опрошены наиболЪе авторитетныя учрежденя: Академя Наукъ и Росешеве Университеты. Возможность осуществленя проекта нисколько не отрицалась, а одинъ изъ его авторовъ, въ видахъ скорЪйшаго осуществлешя, указываль даже на возможность про- веден!я двухчасового курса, какъ предирматя внутривфдометвеннаго, безъ санкщи за- конодательныхъ учрежденй (Журн. Мин. Нар. Проев., февраль, 1915, стр. 124). ЧР РВ 5 Пуъкоторыя изъ опрошенныхь лиць также признали осущеетвлеше проекта же- лательнымъ или допустимымъ въ видф опыта, хотя ни одинъ изъ опрошенныхъ не далъ надлежащей оцфнки проекта по существу. Это обетоятельство заставило академика А. А. Маркова дать краткую, но опредфленную оцфику разсматриваемаго «проекта» (урн. Мин. Нар. Просв., май, 1945 г.). Такая оцфнка, а также статья проф. В. А. Поссе, касающаяся того же во- проса (Курн. Мин. Нар. Просв., сентябрь, 1915 г.), вызвали появлеше двух новыхь статей П. А. Некрасова (урн. Мин. Нар. Просв., Поль и октябрь, 1915 г.), гдЬ авторъ пытается провести свое толковане оеновныхь понят и опредфлешй анализа, входащихъ въ настоящее время уже въ куреъ средней школы, а пменно понят! о предфлахь п о безконечно-малыхъ величинахъ. Взгляды П. А. Некрасова давно извфъетны математикамъ, но, пока они на- ходили мфето лишь въ снещальныхь математическихь журналахъ, ихь можно было считать безвредными. ДЪло мЪфняется, когда распространителемъ ихъ является оффищальный органъ, который не можетъ не считаться авторитетнымь руководителемь въ научно-педаго- гическихъ вопросахъ для учителей средней школы. Поэтому Академя Наукъ, какъ первенствующее ученое сослове Росешекой Имперш (Уставъ, $ 1), могущее входить во все касающееся проевфщеня ($ 8) п обя- занное имфть попечеше о распространенш проевъщеня вообще и о направлени онаго ко благу общему (5 2, п. 6), обязана высказать свое суждеше объ оеновныхъ ошиб- кахь и неправильныхь (а потому п вредныхъ) идеяхь, распространяемыхь П. А. Неврасовымъ еъ нфлью проведешя ихъ въ обиходъ ередней школы. Прежде чЪмъ перейти къ вопросу о введенш въ курсъ средней школы теорш въроатностей, которое находится пока еще въ проект, Комиеея остановится на толковани П. А. Некрасовымъ основныхъ началь анализа, преподаванше которыхь уже введено въ куреъ среднихъ школъ. 2. Не входя пока въ подробности по этому предмету, Комиеея считаетъ пуж- ПЫМЪ оТмтить, прежде всего, слфдующее: П. А. Некрасовъ стремится установить существоване двухъ различныхь ва- правленй въ математической наук, двухъ различныхь научныхь школъ, расхо- дящихея въ понимани основныхъ началь науки и борящихся между собою. Онъ про- тивопоетавляеть одну школу, съ дурной теортей познашя (Журн. Мин. Нар. Проев., поль, 1915 г., стр. 15), другой, во глав которой будто бы стояли академикъ В. Г. Имшенецк!й и проф. Н. В. Бугаевъ (письмо П. А. Некрасова къ Вице- Президенту Академш Наукъ), къ которой причиеляеть и себя; въ другихъ случаяхъ «пристранваетъ» себя къ какой-то лини «Лапласъ- Лагранжъ - Коши - Чебы- шевъ- Некрасовъ-Пиреонъ», противопоставляя ее — лини «Лаплаеъ-Бъэнэм - Чебышевъ - Марковъ» (Журн. Мин. Нар. Просв., поль, 4915 г., стр. 10 п 14), Извфети И. А. Н. 1916. речь съ прибавлешемъь еще имени Я. Бернулли. П.`А. Некрасовъ рьшаетея утвер- ждать на страницахь Курнала Министеретва, что дурная теорйя познашя, пропо- вЪдуемая школой, противъ которой борется онъ, «пустила довольно глубове корни въ Петроградекихь болотахь, заволакивающихь вредными иепаренями дЪйствительныя свфлила науки и ея преподавашя» (Журн. Мин. Нар. Просв., толь, 1 915 г., етр. 15). Онъ говорить о какомъ-то особомъ «анализЪ безконечно-малыхъ А. А. Маркова» (Куры. Мин. Нар. Просв., ль, 1915 г., етр. 15), о терминоломи Эйлера, которую, повидимому, реставрируетъ А. А. Марковъ, противуполагая эту термино- логю «истинной терминологи Лагранжа» (т. ХХУШ Матем. Сборн., стр. 459) ит. д- П. А. Некрасовъ упрекаеть А. А. Маркова и «его единомышленниковъ», что они «не дБлаютъ различя между двумя поняйями о безконечно малыхъ величи- нахЪ» (114., стр. 15), вразумляеть нриверженцевь «дурной школы» «вее сводащей къ пустоть пустоть и къ иллюзюнизму» (П4.), что существуеть не одинъ, а «два первообразныхъ рода безконечно-малыхъ, ибо существуютъ два типа измфненй: сплошное п прерывное», и т. и. Конечно, для лиць, пользующихся заслуженнымъ авторитетомъь въ ученомъ х1рЪ, неправильность этихъ утвержденй не нуждается въ опроверженш. Но полемика П. А. Некраеова преслфдуетъ пныя, болфе широкя, практи- чесыя пфли, выходить изъ облаети замкнутаго круга возможныхъ споровъ ученыхъ спешалистовъ, разечитана на боле широюй кругь вообще образованныхъ людей, работающихъ и могущихъ оказывать влиян!е на постановку дфла преполавашя и про- свфщения. Поэтому Комисейя считаеть долгомъ заявить, что никакихъ двухъ различныхь направлешй въ пониманш основныхь началь математики, двухъ различныхь школъ не существуеть. НЪть никакого особаго анализа безконечно-малыхъь А. А. Мар- кова, нётъ никакой особой школы В. Г. Имшенецкаго ит. п. Никакихь новшествъ, по существу дфла, въ теорю предфловъ ни А. А. Марковъ, ни кто-либо другой изъ признанныхъ за свои ученыя заслуги научныхь авторитетовъ со временъь Коши не вводиль и не можеть вводить. Существуеть единственное всфмъ ученымъ мйромъ принятое опредълеше оенов- ныхъЪ поняйй предЪловъ и безконечно-малыхъ, установленное со временъ Коши. Этимъ опредфлешемъ руководетвуютея всЪ ученые въ своихъ изсльдованяхъ и тая опредфленя, почти дословно тождественныя, даются во вефхь классическихь трактатахъ по дифференщальному и интегральному исчислешямъ, а также иво вефхъ наилучшихь курсахъ современныхъ ученыхъ. А. А. Марковъ, К. А. Поссе, веф профессора вефхъ университетовъ дають въ сущности то же опредфлеше безконечно-малыхъ, какое дано Коши въ его «Алге- браическомъ Анализ», а именно: «Оп 4 ди’ипе длап 6 уача е деле шйппиеш рее 1отзфие за уа]еиг питёгдие @6егой шаелитеп( 4е ташёге а сопуегоег уег$ за шиИе 26го» (Сацеву, Апаузе А1еёф ие, 1821). рот о мари рр ру мы Въ качествЪ образца премовъ, при помощи которыхъ П. А. Некрасовъ пы- тается разоблачить вредное направлеше «школы дурного познаня», Комисея считаетъ полезнымьъ привести слфдующий: По поводу опредфленя безконечно-малаго числа, котораго держатся, какъ ска- зано выше, математики со временъ Коши п которое было приведено и проф. К. А. Поссе въ его статьф «НЪеколько еловъ о статьф Ц. А. Некрасова и т. д.» (Журн. Мин. Нар. Проев., сентябрь, 1915), П. А. Некрасовъ говорить: «Свое опредфлеше Н. А. Поссе называеть яснымъ; но на самомъ дфлБ его слфдуеть назвать только краткимъ по форм выраженя, по существу же оно, при- крытое дымкою логики «тождества неразличимыхъ», является очень туманнымъ. Какъ монистичеекое, оно, выключая изъ науки комбинащонныя моральныя цфнности такъ называемаго дуалистическаго м!росозерцашя (см. Г. И. Челиановъ: Введеше въ философию), непоередетвенно ведеть къ монизму «Мфовыхъ загадокъ» Геккеля. Станетъ ли К. А. Поссе защищать позицию, занятую этими загадками? «Въ самомъ зародышЪ своей теорш познаня Геккелевскй монизмъ убиваетъ понят!я о единствахъ выешаго порядка, о которыхь учить математика, не желающая въ своихъ опредфленяхъ измфнять истиннымъ классическимъ гуманитарнымъ оено- вамъ, направленнымъ въ сторону, противоположную тому, что называется варвар- ствомъ, каннибальствомъ, первороднымъ грфхомъ, съ коимъ борется гражданская наука и христанская цивилизащя съ единственной цфлью совершенствованя человЪ- ческой природы («будьте совершенны, какъ совершень Отець Вашъ Небесный»}». 3. Такъ какъ проповфдь ошибочныхъ толковашй основныхъ началъ науки, которую П. А. Некрасовъ ведеть неустанно, можеть оказать весьма вредное вмяше именно въ томъ елучаф, если эти заблуждешя проникнутъ въ среднюю школу, Комиее1я счи- таетъ своей обязанностью войти въ дальнфИния подробности по этому предмету. Заблуждешя П. А. Некрасова по основнымъ вопросамъ анализа, входящимъ теперь въ обиходъ средней школы, ярко проявились еще около пятнадцати лЬтЪ тому зазадъ въ его нападени на мемуаръ Чебышева: «0 двухъ теоремахъ относительно вфроятностей» и на свазанныя еъ этимъ мемуаромъ работы академиковъ А. А. Мар- кова и А. М. Ляпунова. Въ статьф: «По поводу одной простЪйшей теоремы о вфроятностяхь суммъ п среднихъ величинъ» (Мат. Сборн., т. ХХИ) П. А. Некрасовъ, между прочимъ, пишетьъ: «Характеръ неточностей результатовъ мемуара Чебышева: «0 двухъ теоре- махъ относительно вЪроятностей» и свазанныхь съ этимъ мемуаромъ изельдованй А. А. Маркова п А. М. Ляпунова нуждается еще въ одномъ поясненш. Это пояснене сдЪлаеть боле понятнымъ, почему эти неточности ускользали изъ ихъ вни- машя. Выводы упомянутыхъ авторовъ опредфляли при извъетныхъ условтяхъ числовую величину предфла вЪроятноети Р неравенетвъ (11), каковой предьль, по ихъ мнф- нию, всегда есть интегралъ вида (42). Но какъ понимать здЪфеь слово «предфль» «Въ своихъ изелБдовавяхь и въ приведенной выше теорем$ я ставлю это поняте ВЪ связь съ понямемъ объ эквивалентности вЪроятности Р п величины Ур: ЕЪ КОТо- Извфет!я И. А. Н. 1916. ЕЕ рой Рвъ предьлЪ етремится: величина Ри ея предфль должны быть эквивалентны, т. е. отношеше 1: Р должно стремиться къ 1. Такое понимаше слова предфль про- никаеть и черезъ весь анализъ безконечно-малыхъ, т. е. черезъь дифференщальное и интегральное исчислене, и лишь это понимане слова «предфль» я считаю плодотвор- нымЪ и вполиф достойнымъ научнаго изслфдовашя. Но еъэтимъ понятемъ о предл очень часто расходятся выводы вышеупомянутыхь авторовъ. Чтобы выводы ихъ едф- лать формально правильными, нужно другое болфе грубое поняте о предфлЪ, доволь- ствующееся лишь соблюденемъ требовашя, чтобы разность Р — Т, между количе- ствомь Ри его предфломъ стремилась къ нулю, при чемъь Ри Г, могуть оказаться и неэквивалентными въ указанномъ емыелф, еели они стремятся сами къ нулю. При такомъ грубомъ понятш о предфлЬ любое количество вида 2” при ® >> 0 можно, на- примфръ, ечитать за предфль 512 при убывани абсолютной величины дуги % до нуля. Должно сказать, что съ такамъ поняемъ о предфлф выводы вышеупомяну- тыхъ авторовъ никогда не раеходятея». Во всемъ сказанномъ вЪрно лишь то, что выводы Чебышева, А. А. Мар- кова и А. М. Ляпунова не только очень часто, но и веегда раеходатея съ поня- ‘чемъ П.А. Некрасова о предьль, точно такъ же, какъ съ нимъ расходятся всЪ без- ошибочные выводы ученыхъ веего свфта. Вее же остальное въ только что приведенной цитат представляеть лашь извра- щеше основныхъ опредфлешй и понят анализа, что въ свое время было уже отм$- чено акад. А. М. Ляпуновымъ (Запиеки Импер. Харьк. Университета, Харьковъ, 1901). П. А.Некрасовъ смЪшиваеть, съ одной стороны, малыя величины съ безконечно- малыми и съ ихъ предфломъ, а съ другой — поняме о предълб съ понямемъ объ асимитотическомь выражеши функц, п все это принимаетъ за болЪе тонкое про- никновене въ глубину науки. Въ ХХУШ том Математичеекаго Сборника (194141 г., стр. 459) онъ вновь развиваеть свои идеи въ слфдующихь фразахъ: «Слово предфль въ примфнеши къ дифференщальному исчиеленю продолжаю понимать не въ смысл Эйлеровой терми- нологш, которую, повидимому, реставрируеть А. А. Марковъ (стр. 11—12 «Отпо- вфди»), а въ смыель Лагранжевой истинной терминоломи, опредъляющей, напримЪръ, производную [” (2) какъ предЪфль извъетнаго выражешя — при чемъ по этой теорш можно и должно говорить о предЪлф количества А [ (2) не какъо нулЪ, а какъ о малой величинф, эквивалентной количеству /(2) Ат, пока | (2) не ееть нуль; = т если же |” (2) ееть нуль, то приходится обратиться къ о Г” (*) А 2? пт. д.». Эдъеь указанное выше смъшеше понятй выражено еще отчетливфе и подкрЪ- пляется какой-то истинной Лагранжевой терминологей и теорей. Можетъ быть, подобныя взгляды и раздфляютея тфми или иными лицами, мизня которыхъ не имють научнаго вфса, но ни въ трудахъ извфетнаго французекаго ма- за тематика УКозефа Луи Лагранжа, ни въ трудахъ акад. В. Г. Имшенецкаго, на котораго ссылается П. А. Некраеовъ, ничего подобнаго найти нельзя. Лагранжъ не только не развивалъ какой-либо теорш, подобной той, на которую ссылается П. А. Н екрасовъ, но даже въ нъкоторыхъ своихъ изслфловантяхъ совеёмъ устраняетъ понят!е о безконечно-малыхь или исчезающихъ величинахъ именно для того, чтобы достигнуть возможной простоты и ясности и освободиться отъ всякой метафизики * (см. «гасгапое: Биг ппе попуее езрёсе 4е са|си] гейав Г а 1а 46- тепйайоп ег а Гииёотайоп 4ез диапиё$ уача ез», Мопуеаих Мётошез 4е ГАса4. Воуа]е 4ез Зейепеез е{ ВеПез-С№егез 4е ВегИт, 1772, также Оецугез 4е Гастапсе, Т. 1Х, Тьвоме 4ез Гопейопз апа!уйчиез, 1881 г.). П. А. Некраеовъ, наоборотъ, злоупотребияя математическимъ терминомъ без- конечно-малое и всякими другими терминами схоластической философш, заволаки- ваеть свои разсуждешя туманомъ метафизики. ПримЪфрами такого злоупотребленя терминомъ безконечно-малое, котораго ие можеть допустить математикъ, заботящйся о строгости своихъ суждешй, могутъ слу- жить елфлующя мета изъ его второго издашя «Теорш вЪроятностей»? (стр. 64, 65): «Еели числа Дт, Ах,,... несоизмЪримы, то въ популарномъ емыел$ мфры й не существуеть, математики же считаютъ эту мфру № безконечно-малою. Сверхъ того, если перемфнное 2 аналитически непрерывно, то математики, разсматривая разность смежныхъ значешй непрерывно возрастающаго перемЪннаго, обозначаютъ эту разность еимволомъ 4х, считая 42 величиною безконечно-малою; она же есть вели- чина /» (стр. 64). р «Пусть перемфнное 2 = г д ри 4 суть цблыя взаимно простыя чиела. Иначе говоря, 2 обнимаетъ совокупность вефхъ чисель, кромф чисель несоизмЪри- мыхъ съ единицей. Въ этомъ случаф вышеуказанная мЪфра Л будеть неуловимымъ безконечно-малымъ чиеломъ 9» (стр. 65). Необходимо еще разъ напомнить, что самъ П. А. Некрасовъ ечитаетъ толко- ван!е «отвлеченныхь математических началь, предлагаемыхъ учащимея для вытвер- живан!я» предметомъ государственной важности (урн. Мин. Нар. Проев., окт., 1915, стр. 98). «Плодотворноеть началь теори предфловъ и дифференщальнаго и интеграль- наго исчиелен!я», говоритъ онъ далфе, «обусловлена въ среднемъ образоваши прежде всего полнотою и связностью опредъленя главныхъ родовъ и видовъ дифференщаловъ перемфнныхъ величинъ, независимых и зависимыхъ. При этомъ должны быть при- 1 Вляне таковой, конечно, еще сказывалось около 150 лЪтъ тому назадъ, въ первое время посл открыт!я метода безконечно-малыхъ, но со временъ Коши всЪ недоразумЬя, о которыхъ еще упоминаеть Лагранжуь въ 1772 году, отошли въ область истори. Это второе издаше слЪдуетъ отличаль оть перваго, которое не содержитъ тБхъ не- сообразностей, которыми переполнено второе. Извфет И. А. Н. 1916. * ОЕ няты въ соображене два различныхъ типа измфнешй: измфнеше сплошное (непре- рывное) п измфнеше месилошимное (прерывное). ЗдЪсь, у признашя основного зна- чешя этихь двухъ видовъ измфнешя зачинаетея рЪзкое различе двухъ 767600браз- ных родовъ исчезающих дифферениалове: дифференщалы потенщальные, со- отвфтетвующе измфненю сплошныхъ перемфнныхъ и способные достигать вплотную «абсолютнаго нуля» (таково разстояше между зеноновской черепахой и вплотную догоняющимъ ее Ахиллесомъ), и дифференщалы актуальные, никогда не достигающе нуля въ предфлЬ, хотя могупйе стремитьея къ нулю неограниченно (такова длина стороны ®, правильнаго 7% - угольника, вцисаннаго въ данный кругъ при возрастании 2% до безконечности)». Естественно возникнетъ у учениковъ предположеше, что существуетъ нЪеколько «родовъ и видовъ лифференщаловъ перемфнныхъ». Изъ нихь разсматриваются далъе только два «первообразныхъ рода иечезающихъ дифференщаловъ»; значить, возможны еще каые-то непервообразные роды и виды не только исчезающихъ, но и неиече- зающихъ дифференшаловъ. у Перваго рода «потенщальные дифференщалы» способны «достигать вилотную абсолютнаго нуля». Ученикъ задумается прежде всего надъ тфмъ, что значить «до- слигать вплотную», и какимъ образомъь можно «достигать невилотную», а затфмъ сейчасъ же наталкивается на какой-то «абсолютный нуль». Когда же ученикъ дойдетъ до «актуальнаго дифференшала», который «никогда не достигаеть нуля даже и въ предфлЪ, хотя и можеть стремиться къ нулю неогра- ниченно», то, надо думать, окончательно станеть въ тупикъ, особенно если вспо- мнит, что въ первомъ случаф рфчь шла о какомъ-то «абеолютномъ нул», смыель котораго и поел примфра зеноновекой черепахи отнюдь не разъяснился, а здЪеь говорится просто о «нулф», безъ прибавки термина «абсолютный». Примфръ стороны правильнаго 7% - угольника, длина которой будто бы и въ предЪлЪ, при возраетанш 2% до безконечноети, все-таки не достигаеть нуля, хотя бы п не «абеолютнаго», конечно, еще болЪе запутываеть дЪло. Во избфжаше недоразумЪнй необходимо отмЪтить, что возможность прерывныхь измфнен! безконечно-малыхъ никто и не помышляетъ отрицать, и это зачастую отмЪ- чается въ курсахъ дифференщальнаго исчислешя (ем., напр., С. Тог4ал, Соигз Апа- 1узе; 1. 1, 1893, р. 16). Точно такъ же многе авторы, для удобства, не причиеляютъ къ совокупности значенй безконечно-малаго числа его предфлЪ «нуль» (ем., напр., Вег!гап@, Тгаиб 4е Са!еи] П1Йгепие], р. 1; А. А. Марковъ, Лекцш по диффер. исчисл., 1898 г., стр. 42); но, конечно, не эти простыя и яеныя вещи имфеть въ виду П. А. Некрасовъ, выдвигая именно противъ прочно установленныхъ со временъ Коши яеныхъ и точныхь опредъленй свои собственныя. Комисея сожалфетъ, что ей приходится тратить трудъ и время на разборъ указанныхъ выше несообразностей, но считаеть тфмъ не менфе своей обязанностью едЪфлать это именно потому, что здфеь дЪло идеть, какъ утверждаеть и самъ П. А. Некрасовъ, дЪйствительно о «предмет® государственной важности»: о возможноети Е” - пагубнаго вмяшя разсматриваемыхь заблуждешй на преподаваше математики пъ средней школ$. 4. Переходя къ вопросу о преподаваншш теорш вфроятностей въ средней школф, Комисая не считаетъ возможнымъ входить въ раземотрфн!е этого сложнаго вопроса по существу, незавиепмо отъ упоманутаго въ началЬ доклада проекта П. А. Некра- сова и П. С. Флорова, хотя нфкоторые члены Комисеш и высказывались прин- цишально противъ введешя въ программу средней школы курса теор вЪроятностей въ какомъ-бы то ни было видЪ. Что же касается подлежащаго обсуждению проекта Ц. А. Некрасова и П. С. Флорова, то отрицательный отзывъ о немъ быль уже данъ акад. А. А. Марко- вымъ (Журн. Мин. Нар. Проев., Май, 1915). Комисея, признавая этотъ отзывъ вполнф правильиымъ, считаеть нужиымъ едфлать еще слфдуюния дополнительныя замфчаня. Даже программа двухчасового общаго курса, предлагаемая проектомъ, окажется непосильной ученику средняго учебнаго заведена при настоящей постановкв препо- давашя математики и не внушить ему ничего, кромф трудно поправимой путаницы въ мыеляхъ. Начинать съ какого-то основного закона теори вЪфроятностей, не говоря о ©ло- жени и перемпоженш вЪроятностей, и выводить съ самаго начала теорему Я. Бер- нулли нфтъ никакихъ оснований. Далфе, превращеше формулы бинома Ныюотона изъ оеновной теоремы алгебры въ предложеше ‘еорш вЪроятностей не только странно, какъ это замфтиль и проф. А. В. Васильевъ въ своемъ отзыв$ (урн. Мин. Нар. Просв., февраль, 1915), мо прямо недопустимо въ курсахъ, преслфлующихь педагогичеевя пли. Нельзя также нич6мъ оправдать выпущеше изъ общаго курса алгебры такого важнаго и элементар- наго отдфла, какъ теоря непрерывныхь дробей, въ угоду проектируемому курсу теорш вЪфроятностей. _Иромф двухчаеового курса предполагается еще, хотя бы въ видф опыта въ нФкоторыхь гимназяхь, четырехчасовой курсъ теорш вЪроятноетей. Туть дЪло обетоитъ еще хуже. р ЭлЪеь авторы не только предлагаютъь несоразмфрно широкую программу, но и вводять въ педагогическую практику неправильныя толковашя предлагаемаго для пзученя матерала. Четырехчасовой курсъ теорш вЪротностей професеоръ П. А. Некрасовъ реко- мендуеть дополнить теоремой Чебышева «въ сопутетвш свойственной этой теорем атмосферы ед статистическихь основанй и ея статистическихь слфдетвй» (Журн. Мин. Нар. Проев., февраль, 4945, стр. 114). П. А. Некрасовъ именуетъ эту теорему обобщешемьъ закона большихъ чисель (см. Теоршо втфроятиоетей, 2 изд,, стр. 318). Навфет'и И. А. Н, 1916. 6 ее, $ Академикъ А. А. Марковъ, разсматривая статью: «Задачи и игры для дЪтекаго мра и т. д.», которая въ проекть И. А. Некрасова и П. С. Флорова занимает видное мЪето, уже отмьтиль, что вопреки ихъ утвержденямъ, въ ней иЪтъ ни 0боб- щешя теоремы Чебышева о среднихъ, ии упрощеншя ея доказательства. Въ настоящее время Номиссля считаетъь необходимымъ установить, на осно- ванш совокупности вефхъ трудовъ П. А. Некрасова, что отношеше его къ этой теоремЪ, представляющей по проекту главный предметъ изучешя второго отдфла че- тырехчаеового курса, совершенно неправильно. То, что онъ называеть «крайне упрощеннымь доказательетвомъ теоремы въ общей, исчерпывающей формЪ, представляющей, можно сказать, универсальный прин- ципъ теор познаня и воепуяия наличноетей» (Я&урн. Мини. Нар. Просв., поль, 1945, стр. 10), въ дЪйствительности сводится только къ начальной леммф Чебышева, съ указашемь услов1я, при которомъ методъь Чебышева можетъ вести къ цзли. Условие это очевидно, и съ него начинается статья академика А. А. Маркова, «Распространеше закона большихъ чисель на величины, зависяния другь отъ друга» (Извъетя Физ.-Мат. Общ. при Казанек. Упиверс., 1907 г.): «А именно изъ разсужденй Чебышева ясно, что указанный законъ большихь чисель долженъ оправдыватьея во веЪхъ тЪхъ случаяхъ, когда математическое ожи- даше квадрата разности между суммой величинъ и суммой ихъ математическихь ожиданй, при безпредфльномъ возрасташи числа величинъ, возрастаеть медленифе, ЧЪмь квадратъь ихъ числа, такъ что отношеше этого математичеекаго ожидашя къ квадрату числа величинъ имфетъ предфломъ нуль». 1. А. Некрасовъ устанавливаеть то же самое усломе только въ болЪе сложиомь видф. Въ его «Теорш вЪроятностей» на етр. 318 подъ заголовкомъ: «Обобщенный законь большихъ чиеель при обсуждеши смЪфеи пезависимыхь и зави- спмыхъ перемфнныхъ величинъ» мы находимъ слфдующую «теорему», которая пред- ставляетъ дословное повтореше такой же «теоремы» на стр. 301 подъ заголовкомъ: «Обобщеше простого закона большихъ чисель»: Теорема Л1. Еели величину п, указанную въ теорем 1, возможно выбрать : —— И такъ, чтобы количества п Уу (1) и }_э были весьма малы и стремились къ пулю р при возрастанш 7 до сю, то вфроятность Р того, что абсолютная величина разности < — @ окажется весьма малымъ количествомъ, не превосходящимь предфла < \/9 (4), 2 А 1 р будетъ болъе а п будеть стремиться къ 1 (къ достовЪриости) при возра- сташш 7% до со». Е Е т, Ё > ЗдЪеь = ^_^, 4 означаеть математическое ожидаше чиела ©, 714 (1) математическое ожидаше квадрата разности 202 — 24. Очевидно, что приведенное предложеше пичего новаго пе представляетъ, такъ ; : 1 какь лва услошя Ш. А. Некрасова относительно 2 Уд (1) и —, въ виду неопре- 9 == у ] дЪлениости положительнаго чиела т, равносильны одному уеловио, ясно высказанному въ начать вышеупомянутой статьи А. А. Маркова. Задача именно и состойтъ въ указанш елучаевъ, когда это услове выполняется. Хотя статья «Общ основной методъ производящихьъ функц», гдф дается та же теорема, и «Теормя вЪфроятностей» П. А. Пекраеова появились пять лЬтъь спустя послЪ указанной статьи А. А. Маркова, однако П. А. Некрасовъ ие далъ ни одного поваго случая теоремы, а остановилея на исходномъ условш статьи А. А. Маркова, прицисавъ ему «иечернывающую общность». П. А. Некрасовъ сдфлаль здфеь обычную для него ошибку, а именно: сем5- шаль уеломя, необходимыя для непоередетвеннаго примфиешя способа Чебышева, съ усломями, необходимыми для существозашя самаго закона большихь чиселъ. Именно такой прмемъ вывода теоремы Чебышева и рекомендуется авторами проекта ввести въ элементарный учебникъ теор вЪроятностей для средней школы (Журн. Мии. Нар. Просв., февраль, 1915, стр. 412). По изъ сказаннаго видно, что такой пиемъ ие доставляеть ии простоты, ии изящества, пи самой теоремы Чебышева о среднихъ, не говоря уже объ «атмосфер ей сопутствующей», основанъ па смфшеши различныхъ поняйй и, конечно, не можеть служить предметомъ изучена въ средней школЪ. «Проектъ» настаиваетъ, далфе, на необходимости ввести въ куреъ теорши вф- роятностей средней школы особую главу подъ заглашемъ: «Теорема Нирсона», при чемъ одинъ изъ авторовъ (П. А. Пекрасовъ) проекта рекомендуеть включить та- ковую даже въ дпухчасовой куреъ (Журн. Мин. Нар. Просв., февраль, 1915, га 14.) Академикъ А. А. Марковъ, а за пимъ и професеоръ Ц. А. Поссе уже ука- зали, что такой «теоремы Пиреона» не существуеть, но въ октябрьской книжкЪ Журн. Мин. Нар. Просв. (ср. 98) П. А. Некраеовъ «долгомъ имфетъ вторично удостозфрить, что указанная приближенная формула К. Пирсона есть дедутивная, а не эмпирическая, и что правда, ею выраженная, есть, вопреки утверждешю К. А. Поссе, лисорема, а не какой-либо другой видъ истины. «Въ самомь дл истинность этой формулы строго доказывается на основан данныхъ услов!й только математикой, т. е. уезависимо 0т5 0171065». Комиссля, раземотрЪвъ вопроеъ, пришла къ единогласному заключению, что формула К. Пиреона, о которой идетъ рЪчь, дЪйствительно никакой теоремы ие вы- ражаетъ, а выводъ этой формулы, данный П. А. Некрасовымъ («Геормя вт- роятностей, стр. 518—520) иикакого доказательства не представаляеть. То, что Ц. А. ПЛекраеовъ пазываетъ строгимъ доказательствомъ, состоить въ замфиф Извфет!я И. А. Н. 1916. 6* *. конечныхъ приращешй перемфипыхъ ихъ дифференшалами. Такимъ именно путемъ онъ получаеть, какъ онъ самъ говорить, «приблизительное» уравнеше Но В К у 2 Р@а—а) @—м)’ которое и рфшается назвать теоремой Пиреона (Я. Мин. Нар. Проев., Поль и окт. 1915). Преподносить учащимся въ средней школ такого рода бездоказательные вы- воды и неправильныя толкованшя основныхъ теоремъ теорш вЪроятностей (теорема Чебышева) въ качествЪ образовательнаго и развивающаго матерала, само собой разумЪетея, недопустимо. 5. Наконець, необходимо остановиться`на томъ, что съ указаннымъ проектомъ. введена въ ереднюю школу теорш вЪфроятностей связана попытка воздЪйствовать при помощи математики на правственно-религозное и политическое м!росозерцаше тоно- шества въ напередъ заданномъ направлеши. Такое отношеше къ дфлу опредфленно высказывается весьма часто въ много- числениыхь статьяхь П. А. Некрасова и В. Г. Алексфева, помфщепныхь ис только въ чисто научных и педагогическихь журналахъ (напрамфръ, Математически (борникъ, Математическое Образоваше и др.) и во второмъ издаши «Теорш вЪроят- постей» П. А. Некрасова, но и въ Журналь Министерства Народнаго Проевъщения. Невозможно привести веф характерныя въ этомъ отношенш мЪета, коими пере- полнены страницы «Теорш вЪроятностей» и другихъ статей указанныхъ авторовъ. Для образца достаточно привести иЪкоторыя изъ нихъ. На стр. 115 «Теорш вЪроятпостей» П. А. Некрасовъ пишетъ, напрамръ: «Въ цфломъ евоемъ проевЪтительная философля вЪры, наукооборота, трудооборота и правооборота даетъ людамъ и конституцию. Цфль этой философ —— освободиться п освободить людей отъ путь корыстной мистиии царетва 17, сохраняя живую виру въ приближене царства 2° (ем. выше пункть 1), —зЪру, въ которой таинства без- корыстны и узы сващениы. (ЗдЪеь слфдуеть ссылка на труды А. (. Хомакова, Кирфевскаго, Гилярова- Платонова, Н. В. Бугаева, епископа Оеофана- затворника Вышенскаго, С. И. Трубецкого, на зигзаги мысли В. С. Соловьева). При этомъ математическая теорйя вЪроатноетей есть Паскалевски и Бугаевскй мость, соединяющй зЪру, какъ факть народной психоломи и религш, и науку другъ съ другомъ, съ подригомъ, отвфтомъ на спроеъ и озарешемъ, съ вопросами политики и права общественнаго и чаетнаго». Говоря далфе о «ипримфчательной» попыткЪ инженеръ-философа Ле-Пле «въ широкомь масштабф привить, пришлифовать (допуская простительныя и искупаемыя невазки) осповную релимюзную мораль къ здравому смыелу естественныхь и обще- ствеиныхъ наукь и наобороть», П. А. Некрасовъ продолжаетъ: «Этоть этюдъ, а равно и опыты иросвъщающей политики государства, какъ педагога, на мой РА, О взглядъ, убЪфждають въ возможности дальнфйшаго культивировашя этой прививки диециплинъ науки и религш другъ къ другу и къ дфламъ народовъ земного шара». ЭдЪеь же въ примфчанш, посл ссылки па статью В. Г. Алекеъева (Гер- бартъ, Штрюмпель и ихъ пелагогичеекя системы) и самого П. А. Некрасова (Основы общественныхъ и естественныхъ наукъ въ средней школ$), говорится: «Что касается прививки другъ къ другу принциповъ естественной пауки и религши, какъ вЪры въ Творца, то это сдЪлали съ полнымъ усифхомъ еще Лейбницъ, Ньютоиъ, Ломоносовъ, митрополить Филаретъ. . . и друге». Далье, въ $ 35, стр. 369, подъ заголовкомъ «Четвертая антино»йя Канта (о необходимомъ существ$)» П. А. Некрасовъ говорить: «При добросовфетномъ при- мфненши графиковъ вфроятноети и индуктивныхь уравненй $ 18 открыт («эврика») науки и откровеша религи еходатся и дополняютъ другъ друга въ исторш». Приведемъ еще часть заключешя $ 11-го книги Ш, подъ заголовкомъ «Вза- имоотношен!е тройного комплекса явленй: №, №, №. Ритуалы записи и объекти- вироваше критеревъ == сродства, соотвфтетвующихь тройной ассошащи. Значеше этихъ критеревъ въ вопросахъ б1оломт, наслфдетвенности и традиции». Рядъ математическихъ формуль, заполияющихь страницы 458 —460, закан- чивается такими словами: «Устойчивость (статика) и, наоборотъ, морфологическая измфняемоеть (превращеня) вифшпихъ антропометрическихь признаковъ, кровныхъ жизненныхъ свойствъ и луховныхъ способностей у чистыхъ расъ иу помфеей изсл{;- дуетея по схемамъ теори взаимоотношенй, съ помощью числовой геометрии именно не двух, а обязательно трель измпреий ХХ, и Х, присоединяя кз этим измьрешямх еще и четвертое #, измъряющее въроятности откло- нешя А». х «Это «четвертое» графическое измфренге, напоминая о погрфшноетахь сужденйй, наблюденй, учетовъь и измфренй, заставляетъ емотрть на эволющонныя теор Дарвина, Геккеля и проч., какъ на фиктивныя утвержденя, требующйя попра- вокъ, тфмъ болфе значительныхь, чфмъ дальше оть паблюдаемыхь фактовъ совер- шается теоретическая экстраполящя за предфлы еовременной геологической эпохи». Другой членъ Совфта Министра Народнаго Просвъщешя В. Г. Алексфевъ находить пужиымъ введеше въ курсъ средней школы теори вЪроятностей въ проти- вовфеъ тБмъ превратнымъ учешамъ новаго времени, въ возникновени коиуъ будто бы повинны блестяне успфхи математическаго анализа и механики. Въ своемъ «отвфтф» на упоманутую въ начал доклада «анкету» (Кури. Мин. Нар. Просв., февраль, 1915) профессоръ чистой математики пишетъ: «Образовательное значеше этого курса» (т. е. теор вфроятностей) «по моему мифнио, громадно, такъ какъ имъ открывается совсфмъ новое м!ровоззрёше въ про- тивовЪеъ господствующему матер!алистическому мйровоззрёню, которое упрочилось во пефхъ отраеляхъ знанй, незамфтно пронизало всю нашу культуру, весь строй нашей жизни велфдетв!е блестящихъ усифховъ математическаго анализа и основаниой на иемъ механики — въ приложени послфднихь къ авленамъ природы, ВелЪдетие Изьфетш И. А. Н. 1916. и 1. ов уеифховъ этихъ приложен, неоднократно являлась заманчивая мыель примфнять про- стые аналитико-механическе шаблоны изелфдовашя къ наукамъ бологическимъ и сощальнымъ, что породило не мало совершенно превратныхъ теорй и ученй новаго времени: сощальную физику Кетле, позитивизмъ Огюста Конта, дарвинизмъ въ его крайностяхъ, историческй матерализмъ и т. д. При построени этихъ ученй, сыгравшихъ больную роль въ образоваши м!ровоззрьшй современной интеллигенции, вносилась та односторонноеть, которая свойственна наиболЪе развившемуея и наиболье богатому ириложенями отдфлу математики — математическому анализу, имфющему дЪло ие съ отдфльными единицами, а со СИЛОШНОою маесою, съ непрерывной закономфрностью. Велфдетве сего, качественные вопросы, вопросы формы п отношений отдфльныхъ единицъ вееьма часто получали ложное освЪщеше при обработкЪ ихъ по шаблонамъ математическаго анализа и механики. Для этихъ вопро- совъ имЪютея, въ математикЪ друме образцы, друге приемы, заключающие въ себЪ идею прерывиости, идею соединений или комбинащй отдфльныхъ единицъ и, наконецъ, ндею вЪфроятноети, при помощи которой можно учитывать даже свободно-волевыя закономрноети той пли иной группы индивилуумовъ». Съ этими разсужденшями В. Г. АлексЪева умЪетно здЪеь сопоставить. упомя- путыя выше (во 2-мъ $ пастоящаго доклада) заявлешя П. А. Некрасова о тЪхъ вредныхъ послфдетмяхъ, къ которымъ ведетъ, по его мнфнйю, одно лишь признаше общепринятаго въ наукЪ опредфления понятя о безконечно-маломъ чиелЪ. Оно ведетъ, какъ оказывается, къ какимъ-то «противорфчямъ» (апорямъ), къ «пуллизму» (пустота-пустотъ; урн. Мин. Нар. Просв., стр. 100, октябрь, 1915), КЪ «иллюзюнизму», къ Геккелевскому монизму, убивающему «понятия о единствахъ выешаго порядка» (1514., етр. 102), ит. п. у Въ противовфеъ всфмъ этимъ бЪдетвямъ, источникомъ которыхъ являются, по мнфню П. А. Некрасова и В. Г. АлексЪева, точныя и строго паучныя опредт- лешя, приведийя къ блестящимъ успфхамъ математики въ области математическаго анализа п механики, и выдвигаются два средства: | Во-первыхъ, опредфленя п суждешя самого П. А. Некрасова, которыя вы- даются за ученя какой-то особой математики, «не желающей въ своихъ опредфленяхъ измфпять истиннымъ классическимъ гуманитарнымь основамъ, направленнымь въ) сторону противоположную тому, что называется варваретвомъ, каннибальствомъ, перво- роднымъ грхомъ» (114., стр. 402, см. 2-й $ доклада). Во-вторыхъ, другой отдЪль той же самой математики — теорля вЪроятностей въ той программ® и съ тфми толкован1ами, о которыхъ было уже сказано въ преды- дущемъ $-$ настоящаго доклада. Вее сказанное какъ нельзя лучше подтверждается елфдующими словами самого П. А. Некрасова: «И будущий баккалаврекй классически отдЪлъ 4 средней школы», говорить П. А. Некрасовъ (Журн. Мин. Нар. Проев., апрфль, 1915, стр. 144), «должень усовершенетвовать научно- философскую подготовку настолько, чтобы овладфть грам- матикой числиой догматической науки, богословекой, логико-математической п юриди- ческой. Въ программу философии этой науки должен войти двухчасовой курсъ теорш вЪроятностей еъ ел приложешями къ метафизик® вфры, какъ иредьльной науки, съ асимитотической нумерической логикой творческихъ безконечныхъ совершенствъ, про- являющихся этапами церковной иеторш. Должно сказать при этомъ, что между священной исторей, метафизикою вЪры и естественио-псторическою паукою можеть п долженъ быть грамотно перекинуть дружественный, спасительный для человфческаго рода соединя- ющи «мость». Этотъ мостъ есть именно математическая теоря вЪроятностей и асимито- тическая нумерическая логика, при чемъ естественный законный скепсисъ (ем. Римл., гл. 14, 1—8) возникает и воспитательно врачуетея объяснешями, состоящими въ связи еъ индетерминизмомь слова, (символическаго мышленя) и также с5 естественно- 1 0 научнымо и математическим нидетерминизмом = со’ — со, Ко и пр. со въ области анализа безконечно-малыхъ и безконечно-большихь и съ учешемъ объ ) : 1 ы отношеши конечнаго къ оезконечно-малому 6 и кь оезконечнымъ со еовершен- ствамъ творческой Сущности, закрытой отъ насъ покрываломъь символовъ и нашихъ несовершенныхь чуветвъ» (ИЗурн. Мин. Нар. Просв., апрфль, 1915, стр. 112). По поводу подобныхъ разсуждешй Комиеея ечитаетъ неумфетнымъ входить въ как!е бы то пи было комментарии. Яено, что вь ХХ-омъ вЪкЪ возобновляютея настойчивыя попытки использовать еовершенийшую изъ наукъ — математику — въ томъ направлеши, которому она по самой своей сущности служить пе можеть. Так попытки дфлались неоднократно, напримфрь, у насъ въ первой половин прошлаго вЪка, когда старались доказывать Всемогущеетво Боле при помощи разло- жешя въ рядъ —= 1 ж-+: 2—2... 5 при 2== 1. Опытъ показаль, что веф эти поползновешя либо развыпалиеь въ прахъ передъ неумолимой строгостью точной науки, либо приводили къ результатам прямо противо- положнымъ тёмъ, которыхь добивались злоупотреблявиие математикой для цфлей ей совершенно чуждыхъ. Комисйя полагаеть, что вышеупомянутыя заблуждешя и ошибочныя толковашя основъ науки и злоупотреблеше математикой съ предвзатой цфлью превралить чиетуо науку въ оруде религознаго и политическаго воздфйствя на подростающее поколфие, проникнувъ въ жизиь школы, принесутъ непоправимый вредъ дЪлу проевЪщеншая. Изьфет'я И. А. Н. 1916. — 580 Комисся предлагаеть Отдфлешю представить этотъ докладъ вниманию Господина Министра Народнаго Проевфщешя и выразить ножелаше объ опубликованш его въ Аурнал$ Министеретва Народнаго Просвъщешя, а также напечатать въ Извлечентяхь изъ протоколовъ засфдашй въ Извфетяхъ ИмцеРАТОРСскоЙй Академ Наукъ. Ординарный академикъ А. Марковъ. Ординарный академикъ А. Ляпуновъ. Ординарный академикъ В. Стекловъ. Членъ-корреспондентъ Императорской Академш Наукъ, заслуженный профеееоръ Императорской Николаевской Военной Академии, генералъ-отъ-инфантер!ми Н. Цингеръ. Членъ-корреспондентъ ИмпеРАТОРСКоЙ Академт Наукъ, заслуженный ординарный профессоръ Петроградекаго Университета Д. Бобылевъ. Членъ-корреепондентъ Имперлторской Академш Паукъ, заслуженный профессоръ Николаевской Морской Академш, флота генералъ-лейтенанть А. Крыловъ. Петроградъ, 16 ноября 1915 года. жАТ Ее 5 ХУТГ зАсвдАНЕ, 26 ноября 1615 года. Во исполнеше постановленя ФМ. Отдфлешя состоялось разсмотрфше доклада Комисеш по обеужденю нфкоторыхъ вопросовъ преподавашя математики въ средней школ. По раземотрфнш доклада избрана Комиселя подъ предсфдательствомъ академика А. П. Карцинскаго изъ академиковъ А. А. Маркова, В. В. Заленскаго, (. 0. Ольденбурга, А. М. Ляпунова, И. П. Бородина, В. А. Стеклова для редак- тировашя предетавленя О’тдфлешя на основ доклада Комисеш. При этомъ положено затьмъ послать означенное предетавлене Министру Народнаго Просвъщешя и выра- зить пожелаше, чтобы оно было напечатано въ «/Курналв Министерства Народнаго Проевфщен я», сверхъ того помфстить его въ «Извлечешяхь изъ протоколовъ заетф- дашй» въ «Извфетяхъ» Академии. Инетитутъ Сельекаго Хозяйства и ЛЪеоводетва въ Новой Александрш (Харь- ковъ, Каплуновекая ул., №7) приелаль, при циркулар оть 10 ноября за №3515, 6 экземпляровъ объявлешй о конкурсЪ на вакантныя въ ИнститутВ каеедры: 1) исторш сельскаго хозяйства, сельскохозайственной статистики и теорш и политики сельскаго хозяйства, | 2) лБеоводства частнаго и энциклопедическаго курса лфеныхь паукъ, 3) лБеной таксацш, лЪеной оцфнки и лЪеной статики, 4) государственнаго лфеного хозайства, лфеной статистики и псторш лфеного хозяйства, 5) геодези и основъ высшей математики и механики, 6) ветеринар съ зоогименой, 7) дендроломи съ географей растенш, $) молочнаго хозяйства, 9) луговодетва съ культурой болотъ, 10) лБеного инженернаго искусства н 11) лБеныхь мелоращй, и просиль о распространени этихъ объявлешй среди заинтересованныхь въ НИХЪ лЛИЦЪ. Положено принять къ свЪдию. Непремфнный Секретарь доложиль, что въ отвЪтЪ на обращеше къ учре- ждешямъ, приглашаемымьъ къ участю въ работахъ Съфзда ботаничеекихь учрежлешй въ Росеш, получены увфдомлешя о пазначеши: 11) оть Имперлторскаго Общества Любителей Естествозная, Антрополоми и Этнографш, состоящаго при Московекомъ Университет —непремфинаго члена Обще- Изьфетия И. А. Н. 1916. ства и предефдателя Ботаническаго Отдфлешя Общеетва профессора Д. И. Праниш- никова; 12) оть ИмпеРАТОРСКАГО Казанекаго Университета — ордипарнаго профессора В. В. Лепешкина; ` 13) оть ИмперРАторскаго Московскаго Университета — ординарнаго профессора Михаила Ильича Голенкина; 14) отъ Батумекаго Ботаническаго Сада — доктора ботаники Алекеандра Гер- мановича Генкеля; 15) оть ИмцеРАТоРСКАГО Петроградекаго Университета — профессоровъ Х. Я. Гоби и. С. П. Костычева; 16) оть ИмпеЕРАТОРСКАГО Московскаго Общества Иенытателей Природы — дЪИствительнаго члена Общества 0. В. Бухгольцъ. 17) оть Петроградекихь Высшихь Женскихь Куреовь — профессора (. И. Костычева; 18) оть Имперлторской Военно-Медицинской Академ — ординарнаго профес- сора В. К. Варлиха; 19) оть ИмпЕеРАТОРСкАгО ЛЪеного Института — ординарнаго профессора „Л. А. Иванова; 20) отъ Рижекаго Политехническаго Института — профессора 0. В. Бухгольца; 21) оть Стебутовекихь 7Женскихь Сельскохозайственныхь Курсовь — препо- давателя курсовъ Б. Л. Исаченко; 22) отъ Кавказскаго Музея — главнаго ботаника Тифлисекаго Ботаническаго Сада П. И. Мищенко; 23) оть Кевекаго Политехническаго Института — ординарнаго профессора Е. Ф. Вотчала; ' 24) отъ ИмпЕРАТОРСскАГО Университета св. Владимра — ординарнаго профес- сора А. В. домина. 25) оть Общества Испытателей Природы при ИмпеРАТОРСКОмЪ Харьковскомъ Упиверситетв — дфйствительнаго члена Общества В. И. Тамева; 26) оть ИмПЕРАТОРСКАГО Харьковскаго Университета — профеееоровъ В. М. Арнольди п В. К. Залфескаго; 27) оть Кавказскаго ОтдЪла Имперлторсклго Русскаго Географическаго Обще- ства — главнаго ботаника Тифлисскаго Ботаническаго Сада П. И. Мищенко; 28) оть ИмпеРаторскАго Томскаго Университета — профессора В. В. Сапож- никова; 29) оть Выешихь Нуреовъ Ц. Ф. Лесгафта — А. А. Рихтера; 30) отъ Гео-Ботапической Комиеси при’ Докучаевекомь Почвенномь Коми- тетф — В. Н. Сукачева; 31) оть Донского Политехничеекаго Инетитута — профессора В. М. Арци- ховскаго; ыы ЛЬ Ни воре бык Я Гута т ча - лин че. чес мА, За 32) оть ИмиперАТоРСкАГО Поворосейскаго Университета — профессора Б. Б. Гриневецкаго; 33) оть ИмнЕРАТОРСКАГО Варшавскаго Университета — профессора В. Ф. ХмБлевекаго; 34) оть Петроградекаго Медицинскаго Института — профессора Г. А. Надсона; 35) Промф того, состоящее подъ АвгустЪйшимь покровительствомъ Его Имие- РАТОРСКАГО Высочества Великаго Князя Николая Михаиловича Уральское Обще- ство Любителей естеетвознашя въ г. ЕкатериибургВ увфдомило, что оно не имЪеть среди своихъ членовъ, живущихь въ г. Екатеринбургв такого ботаника-спещалиста, которому оно могло бы поручить представительетво на СъфздВ, но надЪфется, что веф выдающееся ботаники, удостоивиие его принямемь звашя почетныхъь его членовъ, ие упустать изъ виду его интересовь при обсуждеши на СъфздЪ вопросовъ, касающихея возможнаго учаетя провиншальныхь научныхь обществь въ дальнй- шемъ изелфдоваши флоры всей Империт. Положено передать академику И. ЦП. Бородину. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ: «Имфю честь представить ОтдЪленю первый вышускъ «Изслфдоваше весенияго половодья 1908 года», изданный Отдфломъ Земельныхь Улучшенй подъ редакшею моею и профессора В. Г. Глушкова. «Выпускъ заключаеть въ себъ Введеше и Матермалы наблюденш надъ поло- водьемь 1908 года, критически обработанные 9. Ю. Бергомъ. «Во введеши я даю и объяенительную его записку, кратый обзоръ организаци анкеть Водомфрною Комисстею, начиная съ наматнаго своими наводнешями 1 908 года, н подготовительныхь работъ, предпринятыхъь Комисеею для собирашя матерала и изслфдованя этого явлешя. Тамъ же изложена и программа этого коллективнаго труда, выработанная Водомфрною Комиесею при участи представителей Гидрографической части ОтдЪла Земельныхь Улучшенй. «Въ виду важнаго не только научнаго, но и практическаго значешя предири- пятаго изслфдовашя, излаше его по соглашению съ ВодомЪрною Комиес!ею приняла на себя упомянутая Гидрографическая часть. «Матералы, обработанные 9. Ю. Бергомъ, заключены въ четырехь та- блицахъ: «Въ таблицв 1, озаглавленной «Характеръ весенняго половодья 1908 года», сообщаются свфдьшя о высотЪ и времени наступлешя весеннихъ паводковъ въ 1908 г., включая данныя для еравинешя съ пологодьями за прежие годы; здФеь же приведены данныя о состояниг почвы. Въ таблиц: И даны болфе подробныя евфдфвя о наводнешяхь въ 1 908 г., 00ъ ихъ распространенности и ихъ разрунительныхь дЪфиствяхъ. Извфети И. А. Н. 1916. ВА «Въ таблиц Ш указаны отмфченные знаки, до которыхъ достигали высок воды 1908 г. «Таблица ТУ, данная въ приложены, заключаетъ въ себЪ наивыеше горизонты весеннихь водъ и время ихъ наступлешя за перодъ 1894 —1908 гг. по наблюде- шаямъ родомфрныхъ поетовъ Управлешя Внутреннихь Водныхъ Путей и выведенные на осповаши этихь данныхь коэффищенты интенсивности для каждаго года. «Въ послфдующ!е выпуеки «Изелфдованя» войдутъ: записка Э. Ю. Берга объ питенеивности весенняго половолья 1908 г. съ приложешемъ соотвЪгственной карты, записка В. П. Лебедева о времени наетуйлентя половодш въ 1908 г. съ приложе- немъ карты изохронъ макепмальныхь весеннихъ паводковъ, записка В. Н. Лебе- дева о состоянш почвы во время весеннихъ фазливовь съ приложешемъ карты, за- писка М. А. Рыкачева о сифговомъ покров въ Европейской Росеи съ 1894 до 1908 г. въ связи съ наводнешями 1908 г., записка А; А. Каминекаго о темпе- ратурЪ воздуха и почвы въ связи съ весенними половодьями и записка М. А. Рыка- чева: описаше веего явлешя. Сюда войдуть избранные планы, графики, фото- граф. . «Выпуски будуть доставлены безилатно вефмъ академикамъ, выразившимъ же- лаше ихъ получить». ри Положено принять къ свЪдЪшю, а книгу передать въ 1 ОтдЪлеше Библютеки. ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЬЛЕНТЕ. ХУ засьдашЕ, 25 ноября 1915 года. Во исполнеше постановлешя Отдфлешя (ХУ. 295) акалемикъ М. А. Дьяко- новъ читаль некрологь члена-корреепондента Г. Бруннера. Положено напечатать некрологь въ «ИзвЪетяхь» Академии. Г-жа С. Егорола (Зорше Езхогой) прислала изъ Ниццы въ дарь Академии свою брошюру: «Га 101 4е а пайше». М№ее. 1915. (16°. 28 рр.). Положено передать книгу во И Отдфлеше Библ:отеки. Академикъ С. 0. Ольденбургъ читаль: «Магистрантъ Евгенй Дмитриезичь Поливановъ Русскимь Комитетомь для изу- чешя Средней и Восточной Азш быль командировань лётомь 1915 г. въ Японио дла изучешя лпонекихъ говороръ. Научное направлеше [. Д. опредфлиловь уже передь тЬмъ: ученикъ проф. И.А. Бодуэнъ-де-Куртенэ п призатъ-доцента Л. В. Щерба, Е. Д. примыкаеть къ тому направлению языкознашя, которое обращаетъ особое внимаше на изучеше народныхъ гозоровъ, съ помощью примбиешя вефуЪ прЕемовъ и приборовъ, выработанпыхъ въ фонетическихъ лабораторяхь. При этомъ точное наблюдене фактор жигой рЪчи не является само по себЪ цфлью, а служить надежнымь основашемъ для построешя теор историчеекаго раззийя всфуъ говоровъ данной семьи изъ одного основного говора. Работа Е. Д. нынфшнимъ лБтомъ въ Яцонш была гъ высокой сто- нени плодотворна. Имъ детально изучёнъ цфлый рядъ говоровъ, намфчена ихъ класси- фикащя и, какъ слфдетые ея, картина историческаго развийя всей семьи японскихь говоровъ. Въ лекцш, прочитаиной имъ передъ факультетомъ воеточныхь языковъ Имие- РАТОРСКАГО Петроградекаго Университета, Е. Д. сообщиль о ходф своихь работь . вообще и о связи отдфльныхъ частей, на которыя онф распадаются, съ указашемъ общей ци ихъ и построешя истори японекаго языка. Одна изъ этихь частныхь работь— изелфдоваше музыкальнаго ударешя въ говорЪ города Токо—уже напечатана въ «Изат- сПяхь» ИмперРлторской Академш Наукъ. Подготовлаютея къ печати изслдовашя о К1о- тоекомъ говорЪ, говор префектуры Нагасаки и др. Всф эти работы безъ особаго труда могутъ быть напечатаны въ Петроград®. Но среди частныхъ работь Е. Д. есть одна, которую желательно было бы печатать въ Японш. Это — фонетический словарь Кюто- Изьфетя П. А. Н. 1916. о боыы скаго говора. Печаташе его обойдется несравненно дешевле въ Япоши, т6мъ могло бы обойтись здъсь. Въ этомь словарб Е. Д. собраль до 10000 словъ, записанныхь общей фонетической транекрицщей, съ указашемъ характернаго японекаго ударешя. Значешя словъ приведены японскими 1ероглифами. «Такъ какъ Руссый Комитетъ для изученя Средней и Восточной Азш не печа- таеть результатовь организуемыхъь имъ предирямй и не имфетъ на этоть предметь суммь, то онъ провилъ бы ассигновать до 300 руб. на напечаташе этого изданйя». Положено разрфшить печаташе фонетичеекаго словаря Кюотоскаго говора въ Янонш и выдать академику (С. 0. Ольдеибургу на печатавше этого издашя аван- сомьъ подъ отчеть 300 руб. изъ процентовъ съ капитала К. Т. Солдатенкова, со- стоящихъ въ расиоряжени ОтдЪлешя. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Въ Комисеши по составлемю академическаго грузинекаго словаря, когда иред- стояло одобрить для напечатаня «Программу дла собирашя матерлаловъ по нарьйямъ и говорамъ грузинскаго, мингрельскаго, лазскаго и сванскаго языковъ» (1 914. ХУ. 399), совмЪетную работу мою, |. А. Кипшидзе п А. Г. Шанидзе, выяенллоеь, что въ виду особенностей иелитературныхь языковъ мипгрельекаго, лазскаго и сванекаго программу, касающуюся грузинскаго языка и его говоровь и составленную 1. А. Киншидзе и А. Г. Шанидзе, елБлуетъ выдфлить и напечатать отдфльно, но въ то же время миЪ представилось цълееообразнымъ пепользовать въ качеств сотруд- никовъ всфхъ желающихъ и могущихъ памъ сотрудничать, хотябы свободио владЪю- щихь лишь грузинскимъ языкомъ, и зЪъ этиуъь цфляхь русеый текетъ программы, весьма несложный, веего въ 8 страницъ, необходимо снабдить параллельным изложе- шемъ ел на грузинскомъ языкЪ, что п прошу Конференщю разрЪЬшить». РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику И. Я. Марру и въ Типографио. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнографш проепль Конференцио выразить благодарноеть генералу Отто Львовичу Радлову за иринесенную пмъ въ дарь Музею этнографическую коллекцио. Изъ числа пожертвованныхь 0. Л. Рад- ловымъ въ отдфль Китая предметовь особую цфнноеть предетавляютъ по работ® старинныя копья изъ буддшекаго храма. Крайне р$дки Также старинный охотничьи ружья китайской работы. Особенно цфипыми пруобртешями для Музея являются ружья на подобе старинныхъ самопаловъ. КромБ того, 0. Л. Радловымъ принесено въ даръ Музею собраше абис- симекаго оруяия (28 предметовъ), среди котораго вылфлаютея 2 кожаныхъ щита, ме- таллическе дротики и 2 старинныхъ меча. Положено благодарить жертвователя. Дпректоръ Аз!атекаго Музея доложиль, что привать-доценть ИмиерА- торсклго Петроградекаго Университета Б. Я. Владим!рцовъ принееъ въ даръ Азлат- ВЫ скому Музею 43 тетради монгольекихь и ойратекихь (калмыцкихь) рукописей, которыя внесены въ Инвентарь 1915 г. за № 1482 и проеиль приложенный имъ списокъ напечатать въ «Извъепяхь» подъ заглайемъ «Новыя пробрЪтеня Азат- скаго Музея». Положено благодарить жертвователя, а сииеокъ напечатать въ «Извфетахь» Академш подъ загламемъ «Новыя пробрьтеша Азлатекаго Музея». Директоръ Азлатскаго Музея читаль: «Имъю честь донести, что млалийй ученый хранитель Азатекаго Музея приватъ- доцентъ В. М. АлексЪевъ принееъ въ даръ Музею 16 эстампажей китайекихъ сталь изъ Спаньфру п 2 — джурдженекаго письма, внееенныхь въ Инвентарь 1915 г. №№ 1303 п 1308. «Прилагаемый при еемъ спиеокъ принесенныхъ въ даръ эстампажей предлагаю напечатать въ «ИзвЪепяхъ» подъ заглашемъ «Новыя пробрьтешя Аз!атекаго Музея». Положено благодарить жертвователя, а епиеокъ пожертвованныхъ г. АлекеЪс- вымъ эстамнажей напечатать въ «Извъетахь» Академ. Акалемикь А. С. Лаппо-Данилевек!й читаль: «Оть лица «СагзЪего Ропфе!» завфдующ издашемъ «ТаБеПег оуег ЭК Ъз[аг! 9 Уагегапзрог сеппеш Отезии4» проф. Нр. Эрелевъ изъ Копенгагена представить обычный отчетъ о ходЪ работъ по енятно кой съ документовъ, ихъ группировк® и составлению таблицъ за 1915 годъ. «Вь течене ныифиняго года продолжалось сняйе кошй еъ таможенныхъ в1ло- мостей, касающихся Сунда и Бельта: содержаше ихъ съ 1720 года видимо оелож- няетея, такъ какъ съ того времени означаются, кромф обычныхь, еще грузы на кораблахь изъ Швещи и шведекихъ владфн, да и еоетавъ грузовъ вообще становител боле разнообразнымъ. Сияме кошй съ таможениыхь вЪфдомостей Сунда за 1693, 1698 и 1699 гг., начатое вь 1943—1914 г., завершено, а также окончены такя же работы падъ документами 1700—1714 и 1719—1721 гг.; приступлено къ списыванио данныхъ за 41730 и_1731 гг.; еняме коши съ таможенныхь вЪдо- мостей Бельта сосредоточилось на документахь 1701 —1712 и 1719—1721 1г.; веего принято во внимаше 65.234 шкипера». «Приведеше въ порядокъ списаннаго матерала по мЪету ипроисхождешя, отправлешя и пазначеня корабельныхь грузовъ, раепредфлению ихъ движешя по мфеяцамь и т. п. обнимало 1687, 1691 —1741 и 1719—1720 гг., при чемъ касаловь 75.000 шкиперовъ». «Составлеше таблиць сводилось къ группировкЪ показаний о профзжавшихь за 1685 —1688 и 1690 —1702 гг. корабляхь, всего до 63.000, п о разновидио- стахъ товаровъ за 4670 и 1680 гг. (начатой въ 1913 — 1914 1г.), а также за 1690—1700 п въ значительной мфрф за 1710 годъ; разновидности товаровъ раз- Изветя И. А. Н. 1916. пе ЕЕ мЪщаютея частью по мфету происхождешя, частью по мБету отправлеша и назначеня кораблей. «Въ еовокупноети вышеозначенныя работы, производивияея подъ руководствомъ издательницы, продолжалиеь 2033,25 чаеовъ въ Архивб и 5571,75 въ Бюро фонда, всего же 5605 часовъ». Положено принять къ евЪдЪнио. Академикъ (. 0. Ольденбургъ доложилъ, что профессоръ Новоросейекаго Упиверситета Гавыилъ Иванович Танфильевъ принесъ въ’ даръ Академш тибетский кенлографъ, полученный имъ отъ лица, прЕбхавшаго еъ Дальнаго Востока. Положено благодарить профессора Г. И. Танфильева, а книгу передать въ Азлатекй Музей. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Въ прошломъ году мнЪ не удалоеь продолжить работу по абхазекому языку, которой я имфю возможность посвящать пока лишь рождественекое вакащонное время. Чуветвуя потребность въ возобновлении этой работы, въ частности въ видахъ устра- нешя ряда педоумфшй, возникшихь у меня при печаташи маленькаго абхазско- руеекаго словаря, я прошу Конференцию комапдировать меня на м$сяць съ 15 декабря въ Черноморскую и Нубанскую облаети и въ Сухумекй округъ съ тмъ, чтобы на случай непреодолимой трудности при наетоящихь условяхъ сообщешя проникнуть съ сЪвера въ Абхазию я имфль возможноеть ознакомитьея на мфетЪ, по эту сторону Цавказскихъ горъ, въ Кубанской и Черноморской областяхъ, еъ нарЪчями, родетвен- ными еъ абхазекимъ, а также съ черкеескимъ языкомъ. Въ то же время я проенлъ бы ассигновать миф сумму на покрые расходовъ по командировкЪ, а также оевЪдо- мить о ней мфетныя власти». Положено командировать академика Н. Я. Марра, о чемь сообщить въ Правлеше для иеполнешя. Вмфс1% еъ тфмь положено произвести соотвЪтетвующия сношешя съ м5етными властами. аьь Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Ппрёлае 4ез Балепсев). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТЪ ТРУДАХЪ. 0. 0. Баклундъ. Кристаллическыя породы съ сЪвернаго побережья Сибири. 1. По- роды западнаго побережья Таймырскаго полуострова. (Съ картой распредЪлешя по- родъ, 6 таблицами и 15 рисунками въ текстЪ). (Н. Вас Кипа. [е$ госвез ста] Ппез ди |1юга| зерептопа] 4е 1а Эфёме. И. Гез госпез 4и Пога| оссЧета! Че а ргезаи’е Тайпуг. Ауее ие саме рёгоогарычие, 6 рапенез её 15 Поигез). (Представлено въ засдани Отдёлешя Физико-Математическихъ наукъ 20 января 1916 г. академикомъ А. П. Карпинскимъ). Работа 0. О. Баклунда представляеть вторую часть его изслфдованй обширныхъ петрографическихь матер!аловъ, собранныхъ Русской Полярной Экспедищей, и обнимаетъ область отъ устья рёки Пясины до мыса Челюс- кина. Въ обработку, кромф того, включены сборы съ земли И мператора Николая П и Цесаревича Алекс$я, доставленные въ Геологический Музей Гидрограхической Экспедишей Морского ВБдомства, подъ началь- ствомъ Флигель-адъютанта Б. А. Вилькицкаго. Въ центральной части изелБдованной области обнажается неправильной Формы гранитный массивъ, им$ющий характеръ батолита. Главная его часть состоить изъ однообразнаго, сБраго двуслюдяного гранита, съ небольшими отклонешями дихФеренщащ!оннаго характера въ сторону натроваго и кале- ваго (отчасти пегматитоваго) гранита. Гранитить боле молодого, по сравненю съ гранитомъ, возраста, играеть подчиненную роль, выступая въ видф лакколита къ востоку оть центральнаго массива. Центральный гранитъ окруженъ ореоломъ кристаллическихъ сланцевъ, болфе древнихъ по возрасту; по мБрф удаленшя отъ массива, наблюдается слБдующая смБна: гранато-кордлеритовый, гранатовый, б1отитовый и гра- нато-ставролитовый гнейсы; гранато-ставролитовый, гранатовый и нор- мальный двуслюдяные сланцы; б1отитовый, гематитовый, анкеритовый, хлоритовый, пиритовый и углистый Филлиты. Породы эти приняли свой со- временный обликъ помимо контактоваго дЪистыя. Гранитить окруженъ ореоломъ породъ, имфющихъ характеръ рогови- ковъ, но отличающихся оть «нормальныхъ» контактовыхъ породъ разви- 'мемъ роговообманковой Фащи, вмфсто пироксеновой, а именно антоФиллито- выми и куммингтонитовыми породами, вмЪсто гиперстеновыхъ и д1юпсидовыхъ. Извфеми И. А. Н, 1916. — $9 — я к ПЕ Пфлый рядъ роговиковъ, какъ то кордеритовый и б1отитовый (съ той же замфной пироксеновыхъ породъ роговообманковыми) до гроссуляро- амФиболовыхъ и эпидотовыхъ породъ включительно, по изученнымъ мате- рраламъ не обнаруживаеть прямой связи съ выходами изверженныхъ по- родъ, хотя контактовый характеръ ихъ едва ли подлежитъ сомнфн!ю. Въ изслбдованной области намфчаются четыре зоны крупныхъ текто- ническихь нарушешй. Мощность этихъ зонъ, характеръ и интенсивность пзмфненй, входящихь въ нихъ породъ, какъ кристаллическихъ сланцевъ, такъ и породъ роговиковыхъ, заставаяетъ въ Западномъ Таймыр предпо- лагать страну шарокихъ тектоническихъ перекрытй. Положено напечатать въ «Запискахъ» ОтдЪлешя Ризико-Математи- ческихъ наукъ, въ сери «Научные результаты Русской Полярной Экепе- диши 1900—1908 гг. ». В. Бротерусъ, 0. Кузенева и Н. Прохоровъ. Списокъ мховъь Амурской и Якутекой областей. (У. Вго\фегиз, 0. Кизепеуа её №. Ргоепогоу. 15 4ез шоизе$ рго- уепап($ 4е; ргоушеез 4’Атоиг еЁ 4е Заки К). (Представлено въ засфдани Отдёлешя Физико-Малематическихь наукъ 20 января 1916 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). ` Габота содержитъ краткий перечень маршрутовъ, совершенныхъ въ Амурской области Н. И. Прохоровымъ и О. Т. Кузеневой въ экспеди- щяхь Переселенческаго вфдомства и командированной по Высочайшему по- велфшю Амурской за перюдъ 1908 — 1911 гг. ИзслБдованя охватили бассейнъ средняго течешя рЪки Амура, бассейнъ средняго и верхняго те- ченя рЪки Зеп и югъ Якутской области въ пред$лахъ Яблоноваго хребта. Приводится краткая характеристика посЪщенной территор!я въ отношени орограхическомъ, почвенномъ, климатическомъ, ботаническомъ и отмфчаются главнымьъ образомь основныя черты раепространеня мховъ и ихъ роль въ растительности края. Помимо маршрутныхъ наблюдешй надъ мхама произ- водились и стащонарныя изелдовалня. Списокъ содержить 178 видовъ, изъ нихъ 7 новыхьъ, и болБе поду-- тора тысячъ м$стонахожденй. Коллекщя обработана В. Ф. Бротерусомъ, а матералъ, относящйся къ орйадиаез, въ большей своей части Г. Линдбергомъ. Въ конц приводится сводная таблица, мховъ по ихъ мЪстообитан!ю. Къ работБ прилагаются 4 таблицы новыхъ видовъ и 3 Фотограчи. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Краткий отчетъ о совершенной въ 1915 г. пофздкЪ въ Ляпинек!й край Тобольекой губ. 5. Ы. Городкова, (Представлено въ засфдави Физико-Математическаго Отдёлешя 20 января 1916 г.). я Продолжая ботанико-географическое изслдоване Тобольской губ., я з въ 1915 г. на средства Императорской Академи Наукъ совершилъ пофздку | въ Ляпинсюй край. Приготовленя къ ней начались еще зимой прошлаго года, когда я, въ отвфтъь на свое письмо, получиль оть Березовскаго исправника Л. Н. Ямзина свфдышя о наиболфе удобныхъ способахъ со- общеня между г. Березовомь и Саран-иауломъ, крупнымь селенемъ на р. ЛяпинЪ, вблизи Урала. Изъ Петрограда удалось выБхать только 29 мая. Начало 1юня было посвящено подготовкБ къ пофздкВ въ г. ТобольскЪ, куда еще раньше вы- Тхаль приглашенный мною въ качеств помощника студенть Петроград- скаго Университета Н. С. Юрцовск!й. Главная часть снаряжевшя была получена изъ Ботаническаго Музея Академш Наукъ и изъ Переселеиче- скаго Управленя, благодаря любезности Б. А. Федченко. Въ ТобольскЪ же пришлось подготовлять только то, что было неудобно везти изъ Петро- града, какъ-то: ящики, провизию, часть ботаническаго и почвеннаго снаря- женя и т. п. КромБ того, здЪсь же я пытался нанять рабочихъ, но это не удалось. 13 юня, съ первымъ пароходомъ, я выфхаль изъ Тобольска въ Березовъ, куда Юрцовск!й, дожидавиийся въ Тобольск$ анероидовъ изъ ‚ Николаевской Физической Обсерваторш и зоологическаго снаряжешя изъ Музея Академи Наукъ, долженъ быль прибыть со сл5дующимъ парохо- домъ, выходившимъ черезь 2—3 дня. Плаване на буксирномъ пароходЪ, дБлавшемъ продолжительныя остановки на попугныхъ пристаняхъ, продол- жалось 9 дней. За это время мнЪ удалось пополнить свои прошлогодне ботаническе сборы въ н6которыхъ селешяхь по р. Оби. Прибывъ въ Извфелтя И. А. НИ, 1916, — 91 — 7* ео 1-й Березовь 22 поня, я совершиль однодневную пофздку на земскомъ паро- ходф въ с. Полноватское. Вернувшись оттуда, я уже засталь въ Березов5 Юрцовскаго, который привезъ анеропды, но не могъ дождаться зоологи- ческаго снаряжешя. Въ этотъь же день (24 1юня), къ вечеру, на земскомъ пароход «А. Отанкевичъ», отправлявшемся въ с. Самаровское, мы выфхали вверхъ по р. СосвЪ до юрть Шайтанскихъ, гдф и были высажены вмфстЬ съ двумя рабочими, нанятыми на пароход$. ДальнЪйшее путешествие про- изводилось земской гоньбой на двухъ большихъ лодкахъ. Плывя день и ночь безостановочно и м5няя только гребцовъ, мы рано утромъ 1 юля прибыли въ Саран-пауль. По пути удалось сдБлать только небольшие ботаничесве сборы. Два, дня заняли приготовления къ поБздк$ на Ураль, наемъ проводника вогула и еще одного рабочаго — зырянина, выборы подходящей лодки, обелЪдоваще окрестностей, учреждение временной метеорологической станции. 3 юля бечевой мы двинулись вверхъ по р. Ляпину, а 4-го уже вошли въ р. Манью. 6-го появился первый перекатъ, а 7-го пересекли рЪзкую границу между лЬснымъ Ураломъ и низменностью. Дальнфйций путь по мЬрЪ подъема въ Уралъ становился все труднЪе и труднфе, благодаря поро- гамъ, по которымъ рабочимъ приходилось тащить лодку на рукахъ по поясъ въ водЪ. Во все время пути мною производились ботанико-географическия и почвенныя изслБдовашя какъ въ долин6 р$ки Маньй, такъ и па ограни- чивающихъ ее хребтахъ. Студенть Юрцовский вель метеорологическя па- блюденя и занимался при моей помощи сушкой растений. Въ свободное время мною дфлались возможные безъ спешальнаго снаряженя зоологическе сборы (почти исключительно бабочекъ), а съ 11-го поля я началь съемку Маньи помощью шагомфра и компаса, идя по берегу ея. 13 1юля вечеромъ мы настолько поднялись по сильно уменьшившейся рфкЪ, что дальнфйций путь па лодкф сдБлался невозможнымъ. Здфсь р5Ьшено было сдфлать болфе продолжительную остановку, чтобы произвести изслБдовашя въ горномъ (безлЪеномъ) Урал, на границ котораго мы находились. На слБдующий же день мы покинули палалки и направились вверхъ по Мань къ высокой сопкЪ Сале-урр-ойка. Подножя ея, посл труднаго пути, достигли вече- ромъ 14 поля. Переночевавь выше грапицы лБса, утромъ, несмотря на, сильный вЪтеръ и моросивиий дождь, мы рЫпшили подпяться на вершипу Сале-урр-ойка. Трудности подъема устрашили рабочихъ и они отказались слфдовать дальше, дойдя только до перваго зубца хребта. Дальифйпий подъемь быль совершенъ мною вдвоемъ съ Юрцовскимъ, причемъ памъ удалось достигнуть вершины сопки, несмотря на покрывавиия ее облака. По пути производились какъ ботанико-географическя паблодешя, такъ и ат РАВ связанныя съ ними гипсометрическя опредфленя помощью анероида и гипсо- термометра. Вечеромъ мы благополучно спустились уже по другому пути къ мЬсту нашей стоянки, гдф и заночевали. Ночью начался сильный дождь, который продолжался весь день, сильно затрудияя ботаничесе сборы и обралный путь къ палаткамъ въ долин Маньи. 17 юля провели въ палат- кахъ за разборкой матер1аловъ, 18-го производилось изслБдоваше сосфдней сопки съ безлфсной вершиной, а 19-го отправились ибшкомъ въ горный Уралъ по лвому берегу Маньи къ ея верховьямъ. Вечеромъ достигли до- вольно значительной сопки на водоразд$лВ р$ёкъ Манья и Порна-я; она, была изслбдована на другой день. Прибывъ ночью на стоянку, мы слБ- дующий день посвятили разборкВ матер1аловъ п подготовк$ къ обралному пути. 22 поля быстро поплыли внизъ по вздувшейся отъ дождя МаньЪ, въ одинъ день сдфлавь 37, перегона передняго пути. Дальнфйшй путь нф- сколько задерживался изслБдованями и съемкой шагомБромъ. Посл$дняя продолжалась до перваго порога на МаньЪ, откуда я началъ уже лодочную съемку посредствомъ компаса и часовъ. 26-го вечеромъ, при сильномъ дождь, мы прибыли въ Саран-пауль, гдБ и остановились въ палаткахъ. 27 юля провели въ селенш, а 28-го, нанявъ лошадь съ нартами, л отпра- вился въ Уралъ по Сибиряковской дорог. Юрцовск!й остался въ селении, занявшись экономическимь обслдовашемъ населеня, главпымъ образомъ интересовавшимъ меня вопросомъ о взаимоотношени между пришлыми зы- рянами и м$стными инородцами-вогулами. ПреодолЬвъ довольно значительныя трудности, благодаря совершенно разрушеппому болотистому тракту п плохой погодЪ, я перевалиль въ Вологодскую губернио вечеромъ 31 1юля, а 1 ав- густа отправился обратно. По ‘пути, кромб общихъ ботаническихъ и поч- венныхъ изслфдованй, была составлена ботанико-гесградическая ‘карта пройдепнаго пространства, пртуроченная къ барометрической нивеллировк$ посредствомъ анеропда. Въ Саран-пауль я вернулся 3 августа, а 4-го уже удалось выфхать внизъ по Ляпину. Плохая погода и сильный дымъ отъ дальнихъ пожаровъ затрудияли дальнфйший путь. Особенно отразилось это на количеств Фотографическихь снимковъ и отчасти на съемкЪ. 9 августа мы вошли въ р5ку Сосву, а 18-го вечеромъ прибыли въ Березовъ. 22-го пришелъ земебй пароходъ, который долженъ былъ совершить рейсъ до села Сортыньинскаго на Сосвф. ЯЖелая дополнить и исправить свою съемку, я отправился на немъ снова по рбкБ Сосвё. Выфхать па Самарово удалось только утромъ 27 числа. Въ ТобольскЪ мы были 3 сентября. ЗдБсь я про- былъ 21, дня, занимаясь разборкой и укупоркой собранныхъ матераловъ. Вь Петроградъ прибыль 11 сентября. Изьфстя И, А. Н. 1916. Бе Вии За все время пофздки была обслдована въ ботанико-географическомъ и почвенномъ отношени м$стность вдоль Сосвы и Ляпина до устья Маньи и по рёкЪ МаньВ до ея верховьевъ, а также Сибиряковскй трактъ до Европейско-Азйатскаго водораздЪла. Между прочимъ, была опредфлена, въ нфсколькихъ пунктахъ высота границы лБса на УралБ, верхшя границы главпыхъ древесныхъ породъ и н$которыхъ растительныхъ Формащй (на- примфръ, торФяниковъ съ сосной), а также восточная граница своеобраз- ныхъ рямовыхъ кедровниковъ на торФяникахъ. Закономфрное распред$- леше растительпыхъ формащй по долинамъ рЪкъ Западно-Сибирской низмен- ности, служившее цфлью моихъ изслБдованй въ прошедиие годы, вполнЪ подтверждено наблюденями и нынфшняго лфта. Были произведены также нфкоторыя б1ологическя наблюденя надъ кедромъ и сосной, которыя при- вели къ выводамъ, объяснившимъ причину исчезновеня сосны на торфя- никахъ сЪвернЪе и восточнфе извЪстнаго предла и присутстыя кедра на сЪверныхъ сфагновыхъ болотахъ. Собрано около 2000 листовъ гербарля, а также неболыпая коллекщя различныхь Роуротасеае и Адалстеае. Очитаю необходимымъ замфтить, что необычайно ранняя весна, и дождливая вторая половина лБта отразились въ плохую сторону на сборахъ. Поч- венныя изслБдовашя привели къ необходимости значительнаго перембщеня западной границы области ослабленнаго подзолообразованя (скрыто-подзо- листой) на востокъ — за рЪфку Обь. Образцы почвъ (6 монолитовъ и нф- сколько м56шковъ) переданы въ Докучаевскй Почвенный Музей. Съемка всего пройденнаго пути должна значител: но пополнить и ис- править существуюция карты Ляпинскаго и Сосвинскаго края. Студентомь Юрцовскимъ собранъ довольно значительный матералъ, касаюпийся быта зырянъ и русскихъ въ Ляпинскомъ краф и ихъ попытокъ развитя огородничества и хлБбопашества. Имъ же велись метеорологиче- скя наблюденя за время пофздки. КромЪ вышеуказаннаго, мною сдфлано 83 тотографическихъ снимковъ, преимущественно растительности края, и привезены небольшия зоологическ1я коллекщи, передаиныя въ Зоологическ1и Музей Императорской Академи Наукъ. На средства Тобольскаго Губерн- скаго Музея произведены покупки вещей, характеризующихъ бытъ вогу- ловъ Сосвы и Ляпина. Вещи ‘переданы въ названный музей, ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е !’Аса46пие Пирбгае 4ез Эс1епсез). М№озюос соегшШеит ВупдЬ. Строен!е его таллома и размножен:е. И. Михайлова, (Представлено въ засфданм Физико-Математическаго ОтдЪлен!я 2 сентября 1915 г.) Въ нижеприводимомъ спискф зитературы, какъ въ руководствахъ 00б- шаго характера, такъ и въ оригинальныхъ статьяхъ описывается размно- ‚ жеше рода № 3юс посредствомъ «гормогонш». Этотъ процессъ свойственъ какъ аморфнымъ М№3Юс’амъ, такъ и шаровымъ, у послбднихъ онъ описы- вается какъ болфе сложный. Мною разслБдовань два вида М№зюс’а: 1) №. ргииртгте Асагав и М. соегщеит ГупЪ, преимущественно второй видъ, очень удобный для микроскопическаго изслфдованя вслЪдсте незначительнаго размБра его таллома (оть 3—5 мм.); этоть № 03юс прозраченъ въ слБдетые отсутствя па его поверхности налета постороннихъ микроорганизмовт. Разсл$доване строеня производилось па срфзахъ, сдфланныхъ отъ руки; консистенщя живыхъ шаровъ такова, что при извфстномъ навыкЪ, удается получить отличные срфзы, не прибЪгая ни къ Фиксащш, ни къ ми- кротому. Микроскопическихъ реакшй пе производилось (за исключенемъ окраски реактивомъ Гапштейна на слизь). Результаты разсл$дованя получились слБдующе: талломъ независимо отъ его величины и состояшя жизнедфятельности оказался построеннымъ изъ совершенно гомогенной слизи и массы заключенныхъ въ ней четковид- пыхъ нитей синезеленой водоросли; слоистости въ слизи не замЪчалось. Реактивъ Ганштейна сильнфе окрашнваеть слизь въ поверхностномъ сло, Въ этомъ же слоф находятся и включенныя въ немъ нити водоросли; по- дойдя къ поверхностному слою онф либо тянутся по пормали къ поверх- Извфелия И. А. Ц. 1916. — 95 — ОВ 4 я пости таллома, либо образуютъ петлю, тоже расположенную ио нормали къ. поверхности. Въ течеше всего лБта, начиная съ 1юня до конца августа, происходить дБлеше и почковаше №30с’а (см. рис. таб. Г. № 1—7 и таб. ИП. №1—9). Большое количество талломовъ №306’а было принесено 7-го 1юля въ лабораторию и помфщено въ чашку Коха: къ 26-му полю большинство дф- лившихся особей распалось на дочеря особи; почкующая образовали почки. Кром этого макроскопическаго наблюдешя производились многокралт- ныя микроскопическ1я наблюдевя отдфльныхъ, какъ дфлящихся такъ и поч- кующихъ талломовъ; на перенесенныхъ въ микроаквартумъ № зю06’ахъ уда- лось прослБдить за ходомъ этого процесса на одномъ и томъ же экземилярЪ (см. рисунки и ихъ описаня на прилагаемыхъ таблицахъ). 10-го УП 1915 г. припесена проба матертала. 13-го взять и помЪ- щенъ въ микроаквар1умъ уже вытягивающйся по длинной оси талломъ М. сос- ушеит; величина 3 мм. (Рис. Т.1 № 1). Уже 14-го УП къ 10 ч. у. можно было обнаружить слфдующее: Форма таллома овальная, процессъ роста пдеть быстро — перетяжка ясно намфтилась (Рис. 2 Таб. Г). 15-го УП 12 ч. 50 м. «Форма бисквитообразная; процессъ пдетъ энер- гично: перетяжка углубляется. Петли нитей и нити у поверхностного слоя лежалъ по нормалямъ. Слой нитей въ плоскости дЪлешя стаповитея болфе рыхлымъ. Видны промежутки между отдБльными нитями и петлями. Связь между разъедипяющимися талломами поддерживается 40—50 питями (Таб. [ Рис. 2; нити зарисовапы пе всЪ)». 16-го УП, 11 чае. у. «Талломъ сильно перетянутъ; связь между дЪ- лящимися талломами поддерживается 18 нитями; можно наблюдать разт- сдинеше нитей на два участка. Расхождеше сопровождается выпаденемъ гетероцисть изъ нити или разрывами нитей. Слой питей въ области пере- тяжки разрыхленъ очень сильно.» (Рис. Т. И № 30). 16-го УП, 7 ч. в. «Перетяжка утоньчилась очень немного. Видны расхожденя нитей, которыя разойдясь образуютъ петли и вытягиваются по нормалямъ». (Рис. 3, Таб. 1). 17-го УП, 12 ч. д. «Перетяжка еще утоньчилась; идутъ разрывы нитей». (Рис. 4, Т. Т). 17-го УП, 6 ч. в. «Перетяжка очень тонка; связь поддерживается лишь двумя нитями. Дочерня особи округлой Формы». (Рис. 5, Таб. 1). 18-го УП, 1 ч. дня. «Материнская особь подЪлилась на двЪ дочервя, связь между ними поддерживается лишь тонкимъ слоемъ слизи». (Рис. 6, Таб. 1). оны 19-го УП (въ течеше всего дня). «Дочершя особи находились въ кон- тактб». 20-го УП. «Дочернйя талломы подъ вмяшемъ тока воды въ микро- аквар1умЪ распались.» (Рис. 7, Таб. 1). Почковаше встрфчается значительно рфже и притомъ у талломовъ ббльшихъ по объему; въ н$5которыхъ случаяхъ наблюдалось массовое ихъ почковаше съ одной, двумя, тремя и четырьмя почками. (Рис. №№ 1—9, Т. П). Удавалось прослдить всф переходы отъ почкованя къ дфлен!ю. Одинъ талломъ № 05юс’а съ тремя почками (Рис. 9, Т.П) быль 7. УП помфщенъ для наблюдешя въ микроаквар1умъ. Почка С — въ начальной стадш процесса — перетяжка еще не рфзкая. Почка В дальнфйшая стадя процесса: перетежка, сильно врфзалась въ талломъ; нити и петли лежалтъ по нормалямъ, видно разрыхлене въ зонф д$леня; только 24 нити связывають почку В съ материнской частью. Почка А — послФдняя стадзя дЪленя: пе- ретяжка почти закончена и въ тяжкВ слизи видна одна пить къ 11 ч. у. 8-го УП эта почка отпала отъ таллома. Почка В, пройдя вс$ стадш дБленя, тоже отдфлилась и 10-го УП лежала въ микроаквар!и отдфльно. Почка С была умышленно повреждена, (надрфзанъ поверхностный слой) и къ 12-муУП пачалось ея сильное разложен!е. Приведенныя выше наблюдешя даютъ возможность сдфлать слБдуюпие выводы: 1) Шаровые Мозюс’и построены изх слизи сё включенными в5 нее ни- тями водоросли; они обладаютз индивидуальной структурой, ростомз и размноженщема. Списокъ литературы. 1. Вогое, О. « Мог4даегИсализсве Зйззуаззега]сеп». Атк. Воё. ЭоскВо’ш № 8. 1909. 2. Во Бас, В. «Зах 1а убоебайоп аа Хозвюс рипсогше еп ргёзепсе 4е @ тез Ву@га{ез Че сагропе». Рализ. С. В. Ас. зс. 133. 1901. . Епо]ег, А. ип Ргап\1, К. «Ре пай евеп РЯапхет ал еп». 1898. Т. Г. АВ. 1. р. 72—74. 4. Н1егопушиз, С. «Вейгасе 2аг Могрвоо1е ива В1о]юсле 4ег А]веп ». (Совп. Вей. #. Вл]. 4. Рйап2. ВЧ. 5. 1892. р. 461—495). 5. КагсЬпег, О. Ктуросатеп-Е]ога уоп ЗсШезеп. 1878. 6. Вотпев Е. её Е1аВац1%, СВ. «Веу!з10п 4ез Мозосасёз Веегосузез». Апп. 4е$ 36. пай. зег. Т. Ш. УП. 1886—88. . Варешвогз$. «Еога Еигораеа А]сатиаш». 5. П. 1865. . Че Ваху, А. «БВейтас хаг Кеппшиз ег Мозбосасесп». Е]ога. 1868. . Ки(2109, Е. Таъщае Рвусо]остсае. Ва. Т. И: 1845. 1853. . Мйое!1, @. Сабиассп еше Шоег А]сеп. 1849. сэ зач Извфет'я И. А. Н. 1916, Я Объясневкая кт таблицамуь. ВеБ рисунки съ микроскопическихл, препаратов, сняты съ помощью рисовальнаго аппарата Аббе при увеличен!и въ 97 разт (система Цейсса А и окуляръ № 4), Обийй видъ таллома № 05106’а разсматривался надъ лупой съ. увеличешемт, въ 16 разъ. Таблица Т. Рис. 1—7. Стади дБленя № 050с соегщеит ГупеЪ. Рис. 1а — 7а. Микроскопическя картины тбхъ же стад развития этого организма. Таблица П. Рис. 1—9. Стадли почкованя №03106 соегшеит пупоЪ. Рис. Эа. Микроскопическая картина почкованя №05106’а, изображеннаго на рис. 9. Рис. 10 и 10а. Стажя дБленя №5106 соегщеит ТлупеЪ. | “Те хоалево. “Лофос саелибелит, Футумуе Г | \ | Изввстия И. А. Н. 1915. р ад. И Тис : е№ «а [93 ОК . 1915. Та5. Й. а [ лит. сомоловь птс вы а Я Извлеченя изъ протоколовъ засф- дан Ажадеми ольги 25% Приложене: Локладл Комисаи по обсу- жденио нЪкоторыхъ вопросовъ, ка- саюптихся преподаван1я математики въ средней школБ .......- 66 Доклады о научныхъ трудахъ: 0. 0. Баклундъ. Кристаллическя породы съ сЗвернаго побережья Сибири. 11. Породы западнаго побережья Тай- мырскаго полуострова. (Съ картой распредВленля породь, 6 таблицами и 15 рисунками въ текстЪ).. ... 89 В. Бротерусъ, 0. Кузенева и Н. Прохоровъ. Списокъ мховъ Амурской и Якут- ской области: 1 а 90 Б. Н. Городковъ. Кралкли отчетъ о совер- шенной въ 1915 г. поЪздкЪ въ Ля- пинсвй край, Тобольской губ... . 91 Статьи: И. Михайловъ. № 50с соегИеит Тупо. Строене его таллома, и размножение. (Съ 2 таблицами), ........ 95 РАЗ. *ЕхугаЙйз 4е5 ргосёв-уегфаах ев збапсез 4е ГАса4ёшие....... . *Аррепасе: Варрогь е 1а, Сошо соп- сегпалф сегфапез даезйотз Ае Геп- зе1отетаетф Чез таб ёшайаиез аля ресо]е зесоп4айте.. .. Де ска Согариез «Вепдиз: *Н. ВасКип@. Тез тосЪез ста] Илев аа бога] вербепытопа] ае ]а Э1реме. 11. Тез госъез ап Нога] осс1Аеп{а] ае 1а, ргезаа’е Та]туг. (А уес пе саге реёгоетар аще, 6 рапсЬез её 15 В- эотев Чапв 1е`$ежфе), ..... 0. *\. Вго{Вегиз, 0. Кигепеуа еф №. Ргоспогоу. Тлэфе Че шопззез 4ез ргоутеез 4’Атопг еф 4е Хак К. *В. богойком. Варрогь ргёЙпипалге заг иве ехситз!оп Чапв 1а сопётбе 4е Тларше 4 соцуегпетепь ТоЪо]5К еп 1916. . \И6ёппо1гез: *|. МусваЛоу. № 3ю0с соемйеит ГупеЪ. Ббтисваге 4е зоп фаЙоте еф а герго- Часйоп. (Ауес 2 рапсвез). .... Заглаве, отм$ченное звздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те бйте авютеё рах ип азб6т1заае * ртбветце ]а фтадасйоп 4а те опрта/. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Январь 1916 г. ТипограФ1я ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 19). 57 66 89 90 91 95 НепремЪнный Секретарь академикъ С. Ольдеибурть, МОУ 29° 1922 ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШИ НАУКЪ. УГ СЕРТЯ. 15 ФЕВРАЛЯ. ВОББЕТЕХ. ОЕ ГАСАИМИЕ 1МРЕВТАЬЕ 08$ ЗСТВМСЕО, УГ ЗВ ВТЕ. 15 ЕЕ\/ ВЕБ. ПЕТРОГРАДЪ. — РЕТВОСВАТ. (- ПРАВИЛА 1 ван Измети Императорской Анадещя Наук“. $ 1. „ИзвЪстя — Императорокой Академи Наукъ“ (УТ сер}я)—„ВаЦей 4е ]’Аса4епие Тарёмае 4ез' Беепсев“ (УТ Беле) — выхо- дятв двь( рада нь [месяцы 1-го и 16-го числа, 6ъ 15-го января по 16-0е 1юня и съ 15-го сентября 90| 15-ое декабря, объемом прим$рно не свыше 80-ти листов въ годъ, въ принятомь Конференшею фор- матЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непремфннаго Секретаря Академи. 8 2. Въ „Изв$стяхъ“ помбщаются: у извле- чен1я изъ протоколовъ засфдав1и; 2) крал- к1я; а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м!и, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ засфдавяхъ Академи; 8) статьи, доложенныя въ засЪданяхъ Академи, $8. Сообщетя не могуть занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ,. $4. Сообщеня передаются Непремфнному Секретарю въ день засБданй, окончательно приготовленныя къ печати, со всфми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- ня на Русскомь язык — съ переводомъ заглавя на французсе!й языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языках — съ переводомъ заглавия на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаеть на академика, пред- ставившаго сообщеюе; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвраацена НепремБнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$отяхьъ“ помфщается только заглав!е сообщевя, &а печатан1е его отла- гается до слБдующаго нумера „ИзвЪстий “. Сталъи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день засЪдавн1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглавя на французск! языкъ, статьи на иностранныхль языках — съ пе- реводомъ заславн нз Руссвй языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамь внз Петрограда лишь въ тБхъ случаях, когда она, по услотямъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтеше корректуръ принимаеть на себя академик, представив- пий статью. Въ Петроград срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матерала, статьи появля- ются, въ порядкЪ поступленя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪсий“. При пе- чатани сообщен и статей помЗщается указан!в на засфдане, въ которомъ онВ были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупая, по мн8ю редактора, задержать выпускъ „ИзвЪ сти“, не пом щаются. $ 6, Авторамъ статей и сообщев1й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академи, если они объ этомъ заявять при передачЪ рукописи, выдается сто отдЬль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен! и статей $1. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $8. „Извфстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамь Академ1и, почет нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамть и учреждевямъь и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академ. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладЪ Академи Наукъ и у коммиссюнеровъ Академи; ина за годъ (2 тома — 18 №№) безъь пересылки 10 ру- блей; зи пересылку, сверхть того, — @ рублы. (4. | м ов | >> Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (Ва!ейп 4е ’Асад6пие Ипрёгае 4ез Зе1епсез). Фельдп1патизац1я известняковъ. ТТ. А. Земятченскаго. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 20 января 1916 г.). До настоящаго времени имфется н$сколько работъ, въ которыхъ встр$чаются указанйя на нахождене полевыхъ шпатовъ, въ видЪ новообра- зованй, въ условяхъ исключающихъ учаете сильно дфйствующихъ мета- морфизующихь агентовъ — высокой температуры, большого давленя, пневматолиза и пр., именно въ породахъ осадочныхъ, на которыхъ если и видно вмяне метаморФическихъ процессовъ, то только такихъ, какя имфютъ мфето въ обычныхъ условяхъ наружной части земной коры. Такъ _СВ. Гогу* встр5тиль ортоклазъ и альбитъ въ юрскихъ известнякахъ восточ- ныхь Альпъ. М. Г. Сауеих* нашель и описалъ въ мфлу кристаллы только ортоклаза. Онъ приводить рядъ соображешй и обстоятельствъ, доказываю- щихъ образоваше этихъ кристалловъ ш ЭЦ и отм$чаетъ нфкоторую связь ихъ съ количествомъ зеренъ главконита. Авторъ настоящей замтки описалъ нахождеше ортоклаза и микроклина въ бурыхъ желФзнякахъ г. Липецка 3. Большую и обстоятельную сталью по данному вопросу даль М. Е. бгапа- 1 СВ. Гогу. Еа@е зиг 1а сопзёбаоп её 1а эёгисиге ез шаззИз 4е сыз(ез стазба тв Чез А]рез осе14ета]ев. бтепое. 1889, р. 10 —11. Также: С. В. 1886, р. 309. 2 М. Г. Сауецх. С. В. 1895, р. 1068. Также: Сопииайоп & Рае писгостар ие 4ез 1егга1из з6@лтегцатез. ТлПе. 1897.— А. Гасго1х (Мшёга]осте 4е ]а, Егапсе, 1897, р. 113) пови- димому присоединяется къ мнфню М. Г. Сауейх, — 9. Огъ, которому, конечно, были извфстны изслфдовав1я Сауецх, полагаетъ, что полевые шпаты могутъ образоваться въ гливистыхъ известнякахъ при высокихъ температурЪ и давлен!и (9. Огъ. Геоломя. 1915; русск переводь, стр. 312). Я. В. Самойловъ, описавъ альбитъ съ Успенскаго рудника на УралЪ, уклончиво касается вопроса о нахожден!и полевыхъ шпатовъ въ осадочныхъ поро- дахъ внЪ вляня эруптивныхъ породъ. Ви]. 4ез Мабаг. де Мозсоц 1899 г. № 1, стр. 151. 3 П. Земятченский. О кристаллахъ ортоклаза и микроклина въ буромъ желЪзнякЪ и гидрогётит® изъ окрестностей г. Липецка. Тр. СПБ. Оби. Естествоисп. Т. ХХХТУ, в. 1-й. Также: ИеИзерг. #. Кгузё. 1904. 39 Ва. 4 НЬ. $, 379. Извфет!я И. А. Н. 1916. — 99 — |: — 100 — ]еап1. М. Е. Сгап@]еап изслБдоваль 60 различныхь извесгняковъ юрской, мБловой и третичной системы. Изъ нихъ въ пяти констатировалъ присутствье полевого шпата, именио ортоклаза, микроклина, и анортоклаза,, въ качествЪ новообразованй. М. Е. бтап4]еап отм5чаетъ своеобразныя особенности внутренняго строеня кристалловъ полевого шпата, не встр5чаю- пияся въ полевыхъ шпатахъ изверженныхъ породъ. Очень интересны находки кристалловъ полевого шпата (ортоклазъ, микроклинъ и альбитъ), сдфланныя А. Е. Ферсманомъ и П. А. Борисо- вымъ? въ доломитизированныхь кристаллическихьъ известнякахъ. Однако находки эти относятся къ области значительно метаморфизованной. ВелБдстве этого сами авторы находокъ не высказываютъ опред$леннаго взгляда, на ихъ происхождеше. Одно только, какъ мнБ кажется, несомнфнно, что въ послБднемъ случав полевые шпаты образовались въ условяхъ, нЪ- сколько отличныхъ ‘отъ образованйя ихъ въ известнякахъ, описанныхъ выше. М. К!5райС? изслБдовалъ пески и «егга, гозза» съ острова, Запзесо (Сусакъ) близъ Люссина и нашелъ въ нихъ цфлый рядъ минераловъ, между которыми полевой шпатъь встрЪченъ всюду. Пески эти и «{егга, гозза», по мнфн!ю автора, въ противоположность мибн1ю За1т0]газВ1*, произошли велдстые вышщелачиваня мЪ$стныхъ известняковъ, какъ это наблюдалъь Ег. Тибап на известнякахъ въ карстовой области Кроациш. С. Ве1Чеще1з ег, описывая соленосныя глины и доломиты, приходить къ заключеню, что вфроятно въ глинахъ присутствують полевые шпаты и что посл6дне образовались зд$еь воднымъ путемъ. В. Согееу? называеть мнЪше С. Ве14еше1з{ег’а о возможности происхождешя полевыхъ шпатовъ воднымъ путемъ при обыкновенныхъ 1 М. Е. бгапа]еап. Ге #е\Азрабв пбосёпе 4ез феггаллз зё4 плена гез поп тшеёалаогры- дчез. Ви. 4е 1а Зос. #гапс. 4е Мщёга1. Т. ХХХИ; р. 103. 1909. 2 А. Е. Ферсманъ. Флогопить и альбить изъ ледник. валуновъ Московской губ. ИАН. 1910, 733. П. А. Борисовъ. Кристаллы полев. шпата и слюды въ долом. изъ окрест. Повнца. Тр. СПБ. Общ. Естеств. ХГ. 1909; стр. 24. 3 М. К!5рай6. Оег Зала уоп 4ег Газе! Запзеро (ЗизаК) Ъе! аззш ип4 Чеззеп Негкии#. Уег. 4. К. К. сео]. Ве1сВалзф. 1910. 294 — 305. 4 ба] то] гас1. ЗшР омеше Радапа деа ЗаЪЫа 91 Залзесо пе! (иагпего. В. 136. Гош- Ъагдо 4. Зет. е 1е4. МПало. 11. 1907. Цитаты взяты изъ рехерата въ М. Г. #. Мшег., 1913; Т Ва., 3 НЕ. р. 440. 5 Ег. Табап. Ге Ка\сэеше ип Поюшие 4ез КгоайзсВеп Кате е(ез. Апп. 5601. 4. 1. решазше Ъа]сашаие. Ве]ста4. 6 С. Ве!Чеше!в ег. ОеЪег За]бопе па Р]абепао]отшие еёс. Кай 1912, раб. 226 —295. 7 В. богреу. Ише Кепиюз ег Каза]Ласег уоп \М!Ае]зВейа 11 Офег-Е1за83. ТзсВегт . Ми. Мщей. 1919; ХХХТ. Ва. ПУ, 339. ыы од БЫ р ла ДВ обе а № библ во > в К > а о — 101 — температурныхъ условяхъ см5лымъ и ни чфмъ необоснованнымъ предполо- жешемъ, и прибавляеть, что «вообще при чрезвычайной важности этого вопроса требуется особенная осторожность». Такимъ образомъ изъ имБбющихся данцыхъ вытекаетъ, что нЪть единства въ признан возможности образован1я полевыхъ шпаловъ воднымъ путемъ при самыхъ обычныхъ услошяхъ температуры и давлешя. КромБ того существующия указаня, исключая работу Сгап@]еап’а, имБютъ слу- чайный характеръ. Изъ этихъ работъ совершенно не видно, насколько рас- пространенъ процессъ фельдшпатизали, если онъ существуетъ, въ какой мфр$ выраженъ количественно, и насколько разнообразны полевые шпалы, образуюцияся при указанныхъ условяхъ. Хотя изъ изслБдованй Стап4]еалп’а и можно вывести заключеше о малой распространенности случаевъ новообразованя полевыхъ шпатовъ въ известнякахъ, такъ какъ изъ 60 изслБдованныхъ имъ образцовъ, только въ пяти найденъ былъ полевой шпать. Однако, какъ видно будеть ниже, такое заключене было бы совершенно неправильно. Напротивъ процессъ Фельдшпализащи оказывается весьма распространенъ и нер$дко выраженъ въ количественномъ отношеши весьма значительно. Кром того выясняется связь Фельдшпатизаци между прочимъ съ воз- растомъ породы. Въ самыхъ молодыхъ известнякахъ (третичныхъ) Фельд- шпатизащя или совсфмъ не видна или выражена, чрезвычайно слабо и с0- мнительна. Мною были изсл$дованы известняки изъ разныхъ м$етностей Росейи, принадлежащие силур!йской, девонской, каменноугольной, пермско-каменно- угольной, мфловой и третичной системамъ. Для изслФдованя бралось зна-- чительное количество породы (обыкновенно 100 — 200 гр.); навЪека, обра- ботывалась слабой НС! при комнатной температур до прекращешя выд$- ленйя углекислаго газа. Нерастворивпийся остатокъ декантировалея чрезъ сутки. ЗалБмъ приливалось значительное количество воды и послБдовательно производились сливашя чрезъ опред$ленные промежутки времени: 1—2 мин., 10 мин. и 24 часа. Промытыя Фракции собирались и взв5шивались. Каждая Фракщя подвергалась микроскопаческому изслфдованю, а нфкоторыя кромЪ того были подвергнуты также химическому анализу. Т. Силурискй известнякь сё р. Поповки из окрестностей . Па- вловска (Петроградской губ.). Для изелБдованя взять красноватый зернистый известнякъ, обра- зующ прослойки въ нижнихъ частяхъ разрЪзовъ, наблюдаемыхъ по рЪк$ Поповкф у села, Пязелева. Известнякъ м$стами плотный, м$стами (во внБш- Извфет!я И. А. Н. 1916. 8* — 102 — нихь частяхъ прослоекъ) довольно пористый, зернистый; состоитъ изъ кри- сталликовъ (мелкихъ ромбоэдровъ) и кристаллическихъь зерень анкерита буровато-краснаго цв$та. Въ мелкихъ пустотахъ породы видны одиночные довольно крупные кристаллы хальцита призматической Формы. Въ зернистой масс мЪстами имфются пятна зеленоватаго цвфта землистаго строенйя. МЪстами замЪтны сл$ды окаменфлостей. Порода содержитъ значительное количество магнезш, что указываетъ на доломитовый ея характеръ. При отмучивани очень быстро осфдаеть небольшое количество (всего 0,13°/) тяжелыхъ и болфе крупныхъ частицъ. Подъ микроскопомъ видно, что главную массу составляютъ зеленыя зерна зласконита. Къ нимъ примфшиваются сростки мелкихъ кристалликовъ иирита, а, можеть быть и марказита и, наконецъ, безцвфтныя зерна и осколки, среди которыхъ изрЪФдка, встрфчаются правильно образованные кристаллики 70466010 штата. Вс они имфли ромбоидальныя очертаня, прояваяли слабую интерхереншонную окраску (сЪрый цвфтъ 1-го порядка), иногда едва зам$тную. Двойниковыхъ образований встрЪчено не было. Вторая фракшя отмученныхъ частицъ, осфвшая въ течеше 4 —5 ми- нутъ, составляла, 19] оть взятаго количества известняка. Она имфла, слабый розоватый оттБнокъ. Подъ микроскопомъ частицы оказались состоящими главнымъ образомъ изъ осколковъ безцвЪтныхъ мине- раловъ. Къ нимъ примфшивались обрывки и пластинки злавконита. Разм$ры варьи- рують въ небольшихъ предФлахъ: 0,011— 0,035 мм. Ветр$ченъ одинъ кристалликъ турмалина. Количество правильно образо- ванныхъ кристалликовъ полевого шпата, по многочисленнымъ подсчетамъ зеренъ, дости- Рис. 1. гаетъ въ среднемъ до 149). Обликъ кристалликовь разнообразенъ (Фиг. 0). Господетвуютъ ромбоидальныя очертавя (1, 2, 4); рфже встр$- чаются гексагональнаго вида (3). Въ этой фракции встрЪтились нфсколько карлебадскихъ двойничковъ (5). НЪсколько кристалликовъ, наиболфе хорошо образованныхъ, были обслБдованы боле подробно. Одинъ изъ нихъ имфль ромбоидальныя очер- таня (Фиг. Г; 1). По двумъ сторонамъ ромбоида были замфтны грани, накло- ненныя косо къ столику микроскопа. Острый уголь между сторонами ром- боидальной пластинки 63942. Уголъ затемнфнйя со стороною а == 12°. Это он, дк и. у | ” у 4 4.9 — 103 — налтравленше является осью максимальной эластичности. Всё эти обетоя- тельства позволяютъ признать здфеь натровый ортоклазь. Направлеше & отвфчаеть {001}, а направлеше $ принадлежить гранямъ {110}. Другой кристалль также ромбоидальнаго очертавшя (Фиг. Г; 2), вытянутый по дру- гому ребру, именно ребру а, далъ’ затемнЪше. 4°30'; его надо отнести кь ортоклазу. Къ нему же относятся мноме кристаллики гексагональныхъ ` очертанй (фиг. Т; 3). Они даютъ прямое залемнёне по направлен1ю & и являются кристаллами, развитыми по {001}; направлеше & отвбчаетъ гра- нямъ {010}. Кром того видны грани {110}. Туть же встр$чаются гексагональныя пластинки съ ясно выраженнымъ двойниковымъ сложешемъ и микроклиновой рфшеткой. Он принадлежать микроклину. Кромф того встр$чаются кристаллики ромбоэдрическаго вида, (Фиг. Г; 4). Они почти не д5йствують на поляризованный свЪтъ. Поэтому, относя ихъ тоже къ полевому шпату, мы должны разсматривать ихъ за Форму съ развитыми гранями {110}, при отсутетви {010}. Остальная часть нерастворимаго въ НС| осталка раздфлена на двЪ порщи: 1) осфвшая въ течеше сутокъ и 2) оставшаяся по истеченйи ука- заннаго времени во взв$шенномъ состоянш. Часть, осфвшая въ течеше су- токъ, имфла видъ тонкаго порошка слабой ‹1олетовой окраски и состав- ляла, 7,70], взятаго известняка. Подъ микроскопомъ порошокъ представлялъ безцвЗтныя остроугольныя зерна, хвариа и, можеть быть, полевого шпата, среди которыхъ въ большомъ количествь видны правильно образованные кристаллики полевого шпата обычной для известняковъ Формы, главнымъ образомъ ромбоидальныхъ очертанй, р5же въ видБ ромбовъ. Очень р$дко встрёчались кристаллики въ видЪ шестиугольныхъ пластинокъ. Такимъ образомъ и въ этой хракщши кристаллы имфють тоть же обликъ, что п въ предшествовавшей. РазмБры частицъ 0,01 —0,02; р$дко до 0,08 м. Въ поляризованномъ свт велБдстве малой толщины и слабаго двойного лучепреломлен!я кажутся пзотропными или обнаруживають сфрый цвЪть перваго порядка. При малыхъ размфрахь было безполезно производить какя либо оптическя изслФдованя. П. Оилуревнй известнякз близь стании Эванка на р. Волховъ. Известнякъ сфраго цвфта, плотный, сильно перекристаллизованный; съ ока= менфлостями. По трещинамъ видны кристаллики хальцита и лучистыя вы- дЪлешя малахита. При обработк$ слабой НС] осталось 16,26%], нерастворимаго остатка. Изъ нихъ 1,635] болБе крупныхъ (0,070 мм. — 0,105 мм.) частиць, осфдавшихъ въ течеше 1 мин., и 1,56%), — осБдавшихъ въ течеше 10 мин. Извфст!я И. А. Н. 1916. — 104 — Остальные 13,029), принадлежали частицамъ, осфдавшимъ въ течеше сутокъ. Частиць, неосфдавшихъ въ течеше сутокъ, не было. Всея масса, быстро свертывалась и осфдала на дно стакана. Въ части, осфвшей въ течеше 1 минуты, въ подавляющемъ количеств$ были безцвфтныя и прозрачныя зерна, неимБвиия правильныхъ геометри- ческихъ очерташй и принадлежавиия хварцу. Среди нихъ въ меньшемъ ко- личеств$ (около 6%) кристаллики 0левоо зитата такого же обычнаго вида, какъ и въ другихъ известнякахъ, только грани ихъ друзовидны. Внутри содер- жатъ небольшое количество включешй, которыя иногда скопляются въ центр® кристалла въ видф пятнышка. Изр$дка на кристаллахъ, расположенныхъ на {001} и имбющихъ гексагональныя очертавя, намфчается очень тонкая микроклиновая структура. ВетрЪфтились одна — дв призмочки курмалина. Въ части, осфвшей въ течеше 10 мин., содержались зерна главнымъ образомъ 0,035 — 0,070 мм. дламетровъ. Кристалликовъ полевого шпата, было также немного, и они имфли тотъ же характеръ, что и въ предше- ствующихъ Фракщяхъ. Вь части, осфвшей по истечени сутокъ и составлявшей 13%), взятаго известняка, среди различимыхъ подъ микроскопомъ частицъ встрЁчаются и кристаллики полевого шпата; количество ихъ было также незначительно, какъ и во Фхракщяхъ болБе крупныхъ. Ш. Оилурискай известнякь («плита») изь окрестностей Петрозрада. СЪраго цвфта съ зеленоватыми и Ф1олетовыми пятнами; плотный, отчасти перекристаллизованный. Содержитъ порядочное количество угале- кислой магнезш. Нерастворимый въ НС! остатокъ при отмучивани далъ 1,99 крупныхъ частицъ (0,7 — 3,0 мм.), которыя принадлежали главнымъ образомъ зернамъ, палочкамъ, рогулькамъ темнозеленаго злавконита; въ меньшемъ количеств находятся окатанныя зерна безцвЪтнаго и мутнаго кварца. Кристалловъ полевого шпата не встрфчено. Другая часть нераство- римаго остатка, осфдавшая въ течеше 1 мин., составляла 1,82°/ и также состояла на половину изъ зеренъ и пластинчатыхъ скопленйй главконита, безцв$тныхъ остроугольныхъ зеренъ хвариа и кристалликовъ 70лев010 чипата. РазмЪры зеренъ главконита 0,035 — 0,6 мм., а полевого шпата— 0,085 — 0,105 мм. Относительный подсчетъ зеренъ далъ для кристалловъ полевого шпата около 8 — 9% всего осадка. Кристаллы полевого шпата имфли обычный видъ описанныхъ выше, — ромбоидальныхъ пластинокъ, ромбоэдровъ, гексагональныхъ пластинокъ или коротко столбчалый съ ребристыми и ступенчатыми гранями. Одинъ — два случая нахождешя плохо развитыхъ карлебадскихъ двойниковъ. 105 — Часть, осфвшая въ течеше 10 мин., въ количеств около 1%, состояла по преимуществу изъ безцвфтныхъ зеренъ и иластинокъ слюды и хлорита; къ нимъ примфшивались зерна и пластинки главконитовыхъ скопленй. Раз- мфры безцвфтныхъ зеренъ 0,035 — 0,070 мм. Пластинки слюды и хлорита, а также зерна главконита, достигали иногда до 0,1 мм. Среди безцв$тныхъ зеренъ весьма обычны кристаллики полевого шпата такого же характера, какъ и въ другихъ известнякахъ. Карлебад- скихъ двойниковъ не обнаружено. Кристаллы включен не содержатъ. Ко- личество кристалликовъ полевого шпата, доходило до 25%. ТУ. Девонскй известняк изъ окрестностей +. Пскова; бераа р. Бе- ликой. Для изелфдован1я быль взять значительно перекристаллизованный красновато-бурый известнякъ съ красными пятнами, довольно пористый и содержащий небольшия пустоты, въ которыхъ видны кристаллики кальцита. Этотъ известнякъ образуетъ небольшую прослойку среди сфроватаго извест- няка въ обрыв берега р. Великой около Тоанновскаго монастыря. Нерастворимаго въ НС! остатка получилось 5,2%. Въ той фракции, которая осаждается на дно стакана сейчасъ же посл взмучиваня, подъ микроскопомъ видны окатанныя зерна кварца и множество кристалликовъ п0лево10 штата такого же габитуса, какъ и въ другихъ известнякахъ. Раз- мЪфры частицъ 0,07—0,175 мм. Огранеше крупныхъ кристалликовъ менЪе совершенно, нежели боле мелкихъ; крупные кристаллы мутны и даже совершенно непрозрачны; ребра и грани ихъ неровны и шероховаты. При отмучивани получилось частицъ: а) Осаждающихся при стоянш 1 мин. ............. 0,62°/, Ь) » » » Исаии сичаЕ ть 0,44% с) » » » КО 0,209 Пя: » Е ЕЕ $: 1% .20,08% е) » ии Эн: Чаббвъ иле ваын и 1.65% Въ первой фракцш, состоящей изъ частицъ, осфвшихъ въ течеше одной минуты и имфвшихъ размБры 0,07 — 0,20 мм., находились главнымъ образомъ окатанныя зерна кварца; къ нимъ примфшивались кристаллы по- левого шпата, то прозрачные, то мутноватые. Кристаллы большею частью обнаруживаютъ тонкое двойниковое сло- жене; мЪстами — наклонность къ образовашю микроклиновой рфшетки (на, плоскости {001}. Иногда двойниковые кристаллы состоять всего изъ 2—3 недфлимыхъ. Извфети И, А. Н. 1916. — 106 — Эта Фракщя была раздфлена жидкостью Тула. Послфдняя прежде всего доводилась до удЪфльнаго вфса горнаго хрусталя (чуть-чуть выше). Чрезъ сутки осло всего десятокъ- полтора зеренъ, среди которыхъ вид- нфлись окатанныя призмы и обломки плеохроичнаго турмалина (зелено- бурый и розовый), неправильныя зерна кварца, два - три кристаллика, по - левого шпата ромбоэдрическаго очертавя, или толстопризматической Формы. Полевой шпатъ повидимому увлеченъ сростками кубиковъ сърнаю колче- дана, превратившагося въ бурый желъзняко. Зал$мъ удБльный вфсъ жидкости Тулэ быль немного пониженъ, до удЪФльнаго вфса горнаго хрусталя. Черезъ сутки удалось отдфлить гораздо больше зеренъ, удфльный в$съ которыхъ быль весьма близокъ къ горному хрусталю, а также и равенъ ему. Эта хракщя составляла 9,9°/, всего, осЪв- шаго въ течене 1 мин. | Большая часть зеренъ безцвфтна; встрфчено одно окатанное зерно сильно плеохроичнаго (бурозеленый) минерала. Безцвфтныя зерна имбли неправильныя очертавя безъ замБтной окатанности; онБ несомнфнно при- надлежали кварцу. Встрфчено нфсколько зеренъ съ правильнымъ очерта- немъ, обычнымъ для 704евозю иимита: въ видЪ ромбоидальныхъ и генсаго- нальныхъ таблицъ (наполнены включенями). На одной изъ послВднихъ опредфленъ уголь затемнёня съ одной изъ сторонъ, отвёчающихьъ ребру {001}:{010}. Онъ былъ равенъ 18°. Макроклиновой структуры пе замВтно. Фракшя, осфвшая въ течеше 2 минуть, была также раздфлена при помощи тяжелыхъ жидкостей. (Съ этою цБлью жидкость Тулэ была, дове- дена до удЪльнаго вфса кварца. Индикаторомъ служиль осколочекъ горнаго хрусталя. Въ этомъ случа осфло весьма мало частичекъ, среди которыхъ можно было вадбть подъ макроскопомъ безцв$тныя пластинки слюды, не- правильныя зерна кварца, конкреции гидратозъ окиси жел$за, и только въ небольшомъ количествЪ правильно образованные кристаллики полевого шпата, какъ ромбоидальныхъ, такь и гексагональныхъ очертанй. ДБйстве на по- ляризованный свЪ$тъ у нихъ весьма слабое. Двойниковаго сложеня не за- мфтно. Хотя эти кристаллы и осБли вм$етВ съ кварцемъ, однако они все- таки принадлежатъ ортоклазу, а не какимъ-либо инымъ полевымъ шпатамъ въ виду ихъ общаго сходства съ другими фракщями, принадлежность кото- рыхъ къ кащевому полевому шпату не вызываетъ сомн$нй. ПослБ этого удБльный в5съ жидкости быль доведенъ до удбльнаго вфса адуляра. Чрезъ сутки осфло значительное количество частицъь. ОнВ въ подавляющемъ числБ относились къ зернамь кварца. Однако среди нихъ часто видны правильно образованные кристаллики полевого шпата. Ври- — 107 — сталлы достигали 0,01—0,17 мм. Впрочемъ ребра не отличаются отчетли- востью образовашя, а грани большею частью друзовидны. Форма, то ром- боидальная, то гексагональная (см. схемат. рис. 1). Внутри кристалловъ видны скопленя пыли и мелкихъ зернышекъ. ДЪйстне на, поляризованный свЪть слабое (сБрый цвфтъ 1-го порядка). Въ кристаллахъ гексагональнаго очертания опред$лено прямое погасане относительно одной изъ сторонъ шестиугольника, а у нфкоторыхъ видна, микроклиновая р5шетка. Кристаллы ромбоидальныхъ очертаний въ однихъ случаяхъ даютъ погасаше въ 5° отно- сительно одной изъ сторонъ ромбоида, а друме — 8—9°. Эти обстоятельства, указываютъ, что предъ нами ортоклазь, микроклинь и натровый ортоклазь. Интересны ромбоэдрическе кристаллы (рис. 1, Фиг. 4), ребра которыхъ пересфкаются въ углахъ, близкихь къ прямому (около 74°). Очевидно, здЪсь мы имфемъ грань п 10} ортоклаза. Пользуясь жидкостью Тулэ удфльнаго вфса немного меньшаго, чёмъ удБльный всъ адуляра, удалось получить хракщю кристалловъ, состоящую почти исключительно изъ полевого шпата. Количество чистой Фхракщи соста- вляло 89, всего, осБвшаго въ течеше двухъ минутьъ. Какь видно на прилагаемой Фотограеи (табл. Т, 1)* мы здфсь встр- чаемъ т5 же Формы, какъ и въ друглхь известнякахъ. КромЪ того среди болфе мелкихъ кристалликовъ нер$дко и карлебадеке двойники. Кристалльт, особенно крупные, содержать мелюя включеншя то разбросанныя по всему кристаллу, то скучиваюцйяся въ пятна, и полосы. Оптическая свойства указывають на принадлежность кристалловъ къ камевому ортоклазу, анортоклазу и микроклину. Въ тБхъ случаяхъ, когда имфются толетыя таблицы гексагональнаго очертанйя, часто наблюдается прямое угасаве, или хорошо выраженная микроклиновая р5шетка. Встр$ча.- лись кристаллы, у которыхъ центральная часть затемнялась неодновременно и безъ р5зкихъ границь. Веб кристаллы гексагональнаго очертаня про- являли болфе высокую интерФереншонную окраску (желтый и даже оран- жевый цвЪтъ 1-го порядка), нежели кристаллы ромбоидальныхъ очертанй, дающихъ только сБрый цвфтъ 1-го порядка. Кристаллы ромбопдальныхъ очертанй представляютъ собою кристаллы коротко-призматической или таблицеобразной Формы. Одни изъ нихъ несо- мннно силюснуты по грани {010}; въ такомъ случаЪ дають затемнЪШе съ ребромъ {001} или подъ угломъ около 5° и, слБдовательно, принадлежать р -1 Большая часть ФотограФй сдБлана ассистентомъ по каведрБ минералоги С. М. Курбатовымъ, другая — ассистентомъ по геоло\Чи В. М. Тимовеевымъ, за, что приношу имъ искреннюю признательность. Изв ет!я И. А. Н. 1916, — 108 — ортоклазу, у другихъ же затемнфше колеблется въ значительныхъ пре- дфлахъ оть 8°—11° и даже боле съ тёмъ же ребромъ. Одинъ разъ наблюдалось затемнфне въ 23° съ одной изъ сторонъ ромбоидальнаго кристалла. Эти обстоятельства въ связи съ прямымъ затемнфшемъ на граняхъ {001} говорятъ въ пользу принадлежности этихъ кристалловъ къ натровому ортоклазу, а нЪкоторыхъ, можеть быть, и къ анортоклазу. Для провЪрки этого предположеня я просилъ г. Аносова, занимавшагося изученемъ ытремовъ изслфдовашя полевыхъ шпатовъ по методу про. Е. С. Федо- рова, поискаль, не найдется ли подходящаго кристаллика для опредфлен1я угла оптическихьъ осей. Такой кристалль былъ найденъ. Въ немъ опред- ленъ 2У— 54°. Этимъ подтверждается принадлежность его именно къ анор- токлазу. Н$которые изъ ромбоидальныхъ кристалловъ въ поляризованномъ свЪтБ даютъ тонкую двойниковую полосчатость, и такимъ образомъ отно- сятся къ микроклину (очевидно лежать на грани {110}). Въ обыкновенномъ свЪТБ таке кристаллы представляются тонко исчерченными параллельно ребрамъ призмы. Вообще двойниковое сложевн!е призматическихъ кристал- ловъ выступаетъ весьма, отчетливо. Присутстве известково-натровыхъ пла- гоклазовъ представляется весьма сомнительнымъ. Присутстые въ неболь- шомъ количеств® альбита, вБроятно, такъ какъ у трехъ кристалликовъ полу- чено было затемнЪне на грани {010} 18—19° съ ребромъ Р. Фракщя, полученная отстаивашемъ въ течеше 10 мин., составляла, 0,031% взятаго известняка и имфла видъ пепельно-сфраго порошка. Раз- мфры частицъ колебались въ значительныхъ предфлахъ 0,008—0,035 мм. Большую часть составляли кристаллики полевого шпата, (см. табл. 1, 2) со- вершенно такого же характера, какъ и въ вышеописанной Фракши. При- сутствуютъ двойники по карлебадскому закону, весьма отчетливо образо- ванные. Они чаще обнаруживаются, если порошокъ подвергнуть обогащеню посредствомъ жидкости Тула. При отстанвани въ течеше сутокъ получился осадокъ, составлявший 1,84%, взятаго известняка. Осадокъ имфлъ видъ пепельно-сБраго порошка, и состояль изъ частиць 0,003—0,01 мм. даметромъ. Главную его массу составляли кристаллы полевого шпата, среди которыхъ встр$чаются карл- сбадске двойники (табл. 1, 3). Въ поляризованномъ свфт$ кристаллы ка- жутся почти оптически изотропными. Двойное лучепреломлеше обнаружи- вается только при помощи гипсовой пластинки. 'Такъ какъ осадка получилось болБе четырехъ граммовъ, то предста- — 109 — вилась возможность произвести полный химическй анализъ, подтвердивший то, что наблюдалось и подъ микроскопомъ 1. Потери при прокал.... 1,86 А ны 70,50 ПО че кьале я, р ЖЕДЫ ЕЕ а, 2: Пе Ос аланы. =) ИР 6 0,10 о Ди и 0,23 О кк 29.90 А а 0,96 Сумма ..... 100,64 Изъ получевныхъ цифръ видно, что главную часть порошка соста- вляетъ кашевый полевой шпатъ, къ которому въ небольшомъ количеств присоединяется натровый полевой шпатъ, очевидно, въ видЪ натроваго орто- клаза и анортоклаза. Главною же примфсью является кварцъ; въ меньшемъ количеств$ гидратъ окиси желфза и вфроятно каолинитъ. У. (05 береювз той же р. Великой вз окрестностять %. Пскова изслт- довань быль злинистый известнякз, образующий прослойки в5 общей толщть известияковз. При обработкБ слабой НС] осталось 4,77%, нерастворвмаго остатка. Главную массу послдняго (2,445) составляли весьма тонкя ча- стицы, неосфдавпия въ течене сутокъ. Меньшую, но все же значительную (1,5159) образовали частицы, осфвшшя въ течеше сутокъ. Въ течеше 10 мин. осфло всего 0,35], а въ течене 2 мин. всего 0,0979/.. Фракщя, осфвшая въ течеше двухъ минутъ, состояла изъ зеренъ 0,017—0,10 мм. даметромъ. Подъ микроскопомъ видна значительная не- однородность; среди зеренъ кварца и кристалликовъ полевого шпата, видно было немало бурокрасныхъ скопленй гидратовъ окиси желБза. Для удалешя послфдней порошокъ быль обработань НС] при нагрфвави и снова под- вергнутъ отмучиван!ю. Посл$ этого порошокъ принялъ сБровалую окраску. Подъ микроскопомъ онъ обнаружилъ значительное преобладаше (свыше 70°/)) кристалликовъ 704ев0ю штата, между которыми болфе мелке отличаются особенною рЪзкостью очертанй. Они имфютъ совершенно тотъ же обликъ, 1 Анализъ сдфланъ ассистентомъ по каведрЪ Минералоги Петроградскаго Универси- тета В. А. Зильберминцомт, за что я искренно и благодарю его. Извзетя И. А. Н. 1916. — 110 — какъ и у описанныхъ выше; очень часты карлебадске двойники. Кристаллы отличаются полною прозрачностью. Въ поляризованномъ свт предста- вляютъ совершенно ту же картину, какъ и описанные выше. Несколько р$Ьже наблюдается микроклиновая структура. Ветр$чаются кристаллы съ волнистымъ неправильнымъ угасашемъ. Иногда въ кристалл выдфляется центральное неправильное поле, затемняющееся неодновременно съ перихе- рическою частью. Частицы, осфвшия въ течене 10 мин., имфли 0,008—0,035 мм. въ даметр$ и состояли почти исключительно изъ кристалликовь я0олевою ипата. ПримЪфеью являются зерна и осколки кварца. Въ кристаллахъ съ гексагональными очертанйями иногда видна микроклиновая рфшетка. Гораздо боле частиць осфло по истечеши сутокъ, именно 1,519. Порошокъ имфль пепельно-сфрый цвфтъ съ чуть зам$тнымъ розоватымъ оттФнкомъ. Размфры частицъ 0,003—0,006 мм.; изр$дка, — крупные. Среди безцв$тныхъ осколочковъ кварца и безцвфтныхъ листочковъ вф- роятно слюды въ большомъ количеств (до 30—35°/,)) разеБяны кристал- лики полевого шпата такого же характера, что и въ предшествовавшей Фракцш. Часты. карлебадске двойники. КромБ того встр$чаются палочко- образные кристаллики съ расщеплетемъ на концф, совершенно’ подобные тЪмъ, которые въ изобими находятся въ известняк$ с. Кнубри и которые будутъ описаны ниже. Они несомнфнно представляютъ собою своеобразные карлебадске двойники. УТ. Девонскай известнякз окрестностей Изборска (Псковской губернйи). Для изслфдованя былъ взять известнякъ, залегающий въ вид пласта (въ 1 саж.) среди глинистой гипсоносной толщи. ПослБ обработки слабой НС] осталось 5,759, нерастворимаго осталка. При разсматривани желтоватаго осадка, получаемаго въ течеше че- тырехъ минутъ, можно видЪть множество окатанныхъ зеренъ кварца, среди которыхъ тамъ и здфсь разбросаньт кристаллики 704ев010 штата. Обыкно- венно они имфють видъ ромбоэдровъ, рёже гексагональныхъ табличекъ, или наконець вытянутыхъ косоугольныхъ пластинокъ. Двойное лучепрелом- леше ихъ весьма, слабое; совершенно прозрачны; иногда мутноваты. Коли- чество кристалликовъ достигало 50°), всего остатка. ПослБдшй составляль 0,089°/, взятаго известняка. КромЪ кварца и полевого шпата видны охряныя хлопья, легко растворяющиеся въ горячей НС!. Разм$ры зеренъ кварца 0,175—0,350 мм. Кристаллы же полевого шпата имли 0,035—0,070 мм. въ поперечник$. Часть, осфвшая по истеченш 10 мин., составляла 0,03% взятаго — 111 — известняка. Подъ микроскопомъ (табл. Т, Фиг. 4) видны въ небольшомъ ко- личеств$ зерна кварца и хлопья лимонита. Большую же часть составляли кристаллики полевого шпата. Размфры 0,008—0,032 мм. Кристаллики обычныхъ очертанй. Встр$чаются кристаллы съ микроклиновой р5шеткой и карлебадске двойники. Черезъ сутки осфло 1,54°/, взятаго известняка. Осадокъ состояль почти исключительно изъ кристалликовъ полевого шпата, д1аметръ кото- рыхъ 0,003—0,01 мм. УП. Девонскей известинякз окрестностей ч. Липецка; лежачий бокъ бу- раго жел$зняка рудника с. Сырскаго. Цвфтъ сБроватый; строеше плотное. При травлен1и слабой соляной кислотой въ немъ р$зко выступаютъ много- численные животные остатки: улитки, двухстворчатыя, стебли морскихъ растенйй и др. МЪстами видны втеки болБе рыхлой массы палеваго цвфта, составляющей продуктъ начавшагося выщелачиван1я. МЪстами по трещи- намъ виднфются мелк!е криеталлики известковаго шпата. ПослБ обработки НС! получилось 0,67 5°/, нерастворимаго остатка. Изъ него, при осажденш въ течеше 10 мин., получено 0,1429], всей массы известняка, что составляетъ 21,119), всего нерастворимаго въ слабой НС! остатка. п Вь полученной Фракши, въ общемъ окрашенной въ буроватокрасный пвфтъ, подъ микроскопомъ видны: а) неправильные комочки охряно-желтаго п красно-бураго цвфта, очевидно, принадлежане лимониту и другому менЪе водному гидрату окиси желфза. Они составляютъ меныпую часть осадка. Посл$ обработки крБпкой НС при нагр$ванш красные и желтые комочки растворяются. Опредленные изъ разности они составили 3,71°/, всего твердаго остатка. Ъ) Правильно и всесторонне образованные кристаллики, между которыми большую часть составляетъ несомнфнно ортоклазэ. Раз- м5ры ихъ весьма различны оть 0,01 до 0,10. Кристаллы представляютъ обычный обликъ, какъ и въ другихъ известнякахъ; не наблюдалось только карлебадскихъ двойниковъ. ПослВ обработки крЪикой НС] при нагрфвани и удаленйи водной и безводной (или маловодной) окиси желБза порошокъ принимаетъ св$тлый пепельно-сфрый цвЪтЪ. Онъ составилъ 17,40% всего твердаго осталка и состоялъ почти исключительно изъ кристалликовъ полевого шпата. УШ. Саткинскй заводз. Уралз. Доломитовый песокь девонской си- стемы. Въ растворЪ отъ слабой НС] (растворъ былъ нагрфтъ для разло- жешя доломита) перешло по одинаковому количеству кальшя и магтя. Въ крупной фракции, осаждавшейся въ течеше 2 минутъ, кромф бурыхъ Извфет!я И. А. Н. 1916. — 112 — и охряныхъ хлопьевъ, найдены въ замфтномъ количествЪ, вмЪстВ съ оскол- ками и правильно образованные кристаллики кварца. Они имфють призма- тическ!й обликь съ одинаково-развитыми ромбоэдрами. Въ пол зрфвшя всегда можно встрфтить три-четыре подобныхъ кристаллика. НЪкоторые изъ нихъ имфютъ неровныя ребра. Разм$ры кристалловъ 0,035 въ тол- щину и 0,070—0,1 мм. въ длину. По валовому подсчету зеренъ, они с0- ставляють 2—3%. ВетрЪфчаются также кристаллики 704ев0%0 ‘ииита въ вид ромбоидальныхъ, изр$дка — гексагональныхъ табличекъ. Микрокли- новой рфшетки не наблюдалось. Количество ихъ н$сколько больше кристал- ликовъ кварца (3—49/). Небольшие листочки вывфтр$лаго хлорита также. встрЪчаются. Попался одинъ осколочекъ сильно плеохроичной (голубые оттБнки) 72030в0й обманки. , | Эта Фракщя, составлявшая 0,8% взятаго количества доломитоваго песка, была обработана НС] средней кр$пости и разд$лена на. двЪ части; въ одной, осфвшей почти моментально и составлявшей 0,47%), породы, главную массу составляли осколочки кварца и темнобурыя стяжен1я (неразложивийяся отъ дЬйстыя НС], и меныпую — кристаллики кварца и полевого шпата. "Та, часть, которая осфла въ течеше 2 мин., составляла 0,089), и со- стояла главнымъ образомъ изъ бутоватожелтыхъ пластинокъ хлорито- образнаго минерала; въ гораздо менышемъ количествЪ — осколки кварца. Изр$дка видны призматическле кристаллики послфдняго и обычнаго типа кристаллики полевого шпата. Размфры частицъ 0,035 —0,070 мм. Часть, осфвшая въ течене 10 мин., достигала до 0,7°/.. Подъ микро- скопомъ видно, что среди буроватыхъ хлопьевъ боле крупныхъ размФровъ находится множество частицъ безцв$тныхъ большею частью съ неправиль- ными очертанями, но въ большемъ количествЪ, ч5мъ въ предшествовавшемъ случа, видны кристаллики полевого шпата чаще ромбоидальныхъ очертанй (замфченъ одинъ двойникъ по карлебадскому закону); встр5тились также и гексагональныя очертаня. По подсчету число кристалликовъ составляетъ 125), всей массы. Размфры частичекъ большею частью 0,008—0,035. Среди частицъ, осфвшихъ въ течене сутокъ, кристаллики полевого шпата встрЪчались въ меныпемъ количествВ, нежели въ болфе крупныхъ Фракщяхъ. ТХ. Инубрь. Орловской 'уб. ЗКелтоватый довольно рыхлый доломит каменноугольной системы, содержаций значительное количество закиси и окиси желБза. ПослБ обработки соляной кислотой оставляетъ тонко-мучни- стую массу пепельно-сфраго цвфта въ количествЪ 6,0°/, взятаго доломита. При Фракщонномъ раздфлени нерастворившагося въ НС! остатка по- — 118 — лучилось 1,24°/, отъ взятаго доломита частиць, осфдавшихъ въ течеше 1—2 минутъ. Размфры частицъ 0,07—0,35 мм. Частицы состояли почти исключительно изъ превосходно образованныхъ кристалликовъ 9704ев00 зитата. ПослБдне имфли то ромбопдальный, то гексагональный, то нако- нецъ призмалическ!й габитусъ. У н$8которыхъ на призматическихь гра- няхъ видна тонкая поли- синтетическая штриховка (рис. 2,6). Иногда вид- н5ются параллельные сро- стки хорошо развитыхъкри- сталликовъ, соприкасаю- щихся другь съ другомъ по грани {010} (рис. 2, 9). Изр}$дка попадаются непра- вильныя зерна съ наме- ками м5стнаго друзовид- наго ограненшя. Замфчено нфсколько двойниковъ по карлебадскому закону (рис. 2, #, №). Боле мелкие кристаллики большею чаетью совершенно празрачны; крупные же содер- жатъ мутныя включен!я, то равномфрно распредБленныя, то скопляюпияся въ вид пятенъ или изогнутыхъ полоеъ (рис. 2, [). Среди болфе мелкихъ кристалликовъ часто встр$фчаются тонке призматичесме, представляющие большею частью двойники по карлебадскому закону (рис. 2, 1). Въ поляризо- ванномъ свфтБ даютъ сфрую окраску, р$дко доходящую до желтоватой. Кристаллики, лежащие на грани {001} иногда являются совершенно одно- родными и дають прямое затемнфше къ ребрамъ {001} и {010}. Ветр$- чаются кристаллики, у которыхъ видна микроклиновая рфшетка (рис. 2,0). Но гораздо чаще кристаллы являются оптически неоднородными. Центральная часть обыкновенно въ видЪф округлой или неправильной формы пятна, за- темняющагося неодновременно съ остальною частью кристалла, при чемъ пере- ходъ отъ пятна къ перифхери постепененъ. НерБдко затемнфе волнистое. Пятно занимаетъ или только незначительную, или даже большую часть кри- сталла (рис. 2, а, 6, с, д, с). Въ подобныхъ кристаллахъ иногда наблю- даются признаки микроклиноваго строенйя (а, с). Изм$реше угла затемнфвя показало, что наружныя части кристал- ловъ дають залемнфШе прямое съ ребромъ {001} и {010}; внутреншя же пятна, образуютъ съ тбмъ же ребромъ различные углы погасаня. Чаще другихъ наблюдались 7—8°30’ и 18—16°. Извфетия И. А. Н. 1916. Рис. 2. — 114 — ‚ У кристалловъ, лежавшихъ на грави 1010}, углы затемнфвя съ тфмъ же ребромъ {001} п {010} также были различны. РЬже другихъ получа- лись углы 5— 6°. Большею частью углы ати составляли 7°, 8°, 9°, 10—1 1% Единичные случаи дали 0°, 2° и 18°. Какь мы видимь, въ оптическомъ отношени кристалльт полевого шпата с. Кнубри представляютъь т$ же оригинальныя особенности, что и кристаллы, описанные М. Е. Сгап4)еап’омъ. ТЪже ненормальноети въ строенш, тЬже колебавя и даже величины угловъ затемнфня. Различе заключается только въ томъ, что @гап4]еап не указываетъ на присут- стые карлебадскихъ двойниковъ, тогда какъ въ известняк с. Кнубри они обычны. Особенно обильны таве вытянутые пб оси с двойники въ болБе мелкихъ Фракщяхъ, какъ объ этомъ будетъ сказано ниже. Сопоставляя между собою все сказанное выше, приходимъ къ заклю- чентю, что полевой шпатъ с. Кнубри, какъ и въ другихъ известнякахъ, отно- сится къ калевому ортоклазу, натровому ортоклазу, микроклину, вЪроятно также анортоклазу, и, можеть быть, въ р$дкихъ случаяхъ — КЪ альбиту. Значительная чистота и однородность кристалловъ небольшихъ разм$- ровъ сравнительно съ болЪе крупными, а также обиме карлебадскихъ двой- никовъ въ мелкихъ кристаллахъ наводятъ на мысль, что т и друме прина- длежатъ къ различнымъ генерацщямъ. Чистые кристаллы, какъ болБе мелке, вфроятно, принадлежать болфе поздней генераши. Кром полевого шпата въ описанной Фракши видны кое-гдф зерна главконита, и одна-двЪ призмочки бураго турмалина. Частицы, осфвшия въ течен1е 10 минутъ. Такихъ частицъ оказа- лось всего 0,126%), взятаго доломита. Разм5ры ихъ колебались отъ 0,01 мм. до 0,07 мм. Осадокъ состоялъ изъ правильно очерченныхъ кристалликовъ полевого шпата совершенно такого же характера, какъ и въ предшество- вавшей фракши. Къ намъ примфшивались въ равномъ количеств кристал- лики совершенно особеннаго габитуса (табл. Г, Фиг. 5). Они имБли Форму палочекъ, расщепленныхъ на одномъ или на обоихъ концахъ. Ширина кри- сталликовъ 0,01 мм. Длина же въ 7—10 разъ больше. На поляризованный свЪтъ они почти не дЪйствують, очевидно всл6дстве слабаго двойного луче- преломленшя и малой толщины ихъ. Своеобразный вилъ кристалликовъ не сразу даль возможность отнести ихъ къ полевому шпату, и только внима- тельное разсмотрёше болфе крупныхъ экземпляровъ и постепенныхъ пере- ходовъ къ мелкимъ указало, что здфсь мы пмфемъ дфло съ карлебадскими двойниками, очень вытянутыми по оси С. Наибольшее количество частиць получилось при отстанванши въ те- И чеше сутокг. Собранный осадокъ составляль 3,4% взятаго доломита. Тонюй осадокъ имЪлъ почти бфлый цвЪтъ и состояль почти исключительно изъ кристалликовь полевого шпата такого же габитуса, какъ предшество- вавшая Фракщя; только призматическихъ кристалликовь было мепьше (табл. Г; Фиг. 6). Эга Фхракшя была мною анализирована. Въ ней оказалось: 510, (по остатку)............ -64,692 ва СИ 19,456 АЯ аи } Ее Ва . НЪТЪ рН р » р А МНОЙ ПЛ С а Я аи 4,980 а о ен 0,358 Отсюда видно, что здЪсь мы имфемъ дфло почти съ чистымъ кали- натровымъ полево-шпатовымъ веществомъ. Такимъ образомъ результаты химическаго анализа находятся въ полиомъ согласш съ наблюдениями подъ микроскопомъ 1. Частицы, неосфвиия въ течеше сутокъ, представляли глинистую массу сфраго цвфта. ВслБдетые малыхъ размБровъ въ нихъ трудно подмётить правильныя очертан1я. Однако тамъ, гдЪ послБднйя памфчались, можно было узнать тБже Формы, что и въ другихъ хракщяхъ. Количество глинистых застицъ составляло 1 ед взятаго доломита. Х. Оптина пустынь, Калужской 146. Довольно рыхлый известнякъ (М=СО, весьма мало) каменноугольной системы. Известнякъ содержитъ немного нерастворимаго остатка. Всего со- брано 1,34%. ь Частицъ, осфвшихъ въ течеше одной минуты, было 0 ‚014%. РазмБры 0,055—0,14 мм. Главнымъ образомъ это были пеправильныя зерна кварца. Въ меньшемъ количеств$ (по подсчету зеренъ — 19%) находились кристал- лики 70466010 штата обычнаго типа. Попадались гексагональныя пластинки съ микроклиновой р5шеткой и 2—3 экземпляра карлебадскихь двойниковъ. 1 Само собою разумется, морФологическое и химическое расчленене полево-шпато- ваго вещества требуетъ очень детальнаго оптическаго изселЪдованя кристалловъ, что за- трудняется малыми размБрами ихъ. КромЪ того оно не вызывалось задачами, которыя имЪеттъ пока въ виду данная работа. Ивефеля И. А. Н, 1916. 9 — 116 — Частицы, неосфдавиия въ течеше одной мипуты, очень быстро коагу- лпровали, почти не оставляя мути. Для раздфлешя ихъ на фракши пришлось прибавить КНО и прокипятить. Отстаиваше въ течеше 10 минуть дало 0,0189, осадка, состоявшаго на половину изъ кристалликовь полевого шпата, среди которыхъ часты карлебадее двойники. Кристаллики прозрачны и безцв$тны и, какъ показали измфрешя угла затемнЪ я тБхъ экземпля- ровъ, которые лежали на грани {001} или {010}, принадлежали ортоклазу нормальнаго характера. У кристалликовъ, лежавшихъ па грани {001}, затемнфше прямое, а у лежавшихъ па {010} — около 6° съ ребромъ {001} и {010}. Микроклиновая структура наблюдалась рЁдко. КромЪ кристалликовъ полевого шпата встрфчены 2—3 призмочки турмалина. Частицы, осфвийя въ течеше сутокъ, составляли 0,2455). Осадокъ имЪлъ охряножелтый цвфтъ. Подъ микроскопомъ видны желтоватые хлопья п очень мелюя безцв$тныя зерна кварца и въ нБеколько мепьшемъ количе- ствф кристаллики полевого шпата обычныхъ очертанй. Размры частицъ 0,005—0,01 мм. ПослБ обработки горячей НС! въ раствор было много желЪза и алюминя, весьма мало кальшя. Въ остаткф посл отмучиван!я хлопьевъ кремнезема находились прозрачные кристаллики полевого шпата; между ними изр$дка карлебадске двойники. Мелюя частицы принадлежать почти исключительно полевому шпату. Къ полевому шпату въ меньшемъ количеств прим$шивались зерна кварца. ХТ. Березовка по дорозь кг Аксенцамь (Бозородицкало у., Тульской 16.). СЪрый каменноугольный известнякъ, содержащий довольно значительное количество МСО, и ЕеСО,. Богатъ осталками коралловъ и брах1оподъ. Посл$ обработки НС! оставляетъ буровато-черпую, рыхлую, медленно осфдающую массу. Частиць, осфвшихъ въ течеше 1—2 мипуть, всего 0,109), взятаго известняка. Размфры 0,0355—0,1 мм. Зерпа пеправильныхь очерташй принадлежать главнымъ образомъ ксариу, а частью — микроклину. Въ не- большомъ количеств виднфлиеь кристаллики полевого шпата обычнаго вида. Встр6чено также нфсколько призмочекъ зеленаго мурмалина. Часть, осфвшая въ течеше сутокъ, состояла главнымъ образомъ изъ чернобурой коллопдальной оргапической массы и небольшого количества бЪлаго порошка. Весь осадокъ составлялъ 0,5 3°/, взлтаго известняка. БЪлый порошокъ состояль изъ частицъ (д1аметромъ въ 0,01—0,02 мм.), среди которыхъ много кристалликовъ полевого шпата, чаще всего ромбоидальнаго очерташя; попадались и карлебадеке двойники. — 117 — ХП. Истье-Залипяжье (Ряжскало у., Рязанской 16.). Новый (же- лЬзный) рудникъ. Известнякъ каменноугольной системы (верхшй ярусъ); рыхлый, желтоватаго цвфта; содержитъ не очень много МеСО,. ПослВ обра- ботки слабой НС] остается 4,65°/, нерастворимаго остатка. Остатокъ со- стоялъ главпымъ образомъ изъ крупныхъ обломковъ стеблей кринопдей, мшанокъ, пглъ морскихъ ежей, а также неправильныхъ сферолитовыхъ скоплешй, дающихъ при перекрещенныхъ николяхъ искажепную фигуру двуоспаго кристалла. Между боле мелкими частицами виды болфе пра- вильно образованные сферолиты и зериа безцвфтнаго хварца. Кристалловъ полевого шпата, не встрфчено. Всего крупныхъ частицъ собрано 3,89). При отстаиваши въ течене одной мипуты получено всего 0,049, осадка. Его составляли а) сферолитовыя образовашя неправильной формы. Опи имфли какъ бы зернистое строен!е; размфры ихъ 0,070—0,28 мм. въ даметрЪ, Ь) безцвфтныя зерна кварца (0,015—0,10 мм.) и въ мепь- шемъ количествф (около 10°) кристаллики полевою штата. Посл6дше обыкновенно мелки и не превышають 0,04 мм. въ дламетрф. При болБе продолжительномъ отетаиваши нерастворимый остатокъ сразу осаждается весь въ вид$ объемистыхъ рыхлыхъ хлоньевъ. Продол- жительное кипячеше отчасти устранило эту способность и позволило полу- чить дв$ фракци: осфвшую чрезъ сутки въ количеств 0,40°/, и неосфвшую — въ количеств$ 0,41%. | Въ первой Фракщи подъ микроскопомъ видны безцвЪтные осколки и зерна кварца, къ которымъ въ неболышомъ количеств примфшаны кристал- лики полевого шпата обычнаго облика. Очень. р$дко намфчается двойни- ковое образоваше по карлебадскому закону. Размфры частицъ 0,005— 0,015 мм. ХШ. Хольково (Меленковсми у., Владимарской 146.). Пермо-карбо- новый доломитовый известнякъ, желтоватаго цвфта, довольно рыхлый. (0- держитъ значительное количество А1.О,, растворимаго въ слабой НС]. Нерастворимый остатокъ составляетъ 2,59 взятой породы и главнымъ образомъ состоитъ повидимому изъ гидратовъ глинозема и окиси желЪза, растворяющихся въ крфпкой НС при пагр$ вании. Остатокъ, нерастворимый въ НС], состояль изъ безцв$тныхъ зеренъ кварца и листочковъ слюды, среди которыхъ въ небольшомъ количествЪ (около 4—5°))) разсфяны кристаллики 0.266010 штата, обычнаго облика. Изрфдка видны карлебадске двойники, микроклиновая р шетка, и простая двойниковая полосатость. Кристаллики полевого шпата находились во всфхъ фракшяхъ, начиная Извфет!я И. А. Н, 1916. 5 — 118 — отъ частицъ, осфдавшихъ въ течеше одной минуты, такъ среди мелкихъ, осфдавшихъ въ течене сутокъ. Они составляли 3—49], всфхъ зеренъ. ХГУ. Известиякь мюловой системы; у Хеурсонссскало монастыря близ свастополя. Известнякъ довольно плотлый св$тло-палеваго цвЪта, со мно- жествомъ мелкихъ неяспыхъ окаменЪлостей. При обработкБ слабой НС даль 7,479) свБтложелтгаго тонкаго нерастворимаго остатка. Послднй состояль изъ безцвВтныхъ, частью мутныхъ, слабо окатанныхъ и остро- угольныхъ зеренъ кварца. Въ нимъ примфшивались листочки и обрывки буровато-желтаго цвфта, принадлежащие вФроятно хлориту. Никакихъ кри- сталловъ съ правильными очертанйями, несмотря на тщательные поиски, не встрЪчено. ХУ. Известнякз мъловой системы; около Геормевскалю монастыря в5 окрестностях Освастотоля. Известиякъ св$тлопалеваго цвЪта; богать хо- рошо сохранившимися раковинами; мЪетами —— почти ракущечникъ. Угле- кислаго магния весьма, мало. При обработкВ слабой НС] далъ 4,11% илохо отсортированнаго кварцеваго песку, зерна котораго, рядомъ съ мелкими, достигаютъ иногда до 0,5 см. въ дламетр$. Правильно образованныхъ кри- сталловъ не пайдено. Кром песчаныхъ частицъ получилось еще 0,45% тонкихъ частицъ, осаждавшихся въ течеше сутокъ. Въ нихъ также пе встрфчено кристалловъ. СлБдуетьъ отмфтить, что частицъ, пеосаждающихея въ течеше сутокъ, въ этомъ известнякЪ совеБмъ не оказалось. ХУГ. Паотный известняк мъловой системы; около Чуфутз-Калэ (Крыме). Послф обработки НС! даеть 13,3°/, нерастворимаго остатка, со- стоящаго изъ осколочковъ (д1ам. 0,005 —0,03 мм.) безцвЪтныхъ минера- ловъ, главнымъ образомъ кварца пи глинистыхъ хлопьевъ. Кристалликовъ не видно. Среди тысячей частиць только одинъ разъ замЪфчепъ былъ пра- вильно образованный кристалликъ ромбоидальнаго очерташя. ХУП. Паотный мъль (верхшй горизонть пишущаго мБла; М®СО, весьма мало); у села «Лиски» Воронежской 1уб. Послф обработки слабой НС даетъ значительное количество быстро свертывающейся коллопдальной массы. Частицъ крупнЪе 0,02 мм. совсБмъ не видно. Точно также весьма немного (0,014°/,) частиць 0,01 —0,02 мм. (осфвшихъ въ течеше 10 мин.). Среди послФдиихь до 40—50°/ обычныхъ кристалликовъ иолевою шпата совер- шенно такого же вида, какъ и въ другихъ известнякахъ. Изр$5дка виднфются карлебадеюе двойники. Частяцъ, осфвшихъ въ течеше сутокъ, оказалось 0,149). Онф пмБли 0,005 — 0,002 мм. въ даметрЪ. ХУШ. Третичный мерель Градижска Кремениускало у., Полтав- ской 16. 'Третичный мергель мБстечка Градижска подвергалея неоднократ- — 119 — нымъ изслфдовашямъ‘, какъ со стороны палеонтологической, такъ и Фи- зико-химической, вслдстве его значешя въ дфлЪ цементнаго производства. Мною изел6дованъ былъ образецъ, добытый изъ буровой скважины съ глубины нЪеколькихъ саженей отъ поверхности. Въ сухомъ состоя онъ имфетъ бфлый цвфтъ; тонко-мучпистъ; при высыхани образуетъ плотную массу. Посл обработки слабой НС! остается огромное количество зеленовато- бурой глинистой массы. При отстаиванш въ течеше 1 —2 мии. получилось достаточное количество частицъ размфрами 0,035 — 0,17 мм. Частицы большею частью остроугольны, неправильныхъ очерташй и прппадлежали главнымъ образомъ кварпу, затБмъ слюдь п хлориту, зернамъ мавконита; встр5чаются зеленоватыл зерна неплеохроичнаго минерала (вфроятно ав- гита). Довольпо много схерическихъ стяженй, палочекъ и рогулекъ сърнаю колчедана пли марказита. ВетрЪтились два кристаллика кварца бипирами- лальнаго габитуса. Ни микроклина, пи другихъ кристалликовъ полевого шпата, не встрфчено; только у двухъ-трехъ зерень намфчались болЪе пра- вильные контуры съ нер$зкими пол1эдрическими гранями. ХХ. Известнякь окрестиостей стании „Жмериики. Известпяки окрестностей Я\меринки, обнажающеся по р$кф Рову и впадающихъ въ него овраговъ, принадлежать третичной систем. Они имфють видъ пастоя- щаго ракушечника; если и произошли въ нихъ каке-либо процессы мета- морфизащи, то въ незамфтной на глазъ степени. По трещинамъ м$етами наблюдаются инкрустаци хальцшита и натечныя массы изъ него. Среди раку- шечпаго известпяка очень обычны прослойки мелко-оолитоваго иногда, до- вольно плотнаго известняка. Для обработки соляной кислотой взятъ именно оолитовый известнякъ. Послф растворешя остается небольшой остатокъ, состоящий главным образомъ ИЗЪ тонкихъ «ГЛИНИСТыЫхХЪ» Частицъ, Въ не- болыпомъ количествё видны (шодъ микроскопомъ) остроугольныя зерна я кварца. Никакихъ окристаллованныхъ минераловъ не наблюдалось. 1 Литературныл указавя приведены между прочимъ въ моей статьБ о матералахъ, нужныхъ для цементнаго производства въ губ. Воронежской, Курской, Полтавской, Черни- говской и Волынской въ издан Полтавскаго губ. земства «По вопросу объ организаи земскаго областного цементнаго завода», 1915. Издан1е Полтав. Губ. Земства, Изьфел'я И, А. Н, 1916, Сводя все вышеизложенное, мы приходимъ къ сл5дующимъ заключе- ШЯМЪ, я 1) Во веБхъ изслФдованныхъ известнякахъ древняго возраста: силу- райскаго, девоискаго, каменноугольнаго и пермско- каменноугольнаго най- дены въ значительномъ количеств$ кристаллы и0левою штата. Съ рзко выраженными правильными кристазлографическими очерташями. Изъ болЪе молодыхъ таке же кристаллы полевого шпата, найдены изъ шести различ- пыхЪъ мЬетностей только въ м$лу села Лисокъ. Въ известнякахъ третичной системы кристалловъ не встрфчено. Такимъ образомъ обнаруживается, чго процессъ фельдишатизащи известняковъ количественно связанъ съ относи- тельною древпостью этихъ породъ. Явлене находить себф удовлетвори- тельпое объяснеше въ предположеши позднфйшаго образовашя полевого шпата въ известпякахъ, благодаря гидрохимическимь процессамъ, въ нихъ въ течеше долгаго времени происходящихъ?. 2) Характеръ, кристаллограхическй п химически, полевого шпата известпяковъ отличается удивительнымъ постоянствомъ. Общий видъ кри- сталловъ болышею частыю таблитчатый по различнымь кристаллическимъ плоскостлыь, именно по (001), (010) п (110), которыя присутствуютъ почти у вебхъ кристалловъ; рЬже отсутствують грани {010}; или же коротко столбчатый по оси ©. ВелБдстйе указаннаго обстоятельства кристаллы имфютъ видъ гексагональныхь (по 001), пли ромбоидальныхъ таблицъ по (010) или {110}; въ послБднемъ случа кристаллы нерфдко имфютъ ромбо- эдрическй видъ. Своеобразными особенностями отличаются только кристаллы изъ известняка, села Кнубри. ЗдЪесь, какъ описано было выше (стр. 112), вмфсть съ обычными находятся въ огромпомъ количеств$ топе призмалическе кристаллы, представляющие собою карлебадскме двойники. Подобвыхъ по Форм кристалловъ мнф не приходилось встрфчать ни въ коллекщяхъ, ни видфть па различныхъ изображешяхъ. Кажется, никто не отмЪчалъ ихъ и въ микроскопическихь препаратахъ различнаго рода горныхъ породъ. 1 Когда работа была закончена, я получилъ отъ прох. П. Н. Чирвинскаго «Микро- скопическое и химическое изслЪдоваве мЪ$ловыхъ и третичныхъ осадочныхъь породъ г. Вольска, Саратовской губ.» 1915. ПроФ. Чирвинский не указываетъ присутств!я кристал- ловъ полевого питата въ изслБдованныхъ имъ породахъ. Точно также и А. Д. Архангель- ск!Й въ своей обширной работ о верхнемфловыхъ отложеняхъ востока Европ. Росёйи нигдЪ не указываеть на присутств!е кристалловъ полевого шпата въ изслфдованныхъ имъ подъ микроскопом осталковт отъ обработки мБла содяною кислотою. Какъ рфдкость встрфчаются только обломки полевыхъ шпатовъ, — 121 — Двойниковые сростки, именно карлсбадсме двойники (чаще паблю- даются равномфрно развитые), наблюдались въ различномъ количеств, можно сказать, во всЪхъ известнякахъ. 3) Оптичесыя свойства, кристалловъ также однообразны. Въ кристал- лахъ, пластинчатыхь по {001}, очень обычна микроклиновая рЁшетка, иногда рФдкая полосатость; часты кристаллы съ нормальными для ортоклаза, оптическими явлениями; въ другихъ случаяхъ эти явлен1я отличаются совер- шенно тБми же особенностями, которыя были описапы Стапауеап’омъ; именно неодинаковое затемнфше на грани {001} въ разныхъ частяхъ одного и того же кристалла; иногда обособлен!е центральнаго ядра отъ перихери- ческихъ частей. Боле однородными въ оптическомъ отношенши являются кристаллы по {010}. Углы затемнфн!я отвфчаютъ ортюклазу и натровому ортоклазу, анортоклазу и въ единичных случаяхъ— альбшту. Такимъ обра- зомъ въ известнякахъ имфются: микроклинз, ортоклазъ камевый и натровый, апортоклазъ и, вЪроятно, изрФдка альбитъ. 4) Химичесюй составъ двухъ изсл6дованныхъ образцовъ, именно ка- менноугольнаго известняка села Кнубри и девонскаго известняка съ р6ки Великой, показываетъ, что здфсь имфются па, лицо вещества калеваго и натроваго полевого шпата, ч5мъ подтверждаются заключеня, сдфланныя па основанш оптическихъ свойствъ. Въ полевомъ шпатБ села Кнубри со- всфмъ не оказалось окиси кальшя, а въ рЁкЪ Великой хотя въ анализЪ и обнаруживается присутстве извести, но столь малое количество, что при- давать ему какое либо значеше въ суждени о наличности известковыхъ по- левыхъ шпатовъ едва ли есть основаше. Само собою понятно, что химиче- сый анализъ не р$шаеть вопроса и о существовании натроваго силиката, какъ самостоятельнаго отдфльнаго полевого шпата — альбита. 5) ВсБ обстоятельства, и особенности полевыхъ шпатовъ согласно го- ворятъ за позднзйшее образоване ихъ въ известнякахъ вслЁдств!е чисто гид- рохимическихъ процессовъ, протекавшихъ на неболыпой глубивЪ оть земной поверхности и не сопровождавшихся ни повышенной температурой, ни 0со- бенио значительнымъ давленемъ. Это обстоятельство че сл$дуетъ упускать изъ виду при р5шенш н$которыхъ вопросовъ, касающихся метаморфизма, въ частности — при сужденяхъ о первичной породЪ, изъ которой произошла та или другая метаморфФическая порода, такъ какъ метаморфизащя можеть сопровождаться глубокими химическими измфнешями, —а также и въ вопросв 0 регюональномъ метаморФизмЪ. Изьфетия И. А. НИ, 1916, — 122 — 6) Весьма вфроятно, что богатство щелочами гленъ, происшедшихь _ Ч оть выщелачивашя известияковъ и доломитовъ, и преобладашя въ пихъ камя надъ натр!емъ' объясняется тБмъ же обстоятельствомъ, именио пово- образовашемъ натрово-кашевыхъ полевыхъ шиатовъ въ известнякахъ и доломитахъ, изъ которыхъ глины произошли. | 1 В:ез. С13уз, Шей: осситепсе, ргорегез ап изез. Мем-УогК. 1908; см. также И. Гинз- бургъ. Опытъ характеристики генетическихь типовъ глинистыхъ образован. Сборникъ научныхь работъ, посвяшенныхт, прох. Ф. Ю. Левинсону-Лессиньу. 1915. Фельдшпатизащя известняковъ. П. Земятчененйя. < У 19 к и < \ о ь р у ® > ме 39 Изьфолтя И. А. Н. 1916. Извзешя Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПеып 4е |’Аса4епле Пирёге 4ез Эелепсев). Созрван!е и оплодотворен!е яйца юра тахйипа— айгтсапа. В. В. Заленскаго. (Доложено въ засвдави Физико-Математическаго Отдёлен!я 20 января 1916 г.). Уже болБе тридцати лфть тянется споръ относительно характера эмбр!ональнаго развитмя сальпъ. Я въ моей работ, касающейся развития шести видовъ сальть (4) пришель кь заключеню, что зародышъ салыть строится не на счетъ дериватовъ оплодотвореннаго яйца, бластомеръ, а на счеть клБтокъ, происходящихъ изъ эпитемя, окружающаго яйцевую клЁтку, такъ называемая фолликула, или стфнки яйцевой камеры Противъ этого мнЪн1я возстали друге эмбр!ологи: Тодаро (5), Гейдеръ (2), Корот- невъ (3) и отчасти Бруксъ (1), которые приходять къ заключению, что клфтки, которымъ я приписывальъ такое большое значеше, зонобласты или калиммоциты, неоплодотворенные элементы, не принимаютъ никакого участя въ развит зародыша, такъ какъ он или пофдалотся бластомерами (Тодаро и Гейдеръ), или исчезаютъ, разрушаясь (Коротневъ). Одинь только Бруксъ придаваль имъ значене Формативныхъ элементовъ, но съ ограни- ченемъ, такъ какъ, по его мнфнШо, онф должны, образовавь органы заро- дьшша, разрушаться, уступая ифето дериватамъ оплодотвореннаго яйца. Не смотря на этотъ рядъ изслдовалий, противорфчащихь моимъ вы- водамъ, мои новые изслфдованйя, произведенныя надъ развитемъ одного вида сальпы, не изслБдованнаго мною прежде, именно бара гопал4а, не только убфдили меня въ совершенной правильности моихъ прежнихъ выводовъ, но заставили меня, еще болЪе укрЪ$питься въ моемь мнфнш '. При моихъ изслф- дован1яхъ надъ бра гопатба я убЪдился, что многое изъ истори развитя сальтъ вообще должно подлежаль новой переработкЪ, что во многихъ отно- * Работа, о которой я здЪсь упоминаю, напечатана давно, но не можетъ быть выпу- щена въ свЪтъ за недостаткомъ рисунковъ, которые, по случаю военныхъ дЪйствйй, не были своевременно высланы изъ Германи. Известия ИП. А. Н. 1916. — 12 — 124 — шеншяхъ, касающихся существенныхь явлений развитйя и я долженъ быль исправить свои прежия наблюдевшя. Поэтому, занимаясь въ продолженш нЁсколькихъ лфтъ на Вилльфраншской русской зоологической станши, я воспользовался имбющимся въ бухтБ богатымъ матераломъ, чтобы про- вфрить мои прежшя работы и дополнить ихъ новыми изелЪдоваюями на тЪхъ видахъ салыть, которыя я изслфдовалъ раньше. Предлагаемое теперь сообщене относится къ самымъ раннимъ явле- мямъ развийя: созрфваню и оплодотвореншю яйца. Чрезвычайно свое- образныя явлешя развитйя сальшь невольно вызываютъ предположеше о томъ: не существуетъь ли въ процессЪ созр$вавшя и оплодотвореншя яйца какихъ нибудь явленй, могущихъ пролить нфкоторый св$ть на причину оригинальныхъ процессовъ органогенезиса сальтьъ. ИзслБдовашя Тодаро (5) надъ созрфвашемь и оплодотворешемъ яйца у 5. ай“ сапа и 5. тие, равно и мои прежня работы, гораздо менфе детальныя, показали, что эти первичные процессы развитя сальть существенно не отличаются оть того, что извБстно изъ многочисленныхъ работь въ этой области касающихся другихъь животныхъ. Собранный мною въ Вилльфранш$ малерьялъ даль мн возможность провБрать изслБдовашя Тодаро относительно 5. ай“сата, отчасти дополнить изслФдованя итальянскаго ученаго, отчасти исправить ИХЪ. Кромф Тодаро, надъ созрЬшемъ и оплодотворешемъ яйца работалъ Коротневъ. Результаты его изслБдованй помфщены въ его работВ о раз- вити бара тазлета ай’сата (3). Они очевидно основаны на наблюдешяхъ падъ неудачно консервированнымъ матерьяломъ, отрывочны и часто не по- нятны. Поэтому я на нихъ останавливаться не буду. Оъ результатами работы Тодаро мы познакомимся попутно при изло- яженш моихъ изслфдованй. Предварительно я считаю нужнымъ сказать нф- сколько словт, относительно номенклатуры частей яичника, съ которыми мы будемъ имфть дЪло. Это предварительное краткое замфчаше я считаю необхо- димымъ ввиду большой запутанности въ номенклатур$, часто затрудняющей понимане изложеня наблюдений. У Аенскй половой аппаратъ текогонныхъ салыть состоитъ изъ одного яйца, (яйцевой клЁтки, или ооцита), заключеннаго въ эпитемальный мфшокъ, Фолликулъ, или яйцевую камеру, и имфющаго сначала шарообразную, по- томъ овоидную Форму (Фиг. 1). Въ передней части, яйцевая камера обра- зуетъь м6Ьшковидное расширене удлиняющееся назадъ въ длинный, сначала полый, потомъ плотный отростокъ, который Тодаро называеть $ассо рто- 1дето, я же назваль воронкой, такъ какъ не согласень съ мн$5ыемъ То- — 125 — даро, что этоть мЬшокъ составляеть источникъ для пролифераши эпитежмя фолликулы (Фиг. 1 ей). Самый фолликулъ я предпочитаю называть яйцевой камерой (0), такъ какъ опъ впосл$дстые заключаетъ не только яйцо или Фиг. 1. Продольный Фронтальный разрЪзтъ черезъ женсюй половой аппарать 5. а/исапа: <1 — клоакальная стЪнка матери; е® — воронка; ГЛ — шнуровидная часть яйцевода; 78 — сБылоремникъ (7ссерфасшит зеттиаз); ок — стЪнка яйцевой камеры (Фолликулярный эпи- тел); зр — сперм!й; сз — кровяныя тБльца; 0% — яйцевая клФтка; з— кровяной синусъ; ее — эктодермъ; ог — женское половое отверст!е. (Увелич. Аросйт. ос. 2 -н оЪ}. 8). его дериваты, но и неоплодотворенныя кл$тки, калиммоцить. Оть передняго конца яйцевой камеры начинается яйцеводъ, состоящий изъ двухъ частей: задней проксимальной, шнуровидной (Фиг. 1 Г) и передней дистальной-полой, обыкновенно наполненной спермйями и называемой поэтому сБмяпр1емникомъ (тесерасшит, зетатйз), (Фиг. 1, 75). Передпяя часть яйцевода, съуживаясь, направляется къ клоакальной стЪнк$ и открывается въ клоакальную полость женскимъ половымъ отверстемъ (07). Весь женск половой аппаратъ помЪф- щается въ кровеносномъ синус (фиг. 1, 8) и слБдовательно все время омы- вается кровью. Тодаро отрицаеть такое отношене кровянаго синуса къ женскому половому аппарату, и утверждаетъ, что посл$днй находится въ соединительной ткани, но я вновь изслфдоваль это отношеше и уб$дился, что никакой соединительной ткани вокругъ полового аппарата нфтъ, а кро- веносную полость вокругь него можно видфть па любомъ поперечномъ (ср. Фиг. 3, 6, 15 $5), или продольномъ разрЪзЪ (Фиг. 1, 5). Кровеносная полость ограничена снаружи эктодермомъ, съ внутренней стороны стнкой клоакальной полости. | Та часть клоакальной стБики, которая лежитъ надъ с$мяпр1емникомъ, утолщается и образуеть куполообразное возвышеше надъ нимъ (Фиг. 14, 15, се). Позднфе, когда яйцевая камера подвигается впередъ, вел$дстые укорачиваюя всего яйцепровода, утолщене клоакальной стфники прикры- ваеть яйцевую камеру и образующагося въ ней зародыша, образуя надъ послднимъ тонкй покровъ (ср. Фиг. 14 и 15). Въ передней и нижней части Извфсти И. А. Н. 1916. то* — 126 — этого утолщен1я — клоакальной оболочки располагается женское половое отверстйе (07). Тодаро принялъ это утолщене за малку. Я не согла- сился съ этимъ взглядомъ Тодаро (6) и назвалъ эту покровную оболочку эпителальнымъ бугромъ; я предполагалъ въ то время, что эта часть клоа- кальной стБнки образуеть эктодермъ зародыша. ПослЪ изслБдовашй надъ развитемъ бара гопата я долженъ былъ отказаться отъ этого мня п поэтому называю эту оболочку клоакальною оболочкою. Она впосл$дстве распадается на нижнюю часть, составляюшую боковую стБнку плаценты, и на верхнюю, образующую клоакальный колпачекъ, провизорную оболочку, которая уже въ раннемъ перодЪ развит!я постепенно сплющивается, пре- враацается въ тонкую перепонку и наконецъ, съ развитемъ клоакальной складки, совершенно исчезаетъ. Отъь описанной сейчасъ клоакальной оболочки зародьшша надо отличать другую оболочку, также клоакальнаго происхожденя и также окутываюшую зародьипа, но образующуюся позднфе. Она извфстна уже давно и является въ видё двухъ складокъ клоакальной ст$нки по обЪфимъ сторонамъ зародыша, пачинающихся у корня клоакальной оболочки. Эту оболочку я назвалъ складчатою оболочкою («РайетйЙе»). Тодаро (№ 6) разсматриваетъ ее какъ отпадающую оболочку зародьипа и различаетъ въ ней наружную 06о- лочку подъ именемъ десна теЙета и внутреннюю — подъ именемъ аес@иа ета. Конечно, эта оболочка пе имфетъ ничего общаго съ отпадающими оболочками зародыша млекопитающихъ, и это назваше Тодаро никакой поддержки у послбдующихъ наблюдателей не получило. Гейдеръ (№ 2, стр. 382) разсматриваетъ клоакальную оболочку, Фолликуль и складчатую оболочку вмЪстф какъ дЪтск м5шокъ и называетъь Фолликулъ внутренней пластинкой, а клоакальную оболочку наружной стБнкой первичнало дътскало мпыика; складчалую оболочку опа называетъ вторичнымь дътским мти- коме. Онъ, очевидно, см5шиваетъ понят!е о частяхъ совершенно различнаго происхожденя, такъ какъ клоакальная оболочка и складчатая оболочка, суть дериваты клоакальной ст$ики матери, а Фолликулъь или яйцевая камера деривать женскаго половаго аппарата. Эмбрлологически об эти части имЪють совершенно различное происхождеше, поэтому см5шивать ихъ нельзя. Бруксъ (1) называеть клоакальную оболочку эпитемальной капсулой (Ёрг- ей сарзше ор те ет@туо). Для болышей ясности я буду называть мой прежьй «Ёрйлеййдей» клоакальной оболочкой до раздБлешя ея па верхиюю часть, одфвающую зародыша, которую я назову клоакальнымь колпачкомг, и на нажнюю — плацентиу. ВмЪсто пазвашя «складчатая оболочка «РаНепййЦе» я нахожу = боле удобнымъ назване «клоакальная складка», такь какъ это назван!е отв$чаетъ лучше происхождению этой оболочки. Мои изслфдовашя были произведены надъ матераломъ, собраннымъ въ Вилльфранш$, Фиксированномъ въ сулемБ съ уксусной кислотой и сохра- ненномъ въ 70—80° алкоголф. Выдфленные изъ ТБла матери женекме половые органы, послБ извЪстной процедуры были заливаемы въ парафинъ. Для просв5тленя употреблялось кедровое масло. Окраской служили гема- теинъ Апати и желфзный гематоксилинъ Гейденгайна. Послфдшй, равно какъ и желфзные квасцы, служацйе для протравы, были употребляемы подогрфтыми до 50°. Какъ плазматическая подкраска посл гематоксилина и гематеина, служиль эозинъ. Перехожу теперь къ изложению полученныхъ мною результатовъ. Какъ видно изъ Фиг. 1, представляющей разрЪзъ женскаго полового аппарата до начала созр5ваня яйца, въ <$мяпр!емник$ уже заключается большое количество спермй. Они всегда чрезвычайно рфзко выступають на окрашенныхъ желфзнымъ гематоксилиномъ препаратахъ, благодаря очень интенсивной окраскЪ головки и хвостиковъ. Ни одипъ изъ элементовъ яйца, за исключешемъ хромозомъ, не окрашивается такъ сильно. Яйцевая клтка, вмфстБ съ яйцевою камерою имфетъ овоидпую Форму. Плазма ея мелкозер- ниста, окрашивается обыкновенно довольно слабо гематоксилиномъ и сильно эозиномъ. Она немного отстаетъь отъ стБнокъ яйцевой камеры. На, перед- немъ ея концф помфщается большой зародышевый пузырекъ. Такое поло- жеше пузырька временно; онъ перемБщается вскорЪ изъ передняго полюса яйца въ задн, и это перемфщене можетъ, собственно, считаться началомъ пер!ода созрфваня яйца. Какими причинами вызывается это передвижене зародышеваго пузырька: сокращешемъ плазмы яйца, которое въ дЪйстви- тельности существуетъ, или молекулярными движенями плазмы, что также возможно, — это р$фшить очень трудно, особенно на яйцахъ такихъ живо- родящихъ животныхъ, какъ сальпы, гдБ подборъ соотв5тствующихъ стадш развит!я зависитъ отъ случайности. Въ ближайшей стадш, которую я имфль случай изслБдовать на разрф- захъ, зародышевый пузырекъ уже значительно подвинулся къ заднему по- люсу яйца, но еще далеко не дошель до него. Онъ превратился въ митоти- ческое веретено, лежащее въ лоперечномз направлении, т. е. въ направлении перпендикулярномъ тому, которое онъ занимаетъ во время образованя изъ него ядра первой полярной клБтки (Фиг. 2, [3). Какимъ образомъ совер- шается превращеше зародышеваго пузырька, въ веретено я не имБлъ случая наблюдать, такъ какъ не имБлъ соотвётствующихъ стадй развит!я. Попе- Извфети И. А. Н. 1916. речное положене зародышеваго пузырька, или вфрифе веретена происходя- щаго изъ него, описано впервые Тодаро совершенно вЪрно (5). Онъ также Г. _ 20 © ВОЗ > = -6 № Х - И * © / ры `® ген: 5 ия = |=! 2 <] Ге. ` © <, $ а НН ра РЯ < ‘= уе '0т Фиг. 2. Фронтальный разрзъ черезъ яйцо съ первымъ веретеномъ, лежалцимъ еще въ попе- речномъ направленши: /$ — веретено; ст — центрозома; 0% — стЪнка яйцевой камеры. (Ар. ос. 2 5. Г. 2). Фиг. 3. Поперечный разрЪзъ черезъ яйпевую камеру съ яйцомъ въ стаи Фиг. 2: се — экто- дерма; с1 — клоакальная стфнка; ой — стЪнка яйцевой камеры; 1" — веретено съ хроматиче- скими нитями; $ — кровяной синусъ.( Ар. ос. 4 Пош. 1,5; уменьшено вдвое). смотритъ на это положеше какъ на, провизорное. Веретено зародыше- ваго пузырька, красится чрезвычайно интенсивно жел$знымъ гематоксили- номъ, при чемъ красятся какъ ахро- матинные нити такъ и хроматинныя петли. Эти послфднйя чрезвычайно мелки въ яйцахъ 5. а/сапа. Лучше а © то < » А 97 = 7] ЫьУ Фиг. 4. Сагиттальный разрЪзъ черезъ яйцевую камеру и яйцеводъ въ стади поворачиван!я перваго. веретева (/3), которое лежитъ на- искось, 7 — сБмяпр!емникъ; /— шнуровидная часть яйцевода; о — стЪнка яйцевой камеры; еп — воронка; г — часть швуровиднаго отдВла яйцевода, превратившаяся въ полую трубку (Ар. ос. 2 -—н Ти. 1,5). всего ихъ можно видЪть на поперечныхъ разрфзахъ черезъ веретено (см. Фиг. 3 8), хотя вслБдстве своей чрезвычайно мелкой величины они и здфсь видны не ясно. На Фиг. 3-й изображено яйцо изъ той стадш развитя, — 129 — когда веретено зародышшеваго пузырька поворачивается для того, чтобы перейти изъ поперечнаго положення въ продольное. Продольный разр$зъ именно изъ этой стадш развит!я представленъ на Фиг. 4. Этотъ разрфзъ проведенъ въ сагиттальномъ направлени, такъ что онъ прошелъ черезъ яйцевую камеру п черезъ основную часть яйцевой во- ронки; самый отростокъ ея не задБтъ. Ооцитъ, лежаший въ яйцевой камер залЬзаетъь на воронку въ видБ отростка, совершенно соотвфтствующаго своей Формой ФормЪ воронки. Тодаро описалъ подобныя картины и заклю- чаеть изъ нихъ, что яйцо способно къ амебоиднымъ движешямъ, съ чфмъ вполнф можно согласиться. Во всякомъ случа$ этотъ отростокъ временный, своего рода псевдоподлй и для дальнфйшаго развитйя никакого значевя не имфетъ, такь какъ п самая воронка, которая уже въ начальныхъ стадяхъ сегментащи исчезаетъ. Противъ основанйя воронки, вблизи отъ задняго полюса, яйца, лежитъ веретено зародышеваго пузырька. По сравненю съ предыдущей Фигурой, гдВ это веретено занимаетъ поперечное положеше, оно здесь изм$няеть свое положене и становится н$сколько наискось къ продольной оси яйца. Очевидно, поперечно-лежащее веретено поворачивается вокругъ своей по- перечной оси для того, чтобы принять вертикальное положене. Движеше веретена, ведетъ въ конц концовъ къ перемфщен1ю его къ заднему полюсу яйца и къ продольному его положению, которое мы и вп- димъ на Фиг. 5. Съ тБхъ поръ, какъ совершилось передвижене веретена, зародышеваго пузырька въ задый полюсъ, оба, полюса, получаютъ опред?- ленное значене: заднйй полюсъ становится полюсомъ созрЪваня яйца, такъ какъ въ немъ происходитъ образоване полярныхъ кл$токъ, а переднйй по- люсъ — полюсомъ оплодотвореня, такъ какъ въ немъ происходитъ про- никновеше спермйя и образоване сменного пронуклеуса. Вопросъ о проникновени спермя въ яйцевую клБтку салыть соста- вляеть одну изъ труднёйшихъ задачъ эмбролог1и сальпъ. До сихъ поръ никто не видфль этого процесса; мнЪ къ сожалЪн1ю не удалось до сихъ поръ получить такихъ стад развитя, въ которыхъ пронякновеше спермйя со- вершается. Я могу только съ достов$рностью сообщать, что этотъ процессъ совершается до отдБленя первой полярной клфтки, такъ какъ въ такой стадш развитя, когда зародышевый пузырекъ является въ Форм дБляща- гося веретена, можно уже найти въ переднемъ полюсЪ яйца сформированный мужскй пронуклеусъ. | Если бы между яйцевою камерою и яйцеводомъ находилось открытое сообщеше, то проникновеше спермя въ яйцевую камеру было бы совер- ИзьБетия И. А. Н. 1916. — 130 — шенно понятно, и вопросъ этоть разрЪшалея бы самъ собою безъ непосред- ственныхъ наблюдевшй надъ этимъ процессомъ. ДЪло однако въ томъ, что этого сообщешя не существуеть. Спермй, для того чтобы проникнуть въ яйцевую камеру, долженъ пройти довольно большое ‘пространство черезъ шнуровидную заднюю часть яйцевода, плотную, не прорБзанную каналомтъ» Фиг. 6. Поперечный разр5зъ черезъ шнуро- видную часть яйцевола въ стад1и Фиг. 4. (Ар. ос. 4 -н Га. 1,5) Притомъ же и передняя стфнка яйце- вой камеры является везд$ замкнутою. Съ давнихъ поръ извфетно, что во время самыхъ раннихъ стадлй развития Фиг. 5. Фронтальный разрЪзъ черезъ зад- яйца салыть ПроСЕОд ВЕ сокращеше нюю часть яйценой камеры съ яйцом въ яйцевода именно на, счетъ задней, плот- стади ооразованля 1-й полярной клЬтки ы (первое веретено /8): сё: — центрозома; — Ной И шнуровидной его части. То- стЬнка яйцевой камеры (Ар. ос. 4-н Ги. 1,5). даро (5) объясняеть это сокращеше т$мъ, что, начиная съ передняго граничащаго съ сЪмяпремникомъ отдфла въ ‘шнуровидной части происходить размножене клЪтокъ. Эта часть стано- вится шире, получаеть полость, сообщающуюся съ сфмяпремвикомъ, ко- торый слБдовательно на, счетъ этой части удлиняется. Этотъ процессъ идеть постепенно спереди назадъ и наконецъ весь яйцеводъ превращается въ полый сфмяпремникъ. Эти соображеня итальянскаго ученаго совершенно справедливы и я могу подтвердить такой способъ сокращешя плотной части яйцевода на препаралЪ, который нарисованъ на Фиг. 4, гдЪ очень ясно можно различить вновь образовавшуюся полую часть яйцевода (7) отъ су- ществовавшей первоначально (75). Но это все же не можеть объяснить какими путями сперму пробирается въ яйцевую камеру, такъ какъ между вновь образовавшейся полой части яйцевода и между яйцевой камерой на- ходится большая плотная часть яйцевода, которая никакого сообщенйя съ яйцевой камерой не имБетъ. Если бы даже въ плотной части яйцевода и появился каналъ, который Тодаро описываетъ и рисуетъ на своихъ Фигу- рахъ 4-й и 5-й, то и тогда спермшю приходилось бы часть пути пройти че- резъ плотную часть яйцевода и проникнуть черезъь запертую переднюю ь № ая — 151 — стЪнку яйцевой камеры. Канала, этого, однако въ тфхъ, стамяхъ, на, кото- рыхъ онъ нарисованъ Тодаро, н$тъ. СлБдовательно, надо допустить, что спермй долженъ пройти черезъ плотную часть яйцевода. На продольныхъ разрфзахъ (Фиг. 4) плотная часть яйцевода, является въ вид одного ряда клЪтокъ, плотно прилегающихъ другъ къ другу. По- этому, надо было бы допустить, что спермй долженъ двигаться черезъ каЪтки, что разумБется представляло бы громадныя затруднешя. Чтобы провфрить ‘картины, являюцйяся на продольныхъ разрЪзахъ и составить себф ясное понят!е относительно одноряднаго или двуряднаго расположеня плотной части яйцевода, я дфлалъ поперечные разрфзы черезъ эту часть. Одинъ изъ такихъ разрфзовъ изображенъ на Фиг. 6. На немъ совершенно отчетливо видно, что эта, плотная часть яйцевода состоитъ изъ двухъ рядовъ клфтокъ, не плотно прилегающихъ другъ къ другу. Оба эти ряда не видны ясно на продольныхъ сагиттальныхъ разр$захъ, такъ какъ одинъ прикры- ваетъ другой; но на нфкоторыхъ мЪфстахъ, особенно ближе къ смяпруем- нику можно различить два ряда ядеръ. Такъ какъ между обоими рядами клЬтокъ существуетъь промежутокъ, то это значительно облегчаеть понять пути, которыми спермй можеть двигаться по направлению къ яйцевой ка- мерБ. Сперм до такой степени тонокъ, что онъ легко можетъ пробраться между клБтками, если онф не совсфмъ плотно прилегаютъ другъ къ другу. Въ передней стнкЪ яйпевой камеры нфтъ канала, могущаго сообщать яйцеводъ съ полостью этой камеры. Но, разсматривая при большихъ уве- личеняхъ эту часть стБнки, можно замфтить, что цилиндрическя клФтки этой части не плотно прилегаютъ другъ къ другу; между ними находятся промежутки, наполненные однороднымъ веществомъ, не мелкозернистымтъ, какъ плазма клбтокъ. Очень можеть быть, что черезъ это вещество, вЪ- роятно боле мягкое чЪмъ плазма, сперми могутъ найти напболфе удобный путь для проникновешя въ яйцевую камеру. Выше было сказано, что проникане спермя внутрь яйцевой камеры совершается до образован1я первой полярной клфтки. Разрфзъ черезъ яйцо, изображенный на Фиг. 7, показываетъ, что сперуй проникаеть еще въ то время когда веретено зародьшеваго пузырька лежитъ продольно. Въ пе- редней части яйцевой кл$тки находится круглое, сильно окрашенное гема- токсилиномъ тфльце ($7), которое и по своему положеншю, и по своей интен- сивной окраскф гематоксилиномъ, представляеть несомнфнную головку спермя. Судя по его темной окраскЪ, слБдуетъ заключить, что этотъ мо- лодой мужесюй пронуклеусъ состоить изъ хроматина, пропитывающаго вилотную ядерное ахроматинное вещество. На слБдующей стадии развитя Изьбстя И. А. Н. 1916. — 132 — въ мужекомъ пронуклеусБ скопляется большое количество прозрачной жид- кости, онъ получаеть Форму шаровиднаго пузырька, въ которомъ ясно видны хроматинныя зерна и нити. Сперм!й проникаеть въ яйцо всфмъ своимъ тБломъ: головкой и хвости- комъ. Головка превращается въ мужескй пронуклеусъ, хвостикъ погру- Фиг. 7. Яйцевая камера съ яйцомъ тотчасъ Фиг. 8. Яйцевая камера во время образован!я же за, проникновенемъ спермйя (82): о0— яй- 1-й полярной клЪтки: ой — яйцевая камера; цевая камера; /5 — первое веретено. ср—1-я полярная клЪтка; /з — первое вере- тено; с — хромалинныя скопленя. женъ въ плазму яйца и долгое время остается видимымъ. Обыкновенно хвостикъ спермш лежитъ въ передней части яйцевой клфтки и даже высо- вывается изъ ея поверхности. Въ такомъ вид встрЪчается онъ на разр- захь яйца изъ стад образоваюя первой полярной клБтки (Фиг. 9 са) и далке второй (Фиг. 10 са). Въ болБе позднихъ стадяхъ развитя я уже его не встрЁчаль; вфроятно онъ разсасывается плазмой. ИзвЪетно, подобные примфры вхождения хвостика спермш не р$дки при оплодотвореши яиць животныхъ напр. моллюсковъ. На Фиг. 9 представленъ сагиттальный разрфзъ черезъ яйцевую камеру съ яйцомъ въ стади посл отдБленя первой полярной клБтки. Мы видимъ изъ разр$за, изображеннаго на Фиг. 8, что веретено зародышеваго пу- зырька, распадается на двЪ полоски, которые въ переднемъ концф веретена, Эта Фигура предста- вляеть н$которое по- доб1е тому, что опи- сано Бовери для .43- са тедюосеркиа. На заднемъ концЪ веретена, которое по- томъ превращается въ ядро первой полярной клфтки, такой двой- ственности хроматин- ныхь группь неза- мЬтно, можетъ` быть — 138 — лежащемъ въ яйцевой клБтк$, оканчивается двумя хроматинными группами. Фиг. 9. Сагиттальный разрЪзъ черезь яйцевую камеру тот- часъ за образовашемъ 1-й полярной клЪФтки (61): сй — хрома- потому что тамъ онф тинъ для образован!я 2-го веретена; ок — стБнка яйцевой . ‘ „Камеры; ев — воронка, въ которую проникла плазма яйцевой уже слились. Вообще кл5тки; рт — мужской пронуклеусъ; Х— шнуровидная часть процессъ развитя ядра въ задней части идетъ гораздо скорЪе чЪмъ въ передней, что особенно хорошо замфтно именно на стадш, Фиг. 9, гдБ задний конецъ веретена превратилея уже въ готовое ядро, а передний состоитъ изъ хроматиновыхъ нитей и зернышекъ. Къ сожалЬнию у меня недостаеть стадй промежуточ- ныхъ между этою стадею и стадею 2-го веретена, служащаго для обра- зовашя 2-ой полярной клЪтки и жен- скаго пронуклеуса. Поэтому я не могу р%Ьшить вопроса, наступаеть ли послВ этой стади покоющаяся стадя ядра, или же хромалинъ и части ядра прямо переходятъ въ стадно 2-го веретена. Эта стадля изображена на Фиг. 10 яйцевода; т; — сБмяпемникъ; с4 — хвостикъ спермя. (Ар. ос. 2-н Па. 1, 5). Фиг. 10. Сагиттальный разрЪзъ черезъ яйце- вую камеру во время образовав!я 2-го вере- тена (781): ср’ — первая полярная клЪтка; зр — хвостикъ спермя въ плазмЪ яйца. Остальныя буквы какъ на фиг. 9. (Ар. 0с. 2 - Га. 1, 5). въ сагиттальномъ разрЪфзф. На обоихъ рисункахъ (Фиг. 9 и 10) плазма яйца, какъ и на Фиг. 4-й проникаеть въ воронку; это явлеше надо считать совершенно нормальнымъ. На заднемъ полюс$ яйца находится 1-я полярная каБтка; разр5зъ прошелъ только черезъ ея плазму и не задфль ея ядра. ИзьБетн И. А. Н, 1916. —184 — Непосредственно впереди 1-й полярной клЬтки находится 2-е веретено, со- стоящее изъ двухъ веретенъ, ясно отдфленныхъ другъ отъ друга. Хрома- тинное вещество каждаго изъ веретенъ скопляется на обфихъ полосахъ ихъ, такъ что мы имфемъ здфсь собственно говоря четыре скопленя хроматин- паго вещества, составляюцйя зачатки двухъ ядеръ п связанныхъ попарно волокнами ахроматиннаго вещества. Я дол- женъ отмфтить, что такое парное распре- дБлене веретенъ и хроматиннаго вещества есть явлен1е очень распространенное у сальпъ. Оно имфетъ провизорное значеше, такъ какъ изъ каждой пары скопленй хро- матина образуется по одному ядру: изъ задней пары — ядро 2-й полярной клЁтки, изъ передней — женсюй пронуклеусъ. Оба, эти деривата втораго веретена остаются соединенными даже и посл раздфлешя ихъ т. е. посл образовашя 2-й полярной кл$тки, какъ это видно на.разрЪзЪ, нарисованномъ на Фиг. 11. Фиг. 11. Фронтальный разрЪзъ че- резъ яйцо и яйцевую камеру въ Фиг. 11 представляеть Фронтальный конц образовая 2-й полярной 2 Е клЪтки и женскаго пронуклеуса: разрЪзъ черезъ яйцо въ стадш конца, обра- ср, —1-я, сре —2-я полярная клЪтка; . 2 - та м. ев прону» Зованя 2-й полярной клфтки. Эта катка ри и. И совершенно уже отдфлилась отъ яйцевой не - и Ва клЬтки, но ядро ея остается связаннымъ съ женскимъ пронуклеусомъ посредствомъ пучка, нитей въ которыхъ не трудно узнать изъ сравненшя съ предыдущей сталей ахроматинныя нити втораго веретена. Этотъ пучекъ нитей имЪеть довольно характерное расположене; онъ сжатъ въ срединф, которая прихо- дится какъ разъ въ щели между 2-й полярной кл$ткой и яйцомь, къ обоимъ полюсамъ онъ, напротивъ, расширяется вЪерообразно. Волокна становятся къ обоимъ полюсамъ тоньше и прикр$пляются своими концами къ поверхности ядеръ, что можно очень точно просл$дить особенно въ т6хъ м$стахъ, гдЪ они пдуть сбоку ядра (ср. Фиг. 11). На изображенномъ здЪсь препаратВ видно даже, какъ одно волоконце идетъ отъ ядра 2-й полярной кл$тки и прикр$- пляется къ ядру 1-й полярной клтки. Я не могу, однако, утверждать, чтобы это явлеше было нормально, такъ какъ видфлъ его всего одинъ разъ. Тодаро описываетъ процессъ образовашя второй полярной клЁтки отлично оть моего описашя. Онъ утверждаетъ (4, стр. 30), что изъ полярной клБтки совершенно круглое. На — 135 — остатка первичнаго веретена образуется шесть вторичныхъ веретенъ ахро- матиннаго вещества. На концахъ каждаго изъ этихъ веретенъ образуется по пузырьку, содержащему хроматинъ. Задше пузырьки образуютъ вмфстЪ ядро 2-й полярной кл6тки; передше превращаются въ женсве пронуклеусы, которыхъ, слБдовательно, Тодаро насчитываетъ шесть. ВеЪ женсне прону- клеусы должны, по Тодаро, сливаться поочередно съ мужекимъ пронуклеу- сомъ, который, по этому автору, одиночный. Причиною этой ошибки Тодаро служитъ лопастное строевя ядра, являющееся у 5. татёта и довольно распространенное у животныхъ вообще, Подобныя лопастныя ядра встрфчаются напримфръ у СЛаеюрегиз, Еизиу- Тосриз, Сота, Р/уза и проч. (см. Когзсве!& и Не!@ег Гергиев 4. уега1. Её Капозоезстсме 4ег \утеЦозеп Тете. АПхетешег Тпей 2-е Тлеет., стр. 566). У бара аЙй“чсапа эта многолопастная Форма ядра выражена сильнфе, ч5мъ у другихъ животныхъ и она, свойственна, притомъ, не одному только женскому ядру, но вообще всфмъ ядрамъ, являющимся въ каФткахъ въ перодъ созрфван1я и оплодотворешя яйца: ядрамъ полярныхъ клЁтокъ, женскому и мужскому пронуклеусу. Поэтому видБть въ этомъ явленш какую нибудь важную особенность®. иалёта нфтъ никакого основашя. Н$тъ также основавя думать, что женск про- нуклеусъ всегда состоптъ изъ шести лопастей (пузырьковъ, какъ говорить Тодаро). Число этихъ лопастей различно, и очень измфичиво. На Фиг. 9-й мы видимъ ядро 1-й полярной клБтки, состоящее изъ трехъ лопастей. Очень часто, и это видно на другихъ фигурахъ, ядро Фиг. 12. Таже стадля развит!я какъ Фиг. 11 ядро 2-й клБтки круглое, а на фиг. 12 Фиг. 11, но въ сагиттальномъ раз- я рЬзЪ. Буква какъ на Фиг. 11, ей— оно состоитъ изъ двухъ пузырьковъ; женсюй воронка. (Ар. ос. 4-н и. 1, 5; уменьшенная вдвое). пронуклеусъ па Фиг. 11 состоитъ изъ двухъ лопастей, а на Фиг. 12 изъ четырехъ. Также и мужской пронуклеусъ очень часто круглый или овальный, а на Фиг. 11 онь двулопастный. Эго интересное явлеше находить только отчасти объяснене въ преды- дущихъ стадляхъ развит!я. Тавъ, существоване двухъ отдфльныхъ пузырь- ковъ ядра 2-й полярной клфтки на Фиг. 12 можеть быть объяснено тфмъ, что второе веретено состойтъ изъ двухъ ахроматинныхъ воретенъ и двухъ скопленшй хроматина по одному на полюсахъ ахроматинныхъ веретенъ. Такъ какъ лдра образуются изъ скоплешй хроматина, то понятно отсюда, и двойное Изивстя И. А. Н. 1916. — 136 — число пузырьковъ ядра во 2-й полярной клБткЪ. Существоваше четырехъ лопастей, или пузырьковъ въ женскомъ пронуклеусВ происходить, можетъ быть, оть дальнфйшаго д5леня первыхъ пузырьковъ. Существоваше трех- лопастнаго ядра въ 1-й полярной кл5ткБ несомнфнно происходить оть по- слБдующаго выроставя ядра въ лопасти или пузырьки, такъ какъ перво- пачально ядро простое. Тоже надо сказать и относительно мужескаго про- нуклеуса, который также первоначально простой и только впослБдств и становится, и то пе всегда, двулопастнымъ. Все это указываетъ на то, что въ ядрахъ различ- НЫХЪ клЬтокЪ, происходящихъ изъ яйца пли изъ спермш происходить движеше, иифющее нфкоторое подобйе съ амебо- образнымъ. Какимъ образомъ происходить смяне пронуклеусовь я не видфль, такъ какъ с не имфль соотв5тственныхъ стад раз- яйцо вь яйцевой камер въ стадш вия. Я имЪль случай только наблюдать сближен1я пропуклеусовъ (р/ и рт), 1-я ; (ср) и 2-я (ерз) полярныя каБтки: 0 — ПОЛНОе сближеше мужекаго и женскаго стБнка а (Ар. ос. 2-= пронуклеусовъ (фиг. 13, рт, 2!). Кен- ск пронуклеусъ (р/) состоялъ въ этомъ яйц% изъ трехъ лопастей, неодинаковыхъ по величинЪ, но тфсно сближен- ныхъ другЪ съ другомъ и образующихъ вм$стБ мелкую дугу. Съ этой дугой спереди соприкасается непосредственно мужеск1й пронуклеусъ (рт). Во всЪхъ ядрахъ находится сВть ахроматиннаго вещества, въ которой разсфяны хро- матинныя нити и зернышки. Изъ ихъ расположен1я можно заключить, что приготовления къ образованю перваго сегментацоннаго веретена еще не наступили. Какъ характерное явлене въ этомъ пер!одБ развитя слдуеть отм5тить сильное сокращене яйцевой кл$тки спереди назадъ. Вся передняя часть яйцевой камеры становится пустою; яйцо занимаеть заднюю часть ея, сокращаясь по направленю къ полярнымъ кл$ткамъ. Еще боле это сокращене выражено въ слБдующей стадш разви’ия, когда, очевидно, смяне пронуклеусовъ уже произошло и они превратились въ первое сегментацонное веретено (фиг. 14). Это веретено располагается въ поперечномъ направлен, что указываетъ на характерное для всфхъ салыть направлеше первой борозды дфлешя. У всЪхъ сальпъ первая борозда, раздфляющая яйцо на первые два бластомера идеть въ меридюнальномъ паправленши. Первое сегментащюонное веретено, изображенное на фиг. 14, Е находится въ той стадш, когда хроматинныя зерна раздвинулись къ полю- самъ веретена. Ахромативныя нити въ срединф веретена, тБено сближены другъ съ другомъ. Въ слБдующей стад1и развит1я изображенной на Фиг. 15 {разрфзъ прошель не совсфмъ вертикально) ахроматинныя волокона, на- Фиг. 15. Косой Фронтальный разрЪзъ черезъ яйцо въ яйцевой камерЪ въ стадли раздБлен1я яйцевой клЪтки на 2 бластомера (71), соединенные другъ съ Фиг. 14. Фронтальный разрЪзъ черезь другомъ волокнами веретена: сё; — центрозомъ; яйцо въ яйцевой камер въ перодь 054 — яйцеводъ; 8 — кровеносный синусъ; ой — образован1я перваго сегментащоннаго стБнка яйцевой камеры, утолщенная между бласто- веретена (5/). Остальныя буквы, какъ мерами; Фе — клоакальная оболочка. (Ар. ос. 2 -- на Фиг. 13. (Ар. ос. 2 = Ги. 1,5). Пи. 1,5). противъ, раздвинуты и сближены на полюсахъ. Замфчательно, что въ этой стадш развит1я плазма яйцевой клтки уже раздфлилась вполн$ на дв$ части, раздфленныя другъ отъ друга промежуткомъ, тогда, какъ ядра еще совер- шенно не образовались и сегментац1онное веретено съ цфльными ахрома- танными волокнами, хроматинными скопленями на полюсахъ веретена и соприкасающимися съ послфдними центрозомами находятся въ полномъ раз- витш. ОбЪ части раздфливщейся яйцевой клФтки, обЪ бластомеры связаны другъ съ другомь только пучкомъ волоконъ сегментащоннаго веретена. Получается такая же картина связи клФтокъ, какую мы видфли на, разрЪ- захъ изъ стади образовашя 2-й полярной клЪтки, гдБ также связь между послфдней и яйцевой клфткой поддерживается только ахроматинными во- локнами веретена. Хроматинныя скоплен1я на полюсахъ веретена превралцаются въ ядра бластомеръ. Въ послБдней стадш этого пер1ода развитйя эти скоплешя уже выросли въ ядра обфихъ бластомеръ. Фиг. 16 представляетъ разр$зъ че- резъ характерную первую стадлю сегментащи яйца. Яйцо раздфлилось въ меридюнальномъ направлени на два бластомера (51). На разрЪзЪ черезъ Извфетя И. А. Н. 1916. ты <’ — 138 — яйцо въ стадш сегмевташоннаго веретена (Фиг. 14) легко замфтить, что сокращенная яйцевая клфтка давить на стфнку яйцевой камеры и заста- вляетъ ее въ этомъ м$стБ силющиваться. Получается вслфдстве этого на внутрен- ней сторонЪ стБнки кольцеобразное углу- блеше вокругъ яйцевой кл$тки, въ кото- ромъ послБдняя помфщается какъ въ Футляр$. То же отношеше сохраняется и въ посл дней стадли созрЪванйя и опло- дотвореня яйца. Оба бластомера, сопри- касающуеся межу собою въ осевой части Фиг. 16. Фронтальный разрьзь черезъ яйцевей камеры, помфщаются своими на- В о вел. — Ружиыми частями въ угаубещяхь сть бластомеръ (Ы): ер, 1-я, ср — 2-я по- яйцевой камеры. лярнал каЪтка. (Ар. ос. 2-н Пи. 1,5). Положеше полярныхъ каётокъ по отношен!ю къ бластомерамъ то же, какъ и ири сегментащи яйца у другихъ животныхъ. Он лежатъ противъ первой сегменталонной борозды. Такое положенше достигается механически. Полярныя клфтки лежатъ съ самаго пачала въ заднемъ полюсф яйцевой камеры. Такъ какъ первая сегмента- н1онная борозда проходитъ въ яйцЪ въ продольномъ направлении, т. е. парал- лельпо продольной оси яйцевой камеры, то само собою разумЪется, полярныя клЬтки будутъ находиться противъ первой сегментащонной борозды, т. е. между обоими первыми бластомерами. Въ заключеше, я долженъ сказать, что я никогда не видфль у 5ра айсапа дфлешя полярныхъ клЪтокъ, которое описываеть Тодаро. Я также не видфлъ размножен1я клБтокъ эпителя сБмяир1емника, уходящихъ по его словамь въ яйцевую камеру. Въ послБднюю входятъ, дЪйствительно клЬтки изъ яйцевода, но это во-первыхъ совершается во время сегментащи, а во-вторыхъ эти клфтки не происходять изъ эпитемя сЪмяприемника. Цитированная литература. 1. \\. К. Вгоокз. Тье вепиз Зайра (Мет. оЁ Ве В101051са] Гафогалогу оЁ Лови Нор тз Ош- уетзИу 1893). К. Не!Чег. Вейгёсе хог ЕтЪгуо1ос1е уоп Зара ФазИогииз (АЪВапа]. ег БЗенкенегазеВ. пабитогзев. @езеЙзай Ва. ХУШ. 1895). 3. А. Когобпе#, Яаг ЕшЬгуо]озе 4ег За]ра, айгсапа (Йейзсвг. #. 183. Ходозе Ва. [ХУП. 4. \\. ЗаептзКу. Мепе Ошегзисвиюя аЪег Фе ешЪгуопа]е Ешёу. 4. Заре (Михей. 4ег 200105. За. хи Меаре] Ва. ТУ). 5. Гг. Тодаго. За: ацегюо! зао зуЙирро аеПе За1ре (Афи Аса4. Тласс!. Меш. Уо]1. Т, 1882). 6. Тойаго. орга 10 зуЙарро е Рапайопца ее Заре (А. Аса4. Глосе! 2-4е зёме, Уо1. П, 1875- [59 а оный. ВаВЬЯ 3 | Е . Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916, (ВиЙейп 4е [’Аса46пие Пирбиае 4ез Зелепсез). Зиг 1ез еацчайопз аи! аррагНеппеп аих зиг?!аеез Чез Идигез Ч’еаиШЬге аепмувёез Чез е1Ирзо!4ез 4’ап Пац!4е Ботодзеёпе еп гоёаЧоп. Раг А. Глароапой (Гларапот). (Ргезешё & |’Асадбиие ]е 20 ]фапуег (2 Г6умег) 1916). 1, Еп гергепапё 1ез по{а@опз 401 поз попз зошшез зету! 4апз 1е Тгаха! биг 4ез йдитез а’вдийте реи @Тетгетез аез @рзозЧез ев., сопя- 46гопз 4е раз ргёз 1ез 6диа#опз 5 —= 1-6 Ур-+1 10 с031, (1) у = У1-- С Уз-+а зш0 зп, | 2 = \1-НС У с030 пе пойз ауопз а4пизез апз 1а диайтёте Рагбе 4е се Тгаха! ропг гергб- зещег 1а зиг{асе @ипе Ввиге би ге а6мубе 4’ип еПрзо14е зтеа|ег ауапё рог 4еш1-ахез У2—1, — №24 — \>. Папз сез бапа оз, С езё ипе псйоп 4е 0 её {ф аш езё & аб{егттет еп зиррозажё ди’еЙе зо за залитепе рее еп уа]еиг аЪзо]ше ропг фощез 1ез уаеигз гбеПез 4е 0 её ф, её поцз ахопз уц ап’еп абйт@уе себе юпеНоп 5е ргбзеще 5003 1а югше Ф’ипе зёте ргосб4ап зшуалф [ез риззалсез епйёгез её розИйуез ип рагашёхе х 4ёреп@апф 4е 1а уцеззе апошалге, се рага- шётге {ап сво: Фипе шатшеёге сопуепаШе. Изьфет!я И. А. Н. 1916. а — ТТ — 140 — Еп с№0155запё се рататёйте де {ее шалиёге дие 1а юпебоп С з’апише ройг & = 0 её зо! 4е Гогаге 4е «, попз апгопз алия: (2) < = Са-- Сб бе -..., ой С, С, (,... 306 4ез опсопз Че 9 её ф ие поцз ауопз арриз & са|- сШег, её поцз ауоп$ шотёт6 дие се 01 4ез опсйопз габоппеЦез епиёгез фез атоитеш$ 310 со, 919 эт, с030, 400% ]ез 4естёз 01 6саих & ци сегат ше 4е 1епгз ш141сез, еп зог(е Чие С, зега 4е 4естб ти, ой т езё пп потге хе, пе 4бреп4ал дие Фи спох 4е Ге рзотае зтеаЙег ди’оп сопзл@еге. Тез юпс@опз С, @вреп4ел еп &бибга] 4ез сопз{апез агЬйгайгез, её 4е сез сопзвалез оп рец 41зрозег 4е ташёте дие Ла збме (2) 501 аЪзоатене её илИогшбшепе сопуегееме рог фощ{ез 1ез уа]еигз гвеШез 4е 0 её у, {ап че | «| гезёе ап-4езз0из Фипе сегёадпе Шаце. Оп агмуе аи тшёме Ба{ еп Йхапф 1е сВойх ди рагалёге х её еп Ё зале ез Вуро1ёзез сопуепа ез аи зп]её 4и уоаше её 4е 1а роз оп 4е Ла Воге 4’бдиЪге раг гаррогё аих ахез соот4оппёз. Опап ап сНох би раташёйге «, оп рей 1е те 4’ипе шбп6 4е та- п1бгез АаШ6геез. Раг ехешре, оп рец ргепйге ропг « 1а тасше саттбе 4е Гицёота]е [4 ой 4 = 10 904} её Гиибогайон 5’ еп а юще 1а зигасе зрыбмаие У 401% 4с езё ’&6тепф*. Оп решё аз те ипе шйпиё 4’уро{Вёзез @16геп{ез аи зи]её 4п уошше 4е 1а Яеиге @’6аи те спегсВёе; та1$ 1е раз паиге! езё 4е зир- розег ие се уониие 30 6са1 аа уошше 4е Герзо14е зшеийег 4016 оп рат. Опап епйп & 1а роз оп 4е ]а Воиге Т6аште раг гаррогё аих ахез соот4опп6з, оп зиррозе зешешепё дие Гахе 4е гофайоп 4и Паше сотпе1е ауес Гахе 4ез 2, её зоиз сейе соп@ оп оп рецё уалег 1а роз оп 4е 1а * Оп пе 40 раз сошопаге сейме аёби оп @е « ауес сеПе ди! а &ё ш@иве дапз ]а апай1ёте Рагые 4п ТгахаЙ биг 1ез Лдите @’ёдий те ейс., её ди 1& тарреПе раг ва Фогше. Т.А попз 2%1008 еп уце ип Биё зрёс1а], ропг 1едие! 1а аёёт! оп асшее пе сопуеп@гай раз. — 141 — Воиге сошше оп уец®, ропгуи дие 1ез уат1а оз 4е С ди еп гёзиЦеп зо1еп® аззе2 рейез. Ог фоще Ясите 4’6ди ге атеё ип рап 4е зумёйте регреп- @сшалге & Гахе 4е то{а1оп её ап то1тт$ ап р!ап 4е зушёйле раззат$ раг сеё ахе. Оп решё 4опс р1асег сейме Ясиге апз ипе 4е!е роз! оп аце 1ез р]апз соог4опи6з 4ез ху её 4ез хё сп 4е\1еппепё 4ез р]апз де зутёёле. 91 Гоп сВо1з 1е рагашётге « сопиме поиз уепопз 4е @тге её дце Гоп Таззе 1ез Вуроёзез ш@иёез ап зи]её аи уошше её 4е 1а роз оп 4е 1а Воиге ФваиИге, ]а сопуегоепсе 4е Та зёе (2), роиг 4ез уа|еигз а53е7 рейщез 4е «, зега аззигёе. Папз сез Вуро{Вёзез, 1ез сое{@с1енёз 4е 1а збме (2) гергёзещегоп{ 4ез ЮпсНонз табоппеШез епйётез 4е Чеих агоишеп$ зт0с0зф её с0з0, пе 4ереп4апё 4’апсипе сопзбатйе агбИгате. О’аШеигз {016 сое йен С, зега, цпе юпсНоп раше раг гаррогё А с0з0 её раше оп ппралге раг гаррогё & $11 0 с031, зе]оп пе 1е пошЪге ии езё ралг оп паралг. Пи гезе 1ез Вуроёзез ргёс6дещез аи зи]её 4е х её 4и уоаше пе 500 раз 1]ез зеШез дит соп@и1зете д, сез сопсаз1юпз, её Гоп уой асПешепё сот- шепё оп рецщё еп а6ашге ипе шйпиё Фаигез Вуроёзез соп4илзат{ апх шёштез сопс1а$101$. 2. бапз поиз аггё&ег 2, 4ез Пуроёзез Ч6{егинибез, поцз аЙопз зеще- шешё зиррозег дие 1а звме (2) з0ой ипИогтбтенф сопуегоеше роптг {0щ4ез 1ез уа]еигз гбеПез 4е 0 её {, диапа |*| е5& аззех реб. Сейе зёме а&бшга а]отз цве опсНоп С 4ш! зега, сопаие зи 1а, загасе 4е 1а зрАёге У. Пе се 4ае поиз ауопз$ шопёгё 4апз 1е ТгауаЙ сИйв раз Ваш, оп рец соп@аге дие ]а Ююпсйоп С адшейга 1ез 4еих аёмубез рагиеПез 4и ргепиег отаге, 0 90 Чат 3’о5беп@гоп® еп @16гепйал% 1а з6 пе (2) {егше А {егше. Ма1$ 1а ше {по4де Че поиз у ауопз етр|оубе пе регшей раз 4е сопз146гег 1ез @6губез Фогагез зирёеигз, её Гех1ч{епсе 4е сез @6глубез п’а раз 646 &баЪе. А ргбзепё попз а]опз сот ег сейе ]асипе еп #а1запф уотг аие 1а юп- сйоп С адтейга, 1ез 46губез 4е {оз 1ез огагез, её ие сез абмубез з’о5®еп- 4гоп{ еп А 6гепаль 1а збме (2) {егше А фегше. № из ауопз уц дие ]ез соейс1еп{з 4е 1а збме (2) рецуеш 6ге зиррозёз дез опсНопз епаёгез 4е 4еих агоиштепйз: 1106051 её 036. Нзизсня И. А. Н. 1915. 25 — 142 — Се]а ат, 51 поиз роз0пз 310 с05ф = 2, с080 — 2,, <, зега ии роупоше епйег еп уамаМез 2; её 2, 4е десгё тт, её се ро]упоше зега 4е] апе, 4 её Г, 6йапф 4ез пошЪгез роз Нхез сопуепаетеп® сВ01515, оп апга, 16, | 4" < 2, чае]! дие 30% ж её диеПез дие зо1еп% 1ез уаеитгз гвеПез @е 2, её х, зайзЁи- зап & 1а сопа ют д я; < 1. Раг зиЦе, Фаргёз ипе ргороз! оп обпбга]е Чие попз ауопз ри бИ6е гё- сешшепё 4апз се ВиШейп (ап. 1915, разе 1857), оп рец сопе]ате де, 51 Гоп аззиеб х & убыйег Глибса6 || < 4(1р —У2р--2)", фр ап ип рошбте роз! аопиё, 1а збме (2) зега аЪзоитене её ип!отшё- ше сопуегает(е поп зещешеп роиг 1ез уа]еигз гёеПез 4е 2, её хх, зайз{а1- зап & 1а, соп@1 от с1-Чеззиз, та1з епсоге рог 4ез уа]еитз сотр]ехез 4е сез уапа ез чае Роп оБйеп еп сопз16гап® Глабеа 6 з 2 2 2 о йо е6 еп #а1зап6 уатег 1ез пошЪгез гбе]з &, её &, зоцз 1а соп оп В 1 Це 1ощез 1е5 шалёгез роззез. Сейе ргороз! оп #216 уотг дфие © зега ипе Юпсйоп апа]уйдие 4ез уама- Мез 2, её 2,, её дие ]а Бгапсве 4е сейе опсйоп ди! попз ш(бгеззе п’а раз Че ро1пё$ сгаиез апз 1е доталие 61 рат 1а соп@ топ 1 2 2 2 141—& | == 19.— Е, | А. у роигуи дие 1а уа]еиг сопз16гбе 4е х за$аззе & Гтбеа 6 т . 1% < 4 (1-=р — У2р +) — 143 — алз сез шбеа6з, 1е пошЬге розй р реиё &ге атЬгайге, её Е, её {, репуепё ауой 4ез уа]еигз гбеШез диесопаиез за зЁзап{ & 1а соп@ оп АЕ = 1. Ге тбзи{а& дие поиз уепопз 4’6попсег зи роиг ропуо сопе]аге дие 1а Юпебоп С, |®| 66216 аззех рейф, айшей 1ез @6мубез 4е физ 1е$ огйгез раг гаррогё & 2, = 910 с05ф её <, = 0030, ЧиеЦез дие з01епё 1ез уа]епгз гбеПез 4е 0 её ф, её апе сез @6пуёез репуепё бете Гогшбез еп 41 6геп ал Па зёте (2) {етше А фегше. Майцепале поцз аПопз тацег 1а диезйоп Фипе апге шашёге. 3. Еп ещепале {юц]опгз раг А её Г, дез пошЪгез рози йхез, {15 дие, 9 её ф 6бапё гбе]з, оп ай (3) [| 4" < 2, её еп зиррозаюё |«| < 4, сЛегсвопз & авуеоррег 1а Юпсйоп С еп ипе збте де Юпсйопз зриёгаиез 4ез уда ез 0 её ф. Зов С— ИУ И -н..., У, @ап шпе Юпейоп зрЬётаие Фот@ге я. №13 апгоп$ 2 В Г. , ==" ] СР, (6039) 5’, ой ’ . . Й / с05р — 6030 с030’-+- эт 510 с05(ф —Ф), Р,(с039) езё ип ро]упоше 4е Гезепаге & Рагеитеп с0зф, © езф се дие 4емеп{ С еп у тетр]асапё 0 её { раг 0’ её {’, 45’ = зщ 0’ а’ АЙ её Риие- эта оп з’64епа & {0из 1ез 6] 6тепёз 40’ @4е 1а, за {асе Це Ла, зрНёге У. Еп гешр!асаж& С раг зоп ехргеззюоп её еп роза 2 1 Г ’ ’ О "р |“ Р, (039) 45’ = и 10из ргбзешегопз У, 500$ 1а огше Изьф ета И. А. Н. 1916. — 144 — ой ]а зошше пе сопепага, дпе ]е$ феттез ропг ]езие]$ (4) т > п, ризаце, ропг 2% < я, 7 &апё 1е 4естё 4е С, раг гаррогё & 5ез агоитет; зп 0 05, 30 эт, 030 а зега 1Чепйаиетеп пи. Се, розё, 1 езё Расе 4е уошг дие поп зешетеп& 1а, зёле зиире (5) У+У-н У, -..., т1а15 епсоге ]а з6ме доче хх. ® (п) (8) зега, аозоатен её ип !огтётеп сопуегоеше ропг фощез 1ез уа]еигз гбеез де беёф. Еп ейе{, 1’аргёз (3), оп а (9 (21-2 о Рахт зице, &, ал 1а раз рее уа]ег 4е # ди зайза\ а Ла, сопа1- Яоп (4), И уепага : У 18| < е-+о Е" = её 1е зесоп@ тешЪге пе @ёраззе раз т (2-1) Пе Пе 1& оп уой дие Ла зёме хм (п) (0) |2 сопуегое ип огибтен ропг {04ез 1ез уа]еигз гбеПез 4е 9 её +. Еп шёште {етрз Г1л6са16 " ГА ма. [У | < (21-1 (99 — 145 — {ай уош але 1а зёме (5) езё се пе поцз ахопз арре6, 4апз 1е Тгауай сиб, иле зёте ае Гар1асе гёои|ёге, саг, ^. &{апё ип пошЬге за41зЁ зат апх шб- 321465 || 7 < д = т Раёса 6 с1-4еззи$ 4оппе 2 ой , ГА М 6{апф 1а, раз стап@е 4ез умеигз дие ргепа Гехргезз1юп (24+ 1) р. Чиапа $ сго 4е 0 & со. Пе сейфе Ёасоп оп у016 дще, з0из 1а, сопаол | «| < А, 1а Юпебоп © ез% : 46уе]оррае зшуае 1ез опсйопз зриёщез 4е 0 её { её аце зоп 4буеюр- решеп{ гергёземе ипе зёте 4е Гар1асе тёсчйеге. 4. Папз 1а, ртепаеге Рагие и ТгахаЙ би’ 1ез йдитез Фёдийфте е1с., еп 6{и@1апё 1е5 ргорг16ёз 4ез збмез 4е Гар!асе гёхаЙёгез, поиз ахопз топт6 да’ипе {еПе зётле гергёзене ипе Юпе@воп 4е 0 её { атейап& 1ез Ч6т1убез 4е {юпз 1ез отгез её ие сез абмубез репует &ге оепиаез еп @1#- {степа 1а з6е фегте А фегше. Ропс се дие попз уепопз {а г 4оппе ипе почуеЦе 46топзга 01 4е Гех\епсе 4ез абтубез 4е С раг гаррогё & 0 её ф 4е фюиз 1ез огагез. №08 ратуепопз ФаШеигз & 1а сопсазоп дие, ропг оБ{4ештг сез 46тубез, оп рец @1бтепыег, {егше А 4егше, поп зеетене 1е абуеорретеп{ 4е © зшуапй 1ез рийззапсез 4е х, тай епсоге зоп а6у@орретете зшуапё 1ез юпсЯопз зрбтачез. Оц тезе оп реп атмуег а ппе сопсазюп епсоге раз 1атое. 51, дапз 1е 46уеоррешеп 4е С зшуал 1ез пс@опз зрёг14иез, оп геш- Расе сез фопсйопз раг ]ептз авуе!оррешез зшуалв 1ез рийззапсез 4е <, оп агг!уега 5, ппе ехргезз1оп 4е С зоиз$ [а №огте 4’ипе зёте доп е, зауог (6) а к, (и) (1) её поиз уепопз 4е уог дие сейфе зёме зега абзоитеп её ип огтбтене соп- уегоеме рог фоиёез 1ез ужеигз гбеЦез 4е 0 сё +. Изьфетя И. А. В. 1916. — 146 — Ог, Фипе ташёге фоще зеш а е, оп абтоштгега аллз1 ]а, сопуегеепсе а50]е её ипИогше 4е 1а з6те +1 у о у 2% ОКО — Еп ейеф, 1а Югшще дет У __ 20-1 в 9+1 Р, (соз$) ор — = “О мой я > Ё-н р, 4оппе рог он у® п 90 0 ше Це зирётеиге 4е 1а гогте СЕ и оц Н(®) 46епе ипе Гюопс@боп еп@ёге 4 пошфге п 4е аест6 2 )-н1 (Тгаха] сб, 1-ёге Раг@е, расе 50); её #1 < Ё-н[ Па шёте югшще сопаий & ипе тие зирётеиге 4е ]а, Гогше М РТ. ) № вап ип пошге Яхе. Раг зиЦе, сотше ап пиштёго ргбсб4етф, оп агтуега & ]а соп@азюп дче ]а, зёте ь У мел (") (9 дн у® боком “ сопуегое ип \огибтеп® ропг фощез 1ез уа[еигз гбеПез @е 9 её {. Пе 1& оп уой дие, роиг оешт 1ез аётубез 4е ©, оп решё а#ёгепиег зоп @бу@орретепте (6) артёз у ауош ог4опиё 1ез фегтез Ае 4еЙе шашеге ди’оп уецё. 5. Сопз16гопз @’ипе шапёге обиёгае 1ез зё1ез 4е Гар1асе гбеи- бгез роиг а4игег Габепоп зиг ипе ргорт6{6 ппрогаще 4е сез з6т1ез дит п’а раз 646 ш@1аибе апз ]е ТгауаЙ бит 1ез йдигез а’вди ге. — 147 — Зо 4опе иле {еПе збме, У, @апё ипе Юпсйоп зрыбмаце 4е 0 её { 4’огаге я. Раг 1а ргорг16{6 сатасёзИчие 4е сез зёг1ез, оп роитга, а1огз азз1етег Деих пошфгез роз! Яхез Г, её ^, (оп ^ 50% раз рей дие 1, +е15 ач’оп ай НЕ] < т)", 91е] дие 5016 ж её диеПез ие зо1еп& ]ез уа]еитз гбеЦез 4е 0 её 4}. Се]а розбё, 4651е10п$ раг Й ип пошЪге за 1зЁазате апх шёеаН 6$ Е её ропуапё @ ге аиз$1 уо15ш 4е -- и’оп уеи, залз фопбе#015 роцуой: 6&ге 6оа1 а сеМе Пике, её сопз1А6гопз 1а зёте И ИВ У АА УВ +..., Сеще эбме зега аБзо]ишепё еф ипИогтётене сопуегсеце ропг ющез 1е5 узеитз гёеЦез Че 0 её }. ЕПе гергёзещега Чопс ипе Юпсйоп сопбпиае 4е сез уама ез фае попз 46 епегопз рат / (9,4). Ей ша одиалф себе Юпсйоп, оп реиф ехргиипег 1а, зошше 4е ]а, зе (7) раг ипе шёбота]е а6бше. Еп ейеф, оп ага ву1етшеп® —_ В [(®— 176,45 Ук [ео пу (Е—2ВсозФ-- 1) (8) 0й с05ф а1а шёше уотийсайоп дие ргёебдеттеп её Гиёёота@юп з’64епа а юще ]а зигасе 4е 1а зрпёте У. Раг сейе Югшще оп уо дие фоще зёче 4е Гар]асе гёсиНёге гергё- зеще 1а уа]епг, зиг 1а зитЁ се 4’ипе зрВёге, 4’ипе опс@оп ПВагтоштаце, а6йше апз ип сегфат отате 4е Гезрасе 4и1 сопйепф 1а зрВёге & зоп ш- 6 тег. Ли гез{е се]а гёзиЦе 46]&, 4е се дие 1а зёме У ИИ... {ап де х < т, рецё 6 ге @Й6гепиёе {егше & фегше раг гаррогё & х, 9, + аш{ап{ 4е 1015 ди’оп уещ. Изьфет/я И. А. Н. 1916. — 148 — Ог 1а Ююгише (8) сопий епсоге & ипе аще сопеиз1оп ппрогбапе: ее {а усл дие фоще зале 4е Гар1асе гбеаИёге гергбземе ипе опейоп апа]уйаие 4е 0 её ф 41 п’а раз 4е роз ст! диез 4алз пп сег{алп доталте 4е уеитз сотр]ехез 4е 0 её {ф тешегтап 1е доташе 4ез уаемгз гбеПев. Еп еНеф, 0 её {ф ауапф 4ез уа]ептз сошрехез, Гбса]иё (8) пе сеззега, раз @’ахош Пей, роигуц дие сВасип 4ез 4еих потгез (9) а гезе аи-@езз0из 4е Ё ропг 40и4ез 1ез уа1ешгз гбеШез 4е 9’её 4’, её воз сейе соп@ оп Гииёста]е гергёзетцега, будеттеп ипе юпсйоп сопйппе её ил Иогте 4е 0 её { ауес ф0щез зез 46тубез. Епу!засеотз 4е р!аз ргёз сейфе соп@оп, ди! рец &те ехргиибе раг Робёоа 6 (10) | ии Е < В+, ризаче 1е ргоди 4ез 4еих пошЪгез (9) езё 62а] а 1. 6. 51 попз розопз ф = т У—1, < её т ап 4ез пошЪтез гбе]з, ’либоа6 (10) з’вемтга ине ‘< В ++, её Гоп 40 ехргииег фие сеЦе 1п6оа146 а Неи диеШез дие зо1еп& 1ез уаеигз тбеПез 4е 69’её {'. П {а опс соттепсег раг сегсвет а, р!аз стапае уа]еит де реп аетаге Гехргеззюп е"-+-е`*, сопз1А6гве сотше опсйоп е 9’её $. Бой зт 0 созф = м, + & У—1, 6050 — и, = е.У—1, эт зшф = и, -+ ©, У—1, [е3 м; её 1ез ©; @алф 4ез пошЪгез гбез. П’аргёз с@а И утепага 60$ = + У—1, — 149 — . 7’ ’ , . ,_. ’ Е — и м0 созф + и, с05 0” = иззт 0’ т, 1 = ©, зщ 0 со" + ©, 030’ -= о, зт0’зшф. ’ащте рат, 0’её ф’ бёапё гбе]5, поцз апгопз Е нет ее —е* о 0$ ©, я = — 5 Ш ©; Фой Гоп @те, еп #215ап6, ропг афгёсег, НЕ себе баиа оп 4и зесоп@ Цестб еп Ё: | | | | 28 и 1 зы а 401 оп 4еута, сопз6гег сеЦе 4ез 4еих гастез ди! езё раз отапае дие 4. Та диезбоп геулепе 4опс &, свегепег ]е тшахипиашт 4е сеЙе гасше. Уоуопз, роиг се]а, дие] езё Репзеш Ме 4е умеигз дие репуепф гесе- уог Е её у дпапа 6’ её {’, {00 еп гезбап гбе]з, уаллещ ’ипе шатёге дие]- сопапе. Вешагаиотз @’афог4 дие а, ге]ай оп ре 9 ЕАО ыы \9 (ина (щ--ь у (ину = 1, Чие Чо1уенё убгШег 1ез м; её 1е5 %,, Чоппе сез 4еих ваца юз епёе сез потгез: (12) А и Р-Н о 0,2, Нины Ем 0. Сеа розб, $1 поиз ппаетопз 4еих 4гойез ауапё ропг созштиаз @тесеитз раг гаррогё & ип илё4ге ттефалфе, Рипе, [ез попгез и и 43 о Е. . Е] 2 2 7.2 2 2 2 2 2 уе -н ий ни; у -н ие -н и, Ум м-н; Гале, 1ез пошЪгез 71 (2) 0 у 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Ус-но?-н о, Ув. о, Ув. сез аго{ез зегопё регрепаешалтгез Гипе & Галите. Извфетя И. А. Н. 1916. еп уеги 4е дио1 Гоп апга 1е; длап 6$ — 150 — Раг зиКе, я попз роз01з, роиг афг6еет, 2 ‚2 Зе 2 изн 02-5 03 = 73, 2 2 р 2 а а и = 140 ВЕНЕ (1 не УТ? 1 У гергбзетегопе 1ез созшиз 4ез апез дие {21% 1а @тесбон (0’, |’) ауес 4еих (тесйопз регреп@1ещаез Рапе & Гаиге. Оп апта 40пс 28 т 7-1 т 7: = 1, её с’езё 1&, а, соп@ ов фиг а6йпий ГепзешЫе спегсВ6 4ез уа]епгз 401 её и зощ зизсериЫез. Сеа вап, оп 4014 сВетевег 1е шахипит 4е # зоиз ]а соп@ от (13). Ог ]а гасше # 4е Гбапамюоп (11) д её р!аз стал@е ие 4 езё 6\1- етшеп& ипе фопсЯоп стго1ззалйе 4е 22 её 4е 5?. ЕШе пе реиё 4опс ге та- хлиит 500$ 1а соп@ оп (13) де 1 Гоп а 2 У У? -+1 ая У? её 4апз се саз, дие]з дие зо1ешф 4’алШеигз & её у, еЦе зега, 6оа]е & 4 У?-н4. Оопс 1е шахниит сВегс|6 4е # зета 4Т3-н- 4, её попз агйуоп$ ат & 1а сопс1аз10п дие Роп апга фои] от ("не") < 47? + 4, се ит зе тёийв &, г в “< Зуи? ни-ни. Пе сейе Гасоп 1а соп@ опт дие ГлаёоаЛи6 (10) 40 & хе гешрИе ропг ое; 1ез уайеитз тёеЦез Че 0’её |’ зе гашёпе & Глпёза 6 В -+-1 у и-ни-ния < т ) —— 151 — оп Меп, еп уегёи 4е (12), & сеЦе-ст: 1 28 2 з Е] Уз, а < 1. № $ ауопз ещеп4и раг Е пп пошге атЬИтгате ий езё раз отапа Че 1 её р!аз рейё дпе т. Раг зице, 1а соп@юоп 6и@16е, дит за ропг Ча’иле зле 4е Гар]асе тёсиНёге гергёземе ипе юпсйоп соп@пие её ип- югше 4е 9 еЁ ф ауес фощез зез @6убез, решё &те ехргипёе раг Гли6оаи6 1-н 22 2 2 2 Ум, ве = ря 7 ]адиее, еп уегба @е (12), рецё епсоге &ге ргёзетиёе 501% з0из ]а югше = = = И = Ув. 02 0, —5 $014 503 [а ютше 1-= 3 2 2 2 2 2 5 О ЕЕ О, — ре №15 ауопз 4опс ]а ргороз оп зшуаще: Нат сопзаёгёе ите зёче ае Гарфасе тёдшйете ой У, езЁ ите ропсйот, зррётщие ае 9 её ф Ф’отаге т, в0й ). ит потфте ро- зар хе, р1из рейё дие 1, 1 дие, Г, @атё ит аште потбте роз хе, сот- оепа_етен с1015%, от ай о] — Г", Чие дис з0й п, роиг 1ошез 1ез ощеитз тёеЦез ае 0 её}. А1отз, 0 её ф ауат 4ез оаеитз сотдеджез, сеЦйе зёче тертёзещета ипе рпсйот апауйдие 4е 061, ди т’аига раз 4е ройиз стайдиез ватё дие 1-24 [3110 с054 |2 = |110 5 |2 -+ | 030 |2 < в 8. М оиз аШопз шайиепат зиррозег дпе, дапз 1а з6ые 4е Гар1асе гё- вийете %+И-И-н..., 1ез У, з01епф 4ез Фопс@опз рашгез 4е Гапе |. А1огз, $ попз розопз 3119 с0зф = 2;, 6080 — 2,, Изофет!я И. А. Н. 1916. — 152 — 1ез У, зегопё 4ез №опс@опз еп ёгез (е х, её х,, её Ла, збме сопз1@6гбе гергб- зещега, 4алз ф00$ доташе ой Гоп а {ощ]оитз 1-2“ 272 (14) [ен ин [1-59 — : затз ие ГтёзаШ 6 зе гёшзе а Геза] 6, ипе Ююпс@оп апа]уйаце 4е 2, её 2, запз роз ст диез. Сопз6гопз 4е раз ргёз Гшаёса6 (14). Оп уо дие сейме тбоа%6 зега гешрие, 1 ]а диап 6 |=; -= [2,2 езё ап-Чеззоиз Ф’ипе сегбаше ПшИе 1, её И ез& ЁасПе Фо {ет сейе Ишие, зиррозбе &4ге 4еПе дие, зоиз 1а, соп@ оп [2 |9 [5128 оп рийззе фгопуег, роцг 2, её х., 4ез уеигз аш! пе заЁаззеть раз & Ги6- аще (14). | Еп еЁЙей, сошше —79— 78 2 12 еже | < 11-5. [В [65 |, оп уой аще Глаёза 6 (14) зега фопуоигз гешрйе, э1 Роп а Е (1— 22) (15) пы [в < СЫ Х. О’аШепгз, $1 у ие 5. -= |2, > 1 к ? | зи 6 Че гепйге 2, её 2, рагетеп& ипазшталгез, роиг дие Риёеаще (14) пе $01 раз гешрПе. Зоиз 1а соп@ оп (15) 1а зёте УИ ИН: роитга & ге 4гавзогтёе еп ипе зёме ргосё4ат& эшуать 1ез ршззалсез епёгез её розуез 4е 2, её х.. Оопс, з1 Роп а 1—8} и — 153 — 1а Юпсйоп 4е 0 её}, абйше раг сейе зб\е, зега, авуе!орра е зшуал 1ез риззатсез епёгез её розИйуез 4е 5110 созф её с0з0 ропг фощез 1ез уаЛеигз твеПез 4е 9 её ®. 9. Сопз6гопз ип ргоёте ип рец ршз эб6пбга]. Зо1епё &, её Е, 4ез пошЬгез гб6е]5 аззиуей из & 1а соп@ оп 23 |] Е: Роишг 2, =&, 2, =, Габоа!6 (14) зега зайзайе. ЕШе зега, 4опс 21581 зайае диапа ]а диал6 Е |2 " 2 | —& | ар [1 —= езё за заттет& реёце. Ргорозопз-поиз 4е геспегспег 1а Пийе зирёмеиге дие себе диап 6 пе До раз амешаге рог аие 13 п6еа1ё6 (14) 301 фоц]опгз тешриИе. Розопз, ропг афгёсег, 4—5 | = [5—6 = Х», | 1—2:— 1; | — А, [18 - [2.8 А = 23, еп зог(е дие ’1пбеа 6 (14) з’6етга ее У . < 5 Сошше оп а г УЗ а ЕЕ и д) == и, ®/—1, И улепйга, Ха = (и В -н (ино о, 7? А? 2 2 2 2 РО А, (Ноа, — и. — 9,2 4 (щи. 03} (ни-ни но -- 0,2} — 4 (и? -- и?) — 4 (0, — и). $0 епзийе и —= Уи +и,3, о, Е — УЕ а-н Е. Извфет!а И. А. Н, 1916. — 154 — Тепапф сошруе 4е се дие [5 -= Е, | < иб, 101$ аапгоп$ (16) Х? > (и—- 9, се чи! 4оппе 0 < Ха О. № 0ои$ аптопз епзийе Е А < Х:—В-+ Жид, 43 < (1-м + 9} — 4 < 1-Х — В -+ 2} — 4%. О’аургёз с@а, еп Ёа1запф, ромг афгёсег, У(1-н Хз — @-н 2и} —4и? = Ш, И уе (17) 2 < Хз — В+ 2и-, О. Т.е зесов@ шетшЪге 4е сеЙе тёоа]иё, Х её Е 6бапф сопз1@6гёз сотише ез сопзёалцез, ез& пе опсйоп 4е и дие поиз 461 епегопз раг Е (и). СНегсвопз 1е шахипишт 4е сейе Гопс@оп зоиз ]а, сопа\ ют (16), Ф’аргёз ]аачеЙе, еп зиррозатё Х роз, оп ой ауог и ых Оп {топуе аще се шахипиит з’оЪ@еп& 1отздие и дезетё бса] ай раз рей 4ез аеих пошЪгез В: > = Пе 6$ Ё 8 < Попе, длап4 оп а Ех 55 1—8, 1е шахипиш свегсВб зега 6са] &, ЕЕ Ан) =1-+ тв. её дпала 1 зега РЕ Х) = Ех |--х—1|, се д зе гёйш в & Е(Е-Х) = 2+ Х}— 1, ришзаце Глпбоаше (18), Ё пе абраззалй раз 1, 4оппе Век. № а ’аргёз с@а, Гтёса 6 (17) доппега: рог ЁХ < 1—1, Ри, От Л’аШепгз, 4апз |е ргепмег саз, еп роза Хх р а хз Х& к-т п-т Ха НВ ХЁ мы = (1-7 в) =. ©; == Уи — 2 — 2х ав, оп апга Рес] иё га (19) ЖЕ её, Цапз [е зесоп@ саз, 1 оп розе [=> 9 = 0, (20) | вкл), 2—1 оп апга Г6оа]е (21) 72 = 2(Ё--Х) — 1. Пи тезе, ропг 1ез уа]еигз (20) 4е м, , ®,, и», ©, Г6еай6 (21) апга. Пеи Чапз {013 1е5 са$ ой ЬХ Е Известия И. А. Н. 1916. 12 — 156 — Ветатаиопз дие НА > 2-Х) — 1, ой 62а 6 пе реш ауог Неи дие 51 ЕХ = 1—8. Раг зиКе, оп апга $01] о0тз ге 1, ша1з Г6еа6 пе роигга ахойг Неи аще 4апз ]е саз ой а (22) Е. 10. Манцепаюё И езё ФасИе Фатгуег & 1а зоа@оп 4а ргоёте дие попз поз зошшез ргорозб. Еп ейеф, Ф’аргёз (22) оп апга фо] ог 1-= + 2 Е. 81 Гоп а х < 1—2 си О’алите ралф, 1 Гоп а 1-22 Е Е (?оп И уе Е И. РёваЛи6 (21) зега, розяШе, её, 51 ее а Шеи, И у1епага, Се!а, доппе 46} 1а зотабоп @и ргоёше 4апз 1е саз рагИсиНег ой Роп а 2. Е, ризаие, рог сейфе уа]епг 4е &, 1ез 4еих Иез ее Е о — 157 — дежеппепт& боаез. Гепг уз]еиг сошшипе, 401 её - Е 27.(1 -+- 23) гергёзеще 4опс а1отз ]а, Шиие зирёгеиге спегсвёе 4е Х. Ропг фощез ]ез алёгез уаептз 4е &, оп алта, еф попз 4еуоп$ епсоге ехапитег 1ез саз ой ПМЕ 2). ПЕ 2) (23) ых а « — < Еп раззатф & сез саз, зиррозопз 4’аБога дие Гоп а 2% . Е : оч А]югз, сошше оп а 1+ 22 А хо ;) 1 мепага м Ь се аш аззиге 1а розз Ш 4е Гёоа/ 6 (19). Ог, сейе 6еа] 6 ауаж Пеи, оп ага, еп уегфа 4е (23), 1-2 2 : Пк Виррозопз епзице дие Гоп а и 9). г се Чи! @оппе 1 ) А|югз, Ф’артёз (23), оп ага и 1—2 а иЫ Ее 82 °< еф воз сейе сопаоп ПИ мепага Ик Извфстя И. А. Н, 1916. 12* Оп апга 4опс Еп гбзишб, попз агйуоп8 21181 & 1а сопеаз1оп зшуаще: Зо Ф (2) 1а Ююпсйоп а6йше раг 1ез #юттие5: 2%. о рог Е Зв, Ф(=) = У1— Е, 97. ЩЕ а роиг 2 1+5, Ф(=) = 5) — Е. А]отз 1а, сова оп пёсеззате её зи заще ропг да’оп 21 м — Ане ока | ая роиг фощез ]ез уа]ептз сошр]ехез @е 2, её 2, Чи! сотгезропйен& & ипе уеиг оппёе 4е ]1а дал 6 Е $ [8 [2 — В -н |561, Е её Е, 66апф 4ез пошЬгез гёе]з доп, аззщей из & 1а сопаоп ы НЕ < 1, 8’ехргипета рат |т62а146 |252, |* = 1 < Ф (У +). Сейе соп\оп 6{ап гешрИе, 1а гопсйоп а6йше раг 1а зёме У-У-+У- зега @буеюррае зшуапё 1ез ршззапсез епётез её роз№ауез 4е х, — & её 2.— Е. Оп уой аце, & уатал 4е ОА 1, Ф(Е) езё ипе юпсйоп сопйпие её 46- сто15залйе. Попс 1а раз рее уа]епг 4е сейме юпс@оп 4апз ГицетуаЙе (0,1) ез% Раг заЦе, 51 Гоп а \ Е 1 ЧР ОЧЕР ыг. 229) - “т . ь я . — 159 — 1 юпсНоп а6йше рат 1а зв6ме сопз6гбе зега, авуе!орра\е зшуап& 1ез рийз- запсез епёгез её роз тез 4е 2, —& её 2, —",, ацеШез дие зоепё ]ез уа]егз гбеПез 4е &, её &, за\1зЁа1зап® & Ла сова иаот Уз у ва 5 < 1: 11. Аргёз себе @1етезя1оп, теуепопз & 1а Фюпс@оп $, а6бше 5003 1& сопа оп |®| < А (3), рошг 1ез уаеигз гбеЦез 4е 9 её 1, раг 1а зёте (24) = ба -+- Сон бай -..., её аррНапопз 1ез сопс1аз10опз ргёеб4еез &, зоп 46уе]орретеп (25) АУ Ач: зшуан 1ез Фопсопз зрабмацез 4е 9 её ф. М оиз ахопз уц дие се аву@оррешепф езё цпе зёме 4е ГарТасе гёеи- |ёге, рошг 1адиеПе 1е пошЪте ^. рец ауой` фоше уа]еиг 41 за 1Ёа16 аих ш6- 3а16$ |%| "1. Раг заЦе, оп реп аррИдиег аа а6уеоррештенв (25) 1а ргороз@ опт 4 п 7, еп ешепйапф раг А ип пошге а11551 уо1зт 4е 1 (26) (2 Чи’оп уейё. Ог 1а соп@ оп ди: Ясиге 4апз сейе ргорозоп з’ехргиие рах цпе 62а 4и1 пе 40 раз зе т6@ге &, ипе 6ва{6. Оп репё 4опс зпаре- шепф у гешрасег ^. раг 1е поште (26). е сейе {асоп, еп #а1заиф роиг афгёсег |@| = а, её еп зиррозалё дие, 0 её ф ауапё 4ез уа]еигз сотр]ехез, оп а1ё (оц]опгз (7) |шбоовур = |шбзшу -- Доовбр < 2 [ (4) (4) ], 100$ ропуопз сопсаге дие 1а зёте 4апз 1а ютшше (25) пе сеззега раз 4’6 ге аЪзоатепе сопуегоеще. Сейме Фогти]е роитгга 4опс зегут & а6йшг 1а №пс- Извфета И. А. Н. 1916. — 160 — Чоп С рошг 4ез уз]еигз сотр]ехез 4е 0 её ф, её @ёз 1отз се вега, ипе Фопсйоп апа]уйаие 4е сез уаллаез, п’ауапё раз 4е рошёз сгИдиез вопз 1а сопд1- Фот (27). П ез% ГасПе 4е з’аззигег дие, зоиз 1а шёше соп оп; ]а Фопс@оп С зега, 6бу@оррае эшуалф 1ез рилззапсез 4е х, еп зотёе дие ]а звте (24) вега епсоте аЪзоатепт% сопуетоеще. ' Еп еЁеф, зо Ё ип пошЪге дие]сопаце, сошргз епёге 1 её (=)" зал5 б4ге бса] А сез Шийез, её зиррозопз Че 6 её { з00ё аззше в & убгег Р1ибеа 6 1 (28) | 10 созф |? = | 510 ту |? = |с080 |2 < - (= -= №), 1адчеПе пе 401 }атал$ зе гбшге & Гёса]ив. Папз сез соп@И101$, оп апга В (8—1) < 1 > = (2п + 1)Р (059) 5; (2 — 2Веозо +1 > г. 1а зе Чи зесов@ шешЪге &апф аЪзоатепф её ппогтётеп$ сопуегоеже роиг 0$ 1ез уа]еитз гбеПез 4е 6’ её Ч. Раг зиКе, 1а, зоште 4е ]а, зе (25) роигга з’ехргтег раг 1а огише (8), се 1 доппега В Г(®- 00а Зи 5 4т/ (8—2 В созо--1) ой (9, у) = У У (0) АУ, (9,1) В -+.... Ог, 0’её {’ ауашё 4ез уаеигз тбеПе, 1ез У, (0’, {’) зегопё авуеорраез эшуалф 1ез риззансез 4е “. № 01$ апгопз @опс = ИФ, Е, (и) (0 её сее збте допе, 4’аргёз се дие попз ауопз уи ап п® 3, зега, абзоиттен сопуегоете. О’аеигз ее сопуегоега, пооттётет& ропг {04е$ ]ез умеигз тбеПез Че 0’ её. — 161 — П’аргёз се]а оп у дце, зоиз ]а сопа оп (28), оп апга, Ла, эбле доче &алф аЪзоитеп& сопуегоеще. П еп зега 4опс апзз 4е шёше зоиз 1а соп@ оп (27), рийзаие 1е поте 1 В, аш пе Воиге раз @апз себе збле, решё &ге рг1з алзя усзш 4е (#)" Чи’оп уеиф. Лопс, & раз юге галоп, 1а збме (24) зега аЪзо]итеп сопуегоетце 301$ 1а соп! от (27). А]ощопз дие, 5 Гоп 46з1оте раг р пп пошфге гбе] заза & Г1иб- ваи6 (29) 201 > пы == (- у} ф0щез |ез з611ез сопз16гбез зегопё ипотштёштепт сопуегоепез ропг ф0щез 1ез уа]еитз сотр!ехез 4е 0 её } ди за1зюп{ А 1а сопа оп {30) [302 0 08 |? -= | за зщ ф |2 -= |030 |2 < 1-2». Ог Рабоа 6 (29), еп заррозаиё р роз! езё башуает{е А сеЙе-с: (31) || < 4 (У1-й— р)". № 15$ ропуоп$ @опс сопс\ате дие, р 6апё ип пошге роз атргалге, С зега ипе фопсйоп апа1убдие 4е 0 её { аш п’апга раз @е роз сг!аез Фапз 1е доталпе Аёйп! рат 1а сопд1@оп (30), ропгуи дие х заз{аззе а Г1иб- гаи (31). } 12. биррозопз тайиепать, се 41 езё регишз, де 1ез соеслетз 4е 1а, з6\е (24) зоепф 4ез опейопз райтез 4е {. Се зегошё а]отз 4ез опсйотз епеётез 4е х, = 10с05ф её 2, = 0030, 1 © 1е3 сопс!аз101з 4и п’ 10, еп у тешр!асаш ^ раг (4)" зегош аррИса ез а 1а Юпсйот С. № из аПопз фощ{е#01$ ртёзенег 1е гёзиЦаф зоиз ипе алёге гогше. Извфет!я И. А. Н. 1916. — 162 — Верог(опв$-попз, роиг са, а п°9 её зиррозопз Чи’оп а Х < ь, р 61а пп пошфге роз { 4опиё. А]отз Рлтёсае (22), дий апга, фоцоцгз Шеи, боппега, 2 2 Е Е тв Раг зиЦе, рог ап’оп а 4 (32) ра, Е „- | зи де заррозег 272 1% р её сейе шёеа] 6, еп зиррозап Х роз!Ё её раз рей аие 1, езё башуа]еще а, сеПе-с1: А ты Пи тезе, диап оп а Е рЕ — 1—2, оп решё оМепт, рошг А, иле шиайе зирёмеите раз ргёс1ве. Еп ейеф, з1 Гоп а а1отз Е. оп амга, < 2(Е- Хх —1< 2(Е+ 0—1, её 1 48 О ХЕ 1—8, И мепага, 2 Р-н 1 2—1 Попе, рог дие ]’т6са6 (32) ай Пец, 1 зи ге де розег 4 Ека, се аш езё башуа]ел & < Е-нр — У(Е- р — 1. 797-52 — 163 — Раг зиЦе, еп еп{епдат раг Ё(®) 1а юпсвоп 46йше раг 1ез Фогиез: : г 0 р рошг рб > 1—1, (Е =Еыр- УЕ —1, поз роцуопз сопаге аще, 51 Гоп а Уз, — В [2, — ВЗР, (33) лв 8), оп апга Е Е | а, пе] ие 301 1е пошге роз { р её дце!з ие зо1еп 1ез поп гез гёе15 2 её, затзёалзал& а, 1а, сопа Я оп СЯ 2 ИЕ П ез6 ФасИе 4е уот аще, Е бапё сошрт!з еше 0 её 1, Е(*) езё ипе {опсНоп сопбтие её @6сго1ззале, еп зог4е ие за раз рее уеиг дапз ицетуаПе (0, 1) ез Е(1) = 1 р — Узр-н р". Попе ’пбса 6 (33) зега, фощоигз гешрПе, 1 Гоп а л<1-р— Ур. Лалз 1ющез сез Ютшщез, оп реп ещепаге раг Х ипе тгасЯоп розшуе пе]сопоце. Оп рец 4опс розег. 1 ‚= её 21отз, 50из ]ез соп@10тз ребеёфещез, Глиёса46 (27) зега, тешрИе. № из роцуопз, раг зийе, ёпопсег 1а, сопсаз1оп зшуатие: бет р ип потфте роз атфйтате её & ип попйте сотртаз етте 0 еЁ 1. (Сеёз потбгез @атё @оплтёз, ё Рот сопзете 1ез оцеитз сопирехез Ае х, е@ т, аззщейез & 1а сот от (34) мы, Известия И. А. Н. 1916. — 164 — Е еЁ Е, @атё 4ез потбгез т6е8 63 рат да т4айот у? РУ а 1 = -2 о | ‚; 4а зе р ( АЕ З (35) Се бан цен... сопоетдега, афзоитет её иярюттётет раг тарро? 4 2, её х,, роитфи ие © зайз[аззе а Гатёда т р р 97 1адиеЦе пёда 6, диата р >> 1 — , реиё @те тетрасёе раг сеЦе-сё: || < 4 (р — УЕ 1)". Папз сез сопд1опз, 1а опсбоп С а6йше раг ]1а зёге (35) рошгга &те а6уе]оррёе зшуан 1ез рийззатсез еп ёгез её роз уез 4е <, х,—, её я.—®,. Пи тезёе, ропг да’Й еп 30 а1031 пёрепдатлишеп& 4е Ла уз]епг 4е Е, 11 зи да’ой а = (1-2 Ур - 7}. Оп уой аие сейе Чегиёге сопс1аз10п езё раз ргёсйзе дие сеЙе ди п°2, ршзаче 1А, ап Пе 4е ]а соп@ от (34), поиз ауопз сопз1@6г6 сеПе-ст: а 8 < = 27. 13. №3 ауопз 6}А оЪзегуё дие 1ез #опсйопз 5, репуепф &ге зирро- зёез райгез раг гаррог& & соз@ её радгез оп ппрашгез раг гаррогё & эт 0 с0зф, зе]оп де 1е пошЪге 27%, Чи ез$ 1е дестё ае 1а опе@оп С,, её рат оц ппрайг. Ог, 3’ еп её ап81, оп реп, еп зе зегуап{ 4е ]а ге]а®оп 3020 соз?ф —н- 20 зщ? ф = 60820 = 1, тепаге <, ипе юпсбоп епёге её Лотодёне 4е дестё 74 4е 1013 агоитетз 310 со8ф, 0 т, 6030. биррозопз 4опс да’оп ай ргбзенё спасите 4ез опс#опз С; 0 сее Тогте её 4691етопз а1огз С; рат Ст со8ф, эт 0 зи, с0$6 ]. Ср т о чел ми ламеыи № оу оч ФВЯ >. а в а ай — 165 — Се]а баш, 4631епопз раг 2, 9, 2 1е3 уама ез Чи! репуеп ауог 4ез уз]еитз тёеЦез оц 1тасталтез дие]сопаиез её сопза&топз 1а зёте (37) Уеишь 21. №15 аШопз топёгег дче, 1 ]а ацате [ее [ув |2} 34 ап-4еззопз 4’ипе се{аше Пшие @ёреп4апф 4е х, сеце зёме зега, афзош- шеф сопуетхеще. 8016 г — Узун 22. Ел гетатататф дие С [х, 9, 2 =, К о 3 |= Е п0из роцуопз ргбзещег [а з6ые (37) зоиз Ла №ютште Раг зиЦе, еп попз герогапё аи п° 11, поцз ропуоп$ сопе]аге дле, $1 Роп а р. : 2 2 2 1 [т | Я А т И 1а, зёте (37) зега, аъзоитетф сопуегоеще. Ог сейе шёса 6 езё башужеще &, сеПе-с1: [9 -н у -н [28 < г (ат СЕ - (#)- Попе, сошше 7 репф зе гб@ште а 26го даеПе дие зо 1а ужеиг 4е 1а Чпал{6 ди зе фгопуе ап ргепиег шешге, 1а а\е гедилзе зета, 2 2 4, р Е. 7 КЯ 7 2 т э (1) — Извфст И. А. Н, 1916. — 166 — Пе сеКе #асоп попз аттуопз а Ла сопе]аз1от аще, э1 Роп а | а < рт 2 р вап ип пошге розий ат Игалге, 1а зошше 4е 1а зёте (37) гергбзещега, Чап$ 1е доташе 46 раг 1а соп@ оп пы р ипе Юпсйоп апа]уйдие 4е г, у, 2 зап; роз сгИ1дчез. П еп гёзаКе де, диап@ оп а т (38) < 4 (=) 1а, Юпсйоп С, ртёзешёе зоиз 1а югше < = © С; [10 созф, эш0 зщ, с0з6], а тейга, ез 4еубез рагйеПез, раг гаррогё аах агоитев$ $110 созф, зшОзш, 086, Це фюиз 1е5 отагез, диеПез аие з01епё 1ез уа]еигз гбеИез 4е 0 её ф, её аие сез бглувез з’оБ@епгоп еп @6гепйаиь а, зёме фегте А фегте. Вешагацопз дие, 51 Роп 6шише зт0 5, еп ргёзешатё С, сошше ад питёго ргёсваетф, зои$ а, Фогте <= р и’ С, (510 созф, с030), оп амга ип гёзааф апа]осие, шалз ]?1п62а166 а 1адиеПе оп 4еуга, а]огз аззи- ет х зега раз гезгеще дие сеПе (38). Еж еЁеф, семе тёса6 з’оБНепага еп розап, дапз Гшёса]6 (36), Е = 0, р==1. ЕШе зега 4опе А 19 < узко" 14. Веуепопз шайпиепал ах бапаонз (1), аш @оппеп 1ез соот4оп- пбез гесбапоиатез 2, у, 2 4ез рошёз 4е 1а затЁасе Фипе Воиге 4’6ди ге еп юпсНоп 4е 4еих уала Мез ш@бреп4атиез 0 её {ф, её сегевопз а еп 46- Чите ипе виа оп ещге х, 9, 2 О’аргёз сез ваиайопз, оп а 22 1/2 2: : ен — = 1-0 с Р-=4 | [22 т „ @’алиге ралф, ое ее = | “Ур У-=а У]. РЯ Ратг зице, оп оБиен{ иптё@1афетеп{ ’бапа от 4е ]а зитасе зоиз Па Фогше . С; [10 созф, зшОзшу, с080] = т 2 С С] С [ее У, = . © у Я т а Ур +1 Урна У } 2—1 8—4 2 ха 12 22 =. я Палз [а зёме и зесоп@ шетшЪге, 1ез соеЁ#с1епз 4ез ри1ззапсез 4е & 3014 @ез опсйопз Вошосёпез 4е х, у, 2 4е Чеотё 26го. Маз, раг 1а огте шёше 4е Г6диа оп, оп у01# аие, [«| 64а аззе2 рей, оп репф 1а 4тапзоттег 4е 4еПе тшалйёге дие 1ез сое ее: 4ез ри1ззапсез 4е х у зо1ещё 4ез №юпс- 1спз еп@ётез 4е х, у, 2. А сеф еНеф, П п’у а 4и’А тёзопаге раг гаррогё & © Г6ацайоп ЯН ТМ Е] > ("Ур фа | еп зиррозал дае С з’аппше ропг © == 0; се ди! езё фоц] опгз роззИе 503 1а соп!от, Е м Ач 7? 6(апё ип пошге рози атЪИтатгетенв сво1$1, ропгуй апе |«| 5016 аз3е2 рей, е сейе шашеёге оп оЪепага ропг С ипе ехргеззюп 4е 1а Ютше С о], ой 7. ез6 ипе Ффопсйоп епйёге её Вотосёпе @е х, 9, 2 4е 4естё и, её Гоп апга епзи{е ’6диаЯоп 4е ]а зигасе зопз ]а отше гедийзе: ис у? а т ЕЙ а ВР. Я, [1, 9, 2]. 51 Роп уецё сопз@6гег 1ез ехргезз1опз 4ез С; зоцз а Фогте 4ез Юпс@опз еп ёгез Фе епх агситеп{$ 5110603 её с0з0, сез ехргезз1отз 64апё 461о- пбез раг С, (т 003, 080), оп апга а гёзопаге раг гаррогё & С ?бапаяюоп . 1 Ня 8 ин) Извфст!а И. А. Н. 1916. — 168 — се да’оп ромгга фюпуошгз {айге з0и$ 1а, сова оп ар |225, Чие] дие 3016 1е пошЪге роз 72, роигуи дае |% | 3016 аззех рей{. А1огз, С з’аппап& роиг & = 0, оп офйепага С = р о 2, (5, 2), 7, (&, 2) ваш ппе юпс@оп епбге 4е 2 её 2 4е 4естё пе 4браззап раз и“, её Г6диайоп @е 1а, зитфасе зега, 22 у НИЯ Е И —= ре = т 1 -- У и‘ 7,(5, 2). Пе сейфе Гасоп поз ауопз оепи Гёдиайон 4е 1а зиасе @’ипе Воиге ба ге з0из 4г0183 гшез АШ6гешез 41 006 ф0щез сошри1зез Фапз сеЙе-с1: аа у? 1 хх 4 27 И. ой [(<, 2, 4, 2) езё ипе зёме ргосв4ат& зшуап& 1ез рийззапсез еп ёгез её ро- зИлуез 4е <, з’аппалё ропг & = 0 её ауапё роиг соеЁйс1епёз зо 4ез юпс- бопз Пошосёпез 4е 2, у, 2 4е 4ест6 26го, зо 4ез ро!упошез епйегз раг гаррогё & сез уаллаез. Палз ]е ргепиег саз, сейе зве зега, аБзоштепв её. и гибшепё сопуегоеще ропг фоёез 1ез уаеигз гбеЦез 4е х, у, 2, 1ап% ие |«| езё ац-4еззоиз 4’ип пот те Яхе 4. Палз 1е деихёше саз, ее соп- уегоега аБзо]итепе её ип огтёшепе роиг ф0щез 1ез уа]еигз сотр ехез 4е х, у, 2 ди зайзюшё А ипе соп@16оп 4е 1а Югше | 2 |2 > |8 С) а а ее ой 1? езё ип пошге роз агЪИтале, роигуи аще | «| 50 иёмеиг а ие сег{аше Шиие @6репдал% 4е }2°. | Паиз 1ез сопа!юопз ш@1аибез, сейе земе а6йшга ипе опейоп сопйпие Де х, у, г аш адтейга, 1ез @6мубез ратаеПез 4е {0из 1ез отагез; @ой Гов сопсив (пе, || 6апё а33е2 рей, 1а зигфасе 4е 1а Веиге ви ге п’аига, раз 4е роз зшеиНегв. * П’аргёз се пе поиз ауопз шопёте 4алз ]а дпайлёте. Ратце аи ТгауаЙ бил 1е5 Лдигез @’6диййте, П ез& ФасИе @е з’аззигег дие 1е 4естё 4е сейе ГопеНоп, рошг # > 1, зега, 6оп]оигз шемеиг & тг. Фа гезёе поцз поцз ргорозопз 4’6аЪ тг @апз пп аше Мёшоше дие се 4естё пе Чёраззега раз (т — 2) 1-н 2. г Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. О приближенномъ вычиелени опредфпенныхъ интеграловъ при помощи формуль механиче- скихъ квадратуръ. Сходимоеть Формулъ механичеескихъ квадратуръ. (Сообщен!е первое). В. А, Стеклова. (Представлено въ засёданш Физико-Математическаго Отдфлен!я 20 января 1916 г.). 1. Пусть Г(х) п (4) двф заданныя Функщи въ данномъ промежутк$ отъ а до 6. Возьмемъ рядъ чиселъ И С п’ лежащихъ между а и В, и такое же число ® другихъ имъ соотвфтствую- щихъ чисель А), у Е А ) п и опред$лимъ числа а, и А, такъ, чтобы для всякаго полинома Р, (2) степени не выше р, гд$ р есть цфлое число не ббльшее 2% —1, имЪло мЪето равенство ь т (1) [2 (2) Р, (2) 41 = №. А, Р, (а,). [) 8—1 Извфсти И. А. Н. 1916 — 169 —- — 170 — Получимъ р-н 1 уравненй (2) А ь р к р Г. } + Чан: 5 вк — [р ат, (=0,1,2,..-,2) [42 которымъ должны удовлетворять 2% величинъ а, и .4,; изънихь р-н 1 — 2% останутся, вообще говоря, произвольными, а остальныя р-+-1 выразятся гл пр саиис т черезъ эти произвольныя. Числа а, и А, зависятъь лишь отъ чисель а) би = оть данной Функции р (2). } Давъ зат$мъ опредфленныя значен1я всЪмъ произвольнымъ величинамъ 1 и опредФливъ остальныя по уравненямъ (2), положимъ $ [2 п =: 3) р (9) Г) 42 — У А, Г) + В, а 6—1 Получимъ Формулу, которая позволитъ вычислять интеграль ь [р г@а а для любой функции } (5) при помощи конечной суммы ® ь 1 А, Г (а,) = || и съ погрёшностью, опредфляемой остаточнымъ членомъ А, Формулы (3). Всякую Формулу вида (3) мы будемъ называть формулой механиче- скиль квадратурз, числа А, коэффишентами этой Формулы, а числа а, ея ординатами. Изъ наиболфе извЪстныхъ Формуль этого рода упомянемъ Формулы Котеса, Гаусса, Чебышева; Формулы, подобныя Гауссовой, раземо- трфнныя, напр., А. А. Марковымъ въ его «Исчисленш конечныхъ раз- ностей» (Одесса, 1910); формулы, подобныя Фхормуламъ Чебышева, выве- денныя А. А. Марковымъ въ его Мемуар5 «Новыя приложеня непре- рывныхъ дробей» (Зап. Имп. Академи Наукъ Ф. М. 0. УШ с. т. Ш, по 5, 1896 г.); Формулы Чебышева съ двумя коэфФищентами и болфе обиия; которыя разсматривались покойнымъ академикомъ Н. Я. Сонинымъ въ его стальБ «О приближенномъ вычисленш опред$ленныхъ интеграловъ и т. д.». (Варшавсюя Университетская Извфетя, 1887 г.). Кром указанныхъ Формуль можно построить безчисленное множество другихъ, изъ которыхъ каждая можеть служить съ большей или меньшей выгодой для вычислешя опредфленныхъ интеграловъ. Точность вычисленя зависить отъ того, какимъ образомъ измФняется остаточный члень Ё, Формулы квадратуръ съ возрасташемъ числа, ®. 2, ИзслБдоване Формуль механическихь квадратуръ приводить къ двумЪ слфдующимъ основнымъ задачамъ. Задача (А). Найти обийя усломя, при которых вз данной формумь квадратурз, или вз рутлиь изв, обзединенныхь каким» либо общимь призна- комё, или, наконець, в любой изь возможныхь остаточный членз В„ стре- мится кз нулю при безпредъльномз возрастании числа п. Подобная задача была, напр., поставлена, Т. Зе] ез’омъ для част- наго случая Формулы Гаусса. При помощи весьма остроумнаго анализа Э1е1]ез показаль, что остаточный члень этой формулы вседа стремится къ нулю, какова бы ни была функия | (<), интерируемая (в5 смысль Римана) вз данномь про- межутит, пли, какъ мы будемъ говорить, Формула Гаусса сходится для всякой интегрируемой хункши 1. Другая задача, практически весьма важная, состойтъ въ слБдующемъ: Задача (В). Нашпи для каждой данной формулы механическихь квадратурз, или для извъстной зруппы их, или, наконець, для всъхо такихё формуль точное выражеще остаточнало члена В„, козда функция Е (<) допускает производныя различныхь порядковб. Задача эта рЪшена, въ частности, для Фхормулъ Гаусса и имъ подоб- ныхЪ и для упомянутыхъ выше Формуль А. А. Маркова, если не оши- баюсь, впервые А. А. Марковымъ. Другихъ изслБдованй, касающихся общихъ задачъ (4) и (В), на- сколько я знаю, до посл$дняго времени не было. Даже для весьма употребительныхъ Формуль Котеса и Чебышева не выведено выражешя остаточнаго члена Ё„. 3. Попытка найти дополнительный членъ Формуль Котеса и Чебы- шева безъ труда привела къ общему р5шеншю задачи (ВБ), когда за исходный пункть сужденй была принята одна весьма простая Формула, т Т. Г. Зие[ез: «@це!аиез гесвегсвез зиг 1а вёоме Чез диа@габигез Иез шёсаш- Чпез». Аппа]ез 4е ]’Юсо]е Могшае, Рал1з, 1884, Ш зёме, Т. 1. ИзвЁстля И. А. Н. 1916. 13 Г _ в. За из ` — 172 — легко выводимая на основани элементарныхь свойствъ полиномовь Ле- — жандра (Формула (6) слБдующаго $*). | Оказалось при этомъ, что та же самая Формула немедленно доста- вляеть и крайне простое рфшеше н$которыхъ задачъ типа (4). Эти результаты получены при помощи нфкоторыхъ премовъ, которыми я пользовался въ своихъ изслБдовашяхъ по теор! замкнутости и которыми естественно было воспользоваться и въ разсматриваемомъ случаЪ въ виду явной аналоги указанныхъ выше задаяъ (.4) и (В) съ н$которыми вопросами только что упомянутой теори. Примнене той же самой Формулы, въ свою очередь, дало возмож- ность чрезвычайно упростить разсужденя этой послфдней теорш и дать такя доказательства ея основныхъ теоремъ, которыя по своей простотБ не оставляютъ желать ничего лучшаго. Подробный анализъ будеть опубликованъ въ особой запискЪ, въ на- стоящемъ же предварительномъ сообщени я укажу лишь вкратцБ общай ходъ суждешй и главнЪйше ВЫВОДЫ. Я начну съ р5шешя н$которыхъ вопросовъь задачи (4), рЪшеше же второй задачи (В) изложу въ другомъ предварительномъ сообщении въ одномъ изъ ближайшихъ засфданй. Упомянутый выше выводъ основныхъ теоремъ теорш замкнутости по- служитъ предметомъ особой замЪтки. 1. 4. Употребляя обычныя обозначен1я, назовемъ черезъ Х, (2) (&—=0,1,2,...) полиномы Лежандра, соотвфтствующе промежутку (—1, 1). Положимъ 2—1 : 2-1 (4) 5» (® =Г@) — \-—— В, Хх, (0), #=0 +1 (5) В, = |1 @) Х, @ 4. Е 5 — 178 — Легко убфдиться, что +1 ты © ь®-Е (хо | (о, 9) Х,, 94-Х, ,@) | Ре, у) Хх, (а), ТДЬ положено #—у Предполагая, что { (2) имфетъ производныя двухъ первыхъ порядковъ, получимъ простымъ интегрировашемъ по частямъ, на основанш элементар- ныхъ свойствъ полиномовъ Лежандра, 1 ЛЬ (7) [р (@)| < Е Ия. гдЪ М, есть тах. |[" (4) въ промежуткВ (—1, +1). Примфнимъ неравенство (7) къ Фхункщи х-Ъ Е 1 5 <) 3 = [& [104% №>6 х 6 тдЬ / (2) есть хункщя непрерывная въ промежутк$ (—1, + 1)1. Въ этомъ случа$ можемъ положить ’ М, = =) причемъ, въ силу (7), рр 1 т г” 1 тт. е. [Ге —Л (а) | <# ори всякомъ 5 и достаточно маломь п; В^ есть напередъ заданное положительное число, Извжет!я И. А. Н. 1916. т3* С БА фа, ; ‚- .: тя ое, ах? ы А ИУ — 174 — гдБ , +1 х-в ЯН ‚ О В, = | Х, @ (= [го) ах. —1 2 ё 5. Обозначимъ черезь Р,(2) какой либо полиномъ степени р и поло- ЖИМЪ (9) $ (2) = Р,(®) + в, @), гдф (5) пока какая угодно Функщя оть 5. Формула квадратуръ, прим$ненная къ Фхункщямъ $ (2) и Р, (2), приводить къ слБдующей ь п (10) В, = [9 грн @ 4 — Х дур 9, а #—1 справедливой для всякой функийи ф (2) и для любо полинома Р, (<). Пусть / (2) какая либо другая хункщя отъ 2. ПримБняя Формулу квадратуръ (3) къ хункщямъ ф (2) и [(2) и называя остаточный членъ Формулы квадратуръ, соотв$тствуюций фФункщи [(@), г черезъ Ё’„, получимъ И ь (1) В=Е,-* ХА, (а) —Ка)- |2 @) (®@®-—К) аз, 1 а гдБ А, опред$ляется равенствомъ (10). Эта формула справедлива для двухь какихь уюдно функций 9 (2) и Г(2) и для любо полинома Р, (2). 6. Изъ всфхъ возможныхъ Формуль квадралуръ выдфлимъ группу всЪхь возможныхъ Формулъ, характеризуемыхъ условемъ (14) < ЕТ гдф А есть число, не зависящее отъ #. — 175 — Кё числу такихь формуле, в5 частности, принадлежать всъ фор- мулы квадратурз сз положительными коэффииентами. Положимъ, для простоты, а =— 1, 6—=-1 и примБнимъ Формулы (10) и (11) кь хункшямъ (2) и [(4), связаннымъ соотношенемъ (а), разум$я въ (10) подъ Р,(%) полиномъ Получимъ, принявъ въ разсчеть (8), 0) [в |< (©\5=4 ет (9 + 4) шах. [2 —/(@) 72 Е ГДЪ 1 © = [|2 @) | 4=. = Всегда можно выбрать й столь малымъ, чтобы было (@ = 4) шах. |9 @ —/@)|<-), и зат$мъ чиело р столь большимъ, чтобы было = = ФА < > Ши Р> ГДЪ = напередъ заданное положительное число. Такимъ путемъ получимъ, замфтивъ, что ® и р возрастають одно- временно, (13) [В | <= ши. п> а. Мы взяли, для простоты, промежутокъ (—1, += 1), но очевидно, что неравенство (13) иметь м$сто для любого промежутка (а, 6), коль скоро [(<) непрерывна. . Извфетия И. А. Н. 1916. — 176 — Получаемъ теорему: Всякая формула механических» квадратурз, коэффишенты которой подчинены условтю (14), сходится для любой функийи | (2), непрерывной в5 данном» промежуткть (а, 5). Замплане. Эта теорема недавно доказана инымъ способомъ Н. М. Крыловымъ?, который воспользовался премами и нфкоторыми результа- тами мопхъ изсл6дованй, опубликованныхъ въ мемуарахъ «Зиг 1а Ивоме Це егте(ите ес.» и «Оп@ачез аррйсайопз попуеПез 4е 1а, {Вбоме 4е {ег- теиге ес.» (М6т. 4е ГАса4. дез Зеепсез 4е Реёгостаа С1. РВ. М., 1914). Н. М. Крыловъ указываеть также, что разсматриваемая теорема была рапьше установлена Я. В. Успенскимъ въ его литографФированномъ курс «Исчисленя конечныхъ разностей» (въ 1914 году) при помощи тео- ремы Вейерштрасса, которую Я. В. Успенский принимаеть за, исходный пунктъ. Приведенныя выше (вкратц$) разсужденйя доказываютъ элементар- нымъ путемъ теорему о сходимости Формуль квадратуръ разсматриваемаго нами класса для всфхъ непрерывныхъ Функц, не касаясь теоремы Вейер- штрасса. Наоборотъ, эту послФднюю мы можемъ вывести, если угодно, въ нфсколькихъ словахъ изъ Формуль (а) и (8). 7. Ограничимся теперь разсмотрЬвемъ совокупности вспжь возмож- ныхз формуле механическиль квадратурз сз положительными коэффицен- тами А,, и предположимъ, для простоты, что р(2) = 1. Къ любой изъ нихъ несомнфнно приложима теорема предыдущаго $. Пользуясь этимъ обстоятельствомъ, не трудно установить сл$дующее предложеше: Если будемь дълить данный промежутокь (а, 6) на п составляющие, то при возрастаии числа п ординаты а, вх формулах квадратур сз положительными коэффииентами должны располалалться такз, что в5 каждый составляющий промежутокх попадете по крайней мтрть одно зна- чеще а, за исключенеме, быть может, нкоторой совокупности проме- экутиховь, сумма длинз которыхь можеть быть сдълана меньшей люболо на- передь заданнало числа, при достаточно большоме 1. Отсюда, какъ слБдетве, можетъ быть выведена такая лемма: Пусть (и, В) есть какой-либо промежутокз, произвольно взятый внутри даннало промежутка (а, 5); пусть 1 «О сходимости Формулъ механическихь квадратуръ и нФкоторыхъ относящихся сюда вопросахъ», Записки Горнаго Института, Т. УТ, вып. 1, 1915, Петроградъ. — 177 — (15) аа ая значешя ординатз а,, лежащихь внутри («, В). _ Даля любою такою промежутка (а, 8) необходимо имъетз мьсто ра- венство (16) № А, = $ = Ей 1дъ знань Х распространяется на всть значеная (15), а 8 есть длина ин- тервала (*, 8), причем (17) ее при достаточно большомз п. 8. Пусть теперь [(2) есть какая-либо Функшя интефируемая въ въ промежуткЪ (а, 6). Разобьемь (а, 60) на 4 составляющихъ промежутковъ 8, (#=1, ВР. 9) Выбравъ 4 достаточно болышимъ, получимъ ь а (17) | [Го — Хшь| <= —1 гдБ и; обозначаеть н$которое среднее значеше между шах. и шт. Функщя [(@) въ промежутк$ (а, 6). Предполагая 4 < и, составимъ сумму Иа Ч РУ Ане) — > 4. Г, и = () гд$ знакъ Х означаетъ сумму, распространенную на вс значешя а,, при- @ надлежашия промежутку 5,. Принявъ въ разсчетъ положительность коэфФищентовь А, и Формулы (16) п (17), легко получимъ и И 4 >). © ь 1 т (18) у 4, (а) = ыы ЕЕ У, р Ел и = = Изьфетя И. А. Н. 1916. Ч (19) | УХ | < 9%, —=1 : гдф М есть тахшииа модуля [ (2) въ промежутк® (а, 6). Каково бы ни было 4, всегда можно выбрать число %, отъ 4 не зави- сящее, такъ, чтобы было (20) МЕ < Сопоставляя Формулы (16), (18), (19) и (20), приходимъ къ нера- венству п ь 21) ХА Г — [® | <: #1 а при достаточно болышомъ #. 9. Лишь для простоты письма я ограничился случаемъ Легко убБдиться, что разсуждешя не измЪнятся по существу, если подъ 2 (2) разумть какую угодно положительную Функцю въ промежутк$ (а, 6). При этомъ неравенство (21) замфнится слБдующимъ В, Е ь =|х А, Г(а,) — [+20 г® а | т 1 . при достаточно большомъ 9. Это неравенство приводитъ къ теоремЪ: Всякая формула механических» квадратурз сё положительными *о- эффицентами сходится (в5 смысль бийелез’а) для любой функщи [(), интерируемой в5 данном промежутикъ (а, 5), какова бы ни была заданная положительная функиия р ($). Зампчаще. Въ этой общей теорем$ заключается какъ весьма частный случай подобная же теорема Т. Зйеез’а, относящаяся къ ФормулВ квадратуръ Гаусса. | | ‚>. чл хо Доказательство Т. БМеез’а основано на извЪстномъ свойств$ рас- пред$лен!я корней полиномовъ Лежандра. Приведенное выше доказательство общей теоремы, отличаясь про- стотой, не только не требуетъ въ каждомъ частномъ случаЪ изслБдован!я . закона распредфленшя корней тфхъ уравнений, которыми въ н5которыхъ случаяхъ опредфляются ординаты а, соотвфтствующей Формулы квадра- туръ, но, наоборотъ, само доставляеть обийй законъ распредфлен!я корней такихъ уравненй, зависящихъ отъ значка я, при возрастанйи числа 9. Ш. 10. Вообще, условмя сходимости Формуль квадралуръ существенно зависятъ оть закона измфнен1я величины {22) в (п) = \ |4, &=1 при возрастанш числа п. Мы видфли, что въ случа, ^0зда коэффициенты А, положительны, эп. е. {23) в (п) = яост., формула квадратурз сходится для всякой интерируемой функши; въ случа, кода в (п) < А, всякая формула квадратууз сходится для любой непрерывной функции. Кром указаннаго типа Формуль механическихъ квадратуръ, характе- ризуемыхъ, напр., условемъ (23), въ анализЪ употребляются Формулы, для которыхъ в (п) возрастаетъ безпред$льно съ возрасташемъ числа, 96. Къ таковымъ принадлежать н$5которыя Формулы съ двумя коэффи- щентами и упомянутыя выше Формулы А. А. Маркова. Для послБднихъ {24) в (п) = Гм, ГД Г есть данное положительное число. Изретя И. А. Н. 1916. о * АИ, В, т 1 — 180 — Эти Формулы можно разсматривать какъ частный случай фФормулъ, характеризуемыхъ условемъ (25) ® (и) < Ми", гд$ № и в. суть данныя числа, не зависящая отъ 9. При м = 1 получимъ услове (24). Въ практикф, насколько мнф извфстно, не встрёчается Формуль, со- отвфтствующихъ числу и, отличному отъ 1, тЬмъ не менфе я разсматриваю услов1я сходимости Формуль механическихъ квадратуръ при какомъ угодно ш, такъ какъ общАй анализъ по существу ничБмъ не отличается отъ ана- лиза наиболЪе интереснаго случая |. =1, а результатъ, соотв тствующий этому частному предположеню, сейчасъь же выводится изъ общаго (при какомъ угодно (и). И. Будемъ разумфть въ равенствахъ (9) и (10) подъ аа (4) полиномъ, входяний въ Формулу (4), или, еще проще, полиномъ р (@) р, = \ В, % ©, &=1 гдЪ 9, (2) суть тригонометричесме полиномы Чебышева, соотв$тетвующе характеристической Функщи 1 Е. У1— 23 р (1) = а +1 а В, = о) Е (®) о, (®) я тех +1 2 09, И т 1—2 —1 Получимъ, предполагая, что’ функия [(5) имтетз производныя 90 порядка $, еб) < УХ (8%) = -р++1 со 1 > в у.. С, В=р-1 ° (12— ).. . (—5— ) — 181 — +1 1 $ В® — | р, (2) {9 @) 9, (® аз, 2“ 8—1 —- =“, = № (@) [чр,@ | а, —1 а о х (2) суть полиномы Чебышева, соотвфтствующие характеристической Функции р, (2). Формула (26) выводится весьма просто интегрировашемъ по частямъ на основаши извфстныхъ свойствъ полиномовъ Чебышева. Неравенство (26) приводить къ слБдующему И. И) [раз (2)| < И Ы Ри гдБ М, есть тах. | Е ®) (2)| въ промежуткф (— 1, + 1), а в, есть положи- тельное число, зависящее только отъ $ (и не зависящее отъ ри 2М,). При этомъ Формула (10) даетъ Ь 1 < вм, Е, 0 — | р) 4. у 3 в а Въ этомъ неравенств$ можно положить р = 9%. Отеюда, на основанш (26), легко заключить, что всякая формула хвадратурз, коэффициенты которой удовлетворяют» неравенству (25), сходится для всякой функщи, импющей производныя д0 порядка 3, если 12. Введешемъ вспомогательной Функции 2+ (В) Ф (2) = 1 | [(2) аг про Извфетия И. А. Н. 1916. & — 182 — - можно обобщить н5сколько результатъ и доказать слБдующее предложеше: Всякая формула квадратурз, коэффиценты которой удовлетво- фряють неравенству (25), 9% 1 < т. сходится для любой функии, производная которой (3 — 1)-@10 порядка удовлетворяеть условю (27) Иен — 9 | < МЬ *д% М есть данное число, не зависящее ни отз т, ни оть 1. Зампчаще. Теорема допускаеть дальнфйшее обобщеше, если восполь- зоваться результатами Ласкзоп’а (Арргохипайоп Ъу @1еопотейте зит$ ап4 ро]упопа]з», Мех Уогк, 1912, Тгапзасв. о# фе ашешс. тает. $0с., Уо1. ХШ, п° 4). Такимъ путемь можно показать, что если функция [(2) удовлетво- ряетз условю (27), то всякая формула квадратурз разсматриваемало пита, сходится, коль скоро ш < 3. Введешемъ вспомогательной функши (В) можно получить еще болфе обще результаты, напр., установить сходамость всякой Формулы механи- ческихъ квадратуръ, коэффищенты которой удовлетворяютъ неравенству (25), при всякомъ {и < $, коль скоро ($ — 2)-ая производная Функции [ (5) подчи- няется услов1ю [16-9 (2—2) —218—9 (2- 8-9 (2) | я ить а 1 или условно Эа — 182 (2) = 1№0(, п, гдБ Функщя 0 (5,1) такова, что ея полная варащя въ данномъ промежутк® не превосходитъ даннаго числа, М, не зависящаго отъ Й. Этого можно достигнуть, пользуясь премами, указанными въ моемъ МемуарЪ: «(иеацез аррйсайойз попуеЦез 4е ]а, {16оте 4е егтефиге еёс.». (Записки Императорской Академи Наукъ Ф. М. 0. УШ с., Т. ХХХИ, п 4, 1914). Однако указанныя незначительныя обобщеня представляются мало инте- — 183 — ресными, между тфмъ какъ разсужден1я при этомъ значительно усложняются и теряють элементарный характеръ, почему я считаю возможнымъ упомя- нуть о нихъ лишь мимоходомъ. 13. Единственный частный случай, представляющий практический интересъ, получится изъ предыдущаго общаго при Е Такимъ путемъ получается слБдующая теорема: Формулы квадратурз, коэффищенты которыхь удовлетворяють условю (7) (и) = \ |4, | < №, > сходятся для всякой функщи, первая производная которой удовлетво- ‚ ряетз условию (28) [Р'’(е-н 1) —Р (| < МЫ. Отсюда сл$дуеть, что упомянутыя выше формулы квадратурз А. А. Маркова сходятся для всякой функции, обладающей только что указан- ным свойствомь (28). Замъчаше. Полезно отмфтить, что пр1емъ, основанный на разысканш высшаго предфла суммы ©) К, = У |444 | [в, (@)| Е=1 [см. рав. (10)], которымъ мы пользовались и который привелъ къ полному р5шеню вопроса для Формулъ квадратуръ съ положительными коэфФищен- тами, не въ состоянш привести къ дальнфишимъ существеннымъ обобще- шямъ для случая формуль квадратуръ, характеризуемыхъ условемъ (5). Такъ, напр. указаннымъ путемъ нельзя установить сходимость Фор- муль квадратуръ этого типа не только для непрерывныхъ, но даже и для Функщй, удовлетворяющихъ услов!ю |1 (ен) — 1@)| < М. Извфетйя И. А. Н. 1916. — 184 — Для формуль А. А. Маркова, напр., выражение (5) равно К, = 1% |, (2), гдВ | р,(2)|, напомнимъ, обозначаеть отклонеше н5котораго полинома сте- пени р отъ Функции [ (2). Но, какъ показано въ моемъ вышеупомянутомъ МемуарЪ, наименьшее возможное отклонеше полинома степени р оть разсматриваемаго типа, Функщй можетъ оказаться ббльшимъ числа, 1 тр 22 Поэтому, при р =, всегда имфетъ м$сто неравенство Г, К —_ И исключающее возможность выбора какого бы то ни было подходящаго полинома, такъ, чтобы К’, стремилось къ нулю при возрастави т. 14. Почти всБ извЪстныя Формулы квадралуръ исчерпываются, на- сколько мнЪ извЪстно, двумя разобранными выше случаями, когда (29) о (п) < А или о (п) < Ми. Особнякомъ стоитъ извфстная Формула Котеса, пожалуй, наиболБе употребительная на, практикЪ. Изслдован!е сходимости этой Формулы представляеть значительныя трудности, связанныя съ вычислешемъ соотвфтствующей ей Функции в (п). Безъ особыхъ затрудненй можно установить лишь слБдующее нера- венство [для промежутка (0,1)] ов пуп, (30) ® (п) <^ ГД ^ есть число, не зависящее отъ п. Во всякомъ случаВ Функшя ‹(ю) для Формулы Котеса возрастаетъ весьма быстро съ увеличенемъ числа %, почему естественно ожидать, что сходимость ЭТОЙ ФОрмулы можетъ быть установлена лишь для весьма, ограни- ченнаго класса, хункщй. | | — 185 — ‚ Предположимъ, что Функщя [ (5) иметь производныя всЪхъ поряд- ковъ, и назовемъ черезь 1/, шахипит модуля [ @) (2) въ промежутк$ отъ 0 до 1. Полагая въ ФормулБ (10), какъ и раньше, В и разумБя подъ Р, (2) полиномъ (а) $* 11-аго, можемъ писать, если вспом- нимъ теоремы, установленныя нами въ бахЪ 31-омъ и 38-ьемъ мемуара «Зиг ппе аррПсайоп 4е 1а &В6оме 4е Гегтефиге ам ргоёше и @6уе]орре- шепё (ез ЮпсЯопз атбтагез еп з61ез ргос64апф зшуаи$ 1ез роупошез 4е Тепёмсвей». (Зап. Импер. Акад. Наукъ Ф. М. 0. УШ с., Т. ХХХШ, п° 8), Ми: Ув Уп [8 ( (2) НЕТ 2" (п+1)! - гДЪ т есть число, не зависящее отъ я. На основанш этого неравенства и (30) Формула (10) даетъ М; 1 |, |2 ИИ п Отсюда, выводимъ теорему: Формула Котеса сходится для всякой функщи, импющей произ- водныя всъль порядковь, удовлетворяюция условйо О — = М, (31) гдЪ К есть какое угодно цзлое число, а № есть положительное число, не за- висящее отъ й. Замючате. Для коэффищентовъь А, Формулы Котеса Я. В. Успен- ск1й вывель асимптотическя выраженя!, при помощи которыхъ легко установить неравенство 1 Привожу, съ соглайя автора, эти выражен!я, сообщенныя мнЪ въ письм$ отъ 16-го января текущаго года. Для промежутка (0, 1), при > би <п-+1, Т(и-н1 = А А, = Е т. Ге ШЕЖЕ ты г К 1% (105 п) Г-н) Ги—#-1) в п—® При =1 1 т 105 25° НЕЕ Извфст!я И. А. Н. 1916. — 186 — эп (=) [С (*) < о гдЪ М есть положительное число, не зависящее отъ #2. Съ другой стороны тБ-же Формулы приводятъ къ заключению, что, во всякомъ случа, при достаточно большомъ 9, опт (п) КОВ я У ок я гдф К есть другое число, не зависящее отъ я. Это неравенство, въ связи съ «зам5чашемъ» предыдущаго $8, приво- дить къ заключеню, что замфна неравенства (30) неравенствомъ (=) пли какимъ либо другимъ боле точнымъ не въ состояи привести къ какамъ нибудь интереснымъ обобщенйямъ условя (31). Даже для Функшй, допускающихъ производныя всфхъ порядковъ, при- м$фняемый нами премъ можеть лишь усложнить услове (31), достаточное для сходимости Формулы Котеса, не внося существенныхъ обобщений. ПослБднее заключеше вытекаеть изъ сопоставлешя неравенствъ (=) и (\) съ неравенствомъ (56) моего Мемуара, «(ие]иез аррИсаНопз попуеПез е{с.», (стр. 55, 8 35). 15. На основанш всего сказаннаго изслфдоваше вопроса о сходимости ФОормуль механическихъ квадратуръ при помощи употребленной нами ме- тоды можно считать исчерпаннымъ, тБмъ болфе что въ разсмотрнныхъ выше трехъ общихъ группахъ этихъ Формуль [характеризуемыхъ усло- вями (14), (23), (25) и (30)] заключаются всф наиболЪе извфстныя изъ употребляемыхъ въ настоящее время формуль квадратуръ. Весякя другя частныя предположен1я, как1я можно сдфлать относи- тельно Функщи (п), какъ искусственныя, не могутъ представлять какого либо интереса. Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПеыо 4е ’Аса46пие Порбта]е 4ез Зеепсез). Разпожен!е молочной киелоты убитыми дрожжами. В. М. Палладина и Д. А. Сабинина. (Лоложено въ засВдаши Физико-Математическаго ОтдВлен!я 20 января 1916 г.). Нами и Ловчиновской! было доказано, что разложеше молочной кислоты убитыми дрожжами въ присутствш метиленовой синьки (М) идеть при участи редуктазы и карбоксилазы съ образовашемъ углекислоты и уксуснаго алдегида по слбдующей схемЪ: 1) СН,.СН.ОН.С00Н -- М =СН,.60.С00Н-=М.Н,. 2) СН,.0.С00Н == СН,СОН -=- С0,. Н$сколькими мфсяцами позднфе Гарденъ и Норрисъ? также нашли, что дрожжи въ присутствии метиленовой синьки образуютъ изъ молочной кислоты уксусный алдегидъ. Задачей настоящаго изслфдованя было найти условя, при которыхъ молочная кислота давала бы. не уксусный алдегидъ, а спиртъ. Тогда воз- никъ вопросъ, какое же вещество замфняетъ въ естественныхъ условяхъ метиленовую си!ьку во время спиртового брожешя при разложени молочной кислоты. Конечно, такимъ веществомъ можетъ быть только. уксусный алде- гидъ. Мы представляемъ схему разложеня молочной кислоты дрожжами съ образоващемъ спирта въ слБдующемъ видЪ: 1) СН,.СН.ОН.СООН -—СН,СОН=СН,.С0.С0ОН -= СН,СН.ОН. 2) СН,.С0.СООН = С0, = СН, СОН. 1 Палладинъ, Сабининъ и Ловчиновская. ИАН. 1915, стр. 701. 2 Наг4ел апа Могг!з. ТВе Ыоснепуса] Лопгпа 9, 350, 1915. Изефет!я И. А. Н. 1916. — 187 — 14 — 188 — Образовавшийся уксусный алдегидъ окисляеть новыя количества мо- лочной кислоты и т. д. СлФдовательно, въ присутстви ничтожнаго коли- чества уксуснаго алдегида можно переработать въ спирть неопред$ленно большое количество молочной кислоты. Чтобы провфрить справедливость высказаннаго мнфшя, нами вмЪсто продажнаго уксуснаго алдегида была взята пировиноградная кислота, которая, разлагаясь карбоксилазой, даетъ уксусный алдегидъ: 1) СН,.СН.ОН.СООН -н СН..С0.СООН=СН,.СН.ОН.СООН-- —= СН,.СОН-н С0,. 2) СН,.СН.ОН.СООН -+ СН, .СОН + С0, = СН,.©С0.С0ОН -= + СН,СН,ОН -+ С0,. Мы взяли пировиноградную киелоту по двумъ причинамъ. Она, во- первыхъ, даетъ уксусный алдегидъ ш эваёа пазсепа!. Во-вторыхъ, Оппен- геймеръ : утверждаетъ, что ппровиноградная кислота вызываетъ разложеше молочной кислоты сокомъ дрожжей, хотя приводимыя имъ данныя не под- тверждаютъ его мня. Предыдущая работа быза нами прервана вслБдстые отсутствя уби- тыхъ дрожжей. Благодаря любезности В. Л. Омелянскаго, уступившаго намь имфвиийся у него въ лабораторш небольшой запасъ зимина, мы могли произвести настоящее изслфдоване. Количество выдфляемой углекислоты опредфлялось при помощи Пет- тенкофхеровскихъ трубокъ. Количество уксуснаго алдегида опредлялось по способу Риппера?. Количество спирта опредЪФлялось по Никлу. Пред- варительнаго отдфленя уксуснаго алдегида не производилось, такъ какъ, какъ показали опыты, количества его были слашкомъ малы по сравненю съ количествами спирта и поэтому его присутстве не могло оказать вияне на опред$леше спирта по Никлу. Опыты производились при комнатной температурЪ. Опытъ 1. Девять колбъ’съ 5 гр. зимина въ каждой. Кром того въ трехъ кол- бахъ по 25 к. см. пировиноградной кислоты 0,2% , нейтрализованной Бдкимъ кали, и по 25 к. см. воды, въ трехь колбахъ по 25 к. см. молочной ки- слоты 2%,, нейтрализованной Фдкимъ кали и по 25 к. см. воды, въ осталь- 1 Орревве!1шег. Иейзевмй Е. рвузю]озеве Свепие. 93, 235, 1914. 2 Костычевъ, ИАН. 1915, стр. 327. т —189 — ныхЪъ трехъ колбахъ по 25 к. см. молочной кислоты 2% и по 25 к. см. пировиноградной кислоты 0,2%, пейтрализованныхъ Фдкимъ кали. ВыдФли- лось углекислоты въ мгр.: Продолжительность опыта въ часахъ, 18 ч. 24 ч. 60 ч. 1. Пировнноградная кислота .......... с реОмНЫВ 174 248 2. Молочная КИСЛОТ, «ие. е ЯН: 164 219 3. Молочная и пировиноградная кислоты ....... 147 223 325 Отсюда слБдуетъ, что въ 1 часъ въ среднемъ выдфлялись слБлуюшая количества, углекислоты: Пировиноградная Молочная и пирови- Молочная кислота, Продолжительность опыта кислота. ноградная кислоты. о 605 .С05 603 С05 С05 С0. въ мгр. |вЪ 1 часъ.| въ мгр. |въ 1 часъ.| въ мгр. |вЪ 1 часъ. 6,5 117 6,5 8,2 9,5 47 7,8 12,6 2,0 55 1,5 2,3 | | ло | - СлБдовательно прибавлеше небольшого количества пировиноградной кислоты слБдующимь образомъ усилило выдфлене углекислоты на счетъ молочной кислоты: 18 чисовь. 4... , 147 —117 = 30 (-+ 25,69) РА Часа, ныть 223 —164 — 59 (--36,09/) 60 часовъ........ 325—219 = 106 (-+ 48,40.) 'Такъ какъ оть разложеня пировиноградной кислоты могло выдфлиться только 25 мгр. углекислоты, то отеюда слБдуетъ, что остальные 81 мгр. (106 — 25 = 81) углекислоты выдфлились на счетъ молочной кислоты. ОлБдовательно, дировинозрадная кислота вызывает» разложене мо- лочной кислоты убитыми дрожжами, хотя и в5 болье слабой степени, чъмз метиленовая синька въ нашихъ прежнихъ опытахъ. Этотъ избытокъ углекислоты нельзя относить на счетъ стимулировашя пировиноградной кислотой самоброженя, такъ какъ по сравнению съ коли- чествомъ углекислоты, выдфлившейся на молочной кислотЪ, ВЪ порщяхъ Извфет/а И. А. Н. 1916. — 190 съ самоброженемъ въ присутствии пировиноградной кислоты получился ничтожный избытокъ, почти не превысивиий 25 мгр., получаемыхъ оть разложешя пировиноградной кислоты: 18 часовь п. бе = 24 ‘часа сессии 905 — 60 часовъ.......... 248 —219 = 29 мгр. Нужно также отмфтить, что пировиноградная кислота стимулировала разложеше молочной кислоты сначала слабо (25,6%). Подъ конець же опыта эта, стимулящя постепенно усиливалась (48,49/,). Опытъ 2. Три колбы съ 5 гр. зимина въ каждой. КромЪ того въ первой колбЪ 25 к. см. пировиноградной кислоты 0,2%, нейтрализованной Фдкимъ кали, и 95 к. см. воды, во второй колб 25 к. см. молочной кислоты 2%/,, нейтра- лизованной Фдкимъ кали и 25 к. см. воды, въ третьей колбЪ 25 к. см. мо- лочной кислоты 2% и 25 к. см. пировиноградной кислоты 0,2°/,, нейтрали- зованныхъ Ъдкимъ кали. Во время броженя колбы были плотно замкнуты резиновыми пробками. Черезь 25 часовъ содержимое всБхъ трехъ колбъ было отогнано въ охлажденные снфгомъ пруемники. Качественная реакщя на уксусный алдегидъ получилась только въ первой и третьей порщяхъ. Количественное опредЪлеше уксуспаго алдегида дало слБдующие результаты: Количество уксуснаго алдегида: 1. Пировиноградная кислота......... АЕ 15,5 мгр. 2. Молочная кислота ..... ев 90 » 5. Молочная и пировиноградная кислоты ......... ба» Въ третьей порщи, на основанш количества выдЪленной въ первом опыт углекислоты, нужно было ожидать образовашя 59 мгр. уксуснаго алдегида. Въ дЪйствительности же образовалось только 11,5 мгр., т. е. иЪ- сколько менфе, чЪмъ въ первой порции. Отеюда слфдуеть, что разложене молочной кислоты убитыми дрожжами в присутствм пировинорадной кислоты идеть без» образовашя уксуснаио алдеида, т. е. иначе, чЪмъ въ присутстви метиленовой синьки. — 191 — Опытъ 3. ДвБ колбы съ 5 гр. зимина въ каждой. Кром того въ первой колбь 25 к, см. молочной кислоты 2%, нейтрализованной Фдкимъ кали и 25 к. см, воды, во второй колбЪ 25 к. см. молочной кислоты 2°/, и 25 к. см. пиро- виноградной кислоты 0,2°/ нейтрализованныхъ Фдкимъ кали. Опытъ про- должался 24 часа. Для разложенйя связанной углекислоты по окончанш опыта въ обБ колбы было прилито по 10 к. см. 10%, сБрной кислоты. За- тБмъ содержимое колбъ отгонялось и въ отгонб опредЪлялось количество спирта по Никлу. Углекислота. Спирть. 1. Молочная и пировиноградная кислоты....... 205 мгр. 167 мгр. ЗО ОЧНАЯ К вое инь ье 138 »› 148 » ® — 67 мгр. 24 мгр. СЭНвО _ 24 я С05 7 = 0,5 э. Въ виду незначительнаго количества спирта слфдуюций опытъ былъ поставленъ на болБе продолжительное время и съ большимъ количествомъ зимина. Опытъ 4. Три колбы по 7 гр. зимина въ каждой. КромБ того въ первой колбЪ 25 к. ем. пировиноградной кислоты 0,2°/, нейтрализованной Фдкимъ кали п 25 к. см. воды, во второй колбЪ 25 к. см. молочной кислоты 29, нейтра- лизованной Фдкимъ кали и 25 к. см. воды, въ третьей колбЪ 25 к. см. мо- лочной кислоты 2% и 25 к. см. пировиноградной кислоты 0,2%, нейтрали- зованныхъ Фдкимъ кали. Опыть продолжался 62 часа. Опредфлеше угле- кислоты и спирта было произведено какъ въ предыдущемъ опытф. Углекислота. Спиртъ. 1. Пировиноградная кислота. ......,........ 490 мгр. 476 мгр. В ОЧ К, ео а 447 » 445 » 5. Молочная и пировиноградная кислоты....... 695 » 514 » СлБдовательно, третья порщя дала слБдующий избытокъ углекислоты и спирта по сравнению со второй: Углекислота ........... 695—447 —= 248 мгр. ре ФУ 514 — 445 = 69 » ИзвЪети И, А. Н. 1916. , — 190 Если же допустить, что въ третьей порши пировиноградная кислота вызвала не только разложене молочной кислоты, а также стимуларовала и самоброжеше, то въ такомъ случаф изъ данныхъ третьей порщи нужно вычесть данныя не второй, а первой порции: Углекислота ...... ..... 695 —490 —=205 мгр. Спирть ев ых, ЕАО ЗВ» СлБдовательно, даже допустивши стимулящю пировиноградной кислотой процесса самоброженя въ присутствш молочной кислоты, мы видимъ, что пировинофрадная кислота вызываетг разложеше молочной кислоты уби- тыми дрожжами сз образоващемь спирта и длекислоты. Но замфчается р$зкое уклонеше отъ нормальнаго спиртового брожешя, такъ какъ на, большое количество выдфленной углекислоты получается незначительное количество спирта: оное обои 1) = 0,27. Е 2) — 605 == 205 = 0,18. Ч$мъ же было вызвано такое сильное преобладан1е углекислоты надъ спиртомъ? Изъ органической хим хорошо извфетно, что очень рЪдко реакщи идутъ вполнЪ согласно съ теоретическимъ уравненемъ: обыкновенно главная реакщя сопровождается боле или менфе значительнымъ количе- ствомъ побочныхъ реакшй. Точно’ также всЪ изучаемыя нами химическя реакщи, производимыя убитыми организмами, обыкновенно отличаются болЪе или менфе значительно отъ такихъ же реакщй, идущихъ въ живыхъ орга- низмахъ тфмъ, что сопровождаются различными побочными реакшями, от- сутствующими въ живыхъ организмахъ. По всфмъ вБроятямъ и въ изелф- дованномъ нами случаЪ разложеня молочной кислоты въ присутетви пиро- виноградной побочныя реакши частью заслонили, а частью и измЪнили главную реакшю разложеня молочной кислоты на спиртъ и углекислоту согласно теоретическому уравненю. Возможно, что одной изъ такихъ по- бочныхъ реакщй была Канницаровская реакщя, очень распространенная въ убитыхъ растешяхъ и животныхъ. Происходить ли она и въ живыхъ организмахъ, — неизвЪфстно. Одна эта реакшя могла уменьшить выходъ спирта вдвое. Можетъ быть также, что часть молочной кислоты разлага- лась съ выдфлешемъ углекислоты безъ образовашя алдегида. Наконецъ возможно, что избытокъ углекислоты получился отъ дальнфйшаго окислен!я | . | 3 | | 3 ь лю ава — 193 — уксуснаго алдегида. Для ршенйя этихъ вопросовъ нужны дальнфйпия изсл$- дования. Нужно имфть въ виду, что не одна пировиноградная кислота стимули- руетъ спиртовое брожеше, а также и н5которыя друг1я органичесяя ки- слоты '. Такъ какъ каталитическое дЪйстве кислотъ зависить не только отъ ихъ водородныхъ 1оновъ, но и недиссощированныя кислоты также вызы- вають каталитическое дЪистве?, то возможно, что пировиноградная кислота, производила не только отняте водорода, образующими изъ нея уксуснымъ алдегидомъ отъ молочной кислоты, но вызывала еще какое-то иное ката- литическое дЪйстве. Избытокъ углекислоты надъ спиртомъ обычное явлеше во время ана- эробнаго дыхавя сЁменныхъ растеми. Нужно надФяться, что нфкоторые изъ такихъ случаевъ удастся разъяснить на основан дальнфишаго изу- чешя разложеня дрожжами молочной кислоты въ присутстви пировино- градной. Спиртъ, найденный въ порщяхъ съ одной молочной кислотой, образо- вался конечно не изъ послФдней, а быль результатомъ самоброженя, такъ какъ контрольный опытъ показалъ, что прибавлене къ зимину нейтрализо- ванной молочной кислоты почти не увеличивало количества выдфляемой углекислоты и спирта. Такъ 7 гр. зимина за 62 часа во время самоброженшя выдфлили 400 мгр. углекислоты и образовали 417 мгр. спирта. Какъ отрицательные результаты опытовъ Бухнера и другихъ изслф- дователей не доказываютъ, что молочная кислота не можетъ быть проме- жуточнымъ продуктомъ спиртового броженшя, такъ точно такъ же и наши положительные результаты — въ виду обнаруженной широкой способности убитыхъ дрожжей разлагать самыя разнообразныя соединеня, завфдомо никакого отношеня къ спиртовому броженшю не имфюция 3 — не доказы- вають еще окончательно, что молочная кислота является промежуточнымъ продуктомъ спиртового броженя. Нужно еще остановить спиртовое бро- жене на, стади молочной кислоты, чБмъ мы въ настоящее время и заняты. Во всякомъ случа$ наши опыты даютъ, во-первыхъ, схему, указывающую, въ какомъ направлени нужно работать, и, во-вторыхъ, доказываютъ, что спиртъ является не результатомъ распада, а продуктомъ возстановлен!я 1 С. Мешьегс ава СхарзК:. В!юсВепизеве ХейзсвгИ. 67, 51, 1914. Цитировано по Топгпа] оЁ {Ве свет. Зостефу. Мау. 1915. 2 Па\зоп ава Ро\!3. Лопгпа] оЁ {Ве свеписа] Зослеу. 103, 2135, 1918. 3 НапримЪръ, на основанм образованя анилина изъ нитробензола убитыми дрожжами нельзл говорить, что эти вещества, нормальные продукты обмЪна веществ въ дрожжах. Изввет!я И, А, Н. 1916. — 194 — уксуснаго алдегида вслФдетве отнят!я водорода отъ одного изъ промежу- точныхъ продуктовъ распада глюкозы. Изелфдованя надъ значенемъ водорода во время спиртового броженя и лыханшя внесли полный переворотъ въ наши воззрЪя на эти процессы. Они показали, что реакщи возстановленя имБють основное значеше. Отъ нихЪ, во-первыхъ, зависять анаэробныя окисленя. Во-вторыхъ, он вы- у яснили, что во время образованя промежуточныхъ продуктовъ происходить перем щеше внутри молекулы глюкозы не кислорода, какъ думаль Гоппе- Зейлеръ, а водорода. Въ-третьихъ, одними реакшями распада объяснить ы химизмъ спиртового ‘броженя и дыхавя нельзя, такъ какъ водородъ пере- мЬщается не только въ предФлахъ одной молекулы, но также переходить отъ одной молекулы къ другой. СлБдовательно, во время спиртового бро- яжешя и дыханя происходить взаимодЪйстве молекулъ между собой: Ботанический кабинетъ Петроградскаго Университета. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (Виеёт 4е ГАсаЯ46пие Ппрбтае 4ез Зелепсез). Фауна позвоночныхъ въ верхнесарматекихъ отложен!яхъ Ставропольской губерн!и. А. 1Г. Шванова. (Представлено въ зас$дани Физико-Матемалическаго Отдёлевшя 20 января 1916 г.). ЛЪтомъ прошлаго 1915 года, одинъ изъ моихъ помощниковъ по гео- логическому изслдованю Ставропольской губернш — А. А. Иванчинъ- Писаревъ сообщиль мнЪф, что онъ нашель въ верхне-сарматскихъ пескахъ горы Куцай, близъ села Петровскаго много различныхь костей. Прибывъ въ сентябрЪ прошлаго года въ городъ Ставрополь, я сейчасъ же осмотр6лъ сборы А. А. Иванчина-Писарева п убЪ$дился, что его находка представ-. ляеть значительный интересъ, такъ какъ среди массы (около 1 пуда) ифль- ныхь п обломковъ костей легко опредБлились не менфе 10 родовъ млеко- пятающихъ, рептимй и рыбъ костистыхъ и ганоидныхъ. Хотя общий составъ сбора соотвЪтственно своимъ услов1ямъ залегашя указывалъ на преобладане водныхъ животныхь, но присутствие наземныхъ млекопитающихъ значи- тельно повышаетъ цфнность открытой А. А. Иванчинъ-Писаревымъ Фауны. Въ сопровождени А. А. Иванчинъ-Писарева черезъ нЪсколько дней я отправился на гору Куцай и убфдился въ правильности опредЪлен1я имъ условя залеганя найденныхъ костей. ДЪйствительно, вершина горы Вуцай, какъ и всБ верхи въ окрестностяхъ села Петровскаго, сложена, сверху известковыми рыхлыми песчаниками, а внизу сыпучими бфлыми кварцевыми песками, общей мощности 8 —12 м., съ массою (м5Бетами) Масра сазраа. | Въ нижней части песковъ проходятъ прослойки сЪрой песчанистой глины, содержания также Масй’а сазуа Елсв\у. Песчаный комплексъ верхняго сармата подстилается мощной толщей песчанистыхъ и вязкихъ темныхъ глинъ съ обильной Фауной средняго сармата (Саг@ит Ета ОтЪ., С. обзщейит Елс№х., Мастга ропаегоза Елсву.). Въ описываемомъ обна- жении отсутствують столь характерные для верхняго сармата Ставрополь- Изьфелия И. А. П. 1916. — 195 — т4* — 196 — ской губернш слои красвыхъ прЪсноводныхъ мергелей съ Р/ая070з Фапайсиз и Рамата, которые встрЪчались мною и моими сотрудниками почти во веБхЪ обнажешяхъ верхняго сармата оть села Константиновки на западф до села Бурлацкаго на востокВ. Всего въ 1 — 11/, верст къ 5 оть Куцая толща прЬсноводныхъ мергелей съ Р/аио’з и Раа@та, мощностью до 4 м., уже наблюдается. Въ указанномъ пункт$ горы Куцай пр5еноводныя отложеня выражены, повидимому, песками п, можеть быть, прослойками глинъ, какъ это наблюдалось мною напримфръ въ селБ Константиновкб, гдЪ мергелей около 1 м. и недостаточно различимыя крупныя Оо ветрфчаются здфеь въ тонкихъ прослойкахъ вязкихъ глинъ, прорфзающихъ толщу 3 — 4 м. песковъ, лежащихъ ниже мергелей съ Рапо’з. Вообще же Масга сазта Елспу. и МасЁт'а сгазяс08 Б1тт. ветр$чаются въ ставропольскомъ верхнемъ сармат$ и совместно съ прЪфеноводными моллюсками, и даже въ типичныхьъ прЁеноводныхъ мергеляхъ, напримфръ въ Крутой Балк$ около села, Высоцкаго я находиль Масёта сазула вмЪстЪ съ ато’ ’ами. Въ обна- жешяхъ горы Куцая однако ор$сноводныхъ моллюсковъ ни въ пескахъ, ни въ глинахъ не найдепо; замфзу, однако, что особаго усерля къ отыеканю пр®сноводныхъ моллксковъ здесь нами и не прилагалось. Кости Р/оса и другихъ водныхъ животныхь залегають на КуцаЪ несомнфино въ нижнихь 2—5 м. песковъ и глинъ верхняго сармата, обломки же костей крупныхъ наземныхъ млекопитающихъ лежатъ несомнфнно нЪсколько выше, но все же въ нижнихъ 3—5 м. песчано-глинистой толщи; такое, по крайней мЪрЪ, получилось впечата5е при поверхностномъ изслфдовани, безъ расчистки этого сыпучаго песчанаго обнаженя. Главная масса костей нами собрана у основашя песковъ въ осыпи, на, поверхности глинистыхъ прослоекъ, но всюду, гд представлялось возможнымъ нфеколь- кими ударами ручной лопаты обнаружить коренное залегаше, мы всегда, находили 42% $4 нфеколько экземпляровъ костей. Совмфстная моя поЪфздка съ А. А. Иванчинъ-Писаревымъ значи- тельно расширила составъ хауны въ сторону наземныхъ млекопитающихъ, служившихъ главнымъ предметомъ моихъ поисковъ, но все же, хотя, какъ видно изъ нижеслБдующаго списка, найденная безъ раскопокъ и всего за одинъ день Фауна оказалась довольно богатой, ожиданйя найти хоть части черепа пли даже челюсти не оправдались. Соотвфтственно съ характеромъ отложен, — морсюе сыпуч1е среднезернистые кварцевые пески съ про- слойками крупнозернистыхъ (зерна до 2 — 3 мм.) — и трудно ожидать хо- рошаго сохраненя скелетовъ наземныхъ животныхъ. Для сужденя о петро- графическомъ генезис верхне-сарматскихъ песковъ этого обнажевя, весьма, ЗБАНЫЛЬЫ 5: ЗФ бели, вт одре Ель лечь аль кашне д С тома арии Зоо о-Зред: — 197 — интересны слфдуюция, найденныя мною экзотическя находки: три окремне- лыхъ обломка брюшной створки бр“ {ег зр., одинъ изъ группы {азсвег, 2 окремнелыхъ, почти полныхъ, одиночныхъ коралла (Бойтгоруйит?), одинь экземпляръ бу7идорога и нфсколько десятковъ кремней величиной до 5 с. м. ВЪроятнфе всего, конечно, искать родины этихъ каменноугольныхъ валуновъ въ области сфвернаго побережья Маныча, т. е. въ связи съ най- денными здЪсь А. Богачевымъ слЁдами каменноугольныхъ отложений. Только на дняхъ, въ концф декабря, получены мною изъ Ставрополя ящики съ куцайскими костями. Предварительный списокъ найденныхъ костей таковъ: / 1. Нерранот дтасйе К эмр. н$фсколько верхнихъ и нижнихъ 1. 2. Нррачот зр. одикъ неполный т. 3. Вмпосетоз зр. одинъ зубъ, т,. 4. Асегатетит зр. 2 зуба т,. 5. Газ чодот (поп зретаетз Меуег) обломокъ нижняго С. 6. СагеЙа? — Фалапга и азй’адайиз. 7. Крупное парнопалое — аз’‘адаиз, сасопешт, фаланга. 8. 6и32 зр., одинъ обломокъ рт. 9, Р/оса ай. ропйса (нЪсколько меньше Р. ропйса), по нЪскольку десят- ковъ почти всфхъ характерныхъ костей, но только 7 обломковъ наж- нихъ челюстей съ 2 — 5 зубами. 10. Сеюфечит рзсит Втап4. — 3 Тиипегиз’а, нЪеколько позвонковъ и 3 озза путпата. 11. Сеютетит? зр., 3 большихъ 6 с. т. 05за йуттат п нфсколько позвон- ковъ съ даметромъ почти 6 см. 12. Агез — нфсколько шейныхъ позвонковъ и костей конечностей. 13. Верийа — нфсколько мелкихъ позвонковъ. 14. Черепаха — много обломковъ щатовъ, главнымъ образомъ нижняго, очень толстаго (до 10 мм.). 15. Асфепзетаае — большое количество очень крупныхъ, до 15 с. м., толстыхъ кожныхъ чушей и костей. 16. Сйтузорйтуз зр.—къ впдамъ этого рода, несомнЪнно относятся много- численные тупоконическе, слегка загнутые, круглые выпуклые и овальные плоске съ круговымъ валикомъ снизу черные зубы, во мпо- жеств находящуеся въ пескахъ куцайскаго обнажешя. НЪсколько найденныхъ костей черепа повидимому также относятся сюда. 17. Рёзсез — мелюе, острые тонкоконическе черные зубы. Известия И. А. Н. 1916. — 198 — Вышеприведенный предварительный списокъ несомнфнно значительно расширится, если обратить спешальное внимаше на поиски Фауны позво- ночныхь въ верхне-сармалскихь отложешяхъ Ставропольской губернии, обнажешя которыхъ геологически изучены нами въ нЪсколькихъ десяткахъ пунктовъ. Кости водныхъ млекопатающихь пер$дки и въ болфе низкихъ горизонтахъ (среднемъ и нижнемъ) сармата Ставропольской губерши, какъ и во многихъ другихъ частяхъ южной “Россш, но остатки ганопдныхьъ рыбъ и С/гузорИтуз повидимому довольно рЪдки. Стоить отм$тить, что круглые зубы (С/7узор“уз находились мною въ Фитошевыхъ известнякахъ окрест- ности Ставрополя, а въ нижней части средняго сармата, въ тощихъ глинахъ у села Татарки мною были найдены въ 1914 году очень крупныя, до 5 см. чешуи, повидимому относяццяся къ тому же роду, по нижеслБдующему основаню: А. А. Иванчинъ-Писаревъ нашелъ въ нижней части тощихъ глинЪъ средняго сармата, на 30 — 40 м. ниже подошвы песковъ съ ас!та сазрла болышое количество огромныхъ, до 10 с. м. д1аметръ п 4 мм. тол- щиной, чешуй и другихъ крупныхъ рыбьихъ костей, среди которыхъ М. Г. Тереховъ разыскалъ при тщательной препаровкЪ обломки небныхъ костей съ сидящими на нихъ мелкими круглыми зубами СТиузор`уз. Присутстве нфсколькихъ характерныхъ представителей пикермйской Фауны въ верх- немъ сарматф восточной половины Ставропольской губерши конечно не тре- буетъ особаго подчеркиваня; этотъ районъ является самымъ восточнымъ изъ русскихъ пикермйскихъ мБсторожденш. Описанный Н. Хоменко" обломокъ челюсти Ёрратот зр. изъ села Бурлацкаго Ставропольской гу- бернш несомн$нно происходитъ также изъ верхне-сарматскихъ известкови- стыхъ песчаниковъ, такъ какъ известково-песчаныхъ отложений средняго сармата у села Бурлацкаго и выше и ниже по р5кБ ТумузловкЪ, нфть:; пески и песчанистые известняки съ М№Масё“а сазра п Масиа сгазясо $ лежатъ здЪсь на сильно размытыхъ темныхъ глинахъ съ Сгурютасга рез 4756715. Москва. 14 января 1916 г. 1 Труды Ставропольскаго О-ва для изучен!я сВверо-кавказскаго края. Т. Ш, вып. 1. 1913 г. | 1 | д фа Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, (Выпущены въ св$тъ въ январ$ 1916 года). 1) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя. (ВиПет....... УТ 56те). 1916. № 1, 15 января. Стр. 1—56. Съ 4 табл. 1916. 1ех. 8°.— 1615 экз. 2) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя (ВиЙейт....... УТ 56е). 1916. №2, 1 чевраля. Стр. 57—98. Съ 2 табл. 1916. [ех. 8°.— 1615 экз. 3) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдБлешю. (Мб- тогез...... УШ Бёме. СЛаззе Рвуз1со-Мафеётайаие). Томь ХХУШ, №9. Научные результаты экспедищи братьевь Кузнецовыхъ на Полярный Ураль въ 1909 г., подъ начальствомъ О. О. Баклунда. Вып. 9. (В6511- {245 заепаиез 4е ГЕхрё@®оп 4ез Ёегез Кихпесоу (Коципей20у) А РОпга! Атсйаие еп 1909, зоиз 1а @тесйоп 4 Н. Вас ата. Глут. 9). М. Аппапаа]е. Пезсириоп оЁ а й'езвууадег зропое ош Фе Мот -\е36 0Ё Эфема ([-+= 3 стр.). 1915. 49.—800 экз. ЦБна 25 коп.; 25 сор. 4) Труды Радевой Экспедищи Императорской Академм Наукъ. № 4. А. Гинзбергъ. Къ петрографш Закавказья. (По матераламъ Г. Т. Касперовича. Съ приложешемъ списка манераловъ, составлениаго А. Е. Ферсманомъ) (Г-+ 30 стр.-= 1 табл.). 1915. [ех. 8°.—415 экз. я Цна 40 коп.; 40 сор. 5) Труды Радевой Экспедищи Императорской Академи Наукъ. № 6. П. Орловъ. Въ вопросу о нахождении рад1оактивныхъ веществъ въ шли- хахъ золотоносныхъ областей Сибири (И-=52 стр.). 1915. 1ех. 8°.—415 экз. ПЪна, 70 коп.; 70 сор. Изьфея И. А. И. 1916. — 199 — 14" 5 900-^ 6) Матералы для изученя естественныхъ производительныхъ силъ Росс. 9. Что сдфлано въ Росеш въ 1915 году по культур лекарственныхъ ра- стенй. В. Л. Комарова (Т-= 12 стр.). 1916. 8°.—2015 экз. ЦФна 10 коп.; 10 сор. 7) Отчеты о дфятельности Комисби по изучению естественныхъ произво- дительныхь силь Россм состоящей при’ Императорской Академи Наукъ. №1(1 +21 стр.). 1915. 1ех. 8°.—515 экз. — Въ продажу не поступаетъ. 8) Христанскй Востокъ. Годъ 4-й. 1915. Серя, посвященная изу- ченшю христанской культуры народовъ Азш и Ахрики. Томъ ТУ, выпускъ П (стр. 141—228 -+ табл. Г—Х). 1915. 1ех. 8°. — 515 экз. ЦФна 1 руб. 35 коп.; 1 тЫ. 35 сор. 9) Сборникъ Музея Антрополопи и Этнографм при Императорской Ака- демш Наукъ. Томъ П, 4. (РиЪйсайоп$ ди Мизёе 4’Аптороюеле её а’Е&по- отарше 4е ’Аса@биме Пирёма]е 4ез Залепсез 4е Реёгостаа. Уошше П, 4). Систематическое иллюстрированное описан!е коллекщи уродовъ Музея Антро- пологи и Этногрази имени Императора Петра Великаго при Императорской Академш Наукъ. Выпускъ ПТ. Сроспиеся грудной клБткой. — ТВотасораз1. Составиль Д-ръ мед. В. 3. Яцута (Ш--105—152 стр., изъ нихъ 12 табл. рис.). 1915. 1ех. 8°. — 415 экз. Цна 1 руб.; 1 ты. 10) Словарь Русскаго языка, составленный Вторымъ Отдфлешемъ Импе- раторской Академш Наукъ. Пятаго тома выпускъ первый. Л. — Лёгюй (УТ-+-Т-+ столб. 1-320). 1915. 6. 8°.—6015-50 вел. экз. ЦБна 75 кон. 11) Извфстия Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Академми Наукь 1915 г. Тома ХХ-го книжка 4-я (УП-+ 329 стр.). 1916. 8°.— 815 экз. Е ЦФна 1 руб. 50 коп. 12) Каталогъ изданй Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Анадемми Наукъ. Февраль 1916 г. (25 стр.). 1916. 8°. — 315 экз. Въ продажу не поступаетъ. Оглавлен!е. — Зоттаге. Статьи: стр. Земятченскй. Фельдшпатизалия из- вестняковъ, (Съ 1 таблицей). ... 99 В. Заленснй. СозрЪван1е и оплодотво- рен1е яйца бара тахита-арсата. . *А. М. Ляпуновъ. Объ уравневяхъ, принадлежалцихь поверхностямъ производныхъ отъ эллипсоидовъ формъ равновфая вралцающейся Дкб, В. А. Стекловъ. О приближенномъ вы- числени опредБленныхъ интегра- ловъ при помощи формулъ механи- ческихъ квадратуръ. Сходимость формулъ механическихъ квадра- турь. о. . В. И. Палладинъ и Д. А. Сабининъ. Разло- женйе молочной кислоты убитыми дрожжами. ао сы А. П. Ивановъ. Фауна позвоночныхъ въ верхнесарматскихь отложешяхь Ставропольской губерни. Новыя издавя . . 139 +Р. *у. *Ра са опв поцуеез...... . Р. 1мапоу. .Зиг а Радте 4ез уегфеЪгез М елогез: РАЯ. 2епиа!сепзК. Зиг 1а ге]врайзаоп 4ез са]сайгев. (Ауес 1 рапоре). .. 99 У. 2айепзКИ. Та тлафатаоп еф Е6соп- ЧаНоп 4е ГоейЁ 4е бара тахипа- арчеата. .... Ву Е. ‚ Нарошпой (Т1арипот). Зиг ]ев 6апа- Мопз Чи! арратмепоепь апх виг- Хасез 4е5 Нрлагез 4’вдаге авмубез Чез е\рзо14ев 4’ип Нала4е Вото- =ёпе еп гофамоп. .... . 139 чи 9. . ЗеКоН` (У. БфеЕ1оу). Бик 1е са]са1 арргосВ@6 @4ез 1пбёстаев 6ёв А Гале 4ез чиатафатез 414е5 табсали- АКТ ЗН . 169 МИ СС 4 . РаНат еф 0. Заыии. Зиг 1а авсотаро- оп 4е Расе 1асЯаце раг Ла ]е- уйте фиее...... . 181 Чаюз 1е ватшайчие варёмеаг а эопуегпетепт& Ае Эфаугоро]. ... . 195 Е] Заглане, отм ченное зв$адочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала, Те Ийте Чв&естё рат ап аз66мзаще * ргбзепфе 1а фгадасйоп 4и те орша. Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Февраль 1916 г. НепремЗнный Секретарь академикъ О. Ольденбур. Типограф1я И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). 1916. Е № 4. 45057 ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. УГ СЕРИЯ. 1 МАРТА. ВОББЕТТХ 08 ГАСАОЕМИЕ 1МРЕВТАКЕ ПЕЗ УСТЕМСЕВ. УГ ЗВ ВТЕ. 1 МАВ$. ПЕТРОГРАД. — РЕТВОСВАТ. ПРАВИЛА ДлЯ юдашя „Изюзти Императорской Акадещи Наук“. $ 1. „ИзвЪетя ИмикрАТОРОКОЙ (= Академ! Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВоПено 4е ?Аса46пме Тирёна]е 4ез БолеосеБ“ (УТ Б6ме) — выхо- дятт ‚два, рада въ м$еяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 16-06 1юня и съ 15-го сентября по’ 15-0е декабря, объемомъ примБрно ‘не ‘свыше 80-ти листовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею фор- матЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академи. 8 9. Въ „Извфемяхъ“ помфщаются: г извле- чен!я изъ протоколовъ засфданй; ) крат- кля, а тахже и предварительныя сообщея о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$дашяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ засфдашяхъ Академии, $3. Сообщеня не могуть занимать боле че- тырехъ страниц, стальи — не болВе три- дпали двухъ страницъ, 4 $ 4. Сообщетя передаются Непремнному Секретарю въ день зас$даюй, окончательно приготовленныя къ печати, со всБми необ- ходимыми указавйями для набора; сообще- вя на Русскомь языкЪ$ — съ переводомъ заглатя на французсвй языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ — съ переводомъ заглавля на Руссвй языкъ. ОтвБтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаеть двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена НепремБнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвБетяхъ“ помбщается только ваглаве сообщевя, а печатаве его отла- гается до слБдующаго нумера „ИзвЪстий“. Статьи передахотся Непремфнному Секре- тарю въ день зас$дан1я, когда он были до- ложены, окончалельно приготовленныя ‘къ печати, со вс$ми нужными указав1ями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ загламя на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ загламя на Руссвй языкъ. Кор- п ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ вн Петрограда лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена Непремн- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий сталью. Въ Петроград срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступленя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪ сти“, При пе- чатани сообщеюнй и сталей помфщается указане на засфдавше, въ которомъ онВ были доложены. $5, Рисунки и таблицы, могупия, по ми ню редактора, задержать выпускъ „ИзьВ ст“, но помБщаются. $6. Авторамъ статей и сообщевн!Й выдается по пятидесяти оттисковь, но безъ отд'Бль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено` при передач рукописи. Членамъ. Академ1и, если они объ этомъ заявять при передачЪ рукописи, выдастея сто отдВль- ныхь оттисковъ ихъ сообщев и статей $7, „Извфстя“ разсылаются по почт въ день выхода, $8, „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собратемъ Академ1и, $9. На „Изв$етя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладБ Академи Наукь и у коммисс1онеровъ Академ; цфна за годь (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — 8 рубля. А. И. ВОЕЙКОВЪ. И в: ` Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАса46пие Порёмае 4ез Беепсез). Александр Иванович Воейковть.. Некрологъ. (Читанъ въ засёдани Отдёлешя Физико-Математическихъ наукъ 3 февраля 1916 года. академикомъ М. А. Рыкачевымъ). 28 января скончался корреспондентъ Императорской Академш Наукъ, Александръ Ивановичъ Воейковъ. Въ лиц Александра Ивановича утра- чена крупная научная сила. Изъ современныхъ ученыхъ весьма и весьма, немног!е могутъ стать въ уровень съ Александромъ Ивановичемъ по отно- шеню къ тому, что сдфлано имъ въ области метеорологи и въ особенности — климатологи. Покойный принадлежалъ къ древнему роду потомственныхъ дворянъ; родился въ Москв$ 8 мая 1842 года. Отецъ Александра Ивановича, Иванъ Оедоровичъ, быль военнымъ, участвовалъь въ кампаняхъ отечественной войны, быль раненъ въ Феръ-ШампенуазЪ; скоро вышель въ отставку, ‘проживалъ въ дерево. Мать Александра Ивановича была Варвара Дми- тревна, урожденная Мертваго. Родители Александра Ивановича скончались, когда ему было 5 л6тъ. Онъ воспитывался въ семьб дяди своего Дмитрия Дмитревича Мертваго, помёщика Московской губернш, проживавшаго въ подмосковномъ имБнш. Тамъ же Александръ Ивановичъ провелъ дЪтство. Въ 1860 году онъ поступилъь на Физико-математическй ‹хакультетъ Петроградскаго Университета. По случаю студенческихъ волнений ему приш- лось въ слБдующемъ году покинуть Университетъь и оканчивать образоваше за границею; въ 1865 году онъ получилъ въ Геттингенскомъ Университет степень доктора, философи. Изьфстя И. А. Н 1916. — 201 — 15 — 905% — Въ 1380 году онъ быль избранъ почетнымь докторомъ Физической географ Императорскато Московскаго Университета. Въ 1882 году по- ступиль приватъ-доцентомъ въ Петроградеюй университетъ, а съ 1887 состояль ординарнымъ и съ 1912-го заслуженнымъ профессоромъ того же университета. Корреспондентомь Императорской Академи Наукъ онъ пзбранъ въ 1910 году. Ко времени возвращеня Александра Ивановича въ Росею въ 1866 году, Главная Физическая Обсерватор1я была переведена въ в5дЪе Император- ской Академш Наукъ; директоромъ ея на мЪсто скончавшагося основателя Обсерваторш Купфера быль избранъ маститый метеорологь Кемцъ, заставиий Обсерватор!ю, вслБдетве полнаго отсутствия у Купфера интел- лигентныхъ помощниковъ, въ отчаянномъ состоянш; на первыхъ же порахъ. потребовался помощникъ; на эту должность, пока не штатную, былъ пригла- шенъ А. И. Воейковъ; было условлено въ какой день онъ долженъ быль явиться, но оказалось, что въ это время онъ уже отправился въ одно изъ своихъ путешествй, позабывъ, вфроятно, по свойственной ему разс$янности, предупредить объ отказ$ на сдфланное ему предложеше. Этоть характерный эпизодъ отчасти опред$ляетъ п его дальнйшую дфятельность въ ближайшие годы. ДЪйствительно, Александръ Ивановичъ Воейковъ быль прирожденный любитель путешестви, предпочитавиий созерцать и изучать природу непо- средственно, а, не только по книгамъ; ему не по душ$ была бы замкнутая кабинетная работа, притомъ въ значительной степени административная. А. И. Воейковъ обладалъ всфми дарами природы и подготовкою, чтобы сдБлаться идеальнымъ путешественникомъ, какимъ онъ себя и заявилъ. Владфя свободно, номимо русскаго, языками Французскимъ, н5мецкимъ, англискимъ и испанскимъ, съ которымъ онъ успфлъ познакомиться во время путешестия по Южной Америк$, хорошо знакомый съ современнымъ со- стоящемъ науки по избранной имъ спещальности — онъ чувствоваль себя какъ дома въ интеллигентныхъ кругахъ всЪхъ странъ земного шара. Его способность ограничивать свои потребности до крайности и переносить пе- удобства, пути — дозволяла, ему посфщать и трудно доступныя мФетности, а его проникновенная наблюдательность, схватывающая все, что предста- вляють интереснаго и новаго происходящая явлешя, въ связи съ замфча- тельною памятью, давала ему возможность выносить изъ путешествй цфнный багажъь для науки. Свою любовь къ путешеств!ямъ Александръ Ивановичъ проявилъ съ юныхъ лБтъ; 15—16-ти лЬтъ онъ путешествовалъ по Западной Европ$ и въ Малой Азш. Во время послБдующихь путешествй онъ посЪ- тилъ почти всЪ страны Отараго и Новаго Свфта, исколесивъ Европейскую — 203 — Росстю, неоднократно посфщаль Кавказъ, Туркестань и друйя наши окраины; большое число путешествй было посвящено Западной ЕвропЪ; подробно были имъ обслБдованы Галищя, Буковина, Румыны, Венгря и Трансильваня. Изъ большихъ и боле продолжительныхъ путешествй упомянемъ о его трехлЬтнемъ путешестви по СЪверной и Южной Америк съ 1873 до 1875 года и, затмъ о путешествяхъ въ Инд!ю, на островъ Яву и въ Японю, совершенныхъ въ послфдующе 2 года. Возвращаясь изъ путешествй, Александръ Ивановичь длился своими впечатлЬнаями и добытыми результатами съ любителями геогрази и метео- рологи;, его доклады, живой разсказъ о путешестви, простое п ясное изло- жене добытыхъ результатовъ — привлекали многочисленныхъ слушателей въ Географическое Общество, въ которомъ онъ главнымъ образомъ рабо- талъ. Посл каждаго путешествя матераль обрабатывался и былъ обна- родованъ. ВеБ свон путешествя Александръ Ивановичъ предпринималъь почти исключительно на свои средства; для этой цБли онъ не задумался затратить все свое состояше — такъ что послБдше годы онъ жилъ исклю- чительно на свой заработокъ. Научная дБятельность Александра, Ивановича, посвящена была, весьма разнообразнымъ вопросамъ метеорологи какъ общаго характера, такъ и боле спещальнаго, и въ особенности — климатологш. Въ 1910 году я пред- ставиль Академш, насколько возможно, полный списокъ трудовъ Александра Ивановича, занявний 12 страниць большого Формата п заключающий въ себЪ до 460 назван трудовъ и статей, изданныхъ А. И. Воейковымъ въ Россш п за границей, на русскомъ, Французекомъ, нЁмецкомъ и ангийскомъ язы- кахъ, съ 1865 до 1910 года. Къ этому списку за послфдёя 5 лБть приба- вилось еше нфсколько десятковъ статей. Сюда не вошли нЪфеколько сотенъ мелкихъ статей, замтокъ и кралкихъ рецензш, печатавшихся въ Метеоро- логическомь ВЪстникв подъ рубриками: «Мелк!я статьи» и «Обзоръ алите- ратуры». Александръ Ивановичъ имфлъ даръ обобщать наблюдаемыя явленя, давать свое освфщеше накопленному наукою матералу и излагать свои выводы просто, ясно и доступно для широкихъ круговъ; поэтому его труды не только двигаютъ науку, но и способствуютъ ея популяризации. Изъ большихъ и наиболБе важныхъ трудовъ его, болфе общаго ха- рактера, назовемъ: «Климаты земного шара, въ особенности Росеш» — отдфльное издане 1884 года, въ 640 стр. съ 24 таблицами; «О!е айтозрвае- зеве Сиеша&ют. Уегтейипе 4ез Глйагаскез 4ег \лл4е ип 4ег Везеп ам{ ег ОЪегЯясве 4ег Егае», Реегтапиз МИИеЙипсеп 1874 (Циркулящя атмосферы. Распредфлеше вфтровъ п дождей на земной поверхности); Извфелйя И. А. Н. 1916, 1 — 204 — «015сизз10п ап@ апа]уз1$ оЁ Рго{еззог Со #175 {а ез апа сваг$ оЁ е ут4$ ог Ше С]оЪе»т. Изъ болышого ряда трудовъ, посвященныхь климату отдфльныхъ мЬстностей, упомянемъ о «КлиматЪ ПолЪсья», напечатанномъ въ приложен къ очерку работь западной экспедищи по осушеню болоть въ теченше 1873—1898 гг. Александръ Ивановичь принималъ дЪятельное участе въ разработкЪ программы работъ, организованныхъ экспедищею по изелфдо- ванию климата этого края, а по истечени двадцатипятилЬтя далъ и научные результаты, имфюще важное значеше и для практическихъ пфлей. 'Трудъ издань въ 1899, а передъ смертью Александръ Ивановичъ быль усиленно занять вторымъ, значительно пополненнымъ изданемъ этого труда по пору- ченю Отдфла Земельныхъ Улучшен. Книга должна была выйти въ Фе- вралБ текущаго года. Не мало вниманйя удфляль и. Ивановичъ Туркестану, неодно- кратно имъ посфщенному и которому онъ посвятиль н$сколько трудовъ. Онъ быль однимъ изъ инишаторовъ, возбудившихъ интересъ къ развит!ю хлопководства въ этомъ краф. Въ 1912 г., когда вопросъ этотъ стоялъ остро по случаю встрфтившихся затруднен получать этотъ матераль изъ Америки, Александръ Ивановичъ по соглашеню съ Хлопковымъ Комитетом и съ Главнымъ Управлетемъ Землеустройства и Земледфмя совершить 4'/, мЬсячное путешествие по Туркеставу главнымъ образомъ съ цфлью изслфдован!я на мЪетБ этого вопроса. Результатомъ явился изданный Хлоп- ковымъ Комитетомъ докладъ, въ которомъ всесторонне изложены условя успфха въ этомъ дфлБ. Другимъ результатомъ этой пофздки лвилея въ 1914 г. на Франпузскомъ языкБ обширный трудъ Александра Ивановича «Г.е Тигкебап Влаззе», съ текстомъ въ 360 страницъ, иллюстрированный картами и превосходными Фотограеями, характеризующими рельеФь мет- ности, растительность, архитектуру древнихъ памяниктовъ, типы обитателей и проч. Трудъ даетъ въ краткомъ популярномъ изложеши полный геогра- Фическй очеркъ страны. Болыпое число статей посвящено климатамъ разныхъ м$стностей Росеи и другихъ странъ, въ томъ числБ мног1ля относятся и къ климату лЪчебныхъ м5стъ. Въ стать «Климатъ Кисловодска въ зимнее полугоде п 1 Этоть посл$дый трудъ составляетъ текстъ книги: Со т, \Мш@з оЁ Ше С1оъе, Уаз ше{0п. Эта важная для науки и практики работа была предпринята Смитсоневымть Институтомъ совместно съ КоФхиномтъ, который скончался, когда вычислен1я цихровыхъ таблицъ не были закончены. Институтъ, воспользовавшись пребывавемъ Александра Ивано- вича въ Соединенныхъ Штатахъ, предложилъ ему закончить работу и написать весь текстъ. 2 ег. ы — 205 — сравнене его съ другими климатическими м5фстами» Александръ Ивановичъ убфдительно доказываеть, что въ климатическомъ отношеши Кисловодскъ не уступаетъ наиболБе популярнымъ заграничнымъ курортамъ. По другимъ отдБламъ, много статей посвящено примфнен!ю метеоро- логи къ сельскому хозяйству. Рядъ статей относится къ болБе общимъ вопросамъ, какъ папримбръ объ измфненш и колебан1яхъ климата земного шара, о вмянш климата на человЪка, и человфка на климатъ. Чтобы дать поняте о разнообраз1и предметовъ, которыми занимался Александръ Ивановичъ, я привожу въ дополнене къ изложенному указаше на еще нЪсколько его трудовъ: Изм$неше уровня Волги и Касшйскаго моря. 1871. Путешеств!я: по центральной Америк$, по Инди, кругомъ свЪта. 1875—1876. Климатъ области муссоновъ Восточной Азш. 1879. Объ акклиматизащи чайнаго дерева, и бамбука, въ Закавказьф. 1883. О н5которыхъ услошяхъ распредБленя тепла, въ океанахъ и ихъ отно- шени къ термостатикВ земного шара. 1883. Чередоване теплыхъ п холодныхъ зимъ. 1891. Вулканическое извержене на Антильскихъ островахь и его значенше для метеорологи. 1902. Будеть ли Тихй океанъ главнымь торговымъ путемъ земного шара. 1904. Климатическая условя ледниковъ и ледяныхъ покрововъ сЪвернаго полушар!я настоящихъ и прошедшихъ. 1909. Опьяняюцие напитки, ихъ свойства, и геограхическое распространеше. 1910. Горные и степные суховфи. 1912. Круговоротъ водяныхъ паровъ и соленостей морей. 1911. Мореюе береговые бризы. 1914. Какъ убЪжденный вегетар!анець, Александръ Ивановичъ написаль и по этому предмету н$сколько статей. Охватывая въ совокупности всБ труды Александра Ивановича, намъ представляется, что т$ изъ нихъ, которые посвящены другимъ странамъ или общимъ вопросамъ по Физической географш, по метеорологи и по климато- логи составляютъ Фонъ для указайя того м$ста, которое на немъ зани- маетъ Росся. Особенно велика заслуга Александра Ивановича въ тхъ трудахт, ИзьВетя И. А. Н. 1916. — 206 — которые двинули впередъ метеорологическ я изслБдовашя Россш; сюда отно- спится его дЪятельность по изслфдованию грозъ и количества выпадающихъ осадковъ и въ особенности по настойчиво и системалично проведеннымъ имъ наблюдешямъ надъ снфговымъ покровомъ. Въ 1870 году Александръ Ивановичъ издалъ въ 1 том «Метеороло- гическаго сборника» Академш Наукъ свой трудъ «О распредфлени дождей въ Россш», предпринятый имъ именно съ пфлью — обратить внимаше на, важное значен!е этихъ изслдованй; онъ указываетъ на крайн недоста- токь дождемфрныхъ станщй, лишаюпий возможности отвфчать на многе вопросы, важные не только въ научномъ, но п въ практическомъ отношенш, какъ напримфръь —о вмявш лфсовъ на осадки и др. Несмотря па, скудный матер1алъ автору удалось подмфтить связь распредЪленя осадковъ съ ха- рактеромъ растительности, съ распред$лешемъ вЪтровъ и прочее. Въ за- ключеше своей работы авторъ указываетъ на т$ м$5стности, въ которыхъ особенно желательно пмЪть болбе густую сЪть правильно дЪйствующихъ дождемфрныхъ станщй. «Если это будетъ сд$лано», говоритъ Александръ Ивановичъ, «лБть черезъ 10 можно приняться за ту же работу, но уже дать точные законы вмфето гипотезъ». Какъ бы идя навстрфчу этимъ пожелашямъ, въ это время Импера- торское Русское Географическое Общество было озабочено учреждешемъ центральнаго метеорологическаго комитета, который долженъ находиться въ постоянныхъ сношеняхъ съ наблюдателями, снабжать ихъ приборами и инструкщями и давать общее направлене всей работ по изслфдованю Росеаш въ метеорологическомъ отношении — въ дополнене къ тому, что дфлается Главною Физическою Обсерватор!ею. | Въ Географическое Общество А. И. Воейковъ поступилъ тотчасъ по возвращен изъ-за границы посл окончан1я университетскаго образовашя, а именно 19-го января 1866 года; съ тБхъ поръ онъ состоялъ однимъ изъ самыхъ дфятельныхъ его членовъ; неоднократно онъ былъ избираемъ въ члены Совфта, а въ послёдше годы состоялъ почетнымъ членомъ Общества. Въ организащи метеорологической комисси А. И. Воейковъ прини- малъ самое живое участйе; ему было поручено во время его заграничной пофздки — войти въ сношеше съ метеорологическими Обществами и учре- ждешями для обмБна изданями и вообще для установленя связи съ упомя- нутою комиссею, которая была окончательно организована въ 1870 году. Особое внимаше комиссш было обращено на организащю густой сти наблюден!й надъ осадками и грозами. По возвращении изъ-за, границы А. И. Воейковъ написаль популярную статью о важности этихъ наблюденй, которая была напечатана во многихъ газетахъ. Имъ же обработаны и первыя наблюден!я вновь организованной сфти. Результаты изданы въ его стать «Осадки п грозы съ декабря 1870 по ноябрь 1871 года», помфщенной въ У[ томф Записокъ Геограхическаго Общества. Въ этомъ же том по- мфщена сталья его «РаспредБлен!е осадковъ въ Россш», основанная на болЪе обильномъ матералЪ. Предпринятый Александромъ Ивановичемъ рядъ заграначныхъ путе- шествий отвлекъ на нЪсколько лБтъ его внимане отъ Номисси. Налаженныя метеорологическия наблюденшя, поступавиля въ Общество, передавались въ Главную Физическую Обсерватор1ю. Въ 1883 году Метеорологическая Комисея была преобразована. ПредсБдателемъ новой и съ этого времени постоянной комиссш, въ ея новомъ составЪ, единогласно избранъ А. И. ВоейковЪъ, который и оставался на этомъ посту до своей смерти. ДЪятель- ность этой новой комисеи, благодаря ея энергичному и неутомимому пред- сфдателю, умфвшему привлекать сотрудниковъ, образовала Фактически какъ бы новое отдфлеше Общества, съ своимъ органомъ «Метеорологи- чески ВЪфстникъ», хотя номинально комисся числится при ОтдЪфленш Физи- ческой Географш. По пнищатив$ предеФдателя особое внимаше комиссш было обращено на примфнеше метеорологи къ сельскому хозяйству, — были выработаны и разосланы наблюдателямъ соотвфтственныя инструкщи въ дополнеше къ общимъ метеорологическимъ. Произведенныя по этимъ инструкщямъ наблюдевшя собирались въ комисеш, обрабатывались и издава- лись А. И. Воейковымъ ежегодно съ 1885 до 1893 года. Впосл6дства этими изслБдован!ями занялось Главное Управлеше Землеустройства и Земле- дВмя, учредившее для этой цфли особое Бюро. Въ связи съ сельскохозяйственною метеорологмею Александръ Ивано- вичъ подняль вопросъ о необходимости систематическихъ изсл5дованй снЪфго- вого покрова. Еще въ 1871 году въ стать «Вляше снфговой поверхности на кли- мать» онъ указывалъ на важное значене снфгового покрова, для науки, для сельскаго хозяйства и проч.; горячо призываль къ организащи соотвЪт- ственныхъ наблюдешй; по только съ образовашемъ новой комиссш ему уда- ‘лось провести это дЪло. Въ замфчательной статьБ «Снфжный покровъ, его вмяше на климатъ и погоду и способы изсл5довашя», вышедшей въ 1885 году и во второмъ изданш въ 1889 году, Александръ Ивановичъ убЪфдительно и исчерпываю- щимъ образомъ доказываетъ — какое вмян!е снЪфговой покровъ оказываетъ на, температуру почвы и воздуха, на весенше паводки, на сельское хозяйство Извфетя И. А. Н. 1916. ы — 208 — п на пути сообщеня. Изел$дованя снфжнаго покрова дази бы возможность предусматривать н$фкоторыя выдающйяся явлешя, какъ напримфръ — на- ступлеше высокихъ половодй. Авторъ указываетъ на, необходимость систе- матическихь наблюдений надъ высотою покрова и надъ плотностью его въ дополнене къ другимъ характернымъ явлен!ямъ относительно начала, зале- гашя, таяшя, структуры снфга и проч. Статью свою авторъ заканчиваеть словами: «Въ томъ видЪ, какь я его ставлю, вопросъ этотъ— государственный въ полномъ смыслВ слова и я убЪж- денъ, что придетъ время, когда онъ и будетъ признанъ таковымъ, но пока этого н$ть, — возможно кое-что сдфлаль и въ болфе скромныхъ размфрахъ». Предвидфнное время — признаня изслдованй снфгового покрова имфющимъ государственное значене — до н5которой степени можно считать наступившимъ; но для этого еще много пришлось потрудиться какъ самому автору, такъ и предсфдательствуемой имъ комиссш. Зам чаше «пока, ить этого, все же возможно кое-что сд$лать» было залогомъ, что цфль будетъ достигнута. | Статья А. И. Воейкова послужила основашемъ комиссш для выра- ботки инструкцш, которая и была разослана наблюдалелямъ. Первыя на- блюденя поступили въ комисс1ю за зиму 1888 — 1389; матераль этоть быль обработанъ и изданъ Александромъ Ивановичемъ въ 1890 году. Съ осени 1890 года снфгомБрныя наблюденя были введены и въ сти Главной Физической Обсерваторш, вмстВ съ тфмъ обезпечено дальнфйшее развите этихъ изслфдованйй. Отличительною чертою Александра Ивановича, какъ предсБдателя комиссш, было поошренше всякой частной инищативы и стремлеше вызывать интересъ къ метеорологи, чему много способствовали популярные труды и чтеня предсфдалеля, затБмъ оживленныя, открытыя для публики, бееЪдь въ комиссш, частыя личныя общеня Александра Ивановича съ сельскими хозяевами и въ особенности съ наблюдателями. Въ 1889 году, во время УП съБзда естествоиспыталелей и врачей, на засфдани комисс1и, привлекшей многолюдное собране любителей метео- рологш, возникъ вопросъ о создани особаго органа, метеорологи, въ кото- ромъ бы печатались ученыя работы, популярныя статьи, рецензш и рехе- раты и обзоръ погоды. Туть же нашлись лица, изъявивиия готовность принять участие въ журналБ и оказать матеральную поддержку на предва- рительные расходы. Такимъ образомъ былъ основаньъ Метеорологическй ВЪетникъ, который съ 1890 года выходитъ ежемфсячно подъ редакшей особаго комитета, въ составь котораго вошелъ и Александръ Ивановичъ; — 209 — сотоварищи его смфнялись, но онъ оставался безъ см5ны до смерти своей, Журналь этоть является органомъ метеорологической комисси. За всЪ 26 л5тъ существовашя журнала— самый богатый и цфнный научный мате- риалъ для него поставляль Александръ Ивановичъ. Относительно профессорской дЪФятельности Александра Ивановича я ограничусь указашемъ на его курсы метеорологи, выдержавиие р изданий. Война вызвала, двЪ статьи Александра Ивановича: «Климать парства Польскаго, Галиши, Буковины, СЪФверной Венгрш, Чехи, Моравиш и восточ- ныхъ областей Пруссш» и «Пушечная пальба и дожди». Первая изъ нихъ `помфщена въ январьской книжк$ Метеорологическаго ВЪетника. 1915 г.; въ ней для района военныхъ дЪфиствй и для сосфднихъ областей, къ югу и западу — куда авторъ надфялся наши войска вскорЪ достигнутъ — дается орограчя мЪетности, режимъ р$къ, климатический очеркъ, съ краткою сводною таблицею данныхъ по температурЪ, осадкамъ за каждый м$еяцъ и за, годъ. На сколько подобныя справочныя свфдфня полезны для военныхъ цфлей видно изъ того, что военное вфдомство обратилось къ Главной Физической Обсерватор съ просьбой издать климатическя данпыя всфхъ областей, входящихъ въ сферу военныхъ дЪйствйй ; эта, работа энергично производится Обсерваторею помЪсячно, конечно въ болЪфе полномъ видЪ, ч5мъ это было возможно одному липу и сразу за 12 м5сяцевъ. Въ былое время, въ особенности въ началБ научной. дЪятельности Александра Ивановича, въ русской наук, какъ и въ Росеш вообще, суще- ствовали партш, н6мецкая и русская. Вмяше той и другой въ География- ческомъ Обществ$ сказалось между прочимъ въ томъ, что издаваемый имъ въ ДерптБ на н5мецкомъ язык$ «Вереогт Ёи Меёеогоосле» былъ за- мЪфненъ учрежденемъ Метеорологической Комиссш, обзаведшейся своимъ органомъ «Метеорологическимъ ВЪсетникомъ», издающимся на русскомъ языкВ и, конечно, не въ ДерптБ, а въ Петроград$. Александръ Ивановичъ быль всегда, поборникомъ русской партии. Все изложенное уже отчасти характеризуеть личность Александра, Ивановича, какъ челов$ка. Онъ былъ въ высокой степени симпатиченъ. Это была открытая душа, широкая русская натура, развившаяся въ хо- рошую сторону. Онъ отличался добрымъ, отзывчивымъ сердцемъ; отчаянное положене бЪженцевъ изъ раззореннаго жестокимъ врагомъ края затронуло Александра Ивановича до глубины души, какъ это видно изъ того Факта, что въ найденныхъ посл$ его смерти записяхъ отмфчена выдача на помощь бЪженцамъ, въ разное время съ августа по январь, въ общемъ итог$ до Извфетш И. А. Н. 1916. \* выд г 24 у ао м 4 и < ав Е АРТ к. ы уу А. 5+. в. а вь — 210 — ь: 3500 рублей. Съ особымъ учасмемъ онъ относился къ молодежи, всячески старался ей помочь, въ особенности въ предпринимаемыхъ научныхъ ра- ботахъ. ВсЪ, знавшие Александра Ивановича отъ всего сердца пожалБютъ о нашей тяжкой утратБ. До послБдняго времени Александрь Ивановичь быль еще бодръ и продолжаль во всей силБ свою творческую научную дЪятельность. Мномя работы были имъ начаты пли задуманы. ПослБднй его выходъ изъ дома быль для сдачи корректуры, поелБ инфФлуэнцы, отъ которой онъ еще пе оправился; этотъ шагъ былъ роковымъ, послфдовало воспалеше легкихъ, приведшее къ печальному концу. Почтимте память выдающагося ученаго п хорошаго человЪка. -“ы 2. . № — Извъетя Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пирбмае 4ез Белепсез). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ, С. 0. Дмитревъ. Ць циклу развитя РдуЦасйога Родадгатае (Во) Киске] и ‘Зерюта СТейЧоти Без. (5. Е. Эшимеу. Зиг 1е суфе вхопий 4е РлуПасфога Родадтатае (Во) Киске] её берюта СТейаотй Безш.). {Представлено въ засфданш Отдёлешя Физико-Математическихь Наукъ 3 февраля 1916 г, академикомь И. П. Бородивымъ). Исходя изъ стромы съ зачалками перитешевъ Р/уПастога Роаадгалчае Киске], авторъ получилъ весною на перезимовавшихъ листьяхъ какъ пик- ниды съ стилоспорами, такъ п зр$лые перитеци съ сумками. По наблюде- шямъ автора въ циклъь развийя названнаго гриба входять слБдуюцщия Формы: 1) берюта Родадгамчае ГазеВ; 2) склероцш; 3) Р/уЦозйсва Аедоройй Сит+.; 4) берютеПа Роаадгатае Отт. п. #.; 5) Еигуасйота Роаадгамае Эш иИг. п. сошЪ. Посл$дняя, сумчатая, форма развивается въ крайне маломъ количеств$. У другого наблюдавшагося авторомъ гриба — берюма Сфейаота Тезш. —съ осени залагаются склероцш, превращающиеся весною снова, въ пикниды со стилоспорами. Такимъ образомъ, этотъ грибъ совершенно утратиль способность къ образован!ю сумчатой Формы. На микротомныхъ окрашенныхъ срфзахъ авторъ прослфдилъ стадш развит!я изъ склерощевъ весеннихъ пикнидъ у обоихъ грибовъ. Къ стать$ приложена 1 таблица (6 рисунков). Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея» Импералор- ской Академш Наукъ. В, Ч. Дорогостайскй. Матермалы для карцинологической фауны оз. Байкала. (У. С. 0г020512]5$К1]. СошгШФийон а Та [аппе сагешо]оэ14ие 4и 1ае Ваа]). (Представлено въ засфданш Отдфлешя Физико-Математическихь Наукъ 3 февраля 1916 г. академикомъ В. Н. Носоновымъ). ЛЪтомъ 1915 года мною были пзучены рядъ мБетностей въ южной части озера Байкала въ отношенш ихъ водной хаупы. Наиболыш! инте- Изьфет!я И. А. Н. 1916. 2 — — 212 — ресъ представила фауна части Байкала, прилегающей къ дельтЪ р5ки Се- ленги, гд$ было найдено хотя и небольшое количество видовъ, но весьма, пнтересныхъ въ томъ отношенш, что на нихъ весьма опредфленно сказалось вмяше среды. ЗдЪсь-же была открыта одна новая Форма гамматида изъ рода Ахефоеста, указывающая на родство байкальскаго вида, Ахефоестаа сатретет% съ касшйскимъ Воеста зратоза. Особый интересъ представляетъ Фауна лагунъ озера Байкала («соровъ»), которая весьма отлична, отъ Фауны открытыхъ водъ озера, хотя н5которыя Формы изъ Байкала, и проникають въ «соры». Относительно мигращи байкальскихъ видовъ въ тбни было до- быто н5сколько новыхъ Фактовъ: такъ къ единственному виду гаммаридъ— Бтатайа разоаа— который, по Дыбовскому, заходитъ въ рфки, слфдуетъ прибавить еще два вновь открытыхъ. Въ противуположность Фаун® дельты Селенги, въ животномъ населеши другихъ посфщенныхъ мЪсть Байкала, никакихъ особенныхъ уклонен!й въ организаци животныхъ мною замЪчено не было и здЪсь различе условйй существованя сказалось лишь въ составЪ Фауны. Всего много собрано и зарисовано въ краскахъ болБе 120 впдовъ гаммаридъ, среди которыхъ много новыхъ. Пока обработана группа, такъ называемыхъ вооруженныхъ гаммаридъ. Изъ 43 представителей этой группы — 12 оказались новыми. Особенно поражаютъ оригинальностью строешя и живостью окраски новые виды: Втгосйуиториз паззопоия п. зр., АхеФоеста рщати п. зр., РагараЙазеа зоозпеззетзкй п. зр. п Асап о- даттагиз тофотоия п. 5р. Положено напечатать въ «Запискахъ Физпико-Малематическаго Отдф- лешя» Императорской Академии Наукъ. г ИзвЪ$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. 1916. (ВиПейп 4е ’Аса46пме Пирётае 4ез Зс1епсез). Освобожден!е экепедицаи Вилькицкаго отъ льдовъ въ евязи еъ еиноптичеекимъ харак- теромь зимы и лЬта 1915 года. Кн. Б. Б. Голицына. (Лоложено въ засвдавшши ОтдБлен1я Физико-Математическихь наукъ 3 февраля 1916 г.). Весною 1915 года Морское ВЪдометво приступило къ снаряженю вспомогательной экспедиши для зимовавшей на судахъ «Вайгачъ» и «Тай- мыръ» Гидрографической Экспедиши СЪФвернаго Ледовитаго океана и къ тому же времени въ Обсерватори былъ законченъ Физикомъ спноптическаго отдфлешя Обсерваторш Б. П. Мультановскимъ синоптический анализъ зимы 1914— 15 г. и составлено предсказаше о районахъ большихъ половодй на р%$кахь Европейской Роса и Сибири — между прочимъ и въ бассейнахъ Лены и Енисея. ОбЪ серш работъ, произведенныхъ въ Обсерваторш, выяс- нили положеше и напряженность части полярнаго центра дЪфйстыя атмо- сферы, подъ непосредственнымьъ воздФйстыемъ которой находилась въ те- чене всей зимы Гидрограхическая Экспедищя. Въ виду интереса, возбуждаемаго этою Экспедищею, представлялось весьма желательнымь сдфлать попытку опредфлешя, хотя-бы въ общихъ чертахъ, ожидаемыхъ лБтомь 1915 г. условй погоды въ районф устья Енисея - Таймыръ и учесть время поступлешя вешней воды въ Карское море. Въ Обсерватор!и была предпринята попытка къ изслфдованию въ этомъ направлени съ примфненемъ выработанныхъ — въ зависимости отъ центровъ дЪйств1я атмосферы — типовъ погоды п опредфлешемъ вЪфроятнаго направлешя дрейфа подъ вмяшемъ этихъ типовъ. Съ соображен1ями, вытекавшими изъ этихъ изслёдовашй Мультанов- <каго, быль подробно и заблаговременно ознакомленъ в5 апръль 1915 а. Извфетия И. А. Н. 1916. — 2 = — 214 — завфдующи: Гидро - Метеорологическою Частью Главнаго Гидрографиче- скаго Управленя Л. Л. Брейтфусъ, которому было поручено снаряжеше вспомогательной экспедищи. Соображен!я эти въ краткихъ чертахъ таковы. Синолтичестя предположенля. Зима 1914—15 г. характеризовалась. многократными и сильными воздйствями полярнаго центра дфиствя атмо- сферы и надлежало прежде всего опредфлить географическое положеше по- слЪдняго. Въ области, включающей бассейны Мезени, Вычегды, Камы и болышей части Оби, въ течене зимы не наблюдались центры отрицатель- ныхъ отклоненй барометра отъ нормы. Эта область дБлится мериданомъ 60° 03 Сг. на дв части: восточная соотвфтетвуеть такъ называемому нижне-Обскому максимуму, западная — воздфйстямьъ полярнаго центра, идущимъ отъ Шпицбергена и болБе активнымъ, чБмъ нижне-Обск макси- мумъ. Отобравъ наиболЪе рфзкя отрицательныя отклоненя барометра отъ нормы (по пергодамь) въ течеше всей зимы и нанеся ихъ на карту, было за- мЬчено, что они располагались въ эту зиму приблизительно по 55° М по всей Европ. Отсюда слфдуеть заключить, принявъ во виимаше обычныя разстояшя, что центры соотвфтетвующихъ имъ положительныхъ отклонен располагаются около 80° М ипо предыдущему около 60° 036 Ст, т.е. вблизи земли Франца-Тосифа. ЗатЪмъ изъ карть зимнихъ перодовъ были отобраны тЪ, которыя дЪйствительно показали внфдреше областей положительныхь отклоневй съ вера (изолинш открыты съ сфвера), на нихъ прочерчены лиши гребней (срединныя линш) и продолжены къ сфверу до 80° М. ТЪ перюдьт, въ кото- рыхъ линш гребней легли восточнфе 60° 05 @т, отнесены къ типу нижне- Обекаго максимума, остальные — ко второй групп$. Группы эти состави- лись изъ 6 перодовъ каждая, сумма дней въ первой 29, а во второй — 27 и кь нимъ же относятся еще 25 дней менфе рфзко выраженныхъ пер!одовъ. тБхъ же группъ — всего 81 день. Исходными точками для дальнЪйшаго послужили слБдующя положешя: 1) упорныя и сильныя полярныя воздЪйствя, наблюдавийяся въ течеше всей зимы, не могутъ закончиться сразу и слфдуетъ ожидать, что онф ска- жутся весною и лВтомъ (весна и 1Ьто — среднихъ широтъ); 2) ожидаемыя большя половодя на опредЪленныхъ р$кахъ Европейской Росеи и Восточной Сибири потребують для своего осуществленя совершенно опредфленныхъ синоптическихъ условй. Такимъ образомъ слБдовало попытаться представить себЪ синоптиче- сюя положеня, при которыхъ 1) наступило бы рЪзкое тепло на Лен$ и == 215 —- ‚ Енисеф при условш, 2) что распадъ зимней положительной аномалш у земли Франца-ТосиФа, будетъ идти замедленнымъ темпомъ. Отдавая себЪ вполн$ отчетъ, что природа располагаеть многими спо- собами для осуществлешя какого-нибудь эпизода, можно было предположить сл6дующую картину, удовлетворяющую указаннымъ двумъ условямъ, а _ именно: центръ положительныхъ зимнихъ аномалй смфщенъ па Таймыръ, по Европ идеть подтокъ теплаго океаническаго воздуха и наблюдаются прорывы къ сфверу частныхъ минимумовъ западнфе Чернаго моря и за- паднфе Байкала. Область пониженнаго давлешя у Ангиш необходимо удержаль, чтобы получить согласную теплую тягу съ океана. Такъ какъ этоть АнглШск циклонъ въ течеше зимы былъ такъ-же постояненъ, какъ и центръ повышеннаго давлешя у земли Франца-Тосифа, то съ нимъ связано: 1) развит!е дрейфоваго течешя къ сЪверу вдоль бере- говъ Норвеги и соотв$тствующее увеличеше контрдрейфовъ съ востока (вБроятно южнфе [Шшицбергена) и сфверовостока (западнфе Исланди) п 2) въ тепломъ сезонф надо было ожидать положен!я области положительных отклоненй барометра приблизительно по 80° М, между Шпицбергеномъ и Гренландею. Такое положеше привело бы къ тому, что двойственный по свонмь проявленямъ центръ зимнихъ положительныхъ аномамй у земли Франца- Тосиха распадется на свой составныя части: одна, передвинется на, Таймыръ, а другая на полярное Гренландское течеше, т. е. изъ положеншя, въ общемъ напоминающаго пассивный полярный максимумъ, мы переходимъ къ поло- жешямъ активнаго полярнаго сфверозападнаго положеня и при осущест- влеши его слфдовало ожидать возврата, холодовъ между прочимъ и въ район буйнаго таян1я снфговъ на, Лен и Енисеф. Для удержаня максимума на Гренландскомъ полярномъ течени не- обходимо существоваше стацонарной области низкаго давлешя приблизи- тельно на землБ Франца-Госифа, прохожден!е ряда частныхъ минимумовъ съ сЪверо-запада мимо Шпицбергена и наличе вторичной циклонической области въ Европейской Россш. Комбинашя этихъ циклоническихъ областей должна вызвать дрейфъ вдоль береговъ Карскаго моря въ направлеши къ сЗверо-востоку, т. е. отъ устьевъ Оби и Енисея къ Таймыру. Таковы были бы два основныхъ типа, оба теплые въ интересующемъ насъ районЪ, которыхъ можно было ожидать лфтомъ 1915 г. Дальнфйшей стадш расхожденя центровъ замнихъ положительных отклонешй барометра отъ нормы ожидать было трудно, такъ какъ замб- ИзвЪота И. А. Н. 1916. — 216 — чено, что типы погоды въ теченше отдфльныхъ сезоновъ имБють стремлене колебаться въ сравнительно узкихъ предфлахъ, что и придаетъ опредБленную характеристику данному сезону (инерщя типовъ погоды). Но если бы и на- ступила эта дальнфйшая стадя, то выразиться она могла лишь какъ смЪ- шанный тииъ съ болыпшими полярными воздфйствями, что не м5няло бы условй дрейха теплой воды въ Карскомъ морф. Если бы имфлись подъ рукою многол6тнйя наблюденшя надъ высокими половодьями Лены и Енисея, то можно было бы довольно точно опредфлить моменть начала перелома на рЪзкое тепло. Въ концБ же марта 1915 года пришлось сдфлать недостаточно обоснованное (на основанш всего 2 графи- ковъ подъема воды у Витима и Киренска въ 1899 и 1900 гг.) предполо- жене, что такой переломъ надо ожидаль въ первой половинБ мая стараго стиля, тогда какъ онъ осуществился въ тотъ же срокъ, но по новому стилю— ошибка въ двЪ недфли. Гидролозическая данныя. Анализъ зимы давалъ возможность ожидать накопления снфга въ районф нижняго Енисея и нижняго теченя нижней Тунгузки, который долженъ быль стаять при первомъ же переломВ на тепло, растопившемъ и верховые снфга на Ениееф. Такимъ образомъ, вскрыт!е устья Енисея шло-бы за, счетъ низового залегавя снфга, а главная масса талой воды съ верховьевъ и верхнихъ притоковъ попадала бы въ очищенный ото льда и подогр5тый первою порщею Енисейск1й заливъ. Въ конц$ юня 1877 года Нуммелинъ съ трудомъ отсидфлея на крыш зимовья въ устьБ Енисея при прохождени волны половодья. Весною этого года было — какъ и въ 1915 году — большое половодье на ДнфирЪ и эти аналоги показываютъ близкое синоптическое сходство зимъ 77 и 15 гг. (по условямъ залегашя покрова) и послБдующихъ теплыхъ пер1о- довъ (условля таян1я) 1. Допустимо предположить, что и лЬтнйя условйя должны были оказаться близкими. А условя лБта 1877 года были таковы, что позволили выполнить «Утренней Зарф» свое историческое .плаваше изъ устьевь Енисея (21, У), черезь Кареюя ворота (30, УТ), Варде (11, ТХ), ВНристаню (31, Х), Мотала (20, ХТ), вь Петроградъ (3, ХИ). Шхуна эта, передланная изъ рЪфчной баржи, имфла размфры 56 Фут. длины, 14 Фут. ширины, 6 Фут. высоты (Мог4епзК1014а, Уоуасе 4е 1а «Уеса» ес. Т, р. 279). Соглас1е выводовъ, полученныхъ изъ разсмотрфнйя синоптическихъ и 1 Синоптическй анализъ зимы 77 г. былъ намБченъ, но отложенъ изъ-за другихъ работъ. } м ры гидрологическихъ положений, давало надежду, что зимовавиия суда, экспе- дици Вилькицкаго и «Эклипсъ» получать возможность освободиться лБ- томъ 1915 года и позволяло предполагаль, что это освобождеше совершится сравнительно рано. Въ настоящее время извфетно, что навигащя около западнаго берега, Таймырскаго полуострова, дБйствительно началась сравнительно рано: взла- мыване годового льда въ м$стБ зимовки барка «Эклипеъ» у Сибирскаго материка подъ 92° 03 Сг. началось 5/18 1юля 1915 года, а на м$етБ зи- мовки транспортовъ «Вайгачъ» и «Таймыръ» — н$сколько позже, причемъ всЪ три судна, освободились ото льда и вышли въ море 29 юля стараго стиля (11 августа). Обращаеть на себя внимаше и доступность острова Уединен1я въ эту навигашю. Эта первая и притомъ въ общемъ вполн$ удачная попытка примфнешя новыхъ методовъ предвидфн!я ожидаемой погоды, разработанныхъ на осно- ванш накопившагося обширнаго наблюдательнаго матертала, въ синоптиче- скомъ Отдфлени Обсерваторш. подъь руководствомъ Б. П. Мультанов- скаго и основы которой были приведены выше, заслуживаетъ быть отм$- ченной. По поводу изложеннаго завфдующий Гидро-Метеорологической Частью Главнаго ГидрографФическаго Управлешя Морского Министерства Л. Л. Брейтфусъ мнБ между прозимъ пишетъ: «Приступая весною минувшаго года къ снаряженю экспедищи въ по- мощь Гидрограхической Экспедищи СЪвернаго Ледовитаго океана, какъ извЪстно зазимовавшей на судахъ «Таймыръ» и «Вайгачъ» около западнаго берега Таймырскаго полуострова, Морскому БЪ$домству приходилось при- нимать совершенно особыя мфры въ виду крайне суровыхъ условй на Си- бирскомъ сфвер$ въ течеше зимы 1914/1915 года, дававшихъ мало надеждъ на, освобождеше этихъ судовъ. Пришлось организовать отправку угля къ острову Диксонъ не только черезь Красноярскъ и черезъ Карское море, но также послать на берегь СЪвернаго Ледовитаго океана большую партию оленей съ жизненными припасами. Между тБмъ, какъ показала дЪйствительность, навигащя около запад- наго берега Таймырскаго полуострова началась сравнительно рано: взла- мываше годового льда въ мфстБ зимовки судна «Эклиисъ» (у Сибирскаго материка въ 92 долготВ, восточной оть Гринвича) началась 5/18 Зюля 1915 года, а далЪе къ востоку, въ мБстБ зимовки транспортовъ «Гаймыръ» п «Вайгачъ», — нБсколько позже, причемъ вс три судна, освободились отъ льда п вышли въ море 29 1юля (11 августа). я Изьфетя «1. А. Н. 1916, 16 — 218 — Въ связи съ этимъ явлешемъ работы, которыя, какъ мн извЪетно, ‚ведутся у Васъ въ Обсерватори въ Синоптическомъ Отдфленш, прлобр$- таютьъ огромное значеше: я имфю въ виду работы по выработкЪ типовъ погоды въ полярныхъ широтахъ въ связи съ центрами дЪйствя атмосферы и попытки приложить эти типы къ предвид$ню барическихъ изм нешй на, продолжительный срокъ, а также и изслБдовашя другого важнаго Фактора условй навигащи въ Полярномъ океанф — талой воды, поступающей изъ Сибирскихъ р$къ, и именно: учетъ ожидаемаго поступленя ея. Эти обЪ серш изысканий, съ которыми меня еще въ апр$лЪ минувшаго года познакомиль зав5дующай Синоптическимъ Отдфлешемъ г. Мульта- новск!й, давали надежду на хоропия условя навигащи и своевременное, еще лФтомъ, освобождене зазимовавшихъ судовъ. Въ виду столь хорошаго совпаденя предсказанй съ получившими оправдане благопраятными гидро-метеорологическими услов1ями во всемъ обширномъ районф Карскаго моря (между прочимъ и доступность острова Уединен1я), я позволяю себЪф обратить Ваше внимане на, эти Факты и го- рячо рекомендовать продолжать упомянутыя выше изыская, которыя могутъ явиться весьма цфнными, какъ для науки, такъ и для практической жизни. Гидро-метеорологическ1я наблюдешя, производивпияся въ 1914 и 1915 годахъ на зимовавшемъ въ Карскомъ морЪ судн$ «Эклипсъ», нын$ закончены обработкою и будутъ въ непродолжительномъ времени доставлены Вамъ въ печатномъ вид$». а + : ©. Извзет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВоПейп 4е ’Аса4ёпие Гипрбг1а]е 4ез Заепсез). Зиг 1а {Реоше де Тегтекаге. Раг \М. ЗеШой (М. З4ек1оух). (Ргёзегиё & ’Асааёние 1е 20 Тапуег [2 Ебумег] 1916). 1. Те уаз ехрозег, дапз сейе Мое, ипе т@ ое попуеПе 4е Ла а6- 1015га ол Фи ботёте, гоп4атега] аз ]а, воте 4е {егтеиге. Сейме шёойе, шейапе еп вУепсе ипе соппехюп ш@ше елте @1уегз ргоешез, регшеф 4е 1ез тёзопаге зпиаКапбшеп 4’ипе тапёге ипИогте её, се дит езё ратисиегетепе ппрогёалф, +006 а #216 @6тешбалге её $1 знаре Ч’еПе пе 1а15зе еп а, а6ятег. Рагш! 1ез ргоёшез 1 6гетёз, опё поиз уепопз е райег, поз гар- реегопз 1е ргоёше 4е гергёзеп{а®юоп арргосвбе 4ез ФюпсНопз сопииез & Рае 4ез ро]упошез, 1е ргоёше 4и авуеоррешепй 4ез юпсйопз еп з61ез ргосб4а зшуап 1ез Фопсйопз оппёез Тогтапё пп зуз те ог осопа], 91- уетз ргоешез Чи? зе табасвен & а бое 4и са]си] арргосвё аез {6- зтаез @6без её, епбп, сеих дш зе габасвепе & 1а Вбоме 4е гегтеите. Еп ше гезегуалв @’б{а@ег сегбайтз 4ез ргоёшез, дие }е у1епз @’ша!- Ччег, 4апз иле аште Мое, фе ше Ъогпега1 1с1 раг ипе диезНот 4е 1а {боге 4е егтейие. 2, Зои /() ипе юпсНоп, сопёпие ауес сез @6мубез 4е Чеих ргепуетз оггез Чапз РицегуаПе (—1, -+ 1). Ветр!аса х раг 089 (0<0<п) Извфетя И. А. Н. 1916. — 219 — 16* розопз, роиг зпарИйег ГбегИиге, [ (с0з 9) = Ф (3). Когтопз 1а зоштште р [Ф (®)| = № а, соз #5, п а: ой Ч == — | (1) 4}, из а; = = [Ф (4) соз & аф &—1,2,3,...) о её ж 4651юще ип еп@ег диесопаме. П езё бу1еп% дие Хе =—. $1 Ф()=Ф(). Оп рец 4опс 6сгтге а) +9-У[@] = [(Ф9- 0) (1-2 Уве созйф 4$. ъ о #=1 й Еп {епапё сотре 4е 1а отшше ргезаи’бу1еще ® и | о № созйф созйф — 03 пф с0з (и-+1) {— 0$ (и--Т)ф с05 пФ — 605 о — 60$ $ Е—1 еф {а13ап Ф ($) —Ф (4 Ре, ($) 9, 05 < — с05 цы — 221 — оп ОЪЯещ, еп уеги а4е (1), {2) Ф()— \[Ф(@)] =, 603 о — В, с03 (и + 1) 0% ® ой, еп обибга|, т 1 = = | Е, У возр а. о Еп гетатаиаи дие Е о ФУ шв а, — | 9 4% оп еп Яге 1 дЕ(о, 611 [ И а. 0 1 Роп гешрасе сз о рагх её с05ф рагу, оп оЪНеп% (8) | ой Гоп а розё 1 Оп репё сопзётгег сейе огиие сошше ипе 4гапзогтай оп 4’ап саз рагИсаНег @е 1а Тогие сбпёга]е (®) — ‘4 Ав фк (@® =. О ыы ау, > | > ой Фи (2, У) ==. (2) Фи (9) — Физ (2) Фи (2), Фк (2) (&=0, 1, 2,...) але 1ез ро]упошез 4е ТевёЪусНей, ша15 поцз ауопз ргё{6гё & Чеззет ипе уо1е @1гесёе её {00 & фай @16тешаше ропг гепаге. 1ез гайзоппететиз сотргёнепз Л ез ропг 400% ]есёепт п’ауапё дие 1е3 соппа1ззапсез @ез поНопз ргепуёгез Чи Са]си] шйаёзита]. Изьфетя И. А. Ц, 1916 я . ры 222 — Еп гетагаиаи$ дие (4) | 97(х, у) | <= а М, 46я спал 1е тахипиш 4е |” (2) | далз ’ицегуаЦе (—1, + 1), оп &гоцуе, еп фепапф сотрёе @е (3) её (4), М; [1% <= Моуеппатё сейе шбоа] 6 оп 4гоцуе, еп ауапё 6оага & (2), (5) |129 — \ [©] = /@ — 2,6 | < 228, ой Р, (2) аёщте, вяаеттет, ип роупоте ет х ае 4едте т. 3. 06яепопз раг $ (2) цпе опсйоп диесопдие, аззи]ейе а 1а зеще соп1оп те сопние 4апз РицегуаПе (—1, + 1), её огтопз 1а, опсЯоп +в Е (6) Г = р [& [204% 2 $ й баш ипе сопбаще розуе. (1015153015 1е пошге агЬгате # 4е Ёасоп ди’оп а (7) [22+ 5) — э@)| < -- рог 6< 21, = 46 епапё чп пошге роз! @опиб & Гауалсе, се ий езё Фюц]оитз роззе Ф’аргёз ГВуроёзе ае ам зидеё 4е 1а, Фопс@оп ф (5). Паиз се саз оп @те а1збщеш @е (6) (8) |[7@) —+@)| < 5 члеПе дие 50 1а уепг 4е х 4апз ГицегуаИе (—1, + 1). — 225 — О’ащке рагё, 1а ФопсНоп /(2) а6йше рах 1а огшше (6) ашев 1а, 96- губе зесопае Ё’@) = г (9 (-= 21) — 29 (#— 1) — о (1)), 4’ой, еп уеги 4е (7), |" @)| < 22: 4. АррБаиотз шапцепале Глпбзай 46 (5) & 1а опсйоп / (4) а6йше рах Р6дпайо" (6). Еп у 5ап% в’ М. =2 оп {гопуе |@) —Р.@®| <= 0ие]5 дие зо1ен 1ез пошЪгез й её =, сво1315 4е а шап!ёге пабе р Вали, оп реп ‘юцуоцгз {гоцуег ии епег хи, фе] а’оп а 12а) —Р,@)| < =. рог 5%. Сене шёсаШб её сеЦе ае (8) сопашзепй {101 4е зиИе & 1а, эшуалще (9) |< (2) — Р.@| <= р в>\. Сейе тёдщи зифяяе роиг юще рпсйот 9 (2) аззиеше 4 1а зеще сот Нот, а’&те сопйтие аатз Рацегиайе (— 1, — 1). ЕЦШе юитий, гешагаиопз еп раззале, Гипе 4ез абтопзга 01$ 1е рш$ знирйез и иботёше Чий роге апуоцга’№и 1е пот 4и богёте 4е Уе1ет- $фтаз$5. М оз ауопз сВ0151, рошг раз де зпарНейё, ГлибегуаЙе (—1, = 1), ша1$ И е36 6у14еп аще Рада (9) тезёе стае роиг Ф0иё ттетраЦе @отте (а, 9), 4ие1з дие зоетё 1ез потбтгез @оптёз @ её В. ИзьВот!и И. А, ИП, 1916. ры" Прето. о т Зо РА За А 52 ТУ ВЫ БРА А АЕ о И ААВ: — 224 — 5. 0651юпопз шайиепапй раг р. ипе псйоп 4оппбе, роз уе 4апз (а, 6), раг Г® её ©(@) еих аптез гопеНопз дие]сопаиез. Вой Фо (2), 91 (2), $3 @),. 9 (2), с иле зиЦе диесопаие 4е ЮпсНопз Шеп ав 4егпитёез Чапз ГицегуаПе (а, 5) её зайзРазат апх сопа!1 01$ ь [роы@ы@е=о, 9 &5м, 8 ь _ронч@а на. Ро50п$ т ъ = Удо ® +ь@® 4, = [ро@ь@ а, #=0 а. Р ь га = УВ, ® 8,8. В, = [р @ Г@®) о, @ 4, &=0 а ф 961епап ип епйег дие]сопдие. Еп тбрёаиф фех{иеПетен® ]е3 га1зоппетет{$ фи п° 6 4е топ Мётоте «Биг ]а ФАботе 4е Регтете 4ез зузёшез 4е опс@Нопз от{Посопаез е{с.». (Мётотгез 4е ГАсабие 4ез Заептсез 4е 56. Р&егзБопго, (1. РВ. М. УПТ$., Т. ХХХ, п 4, 1911), оп оЪбе р р, (@) = (2) — Г@® + В, @® + У (В, — 4) к @), 1=0 — 225 — Фой 8, (9 (2) ры 24» ов, (да ро (+@-Ге)) „4 её ршз, А Газе 4е Гллёса]6 Мен соппце 4е Воишако\ Ку, (00) 5,6), ((@®) — ро (+ —Г@)) 4 - ой Роп а розе ь 5, (19) = |» @) № @ 4. а 6. Еавопз ГВуроёзе дие ропг 401 ро]упоше Р (2) зе Гвапай оп = ь 1 р (2) Р*(@) 4 = \ 0%, ©, = [р @) Р@) з, @ 4, а 1=0 а аие ’арреПе РёдиаНоп 4е {егтеите, с’ез & @тге ди’оп ай (11) 5, (26) < (5) рот р> 2 Ро 64а ип еп@ег аззе2 стапа. Ветр!асопз, Чапз (10), #() раг 1е рупоше Р, (2) аи етиге 4апз Риёса 6 (9). Ел 4епап сотрЁе 4е сейфе Чегиёте шёсаЁ6 её ае ’шёса]е (11), оп фте ае (10) УЗ») < Е тоше рь се ди! аётопуге 1е {Нбогёше эшуа: 6 Гёдиайоп ае [егтеште а Иеи роиг Фи; роупоте еп х, еЦе вита пбсеззатететй Иеи роит юще ротсНот о (2) аззщейе & 1а зеще соп от 4’&те сопйтие аатз РащегоаЦе аоптё (ТВвотёше УП 4е топ Мбтошже «Зиг ]а, бое 4е егтефаге е{с.», сё раз Вал). Извфетя И. А. Н. 1916. а Е И пе поцз гезёе ди’ гбр&ег 1ез газоппететёз 4и п° 7 4е се Мётоге роиг агЧуег ам @6отёше юп4дашеша] 401% пои ауотз рат6 аи п 1 4е сейе Хе: 5 Редиайов 4е егтеште а Иеш роиг и ройупоте еп 2, еЦе аита пёсеззайетет: Иеи роит ще ртсНоп х(2) аззшее @& 1а зеще сопа от Фе атёвдгаМе аапз РацегоаЙе аоптё (Твогёете УШ 4и Мётоте «Биг 1а, Ивопе 4е Ёегтеёиге еёс.»). ИзвЪфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПейт 4е ГАсадёпие Пиорём2е 4ез Заепсез). Трубки червей изъ семейства Мтр//сепае въ русекомъ м!оценъ. Н. Андрусова. (Положено въ засфданш Отдфленшя Физико-Математическихъ наукъ 20 января 1916 г.). Въ различныхъ горизонтахъ русскаго м1оцена попадаются усфченно- коническ1я трубки, открытыя съ обоихъ концовъ и по внфшнему виду напо- минающя трубки ДещаЙит, но не сплошныя известковыя, какъ у послВд- няго рода, но склеенныя изъ постороннихъ тфлъ. О томъ, что это за тБла, будеть видно изъ нижеслБ5дующаго описанйя. Этого рода трубки были встрБ- чены мною въ чокракскомъ горизонт, въ спанюдонтовыхъ пластахъ, въ ФОладовой Фаши конкскаго горизонта, въ нижне- и въ среднесарматскихъ пластахъ. Трубки изъ чокракскаго горизонта въ моей коллекши имЁЪются изъ Чумной балки у Мисыра и съ мыса Тархана на Керченскомъ полуостров$. И вь той и въ другой мЪстностн онф встрЪчаются въ спиралисовыхъ про- слойкахъ. Трубки эти небольшого размЪра: изображенная на табл. Г, рис. 4 трубка изъ спиралисоваго слоя Чумной балки при длинЪ въ 8 мм., пред- ставляеть средн!й поперечникъ около 1,2 мм., а Тархансюя трубки немного потолще (2,8 мм.). Склеены, какъ тБ, такъ и лрутя изъ мелкихъ, не до- стигшихъ зрфлости, раковинокъ брйайЙз (вЪроятно бр. {атсйатетяз К], (см. Фиг. 5). : Весьма, обыкновенны трубки этого рода въ спанодонтовомъ горизонт$. На Фиг. 6—8, табл. Г, изображены такя трубки изъ спанодонтоваго вол- нистаго известняка Аргинъ-Тобечика (Керченсюй полуостровъ). Порода Изьфсты И. А. Н. 1916. — 227 — — 228 — содержить бралиодотейа ршс1еЙа ВаПу и бапаегде"а $осо1озё Ап@гиз. Въ ней масса усфченноконическихъь трубокъ, разм5ры которыхъ: длина до 20 слишкомъ мм. (большею частью неполные экземпляры), даметръ до 3 мм. и даже до 4 мм. Склеены трубочки чаще всего изъ скорлупокъ остра- кодъ (Фиг. 8), рЬже изъ мелкихъ спашодонтеллъ или изъ эмбрональныхъ оборотовъ зандбергери (?). Трубочки изъ Ала-гёля (Керченсвй полуостровъ, у Тобечикскаго озера) склеены изъ мелкихъ спашодонтеллъ и иногда изъ оолитовыхъ зернышекъ, которыя въ обили попадаются въ желтоватосфромъ пзвестнякф, заключающемъ эти трубки, дламетръ которыхъ незначителенъ. Въ Фоладовомъ горизонт подобныя же трубки найдены М. Баяруна- сомъ на Мангышлак$, у Джилка-бая. Трубочки съ явствепными стБн- ками, но разобрать, что за частички, изъ которыхъ онф склеены очень ‘трудно, такь какъ частицы, такъ сказаль, вцементированы въ известковую пленку. Повидимому, это тоне обломки двустворчатыхъ (должно быть Фоладъ). Очень часты трубки этого рода въ нижнемъ сармалЪ. Въ моей кол- лекши имфетея штуфъ изъ нижнесарматскихь известковыхъ мергелей съ Масга р’афйз ГазК. и другими раковинами, съ берега лимана Цокуръ {Таманскй полуостровъ). Въ ней масса довольно большихъ трубокъ (длина— до 30 мм., дламетръ отъ 4 внизу до 6 вверху). Оклейка большею частью по плохой сохранности неясна, но мфстами замфчаются меля эмбр1ональныя створочки двустворчатыхъ, должно быть, мактръ. Таюя же мелк1я раковинки наполняютъ и саму породу, причемъ туть онф встрЪчаются сомкнутыми створками, и тогда полость каждой ракушечки выполнена нехтью (очень густой). Особенно интересны трубки изъ с. Надежды въ Ставропольской губерни, переданныя миф для обработки С. А. Гатуевымъ, которому я приношу за, это свою искреннюю благодарность. Порода эта представляетъ сфрый песчаный мергель, который переходить въ слой тонкаго мягкаго желтоватаго известковаго мергеля, въ которомъ-то и расположены много- численныя трубки, интересуюцця насъ. ОБрая порода почти не содержитъ трубокъ. На разаломахъ въ ней наблюдается много почти бфлыхъ комочковъ или неправильныхъ шариковъ. Какъ въ ней, такъ и вь желтомъ слоф много нижнесарматскихъ рако- винъ: Масга р'адйз, Тгосриз загтищез, № азза аФигитепз8 и др. Трубки здфеь иногда позволяютъ раземотрфть тонкую известковую оболочку, съ поверхности морщиноватую, сквозь которую просвфчиваютъ мелюя т$ла, изъ которыхъ трубки собственно склеены. На большой трубк$ (Фиг. 10) эта оболочка какъ бы состоптъ изъ отдфльныхъ неправильныхъ колецъ (точнЪе — 229 — ихъ отр5зковъ), находящихъ чешуеобразно другъ на друга. Тамъ, гдф видны склеивающия тБла (гдф н$тъ оболочки), что особенно хорошо замфтно на, вну- тренней поверхности трубокъ, если вынуть выполняющую породу, имфю- шую характеръ ядра, можно опредБлить ихъ природу. Тутъ мы находимъ ° длинныя прямолинейныя корненожки типа, Дешайта, лежашя параллельно другъ другу и по касательной къ поперечнымъ сфчешямъ трубокъ (фиг. 12 и 14). Между ними разс$яны милюловидныя корненожки. Я первоначально считаль ихъ за мимолъ и денталинъ. Сохранены они большею частью только въ вид$ ядеръ, и поэтому опредфлеше ихъ затруднительно. Однако въ пород® мнБ удалось найти одно хорошо сохранившееся ядро, которое показало, что и т6 и друпя принадлежатъ одному и тому же организму. «Милюла» оказа- лась клубковиднымъ завяткомъ камеръ, который затБмъ превралцается въ прямую денталинообразную часть, состоящую изъ ряда слБдующихъ одна за, другой камеръ. Очевидно, мы имфемъ здесь дЪло съ описанной Карре- ромъ Геебгайпа загтайса. Въ другихъ случаяхъ трубки состоять изъ множества мелкихъ эмбрюпальныхъ раковинокъ (должно быть Масёта), сильно пикрустированныхъ (Фиг. 12). Иногда ипкрустированныя тБльца пимБють слишкомъ удлиненную для раковинокъ эмбр!ональныхъ двуствор- чатыхъ Форму и заставляютъ подозрфвать въ нихъ остракодъ. Наконецъ есть трубки, склеенныя изъ веправильныхъ тоненькихъ обломочковъ ра- КОВИНЪ. Размфры трубокъ изъ с. Надежды доходятъ до 40 мм., при дламетрь до 5 (вверху), суживающимся книзу до 4 мм. Наконець изъ средпяго сармата у меня имф$ются большя трубки изъ нубекуляр1еваго известняка с. Каменки на ДнфирЪ, доставленныя миф сту- дентомъ К1евскаго университета Левицкимъ. Это самыя крупныя изъ из- вЪстныхъ мнЪ трубокъ подобнаго рода. Изображенная (Фиг. 14) трубка длиною въ 50 мм., при маметр$ въ 12 мм. вверху и въ 9 мм. внизу. Трубки эти склеены изъ плоскихъ обломковъ двустворчатыхъ, гладкихъ и ребри- стыхъ (Сагйит). Очень интересный обломокъ трубки, изображенный на, Фиг. 15, табл. ТГ, происходить изъ винкуляреваго известняка средняго сармата Керченскаго полуострова (каменоломня у Керченской крпости). СтБнки его предста- вляють цфлый музей. ЗдЪсь мы снова встр5чаемъ Те егайта, какъ на- чальныя, милолидныя ел части, такъ и прямыя трубки, много остракодъ п мелке 50705. Выше средияго сармата таюя трубки мн$ не попадались. Кром уже перечисленныхь м$стонахождешй въ моей коллекциг так я Изьфет!я И. А. В. 1916. 590 же трубки имЫются еще изъ нижняго сармата Такиль-буруна (Керченский полуостровъ) и изъ средняго сармата Сартагана (Мангышлакъ). Что касается природы этихъ трубокъ, то они несомн$нно принадле- жатъ кольчатымъ червямъ. Посл6дне, какъ извфетно живуть очень часто въ трубкахъ. Трубки эти склеиваются изъ весьма различнаго матерала. НерЪдко черви сидять въ илистыхъ цилиндрическихь трубкахъ, представляющихъ продуктъ склеиван!я частичекъ ила выдфляемой червемъ слизи. Впрочемъ иногда ужъ и туть замфчается, что подбираются опред- ленныя частицы. Въ описанш червей, собранныхъ экспедищей Челленд- жера*, во многихъ м$5стахъ указывается составъ такихъ илистыхъ трубокъ. 1 Перогз оЁ слепые Везиз оЁ е уоуаае оЁ Н. М. ЗЫр СваПепаег. Йоо]озу. Уо1. ХИ. У Катрхажа (Нзюе пайагеЙе 4ез Аппе!ёз) мы читаемъ: «кожа у аннелидъ пред- ставляеть очень энергичный органъ выдБленй. Быть можетъ она обязана этой особен- ности спешальнымьъ органамтъ, скрытымь въ ней, но, повидимому, несомнЪнно, что часть этой дБятельности обязана самой кожЪ... Воть при помощи этого кожнаго секрета серпулы и протулы строятъ свои столь прочныя и столь элегантныя трубки, хетоптеры и сабеллы ихъ пергаментныя трубки, погруженныя обычно въ илъ, а иногда даже въ замчательно твердыя породы. Кожный эксудать доставляетъ также цирратуламъ, теребелламъ и гермел- ламъ вещество, которое склеиваеть мелкий грав!, обломки раковинъ и иногда зерна песка, которыя повидимому отбираются животнымъ » (томъ Т, стр. 75). Въ другомъ мЪстЪ мы читаемъ: «Трубки (аннелидъ) представляють результатъ ихъ дЪятельности, различный часто по виду, но всегда связанный съ присутствыемъ вещества, выдЪленнаго животнымъ въ вид простого эксудата. Ни у одной аннелиды не бываетъ подоб- ныхъ отношен! къ своей трубкЪ, какъ напримБръ между полипомъ и полипнякомъ, или между моллюскомъ и его раковиной. Жидкость, выдфленная животнымъ, то выдБляеть известковую трубку весьма опредфленной Формы, какъ у серпулъ, то чехолъ, похож на мокрый пергаментъ, какъ у сабеллъ; но часто онъ служитъ только для того, чтобы соеди- нить и склеить плотно между собой различныя неорганическя тБла. Это наблюдается у веБхъ пектинарй, гермеллъ, теребелалъ, лейкодоръ и др.»... Постройка этихъ защитныхь чехловъ, кажется, представляетъ въ большинствЪ случаевъ трудъ цЪБлой жизни животнаго; возможно даже, что съ возрастомъ оно теряетъ способность или инстинктъ возстанавливать свой разрушенный домикъ» (стр. 133). ЗамЪчу съ своей стороны, что мнЪ кажется, что въ оклейкЪ трубокъ пектинар!й, отличающейся своей правильностью и извфетной разборчивостью, играютъ извфстную роль плоск1я щетинки (палеи), расположенныя двумя гребешками на головномъ сегментб. М. В1ах1апд Вепвам (Те Сатг14се №мага] Ногу, %01. 11, р. 287) говоритъ, что трубки полихетъ склеены при помощи слизи, выдФлясмой (у Тегебейаае и бабеоттча) осо- быми брюшными желЪзами или всею кожею. Способъ строить трубку весьма различенъ, черви обладаютъ, такъ сказать избирательными способностями. Такъ нЪкоторые виды Забейа выбираютъ только самые тонке частицы ила, Тегефейа сопейеда — кусочки раковинъ и зерна песку, Опир?из сопсЙеда — маленьк!е камешки, бабеЦата — только песчаные зерна. Тогда какъ н$которые черви, вродВ ТегефеЙа и М№сотасфе строятъ очень неправильныя трубки, РесНпама образуеть замЪчательно правильныя домики, открытые съ обоихъ кон- цовъ; зерна песку у нихъ всЪ приблизительно одинаковой величины и только въ одинъ слой, вцементированы въ обильный < тисиз» и съ наружной стороны трубки совершенно ровныя. Изображене Реснпатма аличсота (Фиг. 152, стр. 288), которое даетъ авторъ, очень походить на наши Формы. ` Макъ Интошьъ, авторъ этого описашя, отм$чаеть наприм$ръ при опи- сани Ма аатеЦа оараталзетзз Мс. п. присутстве въ илистой трубкЪ этого червя радоларй, иголь губокъ и латомовыхъ; у рода ЛГуосйае (1514. р. 212) въ илистой оболочкБ, окружающей внутреннюю хитиновую трубку, находится много видимыхъ простымъ глазомъ песчаныхъ Форами- ниферъ; у бафеНамча саретзз Зсптат@а трубка плотная, состоящая изъ мелкихъ раковинокъ, обломковъ болБе крупныхъ, большихъ песчинокъ и другихъ тфлъ, склеенныхъ густымъ экскретомъ тфла; у рода Визатуа Мс. Гп4. трубка образована, изъ мелкихъ песчинокъ, песчаныхъ Форамини- Феръ, обломковъ радюлар!й и иголь губокъ, сидящихъ на опалесцирующей оболочк$; у МеЙтторяз аПапйса трубка образована, какъ п у многихъ другихъ, хитиновымъ цилиндромъ, обклееннымъ снаружи иломъ, въ которомъ заключены различныя Фхорамивиферы, причемъ попадаюпияся здфсь РоузФ0- теПа выступаютъ лишь своими боками, что придаеть трубкБ особый зер- нистый характеръ. Экземпляръ ТегефеЙа ПафеЙит на, табл. 1, того же труда представляетъ извилистую трубку, обклеенную всевозможными обломками скелетныхъ частей организмовъ. Этихъ примфровъ достаточно, чтобы убЪдиться въ способности коль- чатыхъ червей строить себф разнообразныя трубки. Вообще трубки у коль- чатыхъ червей можно различать трехъ сортовъ: а) трубки известковыя, какъ у бегрий4ае, которыя обыкновенно приростаютъ къ постороннимъ предметамь и отличаются опредфленнымъ анатомическимь строешемъ, 6) трубки изъ ила, склееннаго слизью или окружающаго внутреннюю хити- новую трубку, и наконецъ в) трубки, склеенныя изъ постороннихъ предме- товъ. Конечно, между вторыми и третьими существуютъ различные пере- ходы (см. выше). Наши трубки относятся къ третьему роду. Просматривая литералуру, мы находимъ, что напиболБе сходства трубки наши представляють съ труб- ками червей изъ семейства Атр/асетлаае, у которыхъ «прямыя или слегка, изогнутыя трубки открыты съ обоихъ концовъ и склеены изъ мелкихъ песчинокъ»!. Въ Черномъ морЪф очень часто попадаются такля трубки, при- надлежания роду Реснпатма. Благодаря любезности академика Н. В. На- сонова я получиль для сравненя баночку съ такими трубками (съ сидя- щими въ нихъ отчасти червями). Къ сожалБню онЪ не опредБлены ближе, происходятъ изъ коллекши А. И. Александрова и собраны въ портБ Ска- довскъь на Каркинитскомъ заливБ. ДвЪ таюя трубки я изобразилъ на 1 @бгоьБев-С]аиз. ГезгЬась 4. 700101. _ Извфеня И. А. Н. 1916. — 232 — Фиг. 1, 2и 3, табл. Г. Склеены он изъ хорошо окатанныхъ кварцевыхъ зеренъ, лежащихъ одно около другого плотно и какъ бы на подборъ. Не трудно замфтить поразительное сходство этихъ трубокъ съ нашими. Черно- морекя трубки не всегда бываютъ склеены изъ кварцевыхъ зеренъ. Я помню отлично, что я собиралъ на берегу Керченскаго пролива таюя же трубки, склеенныя изъ плоскихъ обломковъ раковинъ на манеръ трубки изъ Каменки (рис. 14). Едва ли можно поэтому сомнфваться въ томъ, что трубки, описанныя нами изъ русскаго мюцена, были жилищами какого-либо червя изъ се- мейства, Алис ет4ае, такъ какъ друйя песчаныя трубки у иныхъ ви- довъ червей бываютъ построены иначе. То онф бываютъ менфе правильны, и песчинки или постороншя тБла расположены не въ одинъ слой, а наклеены одна на другую, отчего поверхность является неровной и бугристой (Не’- зиеПа), то часто сростаются между собой, и бываютъ извилисты или приро- стають къ подводнымъ предметамъ и раковинамъ. Так!я свободныя, болЪе или менфе правильныя, усфченноконическ1я трубки, въ которыхъ склеенныя тБла располагаются приблизительно въ одинъ слой, попадаются только у Атрисетаае. Изъ осторожности однако я не рёшаюсь ихъ причислить прямо къ роду Ресйпата, хотя мн$ это кажется вБроятнымъ, я предпо- читаю называть ихъ именемъ Реснпа“чорзз. Назвате это было дано труб- камъ, описываемымъ здфсь, уже давно?, но до сихъ поръ мнБ не удавалось ихь ни описать, ни изобразить. Различать виды этого новаго рода, кольча- тыхъ червей я не р5шаюсь, хотя можно было бы, можетъ быть, для удобства различать ихъ по матералу, изъ котораго он склеены. ЗатБмъ нфкоторое значене играеть и величина трубокъ. Едва ли, наприм$ръ, въ маленькихъ трубкахъ изъ чокракскаго известняка (Фиг. 4) жилъ тотъ же самый червь, что и вь крупныхъ среднесарматскихь изъ Каменки (Фиг. 14); т$мь не менфе у насъ нфтъ никакихъ основан различать виды. 1 Новыя геологическя изслФдованя на Керченскомъ полуостровЪ. Зап, Нов. Общ» Ест., т. ХМУ, выи, 2, 1889, стр. 71. 1 | , : й \ Овб-лъьяснеейе таблигиы. Фиг. 1. Трубка Ресипата зр. съ выетавляющимися изъ передняго расширеннаго конца плоскими головными щетинками (ра{еае), Черное море, Скадовскъ, колл. Алексан- хрова въ Зоолог. Муз. ИАН., нат. вел. Фиг. 2. Тоже, пустая трубка, нат. вех. Фиг. 3. Часть послЪдней трубки, увел. въ 4 раза. Фиг. 4. Ресипатюрз1з зр. Спиралисовый.прослоекъ въ верхахъ чокракскаго известняка. Чумная балка у Мисыра. Вост. бер. Чокракскаго соленаго озера. Керченск!й полуостровъ. Слегка увеличено. Фиг. 5. Часть трубки РесНтичюрзз зр. Известковистый песчаникъ съ спиралисами- Мысь Тарханъ (чокракскй горизонтъ). Трубка склеена изъ молодыхъ спир1алисовъ, увели- чено въ 8 разъ. Фиг. би 7. Трубки РесИтал4ор$з зр. изъ спанюдонтовыхъ известняковъ Аргинъ- Тобечика. Керченский полуостровъ. Слегка увеличено. Фиг. 8. Часть одной изъ такихъ трубокъ, оттуда же. Видъ извнутри, увеличено въ 4 раза. Обклейка изъ остракодъ. Фиг. 9. Кусокъ породы съ трубками Ресипаторз: зр. Нижний сарматъ, с. Надежда, Ставропольской губерн!и. Нат. вел, Трубки склеены изъ эмбрюнальныхь двустворчатыхъ. Фиг. 10. Трубка, Ресипаторз вр., оттуда же. Нал. вел. Видна морщинистая извест- ковая оболочка. Фиг. 11: Часть трубки, оттуда, же, увел. въ 8 разъ. Обклейка—корненож ки ( Уетебтейта). ' Фиг. 12. Тоже, увел. въ 4 раза. Обклейка — эмбр!ональныя раковинки. Фиг. 13. Тоже, обклейка — денталинообразные обломки дистальной части Уег{етайта- Фиг. 14. Трубка Ресйпагорзз изъ среднесарматскаго известняка с. Каменки на О. Натуральной величины. Фиг. 15. Кусокъ трубки Ресйтаилор81з зр. изъ винкуляревало известняка у Керченской кр5пости. Обклейка — остракоды, спирорбисы, вертебралины. Увеличено въ 4 раза. Фиг. 16. Глинистая трубка червя, напоминающая трубки Мейппа, изъ глинъ въ осно- ванш чокракскаго горизонта, у хут. [Шепелева на берегу Азовскаго моря, къ В. отъ мыса, Тарханъ. Керченск!й полуостровъ. ее А {5 4 ману : к РоХ в уз п мА ЕТ еее ки г 97 ПАРА: >. . "| ум к. у и те КЕ заре у $7 , мы к “_ Г нА КАВр {ел ы ке С РЕ г | , рб заССИХ иг кака А А Е ик ое . : | н от й НЙ ризнбноно< : ОЗ ани об" 68 ОбЫ ь иода сц ара чтож зако ее бин . к па а 9 ‚ЗОНА а а ЗУ у В О енко А оне Жы юр: | певь ав чает а зиооколаи Пааво дани № =. о ые оч "АО "ви Е Е о р = 58 Ю С о Иыуи аа 0. ранней ых, 92. их у 5 2: ему и тохоом визьла кб ах ИОЕНЧО К ) Ч УИ роя Прут в и зепжаа ба Вен ИЕ т через. ЕТ: | о поры бт влдк ое А А т ЧМ ИН а дан и виОа ый ны 2% с АвьЖб Заза Не . > г в ыы | м >. т ии ЗЫ #9, мАбЧон | } Г йнтефовочих Зы ролно А ка мазки палата ля р ты матуне ОМИ Ви тыл "АМ, м о ЕАН ее . у я о о оне их бы в} и че ее дит ‚3% вт ето т х дрейеЗА ли, копа 7 ЗбаЫ ив ива Ка даа сжВт . Ан. СЧ Чо" ТИР" демки то6 Л А ой о ме г м вн ааа ФА тООхЕ Яна врм а "А аи. деи РИ р ео: мых ОИ ЗАЗОИ & Кони ан баао ла ооАаийй я: ВНЕ ву Зее ори уси 2 Лено хзат дали е ч$ о падет вийевире и ” си т общине. 74, свв дем ое ца, рии аикопан тов АЗЫ пиона а Ф—. Ех и ь “изн ли гр кОм бло. Зоо ги п за ЛУ у тиаенцот олдяляваной” ла р р и та Черо ее У ‘ Г ое > х ‘ } 5 Мы и + Ра < = ИЕ и в { А д - $. И и И изъ семеиства Н. Андрусовъ. Трубки черве АтрЫс{еп!Чае въ русскомъ м!оценф. 1916. ИзвЪстия И. А. Н. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейт 4е ’Асад6пие Порбма]е 4ез Эслепсез). Яфетичеек1е элементы въ языкахъ Армен!и. Х. 1. 4а!-е! складывать, а! складка, 4а!-4 складки; —2. пам-ч-ач впра, Вам-+аз-Н отрный, вам-нап [еъроваше, | убтэжкдене; ват-но2-е! убъьждалть. Е 9. ММарра» (Доложено въ засвданш Отдфлешя Историко-Филологическихъ наукъ 10 февраля 1916 г.). Подумать только, что первоклаесный арменистъ-лингвистъ въ справоч- ный сводный трудъ могь внести, хотя’ бы и въ скобкахъ, свидФтельство- вавшихъ объ его сомнфн1яхъ, такую этимолог!ю какъ «Зилшь|ыГ Лагап-1-т [надо: Важ-нап-1та |... Чаззе пиев Ъегейеп, йбегхеиосп, зИшше 7, уе ет, сепогейе, №1ое°, саиз. рагам-ес-ис-ате-т [вВа\у-нап-е)-и9-ап-ет] "@Фег- тейе’: ха йар [вам] «Уозе» уе эт. шо ‘тете, Ламе, уегти е” 7 о:о- ус5 ‘Уосе|, Уосе]хе1спеп’»*. Такая совершенно Фантастическая этимолог1я исходить отъ поборника и нын$ исключительной ар1о-европейской лингви- стической точки зрёшя на несуществуюций въ реальности единый языкъ Армен, когда на самомъ дфлБ на лицо, какъ объектъ изслБдовашя, два языка?. Вфдь прежде всего глаголъ Вау-+ап-пп—не одинокъ: отъ одной съ нимъ основы происходить рядъ словъ, наличныхъ пли въ Вайскомь или въ армянскомъ или въ обоихъ языкахъ. 1. Но сначала разъяснимъ ды) {а]-е| складывать, которое, какъ заимствоване отъ сосфдей-яфхетидовъ, а не принадлежащее къ коренному 1Н. Нарзсвшапо, АС, П, стр. 465, 237. 2 МеШеф МУГ, 8, 165. Изофетя И. А. Н. 1916. — 23 — 234 — яфетическому слою того пли иного языка Арменш, можеть относиться къ со- ставу любого изъ нихъ, судя по случаямъ употреблешя. Оно-— слово скорфе какъ будто армянское, а не Вайское; во всякомъ случаЪ въ древне-литера- турномъ языкф, въ основЪ котораго лежить Вайсый языкъ, ба1-е1 по- является лишь съ момента наступленя вульгаризащи древне-литературной рёчи армянъ, съ момента проникновеня въ нее вульгарныхъ, именно армян- скихъ элементовъ. Въ св. Писании $2]-@] складывать характеризуеть налич- ную новозавЪтную рЪ$чь (Ги 20,7), а въ Ветхомъ ЗавфтЪ изъ н$еколькихъ случаевъ только разъ имфемъ его — ТУ Ц 2,8. Въ большинствв мёсть въ значени складывать, счибалть ветхозавЪт- ный текстъ даеть 1.4; Кэгкп-е] (Исх. 26,9, Ш Ц 19,18, Ие. 45,24), а пзъ авторовъ лишь Л. Париск!й употребляетъ а]-е]. Литературная исторя этихъ двухъ глаголовъ въ значенш складывать, слибалть, въ частности — «слибать колЪна» требуеть дослфдовашя, и отъ этого въ значительной мБрВ зависить и окончательное рёшеше вопроса, какое изъ этихъ словъ Вайское и какое армянское. То обстоятельство, что въ современной живой рфчи сЪ- верныхъ армянь {а1-е] сигбать обычное повседневное слово съ рядомъ но- выхъ производныхъ?, предрасполагаеть въ пользу его принадлежности къ армянскому языку и противопоставленя ему, какъ армянскому, Вай- скаго синонима Кэгкп-е]. Использовавъ древнюю верою стиха Ис. 45,24, переводчикъ Бозра- экешй Элура замфниль при и9[р въ выражени «да сознется всякое ко- но» глаголомь Циришу[ ТКог-аяб (Зишаит тв, стр. 214,12). Но здфеь, вЪроятно, побужденемъ служило не желаше вульгаризоваль текстъ, а стремлеше сдфлать буквально соотв$тствующимъ чтенйо греческаго ориги- нала, хаулуе (Ис. 45,23) оть хблтлю ану, саибаю. Ибо Кэгки-еш лишь въ своемъ дальнфйшемъ семасическомъ развитш значить то же самое, въ основ же глаголъ этотъ, происходя отъ числительнаго 1.4 Кэг-Каа (вм. “ЕЕ-Еао) дважды, вдвое, значить удваивать, повторять, отсюда «сложить вдв0е» пли «на 9606», «согнуть» (кол$на)» и т. п. Это собственно и важно въ данный моментъ для насъ, такъ какъ синонимъ его {а]-е] складывать, соибать, Уи р. 21-4 складки, такого же происхожденя отъ основы фа], представляющей собой яфетическое числительное «два», именно чисто Картскую разновидность 1 Особенно характерно— ими {а]арайК со сложенными ислами касательно си- дЪя, крб. Эшрушинти Та прадак, тфл. Эш иринти| т ра4ах. Веплываеть отдфльными Формами та же основа кое гдЪ и въ южныхъ говорахъ, напр. въ мокскомъ (всегда по записи Т.А. Орбели) — 9 7\ а сложенный. — 235 — сибилянтной вБтви яФетическихъ языковъ. Какъ уже выяснено, грузинск!й языкъ, въ основ$ котораго лежитъ именно Картская рфчь, не сохранить коренного картскаго слова въ значений «два»; г. бо ог-1 (< \ог- || уог-1) два есть заиметвоваше т.-кайнской разновидности, прошедшей черезъ звуко- вой перебой спирантной вЪтви яфетическихъ языковъ. Въ работф Заимсив0- ваше числительных в5 яфетическихе языкаль (Изв., 1913, стр. 789— 790) уже выяснена первичная Форма картской разновидности — *5а], при- чемъ, считаясь съ обычнымъ подъемомъ в> #415, я предположительно усмалриваль (ц. с., стр. 789, прим. 4) въ г. безо да] одинз изз пары, чета: и т. п. числительное два > двойнике, двоица, но тогда, я не зналь еще, что эту Картскую разновидность яфетическаго слова сохранить въ первомъ глухомъ подъем {а] армянскй глаголь За Та]-е| складывать, саибать, букв. «складывать 6в0в0е». 2. Гораздо больше интереса должно вызвать яфетическое происхожде- не второй группы словъ, такъ какъ между ними находится такой религ1оз- ный терминъ какъ уеинтр Ваму-на{-0 впра, релиия или отыменный глаголъ УиниитиГ Валу-+-а&-ала върую (значитъ также и сърю). Слово Ва\у-+а&-а упо- требляется въ древнфйшихъ текстахъ, особенно до-эллиноФильскихтъ, какъ р|. Тат, т. е. съ показателемъ мн. числа -4, но и Им. падежъ ед. числа Вах-а$ представляетъ р1|. Фащиш, съ яфетическимъ показателемъ мн. числа, ® при- чемъ суфФиксь -а6 для образовавя отвлеченнаго понят!я находимъ исполь- зованнымъ въ Вайскомъ языкВ и въ другихъ случаяхъ, напр. — ор[рприит дотдог-аф злубины, ров и т. п. оть удвоенной основы {п(’ дог злубокей, УЕЁин" Вейеё-аф потоки > русло потоков отъ УЁ4ЁЧ Пебей (<Неё--йе#) по1покз, потопь 1. Что слова Ваху-наз-й впрный, Вам-нап [в%роваше >] убъждене (отсюда | бансшй шЭЁ-| 1 Вадуап а{е! приводить кз убтокденю) п многочи- сленныя производныя отъ послБдняго, въ числБ ихъ и глаголь Зимы [иГ Палуа-нп-па убьждаюсь, созлаиаюсь, одобряю?, происходятъ отъ общей съ Вам-24 стра основы, не требуетъ особаго разъяснешя. Прилагательное Валу--аз-Н образовано суфФиксомъ -Н? оть основы, самостоятельно не сохра- 1 Въ современныхъ армянскихъ говорахьъ отъ окончаня -аё иногда остается лишь со- гласный элементъ & или вм$ето -а6 на лицо -{е: такъ въ ванскомь говорЪ «44» Вах(е- `Вад «вкрадчиво убьждая обманомъ вовлекающий въ какое-либо дЪло» (Р. Ачарянъ, ЗЕ рЕЪ Перна ш ишитсши уче , 3. У.) ? Въ лорйскомь говор (всегда по личной справкЪ у А. А. Лорисъ-Калантара) Зем. Вэу-Ап-П, про мокскй эквиваленть см. ниже. 3 Или съ ус чешемъ исходнаго глаенато (-е]-:) -6: Зе ми Балу-наз- 1., см. Н. Марръ, Два яфетическить суффикса —е (-Ы > -1) в5 зрамматикь древне-армянскало (айскало) языка (2—2 а, Изв., 1910, стр. 1247). Извфета И. А. Н. 1916. а — 236 — нившейся—*}а\-аз, что представляетъ собой разновидность Формы мн. числа, (-аз) съ показателемь ми. числа з, какъ третью разновидность съ п (-ап) имБемъ въ Ва\-ап. Такимъ образомъ Вау-ай || *Вауу-аз|Вам-ап представляють отложе- ня въ Вайскомъ язык трехъ яфетическихъ разновидностей Формы мн. числа, использованной какъ отвлеченное понят!е— въра, въроваше, убъжденае, при- чемъ слово *рах-аз проникло въ обсуждаемый языкъ Армеши не самостоя- тельно, а вЪ составЪ прилагательнаго Вау-н-аз-й>Талу-наз-. Что касается двухъ другихъ эквивалентовъ, интересно отм5тить ихъ семасическое исполь- зоваше по различнымь залогамъ въ Форм$ различныхъ спряженшй: тогда какъ Ваз-+аф ера служить для образованя глагола дЪйствительнаго залога по |-му спряженшю — Палу-на&-аш върю, впрую и побудительнаго — $’инсинлии- дос дш Г Вауу--а$-а)-п9-ап-ет увъряю, убъждаю, отъ Важна увтрене,- убъэкдене образуется глатоль страдательнаго залога по 1-му спряженю со среднимъ значешемъ — Ва\у--ап-па увъряюсь, убъждаюсь, солашатюсь, одобряю и побудительнаго залога — бин ш ут-ушЁ` Валу-+-ал-е9-и9-ап-ет усъряю, убъждаю, при этомъ Вах-най-ад-ид-ап-еш есть новое образоваше, свидЪтельствующее о сравнительно позднемъ возникновении текстовъ съ этой Формой. Въ св. Писании она встрфчается всего одинъ разъ изъ десятка съ лишкомъ случаевъ, да и этоть единственный случай находимъ въ книгф Маккавеевь (П 4, 34). Однако, и Ваху-нап-е)-и9-ап-еш не представляется архаической Формой побудительнаго залога; такой Формой мы сочли бы образо- ване непосредственно отъ основы Вау- съ помощью вспомогательнаго глагола -9-нап-еш, да еще въ архаическомъ его видф: -из+ап-еш или -17--ап-ет 1. Любопытна и разновидность основы рал- съ потерею спиранта № — ап шитииГ а\-а-ат бЪрЮ, ОЪРУЮ, аншититут уши аду--94-2)-19 ап-ст уоъряю, убъждаю, но это все вульгарныя, позднйиия разновидности соот- вЪтственныхъ болфе древнихъ Формъ?. Однако, въ живыхъ же говорахъ, но на югЪ, именно въ томъ же мокскомъ спиранть № бываетъ представленъ его подъемомъ 4: рии фау-а4-йла сърю, ры дах-п-ма одобряю. Бо- лЬе любопытна, истор1я послфдняго коренного №, собств. у, представляю- щаго перерождеше губного ш или скорБе чередоване съ нимъ?, ибо ясно, что основа, Валу, тезр. Вах || Ват въра, отъ которой происходятъ всЪ 1 Н. Марръ, Грамматика древне-армянскало языка, $ 286, стр. 245—246. ?Эту разновидность съ тЪмъ или инымъ ослаблешемъ имфемъ какъ на юг — мок. Аеыг ЗУ-Ь-В ВЪРЮ И зоЧшнитаиГ а-у-а1-Вп, такъ на сЪверЪ — лор. е4аьтьр 9-84-21 върить. 3 Не только между гласнымъ и качественно слабымъ г (ср. Н. Марръ, Грам. др.-арм. языка, $ 36), но и въ другихъ условяхъ. — 237 — перечисленныя Вайскя слова и мног1я еще друг!я со сроднымъ значешемъ, представляетъ разновидность, восходяшую къ одному изъ языковъ спи- рантной вЪтви яфетическихъь языковъ, сибилянтный эквиваленть которой *зашт на лицо съ закономфрнымъ подъемомь > въ грузинскомъ фат, откуда 9\59% ш-йат-5 я втрю, верую, 959 шо-бат-е (< вулыг. 99; то-йп-е) свидютель, мученикь, букв. удостовтряющий (съ косв. падежомъ и мн. числомъ отъ вульгарнаго вида: Р. шо-йи-1з, Д. шо-@п-е-з, Напр. шо- @п-е-@, Т. шо-йт-19, мн. Им. то-Вт-е-п-1 и 10-@п-е-е5-1, но древнелите- ратурныя Формы — съ сохранешемъ огласовки а) и т. д. Въ грузинскомъ этотъ корень проявляетъ и трехсогласность, да еще съ префиксомъ г-, но это сейчасъ для насъ не представляеть интереса, это важно для истори яФетическихъ языковъ и пхъ отношешя къ семитическимъ!. Ни сванскй, ни тубал-кайнске языки не сохранили своихъ природныхъ эквивалентовъ; впрочемь мингрельсюй въ запмствованномь изъ грузинскаго фаш- ш перерождаеть въ п при стеченш съ з по извфетному далектическому закону (Г. Кипшидзе, Грам. минфр., $ 18, 4, стр. 024): хоб 555 15 1ап-$ онё впритз?, а въ побудительномъ залог$ ту же грузинекую основу подвергаеть тубал-кайнской перегласовкВ (К. а | т.-к. 0) съ ассимилящею о съ губнымь ш въ и— к. аш || т.-к. ша: м. 63) 55 г-@-еЪ-а усьрять, аор. ©0369 @э-у-а-г--йша- я ею увтриль (ср. г. \:9о Фаш-1 миа и м. {19° Фиш- 14., Д. |160 10-5). Сейчась изъ мин- грельскаго матерала слфдуеть особо отмфтить аор. "о ‘де зе 1ш0- гут-и-по-фу-1 рядомь съ <®'31)9е9о @0-Гу“-и-то-Ни-: я свидьте-- ствоваль в5 ©0 пользу, соласился сё нимь (со словъ студента Читая— <<] де 40-ц-шо-): отмфчаю именно перерождеше ш въ у, пожалуй, по закону простого чередован1я. Въ этомь же отношеши для нашей на- стоящей темы непосредственный интересъ представляетъ одно армянское слово, происходящее, очевидно, все. отъ той же сипрантной разновидности основы въ ея далектическомъ видф Вал- (|| Вах-), но представляющее опятъ таки не коренное армянское слово, а заиметвоваше изъ Вайскаго языка, притомъ въ архаической Форм побудительнаго его залога: отъ Ваш- основа побудитель- наго залога въ архаической Форм должна бы звучать Ват-0,7, въ степени же ослаблешя оу>архаич. о (вульг. и) въ неударномъ слогБ Ват-02-, что и + Пока о семитическомъ эквивалентЬ г. шп см, Н. Марруъ, Основныл таблицы кз рам- матикть древне-фрузинскало языка съ предварительнымь сообщешемь о родетвъ прузиискало лзыка съ семштпическими, С.-Пбургъ 190$, стр. 14, прим. 2. 2 Отсюда въ качествЪ отглагольнаго имени новообразован!е 56 {ап-и-а, върить. Ясно, всЪ эти слова, слЪдовало въ словарЪ помфстить подъ 3 аш? [7 ап, а не полъ \ { (ср. Г. Кип- шидзе, ц. с., стр. 376). Изьфетя И. А. Н, 1916. — 238 — находимъ въ современномъ армянскомъ язык 5/24 Вата-07-е] убъждайть. Слово это напболфе архапчнаго склада по основ$, въ этой вульгарной ФормЪ проникло и въ древне-литературный языкъ, но въ памятникахъ сравнительно позднихъ или съ подновленнымъ текстомъ, какъ то у М. Хо- ренскаго, Зеноба Глака, католикоса Тоанна, Аристакеса Ластивертскаго и т. п., а изъ книгъ св. Писанйя опять таки въ книгЬ Царствъ (И 15,16, ср. выше, стр. 234). Архаичнымъ и древне-литературнымъ могло быть слово Зиии в» Ват-ноза-Кетг (< Ват-ноха-Кеат) убъдитель, убъждаюиий, хотя употреблеше его если не начинается, ибо оно встр$чается у Езр., Г. Зла- тоуста, то учащается съ эллинофильской эпохи (Филонъ, М. Хоренский). Архаическй видъ основы Пат, но съ потерею спиранта, (ат-), можно бы признать въ прилагательномъ №. инь» ат-иг (< Ват-иг, ср. мок. уан/Ур Ваш-и’ сильно, зромко) твердый, кръпкй, прочный, но пока послФднее отожествлене выставляется лишь какъ возможное. По принят этой эти- мологи, въ семасическомъ отношенш мы получили бы полноту разновидностей, присущихъ эквивалентному корню въ семитическихъ языкахъ. Въ заключеше ставится вопросъ, имфемъ ли въ Па\м-аё стра п Вау--а{-ат опрую религозные термины, возникпие въ Армени съ утвер- ждешемъ въ пей христанства, или проповфдники Христова учешя использо- вали эти слова какъ ходящя уже въ м5стномъ языческомъ быту выраженя. Положительный отвфтъ установиль бы, что терминъ восходитъ къ яФетиче- скому источнику не только Формально, какъ словарный матер!аль, но и реально, какъ создаше опредфленнаго еще языческаго релштознаго представлешя. ` Лор. УрГАЧЕ| Вот-07-е]: [ХФ Ч" ш $’ рГИЧЬ п па паша а Ваш-07-1 биз хочеть меня убъдить. | | Ш — „у у и Изв5ет1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1916. (ВаПейп 4е ГАса46пие Пирёта]е 4ез Зе1епсез). Объ одномъ примЪнен!и естатиетичеекаго метода. А. А. Маркова. (Лоложено въ засфданш Отдёленя Физико-Математическихъ наукъ 17 февраля 1916 г.). Въ ХХ-мь том$ «ИзвЪфстш Отд$леня Русскаго Языка, и Словесности» помфщена ‘интересная статья Н. А. Морозова «Дингвиетичесяе спектры», посвященная вопросу о примфненш статистическаго метода къ изслБдован!ю рЪчи различныхъ писателей. Подобное изсл$доване, образецъ котораго приведенъ-въ моей зам ткЪ «Примфнеше статистическаго изслфдован!я» (ИАН. 1913 г.), можетъ имфть большое значенте, но только при условш, что постоянство птоговъ, другими словами — устойчивость ихъ, не принимается на вфру, а устанавливается въ самомъ изслфдованши, при чемъ долженъ быть выясненъ и размЪръ коле- банш. Ссылки же на постоянство другихъ итоговъ, если бы даже онф были совершенно вфрными, и на обпай законъ болыпихъ чиселъ нисколько не доказываютъ устойчивости разсматриваемыхъ итоговъ. На указанное услове въ статьБ «Лингвистическе спектры» не обра- щено надлежащаго вниман!я; въ ней нётъ и попытки доказать, что приве- денные итоги характерны для’ русскихъ писателей, а не относятся только къ тБмъ немногимъ отрывкамъ (по тысячЪ словъ въ каждомъ), которые были подвергнуты подсчету. Вм$ето всякаго доказательства мы находимъ, на стр. 101, слБдующее утверждеше: «Возьмемъ хотя бы отрицане не. Подсчитайте — и вы увидите, что на каждую тысячу отдфльныхъ словъ у Толстого оно встр$чается обыкновенно немного менфе 20 разъ, у Пуш- кина и Гоголя около 20, а у Тургенева значительно боле, чБмъ у нихъ, иногда свыше 30 разъ. Въ общемъ же колебашя ея заключаются въ про- Извфет И. А. Н. 1916. — 239 — — 240 — межутк$ отъ 12 до 35 разъ на тыеячу словъ въ зависимости оть склон- ности того или иного автора, къ отрицашямъ. Все это показываетъ, что слу- жебная частица «не» въ большой мЪрЪ подвержена индивидуальнымъ коле- башямъ, т. е. опредфляетъь складъ рЪчи автора. Тоже самое п въ случаЪ подсчета остальныхъ служебныхъ частицъ». Много ли произвелъ авторъ такихъ подсчетовъ, кане онъ предлагаеть произвести читателю, неизвФстно; но приведено имъ, въ таблицф ХУТ, для Гоголя только 5, для Пушкина и Толетого по 4 числа, а для Турге- нева всего 3, притомъ довольно различныя: 52, 16, 24. Произведенный же мною подсчеть! показаль, что «не» встрфчается у Пушкина въ одной тысячЪ словъ 32 раза («Барышня крестьянка», со словъ «Лиза призналась, что поступокъ ея казался ей легкомысленнымъ. ..»), въ другой — 9 («ДубровскЙ», съ начала второй главы), а въ третьей — только 3 («Исторя Пугачевекаго бунта», первая тысяча, словъ). Примфры большого разноглая итоговъ, относящихся къ одному и тому же писателю, встрфтились и автору «Лингвиетическихь спектровъ», но онъ приписаль такое разноглас1е воображаемой особенности писателя (графа Толстого): какой-то спешальной корректурной обработк$. Стоитъ однако подсчитать еще нЪфсколько тысячъ словъ, чтобы проти- вор$чивые выводы получились и для другихъ писателей. НапримЪ$ръ, по даннымъ «Лингвистическихъ спектровъ» устанавливается значительное пре- обладаше у Пушкина предлога «въ» надъ предлогомъ «на». 40, 32, 46, 43 «въ» п 12, 12, 11, 12 «на»; а подечеть тысячи словъ съ начала второй главы повЪсти «Капитанская дочка» даеть совсЪфмъ иной результатъ: 15 «въ» и 21 «на». Число 15 можно увеличить до 20, если приечитать тБ «въ», которыми начинаются слова «вправо», «възжать» и т. п., но существо д$ла отъ этого не изм5нится. Вм$ето чиселъ 1,2 для «въ» и 0,6 для «на», 1 Во веБхь случаяхъ я считалъ «не» въ видЪ отдфльнаго слова (по издан1ю 1882 года); если же присоединить и слова, начинаюнцяся съ отрицан1я «не», то придется увеличить всБ числа; однако въ послфдней тысячБ никакъ нельзя насчитать болЪе 8 «не», а въ первой ихь не менЪе 32. Ре — 241 — приведенныхъ для этой повфсти въ таблиц УТ (стр. 112), новый подсчеть дастъ числа, 0,58 (или 0,8) для «въ» п 1,05 для «на», которыя по той же таблиц$ УТ приходится признать характерными для Гоголя. Согласно таблицамь ХУГ и УГ рфчь Гоголя отличается сравнительно р$5дкимъ употреблешемъ «въ» и частымъ употреблешемъ «на»: въ ХУГ та- блицф указаны для произведенй Гоголя так1я числа 15, 16, 23, 23, 22 «въ» и 24, 26, 26, 15, 20 «на» и по нимъ выведены числа таблицы УТ: 0,58, 0,61, 0,9 для «въ» и 1,2, 1,3, 1,3 для «на». Въ послБдней таблиц$ пропущена пара чиселъ 2 ==0,88... и 2=0,15, которая также вытекаетъ изъ таблицы ХУТ («Носъ», 1-ый спектръ), но уже не указываеть на, преобладанще предлога «на». Съ своей стороны могу прибавить результаты подсчета первой тысячи словъ девятой главы первой части поэмы «Мертвыя души»: 57 «въ» и 12 «на»; откуда по раздБленш на 26 и 20 получаемъ числа, Ва! 0.6: которыя согласно таблиц УТ соотв$тетвуютьрфчи Пушкина, а не Гоголя. Итакъ, подсчеты немногихъ тысячъ посл$довательныхъ словъ въ про- изведеняхъ различныхъ писателей, подобные приведеннымъ въ таблиц ХУ[ статьи «Лингвистическе спеткры», представляютъ шалкое основане для за- ключенй объ особенностяхъ рфчи каждаго изъ этихъ писателей; замБна, однфхъ тысячъ словъ другими можетъ превращать тавя заключеншя въ про- тивоположныя, что и указываеть на сомнительность ихъ. Только значительное расширеше поля изслдованя (подсчеть не 5 ты- сячъ, а сотенъ тысячъ словъ) можетъ придать заключенямъ н5которую сте- пень основательности, если только границы итоговъ различныхЪ писателей Извфет!я И, А. Н. 1916. — 242 — окажутся рЪзко отдфленными, а не обнаружится другое весьма вфроятное _ обстоятельство, что итоги ве$хъ писателей будутъ колебаться около одного средняго числа, подчиняясь общимъ законамъ языка. Наконецъ, что касается такихъ вспомогательныхьъ средствъ, какъ преобразоване одной таблицы въ другую (ХУТвъ УТ посредствомъ особыхъ анны, дфлителей (55 тие п.) и чертежи, то они существа, дла не измфняють и потому особаго значеня не имЪютьъ. 17 хевраля 1916 года. Извфетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирёча]е 4ез Заепсез). Графичеек!й еспособъ вычиелен!я поетоянныхъ на астрофотографичеекихть енимкахъ. С. К. Костинскаго. (Съ 2-мя таблицами). Представлено въ зас$дани ОтдБлешя Физико-Малематическихъ наукъ 20 января 1916 г.). у Опред$леше постоянныхъ на астроФотографическихь пластинкахъ, если пренебрегать малыми членами 2-го и высешихъ порядковъ, или — усчи- тывать ихъ отдфльно, сводится, какъ извфстно, къ рёшеню двухъ системъ линейныхъ условныхъ уравненй сл$дующаго вида: [2 / у 7 2 у ‘ука —=0; х-а-ну-у-е-и, =0 0 (71) ны нуу не, = гд$ 29, 2, у, -.. 7„У„ суть прямоугольныя координаты опорныхъ звЪздъ, измфренныя на пластинкЪ относительно осей, проходящихъ черезъ ея оптически центръ и близко параллельных проэкци, на пластинку, небес- наго меридлана (ось У) и касательной къ небесной параллели (ось Х); х, у, 2 и, 9, 2' суть искомыя постоянныя — соотв тственно по прямому восхо- жденю и по склоненю —, а величины ® и я’ суть извфстныя Функции, представляюция результать сравнен1я измфренныхъ координатъ съ такъ называемыми идеальными (въ случаЪ опредфленя относительныхъ или абсо- лютныхъ положений различныхъь небесныхъ объектовъ), пли-же — полу- чаемыя также непосредственно изъ измфрени (при опредЪлени параллак- совъ пли собственныхъ движений звфздъ по способу Карфеуп’а)*. 1 См. напр. С. Костинский: «АстроФотограхическя наблюден1я спутника Нептуна въ 1899 г.». (ИзвЪетя ИАН., т. ХП, №2, 1900 г.); также: «Олметзасвапоер аи{ 4еш @еее 4ег 5!егпрагаПахеп ш! Не ег Рвофюстарые». (РиЪИсайопз Че ГОЪзегуафютге Сепёга! №- со]ав, Зёг. П, Уо1. ХУП, 2, 1905 г.). Изьфети И. А. Н. 1916. — 243 — — 244 — Указанныя выше системы условныхъ уравнен!й обыкновенно рЪшаются по способу наименьшихъ квадратовъ, или по какому-нибудь другому боле искусственному методу (напр. по способу Коши), что предетавляетъ, при болышбмъ числ 2 опорныхъ звфздъ, довольно значительную вычислительную работу; это въ особенности часто встрёчается при массовомъ опредфления параллаксовъ по Фотограхическому способу Кар%феуп’а. Однако, уже нф- сколько лЬтъ тому назадъ, опытъ показалъ мнф, что во многихъ случаяхъ можно довольствоваться весьма простымъ зрафическимз способомъ рёшеня данныхъ уравнений (Т), который хотя п не даетъ вфроятнфйшихъ значений неизвЪстныхъ — въ строго матемалическомъ смыелб этого слова, однако- приводить къ такимъ величинамъ х, уп 2, которыя, практически, почти совпадаютъ съ этими послфдними, близко въ предБлахъ вфроятныхъ оши- бокъ самихъ опред$леншй. Въ русской литератур мнф известны только двЪ статьи, посвященныя вопросу о графическомъ ршенш линейныхъ уравненй по способу напмень- шихъ квадратовъ, въ общемъ видЪ, съ двумя и тремя неизвфстными?; но такъ какъ изложенные тамь способы имфють нФсколько другя основанйя (въ посл6днемъ случа — съ приложеншемъ Начертательной Геометр), и въ примфнени ихъ на практикЪ, при большомъ числБ условныхъ уравненй, могутъ встр$фтиться довольно значительныя затруднешя, то я рёшаюсь из- ложить здфсь примфняемый мною весьма простой и элементарный методъ, тБмъ болБе, что онъ можеть пригодиться не только въ приложешяхъ къ АстрофотограФи, но и во многихъ другихъ случаяхъ. 1. Изобразимъ абсолютный членъ я (или ’), геометрически, векторомъ, проведеннымь чрезъ изображене соотв$тствующей опорной зв$зды — пер- пендикулярно къ плоскости пластинки — и направленнымъ въ ту пли другую сторону, сообразно съ его знакомъ (т. е. параллельно третьей оси коорди- нать 7). Обозначивъ, затфмъ, искомыя постоянныя &, У, 2 (или 5’, У, 2) соотвфтственно чрезъ а, 6, си ‘принявъ величины 27, 9, ®, -*- 2; Ут» т за текуиия координаты 2, у, С мы перепишемъ основное уравнеше (Г) въ слБдующей Форм: аби он с=0 (П) 1И. И. Померанцевъ: «ГраФичесый премъ опредБлен1я двухъ неизвЪстныхъ по способу наименьшихъ квадратовъ» (Записки военно-топогр. отд. Главн. Штаба, часть И, 1895 г.). А. К. Кононовичъ: «Зиг ]а гёзоа@оп 4а зузёёше 4ез вапайопз Нпбёзмгез & &го!з т- соппиез раг 1а шёВойе 4ез тош@гез саггёз». (Записки Имп. Новороссйскаго Университета, Т. .ХХ, 1896 г.). — 245 — это выражене представляетъ собою уравнеше плоскости, пересфкающей плоскость пластинки, т. е. координатную плоскость ХУ (пли и), по лини, вида: аби с= 0. (ПП Изъ услойя (= = 0, опредфляющаго эту прямую лин, видно, что она представляетъ собою, на пластинк$, границу между областями, гдЪ значеня 7% положительны, и гдф они — отрицательны; сл$довательно, ее можно назваль 24улевой линей и высказаль слфдующую теорему: Постоянныя астрофоторафической пластинки являются коэффи- чиентами в5 уравнени нулевой лити, отнесенной кз тъьмё же прямоую- нымз осямь координат», относительно которыхь производилось иа ней из- мтреше опорныхь и друлите 36т%305. Такимъ образомъ все дЪло сводится къ построению нулевой линш по извфстнымъ положешямъ опорныхь зв$здъ и по соотвЪтетвующимъ значе- шямъ Функши я. Пусть мы имЪфемъ, на пластинкЪ, изображеня трехъ ЗВФздЪ 3,, 8 И 5,, достаточно удаленныя другъ оть друга, и возможно сим- метрично расположенныя относительно ея оптическаго центра; если 9%. , ". и и, суть соотвфтетвующия значеня Функщи и, то совершенно очевидно, геометрически, что разд$ляя стороны треугольника $;5,3,, внутреннимз пли и и, в? мы получимъ три точки, которыя должны лежать на одной прямой (при абсолютной точности чер- тежа) и какъ разъ опредфляють намъ нулевую лийю; указанныя выше от- ношеня имфютъ знакъ, и легко видфть, что именно знакомъ — опредФляется внутреннее дфлеше, а, знакомъ —+- — вн-шнее. При большбмъ числБ опорныхъ звфздъ (гезр. — условныхъ уравнен!й), расположенныхъ на пластинкЪ достаточно равномфрно, мы получимъ пфлый рядъ точекъ нулевой лини, соединяя изображеня зв$здъ попарно и поступая по предыдущему; эти точки, вообще говоря, не будуть лежать строго на одной прямой, вслБдетве случайныхъ ошибокъ въ значешяхъ Функцш 7, съ прибавкою ошибокъ самаго черчешя. Поэтому, построивъ по нимъ въроят- нъйшую прямую, т. е. такую, для которой сумма квадратовъ уклоневшй от- дБльныхъ точекъ есть тшипиш, мы получимъ искомую нулевую линю. Если на негатив имБются 2% опорныхъ звфздъ, то для теоретически полнаго р5шеня задачи слфдовало-бы сдфлать всф сочетаня изъ нихъ 70 внтыинимз образомъ, въ отношеняхъ: р т (т — 1) о два, что дало-бы точекъ нулевой линш; однако, на практикЪ, до- статочно опредфлить ^^ == 1 такихъ точекъ, сочетая изображения звЪэдъ Извфетя И. А. Н. 1916. — 246 — такимъ образомъ, чтобы точки нулевой лиши распредФлялись возможно | равномЪрнЪе — по всей ея длинЪ. Еели условныя уравнешя (1), пли, что то же— значешя функцш ® имфютъ различные вфса, то соотвфтственно разные в$са будуть имфть и полученныя точки нулевой лин, что слБдуетъ принять въ расчетъ при проведен1и вБроятнфишей прямой. Самое построеше этой прямой дфлается обычнымъ образомъ, путемъ послБдовательнаго соединеня точекъ попарно, или вообще — въ группы, и — опредфленйя центровъ тяжести каждой группы, до тёхъ поръ, пока не получатся только двф точки, опред$ляющия искомую прямую; н%который произволь при такомъ построенш, въ нашемъ случа, не оказываеть почти никакого замтнаго вмяня на конечные результаты 1. Зная положеше нулевой линш, относительно осей и, нетрудно получить значешя нашихъ постоянныхъ а, 6, с въ тхъ-же единицахъ, въ которыхъ выражено #. ДЪйствительно, представивъ уравнеше нулевой линш (Ш) въ нормальной ФормЪ: [2 “ ь с ; 6 кА Е О ЕС‘ 03“ ‘ЗП =0 Уаа--0а °. Уса Уа-- ” И р : гдБ х ир суть извфстные параметры, мы замфчаемъ, что имфютъ м5сто слБдуюция соотношешя: а===[. 08а; 6 =у={-зща; с=Е=-—:р. (ТУ) тДЪ | есть н55который Факторъ пропорщональности. “Подставляя эти значешя неизвфстныхъ въ систему уравнений (1), мы получаемъ оттуда: тн 7 ЗА. п. ее: не ". (У) 21 - 603% + У‘ зто—р о == 22-603 9-н у тар ‘'*— 4? здЪеь 4 есть, очевидно, разстоянёе изображеня той пли другой изъ опор- ныхъ звфздъ оть нулевой линш, изм6ренное на чертеж и выраженное въ \ Теоретически, вопростъ о построенш ввроятньйшей прямой, по т точкамъ, (въ случаЪ равныхъ вБсовъ) разрЪшается такой системой хормулъь: 2Ус- Ху—2т. Уху У ху? о: р==“ сво = 9 ша х (2) — (Ху-нт. У (98—22) ТР т гдБ хи у суть прямоугольныя координаты любой изъ данныхь точекъ, и суммироване распространяется на всБ т точекъ; х и р суть параметры въ нормальномъ уравнени искомой вЪроятнЪйшей прямой; при разныхъ вЪсахъ подъ знакъ У войдеть соотвБтствуюций множитель. Ч тфхъ-же единицахъ, что и координаты ху (или 2х). На практик достаточно опредфлить Факторъ [ по двумъ опорнымъ звфздамъ, наиболфе удаленнымъ отъ нулевой лини и расположеннымъ, возможно симметрично, по обфимъ сторонамъ ея; если-же измфрены разстоятя @ для вефхъ опорныхъ звЪзэдъ, то в5роятнфишее значене хактора [ получится по ФормулЪ: _ 4] |В Я: Таа] и тогда, какъ легко видЪть, можно найти остаюццяся ошибки %, въ услов- ныхъ уравнешяхъ (Т), изъ соотношеня: = -Е®, (®—1, 2,3...) (УГ 2. Изъ разсужденй предыдущаго параграфа вытекаетъ, какъ частный случай, графически способъ р5шевшя системы условныхъ уравнейй съ двумя неизв$стными—въ общемъ видф. ДЪйствительно, полагая 2 = с = 0 въ уравненяхъ (Г) и (П), мы приходимъ именно къ такой системЪ, при чемъ уравнене нулевой лини приметъ видъ: ани = 0 т. е. нулевая линйя должна проходить черезъ начало координатъ (р ==0). Построене отдфльныхъ точекъ нулевой лини производится здесь такъ же, какъ было указано выше, но залфмъ мы должны соединить каждую изъ этихъ точекъ съ началомъ координатъ; полученный, такимъ образомъ, узвый пучекъ прямыхъ лин! отм5титъ — на окружности, описанной изъ на- чала координатъь произвольнымъ рад1усомъ — рядъ точекъ съ различныме вфсомъ, въ зависимости отъ разстояня построенныхъ точекъ нулевой лини оть начала координатъ; опред$ливъ центрз тяжести этихъ точекъ, считая по окружности, и соединивъ его`съ началомъ координатъ, получимъ вфроят- нЪйшую нулевую линю, рёшающую вопросъ, по предыдущему. 3. Переходя къ практическимь примфрамь приложеня описаннаго способа, резюмируемъ, предварительно, совокупность операшй, вытекаю- щихъ изъ предыдущихъ параграфовъ: 1) Нанесене, на чертежъ, положешй всБхъ опорныхъ звЪздъ — въ произвольномъ масштабЪ; иначе сказать: снят!е возможно точной коши съ пластинки, въ ея оригинальномъ масштабЪ, или въ увеличенномъ; эта, наи- боле м$5шкотная часть работы можетъ быть значительно облегчена разными путями; напримфръ: съ помощью особаго приспособленя на, стереокомпара- Изьфет!я И. А. Н. 1916. — 248 — торф /е135’а, дающаго возможность снимать кошю съ пластинки (въ ея мас- штабЪ) почти автоматически. Зат$мъ, около изображения каждой звЪзды на, чертеж должны быть приписаны значен1я Функщи я (или я’ — для склонен1я). 2) Построее точекъ нулевой линш, что дфлается съ помощью такъ называемаго пропоршональнаго циркуля, или съ помощью миллиметренной линейки и болышой таблицы умножен1я; для р5шен1я обЪфихъ системъ урав- ненй (Т) можно пользоваться однимъ и т5мъ же чертежомъ, замфняя % чрезъ х. | 3) Изм$реше разстояшя 1) нулевой лини — отъ начала, коордиватъ (въ тфхъ единицахъ, въ которыхъ выражены & и 7) и угла «, образуемаго этимъ перпендикуляромъ съ осью & (= углу между нулевой зивей и осью 7); это по- слЁднее дфлается обыкновеннымъ транспортиромъ, и уголъ & считается оть 0° до 360°, начиная отъ положительной оси &— въ направлении стрфлки часовъ. 4) Вычислене по Формуламъ (ТУ) и (У), что достаточно дфлать съ 3-хъ значными логариемами (для указанныхъ выше астроФотограхическихъ задачъ). 4. Приведемъ ниже два примБра приложеюя описаннаго способа, къ отдфльнымъ случаямъ, при чемъ сравнимъ результаты графическаго рф- шеня съ таковыми, полученными путемъ обычнаго вычислен1я — по способу напменьшихъ квадратовъ. а) Для опредфлешя годичнаго параллакса, звЪзды о Огасоп1$, по Фото- граФическому способу Карфеуп’а, была снята мною (Пулковскимъ нормаль- нымъ астрографомъ) пластинка 4.915, въ центрЪ которой, принятомъ за начало координатъ, помфщается изображене сказанной звфзды. ИзмБреше этой пластинки, сдфланное А. Н. Высотскимъ, дало слфдующую систему условныхъ уравнений — для 32-хъ звЪздъ сравненя: 1) — 9.7.2 —57.9-у 2 —0.105 =0 17) —45.7.х -н 0.4-у -=2 -+0.058 =0 2) —20.2 » — 553.5 » » — 0.662 =0 18) -+16.9 » -н 5.58 » » -+0.106 =0 3) —35.2 » —45.4» » — 0.569 =0 19) 10.6» -н 5.2 » » 0.096 =0 4) -+29.4 » — 43.1 » » — 0.488 =0 20) —40.5 » -н 7.1» » -+0.079 =0 5) —47.6 » — 39.9 » » — 0.514 =0 21) -- 3.7 » -+ 9.3» » -+0.146 =0 6) —24.0» — 33.7 » » —0.468 =0 22) -+45.8 » -+15.6 » » 0.221 =0 7) —35/7 » — 37.0 » » —0.409 =0 28) —н16.4 » -+15.6 » » -+0.210 =0 8) 25.3 » — 50.4 » » —0.332 =0 24) —47.9 » -—+16.7 » » -+0.192 =0 9) —1$3.3 » — 26.8 » » — 0.319 =0 25) —31.4 » -—+16.8 » » 0.195 =0 10) —51.8 » — 24.4 » » —0.504 =0 26) -+42.0 » -+21/1 » » -+0.319 =0 11) -+50.5 » —15.0 » » —0.140 =0 27) —34.2 » -+792.3 » » 0.269 =0 12) — 6.0» —10.1 » » — 0.113 =0 28) -+ 5.5 » -+24.4 » » -+0.325 =0 13) —43./7 » -+ 1.5 » » 0.007 =0 29) -н11.6 » -+33.3 » » 0.444 =0 14) —20.35 » -н 1.2» » -+0:022 —= 30) -+21.4 » -+384.7 » » 0.467 =0 15) -н 9.5 » -н 2.3 » » 0.062 =0 31) 17» 44.5 » » -+0.575 =0 16) 25.4 » -+ 1.5» » 0.064 —=0 32) —13.8 » -+47.6 » » -+0.600 =0 ‹ А ЗдБеь коэфФищенты при 5 и 9, представляющие собой прямоугольные координаты опорныхъ зв$здъ, выражены 65 миллиметрахе, а абсолютный члень % — в5 оборотахё микрометреннаго винта измфрительнаго прибора (1 обор. = 29"8 на небЪ); ‘для удобства графическаго построевшя всб эти числа, даны съ сокращешемъ одного десятичнаго знака — противъ обыкно- веннаго. Приложенный ниже чертежъ (табл. Г) представляеть собою полное графическое ршене задачи, для данной пластинки; масштабъ чертежа въ точности равенъ оригинальному масштабу астрофотографическаго негатива; болБе крупныя точки суть построенныя точки нулевой линш, за исключе- немъ одной, помфщенной въ началБ координатъ и представляющей собою звфзду с Огасотз. Надписанныя на, чертежф значен!я Фу нкщи я выражены въ тысячныхъ доляхъ оборота, винта. Произведя изм5ренйя по чертежу, получаемъ: пп а—=266°6; 4, = 57.0; п, = —705 откуда: г о = —-12.38 ит ^ ф= 1.9; а,=— 48.4; п,—= +600 и наконецъ:; ВЪр. ошибка одного ур-1я» Въ тысячныхъ доляхъ ет 0.74 == 0.01 оборота, я у=— 12.88 += 0.01 с, = == $3.03 - | — 23.46 0.52 Строгое рЕшене, по способу наим. квадратовъ дало: д—=— 0.77 = 0.01 » » = — 12.37 == 0.01 р. == == 2.38 в —=—22.30-= 0.42 Отсюда видно, что графическое ршеше согласуется со строгимъ чис- ловымь вычислешемъ почти въ предфлахъ в$роятныхъ ошибокъ опредлевшй. Для полноты были измфрены также, по чертежу, разстоящя @ веБхъ звздь оть нулевой лини и вычислены остаюцщйяся ошибки ©; ниже приведены эти числа, рядомъ съ таковыми, найденными по способу наименьшихъ квадра- товъ: Извфстя И. А. Н. 1916. 18 =: 950 Остаюнцяся ошибки 9: Остаюццяся ошибки ©: а у а а (грахически). — вы к (графически). ел ны 1) 570 ый = 17) — 50 к 4 —5 2) -53.3 —2 —2 18) — 8.4 2 —1 3) -+46.0 0 —8 - 19) — 76 +3 т 4) -:39.8 +4 0 50) — 67 4 0 5) -40.6 —12 —6 21) —11.2 8 6 6) -—-38.2 4 +7 22) —18.0 —2 —6 7) -33.3 3 0 23) —16.2 —10 +8 8) -—27.2 5 5 24) —15.9 —5 0 9) -+26.0 3 —4 25) —15.6 0 0 10) -24.6 1 0 26) —26.0 —3 —4 о О +2 0 27) —92.0 == 4 3 12) -+ 9.0 —2 2 28) —56.6 Я —3 18} 1 ЕЯ 0 59) —36.0 ай рт 14) — 1.9 —1 0 30) —37/7 0 —1 15) — 5.0 0 —=4 31) —46.2 2 —1 16) — 4.8 4 +4 32) —484 1 —1 Для боле крупныхъ остающихся ошибокъ два разныхъ метода даютъ достаточно согласныя значеня, но понятно, что вБроятная ошибка одного уравнен!я выходить н5сколько больше для грахическаго способа — вел6д- сте неточности черчешя и отбрасываня десятичныхь знаковъ; здЪсь именно — приблизительно на 27%. - у [ап] Точное значене хактора, р, по Формул$: р, = — [аа]’ Получается рав- нымъ -+ 12.369, что почти совпадаеть съ принятымъ выше приближен- нымъ значешемъ. Напомнимъ, что въ способ Карфеуп’а именно остаюцдяся ошибки служатъ аргументомъ для опред$леня параллакса той или другой звЪзды; для данной пластинки мы имфемъ: ь относительный параллаксъ: п = — а гдЪ © выражено въ тысячныхъ доляхъ оборота винта, а т получается ВЪ секундахъ дуги. Такъ какъ центральная звЪзда с ПОгасоп1з служила также началомъ счета, для ®, т. е. для нея % = 0, то, въ случа отсутствя у нея замфтнаго параллакса, изображене этой звЪзды должно было бы попасть на, нулевую линшо*; если же звЪзда, лежить вньея (см. табл. Г), то како раз ея разстояне отз нулевой лини и представляетз собой, зрафически, ея 1 Или, вЪрнЪе: нулевая лин1я должна была бы пройти черезь звтъзду. — 251 — параллаксь; иначе сказать: для с Югасош8 о == —{.р==2, и по данной выше Формул6 мы имфемъ: + 0211 .. .грахически параллаксъ с Огасоп1$: п == р Г 0.200 ...по спос. наим. квадратовъ ЗамЪтимъ вообще, что крупное уклонене, въ опредфленную сторону, какой-либо изъ построенныхъ точекъ нулевой лиш, отъ ея средняго поло- женя, можеть служить нфкоторымъ намекомъ на возможность существо- ваня замфтнаго параллакса у той или другой изъ соотвфтствующихъ звЪздъ сравненя. 6) Для опредФленя постоянныхъ, по прямому восхожденю, на пла- стинкЪ 4.392, снятой для опредфленя положен!я малой планеты Егоз, были получены слФдующия условныя уравнешя: 1) — 48.17-2 —20.16-у +2 — 0.4337 =0 2) — 44.19 » — 48.92 » » — 0.5465 =0 3) — 30.86 » — 12.37 » » — 0.2768 =0 4) — 24.99 » -+ 41.75 » » 0.0243 =0 5) — 24.77 » — 31.94 » » — 0.3259 =0 6) — 21.77 » — 48.18 » » — 0.3860 =0 7) — 18.24 » -+ 25.58 » » — 0.0073 =0 8) — 16.30 » — 55.31 » » — 0.3875 =0 9) — 4.66» ЕАН: 5 » — 0.0584 =0 10) —+ 12.65 » — 33.76 » » — 0.0778 =0 11) —+ 13.91 » —+ 30.48 » » 0.2414 =0 12) -+ 18.96 » — 15.59 » » 0.0529 =0 13) -+ 34.74 » -+ 1011 » » 0.2790 =0 14) -+ 48.23 » -+ 34.35 » » -+0.4915 =0 15) + 51.39» +2747 » » + 0.4765 =0 16) -+- 54.68 » — 11.19 » » +0.3105 =0 Здфеь всф числа выражены въ миллиметрахъ (1”” = 596 на небЪ); для графическаго р5шешя сокращаемъ по одному десятичному знаку. Чтобы выяснить, какъ отражается, на конечномъ результатБ, извЪстная степень произвола, при построен!и нулевой лини, это построен!е было про- дБлано два раза, совершенно независимо, и притомъ — соединяя опорныя зв$зды, попарно, инымз образомъ (табл. П). Вотъ результаты обойхъ графФическихъ р5шенй, а также строгаго р5шеня по способу напменьшихъ квадратовъ: Изифстя И. А. И. 1916. 18* — 252 — 1-е граФическое рьшенте (табл. П). - 2-е граФическое р5шеше. `Способъ наим. квадратовъ, апт т "$ «= 3654; р=0.6; [=— 8.37; а=35°6; р=0.5; [= 8.40 (Въ тысячныхъ доляхъ миллиметра). 1—=—=-—— 6.81 == 0.02 = — 6.82 = — 6.84 == 0.02 у = — 4.84 == 0.02 у=— 4.89 у —= — 4.84 == 0.02 #8 = 5.01 -= 0.57 2 =--4.20 2 = 5.48 == 0.50. ВЪроятная ошибка, одного уравневшя: р, === 2:23 — р, = 5=.1.98 ВеБ три р5шешя согласуются между собой въ пред$лахъ ихъ точности. ВуЪроятная ошибка одного уравненя увеличилась здфсь — для ‘граеическаго рёшеня — только на 139). Приведенные примфры показываютъ, что даже при сравнительно мел- комъ масштабф чертежа описанный графическй способъ даетъ результаты ‚практически совпадающие съ таковыми, полученными путемъ строгаго вы- численя; понятно, что прибавочная ошибка черченйя можеть быть сведена къ шшииит’у съ помощью соотвфтствующаго увеличен1я масштаба. Между т6мъ — что здфсь самое существенное — экономя въ работф 'получается очень значительная (раза въ три— во времени); поэтому есть основаше думать, что этоть способъ можеть оказаться полезнымъ и достаточнымъ во многихъ случаяхъ. Пулково, январь 1916 г. Табл. Г. — С.К. Костинек1й. ГраФическй способъ вычислен!я постоянныхъ з на астрохотограхическихъ снимкахъ. п --5-----*- Плажь. 915. Исриллюжсь 6 Этаксет у , 6 Извфот!я И. А. Н. 1916. С С. К. Коетинекия. Грахическй способъ вычислен1я постоянныхъ на астроФотограФическихъ снимкахъ. Табл. И. И ле. 4-39. 8105 6 Извфетя И А. Н. 1916. У ’ Извъет!1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВаПеыт 4е ’АсаЯ6пие Пиорбга]е 4ез Эоепсез). === === Е к Втян!е спирта и метиленовой синьки на выдЪ- пен1е углекиепоты убитыми дрожжами. В. ИМ. Палладина и В. И. Ловчиновской. (Доложено въ засздаши Отдфлешя Физико-Математическихъ наукъ 20 января 1916 г.). Вопросъ объ окислени спирта растешями изслФдовался Костыче- вымъ! и Зал ескимъ?. Исходя изъ предположен1я, что наблюдавийяся окисленя спирта, производились при участи водородныхъ акцепторовъ, мы во время нашихъ изслфдовашй надъ вляшемъ метиленовой синьки на разло- жене различныхъ органическихъ кислоть растевшями попутно произвели нъсколько опытовъ для р5шеня вопроса, не могутъ ли растен1я, неспособныя окислять спиртъ ‘при нормальныхъ условяхъ (убитыя дрожжи въ нашихъ опытахъ), окислять его съ образовамемъ углекислоты въ присутстви водо- роднаго акцептора (метиленовой синьки). Опыты дали отрицательный ре- зультатъ. Иногда поршя со спиртомъ и метиленовой синькой даетъ нфсколько болфе углекислоты, чфмъ порщя съ однимъ ‘спиртомъ, но это небольшое увеличеше углекислоты зависить ’оть стимулирован!я метиленовой синькой процесса самоброжешя. Можеть быть въ нашихъ опытахъ шло окислеше спирта только до алдегида, но этотъ вопросъ мы не изслдовали. 1 Костычевъ. В1осВепизсве ИейзевгИ. 15, 164, 1908. Физ!ологохимическя изслЪдо- ван!я надъ дыханемъ растенй. Юрьевъ. 1910. 2 ЗалЪсск!й и Рейнгардъ. В!освепизсве ЙезсьгИ. 42, 39, 1912. ЗалЪсск!й. Тамъ же 69, 289, 1915. Цитировано по ФТопгпа] о #Ве свет. Зослефу. Тщу. 1915. °Изьфет!я И. А. Н. 1916. — 253 — — 254 — Опытъ 1. Три порщи по 5 гр. геханола. Г порщя: 50 к. см. воды. п порщя: 50 к. см. 59/ спирта. Ш порщя: 50 к. см. 5°/ спирта п 0,5°/, метиленовой синьки. Температура 20°—2 11°. 5. Спиртъ -+ мети- 5 РА иртъ. 1. Вода Спиртъ леновая синька. Продолжительность опыта, С05 605 60." 005 Со. со въ мгр. |въ 1 часъ.| въ мгр. |въ 1 часъ.| въ мгр. |въ 1 часъ. 1ч. 50 м 11,2 75 12,8 8,5 22 ч. 15 м 38,2 14 50,3 2,0 Опытъ 2. Дв$ порщи по 5 гр. гефанола. Т порщя: 50 к. см. 5% спирта. П порщя: 50 к. см. 5% спирта и 0,5%, метиленовой синьки. Температура 20,5°—21°. 2. Спирть -= метиленовая 1. Сширтъ. в Продолжительность опыта. СО въ мгр. с0з в иг. СО въ 1 часъ. | СОо въ 1 часъ. 5,2 20,8 5,2 1,3 33,6 1,4 Опытъ 3. Три порщи по 5 гр. геФанола. Г поршя: 50 к. см. воды. П поршя: 50 к. см. воды и 0,59) метиленовой синьки. ПП порщя: 50 к. см. 5°/, спирта и 0,5°/, метиленовой синьки. Температура 20°—21,5°. 2. Вода и метиле- | 3. Спиртъ и мети- 15 Во и, ы я р ити Продолжительность новая синька. леновая синька. опыта. Со С05 С05 С0.5 С05 въ мгр. |вЪъ 1 часъ.| въ мгр. | въ 1 часъ. въ 1 часъ. Опытъ 4. Три порщи по 5 гр. гефанола. Г поршя: 50 к. см. воды. П порщя. 50 к. см. воды и0,59/, метиленовой синьки. Ш порщя: 50 к. см. 5°/, спирта, п 0,5°/, метиленовой синьки. Температура 20°—20,5°. 2. Вода и метиле- | 5. Спиртъ и мети- Продолжительность . новая синька. леновая синька. опыта. С05 05 С0. С02 [607 С05 въ мгр. |въ 1часъ.| въ мгр. |въ 1чась.| вЪ мгр. |въ 1 часъ. 26,4 Я 18,8 36,6 1,7 37,5 Изьфет!я И. А. Н. 1916. — 956 Опытъ 5. ДвЪ порши по 5 гр. гефанола. Т порщя: 50 к. ем. 5%, спирта. П порщя: 50 к. см. 5% спирта и 0,5°/, метиленовой синьки. Температура 20°—20,5°. 2. Спиртъ и метиленовая Спи ъ. ‚4 синька. Продолжительность с05 въ мгр. (02 въ 1 часъ. СО въ 1 часъ. 4,8 3,2 37,6 тт Опытъ 6. Три порщи по 5 гр. гефанола. 1 порщя: 50 к. см. 1% спирта и 0,5%, метиленовой синьки. П порщя: 50 к. см. 3°/ спирта и 0,5% метиленовой . синьки. Ш порщия: 50 к. см. 59) спирта и 0,5°/, метиленовой синьки. Тем- пература 22°. с 0 о Продолжительность 1. 19 спиртъ. 2. 39 спиртъ. 3. 50 спирть. опыта. 05 606 С05 С05 С08 С05 въ мгр. |въ 1 часъ.]| въ мгр. |въ 1 часъ.| въ мгр. |вЪ 1 часъ. 7,0 23,6 5,4 32,4 ТА 1,8 33,6 1,8 36,0 2,0 Ботаническй кабинеть Женскаго Педагогическаго Института. ИзвЪст1я Императорской Академ1и НаукЪъ. — 1916. (ВиПейп 4е Г’Аса@6пле Пирёга]е 4ез Зс1епсез). Фие!1чиез гетагаиез сотр!етегёашез гейаИ\ез а 1а Бвоше 4е Ё1егтеиаге. Раг \^/. З{еой (М. З4ек1ох). (Ргёзещё & ’Асадбпие 1е 3/16 Г6умег 1916). 1. Роиг абтопигег 1е ботёше юпдашеп(а] 4апз [а боге ае {егше- фите, }’а1 6баЪИ а’афога, 4ап$ ша Мо{е ргбеб4еще*, |’тёса1 6 ха [г (2) —Р, (1+)| <= ри пм, аузлё Пеи роиг (още юпсйоп сопй тие 4апз РищегуаИе 4опиб, Р, (2) а6яе- пап ип роупоме еп 5 Це 4естб ю. Те 4015 гетатаиег шайепап дце с’езё зеШешепё роиг аппо{ег, свешт {алзал%, 1а зпарНсй6 ех{фтёше 4е ]а абтопзгайоп 4е сейме шёса]ё, ехри- шаг ип {В6огёше, соппи ап]оита’№и з0и8 [е пот и {6вогёше 4е \Меет- $газз, Чие ]’еп а1 464 ргба]лаештепф, еп рец 4е то{з, Ф’иапе алитге тбга- 146 пре? (2) |/@) — 2. @) |< 228, аузпф Пеи рог фоще №опсйоп { (2) адте{цатё 1ез @бпубез 4е Чеих ртепиегз отагез. Ма; 1а 46топзга оп ргёа Ше 4е се 6отёше п’езё рошё т@1зреп- за ]е роиг поёфге шёо4е. 1 «Зиг 1а 1боше 4е Фегше ге». С1 4еззив р. 222. 2 Ус: ша Мое ап! у1епё Фёте сибе. Извфетя И. А. Н. 1916. — 257 — — 258 — Вйеп ап сошгале, И ез& азё Фавешаге поте Ъиё {ипе таллёге 41- _ тесфе её тёше епсоге р!из зпаре ди! пе 46реп@ паШе рагё 4е сейе а6топ- — зегаюоп ргба/аЫе ае Гллаёса 6 (1). Оиалё & сейе егшёге шёса]ё, оп реш ]а а6фиге епзице, 51 Роп уепф, сошше ппе сопзёдиепсе питёафе её 4гё$ рагисиПеёге ди {богёше _ Гопдатен(а] 4е ]а {№6оте 4е Регтевхте. 2. Бой $ (2), 9,(2),..., Фь(@),... ипе зиЦе 4е опсйотз огосопез еф погта]ез соггезропдаж & 1а ФопеЯоп сагас6зЯдие р (2), розИйуе 4алз РищегуаИе (—1, +1). Розопз, еп овибга], со +1 8„(2(@)) = №4, 4 = | р (2) Ра) о, (® ах. ф=т-1 —1 Оп а 101] 01т5 1 ^ (3) У5„(Е(=)) < У5„(Ф @) — У р (4) (Е@® —Ф(®)* ах, пеез дие з01еп% 1ез №опс10п$ я Е(1) её Ф(%)*. Бой о (2) ие Юпейоп соптие 4апз (—1, + 1). Гитойи15015, соште 4алз 1а Мое ргбобдеще, 1а, Юпсйоп амхШалге х+ь Е (4) Г) = я | & [20 4, > 0. ЕЯ ё : АррИ чаи Г11боа 46 (2) & сейе гопсйоп {(х), оп 1гопуе (4) |7@) — Р,(@| < 4, = ба пп пошге роз ди Воиге дапз Глабоа (5) [9 5) —5(2)|<ь 8<2%. 1 Уош шоп Мётоте «Зиг ]а #Нёоше 4е Гегшебите Чез зузёшез 4е Фопс@опз отВосо- па]ез её погта]ез еёс.». Мёш. 4. Асаа. 4. Заепсез, 1. РВ. М., УШ з., Т. ХХХ, п0 4, 1911, р.8. И вх — 259 — Ра1зопз, Чапз (3), в®=!®, Ф®=Р,. Оп а, еп уега 4е (4), © 5,78) < 5.) +405 @ = [ра 91 Гоп ай епзице, даюз (3), Р@ —9@), Ф@) = Га), ‘оп апга, еп уегёи 4е (5) её ае (4), Тез тёоаёз (6) её (7) сопшзен& & 1а зшуалие (8) У, ($ 0) < УЗ, (Р, @)) + 49, = %. 3. ПРапз сеНе тёеа6 т, п ей 301% #7015 пошЪтез агритатез пе 46репдал& раз 1ез плз 4ез алёгез; фиалй А , И пе абрепа чае ае 1 (оп 1туегзетен). Опе]$ де зо1епй 1ез еп@етз 7% её %, оп репё фошоигз спо1зг 1е потге Е. Фе шаге Чие = 0 я ребё ди’оп Пе уешф, саг о(5) езё ипе №юпейоп сошшие. Оп реп розег, раг ехешые, Е бат пп пошЪте 4оплё & Гауапсе. Те пошБге # 6апё аз! Яхб, #15015 Я =, 9 стап@ 4и’оп ай, раг ехешр]е, п, > 4. Извфетя И. А. Н. 1916. ТЫ — 260 — Еа150пз, епйп, Гвуроезе де Пи 5, (Р(@)) = 0 п=со ропг 101& роупоше Р(@). Лапз се саз оп репё сп01&: 2% = 2, 81 этапа ди’оп ай = 5» (Р. (2)) < 33 рог т т т. Г.ез пот гез 2, ® её ж 6{апё с№о15$ 4е 1а шашеёге ш@1дибе, Гли6ва- 166 (8) деле (В) У, ($ (2)) <= рш т> т её сопдий епзиЦе аи богёше 6попсб & 1а вп 4е ша, №офе ргбебдеще, & 1а- чиеПе поиз гепуоуопз 1е 1ееиг. Оп уо\, 4е 1а зоще, чие 1е Ш6отёте ае И’аетятазз пе доие аисиъ -Фе аатз 1а автопз'айов аи ботёте аотё @ 8 `а94. 4. Те Шбогоше юпаашена! 4е 1а {Вбоше 4е {егшеиге @апё авы Ф’ипе шатёге $1 зпире её 100% а 21 616 тещате, зез @уегзез аррИса#опт8 еп асашёгеп ип попуе] 16геф её ип раз стап4 ‘Честб Че збпёга 6. П езё ппрозяЫе 4’етитег еп {юз ]ез 464а]5 дапз себе реше М№ие её }е ше Ъотпега: зещешепё & сег{ашез тешатаиез зоштшалтез ге?айуез апх ргоётез 4е гергёзеша оп арргосВбе 4ез №псбопз агрИтайтез ашя дие 4е 1еиг а6у@орретеп& еп зб:1ез ргос64ате зшуап® 1ез гопс@опз оппбез. Т/’бдиайоп (6) ди Мбшоте «Биг ]а бое 4е Ёегтейге еёс.», сиё раз Вал (р. 29), х-+В +В 9 м 5 [в @) = -н р, ®>6 2—2 1—0 #—й ой $ (2) езё ипе пс@оп га е 4апз ГицегуаПе 4опиб (а, 0) её У5, ($ (2)) 2 У а, 6У14етштеш, Веи поп зеШешеп& ропг ]ез ро]упошез 4е ТевбБусве&, ша1з рошг фоще зиЦе {егшёе 4е Фопс@опз ©, (4) (&=0,1,2,....). (10) |. |< «<: рот п аззех стана, | } — 261 — П еп тбзиНе дие диеЙе дие зой (а зийе реттёе 4е рюпсНотз $, (2), от(Лодотайс её погтаез, оп реиё Фоиуоит$ сроаяг ит попе 1, аззез рена, еЁ ип епйег п == п, а38е2 дтат, 8 ди’оп ай, роит юще Гопсйот о (+) сотйлие аатз (а, Ъ), ® (11) | (2) — > А, Ф, (с, ”) <= ри п> п, ча 0% х+й АИ Ф; (2, 1.) = ру! || 2, (2) ат, х--й ь == |» (2) $ (2) з, (1) ат. а Се ШФботёше обпбга! тефегте иле ш@пиб 4е ргороз оз ге]ауез а. ]а гергбзещайопт арргосвбе 4ез юпейопз сопйпиез & Га14е 4е за{ез Яштез ‚ 4е Юпейопз 4опибез о, (2) югшапё ип зузёше егиб. Сопз1а6топ$, раг ехешре, 1а за{е 4е юпс#0п$ 1 р. ФЕТ в® = уты, оп сеЙе 4е ЮпеНопз : 1 | В (3) Фо (#) = т $х (2) = м - зт йх. Г’апа]узе ргбсбаеше иги Гиап 4ез шоуепз 1ез раз зпирез роиг $’аззигег дае спасипе 4е сез зи {ез езё [етлтёе. АррПацаи ]е богёше обпбга] аих Юпс@00з () её (8), оп агмуе 101 4е зиЦе аих шёса]6з, ауап Пеи ропг Фоше юпсйоп (2) сопйпие 4апз РицегуаПе (0, т), в (12) | (1) —а— У — а с03 ра <= рот яж, &—1 её т (13) й @)-— Е 6, зв #2| <= рош иж, = Извфотя И. А. Н. 1916. 19 — 262 — оц ТУР б — = | @) 4х, в; = = о | ‚2 -ы Я (2) эт Ёх ат. 5 Оп агыуе 2119 Фипе шалёге #0гё заре аах шбоа]166з (12) её (13), {от а ргепиёге а 66 @аЪПе раг ип алёте ргосбаб, Ъеамсоир раз сош- рПаа6, Чапз топ Мёто1ге «Зиг ]а 6оме 4ез з6мез бихопошб“анез» (Виш-. 1ейт 4е ГАса@6име 4ез Залепсез 4е Сгасо\е, 1903). $1 поиз зиррозопз, роцг [е зесоп4 ехеше, дте <, (2) (& = 0,1, 2,...) зо1епё 1ез ро]упошез 4е ТевёЪусвеЁ соттезропат & ипе юпейоп дие]- сопаме р (5), розуе 4алз (а, 6), иоиз оБНепаготз ите зирийе 4ез роупотез Р, (2) зайзизатё & Гапбдае (1) (Уст топ Мбтоше сиб «Зиг Ла, Чвоте Че Ёегтефиге е4с.», п° 17, р. 28 е.). 5, Папз шоп Мбтоше «Зиг 1а 6оме 4ез з6ез беопотбалаиез» (Стасо\е, 1903) ’ат 4топуё 1а соп@ оп пбсеззале 4е сопуегоепсе 4е 1а, зёте 4е Копчег ашя! дие за, зотте еп {01 рошё ой ее сопуегое. Г,ез теспегспез ргбсветез регшейетё @’6{аЪЙг Чите тамеге Ъеам- сопр р! знаре 1ез гёзи ай дие ]е у1епз 4е гарреег. Ел ее, ГбаиаЯоп (9) соп@ и $06 4е заце & 1а змуаще х-Ъ Е со -ь Е : р. 1 г ь (14) —- з 4 | $@4=\ Арт | а: | о, (2) 42, о ЕВ —0 И Е ауап6 Пеи роиг фоще Юпс@оп $ (4), шёбота Ме 4алз (а, 6), её ропг фюще уа]еиг роз уе 4е 1 пе зитраззал раз ип сегфаш поште №, аззе2 рей{. П] за ВЕ ’аррПачег сеще вциайоп обибга]е амх Юпс@опз (9) её (8) ройг аттуег амх г6зи Каф 400 И 8’ас\. Ветатацопз, еп ргойбалё 4е Госсаз1юп, де 1ез ргорозюотз апа]осцез гезбеп® аи5$1 уга1ез роиг ипе с1аззе 4е юпс@опз, Беаасоир раз 6{епаие. Зиррозопз дие ропг 016 рошё 27, рг1з & Раёненг ае ГицегуаПе (а, 6), 1е; ех"ёт6з Чат ехиез, 1ез пс опз 9,(2), Ююгташ ип зузёеше 1егшб, зо1епё зизсеры ез (аи тошз ропг 1ез уа]еиг$ а3зех отапаез 4е А) 4е 1а №ютше 9 (2) (2). (5) 9ь (2) = а, с08 №, 2 — 263 — а, |8 <м |< М а, В, М, № аль 4ез потЬгез ш@бреп4атиз 4е &. Рапз се саз Гбаца@ оп (14) реш з’6егге х-ь Е р + Е 1 $1, й 1 г (15) р [4 ое-Х Ва 6052 р [48 [+04 = ЕЛ 1—0 ПЕ ЕЙ ой Гоп а роз6 В, = А, 4, Ч (2) 6бап6 иле Фюпсйоп сопётие Чапз {016 имегуаПе (х, 8), зниб а Риие- неиг 4е (а, 6). П ез{ 2156 4е сотргепаге дие 1а, сопуегоепсе 4е 1а, звме со (16) У В, 051, 2, #=0 еп пп ров апе]сопаие 2, гергбзеще Па, соп@ оп пбсеззалге её зи зале 4е ]а сопуегеепсе 4е 1а звте (17) Ч; к (2). о Ог, $1 1а збме (16) сопуегое, оп а пбсеззалешей® 1 со со Е < $112 7. й в УВ, Аза 608 №2 = % В, сз ^, #. метан з 12 ие 1—0 то 1—0 _Сез гешатацез зи зенё рошг ббаЪИг 1е богёше зшуале: Та сопоетдетсе ае Гаиедугще хьй СЪ ша: т || Е || ф (2) 42 2—2 Е 1 У: шоп Мётоте «Зах 1ез ехргеззюпз азутриобачез еёс.». Сотшишса оз Че ]а 50с. ша. де КВагКо\, 1907, р. 69 ес. Извфетя И. А. Н. 1916. — 264 — фетз ите Итие айеттитёе тертёзеще 1а сопйот тёсеззаяге ае сопиегдетсе 4е 4а зёче ст ип рот диесотдие г, зйиё @ Гатёачеиг ае Ращегьайе аопте (а, 6), роиг оше зийе [еттёе ае ротсНотз 9, (2) зайзризатй а 1а сот Нот (5). Га шёше вдиа@оп (15) сопай епзийе & себе ргороз оп эбпбгае: 5 1а з@че (17) сопъегде еп ип ротЁ диёсотдие 2, зи & Рацёчеит 4е (а, Ь), за зопите её пёсеззайтететЕ вдще а ие Це дие зо @’ачЦеитз 1а рютсНот 5 (2), бдтаМе аапз (а, 5). Сез Ибогёшез обпёгаих з’аррПачет, еп раг@сиЙег, & юще зиИе 4е Гопсопз де Збигш-ТГлопуШе, амх роупотез 4е ТасоЪ1 ашя дие а рш- епт; апёгез зузетез 4е Юпейонз о, (2) её сопшзепё А ип этап пошге 4ез ргорозИ1опз ппротвапез сопсегпаш 1е ргоМёте и 4буеоррешенй 4ез опсЯотз агрИталгез еп з61ез ргосв@апё зшуаиё 1ез опсйот5 ЧИез №юпаа- шенёа]ез. ТГ’ауащасе еззепйе| 4е 1а тб ое ш@щибе, Ююпа6бе зиг ]а фвоме 4е Гегтеиге, сопз\{е еп се ди’еШе поп зешетепй гепа 1ез га1зоппетен{з ог зппрез, та1з регшев епсоге @’вуЦег, 4апз сегфатз саз, ’изазе 4ез ехргезз101$ азушр®оНацез роиг ]ез ехтётИибз 4е ГицетуаЦе (а, 6), ой еШез регаем рат! [епт зепз. 6. Ра15опз епсоге, еп {егпупаль, 1а гетагаие зшуаще. Па 616 сопви Фершз 1опе{етрз дае Г6диайоп 4е Ёегшешге иги ип шоуеп Фюгё зшре Чи са]си] 4е 1а Птие л/ёпеите (оп зирбтеиге) ргёслзе аи тарротё 4е сеатез шё6ота]ез а6йшез. С’езё ргбс1зётепь се тоуеп (ше ]’а1 етроуё, рот 1е Ъиё сопза6г6, еп 1897 Чапз шоп {тауаЙ «Зиг ]е @буеоррететё Фипе Юпейоп 4оппбе еп '36т1ез ргосеб4ате зшуапё ]ез юпсйоптз Ваттопеиез» (Сотшатаитис. Це 1а ос. ша ет. 4е КВагКо\, 1897, рр. 45—57, еп гиззе)1. 1 Га тёше ш@ ое а 616 етр]оуёе, роиг 1е Ъаё апа]осце, 4е шёше еп 1897, таз ип рец р11з апратауапь, раг М. Глароивой{. (Уот А се бсата зоп Мешоте «Рго ше 4е шшилит е{с.», Мёш. 4е РАса4. 4ез Заепсез 4е 51. Р&етзЪоите, (1. РВ. М., УШ з., Т. ХХИ, п0 5, 1908, р. 41). Маз Чапз топ Мётоше «РгоМёте 4е тейгот@ззетет Фипе Ъатге Вёбгооёпе», раЪИ6 диайте апз артёз (еп 1901) 4алз 1е5 Аппа]ез 4е Том- 1оизе, }’а1 ай изасе Фипе ащте тб Лоде ропг 1гоцуег 1а ИтИе 6 чеиге ргбсзе Фи гарротё 5 | 2 4х п 5 } | и? ас а О = @; = С’езЁ зещетепв ратсе (ие ]а 46топзегайон 616тетате 4е 1а Ёегтефаге 4ез юпсбопз (а) [оч (8)] ш’а 66 шсоппае дае ай? тепопеб а]огз а Ла шб(поде пабе зиг |а вое Че Ёеттеёите. А ргбзепф, 1а Тегтейте 4е5 Гопсйопз () {аи а64ице питбФафетене де Глабеа16 (В), 1а а6топзгайоп Чез И ботёшез, бпойсёз аи п’ 10 её 11 Ца Мёштоше сб аз! дие 4е разлеитз алитгез 4е 1а тёше езрёсе, репё @ ге гепаие тош$ атийсее её шёште епсоге раз зпар!е. Ге 1ес{фепг 1гопуега се{е д6топугайоп 4апз 1е5 га1зоппетен($ 4и п 12 Че топ {тауа Ц сб раз Ваше (Соттишс. 4е 1а з0е. та бт. @е КВагКом, 1897), еп 1ез аррИапай аи саз рагбсиег Фипе зеше уамаМе. Извфема И. А. И. 1916, т9* Новыя издашя ИмперАТОРСКОЙ Академии Науктъ, (Выпущены въ свфть въ Феврал 1916 года). 13) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Сер. (ВиПейп УГ Бёнте). 1916. № 3, 15 хевраля. Стр. 99—200. Съ 1 табл. 1916. 1ех. 8°.— 1615 экз. 14) Труды Радевой Экспедищи Императорской Академи Наукъ. № 5. В. Критская. О монацитовыхь розсышяхъ р. Сапарки. (Т-+ 5 стр.). 1916. [ех. 8°.—415 экз. Цфна 15 коп.; 15 сор.. 15) Труды Радевой Экспедищи Императорской Академи Наукъ. № 7. Е. Бурксеръ. Объ опредфлеши радюактивности грязей и горныхъ породъ. (1-9 стр.). 1915. 1ех. 8°.—415 экз. Цна 20 коп.; 20 сор. 16) Бюро Международной Библюграфи при Императорской Академш Наукъ. Дополнительный списокъ пертодическихъ издашй, изъ которыхъ извлекается научная литература по естествознанию и малематикЪ. Прило- жеше Г къ основному списку, изданному въ 1914 г. (П-+ 28 стр.). 1916. 4°.—415 экз. Въ продажу не поступаетъ. 17) Описаня Русскихъ рукописныхъ собраны. Выпускъ 2-й. 0. А. Мар- тинсонъ. Указатель къ каталогу хранящагося въ Императорской Публичной Библютек$ собраня славяно-русскихъ рукописей П. Д. Богданова. Издаше Огдрлешя Гусскаго языка, и словесности Императорской Академи Наукъ. (Ш -+ 189 = Гстр.). 1916. 1ех. 8°.—515 экз. Цна 1 руб.; 1 к\. — 266 — Оглавлен!е. — Зопта!ге. СТР. Александръ Ивановичь Воейковъ. Некрологъ. Читанъ М. А. Рыка- чевымт. (Съ портретомъ) . 201 Доклады о научныхъ трудахъ: С. 0. Дмитр!евъ. Къ циклу развилля РйуУ- 1аспота Родадтазчае (ВофВ) Еаске] и беромча Спейаонй Безшт. ... .2М В. Ч. Дорогостайскй. Матер!алы для кар- цинологической фауны оз. Байкала. 211 Кн. Б, Б. Голицынъ. Освобождене экспе- диши Вилькицкаго оть льдов въ связи съ синоптическимъ харак- теромъ замы и лЪта 1915 года. . . 918 Статьи: В. А. Стекловъ. Къ теор!и замкнутости . 919 Н. И. Андрусовъ. Трубки червей изъ се- мейства Атр/исетдае въ русскомъ хпоценЪ. (Съ 1 таблицею) ..... 221 Н. Я. Марръ. Яфетическе элементы въ языкахъ Армеши. 1Х. ое ав А. А. Марковъ. Объ одномъ примфнени статистическаго метода... .. . 989 ‚ С. К. Костинскй. Графичестай способъ вычисленя постоянных на астро- фотографическихь снимкахь. (Съь о таблицами и И 5 В.И. Палладинъ и Е.И. Ловчиновская. Вл1яне спирта и метиленовой синьки на выдфлев!е ‘углекислоты убитыми о 243 дрожжами ‚еее еее . 958 В. А. Стенловъ. Н’Бсколько дополнитель- ных замБчавн, относящихся къ теорйи замкнутости . БИЯ ЗОН ИВАН Е с 21266 Затлаве, отм$ченное звфздочкою *, является переводомъ заглавйя оригинала. Те фите 46516 рат ип авёб-заие * ребвете ]а $гадас оп 4 М ёте огра. Напечатано по распоряженю И мпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. НепремЪнный Секретарь академикль С. Ольденбур. Февраль 1916 г. Типогразя ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). РАЗ. ЖА. Г. Уое] Коу. №сго]осле. Раг М, А. ВукКасет. (Ауес рогёга1б). ... . 901 Согарез Веп4из: *5. Е. ОмИмеу. Зиг 1е суфе вуошйЁ 4е РиуПаспота Родадтатае (ВоВ) Рч- К ске| её Зерна Спейаоти Оезт.. . ЗИ р +. С. Оогодоз{а} КИ. Сопбта оп А 1а Рамле сатсто]ос1 рае 4и ]ас Валка]... .Э\ *Рьщсе В. бате (бо суп). Тла а6И- угапсе Ае Гехре@ оп УПИ) Чалз 1ез 51асез ро]а1гез её ]е сагасфёге зупорИате 4е ?Ыуег её 4е Г 66 1915. 218 Мего!гез: \. З4екоН (У. Зе к1оу). Баг 1а 6Ввоме Че Регтлебате , *М. 1. Апагизоу. Зиг 1ез биЪез 4ез аппёН4ез 4е 1а Рае 4ез Атристиаез Ча п1осёие гиззе. (Ауес 1 р\апсНе) . . 227 №. /. Магг. Тез 616т1елёз }арьёаиез 4апз 1е5 1апемез 4е ’Атлабше. ТХ. . . . 288 *А. А. Магкоу. Зиг папе аррИсаМоп @е ]а тпеЪо4е зазНаче. ...... . 289 *$. К. КозНизК. Оше пбфво4е отарыае Ча с\са] 4ез сопзбатфев зат ]е5 сй- сВ6з азбторвобостарЫачез. (Ауес Я р1ашевен) ее ева а оне *\. РаНайт её Е. 1оустоузка]а. ТаНаелсе е ]’а]соо| её аа Меа 4е шебу1ее зот 1е авхасетейь 4е Гас1е сагЪо- т1аце раг 1а 1еуйге фаве..... .253 М. З4емон (У. З$еК1оу). Оиечиез ге- татцаез сошр]етлепёалгез теайуез А |а 6Ь6оме 4е Еегтефате СЕ УИС во ег № м. *РиЪ са юопз поцуеПев........ . 966 ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ КАУКТ. УГ СЕРТЯ. 15 МАРТА. ВОББЕТТХ _ ОЕ ГАСАШЕМИЕ 1ИРЕВТАГЕ 0ЕХ ЗСТЕМСЕВ. УГ ЗВ ВЕ, 15 МАВ$5. ПЕТРОГРАД. — РЕТВОСВАТ. ПРАВИЛА ДлЯ издани „Извфетй Императорской Анадеши Наук“. $1. „ИзвЪстя ИмпекРАТОРОКОЙ Академши Наукъ“ (УТ серя)—„ВаПейа 4е ’Асаепме Гарёгае 4езЗаелсез“ | (УТ Б6ме) — выхо- дятъ два раза въ м$еяцъ, 1-го и 16-го числа, | съ (15-го января (по 15-09 ?юня и съ 15-го сентября по 16-ое декабря, объемомъ примфрно (не свыше | 80-ти/` листовь въ годъ, въ принятомъ Конференщею `фор- мал5, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академи. $2. Въ „Извфстяхъ“ помбщаются: 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засфдан1й; 2) крал- вл, & также и предварительныя сообщевя о научныхъ трудахъ какъ членовъь Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$дашяхъ Академи; 8) статьи, доложенныя въ зас$дашяхъ Акадехи. $8, Сообщея не могутъ занимать болфе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ, $ 4. Сообщеютя передаются Непрем$нному Секретарю въ день засБдазй, окончательно приготовленныя къ печати, со всми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- я на Русскомь язык — съ переводомъ заглав1я на французсклй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ — съ переводомъ ваглавя на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаеть дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помщается только ваглав!е сообщеюя, а печатан!е его отла- гается до слБдующаго нумера „Изв сти“, Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засЪдашя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всо$ми нужными указавями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ заглавя на французск!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внз Петрограда лишь въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтеве корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петроград срокъ возвралще- э1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплевая матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕ поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатави сообщеюй и статей помфщается указане на засфдаве, въ которомъ онЪ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупця, по мн®ню редактора, задержать выпускъ „Изв сти“, не пом щаются, $6. Авторамъ статей и сообщен!Й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинащши. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о ваго- товкБ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявять при передач рукописи, выдается сто отдль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевнй и статей $7. „ИзвЪетмя“ разсылаются по почтВ въ день выхода. $ & „Извфстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академи. ) $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладЪ Академи Наукъь и у коммиссюнеровъ Академ; цфна за годъ (2 тома —18 №№) безъ пересылки 10 ру- бльй; за пересылку, сверхъ того,— @ рубля. . Б . х | 4 {- у *, кт, т №У 2 Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ’Аса6пме Порёмае 4ез Зс1епсез). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. Т ЗАСБДАНИЕ, 9 ЯНВАРЯ 1916 года. Министрь Народнаго Просвъщешя циркуляромъ оть 5 декабря 1915 года за № 3429 сообщиль гг. Попечителямъ учебныхъ округовъ и Начальникамъ учре- ждешй, непосредственно подчиненныхь Министерству Народнаго Проевъщеня сл дующее: «ИмпеРАТОРСкОЕ Общество ревнителей исторш, въ виду успфха выставки теку- щей войны, устроенной съ Высочайшлго соизволеня въ Петроградь еъ 24 поня по $ сентября 1915 г., постановило незамедлительно приступить къ учреждению при Обществ® музея нынфшней великой войны. «ВелЪдетв!е сего и ходатайства мазваннаго Общества покорнфйше прошу Ваше Превоеходительстго сдфлать распоряжене по подвфдомственнымь Вамъ учрежденямъ 0 крайней желательноети доставлешя въ упомянутый Музей предметовъ, характери- зующихь отражеше войны на учебномъ дфлБ; таковые свфдфшя и предметы будуть сосредоточены въ особомъ отдфаф «Школа и народное проевфщен!е». «За всфми ближайшими справками и указашями надлежитъ обращаться къ за- мБетителю Предсфлателя Имперлторсклго Общества ревнителей история Михаилу Кон- стантиновичу Соколовскому (Петроградъ, Вас. Оетр., 10 лин., д. № 23). Положено послать Обществу Отчеты Академ за 1914 и 1915 гг. Попечительство о трудовой помощи, состоящее подъ Августйшимъ покрови- тельствомъ Ея ИмпеРАТоРСкАгО Величества Государыни Императрицы Александры Изывета И. А. Н. 1916. А — 20 — 268 — Оеодоровны отношешемъ отъ 2 декабря 1915 года за № 6150 проенло редакцию «Извфей» Академш напечатать въ ближайшей книжкЪ «Извфетй» сообщеше Комитета Попечительства о трудовой помощи о присуждени премй Августьйшаго Имени Ея ИмпЕРАТОРСКАгО Величества Государыни Императрицы Александры ОЭеодоровны за сочиненя по вопросамъ призрьшя бфдныхъ и благотворительноети, представленныя на конкурбъ 1914 года, съ слБдующимъ спиекомъ темъ, предло- женныхъ Комитетомъ къ предстоящему въ 1918 году конкуреу на означениыя премш: | 1) «Что такое трудовое воспиташе п какъ оно должно быть организовано въ учрежденяхь дЪтскаго призрЪния». 2) «Война и обществениая помощь». 3) «Материнство и трудовая помощь». 4) «Посредничество въ дЪл предложеня труда и спроса на трудъ». При этомъ Комитеть указаль на основанш $ 25 Высочайше утвержденныхъ 6 поня 1901 года правиль о премахь, что ерокъ для предетавлешя сочиненй на соискаше премий назначенъ на 1 мая 1918 года. Премт присуждаются: одна большая въ размфрЪ 2000 руб. п три малыя — первая въ 1000 руб., а остальныя двф — по 750 руб. Къ соисканио презй допускаются какъ рукопиеныя, такъ и наиечатанныя въ течеше поелфднихъ трехь лЬгь до закрыгйя конкурса сочинешя, которыя имфють сзопмь предметомъ разработку вопрововъ о призрыши бфдныхъ, о благотворитель- ности п мфропрятяхь, направленныхь къ улучшено условй труда и быта пужда- ющихся, съ теоретической или практической точекъ зрфня, въ особенности въ при- мфнеши къ Росеш, изучеше петорш, статистики и законодательства по указаинымъ отраелямъ ит. п. Комитеть Попечительства предлагаеть на соискаше премй темы. Сочинения, написанныя па свободно избранный темы, принимаются къ сопеканно вмЪфетв съ со- чинешями иа предложенныя темы; симъ послфднимъ, при равныхъ достоинствахъ, отдаетея, однако, преимущество. Сочинешя, которыя уже получили какую-либо награду отъ другого учреждения, не лишаются права быть удостоенными премй оть Комитета Попечительства о тру- довой помощи. Сочинешя къ соискашю прем!й доставляются въ Канцеларшо Комитета Попе- чительства о трудовой помощи (Надеждинская, 41, кв. 2), отъ 2 до 5 час. дня. Положено принять къ евЪдЪию. Общество защиты и сохранеша въ Росеш паматниковъ искусства и ста- рины (Спаескал, 9) отношешемъ оть 24 ноября 1915 года за № 49 сообщило въ Академ!ю: «15 декабря 1915 года въ 9 час. вечера въ Маломъ Конференцъ-зал% Импе- РАТОРСКОЙ Академи Наукъ Обществомъ защиты и сохраненя въ Росёйи памятниковъ — 269 — пекусства и старины устрапзается засфдаше въ память почившаго секретаря Обще- ства бароиа Н. Н. Врангеля, на которомъ будеть прочитань рядъ докладовъ, разно- сторонне характеризующихь научную и художественную дфательность покойнаго. «УвЪдомляя объ изложенномъ, СовЪгь Общеетва, по порученю Августфйшаго Председателя Его ИмпеРАтТоРСКАГО Высочества Великаго Князя Николая Михаило- вича, просить почтить это засфдаше своимъ присутетиемьъ членовъ ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ и ея служащехъ». Пепремфиный Секретарь доложилъ, что съ соглайя Вице-Презилента Обществу было предоставлено помфщеше и что означенное чествоваше памяти 1. И. Вран- геля состоялось въ Маломъ Конференць-зал 15 декабря, а также, что 19 декабря 1915 г. Положено принять къ свфдЪфн!о. Библютека Университета въ Идлинойеь (Те Ошуегзиу ог ПИ по 1Ьгагу. трапа, 1018) письмомъ отъ 23 ноября н. ст. 1915 г. запровила Академию, ие пожелаеть ли Акадежя взамфнь получаемыхь ею издашй (до 1913 г. «ОшуетзИу Зш@ез», съ 1913 г. — «Зи@ез ш \1е Бос Зеепеез») получать новую болте научную серю «ПШ по15 В1оос1еа! Мопостарй$». Положено передать для отвфта Директору И Отдфлешя Библтотеки. Избранный 29 декабря 1915 года въ члены-корреспонденты Академии (С. К. Костинек! прислаль на имя Непремтннаго Секретаря плевмо съ изъявле- шемъ глубокой благодарности за оказанное Акадезей внимав!е къ его ученымъ заслугамъ. Положено принять къ свЪдфиио. Владимиръ Павловичь Науменко при письму оть 13 декабря 1915 г. при- слалъ въ Академпо рукопись Н. П. Огарева. Дпректоръ 1 Отдфлешя Библотеки дололиль, что рукопиеь получена. Положено благодарить жертвователя. Непрем$нный Секретарь доложиль дополнительный списокъ предметовт, переданныхь въ ИмпеРАтоРскУю Академю Наукъ изъ насафдетва въ Бозв почи- вающаго Августйшаго Президента, при чемъ просиль томъ переписки съ Вице- Президентомъ Л. Н. Майковымъ передать въ Архивъ Конференции, а остальное въ Рукописное Отдфлене. Положено передать томъ переписки съ Л. Н. Майковымъ въ Архивъ, осталь- ныя предметы — въ Рукопиеное ОтдЪлеше, а спиеокъ напечатать во И приложении къ настоящему протоколу. Известия И. А. Н. 1916, 20“ Рыбинекое Отдфлеше Ярославекаго Естественно-Историческаго Общества при- слало въ даръ Академи выпуекъ 1 своихъ «Извфетй» (Ярославль. 1915 г.) и просило о высылк® въ обмфиъ изданй Академш. | Положено благодарить Рыбинекое Отдфлеше, книгу передать въ 1 ОтдЪлеше Библиотеки и просить Рыбинское ОтдЪлеше сообщить, камя изъ изданй Академи Отдфлеше желало бы получить. ОЕ = |-е приложеше къ протоколу | засфдашя Общаго Собрашя Имперлторской Академии Наукъ 9 января 1916 года. Дополнительный списокъ предметовъ, переданныхъ въ Императорскую Академю Наукъ на основани завёщаня въ БозЪ почившаго Великаго Князя Константина Константиновича. - 1) Перепиека Великаго Князя съ писателями: 2 тома переписки съ А. А. Шеншинымъ-Фетомъ. +» » » Я. П. Полонекимъ. 1 томъ » » Н. Н. Страховымъ. Е» » » |. И. Чайковскимъ. До > » А. Н. Майковымт. 1» > › И. А. Гончаровымъ. {Г > » Л. Н. Майковымъ. 2) Т черновыхъ тетрадей литературныхъ трудовъ Великаго Виязя. 3) Связка ключей оть 66 дневниковъ Великаго Князя. Означенные предметы доставлены мною господину Непремфнному Секретарю 9 декабря 1915 года, при чемъ, по его распоряжению, ключи отъ дневниковъ оцеча- таны печатью Императорской Академш Наукъ и приняты мною на хранеше въ касс Правлешя, а одинъ ключъ оть одной изъ черновыхъ тетрадей литературныхь трудовъ принатъ на хранене въ особомъ, незапечатанномъ пакетф. Чиновникъ особыхь порученй и казначей ИмпердторРской Академш Наукъ Вл. Рышковъ. УдостовЪряю: Непремфнный (Секретарь Серг5й Ольденбургъ. Извфотш И. А. Н, 1916, — 772 — ОТДЪЛЕН1Е ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХЪ НАУКЪ. Т ЗАСВДАНЕЕ, 20 января 1916 годл. Метеорологическая (Обеерватомя Имперлторсклго Юрьевекаго Университета «закончивь 50-лЬе своей дфательности и вступая 4 января новаго стиля 1916 г. въ 14-ый люстръ», ириелала на имя Академи привЪтетве. За Непремфннаго Секретаря академикъ В. И. Вернадек! доложить, что за поднисью Вице-Президента и Непремфинаго Секретаря была 18 декабра за №2459 поелана привЪгетвенная телеграмма. Положено принять къ евфдфию. 'Тургайекй Губернаторъь отношешемь оть 26 ноября 1915 г. за № 19820 увфдомиль Академто на № 2123, что соотвфтетвующия распоражешя чинамъ полищи Высочайше ввфренной ему области о приняйи мЪрь къ предупреждению самовольныхь раскопокъ остатковъ третичныхь млекопитающихь имъ однозременио съ симъ едфланы. Положено принять къ свфдфнию и сообщить академику Н. И. Андрусову. Академикь 0. А. Баклундъ предетавиль Отдфленю для напечаташя въ «Извфемяхь» Академш статью 0. Банахевича (ТВ. Вапасв!е\1е2) «Зиг 1а г650- оп Че ’6диабоп @е Саизз Чапз [а Ч6!егимтавол 4’ипе огоме р|апёате» (Къ р®- шенио уравнешя Гаусса при опредфлеши иланетныхь орбитъ}. Положено напечатать въ «Извъетяхъь» Академш. Академикь 0. А. Баклундъ предетавиль Отдфленио для нанечаташя въ «Извфетяхь» Академш статью М. Вильева «Изслфдоваше траекторш свободно-па- дающаго въ пустоть тЪла» (М. УШех. Веспегевез зиг Та гадесюше Чи согрз [ге ошрап( Фапз ]е х14е). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикь 0. А. Баклундъ представиль Оэздфлешю для нацечаташя въ «Извъеняхъ» Академш статью Г. А. Тихова «Продольный спектрографъ (Предвари- тельное сообщеше\» [С. А. ТЖвой (Т1евоу). Зресхостарье 1опоцидша! (М её Ииташге) ]. Положено нанечатать въ «Извъетахь» Академш. "Е — 275 — Академикь 0. А. Баклундъ предетавиль Отдфленио для нацечаташя въ «Извьеняхь» Академш статью (. К. Костинскаго ($. К. КозИи$К1]) «Графи- ческй способъ вычиелешя постоянныхь ма астрофотографическихь снимкахъ» (Оле шёфойе отарыаие Чи сайе\ 465 сопз(ап!ез зиг 1е5 сПевбз азгорпо!юзтарм ие). Положено напечатать въ «Извъейяхь» Академии. Академикь А. И. Кариинек!й предетавиль Отдфленно для напечаташя въ «Запискахь», въ серш «Научные результаты Русекой Полярной Экепедищи 1900—1903 гг.» работу 0. 0. Баклунда «Нристалличесмя породы сЪвернаго побережья Таймырекаго полуострова» (Н. Вас Кип. [ез гоевез сапе и ога] зер{епи{опа| 4е 1а Зее. И. 1е5 тоевез @а ога! осе ета! 4е а ргезди’е "Талиуг). Ць статьЪ приложены карта, 6 таблиць и 15 рисунковь въ текстф. Положено напечатать въ «Запискахь», въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедицш 1900—1903 гг.>. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ предетавиль Отдфленио для напечаташя въ «Извъетяхь» Академш статью А. Н. Крылова «О расчеть объективовъ, соста- вленныхъ изъ двухъ линзъ» (А. М. Кгу|оу. Биг [е са]еш| 4ез оЪ]ес\ 5 сошрозёз 4е Чеих еп е5). Положено напечатать въ «Извфейяхъ» Академ. Академикь В. В. Заленсь!й доложиль Отдфленю для напечаташя въ «Извъецяхь» Академи свою статью «Созрфваше п оплодотвореше яйца бара таздта-айасата» (Га тайтаноп её [6еопфайоп 4е ГовуГ 4е бара тазета- ай“сата). Къ статьф приложены 16 риеунковъ. Положено напечатать въ «Извфейяхъ» Академии. Академикь А. М. Ляпуновъ [А. Мароипой ([1арипоу)] доложиль ОтдЪ- ленйю для папечаташя въ «Извфецахь» Акадомш свою статью «Зиг 1е5 в4иаНоиз 40 аррагцеплен! аих зш{аеез 4ез хигез Ф6диЬге 46у6ез 4ез еПрзо14ез Фит Нуше Вошосбпе еп го!аМоп» (0бъ уравнешяхъ, принадлежащихь поверхностям производныхъ отъ эллиисондовъ формъ равновфея вращающейся яшдкоети). Положено напечатать въ «Извъепяхъ» Академии. Академикь И. П. Бородинъ предетавиль Отдфленио для напечаташя въ «Извъел/яхь» Академш «Краткй отчет Б. Н. Городкова о совершенной въ 1915 г. пофздкВ въ Лацинекй край Тобольской губерши» (Варрогё ргбИпитайе зиг ипе ехеигзоп 4апз 1а сошгбе 4е 1Харше 4и ооиуегиешети 'ГоБо]5К еи 1915). Положено напечатать въ «Извфепяхь» Академии. Узрфеты Н. А. Н, 1916. Акалемикь И. И. Бородинъ предетавиль ОтдЪфленю для нацечатаюя въ «Трудахъ Ботаническаго Музея», вып. ХУТ, статью В. Бротеруса, 0. Кузеневой и Н. Прохорова «Списокъ мховъ изъ Амурской и Якутской ‘облаетей» (У. Вго{Вегиз, 0. Кизепеуа е{ №. Ргосвогоу. [л5е 4ез шоиззез 4ез ргоушеез ФАтомг её 4е Заки). Къ статьф приложены 7 таблицъ. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ И. П. Бородинъ просилъ разрЪшеня приложить къ ближайшему выпуску «ЗЭсйедае а@ Негагиия Е]огае Возуеае» таблицу, изображающую вилъ ревеня. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику И. Ц. Бородину. Академикъ В. И. Вернадек!й предетавиль ОзтдЪлентюо для напечаташя въ «Изветяхъ» Академш слатью Н. Шадлуна «0 маржелановекомъ ‹«пахучемъ» доло- ми» (М. ба ши. Зиг 1е доюшие [684е 4е Мацейав). Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академш. Академикъ В. И. Вернадекий представиль ОтдЪленио для напечаташя въ «Извъейяхь» Академш сталью Л. Л. Иванова «Кальцить, кварцъ и прохлорить съ Кавказа» ([.. [.. 1уапоу. Зиг [е са]еИе, фиаг(и её ргосогИе 4и Саисае). Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академии. - Академикъ В. И. Вернадек!й предетавиль ОтдЪлению для пацечаташя въ’ «Извъепяхь» Академши статью А. Шубникова «Нъ вопросу о строеши криетал- ловъ. № (А. Зи! Кох. Зиг Па угиейте 4ез сгЁМаих. 1). Положено напечатать въ «Извфейяхь» Академ. Академикъ В. И. Вернадекти представиль Отдфлешю для напечаташя въ «Извъетяхь» Академ статью профессора П. А. Земятченскаго «Фельдшпатизатя известняковъ. | (Р. А. Дешта(епзК1]. Зиг 1а [@]4зрабзабот 4ез са1еагез. 1). Положено напечатать въ «Извъемяхъь» Академии. Академикъ В. И. Вернадекий представиль ОтдЪленио для напечаташя въ «Извфетяхь» Академш статью В. 0. Федорова «Химическая сторона кристалли- ческаго строеня» ([е сб\б с|ииучие Че 1а эгасге ета Ш те). Положено напечатать въ «Извъемяхь» Академш. Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфлешю для нацечатаня от- дЪльной брошюрой работу 0. Тона «Наставлеще къ собираншо термитовъ» (0. ойп. Тпягиебоп роиг ]а соПесбоп 4ез {егие5). Положено папечатать отдфльной брошюрой. о ра Академикь П. В. Часоновъ представиль Отдфленю для нацечаташя въ «Еже- годникЪ Зоологичеекаго Музея» статью прапорщика А. В. Мартынова «Замфтка о фаунё ТусЛорега Крыма» (А. У. Маг(упоу. МоНее зиг |а Гале 4ез Гусйо- рЁгез 4е 1а Сгитве). Къ статьф приложены 22 рисунка. Ноложено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Акалемикь Н. В. Наеоновъ представиль СОтдфлению для нанечаташя въ «Ежегодникв Зоологическаго Музея» статью А. А. Бирули «Матералы по систе- матикЪ и географическому распространению млекопитающихь. У1. О расахъ О0с9- (офиз тат (РаПаз) и о положеши его въ сиетемЪ сем. КейЧае» (А. Вата. Со БиНоп а [а с1аззеаНоп её а 1а @зФибоп обостарычие 4ез шапииИ@гез. У1. биг |а розоп ФОюсоюфиз пай (РаПаз) 4апз 1е зуз!6ше @е |а [аш Ше Еейаае её зшг 5е5 гасез).. `Цъ стать приложены $ рисунковъ и 3 таблицы. Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Академикь П. В. Иасоновъ предетавиль Отдфленю для напечатая въ «Ежегодникв Зоологическаго Музея» статью В. Беклемишева «Рфеничные черви, собранные лфтомь 1915 г. въ Калужекой губ.» (У. Веетт$еу. ТигреНагез, соПесНопиё; Чапз 1е соцуегпетен( 4е Ка!оига, еп 66 1915). Къ етатьф приложены 41 2 рисунковъ. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Академикь Н. В. Насоновъ представиль Отдфленю для нацечаташя въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» статью М. |. Павленко «Сегзетиа ао 5р. п. изъ СЪверо-Японскаго моря» [М. № Ра\епко. Сегзениа аз“ зр. п. 4е Па шег Ларопа5е зер{епитопа!е (А]еуопасеа, Мер уае) |. Къ статьф приложены 3 таблицы. Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». ъ Академикь Н. В. Насоновъ представиль ОтдЪлешю для напечаташя въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» статью В. Редикорцева на англйскомь языку; [г. У. Вед огяеу (Вей когесу)] «ТУапатосагра ока поу. зр.» (ТУатато- сатра ога поу. 5р.). Ктъ статьф приложень 4 рисунокъ. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Академикъ В. А. Стекловъ [\. З{екТой (У. $1еК1оу)] доложиль Отду- ленто для напцечаташя въ «Извфетахъь» Академи свою статью «Зиг 1а вое 4е Гегшеиге» (Къ теорш замкнутости). Положено напечатать въ «Извфотяхь» Академ. Извветя И. А. Н. 1916. — 276 — Академикъ В. А. Стекловъ доложиль Отдфлешю для напечатаня въ «Изв5- сиахъ» Академи свою статью «О приближенномъ вычиелеши опредЪленныхъ инте- граловь при помощи формуль механичеекихь квадратурь (Сообщеше первое)» Г\. З1екТой (У. Э1еК1оу)] «Зиг 1е саещ арргоей6 4е5 пибота]ез 461$ а Га4е Че; диайгабигез 4Иез шбеап14ие$». Положено напечатать въ «Извъепяхъ» Академш. Академикь П. И. Андрусовъ предетавиль ОтдЪфлению для напечатаня въ «Извъемяхь» Академи статью А. П. Иванова «Фауна позвоночныхъ въ верхнесар- матскихь отложеняхь Ставропольской губерши» (А. Р. [уапоу. Зиг 1а [аипе 4ез уег{ергб5 4апз |е загтайаие зирётег Фи ооцуегиетен( 4е Б\!аугоро]). - Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъь» Академ, Академикъь Н. И. Андрусовъ представиль Отдфленю для нацечаташя въ «Извъетяхъь» Академш статью П. А. Православлева «Нъ вопросу о плечевомъ пояс у Еазтозаигиз Сор. (Р. А. Ргауоз1ау|еу. Зиг Па Чиезбоп 4е стоит ехтешИа0з Шогастеае 4’ЕЙазшозаигие). Къ статьЪ приложена одна двойная (фототиничеекая) таблица. Положено напечатать въ «Извфепяхъ» Академии. Академикь Н. И. Андрусовъ доложиль ОтдЪфленио для напечаташя въ «Извфемяхь» Академи свою статью «Трубки червей изъ сем. Алирисеюае въ русскомъ мпоцен» (№. 1. Ап@гизоу. биг 1е5 {Без 4ез аб НЧез Че ]а ашШе 4е$ Атрисетяаез 4и пмосёпе гиззе). Къ статьБ приложена 1 фототиническая таблица. Положено напечатать въ «Извъепяхъ» Академии. . Академикъ В. И. Палладинъ представиль Отдфлешю для нанечаташя въ «Извъемяхъ» Академ статью А. Благовфщенекаго «Изслдовашя надъ созрЪ- вашемь сЪфмянъ. |». (А. В]асоуб$вепзК!]. Веепегевез змг 1а табтабой 4е3 оташез. [.). Къ статьЪ приложень 1 рисунокъ въ текст. Положено нацечатать въ «Извъейяхъ» Академи. Академикъ В. И. Палладинъ представилъ Отдфленшю для напечатаня въ «Извфетяхъ» Академш статью В. И. Палладина и Е. И. Ловчиновской, «Ваян спирта и метиленовой синьки на выдЪлене углекиелоты убитыми дрожжами». (\. РаПа её Е. Гоуб!лоузКа]а. ш@чепее 4е ’а1е00] её 4и Мен 4е шефву]6ле зиг ]е 4боавешеп 4е Гас\4е сагфошие раг 1а 1еуйге 1шбе). Положено нацечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академ. ет — Академикь В. И. Палладинъ доложиль Отдфленю для нацечатаня въ «Извъетяхъ» Академии статью В. И. Цалладина и Д. А. Сабинина. «Разложеше молочной киелоты дрожжами. (\У. РаПай1т её В. Зари. Зиг ]а 46сотроз Ию 4е Расе ]асбдие раг 1а 1еуйге {и6е). Положено напечатать въ «ИзвЪемяхъь» Академии. Академикъ А. ИП. Карцинский заявиль о иросьбЪ членовь Комисем по преподаванию математики въ средней школь выразить благодарность членамъ- корреспондентамь Д. К. Бобылеву, А. Н. Крылову и Н. Я. Цингеру, прини- мавшимъ участе въ работахъ этой Комиссии. Положено выразить благодарность Д. В, Бобылеву, А. И. Крылову и Н. Я. Цингеру. Академикъ В. И. Вернадск!й предстазиль свой трудъ «О радюактивныхь химическихь элементахь въ земной кор», напечатанный въ журнал «Практическая Медицина». Петроградь 4915 г. т. Ш. Положено передать въ 1 ОтдЪлене Библютеки. Академикь Н. И. Андрусовъ довель до свъдъшая Отдфлешя, что онъ жертвуеть Геологическому Отдфлешю Музея слфлующе предметы: 1) пантографь Перрона, инструменть для автоматическаго высверливаня рельефныхъ картъ по топографическимь иланшетамь, стоимостью въ 1094 фрапка; 2) точный пантографъ для перечерчивашя картъ работы Отта, стоимостью около 300 марокъ и 3) гибый валь, стоимостью около 30 марокъ. Приснособленный для преца- ровки окаменвлости. Отдфлеше выразило академику Н. И. Андрусову глубокую благодарность. Академикъ |. И. Андрусовъ читаль: «Геологичесюй и Минералогичееки Музей Имиерлторской Академт ПНаукъ черезъ поередетво Главнаго Гидрографическаго Управленя Морекого Вфдометва полу- чиль новые матермалы по геологи сЪвернаго побережья Сибири, собранные въ 1914—1415 гг. докторомь Л. М. Старокадомскимъ и другими чденами Гидро- графической Экспедищи СЪвернаго Ледовитаго Океана, состоявшей подъ пачальствомъ флигель-адъютанта, капитана 2-го ранга Б. А. Вилькицкаго. «Среди матерталовь (по изелфдованио ученаго хранителя 0. 0. Баклунда) выдфлаются : «1) Онкилониты и смежныя съ ними базальтовыя породы со вновь открытаго острова (о = 76°7'М, \ =153°ГЕ) къ сфверу отъ острова генерада Вилькицкаго. „ Извфетла И. А. Н. 1916. — 278 — «2) Радъ метаморфическихь породъ изъ западной береговой полосы полуострова Челюскина, оть 76°30’ ло 77°33’ еЪверной широты, слдовательно съ залива Толль на югф до острововъ Фернлея па ефверф; отсюда же можно отмфтить образцы роговообманковаго гранита съ контактовыми съ ними породами. «3) Образцы сЪраго двуслюдяного гранита изъ области зимовки Русской Полярной Экспедицш. Образцы этой породы отчасти собраны на морекомъ льду, въ значи- тельномь разстоянш отъ коренныхъ выходовъ (напр. подъ 76°54’ сфверной широты и 100°13’ восточной долготы, между тфмъ какъ наиболфе выдвинутое на воетокъ коренное м$сторождеше этого гранита, но матераламъ Русской Полярной Экспедищи, находитея подъ 77730” восточной долготы). «4) Раковины (изъ гр. ЛГуай“ипса а и друме пластинчатолаберные и брюхо- номе молюски) четвертичной морской транегрессш, найденные въ значительном раз- стоянш отъ современнаго морекого берега, а именно съ «большого хребта», мЪето- положеше котораго ближе ие указано, и съ праваго берега р. Пяенны, въ разстояви 250 миль отъ берега. На первомъ изъ указанныхь двухъ мфетонахожденй найдены, кромЪ того, обломки бураго угля (лигнита) и черный и полосатый доломитовый известняки. Четвертичные остатки съ р. Пясины имТютъ отчасти характеръ «има- тровеклхъ камней». ь «Въ виду того, что въ настоящее время закончена обработка геологиче- скаго матерала Русской Полярной Экенедицш, касающагося именно этихъ частей сЪвернаго сибирскаго побережья и поступивший нынф матераль изъ полосы бере- говой виолн потверждаегь выводы, къ которымь пришель 0. 0. Баклундъ при обработкф матерала, то покорнЪйше прошу Академио, ие найдетъ ли она воз- можнымъ войти въ спошеше съ Главнымъ Гидрографическимь Управлешемъ Морекого ВЪдометва о предоставлеши 0. 0. Баклунду временно, еели возможно даже до окончательной выработки картографическихь матераловъ Гидрографической Экепе- дищш, съемки западнаго побережья полуострова Челюекина, въ масштабЪ карты Таймыра, уже публикованной по съемкамь 1913 года, оть мыса Челюекина до залива Толля, дабы онъ могъ включить эту исиравленную береговую линйо съ геоло- гическими датами Гидрографической Экснедищи въ печатающую карту распредфлешя горныхъ породъ этой части сибирекаго побережья. «ВмЪетв съ тьмъ прошу Академию выразить Главному Гидрографическому Упра- вленио и доктору Л. М. Старокадомекому благодарность за тщательно собранный и этикетированный матералъ». Положено возбудить соотвЪуствующее ходатайство предъ Главнымъ Гидрогра- фическимь Управлешемъ и благодарить названное Управлеше и доктора Л. М. Ста- рокадомскаго. 3 7 П зАСЬДАНЕ, 3 ФЕВРАЛЯ 1916 ГОДА. Непремфнный Секретарь доложиль, что 28 января въ Петроград® скои- чался на 74 году жизни членъ-корреепонденть Академ по разряду физическому (съ 29 декабря 4910 года) Александръ Ивановичъ Воейковъ. Некрологь покойнаго читалъ академикъ М. А. Рыкачевъ. Память покойнаго почтена вставатемъ. Положено напечатать некрологъ, съ портретомъ А. И. Воейкова, въ «ИзвЪеяхъ» Академ. Академикъ 0. А. Баклундъ доложиль Отдфленшю для нацечатаня въ «Извт- сяхъ» Академш свою статью на англйекомъ языкЪ: 0. ВаеКип@. «Когтиа г де!еттииио рег1оф$ гота орзетуавоп$ оГ ремоеа|! рвепотепа». (Простыя формулы для гармоническихъ изелфдований). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхь» Академш. Академикъ В. В. Заленск!й доложиль Отдфлению для напечатаня въ «Изву- стяхъ» Академш свою статью «Сегментащя яйца Зара ризотгтез» (У. Да1епзКИ. Бестешаоп 4ез оеш 4е бара ризёоттиз). Къ статьф приложено 12 рисунковъ. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфлентю для напечатаня въ «Трудахъ Ботаническаго Музея» статью С. 9. Дмитр!ева «Къ циклу развития Р/уЙасйога Родадгачае (Во\в) Гаске! и берюта Отейдотй Пезш.» [3. Е. Вшигтеу. Зиг 1е суфе буш 4е Рдуйастога Родадгатае (В о1в) иске] 1 бер- опа Сйейдоти, Везш.]. Кьъ статьф приложено 6 рисунковъ на 1 таблиц. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфленио для напечатаня въ «Извфетяхъ» Академ статью Е. С. Федорова «Основной законъ кристалло- химш» (Е. 5. Еейогоу. Га 101 юпдашешае 4е ]а сгузаПоснии:е). Положено напечатать въ «Извъетяхъь» Академии. Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфлению для нацечатавя въ «Извъемяхьъ» Академи статью Е. С. Федорова «Результаты первой стадш экепери- ментальнаго изслБдовашя структуры кристалловъ» (Е. 5. Кефогоу. Ргепмег$ гёзиа($ 4е Г64е ехрёгипепае 4е Па згасите 4ез емз!аих). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академ. Изьбета И. А. Н. 1916. — 280 — Академикъ В. И. Вернадек предетавиль ОтдЪленио для нацечатаня въ «Матералахъ для изучешя естеетвенныхь производительныхь силь Россш» статью В. И. Мейсиера «Рыбный промысель въ Семирфченекой области и его возможное будущее». Положено согласно постановлено ОС. напечатать въ «Матералахъ для изучешя естественныхь пронзводительныхь силъ Росеш» въ количеетвь 2000 экземиляровъ. Академикъ В. И. Вернадек!й представиль Отдфленио для напечаташя въ «Матералахь для изучешя естественныхь производительныхь еилъ Росош» статью И. П. Сущинекаго «Руды вольфрама и олова въ Росеш». Къ статьф приложены 3 рисунка и 3 таблицы. Положено напечатать статью въ «Матералахъ для изучения естественныхъ про- пзводительныхь еилъ Росси» согласно постановлению ОС. въ количеств® 2000 экзем- пляровъ. Академикъ В. И. Вернадек!И предетавиль Отдфленио для напечатаня въ «Матергалахь для изучешя естественныхъь производительныхь силъ Росеш» статью Е. В. Еремина «Соединешя барйя въ Роееш». Въ статьЪ приложенъ 1 риеунокъ. Положено согласно постановлению (С. напечатать въ «Матемалахъ для изучешя естеетвенныхь производительныхь силь Росси» въ количеетв$ 2000 экземпляровъ. Академикъ В. И. Вернадек!й представиль Отдфленю для нацечатаня въ «Матералахь дла изучешя естественныхь производительныхь силь Росеш» статью В. Л. Комарова «Что сдфлано въ Росеш въ 1915 году по культур® лекаретвен- ныхЪ растенй». Положено согласно постановлешю ОС. напечатать въ «Матермалахъ для изученя естественныхъ производительныхь силь Росси» въ количеств 2000 экземпляровъ. Академикь В. И. Вернадек1й представиль Отдфлентю для нацечатания въ «Матералахъ для изучешя естественныхъ производительныхь силь Росеш» статью В. Г. Хлопина «Лийй и его соединешя, ихъ техническое примфнеше и нахождеше въ русскихъ минералахъ». Положено согласно постановлению ОС. напечатать въ «Матералахъ для изучешя | естественныхъ производительныхь силъ Росеш» въ количеств: 2000 экземпляровъ. Академикь Н. В. Насоновъ представиль Отдфленио для начечатаня въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» статью В. Ч. Дорогостайскаго «Къ раепро- страненюо и образу жизни дикихь барановъ и козловь въ Сфверозападной Монголи» (У. С. Вогого5(а]$К1]. СопиФийот$ а Па соппа!5запее 4е а @15Бибот её 4и Е о вешге @е ме 4ез шощоп$ ©( 4ез сВёугез заиуарез 4е Па МопзоЦе зерйешилопа!е- осеЧеп(а1е). Къ статьф приложено 6 рисунковь. Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». — 201 — Академикъь Н. В. Насоновъ представиль Отдфлешю для нацечаташя въ «Запискахь» Отдфленя статью В. Ч. Дорогостайскаго: «Матералы для карцино- логической фауны озера Байкала» (У. С. рогос0з1а]5К1]. Сопотфиволз а а аппе сагсто]ос1ие 4и ас Васа]. Кь статьф приложены 2 таблицы. Положено напечатать въ «Запискахь» ОтдЪленя. Академикь В. А. Стекловъ доложиль Отдфлению для папечатаня въ «Из- вЪепяхъ» Академш свою статью \\. З1екТоЙ (У. Э{еКТоу) «Оцечиез тетагдие$ сотр16шеп(айгез ге]айуез А а Шбоне 4е Гегтешге» (Несколько дополнительныхь за- мЪчанш, относящихся къ теори замкнутости). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академш. Академикъ Н. И. Андрусовъ представиль Отдфленшю для пацечаташя въ «Извъетяхъ» Академш статью А. А. Борисяка «О зубномъ апиарат® индрикотеря» (А. А. Вогузтак. биг Гаррагей Чеп(амге Чи оепге 1пгеоегиим). Къ статьф приложено 4 рисунка. Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академии. Академикъ В. И. Палладинъ представиль Отдфлению для нацечатаня въ «Извъетяхъ» Академш статью В. Арциховскаго и О. Шелякина: «Дфйстве крЪи- кихъ растворовъ ядовитыхь воществъ на растительныя клфточки» (У. АгетеВоу$К1] е! Е. Зе акт. Асбоп 4е5 зо юп$ сопеетигбез 4ез зибзапсез 10\14иез зиг 1е5 се]- Ще; убо61а1е5). Къ статьЪ приложены 4 рисунокъ и 1 цвЪтная таблица. Положено напечатать въ «Извфеляхъ» Академ. Академикъ В. И. Палладинъ доложиль Отдфлению для нацечатаня въ «Извт- стяхъ» Академши свою статью «Вляше среды на протеолитичесне ферменты растенй» (\\. Г. РаПа@т. шЙчепсе фи шеи зиг 1ез Гегтеп(з рго!вочиез 4е5 р!апиез). Къ статьЪ приложенъ 1 рисунокъ. Положено напечатать въ «Извъемяхъ» Академии. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читаль докладъь «Освобождеше оть льдовъ экспедици Вилькицкаго, въ связи съ синоптическимъ характеромъ зимы и лЪта 1915 г.» - Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академши. Изьфст!я И. Л, Н. 1916. — 282 — Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль Отдъленио слфлующе выпуски Лътописей Николаевской Главной Физической Обсерваторши и фимальныхь Обеер- ваторйй за 19414 годъ: Изданя Николаевской Главной Физической Обсерваторли. |. 2-ой выпускъ Лфтописей, содержащий наблюдешя метеорологическихъ станшй сЪти Николаевской Главной Физической Обсерватори надъ атмосферными осадками, грозами, епфговымъ покровомъ п векрытемъ и замерзашемъ водъ. |. Вполиф оконченъ печаташемъ и выйдетъ завтра 4-ый выпускъ Лтоцисей, въ который вошли подробныя таблицы наблюдеши 62 станшй И разряда сЪти Нико- лаевской Главной Физической Обсерватории. Издашя Иркутской Манитио-Метеороловической Обсерваторни. Ш. 2-ой выпускъ фтопиеей, содержащий наблюденя метеорологическихь станщй сЪти Иркутекой Обсерваторм надъ атмосферными осадками, грозами, снЪго- вымъ покровомъ и вскрытемъ и замерзашемъ водъ. ГУ. 4-ый выпускъ Лтописей, содержащий подробныя таблицы метеорологи- ческихь наблюденй метеорологическихь станщй еЪфти Иркутской Обеерватори по международной систем® станций И разряда. Изданя Екатеринбутской Манитно- Метеоролоической Обсерватори. У. 1-ый выпускъ Лфтопиеей, содержащий наблюдения Екатеринбургекой Обсер- ватории. УГ. 5-ый выпускъ Лтописей, содержаний дополнительныя наблюденя станщй || разряда ефти Екатеринбургской Обсерватории. Издаше Владивостокской Метеоролоической Обсерваторли. УП. Веф выпуски (въ одномъ томф) ЛЪтописей, содержание наблюденя метео- рологическихь етаншй района Владивостокской Обсерваторит. Издаше Тифлисской Физической Обсерваторяи. УШ. 4-ый выпуекъ ЛЪтопиеей, содержаний подробныя таблицы наблюдешй метеорологическихь станщй сЪти Тифлисской Обсерватор!и по меяхдународной систем станий Й разряда. «Печатан е остальныхь выпусковъ ЛЬтонисей задержано по обстоятельетвамъ военнаго времени, но въ настоящее время приняты вс мфры къ ускоренйо выхода въ евфть этихъ выпусковъ. «Какъ я уже имфль честь доложить ОтдЪлению, надфюсь достигнуть такого порядка, что Лфтопиеи за отчетный годъ выпускаются въ свЪть не позже конца слфлующаго года. Предполагаю, что въ середин будущаго года выйлутъ „Льтониси 08а ; = 5. Е за 1912 и 1913 гг. и этимъ окончательно заполнится образовавшийся пробфль въ печаташи Лфтопиеей». Положено прииать къ евфдфнию, отм5тивъ скорость выхода выпусковъ «.ЛЪто- писей» Обсерваторш. Ш заСБДАША, 17 ФЕВРАЛЯ 1916 года. Академикъ А. А. Марковъ доложиль Отдфленно для напечатана въ «ИзвЪ- спяхъ» Академш свою статью: «Объ одномъ примфнеши статистическаго метода» (А. А. МагКоу. Зиг ипе аррИеабоп 4е |а тёфо4е з1ав$Ние). Положено напечатать въ «ИзвЪепяхъ» Академии. Академикъ В. В. Заленский доложиль Отдфленйюо для напечатаня въ «Извф- еяхъ» Акадезии свою статью «О зародышевыхь листахъ сальшь» (У. У. Да|епзК! | Зиг 1е5 еиШез етфгуопайгез 4ез За1рез). Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академ. Академикъ 0. А. Баклуидъ залвиль объ открытш адъоикть-астрономомъ Г. |. Неуйминымъ въ Обсерзаторш въ СимеизЪ въ Крыму новой 4-ой кометы (14-ой величины). Положено принять къ свфдфи!ю. Академикъ князь Б. Б. Голицын читаль: «Въ отчетв о дъательноети Академш за 1915 г. на слраниц$ 260 въ перечни ученыхь трудовъ персонала Обсерваторш подъ №9 ошибочно приведена статья А.В. Вознесенскаго: «Влмяше метеорологическихь факторовъ па безпроволочное теле- графироваше». Такъ какъ статья эта не принадлежить директору Иркутской Обеер- ваторш А. В. Вознесенскому, а постороннему Обсерваторш липу, то она должна быть выключена изъ списка трудовъ персонала Обеерзаторш, о чемъ покорнёйше прошу указать въ протоколахь Конференц и въ извлечешяхь изъ протоколовъ, печатаю- щихся въ «Извфепахь» Академ». Положено напечатать въ извлечешяхь изъ протоколовь въ «Извфепахь» Академии. Академикъ П. И. Андрусовъ представиль Отдфлешю 'Гомъ 1 (6 №№) «Геоло- гическаго Въетника», издаваемый группой геологовъ подъ общей его редакщей. Въ этомъ журиаль помфщены слЪлующия статьи его: «Вулканическя явлешя апше- ронекаго вЪка» (№ 2), «Онкоиды и стратоиды» (№ 3), «Стратиграфическая схема Апшеронскаго полуоетрова», и радъ рефератовъ. Положено принять къ свфдЪню, а книги передать въ [ Отдфлеше Библиотеки. Изьфет!я И. А. Н. 1916. 21 < Е т ое. д и ыы > Я мт к. — 284 — ОТДЬЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ХШ зАсьдавшЕ, 3 октяБРЯ 1915 года. Предетавительство Отдфлешя въ Комиееш по охраненшо памятниковъ положено усилить избрашемъ въ нее акад. В. Н. Перетца, о чемъ и сообщить г. Непремфи- ному Секретарю. Акад. В. |. Перетцъ едфлалъь нижесл?дующее заявлеше: з «Во время лЪтней нофздки въ В!евъ, мною при участи и сотрудничеетвф н- которыхъ студентовъ Университета была описана библ/отека Выдубицкаго монастыря, собственно — рукописи и старопечатныя елаванеыяа книги, вышедийя въ евЪтЪ до 1800 года. Одновременно изъ рукопиеей, принадлежащих другимъ библотекамь г. Кева были сдфланы извлечешя; полагая, что какъ та, такъ и другая часть работы могли бы быть полезны историкамъ древней русской литературы, я намфренъ вышу- стить въ евфть отчетъ о пофздкФ». ХГУ зАсьдАШЕ, 19 октября 1915 года. Акад. В. Н. Перетцъ сообщиль слфдующее: «Магистранть В1евскаго Университета В. П. Адр!анова проеить меня пере- дать въ даръ Отдфленио русек. яз. и слов. Ими. Академш Наукъ прилагаемые при семъ документы, пробрЪтенные ею въ В!евф у букиниетовъ. Документы эти отно- сатея къ ХУШ в., а ифкоторые — печатные — лиетки Х]Х в. Повидимому, эти доку- менты ведуть происхождеше изъ какого то разореннаго архива, возможно — губери- скаго №евскаго. 18 октября 1 915›. Положено благодарить В. П. Адр!анову, а документы передать въ Руко- пиеный Отдфль Библютеки. ХУ зАсБДАНТЕ, 7 НОЯБРЯ 1915 года. Д. К. Зелешинъ обратилея къ Отдфлешю съ слфдующей просьбой: «Въ предетоящемъ 1 91 6-мъ году я хотрлъ бы напечатать начатую мною четыре года тому пазадь и теперь законченную работу подъ загламемъ: «Плетеная обувь (лапта) у русскаго народа и его сосЪдей». «Многочисленные виды русской плетеной обуви (папр.: козерзни, чухорни, лапги патерные, писаные, ибстреньюше, лапти съ ушниками, съ опушникомъ, частоковыр- чатые, «татарсте»; лапти на колодкахъ, подшитые; ступни, чуни; лапти изъ весьма разнообразнаго матерала) до сихъ поръ не изучены. Даже самые типы» русекаго лапотнаго плетешя не описаны, и это древнфишее искусство грозитъ вымереть, не замфченное русской этнографей. «Русская термивологя лапотнаго дфла весьма богата и любопытна для языко- вфдовъ. Упомяну хотя бы названя: вёрзни, коверзни; вирать, врать, ковырять; коче- токъ, кочедыкъ, коточикъ, котачъ, калачикъ; чухорни, чухни, чуни; 0ббры, забор- сать; похлопни; лапотныя стрбки. Безъ изелфдованя соотвЪтетвующихь предметовъ, эта терминологя (которой въ моемъ трулЪ посвящена особая глава) не можеть быть _вполнф выяснена и въ языковомъ отношени. «Наконець, современная картина географическаго распространешя 'разныхъ видовъ плетеной обуви отражаетъ, до известной степени, картину географическаго распредфлешя разныхъ племенъ въ глубокой древности, когда народное искусство иле- тешя только еще развивалось. «Я не могу теперь же представить въ Отдфлеше рукопись своей работы: она еще на-бЪфло не переписана, и прежде переписки потребуется изготовить до сорока рисунковъ (виды лаптей, типы илетешя, орудёя работы) еъ предметовъ изъ собранной мною и миф принадлежащей лапотной коллекции. Если ОтдЪлеше найдетъ возмож- вымъ принять мою работу для напечатанья въ «СборникЪ», то я обязуюсь представить совершенно готовую къ иечати рукопись не позднфе какъ черезъь мЪеяцъ. «Размфръ работы: около 20-ти печатныхь листовъ и до 40 мелкихъ рисуи- ковъ, которые МогутЪ быть собраны въ десять особыхъ таблиць. Ноябрь 1 91 5 года». Положено имфть суждене при составлеши Типографской емфты на 1 91 6 годъ. Студенть С. А. Ереминъ представиль въ собетвенноеть ‘Академ выве- зенные имъ изъ Черепогецкаго уфзда: 1) Канонникъ, печатн. 2) Евангеле отъ Матоея на корельскомъ язык® и 3) Два столбна 1700 года. Положено передать ихъ_ въ Библотеку, а г. Еремина благодарить. А. И. Мацкевичъ приелаль въ даръ Академи два своихъ рукопиеныхъ стихотворешя: «Памяти убитаго корнета Князя Олега Константиновича» и «Въ откры- тю памятника Императору Александру Ш въ Москвф». Положено благодарить. А. М. Шейнъ-Фогель прислаль три своихъ печатныхь труда: «Въ реформЪ ореографи. Открытое письмо вефмъ педагогамъ по поводу изъяйя иЪкото- рыхъ буквъ изъ русскаго алфавита» (Тифлисъ, 1904), «Русская грамматика обра- ботанная на новыхъ пачалахь старо-давнаго происхояденя. Фонетика или Тонетика» (Тифлиеъ, 1907) и «Мровая п международная азбука въ трехъ шрифтахъ и между- Изьфетя И. А. Н. 1916. ту РРР, Чт т о”. народные склады» (Тифлисъ, 1913), а также евою обетоятельную запиеку (въ руко- писномъ видф) съ изложешемъ результатовъ евоихъ наблюдейй надъ русскимъ нисьмомъ. Положено благодарить автора за присылку киигь и передать ихъ въ акад. Библотеку. | ХУГ засьдАШЕ, 23 нОЯБРЯ 1915 года. Представлены для нацечаташя въ Сборник® ОтдЪлешя русскаго языка и сло- весности письма Н. И. Пирогова къ В. Н. Пирогову, приготовленныя къ изданю С. Я. Штрайхомъ. у Положено передать оригиналь въ Типографию и внести въ Типографскую смту на 19416 годъ. ХУП зАсвдАШЕ, 5 ДЕКАБРЯ 1915 ГОДА. Доложено нижеслфдующее отношеше Ректора ИмпеРАТОРСКАГО Московскаго Университета: «Въ дополнеше къ отношешю моему отъь 10 марта 1915 года, за № 1280, имфю честь сообщить, что публичное собраше ИмпеРАТоРСскАГО Московекаго Универ- ситета, посвященное чествованию памяти покойнаго Почетнаго члена и заслуженнаго профессора сего Университета, академика Оелора Евгешевича Корша, предиоло- жено въ день годовщины смерти его, 16 февраля 1916 года. «Сообщая о семъ, имЪло честь покорнфйше просить Отдфлеше русскаго языка и словесности командирозать своихъ представителей на означенное собраше къ выше- указанному дню, ао лицахъ, коп будутъ командированы и о преднолагаемыхъ до- кладахъ, благоволить увфдомить меня заблаговременно». Положено сообщить, что представителями ОтдЪлешя въ публичномъ собран ИмнеРАТОРСкАГО Московскаго Университета 16 февраля 1916 г. будуть академики А. И. Соболевский п А. А. Шахматовъ. Положено сообщить Общему Собранио елфдующее предположеше объ объявлеши конкурса па соискаше премй имени А. Н. Неуетроева: «Въ виду непредставлешя къ 1915 г. еочинен! на премпо А. Н. Неуетроева Отдфлене русекаго языка п словесности предлагаегь объявить 4 марта 4916 г. конкурсъ на срокъ 1 марта 1920 г. за составлеше «Историческаго разыекашя о руе- скихъ повременныхъ издашяхь и сборникахъ за 1813—1850 гг.» по той же формЪ, какая была принята г. Неустроевымъ при составлеши подобнаго сборника за время 1703—1802 гг., другую же часть пожертвованной А. Н. Неустроевымъ суммы, т.е. 500 рублей, Отдфлеше предполагало бы опредфлить за состазлеше такого же разыскашя за время съ 1803—1812 годъ. Сумма, образовавшаяся изъ процентозъ, < $72 >@ ба арае м < ЗОРУ ПЕЧИ. — 237 — нароешихъ па капиталь въ 1250 руб., согласно съ постановленемъ Общаго Собрашя 2 ноября 1896 года, образуетъ особый капаталъ, изъ котораго съ наростающими на него процентами составляется особая премя въ 500 рублей за составлеше ука- зателя къ (.-Петербургекимъ и Московскимъ Вфломостямъ съ 1703 по 1850 голъ, по форм® сдфланнаго г. Неустроевымъ Указателя». Акад. В. Н. Перетцъ внесъ слфдующее предложеше: «Честь имфю представить Отдфленю нижеелфдующия соображешя по вопросу, который, какъ мнЪ кажется, не безразличенъ для лицъ, занимающихея исторей древ- ней русской литературы, которымъ Отдфлене своимъ авторитетнымъ руководетвомъ могло бы принести пользу и подвинуть и облегчить разработку отдфльныхъ вопросовъ истори древне-русекой литературы еъ начала ея — до эцохи непосредственнаго со- прикосновешя съ Западомъ (приблизит. нолов. ХУ в.). Я разумфю составлеше историко-литературной библографли, при томъ не по типу, гоеподетвующему у насъ (вродь труда Мезьеръ, Межова и т. п.), а библюграфи толкозой (гайзопиве), ко- торая, помимо свфдЪнй о томъ, гдЪ папечатаны т$ или иныя етатьи, изелфдовашя, замфчашя о томъ или иномъ писателб или произведени (если оно анонимно) — должна заключать въ себф краткое резюме того, что едфлано для оспфщена того или иного литературнаго явленя. Для созланя такой библлографи необходимо тщательное раземотръше пертодичеекихъ изданий (начиная хотя бы съ Др. Росе. Вивл.), отдфльныхъ издаший трудовъ древне-русекихъ писателей и изслфдованй о нихъ и цфлыхь эпохахъ. «Достаточно полно составленная биб.мографя по такому плану — значительно облегчить первые шаги многихъ начинающихь ученыхъ, а для старшаго поколия можеть поелуятть пебезполезной справочной книгой. Конечно, подобная работа не выполнима въ короткй срокъ и требуетъ довольно длительной подготовки и привле- чешя лиць, которыя обладаютъ доетаточнымъ опытомъ и запасомъ знанй. «Падфясь въ будущемъь привлечь къ такой работЪ болфе значительное число лиць, я въ настоящее время могь бы раечитывать на сотрудничеетво четверыхъ моихъ магистрантовь и извфетнаго Отдфлению своими работами С. И. Розанова. Что касается деталей плана подобной толковой библографли, то они могутъ быть представлены въ болфе разработанномъ вид® въ случаф, еели Отдфлеше найдетъ свое- временнымъ и умфетнымъ такое новое предиряе. 4 декабря 1915 г.». Положено принять во внимаше при составлени емфлы и просить акад. В. И. Перетца представить подробный планъ предпринятой работы. Т ЗАСЪДАНЕ, 28 янвАРЯ 1916 года. Профессора В. А. Богородицкий и В. А. Францевъ приелали благолар- ственныя письма. по поводу избрашя ихъ члепами-корреспонлентами Академит. Положено прииять къ евфдЪито. Изьфет!я И. А. Н. 1916. — 288 — Проф. И. Е. Евефевъ предетавиль нижеслфдуюция свои соображешя по поводу собирашя географическихь назвашй: «Для различныхъ научныхъ соображешй пужны собрашя назвашй русекихъ гео- графическихь мъетъ. И тав?я собрашя для наееленныхь мфстъ, горъ, рфкъ и озеръ имфютел, хотя и невсегда совершенныя. Но ееть цфлая категорйя географичеекихъ назван, совершенно не затронутая каталогизащей — это назвашя ненаселенныхь мЪеть: урочищъ, овраговъ, пуетошей, лБеовъ, равнинъ, холмовъ, косогоровъ, спусковъ, рЪчныхь бродовъ, скалъ, отдфльныхь камней и т. д. Эта категоря назван рЪши- тельно ускользаеть отъ вниманя науки, не смотря на то, что по евоей природ она болфе устойчива и долговЪчна, чъмъ группа названй наееленныхь мфетъ, болЪе свлонная приспособляться къ смфнф населеня и другимъ внфшнимъ историческимъ условямъ. Въ настоящее время, съ усиленной мобилизащей земли, при передвижеши населеня на новыя мфста по условамъ хутерекаго и отрубнаго землепользовашя, возникаетьъ большая опасность, что прежшя географическ!я назвашя, особенно нена- селепныхъ мЪетъ, будутъ забыты и безвозвратно затераны для послфлующаго времени и для науки. «Было бы желательно оградить отъ исчезновешя назвашя незаселенныхьъ мЪетъ, п къ этому въ настоящее время представляется удобный случай. «Центральный Статистичееюй Комитеть предполагаеть произвести статиети- ческое обслфдоваше земельной собственности въ Росеш. Для этого предирятя въ настоящее время вырабатывается соотвЪтетвующая программа. Если бы Отдфлеше руеекаго языка и словесности Ими. Академш Наукъ признало возможнымъ просить Центральный Статистический Комитетъ включать въ евою программу запись веЪхъ не- заселенныхъ географическихь назвашй, евязанныхь по существу съ современнымъ землевладЪшемъ и землепользовашемь, то, можеть быть, русская наука пробрла бы для себя значительный словарный матераль собственныхь именъ весьма немало- важнаго значешя». 30 сентября. Положено возбудить соотвЪтствующее ходатайство передъ Центральным Стати- стическимъ Комитетомъ, препроводивъ ему въ коши записку проф. Евефева. Проф. И. А. Лавровъ представиль сборникъ текетовъ, относащихея къ жизни и дательности славянскихъ первоучителей св. Кирилла и Меоод!я. Положено препроводить рукопиеь въ Типографю и включить этотъ труль. ВЪ Типографекую смфту 1916 года. Акад. В. М. Истрипъ сообщиль о близкомъ выходв И вып. Наматниковъ древнерусской литературы, содержащаго матералы, посвященные житямъ и сказа- шямъ о Борис и ГлЪбЪ, и о возможноети приступить къ издано Ш выпуска, ко- торый будетъ содержать текеть жиия @еодосля Печерекаго. Положено принять къ евЪдЪипо. Е Проф. К. Я. Гротъ пиеьмомь на имя Предсфдательствующаго просилъ выяснить, соглаено ли будеть Отдфлеше издать 4-й томъ Сочинешй П. А. Плет- нева, приготовляемый имъ къ печати. Въ 4-й томъ по плану К. Я. Грота должны войти: 1) Б!ографич. (возможно полный) очеркъ о Ил., 2) Рядъ статей его не во- шедшихъ въ первые два тома; б1ограф. очерки (или некрологи), извлеч. изъ его От- четозъ (по Академи и Университету), 3) Дополиешя къ перепискв его съ (Пушк.), Вяземекимъ и УЖуковекимъ; письма къ Гоголю, 4) Письма Плетнева къ Баратын- скому; Гифдичу, Кюхельбекеру, 0. П. ГлинкЪ, Смирновой, Коитезу, Никитину, Дани- левскому, Погодину, Коссовичу, Максимовичу, Тордану и проч., 5) Дополнешя: а) Письма къ Плетневу извъетныхь литераторовъ и дфателей, 6) НЪкотор. б1ограф. матер!алы. Положено сообщить К. Я. Гроту о согласш Отдфлеша на предложенное имъ издаше. Доложено ходатайство Д. К. Зеленинао напечаташи его работы, относящейся къ этнографш лантя и лапотнаго дЪла. Положено разршить издаше этой работы. Раземотрфно предложеше проф. С. М. Кульбакина объ издаши Македонскаго Апостола. » Положено извъетить проф. Кульбакина, что ОтдЪлеше соглаено пристуцить кь печатаню текста Македонекаго Апостола въ вери Паматпиковъ старо-славянскаго языка. В. П. Семенниковъ представиль отчеть о евоихъ работахъ по библографи ХУШ в. за прошлый годъ. Положено принять къ свЪдфшю. Извфет!я И. А. Н. 1916. — 890 — ОТДЬЪЛЕНТЕ ИСТОРИЧЕСКИХЪ НАУКЪ И ФИЛОЛОГТИ. Т ЗАСБДАНТЕ, 153 ЯНВАРЯ 1916 ГОДА. Петроградская Губернская Земская Управа отношешемь отъ 8 декабря 1915 года за № 81/9’ сообщила Академш: «Харьковекй СъЪфздъ по статиетик® народнаго образовашя въ 1 91 3 году, оста- новившиеь на вопроеф о премахь опредфленя чпела дфтей школьнаго возраста, вы- нееъ, между прочимъ, такое постановление: ««Въ виду того, что ирмемы опредфлешя числа дЪтей школьнаго возраета 1%е- иЪишимъ образомъ евязаны съ рядомъ вопроеовъ по движенйо населешя и опредфле- шемъ — какъ общаго числа наееленя, такъ и его возрастнаго состава, Съфздъ при- знаегь настоятельную необходимость появленя соотвЪтетвующихь научныхъ работь и на основани изложеннаго Съфздъ: ««а) присоединяется къ пожеланию общеземекаго Московекаго СъЪзда по народ- ному образованию, чтобы подъ руководетвомъ Академш Наукъ были выполнены ецещаль- ныя работы по вопросу о методахъь опредфленя числа дфтей школьнаго возраста, и ««б) высказываеть пожелаше, чтобы земсвя етатистичесмя бюро, распола- гающия особенно значительными силами, какъ напримЪръ статистическя организаши Московекой Губернекой Земекой Управы, включили бы въ программу своихъ работъ детальную разработку того же гопроса—0 методахъ опредфлевшя числа дЪтей школь- наго возраста (Пост. 16 поня}». «Харьковекая Губернекая Земская Управа, выполняя поручеше СъБзда, обра- тилась 13 января 1914 года въ ИмпЕерлторскую Академ Наукъ съ просьбой вы- полнить спещальную научную работу о методахь опредфленя чиела дЪтей школьнаго возраета, но, очевидно, въ силу обетоятельствъ времени, Харьковская Губернекал Земская Управа отвфта на эту просьбу ие получила. «Петроградское Губерниское Земство приняло на себя обязательство созвать второй Съфздъь по статистик® народнаго образопашя и въ то же время и обязатель- ство подготовить къ Съфзду веЪ работы, намфченныя Харьковекимь Съфздомъ. «Считая, что вопроеъ о методахъ опредфлешя числа дфтей школьнаго возраста требуетъ неотложиаго научнаго разрфшеня съ тЪмъ, чтобы 2-й Общеземевкш СъЪздъ по статистик пароднаго образовашя, на основанш этого, сдЪлаль т пли пныя по- становлешя практическаго характера, Шетроградекая Губериекая Земская Управа = — 291 — внесла его 20 декабря на обсуждеше подготовительной Комиееш къ Събзду, при чемъ Комие@я сдфлала постановлене вновь обратиться съ указанной просьбой къ ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. «Велфдотве этого Губернская Управа обращается къ ИмпеРАТОРСкОоЙ Академ Наукъ съ просьбой не отказать въ приняти на себя труда по выяснению методовуь опредфлешя числа дЪтей школьнаго возраста. «0 рьшенш по сему вопросу Губернская Управа просить Императорскую Ака- демю Наукъ — увЪфдомить». Положено препроводить на заключене академику М. М. Ковалевскому. Состоящая подъ Высочайшимь покровительствомъ Его ИмцеРАТОРСКАГО Высо- чества Великаго Князя Георг!я Михаиловича Оренбургская ученая Архивная Ко- мисея отношешемъ оть 28 ноября 1915 г. за № 846 сообщила: «Въ виду того, что въ труд академика Пекарскаго «Жизнь и литературная переписка 1. И. Рычкова», на стр. 84 упоминается, что П. И. Рычковъ отправиль академику Миллеру рядъ чертежей Оренбургскихь публичныхъ строешй, и эти чер- тежи, вЪроятно, хранятся въ АрхивЪ Академ, Оренбургская Архивная Комиее!я, очень интересуясь этими древними чертежами, просить сообщить ей, имфютея ли эти чертежи въ Архив Академш, и, еели им7лютея, то не отказать указать способъ ихъ использовать». При этомъ НепремЪнный Секретарь доложиль рапорть завфдующаго Архивомъ: «ВелЪдетие запроса Оренбургской Ученой Архивной Комиееш отъ 28 ноября 1945 г. за № 846 имЪю честь сообщить, что въ АрхивЪ Конференши не имфетея чертежей Оренбургскихъь публичныхъ строен, приеланныхь проф. Г. Ф. Миллеру И, И. Рычковымъ при письмф оть 3 поня 1760 г. и упоминаемыхь въ трудЪ академика Пекарекаго о РычковЪ (стр. 84), хотя подлинники пиеемь Рычкова къ Миллеру, а среди нихь п письма оть 3 поня 1760 г. хранятся въ АрхивЪ. Предетавляется возможнымъ предположить, что интересующие Архивную Комисею чертежи находятся ныпф въ АрхивЪ Министерства Иноетранныхь ДЪль въ Москву, среди прочихъ документовъ архива Миллера, принадлежащаго, какъ извфетно, на- званному хранилищу. : «Въ Архив: Нонференщи, въ которомъ, гообще, много ифнныхъ матерлаловъ объ Оренбургв и Оренбургскомъ краЪ, въ картонЪ 123, среди отвЪтевъ различныхь Губернскихь Воеводскихъь Канцелярй 4764 года на запросъ Сухопутнаго Шляхет- наго Корпуса о свфдЪшяхь, необходимыхьъ «для сочинешя вновь Роесйекаго Атласа», имЪетея отвЪгь Оренбургской Губернской Канцелярш оть 7 поня 1761 г.; здЪеь паходитея и отвфгь на 25-й пункть вопроснаго листа, могущй быть полезнымъ Оренбургской Комиееш: «Чертежи какъ города Оренбурга, такъ и протчихь крепостей находатея въ ведомстве инженерной команды и, по предложению в Канцелярю Главной Артилери п Фортификаци оть Его Слятельства Гдма Генерала-Фелтцейхмейстера надъ форти- Извфет!я И. А. Н. 1916. — 292 — фикашями в Россйекой пери Оберъ-Директора и Сенатора и кавалера Графа Петра Ивановича Шувалова за показанными в томъ резонами ео оныхъ чертежей копи оть той инженерной команды ие вообщены». Положено отвфтить соглаено этому рапорту. Директоръ Института Сольскаго Хозяйства и ЛЪеоподства въ Новой Але- ксандрш (Харьковъ) препроводиль въ Академшо при отношени отъ 10 декабря 1915 г. за № 8107 три экземпляра объявлешй о конкуреь на вакантную въ Институть Сельекаго Хозяйства и Лфеоводетва въ Нозой Александрии каеедру поли- тичеекой экономи и общей статистики, прося о распространени ихъ среди лацъ, заиитересованныхъ въ таковыхъ. Положено принять къ евфдЪнио. Настоятель храма села Рышкова (ст. Тарутино, Калужской губ.) священиикъ Нетръ И. Богословек1й отношенемъ оть 24 ноября 1915 г. сообщиль: «Въ Боровскомъ уЪздЪ, Налужекой епархшу на границ съ Московской, въ сель РышковЪ стоить каменный храмъ Царицы Натали Кириллозны, довель за- бытый и исторей, и археоломей; означениому храму предшеетвоваль храмъ дере- ваянный, созданный Великимь Книаяземь Москозскимъ Васпмемъ ПИТ оанновичемъ. Царственные Правители изъ рода Рюриковичей и Романовыхъ давали Рышкову евои жалованныя грамоты; одна изъ пихъ мною уже была найдена въ МоеквЪ, въ АрхавЪ Министерства Иностраиныхъь Дфлъ въ 1901 г. и тогда же напечатана въ Калуж- екой -Старин® (т. 4, ки. 3, стр. 25). «Очень бы хотЪлось найти и остальныя грамоты, отобранныя у причта церкви с. Рышкова въ 60-хъ годахь прошлаго вЪфка; 13 ноября 1915 г. въ № 14253 газеты «Новое Время» я прочитать, что въ Академш Наукъ получены цфиныя гра- моты изъ г. Риги; поэтому, я считаю своимъ долгомь обратиться къ Академии, какъ самому высшему научному учреждению, со всепокорнЪйшею просьбою удостоить меня отвфтомь, пе имются ли при Академш жалозаниыя храму села Рышкоза грамоты п вообще каюя-либо цфиныя свЪдЪшя о сель РышковЪ?». Положено отвЪтить, что въ присланныхь изъ Риги грамотахь нЪть ничего относящагося до села Рышкова, относительно же грамоть, хранящихся въ Рукопие- номъ Отдьленш, отзБтить посл соотвЪтетвующей справхи. Оть имени академика Н. Я. Марра доложено : «Нарастающее количество лексическихь матераловь сванекаго языка по вновь обнародываемымъ текстамъ вынуждасть меня пруостановить иечаташе «Сванеко-рус- скаго словаря», такъ какъ приходится не только значительно восполнять, но мЪетами п перерабатывать готовую рукопись. Въ то же время прошу Конференцию постановить издать набранную чаеть словаря словъ, начинающихся гласными, какъ зреениеп, чтобы использовать ее какъ руководство для собирателей». РазрЪшено, о чемъ положено увфдомить академика И. Я. Марра и Типографио. — 293 — Директоръ Музея Антрополог!и и Этнограф!и читаль: «Оть командированнаго Музеемь въ Индио Г. Х. Мерварта получаютея по- дробныя сообщешя, изъ которыхъ видно, что сборы коллекщи производятся очень успифшно и что наряду съ собирашемъ коллек онъ усердно занимается изучешемъ дравидшекихь языковъ и древнфйшихь памятникозь’ буддизма на этихъ языкахъ. (толь же усердно п усибшно работаетъ и командированная вмЪств съ Г.Х. Мервар- томъ г-жа Л. А. Мервартъ. «Въ виду усифшности работъ индШекой экспедицш и, въ частности, въ виду того, что велфдетие военныхъ обстоятельствъ въ настоящее врема въ Индш пр!обрЪ- теше коллекщй возможно съ наименыними затратами, считаю необходимымъ продол- жить пребыване упомянутыхъ лицъ въ Инди и потому прошу Отдфлен!е ассигновать изъ суммъь Музея 5000 руб. на сопряженные съ экспедищей раеходы по еодер- жанию упомянутыхъ лщь и прюбрфтению коллекши, каковую сумму прошу перевести черезъ Кредитную Канцелярно Министерства Финанеовъ въ Русское Консульство въ Коломбо сперхштатному этнографу Музея Герману Мерварту». Положено вообщить для исполнен!я въ Правлене до подпиеашя протокола. П зАСБДАНТЕ, 27 ЯНВАРЯ 1916 ГОДА. Непремф$нный Секретарь доложиль, что РеаБо4у-Мизеши американекой археологи и этнологш (Кэмбриджь, Масс.) увфломиль о кончинф Ф. У. Путнама (Етедеме \Уага Ри{пам). Положено принять къ евЪдЪн!ю.. Академикъ В. В. Радловъ представиль Отдфлению для напечатаня въ «Из- въепяхь» Академш статью Б. Я. Владим1рцова «0 частицахъ отрицанйя при по- велительномъ наклонеши въ монгольскомь языкЪ». (В. 1. У!а4питеоу. Зиг 1е$ рагНешез рговуез топоо]ез). Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академш. Академикъ (. 0. Ольденбургъ представиль Отдфлентю для нацечатаня въ «Образцахъ народной словесности монгольскихь племенъ» текстъ, записанный Б. Я. Владим! рцовымъ «Ойратекая былина «Дайни-кюрель»». (В. 7. У1адпи1тсоу. «Бани-Киге», ева! вр14ие отга(е). | Положено напечатать во Итомф «Образцовъ народной словесности монгольскихъ племенъ». Академикъ М. А. Дьяконовъ просиль о напечатанш въ «Запискахь» От- дфаешя труда приватъ-доцента ИмпЕРАТОРСкАГО Юрьевскаго Университета Г. А. За- мятина «Падеше кандидатуры Карла-Филипиа и избраше Михаила Федоровича», объемомъ не свыше 10 листовъ съ шестью приложешями па шведекомъ язык®. Положено напечатать въ «Запискахь» Отдфлешя. Извфет!я И. А. Н. 1916. у ВЕ Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Предлагаю для напечаташя въ «ВЫНоШеса Агшепо-Сеогоса» работу 1. А. (рбели «Армансыя надписи Хачена. Гандзасаръ и Аванытунъ». Надциеи эти давно готовились для изданя именно въ указанной сер». Положено печатать и внеети въ еписокъ изданй ОтдЪлешя. Академикъ Н. Я. Марръ чи?алъ: «Въ одномъ изъ ближайшихь номеровъ «Христанекаго Востока» будетъ нане- чатана новая работа Н. С. Джанаши о релимозныхь вфровашяхъ абхазовъ, доета- вленная мнф еще въ сентябрь, но до сихъ поръ задержанная, такъ какъ записи тер- миновъ нуждалиеь въ провфркЪ. Почти вея работа была теперь прочитана созмфетно съ авторомъ въ СухумЪ, и веф сомнфшя устранены». Положено принять къ свфдЪшю. Директоръ Музея Антрополог1и и Этнографи читалъ: «Оть Оедора Александровича Витберга, чрезъ Б. Л. Модзалевскаго, по- ступилъ въ даръ для Библютеки Петровекой Галлереи неимЪвиийся въ ней переводъ перваго трактата изъ книги Самуила Пуфендорфа: «Бе ойеи$ Вошиы$ её е115», подъ заглавемъ: «О должноети челозЪка и гражданина по закону естественному». Какъ извфетно, переводъ былъ едфланъ и отданъ къ намечатавю по повельню Петра Великаго, но вышель въ евфть 17 ноября 1726 г., уже по смерти Императора. «Докладывая о получеши означеннаго издан, прошу Отдфлеше выразить 0._А. Витбергу благодарность за сдЪланное имъ цфнное пожертвовате». Положено благодарить 0. А. Витберга. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнограф!и читаль: «Въ АрхивЪ Конференши ИмцеРАТОРСкОЙй Академш Наукъ нмЪетсея нЪфеколько веленевыхъ переплетенныхь экземиляровъ томовъ |-— Ш большого формата и 1-— Ш малаго формата «Пиеемъ и бумагъ Цетра Великаго», переданныхь пъ Архивъ изъ Киижнаго Склада Академш на хранене. «Такъ какъ для состоящей при ввфренномъ мнЪ МузеЪ Галлереи Императора Петра | желательно было бы получить по экземпляру означеннаго издашя, то я обра- щаюсь къ Отдфлению съ просьбой о выдач® указанныхъ книгъ, въ количествЪ 5 то- мовъ, изъ Архива въ Галлерею». Положено, согласно заключешю Непремфннаго Секретаря, выдать проспмыя издашя, о чемъ сообщить въ Архивъ дла. исполнешя. Академикъ А. С. Лапио-Данилевекий читаль: «Въ чиелф памятниковъ стариниаго нашего законодательства, заслуживающих скорЪйшей научной обработки п издана, нельзя, конечно, не упомянуть объ УставЪ Благочиния 1782 г. Въ наетоящее время профессоръ Юрьевскаго Университета 9. В. Тарановекий могъ бы занпятьел подготовительными работами, нужными для изданя — 295 — Устава Благочишя въ предпринятой Академей серш «Памятниковъ русскаго законо- дательства 1649—1532 гг.». Въ случаЪ если предложене мое будеть принято, я просиль бы поручить профессору 0. В. Тарановекому произвести надлежания разыскаша въ Петроградскихь и Московекихъ арухпвахъ». Положено поручить означенныя изыскашя профессору 0. В. Тарановскому, 0 чемъ еообщить академику А. С. Лаппо- Данилевскому. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Пофздка въ Абхазно, совершенная мной съ 18 декабря по 19 января, помимо выполнешя епещальной задачи по маленькому абхазско-русскому словарю, дала воз- можноеть: а) выяснить отношеше моихъ сотрудниковъ по собиранию текстовъ къ про- изводетву запиеи на совмфетномъ съ ними чтенш собрапныхъ нии сказокъ и практически ознакомить ихъ съ необходимостью не отступать отъ длалектическихь особенностей живой рЪчи въ сторону однообразя нараждающихея уже литературныхъ нормъ, 6) при- ‚вАечь къ сотрудпичеству на т5хъ же основашяхъ извфетныхь многолётними заня- ‘ами абхазекимъ азыкомъ А. М. Чочуа, инспектора городского училища въ СухумЪ, и Д. 1. Гуа, члена нын® упраздненнаго переводческаго комитета. Посфщеше уро- ковъ абхазекаго языка этихь м$етныхь преподавателей подало мыель использовать наиболЬе усифвающихь въ родной рфчи учениковъ для собирашя паматниковъ аб- хазской народной литературы на различныхь нарЪчяхъ и говорахъ. На первое время прошу Конференцию разрЪшить выелать по 100 руб. каждому изъ названныхь лиць на расходы, сопряженные съ этимъ прелиратемъ. Наиболфе существеннымъ въ теоре- тическомъ отношеши результатомь ноЪфздки считаю то, что удалось напасть на нозые лингвистичееве факты, поразительно сближаюнще оснозной яфетическй слой абхаз- скаго языка съ овновнымъ яфетическимь слоемъ древне-литературнаго армянекаго, такъ пазываемаго «Найскаго» языка». Положено разрЪшить высылку 200 руб. изъ суммы въ 400 руб., асеигно- ванной на записи горекихь текстовъ, о чемъ и сообщить въ Правлеше дла исполнешя. Ш зАСЬДАНЕ, 10 ФЕВРАЛЯ 1916 года. Управляющий Исковскою губершею В. С. Арсеньевъ прислаль приглашеше на открыше Нековекой Губериской Ученой Архивной Комисеш, учреждаемой по ини- щативь Пековскаго Археологическаго Общества. Открыте назпачено па 11 февраля, въ помъщеши Пековекаго Губернскаго Правлешя. Положено поелать телеграмму. Академикъ ПН. Я. Марръ доложиль Отдфленио для напечаташя въ «Извт- сияхъ» Академш свою статью «Яфетическе элементы въ языкахъ Арменш. 1Х» (М. Г. Магг. 165 66 еп }арёёбчиез Чапз 1ез 1апоиез 4е ГАгтёше. 1Х). Положено напечатать въ «ИзвЪемяхь» Академит. Извфет!а И. А. Н. 1916. — 296 — Академикь А. (. Ланпо-Данилевек!й предетавиль Отдфленю при- сланныя въ Постоанную Историческую Комисею «АШ е Мешогме 4еПа В. 4ери- {аалопе 41 Зюма рашла рег 1е ргомпее 4 Вотаспа», Зече 1У, у]. У, Газе. 1 УГ (въ 2-хь выпускахъ). Положено передать во П Отдьлеше Библютеки. Академикъ А. С. Лапио-Данилевек!й читалъ: «Въвиду отиечаташя подъ моимъ наблюдешемъ Ш части сочинешя А. 1. Гии- пинга «Нева и Неншанць», Приложеня, я просиль бы разослать означенный томъ слфлующимъ учреждешямъ п лицамъ: въ Шведекй Государственный Архивъ ВЪ Стокгольм, въ Финляндекй Государственный Архивъ въ Гельепигфоре®, а также: г. библютекарю А. Андересону, Упеала, Универеитеть, г. антикварю Т. И. Арне въ Стокгольм, профессору Шпобергеону въ Гельенигфоре$ ‘и профессору К. фонъ Бонсдорфу въ Гельеингфорет». Положено передать въ Книжный Складъ для исполнения. ИзвЪъет!я. Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАса46пие Бирёчае 4ез БЗеепсез). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. С. С. Ганешинъ. Тератологическое измфнеше Сепйапа и“Йота РаП. (5. 5. ба- пез1п. Опе шо@йсаНоп {6гао]оо1чие 4е Сепйапа и“Дотга РаП.). (Представлено въ засзданш Отдзленя Физико-Математическихь Наукъ 2 марта 1916 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). Среди растенй, собранныхъ П. Александровымъ въ Верхоленскомъ уфздф, Иркутской губерни, оказалось три экземпляра @епйапа, по строению цвЪтковъ весьма сходныхъ съ @. #”Мота РаП., но отличающихся отъ нея вЪтвистымъ стеблемъ, боле мелкими цвфтками и яйцевидными и эллиптиче- скими листьями вЪточекъ и прицв$тниками. Въ виду того, что 1) появлеше вфточекъ съ широкими листьями, какъ у этихъ экземпляровъ, такъ и у одного изъ собранныхь вмфстЪ съ ними С. ичПога Ра., обнаружилось только на мфетБ пораженя главныхъ стеблей, а 2) анатомическое строеше корня (. 8“Йота Ра. и этихъ экзем- пляровъ оказалось вполнф сходнымъ между собою, — ихъ слфдуетъ считать тератологически-измБненной Селйата иПога Ра. Къ стать приложены 2 таблицы. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». А. Державинъ. Ситасеа (бутро4а) сибирскаго Съвернаго Ледовитаго океана, собранныя Русской Полярной Экспедищей 1900—1903 г.г. (А. Бегёаут. Ситасёез (бутрода) 4е Г’Осбап Атгсйдие 4е ЭЬёте, геспе!Иез раг ГЕхрё@ оп Ро]айе Визе еп 1900—1903). (Представлено въ засфдани Отдфленя Физико-Математичеснихь Наукъ 2 марта 1916 г. академикомь В. В. Залекскимъ). Названнал статья представляеть результатъ обработки матер1ала по одному ИЗЪ отрядовъ класса, ракообразныхт, Ситасеа, собраннаго во время Извфеты И. А. Н, 1916. — 297 — — 298 — плаван1я «Зари» у сибирскаго побережья СЪвернаго Ледовптаго океана; въ коллекции оказалось всего семь видовъ изъ двухь семействь Геисотааае (Геисоппазсозаез 1111). и Г. паяса Ктбуег) и семейства Геазуйаае ( Глаз- 2/3 зрпиозиз НеПег, О. таке Ктбуег, Г. 90045 Вей., О. зсог- рло4ез гересвт и 0а3уй3 писеЦа Са]тап); болышанство видовъ явля- ются кругополярными и частью широко распространенными, одинь же видъ, О. писеЦа, до сихъ поръ былъ находимъ только въ БофФортовомъ морЪ у сЪвернаго побережья Аляски; экспедищей же онъ найденъ у острововъ Беннета и въ Карскомъ морЪ, благодаря чему значительно расширяется из- вфстная намъ область его обитан1я; такимъ образомъ статья даетъ небезъ- пнтересныя добавлешя къ нашимъ познанямъ хауны Сибирскаго Ледовитаго океана. Къ статьБ приложенъ рисунокъ. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академт въ сери че результаты Русской Полярной Экспедиши». Изв$ет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1916. а де ]’Аса46пие Е. дез НЕ - Продольный спектрографъ. (Предварительное сообщен1е). ТГ`, А. Тихова. (Представлено въ засвданш Отдзленя Физико-Математичеекихъь Наукъ 20 января 1916 г.). Предварительныя замъчаня. — Камера Бредихинскаго астрографа, какъ и всякая Фотографическая камера, ахроматизована для лучей 400 — 470 лм. Фокусъ этихъ лучей назовемъ основнымъ. При переходЪ къ лучамъ большей или менышей длины волны Фокусъ быстро увеличивается, и для крайнихь красныхъ и ультраеолетовыхъ лучей онъ на 3 мм. больше основного. Въ виду этого въ 1910 году было предположено пр1обрЪсти коррекцонные объективы, которые ахроматизовали бы поочередно ви- зуальные и ультра1олетовые лучи. Объективъ Бредихинской камеры, системы Рефхуа]?я, составляенъ изъ двухъ двухлинзовыхъ объективовъ, . раздБленныхъ значительнымъ проме- жуткомъ. Обозначимъ внутренний объективъ черезъ № 1 и наружный — №2 На посланный запросъ оптическай заводъ Цейсса отвфтилъ, что поставленную задачу можно рЪшить замБной объектива № 2 новыми, спешально вычиелен- НЫМИ. На первое время было рЪфшено ограничиться заказомт, только одного коррекцюннаго объектива, собирающаго въ одинъ Фокусъ совмфетно съ объективомъ № 1 всБ визуальные лучи — отъ 500 мы. до крайнихъ крас- ныхъ, оставляя безъ всякаго внимая лучи Фотографическе. Комбинащя поваго объектива (№ 3) съ объективомъ № 1 дала превосходную ахромали- зашю визуальныхъ лучей, такъ что явилась возможность, пользуясь жел- тымъ свБтоФильтромъ, получать весьма, рзюя Фотограчи звфздъ въ опти- ческихъ лучахъ. Для полноты комбинашя объективовъ № 1 и № 3 была мною изсаф- дована не только въ визуальныхъ лучахъ, но и въ Фотографическихъ. Для Изветя И. А. Н. 1916. —- 299 — 22 — 300 — опредБлен!я Фокуса въ разныхь лучахъ примБнялась объективная призма. Въ таблиц 1 даны отсчеты Фокуса черезъ каждые 20 и. по шкалф при камер$. Таба: Длина волны. Фокусъ. Длина волны. Фокусъ. - 650 ри 27.7 мм. 490 р 28.1 мм. 630 27.6 470 28.5 610 ‚ 1270 450 29.1 590 27.5. 430 29.8 570 27.6 410 31.0 550 27.6 590 32.6 550 27.7 370 35.1 510 27.8 Изъ этой таблицы мы видимъ, что разность Фокусовъ визуальныхъ лучей не превосходить 0,3 мм.; наоборотъ, хокусъ Фотографическихъ лучей очень быстро возрастаетъ съ уменьшенемъ дланы волны. Вотъ это-то свойство новаго объектива по отношенйю къ Фотографи- ческимъ лучамъ и послужило основанемъ для изслБдованя, излагаемаго въ настоящей стать. Фоторафироване з67%305 65 любыхь изз болъе преломляемыль лучей.— Помфетимъ свфточувствительную пластинку въ ФокусБ лучей съ длиною волны /,. Тогда, въ виду очень быстраго изм5нен1я Фокуса съ измБнешемъ длины волны, всЪ остальные лучи дадутъ внЪФокальные кружки тфмъ ббль- шаго даметра, чБмъ больше различе въ длин$ Фокуса этихъ лучей и лучей /,. Введемъ слБдующия обозначешя: 4 — даметръ внфФокальнаго кружка, О — дламетръ объектива, Ё — его Фокусное разстояше и 8 й— различе Фокуса лучей съ длинами волны №, и А. Легко видфть, что эти ве- личины связаны слБдующимъ соотношенемъ: ар Е И Или Ир) 4—=т 0Р.... о че а .... ... (1) Для Бредихинскаго астрографа О = 170 мм. и Е = 800 мм., такъ с. М что 1; — 7. Такимь образомъ для него имЪемъ: 5Е 4—1 И и д ол ле оба нь Вы ри — 301 — Сь увеличешемь @ яркость внёФокальнаго кружка ослабЪфваеть. Яркость единицы площади кружка относительно яркости соотв5тствующаго мЪфста спектра пропорщюональна отношению квадрата дламетра Фокальнаго изображеня къ 4?. Для Бредихинскаго астрографа дламетръ зарождающа- гося изображешя звфзды чрезвычайно маль — около 0.01 — 0.09 мм. При даметрЪ 0.03 мм. зв$зда уже достаточно выдержана и хорошо Фотометри- руется. Для Фокальнаго изображен!я звфзды мы и примемъ этотъ даметръ. [2 : ._ [0.03 \ Въ таблиц 2 даны значеня 4 и отношеншя (7) для случая Фокус- спровки на № = 390 ш. бит 2 о БР а (7) 370 ры 2.5 мм. 0.53 мм. 0.0052 390 0.0 03 1.0000 410 1.6 34 0.0078 450 2.8 60 25 450 5.5 74 16 470 4.1 87 12 490 4.5 0.96 10 510 4.8 1.02 9 550 5.0 1.06 8 590 5.1 1.08 0.0008 Такимъ образомъ на Фотограчи мы получимъ звфзду въ вид чернаго ядра (соотвфтствующаго преимущественно лучамъ 7, и ближайшимъ къ нимъ), окруженнаго_сЪфрымъ ореоломъ. Ближайпия къ ядру части ореола, состоять изъ наложеня кружковъ почти всфхъ А, а съ удалешемъ отъ ядра въ составъ кружка входить все меньшее и меньшее число лучей. Однако есть очень простой способъ весьма отчетливо выдфлить ядро изъ окружающаго его ореола. Для этого достаточно закрыть середину объектива, непрозрачнымъ кружкомъ ббльшалго или менышаго дламетра 1), такъ что остающаяся открытой часть объектива имфетъ видъ кольца. Всел6дстве этого внёФокальныя изображен!я принимають Форму колечекъ. Такимъ образомъ, дБйстые лучей, сколько-нибудь удаленныхъ отъ Фокуса, уже не сказывается на составБ центральнаго ядра, и оно можеть быть изучаемо, какъ боле или менфе монохроматическое пзображене звЪзды. Эти монохромалическмя изображеня, соотвтетвуюния разнымъ длинамъ Изьфетя И. А. Н. 1916. 22* — 502 — волны и составляющия въ своей совокуппости спектръ звфзды, распола- гаются вдоль оптаческой оси астрографа. Воть почему мы называемъ опи- санный приборъ иродольнымъ спектрограФомъ. Разрюшающая сила продольнаю спектрозрафа. — Мы будемъ назы- вать разрышающей силой продольнаго спектрографа, то число микромикро- новъ (м), которое указываетъ различе длинъ волны крайнихъ лучей, вхо- дящихъ въ составъ ядра. Такъ, напримфръ, если въ составъ ядра входятъ лучи оть ^=390 ыы до ^ = 400 щи, то разрьшающая сила въ этомъ мфетБ спектра равна 10 4». Обозначимъ черезъ 5 измнене ^, соотвЪт- ствующее измБнешю ‹окуса на 3 Е. Мы можемъ замбнить уравнеше (1) слБдующимъ: откуда: ЗдЪфеь, какъ сказано выше, 0), есть даметръ кружка, закрывающаго центральную часть объектива, а 4, — внутрений даметръ виЪфокальнаго кольцевого изображеня звЪзды. Эта Формула даетъ возможность вычислить разрьшающую силу про- дольнаго спектрограФа. ПримБнимъ ее къ нашему случаю, предполагая Фо- куссировку для ^ = 390 щи. Такъ какъ даметръ годнаго для Фотометри- рованя изображеня звЪфзды, какъ сказано выше, можно считать равнымъ 0.03 мм., то для внутренияго даметра вн5Фокальныхъ колецъ, не входя- щихь уже въ составъ ядра, можно принять, папримЪръ, 0.05 мм., т. е. положить 4, = 0.05 мм. Положимъ затЪмтъ, что центральная часть объектива закрыта кружкомъ съ даметромъ 80’ мм., т. е. Г), = 80 мм. ДалБе, для Бредихинской камеры = 800 мм. Наконецъ, изъ таблицы 1 находимъ, что при измБнеши А оть 390 лы до 370 м. Фокусъ мЪняется на, 2.5 мм., т. е. бл =20 ми и 6Ё=2.5 мм. Подставляя всБ эти числа въ правую часть уравнешя (3), находимъ: 57 ==4 ми. Такова разрьшающая спла въ сторону меньшихъ зпаченй ^. При измфненши ^ оть 390 им до 410 ии имфемъ, изъ таблицы 1, ОЁ==1.6 мм. п, по ФормулВ (3), находимъ 6). = 6 ши. Эго есть разрЬшающая сила въ сторону ббльшихъ \. Полная разр5шающая сила рава суммб 4 шин б мы. Въ таблицВ 3 дана разрЬшающая сила 5). при Фокуссировк® на разные лучи, отъ 390 до 470 л. Таблица 3. Разрь шающая сила, Полная Фокуссировка на лучи. въ сторону вт, сторону разрЪшающая меньшихъ ). большихъ А. сила. 390 ик 4 вр 6 ми. 10 ри 410 6 8 14 430 8 14 22 450 14 И 51 470 Тй 25 42 Эта таблица показываетъ, что разрЬшающая сила быстро ухудшается съ увеличенемъ длины волны. Разсмалривая уравнеше (3), мы видимъ, что для данпаго инструмента въ нашемъ распоряжени находится только зна- чеше Л), (внутреннйй дламетръ кольцевой дафрагмы); увеличивая его, мы уменьшаемъ 5, т. е. улучшаемъ разрышающую силу. Верхнимъ предфломъ для Ш), является дламетръ свободнаго отверстия объектива 0. Однако, съ увеличешемъ Г), открытое на объективВ кольцо дфлается всЪ уже и уже, и Фотограхировашю стаповятся доступными только болбе ярюя зв$зды. Когда О — Г), очень мало, то, при ФхокуссировкЪ на крайше лучи, изобра- жене звЪзды превращается въ кольцевой спектръ, въ которомъ обычныя спектральныя лиши замфпяются узкими копцентрическими кольцами, д!а- метръ п ширина которыхъ увеличивается съ увеличешемъ 5 К. Возможно, что если вычислить объективъ со спецтальной цфлью при- мБнешя его въ качествВ продольнаго спектрографа, то онъ дасть для о Ё еще бблышя значешя, чфмъ въ нашемъ приборЪ, и, слБдовательно, разрё- шающая сила его будетъь еще лучше. Весьма вфроятно также, что обыкно- венные двухлинзовые визуальные объективы могутъ служить въ качествЪ продольныхъ спектрографовъ въ болБе преломляемыхъ лучахъ. Прильнеше продольнало спектро'рафа. — Продольный спектрографъ можно разсматривать, какъ усовершенствованный св$тофильтръ. НЪкоторыя затруднешя, встр5чаемыя при употреблеми обычныхь свфтофильтровъ, особенно при изслфдоваши лучей малой длины волны, здфеь совершенно отпадаютъ. Такъ, папримфръ, обычный св$тоФильтръ не можетъ выдфлить столь узюе участки спектра, какъ продольный спектрографъ; къ тому же, при малыхъ ^ евфтофильтръ обыкновенно значительно ослабляетъ и тБ лучи, которые пропускаетъ. Такимъ образомъ, въ примфиенш къ звфздамъ про- дольный спектрографъ можеть съ успфхомъ рфшать всевозможные вопросы спектральной Фотометрии. ИзьБетя И. А. Н. 1916. — 804 — Въ частности, продольный спектрографъ даеть возможность по одному сиимку опредфлить качественно цвфтъ звЪфзды, т. е. раздФлить звЪзды на главныя группы: красныя, желтыя, б$лыя и даже на промежуточные оттфики. ДвЁБ Фотограф, которыя я имфю честь предложить вниманю Ака- деми, представляютъ участокъ неба въ созвфзди Лебедя, снятый въ Ф0- кусВ лучей 380 и 404 ли. Такъ какъ красныя звЪзды въ этихъ лучахъ очень слабы, то онЪ или вовсе не имфють центральнаго ядра, или оно у нихъ очень слабо. Слабость сосфднихъ лучей обусловливаеть также минимумъ яркости внфФокальнаго кружка вблизи ядра. Зат$мъ яркость быстро возрастаетъ и даетъ темное кольцо на периферии. Для желтыхъ звЪздъ наблюдается аналогичная Форма, но значительно менфе отчетливая. Б$лыя звфзды даютъ ядро, окруженное почти совершенно равномЪр- нымъ ореоломъ. Наконецъ у голубыхъ звбздъ ореолъ даже нЪсколько усиливается съ приближенемъ къ ядру. Эти снимки сдфланы при Ш, =7 см. Изслдоваше полученныхъ не- гативовъ показало, что при Фокуссировк$ на лучи 404 мч. и при выдержкЪ ВЪ И часа можно классифицировать цвфтъ звФздъ до 11 величины. Въ вид® сравненя укажемъ, что приблизительно такая же выдержка, требуется для полученя измфримыхъ изображений звфздъ до 11 величины черезъ ультра- ‹1олетовый св$тоФильтръ пропускаюций лучи отъ 360 ши до 410 и. Такимъ образомъ, продольный спектрографъ представляетъ очень удобный инструменть въ тфхъ случаяхъ, когда приходится произвёстй быстрое статистическое изслБдоваше цвфта звфздъ въ избранныхъ мфстахъ неба. Время и практика покажутъ, къ какимъ вопросамъ можеть быть еще примфненъ продольный спектрограхъ. ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПеёп 4е ’Аса46пие Гпрёча]е 4ез Эс1епсев). О сегментации яйца Фа/ра /и5ПНогти/5, В. В. Заленскаго, (Доложено въ засфдаши Отдфлешя Физико-Малтематическихь Наукъ 3 февраля 1916 г.). Между многими работами, появившимися послВ моей работы «Объ эм- брюнальномъ развитш сальпъ»1, труды К. Гейдера?-* о развитии бара {[и- з[огтиз занимаютъ выдающееся мфсто. Они производятъ впечатлЬше обстоя- тельныхъ изслфдованй, особенно если принять во внимане, что бара [из1- Гюттиз была изелфдована до него менфе полно, чБмъ друме виды сальпъ. К. Гейдеръ приходить въ этой работ къ заключешямъ совершенно противуположнымъ моимъ, и для меня особенно важно провфрить новыми изслФдовашями Факты, сообщенные Гейдеромъ, чтобы найти причину на- шего разноглайя. Благопятный случай къ этому представился только въ послфдше годы, когда мнф удалось на русской зоологической станщи въ Вилльфранш$ собрать и зафиксировать довольно много экземпляровъ 5. [и- рюгпиз съ зародышами на различныхъ стадяхъ развитя, между прочимъ и раннихъ, которыхъ мнЪ прежде недоставало. Фиксащя и окраска матерьяла, таже, что и въ моей работБ о бара айчсата и 9. гопаила (фиксащя въ сулемБ -—н уксусная кислота, окраска гематеиномъ Апати и желБзнымъ гематоксилиномъ; особенно можно рекомендовать послфднй). + У. За!елзКу. Меце Ощетвасвипоеп @Бег @1е ешЬгуопе Ес Ее 4ег За]реп (УПИ. ацз ег 200105. Э{айоп 72а Меаре]. ВЧ. 4, 1883). 2 К. Не! ег. Миеиапсен @фег 91е Ешгуопещ сие Цег За]реп (УсгВ. 4. Чецёзс В, 2.00]. СезеЙвсВ. 3-4е Тавгезуетзатиаио хи @бИшсеп 1893). 3 К. Не! ег. Оъег @е Вейещиие 4ег ЕоПке]хеПеп ш 4ег Етьгуоваетиу1с Ее 4. За]реп (542Ъ. 4ег. Сезе!. 4. пафахотзсв. Етеппе хи ВегИа Тайгр. 1893). 4 К. Не1ает. Вейтаое =. ЕшЬгуо]о1е уоп Зара Гиз Готзтаз (АЪЪапа1. 4. Зепкепегозсней палат отзеверае Сезе зевай. В. ХУШ, 1895). Известия И. А. Н. 1916. — 305 — — 306 — Посл моей первой работы, надъ развиемъ 5. /из#/о7’тиз работали Гейдеръ и Коротневъ. Оба пришли въ общемъ къ сходному результату, т. е. что зародышь строится изъ бластомеръ, а калиммоциты пли подаются бластомерами (Гейдеръ), или разрушаются. (Коротневъ). Мой взглядъ на развите салыть, какъ и взглядъ Брукса, Гейдеръ считаетъ мало обоспо- ваннымъ. Посмотримъ насколько обоснованъ его взглядъ. По словамъ Гейдера «сегментащя яйца, сальпъ полная и инэквальная » (№ 4 стр. 384). Въ позднихъ стадяхъ сегментащи однако всЪ бластомеры должны быть одинаковой величины и одинаковаго качества (Га 4еп зрёегеп, Еигспиооз${а еп Часезеп 2есеп сп @1е 05. «Вазютегеп» зао Исй ип- ост уоп $е1сег Сгбззе ипа Везспайепей» (№ 4 стр. 387). Къ сожалшю, Гейдеръ не говорить точифе въ какое же время происходить’ уравнеше бластомеръ въ величин ихъ и качествамъ. При изслБдоваши сегментащи сальтъ очень важно зналь съ какою стадею сегментации имфешь дфло. Опредфляетея эта стадя по числу бла- стомеръ, такъ какъ ихъ меньше, чЪмъ калиммоцитовъ, слБдовательно и легче сосчиталь. Опредфлить число бластомеръ можно только при помощи рекон- струкци разрЪзовъ, хотя бы п самой простой. Я сриеовывалъь у 5. гопата разрЪзы и, сравнивая ихъ друг съ другомъ, опредфляль болЁе или мене точно сколько бластомеръ въ данномъ яйцЪ. Я получалъ яйца съ 4-мя, 8-ю, 10, 12, 13, 14 и16 бластомерами, слФдовательно могъ опредФлить возрастъ сегментащи. ДЪлаль ли такой подсчеть Гейдеръ, я не знаю; у него по крайней мБрЪ не обозначепъ возрастъ сегменташи для тБхь рисунковъ, ко- торые онъ дастъ на своихъ таблицахъ. Между тБмъ, такой подсчетъ, осно- ваицый на изелБдовани каждаго разрфза, важень еще и потому, что опъ позволястъ опред$лить относительную величину бластомеръ и рЪшитъ во- просъ о томъ, есть ли между ними большя и маленькя , или всЪ онф одинаковы. ДБлая выводы только на основанш одиночпыхъ разрЁзовъ, можно легко впасть въ ошибку, такъ какъ на разр$захъ попадаются одновременно бластомеры, разр$запныя во всю длину, и части ихъ. ПослБдюя легко можно принять за, микромеры, если не изслБдовать сери разрЪзовъ, и такимъ образомъ оши- бочно заключить объ пнэквальности сегментащи. Я не отрицаю существо- ваня различйй въ величинЪ бластомеръ (правда р$дкихъ), во считаю совер- шепно голословиымъ заключеше Гейдера, что изъ большихъ бластомеръ образуется энтодермъ, а изъ малыхъ экгодермъ. Бластомеры вообще пе участвуютъ въ образовани зародышевыхъ листовъ, такъ какъ то, что мы съ нБкоторымъ правомъ можемъ считать зародьшевыми листами, происхо- дитъ не изъ бластомеръ, а изъ калиммоцитовъ какъ увидимъ далфе. = род. ЛЬ ль — 307 — Главный центръ тяжести выводовъ Гейдера заключается въ толко- ванши такъ называемыхъ «парцелль». Въ моей прежней работ$ о развити салыть (Меце Олцегзиспипоеп йЪег @1е етфтгуопа!е Епу1е по; дег За]реп) я описалъ особыя частички, находянияся въ раннихъ стадяхъ развитя бла= стомеръ, имбюция видъ желточныхъ зернышекъ, и назвалъ ихъ «парцел- лями». Тодаро! призналъ въ этихъ частичкахъ клБтки и полагаль, что онф происходять отъ дроблен!я бластомеръ. Гейдеръ сначала придерживался моего взгляда, какъ онъ говоритъ, но вдругъ его осфнила мысль, что въ этихъ-то парцелляхъ лежить разгадка значеня калиммоцитовъ, а сл$дова- тельно и особенности развитля сальпт. Онъ объявляетъ «парцелли» калиммо- цитами, съфденными бластомерами. Как1я же основашя онъ имблъ для такого вывода? Видфль ли онъ какъ бластомеры пофдали калиммоцитовъ? ОтвЪть на эти вопросы одинъ: онъ не видфль пофдашя калиммоцитовъ и вообще не имфльъ никакихъ основанй къ такому выводу. По крайней м$рЪ нигдЪ въ его работахъ не встр$чается никакихъ намековъ на наблюдешя, гово- ряшйя въ пользу его взгляда, за исключенемъ показавшагося ему сходства, по ФормБ между «парцеллями» и калиммоцитами. Поэтому на гипотезу Гейдера надо смотрфть какъ на нфкоторое вдохновеше, приведшее его, однако, къ ложнымъ заключенямъ. Нисколько не смущаясь отсутстыемъ основатй для своей гипотезы, онъ утверждаетъ, что въ той стадш развит, гдЪ клоакальныл складки дошли до половины зародьшша, вс до. одного калиммоцитьт съфдены бласто- мерами. Его смущало, вЪроятно, то обстоятельство, что какъ разъ въ этой стадш вся яйцевая камера набита калиммоцитами. Чтобы обойти этотъ про- тиворЪчалий его гипотез$ Фактъ, онъ выставляетъ новое положеше, а именно, что во время сегментащи потомки бластомеръ становятся такъ похожи на ка- лиммоцитовъ, что ихъ не отличишь другъ отъ друга. Если бы онъ даль себЪ трудъ основательно изслфдовать сегментацию яйца, то убЪдилея бы, что у бара [из отгтиз вовсе нЪтъ въ: этомъ перодЪ такого большого количества, бластомеръ или ихъ потомковъ, и что максимальное число ихъ 16. Притомъ онъ могь бы замфтить, что онф всегда гораздо больше калиммоцитовъ, п что во всфхъ стадяхъ сегментащи онф р$5зко отличаются отъ калиммоцитовъ какъ своею плазмою, такъ и еще болБе строешемъ своихъ ядеръ. Въ этомъ можетъ убфдиться каждый, давший себЪ трудъ просмотрБть семи окрашен- ныхъ разрфзовъ изъ различныхъ стад сегментащи. ДФлая такой важный 1 Гг. Тоаго. Зи ргишй {епошеп: пеЙо зуЙарро ЧеПе Заре (А+ Аса4. 4ег лисе, 3 Бег. Тгапзипи. Уо]. 4, 1380). Изьфетя И. А. Н. 1916. — 308 — выводъ, что продукты дБлешя маленькихъ бластомеръ не отличимы отъ калиммоцитовъ, онъ не постаралея даже подкр$иить этотъ выводъ соотв$т- ственными наблюденями, достойными вфроят!я. Поэтому я считаю выводы Гейдера посифшными и совершенно ни на чемъ не основанными, тБмъ болЪе, что болЪе обстоятельное наблюдене надъ происхождешемъ «парцелль» при- водить къ заключешю о ихъ природ$, р5зко отличающемуся отъ Гейде- ровскихъ воззр5шй. Объ этомъ дальше. Теперь перейдемъ къ работ$ Коротнева*. Она мало занимается сегментащей яйца. Самъ Коротневъ говоритъ, что онъ изслдовалъ сегмен- тащи постольку, поскольку это необходимо, чтобы имфть возможность отли- чить бластомеры отъ калиммоцитовъ. Какъ разъ въ этомъ отношени онъ дБлаеть грубую ошибку, принимая калиммоциты за бластомеры (см. его Фиг. Ти 28). Коротневъ не подтверждаеть Гейдеровскаго взгляда на парцелли какъ на съфденные бластомерами калиммоциты. По его мнёню калиммоциты вообще не подаются, а мало по малу разрушаются, при- нимая сначала блфдный, хлоротическй видъ (какъ онъ выражается). Изъ сравнешя взглядовъ всфхъ авторовъ, отрицающихъ участие ка- лиммоцитовь въ построени зародыша, мы видимъ, что они очень разнятся другъ оть друга. Одинъ приписываетъ исчезаме калиммоцитовъ про- жорству бластомеръ (Гейдеръ), другой — умираю отъ слабости или хлороза (Коротневъ). Одинъ считаетъ «парцелли» съфденными калиммо- цитами (Гейдеръ), другой — продуктомъ дфлевшя бластомеръ (Тодаро). Отчего бы ни происходило это разноглас1е, оно показываеть, что наши свЪдфня о развитии салытьъ далеки отъ полноты и что новыя изслБдован!я въ этой области очень желательны. Это было главнымъ поводомъ къ тому, чтобы вновь переизелФдовать сегменташю и развите бара из {оттиз. Результаты этихъ изслФдованй я здЪфсь вкратцВ сообщаю. Яйцевая камера 5. [из {оутиз очень похожа на яйцевую камеру 5. па- алта, которую я подробно описалъ въ очерк$ о созр$ваши и оплодотворенш яйца. Она имфетъ также овальную Форму, лежитъ какъ разъ подъ клоакальной оболочкой матери. Миф не удалось наблюдать самую первую стадю: дёлеше яйца на двЪ бластомеры; но, судя по слБдующей стадш дфлешя, можно заключить, что направлене первой борозды должно быть тоже, какъиу 5. па- эта. Яйцо сокращается сильно, наполняетъ только заднюю половину яйцевой камеры (Фиг. 1) и дБлится въ продольномъ направлени, вфроятно въ саги- ТА. Когобте!!. и ЕшЬгуо]ов1е уон бара гипсгпайа-Гиз/оттиз. (РейзевгИе Гаг 15- зепвсвай. Хоо]оте. Ва. ЬХП). — 309 — тальной плоскости на двф одинаковыя бластомеры. Слфдующее дфлеше яйцевой клБтки идетъ также въ продольномъ направлени, перпендикулярно первому. Яйцо, изображенное въ разрЪзЪ на Фиг, 1 представляетъ именно эту вторую стадю сегментащи: д$- леше на четыре бластомеры. На разр$з$ видны только двЪ бласто- меры, но, изсл$дуя всю серю раз- р%зовъ этой яйцевой камеры, можно убБдиться, что когда оканчиваются разр$зы показанныхъ на Фиг. 1 двухъ бластомеръ, показываются 2 такой же величины бластомеры, такой же Формы, съ такою же плазмою и съ такими ядрами. Слф- довательно дфлеше яйца, на, 4 части представляеть совершенно ясную эквальную Форму — сегментащи. Плазма бластомеровъ мелкозерниста Фиг. 1. Продольный разрЪзъ черезъ яйцевую камеру и яйцо въ стади дБленя на 4 бласто- и кажется на, разрфзахъ однородною. меры (видны только двЪ). 7з — гесерИасиит зешииз; с! — клоакальная оболочка; 0 — Фолли- При окраскЪ желЬзнымъ гематок- куль; Ы — бластомеры; ср — полярная клЪтка; ая бластомеръ окра- 8р — головка спермя, ы ос. 4 Паш. 1,5). шивается гораздо слабЪе, чмъ Фолликулярныхъ кл$токъ. Тоже должно ска- зать и относительно ядеръ. Ядра бластомеръ пузыреобразныя, овальны, часто удлиняются въ лопасти, что придаетъ имъ неправильную Форму. Они наполнены св5тлымъ, не окрашивающимся сокомъ, внутри котораго находятся хроматинныя зернышки, лежашия въ ахроматинномъ остовф, очень разно- образно расположенномъ въ видЪ пластинокъ или нитей. Хроматинныя зерна, различной величины, часто склеены между собою въ группы. Ядрышка, которое обыкновенно является въ позднихъ стадяхъ развит!я, въ раннихъ я не видфлъ. Въ этой стади развит!я ядро бластомеръ не имфетъ еще такой неправильной, часто изогнутой, лопастной, какъ бы раздЪленной Формы, ко- торая является въ болБе позднихъ стадяхъ сегментащи. На переднемъ полюс бластомеръ лежитъ клфтка треугольной Формы, удлиняющаяся по направлению борозды между бластомерами въ прозрачный отростокъ, которымъ она входить между послБдними. Сбоку къ ея поверх- ности плотно прилегаеть темно окрашенное гематоксилиномъ овальное тфльце, которое по окраск$ и по Форм напоминаеть головку сперуия. Такя тьльца, очень часто и въ значительномъ количеств ПОЯВЛЯЮТСЯ ВЪ яйцевой ИзвЪсти И, А, Н. 1916. — 310 — камерф бара ай“чсата. По своей окраск$ они очень похоже на сперми, находящиеся въ сфмяпремник$; такой характерной окраски не имфютъ другя кафтки, кромб спермй. Поэтому я считаю его головкою сперуйя, проникшею въ яйцевую камеру. Что же касается прозрачной кл6тки, ле- жащей на переднемъ полюс бластомеръ, то я склоненъ считать ее полярною клЪткою, несмотря на то, что она находится въ передней части яйцевой ка- меры, а не въ задней, гд$ обыкновенно образуются и лежатъ полярныя клЬтки. Я прихожу къ этому заключеню потому, что въ этой стадш раз- витя катки фолликулы еще низки, не размножаются и не образують ка- лиммоцитовъ; слфдовательно это не можетъ-быть калиммоцитъ. Полярныя же клЬтки обладають способностью къ движенио у сальтъ, какъ и у другихъ животныхъ. Отсюда слБдуетъ, что онф могутъ пройти въ промежутокъ между бластомерами и очутиться на передпемъ полюс послБднихъ. Въ слБдующей стадш развит1я мы увидимъ такую же кл$тку на томъ же самомъ м$ет$. РазрЪзъ, представленный на Фиг. 1, прошель какъ разъ въ сагиталь- помъ паправлеши п захватиль яйцеводъ (04) въ томъ мЪетБ, гдБ онъ открывается въ клоакальную полость. Яйцеводъ имфеть въ этой стад ту-же Форму, какъ у ©. арчсапа въ соотвфтственной стадш. Онъ сокращенъ, со- стоить пзъ скученныхъ эпптемальныхь клБтокъ, между которыми попа- даются осталки спермй, не попавшихъ въ яйцевую камеру. Въ этой стадш яйцеводъ представляетъ только комокъ клБтокъ, плотно прилегающий къ клоакальной оболочкВ (С1) и вполиВ замкнутый; видно также мЪето поло- вого отверстя въ видЪ маленькаго углублешя клоакальной оболочки (07). Сл$ды этого отверстя сохраняются въ такомъ видЪ довольно долго. Ближайшая стадя сегмептацш, которую мнЪ удалось наблюдать, есть дБлеше яйца па 8 бластомеръ. Эта стадя представлена на Фиг. 2 въ про- дольпомъ разрЬзЪ и въ такомъ же положенш какъ и Фиг. 1. ДЪлеше на 8 совершается посредствомъ поперечной борозды. Изъ этого мы видимъ, что ритмъ дроблешя яйца въ первыхъ стамяхъ сегменташи у салыть сохра- няетъ всБ типичесюя свойства, характерныя для полнаго дробленя яйца, такъ какъ первыя дв Фазы дфленя пдутъ въ продольномъ, третья — въ поперечномъ паправленш. Восемь бластомеръ ложатся въ два, слоя, нале- гающе другъ на друга и заключающие каждый по четыре бластомеры. Въ этой стади я также видфлъ только одпу полярную кл$тку какъ и въ преды- дущей. Она лежить также (фиг. 2) на переднемъ полюс$ яйца, довольно велика и имЪетъ грушевидную Форму; съуженнымъ и заостреннымъ своимъ концомъ опа вдается между передпими бластомерами, передн, расширенный конець ея имЪетъ пузыревидную Форму и состоитъ изъ прозрачнаго жид- — 311 — каго вещества, въ которомъ плавалютъ зерньшки, тогда какъ задши конецъ состоитъ ИЗЪ темно-окрашенной зернистой плазмы. На границ этихъЪ двухъ отдфловъ плазмьт располагается овальное ядро, богатое зернышками хро- матина и, волфдстве этого, интенсивно красящееся гематоксилиномъ. Фиг. 2. Продольный разрЪзъ черезъ яйцевую камеру и яйцо въ стади дЪлен!я на 8 бласто- меръ (видны четыре); а — отдБливцийся калиммоцитъ; © — отдБляюнийся калиммоцитъ; ог—остатокъ полового отверстия; з—кровеносный синусъ. Остальныя буквы какъ на Фиг. 1. (7е133. ос. 4 + Пим. 1,5). Описанная мною сейчасъ стадля сегментащи представляегъ въ двухъ отношешяхъ болыпой интересъ. Во 1-хъ это послфдняя стадя сегментации, въ которой дфлеше яйца пдетъ правильно въ геометрической прогресеш (2:4:8); въ дальнфишихъ стадяхъ этотъ геометричесюй порядокъ усту- паеть мЪсто ариометическому, при которомъ увеличеше числа бластомеръ происходить по два, а пногда по одному. Во 2-хъ, съ этой стадш дБлешя па 8 бластомеръ начипается мигращя Фолликулярныхъ клБтокъ, которыя превращаются въ калиммоциты. Я называю этоть процеесъ мигращей, такъ какъ въ этой стадш можно очепь ясно видЪть какъ клбтки изъ Фолликуляр- наго эпитемя продвигаются въ полость яйцевой камеры. Одна изъ этихъ клБтокъ уже отдБлилась отъ Фолликулярной стБнки (а) и лежитъ на поверх- ности одной изъ бластомеръ между полярной клБткой и Фолликулярнымъ эпителемъ. Она пмфетъ въ разрфзЪ полулунную Форму и снабжена, оваль- Извфети ЦП. А. Н. 1916. — 312 — нымъ ядромъ, совершенно похожимъ по своей структурЪ на ядра Фоллику- лярнаго эпителля, красянияся интенсивно гематоксилиномъ. Въ непосред- ственномъ сосфдств$ съ этою клФткою, въ стфнк$ фолликула находится другая клБтка (6), повидимому, готовящаяся къ выходу въ полость яйцевой камеры. Она лежитъ немного наискось въ ряду другихъ клтокъ эпителя и плотно граничитъ своймъ концомъ съ предыдущею кл$ткою. Ядро ея пе- ремфщается на ея конецъ, что по всей вФроятности паходится въ связи съ приготовлешемъ этой клЪтки къ мигращи. Въ общихъ чертахъ строене холликулярнаго эпитемя тоже, что и въ предыдущей стадш. Передняя часть его утолщена и состоитъ изъ высокихъ цилиндрическихъ клЪтокъ; задняя часть, въ которой лежатъ бластомеры, состоитъ изъ сплющенныхьъ каБтокъ. Мигращя Фолликулярныхъ клтокъ происходить на границ обоихъ отдфловъ эпител!я; этой границЪ соотвЪт- ствуеть и передняя граница бластомеръ, чБмъ и объясняется то обетоя- тельство, что первыя мигрирующия клётки располагаются на, передней по- верхности группы бластомеръ. ПослБ раздБлевшя яйцевой клфтки на 8 бластомеръ дальнфишее д- леше бластомеръ играетъ въ развити второстепенную роль. Главное зна- чене пр!обр$таютъ, начиная съ этой стади развитйя, калиммоциты. Они размножаются въ громадныхъ размфрахъ, скоро обвалакиваютъ бластомеры, внфдряются между ними и образуютъ вмЪет$В съ ними комокъ кл$токъ, — зачатокъ, какъ его можно назвать, — лежацай внутри яйцевой камеры и прикр$пляющйся въ одномъ мЬстВ къ стЬнкЪ послЬдней (фолликулярному эпител1ю). Въ то время, когда число калиммоцитовъ достигаеть многихъ десятковъ и можеть быть сотенъ (сосчитать ихъ очень трудно) число бласто- меръ въ самыхъ позднихъ стадяхъ, передъ началомъ оргапогенеза, не пре- вышаетъь у бара [из огтаёз шестнадцати. О подан калиммоцитовъ бла- стомерами не можетъ быть р$чи. Всякому, кто познакомится со строешемъ яйца въ этоть перюдъ развитя, станетъ яснымъ, что число калиммоцитовъ не только не уменьшается, но напротивъ увеличивается въ громадныхъ размфрахъ. Эти процессы мною были описаны уже давно; они совершенно ясны и убЪдительны также и для каждаго, кто разсмотритъ рисунки разр$зовъ лйца, представленные у Гейдера и Коротнева, утверждающихъ вопреки полнЪйшей очевидности, что бластомеры исчезаютъ, пофдаясь бластомерами, или распадаясь вслБдстве старческой дегенераци. Ни одинъ изъ назван- ныхъ ученыхъ не просл$дилъ подробно судьбу бластомеръ и калиммоцитовтъ, и отношеще этихъ клбточныхъ элементовъ другъ къ другу. Пыль, м — 313 — Форма яйца во время сегментащи изм$няется очень мало. Яйцо имБеть овальную Форму. Изм$няется однако положенше яйца. Въ раннихъ стадяхъ сегментащи яйцо ложится длинной осью параллельно поверхности клоа- кальной оболочки, къ концу сегментащи оно становится перпендикулярно поелфдней своею длинною продольною осью. ВслБдств!е этого клоакальная оболочка или эпитемальный бугоръ, который она образуетъ надъ яйцевой камерой, приподнимается и вдается все больше и болыше внутрь клоа- кальной полости. Конечнымъ результатомъ этихъ измБнешй является то, что клоакальная оболочка охватываеть яйцевую камеру и образуетъ надъ нею капюшонъ. Эти явлешя, изв$стныя уже изъ изслБдованй моихъ и дру- гихъ эмбрологовъ надъ различными видами сальпъ и описанныя для ©. [48- Готтаз Гейдеромъ, общи для текогонныхъ салыть и для 5. гопата изъ гимногонныхъ салыть. Гистологическ1я измфненя, которыя происходять въ клоакальной оболочкЪ въ этотъ перодъ развитйя и которыя ведуть къ обра- зованию стБнки плаценты и клоакальной оболочки зародыша мы разсмотримъ дальше. Теперь же перейдемъ къ обслБдованио клБтокъ, образующихся внутри яйцевой камеры, состоящихъ изъ бластомеръ и калиммоцитовъь — за- чатка — и дающихъ начало зародышу. На Фиг. 3 изображенъ одинъ разрфзъ изъ серш разрзовъ, проведенныхъ #{- черезъ яйцевую камеру въ стадш дробленя на, 10 бла- стомеръ. Мы видимъ, что бластомеры частью уже Фиг. 3. Продольный разрфзъ черезъ яйцевую камеру | съ яйцомъ въ стадш дБленя на 10 бластомеръ (6). одЪты калиммоцитами, рас- `Обрасташе бластомеръ калиммоцитами (/с). Остальныя буквы, какъ на Фиг. 1 и 2. (26133. ос. 4 = Ги. 1,5). полагающимися на ихъ по- верхности и м$стами проникающими между нихъ. Зачатокъ, состоящий изъ бластомеръ и калиммоцитовъ, далеко не заполняеть еще полости яйцевой камеры. Между бластомерами мы находимъ большя и маленькя. Величина, которую мы видимъ на разрфзахъ, не соотвфтствуетъ вездЪ настоящей ве- личин$ бластомеръ, такъ какъ она зависитъ оть того, разрЪзанъ-ли бласто- меръ по всей своей длинБ и ширинЪ или задфтъ только одной своей частью. Поэтому сравнивая одни тБ же бластомеры на сосфднихъ разрфзахъ, мы ИзьВетия И. А, Н. 1916. — 314 — видимъ, что одиБ изъ нихъ, являющщеся на данномъ разрЪзЪ большими, на сосфднемъ являются маленькими, потому что на посл$днемъ попалъ только ихъ отрЪзокъ. Помимо этого обстоятельства, нельзя, однако, отрицать, что пфкоторая разница, въ величин$ бластомеръ существуетъ, но она весьма не- значительна, и что попадаются, главнымъ образомъ въ средин$ комка за- родышевыхъ клФтокъ, очень маленьюя катки, которыя и на ближайшемъ разрЪзВ являются маленькими. Одна изъ такихъ попалась и на Фиг. 3 въ срединф между бластомерами; это единственная, которую я могь замфтить на пЪлой сери разрБзовъ изъ этой яйцевой камеры. Говорить на этомъ основанши о томъ, что при сегментащи яйцевая клЪтка дробится на микро- меры и макромеры, строго говоря, можно, разъ попалась хотя бы одна эта клЬтка; но говорить о томъ, что такое различе между бластомерами имфетъ проспективное значеше, что изъ большихъ клфтокъ образуется энтодермъ, а изъ малыхъ — эктодермъ, какъ это дфлаеть Гейдеръ, нЪтъ ни малфйшаго основашя, тбмъ болфе, что эта маленькая клЪтка, микромеръ, именно лежитъ пе па поверхности, а внутри сегментирующагося яйца При этомъ надо за- мБтить, что таюя маленьк1я бластомеры попадаются не на всфхъ стадяхь развитя. На разрЪзЪ въ стадш дробленя въ 12 бластомеръ (фиг. 4) мы опять видимъ такую же маленькую бластомеру, окруженную большими; на этотъ разъ можно убфдиться на слБдующемъ разрЪз$, что она составляеть только часть бластомеры, мало уступающей по своей величин другимъ бла- стомерамъ. На большинствЪ разрЪзовъ черезъ яйцевую камеру, содержащую бла- стомеры съ калиммоцитами видно, что посадые не только прочно связаны между собою, но и Фиксированы къ стЬнкф яйцевой камеры, т. е. Фоллику- лярному эпител!ю. Связь бластомеръ между собою и образоваше имп пилотной группы достигается тБмъ, что онЪ обволакиваются калиммоцатами снаружи; связь ихъ со стБнкою яйцевой камеры достигается т$ми же калиммоцитами, непосредственпо соединяющимися съ посл6днею. Эта связь видна только па иБкоторыхъ разр5захъ (одномъ или двухъ), такъ какъ она очень тонка. На фиг. 4А представленъ разрЪзъ, проведенный именно черезъ то м$ето, гд группа зародышевыхъ клФтокъ прикрЪфпляетея къ Фолликулярному эпи- темю. Этотъ разрЪфзъ особенно поучителепь какъ для уяснешя себЪ спо- соба прикрфплевя «зачалка», такъ и для уяснешя дальнфйшихъ стад развитя. Какъ видно изъ приведеннаго сейчасъ рисунка на одномъ полюсЪ эйцевой камеры оть Фолликулярнаго эпитемя отходить группа калиммоци- товъ, образующая родъ стержня, который плотно обхватывается со всЪхъ сторонъ бластомерами, подобно тому какъ зерна плода малины обхватываютъ — 815 — конический стержень, ложе, на которомъ они сидятъ. На разрЪзЪ (4А) пять бластомеръ, окружающихъ калиммоцитовый стержень, расположены подко- вообразно, въ дБйствительности же онБ образуютъ шапочку, надфтую на стержень. Когда образуется этотъ калиммоцитовый стержень я не могъ рф- Фиг. 4 и 4А. Два разрЪза черезъ яйцевую камеру съ зачаткомъ въ стадши дЪБлен!я на 12 бла- стомеръ; рдё—ножка изъ калиммоцитовъ, которой зачатокъ прикр$аленъ къ ст$нкЪ яйцевой камеры. Буквы какъ на предыдущихъ Фхигурахъ; се — клтка вБроятно отдЪлившаяся отъ зачатка, свободно лежащая въ полости яйцевой камеры. (Йе133. ос. 4 = Пим. 1,5). шить. Мы видфли, что въ стадш 8 бластомеръ, когда только что начинается образоваше калиммоцитовъ, послБдые налегаютъ на поверхность близь ле- жажщихъ бластомеръ; вЪроятно образоваше калиммоцитнаго стержня про- исходитъ впослФдстви путемъ пролиферащи Фолликулярнаго эпитемя и на- _ чинается на одномъ полюс яйца, тогда какъ первые калиммоцитыь начинают образоваться почти на экваторЪ яйцевой камеры. Калиммоцитный стержень виденъ на немногихъ разрфзахъ стади 12-ти бластомеръ въ такомъ видЪф, какъ мы сейчасъ разсмотр$ли; такъ какъ онъ не широкъ. Связь калиммоцитнаго стержня съ Фолликулярнымъ эпи- темемъ несомнЪнно свидЪтельствуеть о томъ, что онъ образуется изъ по- сл$дняго. Въ томъ мЪетБ, гдЪ онъ прикрфпляется къ Фолликулярному эпи- телию пдеть наиболфе энергичная пролиферащя Фолликулярныхь клБтокъ ИзьБетя И. А. Н. 1916. 23 — 516 — внутрь сегментированнаго яйца. Эги клБтки встрЬчаютъ наименьшее сопро- тивлене между ближайшими бластомерами и вибдряются между ними, сна- чала облекая ихъ, а потомъ и проникая въ ФормЪ толетаго клФточнаго ствола между ними и далЪе въ центръ группы бластомеръ. Весьма. вЪроягно, что ка- лиммоцитный стволъ есть главный источникъ калиммоцитовъ, занимающихь центральное положеше въ зачаткБ; его нельзя, конечно, считать един- ственнымъ источникомъ этихъ калиммоцитовъ, такъ какъ часть поверхност- ныхьъ калиммоцитовъ, облекающихъ бластомеры, несомнфнно проникаютъ также внутрь и тамъ служить для увеличеня массы центральныхъ калиммо- цитовъ. : Мы видфли изъ расположеня бластомеръ на разрфзахъ Фиг. 4 и 4А, что они образуютъ вмфст$ какъ бы чехолъ, пили шапочку, надЪтую на калиммоцитный стержень п окружаютъ въ центр$ полость, наполненную калиммоцитами. Въ общемъ онЪ, по своему расположению, напоминаютъ бла- стодерму, окружающую бластоцель, съ тфмъ разлищемъ, что въ нашемъ случаЪ эта бластодерма спабжена отверстемъ для прохода калиммоцитнаго ствола. Такое сходство съ бластодермомъ и съ бластоцелемъ можетъ подать поводъ для толковашя сегмептащи 5. Гиз о’тиз (и вЪроятно многихъ дру- гихъ видовъ салыть) въ смысл образованя стадш бластула. На сколько такое толковане иметь Фактическая основан1я сказать теперь очень трудно, тЪмъ боле что эту Форму расположен1я бластомеръ можно также объяснить какъ результатъ чисто мехапическихъ условй сегментащи. Судя ио совер- шенной правильности первыхъ трехъ стай дробленя яйца (на 2, 4 и 8 бластомеръ) можно съ большимъ вфроятемъ принять, что прототипомъ сегментащи сальтъ была правильная п полная сегментащя, оканчивающаяся обыкновенно образовашемъ бластула съ развитымъ бластоцелемъ. Въ пользу этого говоритъ и то, что бластомеры и во время дальнфишихъ стадй сег- ментащи примыкаютъ другъ къ другу п только въ пер1одъ образованя пер- выхъ органовъ, расходятся въ масс$ калиммоцитной ткани. Въ образования калиммоцитовъ, облегающихъ бластомеры и раздвигающихъ ихъ другъ отъ друга, слБдуеть видфть механическую причину какъ уклоненя первона- чальной правильной сегментаци, такъ и задержки дроблешя яйца. Само собою понятно, что бластомеры, окруженные со всфхъ сторонъ калим- моцитами, сдавленные послфдними, не ипмБютъ возможности дфлиться такъ же энергично, какъ они длились прежде, или же должиы измЪнить Форму дЪлешя, что мы и увидимъ дальше при 0бзорф позднихъ стад сег- ментащи. Наличность причинной связи между задержкой дробленя бластомеръ и я разростанемъ калиммоцитовъ видна очень ясно при сравнении различныхъ стадй сегментащи между собою. Въ стадяхъ дроблешя на, 10 и 12 бласто- меръ каламмоциты не образуютъ еще полной оболочки надъ бластомерами и проникають въ ограниченномъ количеств между бластомерами въ средину зачатка. Уже между дБлешемъ на 10 и на 12 бластомеръ видна нфкоторая разница въ развитш калиммоцитовъ. Еще болыше проявляется эта разница въ стадш дБленя на 15 бластомеръ (фиг. 5), гдф гораздо бблышее коли- Фиг. 5. Продольный разр5зъ черезь яйцевую камеру и зачатокъ въ стадш дЪленя на 13 бластомеръ; ее — эктодермъ материнскаго тБла; хе — тесебаещит зетаётиз (2183. ос. 4 + и. 1,5). чество калиммоцитовъ проникло внутрь зачатка. НаиболБе усиленная проли- Феращзя калиммоцитовъ происходитъ въ послБдшя стадш сегментации, когда яйцевая камера съ зачаткомъ внутри представляетъ длинный мфшокъ, рас- ширенный внизу и одЪтый въ значительной своей передней и средней части клоакальной оболочкой. ЗдБсь почти вся полость яйцевой камеры наполнена калиммоцитами, которые до такой степени раздвигаютъ бластомеры другъ отъ друга, что послБдн!е являются какъ бы вкрапленными внутрь калиммо- цитной массы (Фиг. 10). Чрезвычайно важно уяснить себЪ отношен!е калиммоцитной массы къ бластомерамъ. Если мы изелБдуемъ подробнфе расположене ядеръ и самихъ калиммоцитовъ (если можно ясно видфть ихъ границы), то мы можемъ различить двоякаго рода калиммоциты по ихъ расположеню. Одни изъ нихъ окружаютъ бластомеры и образуютъ вокругъ нихъ родъ капсулъ, друпе располагаются между капсулами, окружающими бластомеры. Разнацы Изьфетя И. Л Н. 1916. 23 — 318 — между тёми и другими въ строен нфтъ никакой; вся разница, заключается въ ихь расположеши. Во многихъ случаяхъ въ этой стадш развийя, какъ и въ послБдующихъ стадахъ, тфло бластомеры выпадаетъ на разрЪзахъ, и тогда можно ясно видЪфть, что бластомера лежитъ въ полости, окруженной кольцомъ калиммоцитовъ (Фиг. 11). Изел6дуя ближе эту полость, можно убЪ- ДИТЬСЯ ВЪ ТОМЪ, ЧТО КОЛЬЦО калиммоцитовъ, окружающее бластомеру отд лено отъ послЪдней тонкой безструктурной кутикулярной оболочкой. Такимъ обра- зомъ каждая бластомера лежить въ особой капсул5 какъ въ гнёздф, выстлан- номъ тонкой оболочкой. Это обстоятельство является весьма важнымъ въ во- просЪ: могутъ ли калиммоциты, окружаюние бластомеры и образующие во- кругъ нихъ плотную капсулу, проникнуть внутрь этой полости и при случа быть съденными бластомерами. Теоретически такую возможность отрицать. нельзя, такъ какъ оболочка не можегь еще служить преградою для про- хождешя клЪтки. Мы знаемъ, однако, вмфст$ съ тБмъ, что клбтки, прони- каюция черезъ оболочки (лейкоциты, фагоциты и многя другя клБтки) обла- даютъ въ тажихъ случаяхъ подвижностью. Калиммоциты же не обладаютъ способностью движеня. Никогда ния, ви эмбруюлоги, утверждающще будто бы калиммоциты пожираются бластомерами, не видфли амебообразно подвиж- ныхъ калиммоцитовъ. Если калиммоциты мигрируютъ изъ Фолликулярнаго эпитемя и ложатся на поверхности бластомеровъ, какъ это, напр., иметь мЪето въ стадш перваго ихъ появленя (Фиг. 2), то здфеь мы имЪемъ дЪло съ ростомъ фолликулярной клБтки и проталкивашемъ ея изъ Фолликулярнаго. эпитемя подъ давлешемъ сосфднихъ клЬтокъ, но не съ произвольнымъ дви- жентемъ. Въ тБхъ же стадяхъ развия, гдЪ появляются впервые такъ назы- ваемыя «парцелли» или «желточныя тфла», о которыхъ была, р5чь впереди и гдЬ Гейдеръ видить пофдаше калиммоцитовъ, въ стади 16 бластоме- ровъ (тиг. 7 и 8), калиммоциты лежать такъ плотно другьъ къ другу, что. даже границы ихъ видны не всегда. Поэтому, я не только отрицаю пофдаше калиммоцитовь бластомерами, но отрицаю и возможность такого пофданя, при тбхъ усломяхъ, при которыхъ находятся бластомеры и калиммоциты въ. зачаткЪ. Отвергая гипотезу Гейдера о пофдаши калиммоцитовъ бластомерами, я, естественно, долженъ отвЪтить на вопросъ: что же представляютъ собою: тБла, найденныя мною въ бластомерахъ различныхь сальтъ, пазванныя парцеллями и считаюцщияся Гейдеромъ за съфденные бластомеры? Въ моей прежней работБ я не обратиль достаточнаго внимашя на строенш парцелль, придавая имъ. значеше желточныхъ зернышекъ. Я опи- — 319 — саль ихъ тогда какъ разсфянныя въ плазмЪ бластомеръ частицы, отличаю- ияся извБетной характерной Формой и извфстными физическими качествами. Я ихъ наблюдалъ у ©. рииища, 5. айчсата и 5. рипа; у 5. из рота я тогда ихъ не наблюдалъ, такъ какъ вообще не наблюдаль тогда сегментащи у этой сальпы. Теперешний опытъ научилъ меня, что для изсл6довашя тонкаго строешя бластомеръ, а слБдовалельно для изученшя строешя парцелль не- обходимо наблюдеше при гораздо болБе сильныхъ увеличешяхъ, чёмъ тЪ, которыми я пользовался тогда, и прослБдить ихъ на серяхъ разр$зовъ, и что только такимъ путемъ можно выяснить природу ихъ и отношеше ихъ къ плазмЪ бластомеръ. Надо имфть въ виду, что бластомеры суть довольно болышя клБтки и что такъ называемыя парцелли находятся въ различных частяхъ бластомеры, слфдовалельно на разрБзахъ онЪ могуть быть перер - заны въ самыхъ различныхъ направлевяхъ и являются вслфдстве’ этого какъ будто разсБянными въ плазмф бластомеръ; въ такомъ видф я ихъ и описалъ. Для того, чтобы видфть связь парцелль съ плазмою бластомеръ, необходимо выбрать особенно удачные разрфзы черезъ бластомеры, гдЪ бластомера разр5зана въ продольномъ направлеши и всф части ея плазмы видны въ ихъ натуральной связи другъ съ другомъ. Таюе разрЪзы, изслф- дованные мною при сильныхъ увеличешяхъ (Йе15$ Аросйг. Пи. 1,5 —н Ос. 4) показали мнф, что «парцелли», какъ частички, отдфльныя отъ плазмы и за- ключенныя только въ ней, не существуютъ, а что они суть интегрированныя части самой плазмы бластомеръ, кажунияся отдбльными только на разр$- захъ, проведенныхъ черезъ боковыя части плазмы, на которыхъ видны только ихъ отр$зки. Мы видфли при описани раннихъ стадй сегментацш, что бластомеры ‚ состоять въ этихъ стадяхъ изъ однородной мелкозернистой плазмы, им$ющей въ большинств5 случаевъ сферическую Форму, боле или менфе видоизмЪ- ненную оть давлешя окружающихъ клфтокъ. Въ боле позднихъ стадяхъ сегментащи они лежаль въ особыхъ полостяхъ, стЪнки которыхъ состоять изъ калиммоцитовъ, выдфляющихъ пограничную оболочку этихъ полостей. Благодаря такому, относительно свободному положению, бластомеры, обладая до извфстной степени способностью движеня внутри этихъ полостей, не мо- гуть, однако, изъ нихъ выйти. Он могуть сокраащалься въ тфхъ полостяхъ, въ которыхъ лежалъ, могуть образовать плазмаличесяе отростки. И дЪйствительно, къ концу сегментаци мы замфчаемъ уже первые признаки измБнешя Формы бласто- меръ, которыя становятся впослфдетви очень характерными и оригиналь- НЫМИ. Изьвотя И. А. Н. 1916. о На Фиг. 6 представленъ одинъ изъ разр$зовъ черезъ яйцевую камеру въ стадш дфлешя на 14 бластомеръ. Разрфзъ прошель черезъ боковую часть зачатка, который вслФдетие этого находится свободно въ яйцевой ка- Фиг. 6. РазрЪзъ черезъ яйцевую камеру и зачатокъ въ стадш, когда начинается обра- зован!е лопастныхъ отростковъ въ плазмЪ бластомеръ (см. Маи В — двЪ бластомеры, въ которыхьъ именно начинаются эти измЪ- нен!я); остальныя буквы какъ на Фиг. 1, (7е1зз. ос. 4 = ши. 1,5). мер. Въ разрфзъ попали 5 бласто- меръ, одЪтыхъ слоемъ калиммоцитовъ; изъ нихЪъ въ трехъ видные ядра. Из- слФдуя подробнфе эти калиммоциты, мы видимт, что по крайней м5рЪ въ двухъ изъ нихъ плазма отстала отъ стфнки калиммоцитной капсулы; часть ея, лежащая вокругъ ядра ифльная, перихерическая же часть раздлилась на двф лопасти (фиг. 6, аи 6). Въ остальныхъ бластомерахъ плазма не измфнена; только въ одномъ бласто- мерБ она пе вполн$ однородна вездЪ, состоитъ въ одной части изъ боле мелкозернистой и боле окрашенной плазмы, чБмъ въ другой. Эту стадию развитйя представляетъ первое начало образоваюя лопастей плазмою бластомеръ. Въ слБдующей за симъ стад1и развит!я (Фиг. 7) веБ бластомеры, со- кратившись, отстали отъ калиммоцитной капсулы и лежалтъ свободно въ полостяхъ. Плазма всЪхъ бластомеръ вытягивается въ маленьюе лопастные Фиг. 7. РазрЪзъ черезь яйцевую камеру съ зачаткомъ во время дальнфйшаго развитйя ло- пастныхъ отростковъ изъ плазмы бластомеръ (1) 16 бластомеръ. Буквы какъ на Фиг. Ти предыдущихъ Фигурахъ). (/е153. ос. 4 = Пита. 1,5). © [2 — отростки, которые имфютъ видъ полукруглыхъ Фестоновъ, выходящихъ на полюс противуположномъ ядру. Пузыристое ядро, наполненное прозрачною жидкостью съ протянутыми въ ней нитями, снабженными зернышками хро- матина, имфетъ неправильную Форму сплющенныхъ и вытянутыхъ оваловъ; иногда зернышки хроматина скопляются посредин$ лдеръ въ вид$ перего- родокъ, придающихъ ядру видъ, какъ будто оно находится въ состоянш дЪ- леня. Плазма, лежащая вокругъ ядра, гораздо свЪтлЪе той, которая соста- вляеть лопасти, что объясняется, вЪроятно, болыпимъ скоплешемъ зерны- шекъ въ лопастяхъ. На, разрЪзЪ (фиг. 8) изъ яйцевой камеры съ 16-ю бластомерами, бла- стомеры снабжены различнымьъ количествомъ лопастныхъ отростковъ раз- личной Формы. У н5которыхъ бластомеръ они тонки ип длинны, закругленны или притуплены на концахъ, у другихъ толсты и коротки, какъ на, стади Фиг. 7. ВездЪ концевая ихъ часть состоитъ изъ болфе уплотненной плазмы п потому темнфе, чБмъ цен- тральная ихъ часть, лежащая ближе къ центральной плазмЪ, окружающей ядро. ТЬ картины, которыя мы видимъ на разр$захъ, прошед- шихъ черезъ бластомеру съея отростками (Фиг. 7 и 8) зна- С Фиг. 8. РазрЪзъ черезъ яйцевую камеру съ зачаткомъ чительно отличаются, однако, въ перюдъ полнаго развит!я лопастныхъ отростков» оть такихъ разрТзовъ, ко- бластомеръ. а Фигурахъ, торые прошли черезъ перихе- рическую часть отростковъ плазмы бластомеръ, гдЪ эти отростки являются дЪиствительно въ ФормЪ частичекъ, «парцелль», отдфльныхъ какъ будто отъ плазмы, окружающей ядро. Чтобы убЪфдиться, что эти, кажущяся от- дБльными, частички суть ничто иное какъ перер$занныя отростки плазмы, надо изслБдовать всю серю рисунковъ черезъ бластомеры. На Фиг. Эа, , с представлены три послФфдовательные разрфза черезъ 2 бластомеры. На фиг. 9а разр5зъ прошелъ черезъ периферическую часть бластомеръ; въ обЪихъ бластомерахъ видны части отростковъ плазмы въ видф частичекъ или парцелль, совершенно такихъ, каке нарисованы въ моей работБ (Хеие ОлцегзисВипсеп ес. Табл. 11 Фиг. 142., 16 Фиг. 6*1 п проч.). Въ сл$дую- Извфета И. А. Н. 1916. — $322 — щемъ разрЪзЪ (фиг. 96) мы видимъ т$ же парцелли, но уже соединенныя вмЪств и имБюшйя Форму лопастей. Наконецъ, на, разрЪзЪ Фиг. 9с обЪ бластомеры разрфзаны черезъ всю плазму и ядро и представляютъ картину, которую мы видимъ на Фигурахъ 7 п 8, гдБ оть плазмы, заключающей ядро, отхо- дять въ разныя стороны отростки. Я привожу описане этихъ разрЪзовъ съ цфлью показать до какой степени важно изслБдоване цфлой серш разрЪ- зовъ, а не одного только разрЪза. При этомъ въ моихъ прежнихъ изслфдо- Фиг. 9. Три слЪдующихъ другь Фиг. 10. Продольный разрфзъ черезль удлинившуюся за другомъ разрЪза черезъ бла- яйцевую камеру, одЪвающуюся на большей части по- стомеры во время полнаго раз- верхности клоакальной оболочкой: с — полость яйцевой вит1я лопастныхъ отростковъ, для камеры; гз — тесерфасшит зетийз, лежаипай въ стЪнкЪ того чтобы показать, что частич- яйцевой камеры. Остальныя буквы какъ на предыду- ныя перерЪзки ихъ можно при- щихъ Фигурахъ. (7е155. ос. 4 + Пит. 1,5). нять за отдЪльныя тЪльца — пар- ‹целли. (Йе133. ос. 4 -н Пи. 1,5). вашяхъ, мн казалось до такой степени ясно, что такъ называемые парцелли представляютъ желточныя зерна, что я ограничился довольно бфглымъ обзоромъ разр$фзовъ, оставивъ не выясненнымъ отношен1я этихъ парцелль къ плазмф бластомеровъ. Такая же бЪглость изслфдованя составляетъ при- чину ошибки Гейдера, который главнымъ образомъ обратилъ внимаше на . | УТУ РЕЯ — 9329 — вопросъ: есть ли въ парцелляхъ ядра, и, найдя хотя бы и весьма, неясныя ‘ядра, сдЪфлаль очень поси$шное заключеше, что парцелли суть поглощенные калиммоцитьы. Такое заключеше неосновательно, такъ какъ существоване ядеръ доказываеть только то, что эти парцелли суть клБтки, но не доказы- ваетъ, чтобы онф были поглощены бластомерами. Что же представляютъ изъ себя лопастные отростки плазмы бластомеръ? Этотъь вопросъ можеть быть разрфшенъ только изслфдовашями болБе позднихъ стадш развитя. Покуда я могу только сказать, что плазмалтическе лопастные отростки бластомеръ получаютъ ядра, и становятся клтками, но это совершается именно ‘тогда, когда по Гейдеру всБ калиммоцитьт уже должны быть съдены бластомерами. Это даетъ еще одинь изъ доводовъ противъ теорш Гейдера. Мы могли бы на этомъ покончить съ описашемъ сегментации, еслибы во время этого процесса не происходили чрезвызайно важжныя измфнешя въ клоакальной оболочкф, ведупия къ образовано плаценты и клоакальнаго покрова. Образоваше этихъ органовъ, происходящихъ изъ материнскаго организма, играющихъ важную Физ!логическую роль, но не принадлежа- щихъ яйцевой камерЪ, изъ которой собственно строится зародьишь, мы мо- жемъ разсмотрЪть теперь же. Изь разрЪ$зовъ черезъ вс$ разсмотрЪнныя до сихъ поръ стадш сегмен- ‘тащи (Фиг. 83—10), мы видимъ, что клоакальная оболочка довольно близко при- тегаетъ къ яйцевой камерЪ, образуетъ надъ ней сводъ, который вм$стЪ съ т6мъ и ограничиваетъ кровеносный синусъ, въ которомъ располагается яйцо. Въэту клоакальную оболочку открывается яйцеводъ половымъ отверстемъ, которое послБ оплодотворевя яйца замыкается; яйцеводъ остается, однако, до конеч- ныхъ стадий сегменташи. Къ концу сегментащи яйцевая камера, вмЪфстБ съ заключеннымъ въ ней зачаткомъ сильно удлиняется (Фиг. 10) и становится перпендикулярно къ клоакальной оболочкЪ (с[). ПослБдняя слФдуетъ за из- мБнешемъ Формы яйцевой камеры и образуетъ надъ нею чехолъ, прикры- вающй ее почти по всей длинф, за исключешемъ нижней части, которая свободна вдается въ кровяной синусъ. Все яйцо омывается и въ этой стадли кровью, которая протекаетъ между яйцевой камерой и клоакальной оболочкой. Въ этой стадш развит1я можно уже замтить небольшую разницу въ толщинВ между верхней частью клоакальной оболочки, прилегающей къ вер- хушк$ яйцевой камеры, и нижней ея частью, переходящею въ ст$ику клоаки. Первая изъ этихъ частей становится нЪсколько тоньше второй. Послдняя также утончается книзу, гдЪ она постепенно переходитъ въ стБнку материн- ской клоаки. Еще сильнфе проявляется эта разница въ слБдующей стадш (Фиг. 11), гдБ уже совершенно ясно объособляется изъ нижней части клоа- Изьвстя И. А. Н. 1916. — 324 — кальной оболочки зачатокъ плаценты. Верхняя часть клоакальной оболочки’ теперь совершенно плотно прилегаетъ къ яйцевой камер$ и обнимаетъ болЪе: 2/, всей ея поверхности. Поверхность яйцевой камеры покрыта эпитемальнымъ слоемъ, въ которомъ. мы легко узнаемь Фол- ликулярный эпителй: (0о®); внутри ея нахо- дится зачатокъ, со-- стоя изъ бласто-. меръикалиммоцитовъ. Нижняя часть яйцевой. камеры вдается сво- бодно въ кровеносный синусъ (5). На ниж- пемъ полюсф яйцевой камеры Фолликуляр- ный эпитемй выра- стаетъ въ вид$ полаго. отростка внутрь кро- веноснаго спнуса (53). Этотъ отростокъ при- Фиг. 11. Продольный разрЪзъ черезъ зародыша во время дих- нято называть, по по- Ференцирован1я клоакальной оболочки на клоакальный колпа- чину Тодаро крове- чекъ (ср) и плаценту (11); срз — капсулы, изъ которыхъ выпали бластомеры; 4$ — кровяная почка; 8’— кровеносная пазуха образовательной поч- вокругъ кровяной почки; кровяныя пазухи собствено плаценты. 2 < (/е153. ос. 4 = Пим. 1,5). кой, хотя онъ с00- ственно говоря ника- кого участя въ кровеобразованш не принимаетъ. Нижняя часть клоакальной оболочки теперь рЪфзко отличается и по ФОормЪ и по строеню отъ верхней, такъ что мы съ полнымъ правомъ можемъ обБ эти части обозначить отдфльными назвашями. Верхняя часть, приле- гающая къ яйцевой камерЪ (ср), можетъ быть названа клоакальнымь кол- пачкомз. Она состоптъ изъ слоя гораздо меньшихъ эпителальныхъ клЪтокъ, нежели нижняя. Нижняя частъ (7), обнимающая собою кровеносный синусъ, очень сильно выпячивается и состоитъ теперь изъ большихъ цилиндрических эпителальныхъ клфтокъ. Подобно тому, какъ въ стадш нарисованной на Фиг. 10, онъ книзу постепенно утопчается ип незамфтно переходитъ въ кло- акальную стБику. Эта часть клоакальной оболочки составляетъ зачатокъ бо- ковой стЪнки плаценты. < — $325 — Кровеносная полость, которая въ предыдущей стада составаяла одну неразд$льпую полость, простирающуюся, какъ мы видфли, вверхъ между яйцевой камерой и клоакальной оболочкой, теперь несколько измФняется. Во 1-хъ она замыкается тонкой оболочкой въ своей верхней части, какъ разъ соотвфтственно верхней границ плаценты. ВелБдстве этого кровь не можетъ проникать въ верхнюю часть зародьиша между яйцевой камерой и клоакальнымъ покровомъ, а концентрируется въ полости плаценты, которая является теперь главнымъ питательнымъ очагомъ зародыша. Во 2-хъ та же тонкая оболочка, которая ограничиваетъ кровяную полость одной плацентой, спускается внизъ и раздФляетъ кровяную полость на 2 части: центральную, въ которую вдается кровеобразовательная почка, и периферическую, при- надлежащую собственно плацентБ. Надо полагать, что такое раздфлене кро- вяной полости служитъ для разд$леня кровяного тока, который, вфроятно, въ одной части, напр., периферической движется въ одну сторону, въ дру- гой — въ другую. Мы приходимъ, наконецъ, къ послдней стад изъ пер1ода сегментащи, въ которой начинается образоваве клоакальтой складки (Фиг. 12). Плацента (20) совершенно уже дифференцировалась оть клоакальнаго колпачка (ср). На нижней части плаценты образуется складка, которая, по всей вЪроятности, уже теперь раздЪБлена на 2 складки: правую и л$вую, но они на разрЪзЪ не видны. Эти складки (р), судя по величин клЬтокъ, изъ которыхъ он состоятъ, образуются нижней частью плаценты, а не клоакальной стБнкой, клЗтки которой гораздо площе. Собственно въ ст$нкЪ плаценты не видно особыхъ изм5ненй; она состоитъ, по прежнему пзъ болыпихъ эпитемальныхъ стЪ- нокъ. Гораздо существеннфе измБиен!я въ клоакальномъ колпачкЪ. Верхняя часть его, покрывающая верхнюю часть яйцевой камеры до такой степени утончается, что видна только въ вид$ тончайшей безструктурной оболочки. КлЪточное строеше сохраняется только въ нижней части колпачка, примы- кающей непосредственно къ плацентВ. Очевидно, здфсь мы имфемъ дло съ разрушенемъ клоакальнаго колпачка, — явлешемъ, свойственнымъ всВмъ сальпамъ, какъ текогоннымъ, такъ и гимногоннымъ. У послЬднихъ, напр., у ©. гопата, клоакальный покровъ есть единственный покровъ, защищающий зародыша въ молодыхъ стадяхъ развитя отъ дЪйстыя тока воды, проте- кающей въ клоакф; тогда какъ у текогонныхъ салыть къ этому покрову при- бавляется еще клоакальная складка. Этимъ объясняется, что у текогонныхъ салыть, какъ у 5. [из [югтиз, клоакальный покровъ разрывается гораздо раньше, чБмъ у 5. гопама. Само собою разумЪется, что на основаши тепе- решнихъ моихъ изслфдован надъ 9. [из {/оттиз и 5. гопаба я совершенно Изьфста И, А. Н. 1916. — 326 — отказываюсь оть моего прежняго взгляда на клоакальный покровъ какъ на. зачатокъ эктодерма. Этоть покровъ имфетъ значене провизорной защитной оболочки и не принимаетъ никакого участя въ построенши зародыша. Въ заключеше иЪеколько словъ относительно судьбы ляицевода. Средняя, тонкая часть его, какъ извЪетно со- кращается еще раньше оплодо- твореня. Какимъь образомъ пдетъ это сокращеше объ этомъ я говорю въ моей стать о со- зрЪвани и оплодотвореши яйца. Посл оплодотворенйя яйцеводъ представляеть мфшокъ, лежа- ши между яйцевой камерой п клоакальной оболочкой. ВКъ концу сегментащи онъ превра- щается въ плотный комокъ клЪтокъ и сливается съ ст$нкою яйцевой камеры (Фолликуляр- нымъ эпителемъ). Въ той стадш Фиг. 12. Продольный разрЪзъ черезъ зародыша во сегментации, когда яйцевая ка- время образованя клоакальныхь складокъ (р). Буквы мера удлиняется и принимаетъ какъ на Фиг. 11. ы - положене перпендикулярное клоакальной оболочкЪ (Фиг. 10) яйцеводъ совершенно входитъ въ стфику яйцевой камеры и является тамъ въ видЪф круглаго комка клФтокъ, ясно отд$леннаго отъ клБтокъ Фолликулярнаго эпителя (Фиг. 10 73). Во время дальнЪйшихъ стадш развитя какъ разъ въ этомъ же м$стБ зародыша по- является группа подвижныхъ клфтокъ, выходящихъ изъ зародьшша въ про- межутокъ между нимъ и клоакальною складкою. МнЪ кажется весьма вЪ- роятнымъ, о чемъ я буду имфть случай подробнфе говорить вь одномъ изъ посл$дующихъ сообщенй, что эти клфтки суть ничто пное, какъ продукты распавшагося айцевода, вышедице изъ фолликулярнаго эпителия. Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПенп 4е ГАсад6пие Парёгае 4ез Зс1епсез). Къ вопросу о плечевомъ пояеЪ у А/азтозаигиз Соре. (Съ таблицей рисунковъ). ТГ. ТТравославлева. (Представлено въ засфдани Отдфлешя Физико-Математическихь Наукъ 20 января 1916 г.). Устройство плечевого пояса у эласмозавровъ до настоящаго времени остается не вполн$ выясненнымт. Извфетно, что среди скелетныхъ остатковъ эласмозавра, впервые опи- саннаго Копомъ въ 1868 —71 гг. (Е1а$т08. Майуитгиз Соре), изъ костей плечевого пояса были найдены: 1) неполный коракоидъ и 2) одна широкая кость, очевидно парная, помбщавшаяся впереди коракопда. Кость эта, по Копу, напоминаетъ 0$ ри н$которыхъ черепахъ и имфла раз- м5ры: 14 дюйм. 9 лин. въ длину и около 13,5 дюймовъ въ ширину. Съ ко- ракоидомъ она сочленялась двумя отростками, срединнымъ и краевымъ; между нею и коракоидомъ находился овальный оташеп обитают. Копъ принялъ эту кость за @аусща или ргосогасо14еит. Съ ФЧаулещае, думаль Копъ, сростался шезозегпиш, и всБ три элемента образовывали одну сплошную грудную пластину. Широкое развите <ау1сШае является, по мнЪнио Копа, одной изъ отличительныхъ особенностей Е[а$т0$а “из, по 1 Ргосеед. Асадешу оё Хаёаг. Зеепс. оЁ РЬЙа4ерШа, 1568. — МагеВ. 24-4В., Гу 7-41. Ргосеей. Возфоп Бос. Мафиг. Ногу, у01. ХИ, р. 265, 1868 — 69; Ашеме. ХайшаИзь, уо]. ПТ, рр. 81—91, 1870; ТгапзаеНо0з оЁ Ве Ашегс. РьЙсзорыс. Зостейу, уо]. ХТУ; Ашенс. Топги. 5с1., у0]. 50, вес. зег., 1870. Срав. Ргейиишату Веротё оЁ 4Ве Оо. За4. Сео]. Зигуеу оЁ \Уоушта, 1872 (Оп е #0351 герШез ап ЯзВез о# {Ве стейасеоцз тосКз оЁ Капзаз); Верогё оЁ Ве Оп. Бай. Сео]. Зигуеу оё фе ТегтНог., \УазЬ топ, 1875 (ТБе уегеЪгайа оЁ {Ве стебасеойз гогта оп оЁ «ще \\ез6); Ргейштахг. Веротё оЁ 1е Оп. З4. Сео]. Зигуеу оЁ Моапа. \Уаз шоп 1870 (Ов {Не Сео]осу ап@ Ра]аеоп{о]0су оЁ фе сге{асеомз габа оЁ Капзаз) и др. Извфета И. А. Н. 1916. — 327 — 80825 сравиению съ остальными Р(е80заигиз. Какъ соединялись у нихъ Самеша со зсарша—указашй на это, пишетъь Копуъ, на данномъ скелет ие имфется. Однако, уже въ 1874 году Сили, разбирая устройство плечевого пояса у различныхъ плезюозавровъ, высказаль предположеше, что кости, считаемыя Копомъ у /2{а8тозаигиз за Чаусешае или ргосогасо4еа, въ дЪй- ствительности суть эсарщае. Самешае у азтозаигиз, пишеть Сили, не извфетны; нбгь у пихъ, вброятно, и ифегс]амеша. Въ этомъ отношени Назтозаигиз, думаегь Сили, можно бы соединить вмЪст® съ Егейпозаитиз, Ооутфозаити8 и Митаспозаигиз, въ особое семейство азтозаитчаае, и обособить оть остальныхъ /{езюзашча, имфющихъ ицег@амеша 1. 'ГВмъ ие менфе Копъ, описывая въ 1377 году скелетъ другого элас- мозавра, 2714808. зсгретйтиз, опять указаль среди костей плечевого пояса, животнаго: 1) остатки коракоида, размбрами 61 см, х 30,5 см., и 2) зна- чительно поломанныя саутеШае, имбвиия по Копу: даметрь поперечный... еее. 31,1 см. » СОН РЯ М Ват 14,5 » » гленоидной виадины...... И ЗУ Ни рисунка, ии болбе подробнаго описашя этихъ костей, Копомъ не было представлено *. Въ появившейся въ 1883 году замбткЪ Гбаке «Те ЛАишуегзагу агезз оЁ Ше Ргез4еш»* былъ предложень нЪеколько иной взглядъ на строеше плечевого пояса у азтозаигиз Соре, отличный какъ оть взгляда, на этоть вопросъ Сили, такъ и отъ взгляда Копа. По мибицо Гёлке, ши- рокая парная кость, лежалая у эласмозавровъ впереди коракоида, не есть сауешае или ргосогасоеа, какъ думаль Копъ; но она не есть и зсаршае въ томъ смысл, какъ склоненъ думать Сили. Кость эта, думаетъь Гёлке, есть ничто иное, какъ ргаесогасоеа, вентральная вЪфтвь зсарщае. У всЪхъ вообще илезюзавровъ зсарща, по Гёлке, устроена по тому же типу, какъ у черепахъ. Эта кость сложная, и состоитъ: 1) изъ собственно зсарша и 2) изъ сростающагося съ ней ргаесогасоеит. Саутсшае у бангорегуйа вообще нБть, онВ замфниены кожными образовашями. Непарная срединная кость, отмфченная у н5которыхъ плезюзавровъ впереди плечевого пояса, \ ЧееТеу. №6 ой зоме оЁ фе репемс то сайонз оР Фе Ре570заигиз Ресога] Атсь. паг. Доцеи., у0]. 80, 1874. 2 ВиЙе. Оп. Зв. Сео]ой. ап@ Сеостарь. Зитуеу, уо1. Ш, № $3, ат. ХХ; Ашемс. Ма- фагаз, уо1. ХЬ 1877. * /иагё, Фопги., уо]. 39, 1888. $ — 329 — не можеть считаться гомологомъ ицег@ауеща другихъ рептилмй; кость эта, въ дЪйствительности соотвфтствуеть отоз{егииий амфибий. НЪеколько раньше Гёлке, Оуэнъ также высказался (въ 1883 году) за существоване сходства въ устройствЪ плечевого пояса у илезюзавровъ, и у черепахъ*. Между передними концами зсаршае у плезюзавровъ, по Оуэну, помбщается широкая кость ерегпит; у Р№озаигиз опа имфетъ видъ клина, вставленнаго между зсаршае. Функшю збегииии несеть главным образомъ коракоидъ (согасо14еа) *. Къ взгляду Гёлке на строеше плечевого пояса у плезлозавровъ и, въ частности, у азтозаитив, присоединился вскор® Ляйдеккеръ*, по- спышивиий однако позже отказаться огь отозбегиит Гёлке“. Въ 1892 году Сили опубликоваль критичесяй разборъ указанных воззрьшй Гёлкег. Возражая противъ сближешя Гблке плечевого пояса плез1озавровь и черепахъ, Сили пытается показать, что этоть иоясъ устроенъ у плезюзавровъ одинаково съ ихтюзаврами, нотозаврами и па- рейазаврами. МиЪше Гблке, что такъ называемая зсарШа у плезюзав- ровъ представляетъ собой сложную кость и состоитъ 1) изъ собственно зсарща и 2) изъ сросшагося съ послФдней ргаесогасо1Чеит, по Сили, едва-ли отвфчаеть дЪфйствительности. У илезюзавровъь ргаесогасоент не 0б0соб- ‘ляется въ видВ самостоятельнаго элемента; соотвфтетвуюний хрящ идетъ у пихъ на увеличеше согасо4еа спереди и зсаршае съ внутренней стороны. Что касаетсл предполагаемаго Гёлке отозбегиии у илезлозавровъ, то говорить о немъ уже потому не приходится, что у нихъ ибть беги. ГдЪ имфется подобная непарная кость, это ицегсаусша. Въ плечевомъ поясЪ Тазтозаитиз Соре мы знаемъ лишь зсаршае и согасо4еа; с1аусщала не извЪетиы °, Въ своемь отвфеБ на критику Сили, Гблке продолжаеть настаи- вать”, что зсарШа у плезлозавровъ есть сложная кость, и состоить 1) изъ 1 Озею. Оп вепене сагасегз 11 Ме ог]ег Маигоретуда. (даа. Тошги., у]. 39, 1883, 2 Оуеи. 1. с. рр. 134 — 156. з Гудекког, № оез оп \\е баигорйекуиа оЁ Че Ох!ог@ ап КппемЧяс с]ауз. 60]. Мара2ше, пе\у. з0г. Пес. ИТ, хо]. У, 1888. Срав. его же: Оп ше вкейелоп оЁ а Заиторету ат ош Ше Охота ау пеаг Вега. фиат. Уопти., 1889. 4 ГудекКег. Саба]орие Г0зз. ериНа а. Атры а ВгШвВ. Мизеши, рат. И, р. 181, 1889. Зее]еу. Тье Ммите оЁ \Ше ЭвошЧег (Ите ава С]амешаг Атсв ш бантомегута. Ргосеей. о{ 11 Цоуа] Зослейу о{ Гопоп, у], 51, 1892. , Бее]еу. ТГ, с., рр. 119 — 148. НиИсе, Оп Ме Звош@ег С/г@]е п /еШуованта ап баиторегудйа. Ргосес4. Воу. 506. Гоп@оп, уо]. 52, 1892. Изивеми И, А, И, 1916, > аа вентральнаго луча — ргаесогасо4еат и 2) изъ дорзальнаго луча — соб- ственно зсарШа; оба эти элемента сростаются въ одну кость, такъ назы- ваемую зсарша. Полное соотв$тстйе между трехлучевой передней костью- въ плечевомъ поясЪ черепахъ и такимъ же поясомъ плез1юзавровъ, по мнён!ю- Гёлке, несомнфнно. Что касается отозегпиш, то пропсхождеше этой кости изъ ер1егпиш, не требуетъ обязательнаго присутствя з{егпит. Тмъ болБе у плезюзавровъ, сильное развите брюшныхъ реберъ могло со- провождаться присутстнемъ хрящевого уегпит. У н$которыхъ плез1озав - ровъ удавалось наблюдать шовъ по серединБ отоз{егииш, что указываеть. на, образоваше этой кости изъ правой и лБвой половинъ 1. Сили не замедлиль возразить”, что предполагаемое Гбёлке смяне въ одну кость зсарща и ргаесогасо14еит, ни у какихъ другихъ репталй не наблюдается, ни у современныхъ, ни у вымершихъ. ИзвЪфетно слляне согасо1еит съ ргаесогасо14еит. У плез1озавровъ ргаесогасо14еит вообще отсутетвуетъ; онъ редуцированъ у нихъ, сравнительно напримЪръ съ 4яо- подотиа, у которыхъ ргаесогасо14еит является окостенфвшимъ, и М№ойю- заи‘а, гдЪ опъ остается хрящевымъ. Что касается допускаемаго Гёлке— отоз{егпиш у плез1озавровъ, то если эта кость образуется изъ ер!согасо1- Феит, то вфдь ер1согасо1еит у плез1озавровъ не известно. Сауешалта у плез1озавровъ кожнаго происхождешя; извфстенъ случай нахожденя вполн$ окостенфвшихъ @ау1сШае у очень юнаго плез1озавра, чего не могло быть, если-бы онф были хрящевого происхожденя 3. Взглядь Сили вскор$ быль поддержань Кокеномъ, который под- твердиль*, что допускаемое Гёлке смяше у плезюзавровъ въ одну кость зсарша и ргаесогасо14еит, ни у одного пресмыкающагося не извфстно, и что у плез1озавровъ ргаесотасо14еит сливается съ согасо14еит; послБднй является, такимъ образомъ, сложной костью. Что касается Е1а8703а09“и8 Соре, думаетъь Кокентъ, то если у лейасовыхъ плезлозавровъ зсаршае раз- двинуты въ стороны развитемъ с]ау1еШала, у Е1а$710заигиз зсарщае сое- диняются вентральными концами по серединЪ, и оттБеняютъ с]ау1сШае впе- редъ или внизъ. Однако очерташя плечевого пояса, въ общемъ остаются тБ же. Отоетпит, напримфръ у Апига, дЪйствительно образуется за, счетъ. 1 Ни[Ке. Г. с., рр. 238 — 255. 2 Бее]еу. Гамег ОЪзегуа@отз оп {Ве ЗВоег б1га]е апа С1ах1сшаг Атсн ш Фе Теуозаита ап4 баиторетуда. Ргосее4. Воу. Зос. Т.оп4оп, у0]. 54, 1893. 3 Бее]у. Го. с., рр. 149 — 168. + КоКеп. Вейгахе хаг Кеппизз 4ег байпие № Й05аитиз. ИейзсвтИи. 4. аешёзсВ. бе0]- СезезсВ., ХГУ Ва., 1893. ГЕ, — 831 — сростайя посрединЪ.парныхъ ер!согасо4еа; но эта кость ничего АХ со збегпит не имфетъ'.' Въ послфдующее время взгляды Сили на строеше плечевого пояса, у плезозавровъ и, въ частности, у Еазтозаи’из Соре, получили развите въ работахъ Эндрьюса. Изучивъ рядъ юныхъ и взрослыхъ Формъ плез!0- завровъ (Огурюе из охопаетз1 РВ), этоть ученый показалъ*, что строеше плечевого пояса у плезозавровъ нфсколько измфняется съ возрастомъ жи- вотнаго. У юныхъ Формъ переднйя части зсаршае оказываются недоразви- тыми; между ними вдвигаются правая и лфвая еауешае, треугольной Формы. У боле взрослыхъ Формъ зсарщае продвигаются впередъ и от- тфеняютъ с1а\1еае вверхъ, на внутреннюю сторону; соединивийяся $са- рае принимаютъ Функшю сауешае. Отсюда, думаетъ Эпдрьюсъ, очень правдоподобна возможность полнаго исчезновения с(ауещата,. какъ это ука- зывается у Еазтозаигиз. Считать вентральную часть зсарщае за сливиийся съ зсарШа ргаесогасоз4еит — основанй не имфется; вфроятнфе это вто- ричный выростъ?. Такая же эволющя плечевого пояса подмфчается, по Эндрьюсу*, и въ истори Эаиторегуиа. У траасовыхъ М озаитиз пле- чевой поясъ состоитъ изъ зсаршае, расширенвыхъ согасо!4еа и болЪе или менфе полной костной дуги, образующей спереди поперечную перемычку п сутурно соединенную (внфшними концами) съ неболыпимъ вентральнымъ отросткомъ зсаршае. Дуга эта состоитъ 1) изъ небольшой ицега\еща, и 2) пары удлиненныхъ с1ау1сШае, соединяющихся внутренними концами одна съ другой, а равно и съ пцегс]аусшШа; У большинства лейасовыхъ Резю- заигиз вентральный отростокъ зсарша увеличивается въ размБрахъ, расши- ряется, и въ нфкоторыхъ случаяхъ доходить до соединеня по срединной лини! съ соотвЁтствующимь отросткомъ противолежащей зсарща. Клю- чичная дуга, охватываемая снизу вентральнымъ отросткомъ зсарщае, боле и менфе измфняется: ифет@аусша увеличивается и распространяется на- задъ, по направленю къ` коракоиду, с1ауеае сильно редуцируются. У Митаепозаитиз, Сгуроче4из и другихъ членовъ сем. Еазтозаииаае, вентральная вфтвь сарае достигаеть еще большаго развит!я и распро- страненя; внутренне концы зсарщае сходятся по лини срединнаго сим- Физиса и дають отростки назадъ, до встрЪфчи съ срединнымъ продольнымъ \ Кокеп. То. с., рр. 337 — 377. Апагеуз. Оп Ве Пеу@оршене оё Ве Боег-в те оЁ а Р!езтозамг (Сгур+осИ4из охошепз1з РЫ!.) #гош Фе Охёога С]ау. Апп. Маса2. Мабиг. Нюг., у01. ХУ, 1895. 3 Апагемз. Г. с., рр. 338 — 846. 4+ Апагеуз. А Пезетрауе сайа]осие оЁ {Ве Магше Вер ез оё {Ве Ох#ог4 «Лау, рат. Т, 1910. : Извфетя И. А, Н. 1916. 24 — 352 — отросткомъ коракоида. БелБдетве такого расширения зсарщае, ключичная дуга оказывается лежалщей на висцеральной поверхности зсаршШае, стано- вится нефункшональной, и у взрослыхъ Формъ боле и менЪе редуцируется: у однихъ — на-цфло, у другихъ — исчезають с1амсшае или шегсах1е1а 1. Эволющя эта, по мн$фню Эндрьюса, является слБдстнемъ приспо- соблетя къ водному образу жизни. Если у большинства наземныхъ живот- ныхъ передня и заднйя конечности, при поступательномъ движеви живот- наго, должны поддерживаль всю тяжесть его тБла, у водныхъ животныхъ задача конечностей сводится главнымъ образомъ къ проталкиваню тфла животнаго въ водЪ. Головка Витегиз’а, будетъ давить, при этомъ, главнымъ образомъ по направленю впередъ, на стфнку гленоидной впадины, тогда какъ у наземныхъ животныхъ она давитъ главнымъ образомъ по’направ- леню вверхъ. Возникаетъ, вслфдетве этого, необходимость въ поперечной’ ключичной перемычк$, плотно соединенной съ зсаршае, чтобы имЪфть доста- точный упоръ при давлеши по направленю впередъ и внутрь, со сторонь гленоидной впадины. И мы видимъ, что начиная оть трасовыхъь № йо- заизаае, черезъ В езозали“чАае къ напболБе спешализованнымъ Ёа$т0- заичаае, измфнен1я въ плечевомъ поясЪ пдутъ пменно въ направлени уве- личен1я устойчивости въ указанной области. Ключичная дуга постепенно редуцируется; взамфнъ ея развивается п возрастаетъ въ значении вентральная вфтвь зсаршае *. Таковы теоретическя основашя, предложенныя для тёхъ или иныхъ представленй о плечевомъ поясБ Еазтозаитиз Соре. Ими какъ-бы пы- тались восполнить недостаточность прямыхъ наблюдений по данному вопросу. До недавняго времени единственно изв5стными остатками плечевого пояса эласмозавровъ являлись лишь т обломки, которые были указаны Копомъ среди скелетныхъ осталковъ Еазт. Лайуитгиз и Е аз. зегрепйпиз, и тол- коваше которыхъ, какъ мы отмБтили, оказалось впослфдстви столь спор- НЫМЪ. Въ посл$днее время Уиллистонъ пытается пополнить Фактический матераль по этому вопросу. Имъ было заявлено? объ им5ющихся остат- кахъ плечевого пояса у нфкоторыхъ изъ вновь найденныхъ въ С. АмерикБ ископаемыхъ животныхъ, отнесенныхь Упиллистономъ къ р. 2Е18то- Апагеуз. Резсгирйу. сафаЛосие еёс., рат. Ъ р. 77. А пагеуз. Па. УПИ оп. М. Ашенсап Р]ез1озагиз. Атечс. Топги. 561., 4-ЁВ зег., у01. ХХГ, 1906. вю = — 333 — заигиз Соре: Е1. пои, Еазт.(?) Матзси, Еазт. азстайсиз, Шазт. поз. Но не говоря уже о томъ, что принадлежность къ р. Е @азтозаин"из Соре, наприм5ръ костей животнаго, поименованнаго Упллистономъ Еазт. (?) Матзс/и, оставляется подъ вопросомъ самимъ Упллистономъ!; п что вообще среди извфетныхъ до настоящаго времени с$в.-американскихъ скелетныхъ осталковъ, относимыхъ къ р. Е1азтозаигиз Соре (Е. ма- Пуигиз Соре, 21. зегрепйпиз Соре, Е1. ометайз Соре, Еф. дмегтейиз Соре, Е]. биона, Е. Матзеи, Е. азсиадсиз, Е1. Зегтфегде, Е. пофи8), по Унллистону, «возможно, болБе того — вфроятно присутстве двухъ пли даже боле различныхь родовъ»?; помимо всего этого, приводимыя Уилли- стономъ Фактическя указанйя едва-ли исчерпываютъ данный вопросъ. Такъ, среди скелетныхъ осталковь Е. 5иоий, Упалистонъ отмЕ- чаеть присутств1е коракоида «настоящаго эласмозавроваго типа, съ широ- кимъ вырфзомъ назади», посредин$, и «обфихъ зсарШае обычнаго типа, не очень расширенныхъ въ ргозсарШа/рной части» 3. Реконструкщя этого пояса, представленная Уиллистономъ*, далеко не соотвфтствуетъ тому предста- вленю, которое можно было-бы составить, по даннымъ Копа, о поясЁ канзасскаго Е {азт. Майуитиз, являющагося типическимъ представителемъ рода. Къ тому же самъ Уиллистонъ относилъ незадолго предъ тЁмъ ске- летные осталки Е. $10 къ р. ОйпоНазаигиз (Сипо. бпоия)5. То же при- ходится сказать о реконструкци Риггза (81553), приводимой Уиллисто- номъ въ качеств$ типичной для плечевого пояса, эласмозавровъ‘. Въ суще- ственныхъ чертахъ, реконструкшя эта не отличается отъ той, которая дана, Уиллистономъ для 2145. био”. Отъ плечевого пояса Е/азт. (?) Матзс!и У иллистонъ описываеть лишь зсарша?. «Кость эта, пишетъ Уиллистонъ, сильно вытянута, со сто- роны вентральнаго края и широко выдается до встрёчи съ противолежащей зсарШа, по средней линш. Отъ м$ста, симфизиса обфихъ зсаршае отходать сзади уз, удлиненный отростокъ, который однако не доходитъ до соеди- нешя съ коракоидомъ, какъ это имфетъ м6сто у Еазт. Мауитиз. Спереди 1 УПИ ол. Г. с., р. 223, 229—231. * МИНИ юн. Па. р. 294. 3 МИЫз оп. ПЫ9., р. 230. + Ашенсал. Зоиги. 5с1., 4-6 зег., уо]. ХХТ, р. 230, йо. 4. 5 \ПИв юг. М. Ашеме. Р!езозаагз. Ее СоашЬапи Мизеши, уо1. И, № 1, 1908. Срав. Атегс. Топгп. Зс1, 4-11 зег., № 123, 1906. 6 \УПИзов. \Умег ВерШез оЁ №е Разё апа Ргезепи, р. 86, Ва. 39. СЫсасо, 1914. 7 Ашегс. Тоиги. Зс1., 4-1 зег., 1906, р. 228, Во. 2. $ УПИ оп. М. Ашемс. Р1ез1озалгв. Атегс. Тоигио. Зет, 1906. Извфетя И. А. Н. 1916. 24* — 334 — обЪ зсарШае широко расходятся, образуя угловатый промежутокъ, для с1а- усШае или пиег@алеща. Я думаю, добавляетъ Уиллистонъ, что.отсут- ствующая кость есть имегахмса, и что Чамещае окажутся какъ у Огтурюдеиз»*. Относительно плечевого пояса ат. азсмайсиз Уиллистонъ со- общаеть лишь, что среди американскихъ коллекщй «имфется почти полный плечевой поясъ, кажется, этого именно вида» ?, который— кстати сказать— относился раныше Уиллистономъ къ р. РоусойЛиз, т. е. къ наиболЪе короткошеимъ плез1озаврамъ?. Ни описатя, ни рисунка костей У иллисто- номъ пока не дано. Наконецъ, изъ костей плечевого пояса #187. поз, Упллистонъ называеть «массивный обломокъ зсарШа, показывающий широкое и прочное соединеше съ противолежащей зсарШа по срединной лин!и»*, а также «ко- ракоидъ, съ очень длиннымъ и сильно стянутымъ у конца заднимъ высту- помъ, съ дистальной стороны расширеннымъ (13 15а] 14 ешо а Ше ]езз ФВап фм1се фВаф оЁ Из 1еа8ё 148); внЪшийй заднйй уголъ острый и не сильно выступающий». Рисунка и боле подробнаго описаня этихъ костей Уиллистономъ пока не представлено. Въ 1912 году, при раскопкЪ на сЪверф Донской Области (хут. Лы- совъ, бассейнь рфки Лиски) скелетныхъ остатковъ, оказавшихся, судя по хоропю сохранившимся позвонкамъ, принадлежащими одному изъ предста- вителей р. Е{азтозаитиз Соре, были вынуты обломки плечевого пояса животнаго. Обломки эти состояли: 1) изъ кусковъ лфвой зсарШа; 2) изъ пиегамсШа и 3) изъ кусковъ лБваго коракоида. Ниже мы даемъ описанше этихъ костей. Зсарша. (Табл. 1, Фиг. 2 а, 6). Относимые нами сюда обломки изображены на, табл. 1, фиг. 2 а, 6. .Фиг. 2 а изображаетъ наибольший кусокъ лфвой зсарШа. Задний участокъ ея, или суставный стволь зсарша, сохранился почти полностью; МИИ0п. Г. с., р. 230. Атпет1с. Уопги. 5с1., 4-ЁЪ зег., у0]. ХХТ, № 123, р. 231. МУП Ион. Е! е]а. Сота ао Мазеиш, у0]. И, № 1, 1908. Атег1с. Фопгп. 3с1., 4-4 зег., р. 233, 1906. ТЫа., р. 233. япдьъ юн — $335 — дорсальная вфтвь сбита вверху и спереди; вентральная вфтвь сохранилась лишь отчасти у основаня. с а-8 По общему очертаншю, кость представляется замфтно вогнутой съ висцеральной стороны, и полуовально выпуклой съ латерально-вентральной стороны. : Задшй участокъ ея, пли суставный стволь зсарШа, представляетъ ко- роткую, довольно массивную кость, полуовально-треугольнаго очертаня въ поперечномъ сфченш, п слегка выгнутую въ вентрально-латеральномъ на- правленш. Суставный конецъ приподнято-оттянутъ по висцеральному краю; висцеральная поверхность ствола кажется поэтому н5сколько болфе вогнутой. У наружнаго края стволъь толще (около 3,7 см.); въ сторону внутренняго края онъ ифсколько утоняется. Размъры суставнаю ствола. Длина, по прямой (воздушной) лини отъ задне-виеце- ральнаго края гленоидной поверхности до нижне- задняго угла, дорсальной вфтви зсарша....... около 9,4 см. Поперечный д1аметръ суставной головки ..... И: » 6,8 см. Поперечный д1аметръ дистальнаго конца ствола .... » 3—3,3 см. Ширина суставнаго конца (внутреннйй край сбитъ) . » 8—Эем. (2). Отъ гленоидной поверхности сохранилась лишь задняя половина. По- верхность эта, видимо, слегка, вогнутая ; покрыта, боле пли менфе крупными бородавчатыми вздутями . Внфшийя очертанйя ея, видимо, близки къ полу- овалу, съ даметрами: 5,7 см. по широтной оси и 6,8 см. по поперечной оси. Площадка для сочленен!я съ коракоидомъ сбита; повидимому, она, почти равнобедренно-треугольнаго очерташя, съ основашемь (со стороны глено- идной поверхности) около 6,2 см., и длиной — около 5—6 см. (?) Относи- тельно гленоидной поверхности площадка, эта поставлена, повидимому, почти подъ прямымъ угломъ. Наружная поверхность суставнаго ствола сильно шероховатая, носитъ слфды прикрфплен!я мьшшцъ. Въ верхней 1/, ея замфтны сл$ды сглаженнаго округло-гребневиднаго вздут1я, переходящаго кпереди въ широко-округлый ‚ киль, отграничивающИй вентральную вфтвь зсара — оть ея дорсальной ' Быть можеть, мы имфемъ въ этомъ указав!е на невполнЪ зрфлый возрастъ живот- наго? По Эндрьюсу, гленоидная поверхность, напр.; у /игаеповаитиз, «13 оШу зп Ву сопсахе ап пеат1у зтоо ш зреспиепз 11 \уУЫсВ оса оп зеетз {0 Бе арргоасшше сотр ефюоп, Ба т уоппеег апйпа]з 1 шау Бе гоповепей, ап4 \уаз по доп соуегей уИЪ саг асе». Апагеуз: Магш. Верё!., раг. Т, р. 110, Иавфетия П. ДА. Н, 1916. — 336 — вЪтви. Верхнй наружный край ствола округлый, дугообразно переходить кпереди въ нижне-заднйи край дорзальной вЪтви зсарша. Дорсальная вттвь зсарШа обломана по переднему краю и сбита на верхнемъ зиргазсарща’ рномъ концЪ. Длина (вышина) сохранившагося участка около 12,5 см.; толщина кости у основашя 2,2 см., въ верхней половинЪ около 1,85 см. и вверху около 1,7 см. Съ наружной (латеральной) стороны кость нфсколько вогнута въ продольномъ (высотномъ) направленш; съ вис- церальной стороны она округло-выпукла у задняго края, и нфсколько уто- няется по направлешю къ переднему краю. Задн!й край дорсальной вфтви, видимо, дугообразно вогнутый; книзу округло сливается съ наружнымъ краемъ суставнаго ствола зсарша. Бентральная вътвь зсарШа сохранилась лишь въ небольшой части, смежной съ дорзальной вфтвью и съ суставнымъ стволомъ зсарща. Она представлена, обломкомъ широкой кости, слегка вогнутой съ висцеральной стороны п полого-корытообразно сливающейся съ прилежащими участками дорзальной вфтви и суставнаго ствола зсарШа. Съ вентральной стороны она овально-выпукла. Толщина обломка, на границ съ дорсальной вфтвью, около 2,4 см.; въ направлени передняго п внутренняго краевъ кость нф- сколько утоняется; у передне-верхняго угла толщина обломка 1,7 см., у нижне-внутренняго угла 1,4 см. Ближе къ внутреннему краю кость, пови- димому, еще болЪе утоняется. Изображенный на табл. Т, Фиг. 2Ъ обломокъ кости представляетъ собою, повидимому, симфизальную часть вентральной вЪтви лБвой зсарша. Кость сколота съ боковъ; передй край слегка сбитъ слфва. Въ общемъ, обломокъ этотъ имфеть видъ короткой палицы (пестика), верхнй конецъ ко- торой слегка расширенъ и лопатовидно-срЪзанъ съ висцеральной стороны; нижний конецъ представляеть какъ-бы массивную рукоятку, полуокруглую въ сфчени и слегка вогнутую съ лБвой стороны. Съ нижней.(вентральной) стороны кость гладкая по всей длинЪ, съ боковъ закругленная. Указанный лопатовидный срфзъ на расширенномъ концф обломка слу- жилъ, повидимому, для сочленовнаго помфщен!я соотвётствующаго крыла имегсау1еща и, быть можетъ, с1ам1сша (2). Поверхность срза слегка во- гнута; съ задней стороны ср$зъ ограниченъ невысокимъ уступомъ, косо поставленнымъ относительно длинной оси обломка. Передай край ср$за, про- ходить по слегка, вогнутой линш, въ общемъ почти параллельно направлен!ю уступа назади ср$за, въ разстоянш отъ послфдняго: 5,1 см, съ лЁвой сто- роны и 5,6 см. — посредин$ п справа. Толщина обломка, на мБетВ сочле- новнаго срфза: на лини задняго уступа около 4,9 см.; у основатя уступа, около 5,9 см.; въ срединной вогнутой части 2,5 см.; у передняго края около 1,9 см. Спереди слБва, выпуклая поверхность ср$за нфеколько понижается, п обломокъ утоняется въ этомъ направленш. Спереди справа, ср$зъ огра- ниченъ почти вертикальной поверхностью, слабо-желобовидно вогнутой по окружности; видны мозолистыя утолщен1я, служивийя, очевидно, для помф- щеня хряща. На поверхности срфза имфется небольшое удлиненно-овальное вда- влеше, по длинной оси обломка. Волокна кости на поверхности ср$за расхо- дятся н5сколько в5ерообразно отъ задняго уступа, ограничивающаго срЪ3зъ. Задняя часть обломка, за лишей сочленовнаго срфза, какъ сказано, пред- ставляетъ какъ-бы рукоятку палицы или иестика, слегка утоняющуюся къ вершин$. Кость здФсь полуовальна въ поперечномъ сЪфченш. Съ лвой сто- роны она полого-дугообразно выр$зана, и ограничивала, повидимому, №0- татеп согасо-зсарШате. Съ правой стороны — кость соприкасалась съ соотв5тствующей частью правой зсарща. Въ сожалЪи!ю, симФиз1альная по- верхность сколота. Толщина обломка, въ сантиметрахъ: Около сочленовнаго ср$за............. к ьы 149525 Позади отъ сочленовнаго срфза.............. 4,6 Х 4,2 (2) Заднй конецъ кости сбитъ. Общая длина обломка около 14 см.; длина, сочленовнаго срЪза, около 6,8 ст. 1егс!амсиа. (Табл. Т, Фиг. 1а, 6, с). Ладьевидная кость, продольно-вогнутая съ висцеральной стороны и соотвфтетвенно килеватая съ вентральной стороны. Спереди киль вен- тральной поверхности широко округлый, кзади суживается, заостряется и становится боле рфзко очерченнымъ. Спускающияся оть него боковыя крылья кости слегка продольно вогнуты. Сзади кости, крылья эти обра- зуютьъ съ килемъ пр!остренный уголъ около 100°; спереди они округло сли- ваются (на лини киля) подъ угломъ около 120°. Съ висцеральной стороны, боковыя крылья округло встрфчаются, на линш вентральнаго киля, подъ угломъ 140—150°. Продольно-вогнутая висцеральная поверхность кости несетъ замфтное вдавлеше въ средне-передней части; вдавлене это отчасти заполнено плотно приросшимъ кускомъ сорванной волокнистой кости, видимо довольно тонкой, и являющейся, быть можетъ, частью обломанныхъ <ау1сШае. Такой же, по характеру костныхъ ВолоконЪ, кусокъ кости оказался плотно пристав- ИзвЪетя И. А. Н. 1916, — 338 — шимъ на уступ$, ограничивающимь сочленовный срЪзъ описаннаго выше передне-симФиз1альнаго конца, зсарща 1: ИХ | Наружные края кости обломаны. Возможно, что она имфла, въ общемь, полуокругло-треугольныя очертавя, съ вершиной на переднемъ концЪ ки- левой лини. Заднйй край кости, повидимому, слегка вогнутъ посрединЪ или почти прямой; прилежащая часть висцеральнаго поля лиегс]ауеща выпукло отогнута въ сторону этого края. Съ боковъ и спереди, кость н$еколько уто- няется къ краямъ. _ Размьры: Длина кости (обломка) по воздушной ланш ....... около 9,2 см. Ширина » » » » Е А ИЕ: » » лфваго крыла, отъ гребня киля .....` » 6,4 » » » праваго » » А НС Толщина, по килевой -зинш, сзади. ............ № 2,8 » » » » о. впереди оыкоааоех озпо ть » крыльевъ, ближе къ килю............. » 1,0» » » » » боковому краю .... » 0,7» Согасодеит. (Табл. Г, Фиг. 3 а, 6, с). Имфющеся обломки коракоида изображены на табл. 1, фиг. 3 а, 6, с. Они принадлежать лБвому коракоиду и состоятъ: а) изъ обломка суставной шейки кости, съ сауЦаз 2]епоЧаНз; Ъ) изъ обломка аЪваго бока и с) изъ куска, передне-средней части коракоида. Обломокъ суставной шейки (фиг. За) въ поперечномъ сЪченш даетъ очертан1я полуовала, суживающагося въ сторону задняго (каудальнаго) края шейки. Утоняясь нфсколько по направленю симфизлальнаго края коракопда, кость утолщается къ суставному концу, и даетъ р$зко выступающий край вокругъ суставной впадины. Особенно. выдаются, оттянутые внизъ и вбокъ, вентральный и, отчасти, каудальный (задн!) края этой впадины. Очертан1я суставной впадины (сауНаз <1епо1а$) видны на Фиг. За, табл. 1. Поверхность виадины несетъ, м6стамп, плотно приставице кусочки сорванной головки Вишегиз’а; видны также небольшя овальныя вдавлешя. 1 Аналогичвый случай отыБченъ Сили у РёсгоЧеиз ®е1о6!$ Бее]еу. «Оп Ше 1еёё э4е оЁ Ше уешёга] зитЁасе (0Ё ицегс]амси]а), пишетъ Сили, {з ша@е рагё 13 соуегей Бу а {На Я] т оГ Бопе, \ШеВ Г зиррозе шау Ъе рагё оЁ {пе с1ал1е]е. 16 соггезропаз 11 Чехёате ава ИсКиезз эВ а деёасвей Я! оЁ Ъопе ШВ тез{з проп Ве 10% всарща ». Ргос. Коуа|. Зос., у01. 51 (1892), р. 143. — 339 — Размъры: Наиболышая длина обломка, со стороны суставной впадины .. около 6,8 см. Поперечный д1аметръ суставной впадины „....-:-::... 2 0оэ Глубина суставной впадины ............ ЕЕ я вов Толщина обломка спереди .......:........ ЛЕ ЗСУ Ь » » Сзади ооо ВСУ. 1,0 » и менБе. Кусокъ 46910 бока коракоида, изображенный на табл. Т, Фиг. 36, относится, повидимому, къ средне-боковой части коракопда. Съ вентральной стороны, кость овально-гребневидно выпукла въ продольномъ направлении; съ висцеральной стороны она лишь слегка продольно-вогнута; и полго по- нижается кпереди и кзади, оть легкаго поперечнаго выгиба (утолщенйя). ВнЪфшний (боковой) край округло пр!остренъ и слегка вогнутъ. Толщина, кости, по лини поперечнаго выгиба (утолщенйя). .. около 2,8 см. и к р И » 10,7 » Обломокъ передне-средней части коракоида представляетъ массивную широкую кость, утолщенную на передне-внутренней сторонф и н5еколько утоняющуюся къ задне-наружному углу (Фиг. 3с, табл. 1). Вентральная поверхность кости слегка выпукло-выгнута, по длагонали оть утолщеннаго угла; висцеральная поверхность такъ же слегка выпукла, въ косо-попереч- номъ направлени. Кость обломана со всБхъ сторонъ, судить ближе объ ея нормальныхъ очертавяхъ не представляется возможнымъ. Толщина, кости, со стороны утолщеннаго угла ......... 0код0 4,5—5 см. » В» » противолежащаго утонченнаго КОН Пе о". ор: 0 » Трудно судить на основан описанныхъ обломковъ объ общемъ очер- танш плечевого пояса даннаго животнаго. Обломки слишкомъ разрознены, и не всегда, удается съ увфренностью орентировать ихъ, одинъ относительно другого. Тфмъ не менфе, едва-ли подлежитъ сомнфнйю, что поясъ этотъ не под- ходить подъ ту реконструкщю, которая дана Копомъ для Е/азт. ра- Нуигиз 1. Не говоря объ ошибочной интерпреташи Копомъ 03 зсаршае, 1 Соре. 5упорзз оЁ {Ве ехипеё Вайтасма, Верийм а. Агез оё М. Ашенса. Тгалзаси, о {Ве Ашег. РЫЙозорН. Зослеёу, РЕЙа4е]рма, уо]. ХТУ, 1871. Извфст!и И, А. Н. 1916. — 840 — принятой имъ, какъ мы знаемъ, за с1амеща или ргосогасоеит, зсаршае Е азт. дайуитиз показаны Копомъ сходящамися по прямой лиши средин- наго симФизиса и ограничены спереди почти прямымъ краемъ (слегка округло- вогнутымъ на линш симФизиса). Зсаршае нашего эласмозавра несомнЪнно расходились спереди, по линш симфизиса; между ними вклинивалась не- большая ладьевидная Иегс]ауса. ВмЪстЪ съ тфмъ, передне-внутреннй уголь вентральной вфтви зсарШа былъ выемчато-лопатовидно ср$занъ съ висцеральной стороны, для помфщевя соотвтетвующаго крыла ицегс]ау1- сша п, вфроятно, с]а\1еШа. Получалось сочленеше, повидимому, боле или менфе приближающееся къ соотв$тствующему сочлененю у различныхъ представителей сем. Еазтозашчаае, напр. у нфкоторыхъ Митгаепозаитгиз (иг Гее4 и др.), Тчче@и$, отчасти Всгофеаиз и др.1. Гленоидная впа- дина (сауНаз &1епо14аз) захватывала не только суставный конецъ кора- копда, какъ показано Копомъу Е13т. дайуитгиз, но передней половиной лежала на суставномъ стволБ зсарша. Дорзальная вЪтвь зсарща, видимо, была выше (длиннфе) и уже, чБмъ это можно предполагать, по рисунку Копа, для Е аз. ануитгиз. ТБ же особенности отличають данный поясъ оть плечевого пояса азт. зегрепйтиз, поскольку о немъ имфются указан1я у Копа". Сравнительно съ Тельскимъ экземпляромъ ат. бпоиё \М1И15%., плечевой поясъ нашего эласмозавра, имфетъ зсаршае, видимо, не такъ ши- роко расходяшйяся спереди (по ланш срединнаго симфизиса), какъ это изображено Уиллистономъ для Еа$т. Ббпоия. Внутреннй край вен- тральной вЪтви зсарша у нашего эласмозавра имфлъ сзади массивный про- дольный отростокъ, ограничивавиий югатеп согасо-зсаршате и, очевидно, продолжавиийся по направлению къ переднему краю сотасо1@еиш, чего у Еазт. Эпоил не наблюдается °. Тоже слдуеть сказать о рисунк$ Риггза, приводимомъ Уиллистономъ какъ изображеше типизнаго пояса эласмозав- ровъ, п являющемся, въ сущности, дополнешемъ Уиллистоновскаго ри- сунка Ёа8т. бпоия*. Скорфе плечевой поясъ нашего эласмозавра можно бы сближать съ поясомъь ат. Матзси \УИИз+{. Изображенныя У иллистономъ зсаршае 1 Срав. Апагеув. Оезстрё. саба]. шатше герез, ратё Т, табл. УТ, х.3; табл. УШ х. 8; табл. УП, х. 2; р.р. 108—111, 142—143, 158—159 и др. 2 Ви1. 0. 542%. @е0]. апа Сеост. Зигуеу, у. Ш, № 3; 1877. По Уиллистону, въ недале- комъ булущемъ должно появиться описане этого пояса, по коллекщямъ въ Ее Со]итЪ. Мизеит. См. Ашегс. Лоцгпа] оё Зс1епсе, 4-1 Зег., Уо1. ХХЬ р. 298. 3 Ашег. Фопта. 5с1., у0]. ХХГ, 4 41 зег., р. 228, йо. 2. + См. УПИ зов. \Умег герез, р. 86, Яо. 89. 1914. — 941 — этого животнаго встр$фчаются вентральными вфтвями по линш срединнаго симФизиса и дають сзади «узый удлиненный отростокъ»; послфдюй, однако, не соединяется съ коракондомъ*. Спереди зсаршае азт. Матзс «оста- вляютъ широюй угловатый промежутокъ для Чаямсщае или пуегс]аусШа» ?. Однако, ближе установить черты сходства п различя соотв тствующихь костей обоихъ животныхъ уже потому затруднительно, что оть плечевого пояса Е/азт. Матзс изв$стны пока лишь зсаршае, да и то въ схематиче- скомъ описании 3. Еще болБе затруднительно въ настоящий моментъ судить о сходствЪ и отличяхъ даннаго пояса, сравнительно съ плечевымъ поясомъ Ё{азт. азстайсив УИ. и Еазт. помИз У ПИ. Изображеня и подробнаго описан!я послФднихъ пока не имфется*. ИзвЪстно лишь, что у Е/а$7%. п0- $1118 «массивный обломокъ зсарша показываетъ широкое и плотное соеди- неше съ противолежащей зсарша, по срединной линш. Задн!й отростокъ коракоида очень длинный и сильно сжатъ (сопзйлсе4) на концЪ; внЪшнй заднйй уголъ острый и несильно выдаюнийся» 5. Присутствие имег@амеша и, повидимому, с1аутсШае, значительно сближаеть плечевой поясъ нашего эласмозавра, какъ сказано, съ. нёкото- рыми Михтаепозаигиз, Тидедиз, РастоЧе4из и другими представителями семейства Еазтозаи“аае. Повидимому, имфется сходство и въ общихъ очертавяхъ этого пояса, сравнительно съ поясомъ упомянутыхъ животныхъ. Но какъ далеко пдетъ это сходство — судить затруднительно, вслфдстве Фрагментарнаго состояшя костей нашего эласмозавра. пиегс]аусща у по- сл5дняго, въ общемъ, такъ же ладьевидно выгнута и килевата съ вентральной стороны, какъь у Мигаепозаитиз Гее4яё Зеееу‘. Однако, какъ распола- рался этотъ киль относительно вентральныхъ вЪтвей зсарша, какъ далеко заходиль назадъ; имфлся ли позади ицбеге]ау1еща Юютатеп п\егзсарщаге, какъ у Миг. раусИз Зеееу? и Миг. аитофикепяз ГуекКегз; пли быть можеть задшй конецъ` ицеге]ал1сша плотно замыкалея сосфдними зсарае, какь у Миг. Гее4з Беееу?, и какъ предполагаеть Упллистонъ ' \МИИв6 00, Аш. Х. Зс1., уд]. ХХГ 4 зег., р. 250. * \УИИз0в, 1. р. 230. 3 Срав. УИИз он, 1. с. Вв. 4. + См. УИ 00, Па. р.р. 231—933. Срав. \УИИзеов, Ре]. Со]. Маз. РаЪ., 601. Бег., уо]. П, р. 72. 1903. 5 УПИ 01. Аш. .. Ба. 1906, р. 238. 6 Срав. Апагеуз. Оезстрё. Сайа1. Маг. Вер, разг Г, {аЫ. УТ, #. 6. 7т Апагемз, 1. с. 4аЫ. ТУ, Вс. 3, р. 134. $ Апагежз, Иза., 4аЫ. У, Вх. 10, р. 109. э Апагемз, 154., р. 109, Я. 62. Изьфетя И. А, Н. 1916. — 342 — вообще у Е1азтозаигиз Соре'; несомн5нныхъ данныхъ для ЕЕ по этимъ вопросамъ пока не имфется. у Во всякомъ случаЪ, если правильно предположене, видЪть въ ром пзображенномъ нами на табл. 1, Фиг. 2Ъ, кусокъ передне-симфизлальнаго конца, вентральной вфтви зсарШа, мы едва ли должны ожидать у нашего эласмо- завра, столь же расширенныя (удлиненныя) зсарШае, въ вентральной вЁтви, какъ у названныхъ Лигаепозаитиз?. Въ этомъ отношенш он, кажется, ближе къ зсарШае Ресгоеиз3 и Тисеиз“. Ближе всего плечевой поясъ нашего эласмозавра, какъ кажется, при- ближается, именно, къ плечевому поясу 7744е4из Апаге\уз (напримЪръ, Тис. бе@еуё Атагежз). По очерташямъ пиегах1еща, по положению с1ах1- сШае, по общему облику зсарщае и согасо1деа, а равно по споеобу сочле- нешя этихъ костей, передейй поясъ 17774е@4из, кажется, весьма напоминаетъ соотвфтствующйй поясъ нашего эласмозавра?. Возможно, что дорсальная вБтвь зсарша у послфдняго была нЪсколько длиннфе и болБе сужена, на верхнемъ конц, чБмъ у 74е@из; очертанйя задняго края коракоида у нашего эласмозавра остаются пока совершенно неизв$стными. Но общее строеше, повторяемъ, кажется намъ весьма близкимъ къ тому, которое указывается для плечевого пояса Те е4из. Такимъ образомъ, прогнозъ У иллистона, что въ плечевомъ пояс по. крайней мфр$ н5которыхъ Еазтозаигиз Соре вЪроятно присутстве пщег- ах1еща, и с]ау1ещае 5, получаетъ подтверждене въ скелет нашего эласмо- завра. Имфемъ ли въ данномъ случа$ общий типъ строевя эласмозавровъ, пли лишь случай возрастной особенности животнаго, въ смысл5 Эндрьюса, судить объ этомъ едва ли не преждевременно. Напомнимъ, что Уилли- стонъ такъ же отм$чаетъ’ вЪроятность присутствя пфегс]аяса и <]ах1- сшае у Ё/азт. Матзса; Эндрьюсъ указываетъ эти кости у различныхъ представителей сем. Еазтозашчаае. Петроградъ. Геолх. каб. И. В. Мед. Академи З/У 1915. 1 Аш. Тоцги. 51. 1906, р. 225. ° Срав. Апагемь, 1. с. {ех4-В5. 62, 68; +2. УТ, Ё З идр. 3 Апагеуз, 14., р. 142—143, +аЪ1. УП, #5. 2. + Апагемв, 11. 4ех(-Во. 76 и др. > Срав. подробное описан!е у А пагеуз, 1. с., рр. 158—159. 6 Аш. 5. Бат. 1906, р. 230. П. Православлевъ. Къ вопросу о плечевомъ поясЪ у Е!а5тозаиги$ Соре. ИзвЪстия И. А, Н. 1916. Извъст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВаПешт 4е |’Аса46пие Ппарёга]е 4ез Зе1епсез). О зубномъ аппаратЪ индрикотерля. А. Борисяка. (Представлено въ засфданн Отдёлешя Физико-Математическихь Наукъ 3 февраля 1916 г.). Минувшимъ л$томъ раскопки въ континентальныхъ отложешяхъ Чал- каръ-Тениза, кромЪ извфетныхь ранфе Формъ, Ти4исойегиит р1. зр.1 п Ерасегайетит Фитдодсит т.?, доставили также остатки одного изъ древ- нфйшихъ представителей семейства Еди1Чае, зат$мъ — грызуна, двукопыт- ныхъ, хищныхъ, птицъ и черепахъ; такимъ образомъ, Фауна этихъ слоевъ постепенно умножается, — однако собранный матераль пока въ высшей степени скуденъ, и наиболЪе полно попрежнему представлены лишь первыя двЪ изъ названныхъ Формъ. Что касается индрикотер!я, то важнфйшимъ открытемъ нынфшняго года является находка почти полнаго ряда (рис. 1) его верхнихъ зубовъ (не достаетъ лишь .Р? п 13, но послБдвий зубъ въ двухъ экземнлярахъ имфется Рис. 1. — р" — рофосопиз, #1" —гИНосопиз, 4 — Чецегосопиз, {ей — фе алфосопиз, 25 — ратазбу[аз. оть прежнихъ раскопокъ). Обнаруживая, подобно описанному въ прошломъ году эшацератерю, очень примитивное строеше, зубы пндрикотерля отно- сятся однако къ совершенно иному типу, и въ н»которыхъ отношеняхъ представляютъ несравненно болышй интересъ. 1 Геологический ВЪетникъ, Г, стр. 151. 2 ИАН.., 1915, стр. 781. Изв$ст!а И. А. Н. 1916. — 343 — ии, > ОЧ у: р. —.344 — Размфры коренныхъ зубовъ\. РЗ — дана ке нью 43 мм. И лаина , а о В ширина ее - ее 51 » ширина. ое ть 86% ВЫСОТ лечь > 45 » ВЫСОТА, ее > 58 » Рина а ны с 55 »› М2 — длина, ее А ы Е ирина а я . 70» узирина, 3 о [5 93 » ВЫСОТА, ме > 55 » ВЫСОТА: и еее > 65 » Ра — динамо се 65 М3 — длина по заднему гребню*. 96 » ширина. .... ар В длина по внутренней ст$нк5 72 » ВЫСОТА «еее ны, > 60 » ширина. „- ен 88% высота коронки. ..... 43» Индрикотерйй былъ охарактеризованъ?, на основан прежнихъ нахо- докъ, какъ гигантекое носорогообразное животное (самые крупные пред- ставители его превосходили разм$рами мамонта) примитивнаго строешя. Такое опредфлеше вполнф подтверждается упомянутымъ зубнымъ аппара- томъ (ложнокоренные открыты впервые). Мы начнемъ разсемотре его съ кореннныхъ зубовъ. Эти послБдне не оставляютьъ сомнфшя въ принадлежности индрико- теря къ семейству ВпосегаЯдае, а не къ какой-либо изъ боковыхъ вЪтвей группы ВЫШтосего!4еа*. Тогда какъ ихъ низкая коронка, почти полное отсутсте боковыхъ складокъ на гребняхъ, скульптура эмали, состоящая изъ вертикальныхъ дихотомирующихъ струекъ и горизонтальныхь линй — свидБтельствуютъ о низкой степени ихъ дифференцировки. Изъ коренныхъ зубовъ наибольший интересъ представляетъ посл днй коренной, 1? (рис. 2). Онъ имфетъ трапецондальное очертане; его задий гребень пзогнутъ 5-образно и на наружной стфнк$ несетъ большой шипъ, вытянутый въ направлен!и длины зуба. Болфе явственно, чфмъ у какой- либо другой Формы среди древнЪйшихъ носороговъ, шипъ этотъ представляеть | остатокъ задняго конца эктолофа (при очень стертыхъ зубахъ должна получаться полная иллюз!я присутствя этого гребня); онъ сопровождается глубокой бороздкой со стороны внутренняго конца, задняго гребня, предста- вляющей остатокъ задней долинки. У типичныхъь В шосега@9ае задай ко- ренной имфетъ треугольную Форму, его задыйй гребень прямой, шипъ, если имфется, небольшихъ размфровъ, — однимъ словомъ, исчезають всф признаки совм5щен1я въ заднемъ гребн$ экто- и металофа. Одпако, несмотря на свое \ Индрикотер!й представленъ тремя хормами (видами) различной величины. Описы- ваемые зубы принадлежать, вЪроятно, хормЪ средней величины. ? Этоть зубъ принадлежитъ другой особи, но, судя по размфрамъ, той же хормЪ. 3 Геолог, ВЪетникт, Г, стр. 133. + ОзБоги, ЕхИпеё ВЫшосегозез, Мет. Аш. Маз, №. Н., Г, р. 87. — 345 — необычайно примитивное строене, описываемый зубъ т$мъ не менфе при- надлежить несомнфнному нредставителю В тосегайЧае, отличаясь отъ боко- выхь вфтвей ВВ тосего!4еа — АтуподопН4ае и Нугасодоп8дае—отсутствемъ настоящаго эктолофа. Наибольший интересъ въ описываемомъ рядЪ представляютъь ложнокоренные зубы. Они еще совершенно не тронуты истирашемъ, и потому позво- ляють великолФпно наблюдать свое строеше. Ни одинъ изъ нихъ не моларизованъ. НЪФкоторые пер- вичные бугорки ихъ еще вполн$ изолированы. Друге слились въ гребни, но совершенно отчетливо модел- лированы. Въ этомъ отношения ложнокоренные индрикотеря представляетъ р$дкое по отчетливости зр$лище. Второй ложнокоренной, Р?, вдоль наружнаго края представаяетъ. два равныхъ бугорка, ргофосопиз п гИосопиз, и неболыпой, вдвое боле низвй ратазву1из, — всБ три отчетливо моделлированы на, наружной стЁнк® зуба, которая несетъ также и на заднемъ концф неболыпую складочку, сим- метричную рагаз{ ую. На внутреннемъ конц зуба имфется лишь аещего- сопиз въ вид почти совершенно изолированнаго высокаго конуса, правильной Формы. Въ нему (къ его переднему краю) направляются два сходящихся поперечныхъ гребня: болышй переднй, ргофосопш из, въ видф невысокой стБнки, и менышй заднй, тИосопаз, въ видБ пзолированнаго плоскаго шипа! Зубъ имфеть треугольную Форму, при чемъ наружная п задняя стороны образуютъ прямой уголъ?, а третья слабо выпуклую дугу. Со всЪхъ сторонъ его охватываеть неболышой базальный воротничекъ. Скульптура эмали, какъ у коренныхъ зубовъ. _ Трет!й ложнокоренной, 223, имфеть трапецопдальную Форму, вытя- нутъ вь ширину; переднйй гребень у него слился съ 4еш{егосопиз’омъ, и оть послБдняго началъ отшнуровываться фефатфосопиз; тИосопи!аз, со- храняя тотъ же характеръ плоскаго шипа, сталъ поворачиваться внутрен- нимъ концомъ назадъ. Четвертый ложнокоренной, Р*, еще болфе вытянутъ въ ширину; Рис. 2. 1 Значене бугорковъ этого зуба допускаетъ и иное толкован!е, — подобно тому, какъ это дБлаеть Оёрегеф для ложнокоренныхъ зубовъ лоФ1одонта (см. Оёрегеё, ГорЬ1одоп а Мшегуо1з, Атсв. Маз. Гуоп, ТХ, 1903, р.8, примБчан!е). РазсмотрЬн!е этого вопроса по су- ществу неумБстно въ краткой замЪфткВ, и потому здЪсь сохранена «классическая» точка зр$вя. 2 У большинства примитивныхъ носороговъ, которые имфютъ, кромЪ 4ешёегосопиз’а, также и фе{аг‘осопиз, прямой уголъ образуютъ наружная и передняя стБнки. Извфет И. А. Н. 1916. — 346 — имЪетъ видъ удлиненнаго четыреугольника; дещегосопиз и {е{ат{осопиз еще тесно слиты между собою; {гИосопиз повернулся внутреннимъ концомъ на- задъ, въ положене, параллельное переднему гребню. Базальный воротничекъ и скульптура эмали у обоихъ зубовъ, какъ описано выше. Среди древнфйшихъ извфстныхъ представителей Впшосегайа’ъ* до сихъ поръ не было извфетно такой примитивной стадш ложнокоренныхъ зу- бовъ, когда бы рядъ ихъ представляль процессъ отщепленя {ефатфосопцз’а. Съ другой стороны, постепенное усложнеше коронки ложнокоренныхъ по направленю отъ Р? къ Р* сближаетъ индрикотерйя не только съ европей- скимъ стволомъ? примитивныхь носороговъ, но также съ упоминавшимися уже боковыми вфтвями, АтупойдопЯа’ами и Нугасодопйа’ами. Ближайшее сравнеше съ послфдними, какъ и слБдовало ожидать (см. выше), не даетъ признаковъ тождества. Въ особенности отличны АтупойопЯ4ае, хотя ложно- коренные ихъ построены очень примитивно: особенностью этой группы, какъ извфстно, и является редукщя ложнокоренныхъ, за счеть которыхъ мощно развиваются коренные, при чемъ пропсходятъ измфненя въ распредФленйт эмали, на чемъ, однако, здЪсь останавливаться не м$сто. Ближе къ типич- нымъ носорогамъ и, слФдовательно, къ индрикотерю НугасоопИдае, среди которыхъ имфются Формы съ очень различною. степенью дифференцировки ложнокоренныхъ, представляюцця, вфроятно, самостоятельныя параллельныя вфтви; индрикотер!й по указанному признаку располагается между Нуга- <одот (1ефат{фосопиз имЪется пу Р?) п Нугасйуиз (фе{ат‘юсопиз пе появляется иу Р*). Однако, по общему Ваб\из’у, по общей морфологической картинЪ строеня своихъ ложнокоренныхъ онъ не можетъ занять мфста среди пред- ставителей этого семейства. Взоръ обращается поэтому невольно къ болБе примитивнымъ непарно- копытнымъ, относительно которыхъ есть основане предполагать ихъ близость къ первоначальному общему стволу ЕВ тосего14еа. Среди нихъ, дЪйствительно, мы находимъ Форму, которая съ поразительной точностью повторяетъ кар- тину расположен!я и взапмнаго отношеная отдфльныхъ бугорковъ у ложно- коренныхъ индрикотер1я. Таковъ американски Ргоарй”из, именно, Р». 06й- и Четз3, единственнымъ отличемъ зубовъ котораго является еще большая 1 См. ОзЪоги, ЕхИпсё ВЫпосегозез, Мет. Ашег1с. Миз. М. Н., у. Г, 1898. Вошап, ВЬпос6г1465 ае Гойсосёпе, Атсв. М. Гуоп, 11, 1911. АЪе1, Ра]&ос. ВЫпосегаиа., АЪЬ. К. К. с. В., ХХ, 8, 1910. Пафсвег, Апп. Сагпезме Миз., Г, 1901—5, р. 135. 2 АЪе], 1. <. 3 \Могёшапи, Апсез{огз ой 4Ве Тарг, Ви. Ат. Миз. М. Н., 1893. ЕТ моделлировка, его бугорковъ. Но коренные зубы тапира представляють типъ совершенно отличный оть носороговъ; отличны также и ихъ р5зцы, — въ част- ности, и плосе долотообразные рфзцы упомянутой Формы не имфютъ сходства съ рзцами индрикотеря, какъ мы сейчасъ это’ увидимъ. До спхъ поръ у насъ нфтъ цфльнаго черепа индрикотеря, и н$ть по- этому пфльнаго зубного ряда, его переднихъ зубовъ ш зИи. Однако отдфльно встрфченные гигантсюе зубы съ конической коронкой и одинарнымъ кор- немъ, несомнфнно, принадлежать ему, представляя его клыки и р5зцы. р Размфры переднихъ зубовъ". С— длина. .... 39 мм. 2?— ллина. ... 44мм. 43 — длина. ... 42 мм. ширина. ... 32» ширина ... 31» ширина... 52» высота коронки. 44 » выс. коронки. 48 » вые. коронки. 44 » длина корня .. 150 » дл. корня .. 120» дл. корня . . 120» Въ противоположность извфстнымъ древнфйшимъ посорогамъ?, верхние клыки индрикотер1я еще крупнфе р$з- цовъ (рис. 3). Они имфютъ коническую низкую коронку, слегка сплющенную съ боковъ, иногда съ, легкимъ килемъ спереди и сзади, безъ воротничка, и съ совершенно гладкой эмалью; корень очень длинный и массивный, вздуваю- шайся ва н$фкоторомъ разстояи отъ коронки на, подоб1е корня клыка хищ- ныхъ. Онъ не имфетъ подобнаго себЪ ни среди ЕВЪтосего14еа, ни среди Та- ри1Чае, тогда какъ клыкъ Гор№04от- иФъ? и по характеру коронки, и по Форм корня весьма ему близокъ, только онъ еще крупнЪе по вравнен1ю съ р5зцами. Р%зцы индрикотерля (рис. 4) по Форм коронки также весьма близки рЬзцамъ лочлодонтовъ, или, точнфе, занимаютъ среднее мЪсто между рЪз- цами этихъ посл$днихъ и древнЪйшихъ Рис. 3. Рис. 4. 1 Вс три зуба принатлежать различнымъ особямъ. 2 Озроги, ЕхЫпсё В шос., р. 131, Як. 34. 3 ЕИВо1, УемёЬгёз #оззПез 4’1ззе], Мёш. 5ос. @. Ег., (ПП), у. 1. Пёрегеф, ГорБто4оп Ча Мтегуо!в, АтсВ. М. Гуоп, 9, 1903. ИзвВст!я И. А. Н. 1916. 25 — 348 — носороговъ. Несомнфнно, ихъ было не меньше двухъ паръ': имфется два, хорошо сохраненныхъ р5зца, почти равныхъ по величин, но отличающихся степенью повернутости коронки относительно корня: у боле передняго коронка повернута сильнЪе. Коронка, этихъ р5зцовъ иметь видъ сплющен- ‘наго съ боковъ низкаго конуса, несимметричнаго, съ болБе или менфе при- двинутою кпереди вершинкой, которая слегка, загнута назадъ; она кончается тупымъ остремъ, отъ котораго идуть два р$зкихъ киля — одинъ по при- плюснутой задней сторонф коронки, а другой направляется къ переднему внутреннему углу ея; коронка окружена воротничкомъ и несетъ скульштуру коренныхъ зубовъ. По строенйю своего зубного аппарата индрикотерйй представляетъ, та- кимъ образомъ, примитивнйшую стадшю среди настоящихъ ВшосегаЯдае, къ которымъ онъ, несомнфнно, относится. Но въ то же время его колос- сальный ростъ и нфкоторыя особенности его скелета не позволяють раз- сматривать его, какъ примитовн5йшую Форму, а лишь какъ сохранившую поразительно примитивное строеше зубного аппарата. Указанныя выше черты сходства съ древнфйшими тапирами и лоФ1одонтами — далеко не близкими между собою формами — могутъ имфть лишь весьма отдаленное Филогенетическое значеше. Индрикотерй, надо думать, представлялъь среди типичныхъ В тосегаа”ъ одну изъ многочисленныхъ ихъ вфтвей, изъ кото- рыхъ лишь очень немномя сохранились до поздн5йшихъ временъ, тогда, какъ большинство ихъ (подобно вЪтвямъ боковыхъ группъ, частью упоминавшихся выше) отмирали, — отсфкаемыя, какъ «неудачныя» направленя развитя. Изъ сказаннаго вытекаетъ также, что описываемая повая Форма ие можетъ дать указан стратиграфическаго характера, и возрасть индрико- тердевыхь слосвз долженъ устанавливаться на основаши другихъ, лучше из- вфетныхъ и боле широко распространенныхъ Формъ?. 1 По вефмъ вБроятямъ, индрикотерйй иметь, какъ примитивная Форма, всЪ три пары р5зцовъ; возможно, что передняя пара верхнихъ рЪзцовъ была крупнЪе двухъ остальных — характерный признакъ ВЫ шосегай@ае. Въ такомъ случаЪ имъюшуеся р$зцы (они разсматри- ваются, какъ зубы верхней челюсти) принадлежать второй и третьей парЪ. ? См. ИАН., 1915, стр. 787. ПО Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — | | | (ВиПейп 4е 1’Асадёпие Ппр@ёта]е 4ез Зетепсез). 1916. О чаетицахъ отрицаня при повелительномъ` наклонена въ монгольекомъ языкЪф. 5. Я. Владим1рцова. Представлено въ зас$дани Отдфлешя Историческихъ наукъ и Филологш 27 января 1916 г.). 1 у р Въ письменномъ монгольскомъ языкф извЪстна одна частица отри- цашя при повелительномъ наклонени: & «буу»!. Впослдстни ВЪ ТОМЪ же языкВ стала употребляться еще одна частица отрицан!я при пове- 1 См. Г. ХТ. Эсвш1@а6. Сгаштайк 4ег МопооЙзевеп ЗЭргасве. 51.-Реегв®иго, 1881, р. 89, Я. Шмидтъ. Грамматика монгольскаго языка. С.-Петербургъ, 1852, стр. 95. Е О. Ковалевский. Краткая грамматика монгольскаго книжнаго языка. Казань, 1885, стр. 127. 0. Ковалевский. Монгольская хрестомалля. Казань, 1836, т, Т, стр. 248—249. АлексЪй Бобровниковтъ. Грамматика монгольско-калмыцкаго языка. Казань, 1849 (въ цитатахъ ниже: Грамм.), стр. 175—176. Т,ёоп Ееег. Та еза 4е 1а бтатшаше Мопоо]е. Ралз, 1886, р. У. В. Л. Котвичъ. Лекщи по грамматик$ монгольскаго языка. Издане студентовъ Э. Маурингъ и Э. Беренсъ. С.-Петербургъ, 1902, стр. 150. А. Д. Рудневъ. Лекщи по грамматикЪ монгольскаго письменнаго языка, читан- ныя въ 1903—1904 академическомъ году. Выпускъ Т, С.-Петербургъ, 1905 г., стр. 41. Го Ц. Цыбиковъ. Пособе къ практическому изучению монгольскаго языка. Владивостокъ, 1915 г. (ниже: Пособ1е), стр. 16, 19. ИзвЪста И. А. Н. 1916. А 25. о лительномъ наклонени — > «блтегеь 1. Г. Т. Рамстедтъ обратилъ вни- мае на эту послБднюю частицу и въ своей работБ о глагольныхъ Формахь. халхасцевъ даеть объяснене ея происхожденшя; только Г. Т. Рамстедтомъ эта частица дается въ Формахъ «бтуге, бутуге», не встр$чавшихся ма въ монгольскихъ текстахъ, происхождене же этой частицы отрицашя при по- велительномъ паклонени Г. Т. Рамстедтомъ объясняется совершенно вфрно, какъ орбайуиз на «турал, туге» оть глагола «бу» — быть, подобно другой частицф «байтуба»—-не только... но и, являющейся ор{айу. на «ту- ра» отъ глагола «ба» — быть, существовать?. Теоретически возстано- вленная Форма ор{аму. отъ у. «бу», сдБлавшаяся частицей отрицая при повелительномъ наклоненш, будеть *бутуге!; въ монгольскихъ текстахъ орбайу. отъ у. «бу» никогда не употребляется, хормы же частицы отрица- ня «бтуге» и «бутуге» сомнительны, и если и встр$чаются, то очень рЁдко 3. -7 Какь частица отрицаюия при повелительномъ наклоненш, Форма, «бте- гер < *бутугей (||«байтуба»), по всей вЪролтности, попала въ мопголь- скую письменность въ сравнительно новое время (старые тексты ея пе зна- ють) изъ живой р5чи, гдБ старая Форма *бутуге!г успБла уже измФниться и давно уже перестала, чувствоваться, какъ ор{айу. отъ у. 6у. ДЪйствительно, въ монгольскомъ языкф у послБ б часто измфняется въ 1. Напр., халх.-заи., баит., захач. 616 < «бус» — поясъ; халх.-зап., дэрб.-коб., баит., захач. бр (|1 бур; бур) < «бур» — вфтка; повидимому, уже въ старомъ монгозьскомъ. языкВ «у» послБ «б» чередовалсея съ «», что наблюдается и въ родетвен- пыхъ турецкихъ словахъ, напр., монг.-письмен. «буту, «буте», дэрб.-коб., баит. бут, бт — исполниться, совершиться, но «бутегуу> — цБльный, пол- 1 См. С. 7. Ваше ОБег 4е Копдасанон 4ез КВаЪа-шорсозсВеп. Метойгез 4е- _ 18 509166 Ешпо-Опечеппе, ХХ. Не] шага, 1903 (ниже Копуаз.), р. 72 С. 5. ВашзЕе 4+. Мосфойса. Вейтасе 2иг кепифиз 4ег посо]-зргасве шт А#аи:- звал. Тоигва] 4е 1а 501646 Кшпо-Опоеппе, ХХШ, 4, Не]зшейгв, 1905, р. 24. 2 А. Бобровниковъ уже обратилъ на это свое внимаше и далл, почти такое же обт--. ленеше (Грамм. 175—176). Имъ только предполагается орвайу. оть какой-то другой основы «бу». См. также В. Л. Котвичъ. Лекши. 130—131. 3 К. 0. Голстунский и Г. Ц. Цыбиковъ указывають на Форму «бтуге» и «бутуге»- безъ ссылки. на источники; см. Монгольско-русск! словарь, составленный прохессоромъ С.-Петербургскаго Университета К. 0. Голстунскимт, т. Г, стр. 230, С.-Петербургь, 1895, № Г. Ц. Цыбиковъ. Пособе, 19. — 95 — ный, «б1тегун», дэрб.-коб., баит. бутун, туп, халх.-зап. Ятун, бтун — по- сл6дни день мЪфсяца; тур.: уйг., осм., дж., хив., сарт., тркм., крм., кр. бт — быть оконченнымъ, готовымъ, исполнепнымъ, кончаться, уйг., дж., тар. бут —14.; осм., крм., ком. бутуи— цфлый, полный; дж. бутеу — нетро- нутый, цфлый; въ старо-монг. памятникахъ «буре», мопг.-письуен. «б1ере», ойрат. письмен. «бшире» — почитать, уважать, благоговЪть. ДалЪе нужно выяснить почему въ форм «бтеге» посл$ «т» вместо «у» имфется «е›?— Вфроятно, стали писать «е» по аналоги съ послБдующими глас- ными и потому, что не знали, какъ изобразить гласный неполнаго образован я, обычно появляюнйся въ предпослБднемъ слогБ въ разныхъ монгольскихь нарЪяхъ и часто совершенно исчезаюций*, въ то время какъ морФологи- ческое чутье Формы «тегер < *-туге! уже утратилось. Во многихъ моп- гольскихъ и ойратскихъ рукописяхъ, относящихся къ различнымъ эпохамт, можно найти много примфровъ подобнаго же неумБнья обозначать гласные неполнаго образовашя, при чемъ явно обнаруживается тенденшя выразить и въ письм$ ассимиляшю гласныхъ; напр., въ парижекомъ экземплярЪ мон- гольскаго Ганджура;, напечатаннаго при Цянь-ЛунБ (вывезенъ проф. Р. РеШо®), встрБчаются тая Формы: «уиу(-гулуму» (у%01. на отдфла «елдеб», #. 3581 у.) и «уне(бе)» (уо]. га, отд$ла, «Вдулба», Г. 9 г.)—двЪ Формы оть глагола «упе» — видфть*; «булучи`, булучуг» и «булучег» — кольцо, перстень (у0]. да, отд$ла «дулба»)’ и др.; въ монгольскихъ рукописяхъ и ксплограФахъ? разныхь эпохь постоянно встрфчаются Формы: «табав» и «табуБ» — блюдо, «Котон» и «Котан» — городъ, «боскан» и «боскун» — поднявшись; еще болыпе примфровъ того же явленя дають ойратеве тексты: «модон» и «модун» —дерево, «бурхун» и «бурхан» — Будда, бур- ханъ, «бгулоксен, бгулуксен» и «бгулексен» — сказавший, «тушумел» и «тупмел» — чиновниктъ, и Т. и. 1 Объ этомъ явленш см. Г. Т. Рамстедтъ. Сравнительная Фонетика монгольскаго письменнаго языка и халха’ско-ургинскаго говора. Переводъ студентовъ Факультета Восточ- ныхь лзыковъ Имп. С.-Пб. Университета, съ перваго нфмецкаго издан1я, подъ редакщей прив.-доп. А. Д. Руднева, съ дополнен!ями автора. С.-Петербургъ, 1906 (ниже: Фон.), стр. 49—50 и В. Л. Котвичъ. Опытъ грамматики калмыцкаго разговорнаго языка. Пе- троградъ, 1915 (ниже: Опытъ), стр. 10—14. 2 Въ данномъ случаЪ, можеть быть, тоже слБдуетъ видЪть примБръ древняго чередо- вашя «у» и ‹«е». 3 Къ сожалёню, монголисты до сихъ поръ не располагають ни однимъ научно со- ставленнымъ описашемъ рукописей, ни однимъ каталогомъ. Монгольская палеограчя нахо- дится болЪе, чЪмъ въ зачаточномъ состоян!и. Изофот!я И. А. Н. 1916. —352 — Благодаря тому же вмянио живой рЪчи частица *бутуге! является въ . н5которыхъ монгольскихь рукописяхъ въ Формахъ: - «бетеге» 3 «бт- гей, бытке». Въ современныхъ живыхъ нарфчяхь эта частица отрицавя при пове- лительномъ наклонени встрчается въ такихъ Формахъ: халх.-ург. бт‘ ег, б‘м“еге, б1’г“егат, дэрб.-коб. баит., минг., захач., урянх.-алт. б1тёгй, б\тга, бртка, бант. бта, торг.-алт., торг.-астр., дэрб.-астр. б1чкй, дэрб.-астр., торг.-астр. б1ча, бчйга? (ойрат. письменная Форма «блчтге» встрёчается только въ самыхъ новыхъ рукописяхъ)?. Просматривая перечень этихъ Формъ, легко отмфтить тавя параллели образован!и: р б1тёгА со бИТКА, <> ТА, эбутуга > «бненеь> | бингв общей о ба 191ГА с> б19Кё с б1Чй. Образоваше формъ блтёка и тк вполнф понятно: *бутуге! > «бтеге» > 61- тёга> бтка. ДЪйствительно, дифФтонгъ «ей» древне-монгольскаго языка даетъ во многихъ современныхъ нарфчяхъ &*“; предпослЁднй гласный стараго языка или дфлается гласнымьъ неполнаго образованмя, или же исчезаетъ вовсе, что наблюдается во многихъ, если не во всфхъ, монгольскихъ гово- рахъ5; наконецъ, звонке подъ вмянемъ предшествующихъ глухихъ, асси- милируясь съ ними, измфняются тоже въ глух!е; въ настоящемъ случаъ г, очутившись рядомъ съ т, измфняегся въ соотв тствующий глухой к. НЪсколько труднЪе представить себЪ образоваше Формъ «баге», 61- ч1га. По всей вфроятности, он тоже образовались изъ «бтегер > *бутугет. Можно думать, что ойраты, имфюние теперь Формы «бчиге», буйга и 1 С. 1. Вашз(е 46. Коп]аг., р. 72. 2 В. Л. Котвичтъ. Опыть, стр. 136. 3 В. Л. Котвичъ. Опыть, стр. 136. А. Бобровниковъ. Грамм., стр. 175. А. Поповъ въ своей очень полной «Калмыцкой грамматикЪ» (Казань, 1848) этой частицы не упоминаетъ вовсе, ср. стр. 178—177. 3 Г. 1. Рамстедттъ. Фон., стр. 55—56. В. Л. Котвичъ. Опыть, стр. 18—14. 5 Г. Г. Рамстедтъ. Фон., стр. 49—50. В. Л Котвичъ. Опыть, стр. 10—14. 6 Объ этомъ яваени см. А. Д.Рудневъ. Матералы по говорамт, Восточной Монго- ли. С.-Петербургъ, 1911 (ниже МВМ), стр. 176. А. Д. Рудневъ. Хори-бурятсекй говоръ. Опытъ изслБдовашя, тексты, переводт и примЪчаня. Петроградъ, 1913—1914, (ниже ХЪГ). Выпускъ Г, стр. ХУ. к в > — 353 — @чкй, знали раныпе Формы *б1теге!, *бугёга, встрёчающяся и до сихъ поръ у нБкоторыхъ ойратскихъ племенъ, напр., у баитовъ, кобдоскихъ дэрбэ- товъ, захачиновъ и др., хотя, можетъ быть, и подъ вмявшемъ халхасцевъ. Подъ вмянтемъ переднихъ («мягкихъ») гласныхъ и въ особенности подъ вияшемъ предшествующаго 1, звукъ т (въ Формф *б1теге, *бтега) сталь палатализоваться и измБнился въ *г. Аналогичныхъ примфровь можно представить много, пользуясь матерьяломъ, даваемымъ разными монголь- скими нарфч!ями. Напр., дэрб.-коб., баит., захач. да — вЪдаль, — образо- валась изъ ‘лад < *айлад < «айлад», гдф л подъ вмяшемъ предшествующаго 1 измфнился въ |, т. е. палатализовался; дэрб.-коб., дэрб.-астр., торг.-алт., торг.-астр., бапт., захач., урянх.-алт., манг. у|— плакать, — < *у1ла = «ушла, уйла», ср. ойрат. письмен. «уйла» (встр5чающаяся въ н5ёкоторыхъ ойратскихъ рукописяхъ Форма «ул»? возникла, очевидно, подъ вмяшемъ живой рЬчи), горл. У1, 56х01, дурб.-бейс. Уд], халх. уйла, бур. уйла; тур. каз. абыла, уйг., осм. абла, ком. ыбла, алт. уйла. Далфе, *г въ монгольскомъ язык часто измфняется въ ч, напр., уджум. ме < *тлмё < т1ме < «тейму»? — такой, такъ, да; Г. Г. Рам- стедтъ совершенно справедливо отм тиль развите *т < *1 и Г > «ч»? для стараго монгольскаго языка; накапливающийся новый малерьялъ только подтверждаетъь его предположеше (напр. монг. «чщна» — слушать, вни- маль < *11нна < *пщна, ср. тур., уйг. тын — слушанье < кит. 8, какъ мнЪ указаль академикъ В. В. Радловтъ, каз., крм. тынла — внимать, слу- шать, леб., шор., саг., койб., каз. тынна, алт., тел., кир., сойот. тында). Подъ вияшемъ мягкаго ч <*г гласный е измфнился въ 1 и такимъ образомъ получились Формы «бтге», брт. Изм$неше же е въ 1 подъ вмящемъ предшествующахо ч часто наблю- дается въ разныхъ монгольскихъ нарфчяхъ, напр., баит. чд-— мочь, быть въ состолни < чад < «Чда»“, гдф, такимъ образомъ, языкъ возстановилъ 1 См, А. М, Позднфевъ. Каамыпко-руссюй словарь въ пособе къ изучению русскаго языка въ калмыцкихъ начальныхъ школахъ. (С.-Петербургъ, 1911, сар. 45. 2А. Д. Рудневъ. МВМ, стр. 177. 3 Г. Г. Рамстедтъ. Фон., стр. 10—11. Ср. также объяснене А. Бобровникова (Грамм.., стр. 176): «бичигэй произошло изъ битэгэй также, какъ изъ тейму произошло чми». Формы «чйм» и «тпи, чм встрчаются иногда въ монгольскихъ рукописяхъ и ксилогра- хахъ вм. атейму», см. К. 0. Голстунский. Монгольско-русск!й словарь, ПШ, стр. 265. 4 Ср. А. Д. Рудневъ. ММ, стр. 188. Извфети И. А. Н. 1916. — 354 — древшй гласный 1, ср. хал., бур., ойрат. чад. Что касается Формы б1чкй, то развит!е ея изъ б1ч1га аналогично бука < бтега, Любопытно отм$тить одинъ Фактъ развийя Формы, аналогичный раз- вийю б1ч1га < битега < *бутуге: въ н5которыхъ ойратскихъ былинахъ, распфваемыхъ професслональными пфвцами въ с.-з. Монгози, встрчается Форма т1чка, какъ орбабу. оть глагола, ге (г1) говорить (г1чкй = гига = ге- тёгй < «гетугер»). Замфчалельно еще и то, что Форма, г1чкй встрёчается въ былинахъ баитовъ (напр., въ былинЪ Хан-ХаранвБу), употребляющихъ теперь въ качеств$ частицы отрицая при повелительномъ наклонеши не Форму б1чка, а Откй, бт. Н$сколько труднфе объяснить ходъ развитя Формъ бий и б1чй. По всей вЪроятности, онф образовались отъ бикй и бчкА, благодаря ассимиля- ци к съ предшествующими т и ч и, видимо, прошли черезъ стадию развития вЪ Формахъ *б1тта, *б1чча. На возможность подобнаго объяснен!я наводять тавя аналогичныя явлешя развия хормъ монгольскаго языка: торг.-астр., торг.-алт., дэрб.-астр., дэрб.-кобд. оч! — отправилея < отчЕ = «одч» (ойрат. письмен.) < «одчу», гд т= д, ассимилируясь съ послдующимъ ч, исчезъ и вполнф возможно предположить переходную Форму *0чч!; баит. утен = узсн < узёксн < «уцегсен» — видфвший, гдБ 5<ц, очутавшись: бза- годаря исчезновению е рядомъ съ с, ассималируясь съ нимъ, измнился въ т; байт. дачен < дачтен < дац“ен = дат: чётсн < дай чаден < «дарацу ч1- давсан» — выдержавиий; дэрб.-кобд., баит., хотогойт., халх.-зап. бойи- гла < бо ге = боци гек@й, боци гех@& < «болну гекуле» — если такт, если сдЪфлалось, гдф га < *гг18 < *гы& < гек1& < «гекуле». Во всякомъ слу- ча, нельзя предполагать, что бтА и б1ай образовались изъ бега и б1чгй, путемъ «стяжен!я» @гё и 1гё; одновременно съ биёгй и б1чг& существуюния Формы буткё и б1чка хорошо показываютъ путь развитя. Такимъ образомь мы прослфдили развие Формъ частицы отрицаня пра повелительномъ наклонени, которыя могутъ быть возведены къ Форм *бутугер, являющейся орёайу. отъ глагола «бу» — быть. п. Обратимся теперь къ другой частицф отрицаня при повелительномъ наклоненш. Въ монгольскихъ рукописяхъ и ксилографахъ частица, эта чаще всего встрфчается въ Форм & ‹«буу». Она сохранилась во многихъ жи= фи выхъ монгольскихь нарБчяхъ: хори-бур.' бу, бе, ару-хорч., дурб.-бейс., джаст., горл. б6у?, могол. 013; затБмъ въ живомь литералурномъ разго- ворномъ языкЪ кобдоскихъ ойратовъ встрфчается Форма 6у*. На основанши этихъ данныхъ можно было бы предполагать древнюю общую Форму *6у; ойратск!й письменный языкъ? даетъ важное подтверждене этому предполо- женю. ДЪйствительно, въ ойратскихъ рукописяхъ, старыхъ и новыхъ, эта частица отрицая при повелительномъ наклоненш встрфчается чаще всего въ Форм$ & «бу», и только вь боле новыхъ рукописяхъ, и то р$6дко, по- падается Форма 5 «бу». ПроФх. А. Поповъ, повидимому, обратиль уже внимане на это обстоятельство, потому что въ своей «Калмьыцкой грамма- тик» ° онъ указываетъ только одну Форму 3 «бу», какъ частицу отрица- 1 См. А. Д. Рудневъ. ХБГ, стр. 1ХХШ. Протоерей А. Орзовъ въ своей «ГрамматикВ монголо-бурятскаго разговорнаго языка» (Казань, 1878), указываетъ Форму «бу» (стр. 187), однако надо имЪть въ виду, что его транскрипщя очень несовершенна. Кастренъ тоже пишетъ бу («Ъи»), см. М. А]1ехап4ег "Сазёгёп?з Уегзасв ешег Ви’ АйзсВеп ЗргасШебге пеЪзё Каг2еш УУбг4егуегхе1сВ 55. Негаизее- сееп уоп Ашёоп Эс Ь1е#пег. 5,-Ре{егзЪига, 1857, р. 72—78 2 (м. А. Д. Рудневъ. МВМ, стр. 74. Въ ОпытЪ словаря указаны Формы бу (ару-хорч., дурб.-бейс., джаст.), бу (горл.), но въ текстахъ есть бу и дая ару-хорч. (стр, 17). Надо имЪть еще въ виду, что въ восточно-монгольскихъ говорахъ часто уиу < «у» не различаются (114.., стр. 192), такъ что, быть можеть, и для восточно-монгольскихъ говоровъ возможно призна- вать существоване Формы бу. 3 См, С. Г. Вашзфе4е. МосВоЙса, р. 24. 4 У современныхъ ойратовъ (западныхъ монголовъ, калмыковъ) Кобдоскаго округа с.-3. Монгол наравнЪ съ обыденнымъ, часто небрежнымъ, языкомъ существуетъ 06о- ‘бый, традищонно сохравяющийся, болЪе возвышенный, «идеальный» языкъ, болЪе древнй и ‘получаюций особое примфнене въ устныхъ эпическихъ произведен1яхъ. Несмотря на разли- ч1е ойратскихъь нарЪч и говоровъ с.-з. Монголм этотъ живой литературный языкъ является боле или менЪе одинаковымъ въ устахъ представителей разныхъ ойратскихъ пле- менъ, говорящихъ на разныхъ нар5шяхъ. Частица отрицаня при повелительномъ наклоне- ни въ Форм 6) встрЪчается въ такомъ живомъ литературномъ разговорномъ языкЪ раз- ныхъ ойратскихъ племенъ, живущихь иногда далеко другь отъ друга, напр. захач. бу ке- ]6к, — пусть не говоритъ, баит. бу ]0\%б — не иди, не смЪй итти. 5 Ойратская (западно-монгольская, калмыцкая) письменность и литература возникли въ толовинЪ 17-го вБка благодаря дБятельности Зая Пандиты (см. К. 0. Голстунский. Мон- толо-ойратск!е законы 1610 года, дополнительные указы Галданъ-хунъ-тайджуя и за- коны, составленные для Волжскихъ калмыковъ при калмыцкомъ хан Дондукъ-Даши. Калмыцей текстъ съ русскимъ переводомъ и примфчанями. С.-Петербургъ, 1880, стр. 121— 130). Въ настоящее время у многихъ ойратскихъ племенъ эта письменность (тодб бк) вы- Чепизсвег 'ОБегземапх ип@ етеш Каша зсв-деиёзсвеп \УбгеегЬисв. Ге1рие, 1866, р. 170. А. Бобровниковъ (Грамм., стр. 175) указываетъ Форму $ф «бу», но замВчаеть: «Вм$сто Извфестш И. А, Н, 1916. — 356 — шя ири повелительномъ наклоненш. Очень можетъ быть, что появлеше ФОрмы .&> «бу» надо будетъ отнести къ безграмотнымъ написанямъ. Ойрат- ске грамот$и, въ виду слабости письменныхъ и литературныхъ традищй, часто не знаютъ, какъ примирить Формы живой р$чи съ правилами старой письменности *. Вотъ эти данныя и заставляютъ пересмотр$ть вопросъ о частицв монгольскаго письменнаго языка $ «буу». Въ монгольскихъ рукописяхъ и ксилографхахъ, кромф этой Формы, встрЬчаются и другя: я «бу», @ «бур, пли «бу», ф «буу», или «бу1у»?. Можно-ли считаль на основани существованя этихъ Формъ, что и въ пиеь- менномъ монгольскомъ язык имфлась частица, «бу», которую тогда можно было бы считать общемонгольской? Надо выяснить вопросъ, откуда взялось столько разныхъ Формъ одной и той же частицы. Извфстно, что монголы заимствовали свою письменность отъ уйгуровъ; извфетно также, что монголы часто рабски слБдовазли уйгурскимъ образцамъ въ написаши тБхъ или другихъ словъ?. Уйгуры же, очевидно въ виду 0с0- $ («бу») калмыки часто пишутъ „$ («бу»), и это справедливЪе, такъ какъ въ этой частиц гласная у произносится коротко». Памятники монгольскаго «квадратнаго» письма, трудъ араба-Филолога и китайская транскрипшя Юань-чао-ми-ши даютъ Форму «бу», но въ этихъ источниках у и у различить часто весьма трудно (см. проФ. А. М. ПозднЪевъ. Лекши по истори монгольской литера- туры, читанныя въ 199/5; акад. году. Записалъ и издалъ студентъ Х. П. Кристи. С.-Пе- тербургъ, 1897 г., стр. 175—176). П. М. Мел1оранск!й, Арабъ-хилологъь о монгольскомъ языкЪ. ЗВОИРАО, т. ХУ, стр. 169. С.-Пб. 1908 г. 1 Ойраты часто, напримЪръ, пишутъ Е «уге» вмЪсто правильнаго ъ «уге»—нЪтъ— совершенно пренебрегая всЪми правилами своей письменности потому, что въ ихъ живомъ язык это слово звучить уга, уго, уго; ср. В. Л. Котвичъ. Опыть, стр. 2—6. * Напр. въ экземпляр Парижской Нашональной Библотеки монгольскаго Ганджура (Фондъ Ре 104), иногда воспроизводящемъ дословно редакцю рукописнаго монг. Ганджура, находящагося въ библюотекЪ Петроградскаго Университета и представляющаго собою, пови- димому, переводъ временъ Ликданъ-хана, часто встрЪчаются Формы Э «бу» и НУ «буу». го) Первая изъ этихъ Формъ часто попадается въ ху]. издави монгольскаго сочинешя «бод седклл тегбеугсен кбке Королайгу Саран кбкеге нерету слбавун-у тувуш» (ХУ1. ©. 9 по рукописному каталогу библютеки Императорскаго Петроградскаго Универси- тета). 3 См. Б. Я. Ваадим1рцовтъ. Турецюе элементы въ монгольскомъ язык$. ЗВОИРАО, т. ХХ (С.-Петербургъ, 1911), стр. 162—169. бенностей своего алфавита, затруднялись изображать конечное у въ одно- сложныхъ словахъ: дЪфйствительно Я «у» на конц могло бы читалься, какъ «у». ВБроятно поэтому уйгуры стали обозначать конечное «у» однослож- ныхъ словь черезъ два у: 4 «уу»; напр., { «суу» = «су» — войско, — при чемъ такое начерташе закр$пощалось за, словомъ и употреблялось и тогда, когда не было въ немъ особой нужды, когда, напримфръ, наращались ча- > а стицы, и «у» переставало быть конечнымъ; напр., т «суусь == «сус» — его войско 1. То же самое ветр5чаемь мы п въ монгольской письменности; подра- жая уйгурамъ, монголы тоже стали изображать конечное «у» однослож- ныхъ словъ черезь два у: 4 «уу»; напр., то же слово «су» — войско, встр$чается въ начерташи 1, «сууз=—«е}» (01. ка отдфла Вдулба, экзем- пляра мопгольскаго Ганджура Парижекой Нашональной Бибмотеки, #. 1т.), т. е. совершенно такъ же, какъ и въ уйгурской письменности. На этомъ основанш Можно предполагать, что монголы при помощи двухъ у: & «уу»: стали изображаль и «у» въ словБ «бу» — не, не смФи, т. е. стали писать Я «буу»=«б}»; Формы же ® и ?, которыя должны читаться «бу» и «буу», указывають на, старане такъ или иначе точнЪе отм$- тить это конечное «у». Благодаря алфФавиту Зая-Пандиты западные мон- голы — ойраты — могли легко справиться съ задачей обозначать конечное «у» въ односложныхъ словахъ и, дЪийствительно, въ ойратскихъ рукописяхь мы чаще всего паходимъ эту частицу отрипанйя при повелительномъ наклонен!я ВЪ ФОрм$ & «бу». Такимъ образомъ, на основания Формъ какъ живыхъ монгольскахъ на- р5ч, такъ и письменныхъ монгольскихъ и ойратскихъ можно думать, что общей Формой этой частицы отрицавя при повелительномъ наклоне было *6у. Вышеупомянутая другая частица отрицанйя при повелительномъ на- клонени *бутуге! есть не что иное, какъ Форма, орбайу. отъ глагола, «бу»— быть, подобно другой частиц$ «байтува» — не только... но и, являющейся 1 См. \У. Ваа101{.° ТБазуазЫк еш п чаазсВег Зргасве Ъеагрейе{ез Вида зизсВез Зиёга. ВПоеса Видаса, ХИ, 51.-Ре{етзЪого, 1910, р. 60. Извфст!я И. А. Н. 1916. — 358 — ораНу. оть глагола «бай» — быть, существовать. Можно, поэтому, съ * большой вфроятностью предполагать, что частица отрицаня при повели- тельномъ наклонени *бу является Формой пирегайу!’ того же глагола, «бу» — быть, и труднымъ для объясневя ‚представляется лишь семас!е логическое измфнен!е. 6 декабря 1915 г. Петроградъ. \ 1 Любопытно отмЪтить, что въ живомъ литературномъ, разговорномъ язык$ ойратовъ :с.-з. Монголш встр$чается выражен!е бу ке\6 (—не говори), чафто употребляемое вм$сто батхё < «ба]\тубал» — не только. .. но и. Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиЙейп 4е ГАса46пие Пирбе 4ез Ба1епсез). Результаты первой етад!и экеперименталь- наго изелъдован!я структуры криеталловъ. Е. С. Федорова. (Представлено въ засвдаши Отдфленшя Физико-Матемалическихь Наукъ 3 февраля 1916 г.). Пользуясь появлешемъ книги В. Г. и В. Л. Брагговъ (отца и сына) Х Вауз ап@ сгузба| эбгасаге, я хотБль бы здЪеь собрать и воспроизвести полученпые ими результаты въ напболфе простомъ и паглядномъ видЪ, считая, что эти результаты въ н$5которой степени есть результаты первой. стадш такого рода изслБдовашй. Я считаю это потому, что, какъ будетъ видно изъ дальнЬйшаго изложеня, примБненный методъ даль возможность. опредфлить съ полною подробностью структуру кристалловъ на рядЪ иф- сколько усложняющихся примБровъ, но все-таки пе вышель изъ области прост6йшихъ возможныхъ случаевъ, и уже не далъ возможности получить результатовь даже для кристалловъ столь простого химическаго состава, какъ кварцъ и ромбическая сЪра. Конечно, по этому методу можеть быть получено еще не мало другихъ опредфленй, но всЁ они все-таки будутъ относиться къ простБйшимъ примБрамъ изъ всфхъ возможныхъ; чтобы со- владаль съ прим$рами нфсколько болфе сложными, методъ необходимо дол- жепъ получить дальнфйшее развите, котораго въ настоящее время нельзя и. предвидЪть. | Прежде всего эта сложность обусловливается большимъ числомъ ато- мовъ, входящихь въ составъ частицы. Кром того, явное несовершенство метода, употребленнаго Браггами, состоитъ въ томъ, что опъ не является гармонически приспособленнымь къ изслБдованю структуры кристалловъ, что выражается въ томъ, что для двухъ веществъ, которыя мы могли бы вообразить съ тождественною кристаллическою структурою, но съ разными Изьфстил И, А. Н. 1916. — 359 — — 360 — атомами, экспериментальныя числа, которыя получаются по этому методу п служатъ для установленя структуры, получаются весьма различными *, и вообще глубокя различя получаются при зам щен одного атома, дру- гимъ, сколько бы послфдй ни быль близокъ къ первому по химической роли (но не по в$су атома; близке же по роли вообще существенно разли- чаются по своему вЪсу). Впрочемъ, этой первой стад предшествовало такъ сказать введене въ методы экспериментальнаго изученя структуры кристалловъ, когда про- изводилось простое Фотограхироване Х лучей, пропущенныхъ чрезъ кри- сталлическое вещество, Результаты получались различные для разныхъ кристалловъ и даже для такихъ близкихъ какъ СК и СМа и хотя въ полу- ченныхъ Фотографическихъ отпечаткахъ п кроются данныя для опредленя структуры, но эти данныя связаны со структурой настолько сложно, что распознаванте по нимъ структуры оказалось возможнымъ лишь въ исключи- тельныхъ случаяхъ; къ тому же этоть методъ характеризуется и 060бою грубостью, несравнимою съ точностью метода Брагговъ. Для кристаллографовъ глубочайний интересъ представляютъ только методы, дающие возможность точно устанавливать структуру кристалловъ, и такъ какъ въ настояще время общихъ методовъ такого характера еще не существуетъ, то приходится ограничиться методомъ Брагговъ и на первый разъ хотя бы полученными ими результатами. Уже теперь однако можно сказать, что этотъ методъ санкщонироваль экспериментально тБ теоретичесме выводы и построешя, которые были сдфланы до его появлешя, такъ что всЪ пока полученные результаты вхо- дятъ въ рамки возможныхъ структуръ, предусмотрфнныхъ раньше, а для этихъ структуръ были выработаны методы простБйшаго ихъ выражешя п изображеня. Бъ частности, напболЪе простые методы этого ряда были употре- блены авторомъ этой статьи въ сочиненш «Везшаге Р]1ап- ива Вали ®е!- 105»?. Въ немъ правильныя системы точекъ получили выраженшя: 1) въ вид$ спещальныхъ уравненй для такихъ системъ, 2) въ вид$ спещальныхъ проекщи ихъ элементовъ симметрии, п наконецъ 3) въ видЪ соотвфтетвенныхъ параллелоэдровъ съ отм5ченными па ихъ граняхъ элементами симметрии, 1 Въ этомъ отношен!и методъ гонюметрическаго изслЪдовавя является такъ сказать основнымъ, гармонически приспособленнымъ къ изслФдованно кристалловъ; за нзкоторыми исключенями числа, получаемыя по этому методу, тБмъ ближе другъ къ другу, чБмъ ближе подходятъ кристаллы по своей структурЪ. Напротивъ того, оптическй методъ не связан такъ точно со структурою и можетъ привести къ весьма различнымъ числамъ для кристаз- ловъ съ тождественною структурою. 2 АБВапа!аасеп 4. Е. Ъауег. АКаа. 4. \\У1з. И С1. ХХ В., 1899. — 361 — связывающихъ такой параллелоэдръ съ равнымъ смежнымъ ему параллело- эдрамъ, примыкающимь къ нему по этой грани. Если по такой грани смежный параллелоэдръ примыкаетъ просто въ параллельномъ положеши, то никакой отмЪтки на, грани не требуется. Если въ изображении всЪ грани остаются безъ отмфтокъ, то значитъ всф параллелоэдры тождественно па- раллельны и система получаеть назваше системы Т порядка; если суще- ствують только двф ор1ентировки, то система называется П порядка и т. д. Если всЪ элементы симметр!и сходятся въ одной точк$, центр$ сим- метр и, то система называется спмморФной; если въ одномъ центр® сим- метр!и сходятся только вс оси’ симметрии, а элементы симметричности служатъ для совмбщен!я параллелоэдра со смежными, то система назы- вается гемисимморФною; вс остальныя правильныя системы точекъ асим- морфны. Если система не симморфна, то значить содержимое параллелоэдровъ имфетъ н$5сколько напр. % различныхъ орентировокъ (очевидно, что сами параллелоэдры какъ простыя геометрическая тфла сохраняютъ во всей си- стемЪ, параллельную ор!ентированность), и такая система, есть система я-го порядка. Но и въ симморфной системЪ параллелоэдры могутъ располагаться не въ одной ортентировк$ 1. Итакъ, простБишее выражене всей безконечной правильной системы, то ееть кристаллической структуры сводится: 1) къ параллелоэдру, изъ ко- тораго можно составить систему, 2) къ показаню содержимаго такого па- раллелоэдра; сюда относится расположеше разныхъ атомовъ, если таковые имБются внутри одного параллелоэдра, а также расположеше въ немъ эле- ментовъ симметрш, если таковые имфются, то есть если расположеше ато- мовъ въ пред$лахъ ограниченя параллелоэдра обладаетъь симметрией, напр. имбющей величину 5,. Чиело различныхъ орентировокъ параллелоэдровть называется величиною симметрии связи 5,. Произведене же 5; х 5, —=5 есть величина симметр!и системы то есть кристаллическаго вещества, ко- торое выражается этою системою. Такъ какъ сами Брагги въ своемь изложеши не обратили вниманя на эту сторону дфла, и черезъ это не выразили въ простБйшемъ видЪ по- лученные ими результаты, то я и имфю въ виду сдфлать въ этой замтк®. 1 Подъ параллелоэдромъ системы мы будемъ подразум$вать тотъ, который обнимаеть наименьшую часть пространства, изъ которой путемъ симметрическаго совмБщеня мы мо- жемъ вывести всЪ остальныя части, то есть таке же параллелоэдры, хотя бы и съ иначе ортентированнымт содержимымъ. Изьфсти И. Л. Н. 1916. — 362 — При этомъ я не имБю въ впду здфеь излагать метода и хода изслфдо- вашя 1! этихъ авторовъ и даже не предполагаю излагать предварительной работы, необходимой для полученя изложенныхъ здфсь результаловъ, & именно копироваше по даннымъ авторовъ изображений соотв тственныхъ. правильныхъ спстемъ точекъ въ изображеши векторальными кругами 3. ПростБйшими примфрами, съ которыхъ Брагги начали свои опредф- леня, были кристаллы хлоридовъ щелочей, къ которымъ конечно принадле- жалъ и другйя изоморФныя соли. Расположене атомовъ, къ которому при- вели эти изслБдован!я, сводится къ чередован1ю обоихъ составляющихъ ало- мовъ въ вершинахъ куба такъ, чтобы каждыя двф вершипы на одномъ ребрЪ принадлежали разнымъ атомамъ. Параллелоэдръ (Фиг. 1), обнимающий напмевьшее повторяющееся про- странство, въ данномъ случа есть кубъ, въ чемъ легко уб$димся, если при- мемъ его грани за плоскости симметрия пли помфстимъ въ ихъ центрахъ центры обраще- ня?. Но таще кубы выполняютъ пространство. не въ параллельномъ положении, а имфють двЪ различныя орентировки, опредфляемыя только- что упомянутыми элементами симметрии, а со- держимое ихъ имЪетъ вдвое меньшую величину симметри (гексакисъ-тетраэдрической), чЪмъ симметря полной системы (гексакисъ-окта- эдрическая). СлБдовательно, это система па- раллелоэдровъ И порядка. Но какъ правильная система точекъ, данная система симморфна, п центры симметрш, въ которыхъ пересЪкаются всЪ элементы симметрии си- стемы (три четверныхъ, четыре тройныхъ, шесть двойныхъ осей симметрии, главныя и Длагональныя плоскости симметрт; въ нихъ же находятся и пентры обращен1я), есть вершины этого куба“. ы 1 Въ паиболЪе доступномъ изложени это сдЪлано въ журнал «Природа» въ статьЪ. «Первые шаги въ дБлЪ распознаван!я расположеня атомовъ въ кристаллЪ» (мартъ 1915). 2 Въ частности, это сдЪлано для алмаза въ Запискахъ Горнаго Института въ статья хт «О строени кристалловъ алмаза по Браггу» (У, 68) и «Первое констатироване опытнымъ. путемъ асимморФной правильной системы» (У, 54). 3 Иначе — центры обратнаго равенства. 4 Можно также принять такую точку за цпентръ ромбическаго додекаэдра, и тогда этотъ параллелоэдръ будетъ Г порядка; но это находилось бы въ противорЪчии съ опред$ле- шемъ элементарнаго параллелоэдра, даннымъ выше. — 868 — Кубъ съ элементами симметрш даннаго случая обозначается 195 Ш, а данная симморфная правильная система, точекъ, которую мы раземотримъ ‘ближе, обозначается 24 у, почему вся система параллелоэдровъ должна имфть отм$тку 249. 195 1. Совокупность элементовъ симметрии изображена на Фиг. 2, которая <лагается изъ двухъ частей; на верхней изображены элементы симметрии совмБщеня, на нижней — элементы симметричности 1. Для пояснения этого чертежа приходится сказать сл6дующее: на, Е черные квадратики отмфчаютъ положене вертикаль- ныхъ четверныхъ осей симметруи, посреди паръ кото- рыхъ находятся двойныя винтовыя оси симметрии, а въ центр$ изображена четверная винтовая ось, но не <ъ ходомъ р какъ обыкновенныя правыя и лЬвыя четверныя винтовыя оси, а съ ходомъ № почему она не можетъ быть ни правою, ни лБвою и одновременно представляетъ изъ себя двойную ось симметри. Что относится къ расположеню вертикальныхъ осей, то же относится до обЪихъ группъ горизонтальныхъ осей, изъ коихъ оси симметри вычерчиваются сплошными, а винтовыя — пунктиромъ. Но такъ какъ горизон- тальныя оси могутъ находиться не только въ плоскости чертежа, но отстоять отъ него (выше или ниже) на, и (равной сторон вы- черченнаго квадрата) и на с то соотвфтственныя разстоян1я отмфчаются на чертежЪф сбоку, считая р за 1-цу; цифру 2 уже ставить незачЪмъ, такъ какъ на этомъ разстояи ось покрывается такою же осью и того же наименованая (но не равною, а равнодЪйствующею). Что же касается тройныхъ осей симметрит, то при точкВ ихъ пересф- чешя съ плоскостью чертежа выставляются буквы О, 0,, О,, О, соотвЪт- ствующия направлешямъ [111], [111], [111] и [111]. ИмБются еще и равнодфйствующия правыя п л6выя тройныя винтовыя оси, но онё про- пускаются въ изображенш. Положеше ихъ легко найти, какъ составляющихъ оси правильныхъ трехгранныхъ призмъ, образующихся тремя параллель- ными ближайшими тройными осями симметрт. На чертежБ пропущены также всф косыя двойныя оси симметрии и винтовыя. Ихъ полное изобра- жеше сдфлало бы чертежъ очень сложнымъ, а ихъ пропускъ не такъ су- Фиг. 2. 1 Ср. Вед. Р1. ч. В. ТЬ. Та Шиу. Извфст!я И, А. Н. 1916. 26 — 364 — щественъ, такъ какъ онф выводятся какъ равнодЪйствующия изъ четверныхъ и тройныхъ осей. Исключене сдЪлано для двухъ двойныхъ осей симметрии, представляю- щихъ д1агонали квадрата на плоскости чертежа. Внимательное разсматри- ваше чертежа покажетъ, что въ центр куба, построеннаго на основномъ квадрат, пересБкаются три четверныя винтовыя оси съ ходомъ */; и что въ такой оси на разстояни ^/, чередуются то пары осей, параллельныхь глав- нымъ осямъ, то пары д1агональныхъ осей. На нижней половин чертежа, въ видф сплошныхъ прямыхъ показань вертикальныя плоскости спмметри и пунктиромъ — вертикальныя плоскости симметричнаго скольжения * съ вертикальнымъ поступашемъ У Косыя плоскости симметр!и и симметричнаго скольженя вовсе про- пущены. Горизонтальная плоскость симметрш, совпадающая съ плоскостью чер- тежа (а слБдовательно и параллельныя ей плоскости симметрии на разстояни ^/ и кратномъ) показана на обводБ чертежа въ видф сплошного квадрата. Что же касается горизонтальной плоскости скольженя, то она на томъ же обвод$ показана пунктиромъ, а приставленною цихрою (1) показывается ея разстояне; стр$лкою же отм$5чены направленя скольженшя. Центры обращеня показаны кружками, а разстояше ихъ вебхъ отъ плоскости чертежа отмфчено цифрою 1, отм5чающею, что это разстояше есть и Изъ того же чертежа видно, что четверныя оси симметрш ееть. одновременно и четверныя оси сложной симметрш, причемъ ихъ центры (пересфченя оси п плоскости сложной симметрш), находятся на плос- кости чертежа, а четверныя винтовыя оси есть также и четверныя оси сложной симметрии, но ихъ центры отстоатъ оть плоскости чертежа на раз- стоявший ^/,. Распознаван!е расположения атомовъ въ связи съ знакомствомъ глав- нЪйшихъ кристаллографическихъ свойствъ кристалловъ этой группы, позво- ляеть точнЪе опред$лить, съ чБмъ связаны главныя особенности кристалло- графическихъ комплексовъ. Въ данномъ случа% за элементарный параллелоэдръ системы приходится 1 Достаточно указать на то, что полный циклъ всЪхъ осей совмщен!я выводится изъ произвольно взятыхъ двухъ непересБкающихся осей: одной четверной и одной тройной- Можно взать и двЪ пересЪкаюпияся оси, но тогда нужно им$ть въ виду направлене и зе- личину полнаго совмБщен1я или ея слагающихъ по направленю главныхъ осей. 2 Напомню, что соотвЪтствующее движен!е слагается изъ отраженя въ плоскости симметри и поступашя по направлен!ю, находящемуся въ плоскости симметрш. СлЪдова- тельно, таке элементы симметричности до нЪкоторой степени аналогичны винтовымъ осям. — 365 — призналь не ромбическ!й додекаэдръ (гексапараллелоэдръ), а кубъ (ем. прим. 4, стр. 862), почему и структуру приходится признать за гексаэдрическую. И въ самомъ дфлЬ, если признать атомы за равнозначные слагающе кристаллической структуры, то пространственная р5шетка, получается гекса- эдрическая, то есть съ напбольшею плотностью по плоскостямъ куба и соот- вфтственнымъ уменьшешемъ плотностей для плоскихъ сфтокъ другихъ на- правлении. Въ этомъ случа не только главн-йшими и даже почти единственно представленными являются грани куба, но по нимъ слфдуетъ н спайность высокаго совершенства. Изъ разсмотр$нной грунпы изоморфныхъ солей Брагги изелФдовали и убБдились въ ихъ одинаковомъ строении соли С1Ха, СК, ВгК, УК. Сюда же относится и изслБдованный ими галенить РЪЗ, имБюций совершенно одина- ковое съ ними расположеше атомовъ, и притомъ одинаковое по отношенйю ` кь обоимъ слагающамъ атомамъ. ` Вь общемъ случаф амамачныя соли проявляють особую близость къ солямъ камевымъ, которою обусловливается преимущественный изоморФизмъ этихъ солей. Но какъ разъ данная группа составляетъь исключеше, п кри- сталлограхическя свойства нашатыря, начиная съ главнфйшихь Формъ, существенно отличаются отъ другихъ кристалловъ этой группы; структура ясно октаэдрическая, Теперь уже мы имфемъ изслфдоваше этихъ кристалловъ по новому ме- тоду, и оно показало дЪйствительно совсЪмъ не похожую структуру (стр. 158). Прежде. всего уголъ паденя луча указываетъ на присутстве всего одной частицы СУН, въ единиц кристаллической структуры?. Сравнене же энерги отраженя показало, что можно принять атомы С] находящимися въ вершинахъ куба, а атомъ М въ центр послЪдняго; но атомы водорода, по своей ничтожной массф почти не вызываютъ никакого эффекта, въ изслБдовашяхъ этого рода, почему положене его атомовъ не могло быть опредБлепо. Такимъ образомъ, хотя структура кристалловъ нашатыря и остается не вполн апредфленною, но констатпровапо существенное различие ел отъ другихъ хлоридовъ, между собою изоморфныхъ. 1 Въ самомъ дфлЪ, по ФормулБ п^ = 24 зш (0), зная длину волны пущеннаго луча (напр. отъ палладева антикатода, \ = 0,576.10- 7) и отраженнаго напр. отъ плоскости куба (принимая, что 4 выражаетъ разстоян!е ближайшихь сЪтокъ этой плоскости) и получивъ для перваго отражен1я (п = 1) уголъ 0, вычислимъ а, а помноживъ @3 на плотность кристалличе- скаго вещества, найдемъ массу вещества, приходящуюся на одинъ кубикъ. Съ другой сто- роны, помножая массу атома водорода (1,64 Х 10—24 от.) на сумму вЪеовъ атомовь въ хими- ческой частицЪ, получаемъ массу такой частицы. Сравневе двухъ такихъ массъ покажетъ, сколько частиц приходится на одинъ кубикъ структуры. Изофети И. А. Н. 1916. 26* — 366 — Неопредфленнымъ остается собственно положене атомовъ Н на да- тоналяхъ куба, такъ, какъ по услойямъ симметр!и, конечно онй должны быть расположены на этихъ длагоналяхъ и въ совокупности образовать тет- раэдръ. Но, строго говоря, это положене не пграетъ особой роли. Ихъ при- сутетие во всякомъ случа$ вдвое повышаетъ плотность расположеня ато- мовъ на центральныхъ плоскостяхъ, параллельныхъ гранямъ ромбическаго додекаэдра и представляющихъ плоскости симметрш (Фиг. 3). Въ данномъ случа мы опять получаемъ симморфФную систему, отм6ченную 195 Ш. Самимъ Браггамъ было извЪетно, что на этихъ кристаллахъ наблю- дались проявленя признаковь гироэдрическаго вида симметрш, котораго никакъ нельзя вывести изъ полученной структуры кристалла. Теоретически для нашатыря представляется полная возможность вы- вести гироэдрическй видъ симметрии, если представить себЪ, что главныя оси, которыя въ данномъ случа представлены четверными осями сложной фиг. 3. Фиг. 4. симметрш, замфнить четверными винтовыми ослми съ ходомъ ых При соот- вфтствующемъ элементарномъ движенш кубъ совм$стится со смежнымъ по грани кубомъ, въ которомъ расположеше атомовъ (Н). будетъ н5сколько иное, чего однако по способу Брагговъ распознать нельзя. Въ этомъ случа получится однако симморфная система точекъ, отмф- ченная числомъ (24). Но по методу Брагговъ мы не отличили бы ее отъ предъидущей системы, такъ какъ различе свелось бы лишь къ нфкоторому различю атомовъ Н (дополнительные тетраэдры) въ смежныхъ по гранямъ кубахъ. Бъ виду большаго соглас@я такого предположешя съ опытомъ, пужно полагать, что именно таково и есть строеше нашатыря; паралле- лоэдръ системы изображенъ на фиг. 4. 1 Я не привожу здЪсь ея изображене, потому что оно тождественно съ верхнею по- ловиною Фиг. 2, ибо въ этомъ случаЪ элементовъ симметричности не имфется. в = Параллелоэдръ этоть опять есть кубъ Фиг. 4, если только въ немъ четверную ось сложной симмегри замфнимъ четверною винтовою осью съ ходомъ ни (считая именно за я сторону куба) и конечно отбросимъ плоскости симметрии. Поэтому обозначене системы должно быть 24. 19 Ш, гдБ Ш есть выражеше куба (трипараллелоэдра); 19 Ш выражаетъ кубъ съ осями тетартоэдрическаго вида симметрш, а 24 совокупность элементовъ сим- метри, изображенная на Фпг. 2 (верхняя часть). Если бы мы разсматривали атомы какъ геометрическя точки и даже какъ шары, то получилась бы спешальная система точекъ съ гексакисъ- октаэдрическимъ видомъ симметрии. На опытБ же констатированъ гироэдри- ческй видъ симметрш. Это требуетъ спещальнаго разъясневя. Этотъ Фактъ мнф представляется имфющимь болышое значене. При изслфдовашяхъ этого рода атомы большею частью нграютъ роль шаровъ. Это слфдуетъ изъ того, что чрезъ одинъ и тотъ же атомъ проходятъ всякаго рода оси и плоскости симметрш. Напримфръ въ данной систем$ чрезъ атомъ С] проходятъ всВ четверныя, тройныя и двойныя оси симметрш, а въ си- стем$ хлористаго камя чрезъ него, такъ-же какъ п чрезъ аломъ К проходятъ не только всф эти оси симметрш, но и всф девять плоскостей симметрии ку- бическихъ кристалловъ. Между тмъ, свойства атомовъ уже настолько намъ знакомы, что мы можемъ утверждать, что они во всякомъ случаЪ не имБютъ симметрш шара, такъ какь не представляютъ шарообразнаго комка однороднаго и непрерыв- наго вещества: СлЪдовалельно, есть нфчто, что придаеть такому асимметрическому, по существу, образовано какъ атомъ свойства шара. Я здЪеь говорю про аспм- _ метричность по крайней мЪрБ н5которыхъ атомовъ потому, что одно изъ коренныхъ извфетныхъ ихъ свойствъ есть такъ называемая атомность, а атомы одноатомные очевидно не могутъ быть иными, какъ только вполнЪ асимметричными. Между тБмъ именно таковые (примфръ С] и К) Фигури- руютъ въ нашихъ системахъ, какъ имфющуе симметрию шара. Ясно, что то привходящее обстоятельство, которое можетъ иридать имъ это свойство, есть ихъ движеше, которое должно быть двоякаго рода: 1) вращене около центра (точное около мгновенныхъ осей) п 2) колеба- тельное движен!е во всевозможныхъ направлешяхъ. Если бы мгновенныя оси могли имБть всевозможныя направленя и притомъ съ равными пре- дБлами угловыхъ скоростей и также если бы амплитуды колебашй во веЪхъ направлешяхъ были бы одинаковы, то конечно атомъ получилъь бы сим- метр!ю шара. Изьфстля И. А. Н. 1916. — 368 — Но есть ли такое движене необходимое свойство движен!я атомовъ въ кристаллическихъ веществахъ? Воть Фактъ гироэдрическаго вида симметри кристалловъ нашатыря при только что констатированномъ расположен его атомовъ даетъ на воп- росъ отвЪтъ отрицательный, то есть, что во всякомъ случа$ не всегда атомы обладаютъ симметрей шара, и въ разсматриваемомъ частномъ случа этого нельзя сказать про атомы Н. И конечно сами по себф атомы Н, какъ одно- атомные, представляютъ типичный примфръ ассиметрическихъ атомовъ. Но мы можемъ идти дальше и утверждать, что если бы эти атомы и имфли симметр!ю шара, то, находясь въ условяхъ, только что разобранныхъ для кристалловъ нашатыря, они подъ воздЪйствемъь окружающихъ разно- родныхъ атомовъ получили бы движеше, нарушающее пхъ симметрию. Если признать, что они находятся на тройныхъ осяхъ симметрш, то пришлось бы ихъ признать за образованя, обладаюпия этими осями, но отнюдь не осями вращешя (при каковомъ условш всЪ плоскости, проходящая чрезъ ихъ тройную ось симметрш, были бы плоскостями симметри). Если бы это имфло мЪето, то кристаллы обладали бы не гироэдрическою, а гексакисъ-октаэдри- ческою спимметртей. Въ этомъ смыслВ для характеристики ихъ роли въ дан- номъ кристаллическомъ строеши мы должны были бы разсматривать ихъ за тБла, обладаюния только тройною осью симметри, но безъ плоскостей сим- метрш. Въ этомъ смысл мы и впредь будемъ говорить про атомы, обладающие симметрей шара или другою, низшею симметрей, а въ частныхъ случаяхъ можетъ быть и лишенными симметрии. Мы будемъ брать это какъ Фактъ прямого опыта, потому что, не зная свойствъ атомовъ въ достаточной полнот$, мы, конечно, неможемъ предвидЪть ихь поведешя въ отдфльныхъ частныхъ случаяхъ. Отьъ нашатыря простой переходъ къ куириту, кристаллы котораго изслдованы Браггами съ исчерпывающей полнотой (стр. 155). Въ общемьъ, расположеше атомовъ въ отдфльномъ кубическомъ элементВ какъ разъ такое, какое мы приняли для нашатыря на Фиг. 4; однако теперь атомы кислорода имфють положеше не только атомовъ С], но и атомовъ М въ нашатырЪ, а атомы Си замфщаютъ мЪста атомовъ Н. Но именно вслдстые такого рас- положешя двухъ родовъ атомовъ, теперь уже нельзя кубъ признать за эле- ментарный параллелоэдръ системы, а за таковой приходится признать при- ‘тупленный октаэдръ, какъ это п изображено на Фиг. 5. Въ ней показанъ атомъ О въ центрБ, а атомы Си въ центрахъ четырехъ граней, такъ что въ совокупности получается тетраэдръ. — 869 — По методу Брагговъ центръ обращешя пе опредфляетея; поэтому результаты получаются тождественными, если всю систему атомовъ или ея часть замфнимъ д1аметрально противоположнымъ расположешемъ. Въ случаБ нашатыря мы имфемъ какъ разъ такое отношене въ располо- жени атомовъ двухъ смежныхъ по грани кубовъ; на дВлБ мы получаемъ одно расположеше изъ другого вращешемъ около главныхъ винтовых осей на уголь 90°, но результатъ для этого спещальнаго случая не отличается отъ того, какъ если бы мы произвели обращенте чрезъ центръ или же поворотъ на, 180° около двойной оси симметрии, расположенной по дагонали грани куба. Теперь, останавливаясь на купритЪ, мы опять замфчаемъ н$которое противор$ че результатовь Брагговъ съ опытомъ, такъ какъ на опыть явно проявленъ гироэдрическй видъ симметрии, а это несовм$стимо съ только что отм$ченнымъ атомнымъ строешемъ куприта. Но вообразимъ, что мы отъ содержимаго параллелоэдра переходимъ кь содержимому смежнаго по октаэдрической грани параллелоэдру чрезъ посредство двойной оси симметрш, расположенной на грани октаэдра какъ одна изъ дагоналей шестпугольника. Получимъ систему параллелоэдровъ П порядка и новую, и притомъ асимморФную систему точекъ, а именно от- м5ченную цифрою (9). И если бы таково было дЪфйствительно расположенше атомовъ, то, какъ л только-что отм$тилъ, по способу Брагговъ его нельзя было бы отличить отъ того, которое дано этими учеными. Но вмфст$ съ т6мъ противор$е съ опытомъ было бы устранено, а потому н$тъ основаня останавливаться непремЪнно на уже отм$ченномъ расположении, а съ боль- шимъ основашемъ мы можемъ замЪфнить его тфмъ, которое получится отъ присоединевя двойныхъ осей симметрш на октаэдрическихъ граняхъ, что и показано на фиг. 5. Хотя при этомъ положеве атомовъ въ плоскостяхъ <Ътокъ и измфнится, но составъ п плотность расположевя атомовъ останутся пеизмфнными, а отъ этого только и зависятъ какъ углы отраженя, такъ и напряженности лучей. Извфетя И. А. Н. 1916. Такимъ образомъ для этой системы получимъ отмфтку (9) 20 УП, гдЕ- УП выражаетъ гептапараллелоэдръ, 20 УП показываеть въ немь оси те- тартоэдрическаго вида симметрии, а (9) асимморФную систему точекъ, изо- браженную на Фиг. 6 (см. примфчаше въ концЪ, стр. 389). Въ этой системБ атомы Си находятся въ точкф пересфченя одной тройной съ тремя перпендикулярными двойными осями симметрии (центръ- тригонально трапецоэдрической симметрш) и слфдовательно также пе при- надлежатъ къ атомамъ съ симметрей шара. Если бы они имфли такую сим- метро, видъ симметрии системы не могъ бы быть гироэдрическимъ. Еще разъ сравнивая системы налатыря и куприта, отмтамъ, что- хотя относительное расположеше атомовъ въ обоихъ случаяхъ одинаково- (или по крайней мБрЪБ его можно принять таковымъ), однако системы все таки различны, потому что т положеня, которыя въ первомъ занимаютъ- атомы Си №, во второмъ заняты одинаковыми атомами О. Вотъ почему первая представлена кубомъ, а вторая притупленнымъ октаэдромъ. Такое же отношеше въ расположеши атомовъ Брагги получили для кристалловъ алмаза и сфалерита. Въ обонхъ случаяхъ эти атомы занимаютъ положене вершинъ ромбическаго додекаэдра, при чемъ изъ тригональныхъ вершинъ завяты только 4, образуюния въ совокупности тетраэдръ. Но въ. сфалеритВ однБ изъ этихь вершинъ заняты атомами 5, а друйя вершины заняты атомами Йп. Однако, въ этомъ случаф, несмотря на различе си- стемъ, ромбическ1й додекаэдръ для обфихъ остается элементарнымъ па- раллелоэдромъ”. Въ сфалерить (Фиг. 7) пзъ расположешя атомовъ непосредственно. Фиг. 7. Фиг. 8. 1 Каждый изъ этихъ атомовъ можно отнести и къ центру параллелоэдра. СлЪдова- тельно, паразлелоэдръ по отношен!ю къ системЪ точекъ можеть занимать четыре различных положения. вытекаетъ симморфная система 215 УТ гексакисъ-тетраэдрическаго вида симметрш, что превосходно согласуется съ опытомъ. Сокращенное изобра- жеше ея элементовъ симметрш дано на Фиг. 8. Что же касается алмаза, то при такомъ же расположени атомовъ мы въ первый разъ встр$фчаемъ то усложнеше, что на, объемъ одного элемен- тарнаго параллелоэдра системы приходится не наименьшее число равныхъ атомовъ, а именно два атома С; наименьшее же число есть конечно 1-иа. Благодаря этому, становятся возможными особенныя движеня совм5щеня атомовъ, которыя однако не вполнБ относятся къ самимъ параллелоэдрамъ. Въ частности, сюда относятся правыя и лфвыя четверныя винтовыя оси, показанныя на Фиг. 9, Это уже было отмбчено въ книг$ Брагговъ. Если принять во вниман!е, что внутренняя симметрия параллелоэдра, также показанная на ФигурЪ, есть гексакисъ-тетраэдрическая, то значить полная симметрия системы есть гексакисъ-октаэдрическая. Фиг. 9. Фиг. 10. Фиг. 11. Какъ система, точекъ она, раньше была, отмфчена, 38 (/1) и воспропз- ведена на Фиг. 10. Слдовательно, обозначеше системы въ данномъ случа (38) (/1). 215 УТ. Расположеше атомовъ во флюорить оказалось близкимъ къ двумъ предыдущимъ, напримфръ сфалериту, если Ип замБнить Са, но атомы Е занимаютъ уже положеше не четырехъ, а вебхъ восьми тригональныхъ вершинъ ромбическаго додекаэдра. Система получается симморфная, гекса- кисъ-октаэдрическато вида симметрш. Расположеше атомовъ и элементовъ симметрии показано на фиг. 11. Обозначение системы 24 УГ. Несмотря на спешальныя трудности, встрЪченныя при изучени кристал- ловъ меди, именно для нихъ получались простьйше результаты изъ веЪхъ, Изьфетя И. А. Н. 1916. | до сихъ поръ изсл$дованныхъ, а именно ромбически додекаэдръ обладаеть полною симметр!ей, но одинъ атомъ м$ди нужно помфстить въ его центрЪ. Хотя расположеше атомовъ въ этомъ случаЪ и отлично отъ предыдущаго, но система остается въ точности такою же, почему ей также принадлежитъ обозначене 24 УТ. Не безъ особыхъ трудностей обошлось и изелБдоваше кристазловъ кальцита и изоморФныхъ съ вимъ по строешю и расположеншю атомовъ кристалловъ родохрозита, сидерита п натровой селитры. ; Однако результалъ изсл6дованй можетъ быть изображенъ весьма просто при посредствЪ гексапараллелоэдра, представляющаго какъ бы сжатый, по направлению одной изъ тройныхъ осей симметрии, ромбическй додекаэдръ. Величина сжаля приблизительно (точныя числа можно даль только для от- дфльныхъ членовъ ряда кальцита, но не для всЪхЪ) 5:7 то есть если при- мемь дагональ ромбическаго додекаэдра по тройной оси симметрии за 7, то соотв тствующая д1агональ для гексапараллелоэдра, будетъ 5. Атомъ С находится въ центрЪ, а атомы Са занимаютъ положеше тетрагоналоидныхъ вершинъ гексапараллелоэдра; атомы же О находятся въ центральной плоскости, перпендикулярной къ тройной оси симметри на радлусахъ, соединяющихъ центрь Фигуры съ центрами граней на раз- стояни 2:3 отъ перваго центра*. Этихъ атомовъ конечно 3 и они связаны другъ съ другомъ тройною осью симметрии. Если примемъ длину вертикальнаго ребра, гексапараллелоэдра за 1-цу, то плоскость трехъ атомовъ С (содержащая и атомы 0), перпендикулярная къ этому ребру какъ тройной оси симметри пересфчетъ его на разстоянш 2/, отъ тетрагоналоидной вершины (съ атомомъ Са), а слБдующий аломъ Са на той же оси отстоить на, 2), = 4х °/, отьтой же плоскости; слФдовательно, первый атом Са занимаетв положенще центра тяжести четыреларанника, одна вершина которало есть второй атомз Са, а три друия вершины — атомы С (или О); что атомъ С находится въ центр тяжести трехъ атомовъ О, непосредственно очевидно. Содержимое параллелоэдра имфетъ тригонально-трапецоэдрическую симметраю, причемъ двойныя оси симметрии перпендикулярны къ вертикаль- нымъ гранямъ параллелоэдра, какъ это все и показано на Фиг. 12. 1 Обращу внимане на то, что именно при такомъ расположеши атомовь О они обра- зують вь центральной плоскости систему правильныхъ трехугольниковъ то есть въ 65 иан- большей возможной степени удалены друть отъь друш. При этомъ ихъ конгруентные ряды па- раллельны вертикальнымъ гранямъ параллелоэдра. Но этимъ симметря частицы не ограничивается, такъ какь для каль- цита отчетливБе, чфмъ для какого-нибудь другого кристалла, выражается тригонально-скаленоэдрическая симметрия. Ее можно существенно отличить оть тригонально - трапецоэдрической симметрии присутствемъ центровъ обралцен!я; а такъ какъ по расположению атомовъ эти центры не могуть быть помфщены въ центрф параллелоэдра, не могуть быть расположены также и въ центрахъ вертикальныхъ граней (тогда эти грани стали бы плоскостями симметрш, которыя въ такомъ случа$ также должны были проходить и чрезъ центръ параллелоэдра) ип вообще ни въ какихъ другихъ точкахъ кромф центровъ косыхъ граней, что и показано на ФигурЪ. Но отсюда вытекаетъ, что параллелоэдры въ этомъ случа распола- гаются ‚ слоями, перпендикулярными къ тройной оси симметрш, п притомъ расположеве атомовъ (собственно только атомовъ 0) въ одномъ сло отли- чается оть расположеня въ смежныхъ слояхъ, непосред- ственно примыкающихъ кь нему. Мы легко поймемъ это различе, если данное положеше атомовъ О замфнимъ дру- гимъ, а именно на трехъ другихъ радтусахъ-векторахъ, составляющихъ биссектрисы трехъ первыхъ. Такимъ образомъ на этомъ примфрВ мы имфемъ ти- пичную гемисиморфФную систему. Эта система была выведена, и отм$чена 16% 1. Мы даемъ изображеше ея элементовъ симметри на Фиг. 18. фиг. 13. 'Такъ какъ на этомъ прим5р$ мы въ первый разъ вышли изъ предфловъ кристалловъ кубической сингонт, то полезно остановиться на немъ нфсколько подробнЪе. Е Прежде всего объ осяхъ совмфщеня. На основанши одной теоремы учешя о безконечныхъ правильныхъ си- стемахъ Фигуръ въ системахъ кубическаго типа, если имфются тройныя оси симметрш, то непремфнно имЪются также правая и лБвая винтовыя оси*. Такъ какъ тройныя оси симметрии проходятъ не только чрезъ центръ 1 Эта теорема непосредственно доказывается тЪмъ соображешемъ, что въ параллело- эдрахъ кубическаго типа непремЪнно имЪются поступан!я, не перпендикулярныя къ трой- нымь ослмь симметрш, а при такихъ поступаняхъ равнодЪйствующими тройных осей <симметр!и могутъ быть только правая и лЪвая тройныя винтовыя оси. Въ связи съ этимъ находится тотъ эмпирическй выводъ, полученный авторомъ, что Извфети И. А. Н. 1916. Ч В о УЧ ат Е Та ; о аи, — 574 — параллелоэдра, но и совпадаютъ сь его вертикальными ребрами, то этимъ вполнз опредфляется и положеше тройныхъ винтовыхъ осей, потому что онф составляютъ оси трехгранныхъ призмъ, образуемыхъ тремя ближай- шими осями симметрш. Такимъ образомъ тройныя винтовыя оси пересЪкутъ косыя грани параллелоэдра въ точкахъ на горизонтальныхъ длагоналяхь . ромбовъ, и притомъ чрезъ одну изъ такихъ точекъ на одной и той же дла- гонали пройдеть правая, а чрезъ другую лфвая ось. Если мы примемъ это во внимаше, то прямо изъ Фиг. 12 увидимъ, что эти винтовыя оси пересфкаютъ двойныя оси симметрш, а изъ Фиг. 18 (верхней части) видно, что каждую винтовую ось пересЪкаютъ три двойныя оси симметрш на разстоянш м другъ отъ друга. Если въ системахъ кубической сингони величина / поступая совмЪ- щешя одна и та же для ве$хъ трехъ главныхъ осей, то въ системахъ ге- ксагональной (п тетрагональной) сингонш уже нужно отличать ^, относя- щуюся къ главной (вертикальной) оси, отъ 7., относящейся къ горизонталь- нымъ осямъ. Для известковаго шпата это различе очень рфзко въ смысав ^<),, тд ^, относится къ осямъ, перпендикулярнымъ къ гранямъ призмы. Мы придали центру обращешя положеше въ центрахъ косыхъ граней параллелоэдра; но изъ Фиг. 13 (нижней части) можемъ усмотр$ть, что центры обращеня находятся и на тройпыхъ осяхъ симметрии, но не въ центрахъ параллелоэдровъ, а какъ разъ посредин$ между двумя такими центрами (11/, 7). Горизонтальная плоскость, проходящая чрезъ такой центръ на тройной оси симметрш, есть плоскость сложной спмметрш. Такимъ обра- зомъ вс$ тройныя оеп симметрии этой системы есть одновременно и шестерныя оси сложной симметрии. Черезъ эти же оси проходять (и отм5чены на Фигурв парою узкихъ черточекъ) вертикальныя плоскости скольжешя съ косымъ направлешемъ скольженя. Кром упомянутыхъ кристалловъ группы кальцита Брагги изслЬдо- вали относящийся обыкновенно къ той же групп доломите, который въ сущности даль то же расположене атомовъ; но понятно, что половина ато- мовь Са замфщена атомами Ме, и именно замфщеше идетъ въ послФдова- тельныхъ горизонтальныхъ слояхъ. Но все-таки система, относящаяся къ доломату, существенно различна оть системы кальцита. Прежде всего это разлище проявляется въ исчезно- всЪ кристаллы гексагональной сингони, преявляюнце вращев!е плоскости поляризащи, не- премЪнно относятся къ гипогексагональному типу, Съ этой точки зр5в!я эмпирическй вы- водъ получаетъ значеше строго теоретическаго. о оф нии а еб фивваеныя — 375 — веши двойныхъ осей симметрии и слфдовательно уменьшени величины сим- метр вдвое. Это сразу видно изъ расположеня атомовъ, изображеннаго на Фиг, 14. Остаются, слфдовалельно, только вертикальныя тройныя оси совмфщеня и центры обращения. Понятно, что и въ этомъ случа тройныя оси симметрии есть одновременно шестерныя оси сложной симметрии, а правая и лЁвая тройныя винтовыя оси остаются на т$хъ же м$етахъ, что и равьше, но видъ симметрш системы теперь уже не скаленоэдрическй, а ромбоэдри- чесюй, что и дБйствительно констатировано на кристаллахъ доломита. Си- стема элементовъ симметрии изображена на Фиг. 15. Чтобы отъ системы, изображенной на Фиг. 13, перейти къ изобра- женйю системы даннаго случая, нужно только отбросить двойныя оси со- вмБщешя и плоскости скольженя, почему и нёЬть надобности отдфльно изображать новую систему, но во всякомъ случаЪ эта система новая, от- личная отъ предыдущей; она была выведена’ подъ означешемъ (13а). Такимъ образомъь мы получаемъ въ концЪ конповъ для доломита, систему параллелоэдровъ, имфюшую обозначеше 13а (13 УГ), а для кальцита и остальныхь разсмотрфнныхь кристалловь 16% 1 (16 УГ), гдБ 13 У означаеть гексапараллезоэдръ, обладаюций только тройною осью симметрии, то есть тригонально-пирамидальнаго, а 16 УТ тригонально-трапецоэдриче- скаго вида симметрии. Тотъ Фактъ, что къ этой изоморфной группф примыкаеть и натруева се- литра МО,Ма даетъ ясное объяснене сущности эквивалентнаго изоморфизма. При одинаковомъ соотношеши въ двухъ случаяхъ хотя бы и весьма различныхъ аломовъ расположеше ихъ можетъ оставаться тождественнымъ; а такъ какъ въ изоморФизм$ выражается соглайе ряда различныхъ кри- ‚ сталлографФическихъ свойствъ и прежде всего такихъ какъ комбинащи и спайности, то значитъ эти свойства зависят» не ото индивидуальности атомов, а отз ить расположеня". 1 При сложности состава частицы, выражающейся въ большом числЪ атомовъ въ параллелоэдрЬ ясно можно отдфлять атомы внутренне (ядро) и перихерическе. ИмЪется рядъ Фактовъ, напередь подсказывающихъ, что на образоваше кристаллических комби- Извфети П. А. Н. 1916. — 316 — Переходя къ групи хирита, изъ которой Брагги изслБдовали также 'ауеритз п кобальтинз, мы замЪтимъ болБе сложное расположеше атомовъ, которое однако все-таки получаеть сравнительно простое выражене при помощи ромбическаго додекаэдра какъ параллелоэдра системы. Въ центрЪ паходится атомъ Ее, а шесть атомовъ 3 расположены на ребрахъ, показан- ныхъ на Фиг. 16 какъ тройныя оси симметр на разстоян!и 3/, соотвЪт- ственнаго ребра, считая отъ тригональной вершины. Примемъ длину ребра ромбическаго додекаэдра, за 1-цу. Тогда плоскость трехъ атомовъ Ге, пер- пендикулярная къ тройной оси симметрии, пересф- каетъ эту ось, то есть ребро на 1/, а оть атома $ на 3/. —1/, =4/., а оть сяфдующаго атома З на той же осина 1-н 2. — У ==16/. (считая отъ три- гональной вершины); итакъ, если второй атомъ $ примемъ за, четвертую вершину четырехгранника, три первыя вершины котораго есть упомянутыя атомы Ге, то найдемъ, что второй атомз 5 занимает положенще центра тяжести четыреллранника. Симметря параллелоэдра ромбоэдрическая, а именно въ центр нахо- дится центръ обращеня, а чрезъ него проходить одна тройная ось сим- метри. Отсюда слфдуетъ (такъ какъ видъ симметрии пирита дакисъ-додека-- эдрическй ! и слфдовательно величина симметрии 24), что эта система, парал- лелоэдровъ ТУ порядка, то есть въ систем$ параллелоэдры имфютъ 4 раз- личныя ортентировки. Чтобы понять, какъ отъ даннаго параллелоэдра перейти къ смежнымъ по гранямъ, мы должны принять во внимаше, что нфкоторыя изъ реберъ параллелоэдра являются тройными осями симметрии; это показано на фигурЪ 16 продолжешемъ этихъ реберъ и условною отм5ткою. Ни одна изъ тройныхъ осей симметри не пересЪкается ни съ какою другою, такъ что система, является типично асимморфФною®. Центры обращешя запимаютъ также нащй вляютъ только внЪ лежаице атомы, а ядро можетъ весьма измБняться при сохранен тождественной комбинащи. О такомъ структурномъ изоморФизмЪ авторомъ было доложено . И. Минералог. Общ. въ 1915 г, (замЪтка въ 1-мъ вып., УГ тома Записокъ Горнаго Инсти- тута). 1 НЪкоторыя (термоэлектрическ]я) свойства пирита побуждаютъ приписать ему тетар- тоэдрическй видъ симметрш. Въ такомъ случаЪ центры обращеня пришлось бы отбросить. 2 На что и было указано въ Запискахъ Горнаго Института У, стр. 54, гдЪ показано расположене атомовь по Браггу, но векторальными кругами и воспроизведены элементы симметр!и этой системы (25}у, 1. Е положеше тетрагональныхъ вершинъ. Не только тройныя оси симметри, но и вообще всф оси совм5щеншя расположены такъ, какъ показано на Фиг. 22 и 93 для хлорала Ма, но расположешя этихъ двухъ Фигуръ отно- сятся къ смежнымъ параллелоэдрамъ. Какъ правильная система точекъ она была предусмотрфна подъ 0бо- значешемъ (25) (у 1) и воспроизведена на Фиг. 17. Такимъ образомъ, обозна- чешемъ системы параллелоэдровъ служитъ выражение (25) (у1) (13 УП. Собственно пзложеннымъ рядомъ кристалловъ куби- ческаго типа и заканчиваются исчерпываюция изсл6дованя Брагговъ. Не мало изслБдовано и иныхъ, но для нихъ не получено окончательныхъ результатовь по отношению къ расположеню вефхъ атомовъ. Но есть одинь законченный примфръ изслБдованя кристалла гипогексатгональнаго типа, а именно инкита, примфръ высокопоучительный въ кристаллографФическомъ отношении. Про него говорится очень кратко въ дополни- тельныхъ примфчашяхьъ (стр. 227): «Те ис абот$ с0п81- дегей зератае!у ош фе охусеп аёотз аге т Пехасопа] с10зе раскше: 50 2130 ате е охусеп аф0щз, сопз!4егей зератафе!у #гош ве ис. Тве $\о а сез ате оЁ ехасЙу Ше заше Ююгш, ап@ сап Бе ЪтопоВё 40 сошаепсе Бу теабуе шоуешен а]оп5 Фе еха- опа] ахез». Строго говоря, это краткое описаше почти исчерпываетъ задачу, но съ перваго раза вызываеть недоумБше, такъ какъ извфстно, что цинкить обладаетъ дигексагонально-ппрамидальной симметриею. Между тБмъ, изъ при- веденнаго описавя, казалось бы, слБдуетъ, что должны присутствовать плоскости симметрш, перпендикулярныя къ шестернымъ осямъ симметрии; но такъ какъ въ полнотБ и точности опасашя сомнЪваться нфтъ основан!я, то приходится по отношешю къ свойствамъ атомовъ, по крайней мЪрЪ (п сдфлаль важныя заключешя. Я здБсь говорю про атомы Йп, потому что такое же строеше имфетъ и 5/п въ вадф суртиита (также какъ и Са въ видф зреенокита). Фиг. 17. Мы стоимъ передъ тфмъ Фактомъ, что на прямыхъ, параллельныхъ. шестерной оси симметрии, расположень чередующиеся конгруентный рядъ атомовъ п и О и между тБыъ ни черезъ атомъ Ип, пи черезъ атомъ О плоскости симметрш, перпендикузярной къ ряду, не пмфется. Я полагаю, что этоть Факть служить непререкаемымъ доказательствомъ не только асимметричности, но и полярности этихъ атомовъ, пли по крайней мЪрЪ Изыретия И. А. ЦП. 1916 — 378 — атомовъ Иа; другими словами, геометрически принять атомъ п за шаръ абсолютно не допустимо. Если допустить для него Фигуру вращеня, то развЪ только Формы конуса (въ смыселЪ геометрит древнихъ), коего ось совпадаеть съ направлешемъ ряда, и при томъ въ одну сторону этотъ конусъ обращенъ своей вершиною, а въ противоположную — своимъ основашемъ. Физическое объяснене съ современной точки зр5ня теор?и электроновъ сводится къ тому, что когда атомъ Ип выбрасываетъ къ смежнымъ ато- мамъ О по электрону, то оставшаяся положительно заряженная его часть проявляеть асимметричность въ своемъ движени при колебан!а по напра- влен!ю оси, которое въ одномъ направлеши отъ точки равновфая встрЪчаетъ большее, а въ противоположномъ — меньшее сопротивлеше. Мн кажется, что это единственно допустимый взглядъ для объяснешй гемиморфизма цин- кита (полярность по его главной оси). Но отсюда конечно не слФдуетъ, что полярность во вефхъ случаяхъ пмфетъ только подобное объясвеше. Какъ разъ на слфдующемъ примЁрь мы увидимъ случай полярности Формы, основанной пе на гемиморфизм$ ато- мовъ, а на расположени атомовъ въ кристалаф. Во всякомъ случа Фактъ дигексагонально-пирами- дальной симметрш въ связи съ найденнымъ расположешемъ атомовъ вполн строго устанаваиваеть систему цинкита, изображенную на Фиг. 191 и отм$чаемую 17Ф ТУ. Эга система типично симморфная и представлена гексагональною призмою (тетрапараллело- эдромъ), ось которой есть шестерная ось симметри, вертикальныя ребра — тройныя оси симметрш; посредин$ между ними на- ходятся двойныя оси симметрии, а чрезъ вс эти оси проходять вертикальныя плоскости симметрии и параллельныя имъ плоскости ФЕ 18. Ио симметричнаго скольжешя съ горизонталь- нымъ направленемъ скольжешя. Изображеше параллелоэдра съ расположешемъ атомовъ, непосред- ственно яснымъ изъ вышеприведеннаго описашя, сдфлано на Фиг. 18. Между кристаллами, въ которыхъ Браггамъ не удалось въ полнотв ) -]\ Е 1 Въ виду упомянутой краткости описан1я остается неяснымъ, находится ли атомъ Ив посрединЪ между двумя атомами О какъ показано на Фиг. или можетъ быть съ одной сто- роны онъ вдвое ближе, какъ намЪчено добавочною плоскостью. Оба разстоян1я взяты въ со- гласи съ двумя главными наблюдаемыми пирамидами. — 379 —. вывести расположеше атомовъ встр$тилел такой, гдЪ это можно было ед$- лаль на теоретическомъ основаши, а именно хлоратъ натрия С10,Жа, кри- сталлы котораго имфютъ тетартоэдрическую симметрию. Про него говорится только (стр. 173): Зодиия ап@ сМогше абошз арргохлпахе]у аз ш зо4ция сШоге. Но этого вполнф достаточно и для опре- дБлевшя положешя атомовъ О, зная число этихъ атомовъ въ частиц. Расположеше атомовъ показано на Фиг. 20 и 21. Для аломовъ О остается только мЪфето въ центрф граней куба. Ихъ нельзя передвинуть внутрь куба, потому что тогда бы ихъ число удвоилось; ихъ нельзя и сдви- Фиг. 21. нуть съ положешя на горизонтальныхъ двойныхъ ослхъ симметрии по той-же причинф. Другого выбора нфтъ и елБдовательно иное положеше теорети- чески не возможно. Внутри параллелоэдра проходитъ только одна тройная ось симметрии; двойныя же винтовыя оси, отм5ченныя условными знаками, лежать на гра- няхъ и не перес$каются ни между собою, ни съ одной изъ тройныхъ осей. Такъ какъ тройныя оси симметрш имфють четыре различныя положешя въ пространствф, то значить и параллелоэдры имфютъ 4 различныя орен- тировки, и значитъ это система параллелоэдровъ ГУ порядка. Но, сравнивая Фиг. 20 п 21, мы замфтимъ, что это двЪ несовмфстимыя системы, по существу отличающияся другъ оть друга, почему ихъ и нельзя изобразить на одномъ чертежб. Но эта несовмЪстимость вытекаеть изъ самого расположеня атомовъ и вовсе не требуетъ особаго объяснешя въ свойствахъ атомовъ. Также и полярность въ направлени тройныхъ осей симметрии вытекаетъ сама собою изъ расположеня атомовъ. Но, если для объясненя не требуется полярности атомовъ, то все-таки и въ данномъ случа необходимо принять ассиметричность атома Ма (или О), по крайней м$рЪ для этого расположешя; иначе остается непонятнымъ, Известна И, А. Н. 1916, 27 — 380 — почему чрезъ тройную ось симметри не проходять плоскости симмегри, какъ это по геометрическому расположеню атомовъ вполн$ допустимо. Но, даже и зная расположеше атомовъ въ этихъ двухъ системахъ, нельзя предвидЪть, которая будетъ правою и которая лБвою (считая по вращению плоскости поляризации): Этимъ двумъ системамъ атомовъ соотвЪтствуетъ только одна система точекъ, а различе системъ точекъ приводится къ различю положеня ало- мовъ. Она была изображена какъ верхняя половина Фиг. 17 (стр. 377). Кромф тройныхъ осей и двойныхъ винтовых осей ничего больше не имЪется; ни одна ось не перес$кается ни съ какою другою. Параллелоэдромъ системы является ромбическй додекаэдръ (а кубъ показанъ только для облегченя понимашя положеня аломовъ 0); въ окон- чательномъ видф эти параллелоэдры изображены на Фиг. 22 и 23. Обозна- чеше этой системы параллелоэдровъ ТУ порядка (25) 13 УГ". Фиг. 22. Какь уже было упомянуто выше, оси совм5щешя въ этомъ случаЪ расположены одинаково съ пиритомъ (Фиг. 17); но то, что тамъ соединено въ одной систем и принадлежитъ двумъ смежнымъ параллелоэдрамъ, здЪеь раздЪФляется между правою и л$вою системами. г Въ связи съ только-что разсмотр5инымъ случаемъ ум$стно поставить вопросъ о разъяснеши отношеня между активными (полярными) веществами и свойствами ихъ кристалловъ. Строго установлено какъ теоретически, такъ и опытнымъ путемъ, что кристаллы активныхъ веществъ не могутъ обладать элементами симметрич- 1 Считаю небезинтереснымъ отм$тить слфдующее обстоятельство. УдЪльный вЪсъ С]Ха 217, хлората натр!я 2,49; между тБмъ въ частицЪ перваго два атома, а въ частиць второго пять атомовъ, то есть въ газообразномъ состоявй?и послЪдн!й долженъ имБть при- мБрно въ 5/5 разъ большй объемъ; на дЪлЪ онъ иметь объемъ только въ 8/;, разъ больше. Такимъ образомъ объемъ частицы С103Ма по сравнен1ю съ объемомъ столь прочнаго соеди- неня какъ С!Ма является сжатымъ болЪе чЪмъ въ два раза. Г Ч Пе: > — 381 — ности. Отсюда, часто возникала идея обратнаго отношеня, то есть, если кри- сталлы лишены элементовъ симметричности (присутствуютъ только оси со- вифщен!я), то они должны быть активны; и если опытъ опровергалъ это положеше, то можно было еще думать о столь малой активности, какую трудно констатировать на опытв. Связывали также активность съ присутетемъ правыхъ или лЬвыхъ винтовыхъ осей, блестящимъ доводомъ для чего была Рейшевская ком- бинащя слюдяныхъ пластинокъ. Но тогда очевидна невозможность активности въ случа одновременнаго присутстя правыхъ и лЬвыхъ осей, что всегда имфеть мЪсто въ кристаллахъ кубической сингонш. По этому воззрЬнио въ этихъ кристаллахъ никогда не должно быть проявлешя активности, а это опять таки не согласно съ опытомъ. й Теперь мы видимъ, что въ этихъ кристаллахъ дЪйствительно можеть проявляться активность, зависящая отъ кристаллической структуры, и въ такихъ тБлахъ конечно не могутъ присутствовать элементы симметричности; но все-таки активность эта не обусловливается присутстьемъ правыхъ или ЛЬвыхь винтовыхь осей, такъ какъ въ тетартоэдрическихь кристаллахъ четверныхъ осей совмфщеня, все равно правыхъ или лфвыхъ или наконець осей симметр!и вообще не имФется, а тройныя, какъ правыя такъ и лЬвыя, всегда, и необходимо имфются. Такимъ образомъ для проявленя активности вовсе нёть необходимости въ особыхъ винтовыхъ осяхъ, но все-таки есть необходимость въ нфкоторой асимметричности атомовъ. Если бы атомь Ма въ С10,Ма не проявляль такой асимметричности, то въ элементарномъ кубЪ напримБръ Фиг. 20 при= сутствовала не только тройная ось симметрии, но и три, проходяния чрезъ нее, плоскости симметри; видъ симметрии системы былъ бы гексакисъ- тетраэдрическай, и никакой активности проявиться бы не могло. Такую же асимметричность мы должны признать въ атомахъ № и Си въ пашатыр$ и купритЪ, потому что по одному расположеню атомовъ нужно было бы принять присутств!е д1агональныхъ плоскостей симметрш. Однако, несмотря на гироэдрическую симметр!ю этихъ тфалъ, въ нихъ все-таки ить активности, такъ какъ само расположен!е атомовъ въ нихъ не обусловли- ваетъ присутствя двухъ несовмстимыхъ системъ, какъ это имБеть мБето въ (10,Ма. По замфчательной теори ВантгофФа органическия соединенйя активны, если въ нихъ имфется атомъ С, соединенный съ четырьмя различными ради- калами. Хотя это и не связано съ допущешемъ асимметричности какихъ- нибудь атомовъ, но выражаетъ особую асимметричность въ расположеши Известия И, Л. Н. 1916. — 382 — атомовъ системы и тоже совершенно не связано съ присутстыемъ особыхъ винтовыхъ осей и по видимости даже не связано съ кристаллическою стру- ктурою, то есть съ относительнымъ расположешемъ частицъ; положеше частицъ даже можеть быть хаотично, такъ какъ активность проявляется и въ растворахъ. Однако теперь, послЪ изсл$дованя Брагговъ структуры разныхъ кристалловъ, наше понимаве частицъ совершенно измЪияется. Результаты, только-что изложенныя, ясно говорять намъ, что если есть частицы, то есть п кристаллы; одно отъ другого не отдфлимо. Въ этомъ новомъ представлени какъ-будто замфчается самопротиво- ре въ томъ, что частицы конечно имфются и въ жидкоети. Но полагаю, что это самопротивор$е только кажущееся, если положить въ основу со- вокупность новЪфйшихъ взглядовъ (Максвеля, Больтцмана, Аррешуса, Планка и пр.). Начать съ распредфленя температуръ. Теперь мы не можемъ при- знать температуру одпнаковою во всфхъ точкахъ вещества. Распред$леше ея подчиняется законамь Максвеля и Больтцмана, выражающимъ коли- чество точекъ разной температуры при опред$ленной средней. Такъ какъ для большинства им5ющихся въ нашемъ распоряженш жидкостей темпера- туры замерзан1я не очень низки (такъ-же какъ въ большинетв$ нашихъ твердыхъ тБль, особенно органическихъ, температуры плавлешя не очень высоки), то уже одно это обстоятельство свидфтельствуеть о разномъ со- стояни жидкихъ и твердыхъ тфлъ, то есть, что во множествЪ точекъ жид- кихъ тЬль должны быть частички твердыхъ (такъ-же какъ въ твердыхь тБлахъ частички жидкости); если эти твердыя, то есть окристаллизованныя, частички проявляють активность, то должна проявлять активность и жид- кость. ПеремБна этихъ Фазъ наступаетъ въ тотъ моментъ, когда твердыя частички получаютъ непрерывную связь, а эта непрерывность связи можеть еще не наступить даже въ тотъ моментъ, когда жидкость содержить ихъ достаточное количество, чтобы установить связь непрерывности, чему можеть способствовать рфзый толчекъ или дфистые какой-нибудь силы, способ- ствующей орлентированности частичекъ 1. 1 Я полагаю, что пересыщенные растворы должны выдЪлить кристаллическое ве- щество, если ихъ подвергнуть дЪйствию центробЪжной силы. Такого опыта мн неизвЪетно. Поэтому я предложилъ своему ассистенту Г. М. Аншелесу поставить такой опытъ съ при- близительно насыщеннымъ растворомъ въ пробиркЪ, вт, которой съ обоихъ концовъ помЪ- щено по взвъшенному кристаллику. Рядъ такихъ опытовъ (особенно отчетливо съ мЬднымъ купоросомъ) удался вполнЪ не только для насыщенных, но даже немного недосыщенныхь фоне боба ни диень — 383 — Ту же часть жидкости, въ которой не произошла, кристаллизашя, слЁ- дуетъ признать состоящею изъ газовыхъ частицъ или распавшеюся на 1оны отдфльныхъ атомовъ, что и выражается теорей Аррен1уса. Если въ жидкость ирибавимъ растворимой соли, имфющей сравнительно высокую температуру плавленя, то въ точкахъ прикосновешя внесенныхъ частицъ съ частичками жидкости, то есть въ точкахъ, въ которыхъ происхо- дитъ процессъ растворешя, твердое вещество переходить въ жидюй видъ, паче сказать, расплавляется, а для этого нужна высокая температура; поэтому эти точки будутъ точками высокой температуры; соотвфтственно этому частицы твердаго вещества, получающиеся при этомъ распадени должны обладать значительной энертей, соотвЪтствующей этой темпералурЪ, то есть скорость ихъ движеня будетъ весьма велика по отношеню къ движению 1оповъ въ другихъ частяхъ жидкости. Но если имБются степени разбавлешя, при которыхъ все твердое ве- щество распадается на 1оны, то есть и предблъ, за которымъ часть вещества сохраняется и въ кристаллическомъ видЪ, и теперь, когда поняте о частиц кристаллическаго вещества становится неопредфленнымъ, приходится пола- гать, что степень дисперсности кристаллическихъ частиць въ растворф мо- жетъь быть весьма различна и въ общемъ уменыпается съ крЁпостью ра- створа. Однако и при такомъ представленш необходимо принять, что коагулящя атомовъ въ кристаллическая части имфетъ въ жидкости весьма незначительный предфль, связанный со способностью смЪси давать пересыщенный растворъ; пзвЪетно, что вещества, способныя давать наиболЪе пересыщенные растворы, быстро кристаллизуются отъ введеня весьма ничтожной величины кристал- лическихъ частей; слЪдовательно, если бы такой величины части присут- ствовали въ пересыщенномъ раствор$, онъ быль бы весьма неустойчивъ и быстро выдЪ$лилъ бы избытокъ кристаллическаго вещества. Хотя въ задачу этой статьи вовсе не входятъ таке Физико-химическе вопросы какъ газовая Фаза веществъ, однако потребность выпутаться изъ противорЪ ий, возникающихъ между обычномъ представленемъ о состав} хи- мическихъ частиць и тёмъ, къ чему привели сейчасъ опыты по строеню кристаллическихъ веществъ, побудила меня сказать н$сколько словъ съ цфлью растворовъ, причемъ всегда центральный кристалликъ уменьшался (растворялсл), & периФе- ричесяй увеличивался (росъ) въ вЪеЪ или же на пробиркЪ осБдали новые кристаллики. ПослЪ удачнаго завершеня этихъ опытовъь П. П. Веймарн”ь обратилъ мое внимане ы 4 ыы Ё . " '"Грау ‚т р. ч р на аналогичные опыты Лобри де Брайна, Ванъ-Калкари (Кес. Ттау. с№йи. Рауз Ваз 23 218, 1904) и на свои (урн. Физ. Хим. общ, 1909 стр. 523). ИзрЪет!а И, А, Н, 1916, — 384 — пояснить, въ чемъ можно усмотрфть выходъ изъ такихь противорЪч. Та- кимъ образомъ и съ точки зрЬшя согласоватшя повыхъ результатовъ мы при- ходимъ къ представленио, впервые, насколько мнф извфстно, развитому П. П. Веймарномъ. Наконець, изсабдоваше коарца привело къ выводу, что атомы 51 рас- положены по винтовой лини соотвЪтетвенно правой или лЬвой тройной оси симметрш', а изслфдоваше съры показало, что въ единицу кристаллической структуры (пространственной рЪшетки) входить восемь атомовъ. Теперь, имфя уже довольно большой выборъ кристалловъ съ опред?- леннымъ расположенемъ атомовъ, позволительно задалься вопросомъ о со- отношеняхъ, существующихь между этимъ расположешемь и свойствами кристалловъ и прежде всего появлешемъ важнфйшихьъ Формъ. Въ простЬйшемъ случаЪ Си (конечно также Аз и Ач) мы имбемъ какь бы одноаломную’ частицу съ додекаэдрическою структурою. Какъ из- вЪетно, а НЕ, по {100}, {110} и {111} въ этомъ случа соот- вЪтственно 1: = = .‚ Нужно было бы ожидаль въ качествв важиБйшей Формы {111}, къ которой довольно близко примыкаеть {100}, а {110} имфетъ уже значительно меныпую плотность. Однако опытъ показываеть въ этихъ кристаллахъ значительпую ие- устойчивость кристаллизащи; въ разныхъ случаяхъ появляются то тв, то друйя Формы или ихъ комбинащи и конечно преобладающимъ образомъ представлены эти три Формы какъ важнфйпия; но едва ли можно сказать съ увЪренностью, что изъ этихъ трехъ рЪшительно преобладающею является 1111}; это только кажется вБроятнымъ. Отсюда какъ бы вытекаетъ, что если хакторъ плотности и есть важный Факторъ кристаллизащи, въ чемъ едва ли можно сомиЪФваться, то въ сравненш съ другими при изм6нени плотности въ названныхъ предфлахь онъ не про- являетъ р-шительнаго и подавляющаго вляня. На второмъ примфрф хлоридовъ щелочныхъ металловъ мы имБемъ, наоборотъ, ярко выраженное преобладате Формы {100}, какъ такой, пло- скости которой имфютъ наиболфе плотное расположеше атомовъ и въ то же время нЪеколько рзче выраженное отношеше плотностей главныхъ ФОормт, ы - уе а именно нормальное (для гексаэдрической структуры) отношеше: 1: ЕТ Переходя къ кристалламъ нашатыря (иг. 4), мы увидимъ двф одина- ковыя кубичесвя пространственныя рёшетки атомовъ С1 и № и четыре р5- ' ТочнЪе сказать, что въ единицу кристаллической структуры входять три атома. — 385 — шетки атомовъ Н, расположенныхъ на обфихъ Дагоналяхъ предыдущихъ кубовъ въ неизвфетныхъ точкахъ. По предыдущему прим$ру мы можемь видфть, что главнфйния кристаллическя грани получаются при наиболфе плотномъ распред$лени атомовъ, хотя бы и разнородныхъ. Поэтому теперь получаются плотности, въ своемъ распредф лени весьма, отличаюцяся оть плотностей въ плоскостяхъ пространственныхъ рфшетокъ. Плотности плоскостей {100}, заключающихъ С1 и М одинаковы и равны 1-цф, а заключающя Н равны 2-мъ. Изъ плоскостей {110} центральная имфеть плотность вчетверо болыпую, чБмъ нормальная (такъ какъ въ ней 4 находятся атомъ М п два атома Н), то есть у=’ а промежуточныя, парал- лельныя плоскости имфютъ равную съ ними плотность. Плоскости {111} на- 1 иболЪе густо сближены, но имфютъ нормальную плотность, то есть Е. Опытъ показываеть, что плоскости {110} часть, но плоскости {211} самыя частыя. Теперь, основываясь на предыдущемъ мы должны во всякомъ случа$ ожидаль сравнительно большой плотности и для этихъ граней. Изъ Фиг. 4 легко выведется, что наибольшая плотность получится, если атомы Н помЪетятся какъ разъ на средин$ между центромъ п вершинами куба. По- этому становится весьма вюроятнымз, что именно тако и должны распо- ложиться атомы Н. Такимъ образомъ, если не прямымъ, то косвеннымъ путемъ мы пришли къ расположеню этихъ атомовъ. Теперь мы переходимъ къ замфчалельному примБру куприта, въ кото- ромъ расположене атомовъ тождественно съ нашатыремъ. Если-бы основныя кристаллограюическая свойства зависфли только отъ этого расположешя и имъ бы вполнВ опредЪлялись, то мы для обоихъ кристалловъ должны были бы имфть полное тождество комбинащи важнЪишихъ Формъ. На опытВ наблю- дается нфкоторая близость, но не полное тождество. Прежде всего бросается въ глаза, что въ купритБ плоскости {21 1} не имБють того преобладающаго значешя какъ въ нашатырф и скорфе отхо- дять на второй планъ. Большее значеше получають грани {100} и особенно {111}, которая получаеть едва ли не преобладающее значеше. Первое не только не представляетъ ничего неожиданнаго, но скорЪе есть ‚ естественное слфдстые изъ присутствя тБхъ плоскостей плотности 2, ко- торыя въ нашатырВ заняты атомами Н, а въ купритБ атомами Си. То же относится и къ плоскостямъ {111}. Отсюда приходится заключить, что хотя плотность расположеня атомовз и есть кристаллографически важньйшай факторз, по иъкоторое значеше имъеть и индивидуальность алтомовг. По этому примфру можно ИзьБоти И. А. Н, 1916. — 386 — думать, что замЪна атомовъ Н аломами Си повышаеть кристаллографическое значеше плоскостей, въ которыхъ находятся эти атомы. Въ нашалырЪ недостатокъ Формы {100} въ комбинащи отчасти воз- мЬщается спайностью по ея плоскостямъ, а въ куприт$ по {111} замфчается отдфльность. Не менфе интересное сопоставлеше мы имфемъ въ сФалеритЪ и алмаз, также характеризующееся тождественнымъ расположешемьъ атомовъ, Для обоихъ имБетъ преобладающее значеше Форма 1111}, какъ это и должно быть по соображеню плотности. Но такое значеше въ алмазЪ проявляется такъ сказать въ чистомъ вид и подчеркивается высокимъ совершенствомъ спайности по ней. Въ сфалеритЬ же не пропорщюнально выдвигается роль {1 10}, отчасти по комбинащямъ, но въ особенности по весьма совершенной спайности. Различе же сводится не столько къ замЪиЪ однихъ атомовъ другими, сколько къ присутствию плоскостей, содержащихь атомы разнаго рода (по 110 въ сфалеритБ) или послфдовательно чередующихся плоскостей съ раз- ными атомами (по 100 и 111 вь немъ же). Сравнеше показываетъ, что первое обстоятельство усиливаетъ значеше Формы, а второе усиливаетъ связь чередующихся плоскостей (Фиг. 9 и 7). Приходится заключить, что между разнородными атомами, по крайней мЬрЪ такими, какъ п и Ъ существуетъ не только химическая связь, но она, выражается и механически. Въ сфалеритБ исчезаеть спайность по {111}, весьма совершенная въ алмазЪ, то есть безъ присутствя добавочной связи. Съ другой стороны въ немъ является совершенная спайность по {110}, которой не было въ алмазБ, и вмфетБ съ тБмъ грани Формы получаютъ большее значеше. 'Такъ какъ эти добавочныя связи зависятъ отъ сочетая разнородныхъ аломовъ, то при измфнени этихъ сочетанй нужно ожидать и измфнешя кристаллографическихь свойствъ. Въ этомъ отношенш интересно сопоста- влеше сфалерита съ Флюоритомъ (Фиг. 11). ДЪло въ томъ, что по плоскостямъ 111 1} въ обоихь веществахъ рас- положеше атомовъ или скорЪе ихъ плотность существенно одинакова; только въ сфалеритЬ не всЪ плоскости имБють одну и ту же плотность, а болЪе плотныя попарно чередуются съ менфе плотными, тогда какъ во ФлюоритЬ всЪ получають одну и ту же плотность; и все таки по этой Форм проявляется спайность, хотя и не столь совершенная, какъ въ алмазЪ. Но все-таки примБръ Флюорита представляетъ зам чательную аномалию, то есть противорЪе съ полученными изъ другихъ примфровь правилами. — 387 — га Подавляющею по важности Формою во флюоритБ является 100}; между тёмъ какъ наибольшую плотность имфютъ плоскости 1110}. Въ этомъ легко убфдиться, сравнивая плоскости {100} съ квадратнымъ расположеншемъ ато- мовъ Е и грани Формы {110}. Если первую примемъ за 1-пу, то величина, площади второй есть — и на эту меныпую площадь приходится то же ко- личество атомовъ и притомъ атомовъ разнородныхъ, то-есть и Е, и Са, что должно еще усиливать кристазлографическое значеше этой грани; межлу тфмъ — поразительный Фактъ — проявленя этой важнЪфйшей Формы почти абсолютно не наблюдается ?. Слбдуеть ли отсюда, что выведенныя правила не врны, или же есть какая-нибудь особая причина, непроявлен1я этой особой Формы? Этотъ воп- росъ оставимъ покамфсть открытымъ; но нельзя не вспомнить, что при из- вЪетныхъ условяхъ важнЬйпия грани дЪйствительно могуть не образоваться, какъ показываетъ прямой опытъ хотя бы съ солью (Ха. Миф казалось бы по отношению къ природнымъ минераламъ, особенно столь часто встрчающимся какъ Флюоритъ, такое допущеше почти не .воз- можнымъ, потому что природа вообще не подбираетъ условя образованя минераловъ; на различ1и услойй ихъ образованя въ разныхъ м$сторожде- мяхъ основывается Фактъ разнообразя ихъ комбинашй по `мЪфетностямъ. Но можеть быть спешально условя образованя флюорита таковы, что въ нихъ всегда есть нЪчто, препятствующее образован!ю этой важнЪйшей Формы. Знаменательно частое проявленте Формы {210}, которой соотвЪтствуеть менышая атомная плотность; чтобы судить о ней, можемъ, напр., провести вертикальную плоскость чрезъ два передше дтома Е и самый задшй атомъ Са; получаемъ шестиугольникъ, въ которомъ три вершины замфщены атомами, и такъ какъ площадь его меньше площади шестиугольника сЪченя пло- скостью. {110}, въ которомъ веб вершины замфщены атомами, то все- таки плотность по этой плоскости тоже относительно велика. Въ кальцитВ (Фиг. 12) и конечно также въ доломитВ (Фиг. 14) мы явно имфемъ Форму особой плотности въ видф острЬйшаго ромбоэдра, второго рода по отношеню къ ромбоэдру параллелоэдра. Чтобы сдфлать это очевил- нымъ, прилагается Фиг. 24, составленная въ систем вектор!альныхъ кру- говъ непосредственно по даннымъ Брагговъ. Какъ видимъ, въ каждой вершииё и центрф ромба расположены атомы Са; въ срединахъ реберъ 1 Изъ громаднаго количества кристалловъ музея Горваго Института А. Э. Купфферъ по моей просьбЪ нашелъ только одинъ единственный кристаллъ изъ Стригау въ Силези; представляющий #111} съ зачатками притупляющихъ граней {110}. Изьфетя И. А. Н. 1916. ь — 388 — атомы С, а по горизонтальной д1агонали еще и атомы 0. Изъ вертикаль- ныхъ плоскостей наиболЪе плотная укладка принадлежитъ гранямъ, парал- лельнымъ гранямъ параллелоэдра. ЗатБмъ слБдуютъ горизонтальныя пло- скости, вмЪщаюшля атомы С и 0. Какъ видимъ, расположевше атомовъ въ этой системБ вполнЪ согласно съ наблюдаемой кристаллизащей, равно какъ и съ плоскостями спайности вы- сокаго совершенства, идущими параллельно гранямъ упомянутаго ромбоэдра. Фиг. 24. Въ пирит$ (Фиг. 16) расположене атомовъ настолько своеобразно, что по выведеннымъ правиламъ можно было бы ожидать появлешя граней со сложными символами. На, опыт$ явно преобладающее значеше имфютъ Формы {100} и {210}. Если бы мы приняли во вниман!е только расположен!е атомовь Ее, то порядокъ плотности соотвфтствоваль додекаэдрической структур, то есть {111}, {100}, {110}....,‚а это конечно совершенно расходится съ опытомъ. Но если примемъ во внимаше атомы 3 и замфтимъ ихъ сближевность съ тетрагональными вершинами параллелоэдра то-есть съ центрами обращенйя и допустимъ, что въ отношенш кристаллографическихь свойствъ они явля- ются связанными и могуть быть замфщены одною частицею въ центрЪ — 389 — обращеня, то тогда, плотность граней 1100} возросла бы вдвое и получила первенствующее значене, что дЪйствительно согласуется съ опытомъ, ко- торый даетъ даже несовершенную спайность по этой ФормЪ. Про полярность цинкита было сказано выше. Въ остальномъ же полу- ченное строеше вполнЪ согласуется съ наблюдешями, такъ какъ порядокъ плотностей слфдуетъ {1000}, {0110}, {1110}. При опредфлени плотности хлората натря (Фиг. 22 и 23) мы можемъ исходить изъ извфстныхъ уже намъ плотностей СМа, такъ какъ располо- жеше атомовъ О усиливаетъ относительныя плотности во всфхъ главныхъ Формахъ {100}, {110} и {111}, но въ разной степени, въ первыхъ въ 2 раза {но здЪеь они чередуются съ плоскостями неусиленной плотности), во вторыхъ только въ ?/, раза, а въ третьихъ въ четыре раза (хотя здфсь также чере- дуются плоскости усиленной и неусиленной плотности). Полагаю, что это вполнф гармонируетъ съ опытомъ, также особенно подчеркивающимъ зна- чеше Формы {111}. Этимъ пока заканчивается въ высшей степени поучительный матер1аль опыта. Обобщая его, мы получаемъ, какъ выводъ, н$фсколько законовъ, изъ которыхъ одинъ носитъ характеръ строгаго закона природы, а друге не отличаются этою строгостью, и потому скорЪе слдуетъ называть правилами. Это составляетъ предметъ слфдующей статьи. Приифчане къ стр. 370. Для пониман!я Фиг. 6 нужно принять во внимаше, что буквами 2, 2,, 2,, 2, отмЁчены двойныя оси симметрии, имюпця (соотвфтственно) направления [011], [101], [011], [101]. Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, (Выпущены въ св$тъ 1—15 марта 1916 года). 18) ИзвЪстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серия. (Виейт...... УТ $61е). 1916. №4, 1 марта. Отр. 201—266. Съ 1 портретомъ и 3 та- блицами. 1916. ]ех. 8°.—1615 экз. 19) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому Отдфленю. (М6- ен, 2-х УШ 9$61е. СЛаззе Назютсо-РВИо]ое14ие). Томъ ХПИ, №8 и послдай. Отчетъ о пятьдесятъ пятомъ присужден наградъ графа Ува- рова (П--69 стр.-=титуль, оглавлеше и обложка къ ХИП тому). 1916. 1ех. 8°.—600 экз: ЦФна 65 коп.; 65 сор. 20) Труды Особой Зоологической Лаборатори и Севастопольской Буологи- ческой Станщи Императорской Академи Наукъ. (Тгауаих Чи ГаБотаоте 7,0010- о1аще её Це 1а Збайопт Вююс1чие 4е З&азвюро]! ргёз ГАса@бпие Пирёмае 4ез Зе1епсез ае Рефгостай). Серзя П, № 3. Надежда Гаевская. Изм нчи- вость у Амепиа забпа. Съ 2 таблицами (Г-+39-П стр.). 1916. 8°.— 616 экз. ЦПЪна 50 коп.; 50 сор. 21) Отчеты о дфятельности Комиссм по изученю естественныхъ произво- дительныхь силъ Россм состоящей при Императорской Академи Наукъ. 1916. №2 (1+23—38 стр.). 1916. 1ех. 8°.— 515 экз. Въ продажу не поступаетъ. 22) Сборникъ отчетовъ о премяхъ и наградахъ, присуждаемыхъ Импера- торскою Академею Наукъ. УГ. Отчеты за. 1911. годъ (Г--ТУ-+ 260 стр.). 1916. 38°. —316 экз. ` Цна 2 руб. 75 коп.; 2 ты. 75 сор. 23) Сборникъ документовъ, касающихся исторм Невы и Неншанца. При- ложене къ труду А. Г. Гиппинга: «Нева и Н1еншанцъ», съ предвари-. тельной замфткой А. С. Лаппо-Данилевскаго (1 ХИ - 328 стр.). 1916. 8°. — 255 -+- 15 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 24) Обозрфше трудовъ по славяновфдфнию. Подъ редакщей В. Н. Бене- шевича. 1913 г. Быпускъ П (до 1 января 1914 г.). 4) Литература, истор!я и древности у южныхъ славянъ. 5) Русская литература (Г-н 303—434 стр.). 1916. 8°. —816 экз. Цна 1 руб.; 1 г. 25) Памяти Измаила Ивановича Срезневскаго. Книга 1. Съ портретомъ (УП - 420 - Г етр.). 1916. 8°. — 500 экз. ЦТна 2 руб. 50 коп.; 2 ть]. 50 сор. Ев Оглавлен!е. — Зотта!ге. СТР, Извлеченя изъ протоколовъ засЪ$- данй Академи . . Приложене: Лополнительный списокъ предметовъ, переданныхъ въ Имие- раторскую Академю Наукъ на основании зав$шаня въ БозЪ по- чившато ФВеликаго Князя Кон- стантина Константиновича. . 911 Доклады о научныхъ трудахъ: С. 0. Ганешинъ. Тератологическое изм - нен!е Сепйапа ичЛота Ра!\. ... . 297 А. Державинъ. Ситасеа (бутройа) сибир- скагоОБвернаго Ледовитаго океана, собранныя Русской Полярной Экс- педищей 1900—1908 гг....... 297 Статьи: Г. А. Тиховъ. Продольный спектрографъ. (Предварительное сообщеше).. . . 299 В. В. Заленснй. О’сегментащи яйца бара Лиз отт. ... П. Православлевъ. Къ вопросу о плече- вомъ поясЪ у Еазтозаитиз Соре. о а ее а (Съ 1 таблицей). „еее. 327 А. Борисянъ. О зубномъ аппарат индри- котер ааа а ни В = Б. Я. Владимрцовъ. О частицахь отри- цаня при повелительномъ накло- нен!и въ монгольскомъ язык. . . 349 Е. С. Федоровъ. Результаты первой стадли экспериментальнаго изслЪ- дован1я структуры кристалловъ. . 859 Новыя издан!я , . . 990 РАД. *Ехы'а15 Чез ‘ргосёз- уегфаах 4е5 звапсез 4е ГАсад6тие. ,‚..... 967 *Аррепсе: Тлебе зарр|6таепбате ФоБ]еёз, 16ра6з А ГАсаавпие Горемае 4ез Зс1епсе5 раг 1е @тапа Рас Коп- зап и Копзбаппоуте.. . . . 971 Согариез -Вепдиз: *5. 0. бапезт. Фие шо@!ЯсаМон #6гафоо- олаче 4е Сепйапа иЗЛота РаП.'.. . 297 *А. Оеггами. Ситасёев (бутро@а) е ГОсбаю Атсйдае 4е Зее, гесце!- Нез раг ГЕхревов Ро]зге Вдззе 1900—1908... ооо ъ 396 Меплогез: *6. А, Твой (Т1сЬоу). Бресёгоетарве 1опелбаа1та], ( Мофе ргеПшеайге).. . 299 *У. У. ГаепзКИ. Баг 1а зертепфайюоп 4ез оепёз 4е бара Гиз {отпиз. .. *Р. Ргауоз1амеу. Зиг 1л диезыоп 4и сшец- ]ат ехбгешИайз фВогассае 4’Маз- тозаитиз Соре. (Ауес ипе р1апеБе). 827 *А. Вомзак. Заг ГаррагеЙ Аепфайге ап септе Гоазсофегиию .. . 848 В. ). Уадитигсоу. Зиг ]е5 рагйсц]ез ргов1- уе; топ501ез. . а *Е. $. Редогоу. Ргепиегз тезафаёз 4е Гефа4е ехрёгипенае 4е 1а зёгасбаге ев опа И о ВУ *Ри1са\опз поцуеПез........ . 890 Заглане, отмЪченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Т.е Ыйе 46риё раг ци азфётваие * ргёзеще ]а фгадисНоп ди те опета. Напечатано по распоряженю ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Мартъ 1916 г. НепремЪнный Секретарь академикъ С. Ольденбури. Типограз1я ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ Нэаукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ИЗВБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМПИ КАУЖТ. УГ СЕРТЯ. 1 АПЬЪЛЯ. ВОБЬЕТЕХо ОЕ ГАСАТЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ РЕЗ УСТЕМСЕВ. УГ ЗВВТЕ. 1 АУВИЬь ПЕТРОГРАДЪ. — РЕТВОбКАТ. ПРАВИЛА Дл юаня „Изфети Императорской Анадещи Наук“. 8 1. „ИзвЪстя ИмипирРАТОРОКОЙ — Академи Наукъ“ (УТ серя)—„ВаПейа ае ’Асаа6гме Гиорёпае 4ез Белепсез“ (УТ Бёче) — выхо- дятъ два (ржа. вы мФ8сяць, 1-го и 16-го числа, съ 15-гб' янБаря по 15-06 пюня и съ 16-ло/ сеятяэри (ли 16-0е декабря, объемомъ примврно не’‘свыше’ 80-ти листовъ въ год, вы нриниомть “Нонференшею фор- малЪ, въ ‘количествв 1600` экаемпляровъ, подъ‘редакшей Непремннаго Секретаря Академи, $2, Въ „Изв$етяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засЪдан!й; 2) крат- вя, & также и предварительныя сообщевня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученых, доло- женныя въ зас$дашяхьъ Академти; 3) статьи, доложенныя въ засЪдавяхъ Академи. 8 8. Сообщевя не могуть занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницу. Е $4. Сообщен!я передаются НепремБнному Секретарю въ день засЪданйй, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- ня на Русскомь языкЪ — съ переводомъ заглаыя на француаск!й язык, сообщея на иностранныхъ языкахъ — съ переводомъ заглавя на Руссвй языкъ. Отв$тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщеше; онъ получаеть двзВ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремфнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв5стяхъ“ помБщается только заглав!е сообщенля, а печатане его отла- гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪстий“. Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засЪдавя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми нужными указатями для набора; стальи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглавмя на французсый языкъ, стальи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ вн Петрограда лишь въ тБхъ случаях, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недЪльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академик, представив- пий статью. Въ Петроград срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности вначитель- наго накопленя матерала, статьи появля- ются, въ порядЕкВ поступлевшя, въ соотвт- ствующихъ нумерахъ „Изв ст“, При пе- чатани сообщешй и сталей помЪщается указаюе на засЪдане, въ которомъ онВ были доложены. } $5. Рисунки и таблицы, могупця, по мнЪ®ню редактора, задержать выпускъ „ИзвЪетй“, не помфщаются. $6 Авторамъ статей и сообщей выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинащи, Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи, Членамъ Академти, если они объ этомъ заявять при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен и статей $7. „Изв5стя“ разсылаются по почтв въ день выхода. : $ 8. : „ИзвЪстя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравемъ Академии. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ и у ОН Академи; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — 2 рубля. АР ©О Извфет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАсад6иие Порбг1а]е 4ез Зс1епсез). Къ вопросу объ опредълени эпицентровъ зем- летрясенйй по наблюденямь одной сейемиче- ской станции. Кназя ВБ. Б. Голицына. (Доложено въ засёданш Отдфленшя Физико-Математическихъ Наукъ 2 марта 1916 г.). Въ 1909 году, на собранш Постоянной Комиссш Международной Сейс- мологической Ассошацщи въ ЦерматБ въ Швейцарш, я прочиталъ впервые докладъ объ опред$ленш азимута на эпицентръ землетрясешя по наблюде- шямъ съ двумя горизонтальными маятниками, установленными въ двухъ взаимно перпендикулярныхъ азимутахъ. ` Вь статьяхъ «К»ъ вопросу объ опред$лени азимута эпицентра, земле- трясенйя» (ИАН. 1909 г., стр. 999) и «Баг 1а, а&егилпайоп 4е Гёрсеште 4’ип {тем еше 4е фсгге 4’аргёз 1ез доппёез 4’ипе зеще зай оп зпиаие» (С. В.Т. СГ, 1910) я развалъ теор1ю этого способа и даль соотв5тствующия Формулы для случая апер!одическихъ горизонтальныхъ маятниковъ съ галь- ванометрической регистращей (см. также «Лекции по сейсмометр!и», гл. Х, 5 1). Идея этого метода опредфленя азимута на эпицентръ эемлетрясен1я заключается въ слБдующемъ. Въ моментъ нарушеня ‘равнов$с1я въ подземныхъ горныхъ породахъ, изъ очага землетрясеня распространяются во всф стороны продольныя и поперечныя упругя сейсмическя волны. Первая категор!я волнъ, какъ имБющая большую поступательную скорость движен!я, раньше всего дости- гаетъ м$ста наблюдешя, распространяясь по брахистохроннымъ путямъ, и вызываетъ въ томъ мфстф, гдЪ установлены сейсмографы, опредБленный горизонтальный сдвигъ элемента поверхности почвы. Пусть проэкщя этого максимальнаго истиннаго сдвига почвы оть перваго импульса продольной волны, по отношеню къ неподвижной систем координатъ, въ направлени меридлана, будетъ ху, а въ направленш перваго вертикала т,, причемъ на- Изьфска И. А. Н. 1916. — 391 — 28 О правлешямъ на Ми Е мы будемъ приписывать знакъ -+, а направленямъ. на би 77 знакъ —. Учитывая знаки при этихъ сдвигахъ, мы найдемъ величину угла & по ФОормулЪ Въ случаЪ волны сжат!я а будетъ отличаться отъ азимута на эпацентръ на 180°, а въ случа$ волны разрёжешя « дастъ намъ прямо искомый ази- муть на эпицентръ. Для избфжавя всякой двойственности р-шеня служитъ вертикальный сейсмографъ. Если посл5дн!й показываетъ, что первое движеше почвы было: направлено кверху, то пришедшая первая продольная волна соотвфтствовала. волн$ сжалйя, если-же книзу, то волнф разрёжешя. Однако, апер1одачесяе горизонтальные маятники съ гальванометризе- ской регистращей, установленные для регистращи движений, совершающихся въ направленш мерид1ана и въ направлен!и параллели, не даютъ намъ вовсе величинъ истиннаго смфщен!я почвы 2, и 2,. Съ соотв$тствующихъ сейсмо- граммъ мы можемъ только снять величины максимальныхь амплитудъ уу и у, сдвига свфтовой точки оть ея положеня равнов$е1я, которыя соотвфт- ствують проэкщямъ сдвига почвы д, их,. Трудность задачи и заключается именно въ томъ, чтобы отъ измфрен- ныхъ амплитудъ на сейсмограммахъ перейти къ величинамъ истинныхъ сдви- ГовЪх, ит, Зависимость между этими величинами довольно сложная, такъ какъ она обусловливается не только вмявшемъ собственнаго движеня прибора, но и пер!одомъ падающей продольной волны. Для этой цфли мною и были даны соотвфтственныя Формулы (|. с.). Эта задача, однако, можеть быть въ высшей степени упрощена, если оба маятника, установленные на границ$ апер!одичности, им$ютъ тоть же самый нормальный перодъ колебаний (при отсутствш затуханя) п, притомъ равный нормальному пер1оду колебанй соотвфтствующихъ гальванометровъ. Тогда можно, какъ это было мною раньше доказано, обозначая черезъ С, и С, характерную постоянную для каждаго изъ этихъ сейсмографовъ, значеше которой легко заранфе опредлить, замфнить Формулу (1) слБдую- щимъ чрезвычайно простымъ выраженемъ: — 393 — Постоянная С имфетъ слБлующее простое значеше: (=, ее = А а ей (а гдф Г есть приведенная длина горизонтальнаго маятника, & значеше перевод- наго множителя при гальванометрической регистрации, опредфляющий чув- ствительность записи сейсмографа, а А, длина оптическаго рычага, при Фо- тограхической регистращи движен!я катушки гальванометра. Эти постоянныя легко можно опредфлить изъ предварительныхъ наблюдений (см. моп «Лекции по сейсмометри». Гл. УП. ОпредБлеше постоянныхъ сейсмограха). Такимъ образомъ, постоянныя С’, и С, могуть считаться величинами извЪетными, п весь вопросъ сводится, такимъ образомъ, только къ измфрению соотвфтствующихъ максимальныхъ амплатудъ у, и У, прямо на получен- ныхъ сейсмограммахъ. При вышепоставленныхъ условйяхъ (равенство всБхъ пер1одовъ и гра- ница аперодичности для всЪхъ приборовъ) Формула (2) является совершенно общей и не связанной вовсе съ какимъ-либо спещальнымъ предположенемъ о характер® движеня почвы при вступленш первой продольной волны около Фазы Р. Не требуется вовсе, чтобы это движеше соотвфтствовало гармониче- скимъ колебашямъ, анализомъ которыхъ въ настоящее время обыкновенно п ограничиваются въ сейсмометрш; наоборотъ, это движеше можеть быть совершенно произвольное, что даетъ возможность для опредфлешя азимута, на эпицентръ « использоваль разные повторные толчки пли максимумы, и изъ полученныхъ такимъ образомъ значений «х взять среднее. Для болфе надежнаго опредфлешя х надо, однако, чтобы соотвфтству- юще сейсмографы обладали достаточной чувствительностью, такъ какъ для дальнихъ землетрясений горизонтальные импульсы при первой Фаз5 Р бываютъ иногда довольно слабые, а вмфстЪ съ тёмъ всякая неточность въ измфренш максимальныхъ амплитудъ /, и у, на сейсмограммахъ можеть значительно отразиться на величин опредБляемаго азимута, ©. Въ этомъ отношени чрез- вычайно подходящими для данной цёли инструментами являются апер1оди- ческе горизонтальные маятники съ гальванометрической регистращей Пул- ковскаго образца, чувствательность которыхъ, какъ извфстно, чрезвычайно велика. Снявъ съ сейсмограммы моменты перваго вступлешя продольныхъ и поперечныхъ волнъ Ри 5, мы можемъ легко, по разности моментовъ 5—Р и потаблиць 7/е15312”а (издаве Императорской Академ Наукъ), опред$лить Извфст!а И. А. Н. 1916. 25* — 394 — эпицентральное разстояше А, а затБмъ, зная А и азимутъь ©, легко вычис- лить и географичесвя координаты самого эпицентра ф и ^. 'Такимъ образомъ, существуеть полная возможность, при наличш под- ходящихъ сейсмографовъ, опредФлять положеше эпицентровъ землетрясений по наблюдешямь одной только станийи. Этотъ способъ опред$леня положеня эпицентровъ уже практикуется нфеколько лБтъ и притомъ съ полнымъ усп$хомъ на центральной сейсмиче- ской станщи въ Пулков$. Этотъ же пр!емъ введенъ также и на сейсмической станщи въ Ез&да]етиг въ Шотландш, гдЪ имфется полный комплектъ при- боровъ Пулковскаго образца. Въ статьБ «Опред$лене положен1я эпицентра землетрясешя по дан- нымъ одной сейсмической станци» (ИАН. 1911 г., стр. 941) я показаль на большомъ ряд примфровъ, заимствованныхъ непосредственно изъ прак- тики, что этоть способъ разыскиваня эпицентровъ даетъ, когда первая Фаза, землетрясен!я достаточно отчетливо выражена, въ общемъ весьма на- дежные результаты. Конечно, здЪсь не можетъ быть рфчи о вполнф точномъ опред$ленш положешя эпицентра землетрясен1я. Для этого существуетъ н$сколько при- ЗИНЪ: Во-первыхъ, эпицентръ землетрясен1я не представляетъ собою вовсе какую-либо опредленную точку, такъ какъ эпицентръ обыкновенно охваты- ваеть большую или меньшую область, имфющую иногда продолговатую Форму, обусловленную наличемъ какой-либо геотектонической лини, вдоль которой и произошель внезапный сдвигъ горныхъ породъ. Подъ эпицен- тромъ подразумФвается, такимъ образомъ, какъ бы середина эпицентральной области. Во-вторыхъ, современные годограФы, служаще для опред$лешя эпи- центральныхъ разстоявй А по разности моментовъ $ — Р, не вполн$ точны и требують несомн$нно дальнфйшихъ поправокъ и усовершенствований. Въ третьихъ, т$ Физическя требованя, предъявляемыя къ данному комплексу приборовъ, а именно точная граница, апер1одичности и равенство всфхъ нормальныхъ пер!одовъ, не бываютъ никогда во всей строгости удо- влетворены, что должно, конечно, нЬсколько отражалься на результатахъ вы- численя азимута, “. Въ четвертыхъ, малость амплитудъ, а подчасъ и н$которая неясность Фазы Р, особенно при налич1я значительныхъ микросейсмическихъ колебан1й 1-го рода, крайне затрудняють точное опред$леше азимута х, а всякая не- точность въ величин$ этого угла можетъ, при значительныхъ эпицентраль- у — 395 — ныхъЪ разстоящяхъ А, очень сильно отразиться на велачинахъ вычисляемыхъ координатъ фи 7. Въ этомъ отношенш, для надежнаго опред$лешя ©, въ особенно благопраятныхъ условяхъ находятся сейсмичесмя станции въ Ир- кутск$ п Тифлие$, которыя отличаются чрезвычайной малостью микросейс- мическихъ колебаний Т-го рода. Такимъ образомъ, въ сплу вышеприведенныхъ соображешй здЪфсь мо- жеть итти только р$чь о яриближенномз опредфленши геограхическихъ ко- ординатъ эпицентра, тБмъ болБе, что для дальнихъ землетрясевй ошибка, въ 1—2 градуса или даже нфеколько больше въ величинахъ $ и 7 неимфеть никакого существеннаго значешя. Мы увидимъ дальше, что точность этого метода, когда первая Фаза на сейсмограммахъ достаточно отчетливо выра- жена, во всякомъ случа$ совершенно достаточна и полученные этимъ спо- собомъ результаты въ общемъ весьма удовлетворительны. Удобство этого метода, заключается въ томъ, что онъ даетъ возмож- ность найти положене эпицентра землетрясевя тотчасъ-же, по наблюде- шямъ одной только станщи, и не требуетъ вовсе, какъ въ другихъ прим$- няемыхъ въ настоящее время методахъ, — 1) по нЕсколькимъ отдфльнымъ Д (сейсмическая трлангулящя) п 2) по методу Де1$$12”а (по одному А п от- дфльнымъ абсолютнымъ моментамъ Р), предварительнаго телеграенаго сно- шеня между отдфльными сейсмическими станщями. КромБ достаточной чувствительности приборовъ п правильной ихъ ор1ентировки, необходимо еще выполнить услове, чтобы каждая отдЪфльная составляющая движеня почвы записывалась бы совершенно отд$льнымъ при- боромъ, чтобы полученныя записи были совершенно независимы другъ отъ друга. Въ этомъ отношени приборы, механически разлагающе движеше на, дв составляюция, являются для данной цфли значительно менфе пригод- ными, такъ какъ, велБдств1е всякихъ неизбфжныхъ конструктивныхъ недо- четовъ, нельзя никогда поручиться за, то, что записи обфихъ составляющихъ будуть совершенно независимы другъ оть друга. Хотя многол$тняя практика Пулковской сейсмической станщи и опу- бликованные въ еженедфльныхъ ея бюллетеняхъ результаты въ достаточной м$рЪ показали, насколько описанный зд$сь методъ опредЪленйя эпицентровъ землетрясений простъ, удобенъ п надеженъ, тфмъ не менфе иБкоторые итальянсве и н5меце!е сейсмологи относятся п по сейчасъ къ этому способу нфсколько скептически, полагая, что этоть праемъ можетъ найти себЪ при- м5неше только въ исключительныхъ случаяхъ п сравнительно р5дко, когда первая Фаза Р’ особенно рЪзко выражена. МнБ кажется, что неудача ихъ въ этомъ отношенш объясняется исклю- Изьфет!я П. А. Н. 1916. — 396 — чительно только тЪмъ, что они не пользовались для данной цфли подходящими приборами: или чувствительность ихъ была недостаточна, или каждая со- ставляющая не регистрировалась отдфльнымъ приборомъ. Утверждеше, что опред$леше эпицентра землетрясеня по наблюдевямъ одной только станщи возможно только въ совершенно исключительныхъ слу- чаяхъ опровергается самымъ нагляднымъ образомъ слБдующей табличкой, гдЪ для разныхъ годовъ оть 1912 года по 1915 годъ включительно дано общее число (всякихъ, спльныхъ и слабыхъ) землетрясешй, зарегистриро- ванныхъ на сейсмической станщи въ Пузков$, затЪмъ число случаевъ, когда, удалось опредлить азимутъ х, а, слБдовательно, зная А, найти п географи- ческмя координаты эпицентра по наблюденямъ одной станцш, и, паконецъ, процентное отношеше этого числа къ общему числу землетрясений. Пулково. Общее число Число случаевъ о, землетрясенй. когда опредЪлено о. ЕО 1912 671 137 20% 1915 576 105 18 1914 475 12 15 95 454 88 16 Эта таблица показываетъ, что, въ среднемъ, для 13%) всЪхъ зарегистри- рованпыхъ землетрясений, включал въ число послднихъ и самыя слабыя, гдЪ отдфльныя Фазы были совершенно неотчетливы, удалось опред$лить азимуты &, а, слБдовательно, и координаты эпицентра. Мы видимъ, такимъ образомъ, что при налач1и подходящихъ приборовъ, опред$леше координатъ эпицентровъ по наблюдешямъ одной только станщи является дБломъ далеко не исключительнымъ, а подчасъ даже совершенно зауряднымъ. Поражаетъ, конечно, и общее число зарегистрированныхъ въ ПузковЪ, вдали оть всякихъ сейсмическихъ очаговъ, землетрясешй, показы- вающее наглядно высокую чувствительность установленныхъ тамъ сейсмо- графовъ. Кстати можно замфтить, что часто число случаевъ, когда въ Пулковф удавалось опредфлять прямо положене эпицентровъ, превышаетъь даже общее число землетрясений, зарегистрированных» н$которыми заграничными станщями. Изъ всего вышеизложеннато ясно видно, насколько описанный здЪеь р чЦИ — 397 — методъ разыскиваня эпицентровъ землетрясешй является прочно обосно- ваннымъ. Однако, важно было убфдиться, что не только на Пулковской цент- ральной сейсмической станши, обладающей, какъ извфстно, особо приспо- собленнымъ и прекрасно обставленнымъ подземнымъ павильономъ, но и на другихъ сейсмическихъ станщяхъ 1-го разряда русской сейсмической сЪти, гдБ также установлены аперлодическе сейсмограхы съ гальванометрической регистращей Пулковскаго образца, опредБлене координатъ эпицентра по наблюденямъ одной только станши не встр$чаетъ никакихъ затруднений. Постепенная реорганизашя сейсмической службы въ Росси началась нёсколько лфтъ тому назадъ и теперь она, за малыми исключенями, вполн® уже закончена. На первоклассныхъ станщяхъ установлены приборы Пул- ковскаго образца, персональ стан й достаточно обученъ и освоился съ практикой сейсмическихъ наблюденй, причемъ, когда первая Фаза доста- точно отчетлива и микросейсмическля колебашя 1-го рода или какя-нибудь друг1я обстоятельства тому не препятствуютъ, каждая станшя совершенно самостоятельно опредФляетъ координаты эпицентровъ землетрясенй. Данныя эти публикуются въ еженед$льныхъ бюллетеняхъ соотв тствующихъ станщи. Для оцнки пригодности и точности этого новаго метода опредфлешя положеня эпицентровъ землетрясеши важно было сдЪлать сравнительное со- поставлене результатовъ, даваемыхъ отдфльными станшями для опред$лен- ныхъ землетрясенй. = Для этой цфли я, при содфиствш моей ассистентки И. К. Бобръ, сдф- лалъ выборку наиболБе характерныхъ землетрясевй, съ отчетливо выра- женной Фазой Р, зарегистрированныхъ разлачными станщями въ 1914 и 1915 г.г., и сопоставилъ въ нижеприведенной таблицЪ значеня географи- ческихъ координатъ эпицентровъ, даваемыхъ отдфльными станщями. Первый столбецъ содержитъ годъ, м5сяць и число, когда, наблюдалось землетрясеше, второй приближенное положене эпицентральной области, трет сокращенное назване соотвЪтствующей сейсмической станщи: Пул- ково (П.), Екатеринбургь (Е.), Иркутскъ (И.), Ташкентъ (Тш.), Тифлисъ (Т‹.), МакЪевка (М.). Наконецъ, въ четвертомь и пятомъ столбцахъ, даны широта (2) и долгота (^.) эпицентра, землетрясеня. Иззфоти И. А. Н. 1916. — 398 — НЫ Эпицентральная область. Станши. Ф й п. 37° М 40° В 2" 2 Е 39 42 5/Ш 1914. Врменяс ие в ео тп 38 41 ТФ 37 41 И. мо 72° Е 12/ЛШ 1914. Фергана. 1: соо ох а | Е. 38 73 Ти. 40 7+ и. 39° № 1405 Е Е. 40 141 14 Ш 1914. ДО а бое кв = И. 39 138 Тш 40 141 м 40 140 П. 539 М 156° В 18/Ш 1914. КАМНЕ бе обе | Тш. 58 160 ТФ 53 158 Г п. 43° № 75° В З/ТУ 1914. ВО ма О сое ода | Е. 39 73 Тш. 39 72 П. 195 154° Е 18—19/У 1914. Меланезя.. .... С аь | Е. 1 150 И. 5 153 | 105 055 1399 Е я - о Е. у. 141 26/У 1914. Около Новой Гвинеи. ....... и. 1 _ 143 Тш. 3 140 П. 12 М 96° В 29[У 1914. Е ОРЬ белое в 9 ра 56 } Е. 2 100 Тш. 1 99 И. 255 100° Е т Е. 2 101 95 Г ‹ ЗЕ У в - м чое о оа ат Аа, © 25/УТ 1914. Суматра... И. 0 104 Тш 3 101 | И. 20° № 1385 Е 4/УП 1914. — Море къ ЗЕ отъ Японш. ..... | Е. 20 137 Тш. 20 137 | п. 26° № 239 Е к. О Е. 26 6/УП 1914. Острова ау -КА ча ке о о ааа ти. 08 194 | Тш. 25 2 П 45° № 93° В 4/УШ 1914. В ее и Годъ, мЬеяць и число. 11]УШ 1914. 14/УШ 1911. 9/Х 1914. 11/Х 1914. 17/Х 1914. 22/ХИ 1914. 5/Т 1915. 13/1 1915. 10/1 1915. 17/Ш 1915. — 899 — Эпицентральная область. Ставщи. , и мен и ое а | С Тит. Море къ Е оть Японии... .... | ИА ен Е асом ме Бенгальсшй заливъ. ....... | Е, ПИ Е. СБверная Яповя. ........ | П Къ №у оть Формозы.. ...... | Е. Средняя Италягоколо Авеццано. ее бе и ен. Около южной оконечности Сахалина. И. Извфет!я И. А. Н. 1916. юююь эф [522 1439 В 149 Е 14 13 13 120° Е 120 120 121 144° В 144 142 140 142 — 400 — Годъ, мёсяцъ ы ; Ее Эпицентральная область. Станщи, Ф л п. к 375 Е 18/ЛШ 1915. АбИСеЕЫЕ ь т ыы ы М 16 38 | п. 56° М 1425 Е 30/1У—1/У 1915. Около береговъ Охотскаго моря. .. | Ю. 54 139 Тш. 57 140 ОК 47° М 153° Е 1/У 1915. Курильсюе острова. ....... Е 48 153 | Тх. 8 158 | П. 419 № 1442 Е 4/УТ 1915. ОН БЕ Е. 42 144 \ Тх. 40 147 | п. 1159 М 120° Е 22 УТ 1915. Филиппинске острова. ...... Е. 11 123 \ ш. 9 122 о 5 оп ЗУ 95 | Новая, нивы | Е | и и о | п. 40° М 19° Е 7/УШ 1915. Тоническое морех. . че Е. 59 21 | Тх. 3 20 юм [®) 10/УШ 1915. \ о а ри ЧА. ) Тоническое море ось | Е. 41 20 Тх. 39 19 | п. 405 Х 18 Е 11/УШ 1915. Тоническое море. ...-.... 945 38 20 | Т». 39 19 п. 39° М 1459 Е Е. 38 148 12/Х 1915. О О И ею И. 41 144 Тш. 45 146 Тх. 40 146 Разсматривая подробно данныя, приведенныя въ предыдущей таблиц$, мы видимъ, что соглае между величинами фи, опред$ленными различ- ными станщями и притомъ совершенно независимо другъ друга, въ общемъ весьма удовлетворительно. Несмотря на то, что соотвфтствующия сейсмическя станщи широко раскинуты по территорш Росс1йской пмпери и эпицентры изученныхъ зем- — 401 — летрясешй лежатъ въ самыхъ разнообразныхъ областяхъ земного шара, какъ то: Тоническое море, Итамя, Армешя, Фергана, Абиссивя, Гималаи, Зондске острова, Япошя, Курильсве острова, Тихй океанъ и даже Новая Гвинея въ разстоянш, примЪрно, 12000 километровъ отъ Пулкова, отдфльныя величины географФическихъ координатъ этихъ эпицентровъ въ общемъ, за весьма малыми псключен1ями, очень хорошо согласуются между собою. Въ иныхЪ же случаяхъ соглас1е между отдфльными величинами фи ^ необы- чайно даже хорошее, напр.: 4/УП 1914 эп. въ мор къ ЗЕ оть Японии, 11/УШ 1914 эп. въ Арменш, 11/Х 1914 эп. Бенгальсый заливъ, 17/Х 1914 эп. Грешя, 5/Л 1915 эп. около Формозы, 13/Т 1915 эп. Средняя Итамя, 7/УШ, 10/УШ п 11/УПТ 1915 эп. Тоническое море и т. п. Даже для Новой Гвинеи (землетрясеше З/УПЕ 1915 г.) въ такомъ громадномъ разстояни отъ м$сть наблюдешй, разница въ долгот$, опред?- ленной по Пулкову и Екатеринбургу, составляеть всего только 3°, а по широт даже еще меньше, а именно 1°. Такое согласе между отдБльными величинами $ и ^ можно разематри- вать какъ прямое доказательство полной надежности вышеописаннаго ме- тода опред$лен1я положен1я эпицентровъ землетрясевшй. Разъ, что первая Фаза землетрясевшя достаточно отчетливо выражена, всякая сейсмическая станщя, снабженная подходящими приборами, въ состоянш совершенно са- мостоятельно и независимо отъ другихъ станшй опредФлять положене эпи- центра землетрясеня. Всякя сомнфя въ прим нимости этого метода должны посл$ вышеприведеннаго сопоставлен!я отпасть. Несомн$нно, что этоть новый методъ въ практик$ сейсмическихъ на- блюденй вполнф оправдалея п онъ можеть служить весьма цфннымъ пре- момъ для розыскашя эпицентровъ землетрясей по наблюдевшямъ одной станщи. Въ заключеше можно упомянуть еще о слфдующемъ любопытномъ ФактБ. ; 1/Т 1916 г. было отмЪчено на Пулковской сейсмической станщи очень сильное землетрясене въ разстоянш 11610 километровъ. ОпредФливъ со- отвфтетвующий азимутъ, координаты соотвтствующаго эпицентра получи- лись: о = 0? и = 151? Е въ Меланезш въ разстоянш 3760 километровъ оть Зуйпеу`я въ Австрами. Полученныя впослБдстви данныя изъ Зудпеу’я опред$ляють разстояне этого эпицентра отъ Зу4пеу’я въ 5540 киломе- тровъ. Разница всего только 220 километровъ, что составляетъ сравни- тельно очень малую ошибку (< 2%) по отношению къ всему громадному разстояню отъ Пулкова до острововъ Меланезии. Извъет!а И. А. Н, 1916. — 402 — НесомнЪнно вышеописанный методъ опред$леня положеня эпицент- ровъ землетрясешй допускаетъ еще дальнЪйпия усовершенствованя, но это вопросъ будущаго; но и въ своемъ настоящемъ видБ и при наличи особо чувствительныхъ сейсмографовъ Пулковскаго образца онъ вполнЪ удовле- творяеть своему назначеню п можетъ явиться цфннымьъ пособемъ въ практик$ сейсмическихъ наблюдений. | й . . Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВоПейо 4е ГАсааёпие Порбта]е 4ез Боепсез). ТЬёогете 4е Тегплеёаге роиг 1ез ро]употез 4е Бар!аее-Негоке-ТебеБуеБе!. Раг \\/. З{еой (\М. З{ек1оу). (Ргёзетив & 1`Асадёпие 1е 2/15 шагз 1916). 1, Пуа ргезаце дите апз дие ]?а1 афИтб, ропг а ргенё@ге #015, Гаф- 1епйоп зиг опе ргорт16 6 гетатдиае 4ез ро!упошез 4е Тевёуспеф, ди с01з1зфе еп се дие ие зийе ае сез роупотез е8ё {егтёе (Уолт, раг ехешре, шоп Мётоте «Биг |е 46уе]орретепё @ипе Юпсбоп 4оппбе еп з@11ез ргосб- Чапё зшуал ]ез ро]упошез де ТепбуспеЕ е{с.», Топги. {. 4. геше и. апоеу. Ма ет., Ва. 125, 1902, р. 214). Те ше зшз фогпб а]огз & Гёшае абаШ6е Чи саз 1е раз зпире ой 1ез ПиИез 4е ГицегуаЙе (а, 6), аадие! аррагйеппен{ 1ез роупошез 4е Те 6- Буспер, 5014 Ёез, паз ]’а1 гетагаиб, 46} 4апз шоп ргеплег {гауаЙ зиг се $1]еф, де 1а шёше ртгорг66 з’6еп@ апз51 аих ро]упошез 4е Гарасе- Негшие-ТевёБусве{ соггезроп4ат$ А 1а, опсНоп сатас66г5Наие а пою ой 1ез ПшИез 4е ГицегуаПе (а, 6) еу1еппет шЯше5. Папз шез {тахаих и{6тейгз ]е Ёа1за1з разеигз #015 изасе 4е сейе рго- рг166 4ез ро]упошез 401$ И з’аей, ауапё Те риё 4’ехрИаиег за роге ропг 1а зоа@оп 4е ршазеигз диезвопз 4’Ападузе, шалз, ]азаа’А ргбзец®, ]е п’ауа1з раз Госсазюп 4’еп раЪПег ипе а6топзгай 101. Сене Аётопзгайоп. езф серепап пбсеззалге, раг се да’ езё пироззЫе @’6{епаге, запз геспегсвез сошр6шеталгез, 1ез тёзаКаёз, 64аЪз ропг ]е саз 4’ип ицегуаПе & ИшИез вез, А сей ой сез ШиИез деу1еппеп шйшез. Те уа1з сотр ег 1а ]асипе шааиёе 4алз сейе Мое, еп у ехрозат пле 46топзгай оп, гопаёе зиг ]ез тёшез сопз16гайотз 616тешеайтгез дце ]е у1епз @’етроуег амх (иайге ргепиегз п” 4е ша Мое «@ие]4иез гетагаиез Извфета И. А. Н. 1916. 93 — — 404 — сотр 6тенатез г@аяуез & 1а Ч воме 4е Регтебиге», риф 6е 4алз 1е азалсше ргбсб4етё 4е се ВиШейп (е 1 Махз, 1916). 2. Пёзюпопз раг Ф(2) пе фопсйоп адшейапё 1а @ёмубе ф’(х) роиг {ощез 1ез уа]еигз гбеПез 4е 2 её зайзЁалзатй & 1а сопа10п (1) |9 (2) | < М, ЛГ а6яетате ип попфге Яхе. Оёзетопз раг 4 ип пот те роз# атбИгаге её розопз (2) А с05у = 2, ой 2 её ипе уама Ме сотрг1зе епге — А её -н 4, у @апё сошргз еше (0 её т. р Сопза6гопз 1а, опс@оп (у) Ф(У = $ (4039) = $(2). Опа 4Ф (у) ИИ 49 (1) Аза, ау 4х ой = аФ (9) (3) "| < АМ, 4апз ГриегуаИе (— 4, + 4). Епу1засеопз 1а, зи{е 4е гопсйопз (4) =» в = Уи ОРЪь. её роз0$ Н (5) Ф(У = > а, соз®у + р, (9), :=0 ой из (6) == = [Ф0 ау, а, = = [ (9) соз у ау. 0 0 — 405 — Г/’вала от (5) сотой {юиё 4е зице & Гтбоа 6 У п -. ТБ `®. Ш Л ^ \У^и (Ф (9) (9/)) 5 к | ®@42— Уи т созйу | < Е у—№ &=0 ой х п 5, (Ф (9) = | Ф* (у) ду — У. 0 #=0 Еп зе гарре!ал& диае 1а заЦе (4) езё Регшёе\, с’езё & @те Ви 5, (Ф(9)) = ®% = со оп рей бемге 2/1 п — 1 зш АЙ (7) 5 | 6) ау = Ха,“ соз№у -— В, (9), у—№ #=0 Ветагаиат дце 2 › Ь, уз а зшйу у = = оп {гопуе со со 1 т? ЁЙ - с03? у Вов < К=п+1 Ки а Зи ыы 5 ф=И--1 К=и--1 В=п-+1 1 Уоп: ша № «@пеиез тешагаиез сошр]6тепайгез геацуез & 1а {Ввоме Че {егше- {иге». ВШейп 4е Асад. 4ез Зсе1епсез, № 4, 1е 1 шагз 1916. * Оп рец 6стге ал со с 1 ь 1 В (у) < 12 3 > ИЯ [=п+1 па ГшёсаП6 с1-4еззиз ез6 зи @заще ропг поёге Ъиё. Известия И. А. Н. 1916. — 406 — Ог, Зву Раг сопзёаиепф, еп уегёи @е (3), > И И В „(9 ) — м _ Опа 40пс, еп ауапй 6сага & (7), 9-й т ПА ТЕ эт А [20 — Уч тт, сои < МУ т У—№ =0 1 П’аиёге рат, И езф а156 4е з’аззитег дие у т [® (а) а —Ф()| < < д. У— Оп еп совс1и пе п $ эт : Я. Ут |0 Ия: > а, Е сот = АМ, (5 А У.) ь 51 поиз г0@и1501$ шайщепал 1а уама е х, 16е ауес у раг Г6ача- Я оп (2), попз оБйепагопз й У= 8 2) —Р( АМ. (>. — .) (8) [$ (2) > ( )| < 1 р) пу ? 1 Оп рец агмуег аа шёше гёзиНаф тоуеппате Глаёоэие п И (чм Фе чи: абсоше ап Нвогёше аёпёга] аи по 17 4е шоп Мёшоше «Ргоёше 4е гейго1@ 1: зетеп& @’апе Ъатге в646госёпе» (Аппаез де Тошоизе, 1901), шайз сейме уде езё 4гёз сотрНаиёе. Та, автоп- эта оп с1-@еззз её, ап сопётайте, Гогф зпар]е её 401% & {216 шаёрепаале @е 1а ФВ вое сбпбга]е Чез ФопсИопз 4е Эзатт-ГлоцуШе. И - ой у 5 1 7 1 Ш т (9) Ра > а, — тр 60$агс0$ = е5ё ип ро]упоше еп 2 4е 4естб и. Топедай Е (8) а Иеи роиг юше [опсйоп (2) сопйпие её аатейатё 1а аёттове аи ртетиег отаге Чатз РацегоаЙе (— А, —- А), диеЦе дие зо а сопзате розйве 1. 3. 0651еп0пз шашиепапв раг [ (2) ипе юпс@оп сопйпие роиг ф014ез 1ез уа]ептз гбеПез 4е х её {ее дие (10) |7@)| < м, М 46 етап ип поште Вхе. Ргепопз рошг о (2) ипе Ююпсбоп 46йше раг 1а гие 57 9 ©) (11) 9 = [70 4= 5 6бапф ип пошге роз атБигалте. О’аргёз ГВуроеёзе Це ап зц]её 4е 1а Юпейон /(2), оп решё бетге (12) Иа += 8) — Г@)| < = ©) ой =(5) езё ппе юпсыоп розуе 4е 5 з’аппщашё ропг 8 = 0. Га, Юпебоп о (2), а6йше раг 1а югище (11), гезе сопйпие её адшеё 1а, Чбмубе , («= 5) — [ (2) $' (2) = по 1, еп уегёи 4е (12), заза а, 1а, соп@ оп ’ = 5 (13) уе = им. Оп а, еп отце, (14) | (2) — /(@)| < =). Аррйапае ГРлабоа1 6 (8) & 1а Копебоп о (2), а6йше раг Гбапа@оп (11), оп {тоцуе, еп {епапё сотрёе 4е (13) её (14), Извфетия И. А. Н. 1916. 29 — 408 — (15) |149 — 2,6 < «© (1+3 (++). СеНе сибдай И а Иеи роиг Фюшез [е; ощеигз 4е х сотртёзез сете — А о = А @ роиг юше рпсйот сопйтие [(®), диёз дие зодетЁ 168 потёвгез роз А, 5, № её Репйег п. 4. Сеа розб, сопз6гопз 1а зийе 4е роупотез 4е Гарасе-НегшИе- ТейеБусве! сотгезроп4ат$ А ]1а ЮпеНоп сатасёбазчие р (х), а6йше раг `ГРбацаяот (2). || езё а1з6 4е сошргеп4ге да’оп репё розег, замз тезбгетаге ]а обиб- га, Е 0 Сопза6гопз, 4е 1а зоме, 1а зайе 4е ро]упошез Фо (2), 9: (%), 95 (2), ...) фь (2), а 61$ раг 1ез соп@юопз = оо Я | 2, (2) Р,_, (2) 4# = 0, — с (16) &=0,1, 2...) = оо Че О (2) #7 = 1, — © Г, _, (2) ав ява ип ройупоше атЬгаге 4е 4естё < —1. 0691епопз раг $(1) её %(2) 1 Гуабоаие (15) решё @хе гешр]асёе раг ппе алиге 4апе Ююгше пп реп раз зипре, & зауот: р @) |7 — п, | <= @®) (1+2 5), Т, 46 1впапё ппе сопзбатие пошёнаще, Пи (2) ип аиге ро]упоше, 41 6гепе Фа роупоше Р» (2). Табо (5) зе аё4ий Фоп 6отёше 4е М. О. ТасКкзоп, @аЪИ 4апз за 'ТЬёзе 4е Чос!огай еп 1911 (Уотг ал331 зоп АтН@е «Оп арргохипайон Ъу и1еопошейус затз апа ро]упо- 11213», ТгаозасИопз оЁ {Ве ашемсай шабфешай. зос1ефу, Уо]. ХПИ. по 4, 1912). Ма1з И езё шие 4е гесопгг & се Нбогёше, рагсе дие 1а абтопзгайоп зеще 4е Гех1- звепсе Ча ро]упоше Пр (<), зайзЁалзале & Глаёсаи (5), езё 6] раз сотрНаиёе дае сеЙе 4е Гшеёса ее (15). ь Петагаиопз, еп опёте, дие ]е ро]упоше Р, (2) 4е поте тёсие а ипе Фогше 4гёз знире, сотр] 6(етерё Ч6егпишёе раг Р6ачайо0 (9), {21413 дие Та сопугасйой еЙесйуе 4и ро]употе Пр (т) её тёз аИйсйе. — 409 — Чеих Юпсйот$ диесопаиез её роз0пз $(@) = У А, (@ -+ в, @), ой Е [=“ о (2) о, (2) аа (К =0, 1,2...) *° В = р ф (2) $, (2) ах. Вёрбатё {ехшеПешепе 1ез га1зоппетеп{ Чи 7’°6 4е шоп Мётоште «Зиг 1а Шбоме 4е Ёегтефаге ес.» (М6тотез 4е |’Аса@ёпие 4ез Заепсез 4е 34. Реегзфоипге, (1. РВ. М., УПТ ®., Т. ХХ», п 4, 1911), оп 4гопуе (17) \5, (2@)) < У, (4@)) = Г: — (+@® —4 (а): ах, ой Гоп а розб, еп хбпёта], = У бо @, = У Е(5) Ф, (2) ат. 1=и--1 РЕЯ _ГлпбаЕ (17) а Вей роиг 1ощез 1е8 ропейотв $ (1) её ф(<), роитои ие 1ез зутбойез, диз у пдигетё, алетё ип зепз абегтите. АррПиопз себе тёсаН {6 аих ЮпсН018 $ (2) = [(®), (2) = Р,(®), ой /(2) её Р, (1) 5опё ргбезётетё 1ез пс@йопз ЧиЁ епёгепф 4апз Г1ибеа- 146 (15). Пап$ се саз, оп {тоцуе (18) У5, (а) < < 1. * ((@)—Р. (а) 4, Изьфета И. А. Н. 1916. 29* — 410 — ризаце, еп уегёи @е (16), 8, (Е,@)) = 5. Есмуопз Гииботае @и зесоп@ шешфге 4е 1’пб6оа46 (18) з0ц$ 1. Гогте ю— [6 “ (Г®-— Ра = (19) —А —А — | а ло | сре ае + [е Ра ах, Я —с @# оц Е, (2) = Г(@) — Р,(@) её 4 46яюте ипе сопзбалще роз@уе агоИтате. Оп реф 6стте, еп ауапё 6сага а (15), —4 р: Ай У=А \? о 22 ый 5 ЕЕ (20) и Е? (2) ах < Ут = (1 т г Г’апите раз, И езё 6у14еп& дие, еп уегёи 4е (10), со [©] Е Е? (2) < | На (1? (2) = Ге (2)) ах < я А — — АЗ о Ге Р2 (2) 4%, р А —А = | е ® Е1(1) 4 < 2 | г" ("(—9-Р2(—2))@< — с А со 2 о ы $ — = ты | Е ®Рз(— 4) ат. А == — Сез шбоаёз, сеПе 4е (20) её 1а огише (19) сопаилзене А Габеа1 6 зшуаще 2М* — дз = ел АТ У=А \з м {21) К т + Ут) (1 ЕДЕ В = =) —= Кл, ой Гоп а розё со {22) =“ (Р3(#) =Р?(—1)) а. А 6. Спегсвопз ипе Пшие зарбмеиге Чи ро]употе Р, (2) роцг 1ез умеитз Че х еп 4епогз 4ез Пшиез — А её + 41. Т’бапаот (9) рец з’бегтге ® 1 зтйй (2 \2— 42) + (х—\У2— 4? ТО ВЕЕУЬ Опа |= у — 48 43)" + (2 — у" 2—4?) |<2.2' ропг фоще уа]еиг роз@уе Це х ршз стап4е оц 6 ще & А. П’ашге рат, еп уетёи @е (6), 1 г и |< м, ри1заие, 4аргёз (5), (10) её (11), 1а опейоп Ф (9) зайзи & 1а соп@ оп (1) [® (2) | = |Ф(@)| < м. 1 Ош роигга етр]оуег, роиг се Ъаё, 1е №ёогёште Ыеп соппа 4е ТевёрусВер, впопсё, “еп 1875, 4апз за № е «Зиг 1а Пшйе 4и 4естё 4е 1а юпсйоп епйёге дп! зайзёиь & сегютез сопаопз» (Оепугез, Т. П, 54.-Рё{етзЪопго, 1907, р. 701), шзмз Чапз ]е саз сопз!А6гё И езё раз зппр!е 4е ае4ште ]е гёзи ав сВетсЬё 1ттёд!иетепв 4е ?64пайоп (9) (10 2), дит дев 1е ро]у- поте Р, (2). С’езё ипе ашге свозе, з1 Гоп уепё ртепдге ропг рошё 4е @ёратё Рлабса6 (5) (Ус 1а тетатдие ап по 3) ап Пеп 4е сее 4е (15). Рапз се саз Ретр1ю! 4ц И 6отёше 4е ТевеёБусне? зега\ ш91зрепза Ме, саг 1е са]си! пплаб@!а$ 4е 1& ИшИе зпрёмеиге 4а ро]употе Пр» (2), роиг <3 умеигз 4е х еп 4евогз 4е Глиегуа е (— А, + 4), ойге 4ез а! си63 1.83 отап@ез. Извфст!я И. А. И. 1916. — 412 — Раг сопзбаиепь, еп уег{и 4е (23), Иа и К |2, @)| <2Мм р х=-Г: Ог У Г? дн / -п п о т ее“ Ат, саг 2 рот 1 > 4 Опа 401с (8) |.) < 4М (3) риа. Оп з’аззигега, 4е 1а шёте тамёге дие (5) |Р,(—2)| <4М (1) роиг & > А. Сез шбоа 68 сопашзеш, & Гале 4е (22), & Гшёва! 6 зшузлие (24) К: < 6 те”, 7. Сопз@6гопз Ри ботае со со : че г Т =— [ 2 д" ах — а. та ИС —= А?" СЁ. А 0 Оп топуе р а п(п—1)...®— 5-1) 18 Г -& 1=°. о Г в 0 ео ти У „д Г(и-+ 1) 2А ее 2А 5—0 — 415 — Раг сопзбаиеп, еп уегёи 4е (24), 1 ва р 47 Г(п-+ 1) У АИ СИ В: < 32 1? ПЕНИ — = 82 М?е У2= еп Дет $" 4" пут В 6" Да" +1’ ой Гоп рецё розег Т, = 32е М? \2т. Моуеппапё себе шбса 6 ая! ие сеЦе 4е (21) ов аггее & Рапб дав зиате ы ИЗ * — дз АТ АР АУ \8 я (2 Е -2 а (1-5 + ди) = таит ауатё Швеи роиг юшез 1е3 ощеитз розйез Чез сопалиез А, 1, 9 её ае Гепйег п. $. 115розопз шайиепале 1ез сопзбапез А, № её 2 4е Па шашеёге зи уаще. Калзопз$, рат ехешре, 9 == 4, а О и , с’е5ё а те м5 1 2 Я Е) = —) В = = 105 13 (100п)з Тез сопзбат(ез А, 2 её 5, а1из1 сВо131ез, ]ошззене 1ез ргорг16 6$ зшуащез: А сто шаббоплепь, {ап01$ чае 1 её 5 {еп4епё уегз 26го, 1огзаие и {еп4 уегз Гшйш. Заз 01$ сез ехргеззюпз Че А, № её 5 дапз (25). Оп гопуе [62 Эп-=1 — (2п-=1) те 4" п” Ув т (10°ю: 1 /1009и\ 3 я Иа № ОТАХ Ув © « (п) = 2" Дап-нт =— ет 6 П её бу1епё дие в (ю) {еп уегз 26го, 1отздие я сгой шабйитет. Изв\ста И А. Н. 1916. — 414 — П ех зе 4опс пп епфег * = ,, аз5ех сгапа, 4е] де =2 —= Го (п) < = ропг % > я), = 46 юпа ип пошге роз { опиё а Гауапсе. И е5ф бу1епё епзийе фи’оп реш ргепаге рог я, ип епаег {е] дп’ов ай, еп шёше {етрз, А ги Уз (9) (1 не У < 1) < 5 роиг # 5 я, е РИ 5 =2 А < и Ге пошЬге я, 6бапё сВо151 Це ]а талеге тибе, оп {гопуе, еп фепапф сотре 4е (25), м К = ря т, еф, раг зиЦе, еп уеги @е (18) е# (19), 5, (1(2)) < = рп. Еп 4’алитез {егтез, Р6диайот ае егтейите ры е ® [2 (а) аз = > А = 0 Р= ей 1 (4) о, (@) ах, а юироигз Иеи роиг 1$ роутотез а4е Тлидасе-Негтие-ТерёФуслер, диеЦе дие зой (а рюпсНот [(х), сопитие роиг 1ющез [ез ощеитз тёеЦез 4е х, $ з0т тойще пе зиграззе раз ‘ит потбге рхе М. 9. П езё а1зб 4е сошргепаге дие` сейме 4егиёге гезилейоп п’а меп Ф’еззепие] её дие ГР6диаНот 4е |егтеёште зифязяе роиг юще ротейот соп-. тие [(<), роигои дие Рав дтие и (26) Е “ [2 (2) ах — © а ит зеп; айеттате. — 415 — П6Яепопз, соште ргбсё4еттеп, раг А пп пошЬге роз агрегате, раг 1 Пе тахипашт @е | (2) | Чат; ГицегуаПе (— 4, + 4). Ргепопз цпе ашге опсйоп сот тие ф (4) заНззап® аих сопа 01$ $ (#2) = 1(2) рог —А<з<А, $ (2)| < М рог АЗ <—А её #215003 4алз Гтёжа 6 (17) 2) = /@), 3® =. Оп 1гоцуе —А =со 5, (1(2)) < У5, ($(+)) | в * Е? (2) ар + | е * Е?(4) ах. —‘со А Оп рецё {юц]опгз сво1зт ]е пошге А 81 этапа ди’оп ай —А и но С [= 21) ах < = Пе Е (2) ах < >. —с А Ге пошЪге 4 6{апё аз: Яхб, оп реш епзице сВо1зтг 1е пошге и 4е Тасоп Чи’оп а 8, (2 (@)) < =, саг 1а юпеНоп $ (2) зайз А {ощез 1ез соп@!от8 и ботёше Чи и ргб- с64еп+. Пе сейе шашёге оп агмуе д Гиёоа ие 8, (1 ()) <= рип, ауатЕ Неси роиг юще ропсНоп, зайзГавзатё аих сот от пациёез аи Че 4е се п. 19. Глоёса]и6 (27) башё 6аЪШе ропг 1още юпс@оп сопйте, 1 658 а136 ФА епате 1е тёзийаё оепи 4 1оше ропсйот [(2), аззшеше @ 1а зеще сот от Фе ибдгае еше 1с8 тез — со в -н со. Бой шап(епаий (2) ипе ее юпс@оп. КВергепопз 1а Фопсйоп апхШате д- в) = т [Г@) а. Извфст!а И. Л. Н. 1916. — 416 — АррНацаие ГибеаШ6 (17) аах ЮюпеНопз $ (2) = [(®), — $(@) = 9@), оп решё 6стшге (28) 5, (/(2)) < У5, ($ 5, (2(2)) + Го Ь Е" Е? (+) 4х, ой, сотше ртёсв4еттеюе, Е(2) = [(1) — °(1). П] ез36 6у14епё аи’оп реиё фюп]оигз спо1зг пп пошбге роз! А 4е Фасоп оп ай Е ТА * (а) ах = р р Е? (т) Чё < — — со А Те пошге 4 6{апё Вхб 4е 1а талеге ш@аибе, Гллбоа] 6 (28) еу1ет (29) У5 5, (а) 5) < —- 5, (2 (@)} (2(2)) — наше "р (а) ах = т Се]а, розб, И пе поцз гезе да’А тёр&ет {ехбиеПешен% ]е5 га1зоппетел Чи 7 4е топ Мёшоше «Бат 1а %Ввоме 4е егтеге 4е5 зузёёшез 4е Гопс- бопз ог осопаез еёс.», сиб ршз Ваш, роиг $’аззигег ди’оп реп спо1эт 1е потге Л, шабрепйалё 4е А, 4е талиёте ди’оп а — — 2 А: =? [е 23 (2) ах =, -ЕА \етагапают, епйп, дие а, Юпебоп ф (2) гезёе сопйпие, оп рец бете, 4’аргёз 1е Шбогёше 4и 2° реёсёает (Риёзайи6 (27)), 5, (2 (2)) < = ройг ® >> ж. Моуеппапё сез 1п6са11Ё6$ оп ге 4е (29) (30) 5, (1(&)) < = рошя 5 щ, Г/и6оа166 ауаш Пеи роаг юЮше фопсйоп [(5), пиботае еше 1ез Иез — со её + со, @, сошше се]а 4бсоще 4е 1а пабиге тбше 4и ргоёте, {ее дае Гл ботае (26) а ип зепз аб{егишб. Глибоаиб (30) толге дие [а зийе ае ройупотез ае Гамасе-Негйе- Теребусре е8ё ите зийе |еттёве. С. ©. Е. О Извф5сет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1916. (ВуПейпт 4е 1’Аса46пие Ппрёте 4ез Бе1епсез). О Маржелановекомъ „пахучемь“ допомитЪ. ЕГ. Тадлуна. (Представлено въ засфданш ОтдЗлен!я Физико-Малематическихъь Наукъ 27 января 1916 г.). ЛЪтомъ 1914 года, во время производства геологическихъ работъ въ дачахъ Уфалейскихъ заводовъ на УралБ, мною были между прочими посф- щены ломки Маржелановскаго доломита. Два довольно болынихъ искус- ственныхъ обнаженя саженяхъ въ 20 одно отъ другого находятся на, л26- вомъ берегу рёки Мерзелыь близъ впадешя ея въ р. Уфу, п отстоять оть Нижне-Уфалейскаго завода въ 6 верстахъ къ западу. Добыча доломита производится для нуждь мфетныхъ металлургическихь заводовъ. Карьеръ представляетъ собою сравнительно большое углублеше, открытое для въёзда къ западу и обрывистое по сЪверному, восточному п южному бортамъ. ЗдЪеь вскрыты темно-сфрые, порой почти черные слои «пахузаго» доломита, из- мятые въ слабыя мелкя складки. Въ совокупности эти складки производятъ впечатл ше волнистаго залегавшя съ довольно выдержаннымъ общимъ прости- ранемъ и паденемъ пластовъ. Изм5решя дали азимутъ паденшя МО оть 08 до — 15° п уголъ падевя оть 20° до 30°. Слоеватость рфзко выражена, и порода представляетъь пачку боле плотныхъ пропластковъ мощностью отъ полувершка до 4 вершковъ каждый, разъединенныхъ сравнительно слабыми прослойками въ 0,5—2 см. толщиною. Доломитъ перекристаллизовался нацфло п слфды переполнявшей его Фауны слабо сохраняются въ видЪ неясныхъ бфловатыхъ контуровъ. Не- смотря на осторожную препарировку, порода обычно колется по произволь- нымъ направленямъ п не позволяетъ точно уловить Форму этихъ бБловатыхъ ИзьВет!'я и. А. Н 1916. — 417 — — 418 — поверхностей бывшихъ окаменфлостей. Все же намфчаются два типа орга- низмовъ участвовавшихъ въ образованш даннаго пласта. Во-первыхъ видны многочисленныя раковины, изъ которыхъ нфкоторыя относятся къ ракообразнымъ, причемъ размфры индивидовъ послЁднихъ порой доходять до 1 —11/, дюйма. Такимъ, напримЪръ, оказался одинъ экзем- пляръ Герегйа, расчишенвый съ болынимъ трудомъ настолько, что под- дается сличению съ описанными въ литературф образцами. , й р , ' , ' О (5 ---®-----> Терегайза СХ. Тлпазёгоети. Разм$ры раковины: 30 жх20х 10 миллиметровъ. Складка на яЪвой сторонЪ створки и выражена весьма отчетливо. На прилагаемомъ рисупкЪ (въ натуральную величину) видны общая Форма и разм$ры створки. Изъ приводимаго въ монограш 0. Шмидта! ряда Гере’@#а, рабо- тами 0. Н. Чернышева? А. Штукенберга?, Барботъ-де-Марни*, Меллера и др., для западнаго склона Урала констатпрованы собственно двЪ болБе пли менфе крупныя Формы: Гере’@#На Ватфоата п Гер. Моа- 1ег4. КромБ того А. Штукенбергъ упомпнаеть о находкЪ Гер. 8р., опре- дЪлеше которой онъ ие производиль и малераль передаль академику 9. Шмидту. Сравнивая настояний экземпляръ съ соотвЪтственными Фотограчями 9. Шмидта, нужно сказать, что онъ значительно отличается отъ упомяну- 1 Зевш! 4 Е. 2/зс(Папеа зйимса. ПТ. Мас тас хаг Мопостарые ег Вазззсвен ЗЙит1- зсвеп Герег4 еп. ЗАН., УП Серя. Т. ХХХТ. № 5, стр. 29 — Терегайа Ватоапа, стр. 23 — Терег@иа МойЦегег. 20. П. Чернышевуъ. Общая геологическая карта Росси. Листъ 139, Труды Геоло- гическаго Комитета. Т. 11. № 4. ЗА. Штукенбергъ, Общая геологическая карта Росси. Листъ 138. Труды Геологи- ческаго Комитета. Т. ТУ. № 2, стр. 65 — Тер. Вафоата, стр. 66 — Хер. МоеЙеть, стр. 67 — Тер. р. (найдена Б.-де-Марни) — устье р. Кубы. Обнажене это по 0. Чернышеву — 12, а по Штукенбергу Дт. * Барботъ-де- Марни. Геогностическя набаюден!я въ округБ Сергиискихъ горн. зав. на УралЪ. «Горн. Журн.» 1862 г. Ч. Т, стр. 53—80, на стр. 66 упоминается о СуШегтае (Терег@ а) до 1 дюйма размБрами. — 419 — тыхъ двухъ Герег@а и скорЪе приближается къ виду Герегййа Глпа- 5ётоет4. Близмя къ ней Формы Урала Гер. Ватфоапа и Тер. МоеЦез, 9. Шмидтъ относиль къ силуру, но 0. Чернышевъ доказаль принадлеж- ность ихъ къ нижнему девону (0,2). А. Штукенбергъ упоминаеть еще о Тер. зер. относимый къ среднему девону (0,1). Второй типъ остатковъ — довольно густая щетка трубчатыхъ индиви- довъ, представляющихъ собою повидимому мшанокъ (Ату/ирога СГ. та- 7103). На основанш вышеприведенныхъь данныхъ можно съ увфренностью сказать, что возрасть породы не моложе средняго девона, (1)".). На приготовленномъ тонкомъ препаралф (толщина шлифа около 0,025 шиш.), если его разсматриваль безъ увеличешя или въ лупу съ уве- личешемъ въ 5—6 разъ, ясно видны контуры мелкихъ окаменфлостей раз- мБрами около 1—11/, тт. въ поперечномъ сфченш. Вдоль разрфзанные остатки имЪють до 6 шт. Вещество ихъ выдфляется своимъ евЪтлымь цвф- томъ среди темно-сфраго промежуточнаго пространства. Подъ микроскопомъ шлифъ представляетъ полно-кристаллическую по- роду, состоящую почти исключительно изъ карбоната (весьма высокое дву- преломлеше, одноосность, сильный рельехъ). Причемъ, въ мстахъ отвфчаю- щихъ упомянутымъ свфтлымъ пятнамь бывшихъ организмовъ, карбонатъ обладаетъ лучшей прозрачностью и большими размфрами зеренъ, до 1 шм., тогда какъ въ промежуточномъ пространств — около 0,2 шш. и менфе. Изр$дка, наиболфе крупныя зерна, несутъ на, себЪ двойниковую полосчатость. Вообще же какъ на нихъ, такъ и на мелкихъ кристаллахъ двойники отсут- ствують. Спайность по ромбоэдру и выражена р6зко; сильная псевдоаб- сорбщя. Въ то время какъ м5ста бывшихъ окаменфлостей т. е. крупныя зерна карбоната имфютъ въ простомъ свфтф только небольшую буроватую окраску, тфло мелкихъ кристалловъ и промежутки между ними затянуты густой пе- леной пылеобразнаго красящаго вещества, доводящей порой зерна, до темпо- бурыхъ пятенъ. Однородность погасанйя кристалловъ въ скрещенныхъ нико- ляхъ не нарушается однако и въ этомъ случа» 1. По внфшнему виду доломитъ представляетъь темносЪрую средне-зер- нистую кристаллическую массу. ИзрЪдка попадаются полости бывшихъ ра- ' При нагр5ванш препарата во время склеиван!я канадскимъ бальзамомт возможно нЪкоторое выдЪлеше породой газообразныхъ веществъ, Изьбст!а И. А. Н, 1916. — 420 — ковинъ, выполненныя прозрачнымьъ доломитомъ въ крунныхъ ромбоэдрахъ. Интересно, что упомипаемыя А. Штукенбергомъ, а также встрфченныя въ текущемъ 1915 году нашами работами въ Сергинскомь округБ, обна- жешя съ болфе пли менфе крупными Герег@йа всф паходились въ темно- сЪрыхъ и черныхъ «известнякахъ» (доломитахъ? Н. Ш.), напоминающихъ Маржелановск доломитъ «В.-Уф. Ш. 96». Мощность свиты трудно указать съ точностью, такъ какъ кругомъ наблюдается сглаженный легко-увалистый рельефъ и коренныя породы скрыты подъ наносами. Въ карьерахъ обнажена толща около 2 саженъ. Изъ геологическихъ Факторовъ необходимо отм$тить сильное откло- неше простпрашя пластовъ по сравнен!ю съ немного сЪвернЪе (2—3 версты) отсюда лежащими известняками Маржелановскихъ бурожелзняковыхъ руд- никовъ гдф азимуть паденшя №0 — 66°—80°; & 19°. Такое измБнеше эле- ментовъ залегашя вызываетъ мысль о возможности прохождешя гдЪ-нибудь по близости большого дислокацюниаго паправлешя. ТБмъ болЪе что къ ММУ отсюда въ Нязя-Петровской дачЪ изслБдовашя 0. Н. Чернышева въ 1884 году и В. В. Никитина въ 1909 году констатировали геологическ!е признаки большого сброса О — \-аго направленя. КромБ того недалеко (верстахъ въ 9-хъ) кьвостоку оть доломитовыхъ разработокъ выступаетъь уже масспвъ изверженной породы (гранитъ). Въ свЪжемъ изломф доломить издаеть ясный запахъ сЪроводорода (Н,З)*. Химическое изслБдоване одного боле или мене средияго образца. (В.-Уф. Ш 96) дало слБдующие результаты. ыы т т О Е: вы в ТЕ 0,17» О сосны .. АЛОЭ» ОЕ... че 902% Е ея ак е 91.09% 99,70°/. а 09 ее 1029 Анализъ исполненъ при Химической Лаборатори Горнаго Института горнымь инженеромъ П. Я. Салдау. При раствореши анализируемаго по- рошка на поверхности раствора всплываеть слой чернаго смолистаго ве- 1 Очень хорошо улавливается запахъ НэЗ при шлифФован!и. Для этого достаточно хо- рошо потереть небольшимъ кусочкомъ породы по орошенному водой обыкновенному точиль- ному бруску. — 421 — щества. Качественная проба, на сЪроводородъ (Н.З) производилась разложе- шемъ породы соляной кислотой (НС]), причемь кромф характернаго запаха, Н,5 пробовался свинцовой бумажкой въ парахъ раствора. Бумажка чернЪла отъ образующагося РЬУ. Количественное содержаше Н.З пропоршонально исчислено по раз- ности между количествомъ всей сЪФры (5) и сБры, связазной въ видЪ анги- дрида (50,). Общее содержаше сфры опредфлялось по способу Егезеп!из’а 1. Навфска 0,5 грамма. СОфрный ангидридъ осаждалея въ вид ВаЗО, изъ солянокислаго раствора послБ удалешя сФроводорода кипячешемъ. НавЪека 2,00 грамма. Хотя въ приведенномъ анализЪ доломита эта сфра указана въ видЪ Н,$, все же трудно съ опредЪленностью сказать въ какомъ именно вид на- ходится сфроводородъ въ самой породф. Возможно, что присутствуетъ здЪсь Са$, Ме5 пли Ееб. Но нельзя отрицать и нБкоторой доли его въ абсорби- рованномъ состоянии. Если предположить сфру какъ Саз, то получимъ такое соотношеше частей: Нормальный | Испытуемое | Эквивалентныя коли- доломить. | вещество. | чества. | 0,140) | ре | 0,17» 47,3300 | 47,99» 30,45 » 30,54 » 21,14» 7 ` 0.003 100,000/5 Что касается минеральнаго состава всей породы, то прежде всего ие- сомнфино, что кальцш, магшй и угольный ангидридъ главными своими коли- чествами объединены въ доломитъ. Параллельно съ анализомъ испытуемаго вещества выше приведенъ процентный составъ теоретическаго доломита по Формул СаМе (С0,),. Сопоставлене этихъ двухъ столбцовъ свидЪтельствуетъ, что наша порода отвфчаеть нормальному доломиту, причемъ составъ ея выразится: 1 Тгей\же!1, стр. 258. Изьбет'а И. А. Н. 1915. 9“ а, Ме ООД оле сны азых ОВУб% Примеч ьл а. Е м. 100,005), Составь и количество минераловъ-прим$сей поддается различнымъ толковашямъ. Необходимо лишь упомянуть, что глиноземъ (А1.О,) равно какъ и окислы желБза (Еео, Ее,О,), не опредФлялись, но присутстые ихъ въ небольшихъ количествахъ вполнЪ допустимо. Кром того въ число м м$сей вошли — 0,45%, СаО и 0,20 СО,. Наконецъ природа и количество органическихъ веществъ, входящих въ составъ данной породы, остаются не установленными и требують само- стоятельной обработки. Изв$ет1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1916. (ВаПейп 4е ГАса@6пие Порёпа]е 4ез Белепсез). Изельдовашя надъ созрфван!емъ еЪмянъ. ЧЕ А. Благов9ценскаго. (Представлено въ засвдани Отдфленя Физико-Малематическихь Наукъ 20 января 1916 г.). Созр$ваюе сБмянъ изучено въ настоящее время еще чрезвычайно недостаточно и вся литература вопроса сводится къ сравнительно очень небольшому числу работъ, посвященныхъ превращен!ю той или другой отдфльной группы химическихъ соединений *. Между тБмъ процессъ созрЪ- вашя, безусловно, весьма интересенъ, въ особенности благодаря тому, что при немъ громадное значеше имфютъ синтетическя реакщи, проявляюцияся 1 Зольныя вещества. Атепа@+. Гап@\. Уегз.-5%. 1, 50, 1860; А шёВог. Дейзевг. РЬуз101. ЭН. 6, 227, 1882; Рог4е1е. Гапаж. Уегз.-54. 32, 241, 1885; Апагё. Сошиез Веп@из 139, 805, 1904; \Мо1{{. Азспепаюаузе, т. 1, стр. 27, 55, 117. Азотистыя соединеня. Вт1штеги Ке!]егшапп. Гап@у. ТавгЬйсь. 1876; Е шшег]1п 0. Тапа\. Уегз.-56. 24, 1880; 34, 1887; 54, 1900; Ногпегрег, тамъ же, 31, 1885; Недоку- чаевъ. Тапа. Уегз.-54. 56, 1902; 58, 1904; Изв. Моск. С.-Х. Инет. 1899; Журн. Оп. Агр. 3+ 1902; Н. И. Васильевъ. Изв. Кевс. Полит. Инст. Отд. Хим.-Агр. 1910 (ЗдЪсь же списокъ прежнихъ работь автора); В. Зал сск1й. Вег. Воф. без. 23, 1905; Вей. Воё, Сета. Т, 27, 1911; Е. ЭЗсви]хе. Гапа\м. ЗавтЬасв. 35, 1906; ХейзеВг. рвуз!о1. СВ. 71, 1911; ЗсВи]12е и УМУ 1пегзце! п. Тамъ же 65, 1910; Р{епп1асег. Вег. Во. без. 27, 1909. ‚Углеводы. Гисапивз. Гап@\. Уегз.-5%. 4, 1362; Збогег и Ге\!з. Сепы М. АвтИк.-СВ. 1879; А. Мапи. Апп. Зс.-паф. [7] Воё. 3, 1886; Леззеп-Напзеп. Сепёга]Ъ1. АстИк.-СВ. 26, 1897; Роге ]е. Гапаз. Уегв.-5%. 32, 1885; Тапгев. Сотрёез Веп@из 112, 293, 1891. Жиры. Меуепв. Мепез Бузёеш 4. РЁапхеп рБуз. 2, 293, 1838; Глес1егс ди ЗаЪ1оп. Сошр. Веп. 123, 1084, 1896; С. Ивановтъ. Вег. Воё. @сз. 29, 1911; Вей. Ъоё. Сепит. 28, Г, 1912; М. КогзаКо\. Сошриез Вепа. 155, 1162, 1912. Извфета И. А. Н. 1916. 3 — 30 — 424 — въ связи съ накоплешемъ запасныхъ питательныхъ веществъ. Детальное изелБдоване этихъ реакшй имфетъ особенное значеше съ точки зрёШя ученшя объ обратимости дЪйстыя ферментовъ. Эта, сравнительно еще очень молодая, отрасль энзимологи основывается уже на большомъ количествЪ блестящаго экспериментальнаго матер1ала, но, до сихъ поръ, остается почти исключительно на чисто химической почвф, не переходя въ область Физ!о- логи. О синтетическихъ процессахъ въ организмахъ и Факторахъ ими управляющихъ все еще приходится заключать только по аналоги съ тБмъ, что наблюдается ш уЙго, часто въ совершенно искусственныхъ условяхъ. Конечно, эти аналоги имфють за себя часто очень многое и могутъ быть приняты безъ особыхъ затрудненйй, но все же необходимы прямыя доказа- тельства. ПослБдея же могутъ быть доставлены только тщательнымъ изу- чешемъ тфхъ явленй въ жизни организмовъ, въ которыхъ синтетическая дфятельность преобладаетъ надъ разрушительной. Опред$леня изм$няюща- гося во времени химическаго состава, и установлене законом$рныхъ связей между этими измБненями и присутствемъ соотвЪтствующихъ Фхерментовь— вфрнЬйпий путь такого изучен1я. Въ растительномъ мрЪ синтетическе процессы яснЪфе всего (не го- воря объ усвоеши углекислоты зелеными листьями) проявляются въ созр$- вающихъ сЪменахъ, отлагающихъ запасы различныхъ сложныхъ соединений (бЪлки, крахмаль, резервная клБтчалка) за счетъ боле простыхъ, прите- кающихъ изъ листьевъ. Въ настоящей работБ изложены результаты количественнаго изелЪ- дованя измфнешй въ содержанш н$которыхъ веществъ при созр$вани сЪ- мянъ обыкновеннаго конскаго боба (Уса Еафа типо’). При этомъ я огра- ничился только соединен1ями, им5ющими характеръ либо запасныхъ пита- тельныхъ (бБлки, крахмалъ, запасная клБтчатка), либо промежуточныхъ (глюкоза, сахароза, азотистыя небфлковыя соединен!я) и не разсматривалъ остальныхъ категорй, играющихъ въ жизни растений иную роль, напри- мЪфръ, входящихъ въ составь механическихъ тканей. Только для золы и жировъ были сдБланы предварительныя опред$леня. Смена обыкновеннаго конскаго боба были выбраны объектомъ для изслБдованя съ цфлью н$котораго упрощевйя задачи, такъ какъ они со- держатъ бЪлки и углеводы’ приблизительно въ одинаковыхъ количествахъ, жиры же— въ весьма малыхъ. Смена были посфяны (въ маф 1913 и 1914 годовъ) на грядкахъ въ ботаническомъ саду Московскаго Универси- тета. Во второй половин юля начиналось обильное цвфтеше, продол- жавшееся нфсколько недфль. Созрфваше шло очень медленно.и получить в. +4 — 425 — вполнф зр$лыя смена въ условяхъ московскаго климата не удалось, бла- годаря наступившимъ въ середин® сентября утренникамъ. Собранныя сЪ$мена немедленно освобождались отъ створокъ бобовъ, высушивались и взвЪшивались. Критеремъ для раздфлен1я по различнымъ стадямъ зрфлости служили время сбора, наружный видъ сЪмянъ и, главное, ихъ средний вфсъ. Очевидно, благодаря неодинаковому посЪвному матерлалу и разнымъ метеорологическимъ условямъ 1913 и 1914 годовъ, с5- мена обоихъ сборовъ отличались другъ отъ друга и результаты анализовъ отдфльныхъ годовъ непосредственно сравнивать нельзя. Оборъ 1913 года. 100 сБмянъ посфвнаго матерала вЪфсили 42.5590 гр. 1. Стад1и созрЪвавя. Т И Ш У А" ВЪсъ 100 сБмянь .... 3.2280 10.4750 14.7010 36.9650 41.7820 Сборъ 1914 года. 100 сБмянъ посфвнаго матерала вЪсили 53.4080 гр. Стадли созрЪвашя. Т И Ш ТУ У УТ УП УШ 10. ВЪсьъ 100 сЪмянъ. 2.3230 3.9644 4.3609 9.6489 12.1720 14.7960 18.1720 28.5750 35.0550 Зола. Изелфдован!е содержаня золы было произведено только для сбора 1913 года и свелось къ опредБленшю общаго количества «сырой золы». Полученные результаты не отличались отъ того, что было найдено преж- ними авторами: относительныя количества золы по м$р$ созрфваня умень- шались, абсолютныя возрастали. Опред$лен1я отдфльныхъ элементовъ золы произведено не было. Стадли созрЪваня. т п Ш ТУ У Золы въ 0/-ахъ абс. сух. вЪса.., .. 6.55 5.15 4.59 4.15 4.30 Золы въ гр. на 100 сБмянь...... 0.2199 0.5612 0.7561 1.6440 2.0270 1 ВсЪ данныя приведены на абсолютно-сухое вещество. Изьфемя И. А. Н. 1916. 30* — 426 — Эфирная вытяжка. Также и для жирныхъ веществъ, переходящихъ въ эфирную вы- тяжку, опредфлешя ограничились сЪменами сборовъ 1913 года, въ виду того, что количества ихъ оказались очень малыми и, къ тому же, прибли- зительно одинаковыми (по отношению къ сухому вБсу сЪмянъ) за все время созрфваня. Накоплеше запасныхъ веществъ здфсь, слБдовательно, не имфло мЪфста и жироподобныя вещества въ данномъ случаЪ, очевидно, нужны клЬткамъ сЪмянъ пе въ качеств питательныхъ. Стадли созрЪватшя. т п Ш Ту № И 1.23 1.12 1.15 1-21 1.35 ЕЕ Граммы на 100 сЪмянь .,. 0.0118 0.1221 0. $309 0.4875 0.6219 Га Азотистыя вещества, ИзслБдовашями Васильева и ЗалЪсскаго было установлено, что, по мБрЪ созрфвашя, количества какъ общаго, такъ и бЪлковаго азота воз- растаютъ абсолютно и относительно, содержаше же азота небфлковаго па- даетъ. Одпако разсмотр$ше анализовь Недокучаева, Пфеннингера, Шульце и Винтерштейна показывало, что выраженное въ такой кате- горической Форм$ утверждене врядъ-ли справедливо, такъ какъ въ началЬ созрфваня иногда происходить не увеличеше содержашя азота, а умень- шене. ИзслБдуя сЪмена 1915 года, я натолкнулся на то же самое явленше: Стади созрЪваня. т И Ш ТУ и Среднй вЪсъ 100 сБмянь .... 3.2280 10-4750 14.7010 36-9630 41.7820 Обший М въ 0] сух. вЪса, 6.90 6.76 5.21 5.75 5.86 Общий М въ гр. на 100 сБмянъ. . 0.2227 0.7083 0.7661 2.1254 2.4482 БЪлковый М въ 0] -ахъ . 4.92 5.57 4.56 5.12 5.56 БЪлковый М на 100 сЪмянъ . 0.1538 0.5856 0.6702 1.8926 2.32536 НебЪлковый М въ /-ахъ .. 1.98 1.19 0.65 0.68 0.30 НебЪлковый М на 100 сБмянь .. 0.0689 0.1247 0.0959 0.25328 0.1246 БЪлковый М въ‘/)-ахъоть общаго. 71.33 82.40 87.49 89.20 94.91 Примпчавще. ОпредЪлене азота производилось по Къельдалю, сжигашемъ съ сБрной кислотой, въ присутстве окиси м$ди и сЪрно- кислаго камя. БЪлковый азоть опредФлялся по Барнштейну. Относительныя количества общаго азота, слБдовательно, въ началь созрфвашя падаютъ даже сильнфе, чБмъ возрастаютъ впослдстви. ИзмЪ- й д я — 427 — нен1я процентнаго содержан1я бЪлковаго азота оказались въ первыхъ ста- дяхъ еще болЪе неправильными, ч5мъ общаго. Абсолютныя же количества, того и другого азота, отношен1я бЪлковаго азота къ общему и содержане азота небфлковаго измфнялись довольно правильно. Обстоятельства, эти за- ставили въ 1914 году обратить особенное внимане на первыя стадш со- зрЪвашя. При этомъ обнаружилось, что въ самомъ началЪ изучаемаго про- цесса относительное содержанше азота велико, зат$мъ оно падаеть и снова, быстро увеличивается. Потомъ наступаетъ медленное значительное падеше, см5няющееся еще боле медленнымъ и уже небольшимъ наросташемъ. По- лучается впечатлфе какихъ-то постепенно затухающихъ волнообразныхъ колебаний. Сказанное относится какъ къ общему, такъ и къ б$лковому азоту. Причина явленшя лежитъ, повидимому, въ неравномфрномъ притокв изъ листьевъ азотистыхъ и безазотистыхъ веществъ, причемъ то одинъ, то другой процессъ подавляется сосЪфднимъ. По м5Бр$ созр$ваня сЪмянъ раз- ницы въ приток$ становятся мене ошутительны и ходъ накопленйя азоти- стыхъ веществъ болфе правильнымъ. Стадли созрЪван1я. т п ш ТУ № УТ УП УШ 1х ВЪсь 100 сЪмянъ. .. 29.3230 3.9644 4.3609 9.6489 12.1720 14.7960 18.1720 23-5750 35.0550 Общий М въ 0] сух. в.. 6.46 65.74 6.55 0.04 5.02 4.87 5-04 5.18 5.10 Обиий № вь 100 сЪм. . 0.1512 0.2268 0.2856 0.5828 0.6110 0.7206 0.9329 1.2213 1.8895 Бфлковый М въ 0] с. в. 3.42 3.19 4.04 4.07 3.76 5.81 4.02 4.21 4.41 ББак. М въ 100 сБм. . 0.0805 0.1265 0-1754 0.3927 0.4570 0.5637 0.7441 0.9924 1.6842 Небфлковый № въ 0) . 2.99 2.55 2.51 1.97 1.26 1.06 1.02 0.97 0-69 НебЪлк. М въ 100 с$м.. 0.0707 0.1003 0.1102 0.1901 0.1540 0.1569 0-1888 0.2289 0.2558 БЪлк. М въ 0], общаго . 53.72 55.58 61.77 67.43 174.85 78.28 0179.19 81.28 86.38 Для азотистыхъ веществъ небфлковаго характера, опредфляемыхъ по разности между количествами общаго и бЪлковаго азота, неправильности наблюдались, какъ и для сборовъ 19135 года, въ абсолютныхъ величинахъ, а не въ относительныхъ. Процентное водержане небЪлковаго азота падаетъ по мБр$ созр5ваня очень правильно, количества же его въ 100 сБменахъ увеличиваются, но не непрерывно, а съ моментами довольно значительнаго пониженя. Послфдёе, очевидно, обусловливаются энергичнымъ синтезомъ бЪлковыхъ веществъ за счеть уже ранфе находившихся въ сфменахъ азо- тистыхъ соединешй, т. е. различныхъ аминокислотъ и органическихъ осно- ваний. Известия И. А. Н. 1919. — 428 — Растворимые возстановляюще сахара и сахароза. При изучен количественнаго содержан1я растворимыхъ возстановляю- щихъ сахаровъ (глюкозъ), навфски мелко-измельченныхъ сЪмянъ извлека- лись кипящимь 709)-ымъ спиртомъ. По отгонк$. посл6дняго въ вакуум при температур 35 — 40°, растворъ доводился водой до опред$леннаго. объема и производилось опред$лене глюкозы по Бертрану*. Къ отдльной порщи прибавлялась инвертаза, приготовленная по методу О’Сюлливана и Томпсона? продолжительнымъ самоперевариванемъ дрожжей нижняго брожешя и осаждешемъ фермента спиртомъ. Инверся продолжалась 24 часа при температурв 35°. ПослВ новаго опред$леншя возстановляющаго сахара, содержане сахарозы вычислялось изъ разности между вторымъ и первымъ наблюденями возстановленя. Этотъ методъ оказался очень точнымъ и раз- ницы между основнымъ и параллельнымъ контрольнымъ опред$лен1ями вы- ражались ничтожными величинами. Результаты анализовъ показали, что количества возстановляющихъ сахаровъ относительно все время созрЪван1я падаютъ, абсолютно же, хотя и уменьшаются, но это уменьшеше идетъ не- равномфрно и прерывается моментами, иногда, довольно значительнаго подъема. Причина послБдняго, очевидно, лежитъ въ усиленномъ приток® глюкозъ изъ листьевъ. Что же касается тростниковаго сахара, то его ко- личества, падая относительно, абсолютно увеличиваются, показывая време- нами сильныя уклоненя отъ правильнаго хода, процесса. Уклоневя эти не могутъ быть объяснены ошибкой опред$ленйя и, повидимому, находятся въ нфкоторой связи съ неправильностями въ ходЪф накоплешя азотистыхъ ве- ществъ. Оборъ 1913 года. Стадли созр$ван1я. Т И ш ТУ У Глюкоза въ 0 сух. вещ. ....... 3.07 1.34 0.57 0-21 0.28 » на 1Об\евм р.) се 0.103 0.1460 0.0858 0.0846 0.1051 бахарозалнь О М.’ ее 2.23 2.69 2.21 1.76 1.52 » на 100 сБы. (гр.)....... 0.0749 0.2991 0.3249 0-6890 —0-6986 Въ сборахъ 1913 года абсолютное содержанше глюкозы въ 100 сБме- нахъ въ концф созр$ван!я было, слБдовательно, такое же, какъ и въ начал в и съ полной отчетливостью падеше содержан1я глюкозы относительно первой стадш выступаетъ только въ анализахъ сБмянъ 1914 года. Самой первой 1 Вегёгапа. Ви|. 50с. Сы. 35, 1285, 1906. 2 О’Зц1Ш ап и Тошрзов. Зоотгв. Среш. 50с. Тгалз. 57, 834, 1890. Е — 429 — стадш, къ сожалЬншю, анализироваль на углеводы не пришлось, благодаря малому количеству матерлала. Сборъ 1914 года. Стадш созрЪган1я. И ш ТУ У УТ УП УШ Хх Глюкоза въ 0 сух. вБса .. 5.80 2.55 2.28 0.91 0.96 0-48 0-37 0-39 » на 100 сЪы. (гр.).. . 0-2299 0.1112 0.2150 0.1108 0.1420 0-0872 0.0872 0.1367 О еле 5.74 1.99 2.78 3-10 3.18 2.62 2.01 2.02 » на 100 сЪм. (гр.).. . 0-2276 0.0368 0.2682 0.3765 0.4705 0.4761 0-4378 0.7081 Растворимый полисахаридъ. Часть раствора сахаровъ, не подвергавшаяся дЪфйстию инвертазы была гидролизована слабой соляной кислотой и обнаружила дальнфйшее увеличене возстановляющей способности, обязанное, очевидно, расщепленю какого то полисахарида, на который инвертаза не дЬйствуетъ. По всей вфроятности, опъ относится къ производнымъ галактозы, такъ какъ при окислени азотной кислотой сиропа, полученнаго сгущенемъ спиртовой вы- тяжки, образовалась нерастворимая въ водф и плавящаяся при 212—214° слизевая кислота. Получить этотъ полисахаридъ въ болфе или менфе чистомъ видф не удалось, такъ какъ кристаллизащи м$шали находивцияся въ рас- творф аминокислоты. Опред$леня его производились только для сБмянъЪ сбора 1914 года. Согласно даннымъ анализовЪ абсолютныя количества, растворимаго полисахарида къ конпу созр$ван!я увеличиваются, относи- тельныя же остаются почти неизмфнными. Но во время созрфваня и для этого углевода, наблюдаются пер1оды энергичнаго накопленя, см5няющеся пер1одами сильной траты. Стади созрЪваня. п ш ТУ У УТ У, У тх Растворимый полисаха- о, 9-68 — 4:08 447 1:99’ 219, 3:0 1.36. 2.84 Растворимый — полисаха- ридъ на 100 сЪм. (гр.). 0.1063 0.1779 0.4023 0.2837 0.3240 0-5633 0.3159 0.9956 Крахмалъ. Опредлене крахмала совершалось при помощи амилазы (Мерковсюй препаратъ д1астазы). Результаты отличаются отъ данныхъ другихъ авто- ровъ лишь въ началБ и передъ концомъ созрФваня, когда, замфчаются тБ же явленя, какъ и въ случаЪ остальных изслфдованныхъ углеводовъ: энер- Извфетя И. А. Н. 1916. — 430 — гичное накоплене крахмала прерывается моментами, въ которые перев$съ получаеть его трата. Сборъ 1913 года. Стадли созрЪваня. Т п Ш ТУ У Крахмал (9/0). ..... 8-58 21.24 48.08 47.87 47.91 » на100сЪм. (гр.). 0-2864 2.3146 4.7532 19.2875 22.0195 Оборъ 1914 года. Стадш созрЪван1я. п ш ТУ У УТ УП УШ 1х Крахмалъ (0/0)... .19.41 11.92 19.79 30-62 38.08 38-62 29.96 39-87 » на100сЪм. (гр.). 0.7695 0.5198 1.9090 3.6422 4.8871 6.1098 7.0630 18.9765 Запасная клфтчатка. ПослЪ опредфлевшя крахмала, клЪточныя стфнки обработывались слабой щелочью и гидролизовались разведенной сБрной кислотой. Посл Фильтро- ваншя и тшательной промывки, Фильтратъ соединялся съ промывными во- дами, нейтрализовалея и доводился до опредфленнаго объема. Количество возстановляющаго сахара, опредфленное по Бертрану, считалось соотв$т- ствующимъ количеству запасной клЪтчатки. Природа глюкозы, входящей въ ея составъ, не была установлена. Опредфленя производились только съ сЪменами сборовъ 1914 года. Въ полученныхъ результатахъ наблюдаются тЪ же характерныя черты, какъ и для остальныхъ углеводовъ. Стади созр$ванля. и Ш ТУ У УТ УП УШ хх Запасная клЪтчатка (0/5)... 2.60 2.05 4.238 7.48 6.27 4.58 9.56 4-47 » » на100сЪм.. 0-1008 0.0899 0-4081 0.8897 0.9277 1.3688 2.2538 1.5669 Къ концу созрфванйя, слфдовательно, наблюдается сильный относи- тельный и абсолютный ростъ содержашя запасной клфтчатки, въ самой по- слфдней стадш см5нивпийся р5зкимъ паденемъ. Если принять въ качеств$ множителя для перехода отъ азота къ б$л- ковымъ веществамъ число 6 вмЪето обычныхъ 6-25 (по даннымъ Осборна* бЪлки конскаго боба содержатъ около 189), азота), допустить затфмъ, что небЪлковыя азотистыя вещества, отличаются такимъ же содержатщемъ азота, какь и бЪлки изъ нихъ возникающие и сопоставить полученныя данныя съ содержашемъ углеводовъ и отношешемъ въ различныя стада созр$вайя бЪлковаго азота къ общему, то результаты произведеннаго количественнаго 1 ОзБогпе. Те уесеаШе ргобейз, стр. 57, 1909. ме изслБдовавя созрфвающихъ сфмянъ (сборъ 1914 года) сведутея къ слБ- дующей табличк®: Стадли созр$ван!я. т п Ш ТУ У УГ УП УШ 1х _Азотистыя вещества °/о. 38.76 34-44 39.30 36.24 30.12 29.22 30.24 351.08 30.60 _Азотистыя вещества на . 100 см. (гр.).... 0-9072` 1.3608 1.7136 3.4968 3.6660 4.3236 5.5974 6-3278 11-3370 „Углеводы %/0 ..... — 86-23 099.59 33.925 44-03 45.68 47-35 43.24 49.59 » на100сЪм.(гр.). — 1.4841 0.9856 3.2026 5.9529 6.7513 8.6042 10-1577 17-3838 БЪлковый азотъ Общи воть — ©. 53-72 55:58 61.77 67-47 174-88 78-28 79.79 81-28 86-38 Яснфе эти соотношеня выступають на приложенныхь кривыхъ, гдЪ на лини абсциссъ отложены средне сухе вБса 100 смянъ, а, на ордина- ори и] 210-1577 ГВ т 7 4 й й -/- 5 у и г й й й 2] = / / й р ВЕНЕ” 9 - - са гр 12: 14.16: 1820722 24 26 28.380 32 36 ‘Стад ГИШ ТУ УТ УП УПТ тХ гр. Извфст!я И. А. Н. 1916. Зое тахъ — относительныя (въ процентахъ) количества азотистыхъ веществъ (Г и углеводовъ (11), отношеня бЪлковаго азота къ общему (Ш) и абеолютныя - количества (въ граммахъ) азотистыхъ веществъ (ТУ) и углеводовъ (У). Приведенныя данныя позволяютъ заключить, что въ моменть наиболь- шаго падешя содержания углеводовъ (стая ШП) происходить наиболфе энергично и накоплеше азотистыхъ веществ® вообще и переходъ небЪфлко- выхъ соединений въ бБлки въ частности. Пока еще нельзя рфшать простое ли это совпадеше или между обоими явленями существуетъ причинная связь. Присутстне второго паденя количества углеводовъ, совпадающаго съ нЪ- которымъ повышенемъ содержаня азотистыхъ веществъ, говоритъ, скорЪе, въ пользу второго предположешя. Возможно, конечно, что притокъ углево- довъ и азотистыхъь веществъ изъ листьевъ идетъ какъ бы чередующимися волнами, съ преобладанемъ то одной, то другой группы. Весьма вЪроятно значеше въ образованш этихъ волнъ метеорологическихъ Факторовъ (вмяше атмосферныхъ осадковъ, продолжительности солнечнаго (1яшя, большей или меньшей влажности и т. д.), такъ какъ созрфваве идетъ весьма, медлепно и погода, въ продолжеше его, неоднократно мЬняется. Вопросъ этотъ, однако, еще совершенно не изученъ. КромЪ такого объяснешя возможенъ и другой случай: усиленный синтезъ бЪлка требуетъ для своего осуществлен!я, какъ и всякая эндотермическая реакшя, притока, свободной энергш. Посл$дняя же, очевидно, чернается въ дыхательныхъ процессахъ, при которыхъ и происхо- дить потреблен!е углеводовъ. Это предположеше требуетъ, конечно, опытной провфрки, каковой я пока не имфлъ возможности сдфлаль. Дозрфване сорванныхъ сЪфмянъ. КромБ изслБдоваля сЗмянъ, созрЪвавшахъ вь естественныхъ усло- ыяхъ, мною быль поставленъ опытъ и съ дозрфвашемъ бобовъ, отдфленныхъ отъ материнскаго растеня, съ цфлью изолировать сфмена отъ ваявя при- текающихъ изъ листьевь веществъ. Опытъ носилъ чисто орентировочный характеръ и, къ сожалфню, не могь быть повторенъ лБтомъ 1915 года. Между тБмъ уже изъ полученныхъ данныхъ видны, во-первыхъ, важность подобныхъ опытовъ' для познанйя синтетическихъ процессовъ при дозр5- ванш, а во-вторыхъ, невозможность получить точныя данныя, сохраняя с$- мена, въ створкахъ. Вещества, притекающая изъ послФднихЪ сильно мшаютъь ‚1 Впервые подобные опыты были произведены еще Луканусомъ въ 1860 году, а за- т$ыъ, для азотистыхъ веществъ, Васильевымъ и Зал Ъсскимъ. — 488 — ясности получающейся картины. Выяснилась также необходимость помфщать смена въ условя минимальнаго испарен!я и производить учеть выдфляю- щейся при дыханши углекислоты. Опытъ быль произведенъ съ бобами, собранными 31-го {юля 1914 года. ВеБ плоды были раздБлены на двБ порщи, изъ которыхъ одна была, немед- ленно освобождена отъ створокъ и сБмена высушены при 60 — 70°, а другая положена на 10 дней въ прохладномъ темномъ м$стВ между ли- стами влажной пропускной бумаги. Среднй вЪсъ боба въ начал опыта быль 3.9313 гр., въ конц$— 2.3350 гр. СтБики створокъ довольно сильно сморщились, но все-таки имфли св$ ий видъ. Среды вБсъ 100 сТмянъ (пе- речисленный на абсолютно-сухое вещество) въ началф опыта быль 3.9644 гр., въ конц — 4.9950 гр. Содержане азота, общаго и блко- ваго, значительно увеличилось, причемъ послФдняго прибыло больше, чЁмъ перваго на 0.00835 гр., что соотвфтствуетъ 0.0498 гр. бЪлка, безусловно образовавшагося внутри сфмени за счетъ небБлковыхъ азотистыхъ запа- совъ, а не притекшаго сюда въ готовомъ видф изъ створокъ. Съ несомнфн- ностью можно говорить и о синтез$ при дозрфванш запасной клтзатки, содержане которой почти удвоилось и которая, безусловно, не могла пе- рейти изъ створокъ въ готовомъ вид въ силу своей нерастворимости. До- вольно значительно увеличились и количества растворимаго полисахарида, но чему обязано это увеличеше — сказать невозможно: могъ быть и при- токъ изъ створокъ и синтезъ изъ другихъ углеводовъ. Изъ числа посл6д- нихъ, крахмаль испыталъ лишь незначительное измБненше, глюкоза же и тростниковый сахаръ испытали сильное уменьшеше, обусловленное, оче- видно, съ одной стороны тратой на дыхаше, а съ другой — на синтезъ за- пасной клФтчатки и, возможно, растворимаго полисахарида. Начало опыта. Конецъ опыта. 5 Граммы на 100 см. 5 Граммы на 100 сЪм. В 5.100. сбм. у .. ры 3.9644 — 4.9950 Обл азот а 5.74 0.2268 6.45 0.3189 Б$лковый азоть..... 3.19 0.1265 4.59 0.2269 ть о ь 55:58 г 71.15 ты ОО ев 5.80 0.2299 3.73 0.1870 аа 5.74 0.2268 3.42 1691 Растворимый полисах. .. 2.68 0.1063 3.42 0.1691 Прахмажь, ао. 19.41 0.7695 16.07 7946 Запасная клфтчатка... 2.60 0.1008 4.74 2344 Изефст!я И, А. Н. 1916. — 434 — Синтетическ1е процессы, слфдовалельно, яено обнаруживаются какъ = при созрфвави сБмянъ на растенш, такъ и при дозр$ваши ихъ въ искус- | ственныхъ услойяхъ. Что же касается связи этихъ процессовъ съ дфятель-_ ностью Ферментовъ, то имфющихся въ моемъ распоряженш данныхъ пока = еще слишкомъ недостаточно, чтобы помфстить ихъ въ настоящей работЪ. Лаборатор1я Физ1олоти растенй Московскаго Университета. ИзвЪстя Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (Вшейт 4е ’АсаЯ6пие Парба]е 4ез Бслепсез). Основной законъ кристаплохимии. Е. С. Федорова. (Представлено въ засздани Отдёлешя Физико-Математическихъь Наукъ 3 февраля 1916 г.). Матер!алъ, собранный въ предъидущей стать *, приводить къ общимъ выводамъ весьма, большого значеня и прежде всего къ установлентю основ- ного закона кристаллохимш, представляющаго чрезвычайное расширене закона Гаюи, то есть основного закона кристаллограяи. Этотъ законъ требуетъ для своего выраженя нфкоторыхъ трехъ кристаллографическихъ осей, по которымъ, также какъ въ закон Гаюи, мы должны опред$лить н$которые единичные отр$зки, и тогда можемъ сказать, что точки, зани- маемыя атомами, есть точки рашональныя по отношенйю кээтимь осям, то есть ихъ три координаты ращональны или, иначе, выражаются отноше- немъ цБлыхъ чиселъ въ единицахъ длины, представленныхъ въ единичныхъ отр$зкахъ. _ Выведенныя правила, гласятъ: Значешще плоскостей в5 комплексь прежде всею зависит» оть наи- большей плотности расположеня лптомовь в5 параллельныхь плоскостях5. Чьмь выше плотность, тъмз кристаллозрафическое знаменме плоскостей выше (для количественнаго выраженя мы пока опытныхъ основашй не имЪемъ). Кристаллотрафическое значенае плоскостей усиливается, если 6в5 них ‘расположены разнородные апомы, способные химически притязивать 0 друла. Мы не пмЪемъ въ хим1и количественнаго выраженя такого взаимнаго притяженя, но оно очевидно различно, и нужно думать, что усилеше зна- чен1я такихъ плоскостей находится въ прямой связи съ усилешемъ химиче- . екаго притяженя. \ См. ИАН. 1916 г., стр. 359. ИзвЪстля П. А. Н. 1916. — 435 — — 486 — Овязь сосъднить параллельныте плоскостей усиливается 075 77.010 Же химическало притяженая. Эти законы можно положить въ основу кристаллохимш, какъ новаго отдЪла точной науки, въ которой рЬшительно нельзя раздлить задачи кри- сталлограели и задачи хим. Въ особенности это относится къ первому закону, который по су- ществу одинаково входить какъ въ область кристаллограи, такъ и въ область химш, но имЪетъ п здЪсь, и тамъ одинаково важное значеше, по- чему его будемъ называть основнымъ закономъ кристаллохимии. Въ самомъ дфлЪ, нфть, кажется, болБе типичной для хим! задачи, какъ задачи о выяснени взаимнаго расположешя и связи атомовъ, а именно объ этомъ и говоритъ основной законъ. Съ другой стороны, мы считали до сихъ поръ основнымъ закономъ кристаллограи законъ Гаюи, а нашъ основной законъ есть въ сущности лишь расширене закона Гаюи, въ которомъ посл$дый растворяется какъ его составная часть. Признаше этого закона, заставляетъ детализироваться и существующую теорю структуры кристалловъ. Это ярче всего выражается въ уравненяхъ правильныхъ системъ точекъ, которыя были впервые установлены въ сочи- ненш «Симметрия правильныхъ системъ Фигуръ»; въ нихъ существующая теорйя структуры допускала и ирращональныя координаты, а основной за- конъ требуетъ ихъ рацюнальности, то-есть выражения въ дробяхъ, числители и знаменатели которыхъ есть пфлыя числа (ращопальныхъ, то-есть арифме- тическихъ, а не алгебраическихъ вообще). Разсмотримъ нфеколько простЪйшихъ примБровъ. Возьмемъ спачала соль С1Ма (Фиг. 1 стр. 362). По полученнымьъ результатамъь мы должны выразить расположене атомовъ двумя системами уравнен!й, изъ которыхъ одна относится къ ато- мамъ Ма, а другая къ атомамъ хлора. Если въ началЪ координать мы расположимъ атомъ Ма, то получимъ систему атомовъ Ма: З З | Е т х а; и 9; 1. —= п от (= 9) ь (1) 9 т, =и’а,- Ру; д, = 1 Подробности вывода, первыхъ членовъ этихъ уравнен!й заключаются въ «Симметри конечныхь Фигуръ» (Записки И. Минералог. Общ. ХХУ). Въ полномъ же вид уравнешя прежде всего даны въ «Симметри правильныхъ системъь Фигуръ» (напр. разсматриваемое подъ названемъ 73 на стр. 68; тамъ же ХХУТ, съ таблицей исправлен! въ конц тома). АВЕ Вт 3 Здфеь а,;, которое можеть принять три значенйя (какъ показываетъ верхняя цифра), соотвфтствуюция поворотамъ около тройной оси симметрии, выражаетъь для этихъ трехъ точекъ координаты по оси Х,. ТБ же значеня ‚имфютъ координаты и на осяхъ Х, и Х,. Если отм$тимъ эти значенйя бук- вами @,, а,, а., то прежде всего для трехъ точекъ получаемъ координаты: 1) (ва, а.), 2) (аа) и 3) (а.аа,). Буква п замБняетъ число (— 1), а остальныя буквы могутъ выражать как!я-угодно цфлыя числа, но достаточно придать имъ значеше 0 или 1. МБняя значене буквы, изъ первыхъ трехъ координатъ получимъ три друмя, а именно: 4) (а,а,а.), 5) (ааа, } и 6) (ааа). МФняя зат$мъ значеня трехъ остальныхъ буквъ, мы каждый разъ полу- чаемъ вдвое большее число координатъ; напр. мБняя значеше 7, получаемъ: 7) (—алча,), 8) (—аа.а,), 9) (— аа), 10) (— аа.а,), 11) (— а.а,а,), 12) (— ааа). Изъ этихъ 12-ти получаемъ другя 12, ®сли измфнимъ зна- чеше #; получимъ 13) (а_—а.а,)... 18) (аа—аа,), 19) (—а—а,а.)... 24) (—а,— аа) пт. д. Итакъ всего получимъ координаты 48-ми точекъ соотвфтственно дан- ному гексакисъ-октаэдрическому виду симметрии. Но въ данномъ частномъ случаЪ въ этой части равенствъ находимъ во всЪхъ случаяхъ одну и ту же координалу 0. Значене ) выражаетъ ближайшее разстояне совмБьщешя системы по одной изъ главныхъ осей?. Опо известно въ абсолютной м$рЪ, а именно, выражаемое въ сантиметрахъ равно 5,59 х 10°3 (для СК 6,31 х 107 3). Придавая буквамъ Ёи © всевозможныя значеня цфлыхъ чиселъ, получаемъ координаты всБхъ точекъ системы Ма. Если система состоитъ изъ нёсколь- кихъ атомовъ (какъ въ данномъ случа изъ двухъ), то А сохраняетъ такое значеше во всБхъ уравненяхъ, почему этой абсолютной длин$ и придаемъ значене единичнаго отрЪзка по вс$мъ тремъ кристаллографическимъ осямъ. И вотъ, сдфлавъ это, то есть принявъ Х за единицу по оси, найдемъ для атомовъ хлора координаты въ видЪ ращональныхъ чиселъ, а именно (аа, а,) =— (1200), (аа, == (01/50) И (ааа) == (001/>). Коротко можемъ выразить систему точекъ Ма (000), а систему точекъ С (00). Систем точекъ Ма принадлежать и (16 1/50), (15 01/5), (1 150) ит. д., а также иточки (100), (010), (100)... Напротивъ того, точки (110), (110), (101) ит. д., а также (У› 15 1/5) принадлежать систем С]. 1 Въ разсматриваемомъь случаЪ оно вдвое боле ближайших разстоянйй плоскихь <Ътокъ, отм6чаемыхъ Браггами буквою 4;00. Извбст!ая И. А. Н. 1916. — 438 — Система, точекь мБди въ точности совпадаетъ съ системою Ма, а по- тому для выраженя ея имфемъ тф же уравненя и символь (000). Для сфалерита, (Фиг. 7 стр. 370) имфемъ уравнешя: 3 3 1 ; З Я уро: НЕ ЛЕХ = ан РА; =‘, а-н9/ь; = и координаты для Иа (1500) и для 8 (4 1 1/4). Этимъ вполнЪ опредФляется сфалеритъ нетолько кристаллографически, но и химически, подобно тому, какъ по аналогичнымъ даннымъ были опре- дфлены предыдупия системы. Изъ этихъ данныхъ мы выведемъ для координатъ Э также (1/4 ИИ 1) или (1/4 1 11)... но никакъ не выведемъ (14 1/4 1/4) или (Ил 114 1)... Для флюорита же мы для атомовъ Е выведемъ всЪ$ эти координаты, но уравнеше (2) придется замфнить уравнешемъ (1). Въ алмаз$ мы имфемъ то же расположене атомовъ, а слБдовательно: п ТБ же координаты, что и въ схалерит$, но атомы образуютъ не двЪ раз- личныя, а только одну единственную систему точекъ и потому уравнеше (1) приходится замБнить другимъ, а именно: Е з д — Ча, (21-1; 2. = та, , ин (Р-н 29-50; И —- Ни г (20 2 1, (3) Мы видимъ, что уравнеше (2) входитъ въ это уравнеше какъ его часть, именно половинная; но теперь для полученя атомовъ алмаза намъ не нужно соединять двф системы, а достаточно одной напр. съ координатой (14 14 14), (4 4)... Напр. изъ послфдней отмфченной точки мы, придавая { значеше — 1, найдемъ 2 == 1 — 4 =0; д ==— У =— 12; а, =-н 1—0, то есть получаемъ одну изъ точекъ, которая въ уравненш (2) выводилась изъ координаты (1/500); а такъ какъ изъ одной точки выводятся и веб шесть точекъ (тетрагональныхъ вершинъ ромбическаго додекаэдра), то этимъ до- казывается, что изъ уравненя (3) выводятся всЪ точки, которыя были за- мЬшены въ сфалеритф какъ атомами Ил, такъ и атомами 8, то есть вев точки алмаза. Итакъ, сущность основного закона кристаллохими сводится къ тому, что по тремъ кристаллограхическимъ осямъ и даннымъ на нихъ единичнымъ отрФзкамъ пространственное положеше атомовъ выражается ращонально. Съ этимъ закономъ, аналогичнымъ закону Гаюи, мы можемъ связать и аналогичные выводы. ан, @ . ® $ ,. } х ^ -85) — Число рацюнальныхъ точекъ въ пространств (при данной системЪ осей) безконечно (и притомъ въ третьей степени). Конечно, изъ этого числа в03- можныхь точекз на самомъ дЪлЪ атомами заняты лишь весьма, немног1я; но все-таки мы можемъ отличить точки возможныя отъ невозможныле. ЧЁмъ точнфе мы могли бы отличать другъ оть друга близкя точки, тфмъ шире раскрылась бы область возможныхъ точекъ. Но какъ законъ Гаюи въ кристаллограаи главное значеше свое по- лучиль оть того, что по нему символы граней вообще не только могутъ быть выражены отношенемъ цфлыхъ чиселъ вообще, но именно чисель простЪй- шихъ, такъ значене новаго закона проявляется въ сравнительной простотВ координатъ точекъ, занятыхъ атомами. Въ этомъ убЬждаютъ всЪ надежныя опредфлен1я, сдфланныя Браггами. Какъ въ кристаллографш, благодаря неточности ея опредфленй, мы по непосредетвенному вычислению получаемъ отношешя, не вполнф удовле- творяюцйя, но только очень близкя къ простымъ ращональнымъ, такъ въ кристаллохимш, получивъ для атомовъ положення, очень близкя къ ращо- нальнымъ точкамъ, мы замфняемъ ихъ, и имфемъ право на это, дЪйствительно ращональными точками, выражаемыми простБйшими числами. Вообще атомы образуютъ пространственныя р$шетки. Даже этоть Фактъ выяснился только изъ работъ Брагговъ, потому что раньше мы скор$е представляли себф отдфльныя группы атомовъ соединенными въ ча- стицы, и такимъ группамь пожалуй могли приписывать отдфльное движене. Правда, не всЪ одинаковые атомы образують отдфльныя простран- ственныя рфшетки, но вообще въ параллелоэдрЪ, какъ правильномъ выра- зителБ пространственной р5шетки имБется атомъ, представленный въ един- ственномъ числБ; и такихъ разнородныхъ атомовъ можетъ быть не одинъ; но всБ таке атомы въ выраженш химической Формулы представлены въ равномъ числЪ. Если бы мы опредфлили хотя бы расположеше атомовъ одного изъ этихъ разрядовъ, то этимъ опредЪлилась бы пространственная р$шетка, а вмБстБ съ нею и кристаллографФическая константы, то есть система, всБхъ возможныхъ точекъ, представляющихъ возможное расположеше атомовъ, а если притомъ извфстно отношене числа атомовъ и кристаллографхическая свойства вещества, то иногда это бываетъ достаточно, чтобы опредЪлить положеше и атомовъ другого рода. ПримБръ такого опредфленя быль пока- занъ на хлоратБ натрия. Положене каждой возможной точки, а слБдовательно и каждаго атома, опредфляется символомъ изъ трехъ ращональныхъ чиселъ; но, въ противо- ИзьБст!я И. А. Н. 1916. 31 — 440 — положность кристаллографхическому комплексу, другой символъ, выводимый изъ перваго введешемъ кратныхъ множителей, выражаетъ отнюдь не поло- жен1е того же атома, а можетъ быть совсфмъ другого, а вообще не выра- жаеть никакого атома, а только возможное положенше для какого-нибудь новаго атома, но притомъ конечно такую точку, которая лежитъ на, цен- тральной прямой, проходящей зрезъ первый атомъ. Въ самомъ центр атомъ можетъ быть представленъ или нфтъ, но онъ всегда относится къ ращональ- нымъ точкамъ и положене атома въ такой точк$ всегда возможно. Ради простоты представлевя возьмемъ кубическую пространственную рБшетку Во РАиЧя, 60? 61? 62" дфляемой этими координатами, а только положене центральной прямой, на которой находится эта точка, мы могли произвольно измфнять эти числа, вводя обш1е множители и подбирая ихъ такъ, чтобы получилось отношене трехъ цфлыхъ чиселъ. Мы очевидно можемъ кубъ раздфлить на таюе маленькюе кубики, чтобы всф атомы оказались въ числБ вершинъ послднихъ, и потому всяк кристалле представляеть из себя одну пространственную рпшетку, нткоторыя изь точек которой заняты всъми имтющимися в5 кристалль аипомами. о Это выражене основного закона есть прямое слфдстые изъ общаго Факта диффракци, которой подвергаются Х лучи при прохождеши или отра- женя въ кристаллической средЪ. Теперь представимъ себЪ, что кромф упомянутой, находящейся внутри п координаты Пока намъ не важно было положеше точки, опре- : ад ат’ а . : куба, дана другая точка по координатамь и’ ро» =. Составимь произведене 6..6, .6,.0..6'.6, = В и раздфлимъ кубъ на В3 равныхъ кубиковъ. Въ такомъ случаЪ обф возможныя точки займутъь положеше двухъ вершинъ этой системы кубиковъ и слБдовательно прямая, ихъ соединяющая, съ кри- сталлограхической точки зрфшя есть возможное ребро кристалла, причемъ въ самомъ кристаля5 имфется въ виду только ребро, параллельное этому направленю. Отсюда весьма важный выводъ: прямыя, соединяющия два произ- вольные атома, есть возможныя кристаллорафическая ребра. Отсюда, переходъ и къ возможнымъ плоскостямъ кристалла, такъ какъ отсюда непосредственно вытекаетъ, что плоскости зпрехз атомов есть в03- можныя кристаллическая 1рани. Если къ этому присоединить первое изъ выведенныхъ выше правилъ, мы само собою приходимъ къ неменфе важному выводу: если в5 кристалль — 441 — импются формы, отличаюиияся особою важностью (постоянствомъ про- явлен!я), а положеще какихь-нибудь атомовь остается еще неопредъьлен- ным, то весьма съроятно, что они сз какими-нибудь друшими атомами помпетятся в5 плоскостях, параллельныхь зранямь этихь форм. | ПримЪнеше этого правила, будеть сдфлано ниже на ряд дополнитель- ныхъ примфровъ. Замфчу еще, что изъ приведенныхъ законовь вытекаеть: три воз- можныя зрани пересткаются в5 возможныхь тпочкахь; в нить же перест- каются и два возможныя ребра, если вообще перес$каются. Рацйональный комплексь атомовь опредъляется положещемь четы- режь изь нихз. „Вё числь возможных (и притомъ простфйшихъ) положен атомов» вседа находится центре тяжести четырелранника. Рядъ приложений этого закона мы видФли въ предъидущей стальф. При этомъ атомы въ вер- шинахь четырехгранника могутъ быть и разные. Тетраэдръ есть только частный случай четырехгранниковъ вообще. К числу возможныхть (п простфйшихъ) лоложенй атомовз относятся также положеня в5 средней точкъ между двумя другими или в5 центр тяжести трехулюольника (въ групп кальцита, и корунда). Кром$ 2точекз общело положешя мы можемъ отличать и очки сие- чиальнало положеня въсвязи съ элементами симметрии (на осяхъ сим. и пр.) и особенно въ центрахъ симметри (въ ковхъ перес$каются элементы сим- метр/и). Къ точкамъ спещальнаго положешя мы можемъ отнести также центръ п вершины элементарнаго параллелоэдра. Также къ спещальнымъ прямымъ, кромф осей симметрш, можемъ отнести и ребра параллелоэдровъ, а къ спещальнымъ плоскостямъ, кромф плоскостей симметрии (также плоскостей сложной симметрии и симметричнаго скольжешя) отнести еще грани парал- лелоэдра. . При этихъ опредфленяхъ мы можемъ формулировать теорему: всь спешальныя точки, прамыл и плоскости есть возможные элементы кри- сталла. Без комплексь кубической синонщи, какь единичномв, и наперед отре- дълениомз, положешще возможныхз ‘точекь (а слфдовательно и атомовъ) опредълено разь навседа. Отдавая себф отчеть въ существенномь смысл основного закона кристаллохимш, мы легко поймемъ, что онь есть выражене равновфая атомовъ твердаго т$ла, обусловливаемаго равными отрицательными и поло- Извфст!а И. А. Н. 1916. 31* — 442 — жительными электрическими зарядами (электронами) — единственными Факто- рами этого равновЪея, при которомъ одинаково наэлектризованные атомы отталкиваются, а разнонаэлектризованныя притягиваются. При этомъ вфсъ атома роли не играетъ; въ изоморфныхъ группахъ равную роль играютъ атомы, одинаково заряженные и аналогичные, но менЪе всего сходные по вЪсу. К5 системь атомнаю равновься законз Ньютона не приложиме. Если же въ изоморФныхь рядахъ и замфчаются небольшия уклонен1я въ углахъ, то это можно отнести лишь къ различю въ движенш электроновъ въ соотвфтственныхъ атомахъ. Мы видЪли примБръ расположен!я атомовъ въ центр$ тяжести четырехгранниковъ, вершины коихъ заняты ‘разными ато- мами, а этотъ Фактъ несовмфстамъ съ закономъ Ньютона, (пиритъ стр. 376). Теперь приложимъ выведенный законъ и правила къ тфмъ случаямъ, когда Брагги установили положеше однихъ атомовъ и не могли установить положешя другихъ или по крайней м$рЪ остановилась на невполнЪ опредф- ленномъ положении. Изъ такихъ кристалловъ съ неокончательно опредБленнымъ располо- жешемъ атомовъ можно выд$лить одну такую группу, въ которой собственно расположене это можно все-таки установить; сюда относятся зематиить Ее,О; и корундь АЪО,. Уже удалось установить, что въ этомъ случа атомы О расположены въ гексапараллелоэдрЪ совершенно такъ-же какъ въ кальцить 1, что два атома Ее (или А!) расположены по главной оси и нако- нецъ «1 1$ ргофае аё Фе 415фапсе А]... А] 1; зотеуувай зтаег ап {Фе 4154апсе А1... О.» (подразумфваютея на стр. 170 горизонтальныя плоскости, проходяшця чрезъ эти атомы). Въ данномъ случаЪ (вмфсто А] на Фиг. 1 стоить Ее) разстояше О,... О, (то есть проекшй блаижайшихъ центровъ на вертикальную ось) есть %/, вертикальной длагонали; слБдова - тельно, средина между ними, такъ-же какъ и плоскостями Ее... Ее есть 3/.. Если примемъ вертикальную полудагональ параллелоэдра, за 1-цу и прида- димъ атому Ее на этой оси внутри параллелоэдра яоложене центра тя- жести четыреллранника, коего три вершины есть атомы О, а, четвертая — атомъ Ее на той же оси, но внф параллелоэдра, то получимъ */., потому что внфший атомъ окажется на разстоянш 3-н 1, = 16/. Въ такомъ случаЪ разстояше Ее...Ее есть */,, а разстояве Ее...О, есть 8/, то есть дЬй- ствительно большее, почему это р5шеше можно признать за соотв$тствующее 1 Теперь мы можемъ смотр$ть на это расположене какъ на выражеше закона наи- большаго возможнаго удаленя атомовъ О другъ оть друга (стр. 372). — 443 — дЪиствительности{; оно основано уже на многократно подтвержденномъ за- кон (центра тяжести четырехгранника). Интересно замфтить, что послБ столь длиннаго ряда примЪфровъ мы въ первый разъ натыкаемся на повторене, хотя и неодпнаковаго располо- женя атомовъ, но одинаковой системы параллелоэдровъ, а именно системы 16а 1, изображенной на Фиг. 13 (стр. 573), которая относится и къ данному случаю. Еще интереснфе отм$тить, что мы имфемъ здесь даже вфроятное двойное повтореше, такъ какъ нужно полагать, что если одинъ изъ ато- мовъ Ее мы замфнимъ атомомъ Т1, то получимъ ильмените ТО. Ее, который также относится къ гематиту, какъ доломить къ кальциту; по крайней мЪрЪ мы знаемъ, что ильменитъь при т$хъ же углахъ проявляетъ ромбоэдриче- скую симметрию, какъ и доломитт. Параллелоэдръ системы хварца мы строимъ слБдующимъ образомъ (Фиг. 2). Беремъ атомъ 51 по Браггу на двойной оси симметрш, а тройныя винтовыя оси (правыя или лфвыя) беремъ внф алома, 51; но въ гексагональной Фиг. 1. Фиг. 2. призм$ эти оси не могутъ имфть иного положен1я кромБ какъ въ ребрахъ призмы, а тогда равнодЪйствующая ось должна, совпадать съ осью призмы, то есть проходить чрезъ атомъ 51. Изъ этого атома проводимъ прямую, параллельную одной грани ромбоэдра кварца; это мы дфлаемъ въ виду постоянства этихъ граней, указывающаго на сравнительно большую ихъ плотность. Правильную систему точекъь мы знали и до изслдованйй положен!я атомовъ, а именно по двумъ Фактамъ: трапецоэдрическому виду симметрии и присутетвю винтовыхъ осей одного рода (правыхъ или лЪвыхъ), а также по принадлежности къ гипогексагональному типу (необходимость чего отм?ф- чена выше). Эта система можетъ быть только отмфченная числомъ (12) 1 На иг. 1 атомы Ее должны быть ближе къ вершинамъ параллелоэдра. ИзвЪфст!я И. А. Н. 1916. — 444 — (или (13) для аЪвой системы (Фиг. 3)). Мы ограничиваемся только изобра- жешемъ правой, такъ какъ лБвая выводится изъ него сама, собою. Система параллелоэдровъ получаетъ поэтому обозначеше (12) ЗТУ. Такъ какъ теперь мы имфемъ систему съ тройными винтовыми осями одного рода (правыми или лБвыми), то, какъ объяснено выше, параллелоэдръ системы долженъ быть тетрапараллелоэдромъ, то есть система должна отно- ситься къ гипогексагональному типу; это подчеркиваеть и Браггъ. Ор1ентировка гексагональной призмы должна быть такова, чтобы наиболБе плотныя грани призмъ кварца, были параллельны двойнымъ осямъ симметрш. Изъ этого слФдуетъ, что призма параллелоэдра по отношен1ю къ комплексу кварца должна быть призмою 2-го рода. При этомъ услови нетолько пространственная рфшетка атомовъ 51, но рёшетки всфхъ другихъ атомовъ дадутъ для призмъ кварца наибольшую плотность. Положеше атома О нужно выбрать такъ, чтобы лишя, соединяющая его съ атомомъ 51, была параллельна грани ромбоэдра кварца ‚ какъ наиболВе важной косой его грани. Кром этихъ главныхъ изъ косыхъ граней въ кварц$ наблюдается еще тригональная бипирамида, горизонтальный сл дъ которой даетъ прямая, перпендикулярная къ осямъ симметрш. ГдВ бы ни была взята точка О, для атома кислорода, мы вообще по ней и нижней двойной оси симметрйи получимъ такую точку 0,1, что три точки О, , 5! и О, опредлятъ н5который трапецоэдръ; тригональная бипирамида опред$лится только въ томъ случа, если точку О, возьмемъ на срединЪ между двумя горизонтальными плоскостями, проходящими чрезъ точки 91. Но для того, чтобы О,, $1, О, были параллельны грани бипирамиды, нашу образующую прямую нужно взять не только параллельно грани ромбоэдра, но также и грани бипирамиды, то есть ребру пересфченя этихъ граней. Этимъ же орЛентировка ея въ параллелоэдрВ (по отношеню къ двойнымъ осямъ сим- метрш) вполнБ опредфляется, а съ нею и положеше точки О,, а именно на нижней грани пинакопда и притомъ на срединф радлуса, проведеннаго къ вершин шестиугольника. При этомъ ребро пересБченя двухъ ромбоэдровъ кварца параллельно прямой, соединяющей А съ центромъ *1. Конечно, полученное положеше атомовъ О нельзя считать оконча- тельно доказаннымъ, но лишь весьма в$роятнымъ, такъ какъ построене 1 Изъ 0: и центральной двойной оси симметри получимъ Оз, а изъ послЪдней, сдЪ- лавъ элементарное винтовое движен!е, найдемъ точку Оз; эти два движен1я складываются въ равнодЪйствующую двойную ось симметр!и, показанную на нижней грани. сплошною чертою (другая показана на верхней грани). ЧРИ Ч Ч И — 445 — основано нетолько на, точномъ законБ, но и на правилахъ, могущихъ имЪть исключеня. Изъ разсмотр$нныхъ кристалловъ кварць (послБ пирита) представ- ляеть второй примръ кристалловъ съ замфчательнымь постоянствомъ про- явлен1я осциллаторно развитыхъ граней. МнБ кажется, что это находится въ связи съ выясненными структурами этихъ кристалловъ. На кристаллахъ пирита (Фиг. 16 стр. 376), какъ извЪстно, осцилля- торное образоваше выражается въ ребрахъ, параллельных главнымъ осямъ. Выше мы замЪтили, что при данной структур$ грани куба, получать пре- обладающую плотность, если пары атомовъ > (связанныхъ центромъ обра- щен!я) принимать какъ бы за одну частицу. На дЪл$ мы имфемъ здЪсь около центральной грани куба дв$ друмя, очень близкя къ ней параллельныя плоскости съ атомами 5. Мы конечно не имфемъ понятя о величинБ амплитуды колебаний ато- мовъ вообще и атомовъ 5 въ пирит$ въ частности. Но повидимому не пред- ставляется невозможнымьъ допустить для нея таке размБры, что. въ из- вфетныев моменты эти атомы попадаютъ въ плоскость, параллельную грани куба, или даже переходятъ ее. Въ эти моменты плотность плоскостей удваи- вается и такимъ образомъ становится понятнымъ особое стремлеше къ обра. зован!ю граней куба. Но въ среднемъ положенши атомовъ чрезъ одну изъ главныхь осей и какой-нибудь атомъ 5 проходитъ плоскость, не совпа,- дающая, но близкая къ плоскости куба. Какъ относяшляся къ гранямъ ничтожной плотности, плоскости эти не могуть получать значительнаго раз- вия и проявляются большею частью въ микроскопически узкихъ полоскахъ. НЪчто аналогичное мы можемъ подм$тить и въ структур кварца (Фиг. 2). Для пониманя „этого достаточно взять напримфръ нижнюю двойную ось симметри и провести чрезъ нее и напримБръ точку О, пло- скость. Эта, плоскость будеть принадлежать очень острому ромбоэдру, ко- торый также не можетъ получить значительнаго развития вел5детв!е ничтожной плотности. Изъ веБхъ изслБдованныхъ кристалловь хуже всего стоить дЬло съ кристаллами группы чиинели (изъ этой группы были изслфдованы блало- родная шииинель, манетить и занито). Хотя пзъ приводимыхъ численныхъ значенй и нельзя было сдБлать опредЪленнаго заключешя о расположени атомовъ, но все-таки Браггъ считаетъ возможнымъ заключить, что «фе Р!апез {110} аге аррагеп у Ве поз \!Че]у зрасей, оЁ аЙ позе ш е сгузёа]» (стр. 172). Но это заключеше очень близко сходится съ заключе- немъ о гептапараллелоэдр$ какъ параллелоэдрЪ системы. Извфетя И. А. Н. 1916. — 446 — И дЪиствительно, если примемъ таковой, то получимъ вполнф отвф- чающую относительному числу атомовъ систему, изображенную на Фиг. 4. Для атомовь Ее (въ магнетитВ) мы имфемь даже два различныя положеншя: одно въ центрЪ, отвЪ- чающее Ее” и другое въ центрахъ четырехъ граней па тройныхъ осяхъ симметрш, отв чающее Ре”. Едва, ли такое совиадене можно отнести къ случай- ности, а потому и не имфя строгихъ непосредствен- ныхъ указашй можно съ болышою вфроятностью принять, что это расположеше соотвфтствуеть дЬй- ствительности. Мало того, пользуясь указашемъ обширнаго опыта, показывающаго преобладающее значеше Формы {1 11} для этой группы, мы можемъ найти и точное положеше атомовъ кислорода, а именно на четырехъ тройныхъ осяхъ симметрии въ разстоянйи 1/, отъ центра до октаэдрической грани параллелоэдра; при такомъ допущенш въ плоскоетяхъ {111} окажутся нетолько атомы Ее”, но и атомы О при условяхъ наибольшой плотности расположеня. Но при такомь расположенш атомовъ мы имфемъ гексакисъ-тетра- эдрическую симметрию, а это показываетъ, что система асимморфна и со- стоить изъ параллелоэдровъ двухъ различныхъ поло- жений, которыя выводятся одно изъ другого, если въ центр октаэдрическихъ граней помфстимъ центръ обра- щеня, какъ и показано на фигур; чрезъ это тройныя оси симметри становятся шестерными осями сложной симметрии. Соотвфтетвующая правильная система точекъ изо- бражена на Фиг. 5. Она отмфчается (9) у 2, а потому означеше для системы параллелоэдровь получается (9)у 2.208 УП. Этимъ и завершается циклъ изслфдованныхъ кри- сталловъ, потому что изсл6доваше кристалловъ З пока- зало такое усложнеше въ строенш, раскрыт1е котораго требуетъ новыхъ путей. Въ заключенше упомяну, что настояцця, а особенно сложныя органи- чесмя соединешя въ кристаллахъ кубической сингойи почти не ветр5- чаются*, а въ имфющихся нЪфеколькихъ исключешяхъ дЪйствительно про- 1 Ср. «Кристаллы кубической сингони» Записки Горн. Инет. ТУ, 313. дат является такая исключительная симметрая внутренняго строешя, что само с0б0ю напрашивается для догадокъ о расположени атомовъ. 'Такъ, зекса- метиленс-тетрамину приписывается строеше м сн© >сн, бн.< \%н, ЕЕ См" почему можно представить себЪ расположеше его атомовъ, какъ показано на Фиг. 6. Здесь совершенно ясно, какъ четыре атома М связываютъ шесть группъ СН.. Въ другомъ соединени жетраметилииразинь, которому приписы- С(СН,). С(СН,) С(СН,). С(СН,) представить такимъ, какъ показано на Фиг. 7. ЗдЪсь кь каждой парЪ атомовъ азота, примыкаетъь четыре группы СН. 1. вается строеше № >>М, почему его расположеше можно Фиг. 7. Но я принимаю это пока лишь какъ за вЪроятную догадку. Во всякомъ случаЪ изображене расположеня атомовъ есть лучшая структурная и сте- реохимическая Формула. Въ приложенной таблицф уравнений расположения атомовъ изслдо- ванныхъ кристалловъ значен!я буквъ были пояснены съ достаточною по- дробностью выше, Е Таблица уравненй расположения атомовъ въ кристаллахъ. Кристаллы кубическаго типа и сингон1т. 1. Система атомовь мъди (золота, серебра). 3 8 З ] ^/. Г: А 1 А ТТ = та; а Е ТА й т, —п @, пт == 9 т т. — @ о == (Г-= 9 Я (1) 1 На фиг. 7 пропущены атомы С въ центрахъ четырехъ остальныхъ октоэдриче- скихъ граней параллелоэдра. Извфот И. А. Н. 1916. — 448 — Координаты аломовъ Си (000); символь (0001)1. Система трипараллелоэдровъ П порядка. Частица Си. 2. Система атомовь каменной соли (сильвина и пр.). Уравненя тождественны съ (1). Координаты атомовъ Ма (000); символь (0001) » » С (/ 00); ›» (1002). Система, трапараллелоэдровъ П порядка. Частица, (Ха. 3. Система атомовз нашатыря. . 3 з . > 3 = п-- Г; > т а 7; 1,—т Е а, -Н(Г--9) и (2) Координаты атомовъ (1 (000); символь (0001) » » МО, 4, У); символъ (1112) » ‚ Н(,4,9); › (1114). Система трипараллелоэдровъ П порядка. Частица (СТУН,,).. 4. Оистема атомовь куприта. к-т Е З = з И Пи ут ) =" "а-нт у а =п ""а И а, зт-Нт 5 (3) А зат > т ры 1.— Координаты атомовъ Си (И, 1, 1/,); символъ (1114) » » 0 (000); символъ (0001). Система гептапараллелоэдровъ П порядка. Частица Си.0. 5. Система атомовь сфалерита.` З В З ] А к ры. УСН » ® = И а [ у 2, = Я т --9 уз РВ 9 ант 9) у (4) Координаты атомовъ 7 (У, 00); символъ (1002) » » $ (1, 1/,, 1/,); символъ (1114). Система, гексапараллелоэдровъ Г порядка. Частица Эл. 1 Символъ (четырехзначный) выводятся изъ трехъ дробныхъ индексовъ, если ихъ привести къ общему знаменателю, который и составить четвертый индексъ. — 449 — 6. Система атомовё алмаза. . 3 3 доза, (Р-р ата, „че (Г-- 29 +0; | эй ы 3 2—7 ты ат = (29-1) ол Въ видф единственнаго исключен!я параллелоэдровъ системы нЪтъ. Координаты атомовъ С (1, 00); символъ (1002). 7. Система атомовз флюорита. Уравнен!я тождественны съ (1). Координаты атомовъ Са (И, 00); символъ (1002) » » ЕС/, Ч, 4Ч)); символъ (1114). Система, трипараллелоэдровъ П порядка. Частица, СаЕ.. 8. Система атомовз пирита (гауерита, кобальтина). з 3 3 ; А К : 1 А та, =‘ а, 1+7); 2, = а) (6) Координаты атомовъ Ее (000); символь (0001) » » $ (Ло, 1Йо, 4/10); символъ (114.10). Система, гексапараллелоэдровъ ТУ порядка. Частица (ЕеЗ,),. 9. Система атомовз хлората натуая. р , | х нь 8 А = а, (7) ух, = пара я = а, (7) Если эти уравненя относятсл къ правымъ кристалламъ, то къ лБвымъ слдуетъ отнести уравненя 3 з ь . Е л ни х 1 .А = ==? ан (-н=®) д: д, =" а, .--® 5; 39 —= @;, 1) А (7а) Координаты атомовъ Ма (1, 1, 1/4); символ (1114) » » С (4, И, 1/4); » (1114) » » 0(100); символь (1004). Система, гексапараллелоэдровъ ГУ порядка. Частица (С10,Ма).. Изофстя И. А. Н. 1916. | — 450 — 10: Система атомовг манетита (бл. пишнели, ганита). в 3 . = а, (+ &-н 101; 2, =п^а = (7-5 1^/; | я На, (8) 3 д.—т а, и-+ (1-#--0М, ет Координаты атомовъ Ее” (000); символъ (0001) » » Ее” (14, Ма, Иа); символь (1114) » » О (>, 1/2, 2); » в: Система, гептапараллелоэдровъ П порядка. Частица (Ее,”О,Ее”).. Изъ десяти изоморфныхъ группъ веществъ такимъ образомъ выведено восемь различныхъ правильныхъ системъ точекъ. Если принять во внимаве, что такихъ теоретически возможныхъ системъ кубической сингонш всего 36, то становится весьма вфроятвымъ, что со временемъ найдутся почти всЪ теоретически возможны. Пока сомнфшя вызывають только системы (40) п (41) (правая или лЪвая), такъ какъ, насколько мнЪ извЪфетно, кристалловъ, оптически актив- ныхъ и имфющихъ гироэдрическую симметр!ю, не найдено. Выходя изъ предфловъ кристалловъ кубической сингови, но оставаясь въ предФлахъ кубическаго типа, мы для выбора осей и разсчета координатъ будемъ предполагать параллелоэдръ систёмы однородно дехормированнымъ въ параллелоэдръ кубической сингон!и. Кристаллы кубическаго типа и гексагональной сингон!и. 11. Система атомовз кальцита (сидерита, родохрозита). Г. з = а,-н (71-— ®^М/,; 2. — З В . х @ пт а (7 5 т) ИЯ | (9) НЕ п а, п + в =т—[— 9) т Координаты атомовъ С (000); символъ (0001) » » (Са (Ш 00); символъ (1004) » » О (о, 12 0); символъ (110.12). Система, гептапаразлелоэдровъ ГУ порядка. Частица (С0,Са).. * Такъ какъ въ то время, когда составлялись Формулы въ «Симметр!и правильвыхъ системъ Фигуръ» раздБлевя на кубическй и гипогексагональный типы еще не были извЪстны, то онЪ были въ случаЪ гексагональной сингонш приноровлены къ тому, что те- перь мы относимъ къ гипогексагональному типу. Поэтому теперь пришлось измЪнить ихъ Форму. НапримБръ Формулою (9) замЪнена тогдашняя Форм. 471. — 451 — 12. Система атомовь доломита. А ка а к х == а+(7- 1) И а;,1+(7-—-й) |; х.=п в, ,— (9) Д (10) Координаты атомовъ С (000); символъ (0001) » » (Са (1 00); символъ (1004) » » Ме (1 00); › (1004) В » » О (15, 1/2 0); символь (110.12). Система, гексапараллелоэдровъ П порядка. Частица (СО,Са) (С0,М?). 13. Система атомовз зематита (корунда). Уравненя тождественны съ (9). Координаты атомовъ Ее (110, ло, ло); символъ (111.10) » » О (1, 12 0); символъ (110.12). Система гептапараллелоэдровъ ГУ’ порядка. Частица (Ее0,Ее),. 14. Система атомов ильменита. Уравневя тождественны съ (10). Координаты атомовъ Ее (1/0, о, ло); символъ (111.10) » » т (Ио, То, 1710); » (111.10) » » О (1\>, 2 0); » (О. Система. гексапараллелоэдровъ П порядка. Частица (Т1О,Ее).. Кристаллы гипогексагональнаго типа. 15. Оистема атомовх кварца. 3 5 у="— р У Е №3 И, би 5 № 3 $ у=-н а а И —=8. = № ле № (ЗдЪсь оси координать 6, приняты параллельными двойнымъ осямъ симметрии). Координаты аломовъ $1 (000); символъ (0001) » » 0(/, 10); символъ (230.12). Система, тетрапараллелоэдровъ Ш порядка. Частица (5Ю.),. Извфетя И. А. Н. 1916. — 452 — 16. Система атомовь цинкита (вуртцита, гренокита). 6 { 6 У=Ь-А; и=Ь №; = Координаты атомовъ Ил? » » О (1 00); символь (1002). Система, тетрапараллелоэдровъ Т порядка. Частица Йп0. Резюмируя изложенное, мы видимъ, что въ кристаллографическомъ отношени все остается по старому: т же два типа, тБ же виды сингони и симметрш, тБ же основные законы, тб же параллелоэдры какъ основы структуры кристалловъ; соотвфтственно съ этимъ остаются т$ же пра- вильныя системы точекъ и ихъ выражешя, какъ геометрическя — посред- ствомъ параллелоэдровъ и элементовъ симметр!и связи, такъ и аналитиче- скя — посредствомъ уравненй ®. Но вь химическомъ отношенш приходится констатироваль полный пе- реворотъ. Приходится именно отбросить поняте о химической частиц? твер- даго тфла какъ обособленной групп атомовъ; приходится вообще видо- измфнить понятйя о твердомъ и жидкомъ тфлБ съ предполагаемыми въ нихъ двоякаго рода дЪйствующими силами: притягательными и отталкива- тельными. Теперь твердое тфло въ однородномъ состоянши (единый кристаллъ) представилось въ видф единой пространственной р5шетки атомовъ, въ ко- торой однако занята поелфдними лишь небольшая часть точекъ; въ однихъ атомахъ находится одинь или нЪсколько добавочныхъ электроновъ, вызы- вающихь притяжеше къ тфмъ, которые лишены ихъ, и отталкивае отъ- однородныхъ съ ними, и конечно, какъ притяжене, такъ и отталкиваше дЪйствуютъ по одному и тому же закону. Само расположеше атомовъ въ точкахъ пространственной рфшетки есть результатъ дЪйствя одинаковыхъ силъ притяженя и отталкивания, приложенныхъ въ разныхъ направленяхъ и останавливающихъ каждый атомъ около опредфленнаго пункта равновфая. 1 Изъ описаня Брагговъ положен!е атомовъ 7п въ параллелоэдр$ и на шестерной оси симметр!и выражено недостаточно ясно. ЕстественнЪе, въ соглас1и со свойствами кри- сталла, допустить (1; 00). 2 Заслуживаетъ упоминая тоть Фактъ, что всЪ эти основы и ихъ выраженя впервые были даны въ «Симметри правильныхъ системъ хигуръ», которую ИАН. забраковала (1891) какъ совершенно незаслуживающую вниман!я, & Баварская Академя за нее же причислила автора къ своимъ сочленамъ. Примпчаще редактора: Указанное сочинене профессора Е. С. Федорова было пред- ставлено на соискан!е преми Митрополита Макар!я въ 1891 г. въ числЪ 30 работъ, и премя ему присуждена не была. Непремьииый Секретарь Императорской Академии Наукъ Сериьй Ольденбура. Х — 4538 — Такое пространство можетъ быть разд$лено на равныя и параллельныя, опред$ленно разграниченныя‘ части, то есть параллелоэдры, и содержимое всфхъ параллелоэдровъ связано равенствомъ совмфщеня или симметричности. Вотъ почему теперь особенно выдвигается значене основныхъ параллело- эдровъ, какъ такихъ ячеекъ или строительныхъ элементовъ кристаллическаго здан!я, которое не можеть быть раздфлено на еще менышя части. Все строеше опредфляется одною такою ячейкою, содержащимися въ ея пред$- лахъ атомами и законами симметрическаго совмфщен1я одной такой ячейки с0-смежными. Открылась новая область научнаго вёд$ня — кристаллохимия, въ которой методы химш и кристаллограеи слились неразрывными узами и которая выдвинула уже свой методы и свой основной законъ. Со време- немъ ея методы получатъ конечно большое разнообразле. Для многихъ хорошо изученныхъ кристалловъ кубической сингоши можно съ большою вфроятностью принять совершенно опредФленное распо- ложеше атомовъ, которое теперь безъ чертежа можно описать посредствомъ символовъ. Для граната А], (51.О..Са,) нужно принять параллелоэдръ УТ и комби- нащи атомовъ 91 (1104) » (а (1104) » 0 (1004) п (1118) "АТ (ЕВ) При этомъ симметря параллелоэдра’ дитригонально-скаленоэдрическая; но три неперес5кающияся пары реберъ (какъ въ пиритЪ) есть тройныя оси симметрии, а потому симметря системы гексакисъ-октаэдрическая. Атомы А1 составляютъ ядро, а наиболЪе плотное расположеше атомовъ принадле- житъ плоскостямъ Формы {110}. Еще проще должно быть строеше солей типа 51Е,К,*. Параллелоэдръ есть также УТ. в Символъ атомовъ $51 (0001) (ядро) » » К (1114) » » Е (1004) 1 Длл того, чтобы объяснить изоморфизмъ этой соли К съ солью МН, достаточно принять для М (1114), а для Н (111.12). Соль тетраметиламмон!я получится изъ послдней замфщен!емъ въ ней атомовъ Н атомами С съ присоединевемъ къ послФднимъ въ плоскостяхъ октаэдра по три атома Н. Извфетя И. А. Н. 1916. — 454 — ВсБ атомы (кромф ядра) располагаются въ плоскостяхъ формы {111} наибольшей плотности. Оставляю подъ вопросомъ возможность другихъ расположен атомовъ, удовлетворяющих всфмъ наблюденнымъ Фактамъ. Если даны символы (а, а, а.), (856.6.5,), (с,с,с.с,) трехъ аломовъ, по нимъ легко опредБлить символъ проходящей чрезъ нахъ плоскости по формул: а, @, а, а, а; а, а @, а, рее |, рб Ив в с, 6. 6: с, С в 6, Эта Формула выведена, въ замЪткБ въ Зап. Горн. Инет. УГ, выш. 1. Дополнительное примфчане. Хотя тщательный пересмотръ и под- твердиль правильность по существу всфхъ приведенныхъ въ этой статьЗ (и предъидущей) изображенй параллелоэдровъ съ атомами, но оказалось, что въ нфсколькихъ случаяхъ построеше не согласовано съ основнымъ условемъ наименьшало пространства (стр. 361). Это относится къ м$ди (стр. 371), гдЪ нужно принять кубъ съ атомами въ четырехъ вершинахъ, къ Флюориту (Фиг. 11 стр. 371), гдЪ также нужно принять кубъ съ атомомъ Е въ центрЪ и атомами Са какъ въ м$ди, къ кальциту, гд$ нужно принять гептапараллелоэдръ съ атомами Си Са по одному въ центрахъ пинакоидовъ п атомами О въ трехъ вершинахъ того пинакоида, въ которомъ находятся атомы С. Три другя вершиньт съ атомами О выведутся изъ предъидущихъ, если принять во вниман!е, что въ центрахъ четырехугольныхъ граней помфщаются центры обращеня. Совершенно то же самое относится и кь гематиту, но въ его параллелоэдрЪ одинъ единственный атомъ Ее находится на тройной оси симметраи въ разстоянйи */, отъ грани, пред- ставляющей плоскость атомовъ О, то есть '/;, отъ центра. Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (Вией 4е 1’Аса46пие Пирёча]е 4ез Зе1епсез). Комета 191ба. М. Вильева. (Представлено въ засёдани Отдёленя Физико-Математическихь Наукъ 2 марта 1916 г.). Элементы, полученные изъ наблюденй 24 и 27 хевраля и 1-го марта. в = 190°20'57 5.—= 325 18.53 ; 1916.0 *—= 16 38.92 10° 4 == 0.19554 Т== 1916 Марта 8.5402 ср. Грин. вр. Эфемерида для 12” ср. Гринвичекаго времени. р р. "р р а. уега. 6 уега. 105 г. 10% А. 1916 Марта 3 8'59"13° -+12° 4/8 0.1960 9.7992 4 59 27 1133.5 5 859 44 ЛЬ 57 У ЕЯ, 10 51.4 7 0 25 10 0.6 0.1956 9.8064 8 0 49 973051 9 Тб 915957 10 1 45 8.29.7 т ТИ 2010:0%. 0.1957 ‚59.8155 12 2 50 7 30.8 13 3 26 9 14 4 3 6 33.4 Изьфелия И. А. Н. 1916. — 455 — 32 1916 Марта АпрЪФля Мая 15 16 17 18 19 20 21 22 23 30 о) 71 о. уега. 9'4743: — 456 — 24 8 53 41 50 $ уега. 6° 5.3 ЭВ5У:9 5 10.8 4 44.4 4 18.3 3 52.8 927.9 Вт —= 239.7 048 оо — 0 46 те З 2 14 257 3 38 4 17 855 ра 6 8 6 43 7 18 7.5] 8 22 8 52 921 9 49 —10 16 15 г. 0.1963 0.1974 0.1990 0.2014 0.2041 0.2073 0.2109 0.2148 0.2192 0.2240 0.2290 0.2342 0.2397 105 А. 9.8264 9.8389 9.8550 9.8667 9.8822 9.8985 9.9156 9.9327 9.9503 9.9683 9.9864 0.0046 0.0250 Де схх и Оглавлен!е. — Зотта!ге. Статьи: ОТР. Кн, Б. Б. Голицынъ. Кль вопросу объ опре- дЪлеши эпицентровъ землетрясен!й по наблюдевнлямъ одной сейсмиче- ской станщи. ..:... *В. А. Стекловъ. Теорема замкнутости для полиномовъ Лапласа-Эрмита- Чебышева. ...... 5 Н. Шадлунъ. О Маржелановскомъ ‚„па- хучемъ“ доломит. „ое. ь. . 411 А. Благовфщенскй. ИзслЪдованля надъ созр$ванемт, сВмянъ. [...... . 498 Е. С. Федоровъ. Основной законъ кри- сталлохими. по ве ео 485 М. Вильевъ. Комета 1916а...... Мегаогез: РАВ. *Ргшсе В. ба2те (Со]1суп). Баг 1а Аефегитайойи ез 6р:сепётез ев {тет ешею45 @е фегге 4’аргёв 1е5 Чоппёез 4’апе зеще зфа оп взииатще. 391 М. ЗеНоЯ (У. БфеК1оу). ТЬвогёше 4е Тегтебаге ропг 1ев ро]употаезв 4е „Гар]асе- Негшайе -ТеБбЪусЪеР.. .. 408 *№. Зашп. Зиг ]е 4о]отйе #6й4е 4е Мах- а Ся . 47 *А. В1адоуе$СепзКИ. ВесЪегсЪез зит 1а, та- фигайоп 4ез оталоев. Т... ‚ . 428 ЖЕ, $. Редогоу. Гоа 101 Фоп4ететфа]е 4е 1а сгузбаПосы ие. .......... 485 *М. УШеу. Т.а Сошёе 1916а...... , 455 АНЫКО Заглаве, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те име 461ртё раг ип авфёвате * ргбвешёе 1а фтадасйоп 4ц Яйе ог1р1аа1, Напечатано по распоряженю ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Мартъь 1916 г. Непрем$нный Секретарь академикт, С. Ольденбур. Типограх1я ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12), ИЗВЪВСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМПИ НАУКТ, УГ СЕРИЯ. 15 АПЬЪЛЯ. ВОБЕЕТТХ. Е РАСАЕМИЕ Ш РИВА РЕ\ БОЕМ, Ут ЗиВТЕ. 15 АМВИь ПЕТРОГРАЛЪ. — РЕТКОСВАТ. и ПРАВИЛА а дави „вебе Инператорекой Анадещи аук“. $1. „ИзвЪстя ИмпеЕРАТОРОКОЙ Академия Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВиПейп 4е ?Асадёпме Гпрёна]е 4ез БЗелепсез“ (УТ Бёме) — выхо- дять два раза въ м$еяць, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 16-ое 1юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примфрно не (свыше | 80-ти 'листовъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею фор- мат5, въ количествЪ 1600 'экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪфстяхъ“ помфщаются: у извле- чешя изъ протоколовъ засфдавй; 2) крат- вя, а также и предварительныя сообщенйя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас$даняхъ Академи; 3) стальи, доложенныя въ засЪдатяхъ Академии. $8, Сообщея не могуть занимать болфе че- тырехъ странидъ, стальи — не бол$е три- дцати двухъ страниць. $4. Сообщеня передаются НепремЪнному Секретарю въ день засЪдав1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французск1й языкъ, сообщевя на иностранныхъ языках — съ переводомъ заглав1я на Русск языкъ. Отвфтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщее; онъ получаеть двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв5стяхъ“ помфщается только ваглав1е сообщевая, & печатавйе его отла- гается до сл6дующаго нумера „ИзвЪстий“. Стальи передаются НепремЪнному Секре- тарю въ день зас$дая, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан!ями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ загламя на французск языкъ, статьи ва иностранных языкахъ — съ пе- реводомъ загламя на Русеюй языкъ, Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ вн Петрограда лишь въ тБЬхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена НепремЪн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтене корректуръ принимаеть на себя академикъ, представив- пий сталью. Въ Петроград$ срокъ возвралще- я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплевля матер!ала, статьи появля- ются, въ поряде поступлевя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатати сообщеюнй и статей помфщается указан!е на засЪдаве, въ которомъ онз были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнзю редактора, задержать выпускъ „Известий“, не помфщаются. $6. Авторамъ сталей и сообщев!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд®ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЁ лишнихъ оттисковь должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ заявять при передач рукописи, выдается сто отдль- ныхь оттисковъ ихъ сообщенй и статей р и „ИзвЪстя“ разсылаются по почт въ день выхода. $ 8. „Изв стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академи, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамт и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравемъ Академи. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академи; цБна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — 8 рубля. а» _ИзвЪъел1я Императорской Академ1и Наукъ. 1916. (ВиПейп 4е Асад6пие Ппрбта]е 4ез Зоепсез). Докладъ о научной дЪятельноети нькоторыхъ губернекихъ ученыхъ архивныхъ комисей по ихъ отчетамъ преимущеетвенно за 1911—1914 гг. (Положено въ засфдаши Отдёлешя Историческихь Наукъ и Филологи 9 марта 1916 г.). А. Лаппо-ДЛанилевскаго. Г. Въ 1911 году Его Императорскому Величеству благоугодно было обратить монаршее внимаше на состояше архивовъ губернскихъ и уфздныхъ городовъ имперш: въ годичномъ собрани Императорскаго Русскаго Истори- ческаго Общества 18 марта Государь Императоръ поручиль Обществу об- судить т мфры, которыми можно было-бы упорядочить дЪло сохранев!я архивныхъ матераловъ въ м5стныхъ учреждешяхъ, что существенно отра- зилось и на послфдующей дфятельности губернскихъ ученыхъ архивныхъ комисейй. Во исполнене Высочайшей воли Августфйшаго Почетнаго Предсф- дателя Императорскаго Русскаго Историческаго Общества, и въ силу Вы- сочайше утвержденнаго 19 Февраля 1912 года особаго журнала СовЪфта Министровъ, Общество образовало въ своей средБ Особую Комисею для приведеня въ ясность положения-м$фстныхъ правительственныхъ архивовъ и находящихся въ нихъ историческихъ матер!аловъ, а также для разработки мфръ кь сохранению тЪхъ историческихъ документовъ, которые нуждаются въ охранф. Благодаря ВсемилостивЪфйше дарованнымъ Его Императорскимъ Вели- чествомъ средствамъ, Императорское Русское Историческое Общество полу- чило также возможность устроить въ 1914 году СъБздъ представителей губернскихъ ученыхъ арховныхъ комисой и соотв5тствующихъ имъ уста- новленй съ цфлью выработать рядъ м$ръ, которыя способствовали-бы дальнфйшей правальной и систематической ихъ работБ по охранЪ письмен- Извфстия И. А. Н. 1916. — 457 — 33 —458 — ныхъ источнаковъ нашей истори. Занятйя Съ$зда, организашя котораго была поручена Особой Комисси, происходили съ 6 по*8 мая того же года. Съ$здъ просиль Августфйшаго Предсфдателя Общества Великаго Князя Николая Михаиловича повергнуть къ стопамъ Его Императорскаго Вели- чества, всеподданнЪйшее ходатайство о принятш подъ Высочайшее Покрови- тельство всЪхъ губернекихъ ученыхъ архивныхъ комиссай и соотв5тствующихъ имъ установлен, какъ сотрудниковъ Особой Комисс1и по архивной части, а также представить на Высочайшее благовоззр5 не о всЪхъ ихъ нуждахъ. Его Императорскому Величеству благоугодно было отнестись съ 0с0бо милостивымъ вниманемъ къ трудамъ Съ$зда, о которыхъ АвгустБйпий Предсфдатель Общества имЪфлъ счастье всеподданнфйше докладывать 29 юня 1914 года. Государь Императоръ соизволиль выразить Свое согласе на принят!е всхъ губернскихъ ученыхъ архивныхъ комиссйй подъ Высочайшее Его Императорскаго Величества Покровительство и поручилъ Его Императорскому Высочеству Великому Князю Николаю Михаиловичу обратиться оть Высочайшаго Его Величества имени: 1) къ Министру Внутреннихъ Дфль съ заявлешемъ, что было бы желательно открыть гу- бернсмя ученыя архивныя комисси по возможности во вс$хъ губерн1яхъ, гдф до сихъ поръ ихъ не имфется, п 2) къ Министру Народнаго ПросвЪ- щеня — съ выражешемъ пожеланя, чтобы въ законодательныя учрежденя внесено было представлеше объ ассигнован1и всБмъ существующимъ губерн- скимъ ученымъ архивнымъ комисбямъ и соотв$тствующимъ имъ установале- нямъ, имфвшимъ быть на СЪЪздф 6—8 мая, каждой по 3000 рублей еже- годнаго пособля на наемъ помфщенй, на приглашеше лицъ для постоянныхъ занятй и на опубликоваше наибол$е важныхъ изъ находящихся у нихъ на, храненш документовъ, Императорское Русское Историческое Общество сообщило архивнымъ комисаямъ о таковомъ Высочайшемъ соизволенш, а Особая Комисея при- ступила къ исполнен!ю постановлешй СъФзда, хотя и вынуждена была, въ виду условй военнаго времени, отказаться отъ немедленнаго исполненя н5которыхъ изъ нихъ. Вышеуказанныя мфры коснулись, впрочемъ, лишь той стороны дБя- тельности архивныхъ комис, которая посвящена сохраненю мЪетныхъ архивныхъ малер1аловъ; «разыскане, описав!е и объяснеше всякихъ дру- гихъ памятниковъ старины», не составляющее «прямой ихъ обязанности», хотя и предусмотр$нное закономъ, до сихъ поръ происходить на прежнихъ основаняхъ и осталось безъ существенныхъ перемфнъ (см. Положеше 1884 г., 57). 8 — Подъ вияшемъ нараставшей потребности въ упорядочеши архивнаго дфла, и въ охранЪ памятниковъ родной старины произошли также нфкоторыя перем$ны и въ численномъ состав$ губернскахъ ученыхъ архивныхъ ко- мисс: въ настоящее время общее ихъ число возрасло до 37; одна изъ нихъ — НКлевская, открытая 23 марта 1914 года, была даже предназна- чена для трехъ губершй: Влевской, Подольской и Волынской, съ отдлами въ /Аитомр$ и Каменц$ Подольскомъ; другя, возникпия въ указанный пе- р1юдъ времени и представивиия свои отчеты, какъ-то Иркутская, Петроград- ская и Тульская, были учреждены на, основани Высочайше утвержденнаго 13 апр$ля 1884 года положевшя ($ 2), главнымъ образомъ, для соби- раня и приведешя въ порядокъ архивныхъ дБлъ соотвфтствующихъ гу- берый, хотя иногда и распространяли свою полезную дфятельность далеко за предБлы своего округа, какъ наприм$ръ, Иркутская комиссля. ВмфетЬ съ тБмъ н5которыя изъ прежнахъ архивныхъ комиссй пр1обрфли гораздо болфе сложную организащю и стали обнаруживаль болБе замфтную дфятель- ность. Въ отчет$ за 1911—1912 гг. Нижегородская комисс1я сообщаеть, напримфръ, что ею было образовано нфсколько «комиссйй» для осуществленя предпринятыхъ ею работъ, а именно: редакшонная комисся и бибмотечная комисяя, отдБлъ по изел$дован!ю древностей губерши и комитетъ по устрой- ству выставки «Нижегородской старины», а также особый отдфлъ по во- просу о чествованш 300-лБт1я событш 1611—1613 гг.; сверхъ того, она принимала участе, въ лицБ своихъ представителей, въ комисеи по разбору «древнихъ» документовъ при губернскомъ правлеши, и въ комитет$ по упра- влен!ю художественнымъ и историческимъ музеемъ, а также въ комитетахъ по реставращи каеедральнаго собора п по сооружению памятника Минину въ Нижнемъ-Новгородф. НЪкоторыя изъ прежнихъ комиссй, нЪсколько ослабфвиия въ своей дфятельности, также стали оживляться: въ концф 1912 года, наприм$ръ, Пермская комисс1я, послБ продолжительнаго пере- рыва, въ числБ причинъ котораго не послфднее мЪ$сто занимали события 1904—1905 гг., снова приступила, къ своимъ занят!ямъ. Несмотря на увеличене числа и оживлене дфятельности архивныхъ комиссй, наступившее въ посл$дае годы, мнЪ приходится и въ настоящемъ моемъ докладЪ повторить то, что уже высказывалось мною въ предше- ствующихъ: по представленнымъ 13 архивными комиссями отчетамъ нельзя судить о дБятельности всфхъ комиссй, несомнфнно развившейся послЪ 18 марта 1911 года. Представленные въ Академ1ю 22 отчета принадлежать слБдующимъ архивнымъ комиссямъ: Воронежской — за 1910-1911 гг. (1 дек.); Иркутской — за 1911-1912, 1912-1913 и 1913-1914 гг.; Извфетя П. А. Н. 1916. В ы м, и Гог РО Е СВ Я ее НИ — 460 — Е евской — за 1914 г.; Нижегородской — за 1911-1912 и 1912-1918 гг.; Пермской —за 1912-1915 и 1915-1914 гг.; Петроградской — за 1913 г.; Рязанской — за 1911 и 1912 гг.; Симбирской — за 1911 г.; Смоленской— за 1909-1910 г.; Таврической — за 1911 и 1912 гг.; Тамбовской — за 1912, 1913 и 1914 тг.; Тульской — за 1913-1914 гг.; Черниговской — за 1912 и 1913 гг. Такимъ образомъ, при просмотр$ вышеприведеннаго списка, нельзя не замЪтить въ немъ довольно значительныхъ пробфловъ: въ Академпо поступили отчеты, приблазительно, только трети архивныхъ ко- миссй (13 изъ 37); въ числБ архивныхьъ комиссй, отчеты которыхъ были получены прошлый разъ, н5ть: Владимрской, Вятской, Екатеринославской и Оренбургской; да и представленные отчеты не всегда примыкаютъ къ тфыъ изъ нихъ, которые были присланы въ предшествующее время, на- примЪръ, по комиссямъ: Нижегородской и Таврической, отчеты которыхъ за 1910-1911 и 1910 годы не были доставлены въ Академю. Т$фмъ не менЪфе значительное большинство разсматриваемыхъ отчетовъ относится къ одному и тому-же пероду времени — 1911-1914 гг., когда почти вс архивныя комисси уже были признаны мЪфстными сотрудниками Особой Комисси при Императорскомъь Русскомъ Историческомъ Обществ по устройству архивнаго дфла въ Росеш". Е Благодаря Высочайшему Его Импералорскаго Величества покрови- тельству, единовременнымъ пособ]ямъ, которыя Государю Императору бла- _ гоугодно было жаловать н$ёкоторымъ изъ архивныхъ комиссй по ходатай- ству Императорскаго Русскаго Историческаго Общества, а также другимъ благопрлятнымъ услошямъ дЪятельность ихъ по архивной части нисколько оживилась. ВсЁ онЪ получили отношене Императорскаго Русскаго Истори- ческаго Общества о собрани свфдфвй касательно состояшя всЪхъ суще- ствующихъ въ ихъ районахъ или губерняхъ правительственныхъ, обще- ственныхъ и частныхъ архивовъ, по особой приложенной программ и, какъ видно изъ представленныхь отчетовъ, мномя изъ нихъ уже въ 1912 году приступили къ вышеозначеннымъ работамъ, результаты которыхъ векорЪ обнаружились въ боле или менфе подробныхъ обозр5шяхъ ихъ. состояня, частью рукописныхъ, частью печатныхъ. Черниговская комисся получила, наприм$ръ, свфдЪыя о 88 архивахъ, изъ числа которыхъ лишь 10 оказа- + Изъ представленныхъ отчетовъ только одинъ, а именно отчеть Смоленской гу- бернской ученой архивной комисси относится къ 1910-1911 г. — 461 — лись въ удовлетворительномъ состоянш; Иркутская осмотр$ла архивы нф- сколькихъ волостныхъ правленуй и т. п. Сами архивныя комиссши признаютъ «главнфйшей стороной своей дБя- тельности — описаше и разработку архивнаго матерлала», причемъ, въ силу $ 5 Высочайше утвержденнаго положеня 1884 года, обязаны зани- маться «разборомъ» самихъ дфль и документовъ, предназначенныхъ къ уничтожению. ДЪйствительно, мног1я изъ архивныхъ комиссйй самоотвер- женно отдаются такой работ въ собственныхъ своихъ «историческихъ ар- хивахЪъ» п другихъ м$фетныхъ хранилищахъ: предсфдатель Нижегородской комиссш А. Я. Садовск1й «разобралъ», напримбръ, въ течеше одного изъ отчетныхъ годовъ, свыше 1000 «древнихъ актовъ и документовъ»; члены Смоленской архивной комисси — Г. Г. Василевский, Д. Н. Розовъ п А. В. Бельтсонъ просмотр$ли до 730 дфлъ, находящихся въ Копытинской башнВ; предс$датель и члены Таврической архивной комисеш А. И. Мар- кевичъ, А. И. ОЪницк!й и В. А. Николаевский знакомились съ дфлами Таврическаго губернскаго правленя; членъ Черниговской архивной комисеи Е. А. Корноуховъ приступилъ къ разбору «дфль военныхъ разныхъ пол- ковъ», хранимыхъ въ архив$ губернскаго правлешя, и т. п. Такой просмотръ не только обезпечиваеть болБе правильную научную оцфнику дфлъ, часто очень затруднительную, если довольствоваться однфми канцелярекими описями, но и ведетъ иногда къ открытямъ: члену Клевской комиссш И. М. Кама- нину, пересмотр5вшему 1492 дла Юевской казенной палаты, напримБръ, удалось найти, среди нихъ дв$ книги Румявцевской описи Малоросся Еев- скаго и Переяславскаго полковъ п пфлый рядъ другихъ важныхъ докумен- товъ по исторш края. Впрочемъ, архивныя комисси не всегда могутъ строго придерживаться $5 Высочайше утвержденнаго положен!я 1884 года и, вм5ето просмотра архивныхъ дфлъ, судять о нихъ по описямъ, далеко не отличающимся со- вершенствомъ: Рязанская архивная комис@я, напримфръ, на основанш описей Московскаго коммерческаго суда, всего 1020 дБль за 1857— 1839 гг. и 528 дфль за 1883—1845 гг., касавшихся взыскан!! и несо- стоятельности разныхъ Фирмъ и т. п., пришла къ заключеню, что ни одно изъ нихъ не имфеть «научнаго значеня». Правильному разбору архивныхъ Фондовъ нер5дко мёшаютъ слишкомъ широки районъ дятельности комиссй, а также отсутстве у нихъ надлежащаго помбщеня и подготовленныхъ ра- ботниковъ. Въ противоположность т$мъ архивнымъ комисаямъ, которыя имфли возможность ограничить кругь ея предфлами одной своей губернш пли, подобно Нижегородской, постепенно сосредоточились на немъ, друпя Изьбет И: А. Н. 1916. | : бо до сихъ поръ вфдають болБе значительныя области: Рязанекая комисая, напримфръ, давала свои заключеня по описямъ дфль, представленнымъ Московскимъ губернскимъ правлешемъ, Московской главной таможней и другими учрежденями; Тамбовская комисоя просматривала описи Бакин- ской казенной палаты; Черниговская комисся знакомилась съ описями дфль, присланными изъ различныхъ присутственныхъ мфстъ Клевской, Подольской, Волынской и Минской губерйй; Иркутская комисс1я сносилась съ назаль- никами всфхъ вообще сибирскихъ губерний и т. п. Въ такихъ случаяхъ архивныя комиссш, очевидно, не могутъ заниматься разборомъ архивныхъ дЪль и должны ограничиваться просмотромъ пхъ описей, хотя сами готовы признать его недостаточнымъ. Состоящая при Петроградской архивной ко- мисс «особая комисая» пришла, напримфръ, къ заключеню, что «опредЪ- лить на основанйи только описей, какя изъ предназначенныхъ къ уничто- женю дфлъ могутъ имфть въ будущемъ научное значеше и какя — нфтъ, невозможно», и нашла, что «она не въ состояи категорически, по суще- ству, опред$лить, какя дфла изъ внесенныхъ въ описи подлежащимъ уничто- женю дфламъ правительственныхъ учрежденш Ямбургскаго у$зда нужно хранить и кая — нёть, безъ разсмотрфнйя самыхъ дфлъ». Въ еще болфе тяжеломъ положен находятся архивныя комиссии, просматривающия описи дфль касательно такихъ мЪстностей, которыя имфють свое, отличное отъ ихъ губерши, историческое прошлое и своп особенности: Черниговская архивная комис@я, наприм5ръ, признала «затруднительнымъ давать заклю- чене о дфлахъ по описямъ кевскихъ, подольскихъ, волынскихъ и минскихъ учреждений». Труды подобнаго рода еще болБе задерживаются изъ-за, недо- статка въ приспособленныхъ для нихъ помфщеняхъ и въ подготовленныхъ работникахъ: большинство архивныхъ комиссй еще не имфетъ свойхъ соб- ственныхъ помфщенй да и постоянныхъ работниковъ, которые могли бы производить въ нихъ разборку дБль, не получили еще возможности устроить п собственные архивы, въ которыхъ они могли-бы храниться согласно пра- виламъ архивнаго дла. НЪкоторыя архивныя комиссш, правда, уже успфли организовать таюя хранилища: Нижегородская и Воронежская комисейи, напримфръ, располагаютъ извфстными помфщен!ями и усп$шно работають надъ описашемъ поступающих въ нихъ рукописей; Пермская комисея также содержить въ настоящее время свой историческй архивъ въ луч- шемъ видЪ. Большинство архивныхъ комиссй находится, однако, въ гораздо менфе благопраятномъ положени: онф пользуются временными помфщенями, подобно НЛевской, или вовсе лишены возможности надлежащимъ образомъ хранить свой бумаги: Тамбовская комисся, напримфръ, вынуждена была, 6 ы — сложить всф связки архивныхъ неразобранныхъ своихъ дфлъ въ «подвалъ Коннозаводскаго собран1я». ВмЪстБ съ т6мъ нельзя не замфтить, что, даже при наличности достаточныхъ помфщенй для губернскихъ историческихъ архивовъ, посл5дн!е могли-бы получить надлежащее устройство лишь при учреждени постоянныхъ должностей архивар1лусовъ, которыя, при извфст- номъ матеральномъ обезпеченши, должны были-бы замфщаться людьми, знающими архивное дЪло; сами архивныя комиссш, наприм$ръ, Черни- говская указываютъ на необходимость созданйя такихъ должностей. _- Образоваше губернскихъ историческихъ архивовъ сопряжено съ пере- возкой дфлъ, которая также могла-бы быть облегчена. Саратовская ар- хивная комисс1я уже обратилась въ Министерство Путей Сообщеня съ хо- датайствомъ о примненш льготнаго тариха, къ перевэзкВ въ архивныя ко- миссш дфлъ изъ разныхъ учреждений по желБзнымъ дорогамъ, такъ какъ въ номенклалурБ перевозимыхъ по нимъ грузовъ не имфется рубрики для старыхъ архивныхъ дфлъ. Примфру Саратовской архивной комисс1и послф- довала Рязанская. Несмотря на так1я условя, н$которымъ изъ архивныхъ комиссий уда- лось содфйствовать сохранен1ю архивныхъ Фондовъ, принадлежащихъ пра- вительственнымъ учрежденямъ: Черниговская комисая высказалась въ пользу сохраневя значительнаго числа дфль Влевской казенной палаты 1782—1865 гг., представляющихъ большой интересъ для истори края; Рязанская комисс1я возбудила, вопросъ объ охранф архивовъ м$етныхъ УЪздныхъ предводителей дворянства; Иркутская комисёя приняла м6ры къ перем$щен!ю въ Иркутскъ дфль, находившихся въ г. КиренскБ и восхо- дящихь частью къ 1727 году, частью къ еще болфе «отдаленному времени», ит. п. Выфсть’ съ тЬмъ архивныя. комиси не могли остаться равнодуш- ными къ тфмъ домашнимъ, преимущественно дворянскимъ архивамъ, кото- рымъ нерБдко грозитъ гибель: Нижегородская комисая хранитъ, напри- мфръ, документы архивовъ: Марковниковыхъ, Саламыковыхъ, «Ше- реметьевыхъ» (с. Богородскаго), Латухина, с. Мурашкина, с. Толма- чева; Симбирекая комисая — архивы Таушева, Пантусова и Волкова; Тамбовская — архивы Канкриныхъ-Ламбертъ-Сухтеленъ; Тульская комисея, возбудившая анкету касательно вотчинныхъь архивовъ, рфшила, пробр$сти покупкою архивы Гевлевыхъ и Авдфевыхъ ит. п. Еъ сожалБю м$стныя ‘лравительственныя учрежденя не всегда свое- временно ув$домляютъ архивныя кКомисеш о предстоящемъ уничтоженш дблъ, что лишаеть ихъ возможности принять мфры къ ихъ сохранен!ю, если-бы таковыя оказались нужными: Пермская архивная комисся сооб- Изьфет!я И, А. Н. 1916. — 464 — щаеть, напримфръ, что Уральское горное правлеше подвергло уничтожен ю до 41.240 дфлъ, относящихся къ 1722 — 1863 годамъ, безъ заключеня комиссли. ; 115% Высочайше утвержденное положеше 1884 года предусматриваетъ п друг1я занятя архивныхъ комис: оно предоставляеть имъ право, незави- симо отъ прямой своей обязанности, занималься «разыскашемъ, описатемъ и объяснешемъ всякихъ другихъ памятниковъ старины» ($ 7). Въ настоящее время архивныя комиссш широко пользуются такимъ правомъ: большинство изъ нихъ занимается археологическими работами; результаты нЪкоторыхъ изъ нихъ указаны и въ разбираемыхъ отчетахъ. Въ самомъ дЪлЪ, вышеназванныя архивныя комисс1и продолжали за- ботиться объ охранф м$стныхъ древностей и заниматься раскопками, что позволяло ‘имъ обогащать свои музеи вновь найденными предметами. Ниже- городская комисе]я образовала даже «особый отдфлъ по изучению и охранВ памятниковъ древностей губернши»; Таврическая комисейя обсуждала с00б- щен!е Отавропольской комиссш, возбудившей вопросъ объ изданйи закона, который предупреждалъ-бы уничтожене памятниковъ древности при раз- наго рода сооруженяхъ, въ особенности дорожныхъ, и прАостановила, про- изводство частными лицами хащническихъ раскопокъ въ н5которыхъ м$- стахъ, напримЪръ, въ урочишф Бакла близъ села Мавгуши Симферополь- скаго УЪфзда; Рязанская комисая пополняла имфющийся у нея спясокъ старинныхъ церквей, построенныхъ во второй половин$ ХУШ вфка, хотя и отказалась, въ виду установленя непосредственныхъ сношевй духовной консисторш съ Императорской Археологической Комиссей, отъ дачи заклю- чешй по ремонту и разрушеню древнихъ храмовъ; Смоленская комисая съ особеннымъ вниманшемъ отнеслась къ вопросу объ охранеши Смоленской крБпостной стБны пт. п. ВмЪстБ съ т6мъ, н$фкоторыя изъ архивныхъ комиссй предпринимали и кое-какя изслБдованя. Иркутская комисся командировала, наприм$ръ, нЪкоторыхъ изъ своихъ членовъ на Ангару (разъёздъ «Китой» и др.), гдЪ имъ удалось найти мног!е предметы преимущественно «неолитическаго» пе- рода, между прочимъ нЪфсколько вещей изъ «нефрита»; Воронежская ко- мисс1я приступила къ раскопкамъ въ урочищф «Частые Кургавы» близь города Воронежа: въ одномъ изъ кургановъ (№ 3) найдена, была, весьма цфнная серебряная, со слБдами позолоты, ваза съ изображешями трехъ паръ скиоовъ, сидящихъ на камняхъ, сходная съ извфстной Кульобской — 465 — вазой, а также друме предметы, заслуживающе внимашя; Смоленская комисая разрыла, холмъ на Смядыни, подъ которымъ оказались развалины | ст$нъ небольшого храма, «судя по кирпичной кладк$ и хрескамъ-— большой древности»; Черниговская комисЧя продолжала обелфдованше городища возлБ села Выползова, гдБ сохранились культурные остатки «славянской эпохи», пт. п. Благодаря такимъ разелБдованямъ, а также боле или мене случай- нымъ пр1обрЪтенмямъ и пожертвованмямъ архивныя комисеи могли попол- нять свои музеи, причемъ уже стали обращать внимаше и на друге спо- собы, напримфрь, на экскураи или приглашен1е особыхъ агентовъ изъ среды м$стнаго населен1я, которые могли-бы доставлять имъ различные предметы. Несмотря на ограниченность силъ и средствъ болыпинства, архив- ныхъ комиссй, нфкоторыя изъ нихъ уже получили возможность придать сВоимъЪ музеямъ болфе прочную организащю. Симбирская комисся сосредо- точила свою дфятельность на вопрос$ о сооруженш историко-археологиче- скаго музея въ память И. А. Гончарова, на которое въ течене года съ небольпимъ, ей удалось собрать по подпискВ свыше 52.000 рубл.; Воро- нежская комисся занята была постройкой «Воронежскаго губернскаго музея» и даже приступила къ изданю особаго «ВЪстника», въ которомъ она даетъ отчетъ о ход$ этихъ работъ; Черниговская комисея устраавала, музей, съ 1909 года соединенный съ городскимъ историческимъ музеемъ и привлекиий въ 1912—1913 годахъ около 3.000 посфтителей. Потребность въ такихъ учрежденяхъ чувствуется и въ другихъ м$стахъ: Таврическая комиссля получила, напримЪръ, въ 1911 году отъ земства 2.000 рубл. «на сооружеше музея древностей»; Нижегородская комисс1я выдвинула, «вопросъ о спещальномъ приспособленномъ именно для музея зданш» и т. п. Возни- кновеше м$стныхъ музеевъ тБмъ боле желательно, что оно будетъ способ- ствовать болБе тщательному сохранен!ю предметовъ, иногда даже вывози- мыхъ за границу: Черниговская комисс1я свидфтельствуетъ, напримЪръ, о сильномъ развит спроса на старинныя вещи со стороны частныхъ собира- телей и о «громадномъ» вывоз$ русскихъ древностей за, границу. Въ числ$ другихъ археологическихъ работъ; производившихся архив- выми комисаями, отмБтимъ слфдующая: Нижегородская и Смоленская ко- мисеш подготовляли матералы для составлешя археологическихъ картъ своихъ губернй; кромЪ того, Нижегородская комисая озабочена была, издашемъ каталога предметовъ древности, хранимыхъ въ ея музеЪ, а Чер- ниговская составила новый каталогъ своихъ коллекшй, который и сдала въ печать въ 1914 году. Извфетш И. А. Н. 1916. — 466 — Въ предшествующихъ докладахъ мнф приходилось еще указывать и на этнографическя изслБдованйя, производивиияся н$фкоторыми изъ архивныхъ комисей. Въ настоящее время ими стала заниматься и Воронежская ко- мисфя: члены ея собпрали народныя пени, «зарисовывали головные уборы и типы крестьянъ данной м5стности» и т. п.1 При производствБ подобнаго рода археологическихь и этнографиче- скихъ работь Фотограчля, разумфется, можеть оказывать самые разно- родныя услуги и вмфетБ съ археологическими картами содфйствуеть сохра- неню древностей или, по крайней м$рф, точныхъ свфдЪй о нихъ: Нижегородская комисая предприняла систематическое, по выработанной программЪ, Фотографхироваше, съ разр5шевя начальника губерни, ниже- городскихъ древностей; Тульская комиссйя также «заказала» Фотографиче- сне снимки съ различныхъ памятниковъ м5стной старины; другя, архивныя комиссш, однако, еще недостаточно пользуются такимъ научпымъ сред- ствомъ, на что указываютъ, напримЪръ, вышеприведенныя св$дфн!я объ этно- графическихъ работахъ нфкоторыхъ изъ членовъ Воронежской комисеи. _ Въ числ учрежден, составляющихъ предметъ заботъ архивныхъ комисси, нельзя не упомянуть также о ихъ библотекахъ. Пополнеше ихъ, къ сожалЬнию, производится не столько систематически, сколько довольно случайно, что, разумфется, обусловлено недосталкомъ средствъь и силь. Впрочемъ, нфкоторыя архивныя комиси, напримБръ, Иркутская обраща- лись непосредственно къ директору Археологическаго Института съ просьбой выслать имъ наложнымъ платежемъ «такое сочинене по иконографи И лекши по археологи, которыя служили бы указателями для ея работъ», а также, безплатно, тЪ руководства, которыя, по мн$5нию директора, были-бы «полезны комисси въ ея дБятельности на пользу науки вообще». Друт1я архивныя комисст, напримфръ, Черниговская, признали полезнымъ принять предложете Пензенской комисеш объ обмЪн$ съ нею дубликатами. Тфмъ не менфе многля архивныя комиссм р$дко сами пр1обрЪтають книги (напри- мфръ, Черниговская въ 1913 году купила 1 книгу) и принуждены доволь- ствовалься болБе или менфе случайными пожертвованями: Тамбовская комисс1я заявляеть, напримЪръ, что «подборъ книгъ для ея бибмотеки, какъ почти во вефхъ комисаяхъ, носить случайный характеръ; ифтъ ни одного цфлаго систематически подобраннаго отдфла»; поэтому библотека` ' Бъ н5которой связи съ этнограхическими наблюдевн1ями находится и изучен!е мст- ныхъ геограхическихъ назван, до сихъ поръ, однако, мало обращавшее на себя внимане архивныхъ комисс!: изъ представленныхъ отчетовъ видно, вирочемъ, что Тульская комис я уже образовала ц$лую подкомисс1ю по изучентю геограхическихъ названй губерн!и. — 467 — вышеназванной комисс!ш, «несмотря на значительное количество имбющихся въ ея распоряженш книгъ, тфмъ не мене не оправдываетъ своего назна- чен1я». Внижныя собрашя нфкоторыхъ архивныхъ комиссй все же оказы- ваются довольно значительными: въ библ1отекЪ Рязанской комисеш числится, напримфръ, около 13.000, въ Пермской — около 10.000 книгъ; притомъ, нфкоторыя изъ комисс1й особенно заботятся объ образован тфхЪ Фондовъ, которые имфють ближайшее отношене къ м$стной исторш: Рязанская ко- мисся, наприм$ръ, выдфлила изъ общаго завфдываня особый отдфль «Рязашана». Въ связи съ попытками подобнаго рода находятся и работы по составленю библтограхическихъ указателей книгъ, статей и замЪтокъ, касающихся исторш даннаго края, въ родЪ того, напримЪръ, который со- ставляется Нижегородской комисеей. Помимо вьипеуказанныхъ работъ по устройству, пополненю, хранен!ю и описаню разнообразныхъ письменныхъ п вещественныхъ памятниковъ старипы дфятельность архивныхъ комиссй продолжала обнаруживаться на, засфдашяхъ ихъ членовъ, въ предпринимаемыхъ ими изданяхъ, въ органи- защи выставокъ п въ другихъ работахъ. НФкоторыя архивныя комисс1и собирались довольно часто: Нажего- родская комисбя, напримфръ, въ течене отчетныхъ годовъ, имла 11 — 12 засфданш, на которыхъ читано было до 52—63 докладовъ и сообщенйй, причемь посБщаемость собраня, среднимъ числомъ, доходила въ послЪдн1й годъ (19135) почти до 30 челов$къ; друмя архивныя комиссш, хотя и устралвали достаточное число засЪдан!й, напримфръ, Воронежская и Перу- ская по 9’разъ, но обсуждали меньшее число докладовъ, привлекавшихъ п меньшее число посЪтителей. Н$которыя изъ такихъ засфдан!й посвящались памяти извфетныхъ событй ип лицъ: Иркутская, Тамбовская и Тульская комиссш, напримбръ, устроили торжественныя собран!я въ память трех- сотл5тняго юбилея дома Романовыхъ; Рязанская, Таврическая, Тамбовская п Тульская праздновали столбтый юбилей Отечественной войны; Тавриче- ская и Черниговская — пятидесятил$тн!й юбилей освобожденя крестьянъ; кромБ того Нижегородская и Таврическая имфли по одному засфданю, по- священному празднован!ю 25-лфт1я со дня своего основаня. ВмфетБ съ тБмъ н$которыя архивныя комисс1и организовали засфдан1я въ память извЪетныхЪъ лицъ, напримЪръ: Нижегородская — въ память кончины св. патрарха Гер- могена, Тульская — въ память М. В. Ломоносова п П. С. Палласа, Воронежская — въ память Н. И. Костомарова п И. С. Никитина, Туль- ская — въ память М. Ю. Лермонтова”и М. Е. Салтыкова. Кром засфданй, архивныя комисаи проявляли свою дБятельность и Извфет!а И. А. Н, 1916. — 468 — въ издаши своихъ трудовъ, пногда довольно напряженномъ: въ течеше 1912 года Нижегородская комисся, напримфръ, напечатала свыше 93 ли- стовъ, въ томъ числ юбилейные сборники, посвященные знаменательнымъ событямъ 1611—1613 годовъ и реФхорм5 19 Февраля, а въ 1913 году свыше 85 листовъ, въ томъ числ юбилейные сборники въ память трехсот- лЬтйя царствования Романовыхъ и стол5йя Отечественной войны; Воронеж- ская, Иркутская, Рязанская, Тульская и Черниговская комиссш издавали свои «Труды», Тамбовская — «Извфст!я», Смоленская — «Смоленскую Ста- рану» и т. д. Въ числЪ подготовляемыхъ къ печати матер1аловъ слБдуеть отм$тить работы Нижегородской и Тульской комисей по изданию относя- щихся къ пимъ писцовыхъ книгь: изучеше ихъ всего лучше могло бы подви- гаться впередъ при содфйстьш мЪ$стныхъ научныхъ силъ. Впрочемъ, и въ такихъ предирят!яхъ архивныя комиссш были вынуждены постоянно счи- таться съ ограниченностью своихъ средствъ: Воронежская комисся, напри-_ мфръ, должна была отказаться отъ дальнфйшаго издания своихъ «Трудовъ» и простановить печатане «Описан1я древнихъ Воронежскихъ актовъ» В. Н. Тевяшева, систематическаго указателя къ древнимъ Воронежскимъ актамъ А. И. Милютина ит. п.; Рязанская комисс1я. была. значительно стфенена, въ средствахъ, такъ какъ губернская типограч1я, печатавшая ея «Труды», безплатно въ течеше 25 лЁть, потребовала въ 1912 году хотя бы ‘«мини- мальнаго» вознагражден1я п т. п. Въ числБ различныхъ научныхъ или научно-популярныхъ предирятй архивныхъ комиссй нельзя не упомянуть и объ устройств выставокъ, большею частью имфвшихъ зам$тный усп$хъ. Воронежская комисая, на- прим ръ, устроила «историко-археологическую и художественную» выставку памяти Н. И. Костомарова, причемъ н5которые рукописные матерлалы, касающеся его б1ограФхш, нашлись въ Воронеж во время подготовитель- ныхъ работъ; священникъ С. Е. Зв$ревъ составилъ подробный системати- ческ1й указатель выставки; отъ продажи входныхъ билетовъ, каталоговъ, портретовъ и проч. было выручено 818 руб. 49 коп., не считая пожертво- ван; та же комисая организовала еще выставку, посвященную памяти И. С. Никитина. Иркутская комисс1я также открыла выставку предметовъ мЪстной старины, рукописей и книгъ, вещей, принадлежавшихъ н$которымъ изъ декабристовъ, предметовъ бурятскаго обихода, и т. п.; выставку п0С тило болЪе 1000 челов$къ. Въ нфкоторыхъ случаяхь архивныя комисс!и заботились о сооруженш памятниковъ или принимали въ немъ участе и такимъ образомъ содЪйство- вали оживлению интереса мЪстнаго общества къ событямъ и лицамъ, имБв- — 469 — шимъ отношеше къ истори края. Тамбовская комисая занята была, напри- мБръ, постройкой часовни-сфни надъ колодцемъ близъ села Романова — бывшей вотчины первыхъ бояръ Романовыхъ; Тульская комисс1я послала, своихъ представителей въ село Русятино на освящене памятника А. Т. Бо- лотову пт. п. ВАХ. ‚ Вообще, судя по представленнымъ въ Академю отчетамъ, нфкоторыя изъ архивныхъ комисой проявили довольно значительную дЗятельность, въ особенности Нижегородская, Воронежская, Тульская п Черниговская, а также Рязанская и Иркутская. Мног1е м$стные дфятели посвящали свои силы такимъ работамъ: свящ. С. Е. Зв$ревъ— вь Воронеж, М. М. Щуцеюй и М. П. Овчинниковъ — въ ИркутскВ; А. Я. Садовекйй, а также С. М. Пар1иский п Н. И. Драницынъ — въ Нижнемъ-Новгород$; И. И. Проходцевъ — въ Рязани; П. Л. Мартыновъ — въ Симбирек$; А. И. Маркевичъ — въ Симферопол$; В. С. Арсеньевъ — въ Тулб; В. Л. Модзалевский п Е. А. Корноуховъ — въ Чернигов. Просв$щенное отношене духовныхъ и свЪфтскихъ властей также спо- собствовало развитшю научной дЪятельности архивныхъ комисей: архепи- скопъ Иркутский Серафхимъ обфщаль мЪстной комиссш оказать содЪйстве поддержаню религ1озно-историческихъ памятниковъ въ предфлахъ Иркутской епархш и разрфшиль комисси воспользоваться для устраиваемой ею вы- ставки церковно-археологическими предметами, находящимися въ м5стныхъ храмахъ и монастыряхъ; преосвященный Дмитр1й разр5шиль Рязанской комисси! помстить въ своемъ музе$ царекя врата и иконы изъ церкви села, Федотьева Спасскаго уфзда; гр. П. Н. Апраксинъ, бывиий предсфдатель Воронежской комисси и непремфнный попечитель Таврической комисош, принималъ живое участе въ ихъ дфятельности; Иркутск городской голова, К. М. Жбановъ предоставиль м5стной комисс здаше городской управы для занятй и засфдашй и устроиль помбщене для ея библотеки, музея и старинныхъ дЪлЪ. Скудныя средства, которыми располагаютъ архивныя’ комиссш, не дають имъ возможности, однако, правильно вести столь разнообразный ра- боты: кром$ Высочайше жалуемыхъ единовременныхъ денежныхъ пособ1й, лишь немногя изъ нихъ, пользовались болЪе или менфе значительными пра- вительственными субсидями отъ министерства внутреннихъ дЪлъ, а именно: Тамбовская въ размЪрЪ 1.000 рубл. и Тульская — въ размфрЪ 700 рубл., 06$ въ 1914 году; почти всБ остальныя получали изъ того-же министерства Изькст'а И. А. Н. 1916, — 470 — лишь обычныя 200 рубл. Большинство архивныхъ комисей пользовалось, кромф того, пособ1ями, выдаваемыми имъ земскими и городскими учрежде- шями, напримфръ, Воронежская, Пермская, Рязанская, Симбирская, Таври- ческая и Черниговская. Въ нБкоторыхъ случаяхъ частныя лица приходили на, помощь архивнымъ комисаямъ: Воронежекй губернскй претводитель дворянства А. И. Алехинъ пожертвовалъ, напримЪфръ, м$5етной комис 500 рубл. на издане матер!аловъ, касающихся учаспя Воронежекаго дво- рянства въ Отечественной войнЪ; гр. С. А. Строгановъ принесъ въ даръ Пермской комисаи 300 рублей; Аблякимъ Куламетъ Эхенди передаль Таврической комисби «пожертвоваше неизвфстнаго лица» въ размЪрЬ 200 рубл1.; княглня М. К. Тенишева предоставила Смоленской комисаи средства на производство раскопокъ и на обстановку канцелярш; испол- няющи должность Рязанскаго губернатора князь А. Н. Оболенский при- нялъ на себя расходы по капитальному ремонту всего помфщенйя Рязанской комиссш и ея музея и т. п. 'ТБмъ не менфе средства, многихъ архивныхъ комисс1 оставались крайне ограниченными: Иркутская комисея, наприм5ръ, въ течеше первыхъ полу- тора лЬтъ своего существовашя, не имфла денегь «даже на пробр5теше канцелярскихъ принадлежностей и на переписку бумагъ»; Петроградская комисся исчисляла свой приходъ въ 1913 году въ размЪр$ 442 рубл. и закончила годъ съ остаткомъ въ 208 рубл. 52 коп.; Тамбовская комисая заприходовала въ 1913 году 515 рубл. 4 коп. п, за вычетомъ произведен- наго расхода, осталась при 75 рубл. 19 коп. ит. п. Такое положеше нельзя признать нормальнымъ, а между тфмъ оно вредно отражается на, дятель- ности архивныхъ комиссй: за недостаткомъ средствъ онф часто стфенены помфщешемъ, не могутъ надлежащимъ образомъ устроить свои музеи и архивы, не въ состоянии содержать нлатныхъ работниковъ, которые могли-бы спещально заниматься каталогизировашемъ вещественныхъ и письменныхъ памятниковъ древности, и удФлять время для ихъ осмотра, и просмотра, не имфють свободныхъ суммъ для производства описашй матераловъ и пра- вильнаго изданя своихъ трудовъ. Задача ближайшаго будущаго — обезпечить архивныя комиссш мате- рМальными средствами, нужными для того, чтобы даль возможность м$ст- нымъ дфятелямъ приступить къ правильной организованной научной работЪ, посвященной живому изучению памятниковъ родной старины. «= ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАса46пие Порёгае 4ез беепсез). Мои\леПез сопэ!ЧегаНовз ге]аН\мез а 1а Фвоше Чез Ндигез 4’еаиШЬге Чепувез Чез еШрзо!4ез Запз 1е саз Ч’ип Ичи!Че Ботодепе. Раг А. Гларочпой (ГЛарапоу). Ргепиеге Рагие. (Ргезепё & ’Асааётше 1е 2/15 шагз 1916). ЕАапё сопз6гбе ипе шаззе Яшае В6{6госёпе 401 1ез 616теп{з з’а{@тгепе шибиеНетете зшуалё ]а 101 4е Ме\зуфоп, её 4опё 1а зиг#асе езё зоппиее & ппе ргезз1оп сопзёалёе, 1 сейе шаззе зе {топуе еп ипе гобайоп ип огте абопг 4’ип ахе Яхе сошше ип согрз зоП4е, репё-еЙе сопзетуег ипе Воиге рец @1гете 4’ип е]Прзо14е дпапа 1а, епз166 езё зиррозбе пе уатег ап зет ди Паше ди’епёге дез ПиИез аззех 6гоЦез? Сейе ацезйоп а1за1ё ГоЪуеё 4е шез геспетсВез репдап{ 1ез 4еих 4ег- 16гез аппбез, её ]е 5115 рагуепи & 1а тёзоиге сошр еше 4апз 4ез Вуро- {Нёзез {гёз обпбга]ез. `е Ёега! соппайге 1ез тёзиа{з 4е сез гесвегсвез 4апз ип Мётойте аие ]е ше ргорозе 4е рибПег ргосвалпешепе. /пашё А ргбзеш, }е уеих аббтег Райепоп зиг цпе попуеИе шёо4е ропг фтайег 1а диезНоп Чапз ]е саз Фип 14 и14е Вошогёпе, шбВоде ди! ш’а 646 шзрутбе раг 1ез геспегсвез оп ]е яепз 4е рагег, её ди! п’е3ё ап юпа фае ГаррИса@оп ап саз раг@саНег Фит Наше Вотосёпе 4ез сопз16га юз сбибга]ез ди зе ргбзенете 4’еез- шёшез алз ]е саз 4’ип Паше Вё{6госёпе. Сейе шёойе шёгИе хе э1опа]6е, ри1заи’еИе 4оппе 4ез гепзейепе- ше зиг 1ез ргорг16{6$ {гёз саспбез 4ез Фопс@опз ди! Всигеп& 4апз 1а зо- Чоп и ргоЫёше. С’езё аз! да’еПе регше 4’64а г 4’апе шапге обиёга]е ипе ргороз!оп (зиг 1ез 4естёз 4е сегёашез №пейопз епйёгез) шащибе сошше уга1зет ]ае 4апз ]а диайлете Рагбе 4и ТгауаЙ биг [ез йдитез ИзпЪсти И. А. Н. 1916. — 471 — — 472 — а’баи ге реи а гетез 4ез еИЙрзоез @’ите таззе пциг4е Потюдёте оиёве Фит тоихететё ае тойоп (п 48). 1. Еп гергепали 1ез пофайопз дие поиз ауопз етр!оубез 4алз-1е Тгахай Чи! у1еп& 4’@ ге сиё, сопз16гопз ип ерзозт4е этепег Е, а 4епи-ахез Ур 1, Ур +9, У? её 1а зве 4е Ягигез 4’6диЪге поп ерзот4а1ез ди еп а6муе. Роиг гергёземег 1а зитёасе @’ипе {ее йхиге, ратфюпз 4ез вачайопв фе попз ахопз адпизез дапз 1а дпаб1еше Рагйе @и ТгауаЙ сб; таз А ргбзеп бе1уонз-1ез сошше И зи: У1-- 8 +1 $10 оз}, И у = У1-н 0 Ур 4 110 эту, 2 = \1-+@ \> ©056, еп тбзегуат® 1а пофайот ( роиг ипе юпеНоп раз обиёга]е, ди! зега а6йше раз 1011. Лапз сез 64иа 01, 7 езё ипе Гопс@оп 4е 0 её ф абревааи® 4’ип сегат ратат ге ©, её попз ауопз уп дие се рагашёге решё &ге сво @е 4еПе шатёте д’оп 21% (1) = а С м. .-, 1а з6ме @и зесоп@ шешЪге 6{ап{ аЪзо]итетё её пп{огиётепё сопуегоеще ропг {ощбез 1ез уа]еигз гбеЦШез Че 0 её ф, {апё дие | «| езё аззех реш. Тез соейенз 7, е себе збме зопё 4ез гопсИолз гайоппеНез епйёгез ез атоитет$ 110 с0$, 0 т, с030, ша15, зап; поте А ]а обпбёгаИ 6, оп реп заррозег цие се зо1еп{ 4ез гопс@опз ви ёгез 4е 4епх агситепз: $10 соз{ её с0з0, райгез раг гаррогё & ©0360 её ратез оц пиратез раг гаррогё & 10 с034{, эшуаюё 1ез саз, её поиз 1е зиррозегопз фоцуоигз 4апз ]а зайе. Тез Честбз 4е сез опсйопз 6реп4епё Чи свойх 4е ГеШрзо4е Е’, ди ез{ сагас(6г1з6 раг ипе ёдиаюоп {гапзсепйале епёге о её 4, гергбзенве, ауес 1е; пофа4101$ де попз ауопз а4орё6ез, раг Т т, 2% — 0, — 473 — ой 2% её ип епйег диесопаие раз стап@ дще 2 её № езЁ ип епйег роз! ой пи], пе @ёраззат раз 2% её {е] дие 2 — # з0й ип пошфге разг. Палз ]е саз ой Е, езё ип еШрзо14е ае ТасоЪ1 (саз ой 4< 1), оп ага фюп]опгз & — т еф, 4алз 1е саз ой с’езё ип еШрзотае 4е Масалт1п (саз ой 4 = 1), & роигга ауог фоще уз]еиг 4е 1а зиЦе 7%, т— 2, т — 4, / Сеа 6 апь, 1е дестё 4е 1а юпсНоп 2; раг гаррогё & зп 0 с0з {ф её соз0 зега 6са] А тм, её, раг гаррогё А эт 6 созф, се зега ипе опсйоп раге ои параге, зе1оп дфие ]е пошЪге 27% ез& рат оп парах. : А]ощопз де, 1 Е езё ип еШрзо14е 4е Мас] алг1п, 1ез С зе тбашгоп & 4ез опсЯ0п$ епёгез 4е сез 4еих атситепёв: т созёф её 60570. 'Те]з зегоп& зиррозбз, апз се ий зи, 1ез соей1сленз С, 4е 1а збме (1). 2. Ропг се ди! уа зшуге, 1 езё пбсеззаге 4е ргёзетцег 1ез 6диа@юопз де 12 зи асе Фипе Явоге би ге 501$ ипе №тше ип реи 4 геще 4е 1а Гогше ргёсёдеще её, ропг сейе попуеЙе {огше, поиз ргеп@гопз 1а зшуае: в УТ? У +1 810 с08ф = ВУ +1, (2) у = У1-н С Ур-на зб зшу, | 2 = \1-- У 036, ой В езё ипе сопзбале ий зега зиррозбе &ёге зизаттепе рее еп узеиг абзоше. Сейме сопзёалфе зега, ппе #опс{10п 4е «, з’аппи]апф роиг « = 0, дие пои; арргеп@гопз &, са]лсшег раз 101. Ел зиррозап® ие 1ез Фопсйопз ©, з01епё соппиез, С зега ипе фопсбоп соппие 4е 0, {, её Гоп роигга еп абште С сошше юпсйоп 4е 0, {, , В. Роиг се!а, 1 зи 86 @’6Ншшег @' её {ф’ епёте 1ез бапай отв У1-н- 7’ 510" оз: — У1-н С зи 0 созф -н 6, У1-- 7 зшб’зшф = У1-н С зш@зшу, У1-= 7’ соз0' = \1-+ с030, 0й 7' е36 се ие Чеу1еп 7 еп у гешр!асат& 0 её ф раг 0’её у. Розопз . = =, У1-+5 ИзвЪетя И. А. Н. 1916. 34 — 474 — А]югз сез бапайопз доппегоп& ай! 5 (3) —— =1-н 29510 с08ф +, 1-50 $11 0" с0$ фу — _ шо езфее Ут -н 20510 созу-н а ЕЕ ЕВЕ Ут -= 20 510 со ф-н 0" От, 4’аргёз 1ез 4еих дегие@гез огишез, 7’ 4емет{ ипе фопсйоп соппие де эт 0 со, с080 её о. Обетопз-1а, пе шефапф еп бу14епсе дие 1е дегшег агспшеп%, раг 2 (5). Т/’вапа® оп (3) 4еяепага 1-= 2051 0 созф-н о? = Ее 1+2 (9) еф с’езф 1е тёзиаф свегсьё де Г6бтайоп 4е 0’ её ф. П пе гезёе допс ди’ тёзоиаге сейе биа@оп раг гаррог& & ©, аргёз дио1 Роп аига, Ел #а15ап%, ропг абтёоег, \1-- 20 зш 0 сов ф-н 7 У1-+ С (о) ’6диайоп & гбзопате зега б.— В № её 1а югшше 4е Гасгапсе доппега, ат д1адетен со . + 4 8 а! 7: (4) о | - | ОИ И 5 (ипанф 4 1а 16о11щиё е се ргосбаё, ее гёзи{е 4е се чие поз ауопз шоптё дапз 1е Мётоше биг [ез ёдиаНотз дё аррагИептет аих зит[асез Чез пдигез а’ваи те 4ётовез 4ез ерзолаез *. Еп еЙе%, ’аргёз се дие поиз у ауопз шопётё, оп реиё сопсте дие, № {ап пп поште роз раз рей : Чие 1 её ФаШеигз атБИтгате, оп рецё гепаге | «| зи ватиене рей рошг _ ие, |®| пе @ёраззалй раг д, 2(%) зой ипе ТопеНоп апа]уйаце 4е © запз — * ВиПейп ае РАсааёте Ттрёнще 4ез бсепсез, 1916, расе 139. * * ро1иёз стИаиез, аиеПез дие з01епф ]ез уа]еигз гёеЦез 4е 9 её ф; её @6$ 1отз, |«| 64204 а35е2 рей, У зега епсоге ипе 1еПе опсбоп. Оп роигга 4опс буе- 1оррег © зшуап& 1ез риззапсез 4е х её В, 1апфё дие 1е5 шойщез 4е сез рата- шёгез 301% аз5е2 рез, её 1а огшше 4е Гасгапсе еп 4оппе ]е 46уеорре- шепф зшуапь 1ез риззапсез 4е В. Еп гетагдиал* дие 2 (0) = её еп тетр]асап& © раг за уаеиг, оп реиё беге 1а, югшше (4) сотше И зай: 1 1 == 9—1 Га та = — —— = Е - . ЕЕ > И м Пе 14, еп розапф, роиг афгбоег, :4 == 9—1 ат у | тар | а" ] Е . 5—0 Еее п—=1 — (1+) её еп @6уе!оррап 1е дегшег шешЬте зшуаю{ 1ез ри1ззапсез де «её В оп апга С = р» 5 хх 6°, ]а, зотше 5’6{епал{ & фощез ]ез уаеигз роз@уез оп паЦез 4ез ш1сез” её з, {еПез сие — гы > 1. 3. Опа &у1аешшеп . С = р Че] дие 501% х.. ’алцге рагф, оп {гопуе пит @1абещтеп{ дие 1е3 С, зоп4 1ез соейс1етз 4ез рийззалсез 4е В аапз 1е авуе]оррешеп& 4е 1а Фогише — 28 3110 с0зф УТ — (1— 31120 с032ф) 88 — (1 — 2 320 с0594,) 83, Оп апга, 4опс (, = — 2 8110 сов}, С. — — 2 31020 03), её 1е8 С, ой $ езё ип пошЬге раш раз отап4 дие 2 зегопё п]з, фап1з де, рог з ппралг р; стапа дие 1, П яепага, а Т.В). О ЩИ У $119 с054 (1 — 120 соз*{) Извфоя И. А. Н. 1916. 34* — 476 — Пе сейе #асоп (, зега, иие Фопсйоп епёёге 4е зт0 созф 4е @еотб $, ралте оц ппралге, зе]оп дае $ езё райг оц ипралг. Уоуопз шайщепаюь 4ие]з зегопё 1ез алёгез ©... Опа Се) = (оао +5) а +..., С. (&) @апё се дие 4еу1ет 7, еп у тепр!асапё 3110 с03{ её с0з0 гезресвуе- шепф раг $11 0 со ф-но а . 6050 Ут -н 20 т 0 созф 02 Ут -+= 20 310 созф на Оёуеюорропз = (©) зшуал 1ез риззапсез 4е ©. Орзегуопз 4’афота дие, 4апз 1е абу@оррешептф 4’ипе ри1ззалсе диае]- сопапе 4е 1а юпсйоп 1 -= 295100 сз -н 97, 1е сое сен 4е %° зега, ипе опсвоп епаёге 4е зш0 соз{ 4е Чесгё пе 46раз- зап раз $, её дие сейме ЮюпсЯоп зега, радге оп ппрайге, зе1оп дие $ езё райг оп пирайг. П’аргёз сеЙа, её фепалф сотрёе 4е 1а пабиге 4ез юпсйопз | оп рей сопсаге дие 1е сое сет 4е $°@апз 1е абуеюррешенв 4е 7, (2) зега ипе Копсйоп епаёге 4е зп0созф её с05@ 4е 4естб пе @браззалф раз эти -н $, райге раг гаррот & с0з0 её райте оп пираше раг гарротё & з0 созф, зейоп Че 17 + $ е3ё ип пошге ралг оц ипрайг. Ог, 5? еп ез{ аз, 1е сое сете 4е х’о’ 4апз 1е абуе]оррешет зш- уап% 1ез ри1ззалсез 4е х её о а’ипе ршззапсе диесопаие 4е У зега ипе №пс- - @оп 4е эт 0 с05{ её с030 4е 1а шёше пафаге. Раг зиКе, 51 Гоп 46уе]орре Гехргезз1оп 1 а= Я Ве зшуатф ]ез ри1ззапсез 4е а, 1е соеЁйсеп 4е м’ зега иле Фапсбоп епйёге 4е ` 8110 с0зф её с080 4е 4езтё пе @браззап раз и +*—1, раше раг гаррогв А с030 её рате оп пираже раг гарротё 19 с0з4{, зеоп чае 1е пошЬге и" 1—1 63% рат: оц пират, её се сое вслепй сотасе ауес 1е сое веет 4е "В" 4апз 1е абуе!оррешеп 4е 7 зшуапй 1ез ршззалсез4е а её В. Се]а, бёалу, И езё {асе 4е сопеаге дие „ зега ипе юпс@оп епёёге 4е $110 с0зф её с0з0 4е 4естё ам рз 6са] & тг-нз её аие сейме юпейоп — 477 — зега раше раг гаррогё & с080 её райте оц ппрате раг гарротё & 519 созф, -5е]оп ие 27" -+- $ е5# рай’ ой ппралг. 4. Т.а. шё Воде дие попз попз ргорозопз 4’ехрозег зега Базбе зиг 1а сопз@6гайоп @ез зигРасез 4е шуеам, збибез А Гиибмеиг 4е 1а Веите @’бди ге. Лалз [е саз ой 1а Яеите 4’6диЪге езё ип ерзо1е 4е Мас1алг1а оц _4е ТасоЪ1, сез загЁасез зопё сеЦез 4ез ерзо14ез зе а ез её сопсепт1иез де сете зиг Рахе 4е гофавоп. Оп 401 4опс з’аепаге дие, 4апз ]е саз 4ез боигез Фб6аи те реп 91Я6гетез дез ерзо14ез, сез зот{асез 41 6гегоп{ реп дез зотасез 4ез ерзотаез зе аШез А се]и1 4опё аётуеп{ 1ез Вогез соп- $16г6ез, дио1ие еп сбпёга] 1 пе зой раз реги$ 4е зиррозег дие {1003 сез е1рзо1ез а1епё 1епгз сепгез зиг Рахе 4е го{айоп 401 езё сел 4ез 2. Ог, 1ез р!апз 4ез ху её 4ез тг вап 4ез р]апз 4е зутёнле 4е 1а Воите 4’6ди- Шге, П еп зега ап531 4е шёше де {ющ{ез 1ез зит{асез де шуеат, е{ оп роигга зиррозег дие ]ез сепёгез 4ез ерзо14ез еп диезНоп зо1еп зМиёз зиг Гахе дез т. Ауап{ б6оага & са, поиз ргтепдгопз, роиг гергбзещег 1ез зиг{асез 4е пуеат, 1е3 6диа@опз зшуащез: [2 = @\1 (Ур --1 910 созф + ВУр-н1, (5) } у = а\1 + СУ -н+9 10 чпу, | 2 = а\1-+ (\рсозб, ой @ е5{ пп рататёге доп ]ез уа]еигз сотрг15ез епёге 0 её 1 сотгезропдет амх А1уегзез зиг#асез 4е шуеал её С езё ипе Юпевоп 4е 0, }, а ап’оп до аёегишег. (пап &, В, с’езё ипе сопзёатие дие поиз зиррозегопз, роцг раз 4е зпарНе\ё, шабрепане 4е а, её попз уеггопз дие, сейе соп\фапе вап свое {’ипе ташётге сопуепа Ме, 1ез ёдиа@юотз (5) роитгоп& тбеЙешеп& ге- ргёзетег {опфез 1ез зигРасез 4е плуеаи аш зе {топуещ & Рийбмеиг 4е 1а Волге д’вда те. Га зитасе @е 1а/ Воиге 4’6ашЪге зега ипе 4ез зит{асез де шуеам, её Роп зиррозе ап’еШе соггезропае & а=1, еп зогёе дие, роиг себе уэ]еиг 4е а, 1ез бапайотз (5) 4о1уепё зе гбашге апх бапайопз (2). Моиз аигопз 4опс С(1) =, еп 9631юптапё 1а фопсбоп С, даапа ИП {аага шейге еп 6%1- депсе 50п агоишеп$ а, раг С (а). Готтопз ’6апайот ие 401% убгег 1а гопсйоп С. ИзвЪот!я И. А. Н. 1916. — 478 — Еп епфепаап рат « 1а уЦеззе апошалге 41 соггезропа & 11а Вопге 4’ви1 те сопз@6г6е, раг А 1а 4епз\ё аи Паше е& раг { 1а, сопзфалце 4е 1а, отауЦцаЯоп ишуегзеПе, розопз, соште поиз Рауопз {21% 4апз ]е Тгаха] биг 1е3 йдигез а’вди те ес., . 02 25 т А]огз, РО ап 1е роепае! 4е 1а таззе Паше аа рошё (5, у, 2), 1а Юпсбоп О-о (2-9?) деуга, сопзегуег ипе уа]еиг солзбалие диала 1е ро (2, у, 2) зе аёр]асе зиг ипе 4ез зитЁасез 4е шуеац; тал$ се Ме уеиг роигга уамег @’ипе зигасе 4е шуеал & ппе алёге её зега, раг зийе, ипе опсйоп 4е а. М№ из аагопз 4опс (6) Оно (22 - у?) = Юпебоп 4е а, её И пе тезе ди’ гешр]асег 1612, 9, 2 раг 1еигз уа]еитз (5). Опа Е т У й ой 47’ е36 ип 66 щен 4е уошше, 7 е3ё 1а, @збалсе @’ип ро (2, у, 2) 4е сеё 6]6теп ап роз (2, 9, 2) её Гииботайоп з’64еп4 ап уо]ише 4е 1а Ясиге 4’вди те. Оп реиф розег д, —= Уи Ур-+1 116 соз" + ВУ т, у’ = Ум У -- 4 зб’ зшу, #' = Ум \ с036', еп ешепйапё раг и цие уапа Ме сошри!зе, ропг 4ез уаЙеитз 4опиёез ае Фе ф’, епте 0 её 1-н®, ой С езё се аще деу1ет{ © еп тешрасапй 0 её ф раг 9’ её ф’. А10отз, еп розал$, соште 4алз 1е Тгауай сиб, Уг (р 1) (2—9) = А её еп епеп4апв раг 4’ Г&16теп& зп 9'49'4’ ае 1а зитЁасе @е 1а зрыёге У 4е гауоп 1, пои аигоп$ ат' = 5 Д\и ди а5', ` ОА У. — 479 — её, Ф’алёге ратё, И Мепага | —= О (ас : Ум), еп абаепащ, 4’ипе шапётге обпёгае, раг ЛД (о, ©’) Гехргеззюоп Ауес сез пофа410п$, поиз айтгоп$ д Ден =— — а ' А. Я | О (а\у1-н5, Уи) Риёотайоп ге]авуе & 4с’64ап& 64епаце 2, фоще 1а зитЁасе 4е 1а, зрыёге Х Еа1зопз шайиепап ипе заЦе 4е фгапзЮгшай1оп$ апа]осиез & сеПез фие поцз ахопз #аез апз 1а дчайлёте Рагбе 4и Тгаха! биг (ез йдигез Фваш те (п 2 е& 5). Розопз д [Г Уи А [в и = в. А]отз, еп гетагацал дие ты Уиаи _ Учи _ 1] ее [ею 100$ айгоп$ И = (1 О, -= 245, ой и =. т ета рами, м). пап & 22-5 92, оп 4топуе 2 у — а?(1-- 0 © -+ 2 (0-=1)а8У1--$ яп созф = (2-1) В, еп розап, ропг абтёсег, (р-н с03ф = 4 зшф) 3120 = ©. Извфета И. А. Н. 1916. — 480 — Ог 0, ез$ се дие 4еу1еп О дпала 1а Воите а’бай ге зе тбаи & Ге рзо1ае Е, её диап оп ргепа, ропг 2, 9, 2, 1е5 ехргезз1отз 2 —=аУр-н 1 3110 сз, | у=а\р-=азт0зш{, — 2=а\ с03 6. Лопе, % Гоп 46епе раг 0, 1а уеиг 4е 0» роиг а =1 её раг ©, 1а уаеиг 4е О ропг ГеШрзо14е Е,, 1а сопа оп ФёдиЬге 4е сеё еШрзо14е зета, О, + 0,0 = 24(0— В), еп розалё, сошше 4апз 1е Тгауа! сиб, со со Гао аа У (#1) 4-9 =. О’ацте ратф, а 64а раз рейё дие 1, оп ага 0, —= 0, -н 24А(1— а?) С, еп уеги 4е дио1 1а сопа оп ргбсёдетце роптта з’6етте О, + О, а?09 = 2А(С— В9'). ’аргёз се]а, еп розапф ропг 1а Ягиге @’ёаи ге сопзаёгбе О — =, Рбаца оп (6) аеузет% 248 + 24 (С— Ва?) 5 + та? (1-00 = 2(О9 +) (2-1) а8У1--С о с0{ф = опевоп 4е а, её с@а зе тбий А 9 Вел а-ое-+ ЕО Ву С вшбсовф (+В + 0 Р(а) вап ипе Юпсйоп шаеегитее 4е а. — 481 — Оалз сейе баца оп, 5 езё ипе диап 4146 а6йше раг 1а Ютшше (7), аш : рейф епсоте ё&ге 6сгие сошше И зи: ее о 4% @с' (9) || О с ой * в ИТГ Сеце ютшще езё уяае ропт фощез 1ез уа]еигз 4е а 4апз ’ип\егуаПе (0,1). Маз, я Гоп пе уешё сопз@6гег дие 4ез уа]еигз аззе2 рецез 4е а, оп реиф оЪ{ешт, ропг 5, иле ехргезз1оп раз знаре. Зиррозотз @ зиЯзаттепт{ реф роиг ди’оп а1% (10) а\у1+0—<1, 9ие]з аще з01епё 0 её . А]отз, и аш сотргз епте 1 её 1-н 5, П мепага а/с < Уи еф, раг заЦе, | Уи ао’ 45’ —_—_ я Ш — — 4 (0% ы ремьбу ЛЮ” О’аргёз с@а, оп апга, 1-50 Зе Г Уи аи > [а ] Р(а\м-с Уи) — С° её 1а, югшше (7) аоппега, ее = Е Г Ум аи (11) Сон 5 = ты [4 | Ролее У Оп апга @опс сейфе боа 6, роптуи ие 1а соп@1 оп (10) зо гешрИе. 5. Ауапё Че раззег & ГоБ]её ргше!ра] 4е се Мёшоте, поиз поз ат- т егопз ам ргоёше зшуал: Тез Яспгез 4’баиЙте абгтубез 4е ГеШрзот4е Е, 6апф соппиез, оп Извфст!я И. А. Н. 1916. — 482 — етатйе 4е а6егитег Гепзеш е 4е 1ющез 1ез зит4асез де шуеам ди! ]еиг сотгезропает& её дит зе фгопует & Гиббмеиг 4е 1а таззе Паше. Оп зиррозега, 4опс дие 1ез соеЁйсещз ©, ае Ла звте (1) зойепё ез №юпс- @0опз соппиез 4е 0 е $. От, сез соеЁ сет; 6бапё сопплз, оп еп авашта, сошше попз ’ауопз шопёгё аах п°°2 © 3, 1ез соейс1ещз ©,, 4е 1а зв ме С =— >. а ох’ В", 1ездие]з роиггопф, рат заЦе, епсоге &ге гесат@6з сотше 4ез пс 0пз соп- пиез 4е 0 её. П’ащте ратф, оп роигга, ал1581 с01316гег соште соппиз 1ез соеЁй1еп$ у; е ]а, зёте И = М. @ - ", 9 + 9, -- Е Чи! доппега у еп юпс@оп 4е «, саг, ппе Ягаге 4’6ди ге &4апё сопппе, 1а уЦеззе апошалте дай 1а1 сотгезропа 1е зега, епсоте. Се]а 6алф, ]а диезЯоп зе гбашта & ав4егииег, рог 1ез уеитз 4е а сотрг1зез епёге 0 её 1, 1а ФопсЯоп С зайзалзатф & ГбдиаЯоп (8), ой 1а соп- зваше В её 1а юпс@оп [(а), аш, а себатез соп@ 01$ ргёз, з00ё & пофге @1зроз от, Чеугоп& ргба]аештете &ге а&егитбез @ипе шалиёге сопуе- па е. Оп зиррозе дие |<] а16 пе уа]еиг зи зашишепе реё{е, дие!з дие з01еп% Феё |, рог {0щез 1ез уа1еитз 4е а 4алз РицегуаПе (0,1). И Фапга 4опс 100% {’арота дие сеце опс@оп 301% Яше роиг а = 0. Уоуопз соштепё оп ропгга зазЁате & сейе сот оп рат 1е сволх 4е В её ае Г (а). № сопз1@6гапф дие 4ез уа]еигз аззех рейцез 4е а, герогфопз-поиз & 1а, ютшще (11) её абу@орропз 1е зесоп@ шешуге зшуалф 1е5 рийззапсез азсеп- датиез 4е а\1-+С. Мопз амгопз С(С-н 8 = = ==, ЕЕ > [ НЫ. Фи... 1ез {егиез зшуалф &4апё @1у181]е$ рат а^. — 488 — Ог опа => т т ) — ие -1) За 0 с03 зт 0’ 603 у’ -= (2-9) эт 9 зп ф шт 9’зш у’ р 03 0 050’ _ Уи 10, 1) еф, сошше © езё ипе юпсНоп райте раг гаррогё & { её раг гаррогё & соз6, оп апга, [ т Е ао в ТЕ Е(2) 45! — 0, ЧчеПе дие зо 1а, опсЯоп Е. Раг зиЦе, П меш СЯ Сас в 9 — рот) ЕЕ 9 я = = (2-- У Сетосовф [ое ( м 1-б-Ь ас’. О’аргёз сеа, Гбацамоп (8) #6 уо’ аие, роиг дие Па Юпсйоп С тефе Яше роиг а = 0, 1 18 ди’оп 216 аз) Ко | (о и 2 й— 1) @' = 0, её дче Пе тарротё на ед — (0) пе 4еу1еппе раз шЯш рог а == 0. 6. Рагии 1ез соп@ 1 опз ргбсваетез, сеПе (13) гергёзетие ипе б6диа оп Чи @оппега В еп юпсНоп 4е и, её И езё сПе 4е уо ди’оп ропгга, еп а6аште В зоиз 1а огше 4’ипе зёче ргосб4ап& зэшуалй 1ез риззапсез епаёгез её роз\уез 4е х, ой И п’у алга, дие 4ез фетшез з’аптиале рог & == 0. Еп ейе%, 51 поиз гешр]асопз 7) её © раг 1еигз а6у@оррешелёз ра 1; о, У 2: &” 6, Извфстия И. А. Н. 1916. — 484 — ]е ргепиег шешфге 4е Гё&диаюоп (13), @6уе]оррё зшуаи& 1е5 рилззапсез 4е х её В, п’амга дие 4ез фегшез з’аппШапё рошг « = ==0, её, рагшй сез {егшез, се! еп В аига ропг сое йе1ет (15) % о 1 [Г 500’ с0$ф я! 1 д =) Рот 61: Лопс, роиг де В зо 4е 1а №ютше гефизе, 1 зай дие Гехргеззюп (15) пе 3016 раз паПе. Мопёгопз да’ еп зега, Шеп ая. Та, соп оп @’баи ге де Герзо14е Е, @оппе И. А › (#=104(0 р-+1 ’алге рат, сотше оп а (п° 3) ИИ ЧР ЧРИ РУ ЕТ РР Ся = — 2810 'созф, | И мет 1 Г 500’ со у, 7 4=.) РКО.) ба @° р 1 [`51020' со’, еЕЬ а | 10.1) 4 аа В Ват Е 3120 созу-+ (р 9) 5020 зп ф-+р 60520], —1 | ие 4 ЕЕ =— | 4 Е ь ПА Раг зиЦе, Гехргезз1оп (15) зе гб А се 4! п’езё ] ата пи. Я юз 1е5 фегшез 4е Рёдиа оп (13) з’апиепь ауес В дие] дие 3016 а, г. — 485 — Ла, зо оп сопз@6гбе зе гбашга, &, . В =0. Те] зега, [е саз 4е тж райг. Еп ее, роиг В = 0, |е ргепиег шешге 4е (13) деле И О ру (о, п (И? == 1) 45", её са, Цапз 1е саз 4е % рат, езё 62а] & 26го, саг С’ езё а]отз ие фопсйоп райге 4ез атоитепйз зп 0’с0зф’ её соз0'. Те] зега аи331 1е саз ой Е, езё ип еШрзо14е 4е Мас1аат1а, 31 ?6диа@юоп сатасбт1зНаие А = 0 сотгезропа & ипе умеиг 4е # раз сотап4е дие 1, саг, 4апз се саз, 1ез сое- сет; и Чбуе1оррешене 4е /1-+-7'—1 зшуапе 1ез риззапеез 4е « зегопё дез опсЯопз епётез 4ез атситеп$ - | зи 6'соз ВУ © соб её Г (0,1) пе абрепага раз 4е Гапе]е {'. т Оопс В роигга, пе раз &те 14епйапешеп* пи] зешетепе 4алз 1е саз 4е т пара её @’аШеитз, дпап@ Е, езё ип ерзо14е 4е гбуооп, зешешет® ЕЕ ==]. Уоуопз длеЙе зега, а]отз 1а ютше 4и 6уе!оррешепе 4е В зшуап& 1е5 ри1ззапсез 4е а. х П’аргёз се де поцз ауопз уп аи по 3, ©,, зега ие юпс@йоп епйёге _ @е зт0соз фе с0з0’, раше раг гаррогё А с0з@’её раже ои ипрате раг таррогё а, зш 9'соз\{’, зп дие ии 3 езё ип пошЬте райг оп паралг. Лопс, ж 6апф пиралт, а зега, ипе гопсйоп радге оц пирайге рах гар- рот & з10’созф", зеоп чие х -н- е3ё рашг оц ппралг. _— Ш еп зега 40пс” аз) Че шёше 4и соеййсете дп 4егше еп а” В” Чапз 1е 46уе!оррешеп& 4е \1-=- 2 —1. Пе 12 оп у0 дие, 4апз 1е а6уеорретенё зшуалв 1ез ри1ззалсез 4е _ её В ае ГРичботае ’ 3110’с03{’ Г Ро, м 0 — 1) 4с', 1 п’у ага аце 4ез {егшез с,,“”8” ой г -+- $ езё ий пошЬге ипрайг. __ Изба И. А. И. 1910. — 486 — П’аите рат, ж @ап параг, 1е 46уеоррешеп 4е у зшуал& 1ез риз- запсез 4е х пе сопйепга чае 4ез рийззапсез рагез, саг, 4апз се саз, 1а юпсНоп © пе свапое раз диап4 оп у гешр]асе х раг — © её {ф раг ф-т. Попс 1е 46уеоррешепф 4и ргепиег шешЬге 4е Г’6апа оп (13) пе соп- Чепага дае 4ез фегтез ой 1а зошше 4ез ехрозапз 4е х её 4е В е5ё ип потте ппра1г. Раг вице, 1е абуеоррешеп{ 4е В зийуап$ 1ез риззапсез 4е « ди’оп Яге де сейе бапаюоп пе сопйеп@га ие 4ез ри1ззапсез ппрайгез 4е а. Сеа розё, заб иопз се авуеоррететф далпз ]а з6те = Ха е{ отаоппоп5-1а, епзице зшуап$ 1ез риззапсез 4е «.. №15 апгоп$ = ба ба бе + ..., 6 1ез ©; зегопё 4ез юпс@опз еп@ёгез 4е зш 0 с0з] её соз0 4е дестё хи, ралгез раг гаррогё А с0з0 еф рашез оп пирашгез р таррогё & зш 0 соз, з@оп дие $ езё ра!` оц паралг. Лопс 1ез С, зегошё 4ез гопсйопв 4е 1а шёше пабиге дие 1ез ©,. О’ай- ]еигз, 4апз ]е саз @е 2% райг, оп ага, зпар]етеп$ [а —= С, её 101ез сез юпс@опз зегопё ралгез фап{ раг гаррот А с080, дие раг гар- рогё А зщ 0 созф. 1. Ауашё ехргииё 8 её СА Га4е 4е а, поиз аигопз, 4’аргёз (12), Г(0) = 4 (0)а = (0) 02 + (0) ой 2 =. ’ ао’ [;(0) = 2,5’ её раг сейе огшще оп уо1 дие, 4апз ]е саз де ж пират, 1е а6уе]орретеп$ 4е /(0) пе сопйепага дие 4ез ршззапсез райгез 4е “.. Опте 1а, уа]еит [(0), оп соппайга епсоте 1а уеиг /(1), роиг 1адиеПе оп аига пп 4вуе]орретеп% $00 зет ]ае Г) =Ь( я-а (0 - _ (7) Ка) = Кр - [(0)а— 4), — 487 — Еп ейеф, 1а, Юпсйоп [(@) ап заррозбе сопйпие, се ди! езё пбсеззалте роиг дие С зо ппе №ЮюлсНоп сопбиие 4е а, Г6апа#оп (8) зе тбаита, ропг ЕЙ (16) Оо + О в Сы 0 оз Е ОЕ ой = ее , 8 У1-но а — 4 А) 4" "| РТ (1, УТ-но) еп розап$ её сеще браШ6 4еуга, деуешг ипе 1Чеп{6 дпап4, еп у гешр1асап ©, у её 6 рат 1ептз 4буеюрретеп{з зшуапф 1ез риззапсез 4е хх, оп сво та сопуепа е- шеп 1а, сопзёате {(1). Оп апта @опс, еп розашё раг ехешре 8 =0 её еп 1е 46 пап раг ?1п@1се 26го, Г(1) = В — 0% — 8%, . ой [е зесопа тешЪге езё ипе {опсЯ оп соппие 4е я. Ог 5 п’езё ашге свозе фие 1а диап 6 дце попз ауопз 461етбе, 4алз 1а, диа4г1ёте Рагйе 4и Тгауа! би” [ез йдитез а’вди те (п° 3), раг 5. Оопс, 4’аргёз се дие поиз у ауопз шопгб (14 её 19), 8}, зега д6у@орраШе, 1 | «| е54 аззех рейф, зшуалф 1ез риззапсез епёгез её роз уез @е <, се аш Фоппега, роиг [(1), 1е абуе!оррешеп& гедшз. П езё ЁасПе 4е уотг дие, 4апз 1е саз 4е ж паралтг, се @буе]оррешеп\, ратеШетепф ам 4буе!оррещеп& 4е {(0), пе сопепага дие 4ез рийззапсез ралгез 4е «.. Ге сейе Ёасоп, 1ез уа]ешз {(0) её (1) 4е 1а юпеНоп [(а) зегоп соппцез. пап & Фаиёгез уа]еигз, еПез роиттопё @ге дие]сопдиез, роигуи дие Г(а) зой ипе Юпсйоп сопйпие "её ]е гарротё (14) пе 4еу1еппе раз шйш рог а = 0. Га ршз заре Юпсйоп [(а) чий зай {ай А сез сопа0пз её Извфотя И. А. Н. 1916. — 488 — её еп п’ешрёсве 4е ргепге, ромг [(а), сейе ехргезюоп, саг, еп {а1зап% шие Вуроёзе авегииве ам зц}её 4е семе №опсйоп, оп пе {214 чие ргбелзег се ди’оп ещеп раг 1е рагалаё ге а. ’е5& & се сво1х @е [(@) ие поцз попз аттёйегопз 4апз се ш ви. 8. Веуепопз & Г6апаоп (8). Тез 41ап68 ти Г(а), - В, и у 6апё тешрасбез раг 1егз ехргезз!отз, 1е зесов шепге еу1епф ипе опсйоп соппие 4е 1 а, 0, у, . б. П пе тезе 4опс да’А, тбзопаге сеМе бапа®оп раг гаррогё & С, её попз аПопз опигег сотшеп оп рец 1е айге еп зиррозалй | | зи заттен® рей. Сошше | У кие -- ОБА а а = | а ь 1 1 Унаи а=С 22 [9 ‚| а ‹ дк.) ° . Рамо) ]е зесоп@ шешге 4е Гвапайоп (8) зе гёашга, ропг а = 0, & -ж. От, Ф’аргёз се ие попз ауопз Уи ап п°4, Я а\/1-6<1, 1а дпап- $6 С езЁ 14епй даете пиПе. @иаш ам саз 4е а\/1-=С>1, оп айга, ев зиррозап фощ]оптз @ < 1 ев еп зе зегуал& дез югшез те]айуез ап рофепйе]! 4’ип ерзо14е потосёпе, р =] @а-+-он(0—и 2 ой т 20 сос 20 <:12 я Н( = 3120 со8?ф + ко 810 шеф т : 050 её т езё Ла, тасте розйуе шидие 4е Г’6диаоп 2 (1+0 Н(9 =1, — 489 — ладиее тасте зега, @алз 1е саз сопз146гё, раз стапае дце р. ` Лопе, 4ап8 св са, (1 езё роз её ФаШепг$ оп а бу4ешшен® а< Ге 1-0 — =. р’ и рагф, сотше Н(т) < РЕ. ; РГР оп {гопуе т—р_ (2—1) [42 (1 0 — В Рат зице, П у1епф В мо ео её 1а диап 6 = & ]адиеЦе зе гб, роиг & = 0, 1е зесопа шешфте 4е Г6аиаЯоп (8), зега шошаге дие —- (1-0) @. Пе 1& оц у016 дие 1а Юпсйоп С зайзЁ зат А Гбаца@ов (8) {епага, ропг х = 0, уегз 26го, ди] дие 5016 @ 4апз РицегуаНе (0, 1), роигуи да’оп зиррозе ще сейе юпс@оп гезёе фоцщ]опгз, еп уа]епг аБзоше, ам-4е5з015 Фип пошге йхе за Йзашепе рей. О’аШеигз, еп рагапё 4е Гбацай о» (8), И е56 {асПе 4е огтег ипе Ниие Е 1, 1еп4апё уетз 26го роиг и = 0 её 1еПе ади’оп а ? [С] < ты пе] дие 016 « 4апз Гицегуа|е (0, 1) её аие!з де зо1епё 0 её $. О’алите рагф, сейе Пиаце 66а оЪ{епие, 1а шёште бапайоп (8), еп 1а гарргосвалф 4е сеЙе (16), регтейга @’аззетег ап гаррогё т 1—4 р пе ПшИе зирбтеиге феп4ал& уегз 26го роиг & = 0. . Риз обибгаешеш, еп сопз1А6галф ]е гаррог& ЕК. \/1— 2а с05Ф-— 4 с08ф = 6030 с0з0' = эт 0 эт 0' с0з (ф' — 4), Изьфет!я И. А. Н. 1916. 35 оп — 490 — оп рошгта $гопуег ив пошЪте роз 9„, {еп4апф уегз 26го рог х = 0 её $е] Ча’оп 21$ Й | У1— 2а созф = а? < пе] дие 50 а Чапз Г’ имегуаПе (0, 1) её дие]з дие зо1етё 0, ф, 0', }. Ог, я Гоп а а У1— 24 с0з фа? <% 1 её д 64апф а53е2 рей, оп роцтта аррНачег а 1а Ююгшше (9) 1ез сопз1а6- та опз де попз ауопз ехрозбез 4апз 1а апайёше Рат@е Чи ТгауаЙ биг 1ез пдитез 4’ваш те (п 3 её 4), саг П п’у ашга, ропг сеа, да’А гетр]асег (18) [| <Ь эт 0 со, эт 9 зш, с05 0 гезресйуетеп+ раг а 51 0 с05\}, аз 0 ту, а с03 0. №3 ропуопз 4опс сопс]аге фие зоиз 1ез сопа! оз (18), Геёд бал аззех рез ропг ди’оп а (19) АЕ 5 зега абуе!орраМе зшуаий 1ез огагез г@а&4 & 1а Топсйоп &, еп 50ще Чо’оп амта = ой 5, ез6 1е соейеен Це =" Чапз 1е абуе!оррешенё 4е Гехргезз1юп 1-60 = ее (а = Уи) эшуаиф ]ез риззатсез 4и ратажёйге е. П’аШеитз 1е @6уе]оррешеп& с1-@еззиз 4е 5 зега, аз 1ез сопд1 01$ сопзА6гбез, аъзоцииеп& её ииШотибтеп сопуегоепй роиг ф0щез 1ез уа]еигз 4е 0 её ф её рошг {ощез 1ез уашеигз 4е а дапз Гищегуа/е (0, 1). (пап апх ехргезз101$ 4ез 5,, оп апга, т 4 и я 4т.т! — : : [4 не О (а А [о — 491 — Ог, еп зиррозатё @ < 1, оп рошта ргепаге = зи залитен рей ропг Чи’оп а а 1+ = 1, её а]отз П улепага (п°4) = || И о Оп апга, опс м 45’ в к, Бай — её рог и >> 1, ый ("8 Унан ан [| А. Раг зице, оп решё беге С ас от а, Св = — __ ©, раг 1е5 ехргезз1опз 4ез 5, оп уо№ 4ие с’езё 1е абуе@орретете зшуап 1ез отагез ге а & С ае 1а №югшше (11). Пе сейме Ёасоп, Меп аие 1а, Ютише (11) пе 50 уза Ме дие зоиз 1а сова от «1-0 < 1, 1е 46уе!орретепф зшуапй 1ез огагез, ди’оп еп а6аи еп зиррозапф а < 1 её еп #21запё |(] её || зи залшете рейёз, Чоппе, роиг ОС--5, ше ехргезаюп аш! зега, уда Ме зоиз 1ез соп@1опз (18), {её д 6ап& а33е2 реб{5, рошг фощез 1ез узеигз 4е а 4апз Гимегуа!е (0, 1), роигуи Че ]е саз 4е а = 1 30% сопу6гё сотше чп саз Не. 9. Р’аргёз се це поцз уепопз 4е уог, 5,, & ратёг 4е п=2, езё 1е сое йсепф 4е =” дапз ]е а6уоррешепе зи уапё 1ез риззапсез 4е = 4е Риёогае ие [| вы Уиаи (в УТ-н =С, ум) ой Гоп заррозе а < 1. Ог, дие]4ие реё{е дие 501% 1а @16гепсе 1 — а, оп реиё гепаге | = | аззех рейф ропг аце, || 6{апё ап-Чеззоиз 4’ип пош\ге Яхе, оп а а/1-н 2—1, Извфет!я И. А. Н. 1916. 35* — 492 — её дие 4’аШеигз сейе шёёотае, аргёз у ауош гешр|асё С’ раг зош @6уе- 1орретеп$ ь 5!’ = 3 >! 3 С Е зой авуе]оррае зшуапф 1е; риззапсез епйёгез её роз@уез 4е м. Зиррозопз 4опс ди’ еп $01 аз её тергёзещопз 1е авуеорретеп 4е Рууцботае с1-Чеззиз рат (20) А Ее А1югз, еп роза, рог афтбеег, ау1-н = =, попз апгоп$ ва рю 2,0’ ое | а [Ум ае | Е а е №8 Ё пу О(5,1) 8" |4и/Л Р(е ую) её, еп эбибга, Ри У Е. —- с == и > ) = 4п нЕ Я [4% */Л Пу | еп 6зепталё, Ф’ипе шапйёге свпёга]е, раг К,Ё(«) 1е сое слете 4е «’4апз 1е абуе]орретеп$ 4е Ё(*) зиуалф 1ез ри15запсез 4е “. Р’аргёз се ие попз заопз аи зе 4ез Юпсйоиз ©, КИ" зега иле Юпсйоп епЫёге 4ез агоишетз зш0'с0зф’ её соз0’4е Честб и’, рае рат гаррогё & с0з6' её рае оц пирайте раг гаррогё & зш0’с0зф’, зеоп дие 1е пошфге 2 е5ё разг оц Пирайг. Пёбуеюрропз сейе фопсбоп зшуалв 1ез юпсйопз зрьбмаиез 4е 69’ её еп ргепаптф, ропг 1ез №юпсопз зрыбтиез 66тепёайгез, 1ез ргодииз 4е Гашб. : Еп поз зегуап& 4ез по{а@опз це поцз ауопз ешр]оубез 4апз 1е Тгахай биг 1ез Пдигез а’вди те (4, п 11), поиз 46яетегопз раг й У у п,0 п,1? п,2} ваз п,2т 1ез 2-1 ргодиз 4е Гаштб 4е Гогаге и, еп зиррозапё 9ди’8 501е0% ехргии6; еп Юпс@оп 4е 0 её ф. Маз поиз п’апгопз & сопз6гег дие сеих — 493 — Чепиге епх 401 з01ё райгз раг гарротё & с030 её раг гарротё & ф. Сез рго- Чи зегоп& гергёзеи{6з раг У, „„ роиг =" и— 2, п—4, -.., 1а @#бгепсе » — 7 ап ип пош ге райг. Ропг ® её { райз, 7, „, зега, раг таррог & эт 0 созф, ипе опсйоп раде её, ропг 2 её ? пиратз, ипе юпсйоп ппрате. Се]а..розё, еф еп ещеп4ап раг т, „г Се дие 4еутет И; я Ютзат’оп у тешр!асе 0 её { раг 0’ её {', попз аигопз, ропг К,С“, пп 4буеорретене 4е ]а, отше ВС и: У А, 1 У, зр ой ]а зошше з’64еп4 аих уеитз 4е ж её 7 зайзЁйзалф апх сопд 1Яопз О<71< и < и, тт — п = пош ге рат, в —{ = пошЬте ра1г. Та, геснегсве 4е „7, зе г6аш алпз1 ам са1сш 4ез тиё6ста]ез {еПез дие [ Ул. 1 5' Р (ум) ° 04 Гоп @еуга заррозег © < Ум. Ог поз ауопз 46]А сопз!6гё сез шёёота]ез Чапз 1а диабете Рагйе @и ТгахаЙ сИб (п°23) её, 4’аргёз се дие поиз у ауопз шоптё, попз ропуопз ёспге питёд1а4етет® 1епгз ехргезз1опв. С0п$146гопз роиг се]а, ]ез бдта 01$ Ур -=1 510 с08ф == 2, У2-=4 зт0зшф == у, У2 с0з0 = 2, её 1ез узЛешгв е р, 310 с0з{ф её с0$0, ехргиабез еп ФпсИоп 4е г, у, 2, Чи! еп тёзиеп®, зи иопз 4алз 1е ргодий% Е, (2) У,, 1 (9,4). А1отз се ргоди! Чежепага ипе Фопсвоп епйёге 4е 2, у, 2 4е 4естё п дие попз ауопз 96 1етбе раг П,, ; (2, 9, 2): Те пошфге % —{ 6{ап раш, сейе юпсйоп зега радге раг гаррот& & у её рат гаррог& 2 2. (пал А х, еПе зега радге оц парайтге раг гаррогё а се атситепь, з@]оп ие 1ез поштез % её 7 з01ё рашз оп ппрайтз. Извфетя И. А. Н. 1916, — 494 — Та, юпсЯой П, ;(2, у, 2) @апё огшёе, И улейга [= ИИ 45’ И 9х 4%) 12 И = бит Гиз (р) п, (1 ЗЕ? =: Р’артёз се], оп уой аие 7, зега ипе юпс@оп епйёге 4ез агоатет{ 2 511005, о зт0 шт, 0 с050, = 4е дестё (22 -н 1)’, 1адчеЦе гопсйопт, раг гаррог{ аих 1101$ ргепмегз атёч- шепз, зега Че дестб у её, раг гаррогё А =, 4е @естб г. Р’аеигз, раг тарротё аи деих1ёте атоишепь, а1151 дие раг гаррот ам {то1916те, се зега пле опсйоп рае её, раг гарротё ам ргепиег агоитет, ипе юпсЯоп райге оц пиратге, зе]оп дае 727 е5$ ип пошге ралг ой пират. Сеа розё, герог4опз-попз & 1а зёте (20) её аррйаиопз-у 1а ргороз оп 4 попз ауопз &{аЪПе дапз 1е Мёшошге 5'и/` [ез зё4ез ае ройтотез*. 1 |#| < 1, оп рошта ргепаге |= | зи зашшетй реёё рог дие сейе зе во аБзо иене сопуегоеше {апё дие |«| езё аи-@езвоиз @’ип сегёайт пошге А. О’аШеитз, |«| 60 раз рейбё аие А, сейе збме сопуегаега ипотгибтеп ропг $04ез ]ез узепгз гбеШез 4е 0 её { её рог фощ{е$ 1ез уа]епгз де © е = ди! 52415300 а, дез сопа юз @е 1а югте |< |< ой Й е5ё ип пошфге раз рейё дие 1 её 6 ип поште зиЯзаттепа реё+. Ог, 5’ еп ез5ё ашз, 1а ргороз оп се регшеф 4е сопсите дие, р бат ип поте роз атИгалте, э1 Гоп аззиуе « А ГибеаН 6 [@| < А (1-5 р— Ур)", 1а збте (20) зега аЪзоатеп® её ипфогиётеп& сопуегоеще роиг ющез 1ез уа]епгз сотр]ехез 4е 0, $, %, = 411 за 501% апх соп@оп$ ть | Уз? Попс, дапз сез соп@1опз, ой Гоп роигга заррозег р аи381 отапа ди’оп уоп@га, се зега ше юпсЯоп апа]уйдие 4ез атоитет [оз сов 3, [ош за] [2508 0| < =| < 54. © 51 0 с05ф, ош 0 ту, $ с03 0, аль. * ВиЦеип ае РАсаатие Ттрёчще аез Бсчетсез, 1915, расе 1857. — 495 — п’ауатё раз 4е роз ст диез. М опз зиррозегопз р а3зе2 отап4 роиг Чи’оп ай бр >> 1. Се]а, &аш, гешр!асопз © раг за уа1еиг а У1 + =С. Та, зошше @е 1а зёме (20) деттепага а]отз ипе гопсвоп 4е (9 ат 0 созф, азт 9 эт, 46030 =, а, её сейе гопсНоп, аш зега епсоте апа]уйаие, п’апга раз 4е роз сгИадиез 3010$ 1е5 соп41Я 018 (21) |(<Ь |«| А (1-5 р— Ур", [=] < [4510 с05ф| < 4, | азт 0 эту | < 4, 146036 | < 4, ой 1 езё пп пошге роз раз рей аще 1 её 3 р ` Узу1- боиз сез сопа 101$, ой поцз зиррозегопз р аззех отап4 ропг фи’оп 21% | сейфе опсНоп зега, допе абуеоррае зшуалф 1ез ри1ззалсез епёгез её ро- ЗИ1уез 4ез 1х атоитетз 1196$. Оцапа И пе {ап@га шейте еп бу1епсе дие 1ез ателииеп{$ 0 её =, поиз аб епегопз 1а зотше 4е 1а зё\е (20) раг + (©, =) е%, ам Нец 4е «7 (, 1), поз бсггопз знаретен +7 (5). 10. № оз аПопз зиррозег шайиепате, сошше апрагахапё, дие а, 0, ф з01епф т6ез её дие а зо ип пошге 4е Рицегуае (0, 1). Аюгз, А бал ‚раз отап@ дие 1, И п’у апга, & сопз@6гег дие 1ез сопаюолз (21). Зоиз сез сопаонз, -1а Фопемов «7 (а@У1-н =, =) зега 4ву@орраШе зируапе [ез риззапсез епиёгез её розуез 4е = её, за 1, И мепага Е С ас’ Г Л(а\т-- = :) ИР Р(а, п) бе бе -н-.., ой Гоп роигга, розег = =1. Раг зе, 51 попз зиррозопз дие, ошёге 1ез сопаотз (21), 1ез сопб- Яопз (18) её (19) з01епф беетет гешрИез, поиз апгопз (22) (С -н 8 = Л(а\1-- 0. Извфот!я И. А. Н. 1916. — 496 — Роиг 6ёаЪИг сейе огшище, поиз ауопз зиррозё а < 1. Маз, Чапз ]е саз де а=1, ой С зе гёйи\, еп уегёа 4е 1а зесопае 4ез сопаопз (18), & С, ]а, юттше (22) зега, епсоге ехасе, Еп ейе{, 9 поиз 4621015 ©, роиг шейте еп бу!4епсе 1ез атситен{$ а её 5, раг 5(а, С), попз апгопз бу1еттепь, дие] дие 01 $, - К а Пт 5 (а, 0). № оиз апгопз фопс, еп 4631еталё $(1, С), сошше ргёсбаеттепь, раг $, 05 = 1 (1-2). Ветагаиотз дие 1ез Ютшшез (12) её (13) роиггойё & ргёзеп &те 6стЦез сотте И зи: 7(0) = — 500), Е Взш 0 совф = — (0), (5) а6ясталй 1а абмубе 4е Л(Ф) раг гаррог & ©. 1. Р’аргёз 1ез Юютшез ргёсбаещез, Гбапаоп (3), еп у тешрасап® Е(а) раг зоп ехргеззюоп (17), ргепа 1а ютше 2) = К)—К- да-+0е +5 | ЕЕ — Лоу Т.е зесопа тетте е сейе вёапа оп езё иле Юпсйоп 4е С её 4е х а6- уеорраМе, |< | её |«| &4ап& аззе2 рез, зшуашё 1ез риззалсез еп ёгез её розуез 4е сез диап 6$. Сейе ЮпсЯоп з’аппе @’алПеитз диап оп розе «==0, саг 1ез соп- зфащез [(1), [(0), у 3006 @апз се саз её П еп езё аизя 4е шёте 4е 1а опсНов 5 (а/1 +0), Чи! п’езё алёте сНозе дие 1а зошше 4е 1а зёме (20) еп у роза = =1. ‚ Раг заце, Г6апаЯоп (23) адшеё ипе зо оп з’аппап рог & == 0, её сейе зо оп, ий зега, ишаие, зе ргбзещега, 51 |«| езё аззех рейё, рат ипе зёте 4е 1а №отше (24) бин о ны цж-ь:.., — 497 — ой 1ез соейаетёз зе са]сшегоп зиссезуешет, еп рама 4е $ аш 3’оЪйепага, патё1аетепе. Ли гез{е, еп зе зегуал 4е 1а югюше 4е Гастапсе, оп репё 6сгте Зи 1афетепе иле ехргеззюоп роиг С. А сеё еНеё розотз, роиг абгёсег Г(1) — (0) = с, Ко) — 0) — Т(0)о + (о ей = Е (о. А]отз |’баиаяюоп (23) ты 8’бетте (В-- о); = в Рам --О её Гоп еп 464шга У 1 1 ры [2 («У») |" | . : т! (В-не а ди" #=1 Роиг ргёзетег сейе ехргеззюп 503 ипе гше раз сопс1зе, поп$ Питодштоп$ ипе Юпсйоп апхШате &, дит зега, авйше раг 1а, югтше _{25) Е = А]отз, 1ез а6убез рагыеПез рах гаррогё & и 6бапё фтапзогибез еп @6- глубез раг гаррогё & а?, И уепага со 1 | ддт а?п д" {26) С У > т! 9(а# т ь ЕЕ _ _ 00 Шей, 3018 ипе огше @буе]оррбе, т РЕ 1 1 аи) Е 1.2 903 да 1.2.3 2242 да \@ 04 Те зесоп@ шешЪге 4е 1а отише (25) езё иле Юпс@оп соппие 4е а, 0, {, «ев, еп у гепрасапй с её Е(а) раг 1еитв @6уе!орретеп{з зшуалй 1ез ршйз- запсез 4е х, ди! зегопф 4е 1а №огте а 2 ы 36а с = сане. -, Е(а) = Е («а -- Е, (а) + Е (4% -+..., Извфст!я И. А. Н. 1916. — 498 — ой еп вита 1е а6у@орретепф 4е & зшуап& 1ез риззапсез 4е се рагашё те, 3 з вая Е = ан В - В -н..-, ой ]ез Е, зегопе ез №опе@опз соппиез 4е а, 0, ф. Га югшше (26) регшейга. епзи{е 4е №югтег ]е абу@орретенв (24). пап ап 46у@оррететф 4е 1а Юпсйоп Е(а), ди! езё @оппёе раг 1а. отт е Е(а) = (а) — (0) — (ода (2 9 + с) аз, оп Гофвепага пишё@етеп& еп соппалззатф 1е абуе}ерретен 4е (а), её се етшег абуоррешет, ди зега (а) = (а) « -= 4, (а)? -н 4, (а) -—..-, роигга, 6те оттб еп рат{атф 4е 1а гие 1 : +ё Уна мы | емо ауатё Пеи 51 а пе браззе раз 1. 12. П’аргёз се дие пойз ауопз уц ам 1°9, попз ропуопз сопеге дие (а), и 1’е5% алиге спозе ие 1а, уа]еиг ропг & = 1, (=0 4и сое йен +. Це 1а зёме (20), зета, ипе опсйоп епаёге 4е (27) 4510 со, азтбзшу, а с030 4е 4естб пе а6раззатё раз и, райге раг гаррог& & сВасип 4ез деих Чегшег$ агоатепт{$ её райте оц ппралте рат гаррогё ап ргепмег агоитеп®, зе]оп дие т” езё ралг ой прай. Раг зиЦКе, 1а Фопсйоп Е (а) = Л(а) — 1.(0) — 2/(0)а = (= ©`-+- с,) а? зега 4е ]а, шёше пафигё, ризапе, апз 1е саз 4е и" пирайт, т; её с,, Фаргёз се ие помз ауотз оЪзетуё аах п” 6 её 7, зегопё пиз. Мал сейе опе# оп 2 — 499 — пе сопйепага раз 4е фегшез аи-@еззоиз и зесоп@ Честё раг гаррог& аих {г015 атоитеп{$ с0п3146т6з, еп зот4е да’еПе зега, туз е раг а?. Се]а, ба, оп У0 раг 1а югшше (25) аше а, зега, пе Фопс@оп еп- 9еге 4ез аггишепз еп дцезйоп 4е 1а шёше пафиге дие Ё’, (а). Епвп, 1е$ Фопсйопз &; 64а соппиез, 1а, ютшше (26) доппега ) А К, (428) т — — м оу 7—1 К, бал 1е зушое 46 ал п’ 9. Уоуовз се дие гергёзете сейфе тшише. Пе се дие поз уепопз 4е @те, И гёзиЦе дие К, (а*=)" зега ипе Юпсйоп еп ёге 4ез атоитет: (27), оп 1е 46от6 пе браззега раз т", её аш п’аига, раз 4е фегтез ап-Чеззоиз е 4еотё 2. Сейе ЮюпсНоп зега 4опс алая е раг а", её ’ехргезз10п 1 91 к, (42 Е)" а 0(а тергёзещега, ипе фопс@оп 4е 1а шбше пафиге дие К, (а?<)" а1у1збе раг а”. Попс, соште фощез 1ез №пс10п$ соп$196тёез 501 ратез раг гаррог& & {, оп рецё сопсате де С, зега ппе опсИоп еп@ёте 4ез атоме! а, 3110 081, с036 де 4естё пе 4браззатф раз 27 — 2 раг гаррогё & а её 4е 4естё пе 6раззат раз их раг гаррогф амх деих Чегшегз атситеп5; па1з 4%, пе зега, раз ипе ТопсЯоп епаёге 4ез атхишепз (27). Сейе юпс@оп зега ратге раг гаррог& & с03@ её рае оп ппрашге раг гарротё & 310 с05ф, ализ1 дие раг гаррогё & а, з@]оп (ие 27° е5% ралг оц параг. Ли тез{е оп реиё агмуег А 4ез сопсаз101з раз ргёс1зез ам зи]еф 4ез ГопсЯотз Е, её (,, сотше поз 1е топтгегопз Чапз ]а, зесоп4е Рагие 4е се Мётолте. 13. Га Ююпейоп С ие попз уепопз 4е а&{етиипег сопу1ет{-еПе аи рго- еше дие поиз попз зоттез ргорозё? Еп @’алитез {егшез, заза -еПе &, Гбачайоп (8)? Се]а, езё Вотз 4е доще ропг 4ез уа]еитз аззет реё{ез 4е а, ршзаие 1ез 46уе]оррешепз еп з6гез дие поиз ауопз ешр1оу6з 5014 а]отз фощуопгз 1681- тез, роигуи дие |«| её || зо1епё аззех рез. Майз, ропг 4ез узйеитз 4е а Извь$ст!я И. А. Н. 1916. м — 500 — у01зшез Че 1, сез абуе]орретеп{з пе 501% роззез ие 508 ипе сег4алте соп- @1 01. П #0 @опс епсоге уол” $1 сейе соп@ оп е5ё убыйёе раг 1а, зо оп оБепие. Ап 10 8 поцз ауопз юпа! е ипе сопа1оп зи зале 4е сейе езрёсе: с’ез{ Та, зесопе 4ез тёеа]6з (18), ой д езё ип поте зи залитене рей+. Уоуопз 1 пофге опсйоп С зай А сейе сопаоп. : Т’аргёз 1а ргорозй оп 64аЪНе апз 1е Мётоше биг 1ез зётёез 4е роу- потез, С зега, ипе №опсЯопт апа]уйаие 4ез атеишетз а, 5110 с0$4, с080 её <, и п’амга раз 4е ро1ёз ста диез з0из 4ез сов@ 101$ 4е ]1а 1отте [|< 4, |510 с08 {| < р, | с0$0]| < р, |«|<А, ой Гоп рейё ргепаге, роиг 4 её р, 4ез пошЪгез 2551 етап4з да’оп уецё, роигуп (и’оп #33е А зи заттет рей. Оп рец 4опс зиррозег 4 >1, р>1, её а1отз, чиеЦез дие з01еп 1ез уз]еитз гбеЦез 4е 0 её ф её аиеПе дие 30 1а уа]еиг 4е а аалз РицетуаПе (0,1), 1а гопсйоп С айшейга 1ез а6т1убез рагеШез раг гаррот & а, 910 с05ф, с030 4е %0из 1е5 ог@гез, её сез аёт1- убёез роцтгоп &4ге геп@иез аллз51 рее; еп уа]еиг$ абзо]иез Чи’оп уопага, еп алзать | «| зи заштепе реб. Ог, 3’ еп её алая, 1а, зесоп4е дез 116ха]166з (18) зега зааз{а це, ропгуп ‹ае 1а уеиг ((1) дие ргепа 1а ФопсЯоп С роиг а = 1 50 вое А С. Лопе 101 гемеп® А ргопуег ?’6еа6 (28) (1) = е{, рог ]е Ёате, И п’уа аи’А фешг сошре 4е 1а гетатаие дае поиз ауопз ГаЦе аи п° 10, Фаргёз ]адаеПе оп ага, б--8=4 М-—8).. Еп еЁеф, еп уегфи 4е се]а, Гбоаи6 (16) ропгга, з’бегге (В+ес = Р(/1-8.. Оп апга @опс еп Р6еа]иё (28), ршзаие Г64па® оп (В-нс)з = Е (1-2) п’а ди’ипе зеще зоивоп фепдапф, ропг х == 0, уегз хёго. — 501 — П езё 4опе сегёт чие 1а зоа@оп омепие гергёземе 1а опс@оп С 91’ {аЦа абегиитег, дие! дие 30 а 4апз ГицегуаПе (0,1). Оп убой аие сеще зоНоп реиё &ге рго]опебе аи-4е& 4е 1а уаеиг 4 = 1. Мааз а]отз еПе сеззе 4е зайзЁаге & Гбапа оп (8) её п’езё еп апеипе теа1юоп ахес 1е ргоёше сопз@6гё, саг 1ез вапа@опз (5), С {ап тешр]асб раг сейе зо оп, пе гергбзещегоп раз, рог @ >> 1, 1ез заг#сез 4е шуеаи ех{6теитез & 1а Воите Ф6аи! ге. 14. Ггапа]узе ргбсё4еще езё Базбе зиг ип ргосваё чи шёгце 4’&те зепа]6 ехргёззетен, ри1зац’ | решё 6 те ие еп разеигз оссаз10пз. Се ргосба6 сопяз{е & гешр!асег Г6ача\юоп ди’ Ра гбзопаге, её ди ргёзете сегбатез 4 си!465, рат ипе апёге в6дпайоп, ди! пе зо раз зцейе & сез ИЯ си 66$, шалз Ч, залз &&ге аЪзоатепт& башуа]еще &, Гбацайов ри- п те, соп@и1зе пбалиойа$ а, 1а зо оп аа’ РаПа а6{егтитег. Ебеп еЙеф, Г6апайоп (23), раг 1адчеЦе поцз ауопз гетр!асё Г6диаЯот (8), пе [и езё раз вашуа]ете, саг 1е зесоп@ шешфге 4е Гбапа® о" (23) ез% цпе гопс@оп апа1уйапе 4е $, {ап415 Чие 1е зесоп4 шешге 4е Г6ачайон (8) пе [’е3{ раз, Чи шо$, ройг @ =1. О’аШептз, шёше роиг 4ез уа]еигз 4е а ршз рей{ез чае 1, 1ез 4еих 64ца10п$ пе 301$ вашузенез дае 5015 ипе сегбате соп@ оп. С’езё се Ч0’оп У0 еп ат иат А 4 её С 4ез узеитз Яхез еб еп #а1запф фепте х уегз 26го. Ге зесоп@ шетте де Гбапайоп (23) феп@га а]огз ‘Фоц]оигз уегз 26го, {ап@15 дие 1е зесоп@ тешбге 4е Гёдиай ов (8) пе {еп@га уегз 26го дае я `Роп а а/1--(<1, её апапа 1ез уаешгз аб ивез А а её С, а аб ршз рейё аие 1, за 15$ & Глабза 6 а\1-+С>1, 1е зесопа шешге ае Гвапа- Чоп (8) {еп@га, уегз 1а, Юпсбоп — сопз1@вг6е ап п° 8, дит а ф0п]оигз цпе уа- 1еиг розйуе. 81 пбаптошз 1е тетр!асешепе 4е Гёчпаюоп (8) раг сеПе (23) бай 16о1ше, с’езё рагсе дие поз ауопз афпизез 1ез сопаолз (18) её (19), ев уег(и ЧезаиеЦез, а 6ёапф сотлрт1з епбге 0 её 1, « пе рец {епаге уегз 26го аце я а/1-+(<1. Еп ейеё, сошше Фаргёз (19) 1е пошге д 40 бе ршз рейв аце 1, а зесопае 4ез шёха 6$ (18), еп у #а1запё с0зФ = 1, «== 0, зе тей 4, [С =: Вы а, ` се Ч 4оппе @ (1—0 < 9?(2—а)< 1. Изьфети И. А НК. 1916. — 502 — Тоше 1! 1е5 соп@юопз (18) её (19) пе 300 ие @ез соп@юопз зи - запфез, её 401 се аш 66а16 пбсеззалге, с’езё дие $ #5 абуеоррае зшуал% ]ез отагез ге]а4з & С её. Ог Ц езё ЁасПе 4е з’аззигег да’ип рагеЙ абуе!оррешеп$ зега сегаше- шеп& пироззШе, 51 Гоп репё $гопуег ез уа]еигз 4е а, 9, {, (а 6ёапё сошриз епёге 0 её 1), феПез дие Г/пёеа] 6 —{ > а—а)а-9 30 тешрИе*. Оп 40 4опс ахог |©— | < @— а?) (1-5), ие]; дие зо1епй а, 9, {, её сейе соп@ оп, еп у розап « == 0, зе тёдий &, [< а —4*) (1-5), се ди! 4оппе а*(1 9 < 1. + 11 за 86, роиг се]а, 4е сопз1Аёгег Гииёота]е ы У о ар о В (а, У 5) 4апз ]е саз 4е 6’ =0, ф’ =. ` Е О ЕТУ ТЕКУЧЕСТИ СОНЕТ ПИН РЕЧИ ЕТО ЧР РИЧИ РИС ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пирёта]е 4ез Зс1епсез). О зародышевыхъ лиетахъ у сальпъ. Наблюден!я надъ Фа/ра №5 огт!в. В. В. Заленскаго. (Лоложено въ засЗданши Отдзлешя Физико-Математическихъ Наукъ 17 февраля 1916 г.). Своеобразные процессы развитйя сальшъ, при которыхъ въ построен ‘зародыша принимаютъ главное участ!е неоплодотворенные элементы, оста- вляютъ мало надежды на то, чтобы мы могли тамъ встр$тить типическое образоваше зародышевыхъ листовъ, свойственное всфмъ другимъ живот- нымъ. Поэтому вопросъ о зародъшевыхъ листахъ у сальпъ составляетъ самый запутанный изъ всёхъ вопросовъ сложнаго и р$зко отличающагося отъ другихъ животныхъ развитя сальтъ. На какую бы точку зрёя мы ни стали: будемъ ли мы согласно съ Тодаро, Гейдеромъ и Коротне- вымъ считать, что зародышъ развивается исключительно изъ дериватовъ оплодотвореннаго яйца, или будемъ придерживаться другихъ взглядовъ, и въ томъ, и въ другомъ случаВ ясной и опред$ленной гомологи между за- ` чатками органовъ салытъ и зародышевыми листами другихъ ЖИвОТНЫХЪ МЫ не встрЁтимъ. Какь я убфдился на развит 9. гопата, между зачатками органовъ сальпъ и зародышевыми листами другихъ животныхъ существуетъ, однако, аналог!я, выражающаяся въ томъ, что изъ опредЪленныхъ слоевъ зачатка у сальшь развиваются опредфленные органы, подобно тБмъ какъ они развиваются изъ зародышевыхъ листовъ. Но гомологи этихъ зачатковъ съ зародышевыми листами м5шаетъ то, что у сальтъ они происходять изъ неоплодотворенныхъ элементовъ, у другихъ — изъ потомковъ оплодотворен- наго яйца. Въ этомъ же смысл я высказался уже въ моей прежней работф, гдф я сравнивалъ развит!е салыть съ.развитемъ другихъ животныхъ. Мой взглядь быль противуположенъ взгляду высказанному Тодаро. Извфстя И. А. Н. 1916. — 603 — — 504 — Тодаро? (стр. 15—17) утверждаетъ, что первичная пищеварительная полость у салыьть образуется такъ-же какъ у миногъ, осетровъ иу лягушекъ. Слфдовательно, эктодермъ происходить изъ бластодермическаго пузыря; энтодермъ — посредствомъ впячиваня внутренняго слоя бластодермы, а, ме- зодермъ — изъ центральной массы зародышевыхъ клФтокъ. Я обсуждалъ. этоть взглядъ уже въ моей прежней работБ (Меце Отфегзисй. ес.) и пока- залъ несостоятельность его касательно сходства, развит1я сальпъ съ разви- ‘емъ упомянутыхъ позвоночныхъ животныхъ. Тодаро самъ,. очевидно, понялъ несостоятельность своего взгляда, такъ какъ не упоминаетъ о немъ. въ своихъ послБдующихъ работахъ. Никто изъ позднфйшихъ эмбр1ологовъ также не поддержаль взглядевъ Тодаро, такъ что въ настоящее время они имБють только исторически интересъ. Бруксъ? также желаетъ привести зачатокъ сальть къ типу гаструла: и полагаетъ, что Фолликулярный эпителй можеть быть разсматриваемъ какъ бластодермическй пузырь, который образуетъ, путемъ размножешя и мигращи своихъ клётокъ внутрь, зачатокъ гастральной полости, или лучше сказать энтодермъ. Такимъ образомъ, слБдовательно, получаются первые два зародышевые листа и имфется сходство съ типомъ инвагинащюонной. гаструлы. Не трудно, однако, увидфть изъ схемъ и рисунковъ Брукса, что такое сходство чисто внфшнее. Инвагинащонная гаструла, строится у всфхъ животныхъ изъ бластомеръ, т. е. дериватовъ оплодотвореннаго яйца; у салыть же, если принять даже сходство ихъ яйцевой камеры заклю- чающей зачатокъ съ гаструлой, происхождене эктодерма и энтодерма со- вершенно различно. Эктодермъ образуется изъ Фолликула, т. е. состоить изъ дериватовъ неоплодотворенныхъ кл$токъ, а энтодермъ, т. е. та часть зародьииа, которую мы назвали «зачаткомъ» (см. мою статью «Сегмен- тащя яйца бара [изфогтиз» въ ИАН., 1916 г., № 5), образуется изъ бластомеръ (дериватовъ оплодотвореннаго яйца) и калиммоцитовъ (де- риватовь Фолликулярнаго эпителия). Этотъ посл6днйй выводъ, къ которому я пришелъ на основани своихъ изслБдован надъ развитемъ 5. гопаа, и который я могу подтвердить на изслфдованномъ мною теперь развит 5. Гизфюттёз и 5. тахипа-айчсата говоритъ въ пользу теоретическихъ соображенй Брукса, но сдфлать изъ этого выводъ, что сходство такого 1 Ег. То4аго. Зорга 10 зУ Паро е Гапаюпиа 4еПе за1ре. (Азы деПа В. Ассааепиа, 4ез Глисей. 2 зег. Уо]. , 1875). 2 У. К. Вгоокз. Те бепиаз Зара (Мешойгв #гош {Ве В10]оё1са1 ГаЪогахогу оЁ т Товь Норкшз Ошуегзиу Ва тоте 1893). \ \ о 9+ — 505 — развимя произошло путемъ эволющи изъ типичныхь Формъ инвагиниро- ванной гаструлы я затрудняюсь именно на основанйи указанныхъ выше ко- ренныхъ различ й между происхожденемъ типичной гаструлы животныхъ и сходной съ ней по Форм$ яйцевой камеры сальшъ, заключающей внутри себя зачатокъ. Тфмъ не менЪе я считаю взглядъ Брукса на зародышевые листы салыть напболбе правильнымъ, конечно настолько, насколько онъ _ касается превралщеншя частей яйцевой камеры и зачатка въ такъ называемые зародышевые листы. — Въ совершенно другимъ выводамъ относительно образованя зароды- шевыхъ листовъ приходить Гейдеръ'. По его мн$5н1ю крупные бластомеры дають начало мезоэнтодерму, мелше — эктодерму. Какъ и въ глав о сег- ментацш, и здЪфеь эти выводы отличаются субъективностью и мало обосно- ваны. Я считаю нужнымъ особенно обратить вниман!е на то, что Гейдеръ разсматриваетъь Фолликуль, или стФику яйцевой камеры какъ дфтскую ка- меру, а зародышъ образуется, по его мнфнйю, исключительно изъ зачатка. Это объясняется тфмъ, что онъ недостаточно прослФдилъ измфненше Фол- ликула во время образовашя плаценты, не видфль образованя изъ него крышки плаценты, а это въ связи со взглядомъ на Фолликулъ, какъ на придаточную часть зародыша повело его къ совершенно ложнымъ, какъ увидимъ, заключешемъ относительно зародышевыхъ листовъ и органогенеза у 5. [из [огтиз. ` Въ моей статьВ о «Сегментащи яйца, 5. [из [073 я привожу рисунокъ разрфза зародьиша салыть въ началЪ$ образоваюя клоакальныхъ складокъ. Этоть рисунокъ для большей ясности и удобства я повторяю здЪеь (*иг. 1). Наружный слой зародыша представляетъ клоакальный колпачекъ (ср), ко- торый внизу непосредственно переходитъ въ плаценту (70), внизу которой образуются клоакальныя складки (с/). Подъ клоакальнымъ колпачкомъ, ко- торый сохранилъ свое клфточное строене только въ нижней части, въ верхней же обратился въ тонкую безструктурную оболочку, лежитъ яйцевая камера вплотную наполненная зачаткомъ, состоящимъ изъ бластомеръ и калиммоцитовъ. СтБнку яйцевой камеры, однако, очень ясно можно отличить отъ зачалка, равно какъ легко видЪть, что она внизу переходитъ въ крово- образовательвяную почку ($5). СтБнка яйцевой камеры составляетъ слБдо- вательно наружный слой зародыша, непосредственно прикрываемый клоакаль- 1 К. Не!4ег. Вейтасе 2аг ЕшЪгуо]01е уоп бара Гиз/оттиз Сиу. (АЪВала1. 4. Зепкеп- БеголзсВеп пафит?. СезеЙзсвай. Ва. ХУШ, 1895). Извфелия И. А. Н. 1916. 36 — 506 — нымъ колпачкомъ. Внутренность зародыша состопть изъ калиммоцитовъ, окружающихъ три громадныя бластомеры. Я нарочно привожу эту фигуру, потому что у Гейдера приведенъ рисунокъь почти той же стадш развитя (ср. его Ве. 5, 6, 7), съ которымъ очень важно сравнить мой рисунокъ, такъ какъ это сравнете можетъ сразу выяснить разницу въ нашихъ взглядахъ. Самое существенное различе въ моемъ толкованш этого разр$за сравнительно съ Гейдеровскимъ заклю- чается въ томъ, что Гейдеръ считаетъ стфнку яйцевой камеры, которую онъ называетъ внутреннимь за- родышевымъ м5шкомъ (шпеге ЕтуозасК) за провизорное образоваше, не принимающее никакого участ!я въ постройк® зародыша, я же считаю его частью зародыша. Онъ утверж- даетъ, что эта, часть зародыша, сростается съ клоакальнымъ колпачкомъ. Этотъ послдй взглядъ Гейдера происходитъ. оттого, что онъ не прослдилъ детально судьбы клоакальнаго колпачка (ЕрИвена!йсе], какъ называлъ его прежде я и какъ. называетъь его онъ. Если-бы онъ внимательно прослБдилъ. судьбу колпачка, то убЪдиался Фиг. 1. Продольный разрЪзъ черезъ зородыша во бы въ томъ, ЧТо оНЪ даже и въ время образован!я клоакальныхъ складокъ (7); 5 Ы — бластомера; ср — клоакальный колпачекъ; 11— описываемую теперь стадию, ил 6$ — кровообразовательная почка, сплющивается ВЪ большей части своей поверхности, а, въ слБдующихъ стадяхъ совершенно пропадаетъ. Онь могъ бы убфдиться также, что стБнка яйцевой камеры, Фолликуль, или какъ онъ называетъ внутренняя пластинка зародышеваго м5шка, напротивъ, весьма, ясно различается и въ слБдующихъ стадяхъ развит я и представляеть слой катокъ, изъ котораго развивается кожа зародыша, и вс$ такъ назы- ваемые эктодермальные органы, т. е. превращается въ эктодермъ. Понятно, что, незамбтивъ настоящаго эктодерма, онъ долженъ быль искать его въ другихъ м$етахъ, т. е. въ клфткахъ зачатка, и отсюда происходитъ разница, И О а бе: 4 "4 ад ель БА лосс а бе АБЫ и въ его взглядахъ сравнительно съ моими относительно происхожденя раз- лачныхъ органовь изъ извфстныхъ зародышевыхъ листовт, т. е. другими словами совершенно различное понимане строенйя зародыша. Непосредственно вел$дъ за началомъ образованя клоакальныхъ скла- докъ Форма зародыша изм5няется. Зародышъ сильно расширяется и ка- жется поэтому нЪеколько ниже, чфмъ онь быль раньше. Гораздо су- щественнфе, однако, его внутрення измфненя. Собственно говоря, гистоло- гический составъ его не изм$нился, но измфнилось нфсколько расположене клЬтокЪ, п главнымъ образомъ бластомеръ. ПослБдн!я начинаютъ распола- галься въ правильномъ порядкф въ два ряда, какъ это хорошо видно на ФИГ. 2. Попарно расположенныя громадныя бластомеры занимаютъ поло- жене параллельно продольной оси зародыша, ограничивая съ обфихъ сто- ронъ осевую часть зародыша, и дв$ боковыя части, занятыя многоугольными калиммоцитами. Это расположене, какъ увидимъ, имфеть важное значе- н1е, такъ какь представляетъ первую ортентащю зародышевыхъ листовъ. Центральная часть представляетъ зачатокъ клоаки, слБдовательно, можеть быть признана за энтодермъ. Перихерическйя части, лежапия внЪ рядовъ бластомеръ впослдстве дають начало блуждающимъ клёткамъ и мышцамъ зародьшша, слБдовательно, представляютъ мезодермъ. Такъ какъ об$ эти части въ описываемой стадш развит1я соединены и составляютъ общую внутреннюю массу зародыша, то мы можемъ эту послБднюю назвать мезоэнтодермомъ. Полость яйцевой камеры въ этой стадш развитйя совер- шенно исчезла велЪдств!е переполненя внутренней массой клфтокъ, которая со веЗхь сторонъ непосредственно прилегаетъ къ наружному слою клЪтокъ, т. е. къ стБикБ яйцевой камеры. Этоть наружный слой даетъ впослфдстве начало кожЪ и нервной системЪ, слБдовательно онъ можеть быть признанъ за эктодермъ. Онъ образуетъ, по прежнему, эпителальный мфшокъ, обле- гаюцщий мезо-энтодермальную массу клБтокъ. Верхняя часть его, конечно, выпукла, соотвфтственно Форм зародыша, нижняя, отграничивающал за- родьишъ отъ полости плаценты, плоская. Она превращается потомъ въ крышу плаценты и обособляется отьъ верхней. Теперь же об эти части образують одно цфлое. Клоакальный колпачекъ почти совсёмъ исчезъ, хотя, слдуетъ замб- тить, что на нёкоторыхъ разр$захъ изъ боле позднихъ стад развит я, остаются еще иногда, его клЁтки. Вслфдств1е исчезан1я клоакальнаго колпачка, стБнки плаценты верх- ними своими частями слипаются иногда съ эктодермомъ. ИзвБета И. А. Н. 1916. 36* — 508 — Судя по незначительной величинЪ клоакальныхь складокъ, эта, стая развит1я недалеко ушла отъ предыдущей. Изъ всфхьъ описанныхъ частей зародыша наиболБе важною является центральная или энтодермъ, такъ какъ въ ней очень скоро начинается обра- зоване клоакальной полости. Поэтому я остановлюсь нфсколько подробнЪе на ея ФормЪ. Хотя Форма ея не обозначилась вполнф, но и теперь уже, по ея отношеню къ бластомерамъ, можно легко опредФлить зачатки отдфль- ныхъ частей будущей клоаки. Форма энтодерма крестообразная. Въ ней можно различить осевую часть, въ которой скоро появляется полость и дв боковыя — поперечныя. Положене осевой части само собою понятно; боковыя части въ вид двухъ отростковъ пдуть въ стороны между верхними п нижними бластомерами. Въ осевой части (еи.) можно въ свою очередь различить верхнй маленьый отрфзокъ, который верхнимъ концомъ упи- рается въ верхнюю часть энтодерма, и нижийй большой, который книзу расширяется и упирается въ крышу плаценты. Самая существенная часть энтодерма есть та, которая лежитъ между четырьмя бластомерами, цен- тральный отдфлъ ея, и служить собственно зачаткомъ клоакальной полости, а боковыя части (ет) служатъ зачаткомъ вфтвей клоакальной полости или жаберныхъ трубокъ. . й ` Фиг. 2. фиг. 2А. < Фиг. 2. Поперечный разрЪзъ черезъ зародьина 5. /изй/от7паз въ стадш передь образовашемь клойкальной полости. ой (1с) — стфнка яйцевой камеры, превратившаяся въ эктодермъ; ы: — нижшя бластомеры; р — крыша плаценты (нижняя часть стБнки яйцевой камеры); ре — плацента; И — верхн!я бластомеры; еп — центральная часть энтодерма; те — мезодермъ; Я — клоакальныя складки. (Увелич. Аросвг. 4 = [л. 1, 5; уменьш. вдвое). Фиг. 2А. ДвЪ бластомеры (6) изъ той же серйи разрзовъ, въ которыхъ парцелли (ре) пре- вратились въ клЪтки, получивъ ядра. Вокругь бластомеръ калиммоциты (1%). вм фм &, Переходимъ къ слфдующей стадш развитйя, гдЪ клоакальныя складки выросли почти до половины зародышеваго тБла (фиг. 3). Поперечный раз- РУ РИА ТОРТ К, ЗАРЕ — 509 — рЁзъ, который мы будемъ сейчасъ изслфдоваль, проведенъ не совсфмъ прямо, онъ немного уклонился въ одну сторону, что видно уже по величин скла- докъ, которыя направо выше, ч5мъ налфво, велБдстве этого и нижнй рядъ правыхъ бластомеръ не попаль въ разр$зъ. Въ этомъ разрфзЪ мы сразу замфчаемъ два существенныхъ измЪфнен1я. Во 1-хъ въ центральной части энтодерма какъ разъ между обфими отходящими въ стороны вфтвями, обра- ‘зуется маленькая полость (Фиг. 3 сс), которая на этомъ разрЪз$ видна, въ видБ маленькаго отверстя. Эта, полость есть зачатокъ клоакальной полости: Она, образуется вЪроятно вслБдстие раз- ступлевя энтодермическихь клётокъ и `такъ мала, что видна только на одномъ разрЪз$. Во 2-хь въ нижней части мезоэнто- дерма, въ стороны отъ бластомеръ, обра- зуются двЪ симметричныя группы боль- шихъ высокихъ клфтокъ (Фиг. 3 71), ко- торыя, какъ увидимъ дальше, соста- вляютъ зачалки глотки (р/1а7упх). Эти группы клбтокъ лежатъ въ сторон$ отъ энтодерма, но уже въ этой стад раз- випя мы можемъ замфтить, что нижняя Фиг. 3. Поперечный разр$зъ черезъ за- родышъ 6. /из/0тт1з въ стади появле- ня клоакальной полости (сс); ес — экто- дермъ; е — осевая часть эктодерма; еп — боковыя вЪтви, и епо — верхн!й отдфлъ осевой части энтодерма; рё — большя клфтки изъ которыхъ обра- зуются зачатки глотки (глоточныя складки); рс — стБнки плаценты; 0 — крыша плаценты; 1 — клоакальныя складки (Ос. 4 Га. 1, 5, уменьш.). часть энтодерма расширяется въ сто- _ роны подъ нижними бластомерами и почти соприкасаются съ зачатками глотки. На это я обращаю внимаше потому что въ дальнфйшихъ стадяхъ развит!я энто- _дермъ соединяется съ зачатками глотки. СлБдуеть отм$тить также сильное размножене клфтокъ энтодерма, осевая часть котораго значительно утолщается их состоитъ теперь не изъ двухъ, а изъ четырехъ рядовъ клфтокъ (фиг. 3 еп). Между двумя централь- ными рядами клБтокъ является уже теперь тонкая осевая линя, которая составляеть зачатокъ продольной щели, соединяющей впослдств!е полость клоаки съ возобновляющеюся полостью яйцевой камеры (полостью тЪла). Въ этомъ разрфзБ я долженъ отм$тить чрезвычайную силющенность клЬтокъ эктодерма, (ес), которыя очевидно въ извфстное время утончаются, впослфдстые становятся толще. Также тонка и крыша плаценты, связь которой съ энтодермомъ (т. е. съ прежней стЁнкой яйцевой камеры) теперь < довольно ясна. Изввсти И. А. Н. 1916. — 510 — Въ слфдующей стад развитя, когда, клоакальныя складки достигають почти 3/, высоты, клоакальная полость зародыша значительно увеличивается (Фиг. 4 сс). Она имфетъ теперь треугольную Форму; центральная часть ея удлиняется заостреннымъ концомъ внизъ и переходить въ тонкую линю между клЬтками осевой части энтодерма, превращающуюся потомъ въ щель для соединеня клоакальный полости съ полостью яйцевой камеры, (клоакаль- ный каналъ) въ стороны она удлиняется въ отростки, будуийя полости жабер- ныхъ мфшковъ клоаки (Фиг. 4 0/). Эпитемальныя энтодермическя клфтки, ограничивающия клоакальную полость и будущую клоакальную щель цилиндри- чесмя и расположены въ одинъ слой, тогда какъ въ предыдущей стадш развит1я онф располагались въ н5сколько слоевъ. Я думаю, что это можно было бы объяснить перем$щешемъ ихъ, а не исчезанемъ н$которыхъ кл$токъ, такъ какъ сл$довъ такого псчезашя не видно. Въ нижней части зародыша произошло полное соединеше нижней части энтодерма, съзачатками глотки, намфченное въ преды- части энтодерма, составляюпия непосред- ственное продолжене стБнокъ глотки рас- ходятся въ стороны въ вил двухъ эпите- Фиг. 4. Поперечный разрЕзъ зародыша Л\АЛЬНЫХЪ ПЛастинокъ (Фиг. 40%), прохо- 5. Гизй{оттаз въ стади дальнфйшаго дятъ подъ нижними б ластомерами и соеди- развит!я клоаки. Клоакальная полость увеличилась, и видны боковыя ея няются съ зачатками глотки. Нижня бла- расширен!я, служапия зачатками жа- : берныхъ мЪшковъ (5). Произошло стомеры совершенно заключены между чатками таотки. Остальныя буквы ВСфми этими частями энтодерма. Е. Зачалки глотки (Фиг. 4 7%) состоять изъ громадныхъ клфтокъ, расширенныхъ вверху и съуженныхъ внизу. Каждый зачатокъ, по расположению своихъ клётокъ, имфетъ такимъ образомъ Форму вЪера. Въ настоящей стадш раз- вит я они не имБють еще Форму складокъ. Эктодермъ соединенъ по прежнему съ крышею плаценты, съ которою выБстБ онъ образуеть м5шокъ, внутри котораго находится мезоэнтодермъ съ заложенными въ немъ органами. Однако, объособлеше крыши плаценты отъ энтодерма уже начинается. Нижний край эктодерма, состоптъ изъ утол- щенныхъ клётокь п рфзко выступаеть наружу. Наружныя края крыши плаценты состоять изъ удлиненныхъ кл$токъ, которыя проникаютъ между дущей стадш. Теперь обЪ симметричныя. . | | ; | ад пы Зин. 5 д--ЛФ № — 511 — \ плацентой и зачаткомъ глотки и прикрфиляются своими концами къ вну- тренней сторонф кл$токъ эктодерма. Такимъ образомъ, хотя объособлене энтодерма отъ плацентной крышки произошло, тБмъ не менфе обЪ эти части связаны еще плотно другъ съ другомъ. Въ слБдующей стадш развит!я (Фиг. 5), гдБ клоакальныя складки до- стигають уже верхней части зародыша происходитъ дальнфйшее развитие зачатковь глотки и начинается возстановлене полости яйцевой камеры (фолликулярной полости). Разрфзъ прошель не совсфмъ правильно вел$д- сте этого не всф бластомеры видны на немъ. Подъ нижними бластоме- рами лежить соединительная пластинка между клоакальнымь зачаткомъ и зачалками глотки (Фиг. 5). Въ этихь послднихь произошли очень существенныя изм$неня заключаюнияся въ слБлующемъ. Клфтки зачал- ковъ стали сравнительно съ преж- нимь ниже и прюбрЪли видъ клБтокъ цилиндрическаго эпп- темя. Соединительныя пластинки вм} ст$ съ зачатками глотки пред- ставляютъ теперь дв$ эпител!- альныя пластинки: правую и лБ- вую, соединенныя въ срединЪ зародьиша съ нижнею частью глоточнаго зачалка.. Вс$ эти обра- зовашя вмфстБ составляють те- Фиг. 5. Поперечный разр$зъ черезъ зародыпть перь одно общее цфлое, которое 5: Тиз оттаз во время образован!я глоточныхъ или Фарингеальныхъ складокъ (р). Остальныя можеть быть названо общимъ буквы какъ на предыдущихь Фигурахъ. (76133. именемь энтодермъ. Верхняя авео) часть его составляетъ зачатокъ клоаки; нижняя — зачатокъ глотки. Посл$дняя составляетъ двЪ пластинки, направленныя въ стороны и состояния въ цен- тральныхъ частяхъ, гдЪ онф соединяются съ зачаткомъ клоаки, изъ мень- шихъ клётокъ, чфмъ по бокамъ. Боковыя части этихъ пластинокъ (Фиг. 5 №) подгибаются своими концами внизъ, образуя такимъ образомъ двф складки, глоточныя или Фарингеальныя складки, верхн!я стфики которыхъ обращены къ мезодерму, нижюя окончиваюцияея нЪеколько заостренными концами, лежать на крыш$ плаценты. Верхняя стфнка, складки, когда зачатки глотки вырастаютъ, будетъ составлять стфнку глотки обращенную къ центру, а нижняя — обращенную наружу. Между этими стБнками образуется, само собою разумфется, щелевидныя полости, которыя составляютъ зачатки Извьфеты И. А: Н. 1916. — 512 — полости глотки. Какъ разъ въ это время нижняя часть мезоэнтодерма отстаеть оть крыши плаценты. Между этими двумя образованями обра- зуется узкая полость (Фиг. 5 ск), которая есть ничто иное, какъ прежняя полость яйцевой камеры, исчезнувшая тогда, когда яйцевал камера, наполни- лась клЬтками зачатка; она возстановилась теперь, когда, эти клбтки, въ вид мезоэнтодерма отстали отъ ея нижней ст$нки, т. е. крыши плаценты. Въ эту полость открываются теперь съ двухъ сторонъ оба зачатка, глотки. Ве$Б эти зачатки органовъ были описаны Гейдеромъ, но онъ ихъ толкуеть иначе, чфмь я. Онъ совершенно иравильно толкуеть центральную полость, какъ полость клоаки, которую онъ же и открылъ, но считаетъ, что она образуется изъ углублешя эктодерма, а не изъ энтодерма, какъ я опи- салъ въ предшествующихъ строкахъ. Зачатки же глотки, которые я описалъ теперь, онъ считаетъ складками амн1она, который будто бы существуетъ у сальть. Не признавъ въ описанныхъ впервые имъ же складкахъ зачатковъ глотки, онъ долженъ былъ искать ихъ гдф-нибудь въ другомъ мЪстЪ; вслБд- сте этого онъ даетъ уже само по себЪ мало вЪроятное описане образован!я глотки изъ особаго ‘скопления кл6токъ, внутри котораго появляется затЬмъ полость. Объ этомъ дальше. Различе въ нашихъ взглядахъ на, способъ образован!я клоаки и глотки у 5. [из югттйз объясняется двумя призинами. Во 1-хъ тёмъ, что взгляды наши на построеше зародыша, изъ эмбрюназьныхъ кл5токъ (бластомеръ и. калиммоцитовъ) различны. Онъ считаеть, что зародышь образуется только изъ клЪтокъ находящихся въ яйцевой камер$ (моего «зачатка») и что стБнка. камеры (Фолликулъ) не принимаетъ участе въ построени зародыша. Я же считаю, что изъ фолликула образуется периферическая часть зародыша; т. е. эктодермъ. ВслБдстве этого, у него въ центральной массЪ клБтокъ, лежащихъ въ яйцевой камерЪ, въ моемъ «зачаткЪ» есть п эктодермъ, и мезодермъ съ энтодермомъ; у меня же зачатокъ представляетъ только мезо- энтодермъ. При такомъ взглядф, если бы клоака образовалась черезъ углу- блеше периферическаго слоя клБтокъ, лежащихъ внутри Фолликула, (его «Етгуозаск»), какъ онъ думаеть, то онь вирав5 быль бы сказать, что клоака образуется черезъ углублеше эктодерма. Этого конечно н$фтъ, п взглядъ его поэтому я считаю ошибочнымъ. Вторая причина различя нашихъ взглядовъ заключается въ томъ, что Гейдеръ не изслБдоваль подробно самыхъ важныхъ стадш развитя, въ которыхъ именно и происходитъ образоваше клоаки и глотки. Въ правиль- ности этого заключешя убфдиться очень легко. Стоитъ только посмотр5ть — 513 — рисунки Гейдера и познакомиться такимъ образомъ съ матерьяломъ, съ которымъ онъ работалъ. На рисункЪ 8 (10с. с. Та. Т) нарисованъ у него разрЬзъ черезь позднфйшую стадию сегментащи, при томъ ненормальную, какъ говорить Гейдеръ. На слБдующемъ рисункЪ 9 изображенъ разрЪзъ черезъ зародыша, у котораго клоакальныя складки достигаютъ уже поло- вины высоты зародыша. На этомъ рисункЪ виденъ ясно зазатокъ клоаки. Между этими двумя стадлями (10с. с рис. 8 и рис. 9) протекаетъ цфлый рядъ образовательныхъ процессовъ, очень важныхъ, такъ какъ они касаются образования клоаки. На стадш рис. 9 зачатокъ клоаки уже открывается въ полость яйцевой камеры, слФдовательно ушелъ довольно далеко въ своемъ развит. Изъ этого я заключаю, что Гейдеръ совершенно не вид$лъ какъ развивается клоака; тБмъ не менфе онъ утверждаетъ, что она, образуется въ вид$ углублешя эктодерма. Это заключене и не объосновано ни на, чемъ, и не вЪрно. Мы видЪли, что никакого углублен1я для клоаки не образуется, а клоакальная полость образуется въ плотномъ зачатк$ эктодермы въ видБ маленькой лакуны между клфтками. Мы видимъ, что это заключеше Гей- дера также недостаточно аргументировано и также неосновательно, какъ и его утверждене относительно пофданя калиммоцитовъ бластомерами и постройки зародыша, исключительно этими послфдними элементами. Кром$ Гейдера, эмбрологею 5. [из {о’пиз занимался также Корот- невъ! и издаль работу, главнымъ образомъ касающуюся‘ органогенеза сальть. Коротневъ во многихъ отношешяхь расходится съ Гейдеромъ. Во 1-хъ Коротневъ утверждаетъ, что эктодерма 5. Гиз {огтиз образуется изъ двухъ источниковъ: верхняя часть изъ— бластомеръ (бластоцитовъ, какъ онъ называетъ дериваты бластомеръ), боковыя части изъ каллимоцитовъ (10с. с. р. 402—403). Во 2-хъ онь отрицаеть существоване амн!ональ- ныхъ складокъ, но признаеть существоване амнональныхъ полостей, по- лагая, что послЬдная происходятъ черезъ расщепленше первоначально обра- зующихся изъ двурядно расположенныхъ группъ калиммоцитовъ, между которыми образуется полость. По его мнфн!ю эти полости открываются пер- воначально въ полость плаценты; послБ закрываня отверстй, ведущих въ полость плаценты, обф амнональныя складки сливаются вмЪстВ и образуютъ одну обширную полость. Какова, дальнЪйшая судьба этой полости Корот- невъ не говоритъ. По всей вЪфроятности онъ въ этомъ отношен!и сходится т А. Коготе?#Ё. Хпг Ешгуо]ое уоп За]ра гапсшма-Раз!огииз (Йейзевг. Раг 83. Соо]1оме. Ва. 2ХИ). Извфетия И. А. Н. 1916. — 514 — съ Гейдеромъ. Въ 3-хъ, Коротневъ расходится съ Гейдеромъ относи- тельно образованйя клоакальной и глоточной полостей. Относительно клоаки онъ говоритъ, что стБнки ея образуются исключительно изъ калиммоцитовъ (стр. 402), которые, по его мнфн!ю, замфняются бластомерами. Глоточная полость образуется отчасти изъ бластоцитовъ (бластомеръ), отчасти изъ ка- лиммоцитовъ (стр. 402). Какъ образуется первый зачатокъ Фарингеальной полости, объ этомъ Коротневъ совершенно не говоритъ. Онъ даетъ только рисунокъ разрЪза (иг. 9, 1ос. сй.), на которомъ обф харентальныя по- лости уже существують. Подобно тому какъ и въ клоакальной стБнкЪ, въ стЪикЪ глотки бластоциты вытфеняютъ мало по малу калиммоцитовъ. Этотъ взглядъ совершенно соотв$тствуетъ взгляду Брукса, о которомъ я говорилъ выше по которомъ Коротневъ здфеь совершенно не упоминаетъ. Въ одной изъ слБдующихъ статей я остановлюсь на этомъ процесс$ под- робнфе, такъ какъ онъ происходить въ болфе позднихъ стадяхъ развитя. Передавая сущность наблюденй Коротнева я не буду останавли- ваться на ихъ критикф. Разница въ результатахъ нашихъ изслёдован!й за- висить оть разницы въ наблюдешяхъ, а не въ толкованш. Поэтому изъ изложеншя моихъ наблюденй каждый можеть составить себЪ представлене насколько т$ или другя прочнЪфе обоснованы. Для болфе основательнаго знакомства съ строешемъ зародыша, во время начальныхъ стад образованя клоаки и глотки необходимо изслфдовать кромБ поперезныхъ разрЪзовъ, еще и горизонтальные; на нихъ мы можемъ составить себЪ правильное понят!е о ФормЪ энтодерма и расположеня бла- стомеръ. | На Фиг. биба изображены два фФронтальныхъ разр$за зародьшша изъ стади приблизительно находящейся между Фиг. 4 и 5. ИКлоакальная полость уже появилась, но она меньше той, которая находится въ стадш 4, и больше находящейся на стади 4. На Фиг. 6 разрфзъ прошелъ черезъ нижнюю часть зародыша, на Фиг. 6 А — черезъ верхнюю. Поэтому на Фиг. 6 видны клоакальныя складки (с) цфликомъ; на переднемъ и на заднемъ конц$ онф уже спаяны между собою. На фиг. 6 А разр5зъ прошелъ только черезъ верхше края клоакальныхъ складокъ, лежащихъ по бокамъ зародыша. Энто- дермъ (Фиг. 6 еп) занимаетъ центральную часть тБла зародьшша и является _ въ видф плотной, а поэтому на разр$захъ болфе темной пластинки, проходящей по осевой части зародыша, отъ передняго конца до задняго и дающей на, всемъ протяжени три пары боковыхъ отростковъ, положене которыхъ обусловливается положешемъ бластомеръ: передняя пара лежитъ впереди | 1 | | | — 515 — передней пары бластомеръ, средняя — между передней и задней парами, а - задняя позади задней пары. Эти отростки совершенно ясно ограничиваются бластомерами, но концы ихъ непосредственно переходять въ мезодермъ. Въ нижней части зародыша находятся только дв пары бластомеръ: пе- редняя и задняя, какъ это видно на прилагаемомъ рисункЪ. Кром этихъ Фиг. 6. Фиг. бА. Фиг. 6, 6А. Два горизонтальныхъ разрЪза изъ нижней (иг. 6) и изъ верхней части (Фиг. 6А) зародыша въ стади образован!я клоакальной полости. 61, — бластомеръ въ эктодермЪ; © — клоака. Остальныя буквы какъ на предыдущихь Фигурахъ. (Ос. 4 -н Ги. 1,5; уменьш. вдвое). бластомеръ видна еще на разрфзЪ одна бластомера въ задней части заро- дыша, проникшая въ эктодермъ (иг. 6, 61,). ВЪроятно это есть родоначаль- ница тБхъ бластомеръ, которыя скопляются въ болфе позднихъ стадяхъ развитя въ довольно большомъ количеств$. Такое же правильное распред$лене бластомеръ мы видимъ и въ верхней части зародыша, оно изображено на Фиг. 6 А. ЗдЪеь, однако, число бласто- меръ немного больше, чфмъ въ нижней части: ихъ находится 3 пары. ДвЪ передня пары совершенно соотвфтствуютъ по своему положеню двумъ па- рамъ нижней части; третья же помфщается позади отъ этихъ двухъ паръ. По своему строеню онф совершенно одинаковы. На разрБз$ изъ верхней части зародыша можно убфдиться, что энто- дермь или зачатокъ клоаки имфеть уже полость (Фиг. 6 А) клоакальную, которой въ разрЪзЪ фиг. 6 не видно, потому что разрфзъ прошелъ черезъ нижей отдфль осевой части энтодерма (ср. Фиг. 6 съ Фиг. 4 и 5). СтБнка клоаки въ верхней части не даетъ т5хъ отростковъ, которые видны въ ниж- ней между бластомерами. Что касается гистологическаго строеня, то оно Извфети И. А. Н. 1916. ! — 516 — одинаково въ верхней и нижней части энтодерма. ВездЪ зачатокъ клоаки состоитъ изъ многогранныхъ кл6токъ съ мелкозернистымъ содержимымъ: Изъ описаннаго сейчасъ расположеня бластомеръ среди зародыше- выхъ клЬтокъ слБдуеть отм$фтить нфсколько напболВе важныхъ Фактовъ. Во 1-хьъ весьма интересно правильное расположене бластомеръ внЪ за- чатковъ клоаки и глотки. Мы видамъ изъ прилагаемыхъ сагиттальныхъ (фиг. 2, 3, 4 и 5) и ‹ронтальныхъ разрЪфзовъ (фиг. 6, 6А), что бластомеры лежатъ попарно внф зачатка клоаки и глотки, а если мы примемъ эти за- чатки за энтодермъ, то они слБдовательно лежатъ въ мезодермЪ. Во 2-хь также важно, что мы насчитали только 10 или 11 бластомеръ, изъ кото- рыхъ двЪф лежать въ задней части зародыша, близко къ эктодерму. Мы ви- дфли, что максимальное число бластомеръ въ концф сегментащи есть 16; недостаетъ слфдовательно 5. Он лежалъ также въ задней части зародыша. Изъ этого мы видимъ; что можно, по положеню бластомеръ, различить центральныя и задня. Оба эти рода бластомеръ, естественно, должны при дальнфйшемъ развит!и органовъ попадаль-вблизи различныхьъ органовъ и дальнфйшая судьба ихъ должна быть различною. Въ 3-хь мы можемъ вы- вести заключене, что въ образоваши зачатковъ органовъ бластомеры не принимаютъ никакого участя. Принимаютъ ли онБ, или ихъ продукты, участе въ возстановлени органовъ, путемъ замфщеня калиммоцитовъ, — это вопросъ, который можетъ быть р5шенъ изученшемъ дальнфИшихъ стад й развит1я. Закладка же органовь и зародьипевыхъ листовъ происходить исключительно насчетъ калиммоцитовъ. Несмотря, однако, на кажущся одинаковый видъ бластомеръ въ позднихъ стадаяхъ сегментацш и въ пер1одъ развитйя зародышевыхъ лис- товъ, он однако существенно измфняются и эти изм$невя связаны съ такъ называемыми парцеллями, которые мы подробно разсмотр$ли въ статьБ о сегментацш 5. ризогтиз (см. ИАН., № 5, 1916). Мы видБли, что парцелли составляють ничто иное, какъ искусственно ‘отдфленныя при раз- рЪзЪ части лопастныхъ отростковъ плазмы бластомеръ. Въ цитированной сейчасъ стать я указаль на то, что въ этихъ лопастныхъ отросткахъ я тщетно искалъ ядеръ, о которыхъ говоритъ Гейдеръ, съ оговоркою, что они «неясны». ИзелФдуя бластомеры въ перодъ образовашя зародышевыхъ листовъ, я на н5которыхъ разрфзахъ видфль чрезвычайно ясныя ядра, въ большинств$ же случаевъ он дфйствительно, хотя и могутъ быть конста- тированы, но неясны. Причина этой неясности заключается, какъ мнЪ ка- жется, въ самомъ свойствЪ ядеръ. Ядра лопастныхъ отростковъ очень бл$дны, рая об-е о уе На ПЕ оон ох Зи 5% Е а алии ло бы ФН аа. 2 га ба Ад О ола ль и ЧР. о бете Бад а к Аа ыы Л = баб ‘о бы 1 > Оф ь д И © ВВС <. “ у и КМ — 517 — вслфдстве очень незначительнаго количества содержалщагося въ нихъ хро- малина. Поэтому онф очень легко закрываются или затемняются зернистой плазмой, въ которой он$ заключены. На тонкихъ разрфзахъ, если притомъ ядро находится на краю плазмы, оно кажется очень яснымъ, какъ, напр., на Фиг. 2А, парцелля а. Въ другихъ случаяхъ надо очень внимательно из- слфдовать парцелли для того, чтобы убфдиться въ существовани въ ней ядеръ. Конечно, увидфвши разъ ясное ядро въ какой-нибудь парцеллВ, не трудно будетъ открыть его и въ другихъ. На двухъ бластомерахъ, изображенныхъ на Фиг. 2А въ шести парцелляхъ мнЪ удалось найти ядра, которыя и нари- сованы. Эти ядра имфютъ Форму овальныхъ или круглыхъ пузырьковъ, на- полненныхъ прозрачною свтлою жидкостью и заключающихь одно или рЪже нфеколько точечныхъ зернышекъ хроматина. Въ сущности он похо- дять пузыревидною Формою и строешемъ на ядро бластомеры, но конечно несравненно мельче посл$дняго и снабжены гораздо меньшимъ количествомъ хроматина. Отсюда мы видимъ, что парцелли или лопастные отростки суть дЪйствительно настоящая клфтки. Откуда же происходять ихъ ядра? Это вопросъ въ техническомъ отношении очень трудно рфшить опять таки всл$д- стве зернистости протоплазмы, окружающей ядро бластомеры. Мн ка- жется, однако, что я могу съ увфренностью сказаль, что эти ядра происходятъ изъ ядра, бластомеры. Не говоря отомъ, что самая парцелля есть часть бласто- меры, такъ какъ образуются изъ ея плазмы; поэтому весьма, вЪроятно, что и ядро ея образуется изъ ядра бластомеры, я могу привести еще въ дока- зательство моего мнфнйя аналогичные Факты, которые я наблюдаль у бара гопапта. У этой сальпы мною описано эндогенное размножеше бластомеръ, похожее на почковаше, слБдстыемъ котораго является въ капсул$, заклю- чающей бластомеру много мелкихъ кл5токъ, описанныхъ мною подъ именемъ «бластомерныхъ клБтокъ» (ВЙазошет2еПеп). Миф удалось весьма ясно видфть процессъ образовавя этихъ клЬтокъ. Онъ заключается въ томъ, что ядро бластомеры отдФфляетъ оть себя маленьюя пузыревидныя почечки, заклю- чающия по’ одному точечному зернышку хроматина. Въ это время плазма бластомеры распадается на множество мелкихъ кусочковъ, островковъ, ле- жащихъ вблизи ядра. Какъ только отъ ядра отдфлится пузыревидная почка, ‘тотчасъ же она окружается комочкомъ плазмы; такимъ образомъ комочекъ плазмы съ ядромъ въ срединф превращается въ кл6тку (бластомерную), ко- ‘торая за, тБмъ ползетъ отъ ядра къ перихер!и бластомеры и тамъ остается. Подобный же способъ образовашя ядеръ изъ ядра бластомеры совершается по всей вЪроятности и у бара из [юттиз. ЗдЪсь, правда, плазма бластомеры Извфотя И. А. Н. 1916. — 518 — не распадается на комочки, или островки, но она разрастается въ лопастные отростки, которые, какъ увидимъ дальше, также отдфляются отъ общей плазмы бластомеры. Аналогя между обоими этими явлен1ями подтверждается еще болБе и сходствомъ дальнфйшей судьбы парцелль съ бластодермными клЬтками 5. гопаза. Они также превращаются въклтки, которыя съ пол- нымъ правомъ могутъ считаться гомологичными бластодермнымъ клфткамъ 5. гопат4а. Сходство въ образованш кл$токъ изъ парцелль у 5. Гизрогииз съ образованемъ бластомерныхъ кл$токъ у 6. гопайба подкрБпляется п ана- логею въ дальнфйшемъ развитш этихъ клфтокъ. У 5. 2опата, послЪ того какъ бластомерныя кл$тки удалятся къ периферш бластомеры, или лучше сказать полости, въ которой она находится, клтки начинаютъ отдфляться другъ оть друга тонкими плазматическими перегородками, и бластомера распадается на много клфтокъ, р$зко отграниченныхъ другъ оть друга. То же самое видно пу 9. [из {югийз. ЗдБесь также бластомера раздф- ляется тонкими перегородками на н$еколько клБтокъ, лежащихъ вокругъ ядра бластомеры матери. На Фиг. 7 представлены дв бластомеры (6), окруженныя калиммоцитами (#с), въ которыхъ вся плазма распалась на ясно разграниченныя кл$тки, бластомерныя кл$тки (66), окружающая пере- ставшую дфлиться бластомеры, или лучше сказать осталокъ ея. Изъ каждой парцелли образовалась бластомерная клБтка; первоначальная же бласто- мера съ ядромъ и небольшамъ количе- ствомъ окружающей его плазмы остается. Какова судьба бластомерныхъ клтокъ, я навфрно не знаю, но думаю, что эти клБтки прямо присоединяются къ окру- жающимъ ихъ калиммоцитамъ и соста- вляють на, первое время часть мезодерма. Когда происходить образоваше ядеръ. внутри лопастныхъ отростковъ бласто- меръ, я сказать не могу; въ первый разъ. Фиг. 7. ДвЪ бластомеры (01), окруженныя еръ, У; р Е р калиммоцитами (с), распались на много Я увидфлъ ихъ въ стади образоваюмя за- бластомерныхъ клЪтокъ (60). (Ос. 4-н |. 1,5). родышевыхъ листовъ, хотя искалъ ихъ въ. болфе раннихъ стадяхъ, но не находилъ. Поэтому я не могу согласиться съ Гейдеромъ, который видфлъ будто бы ядра парцелль, считаемыхъ имъ за поглощенные калиммоциты, во время сегментации, такъ какъ онъ утверждаетъ, что во время образовая клоакаль- с о бк. Зона аа а бак = — 519 — наго углубленая (Фиг. 9 10%. сй.) весь запасъ каламмоцитовъ уже исчерпант, т. е. истребленъ. По моимъ наблюдешямъ именно въ стадш образовашя за- чатка клоаки появляются ядра въ парцелляхъ. РазумФется я никогда, не вид ль той стадш, гдВ бы запасъ калиммоцитовъ былъ исчерпанъ; этого не бываетъ какъ явствуетъ изъ всЪхъ изло- женныхъ мною здЪсь наблюдений. Для меня кажется также со- вершенно непонятенъ рисунокъ 9 Гейдеровскаго сочиненя, на, ко- „торомъ нарисованъ разр$зъ за- родъиша 5. [из [от съ откры- тою въ полость яйцевой камеры клоакою въ то время, когда клоа- кальныя складки еще доросли едва до половины зародыша. Въ это время клоака еще не можетъ быть настолько развита и я думаю, что причиною Гейдеров- ской ошибки былъ какой-нибудь дехектъ въ разр?Ъз$. Сообщен!е между клоакальною полостью и полостью яйцевой камеры можетъ совершиться, понятно, только тогда, когда, ме- зоэнтодермъ отойдетъ отъ крыши плаценты и между этими двумя образовайями появляется `по- лость — прежняя полость яйце- вой камеры, которую иногда называютъ полостью тфла и мы ее будемъ также называль. Это совершается только послф замы- Фиг. 8, 8А. Два поперечныхъ разрЪза черезъ зародыша 5. Гиз/оттаз въ стад образованя сообщеня между клоакальной + глоточными полостями съ полостью яйцевой камеры (с0%); сс — соединительный каналъ между клоакаль- ною полостью и полостью яйцевой камеры. (Аросвг. Ос. 4 -н Ги. 1,5; уменьш. вдвое). кашя клоакальныхъ складокъ, какъ это видно на Фиг. 8 —8А. СлБдова- тельно у зародыша въ той стадш развит!я складокъ не можеть быть на- Извфетя И. А. Н. 1916. — 520 — столько развитъ клоакальный зачатокъ и зачатокъ глотки. Гораздо болфе правильна, въ этомъ отношенш Гейдеровская Фиг. 11 (Тай. П, 10с. сИ.), гдБ клоакальныя складки уже сошлись. На этой ФигурЪ также видно соединене клоакальной полости съ полостью яйцевой камеры, довольно слабо развитою. Разрфзы, нарисованные мною на Фиг. 8 и 8А очень близко походять по своему строеню на разрЪзъ, нарисованный Гейдеромъ на, Фиг. 11 его П-й таблицы. На Фиг. 8 представленъ поперечный разр$зъ черезъ центральную часть зародыша; въ этотъ разр$зъ попали какъ клоакальная полость, такъ и объ Фарингеальныя складки (Гейдеровсюй амшонъ), или оба зачатка глотки. РазрЪзъ Фиг. 8 А коснулся только нижней части крестообразнаго энтодерма, (зачатка клоаки), въ которой видно образоваше канала, соединяющаго глотку съ полостью яйцевой камеры. За то въ этомь разрфзЪ видна, больше полость яйцевой камеры, чЪмъ на разрзЪ фиг. 8. Зародышъ (Фиг. 8) въ этой стади развит!я какъ и въ предыдущей представляеть пузырь, образованный яйцевой камерой (эктодермомъ и крышей плаценты), сидящий на, плацентБ и наполненной органами, происшед- шими изъ мезоэнтодерма. Эктодермъ (Фиг. 8 ес) одфваетъ всю поверхность зародыша до м$ста соединея его съ плацентой. Нижшя края эктодерма соединяются съ крышей плаценты посредствомъ очень сплющенныхъ и вы- тянутыхъ кл6токъ (Фиг. 8 14), проходящихъ между зародышемъ и пла- центой. Это соединенше мы видфли и въ предыдущихъ стадяхъ развитя. Наружныя края крыши плаценты состоятъ также изъ очень спилющенныхъ кл$токъ, только въ средней части крышки она состоитъ изъ большихъ эпи- телальныхъ клЪтокъ, постепенно увеличивающихся отъ перифхерш крышки къ центру. Эктодермъ состоитъ также изъ довольно большихъ эпителмаль- ныхъ клфтокъ, особенно на верхушк$Б зародыша; всл6дстве этого нижше края эктодерма выступаютъ довольно рЪзко надъ сплющенными перихери- ческими кл$тками плацентной крышки. Сл$дуетъ отмфтить при этомъ изм$- нене ядеръ эктодерма, такъ какъ оно въ болфе позднихъ стадяхъ развит!я выступаеть еще р$зче. Ядра, эктодерма, становятся въ этой стади развит!я блфднЪе, всл$дстые уменьшеня въ нихъ хроматина, который является въ видЪ малочисленныхъ зернышекъ. Познакомившись съ разр$зами болфе раннихъ стадй развит!я, нари- сованными на Фиг. 4 и 5 мы легко ор1ентируемся относительно изм5ненй внутреннихъ органовъ разсматриваемаго зародыша. Во 1-хъ замфчается появлеше между плацентной крышкой и мезоэнтодермомъ полости, которая мА ЗАЛА С | : | | | | — 521 — на Фиг. 8 является въ видЪ треугольнаго промежутка, на Фиг. $ А видна, въ вид болфе длинной, довольно узкаго пространства (с0%), во всякомъ случаЪ значительно увеличившагося сравнительно съ предыдущею стадлею развит!я (Фиг. 5), гдБ она является въ вид узкой щели. Эта полость соеди- няется съ клоакальною полостью черезъ узюй каналъ, находянйся въ нижней части энтодерма. Этоть каналъ виденъ на фиг. 8 А н$сколько лучше, но разр$зъ, изображенный на этой ФигурЪ не прошелъ одновременно черезъ клоакальную полость и черезъ соединительный каналъ. Образоваше этого канала просто и понятно изъ болБе ранней стадш развития (Фиг. 4), гд уже видны совершенно ясныя приготовлен!я къ образовано этого канала. Мы видимъ на этой Фигурф, что стБнки нижней части энтодерма, состоящя изъ однослойнаго эпитемя, спаяны по осевой лини; эта спайка является въ видф прямой лини. Если мы представимъ себЪ, что клБтки стФнокъ экто- дерма сократятся и немного разойдутся другъ отъ друга, то между ними образуется щель на м$стБ спайки, которая и будеть представлять соедини- тельный каналь между клоакальною полостью и полостью яйцевой камеры (теперь полостью т%ла), когда послдняя образуется. Оба, зачатка, глотки, Фарингеальныя складки значительно выросли; онЪ достигаютъ теперь почти до верхушки клоаки. Въ нижней части зародыша, он отдфляются отъ стБнки клоаки бластомерами. Надъ нижними бластомерами, далБе кверху онф непо- средственно соприкасаются со стБнками клоаки. Стфнки фарингеальныхъ складокъ состоять изъ большихъ эпителальныхь клфтокъ. Полости пхъ имфють грушевидную Форму, такъ какъ съуживаются книзу и упираются въ крышку плаценты. Въ зачалкф глотки слБдуетъ различать внутреннюю, т. е. обращенную къ центру стБнку, и наружную, обращенную къ перихери. Первая, огибая снизу бластомеры, переходить въ стБику клоаки, вторая упирается свопмъ нижнимъ концомъ въ крышу плаценты. Дальнфйшее раз- вите этихъ обфихъ стфнокъ различно. Наружная стфнка играетъ большую роль при замыканш Фарингеальныхъ складокъ. Это совершается при развития дыхательной полости гораздо позже и относится къ органогенезису, а не къ образовашю зародышевыхъ листовъ, а потому будетъ описано въ одной изъ слфдующихь сообщенй. Теперь же, подводя итоги всфмъ изложеннымъ въ этой стальБ, какъ и въ статьБ о сегментащи яйца салыть (ИАН. 1916 г., № 4), наблюдешямъ, мы можемъ выразить ихъ въ трехъ поло- женяхъ: 1. Зародышъ 5. /и8[о’зиаз (какъ и 5. гопалча и по всей вфроятности другихъ видовъ сальпъ) строится не изъ однихъ дериватовъ яйцевой катки, Извфст!я И. А. Н. 1916. 37 — 522 — но изъ всей яйцевой камеры, т. е. изъ ея стБнки (Фолликулярнаго эпитемя) и изъ дериватовъ яйцевой клтки. 2. Фолликулярный эпитемй, т. е. стБнка яйцевой камеры превра- щается въ эктодермъ, дериватъ яйцевой клтки вмЪст$ съ продуктами Фол- ликулярнаго эпителя, калиммоцитами, составляють мезоэнтодермъ. 3. Зачалки первыхъ органовъ зародьшша: клоакальной и глоточной полостей строятся исключительно изъ калиммоцитовъ. Бластомеры находятся внБ этихъ зачалковъ, въ мезодерм; онБ размножаются и дають начало клфткамъ, роль которыхъ наступаетъ только посл образованйя зачатковъ органовъ. Объ этой роли будетъ рФчь въ одномъ изъ слфдующихъ сообщений. _ ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. и: де ]’Асааёпие р Чез Зе1епсез). Оп СВап4{ег’з рег1о4 1п Ве 1аи4е мамаЧоп. Ву О. ВасЕ\ава, (Ргезещей 0 Ше Тпрега] Асадету оЁ Заепсез, Еефгиагу 3/16, 1916). т. Мг. УИИпе”5 пиегезйпе шуезНеайон оЁ {Ве 1айМа@е уатайоп шзрией ше Ве {поиой& Фаф {Ве делуайоп оЁ Фе рег1ой$ сап Бе ейес{еа ауащасеоц у ш апо!фег хау. Озше {Ве поба@опз 0Ё Мг. УИИтс И 1$ аа ей а Фе оЪзегуа- #1015 ате гергезеще4 Ъу {Ве Ёотшша Р = К -+ # соз (0# -н- с) К, К, 0, с еше сопзё аз {0 Ъе деёегтшей. 5 Ме зиррозе {Ве пишфег оё оЪзегуей еди1защ уашез оЁ Р, соуегте а \Вое рег1о4, 9, ата {Ве пишЪег о{ рег104з$ оуег \Мев {Ве оъзегуай 01$ ех{еп@, т -+- 1. Твеп ы=т УР, =8,=т+ПК--Ё Во (4, +4) (1) в=0 уеге ро == т тт 0 Е ф == = с зш = 6 Е 2 №—=0, 1,2... т; у=0, 1,2... п— 1. (УНИпЕ’з рарег). Егош (1) уе еазПу 4емуе й Е 9 Я: к $) \$ — \9 ие: к о ы Бун: бу Е ее Е 9+4) Изв стая П. А. Н. 1916. — 923 — 37* А ат г: к — 524 — Споозше Фе пи оЁ Ише 50 ШФаё 0 15 уегу пеату едаа] № 30° же {аКе $ = 3 ап@ 4епое о 30° и А9 + фЪу У, еп (2) Ъе- с0те$ зш ТУ, а с03 (У, 346) от из А И зес 349 — И, 3 Ш 7 № 340 УВ 18 т1еогопз. Оп пе ге] 4е уе шау забзё ще М, , Бу 157, . ес 30 сай Ш 11056 сазез Бе пез]есфе; ошИ@ие Фе ш4ех 3 ап рибте 3469 шзеа@ о! 2340 же оаш Фе арргохипа“е Гоги] а, Н, = ТИ, -- И, №49 (3) упепсе | 7, = ав (5, — И.) от 40? У,. 346 У — атс Н, = 1-87. \№е 40 поф сопз1 ег №1е1ег ро\уегз оЁ А 0 ап е Вгзё ап@ 4емуе еп гот {Ве ]а5& едца оп У, = эп: 7, 340 = атс Н, (3') Аго Н, уе 4епо{е Бу И”,; № зп? У, 15 герасей Бу зи? У), уТеге 79 — т 30° + 1, ощу эша| {егтаз о# {Ве зесоп ог4ег аге пез1есфей (3’) сап еп Бе 4галзогтей Ио 21 (+ 40) + 3 40 — 0 с03 27® = 7, —ф (4) Аз 0, 15 зиррозей едиа] {0 30° 16 13 пафига] %0 {аКе и = 12. ТЫв сазе уе 20 по\ 0 фтеаё Вауте ш ем 0 арМу ошг Фогишае 0 Че{егите Свапа[ег?; рео@ ш Фе шойоп оЁ Ше рае. Тл е 125% югшща уе э1уе {пегеоге у зиссеззуе!у Фе уаиез 0, 1,2...... 11, Юга Фе зат, апа орзегуе а - 11 У = с05 2у® уе ШФеп гесеуе о Е А (0, -= 40) (5) 0 — 525 — Егош (4) уе 4етуе Бу факшо Ше Чегепсез ап гетахкте {ай п 5 х (0) <, (©) У соз2у,' = М соз27, = 0 6 0 {Ве ехргез;10п 5 36 (0, = 40) = У (7, и) (6) 0 п 1—у Тве едцайоп (6) с1уез д8, ап4 Феп 4 15 озатей Ъу (5). Тве апр ае тау Ъе ива Ъу ^ бе УЕ 8, — ба = АЕ т 5 З ( : ину) Тпуеа4 оё (5) ап@ Ше 125 едиайоп № ал@ 1 сап Ъе сасиме4 Бу Ве Кпоуп тшщае | с0$ и Х. 5, с0$ %9 ршу жи, Х 5, 5 0 а Я = — бол 51 +... би У У И) ; У\Веп ф 15 едца] ог пеау еда] 40 р 15° (р = пцесег) {фе 4едисвоп оЁ (4) апа (6) зеешз Шезпайе аз (3) еп ргоз- по +0 Ъе ап арргохитайот. Ви И уе звагё Гош 1 соз (У, -= 39) в = 90 У, с03340 — эп 349 уе агыуе а150 аф (4) апа (6) ш №5 рарег Мг. УИИле сЛуез фа ез сошалише Фе соог@- пайез х ап@ у \1Ш% гезресё №0 а Вхей рое г еуегу {еп о а уеаг гот 1890 4% 1916. Тне Нгэё Что 15 еп 10 ога Ше 5, Ъу шеапз о {Везе {а ]ез. { же е. ©. сошшепсе 1890.8, {Ве зиш оЁх юг 1890.8, 1892.0, 1893.2, 1894.4, 1895.6 Ююгш 5,. Аз в врасе оЁ Яше ешЪгасез уегу пеаг!у {пе рег!о4 оЁ Спапа ег {пе уеату рег1о4 15 ейита{е4. 5, 15 {еп №югтей т {Те заше \уау ош {Ве х соггезроп41е фо 1890.9, 0 1895.7 ап 30 оп. . Мг. Упииле Ваз 410$ 01 09=* \е шаыета] Югше 4 этопрз 07 5,...5:, Ше #г5ё отопр соуегие Фе Ише 1890.8—1896.7, Ше зесопа 1896.8—1902.7, {Ве га 1902.8—1908.7, {пе юиг 1908.8— 1914.7. Апа]осоиз этопрз \еге югшей #ош \е у соогатаез. Еу14епйу {Ве отоирз зо {отшей ате уВоЦу шаерепаеп о# еасв о ег. 1 отег 40 4е- Извфстя И. А. Н. 1916. — 526 — {есё зоше узллайоп ш 0, Т Вауе гогшей зией отоирз о{ {1е 5, соштепсте УИ еуегу фе оЁ а уеат, ЮПоуше]у еуегу сопзесийуе стоир сошаш$ п—1 сопз иен: о{ Ве ргесеёте опе, оту е п" 18 а пех @етеш. Тве 7, епёег ш еась шеап УИ @\егепь ею уагуше ош 0 10 6. Тыз а1зайуащасе о{ {Ве ше{о4 15$ ипауоаШе ш ргоШешз о# {15 зогф. Тве оПозуше зспедще геа&{ 40 {те Вгзё шеап зВозуз Во\у Фе 80086 7, ате ге- реже. У эвап@з юг УИ”, вм -5- 5-55 —. Неге Г сошишисафе зоше ргеае тезиМз Ч4етуей ош \УНИтс$ х— Ме. Те уашез 0Ё 0 ате {Ве шеаиз о 12 сопзесийуе отоиря. и. - и. ме т и: - т И шо № 0. № 0. Меап 0. 1 30:4 2 30:2 30:2 3 50.0 4 50.4 30.2 5 50.3 6 30.6 30.4 1:15 304 60.5) 8: 80.6 30.4 (30.6) 9 50.6 10 30.8 30.7 11 50.6 12 30.7 30.6 13 30.5 14 50.4 50.4 15) 30.0 16 2939 30.0 №15; Ше шеап 0Ё12 уашез оЁ @ демуей йот фе И”, Юг 1890.8—1896.7 40 1891.9—1897.8; № 2 Ме шеап 4емуей бош ве И”, 1892.0—1897.9 40 1893.1—1898.0 апа зо оп. ш ТеасВ 0 15 ш4ерепйен& оЁ {пе 77, соп&- ятей ш Ше ргесейте опе; 4Ве заше гешатк геЁтз ® П. Шш Ше Ю1о- уше гезеатсвез ТТ Вахе ешроуе Ве п\етро]айе@ уаше 30.5 ш \е Ьгаскез шзеа о! Ве отешта! №7, \Ысв 1$ ргорау уе Бу зоше илкпо\и шйчцепсе. Ц зеетз гот 15 4ае аф 0 сай поё Ъе тесатаей аз а сопзащ чтан у. ша ЮПо\уше рарег Г иуепа 40 соппие фе шуезИисай о" 0# 3 чиезйоп. М-гз Вотапзкада Ваз \УИВ отеа& саге ехесщей пе сошриайопв, У\Ппозе гезиМ$ аге ехрозей аЪоуе. РР ЧУ ЕР ОВ, ЛЕТТЕУ ГОИ-РЧЕЕ < 7 Бала д А АК ДК лад к ла в о По о Зо ен Извъетия. Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВоПебо 4е ГАса4ёпае Порбта]е 4ез Заепсев). Вшян!е ереды на протеолитичеек1е ферменты растений. В. И. Палладина. (Толожено въ засздани Отдзлешя Физико-Математическихъ Наукъ 3 февраля 1916 г.). Вляне среды на работу Ферментовъ было уже предметомъ многочис- ленныхъ изселфдованй. Протеологическе Ферменты заслуживаютъ особаго вниман!я не только потому, что ихъ работа, находится также въ зависимости отъ среды, но также и по ихъ вредному вмян!ю, оказываемому на друге Ферменты. Поэтому, изучая работу какого-либо фермента въ присутствии протеолитическихъь Ферментовъ, нужно помфстить его въ такую среду, ко- торая была, бы не только благопр1ятна для него, но въ то се время была бы вредна для работы протеолитическихь херментовъ. Такъ какъ протеоли- тичесме Ферменты дЪйствуютъ вредно на дыхательные Ферменты, то на- стоящая работа предпринята съ цфлью найти вещества, задерживаюция работу протеолитическихъ фхерментовъ, и не вмяюнце на работу дыхатель- ныхъ. Слфдовалельно настоящая работа является продолженшемъ изсл$до- ванй Григорьевой и Громовой, сдфланныхъ подъ моимъ руководствомъ. Матерьяломъ для работы служили различные препараты дрожжей (зиминъ, гефанолъ, суме дрожжи Лебедева) п зародыши пшеницы. Для стерилизащи прибавлялся толуолъ. ОпредБлеше бЪлковъ производилось по Штуцеру или по Барнштейну?. Азотъ опредфлялся по Кельдалю. Экспериментальная часть работы произведена, студентами: П. Г. Ка- дейкисомъ (опыты 5—7), Т. А. Зилесомъ (опыты 1—4, 8), В. В. Зла- торовичемъ (опыты 18—19) и А. Ф. Тюлинымъ (опыты 9—10).` 1 Громова и Григорьева. Хейзе Вт Ёаг рЬуз101. Свете. 42, 299, 1904. ? Джанд1ери и Помаск!й. Методы химическаго анализа. Петроградъ. 1913. Извфет!я И. А. Н. 1916. — 927 — р — 528 — А. Вл1ян1е сахарозы. Опытъ 1. Зиминъ. ОпредБлеше общаго и б$лковаго азота. Сухое Ком ше во № вещество Въ 9 су- Въ 0% М Въ мгр. хого веще- Среднее. р ран. ства. | общаго М. 1,0248 83,05 8,10 Общий М 0,4189 38,75 8,05 0,7153 57,98 8,10 0,7846 53,84 6,36 О 0,9556 65,76 6,88 о 1,0118 69,99 6,92 1,3078 90,71 6,98 БЪлковы Опытъ 2. Зиминъ. Автолизъ на водф (по 40 к. см.). Темпералура 17—18°. я Количество Лу ков ; т: Количество б$лковаго М распавша- вещество Въ 0} су- Въ бЪаков. о ры Въ мгр. | хого веще- |Среднее.| М контр. | эзота контр. ства. порнухи. порши. въ грам. 1,1751 64,57 Вода 24 часа. . 0,6583 3615 <> 20,58 © © ыы Е 1,0986 55,59 Вода 48 часовъ. - 0,5600 28,36 [2 26,67 2% ба [==] © 626 6 © 0,9417 51,54 Вода 168 часовъ. ‹ 0,7240 2408 51,60 Опытъ 3. Зиминъ. Автолизъ на 259%/, раствор сахарозы (по 40 к. см.). Темпе- ратура 17—18°. Количество 6 ваг й Сухое Количество б$лковаго М распавша- гося бЪлка въ0/ бЪлков. Х контр. порщи. вещество Въ 0/у су- Въб/ бЪлков. Въ мгр. | хого веще- |Среднее.| М контр. Ь м. : в р-ЕрА ства. порщи. Сахароза 24 час. - Сахароза 168 час. - — 529 — Опытъ 4. Заминъ. Автолизъ на водЪф 1 и 2 дня, послБ чего прибавалено 10 гр. сахарозы (на 40 кб. см. жидкости) въ вид$ порошка и оставлено еще на 6 и 5 дней. Е Е Е оличество Количество б$лковаго \. Сухое т распавша- гося бЪлка въ9/о бЪлков. Х контр. порщи. вещество Въ 04 су- Въ0/,бЪлков. Въ мгр. | хого веще- |Среднее.| М контр. въ грам. 5 р ства. порши. Вода, 24 час. и = затфыъ сахароза | т в Е \ 70,0 30,0 2504 144 час. Вода 48 час. и А затБмъ сахароза о т - 64,78 959). 120 час. || 02? 2, Б. Вл1ян1е глицерина. Опытъ 5. Опред$леше общаго и бфлковаго азота въ сухихъ дрожжахъ Ле- бедева. Количество №. Сух. вещест. въ грам. Въ 0] сух. Въ 4 вещества. общаго М. — и и_ии__—6—6&6&6<8—ЩШФ—Ш68ШФШбФбФФЪ кк 53,66 41,69 57,93 53,62 Въ мгр. Средн. © 2 4 КО © № © Общ № 9,24 53,52 50,37 43,72 38,64 ==) 2 52 © = БЪлковый №. фо Фе Опытъ 6. ‚ Суя дрожжи Лебедева. Автолизъ на водф и на глицерин® (по 50 к. см.) въ течеше 7 сутокъ. Температура 16°. Извфет!я И. А. Н. 1916. в. — 530 — Сух. ве-| Количество бЪяковаго №. Колич. распавш. щество въ грам. | Въ мгр. | Въ 0 ух. | Средв, Въ о бл. № бак. Мвъ вещ. | контр. порц. [контр.поршм. Вода 10 глицеринъ. 3 20/0 глицеринъ. 3006 глицеринъ. 4095 глицеринъ.. - В. Вл1ян1е этиленгликоля. Опытъ 7. Сух1я дрожжи Лебедева. Автолизъ на водф и на этиленгликол$ (по 50 к. см.) въ течене 7 сутокъ. Температура 16°. ИРЕН РУЧЕ ЛЬНА " Сух. вв-| Количество б$лковаго М. Количество НЫ распавш. въ грам. ь о _ [Въ 4 ба. М |бБак. Мвъ 4 - контр. порц. | контр, порц. 1,0862 1,3074 0,9860 1,0220 0,8928 1,1331 о этил.-гли- | коль, ... | 0,9500 0,9720 0,9770 106% этил.-гли- | [| 10826 0,9050 0,9740 { 0,9194 0,9825 — 531 — Г. Вян1е пировиноградной кислоты. Опытъ 8. Зиминъ. Автолизъ на 1°/, раствор$ пировиноградной кислоты, нейтра- лизованной Фдкимъ кали, въ течеше 1, 2 и 7 сутокъ. Темпералура 17—18°. Количество бЪлковаго №. Количество ее нана ЗСПАВЯ вещество Въ 9 су- Въ0/у бЪлков.|гося бЪлка въ Въ мгр. | хого веще- |Среднее.| М контр. |‘ М контр. ства. порщи. порщи. Сухое въ грам. 0,7508 | 42,58 5,66 24 часа.... 0,7654 | 43,02 5,62 17,97 0,7538 | 42,95 5,69 0,6529 | 32,00 4.91 48 часовъ. . --1| 0,5292 | 2532 4.78 > 0,5324 19,48 3,66 168 часовъ. 5 ) 17, 48 3.67 Д. Вл1ян1е хормалина. Опытъ 9. Опред$лен1е общаго и бЪлковаго азота, въ дрожжахъ Лебедева. уч М Сухое Ел ле сиовезесо вв’ 10 М. вещество Въ 9] су- Въ 4 Въ мгр. хого веще- Среднее. въ грам. ь И . общаго М. 0,7278 65,27 Общ М..... 0,6332 56,42 100,0 0,7700 54,00 0,6762 52,99 БЪалковый №. .. 0,4724 37,41 87,3 0,5456 42,91 Опытъ 10. Сухя дрожжи Лебедева. Автолизъ въ водф и въ растворЪ Форма- лина (по 100 к. см.) въ течене 5 сутокъ. Температура 16—18°. Извфетя И. А. Н. 1916. РИА В — 532 — Количество бЪлковаго №. Количество Сухое распавшихся вещество Въ 4 су- Въ0/ бЪлков.| бЪлковъ въ З Въ мгр. | хого веще- |Среднее.| М контр. |0 М контр. т порщи. порции. Г| 0,4914 | 28,35 5,17 \ Вох 1| об5ав | 3570 54 } 5,60 71,16 28,84 Формалинъ 01%. и еь о } 6,47 82,21 17,19 Формалинъ 0%. т. а — } 6,86 87,17 12,83 0,6054 |’ 46,25 7,64 Формадинъ 19). | ва | 5421 т } 7,49 95,20 4,80 Формалинъ 40), . 1 р а тв } 778 98,86 1,14 Е. Вл1ян1е кр$пкихъ растворовъ хлористаго натра. Опытъ 11, Гефанолъ. Опредфлене общаго п бФлковаго азота. Количество азота. Сух. вещ. въ грам. Въ 0 общаго М. > БЪлковый Опытъ 12. Гефанолъ. Четырехдневный автолизъ въ водф и въ 25). раствора Мас! (по 20 к. см.). Температура 17—18°. — 538 — Количество бЪлковаго \№. Количество о распавшихся вещество Въ 9/ су- Въ9/,бЪлков.| бЪлковъ въ Въ мгр. | хого веще- |Среднее.| М контр. |0 М контр. порщи. порши. Сухое въ грам. 259] ХаС1. Опытъ 13. Гефаноль. Семидневный автолизъ въ водф и въ 25°] растворб МаС1 (по 20 к. см.). Температура 17— 18°. Количество б$ лковаго №. Количество и | расавщихся вещество Въ 6] су- Въ/бЪлков.| бЪлковъ въ Въ мгр. | хого веще- |Среднее.| М контр. |0) М контр. ства. порщи. порщи. Сухое въ грам. 25/5 МаС1. Опытъ 14. Зародыши пшеницы. Опредфлене общаго и б$лковаго азота. НавЪска Количество азота, сухого вещества, въ грам. Въ мгр. Средн. Въ 4 | общаго №. | 0,4424 Общий м..... 0,4772 0,5076 0,5516 Б$лковый №... . 0,4556 0,5970 Извфстия И. А. Н. 1916. — 5354 — Опытъ 15. — Зародыши пшеницы. Четырехдневный автолизЪ въ водВ и въ ны растворф МаС!. Температура 17—18. Количество ъ в . Количество бфлковаго № распавша- НавЪска = а: Въ 9 су- Въ0/, бБлков. лы ны , въ грам. | Въ мгр.| хого веще- |Среднее.| М контр. контрольной а порши. ; о 3 3 о 5 > + Опытъ 16. Зародыши пшеницы. Семидневный автолизъ въ водБ и въ 25%), рас- твор$ МаС]. Количество Количество бБлковаго азота. а распавша- авЪска я бЪлко- Въ 9 су- Въ0/обЪлков.| ГоСЯ бЪлко. въ грам ваго № въ / - | Въ мгр.| хого веще- | Среднее.| М контр. контрольной ства. порщи. а {| 0.4182 | 143 3,38 Бо о | 05448 | 1857 341 3,41 60,46 39,54 \| одэ6з | 17,02 3:43 Г 0,5106 | 225 4,41 254 Мас. 0,4529 | 19,95 4.40 4,35 7712 22,38 \| 05172 | 2249 4'95 | Изложенные опыты дали слБдуюцие результаты: 1) Формалинъ дЪйствуетъ очень ядовито на протеолитичесве Ферменты дрожжей согласно съ данными прежнихъ изслФдованй'. Калйная соль пи- ровиноградной кислоты въ 15] раствор почти не оказываеть никакого (слабое задерживающее) вмяня. Сл$довательно образоваше во время авто- лиза незначительныхъ количествъ уксуснаго алдегида не вмяетъ на ходъ автолиза. 1 Рг:се. Сегига] 14 #, Васет10]. 2 А. 14. К Ко] 1. Дейзевтй. #. рвуз1ю]. СБепме. 63 109, 1909. = ; 2) Остальныя изслБдованныя вещества распадаются на дв$ группы: на электролиты и на неэлектролиты. Неэлектролиты задерживають работу протеолитическихъ херментовъ тёмъ сильнфе, чБмъ болфе концентрацщя ихъ. Оптимума не наблюдается. Сравнивая дЪйствая глицерина, и этиленгликоля, мы видимъ, что задерживающее дЪйстве ихъ совершенно одинаково и уве- личивается по м5р$ увеличен1я количества молекуль въ растворЪ: Количество Количество распавшихся неэлектролита. бЪлковъ въ 94. 1. 759/, этиленгликоль (0,08 норм.) ....... 9,94 2. 10%) глицеринъ (0,108 норм.) ......... 5,34 3. 105) этиленгликоль (0,16 норм.)........ 4,97 4. 209] этиленгликоль (0,32 норм.)...... ..'249 5. 309) глицеринъ (0,324 норм.) ......... 2,61 6. 40%] глицеринъ (0,432 норм.) ......... 1,12 7. 40%) этиленгликоль (0,64 норм.)...... Е: 9 Эти данныя изображены грахически на, 1-мъ рисунк$. Какь Форма кривой (особенно ея второй части), такъ и отсутствие оптимута показывають, что присутствующий въ растворБ неэлектролитъ (вм$сто соотв5тствующаго количества воды), не оказывающий никакого химическаго вмяня на ° работу протеолитическихь ‹Ферментовъ, дЪй- ствуетъ повидимому только Физически, измфняя какъ электропроводность раствора, такъ и спо- собность бЪлковъ къ гидратации. 52 Такое же Физическое дЪйств!е оказываетъ и сахароза. Но дЪйстие сахарозы этимъ не ограничивается. Растворы углеводовъ вызывають “° въ то же время синтетическе ‚процессы. Саха- и роза не поддается сравненю съ другими неэлек- тролитами, потому что подвергается инвертиро- ваншю, волЪдств!е чего количество молекулъ уве- Ри. 1. сроличество, распат- личивается. на растворахъ неэлектроли- и товъ различной концентрацти. 3. Иначе вмяють на работу протеолитиче- скихъ Ферментовъ безвредные электролиты. Въ слабыхъ растворахъ они ‘увеличиваютъ электропроводность и стимулируютъ работу протеолитическихъ Ферментовъ, какъ показали, наприм5ръ, Громова и Григорьева. Кр5пюе растворы хлористаго натра, какъ показали наши опыты, задерживаютъ Извфсти И. А. Н. 1916, С с 4 6 р — 536 — работу протеолитическихь Ферментовъ, но въ значительно боле слабой степени, чфмъ неэлектролиты. Существоване оптимума показываеть, что дЪй- стве электролита на работу протеолитическаго хермента болЪе сложный про- цессъ, чёмъ дЪйстве неэлектролита, не участвующаго въ синтез бЪлковъ. 4. На основанш описанныхъ опытовъ слфдуетъ, что введене безвред- ныхъ неэлектролитовъ, задерживая работу протеолитическихъ Ферментовъ, должно оказывать полезное вмяюше на работу Фхерментовъ спиртоваго бро- женя. Это подтверждается какъ опытами Громовой и Григорьевой, такъ и дополняющими ихъ слБдующими опытами. Опытъ 17. 3 порщи по 6 гр. зимина, бфднаго гликогеномъ. 1) 100 к. см. 15% раствора сахарозы. 2) 75 к. см. 15°/, сахарозы п 25 к. см. глицерина. 3) 50 к. см. 15°, сахарозы и 50 к. см. глицерина. Температура 17,5°— 18°. Первая порщя за 20 часовъ выдфлила боле 207 мгр. СО, (баритовая вода въ Петтенкоферовскихъ трубкахъ была вполн$ нейтрализована). Вторая порщя за 20 часовъ выдфлила 157,3 мгр. СО... Третья порщя за 251, часовъ выдфлила только 37,5 мгр. СО,. Опытъ 18. 5 порщи по 6 гр. зимина, по 5 гр. сахарозы и по 3 к. см. толуола. 1) 50 к. см. 50% (по объему) воднаго раствора этиленгликоля, 2) 50 к. см. 10°/, этиленгликоля, 3) 50 к. см. воды. Температура 16—19°. 509% этилен- 100/, этиленгликоль. ГликолЬ. Об] этиленглико Продолжительность Общее Общее Общее ЕЕ количество количество количество 60%. 005. . 0%. въ 1 часъ, бе ее 123,2 20,5 150,0 25,0 Е а 1368 45,6 159,0 53,0 а чо 394.0 30.7 410,3 324 И. 97.2 32,4 81.2 271 они ь | 1072 33,8 762 21,0 20 ч. 15 м И 15,8 5163 25,5 303,3 15.0 а чб ЗЫ 708 149 32,8 69 ана ЕЮ 58:8 147 28.8 72 виа 216,8 9,0 772 8.2 о ОКН 768 3.2 2.0 071 и ое 8,4 0,5 — = | 1806,3 1320,8 | В оф Зы — 537 — Опытъ 19. 3 порщи по 3 гр. гефанола въ 50 к. см. раствора каждая. 1} саха- роза 50%, 2) сахароза 30%, 3) сахароза 109%. Температура 16—19°. 1. Сахароза 509/5. 2. Сахароза 300). 3. Сахароза 100. Продолжительность Общее | С0,въ | Общее | С0.вь | Общее | СОзвь опытовъ. количе- количе- количе- ство 005.| 1 Часъ. | ство 005.| 1 Чаеъ. | ство 00%. | 1 чает. > 3 © м = = ®е-=о®юьь > я -1 2 <> + Ф >” -- Яффе г 1 © 0 1 и] еФенюьо срыве < >е-ююох $2 6 2 © © 20 > Сравнивая въ двухъ послднихь опытахъ количества углекислоты, выдфленныя за первые шесть часовъ, мы видимъ, что неэлектролиты задер- живаютъ также и работу зимазы: | Количество Количество сахарозы. углекислоты: 109, 37,2 309), 68,0 50%. 57,0 Сравнивая же общее количество выдфленной углекислоты, мы видимъ обратное отношене: Количество Количество сахарозы. углекислоты. 109), 277,2 30°). 374,8 50°), 499,0 ИзьБетля И. А. Н. 1916. — 558 — О лЬдовательно зависимость зимазы оть неэлектролита сложная: не- смотря на задержку работы зимазы общий выходъ углекислоты получается тфмъ болЪе, чфмъ концентрированнфе растворъ неэлектролита, потому что онъ тфмъ сильнфе задерживаеть работу протеолитическаго Фермента дЪй- ствующаго вредно на зимазу. За наступлешемъ оптимума концентраци дальнЪйшее увеличеше ея можетъ вызвать остановку работы зимазы, какъ видно изъ слБдующаго опыта. Опытъ 20. > 3 порщи по 5 гр. сухихъ дрожжей Лебедева съ 5 гр. глюкозы. 1) 50 к. см. глицерина, 2) 50 к. см. 50°, раствора глицерина въ водФ, 3) 50 к. см. 30°%/, раствора глицерина. Черезъ 48 часовъ выд$лилось угле- кислоты при 16—19°. Чистый злицеринъ ) 500) злицерииь з 30/5 злицеринь 1. 0 о Ета 318,0 мгр. 5. Гарденъ и Зильва* нашли, что скорость возстановленя метиле- новой синьки при помощи редуктазы’‘ изъ Вас из сой сотипитаз находится въ зависимости оть количества прибавленнаго глицерина. Извфстная средняя концентрашя оказывается наибол$е благопраятной. Существоваве оптимума концентрации показываетъ, что зависимость работы редуктазы отъ индифе- рентнаго неэлектролита сложная и вЪроятно такого же характера, какъ и у зимазы. Ботанический кабинеть Петроградскаго Университета. 1 Нагаеп апа 7Ита. Тье Ыосвеписа] Топгра]. 9, 382, 1915. _Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916, (ВиПейп 4е ’Аса46пие Парёмае 4ез Зе1епсез). Новая рукопиеь пятаго тома иетор!и : Ибн-Мискавейха. Ш. Ю. Крачковскаго. {Представлено въ засфданш Отдфлешя Историческихь наукъ и Филолог!и 9/22 марта 1916 г.). Имя Ибн-Мискавейха хорошо извЪстно арабистамъ, хотя б1огра- хическя данныя о немъ крайне скудны", а многочисленныя произведеня до послбдняго времени были извфстны только по отрывкамъ или по упоми- нанямъ библюграфФовъ?. Персъ по происхожден!ю, видный чиновникъ въ администращи буидской династши — Ибн-Мискавейхъ извЪфстенъ очень разносторонней литературной дБятельностью. По времени жизни (ум. 421/1030 г.) онъ стоить на рубежБ двухъ литературныхъ перодовъ — эпохи расцвфта и упадка, но сочиненя его во многомъ представляютъ ин- тересные памятники, неуступающуе лучшимъ произведенямъ классическаго времени. Въ полной мЪр$ это можно сказать о его шеститомной истори. По литературной манер$ она примыкаеть не столько къ направлению строгихъ анналистовъ, крупнЪйшимъ ‘представителемь котораго является ат-Табари, сколько обнаруживаеть стремлене къ болБе прагматическому изложеню. Конечно, Ибн-Мискавейхъ не быль уже новаторомъ, по ио- видимому это второе течене арабской исторограчи и въ самомъ начазЪ обязано своимъ развитемъ персамъ: однимъ изъ первыхъ представителей его можно считаль Абу-Ханйху изъ Дпнавера съ его «Длинными исторями» °. 1 Главнымьъ образомъ, см. Н. Е. А [шейго?] у Г.. Саеёавь ТВе Та)аг а]-Ошала от Нивогу оЁ фи МазКалуаув, терго4. ш Хасзите. Г. еу4еп, Гопоп 1909 (= Е. Г. \У. б1ЪЪ Ме- таог1а1 Зечез, УП), стр. хуп-ххуи. 2 Вгоске|тапио, СезсмсВ{е 4ег ага\зсВеп Тлёегайиг. Т. \Мейпаг 1898, стр. 542. Спи- сокъ рукописей истори надо дополнить ссылкой на парижскую ЭсвеЁег № 5335 — аг. 21. О другихь продолжешяхъ истори ср. теперь Ашат, Ргоехошёпез & Гёи4е 4ез в1з{отепз агарез раг КВа Шип АПК а5-За#аат. Рат1з 1912 (оттискъ изъ ТА), стр. 191—192 № 108—105. Пи- тата, изъ Зргепсет”а (70М@ ХИП, 514) относится не къ исторш, а къ этикф Ибн-Миска- вейха). Дата «ок. 982», приводимая А. Крымскимъ, Исторя арабовъ. Г. М. 1911, стр. 84, можеть вызвать недоразумЪн1е: она указываетъь не дату смерти Ибн-Мискавейха или время окончаня его истори, а тотъ годъ, до котораго истор!я доведена. 3 Ср. Зеуро14 въ ВМС ГХУИП (1913) 539, прим. 1. Изофета И. А. Н. 1916. — 539 — 38* — 540 — Ибн-Мискавейхъ придерживается, правда, въ послднемъ перюд® своей истори изложешя по годамъ, но все же у него есть извфстное стрем- леше къ органической цфлости и основной идеф. Онъ не отказывается и отъ творческаго элемента, вызываемаго собственнымъ представлешемъ о долг\ историка. Очитая истор!ю исторей хактовъ п дЪиствительности, онъ, на- примфръ, совершенно сознательно отказывается отъ всего легендарнаго и чудеснаго, сокращая болБе чфмъ до минимума доисламскую’ исторю съ ея библейскими и талмудическими сюжетами. Нащональныя симпатш автора. сказываются въ томъ, что онъ удФфляетъ особое внимане старой Перс съ ея расцвфтомъ въ эпоху сасанидовъ, а равнымъ образомъ и буидской ди- насти, современникомъ которой онъ самъ быль. Для современной исторической науки’ важенъ, конечно, не столько общий характеръ труда Ибн-Мискавейха, сколько привлеченный имъ ма- тералъ. Въ этомъ отношенш, онъ не можетъ считаться исчерпаннымъ даже при наличи громаднаго свода ат-Табари, хотя тоть и составленъ почти вфкомъ раньше. Конечно, у Ибн-Мискавейха есть цфлый рядъ данныхъ, находящихся въ прямой зависимости отъ ат-Табари или его источниковъ: изслЪдованя спещалистовь показали, напримфръ, что по сравненйюо съ по- слЪднимъ онъ не даетъ ничего’ новаго для историг византйско-арабскихъ отношенй ?. Съ другой стороны, посл того перода, до котораго доведена лсторя ат-Табари, Ибн-Мискавейхъ является почти единственнымъ источникомъ, относящимея къ такому раннему пер1оду. Кром$ того, можно считать установленнымъ, чго среди его матераловъ по истори халифата, съ эпохи ал-Муктадира (295—3520/908—932) была какая-то полная хроника, неизвфстная намъ ближе. Его административная дФятельность, наконець, не мало облегчала пользоване оффищальными документами, бла- годаря чему въ посл$днихъ частяхъ историческаго труда находится цфлый рядъ существенныхь данныхъ по истори администраци, бюджета и нало- говой системы въ эпоху упадка ‘аббасидской династи?. Въ свое время на, арабскомъ востокф исторя Ибн-Мискавейха вызвала, н5которое литера- турное движене: извфестно нЪсколько продолжателей ея, хота вопросъ объ пхъ соотношени крайне запутанъ, благодаря совпадению именъ *. 1 Ср. характеристику у Саефаи1, ор. с. Т, хи-хш. ? Васильевъ, Византия и арабы Т, СПБ. 1900, приложеня,: стр. 84—86. 3 Ср. Саебапу, ор. сИ. У, хи-хи. * Ср. Ашаг, 1. сй. Существован!е рукописи дополнешя везиря Абу- ее (ум. 488/1095) недавно отм5чено Зейданомъ въ собраны Ахмеда-Зеки паши (см. 28 55; = ААА С т. И. Каиръ 1919, стр. 817). Быть можеть на это самое дополнене ссылается Ибн- Хал ликанъ (изд. \У йз(еп{е14) № 197, стр. 145. Зо РУЗРЗВРЕ СУ СВР УТЕРЕ У’ЗЕРРОРАИ ИР НАИДИТРИУ — 541 — До 1906 года евронейсше ученые могли знать объ истори Ибн-Ми- скавейха только по отрывкамъ, существовавшимъ въ Европф: болфе или менфе значительныя части находятся въ Эскурмалф, АмстердамВ, ОксфордЪ и ПарижЪ'. Амстердамская рукопись была издана 4е Сое]е?; отрывокъ изъ парижской, касаюцийся б1ографи ал-Халладжа, напечатанъ имъ же въ приложенш къ тексту ‘Ариба?. Открытемъ полнаго списка этого труда Ибн-Мискавейха наука обязана графу Саефап1, имя котораго въ истори исламовфдЬня всегда будеть связано не только съ колоссальными томами Аппай 4е!? Гал, но и съ цфлымъ рядомъ научныхъ предирят!й и экспедиций. Въ 1906 году по его поручению проф. Ного\ 17 обозрфвалъ книжныя собрашя Константино- поля и, между прочимъ, въ библотекЪ св. Софи вашель полную рукопись въ шести томахъ, датированную 505/1111—1112 годомъ, т. е. только вЪкомь моложе автора“. Рукопись была сфотографирована п воспроизве- дене ея предпринялъ Фондъ @11Ъ’а: до настоящаго времени появились томъ 1 (въ 1909 году) и томъ У (въ 1913-мъ) съ указателями соб- ‘ственныхъ именъ. Распространившаяся за послБдые годы система механическаго вос- произведешя рукописей имфетъ, конечно, болышя преимущества, доставляя ученымъ возможность быстро знакомиться съ новымъ памятникомъ, но не- сомнБнно, что такое воспроизведене не можетъ замфнить критическаго из- дашя, которое въ каждомъ отдфльномъ случаф остается по прежнему рипа Чезегиат науки. ТБмъ болфе это приходится сказать о такихъ случаяхъ, когда даже формальное чтеше рукописи представляетъ извЪстныя затруд- нешя и требуетъ болышого навыка, въ палеограчи. Именно, такимъ при- мЪромъ служить константинопольская рукопись: несомнфнно, что по своимъ внутреннимъ достоинетвамъ она стоить довольно высоко, но написана не- ‘'разборчивой скорописью, иногда совершенно затрудняющей чтеше. Если прибавить, что негативы были сдфланы не особенно удачно, какъ дважды отм5чаеть самь Саеёап1°, и въ воспроизведеши цфлыя слова и даже 1 Слеёапа, 1, хт, ? Ггазшета, В154от1сотит атаЫсогит, Ц. Глло4. Вай. 1871. Изданную имь часть де боефе имЪль неосторожность назвать ратз зеха (въ значен!и 1/6), почему большинство ученых <читаетъ ее шестымъ томомъ. (Ср. Наагф, ТлИегабоге агае”. Раг!з 1912, стр. 205: 1е эмёште Нуге). Самъ 4е бое]е видЪль въ ней трет томъ (Ггастпешиа П, 1); въ дЪйствительности эна представляеть четвертый (См. Сае!а 01 — Т, хи). 3 Аг ТаЪат! сопииа из. Гао. Ваф. 1897, стр. 86 слЪл. + Слеёапт, Т, хиу. (По христанской эрЪ годъ указанъ здЪсь по какому-то недоразу- мЪн!ю 1303-мт). $ Ор. си. Т, ху прим. и У, хит. ИзвЪст!я И. А. Н. 1916. — 542 — строки совершенно не переданы, то станетъ ясно, что одного воспроизве- деня будетъ недостаточно для критическаго издашя. Съ чувствомъ иЪкотораго удовлетворешя можно отмЪтить, что въ. Росси находится теперь рукопись — правда только пятаго тома, — которая дБлаетъ эту задачу вполнф достижимой. Рукопись эта пробрЪтена Азлат- скимъ Музеемъ Императорской Академш Наукъ въ составЪ большой кол- лекши мусульманскихъ рукописей, собранныхъ В. А. Ивановымъ вь Бу- харЪ лЪтомъ 1915 года". Рукопись представляетъ томъ большого формата, въ хорошемъ восточномъ переплет, содержить 251 листъ по 15 строкъ. на страницЪ,. написана’ великолБонымъ четкимъ крупнымь почеркомъ съ почти полной огласовкой. Повидимому, она была, сличена, самимъ переписы- вавшимъ съ оригиналомъ, такъ какъ на поляхъ имфется много поправокъ- той же рукой (напр. л. 8, б8у, В4у, 118у, 151, 164%, 197у, 209%). Однимъ. изъ послФанихъ владфльцевъ ея былъ нк ‘А бд-ал-‘Азимъ ал-Бухари, воспитанникъ или преподаватель 4.5 +=] 4. Е | въ БухарБ, какъ объ этомъ. говорять его приписки на л. Ти 251, относянияся къ 1291/1874-5 году; имъ сдфланы нБкоторыя вставки въ текетъ, обыкновенно тифгиш (напр. 1. 4у, гдЬ, при разсказЪ объ Исма‘тлф-ибн-А хмедЪ, добавлено |5? ле] СЫ). Одно время рукопись принадлежала какой-то общественной или. крупной частной библотекЪ: на лЪвой сторонз н$фкоторыхъ листовъ въ на- чалЪ тетрадокъ (курраеовъ) можно усмотр$ть слды тщательно замазанныхъ. печатей. Даты рукописи, къ сожалфнию, н5тъ: она ‘находилась, вфроятно, какь и въ константинопольскомъ спискВ въ концф шестого тома. Даты въ. припискахъ какъ владфльцевъ, такъ и читателей довольно разнообразны: на л. 1 есть 768 годъ, на 251 н$Ъеколько относящихся къ УП вфку (цифры десятковъ обыкновенно стерты; одна приписка, повидимому-602 года). Самой ранней, судя по письму, является замфтка нфкоего Мухаммеда-ибн- Йахйи ал- -Мустауфи на томъ же л. 251°; къ сожалнио она написана съ. такими лигатурами, что кром$ имени почти ничего разобрать нельзя. Нельзя установить и цифры, находящейся въ концф этой приписки, хотя въ числ$. сотенъ соблазнительно видфть пять. По палеограФическимъ соображенямъ рукопись не позднфе УТ в$ка и относится, вфроятно, къ тому же времени, какъ константинопольская. По достоинствамь своимъ она несомнфнно ее превосходитъ: написанная болБе четкимъ почеркомъ петроградская рукопись не даетъ повода къ искажешямъ, 1 Сод. Туапоу по. 673 (ВисВага 22.ТХ. 1915). 30Ж21 сш. 2-+251-н1 &1.15 Ип. (22Ж15 сш.) На 4. 1: Азию с = с ды) 4 «У = \\ > = 2 Е о В = Е Ам ЗИ. РОЯ поЪздкЪ ВА Иванова ем. Отчеть И. та Н. за 1915 г стр. 122. — 545 — легко возникающимъ при разборф константинопольской!. Въ ней нфтъ стер- тыхь м$етъ, какихъ много въ константинопольской; она является един- ственнымъ источникомъ для установленшя текста въ т5хъ случаяхъ, когда, негативы передаютъ оригиналъ неясно или въ вид офлыхъ лакунъ. По характеру текста обБ рукописи восходятъ, несомнфнно, къ одному оригиналу или, во всякомъ случаЪ, къ одной редакщи. Варланты въ текстЪ встрфчаются крайне р$дко и не представляютъ существеннаго значешя. Для примфра я приведу результаты сличеня двухъ отрывковъ: письма, халифа ал-Муктадира”, какъ образецъ эпистолярнаго стиля, наиболБе легко подвергающагося искажению въ рукописяхъ, и разсказы о первыхъ уси$хахъ буидовъ?, при дипастш которыхъ Ибн-Мискавейхъ занималь впослфдствш разнообразныя административныя должности “. К, 313,10 (,&=У П 133,10 =] К 315,3 Зы П 133,12 Ея К 31611 и. ВИ П 1345,5 и. ы К 433,3 Е П 133%, и ся, К 4338,4 У П 183%, 14 в К 433,5 У.^ П 1339,14 А. > К 439,6 42 392 П 186у,11 33° К, 440,7 4.1 с «ЛЬ я! 42 яв 0 1575 4; Е К 440, д дыма] П 138,2 сн. о] К 443,9 43|; П 188, аз; К 445,3 даб 8 ао, П 139.1 РИ Для удобства пользовашя Петроградской рукописью я привожу списокъ ея заголовковъ со ссылками (въскобкахъ) на страницы воспроизведешя Саефап15. 1 Въ особенности часто это происходить съ собственными именами, какъ легко судить по обоимъ указателям въ изданш @ 17а; если принять во вниман!е отзывъ С. Це З[1гапее] объ ихъ неудовлетворительности въ другихъ отношен1яхъь (ср. т. У, ху), то ими ие безопаено пользоваться теперь, не привлекая Петроградскую рукопись. ? К(онстантинопольская) стр. 313,1—517,2=1(етроградская) л. 1553,1— 154,7. ЗК 433,3—445 3=И 183у,10— 1891. + Въ сличенм я не отмБчаю разницы въ огласовкЪ; не оговариваю тЪхъ случаевъ, когда собетвенныя имена, легко дешифрируемыя при сличении съ П, были нев$рно переданы въ указатслЪ и, наконець, не возстанавливаю м$стъ К, плохо переданныхъ Фотограчлей. 5 Я опускаю стереотипные заголовки <)» (8 кли) 55 ит. п., которые ничего не говорять о содержании сяфдующаго отдЪла, если ихъ взять безъ связи съ предшествующим контекстомъ; обычныя указаня годовъ 155 Алле «=> я замфняю цифрой. Извъста П. А. И. 1916: т. а — Ач (7) ЗУ вл (6) 3 — сы сн ал 2 с > (2) Пу — РА (17) Ту — [29] 452 ср 582 оды] «Да» ИЗ (16) 7—Чиу (9) 4у — №4. (32) 4 — «Л, йе, ЗЫ ЖИ из 9 (80) 18 — ьл9 (18) 8 — №9» (42) 18 — 5-Ь об, оры» 9 (37) 15у — р91 (36) 15у (65) 28 — №94 (60) 26 — 1% (56) 24 — 29« (51) 21у-—рчР (43) 18 сей 8 Са 4 6 3 (66) 28 Ы] ср А дю ВЕ ие] 5 о ан чб 23 (80) 34у — №9у (76) 33 — 5,5 ср. (85) 36 — ас «Вы, Ца с» ср] 95 № 5 (83) 36 —19 (81) 35 — 8.15] р САБ дз 56 — №.» (102) 44 — №-р (101) 43у— №.1 (90) 39 —Р.. (88) 38у РА р ое ср Де он=М | 55 (108) 46у — № (105) 45у г саРоЯ> 6 53 (113) 49 — о се ве © 9 (113) 48у — Ро (121) 52 — «А вре 1 уж, (119) 51у — аз |, ее! (143) 61 — ЕР ср о & де 6 МЪ (132) 56у—№-Ч (125) 54 коль (% М5 (149) 63у— №ьу (144) 61" —45)]5, 8 22 нь а 62, | (153) 65у — №-9 (153) 65% — №-л (152) 65 — _-ЕжЛ ср зе 4-У Е Е ХИ = сл сы а с ею 54 ле 3 (165) 70у—№и (165) 70у— 1» (162) 69 сы Ра рен 05 (172) 13 -— АЙ ср За Эль рые о-ь Де с в оз 3-Й 5 (176) 75 — а] СЖ с 55 (190) 81 — у 45 В, се & фазе 6 И (182) 78 — = а ср —оые ср Де ср 5 ИЗ (191) В1У — ие сре ей в «ср оя> № 53 (204) 87 — ее сре из 2 31 25, (198) 84% Сы к се Ая «а 9 о > Е (206) 88 — в.д] ся> сб бе] РЕ ок АЛ с | дж 3 оны] 5 (211) 90 — №1* (208) 89 — =] 92 — су оный а «6 ЖЗ (215) Э1у— а-бх. У], а я б ЕД 45; ИЗ (221) 94 — СЛА „урсный] Се орз 3 (215) | . -— 545 — (227) 9бу— <] ей а 4 вле М (222) 949—157] А реый сре 55 (235) 100 — льяй 2 ЗВ] СЕ- ЗЫЙ 53 ен С ЕСМ 040 105% 4-5 ое к ИЗ (247) 105 — сила] сна с] 810 93 (244) 103у ` № (250) 106У— < (249) 106 — м (248) 105—455] 4 к в РА се М (253) 107% — рее > ое нА ое а, мые гв СИЮ „Ш ся! 4: > (254) 108 — Ро (255) 108у соо сме ср 8 оны я Ро се в ИЗ (258) 110 яме р р о4> 6 МЗ (264) 112 — 25 се ЗИ] не ср оны ся ТО) И ое ся Це ее в Ь.32, (267) 1189 — луз) с (302) 128 — ая] е х в сл 25, ИЪ (288) ) 122 — 3 оЁ 2 Це 2 рые ср Це але УЗ СЛ УЫИ И (304) 129 — №ч (311) 132 — 214% с» 2, ее ср Ср ео _55 (306) 130 — 4» 28 М> (312) 132% — вм (312) 132 — „мЫ]» уе груз АьУ| р (819) 135% — 446 лы „В уе =] 93 (817) 185 — Бы сь ЗВ —& 3] М ма 5) 8 кмыы | 5 (820) 136 — а в д вы и — Ри (329) 140 — 455 ар 7, ее Е _И3 (329) 139% мы ср т Не 55833) 41% ЗЕ 53 (346) 147 — =, 5 ОРЗ А (839) 144% — №19 (338) 144 — 51) ры) я ыы] ЕЕ Ч АЕ (347) 147 — бе Е — РР! (391) 166 — А» „>15! а): (385) 168 — РР. (373) 158 ай Л 4, оеаЙ 553 се р р БИ 35 6 И (403) 170% кеш 9 (425) 180—242 у ЬЬ о=бу® дае 05 (423) 179 — а а ры! 9 (488) р. ЕН он орг Велее ые осы ИЗ (436) 185 — м5 сл вт (442) 188У— РРР (442) к ие В @ 2 4. 5 (439) 186у Извфетя И. А. Н. 1916. вы (453) 198 — 2 Е о 53 (448) 190—553 75 м а и ор И (459) 1959—46 „ЫИЙ & — ИР (472) 408 — „ыы ав ЩИ М в, (473) 202 (509) 217 — №Рм (508) 218% — д», 28 8 ыы] 53 (479) 204% оные сл ый! 015 855 (618) 2187 — Дер Цен! ДА дв М — 2536 Це М5 (515) 219% — иыя сло дж 215» ИЗ (515) 219% 5ъ 1 Ве, (681) 226у— 556 2 < И або] иЪ (518) 221 ЗУ |= 3$ с! #4 5 (582) 227 — Ш И» им, бы ай В ЗЫ ео се зы Ы 55 (640) 230% — ЛИ А., 53 (549) 285 — бе ин 5 ый > 5 (645) 232% —№ьо (541) 281 с В зы с- 98 _53 (663) 2АТ — в [5 3, д ]5-] —. мет и ие 5-13 (564) 24 вы в Ре] МТ вай > — 5 сл Е сы о ИЕ Е (568) 243 — 452, 9ё дэ, аа Ее ет я аж ср «8 а смшь! 55 (579) 248 — №РЧ (568) 243у = Вы < В мы} М3 (572). 245 — а» 2 3 4 2 С о, — У «5 «СУ сре Ш 6] # 251 ь Д»> Е В = се &К сы] НесомнЪнно, что при рЁдкости произведений Ибн-Миекавейха, въ Европ$ рукопись Аз1атскаго Музея представляетъ весьма цЪфнное пр1о- брётеше. Для изданя пятаго тома она совершенно необходима и даже боле важна, чфмъ константинопольская. Появлеше ея даетъ поводъ от- | мфтить, что солидный старый Фондъ Аз1атскаго Музея продолжаеть за по- слфдше годы обогалщаться важными -рукописями и въ области арабской ли- тературы. Трудъ Ибн-Мискавейха въ этомъ отношенш можеть быть по- ставленъ на ряду съ «Хронологзей» ал-Бируни, описанной н$сколько лётЪ тому назадъ 1. т ИАН. за 1912 годъ, стр. 861—870. * Извъетя Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е 1’Асад6пие Пиорёга]е 4ез Баепсез). Химичеекая сторона криетаплическаго строения '. ©. С. Федорова. (Представлено въ засбдани Отдёленя Физико-Математическихь Наукъ 20 января 1916 г.). Хотя поняте химическаго сродства и не принадлежить къ числу на- столько точныхъ, чтобы могло быть выражено численно, однако обыкно- венный химический опытъ, хотя качественно, паучаетъ оцфнять сравнительное сродство разныхъ атомовъ. Первъе всего съ этимъ понятемъ связывается самъ процессъ химиче- скаго соединен!я, внфшнимъ образомъ выражающейся въ особомъ протя- женш, то есть пространственномъ приближен. Два газообразныхъ элемента, обыкновенно въ результатБ соединения даютъ жидкость или твердое тЪ1о, но два, твердыхъ тфла послб соединевя не даютъ ни жидкости, ни газа?. Если же разетояше двухъ атомовъ связано (обратно) съ ихъ химиче- скимъ сродствомъ, то теперь, когда мы имфемъ строене атомовъ для ве- щшествъ разнаго состава, у насъ является новый Факторъ сродства — бли- жайшее разстояше, который сулитъ со временемъ даль и численное выра- жене сродства. Оъ этою цблью я пересмотрфль установленные, хотя бы только съ вфроятностью, случаи структуры, и опредфлиль для нихъ относительныя разстояшя разныхъ атомовъ. По самой сущности поставленной задачи соединешя, заключаюния + См. ИАН., стр. 455. ВыдБлеше газа знаменуетъ собою разложене. Известия И. А. Н. 1916. — 547 — карие — 548 — атомы только одного рода, интереса вовсе не представляютъ и сравнительно малый интересъ имфютъ соединенвя изъ атомовъ двоякаго рода. Однако уже въ послфднихъ мы можемъ сравнивать ближайция разстояня атомовъ одно- родныхъ и разнородныхъ, а также опредФлять число однородныхъ атомовъ, находящихся отъ даннаго того или другого рода, на равномъ разетояни. Начну съ такихъ. Для СМУ а конечно ближайшее разстояве имфють атомы С] и Ма. Считая его за 1-цу, найдемъ, что разстояне однородныхъ атомовъ есть У2, причемъ къ каждому атому примыкаеть 6 разнородныхъ съ нимъ и 12 одно- родныхъ. Въ соединени Си.О (купритъ) ближайшее разстоян1е относится также къ разнороднымъ атомамъ (его всегда будемъ принимать за 1-цу); и тогда 2у2 Уз’ а разстояше атомовъ О есть УЗ, и къ каждому примыкаеть 8 атомовъ. Къ атому О примыкаетъ 4 атома Си, а къ атому Си только 2 атома кисло- рода. разстояне атомовъ Си причемъ къ каждому атому примыкаеть 6, - : 2из Въ соединени 5 (сФалеритъ) разстояне атомовъ п ТЕ) И КЪ Каж- о , 2у2 дому атому примыкаетъ 12; для В имфемъ также = и 12. Въ Иа примы- каетъ 4 атома 5, акь 4 атома (п; словомъ, взаимныя отношеня этихъ атомовъ одинаковы. . Е 22 р Въ соединенш СаЕ, (флюоритъ) разстояве атомовъ Са -ут И КЬ каж- 2 дому атому примыкаетъ 12; для Е имЪемъ И 6. Нъ Са примыкаеть $ атомовъ Е, а къ Е 4 атома Са. Въ соединеши Кез, (пиритъ) разстояще атомовъ 5 0,73 и къ каждому атому примыкаеть всего 1; для Ее имфемъ 1,51 и 12. Въ Ее примыкаетъ 6 атомовъ 5, а къ 5 только 3 атома Ее. Въ соединении Ип0О (цинкитъ) разстояне разнородныхъ атомовъ лишь немного меньше, чБмъ однородныхъ1. Въ атомамъ Ил и О примыкаетъ по шести однородныхъ съ ними атомовъ. х Въ соединеши Ее,О, (гематитВ) разстояше атомовъ О 1,07 и къ каж- дому атому примыкаеть 4; для Ее имЪемъ 1,52 и кь нему примыкаеть ТИ то при условш, если правильною плоскостью атомовъ О окажется та, которая лишь намчена въ нижней части Фиг. 18, (стр. 340). — 549 — всего одинъ однородный атомъ. Къ атому Ее примыкаеть 6 атомовъ 0, а кь атому О два атома, Ее. Въ соединении №10, (кварцъ) разстояще атомовъ $1 1,60 и къ каждому примыкаеть два; для атомовъ О имБемъ 0,58 и только одинъ примыкающий атомъ. Въ атому 91 примыкаетъ 4 атома, О, а къ атому О два атома 51. Изъ приведенныхъ чисель усматриваются поразительныя исключена даже основному и, казалось бы, необходимому допущен!ю о ближайшемъ разетояни! между тБми атомами, которыми обусловливается образоваше самого химическаго соединеня; вфдь оно по самой сущности сводится къ напбольшему сближению. Эти два исключеня ярко сказываются въ пиритв и кварц. Въ нихъ пара атомовъ 5 въ первомъ, а пара атомовъ О во-вто- ромъ оказываются въ большей мБрЪф сближенными между собою, чБмъ съ Ке въ первомъ и 51 во второмъ случа$. - Исключительность такихъ явленй какъ бы подчеркивается тфмъ обстоятельствомъ, что въ обоихъ случаяхъ къ соотвфтетвеннымъ атомамъ примыкаетъ только по одному, тогда какъ во всЪхъ другихъ случаяхъ имфемъ примыкаше н5еколькихъ и не менфе чБмъ двухъ атомовъ. Небольшое углублеше въ сущность явлешй дфлаеть эти исключеня больше чЪмъ понятными, а пожалуй и необходимыми. Какъ въ одномъ случа 5, такъ въ другомъ случаЪ О являются дву- атомными, то есть связанными съ разнородными атомами пе одною, а двойною химическою связью. Какъ однородно наэлектризованные, атомы эти конечно стремятся отталкиваться другъ отъ друга; но съ другой стороны они подвергаются сильному притяженшю со стороны двухъ разнородныхъ съ ними атомовъ; они образуютъ одну пару, а разнородные съ ними атомы— другую пару вершинъ дельтоида' и притяжене ихъ къ другой парЪ атомовъ можно уподобить натяженю нитей, связывающихь эти пары вершинъ. Совершенно ясно, что такое двойное натяжене привело бы ихъ къ сголкно- веню, если бы между ними не было отталкиван1я; въ присутстыя же этой второй силы должно установиться нфкоторое состояше равновфсйя, которое. намъ и раскрывается въ кристаллБ. Это объяснеше было бы непримфнимо, если бы атомы О или 5 были 1 Это получится, если мы примемъ атомы 0} и Оз (на Фиг. 2 предыдущей статьи} связанными съ одной стороны съ $1 въ центрЪ параллелоэдра, & съ другой стороны съ тЁмъ, который находится въ нижнемъ параллелоэдр$, примыкающемъ къ изображенному только по близь лежащему горизонтальному ребру, параллельному прямой 0,03. Такъ какъ разстоян!е. оть нижняго (и передняго) атома 51 нфсколько болЪе, чБмъ отъ центральнаго, то получается дельтоидь. Изьфеля И. А. Н. 1916. — 550 — одноатомны; но въ разсматриваемыхъ случаяхъ этого нфтъ. Въ кристал- лахъ льда ОН, врашешя плоскости поляризащи не наблюдается какъ въ кварц; въ послБднемъ же это вращене существенно связывается съ рас- положешемъ по отношешю къ Я1 атомовъ 0. Но если такимъ образомъ раскрывается реальное значеше атомности въ кристаллическомъь строеви, то являются непонятными т$ случаи, когда къ одному атому, даже одноатомному, пряимыкаеть нфсколько атомовъ. — Такой Фактъ р$5зче всего обрисовывается въ кристаллахъ С]Ха и изо- морфныхъ. Въ этомъ случаБ къ каждому атому Ма примыкаетъ 6 ато- мовъ С] и къ каждому атому хлора 6 атомовъ Ма. Въ силу одноатомности же такая связь должна бы существовать только между однимъ атомомъ С] п однимъ атомомъ Ма. : Полагаю, чго единственное возможное объяснеше этого обстоятельства, есть допущеше быстраго перем$щеншя того добавочнаго электрона, который отдается однимъ атомомъ другому и дфлаеть его электроотрицательнымъ. Такимъ образомъ въ СМХа одинъ и тоть же электронъ въ кратчайше про- межутки времени 6 разъ перемфняетъ свое положеше въ предфлахъ одного и того же атома. Въ газовомъ состоянш для такихъ перемБнъ не имфется рёшительно никакихъ основан, а потому такое перем5щене электроновъ можеть слу- жить характеристикою твердаго, то есть кристаллическаго состояшя. = И дЬйствительно, когда мы имБемъ переходъ изъ газовой Фазы въ жидкую, представляющую смЪеь твердой и газообразной Фазъ? при данной температур требуется такое сгущене, при которомъ въ значительной сте- пени 1оны напримЁръ ©] (въ СМа) начинаютъ. сближалься съ 1онами Ма другихъ прилегающихъ частицъ, что сцфиляютея въ кристалличесяе эле- ментарные сростки; правда, что таке сростки сейчасъ же и распадаются, но точка кипбня и есть та точка, при которой образоване элементарныхъ кристаллическихъ частичекъ достигаеть такой густоты, что введеше кри- сталлическихъ пылинокъ (какъ извБстно, при болБе значительномъ пере- охлажденш пара могущихъ быть замБненными пылинками постороннихъ тЬль) вызываетъ образоваше капель. Въ предыдущей стать$ я уже упоми- налъ, чго при дальнБйшемь пониженш температуры мы дойдемъ до той точки (плавленшя), когда кристаллическая тфла получаютъ связь непрерыв- ности. Таковы слБдетвя изъ чиселъ, относящихся къ разстояшямъ атомовъ двухъ родовъ. Конечно, еще любопытнЪе сравнить относительныя разетоян1я атомовъ большей разнородности. — 551 — Въ этомъ отношени матерйала еще мало. Для ОУН, (нашатырь) примемъ за, 1-цу разстояше С] и Н; тогда по- лучимъ такое же разстояше 1-цы и для разстояшя М п Н и разстояше 2 для Ми С]. Для СО,Са (кальцитъ) примемъ за 1-цу разстояше меяду Си Он тогда для разстояшя СаО получаемъ 1,33, а для ССа получаемъ 1,94. Приблизительно такя же относительныя разстояшя мы имфемъ даже тогда, когда Са замбщается Ме отчасти. Для С1Ю,Ма имфемъ ближайшее разстояве для О съ С] и Ма, а по отношен1ю и къ тёмъ, и другимъ атомамъ между собою разстояше 2. Наконець для Ее„”О,Ее” (магнетита) имфемъ ближайшее разстояне для Ее’ и О, и если его примемъ за 1-цу, то для разстояня Ре”О полу- чимъ У, а для Ее”Ее” разстояше 3. Воть и весь матерлаль, какой сейчасъ имЪется въ нашемъ распоря- жен. Внимательное разсмотрне приведенныхъ чиселъ, полагаю, приводить къ заключешю о полномъ согласи относительныхъ разстоявй' разныхъ аломовъ съ ихъ относительнымъ сродствомъ, такъ что даже приведенный здЪеь незначительный матерлаль даетъ право вывести еще нЪсколько основ- ныхъ правиль кристаллохимии. Вз кристаллическомз строеши какоо-нибудь вещества порядокз бли- экайшихь фразстоящй между разнородными атомами ‘есть парядокз, обратный величинль ихз химическало сродства. Если два однородные атома чирают»ь в5 тимическомь строении частицы разную роль (наприм$ръ Ее въ видф Ее’ и Ее”), то и соотвютствуюиия разстоящя ить 00 друихь атомов различны. Атомы однородные расположены друзз отз дрла дальше, чъмь разно- родные; но если к двум одинаковым двухатомнымз атомамз два друить атома проявляютз сильное сродство, то’ они мозуть оказаться сближен- ными в5 большей мьъртъ, чьмь атомы разнородные. — По вопросу о выдёлеши частицъ приходится сказать, что мы можемъ выдфлить въ строенши кристалла два элемента: 1) элементарный паралле- 1 НЪкоторое сомнЪн!е можетъ вызвать большая близость О къ С] и Ха, чБмъ посл$д- нихъ другъ кь другу. Но туть мы имфемъ во-первыхъ другой тить соединен!я, а во-вто- рыхъ, если не допускать такой точки зр5нйя, мы могли бы принять, что именно оть этого зависитъ неустойчивость соединен1я, способнаго при извЪстной температурЪ саморазлагаться со взрывомъ. Извфст!я И. А. Н. 1916. — 552 — лоэдръ, то есть нанменышую чаеть пространства, изъ которой можеть быть выведено все строеше кристалла, и потому вполнЪ соотвфтственно прини- мать его за кристаллографическую частицу и 2) сложный паразлелоэдръ, въ которомъ представлено все, что можетъ служить для характеристики кристалла и потому его можно признать за химическую частицу. Первый можеть совпадать со вторыми или только составлять его часть. Е Въ соли СХа полная частица состоитъ изъ двухъ параллелоэдровъ и иметь составъ написанный, въ нашатырЪ тоже изъ двухъ, но имфетъ со- ставъ (МН, СТ,, въ купритБ тоже изъ двухъ и имфетъ составъ (Си,0),, сфа- леритъ изъ одного и имфетъ составъ /пб, хлюоритъ изъ одного и имфеть составъ СаЕ,, кальцить изъ двухъ и имБеть составъ (СО,Са),, доломитъ изъ двухъ и имфеть составъ (СО,Са) (С0,М®), пиритъ изъ четырехь и пмфетъ составъ (Ееб,),, цинкить изъ одного и имфетъ составъ /п0О, хло- рать натрая изъ четырехъ (С10,Ма),, гематитъ изъ двухъ и имфетъ составъ (ЕеО,Ее),, а ильменить изъ двухъ и имфеть составъ (Т1О,Ее”),, кварць изъ- трехъ и имфеть составь (510,),, магнетить изъ двухъ и имфеть составъ (Ее,”О,Ее”),. Такимъ образомъ, придерживаясь сдфланныхь опредфленйй, приходится сказать, что химическая частица р$дко состоптъ изъ одной кри- сталлографической, а чаще изъ двухъ, трехъ или даже четырехъ. Совершенно исключительнымъ представляется алмазъ, въ которомъ кристаллографическую частицу приходится признать составленной изъ двухъ химическихъ, то есть по просту изъ двухъ аломовъ С; въ м$ди же (какъ вЪ сфалерит$ и ФлюоритЪ) химическую частицу нужно признать совпадающею съ частицею кристаллографическою. Въ единственномъ до сихъ поръ изсл$дованномъ случаЪ полиморфизма лишь подь н$фкоторымъ сомнфшемъ можно признать переходъ оть сфале- рита къ вуртциту въ такомъ передвижени ближайшихъ параллельныхъ плоскостей съ атомами п и Ъ', въ результатБ котораго одни атомы прямо проэктируются другъ на друга по тройной оси симметрии, которая вслдств1е этого становится шестерною осью симметрии. Въ случа$ двухъ разнородныхъ атомовъ, представленныхъ въ равномъ числЬ, всегда расположене атомовъ одинаково по отношеню къ обоймъ. Но если атомы одноатомны (Са), то атомы одного рода находятся посре- дин другихъ, а если двухатомны, то кромЪ такого же расположеня (РЗ), имфется другое, при которомъ однородные атомы сгруппировываются въ 1 Въ плоскости, перпендикулярной къ тройной оси симметрии. — 553 — плоская сфтки (710) и третье, при которомъ одни являются центрами тетра- `’эдровъ, образуемыхъ другими (И пЪ). Если на одинъ двухатомный приходится два одноатомныхъ атома и если первый электроотрицателенъ, то’ получается наибольшее удалеше одно- родныхъ двухатомныхъ, что можно усмотрёть изъ таблички: ы 110—011; 0—02; би — т ) Уз 2) &—Е1; Са — 4 =; Е—Е Первое сводится къ наибольшему сближению разнородныхъ, что связы- вается съ дфйстыемъ двухъ электроновъ двухатомнаго атома. Въ обоихъ случаяхъ разстояше двухатомныхъ однородныхъ болыпе, чфмъ одноатом- НЫХЪ. \ Е Про аномамю, возникающую при соединени четырехатомнаго съ двумя двухатомными (случаи Кез, и 510,), р5чь была, раньше (стр. 549). Извфета И. А. Н. 1916. } 39 Новыя издавя ИмпеРАТОРСКой Академии Наукъ, (Выпущены въ св$ть 15—31 марта 1916 года). 26) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПебт...... УТ 56че). 1916. №5, 15 марта. Отр. 267—390. Съ 1 таб. 1ех. 8°. — 1616 экз. 27) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серля (ВиПейт....... УТ 561е). 1916. № 6, 1 апрфая. Стр. 391—456. 1916. 1ех. 8°.—1616 экз. 28) Матермалы для изучешя естественныхъ производительныхъ силъ Росси. 3. Лий и его соединеня, ихъ техническое примфнеше и нахождеше въ русскихъ минералахъ. В. Г. Хлопина (1-38 стр.). 1916. 8°.—2016 экз. Пфна 15 коп.; 15 сор. 29) Матермалы для изучешя естественныхъ производительныхъ силъ Росси. 4. Соединеня бария въ Росси. Е. В. Ереминой, совм$стно съ В. С. Ма- лышевой и М. И. Добрыниной (Т-+ 60 стр.). 1916. 8°. — 2016 экз. _ ЦФна 20 коп.; 20 сор. 30) Матергалы для изученя естественныхь производительныхъ силъ Росс. 5. Очеркь мЪсторожденй вольфрамовыхь и оловянныхъ рудъ въ Росси. ПМ: Е ([-= 45 стр.). Съ 4 таблацами. 1916. 8°. — 2016 экз. Цна 40 коп.; 40 сор. 31) Сборникъ Музея Антропологи и Этнографии при Императорской Академм Наукъ. (Рийсаботз @и Мизёе 4’Аптгоро]осле её а’Евпостарше 4е ГАса- 46пие Пирёмайе 4ез Зе1епсез 4е Реёгоста4). Томъ ТУ. В. М. Тоновъ. Духъ-хозяинь лфса у якутовъ. Бай хара тыа 1ччит& Ба Бадана Ба Ба- рылах (1-43 стр.). 1916. 1ех. 8°.— 615 экз. Цна 50 коп.; 50 сор. 52) Образцы народной литературы якутовъ, издаваемые подъ редакщей Э. К. Пекаурскаго. ПШ. Тексты. Образцы народной литературы якутовъ, записанные В. Н. Васильевымъ. Выпускъ 1. Сказка: 1) Курубал Ханнах Кулун Куллустур (У -+ 196 стр.). 1916. 8°. — 360 экз. Цна 3 руб.; 8 ты. ол т Оглавлен:!е. Статьи: ОТР. А. С. Лаппо-Данилевскй. Докладт, о науч- ной д$ятельности н$которыхъ гу- бернскихль ученыхъ архивныхъ ко- миссй по ихъ отчетам ВЕ ственно за 1911—1914 гг......-. 457 *А. М. Ляпуновъ. Новыя о относяпияся къ теори производ- ныхъ оть эллинсоидовъ формъ равнов$ся въ случа однородной жидкости. Часть первая. ...... 471 В. В. Заленснй. О зародышевыхъ ли- стахъ у сальшъ. Наблюденя надъ Паро ив ока о и 508 *0. А. Баклундъ. О перюдЪ а: въ изм$нен!и широты. Г... .. .528 В. И. Палладинъ. Влляв1е среды на ии теолитическе ферменты растений. . 597 И. Ю. Крачновскй. Новая рукопись пя- таго тома истори Ибн - Миска- и О О 5536589 Е. С. Федоровъ. Химическая сторона кристаллическаго строенля. .. . . 547 Новыя издашя. ..... речь ты ОБ: — Зотта!ге. Меплогев: РАО. *А. $. Гарро-БапИеузКЙ. Сотарёе-геп4и зиг 1е5 фтауаах @е дие]аез Сотатиз- 31015 Бауапфез 4?агоуез ргоушейа- 1ев 4?’аргёз Тейт тгаррогёз ропг 1а рёг1оде 1911—1914. ........457 А. М. Нароипой (ТТарипот). МопуеПез сопз6гаыюопз ге]айуев а 1а В6оме Чез Вгигез Фбам1И те Авубев ев е1рзо14ев Чатвз ]е саз Фа Иде Ботосёпе. Ргепиёге ратйе. .... 471 ХУ. У. айепзКИ. Зиг 1ез ФеиШез ешЪтуот- палгез дев Ба]рев. . ......... 608 0. А. ВасКшпа. Оп СБапа1ег’з регло@ т фЪе 1аффа4е уааН оп. Т.....,. .598 *\. 1. РаНадт. ТаНаевсе ди шШеи ваг |е5 Еегтел; ргоббойЯаиез 4ев р1алфез, . 527 *|. ). КгаскоузКИ. Оп попуеаа тапазсть 4е У-е уо]аше ае ГЫзбоше ЧТЬп- Мавкауау ни ии ле 089 *Е. $. Редогоу. Те с0ё6 сышиаие 4е 1а ‚ выгасфаге себ а] пе... ..... 547 *РиБПсамопв попуе!ев........ . 554 УЕ РЕ: Заглав!е, отм$ченное зв$здочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те Ише 4выктб раг ци авёёмваце * ргёвепфе 1а $тадасЯоп 4а те омеша. Напечатано по распоряжению Императорской Академи Наукъ. Апрёль 1916 г. Непремфнный Секретарь академик, С. Ольденбурт. Типогразя Императорской Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). °С ИЗВЪЬБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМЗИ: НАУК, УГ СЕРТЯ. 1 МАЯ. ВОББЕТТХ ОЕ ГАСАОЕМИЕ 1ИРЕВТАЕ ПЕЗ УСТЕМОЕВ. УТ ЗЕЕ. ` Е МАГ ПЕТРОГРАДЪ. — РЕТВОСКАТ. ПРАВИЛА ДЛЯ Издания „Изювоти Императорской Академ Наук“, $ 1. „Изв5стя ИмпеРАТОРОКОЙ Академи Наукъ“ (УТ серя)—„ВаШейп 4е 1’Асад6име Тпрёпае 4ез Эслепсев“' (УТ Бёме) — выхо- дятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 16-го числа; съ 15-10’ января‘ по 15-ое 1юня и съ 15-го сентября по, 1Б-ое декабря, объемомъ прим$рно ‘не ’бвыше 80-ти листовъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею фор- мат$, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академ1и. . $ [2 Въ „Извфстяхъ“ помфшаются: о изавле- ченя изъ протоколовъ засФдавай; 92) крал- вя, & также и предварительныя сообщея о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- мти, такъ и постороннихъ ученыхуъ, доло- женныя въ зас$даюяхъ Акадези; 3) статьи, доложенныя въ зас$даевяхъ Акадеи, $ 3. Сообщевтя не могутъ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи —- не болФе три- дцати двухъ страницъ. $4. Сообщеюя передаются Непрем$нному Секретарю въ день засВдавй, окончательно приготовленныя къ печали, со всЁми необ- ходимыми указавями для набора; сообще- шя на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французсвй языкъ, сообщетя на иностранныхъ языкахъ — съ переводомъ заглавя на Руссый языкъ. Отв$тственность за корректуру падаеть на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаеть дв корректуры: одну въ гранкахтъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремБнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪотяхъ“ помфщается только заглав1е сообщевя, а печалане его отла- гается до сл5дующаго нумера „Изв сти“. Статьи передаются Непремнному Секре- тарю въ день зас$датя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указавями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглав!я на французск!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внз Петрограда лишь въ тхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаеть на себя академик, представив- пий сталью. Въ Петроград срокъ возвралце- ня первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлевя, въ соотв Вт- ствующихъ нумерахъ „Изв стШ“. При пе- чатави сообщевй и статей помВщается указан1е на засфдане, въ которомъ онВ были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн®н!ю редактора, задержать выпускъ „Извзстй“, не пом$щаются. $6. Авторамъ статей и сообщевйй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о ваго- товЕВ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачВ рукописи. Членамъ Академи, если они объ этомъ заявять при передачЪ рукописи, выдается сто отдль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщеюй и статей $1. Изв$стя“ разсылаются по почт въ ” день выхода. 8 8. „Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Акадехми, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждевшямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собравемъ Академи. $9. На „Изв$етя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммиссонеровъ Академ; цЪфна за годъ (2 тома —18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — @ рубля. КРИЧИТ СЪ. 2"; чи УРЕТРИТ дет ЕР аз ТОЧЕК и полы За извъет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ’Асаа6пие Пирбта]е 4ез Баепсез). : л | |. ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АКАДЕМИИ. В: ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. к П ЗАСЬДАШЕ, 6 ФЕВРАЛЯ 1916 года. Избранные 29 декабря 1915 г. въ члены-корреспонденты Академш В. А. ® Богородицюй и Ф.-У. Дайсонъ прислали на имя Непремфннаго Секретаря письма съ изъявлешемьъ признательности за избраше, при чемь Ф.-У. Дайсонъ на- ° помнилъ, что дружественныя отношения между русскими учеными и Обсерватортей № ъ Г риничв начались еще въ 1698 году, когда Петръ Велиый дважды посфти.ть — Обсерваторю въ ГриничЪ. ’ Положено принять къ свЪдЪнио. Доложено письмо баронессы М. Д. Врангель по вопроеу о содЪйствш пере- ®— дач Академш Наукъ коллекщй ея покойнаго сына Н. Н. Врангеля, находящихся °— временно въ Институть Иетори Искусетвъ графа В. Ц. Зубова. ; Положено принять коллекцию, благодарить жертвовательнииу и просить акаде- мика А. А. Шахматова сдфлать соотвЪтетвующия сношешя. Непрем$нный Секретарь просиль ОС. выяенить общий вопросъ о печа- _— Ташш лишняго числа отдфльныхь оттисковъь каждой статьи, печатаемой въ изда- наяхь Академш, въ виду просьбы ИмпеРлтоРской Публичной Биб.мотеки о доставлеши вт Изьфсмя И. А. Н. 1916. _ — 555 — 40 Зы — 556 — ей воъхь оттиековъ въ 2 экземилярахъ. Оттиски эти БиблотекЪ желательно имЪть въ виду постояннаго на нихъ требовавя со стороны читателей, а равно и въ цфляхъ осуществленя прямыхъ задачь Библотеки — быть хранительницей вофхъ выходящихь въ Росеш издан й, не исключая, конечно, и оттисковъ, наличность которыхъ въ Биб.по- текЪ для работающих въ какой либо спещальной области представляет большое прак- тическое удобство; между тЬмъ оттисков изъ академическихь издан й Библютека не получаеть правильно ни изъ Главнаго Управленйя по дфламъ печати, куда они не поступаютъ, ни непосредственно изъ Академии. Положено печатать 5 лишнихъ оттисковъ каждой статьи вефхъ перодическихъ издавй Академш и посылать: по 2 экземпляра въ Императорскую Публичную Би- блюотеку, по 4 экземпляру руескихь статей въ 1 Отдьлеше Библютеки Академш, а иностранныхъ — во И Отдфлеше, остальные оттиски хранить. Непремфнный Секретарь доложиль, что 1) чиновникъ особыхъ поручешй Академи Вл. А. Рышковъ представиль рапорть о принями имъ оть Гофмейстера Р. Ю. Константиновскаго двухъ тетрадей трудовъ въ БозЪ почивающаго Авгу- стьйшаго Президента Его ИмцеРАТОРСКАГО Высочества Великаго Киязя Констан- тина Константиновича: 4) «Возрожденный Манфредъ», драматический отрывокъ и 2) «Грагешя объ Отелло, Венешанскомь МаврЪ», и что 2) означенныя рукоциеи приняты въ Рукопиеномъ Отдфлени Библотеки Академии Наукъ 29 января. Положено принять къ евфдфнйо. Академикъ П. В. Накитинъ доложиль отъ имени своего и академиковъ В. В. Латышева и А. А. Шахматова предположешя Комисеи по изданио трудовъ епископа Порфирйя, на оеноваши правилъ, утвержденныхь Академей 4 мая 1891 г., о печатани И-го тома составленнаго енископомь Порфимемь и про- вЪреннаго и дополненнаго профессоромъ В. Н. Бенешевичемъ каталога греческихь спнайскихъ рукописей. Положено утвердить предположеншя Комиссш, о чемъ сообщить академику П. В. Накитину. Академикь А. А. Шахматовъ, съ соглася Директора Музея Антропо- лоши и Этнографш, просиль ОС. разрфшить передать принадзежанщий Музею ста- ринный вертень съ куклами въ итературно-Театральный Музей имени Алексфя _ Бахрушина въ МосквЪ, такъ какъ въ послфднемь онь будеть болёе отвЪчать своему назначен1ю. Разръшено, о чемъ положено сообщить академику А. А. Шахматову п Ди- ректору Музея Антрополоми и Этнографии. Ш зАсвДАвШЕ, 5 МАРТА 1916 года. За Непремфннаго Секретаря академикъь А. А. Шахматовъ доложиль, что 18 февраля (2 марта н. ст.) въ БухарестЬ скончалась почетный членъ Академш {съ 16 юля 1898 года) Ея Королевекое Величество о - Королева Румынская Елисавета (Карменъ Сильва). Память почившей почтена вставашемъ. Положено выразить соболзноваше Академии Королю Румынии черезъ Румынскаго посланника. Миниетръ Народнаго Проевъщеня отношешемъ оть 29 февраля за № 2432 сообщиль Вице-Президенту Академш: «Государь ИмпПЕРАТОРЪ, по всеподданнЪйшему докладу моему, въ 24-ый день сего февраля ВсемилостивЪйше соизволиль на присвоеше Его ИмцЕеРАТоРСкомУ Высочеству Великому Князю Николаю Николаевичу, согласно ходатайству ИмипЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ, звашя почетнаго члена сей Академш. «О таковомъ Монаршемъ соизволеши прошу Ваше Превосходительство довести до евтдьшя ИмпеРАТОРСкоЙй Академш Наукъ». Положено дипломъ на зван!е почетнаго члена Академ!и препроводить Его ИмпЕ- РАТОРСКОМУ Высочеству Великому Князю Николаю Николаевичу. Предефдатель Бюро состоящаго подъ Высочайшимь Государя ИмпЕРАТОРА покровительствомь Съфзда по улучшенйо отечественных лечебныхь мЪетностей при письмв на имя РВице-Президента оть 21 февраля за № 5350 препроводилъ для Библюотеки ИмпеРАТОРСкой Академш Наукъ 4 полный экземиларъ (два тома) «Тру- довъ состоявшаго подъ Высочайшимь Государя ИмпЕРАТОРА покровительствомъ Съфзда по улучшению отечеетвенныхь лечебныхь мЪетностей». Положено благодарить и книги передать въ 1 Отдфлеше Биб.мотеки. Оть професеора Бухарестекаго университета Н. Торга (М. Фогса) при- еланъ (черезь типографио «Слиепрего» ]озерв (51 $-5011. 20. Зада Поашипей. Висигезй) его трудъ «Ш 5юте 4ез Вопташз 4е Тгапзу]уаше её 4е Нопоте». Тоше 1 е! П. Висагез, 19416. Положено благодарить профессора [оргу, а книги передать во И ОтдБлеше Библотеки. Оть имени академика В. С. Иконникова поступило извЪщене, что въ течеше 1915 года онъ былъ избранъ почетнымъ членомъ: 1) Императорскаго Московскаго Археологическаго Общества (17 февраля). 2) ИмпеРАТОРСКАГО Новоросейекаго Университета (2 мая). Изьфетя И. А. Н. 1916. 40* я { ` 3) Имперлторскаго Петроградекаго Археологическаго Института (8 мая). Е: 4) ИмперАтоРСкАГО Московскаго Университета (въ сентябрт). ыы Положено принять къ свфдфийо и сообщить въ Правлене для внесешя вь Е и. мулярный о служб% В. С. Иконникова: спиеокъ. Во исполнеше постановлешя и ИФ. за _Непрехннаго Секретаря академикъ А. А. Шахматовъ доложить, что въ Академию поступили и переданы въ Правлеше кошя завфщаня и расписка Государственнаго Банка по капиталу покойной дочери тайнаго совфтника М. В. Безобразовой для выдачи изъ ‚ процентовъ премш за сочинене по иеторш философ въ Росеш. Положено разрфшить принять капиталъ. ОТДВЛЕН1Е ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХЪ НАУКЪ. ` ЛУ зАсвБДАНТЕ, 2 МАРТА 1916 года. Императорское Русское Географическое Общество отношешемъ оть 23 фе- ° враля за № 1422, согласно постановленя Совфта Общества оть 6 февраля, _препроводило въ Академпо коши плана и письма инородца Андреева на ймя Пра- _ вителя дЪль Якутскаго Отдфла о нахождеши въ Вилюйскомъ округБ бивня и реберъ мамонта. : Положено передать Директору Зоологическаго Музея. Академикъ 0. А. Баклундъ доложиль Отдфлению для нанечаташя въ «За- пискахъ» Отдфления свою работу: 0. А. ВасКшиа. «Га Сош@е @4’Епеке 1908— 1918» (Комета Энке 1908—1918). ‚ Вице-Президенть внесъ предложенше, единогласно принятое вефмъ Отдфлешемъ, _ © принесенш академику 0. А. Баклунду искренняго поздравленя съ окончашемъ его многольтней работы. _ Положено напечатать въ «Запискахь» ФМ. Отдъленйя. Академикь 0. А. Баклундъ представиль Отдфлешю для нацечатаншя въ _ «Извъетяхъ» Академш статью М. Вильева «Элементы кометы 194 6ба Неуймина» (М, УШеу. Ернёшёгае 4е 1а Сошёе 4 94 ба Меоииите). # Положено напечатать въ «Извъетяхь» Академии. Оть имени академика князя Б. Б. Голицына доложена (Отдфлентю для напечатаня въ «Извфетяхъ» Академш его статья «Къ вопросу объ опредълени эпи- ‘центровъ землетрясенй по наблюденямъ одной сейсмической станци» (Зиг |а 4&1ег- штабон 4ез брусептез 4ез (гешЪеттеп!з Че {егге Фаргёз 1е$ 4оппёез Фипе зеще НаНоп 51 ие). Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академии. ‚ Академикь В. В. Заленск1й представиль Отдфлешю для напечатаня въ «Запиекахъ» Отдфленя работу А. Державина (А. Пегйау!т) «Сшпасеа (Зутрода) Сибирекаго Сфвернаго Ледовитаго Океана, собранныя Русской Полярной Экепе- Извфетя И. А. Н. 1916. — 560 — дищей 1900—1903 гг.» [Сишасвез (Зушройа) 4е ГОсвап Агейдие 4е Эфёме, теспеЙИез раг |’Ехрёфиоп Ро]ашге Виззе 1900—1903]. Къ статьф приложенъ рисунокъ. Положено напечатать въ «Запискахъ» Академш, въ сери «Научные результаты Русской Поларной Экспедищи». Академикъь В. В. Заленекай доложиль Отдфленю для напечаташя въ «Извъстяхъ» Академш евою статью «Развите дыхательной полости Зара (151- Гоги15» (Зиг 1е 46уеоррешеп( 4е Та сауй6 гезргаюте 4е За]ра [а$Иогииз). Къ стать приложены 16 рисунковъ. Положено папечатать въ «Извземяхь» Академи. Академикь А. М. Ляпуновъ доложиль Отдфлению для нанечатая въ «ИзвЪст1яхъ» Академии свою статью: А. 1ароцпо!! (1арипоу). «МопуеПез еопз146- гайоп$ ге]апуез & а воме 4ез Воигез 4’64и ге а6му6ез 4ез еШрзо@ез Чапз 1е саз Фип Пдифе вотшосёпе. 1-ёге Рагйе» (Новыя соображешя, относящяся къ теори производныхъ отъ эллипеоидовъ формъ равновфея въ случаЪ однородной жид- кости. 1-ая часть). г Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфленю для нацечаташя въ «Трудахъ Ботаническаго Музея» работу С. С. Ганешина «Тератологическое изм$- нее Сепната йПота РаП.» (5. 5. бапе&1т. Цпе шо@саНоп {6гаю]оо14ие 4е Сетйата иПота РаП.). Къ стать приложены 2 таблицы. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъь Н. В. Насоновъ представиль Отдфленю для напечаташя въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея» статью Л. С. Берга (1. 5. Вег2) «А Саорме о{ Фе Ггезвлуаег Е1звез оГ Виза» (Списокъ ирфеноводныхь рыбъ Росс). Положено напечатать въ «Ежегодник» Зоологическаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфлено для напечаташя въ «Ежегодник® Зоологичеекаго Музея» («Мелюя извфея») статью В. И. Бланки «Третье дополнен!е къ списку птиць С.-Петербургской губерни 1907 г. и новыя данныя о болфе рЪдкихъ видахъ» (У. В1апсВ1. Тгобйёие зирр!6телё а 1а 15 4ез о1зеаих Чи сопуегпетели 4е 91. Р@егзроиго 1907 её 4а{ез попуеШез сопсегпат 41е14ез езрёсез р\из гагез). Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». у ИА: ЧОН УЧР а ды т оке № д даа с > в У’ сТУ-- ” РУРК Ту РУС \ -— 561 — Академикь Н. В. Насоновъ представиль Отдфленю для напечаташя въ «Ежегодник Зоологическаго Музея» статью (. С. Турова «Къ орнитофаун® Рязан- ской губернш (1913—1915 гг.)» [$. $. Тигоу. Сопё\Бийонз & Гогайвоаиие Чи Сопуегпешет( В1агап. (1913—1915)]. Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологичеекаго Музея». Академикъь Н. В. Насоновъ` представиль Отдфлению для напечаташя въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» статью В. К. Солдатова (У. К. $014а10у) «А пем’ зресез о Глусо@ез ош \е ОКво5К Зеа» (Новый видъ рода //с04е8 изъ Охотскаго моря). Кь статьЪ приложенъ 1 рисунокъ. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Академикъь П. И. Вальденъ представиль Отдфленио для напечаташя въ «Извфетяхъ» Академи статью профессора П. П. Лазарева (въ МосквЪ) «О влянш давлешя кислорода на скороеть выцвфташя красокъ въ видимомь спектр» (Р.Р. Тахагет. 1е ге 4е Па ргеззоп 4’охусёпе зиг 1а уЦеззе 4е |а бео]огаНон 4е$ соШеигз Фапз |е зресге у151е). Къ статьф приложены 3 рисунка. Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академш. Академикь П. И. Вальденъ представиль ОтдЪленио для нанечаташя въ «Извъетяхь» Академш статью профессора И. С. Плотникова «О присоединении брома къ непредфльнымь углеводородамъ на свфту» (1. 5. Р1ои Кот. Зиг Радоп 4е Ъгоше аих Вудговаигез поп за(игбз 50из ГЧшЙиепее 4е 1а Тинивге). Къ стать приложено 5 рисунковъ. Положено напечатать въ «ИзвЪепяхъ» Академии. Академикъ В. А. Стекловъ доложиль Отдфленшю для напечатая въ «Из- вфепяхь» Академш свою статью «Тйбогёше 4е Гегшешге рог 1ез ро]упошез 4е Гарасе-Негиие-Тевеуснеу» (Теорема замкнутости для полиномовъ „Лапласа-Эрмита- Чебышева). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академ. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея читал: «Въ виду необходимости для Геологическаго и Минералогичеекаго Музея при работахь имфть полный комплектъ «Горнаго Журнала» со времени начала его изданйя п въ виду чрезвычайной затруднительноети его пополневмя путемъ покупки, въ 060- бенноети за старые годы, я имвю честь просить Отдфлеше обратиться съ просьбой въ библютеки: ИмпеРАТОоРСкУЮ Публичную, Геологическаго Комитета и Минералоги- ИзвЪстя И. А. Н. 1916. ческаго Общества, не найдутъ ли онф возможнымъ уступить свои дублеты «Горнаго Журнала» въ библютеку Геологическаго и Минералогическаго Музея, хотя бы въ обмьнъ на наши дублеты. Кром этого, было бы желательно обратитьея въ Горный Департаменть съ просьбой пополнить нашу библлотеку недостающими экземплярами. Сиисокъ такихъ недостающихь экземиляровъ для разсылки въ указанныя учреждешя прилагается». - Положено сдфлать соотвтетвующия сношешя. Академикъ А. П. Нариинск!й предетавиль экземиляръ своей статьи «Нъ вопросу о природЪ сппральнаго органа Не сеорг1оп», напечатанной въ «Запиекахъ Уральекаго Общества Любителей Естествознаня». Положено передать въ 1 Отдфлеше Биб.мотеки. Академикъ В. И. Вернадек1й представиль экземпляръ своей статьи «Объ использоваши химическихь элементовь въ Росеш», напечатанной въ '«Русской Мыели», книга |, 1916. Положено мередать въ 1 Отдфлеше Библиотеки. Академикъ Н. И. Андрусовъ просиль командировать профеесора Уни- верситета Шанявекаго Алекефя Павловича Иванова (Москва, Селезневская, 13) съ 1 мая по 1 сентября въ Ставропольскую губернию для расконокъ костей млеко- питающихь на г. Куцай, выдать ему о томъ удостовЪрене и сообщить объ этомъ (Ставропольскому Губернатору. Положено командировать А. П. Иванова, выдать ему удостовЪреше, сдЪлать соотвфтетвующее сношене и сообщить въ Правлеше. ` Академикъ Н. И. Андрусовъ читалъ: «Предполагая послф посфщешя южнаго побережья Карабугазскаго залива еъфздить также въ Ферганскую область для осмотра нЪкоторыхь третичныхь отло- женшй между Ходжентомъ и Маргелланомъ, покорнфйше прошу Отдфлеше о выдачЪ мнф удоетовфрешя о ифли моей пофздки и объ извъщени о томъ 'Туркестанекаго Генералъ-Губернатора». Положено выдать просимое удостовфрене, увфломить Туркестанекаго Генералъ- Губернатора и сообщить въ Правлеше. ь Академикъ Н. И. Андрусовъ просиль командировать сотрудника Геологи- ческаго п Минералогическаго Музея, студента Петроградскаго Университета, Нестора АлексЪфевича Кулика въ Закасшйекую область, Красноводекй уЪздъ, для геологи- ческихь изслЬдовашй ерокомъ съ 1 марта по 1 сентября, выдать удостовфреше о ко- р? >Я А ‘ва, Аа 2 д аа -- - 4 Положено командировать Н. А. Кулика, выдать ему удостовфреше, сдфлать соотвфтетвующее еношене и сообщить въ Правление. Академикъ Н. И. Андруеовъ просилъ командировать въ текущемь году. въ _ качеств помощниковъ-ученаго хранителя П. В. Виттенбурга для геологическихь о изолфдованй на Стверномъ Кавказ$ (въ Терскую и Кубанскую области и въ Тифлие- ° скую п Черноморскую губ.) студентовь Петроградскаго Университета ГлЪба_Стена- новича Рогозина, Сергфя Кузьмича Иванова и Парфешя Андреевича Телишев- _екаго ерокомъ съ 1 мая по 15 сентября’ и исходатайетвовать открытыя преднисаня _ на предметъ оказашя законнаго содЪйствя какъ отъ АвгустЬйшаго Намфетника Его к. Величества на КавказЪ, такь и оть начальниковъ областей Терской и Кубанской, а _ также и начальниковь губершй Тифлисской и Черноморекой. Положено командировать указанныхь лицъ, выдать имъ удостовреня и едфлать соотвфтетвующя сношения. Академлкъ А. П. Карнинский довель до свълня ОтдЪленя, что Лондонское | _ Геологическое Общество присудило ему за геологичесвя и палеонтологическя работы _ почетную награду — \УоПазюп Меда|. _ Положено сообщить въ Правлеше. | . У ЗАСБДАЮЕ, 16 МАРТА 1916 год. ЗавЪдующ печаташемъ изданй Общества изучешя Амурскаго края Дмитрий _ Меонтьевичь Тропанихинъ обратилея въ Отлфлеше ФМ. оть имени Общеетва ® изучешя Амурскаго края (во Владивосток$) еъ нижеслвдующей просьбой: — _ «Основанное въ 1884 г. группою лиць изъ мфетной интеллигенци Общество _ имфеть цфлью, какъ гласить его уставъ, всестороннее изучеше бассейна р. Амура, : русскаго побережья Воеточнаго океана и сопредфльныхь мЪетностей. Наечитывая въ _ рядахъ своихъ членовъ и въ прошломъ и въ настоящемъ немало идейныхъ работни- ковъ, безкорыстно отдававшихь свои досуги и энергНо дфлу нознан!я далекой окраины ° пашего отечества, Общество за срокъ своего существованя опубликовало много Е _ статей и замтокъ самаго разнообразнаго содержавя. Въ изданахъ его въ разное Е. а были помфщены работы по флорБ и фаунф края, по мЪетной археологи, по _ изучению быта туземнаго населешя и проч. Мноше изъ этихъ матераловъ явлаются, но отзывамъ спещалистовъ, весьма цфнными, тБмъ болфе что источники нашихъ свфдЪнйй о район® дЪятельности Общества весьма немногочиеленны. Само собою разу- мфется, печаташе собранныхь матераловъ сопряжено съ большими денежными за- _— Ивфома И. А. Н. 1916. — 564 — тратами, на которыя Общество однако охотно шло, наеколько позволяли его скромныя средетва. «Въ настоящее время заканчивается печатанемь томъ ХУ-й Запиеокъ Обще- ства, заключаюний трудъ ученаго хранителя Геологическаго Музея ИмпеРАТОРСКОЙ Академш Наукъ П. В. Виттенбурга, подъ назвашемъ «Матералы къ геологи полу- острова Муравьева и архипелага Императрицы Евгеши». Изслдованя, изложенныя въ упомянутой работф, были произведены авторомъ ея на средства и по инищатив*. Общества, въ поелфднее время поставившаго себф пфлью систематическое изучеше въ естественно-историческомъ отношени Южно-Уссурйекаго края. П. В. Виттен- бургъ веецфло выполниль возложенную на него задачу и представиль Обществу по- дробный отчетъ, заключаюний детальное геологическое описанте изслЪдованнаго района, и собранныя коллекци, при чемъ, согласно уеловя съ Обществомъ, петрографическе сборы поступили въ музей послфднаго, а тождественные экземпляры (полученные при расколк® штуфовъ) — въ Геологическй Музей Императорской Академш Наукъ, куда переданы также всф обширные палеонтологичесые сборы по каменноугольной фаунЪ, трасу, юрф и третичнымъ отложешамъ. ПынЪ значительная часть этого. матер!ала обработана цфлымъ раядомъ спешалистовъ, и результаты этой научной обра- ботки печатаются въ Трудахь Геологическаго Музея Академии. Издать всецфло за свой счетъ палеонтологическую и петрографическую части Общество нашло для себя обременительнымъ, такъ какъ расходы на это издаше лишили бы его возможности продолжать планомЪрное изслфдоване края въ другихъ отношенахъ. Такъ, пришлось бы совершенно оставить сборы и обработку матераловъ по мфетной флорЪ и фаун®. «Между тЪмъ для Общества крайне цфнино пмфть въ серш свопхъ Записокъ. естественное продолжене труда П. В. Виттенбурга, потому, что это, во-первыхъ, объединило бы всЪ данныя, добытыя снаряженною Обществомъ экспедищею, а во- вторыхъ, усилило бы его обмфнъ издашями съ другими учеными организащями, каковое общеше особенно необходимо для Общества, столь удаленнаго оть крупныхъ куль- турныхъ центровь страны. «Въ виду всего вышеизложеннаго позволяю себЪ, оть имени и по поручению Общества, представителемъ коего въ Петроград я состою, обратиться въ Отдфлеше. Физико - Математическихь наукъ съ покорнфйшей просьбой разрьшить Обществу воспользоваться наборомъ, которымъ будуть печататься въ Трудахъ Геологическаго Музея палеонтологичесые и петрографичееке результаты экспедищи Виттенбурга, съ тЬмъ, чтобы перепечатать то же въ Запискахь Общества, при чемъ послфднее оплачиваеть стоимость бумаги и печати для своихь 650 экземпляровъ. Само собою разумъется, подъ заголовкомъ каждой перепечатанной статьи будеть номфчено: Съ разрьшеня Отдфлешя Физико-Математическихъ наукъ ИмпеРАторской Академи Наукъ. перепечатано изъ Трудовъ Геологическаго и Минералогическаго Музея имени Импе- ратора Петра Великаго, томъ (такой то), выпускъ (такой то)». РазрЪшено, о чемъ положено сообщить Директору Геологическаго п Минералю- гическаго Музея, въ Типографио и г. Тропанихину. Ч. % ь д а о ЗА неф 9 дал Зла <: Академикъ В. В. Заленек!й доложиль Отдфлешю для напечаташя въ «ИзвЪепяхъ» Академ свою статью «Бластомеры и калиммоциты 54а [и [07713 (У. У. 2а1епзК1]. [ез Мазотёгез е{ 1е5 са]уттосу{ез 4е бара Гизй/отииз). Положено напечатать въ «ИзвЪепяхъ» Академш. Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфленио для напечаташя въ ` «Трудахъ Ботаничеекаго Музея» статью В. П. Дробова «Матералы къ систематикЪ® сибирскихь представителей рода Адторугой Саег(и.» (У. Отороу. Сопаоп$ а Гбшае 4ез езрёсез зфёмепиез 4и сепге Адгоругом Саеги.). Кь статьф приложена таблица. | Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфлению для напечатаня въ «Матерталахь для пзучешя естественныхь производительныхь силь Росеш» статью В. Н. Любименко «Табачная промышленность въ Росеш». Положено напечатать въ «Матералахъ для изучешя естественныхъ производи- тельныхь силь Россш» въ количествь 2000 экз. Академикъь В. И. Вернадск1й представиль Отдфленю для нацечаташя въ «Матералахь для изучешя естественныхь производительныхь силь Росейи» статью Н. И. Андрусова, Н. С. Курнакова, А. А. Лебединцева, Н. И. Подкопаева и 1. Б. Шииндлера «Карабугазъ и его практическое значеше». Положено напечатать въ «Матералахъ для изучешя естественныхь производи- тельныхъ силь Россш» въ количеств 2000 экз. Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфлемю для напечатаня въ «Матералахъ для изученя естеетвенныхъь производительныхь силь Росеш» статью В. В. Аршинова «Алюмишевыя руды и возможность ихъ нахожденя въ Росеш». Положено напечатать въ «Матералахь для изучешя естественныхь производи- тельныхъ силь Россш» въ количествф 2000 экз. Академикь Н. В. Насоновъ предетавиль Отдфленлю для напечатавя въ «Ежегодник Зоологическаго Музея» статью В. Дорогостайскаго «0 фаун$ рако- ‘образныхъ р5ки Ангары» (У. Оогого5{а]5К1]. СошгиНопз а1а Гаппе 4ез Сгиз!ас65 4и П. Апсага). Кь стать приложена таблица. Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологичеекаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфленю для напечаташя въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» статью В. Солдатова (У. Зо14а!оу) на Извфет!я И. А. Н. 1916. ыы. м ангийекомь языкЪ: «Оеземрион о! а пех зрестез о! оепиз С0557аз гот ОКпоК Зеа» (Описаше новаго вида рода (05545 изъ Охотекаго моря). Въ стать приложена таблица Положено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Академикъ В. А. Стекловъ доложиль Отдфлению для напечаташя въ «ИзвЪ- спахъ» Академш евою статью: \\. З(екТоЙ (У. Э1еКТоу). «Тивогёше 4е Гегиеиге рог 1ез ро!употез 4е ТевбЪуее! соггезропаати & 1а Гопебоп сагае\6зйие (2) = (Теорема замкнутости для полиномовъ Чебышева; соотвЪтетвующихь характериети- ческой функции р()==айе` "). Положено напечатать въ «Извъемахь» Академии. Академикь Н. С. Курнаковъ представиль Отдфлентю для напечатаня въ «Извъепяхъ» Академи статью В. Н. Бекетова «Тодъ, бромь и борная киелота въ сопочныхь и нефтаныхъ водахъ окрестностей Керчи’ и Таманекаго полуострова» (У. № Веке!оу. То4е, Ъгоше её Гае4е Ъогиае Чапз 1е5 езих 4е$ уо]сапз 4е Кегб ©! 4е Та ргезди’Йе Ташапе). Положено напечатать въ «Извфемяхъ» Академш. Академикь В. И. Палладинъ представиль ОтдЪфлентю для напечаташя въ «Извфетяхь» Академ статью Н. Н. Иванова «0 продуктахъ распада бЪлковыхъ веществъ» [№ №. ГуапоЙ ([уапоу). Зиг 1ез ргофийз 4е 46еотрозШоп 4ез тайёгез рго!е ие]. Положено напечатать въ «ИзвЪемяхъ» Академии. Академикь В. И. Палладинъ представиль Отдфленио для напечаташя въ «ИзвЪъепяхъь» Академши статью С. Костычева и В. Бриллланта «Синтезъ азоти- стыхъ веществъ посл автолиза дрожжей». И |5. Коз!у15сйем (Коз(убеу) е! У. ВгИИапи. Зуп@ёзе 4ез таНёгез ахо!6ез аргёз ’ащюо]узе 4е ]а ]еуйге. 1]. Положено напечатать въ «Извъепяхъ» Академи. Академикь В. И. Палладинъ доложиль Отдфленю для напечатая въ «ИзвЪетяхъ» Академш статью В. И. Палладина и Е. И. Ловчиновской «Раз- ложене щавелевой кислоты растенаями» (У. РаПа@ш её Е. Гоуё1тоузКа]а. Зиг ]а Ч6еотрозюопт 4е Гае4е ахаЙдие раг 1е5 р]апез). Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академии. Академикъ князь Б. Б. Голицын представить только что вышедний изъ печати 3-й выпускъ Ш-го тома «Геофизическаго Сборника», содержащ слфдующия статьп: 1) Н. Н. Калитинъ. Актинометрическя и электрическя измфреня во время свободныхь полетовъ 20 поля п 24 ноября 1913 г. —567 — 2) Е. И. Тихомировъ. Методъ корреляци и его примфиешя въ метеороломи. . 3) В. А. Ульянинъ. Электричесьй способъ опредфлешя горизонтальной сла- °— гающей земного магнетизма. 4 д) А. А. Фридманъ и В. Я. Альтбергъ. Къ вопросу о скорости звука. >. 5) Б. П. Мультановек!и. Вмяше центровъ дЪйствйя атмосферы на погоду въ а Европейской Росеш въ теплое время года. 1. Засухи. (Предварительный отчеть). $ 6) С. И. Пебольсинъ. Ваяше тумана на яркость разефяннаго свЪта. 3 Положено передать Сборникъ въ 1 ОтдБлеше Бибуотеки. Акалемикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль годовой отчеть о дФательности < Морковской Геофизической Обсерваторш въ Нижнемв ОльчедаевЪ, Подольской губ., — 3а19415 годъ и читаль: «Графъ И. Д. Морковъ устроиль въ 1904 г. на свои ередетва образцовую во веъхъ отношеняхь Обсерватор!ю и все время содержитъ ее, пополняя дорогими при- борами и самъ участвуя въ работахь Обсерваторш. «Такая дБательность графа Моркова заелуживаеть быть отмфченной, и я ТУР ТОО ОГО ТР ' + прошу Конференцию выразить ему благодарность за его труды». Положено отчетъ передать въ [.Отдфлене Бибмотеки и выразить графу И. Д. Моркову благодарность. в м Академикь И. П. Боролинъ доложиль, что имъ получено изъ Томека оть Общественнаго Городского Управлешя увЪфдомлеше, что 25 марта исполнитея 50 лЬть общественной и просвфтительной дфятельноети почетнаго гражданина города Томска Петра Ивановича Макушина. Положено привЪтетвовать П. И. Макушина телеграммой. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просиль Отдфлене командировать въ составъ радевой экепедшии магиетранта Петроград- скаго Университета Константина Конетантиновича МатвЪева для продолженшя минералогическихь и радевыхъ изслбдоваши въ Забайкальскую область и Нерчинекй округъ срокомь съ 1 мая по 1 октября е. г. и вмЪетф съ тБмъ провить снестись съ Военнымъ Губернаторомъ Забайкальской области и Кабинетомь Его ИмпеЕРАтоР- склго Величества объ оказашя Ц. К. МатвЪеву содриствя съ разръшешемъ ему Е Е: г Е - . Е. г, Е . въ предълахъ Нерчинекаго округа производить поиски и развфдки, а также о при- сылкЪ открытыхъ лиетовъ на пользоване обывательекими и междудворными лошадьми. Положено командировать К. К. Матвфева, выдать ему удостовъреше и сдЪлать соотвутетвующя сношешя. Дпректоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просить командировать ученаго хранителя Геологическаго и Мпнералогическаго Музея И. П. Рачковскаго въ Урянхайскй край и сЪверо-западную Монголно для геологи- Изьфестя И, А, Н. 1916. А ТР 4х гы ор ео ческихь изслЪдованй срокомь съ 1 мая по 15. еентября ©. г. и возбудить хода- тайство передъ Министеретвомъ Иностранныхь ДЪфль о выдачЪ соотвЪтетвующаго документа для производства геологическихь изслфдовашй въ еЪверо-западной Мон- голш, а также извфетить о его предстоящей научной командировк® Енисейекаго Губернатора и комиссара Усинекаго пограничнаго округа, довести до свфдЪшя Правленя до подписашя протокола и выдать назначенные г. Рачковскому на командировку 2000 руб. | р Положено командировать И. П. Рачковекаго, выдать ему удостовЪреше, воз- будить соотвётствующия ходатайства и выдать ему 2000 руб., о чемъ сообщить въ Правлеше. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея проеиль командировать ассистента Минералогическаго Кабинета Петроградскаго Универеи- тета Сергфя Михайловича Курбатова въ Пермекую губерню для изучешя мЪето- рожденшй везув1ана, срокомъ съ 15 мая по 1 сентября, выдать ему на эту поЪздку 600 руб. изъ средетвъ Музея на пофздки и енестись съ Нермекимъ Губернаторомъ на предметь выдачи ему открытаго листа объ оказаши содфйетия мфетными властями, а также съ Пермекимьъ Губернскимъь Земствомъ о выдачЪ открытаго листа на поль- зоваше земскими лошадьми. Положено командировать С. М. Вурбатова, выдать ему удостовфрене, сдЪлать соотвфтетвующя сношешя и выдать ему 600 руб., о чемъ сообщить въ Правлеше. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просиль командировать въ Закавказье и Туркестань минералога Владимира Геормевича Орловекаго для сбора минераловъ и для минералогичеекихь изслфдованй. В. Г. Орловский командированъ Военнымъ ВЪдометвомъ. Положено командировать В. Г. Орловскаго и выдать ему удостовфреше. ж — 569 — ОТДЬЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. П зАСБДАНЕ, 1] ФЕВРАЛЯ 1916 года. Въ вилу исполняющагоея 10-го октября 1916 г. десятильмя со дня смерти. ‚акад. А. Н. Вевеловекаго, положено устроить въ этотъ день публичное засфдаше Отдфленя. Выступить съ докладомъ согласились академики: А. И. Соболевекий, В. М. Истринъ и В. Н. Перетцъ. Непремфнный Секретарь Ими. Академш Наукъ сообщиль, что Общее Со- браше утвердило предположене Отдфлешя относительно объявлешя поваго конкурса на соискане премй имени А. Н. Неустроева. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Акад. А. И. Соболевек!й довелъь до свфдЪшя Отдфлешя о томъ, что въ ‘архив Петроградской Казенной Палаты нашлись собетвенноручныя бумаги Имие- ратрицы Екатерины И, переданныя въ настоящее время въ Московскй Архивъ Старыхъ ДЪфлъ. я Положено сообщить объ этомъ акад. И. А. Котляревскому. Управлене работь по постройк$ Петрозаводскъ - Сороцкой и Мурманской желфзныхъ дорогъ обратилось еъ елфдующимъ вопроеомъ: «Въ Архангельской губерви на юго-западномъь побережьЪ Благо моря распо- ложено село «Сорока», черезъ которое проходитъ етроящаяся нынф Мурманская же- лЪзная дорога. «Въ виду ветрЪтившейся ‘надобности Управлене работь по постройкв Мур- манской желфзной дороги имфеть честь почтительнйше просить ОтдЪлеше Русскаго языка и словесности сообщить, какое производное слово отъ наименовашя этого села — «Сороцкое» или «Сорокское», слфдуеть считать правильнымъ, такъ какъ въ лите- ратурв и обиходной рфчи ветрЪчаетея то и другое. «Между прочимъ Управлеше работъ имфеть честь указать, что, по преданио мфетныхь жителей село «Сорока» получило будто свое назваше отъ расположешя на большомъ количествЪ острововъ, числомъ сорокъ». Положено отвфтить, что ОтдЪлеше признаетъ предпочтительнымьъ написаше «Сорокское». Е ИзвЪет!я И. А. Н. 1916. р КА ВЕРЬ араАСосАЮИЙ И. К. Симони обратилея къ Отдфленю съ пижеслБдующимъ ходатайствомъ. «ОтдЪленшемъ Русскаго языка и словесности нЪеколько лфтъ тому назадъ быль пр!обрЪтенъ очень ветхй портретъ писателя М. Д. Чулкова; писанный масленными красками въ 1772 году, какъ отмфчено чернилами на оборотной сторон холета. Когда портретъ этоть нужно было фотографировать фотографу Александрову въ особой мастерской въ 'Тавричеекомъ Дворць во время Выставки историческихь пор- третовъ, то и г. Дягилеву удалоеь видЪть этотъ портреть и онъ по оетаткамъ живо- писи призналь его писаннымъ хорошимъ французекимъ художникомъ, какихъ не мало ирзжало тогда въ Петербургъ. «Фототипическая кошя.съ означеннаго портрета въ очень уменьшенномъ видф приложена къ академичеекому изданшю Сочинений Чул- кова (въ началь 1-го тома). «Въ виду того, что возбуждавиййся нЪеколько разъ въ Отдфленш вопровъ о реставращи означеннаго портрета не привелъ ни къ какому положительному исходу, отчасти велфдете высокой оплаты труда надежнаго реставратора, то не найдеть ли ный; возможнымь Отдфлеше поручить ему, Симони, переговорить съ рекомендо- ванной Б. 1. Модзалевскимъ художницей Ел. Борис. Барсуковой, которая можеть вполи? надежно и умфло перекопировать оставшяся части портрета на новый холетъ и въ случаф надобности заполнить остальныя части холста реставрированными аксессуарами. 2 «Еели того не сдфлать въ настоящее время, то портреть этотъ (хранящся въ Рукопиеномъ Отдфлени Ими. Академи Наукъ) совершенно истлЪеть и краски осы- плются и’еъ остальныхь частей. «Еели бы Отдфлене (какъ собственникъ означеннаго портрета) не нашло бы пужшымъ ни реставрировать его, ни переписывать, то не разрфшить ли оно передать его въ собетвенность какому-либо художественному или иному учрежден, которое взяло бы на себя обязанность тфмъ пли инымъ способомъ сохранить на будущя времена это единственное 2одлииное изображеше довольно виднаго писателя ХУШ вфка въ моменть разцвфта его дфятельности». Положено просить г. Симони войти въ переговоры съ г-жею Барсуковой. ` Она копировала портреты для Пушкинскаго Дома. ОТДЪЛЕНТЕ ИСТОРИЧЕСКИХЪ НАУКЪ И ФИЛОЛОГТИ. ТУ зАсьдаНТЕ, 24 ФЕВРАЛЯ 1916 года. Академикъ В. В. Латышевъ доложиль Отдфлению для папечатаня вЪ «За- пискахъ» Отдфленя работу свою: «Меоодя патрарха Константинопольскаго жите преп. Оеофана Иеповфдника» (У. У. Га{уЗеу. У1е 4е 5. ТЬворвапе раг Мешойе равуагеле 4е Сопзапптор!е). Положено напечатать въ «Запискахь»- Отдфлешя. Академикъ А. (. Лапио- Данилевский читалъ: «Несмотря на трудъ Ц. П. Пекарскаго, научная дФательность Г. Ф. Миллера, особенно въ качествф участника «Великой Сибирской экснедици 1733—1743 гг.», еще недостаточно обелфдована; въ частности, одна изъ его работъ, составленная имъ уже на обратномъ пути изъ Сибири, въ 1740 году, а именно «Инструкщя каса- тельно того, что требуется для географическаго и историческаго описашя Сибири» (ш5лисйоп \а$ ти оеоотармзсвег ила |1з1юг1зейег ВезейгеБипе уоп ЭШфичен емогем \№14), предназначенная для 1. 9. Фишера, хотя и была извфетна П. И. Пекар- скому, но до сихъ поръ остается въ полномъ ея составф неизданной; лишь часть ея (УТ) вмфсть съ приложешями была напечатана Ф. К. Руссовымъ по списку въ «Сборник Музея по Антропологш и Этнографш» (Томъ 1, етр. 37—109). Въ на- стоящее время приватъ-доценть Петроградскаго Университета Г. В. Вернадек!й представить на мое раземотрьше копшо съ подлиннаго текста вышеозначенной инструкци Г. Ф. Миллера, находящейся въ дфлахъ Камчатской экспедиши, съ предисловемъ къ ней; желательно было бы, въ виду любопытнаго ея содержашя, напечатать ее въ одномъ изъ академическихь издашй въ 400 экземпларахь, въ формать «ИзвЪетШ», при чемъ академики В. В. Радловъ и К. Г. Залеманъ любезно выразили готовноеть наблюдать за ходомъ издашя». Нодожено напечатать отдфльнымь издашемь въ 400 экземилярахь подъ на- блюденшемъ академиковъ В. В. Радлова и Н. Г. Залемана. ` Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и представиль для свф- длиия Отдфлешя одобренную имъ, какъ обязательное руководство для регистра- торовъ, инструкцио для региетраши коллекщи въ Музеф и просиль нанечатать ее Изьфоля П. А. Н. 1916. Дт — 572 — въ приложени къ протоколу и 100 оттиековъ инетрукцш предоетавить въ раеноря- жеше Музея. Положено принять къ севфдфвю, инетрукщю напечатать въ приложен къ на- стоящему протоколу п выдать Музею 100 оттисковъ. Оть имени академика (С. 0. Ольденбурга представлень № УП «Протоко- ловъ Русекаго Комитета для изученя Средней и Восточной Азш» за 1915 г. Положено передать въ Азатекй Музей. Академикъ М. А. Дьяконовъ читаль: . «Для исполнешя возложеннаго на профессора 0. В. Тарановскаго поручешя по подготовкЪ къ изданию Устава Благочишя представляется необходимымъ исхода- тайствовать для него въ МинистерствЪ Народнаго ПросвЪфщен1я командировку срокомъ съ 1 января 1917 г. до конца лЬтняго каникулярнаго времени того же года для заняй въ архивахь Петрограда и Москвы». Положено возбудить соотвЪтетвующее ходатайство, о чемъ сообщить въ Ира- влеше для пеполнешя. \ По этому же дфлу Вице-Президенть предложиль сумму, оставшуюся оть ассигнованной въ прошломъ году для уполномоченнаго оть Академши для западнаго района военныхь дЪйствй Е. Ф. Шмурло, передать въ распоряжевше академика Н. Я. Марра для регистрацш п охраны памятниковъ въ Кавказскомъ районЪ. Положено означенную сумму передать въ распоряжеше академика Н. Я. Марра, о чемъ сообщить въ Правлене до подписаншя протокола, и возбудить ходатайство передъ Главнокомандующимь на Кавказскомь фронтф о разрфшениг командировать уполномоченныхь отъ Академш въ Турецый районъ. ПР. ОА, ПЕ ТОРА ЧЕРИ, КЛЕРК РР ЗОРКО ИР Приложене къ протоколу 1\ засфдашя Отдьлешя Историческихь наукъ и Филологи ИмпеРАТОРСКОй Академи Наукъ 24 февраля 1916 года. Инструкщя для регистращи коллекщй въ МузеЪ Антропологи и Этнографм имени Императора Петра Великаго '. $ 1. Всякое поступлеше, будь то личная передача, почтовая посылка, желфзно- дорожный или пароходный грузъ, за исключешемъ писемъ и бандеролей, вноситея въ день поступлешя, въ обычное время — особымъ липомъ, на которое это будетъ возложено, а въ вакашонное время — дежурнымъ, за ихъ подписями, въ особую книгу подъ назвашемъ «Входящая книга поступлен». $ 2. Всякое новое поступлеше вносится во Входящую книгу подъ соотвфтетвую- щимъ нумеромъ въ хронологичеекомъ порядкф, и этотъ же нумеръ красками или чер- нилами наноситея на этикетку, которая наклеивается на полученный пакетъ (или ящикъ), при чемъ, если въ одномъ поступлеши нфеколько пакетовъ, № въ книг п на пакетБ обозначается дробью, числитель которой обозначаеть № поступления, а знаменатель — чиело пакетовъ. $ 3. Во Входащую книгу заносятся свфдфня: а) о времени полученй; 6} о мЪет®, откуда получено; в) объ имени отправителя; г) о чиелЬ мЪетъ; д) о пути полученя (жел. дорога, пароходъ, почта, личная передача и т. п.); е) объ отдфлв поетуплешя (Китай, Индя ит. п.). $ 4. Если премщику затруднительно опредфлить самому, къ какому отдфлу данное получеше относитея, онъ векрываеть пакеть и, по характеру заключаю- щихся въ немъ предметовъ, самъ или съ помощью лицъ, завфлующихь отдфлами, р5шаеть вопросъ. $ 5. Нромф указаннаго случая, пакеты вскрываются лишь тогда, когда вещи требують м5ръ предохранешя оть моли. Въ сомнительныхъ елучаяхъ коллекши отпра- вляются еще до вскрытия въ дезинфекщонную камеру. 1 Составлена, на основанш принятой въ МузеБ системы регистраци, старшимъ этнограФомъ Л. Я. Штернбергомъ, обсуждалась въ собран лицъ ученаго персонала и утверждена Директоромъ Музея. Извфел!я И. А. Н. 1916. дт* — 574 — . $6. О полученш новыхь вещей сообщается завфдующему еоотвЪьтетвующимь. отдфломъ, который расписываетея въ свою очередь въ пруем$ п при первой возможности приступаеть къ регистрацш, отмфтивъ во «Входащей книг$» тоть № или №№, подъ которыми новое поетуплеше регистрируется. $ 7. Если новое поступлеше заключаеть въ себЪ коллекци, относянияея къ разнымъ отдфламъ, то оно распредфляется между завфдующими; каждая изъ такихъ. коллекций регистрируется въ соотвЪтетвующемъь отдфлБ подъ особымъ нумеромъ, а во «Входящей книг» отмфчаются веф №№, подъ которыми новое поступлеше зареги- стрировано. $ 8. До региетращи пакеты хранятся въ кладовой. $9. Въ первыхъ чиелахь ноября каждаго года завфдующйй первоначальной приемкой проематриваеть веф поступлешя этого года и подъ графой послфдняго по- ступлешя красными чернилами отмфчаеть, каюе №№ еще не поступили въ реги- страцио, сообщая объ этомъ Директору. $10. Цаждое новое поступлеше даннаго отдфла, идущее оть одного лица пли учреждешя, заноситея какъ одно цфлое въ «Инвентарную книгу коллекций» въ от- дъльную графу, подъ особымъ №, въ хронологичеекомъ порядкф. Книга эта иметь, сплошную нумерацио, начиная съ №1 вплоть до № 9999, поелт чего, во изофжаше слишкомьъ большой многозначности нумеровъ, нумеращя вновь начинается съ начала, но передъ каждымъ пумеромъ ставится прописная буква А и такъ до елфдующаго десятка тысячъ. . $ 41. Въ графЪ каждаго №, въ раздфленныхь по рубрикамъ клфткахъ, отм$- чается: отъ кого и когда получена коллекщя; когда и кфмъ зарегистрирована; изъ — какой местности и отъ какого народа; обиий составъ коллекции; способъ пробрЪтешя : (ларъ, покупка, по командиров); чиело нумеровъ и вещей; документы, относящиеся къ коллекции, и № коллекщи по «Входящей книг». Въ случа® исключешя предмета внослЪдетвш, это отмфчаетея въ соотвфтетвующемъ м$фетв въ книгв, гдф для этого: имфетея особая рубрика. — $ 12. Поелф занееешя коллекщи въ «Инвентарную книгу», для нея на особомъ листь составляется резистрамионный список. $ 13. Въ заголовкф списка выставляется тоть №, подъ которымь коллекщя занесена. въ Инвентарную книгу, а внизу, подъ №, заносятся схематически ть общя свфдЪшя о коллекщи, которыя отмфчены въ Иивентарной книгф; отъ такого-то, тогда-то; въ даръ пли по командировкф, или по покупк® (цфна); мЪетноеть (общее назваше), народъ; составъ коллекци (напр., предметы культа, быта, орнамента и т. п.); количество №№ и вещей; документы и № по Входящей книг$. $ 14. До внесешя въ списокъ каждаго предмета въ отдфльноети, необходимо: разложить предметы въ извЪетномъ порядкЪ: если въ коллекции предметы разныхъ народностей, то разложить на группы по этимъ послфднимъ, а внутри каждой такой группы распредфлить предметы согласно ихъ назначению (одежда, утварь, передви- жеше, орудя, культь и т. и.); въ каждой такой подгруптв распредьлить предметы <» я В ВОИ 1, Ч = ИА 7 "- ь ^ — 575 — по тЬмъ или другимъ характернымь признакамь (напр., предметы деревянные, ко- жаные, плетеные; идолы, шаманск!е костюмы и пр.); въ нфкоторыхъ елучаяхь при- ходитея распредфлять предметы на группы по районамь — территоргально. Поель _ этого въ порядк® разгрупиировки начинается самая регистрация. $15. Каждый предметь заносится въ списокъ подъ особымъ нумеромь въ порядк$ внесешя, а на самомъ предметв выставляются двф цифры разныхъ шрифтовъ: первая цифра (крупнымъ шрифтомъ) — общий № коллекции и списка, вторая (мелкимъ шрифтомъ, подведеннымъ чертой) — порядковый № предмета въ спискф. Еели при- мфиене разныхъ шрифтовъ представитея въ томъ или другомъ случаЪ неудобиымъ, можно цифры №№ отдфлять посредствомъ тире. Я\елательно №№ на предметахъ ставить на опредфленныхъ, наиболфе удобныхъ для нахождения мЪетахъ и по возмож- ` ности не на выставочной сторонф, напр.: на кафтан, шуб, рубахф — у ворота, на юбкф, штанахь — у пояса, на платкф — въ углу, на сапогахъь — у верхняго края голенища, внутри и т. д. $16. Подъ каждымъ порядковымь нумеромъ заносится только один предметъ, Но ПОДЪ «однимъ предметомъ» должно понимать предметь не какъь нфчто единичное, а какъ индивилъ, т. е. вее то, что по своему назначено и характеру составляеть одно цфлое, хотя бы состояло изъ нфеколькихъ отдфльныхь вещей, какъ, напр.: нара сапогъ, сосудъ и крышка, бубенъ и колотушка, чубукъ и трубка, ки и шары, колода картъ, черепки одного и того же горшка п т. п. Мо, напримфръ, колчанъ и стрфлы регистрируются отдфльно, ибо опредфленнаго комплекта стрфлъ для колчана нЪтъ. Если такимъ образомъ подъ однимъ нумеромъ приходится заносить нфсколько пред- метовъ, то на каждомъ отдфльномь предметв выставляется общй № съ прибавле- шемъ той или другой буквы въ порядк® русскаго алфавита. Такъ, напримЪръ, еели рЪ$чь идеть о чашк® съ крьникой, какъ третьемъь предмет коллекции 543, то на чашкЪ будеть нумерь 543 или 543 —За, а на крышкЪ — 54336 или 543—306, а общи № предмета въ спискЪ будеть 548 — За, 6. $ 17. Если на главномъ предметв имфются неотдфлимые отъ него второсте- пенные предметы, которые необходимо выдфлить при описании, то на каждомъ такомъ _ предметь желательно ставить нумеръ главнаго предмета съ прибавлешемъ заглавныхь буквъ французекаго алфавита. \ 18. (Слособы зафикспровашя нумера на предмет: 1) на предметахь изъ камня или металла — жидкой эмалевой краской; 2) на тканяхь, кожф, дерев — инкомъ на самомъ предметЪ, предпочтительно не на выставочной сторонф; 3) на особыхъ прикрЪиленныхъ къ предмету этикеткахъ, если иные способы нанесемя № представляются неудобными, — чернилами. Для удобетва отыекавйя предмета, а также въ видахь возможнаго стирашя надписей на самихъ предметахъ рекомендуется, кром надписей на предметахъ, дополнительно прикрфплять и этикетки. $19. За № слфдуеть описан предмета. Оно начинается съ назван я, при чемъ, если извфетень туземный терминъ, онъ ставится впереди, а за нимъ — по воз- можности буквальный переводъ его на руесюай ЯЗЫКЪ. Далъе идеть вифшнее опи- — Извфст!я И. А. Н. 1916. сане — форма, составныя чаети, размфры, матералъ, окраска, наиболфе характерных особенности, титъ и детали орнамента, назначеше, при чемъ въ описаше вносятся всЪ тв свфдЪня о предмет и туземные термины, которые имфются въ документахъ или литератур. Если въ литератур® или въ епиекахь Музея имфется подробное опи- сане такого же предмета, то въ спиекЪ даются только схематичесыя данныя со ссылкой на то или другое сочинеше или соотвфтетвующий нумеръ списка. Если мате- рлалъ, изъ котораго изготовленъ предметъ, требуетъ точнаго научнаго опредфлен1я (апр., перья, растешя, мфхъ), то регистраторъ обращается за разъяснешями въ со- отвтетвующ Музей Академш. Описаше каждаго предмета заканчиваетея точным указашемъ мфетности и народа. $ 20. Если при коллекщи ие имЪется никакихъ документовъ, и не имфется данныхьъ для ея опредфлешя, то составляется провизорный еписокъ, и регистраторъ принимаетъ возможныя мфры къ выяенешю ея происхожденя и опредфленю. Такую коллекцию впредь до опредфленя слфлуетъ выставить въ особомъ шкану неопредЪлен- ныхь предметовъ. $ 21. Если въ коллекци почему-либо зарегистрированъь предметъ изъ другого отдфла, то дфлаетея оеобая выпиека изъ спиека и передается вмфетв съ предметомъ завЪлующему соотвфтетвующимь отдфломъ. $ 22. Если завфдующ отдфломъ находитъ, что т$ пли друге дублетные пред- меты, безъ ущерба для научнаго значенйя коллекци и интересовъ выставленя, могуть быть выдфлены въ чиело дублетныхь сер для обмфна, то таше предметы реги- стрируются въ особую дублетную книгу и отдаютея на хранеше спешально завфдую- щему такими собравями лицу. $ 23. Въ концф списка указываются дата начала и конца регистрацш и чиело страницъ, за подписью регистратора. | $ 24. По окопчанш регистращи спиеокъ вкладывается въ панку установлен- наго образца, при чемъ заполняются нацечатанныя на наружной сторонЪ рубрики, и затьмъ представляетея Директору на подпись, поелЪ чего спиеокъ присоединяется къ остальнымъ спиекамъ отдфла, хранимымъ подъ отвфтетвенностью завфдующаго. Документы къ данному списку ‘вкладываются въ особую папку подъ тьмъ же нумеромъ, подъ которымъ зарегистрирована коллекщя. Панка эта хранится вмфеть съ таклми же папками по другимъ коллекщямъ у завфдующаго соотвЪтетвующимь отдфломъ. Въ случаЪ отьфзда завфдующаго ключъ отъ шкапа со списками передается Директору Музея. $ 25. Въ случав, еели тоть или другой предметь за ненадобностью исклю- чается изъ списка или, какъ дублетный, былъ переданъ другому Музею въ обмЪнъ, 10 объ этомъ отмЪчается какь въ спискЪ, такъ и въ Инвентарной книгь и, кромф того, заносится въ особую книгу исключенныхъ предметовъ. Къ концу года веЪ нумера такихь предметовъ предетавляютея Директору для доклада Конференщи. \ 26. Пегативы региетрируютея отдфльно оть позитивовъ, но при регистрации тЪхъ и другихъ отмфчаетея при каждомъ нумер$, какой именно нумеръ негатива (и — 517 — обратно) ему соотвЪтетвуеть. — ЯКелательно соотвЪтелве порядковыхъ нумеровъ не- гативовъ и позитивовъ. $ 27. Для справокъ завЪдующе отдфлами пользуются не общей регистращеонной книгой, а особой книгой, въ которой скопированы только коллекши даннаго отдфла. $ 28. Для регистрацш фонограммъ ведется спещальная книга съ особой нуме- ращей, различаемой по буквЪ Г, которая ставится впереди №. Карточный 2атало15. $ 29. Цфль карточнаго каталога — дать возможность систематизировать и с0- брать воедино однородный въ томъ или другомъ отношенш матеМаль, разбросанный въ различныхь по времени и составу регистращонныхь спискахъ. Систематизашя производится: 1) по народностямъ, а внутри каждой народности по тмЪ или другимъ рубрикамъ (жилище, одежда, утварь, орудя, орнаментъ, культь и пр.), при чемъ въ каждой рубрикЪ предметы располагаются въ алфавитномъ порядкЪ; 2) типологически, въ зависимоети отъ тфхъ или другихъ научныхъ требованй, для цфлей сравнительнаго изученя групиь или видовъ объектовъ культуры одной этнографической области пли всей эйкумены человЪка. Въ этихъ видахь желательно каждую карточку имЪТЬ вВЪ нфсколькихь кошяхъ, каковыя изготовляются по мфрЪф дЪИствительной въ нихь надобности. $ 30. Карточка раздфлена на двЪ половины. На одной дается изображеше пред- мета въ видЪ фотографи или рисунка, на другой приводятся описательныя данныя, которыя излагаются въ схематическомъ видЪ, но должны заключать въ сжатой форм® тоть минимумъ свфдЪши, которыя въ научномъ отношенш наиболфе важны и хара- ктерны для описываемаго предмета. Главнымъ же источником для подробнаго изучешя является регистращонный списокъ. $34. Карточный каталогъ обязательно составлять одновременно съ составлешемъ регистращоннаго списка. При составлеши карточнаго каталога къ старымъ коллек- щямъ необходимо, помимо списковъ, заново внимательно ознакомиться съ описывае- мымъ предметомъ. $32. На карточкВ должны быть дата составленя и, кромф подписи составителя карточки, фамиля регистратора, если это разныя лица. $33. Въ каждомъ отдфлф карточки располагаются въ алфавитномъ порядкВ по’ народамъ, а внутри каждой народности — по категортямъ культуры ($ 29), но сверхъ того, рекомендуется изготовить двф сери кошй карточекъ: одну — для включешя ея въ обще-музейный каталогь, другую — для расположешя карточекъ въ порядкЪ „№№ коллекши, дабы этой селей возможно было пользоватьея, въ нужныхь случаяхъ, ие прибЪгая къ оригинальным спискамъ. $ 34. Кром указаннаго основного карточнаго каталога, составляются кар- точные каталоги по шкапамъ. На карточку въ /, долю листа наносится № шкана, Изьфет!я И. А. Н. 1916. въ которомъ хранитея данный предметь, № предмета, его назваше (русское), назна- чеше и мЪетопроисхождеше. Въ каждомъ шкану хранится комплектъ карточекъ пред- метолъ, въ немъ заключающихся. Въ случа$ перенесевя предмета въ другой шканъ, вмЪетБ съ предметомъ переносится и его карточка, на которой отмфчается новый № шкапа. Въ случаЪ же временнаго изъятя предмета (дла’ фотографированйя или изу-_ чешя), на его мфето помфщается карточка, на которой ее: се временное его мЬстонахождеше. — $ 35. Региетращонные списки составлаются на особой -документной бумаг. м С ЕОСДАРТТАСТТА И ЗИРЗАОР ЛУ ЗЕЕ ЕР й пу СТА ЗАРРЗКЩАТ * ТСР РЧЕНИ вре. ЗВ У зАсьдАНТЕ, 9 мАРТА 1916 годл. Вице-Президентъь оть имени всфхь членогь Отдфлешя привфтетвоваль присутствующаго виервые въ засфлашахь Академи академика П. Г. Вино- градова. Генеральный Консуль на РодосЪ А. Д. Цалмыковъ сообщилъ: «Имтло честь представить при семъ фотографию греко-финикйской падииси, найденной на Родос\, близъ города, на предиолагаемомъ мфстЪ храма Зевса Атаби- рйскаго во время экскурсши, предпринятой мною въ сопровождеши г. Майиту, хранителя древностей, и Оксфордекаго профессора Мугез, нашедшаго эту над- пись на поверхности земли. Одинъ снимокъ отиравлень въ Римъ, а другой въ Оксфордъ. «До сихъ поръ, за исключешемъ Кипра, финикйскя надписи почти не ветрт- чались на островахъ восточной половины Средиземнаго моря. «На верху плиты сохранилось только послфдиее слово греческаго вотивнаго текста ХАРТУТНРТОХ, далфе слфдуеть финикйекй текстъ, который не могъ быть прочитань на Родост». Положено передать академику П. В. Коковцову и благодарить А. Д. Кал- мыкова. Академикъ К. Г. Залеманъ представиль Отдфлешю для напечаташя въ «Извфетяхь» Академи статью привать-доцента И. Ю. Крачковскаго «Новая руко- пиеь пятаго тома исторш Иби-Мискавейха» (1. 7. КгабКоузК!]. Оп попуеаи тапи- зегй 4е У-е уошше 4е Гызюше ФЪл-М1Камуауй), осиованную на матералахъ, привезенныхъ В. А. Ивановымъ. Положено напечатать въ «Извъетияхъ» Академш. Академикъ А. С. Лапно-Данилевский читаль: «Въ виду того, что «Инструкщя дла регистращи коллекщй въ Музефь Аптро- поломи и, Этнографи имени Императора Петра Великаго» могла бы быть полезной для устройства музеевъ Губерискихь Ученыхь Архивныхь Комисей, желательно „было бы предоставить 50 экземиляровъ въ распоряжеше «Постоянной Исторической Комисеи» для разсылки въ архивныя комисеш». Разръшено. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевский читаль докладъ о научной дфатель- ности нфкоторыхь Губерискихь Ученыхь Архивныхь Комисей по ихъ охчетамъ, преимущественно — за 4941—1914 гг. Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академии. ИзвЪотия П. А. Н. 1916. — 580 — р Академикъ А. (. Лапио-Данилевск1й проеиль напечатать найденную въ бумагахь А. А. Куника Грамоту царей Тоанна Алексеевича и Петра АлексЪевича шведскому королю Карлу ХП не въ «Извфейяхъ» Академш, какъ было постановлено Отдфлешемъ, а въ «Запискахъ» Отдфления. Разрьшено. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Игнаий Геормевичь Габлтани, одинъ изъ сотрудниковъ моихь по записи сванскихь текстовъ на нарфчш верхне-ингурекой Сваши, именно на мулахекомъ. говорЪ, прислаль 15 статей (стр. 41—18), представляющихъ описаше цикла годичныхъ народныхъ праздниковъ съ Новаго года по день «Поминовеня въ скоромные дни», — праздниковъ языческихь и тогда, когда они приурочены къ диямь, освященнымъ христанской релиею, и даже носятъ христанеюя названя. Въ доетавленныхъ опи- сашяхъ имфемъ праздники въ большинств; т же, что опиеаны сваященникомъ. Арс. Онтаномъ на лашхекомъ нарфчш. Описане И. Г. Габллани отличается ерав- нительной краткостью, но верхне-ингурекое нарфч!е для записи предетавляеть значи- чельныя трудности, особенно по налич!ю въ немъ ряда разновидностей гласныхъ, и съ этой стороной запиеыватель очень тщательно считается. И. Г. Габллани продолжаетъ работу. Въ письм$ оть 20 февраля онъ пишетъ: «Остальные постараюсь прислать въ скоромъ будущемъ. Очень я радъ, что на новомъ мЪеть у меня есть возможность работать, и надфюсь въ будущемъ сдфлать больше, чфмъ до еихъ поръ»». я _ Извъетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. ( ВоПейп 4е 1’Асадёпие Ппрёчае 4ез Зеепсев). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХТ ТРУДАХТ. В. П. Дробовъ. Матемалы къ систематикЪ сибирекихь представителей рода 497о- ‘ругоп баегии. (У. ОгоЪоу. Сопиивопз а '6ш4е 4ез езрёсез эфёмепиез Фи сепге Адгорутот Сб аетп). (Представлено въ засфдаши Отдёлешя Физико-Математическихь Наукъ 16 марта 1916 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ возстановляеть два забытыхъ вида, Ад’орутою ботеще п А. тастоигит, и описанныхъ (подъ 77 йсит) Турчаниновымъ, и уста- навливаетъ 3 новыхъ: А. ии абйе (съ разновидностями зсабтит и Дабтит), А. засшепве п А. ийисит. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». о С. Ганешинъ. Сезонныя расы Меатругит петотозит 1. (Съ 3 таблицами ри- сунковъ). [5. $. Сапез!ш. [е5 гасез 4е за5оп 4е Л/ейитругит петотозит Г.]. (Представлено въ засфдаши Отдфленя Физико-Математическихь Наукъ 30 марта 1916 г. академикомъ И. И. Бородинымъ). Вь Шлиссельбургскомъ уфзд$ Петроградской губернши авторомъ най- дена несомнфнно весенняя луговая раса Меатругит петотозит 1.., гомо- логичная описанной для горныхъ луговъ Морави и Венгрии 21. Могаллсит Н. Вгапп., отличающейся болфе густымъ сопвфт1емъ, широкими сильно по- крашенными прицвфтниками и боле широкими листьями. Въ томъ же у$здБ ` была, найдена на крутомъ склонф съ кустарниками и другая — поздноцв?- тущая, по всей вфроятности, исходная раса 1. иетогозит 1». Изъ нея пу- ИзвЪетя И. А. Н. 1916. — 581 — в > Па, > Е темъ отбора при помощи покоса, выработалась рано цвфтущая луговая, ко- торой дано назване зи зр. идете (въ честь прох. Ново-Александрийскаго Института С. Х. и Л. — Н. В. Цингера), а другой (первоначальной) — зиЪзр. #/ресши. Такимъ образомъ, Линнеевсюй 2М. петогозит распадается на 3 сезонныя расы: зи®зр. идет, зизр. могалясит и зиЪзр. Ну/рсит. Положено напечаталь въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Дробовъ, В. Новыя растешя для флоры Туркестана, съ 2 таблицами рисунковъ. (У. Огороу. М№оиуеПез р]ашез 4и Тигкезап). (Представлено въ засЪдани Отдёлешя Физико-Математическихь Наукъ 20 марта 1916 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ даеть описане 24 новыхъ Формъ, собранныхъ имъ лфтомъ 1915 г. въ Ферганской области; изъ нихъ 9 новыхъ видовъ, остальныя разновидности. | | Положено напечатать въ «Трудахь Ботаническаго Музея». Извфст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1916. (ВоПейп_4е ГАсад6пие т 4ез Зеепсез). О вшян!и давлен!я киелорода на екороеть вы- цвЪтан!я краеокъ въ видимомъ епектръ. ТГ. ТГ. Лазарева. (Представлено въ засфданш Отдёленя Физико-Математическихъ Наукъ 2 марта 1916 г.). Въ моихъ работахъ, посвященныхъ вмянио давлен!я кислорода на, выцвфтане? красокъ, было доказано, что при измфненш концентрация кислорода въ окружающей средь ть реакщи выцв$таня измфняется по уравненю __ @С Е ИО -О,,..... (Г гдф Оесть концентращя краски, С’— концентращя кислорода, О’— постоянная, зависящая отъ способа приготовлен1я выцв$тающей пленки, и //— величина, постоянная при постоянныхъ условяхъ поглощен1я свфта, въ выцвф$тающей пленкБ и равная «Л ( 1—е. © [Е есть коэффищенть поглощешя, „Л — яркость св$та, и х — постоянная Фотохимической реакщи ]. Формула (Г) оказалась прекрасно оправдывающейся на опыт для ряда красокъ при давлеши отъ. нфсколькихъ миллиметровъ ртутнаго столба, до одной атмосферы. Представлялось далфе интереснымъ распространить то же изслБдован!е до давлений значительно ббльшихъ атмосфернаго, и въ настоящей работф приведены результаты изсл6дованая выцвфтаня красокъ въ атмосферЪ кислорода вплоть до давлен!й около ста. атмосферъ. 1 См. Р. ГазатеёР. ИейзсЬг. Е. рВузЦк. СБелме ВЧ. 78, р. 657, 1912, а также П. Ла- заревъ. ВыцвЪтан!е красокъ и пигментовъ въ видимомъ спектрЪ. Опытъ изучен!я основ- ныхь законовъ химическаго дЪйств:я свЪта. Москва [изъ «ИзвЪстй Императорскаго Техни- ческаго Училища» |, стр. 67, 1911; Извбети И. А. Н. 1916. — 583 — ВНЕ Методъ и аппараты. При опред$леми вмяня давленя кислорода на, ходъ выцв$ташя про- крашенныя коллодйныя пленки на стеклф помфщались въ стальной сосудъ, въ которомъ давлеше могло быть доведено до 125 атмосферъ, и у котораго двф противуположныя ст$нки дЪлались изъ толстаго стекла, позволявшаго внутрь сосуда- пропускать св$тъ опредфленной длины волны, вызываюний выщвфташе въ пленкф, и одновременно измфрять спектрофотометрически количество разложившейся краски". Приготовлене пленокъ производилось такъ, какъ это было описано въ первыхъ работахъ ?. | Приборъ, въ которомъ производилась реакшя, состоялъ изъ стальной четырехгранной призмы А ААА, вдоль которой быль просверленъ каналь 0,0, для помфщенйя пленки ГР. [См. рис. 1]. а Перпендикулярно къ каналу 00, имфлся второй сквозной каналъ, находяпийся противъ того м$ста, гдф помфщалась пленка Р. Въ одно отверст!е канала ввинчивалась стальная пробка Р,, въ другое стальная передаточная часть ВБ, ведущая къ бомбЪ съ сжа- тымъ кислородомь [отверсе В,] и къ манометру [трубка С]. Плотное герметическое закрЪ- плеше пробки ВВ достигалось свинцовыми прокладками. Для плотнаго закр$иленя пробки Р, вкладывалаеь ‹Фибровая пла- стинка. ; Отверстия О, и О, закрывались толстыми шлифФованными стекляными цилиндрами ©, и 5,, которые при помощи винтовъ Р, и Р,, имфвшихъ въ себЪ каналы, плотно прижимались къ выточкамъ въ стальномъ цилиндрЪ. Для герметическаго закрытя и здфсь примфнялись свинцовыя кольце- образныя прокладки. Св$ть въ аппарат свободно проходить, какъ видно изъ описаня, въ пространств$ 0,0,. Общее расположеше приборовъ видно изъ рис. 2. | 1 См. Р. Газаге{#. Апиа. 4. РвузК. Ва. 24, р. 661, 1907. Р. Газаге{Ё, Апп. 4. РВузШ. Ва. 31, р. 812, 1912. ?Р. Газаге{{. Апиа. 4. Рвуз. 10с. ей. —585 — Лучи св$та отъ Нернстовскаго штифта №, служившаго линейнымъ источ- никомъ свфта, проходили черезъ спектроскопъ & у1510п @геце Г, Р.Г», и да- вали спектръ. Ширма съ линейной щелью бр выр$зала изъ спектра пучокъ расходящихся однородныхъ лучей, которые обращались въ параллельные линзой Г., и вь такомъ вид$ проходили вышеописанный приборъ для выцвЪ- таня А. ДалЪе при помощи зеркала 5, и линзы 7, лучи соединялись на щели РИС. Люммеръ-Бродхуновскаго спектрофхотометра1, которымъ и измфрялось вы- цвфтане. Пучокъ свБта, освфщающий вторую щель спектрофотометра, и про- ходяций для соотв$тетвующаго ослабления черезъ бродхуновскй секторъ? 6В, получался оть того же источника свфта М№ и рядомъ линзъ 1. и и зеркаль 5. 5, , 5, соединялся на второй щели. Всф ошибки, зависяция отъ ко- лебашя въ яркости источника свфта №, такимъ образомъ исключались вполн$. Для контроля постоянства яркости лампъ въ течеше выцвфтанйя парал- лельно лампф № включался вольтметръ, позволявний во время опыта строго 1 0. Гошшег п. Е. Вго@Вап. Иейзсйт. #. пзгашененк. Ва. 12, р. 132. 1892. 2 Е. ВтоаВип. Иейзсйт. #. Тизтишетиенк. Ва. 14, р. 310. 1894. Извфетия И. А. Н. 1916. 580 слЪдить за постоянствомъ вольтажа и поддерживать, путемъ тонкаго`регу- лировавя при помощи реостатовъ, постоянное напряжене на борнахъ лампы. Камера для выцв$ташя А соединялась толстостБнными м$дными труб- ками съ манометромъ 1 и бомбой съ сжатымъ. кислородомъ С. _ Ходъ опыта былъ такой: послБ того какъ вс приборы были уста- новлены и аппаратъ А герметически закрытъ, осторожно открывался вен- тиль бомбы С, и въ сосуд$ А получалось желаемое давлене', которое отсчи- тывалось по манометру М. При этомъ производился отсчетъ по спектрофотометру, дававпий отно- шенше яркостей лучей попадавшихъ въ ту и другую щель спектроФотометра. ПослЪ этого вентиль бомбы закрывался, у сосуда А отвинчивалась крышка, и въ каналъ Ё (рис. 1) помфщалась выцв$тающая пленка; вторично откры- вался вентиль, получалось прежнее же давлеше, и производился второй от- счеть по сиектроФотометру, дававций степень поглощешя свЪта въ плевкЪ. Наконецъ, послБ пребывашя пленки въ течене опредфленнаго вре- мени на св$ту производился окончательный отсчетъ по спектроФотометру, позволявций судить объ измфнени поглощеня въ пленкф отъ выцвфтаня въ течеше времени т и опредфлять разложене за это время АС въ до- 5 . АС ляхъ первоначальной концентращи (9) [. е. величину 5 |. Отсюда, находи- АС лась величина, <= приведенная въ таблиц. Длина, волны свфта, дЪйствующаго на пленку, опредФлялась такъ, что у спектрофотометра, предварительно градуированнаго на длин волнъ, труба съ гауссовскимъ окуляромъ устанавливалась такъ, чтобы въ полБ зрёня была видна освфщенная однородными лучами щель р (рис. 2). Производя опредБлеше положешя трубы, найдемъ и соотв$тствующую длину волны. Для поддержаня вполнф постояннаго давленя имфлся рядъ бомбъ съ сгущеннымъ кислородомъ, полученнымъ изъ одного баллона, при чемъ да- влене газа въ бомбахъ было различно. Въ течеше всего опыта вентиль бомбы былъ открытъ, и такимъ образомъ реакшонный сосудъ соединялся съ боль- шимъ резервуаромъ, служившимъ для поддержаня постоянства, давленя. Разсчеты производились такъ, какъ это было указано въ моихъ выше- цитированныхъ работахъ, и всБ пленки приготовлялись разр$зывашемъ изъ одного большого стекла, покрытаго окрашеннымъ коллодтемъ. 1 Бо время одного изъ опытовъ по неосторожности механика, открывшаго сразу вен- тиль, произошелъ сильный взрывъ, сопровождавнийся расплавленемъ части стального ци- линдра, сплавившагося въ этихъ мЪетахъ съ м5дными надставными трубками. — 587 — Въ заключеше необходимо обратить особое внимане на необходимость самой тщательной очистки сосуда отъ слБдовъ масла и жировъ, могущихь вызвать при быстромъ впуск$ кислорода взрывъ. Результаты. Изъ найденныхъ отсчетовъ по спектроФотометру вычислялась величина, А т, которая длилась на т, п эти величины и приведены на таблиц Ти П. Таблица Г, Суапт ( = 603 4). Время выцв$- таня т въ Давлеше р въ АС ; секундахъ. атмосферахъ. С.- 330 1 0,95 .10* 264 50 0 180 >. 54 5.81057 240 80 5,4.10 * 180 110 а Таблица 1]. Суапт (^Х = 590). Время выцвЪ- а. 600 12 2.8510 * 364 22 ею: 303 ` 46 8,4 .10_* 294 72 7,6.10`* 180 116 Е: — 189 120 9,4.10—*. Приведенные въ таблиц Ги П результаты, выбранные изъ большого числа опытовъ, протекавшихъ съ одинаковыми данными, сопоставлены к АС графически на, рис. 3. гд$ по оси аосциссъ отложено 1 и по оси ординатъ С: 1 Разсчеты см. Р. Газаге{{. Апи. 4. РЬуз. и. Хейзерт. {. рвузк. СВетше 10с. с!. Извфемя И. А. Н. 1916. 42 — 588 — Какь видно изъ рис. 3, скорость реакщи Фотохимическаго разложения краски съ увеличешемъ давленя не возрастаеть пропорщонально концен- трацш, а стремится къ н$которому стащонарному состоянию, когда разло- жене не зависить отъ давлешя. Объяснене этому Факту мы можемъ найти въ томъ, что свфть осво- бождаеть въ каждую единицу времени электроны изъ небольшого числа, ней- тральныхъ молекулъ, которыя превращаются при этомъ въ 1юны. Чтобы тонъ далъ новое вещество, соединившись съ кислородомъ, необходимо, чтобы онъ испыталь соудареше съ молекулой кислорода, и мы можемъ допустить, что при малыхъ давлешяхъ число образующихся 1оновъ болфе, чмъ число 1оновъ, испытавшихъ соудареше съ молекулами кислорода за тоть же проме- жутокъ времени; съ увеличешемъ давлешя это послёднее число растетъ, и мы можемьъ себЪ легко представить, что когда число 1оновъ испытавшихъ за единицу времени превращене подъ вмяшемъ соударешя съ молекулами кислорода, сдфлается равнымъ числу вновь образовавшихся 1оновъ, мы по- /0 °0 30 №0 3 во 70 80 930 шо 110 1/26 Рис. 3.. лучимъ стащонарное состояше и независимость реакщи отъ давленя, такъ какъ дальнфйшее увеличеше давлешя, вызывая увеличеше столкновенй молекулъ кислорода съ нейтральными молекулами краски за единицу вре- мени, не внесеть измфнешя въ скорость реакции. Настоящая работа выполнена мною въ Физическомь Институтв Императорскаго Техническаго Училища при матер1альной поддержкЪ со стороны Общества имени Х. С. Леденцова. Позволяю себ и здЪеь при- нести Обществу мою глубокую благодарность за поддержку моихъ изсл$- дований. : Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейт 4е ГАса46пие Пирёта]е 4ез Зс1епсез). Мои\еПез сопз1ЧегаНйопз ге!аНмез а |а \боне Чез Ндигез 4’еаиИЬге Челувез Ч4ез еШрзо!4ез Чапз 1е ваз Ч’ип П4и14е Ботодеёпе. Раг А.. Гларочпой (Шарапот). Зесопае Раг@е *. (Ргбзещё а ГАсаавиие 1е 30 тагз/12 аугИ 1916). 15. Веуепопз аих гищез а п°11 её сопз!6гопз 4е р\из ргёз 1а соппех!оп дл ех13е етге 1ез Юпсйопз С её ©. Еп 46епталё сез №юпсбот$, диап ИП {ал@га шейге еп 6у1епсе 1ецг атоишепе а, раг ((а) её (а), попз ропуопз 6сгие Гбаиа оп (В+ в) = 5 Ра 1+, 40 Та, тбзои оп 4оппе 1а. юпсйоп С, $018 [а югше зшуаще: (1) <= (1-= 0) Е (а\- 0). Ог, $1 попз р0501$ ау = 5, себе бацаЯоп роитта, з’6стиге (2) #[1—(%)] = а. Лопе, м 1ез еих №Ююпсй0п$ С её & 3016 а6]А соппиез, 1а югшше 1 —=\1-+- © аоппега, ие зо оп раг гаррог А о ае Гепа от (2). Пе шёше, 1а Ююгшше а = о \1— (0) аоппега ипе зоаоп раг гар- ротё & а 4е Гёиай от @[1-=С(а)] —= 0, еп зогёе цие, а 6бап гешр]асб раг за уМеит, оп аига, Е(Ф) = [1— (4%) < (#У1— (5). < Вией ае РАсайетае Ттречще аез бсепсез, 1916, расе 471. Извфстия И. А. Н. 1916. — 589 — ры —590— Ог, сейе бра @апё ипе 14еп 6 раг гаррогё & 2, оп решё у гет- расег © раг а. Оп апга 4опс | (3) Е= (1—8) (ат). Пе сейе Ёасоп 1а тбзо ов 4е Гбацаяоп (1), диап 1а Юпебов Е е5ё соппие, 4оппега 1а ТопсНоп 6, её 1а тбзо]а@оп 4е Г6аиа оп (3), диапа 1а ТЮпсНоп С езё соппие, оппета, 1а, Юпейоп &. Вешр!асопз Г6диайоп (1) раг сеПе-е: —==(1-- О (а/1- 0), ОЙ = её ип рагашёге а Игалте, её сопз@6гопз 1а зойоп С 4е сеКе 4ег- п16ге бапаНоп з’апиапё роиг = =0. Еп 1а 46у@орращ зшуап% 1е5 ршз- запсез {е =, помз апгопх, {’аргёз 1а Ютшше 4е Гастапое, о ви апт ‘=> м а и—=1 Сейе огне зега уаа Ме, {ап аще |=| гезе ам-Чеззоиз @’ипе се{ате Пшие бреда 4е ©; ша1з сефе ШиИе роигга &ге гепйие аизз1 отапде Чи’ов уеиё еп #а1запй || зи @залтшене рей. Оп решё Чопс зиррозег || аззех рен роиг 4и’оп ршззе розег = =1, её, еп Те #а1запф, оп агмуе А 1а Югпийе (26) и п 11, захог о И—1 апп (4) = лее: Г ы Чи оппе 1а зо оп 4е Гб6диайоп (1) ’апиапё роиг © == 0. Еп {та{цаш 4е шёте Г6апай от Е==(1— 6) (а /1—®), оп ага, рог 1а зоаНоп Е 4е Гбапаоп (3) ’апищапф ропг © = 0, Гехргез- 3101 зшуаще: - м > (— 1у8-1 д-лоят в (5) И а в=1 Пе сейе Фасоп сВасипе 4ез 4еих ютшшез (4) её (5) зета ие шуегзюп 4е Гаште, её сез огшщез роиггопе @ге сопз1@6гбез сошше 4ез огищез 4е тапзЮюгшай оп Чи оп роиг ри де гешр!асег Гипе 4ез деих юпс@опз С её Е рат ипе але. Се]а розё, поиз аШопз {гапзогшег бана оп (23) 4и 0 11 4е шаге а у штойиге, аа Пеи 4е ©, 1а юпс@оп &, — 591 — 16. Роиг ейесшег 1а4{е бапзюгтайоп, герог4от$-поцз А 1а Югище (25) @и п? 11. Еп у гешр]асат Р(а) раг зоп ехргеззюп, поиз ропуопз бсгге себе Югшще сошше И зай: (6) (В+ с): =5(а)—2(0)—7(0)а-+ (9-е). Ог, а 64а ршз рейв аще 1, оп а Е т р Е 1 Д\(а,\н) П пе тезе 4опе ди’А тгепасег 7’раг з0п ехргеззоп ди’оп вай 4е 1а гише (4) еп у #а15апё а —=1, 0—0, ф=\,, се аи доппе ай, с 1 7—1 а" "(а 9’) м а т 9(а*)"—1 ей 2" (а, 0,, у) Е [Е (а, 9, у)”, (а, 0, $) вал 1а побабон 4е сошше фопсйоп 4е а, 9, 4. Аргёз се гетр]асетеп%, 1а огише (6) гергбзещега Гё6аиа@оп фгалз- югшбе. Маз, роиг |а гепаге шашаШе, П {але епсоге у а6уе]оррег (а) зшШуапё 1ез огагез ге|а 48 & 1а юпсйоп 2, се ди! геузеше А абуеоррег (а), аргёз у ауоп: гешр|асв 7' раг 1а, з6ме У м тт" (а, 0, и = т! 9(а* жи эшуанв 1ез рийззалсез 4е = её а розег епзийе = =1. Ог сейе з6ме езф ипе зойоп 4е |’6апа®оп = = (1-2) (У1-н 2,0’, $). ой Та, даезйоп зе гб@шф 4опс А абуеоррег зшуапё 1ез риззалсез 4е Гиботае г: 1+2 иди 9 ‚ Ба, ум) 2 61а 1а тасше 4е Гбапай оп: ргёсбаеще дий з’апие ройг = 0, её с’е5ё се ди’оп реш {те & Гале 4е 1а югшше 4е Гастапое 4! доппега 1+5 Уиаи вы =т д" о 1 р (а, Ум) ет п=1 и в р (а, У) и—1 ИзвБетя И. А. Н. 1916. — 592 — Се]а @апф, 1е Чбуе]орреше 4е У (а) а’! Вай ое Вега, а) = БУ а Рае] № 015 розегопз, ропг афгбоег, из (Уи, 6 2" (Ум, 0.) ас" й) РИ (7) (а, — ра _ м 7 ) А]огз, |е фегте сотгезропйаж & и =1 64а беги А рахф, И мепага со «25 Е ас’ 1 и ых (а, п) > т! БИ Ни еп сопуепаи& 4е розег Е(, 6, ф) — Е, (1,0, 4) =. Оп еп аб4шта епзайе пишба1жетейф 1ез ехргеззюопз 4е „7(0) её 4е -’(0). Маз, ропг се дай уа зшуге, И зи 4е зауой' дие (0) езё ипе соп- Уаше раг таррогё А 0 её { её аце '(0)) езЁ боа] & эт 0 созф раа1рИ6 раг иле сопзбаще. П’аргёз {06 сейа, Гбацайоп (6) ргепага, 1а, югте Н. ТИ р (а,1) со № [9—1 (ам) о | ы п=2 =: ой 1 её Й зо 4ез сопзбатёез ди’ #ааага, а6егитег 4е талёге А гепаге ]е зесоп@ шетшЪге @ту1зЫе раг а*. 'ТеЙе зега 1а, {тапзюгтбе 4е Гв6апабоп (23) Чи п°11. Кетагаиоп$ дце 1е са]сш 4е 1а Югшше (7) 40 64ге еНесбаё ап Гвуро8зе а < Ум. Раг зийе, 1е зушьое и ги =1 (8) (В -н с)а?Е = 1 — азп0 созф дит 1 гергбзещега 1а, ШаИе уегз 1адиеПе {епа ]1а, абтубе ПАРУ) ди" у цао и {еп4 уегз 1 раг цпе зийе 4е умеитз р\из отап@ез але 1. — 595 — А семе сова! юот, Гбапайот (8) аига Пеи роиг фощез 1ез уайеитз 4е “а аапз ГицегуаПе (0,1), у сотргйз 1а учеиг а = 1, роптуп де 1е рагалёте & 50 аззе2 рей{ еп уз]еиг афзоше. 17. Ец ргбзешаш Па Гопсбоп & зоиз Па Фогше 4е Па зёте Ен бо в —.. поз ау0п5 уп ай п°12 дие а? зега цпе Юпсйоп епйёге 4ез агхишеп{$ (9) ат созф, ачп0зшф, — ас050 4е (ест пе абраззат{ раз г. А ргбёзеп, еп сопз@6гаие Г6аиа#от (8), поиз ропуопз атгЁуег, ам зце{ 4е се 4естб, & шпе сопс1 101 раз ргбе1зе. Еогтопз, еп ратёапф 4е сейме бапа# о, 1ез бапао0з Чие Фо1уепф у@т1- Вег 1ез 2. и 4алз Гбдиаюот (8) Гехргеззюоп с1-Цеззив Че Е её розопз = - 1. 0 .®-. в 2 3 а СС са в — -.., - 2 3 ры Вей. ->, Й 7 7 ж Иран йен -н.... 1 2 З А1отз, еп беа]ап% 1ез сое слеп; 4ез тёшез риззапсез Че , поз 0Ъ- `бепагопз 1ез бапайюолз зшуалез: т ВЕ = — и А -= № 4510 созф -- > ба 2 (-) 2 2 (а, 1) г@ са, 2А Е у 1 25 ас 2% (10) Аа = еп) а ® -н с, 4* ’ . — #, + 2,4510 с05ф = 5 = 5 з И 1 ть Е (Ум, 9', у) 45 а ев ИЯ 8п |ди Л (а, Уи) и=1 её, еп обибга], ауес 1е зушьое К, 4и п° $ =! 1 ; Я й ВЕ О ы 0% и „@ 3110 со8ф = ох а? @ НС, а? ть ", а (а и) | — ак сё а ЗнЫВЕ $ СЫ Е: т! | От | п=2 {—=1 Извфет!я И. А. Н. 1916. — 594 — А Га14е 4е сез 6диайопз её 4е сегёайщез соп@ 01$, оп роиггал 46 ет- шшег, запз г1еп соппайге ргба]а етенф, 1е5 №ЮпсЯонз &, её 1ошез 1ез соп- залез ди Воигеп 4апз сез 6ачайоп;. Маз се п’езё раз 4е с@а, аце поиз” у01] 01$ попз осспрег а, ргёзепф. № 0и$ зауопз 46} Чие а”, езё ипе псов еп@ёге 4ез атгишетиз (9), её 1016 се ие попз у0]опз ав{егиитег еп се шошепё с’езё ]е Цесгб 4е сеце Юпсйоп оп, 4и шойз, ипе шие зарёмеиге дие се дестё пе роигта, }алпа1$ Абраззег. (С’езё се чае поцз #егопз & Гал4е 4ез баиа@от$ ргбсбдепцез, еп 12 зиррозалё ие 1ез юпсйопз 5, ]о1ззетф 4е $014ез 1ез ргорг16 68 Чи опё 66 т@4ибез аи 19 12. 18. Еп се аш сопсегие 422, 1е 4естё 4е сеще юпеНоп зега, ргёс156- шешё боа1 А 2%. Оп 40 4опс сошшепсег раг 1а, гесвегсве ди дестб 4е а?*.. Еп зе терогаж & Г6аиай1от (10), оп убой иишёФафетею (пе 1е рге- пиег фегше и зесоп@ шешЪге зега, 4е 4естё Абреп4ал& 4е семи 4е 1а юопс- бот 2, её дие 1ез Цестёз @ез алёгез фегшез, А ехсерйоп 4и 4егшег, зегоп® п неигз ой 62а]: & т, ризаие 72 зега фощоитз ршз стапа дие 2. Уоуопз 4опс дие] зега 1е Честё Аи аетшег {егше. Те ргофи ив, в,у) гергбзещега ипе юпсНоп епаёге 4ез атоитеп$ (12) Уи 0 ’соз/, Уи тб, Ум соз6' Че Цестб 220, её сейе юпс@оп зега раше раг гаррогё А сВасип 4е$ 4015 агоитет{;. Раг зийе, 9 Гоп огаоппе сейе Юпс@оп зшуалв 1ез ризззапсез @6сто15защез 4е Ум, ее зега, 4е 1а югше т По Г Г т—1 и” Ни (910 соз4, с030') н и"? Ни (510'с0з{, соз0') = .-., Н,(х, у) 46ястаю, 4’ипе тазшёге обиёга]е, ипе Юпсйоп епйёге 4е х её у 4е 4естё пе Абраззалй раз п, раше раг таррот® & у её раге оц ираше рах таррог& & <, зп диае я езё рай: оц парайг. Ог, Фаргёз се дие попз ауопз уп аи 189, Гпиёота]е [ Ум Н, (50 0’соз, с056') Чо! Р (а, у) - еп зиррозан а < \и, тергёзелиега, ипе фопсйоп епйёге 465 аголитеш $ . а — 91008, = : . [. — забзш, — — с050 уч уч уш — 595 — Фе Цестб п, рате раг таррогё а сВасип @ез (еих 4егиегз агоишен$ её райге оц ипрате раг гаррот аи ргепиег, зе1оп дие о е5ё рай" оц ра № 15 апгопз 4опс, еп ог4оппал& зшуапф 1ез рийззатсез Абсго1ззалиез 4е -= = ‚ её еп розатё, роиг аБгёзег, 310 с03ф — 5, с030 — $, зб’ созФ == 5, с030'=#, он (одно (у бо С, (3, Е) баш пе Юпсбоп епйте Це 1а шёте пабиге ие И, (5,0). Сейа, розё, оп апга роиг Ри6отае |[ ий 2 (Ум, 0', $") 4с' Р (а, Уи) ипе ехртеззюп 4е 1а ютше а" в. (3, 6) а”? (в, би-натЬ— С (уби- 2т—2 2т—4\ а" 46, (бин -+ а2т— а —4 (8, 2) Ас ОЕ 6,(5,1), @.43,1), ... баш 4ез ЮпсНопз 4е 1 шёше пабиге дие @.($,1. Ропс 1а 4бмубе 4е сейе шёбота]е раг гаррогё А и зега иле опейоп епбёте 4ез аголипепй; (9) 4е 4естб аи р1из ба] А 2%—2. П еп зега Аопе аи3з1 Че шёше 4и фегше еп диезйов 4е Гбапа# оп (10). Ог, 3 еп езё ашя, Г6аиайоп (10), еп у розапё а=1, ргепага 1а, Ююгте ей 64° — Н,„_,(510 с0$1, с030) 4% И т ож её сейе бапа#оп, ий езё Фи фуре 4ез баиаНопз 6@16ез дапз ]е ТгахаЙ бих 1ез Пдитез @`6диате, {2 уоп Чие Е, зега ипе фюпсбоп епиёге Цез агеи- шеп{$ зп 0 с05{ её соз@ Це Цестё пе @браззате раз 2—2. Лопес Рийботае - еф, рат зийе, 1а ФопсНоп 4??, зегопе, раг гарротё апх агеитегиз (9), 4е Цестб аи раз ба] А 9т—2. Тез пошгез 2% её 2т—2, и! зе тарромепё аих {опсНопз а? её а?&, зоЪйеппепе еп Ёа1кап{ 4апз 1а тише (ж-—2` 4 = 2 тезресНуешепте Изьфетя И. А. Н. 1916. — 596 — $—1 61 {—=2, её поиз а]опз тайцепаю шопетег (ие себе юттше 4оппе иле Пийе зирёмеиге ропг ]е 4естб 4е 1а Юпейоп а?,, дие] дие зо &. Рог с@а, зиррозопз ди’ еп 50 ай роиг фошез 1ез уа]еитз 4е аш зоп{ шЁ6еигез & ип поште 7 её уоуопз Чие] зега 1е 4естб @е а?Ё,. \еротопз-поцз @опе & Гбаа@оп (11) её ехапитолз$ 1ез фегтез 4и зе- соп@ теште. Еп 1а15зап{ @’афога 4е со{6 ]е ргепмег фегте, оп ]е 4естб 46репа @а Честб 4е 2„, оп уой аце Гехргезйот 1, = 30 со = 2% 420 + с, 4* — К, са?%, оп н К, са? Е = с, Е, са? +. --+ с, а, тертбзешега, аалз ГВуро@ёзе айшизе, ипе опсНоп епйёге-4ез атеитепт (9) 4е 4естб пе абраззат раз (т— 2) (" —1)-н2. П пе геже ое А ехапишег ие 1е; фегтез 4е 1а зопиме и—’ Г. 10.169) (13) Хы е = #— Опа, @артёз 1а Фогише (7), Ш уе киев.) К, 1, (а, и) ИЕ Ее" 4’, её Гехртеззюн Км” Е" (Уи, 0’, {/) тергбзешега ие юпебоп епаёге Чез атеи- тен; (12) 4е 4естё пе @браззат раз (%— 2)т- 2, 1адиеПе юпсйоп, {016 еп {ап рае рат гаррогё А свасип 4ез 4еих аетшегз атоитетз, зега, рате оц ппралте раг таррогё & Ум зш 0'соз {', зп аще 2 езё ип поште раг оп пират. Лопе, еп роза, рошг абтбоет, (т—2)7-н 2% = М е{ еп огорпапе сейе юпейоп Фаргёз 1ез риззансез @бсгоззаез 4е Уи, оп аига ипе ехргезз1оп @е 1а отте м ыы р и? Ну(з0'созф,, с00') + из" Ну (т 0/созф,, со80') + .... Оп еп сопс1и аще К „Г, (а, 4) зега 4е Па Юге а” Су (5, Ё) - ау, (би-на“ (и... = а @_,(3 а“ а, (и... = а^—* у. (3,6) --..- НС 59 — се Чи тергбзеще ипе юпсНоп епйёге 4е м ой 1е сое ен 4е м’ езЁ ие юпсЯоп епйёте 4ез атоитепв; (9) 4е 4естб аи р1аз 6еа] & №М— 21. Пе 15 оп уой аие 1а абтубе 9—1 К, 1, (а, и) ди" зега, раг гаррогё аих атоишен; (9), 4е 4естё аи раз 6оа] а №М— 2п-н2 = (т—2)гт-н 2, её Ш еп зега, раг заЦе, ацзз1 де тёше 4е 1а зошше (13). О’аргёз 40иё се@а, 51 Гоп розе Чай; Гбацайюоп (11) а=1, ее 4е- уепата 4е 1а №отте Е, 1 Ё, ас 4 оо ВЕ, — (т_а)г+а (8110 6084, 6030). Ропс 2, зега це юпеНоп еп@ёге 4ез атоитепй5 зщ 0 с05{ её соз0 4е Фест пе браззатй раз (т — 2)г--2, её, Ш еп е56 алая, Гбапайот (11) Та уош дае а? зега ипе ЮпсНоп епёге Це; атоитеп; (9) 4е 4езтб аи раз боа|! а (т— 2) ^-н2. Раг заЦе, 1е пошфте (и — 2)‘ 2 гергбзеще иле Пийе зирбмеиге Чи Цестб 4е 42, ие] дие зо 2 19. Уоуопз таниепате се Чи’оп реш сопс\ште 4е се ди ребсё4е аи зц]её 4ез №опсйопз С,. О’аргёз (4) опа у ы: ха У в 1 ВЕ $ а? в 9 (ат й=1 7” зега ипе юпс- еф, де се Че поз уепопз 4е шошгег, И тбзаЦе дие К„а оп епйёге 4ез агоитеп{; (9) 4е 4есгбё пе 4браззалё раз Я 2) тн 2. Сейе ЮпсЯоп п’алга, раз Фаеигз 4е {егтез ам-(езз0из Фи естб 2%. Раг заЦе, И я1епага а в Оби а ой П, гергбзене епсоге ипе Юпс@оп епаёге 4ез атситенз (9), 401 1е аестб. пе 4браззе раз (т — 2)"-= 2”, её фи пе геегше раз 4е {егтез ац-4еззоиз 4и Цеотё 2. П езё аНйсПе 4е абс14ег еп обибга| 51 [е 4естб 4е Ш, её бва] ои И езё шмеиг А за ШаИе (т— 2) г-н 2. Маз, 4алз ]е саз Че и==х, се Извфетя И. А. Н. 1916. — 598 — естб зега, себатетете 6са] & сейе Шаце, дий зе гбшга а]отз А жж. Ев еЯеф, ый ага 0 ВЕ Ут = её 4?2, ез6 ргбозбтепв 4е 4естб т рат гаррогё апх агоишен (9). ’аШеигз &, ди п’езё аще сВозе дие С,, зе гбашга, роиг а==1, & 7, Чи гергёзене ипе Фопсбоп епбёге 4е 5110 с0з\] её с050 е 4ертб ргбе1- збтепф 62а] & т. Раг заЦе, П,, ргбзеп6 виз 1а, огше Фипе опсбоп епбёге {ез агситет{$ (14) а, $120 созф, 058, зега, раг гаррог& амх 4еих Аегшегз аголимеп{з, епсоге 4е 4еетё жи. Оп еп сопс а де а зега, ипе опейоп епёёге 4ез агхитенз (9) 4е дестб их её дие ©, зе тбашга, А ие юпеНоп епйёге 4ез аголитеп{ (14) 4е 4естё (т — 2)” раг гаррогё & а её 4е 4естб ту рат гаррогй & 5110 031 её с080. П езё ФаШеишгз {асПе Фомевг ГепзетЫе 4е5 {егтез 4е <, ди! вот, раг гаррогё а сез Аегиегз агоитен{$, 4е 4естб т. Еп ейеф, сез {егтез пе рецуеп& ргоуешг дие 4е Гехргезз10п Пе. ТЕ ое РР ОВЕН её 13 еп 46ашгойф еп гешрасап& & раг Гепзеш е 4ез {етзтез 4е сейе Копсйоп Чи 301%, раг гаррогё А $106 с05{ её с0з0, ае 4езтё эт. ‚ Ог сеё епзетЫе зега 4е 1а №югте- 1 т! а" 35 (910 с03, с0$0), 2 ап ипе ЮпсНоп епйёге её Вотосёпе 4ез 4еих агоитет т@ибз 4е Деотб эп. Попе ГепзешЫе 4ез фегтез 4е С, ий з016 4е 4еет6 ту раг гаррог & $110 с0$ 1 её с0з0 зе гергёзещега раг Гехргезз10п р 5” да" _ тк(тт—2)(тг— 4)... (ти— 9-4) та) Г 8 деву — 4.6.8... 9х Ане Папз 1е саз 4е а=1, сейе Ююгшше а а6]А 66 яопабе апз 1а (паблеше Раг@е 4и Тгаха] бих 1ез рдигез @’вди те (рае 91). Пи теже оп реф аПег 4апз себе усе апзя 101 ди’оп уецё. Зиррозопз дие {фощез 1ез ФопсНопз сопз@6гбез зо1епф ехргиябез & Га14е ^, _ 4 агсишеп{ (14) её, еп раг1апф 4ез 4естбз 4е 1еигз {егшез, ещеп4опз раг 1А 1ез Честёз раг гаррог& & 3119 оз её со$9. Се]а розё, сошше 1а соппалззалсе 4е &, регшеё 4е аб4егиутег, роиг 1а, ° Юпсбоп С,, дие] дае 5016 х, 10и8 1е3 {егшез е 4естб тт, 4е шёше 1а соп- °— паззаосе 4е & её &, регшейга 4е аб4егиатег $013 1е5 фегшез 4е сейе #юпс- 65. 4 — 900 ди 3014 @ез 4естёз 207 её т’ — 2, её, еп сбибга], Ла соппа1ззапсе 4ез _ ЮпсЯопз и (15) а О регтейта, 4е аб{егштег {015 1е5 {егшез 4е С, ди 501% 4ез 4еот6з 70, ПТО, ... Т— 28-2. Еп ейеф, сотше 1ез 4еотбз 4ез юпс0пз 110 Е НЯ П (еп зиррозатё 7 > 5) 00 шЁЕмешз & сез пошЬгез, 40из 1ез фегтез еп иез@йопт з’оЪЯеп@гоп еп сопз146гаж Гехргезз1от т—5 п=Г п—1 2 2% 1 У № бе К ОЕ а? О (а = П=Г—8+1 ь ЛадлеПе пе 4брепа бу1Четтеф дие 4ез юпсйопз (15). Пе сейе {асоп, & её &, 6апё соппиз, $1 Гоп уеиё а@егиишег, роиг т>2, 101$ [63 {егиез Це С, ди1 5004 4ез 4естб$ 27 её 2 — 2, И зи га 4е сопз1авгег Рехргез10п и 1 да 9"—2 а27—2 2 г? Е ня -й от а?" В Вешагацотз ие, рошг 1е са]си| 4ез (,, Чиапа 1ез &, зопё соппиз, оп рецф зе зегулг, ахес 1а тёше зпарИей6, 4е 1а Фогише (5). Ев ейеё, сотше сеНе огише, ие Гоп решё бсгге © а у ЕЕ 15 У (— 1)“ д ат "7 ат м! дат’ Чоппе - -_. ы ре 1 (—1)” 071 К: ат [44 ыы а Ш Ом. ВЕ - п=2 ой [е зесоп@ шешге пе 46репа дие 4ез пс 0$ с и ...} =, еПе регшейтга, 4е са1сшег зиссезуетенй {03 1ез <, еп рагбашё Че $ =. Извфсти И. А. Н. 1916. — 600 — Оп уой аие, я Гоп пе уе аегттег, ропг 5,, аще 1е5 {егтез 4ез {ест6$ 777, т" — 2, А тт — 2 4, оп 1ез обйепага фюи$ раг Па зеше сопз1А6тайоп 4е 'ехргезз1оп (ий зе фгопуе ап зесоп@ теште 4е ’боа]и6 (16). Ое сейе асов, еп уощап%, раг ехетре, а&{егиишег {0из 1ез фегшез 4е С, ди 3006 4ез 4естёз 3т её 3т— 2, оп роигга, зе Богпег & 1а сопз1А6гаоп 4е 1а югшще АСС НЕ (1 ме). а ОД 24 93 да \а 04 20. Хопз аШопз тапиепапе югшег 1е5 64иа0пз 4ез зиг{асез 4е шуеал еп соог4оппвез гесбапоПагез х, у, 2. Верогюпз-поцз, роиг с@а, ах бдчайонз (5) 4и п°4, ой поиз розегопз, роиг абгбоег, ВУр-н1 =, еп зоге ди’еПез з’6еггопё д = аУ1-+ С Ур-н1 $10 созф = 7, (17) у = 1-0 \>-+ 9 зт0 зу, # —=а\1 С У ©0360. Еп роза, сотше аа 915, ву = о, оп аига, 4’артёз Гбачайот (2), 17 — #2) = 4, её Гоп за16 (ие 22 (5) езё ипе юпсйоп апа]уйаие ип Могше 4ез агоишеп{$ © $110 с051, ет 0 эту, 06030. — Попе, еп 46 папе сейе Ююпсбоп рат Ф (© 0 со, © зп зу, © 050), оп апга $? — Ф( 5110 сз], озш0 у, ©6030) = а?, се и, еп уега 4ез бдпа@ оз (17), ргепа 1а Ююгше р 2 2 , . (18) И ЗтеЙ $ (= = 2-1 4 о бе о" — 601 — Тее зега 4опс Гбаиамоп 4е 1а гашШе 4ез загЁасез Це шуеам (ий зе {гоцуете А Гии6меиг 4е 1а Воцге 4’6ди те. ^ (папе. А 1а Юпсбоп Ф ди! Яоиге 4алз сейе впа® от, $1 Гоп розе 2, (2) = Ф; (© 510051, о зт0 эф, 2050), оп аига со $ ( Вы и В и > “Ф, ( т: , и ) =) Ур-т \У-49 Ур ® \Ур-1 У-+а \р *—= ой 1ез соеЁ йен 4ез рилззалсез Це х зегошф 4ез Фопейотз епйёгез 4ез агеи- шеп{з п 4и6з, 1е естб 4е Ф; 6(ап6 аи ршз 6са! А (т — 2)5-—= 2. Тощез сез ГопсЯопз зегопё ралгез раг гаррог& & у её раг гаррогё & 2, её, рог се Ч сопсегле Гагоитет х— А, Ф; еп зега ипе опсИоп рате ои парате, зе1оп (ие ий езё райг оп пират. Епйп сез Юпсбопз пе гешегтегоп раз @е {егшез ам-4е5з0и$ фи 4еих1ёше Честб, еп зот4е ие, 51 2 е5ё пара, Ф; пе сопйепага раз 4е фегтез ап-(еззоцз Фи фголеше 4естб. Та чае 2—^, 9, 2 5006 аззех рей еп уа]еигз афзощез, 1а Фопсйоп Ф роштга &те абуеоррбе зшуаль 1ез ри1ззапсез еп ёгез её роз\Йуез Це сез $013 агоиштеп. О’аШеигз оп ропгга гепаге |*| а53е2 рей рошг дие сейе гергбзепа оп 4е Ф зо умаШе 4апз ип Фоташе аз Тагое фи’оп уецй. П’аргёз се Чие поз уепопз 4е @те, се @буеоррешепе 4е Ф пе соп- @епага раз 4е 4егтез ам-4еззощз Фи зесоп4 4естё её, Чпапё ах {егтез 4е се 4естб, 1епг епзешЫе зега. 4е 1а, №огте. (#—^) [2 з 2 ИМ, 2-4 р ой Г, М, М 501 @ез сопзбалцез Абрепйате Че & её з’апиапё роиг & == 0. Сез сопзёалбез зе гергбзещегойе ФаШеитз раг 4ез зв6мез ргосб4ате зшуаив 1ез рийззапсез епаёгез её розШуез е «, 1ездиеЦез з6мез, Чапз Пе саз 4е пиралт, пе сопйепагопе дие 4ез ри1ззапсез ралгез 4е «. Т.ез зат{асез 4е шмуеаи сопз16гбез зопё 4ез зиасез Регтбез сопуехез Ч Чеу1еппете 4е раз еп раз реёез, А шезиге чие а @бстой. Уоуопз се (и’еПез з00& ропг @ шЯпитен рей{. Оцаз@ а 1еп@ уегз 26го, х—^, у её 2 1еп4ет{ епсоге уегз 26го её, @ бат шбшепе рей, гергбзенцете 4ез шбиииепе рее; Фи шёше огаге. Раг зиЦе, еп пбоЦоеапй 1ез фегтез 4`огёге ршз &еуб аще сепи 4е 4, Гбачаяоп (18) Чеу1епага (2—0) ЕН и й Известия И. А. Н. 1916. и и ока * — 602 — се 411 гергбземе ип еШрзо?4е, ауамё роцг еш1-ахез а\У2-1 аУ2-на аУ> И ИО, У1— Г У1— м У1—М№ Се еШрзозае а 1ез шётез @тесйопз 4ез ахез де ГеШрзоте Е,, шал$ И пе |1 е3ё раз сопсепатаие еп сбпбга] еф а, роиг сете, 1е ротф 4е Гахе (ез 5 ой х =). Пи гезёе, Чалз 1е саз 4е т райг, оп ага Х = 0, её ГеШрзо14е ргбсб- Чет зега сопсепй1аие ауес Е. Пеп зега алзз1 4е тёше 4алз ]е саз 4е ж пират, я Е, езё ип еШрзо14е 4е гбуоа@оп её 1 Гбачайоп сагас65Ядие Т,„ к = 0 соггезропа & ипе уеиг 4е Ё р\з отапае дие 1. 21, № из ахопз оепи Гбапайов 4е 1а, ФашШе 4е зитгасез 4е злуеаа 30$ 1а югше гбзое раг гарротё & а?. Ратии 1ез аиёгез Югшез 4е сейме бапайоп, шбгиет 6 ге яопа]6ез 1е; 4ецх зшуанез: 58 2 р) (19) __ Ее 2, @); (2—2 1? 2? (20) и в: У(2—^, 9, а), ой 7 её У 530106 4е$ №опсЯоп$ ап] убдиез ип\отшез 4ез агоитет > её (и рагашёге х, опибез раг Цез з6мез 4е 1а Ёогте 2(2—^, 2, а) = \а' 2, (#—), 2, а), ГЕЙ У(г—^, а) = Хи (2—4). 9] Уоуопз се ие гергёзещегоп+, 4апз сез зби1ез, 1е5 сое слет 2, её У,. Сошше 1а псйоп епйёте и ВЕ Цит Ура, У е5{, раг гаррогё & сВасип 4ез 4еих Чегиегз атоитеп{$, рате, оп реп 1а, ртбзещег, еп розат, роиг афгбоег, (—^) У Гы Е ОЕ ыы рые 2—9 р сошше ипе Юпсйоп еп@ёге 30 4ез агоитен 8 1—, 2, ©, 50 @ез агеп- шеп{; 2 — ^, 9, ©, раме раг гарротё А +. — 603 — ` Еп попз атгёат 4, 1а ргепиёге гергбземай оп, роз0п$ Це) чиеь но Аюгз Ф; зега ипе юпсйоп епиёге 4е — 7, 2, © 4е 4естб аш р!аз 6=а] а (т— 2) 2, её сеще Ююпсйоп, $016 еп 6балё рае {ал раг гарротё & 2 Чче раг гарротг А 2, зега рате ои пирайтге раг гаррогё & х—7, зе1оп дие ли езё раг оц паралг. ‚ Ауес сез поба\1отз, Гбацаяов (18) з’бетта со —\У & $;(1—), 2, 0) = а? 2—1 её, ропг 1а г6@ште & 1а Юютгше (19), И п’у аитга аа’А 1а тбзопаге раг гар- рогё & 92. Ка1зопз-е. а Гал4е 4е 1а, Ююгшше 4е Гастапое. Еп роза со 2 . У &9;(—^, 2, 0) = Ф (6), 9—1 100$ аагоп$ а10т5 ыы 9—1 9"(а) ИТ д(а?)"—1 2 С ой 9"(а) = [‹ (а) |" её 1ез аблубез 01% ри1зез раг гаррот & 47. Раг зиЦе, П мепата, #(#—^, р 8) == 7 || — Фой Гоп @те 1=$ ви ОК." (2) 2,(#—^, 2, а) = ь от он? #—1 Ох, 4е се дие поцз зауопз ам зщ]её 4ез №опсйопз 9;(2— 7, 2, а), Ц тёзие дие К;о”(а) зега ипе Юпс@оп епйёге 4ез атоитеп: 2 — ^, 2, а @е естб ап раз 6са] А (п— 2)1-н 2%. Попе, сошше се зега ипе юпсйоп рае 4е а, 1а, авлубе 1 К; $" (а) 9(а?)"* ИзьБотя И. А. Н. 1916. 43 — 604 — тергбзег{ега ипе #опсйоп епйёге 4ез тёшез атоишеп{; 4е 4естб пе 4браз- зат раз (т — 2) -н 2. Оп убой 4опс дие 7,(5 —, 2, а) тергбзещега ипе Юпс@оп епаёге @ез_ {г015 агоишетз т1бз 4е 4естб аи раз боа] & (т— 2)1-н= 2, аще сеМе фопсйоп п’аига, раз 4е фетшез ап-Чеззоиз 4и зесопа Честб, ди’еПе зега райге {216 раг гаррогё & а де раг гарротё А 2 её ди’еПе зега, раге оц ппрате. рат гаррогё & х —^, зп дие 2 езё па пошге райг оц парайг. Еп сопзбгаю% 1а фгапзттбе (20), оп ратузепага, ам зе 4ез Ёопс- бот; 7,(2—^, 9, а), аих шбшез сопспазюпз, 1е ге 4е 2 бат гешр1асб рат 9. < Лапз [е саз 4е т рат, оп ага, рошг |6 боца ов (ез зит{асез 4е шуеам, епсоте шие фгозаеше огше апа]осче & сеПез (19) её (20). Сошше а1отз 2. зе гбшга & хбго, сейфе Фотше зега, 22 9? 2? = == — 1 9 в со р =а- № & Х‚ (9, 2, а), = Х, (у, 2, а) Ча ипе ЮпсЯоп епйёге 4е у, 2, а 4е 4естб пе @ёраззащ раз (т — 2)1-н 2, рае раг гарротё & сВасип @ез {го1з атоитенз. 22. 51 т е5ё ип пошге пирайг, ^ ройтта ие раз 6 ге пи] её а1огз се зега. ипе фопсйоп 4е м, а6йше раг цпе з6ме 4е 1а югше = Ла Л -н А, ®- ой Цп’у апга че 4ез ри1ззалсез ппратгез 4е « (п° 6). Е Оп репё зе ргорозег а]огз 4е @вуе]оррег {юз 1ез фегтез 4ез виа 018 (18), (19) её (20) зшуащ® 1е; риззатсез Це «. Зиррозопз @опс ди’оп ал еНесбаб се авуорретепн& её фи’оп а отопиё епзие 1ез фегшез @’аргёз 1ез рилззапсез сго1ззалез 4е «. (Сез бапаотз ргеп@гоп& а1огз 1а, Фогте 22 32 22 ы Е = х. у Е ЕЕ ог =. р — \р+1 Ур+а Ур #— 2 2 2 со в ИЯ р 2 а = Е а 7, (5, г, а), <о = Уа УТ, (ву а), 2—1 — 605 — ой Ф, 7, У зегопё ву14етштет 4ез юпс@опз епйётез 4е 1епгз агоишеп{$ Че Честё пе браззапй раз, сотше ргёсбеттен%, 1е пошЪге (2% — 2)2-н-2, её сез Фопсйопз зегопе ралгез {ап раг гаррогё а а, дие раг гаррогё & у е а2. Опа А Гатсишеп х, еЙез еп зегопф 4ез опис опз рагез ой ипрайтез, зе1оп Чие $ езё райг ои Ипрат. Еп еЁйеф, Х пе сощепалё дие 4ез ритззалсез пирайгез 4е «, 1ез бапа®отз (18), (19) её (20) пе свапеегоп$ раз 1 Роп у тешр!асе х раг — х её х раг —х. ПОопс 1ез бапа@опз дие поцз уепопз 4’6стге аолуеш роззбаег 1а тёше ргорг16{6. Ше севе Ё&соп 1ез опс@опз Ф, 2 У ]ощ1готё де фющез 1ез ргорг16{6$ 4ез ЮпсНопз Ф,, 2, У, дапз 1е саз 4е ^ = 0, & 1а зеше ехсерйоп 4е се дие сез Чегшёгез пс 00$ п’ауаепё раз 4е {егшез ап-4еззоиз 4и Чеихлете Честб, {ап дие 1ез Ююпсйопз Ф, Я. 58 роиггопф еп ауо1т, 81 $ её ииралг, ип {егше еп 27 еф, 1 2 её райг, ип фегте сопзёалё. Еп розат, 4алз 1ез 6диаЯотз ргёсбдетез, а==1, оп оБепага, $01 1еЙе оп {еПе Югше, 1’64пабоп 4е 1а загРасе 4е 1а Воиге @’6диЙте. Ашз1, еп бетуапё 7, (2,2) ам Пеи Це 7, (с, 2,1), оп апга раг ехешр]е, роиг сейе зигРасе, ппе 6дпайоп 4е 1а Ююгте 3 2 2 < =, А д Г ь а (02) ЗЕЯ 4 о = ‘ : & 1адиеПе поз зошиез агг!убз раг цпе аиёге уо1е 4алз 1е Мётойе бим 18 бдиайотз ди аррагйептет аих зит[асез аез Пдитез @’вдий те ес. Оп уой дие ]а шёбоде асфеЦе а Гауапасе 4е сопёште & ипе сопеи- зп раз ргёс1зе ам з]её (и Цестё Це; опсйопз Я, (7,2), саг, Чапз 1е Мб- шое сё, поцз ауопз ри зешететё сопсиге (ие ]е 4естё 4е 2, (7,2) пе браззега, раз 1е пошге 27%, {ап Чие шайиепатф поцз зауопз Чце се деотё зега ам раз ва] & (т — 2)4-н2. 23. Папз се Чи! ргбеё4е, поз ауопз зпррозё пе 1а Яеите а’6даййтге 3016 46] соппие её поз попз 5отшез зешешен оссирб 4е 1а, гесвегспе 4ез зитасез 4е шуеам ди! 11 сотгезропаене а Глибтеиг 4и Паи!е. Маз 1ез сот бгаотз Чопё поцз пои зотишез зегу! сопи1зепе пайитеПешен & ине попуеЦе шбо4е рог 1а геспегсве 4ез Ясигез тбшез @’баи ге. Сейе шб ое, & 1адаеЦе поиз ауопз 46]А, а Эазюп ай п°17, соп- 31зе & сотшепсег раг ]е са1си! 4ез гоп отз = „ рошг еп 6иге епзийе [ез С. Оцапё ай са]сш 4ез <», поиз ауопз 4опиб аи п’ 17 ]ез 6диа00з дай регшейетф 4е 1е {те зиссезуещтеп роиг 7 =1,2,3,..., еп сот 6гат спадие виа оп, ФаФог, роиг а =1 её ршз, рошг пие уа1еиг диесопаие Известия И. А. Н. 41916. 43* — 606 — 4е а епые 0 её 1, её сез ваиаюонз регше гон аиз1 Че са]сшег $ошбез 1е5 сопзбалиез фи! у Веигет, ропгуи дае Гоп 5’атг&е &, ип свох а6егиииё да рагашёйге х её дие Гоп #а5зе пе пуро зе а&{егиитёе аи зи]е{ Чи уошше Це 1а Воиге вади ге. у Сереп4ал дие!диез 464а11з 4ез са]сшз еугалете &&ге ехалитёз 4е раз рутёз. Маз попз пе поцз агг@егопз раз, роиг сеа, ах бдиаНотз и 117, рииздие, Чалз ]а тесвегеве асфаеПе, сез баиаЯотз роиггопе 6 ге гешрасвез раг 4ез вала юотз раз зпар!ез дие поз аЙопз отшег аллз8 0. _ Тощё ФаЪота, 1отзди’Й пе зав 4е Чбегимтег дие 1а зигасе 4’ите Воиге ФвааШтге, оп рец зе фогпег & 1а, соц бгай от @ез зиг{асез 4е шуеам 215$1 уо1зшез @е семе зитЁасе фи’оп уецё. Еп 4’аиёгез 1егшез, оп рец пе сопз1@6гег, ропг а, дие дез уа]еигз ап5з1 реп 41 6генёез 4е 1 ди’оп уеиё. Ог 3’ еп е3ё ашя, ИП п’езё раз пбсеззалге 4е ргбзещег ]ез бдиаЯот8 Фез зитЁасез 4е шуеам зоиз 1а Ютше адпузе ргёсб4еттеп её, ап Пеи 4ез вацаотз (5) 4и п°4, оп рецф адшейге, 4апз ф0из 1ез саз, 1ез баиа0п$ ф = аУ1 + С Уо-н1 10 созф, (21) аУ1-- С Урна зт0зшф, : | 2— ау СУ с050, > || алхачеЦез сеПез-1&, зе г6диазетф 4алз 1е саз 4е 2 рат. П’ащеге рагё, оп ропгга зиарНйег 1ез са]си]$ еп ргепапф, ропг Яеиге е сотрата1з0п, ал Пеи 4е ГеШрзо14е Е, ромг 1едие] 7, „,==0, ип еШр- з014е уала е Е, сотгезроп4ате & 1а шёше уцеззе апсщалге дие 1а Яоиге @’баи ге спегсв6бе, её роиг 1едие! Т„, „;, её ипе гопс@оп 4е у 1еп4аш® уегз 26го ройг у =0. О’аШеигз, еп ргосё4ап ат, оп роитга и@зег сета гбзи аз Чит 006 646 о{епиз @алз [е Тгауа 5и/ (ез йдигез Ф6дий те, се фа зпирИйега Р’ехроз оп. Сеа розё, уепопз & ]а Ююгша@оп @ез 6диа&юп$ 401 поз поцз зег- У1'015. 24. № из аП0п$ тайщепал зиррозег дие 1ез диап 6$ Ур +1, У2-н а, Уз гергбзещен 1ез 4епи-ахез поп раз 4е ГеЙрзо1ае Е,, ша 4е Герзо4е Е 01 поиз уепоп$ 4е раег. @папё амх 4еш-ахез 4е Герзо14е Е, пои$ 1е; 46$1епегопз раг У -н= 16 У> 4, У2ь. ме ото ТР" арт, , ЧУН в. О Пе сейе Ёасоп 2 её 4 зегопё 4ез юпейопз абегитеез 4е у, феп4ам уегз о, её 4, ропг у = 0. Сез юпсйопз, ий зегопё а6йшез раг 1ез бпа0лз <соппиез 4е 1а \боме 4ез Веигез еПрзотаез 4’в6и те, зегопф Ф’аШеигз авуеорраЫез, |м| 61 аззех рей, зшуаив 1ез риззалсез епйёгез её роз1- Нтез @е у. Сеа, бат, поцз гергбзещегопз 1ез зигасез 4е шуеам раг 1е; бдиай 01$ {21), еп зиррозатф, сошше апрагауал, ие, ропг ]а загсе 4е ]а Яоиге 46 4и те, оп а а==1 её дие 1ез умеигз 4е @ раз ре ез дие 1 соггез- ропепф & @ез зиасез 4е шуеаа пуёмеигез А сеще Всиге. Маз поиз пе <0п316тегоп$ цие ез уа]еит; 4е а зазаттет реп @6гешез 4е 1. № из а6Ёитгопз епзице 1е рагатёте х, соште пои Гауопз {ай 4апз 1а, дпаймете Рагие и Тгаха би” (ез пдитез @’6 дите, рахг 1а огише п | (2 ас, ой © её Па уа]епг 4е С ропг а =1, её, ропг се ди! сопсегпе ]е уоаше 4е 1а Воиге 4’бдиге, поз ]е зиррозегопз 64ге боа[ ам уошше 4е РеШрзотае Е. Роиг 1ез Ясигез Ф’6аи те, х зега ипе гопсвоп 4е у. Маз попз аШопз сопза6гег пп ргоёте р]аз сёпёга] дие 1а геспегсве 4е сез Ясигез, ой Гоп роигга епузасег х сотше пп рагашёге ш@абрепдан 4е ч. Роиг сеа, ап Пеи 4е Гвачаюой И 0О(272-+ у?) = Юпсйоп 4е а, поиз раг@гопз 4’ипе баиа ют раз ебибга?е, зауо: 2 2 22 т у ь =) — Юпсйоп 4е а, 1 294 я (22) И о(#-у)—к( ой К е36 ипе сопзбаще шсоппие аие Роп зиррозе шабреп4алце 4е а. А Гал4е 4е сеще бапа&юп, оп роигга аё&егитег ]1а ФопсНоп С её 1а сопз{алие К еп ЮпсНоп @и рагашёте х. Еп розалё епзийе К ==0, оп апга Па ге]а1оп епёге © её у ат сотгезропа & 1а з6ые сопз1а6г6е 4е Вхигез 4’ваи ге. Раззопз 40пс & 1а {тапзЮгтай оп 4е Гвапа ют (22). 25. Верог{0опз-поиз аи п° 4 её 0зегуопз дае тапцепап, ап Пец 4е Рёжса]и6 О-о а 0 = 24А(С— Ва’), «рае поцз у ау101$ еп зиррозат® а < 1, поцз амгопз сеПе-с1: О Оо = 24А(С—Ва?). Извфст! И. А. Н. 1916. — 608 — Раг заЦе, еп тетагиалф (ие, ’аргёз 1ез бача&юолз (21), оп & 2 2 2 Е ^ = 42140 е--1 в б её еп роза К т поиз рагу1еп@гопз, ам Пеи 4е Г6диа&оп (8) и пашёго сиб, & 1а зшуаще: (23) (В-н Г) ас == 0б- б-н [(а), ой 5 ацга 1а шёше ехргеззюп ди’апратахаиф. Роиг а==1, сейе вапайюоп зе гб А сеЙе дае попз ауопз 6ба@еве 4апз 1а диабете Рагае 4и ТгауаЙ биг 165 дитез а’вди те (п*8—13, 22—25), ой поз ауопз топг6 сошшепф оп реп Аёёегттег 1а гопсбоп © её 1е; сопзбалез Г её { (1) зоцз 1а №югше 4ез без =” = ба-- ба- -..., = Ц -- Ца Ш - Ц -..., Г) = -= да+ Бе Ба... М оиз у ауопз уи аие, 4алз 1ез Вуро16зез а4илзез, © 64а ипе гопсНоп райге 4е { её 4е соз6, 1ез соейсен{з Це сез зётез зегопь рагЁа бете авег- 11163, ропгуи дие Гоп спо155зе С, Фише шаге а6егиуибе. Оцап аа. соеЁвсет Гу, еп да’И пе риззе &те епйёгетеп$ агриталге, оп реиф пбап- 013 ]е сот 4’ипе шйпиё 4е талёгез @6гещез, запз дие 1е ргоёте сбпбгаНз6 сеззе ге роззШе. Мах, рог дае се ргоёше ри1ззе сопдште зих Воигез 4’баиШге, И мага пёсеззагетет ргепаге = —Т - (та эт, 2 * А] отботз дие, апз 1ез соп@опз сопз1@6гбез, 1ез Кюпе@оиз С,„, аи! зе- гоп 4ез ро]упошез епегз еп 5110 с03{ её с030, }опигопе 4е фощез 1ез рго- рг1665 4ез Юпсйотз ©, ди п 1, её дие 1ез збез ргбобещез зегоп® афзои- шеп{ сопуегаешез, {апё дие |«| е5ё аззех рей. Еп раззапф епзие ам саз де а<1, оп 4еуга 4’афога Ёаге ипе Вуро- ({6зе сопуепае ам зи]её 4е 1а опсйоп [ (а). №015 ауопз роз6 ргбеб4еттет Г(а) =Г(@)а- [(0) (1—4), её себе огииШе реш &те а@пизе апзз1 Чалз а, гесвегсве асфиеПе. Малз & ргбзеп оп пе ропгга раз @зрозег 4е /(0) 4е шашёте аие 1а опсвоп С 30% ег. 4: . ахуе абс АК Ады бол Бы а ичуееч ес» "ПРО *- ва 23а >: ее Ра Е 2% - и — 609 — вме ропг @=0, се чш и тезёе пе 401 раз попз ргбосспрет 161, ризаие попз пе сопзАбгегопз аще 4ез уа]еигз 4е а рец @1Й6гешез 4е 1. О’элите рагё, 1а, Фопсйоп С её 1а сопзбале 1, ди! зещез поз пиёёгеззет & ргбзеп, пе 46репйеп& ро 4е /(0). Оп рошта 4опе 41зрозег 4е [(0) Фе талеге агБИгалге, её, рошг зиарНйег Гапа]узе албалё ие роззе, поз ргепгопз (0) = {(), еп зоме аще /(а) зе гбашта А ипе сопзалие дие поиз 4е81- пегопз злиретепт& раг {. С@а, роз6, 91 поцз аззщ]е 153013 @ а @ёге сотриз епёге 1 её ше #гас- @оп Яхе а, Гб 1а опсбоп С зазега апх соп@опз (18) ди п°8, ой Г её д ропггоп® ге 3ирроз6$ ал5$1 рез да’оп уе%. Ог, 3 еп езё атз, {ющез 1ез сопсТазютз ез п” 8 её 9.зегопё аррИ- са ез, её поиз роигтойз гешр]асег 4апз Гвапа@оп (23) 1а Юпейоп вЫ 5 раг ппе сег(ате юпс@оп апа]уйаие 4ез аголитен{$ а\1-+ С 9110 созф, а\1-н С зт0 эт, а\1-—+ С с0з0 её 4и рагатё те «, 1адиеПе юпсйоп, пе шеЙалё еп 6у14епсе дие Гаголиией а«\/1-= С, зега аваетбе раг Л («/л-= <). Оп апга 4’ Шеигз, сошше апрага- уапё, рог © < 1, 1+8 уша в аи = | “| Р(е, Уи) О’аргёз са, Гв6апа®оп (23) ргепага 1а, гогте (В-н Г) 425 = Ла -- Е Раг зиНе, $1 попз 1го@и1з0п$ ипе ФопсИоп аихШаше & = (а), а6йше раг 1а, гие (а) 24 АНН —— - (В Г)’ сефе баца&от 4еуепага, <= а-ОЕ(а\1--0. ЕШе соше14ега 4опс ауес Гбапайлоп (1). иапё а 1а Ютшше (24), оп 1а гбашга, еп у аррИ чаи Ла, гапзтта- оп @и п° 16, & с : 2% о <> 1 о : (25) (ВЕ) тав + >= — а _ +8 = = ой 2, (а, и) зега 4опиб, сошше апратауаль, раг Та Югшше (7). Извйемя И. А. Н. 1916. : — 610 — АОИ д | 9 Пе сейе Ёс0п поцз зошшез атгубз А ГвапаЯоп дит роцгга, зегулг & а6егтутег а1тесетен® ]а Фопсйоп ®. 26. Ауаиё ФаПег ршз 10ш, уоуопз & дот зе гбё@шга 1а, Югище (26) || Заз = еп у шёгодшзат, аа Пей 4е С, 1а Гопсбоп &. Оп 40 ехргипег @ & Газе ае &. О’аргёз се дие поиз ауотз уп аи п° 15, 0* 6{ап$ [а гасше 4е |’6диа® оп (а) 9 — 922 (6) = а? | зе гёизалтв & а? роцг а == 0, И мепага 1 — а? = Неа. Та, даезйоп зе г6аи\ 4опс & ехргипег еп юпс@оп 4е а, 4’аргёз Гбаиа- {оп ргёсбаеще, 1а опс@ оп 92 в а? 2 ее а? се ди’оп рей {адте & Га14е 4е 1а, югшше 4е Гасгапсе 41 оппега р \ 1 | 0—1 (12 г а?) т а Ф®=а в=З Ут а — т! Иа й— Оп ре ФаШеиг; зпарИйег сейе югшще, еп гетатаиат& (ие 0—1 (1? 2 а)" о ты и у 1) дат т" д)" Вт ‘9(а?"—2 Оп апга 4опс, ]е {егте сотгезроп4алй & и = 2 6{ап{ бет! & рагё, 2 \ п —1 0" 32% а мы т 9 } п=о Раг зиЦе, 1а ютшше (26) ргепага 1а огте и п—2 „3п п (28) Гаде +2 = В [ и | в =. х п=5 а= — 611 — Хоцз Чеуопз епсоге ехргипег а, Га14е 4е 1а Юпсбоп & 1а соп@\ оп дие 1е уоате 4е ]1а Ясиге спегсВбе зо 6оа] аа уо]ите 4е РеШрзоае Е. Сейме соп@ оп бал [[а--91—1@ =0, ]а, диезйоп зе гб@ш! А ехргипег еп опсйоп 4е а, Ф’аргез Гбапайой (27), 1а Юпсйоп 3 а (1-50) — а = — 4, се Чи, еп аррНапал 1а Фогие 4е Гастатсе, доппега, Пл эп 2 ба. ё со 3 3 3 зе я <т 1 ао Гир 2 7—=2 Лопс 1а сап@ оп сопз@6гёе ргепага, 1а Фогше ы 1 рта 2] ру Пе Хы оне: и—2 я 271. Веуепаи & Гбапайон (25), розопз-у = Ва Б0- оз ..., ШТ = а-н Г, 8-- Г, -н..., ЕЕ ры Ве Дн... ой Т е56 бег ап Пец 4е 7, рииззапсез 4е «. А]огз, еп ехргипатё дие сейе бдиайоп 401 6ге убыйбе шабреп4ат- тет @е 1а, уа]епг 4е «, поиз оЪбепагопз, еп ргепиег Пеи, Гепа оп ‚ её абуеорропз 1013$ 1ез {егшез зшуалй 1е5 4 я И (30) (В— Т)@®& = =- ре. её ри1з, иле зийе шабйше 4’64иа@опз 4е 1а отше 4/ Б(ар — 1 Е р 2 И ди 1—9 1—1 =! р “—1 со ар ван ПЕ. 7 еп #215ал6 зиссеззуетенй ^ =2, 3, 4,.... Извфст!а И. А. Н. 1916. — 612 — Ел розапф 4апз сез 6ацайю01з @ =1, еб еп 469е1тапё Д(1,1) заре- шеш раг ДО, поз апгоп$ (82) (ЕР её, роцг ^ = 2, 3, 4, Е 4с' вл —1 г : ь 45’ % о бе арб (83) (ВТ ГЕ а. пар, “= $! дит и А 53 ой [е зесопв@ шешге пе 4бреп@ дие 4ез опс@опз (34) 5; ги еех. 2 Топбе1з сез Ююпсйопз у епёгегой& поп зешешепё раг 1еигз уа]еигз, пал$ епсоге раг 1е5 уеигв, ропг а ==1, @е ]епгз @6тубез раг гаррогё А а, раг зиКе 4е 4ио! оп пе роигга, раз сопз&гет сез дегтаёгез бапа от шабрепаат- шеф 4ез бачавон; (30) её (31). Опёге 1ез бача@отз ргбсё@етез, оп алта епсоге 1ез виа 1юотз 4е соп- Чоп фи’оп Аби1га 4ез 6221665 (28) её (29). Сез вала отз зегопё (35) [2142 =1, [5,4 =0 И 2.9 я (36) ГЕ =м, [Е &=м, М, © М, пе Чбрепдапё дие 4ез Ююпсвопз (34). Се1а, роз, 1а, ш6ойе ае са1си! зе твта, А сес: Оп соштепсега раг сопз6гег Гбдиайоп (32) ауес 1ез 6диа®опз 4е соп4 от (35), её Гоп еп а64шга, 1а, юпс@оп Е, её 1а сопзбаме д. Г/баа- Чоп (30) 4оппега, епзи\е лашб@абешени 1а, опсйоп &, ризаце, || вап аз3ех рейф, В — Т пе зега раз пи]. . Риз оп соп816гега Гбацайоп (33) рошг == ауес 1ез сопаИ10п$ (56) теайуез & 1а шёше узеиг 4е х, се. ди! регшейга 4е а&егитег ]а; опс@оп &, её 1е5 сопзбалфез 1, её {,, аргёз аио1 Гоп ага патё@афетет 1а, Юпсйоп Е, раг Гбаиайов (831) геабуе &х=2. Еп сопз16гап& епзиЦе 1ез бдиа@отз (33) её (36) геавуез & х=3, оп еп @гега 1а юпс@от Ё, её 1е5 сопзбалвез 1, её {, аргёз дио1 Гбацайоп (31) г@а@уе а 1а шёше уа]еиг 4е х 4оппега, пишё@адетенй ]а, опсбоп &,. ’ипе шашеге эбибга]е, з1 1ез юпс@опз (34) её 1ез сопзап(ез Га, 1», ЕО: Г. =5з р, | ...) с А В о ааа ы А баба о нктй аа. Ва а _ ТЕР А ыы ВУ: д = — 613 — 501 46]А соппиез, оп ав егштега, раг 1а сот 6гавоп 4ез бата@отз (335) её (36), 1а юпс@оп 2, её 1ез сопзбалиез Г, , её [,, аргёз дио! Гёацайоп (31) доппега пашб@аетен® ]а, Фопс@оп 2,. `Оп уой 40пс дие ]1а ргшеарае свозе & Ёаге зе гб А [а тёзота от (ез ваиайотз (32) её (33) ауес 1ез бдиа@опз 4е соп@ оп сотгезропЧал(ез. Ма1з се ргоМёше пе @ ге раз еззепйеПетет 4е сепа 40 попз поиз <оттез оссирё бапз 1а, диай1ете Раг@е фа ТтауаЙ бил 1ез Пдигез @’6и- ИБте (п* 10—13). М№ $ ропуопз 4опс пе попз у атг@ег раз 4алз Ла, руб- зелфе биде. 1 2%. Уоуопз се ап’оп реш те ап зи]её 4ез Ююпейотз &, са1е6ез | } г? сошше 1 у1епё Фёе тошб. Т.ез бапаботз (30) её (31) з016 4и шёше фуре аце 1ез вапайотз ди 1017. бешешете сез 4егиёгез баиа 01$ гепегта1еп® 1ез сопзвалвез й,, 40пё оп ропуа№ @1зрозег 4е шалаёте а гепаге 1ез Фопсйопз &, Вшез роиг а—= 0, фап@15 дие 1ез вапа@ оз (30) её (31) пе регшевепф раз 4е 1е #ате, еб 1ез опсйопз &, сопз6гбез асфиеПешеп®, ропггопё деуешг шйтиез рой 0—0: | Тепалё сошре 4е сейе 1 ёгепсе, поз ропуолз епзийе аррИаиег Гапа- 1узе и п°13, её 1ез сопсз100з апхацеПез поцз у зотишез агт!убз зегоп уа]а ез алзз1 апз ]е саз асбае]. № 015 ропуопз, рат зиЦе, сопс\аге дие 42, дие] дце з0 х, зега, ипе Топсйоп еп@еёге 4ез атоишепт{$ (37) а1п0 соз, азт 0 зу, 4050 4е еотё зи ршз 6са1 А (т— 2) г-н 2, 1аадлее опейоп гешеттега, еп обпбга], @ез фегтез ам-4еззоиз Чи зесоп 4естб. Оп репё зиррозег ие сейе фюпсНоп 50й раше раг гаррогё & сВасипт _ Чез аеих Чегшегз агоипепёз, её а1огз ее зега радге оц пираге рат гаррогё ап ргепиег атолимепь, зе1оп дие 1е поте 2” езё разг ом пирайг. А сейе сопа1Ноп, фие поиз зиррозегопз 6ге тешре, 422, ропгга ал1591 ёге сопзАбгёе сотте иле №юпсйоп епйёге 4ез атситет$ (38) а, 3110 с0$ф, с0$0, е$ 1е 4еотб 4е сейме юпсйоп зега епсоте ам раз беса] а (т — 2) и"-н 2. Тез юпсйопз 2, йа соппиез, оп еп А6га 1ез <, раг 1а гие 1 < 1 д Ка” 9 аа жы п! 9(а? "1 Извбет!я И. А, Н. 1916. — 614 — пе поз ауопз сопз6гбе ам п? 19. Верото$-поиз ос & се питёго. Та, Юпс@оп ие попз у ауопз @61етбе раг П, зега епсоге ипе юпс 01 епйёге 4ез агеитетз (57) @е Честё пе Абраззате раз (т— 2) и-н 2я, та1з сейе опсНоп роптга а ргбзеш сошетшт 1ез {егшез Це 4еотб 2—2 е пе тешегшега, раз зеетеп& 4е {егтез ам-@еззоиз 4е се дегшег 4естб. Тепапё сошрие 4е са, поиз роцуопз сопе!ге дие а””С, вега, сошше апратгахат®, ипе юопсйоп епйёге дез агоишепв; (37) 4е 4естё их, та1з дие <, пе зе твашта раз & ппе Юпс@оп еп@ёге 4ез агоитеп; (38). Серепаи 1е ргойи в а?С, еп зега пе ЮпсЯоп епаёге 4е 4естё (%— 2) 7-н=2 раг гар- ротф А а её 4е 4естё и раг гаррогё & 5110 с05{ её с038. ца аих алгез сопсТаз1ютз Чи и’ 19, еШез зегоп& аррИсаез & ргб- зе запз апсипе тбзегуе. ы 29. №ц$ ауопз шоб соттеп& оп @6егишега 1а ФопсНоп Сан бон... : Чи Воите 4алз 1ез баиайолз (21). Малз, роиг гбзомаге 1е ргоёше сошр8- {етеп, оп 4014 а6етттег ипе аще Юпсйоп $, сеЙе ди Воиге далз 1е$ бла оз : ВИО ф = а\1 + С У, -н 1 310 с0зф, (39) у = а\1-н 5 Урна, 10 11, 2 = а\1-- СУ, ©0390, те]ауез & Герзо4е Е, сотше Воиге 4е сотрага1зоп. Палз 1е ТгауаЙ бих (ез пдигез а’в дите, поз ауопз тошгб соштеп{ оп рецё раззег 4е ]а ргепиёге юопс@оп С а 1а зесоп4е, Чит 5е ребзещега, 5015$ 1а, Югше @е 1а збме (40) = Ут, п’ауапё дае 4ез фегштез з’апиат ройг & = ==0. Мои; Гауоп$ топе пе сопз16гал& аие ]е саз 4е а =1, та1з 1а шёше тб ое реп зегут ап чае] де 301% а. А ртбзепф попз а1опз ехрозег ипе амёге шё®о4е ропг ]е са]сш 4ез Юпсйопз <. Когтопз Р6диа@юоп еп соот4опибез гебалещалгез 4е ]а затасе гергё- зепёбе раг 1ез бдпайонз (21). Еп поиз зегуал, роиг с@а, 4е 1а, тб обе 4и п°20, поцз агмуеголз а АС а ааа а ие 4) ре — 615 — цпе бЧиа&10т 4е 1а югте а. ЕС. (реруери)= , ой Ф; е5ё ипе гопсйоп епЫёге 4ез &го15 агенте; ш@1ибз 4е Честб аи раз бо а (т— 2) 2, раше раг гаррогё & у её а 2 её раше оп ппрате раг таррогё а 2, з@оп дие 17% езё ип попге райг ои ппралг. Ге ргепмег шетшфге 4е сейе бапайоп 46реп@, ошге х, у, 2, и, епсоте ев рагаштёгез о её 4, 91! у епгевё {ап ехрНсйетеп ам’пирИсиетень, ршзаие 1ез сое сен: Цез псвоз Ф; бреп4е Че о её 4. Мал сез сое#- слеп{з зегопё 4ез Юпейотз апа1уйацез Че с её 4 запз рошёз сгИдиез ам уо1зшасе 4ез уа]еигз р, её 4, Че сез рагашётгез. Оп роигга, 4опс 1ез @буе- ]1оррег зшуалф 1ез риззансез 4е у, {апё че || е5ё аззех ребе, Сеа розб, @6уеорропз физ 1е5 4егтез Це пофге бацайоп зшуал® 1ез риззалсез 4е у. Сеще бдиа@юоп ргепага, а]отз ]а, Ютте 22 12 2? ох (42) а “т ( И, 2) = а, ро 1 бо 90 бо — 7 \Ур-н1 Ур-н 4 Ув ]а зоште пе гепегтале дие 1е5 фегшез ой #-=7> 1. Чиалб аих соевсет Ф,, се зегопё 48 ЮпсЯопз епйёгез 4е$ $г018 агоитенз ш@ибез Це 1а шёше пафиге це 1ез юпсйопз Ф;. О’аШенгз 1е Честё 4е Ф,, пе @браззега раз, сотше рог 1а юлсНоп Ф‚, 1е пошоге (т— 2) 2. Т/’баааНоп (42) 6ёапё Югшбе, зи иопз-у ап Пеи 4е х, у, 2 1еитз ехргезз10пз (39). Моиз оБбепагопз а1отз Гбапайоп (48) 86 — С 7 Ф, (а 3110 с081, аУ1--С зт0 зш, @\/ 1-0 03 0), Той Гоп ропгга Ягег С зоцз Па, югше 4е 1а збме (40). Роиг се!а, оп ропгга Ёаге изасе 4е ]а шёбо4е 4е сое веен{$ ша ег- 11163, се аш регтейта, Че са]сщег зиссезуетен® {018 1е5 (., ой хз пе Абраззе раз ипе ПшИе апз31 отапфе ди’оп уеиб. Оп у0 а1збщет аие 1е ргодиф а"** С, тергбзещега, ипе Юпсйоп епыёге 4ез атоитетз (37) 4е 4еотё аи раз 6еа] А и’-н 25, её чие сейе Юпе@оп, 400ё еп 6{алё рае: рат гаррогё &, сВасип 4ез 4еих Чегшетз атеи- тен, зега раше оц ипрайте раг гаррогё аи ргепиег, зеоп дие 7” е36 ив пошге раш оц пират. Оп У0Й 21891 дие 4°б,, зега ипе Юпсйоп епйвге 4ез атеишепз (38). Пи тезёе оп реш агтуег А 4ез сопс1азюпз раз ргб- 15ез аи зи}её 4ез Фопсйопз С, еп таМапф Гбапайопт (48) Филе ашёге ша- шёге, аш! Чие поз 1е шоптеголз р1аз 10. Изьфемя И. А. Н, 1916. — 616 — Гез опсбопз С,, бёапё са]сшШбез, И п’у ага, роиг аспеуег а тбзоаоп | 4и ргоёше, ди’& ОЕ 1а, ге а10п ди! 40 ехлз{ег, роиг 1ез Язигез @’64и1- ге, етге ]ез рагаштёгез © её у. Сотше сейе ге]а&опт зега Ра ЕО П зи, роиг се]а, 4е Юютгшет ]е абуеюррештет& 4е Г, зшуал 1ез ри1ззапсез де хе т. Ог 1е абу@юррешеш 4е 7, зшуалй 1ез рийззапсез @е &, Г=— Т-- Ца-- Г + ..., поиз зега соппи раг 1ез са]сйз ехрозбз ам п°27. П пе гезбе @опе ди’а 4буе]оррег 1ез сое еешз 7, Г, Г, Г., ..., Чи зегопф 4ез №юпес@опз соп- пиез 4е о её 4, зшуап 1ез ршззапсез 4е * 30. М опз ауопз разз6 4е Гбапайоп (41) & Гбапая от (42) еп 6уеюр- рат {0$ 1е; фегтез зшуалф 1е; ршззалсез 4е у. Ог, Меп дие ]е$ фегтез 4е Г6чиаюн (41) з01еп% абуе]орраез зиуаж® 1ез ршззапсез 4е чу, тапё дие |% е5ё аи-4еззои$ Ф’ипе сеате ПшИе, И п’еп тбзаЦе раз епсоге дие ]а Ёопс- оп тергбзепёбе рат ]а збте Уи ( = и) - Ут’ \-а’ № 3—1 7 50 Чбуе]орраШе зшуали 1ез риззапсез 4е а её *, {ап дие | «| её |\| 500% аззех рей. Попс 1а сопуегоепсе 4е 1а збме доп е сли Ясиге дапз Гбча- оп (42) п’езф раз ргоцубе. Малз с@а реп пароме 4алз 1а, геспегсве асби- еПе 4ш п’а роиг ри чае 4е шопёгег сошшепё оп рец @6{егпитег 1е3 соев- с1епё5 С„, де 1а збме (40), её 1а сопуегоенсе 4е семе аегшеёге з6ме, |«| ©! |и| 61 аззех рей, езё Вогз 4е 4още, ршзаи’еПе решё &хе абтопгбе {тесешеп, а1151 дие поиз Гауопйз тоштё, роиг се фиат сопсегпе ]е саз 4е 4—1, 4алз 1е Тгауай бих 1ез дигез а’`едийте. Пи тезе а, сопуегсепсе 4е 1, збме Вхигалф 4апз бдиайов (42) ре _@те @бтошгве еп ратбашё 4е 1а сопуегеенсе 4е 1а земе (40) её еп з’ар- риуапё зиг ипе ех{епз1оп 4е 1а ргороз@юоп дие пои; ауопз @аЪЦе 4апз ]е Метоше биг [63 зёч4ез ае ройутотез. - Папз се Мёшоте, поцз п’ауопз сопз16г6 дие 1ез збмез ргос64ат® $щ1- уапё 1ез ри1ззапсез Ф’ип зеи] рагатёе. Малз 1е гёзаНаф ие попз у ауопз о {епи з’6{епа ГасЦешен$ ам саз Ф’ип попге дие]сопдие 4е рагатё тез, её раг - ехешре, алз ]е саз 4е Чеих рагашёгез, оп апга 1а ргороз оп зшуаще: — 617 — ‚„Еатё доптёе ипе зийе таёйте ае роупотез Р (3—0, 1,2, 3...) 75 2, т, я, т), 5 [е 4едгё 4е Р,, пе ёраззе раз тт = 15, т еЁ 1 вап 4ез потфтез тез, её зё |Р.,| пе аёраззе раз ипе Итие йхе, 1е8 2; Чат тёёз её сотруз аатз Ращегоае (—1, = 1), а зе < г 05 ХР, в сопоетдега афзофитетй её ипроттётет роиг юшез 1ез ощеитз сопууехез Чез х; ди зайзротЕ аих соп@отз [2.5 |щ| 53 5-0 [|5 _ 04 р е5 ит потбге роз р атфитайте, роитои 4ие х @ В зайз{аззе аих __ 216068 : [&| < (1-нр — Ур р) 17% й 18| <(1--р— У2р р). З1. О’аргёз 1а ргорозИоп ргбсб4еще, 1а збме (40) тергёзещега ипе опсНоп апайубие 4ез атоишепёз (38) её Гоп роитта ргепаге |#| её |\. зи бзатшепе реб: рог дие сейе Фопсбоп шире раг 4” п’а\ раз 4е рош!з сгИбаиез Фапз 1е дотате а6ви1 рат 1е5 соп@юопз |4|<4, — |500008ф] в, — [0080| р, о че]ие стап@з фае зо1епф 1ез пошгез роз А её р, сво131з Тахуапсе. Се]а розб, $1 поиз ш@гойи150з 1а фопсйов & == (а) а6йше раг 1а №ют- шше (5), С 6{апё а6бше раг 1а зе (40), се зега‘епсоге иле ФопсНоп апа- 1убаце 4ез агоитепз (38) её 1а ФопсНоп 4 п’апга, раз 4е рош{з сгаиез 301; Чез соп@10пз апа]осиез аих ргбебаенщез, 51 |< | её |*| 5018 аззех рез. Та опсйоп 2 5е гергбзецега, рат ипе з6е 4е 1а Ютгте о оеьл 7 = р ре т, ой =] 1, её Ц ез% ЧасШе 4е з’аззигег ие Гоп апга (44) а 2 = Ф,, (@ 3110 с05], аш 0 зщ, @ 6030), . 1ез Ф;; @апф 1ез тёшез пс оз дие сеез (тт Воигепе алз [е5 64иа1015$ # (42) е (43). Еп ейеё, Гбаиайот (42) пе репё & ге да’ип тбзаНа& де Гита от де б её ф епуте 1ез бацайонз (39). С’езё ФаШеиг; ип гбзиКа& епёгетен® Ч6фегиит6, рийздие себе бапабоп е5ё тбзоще раг гаррогба а“. Раг зайе, Извфетя И. А. Н. 1916. 618 Фаргёз се пе поз ауопз уц ап 120, Г6апавон (42) пе зега аще сПозе де ]’6оа6 9 — 922 (0) = а? ой ©. 5110031 её с0$0 501% гетр]асёз раг 1епт$ уа]еигз Яг6ез 4ез бацаЯон$ , Ч - х © 510 с03ф = АТ ’ ото зшу = НА, 260$0 = в Ро -=1 Уро-Н о Ув Х 01$ апгопз @опс 9 Е(®) = Зе о Ф, (0 510 созф, озш0зшф, 0030), её сошше сейме баб 40 ауоп’ Пеи ие] дие 50 ©, И мепага, а = р ип’ Ф, (аз 0 созф, азт0 ны, 6050), се т сопаи амх воа6з (44). ` Еп шёше {ештрз 1а сопуегоепсе 4е 1а зёме Воигап& 4алз ’бдчайов (42) зе {топуе 6ёа Пе. Сеа розё, геуепопз ап п°29 её зиррозопз де 1ез Ёопсопз Ф,; зотетёе са!еш6ез сотше попз у ауопз шоп б. №13 амгопз а]огз питб6@айетен$ 1ез юпс#0п$ ел 61 Роп еп 64шга. 1ез Юпсйопз С,, раг 1а югшше (4), 41 4оппега < 7$ ВА А Е о дит дут #— 7 1е зушье К,„,Ё 46 епаю Пе сое аеп 4е х’\’ апз 1е а6уеоррешенв 4е Е зшуапф ]ез ри1ззапсез Че а её у. Оп убой дче а* =: зега ипе Юпсйоп епаёге 4ез агоиштен (537) 4е Цеотё аа раз ва] & (т — 2) 2. О’аШеитз, далз ]е саз де #=1, 1=0, ашя дие 4апз $013 1е5 саз ой $ = 0, сейе Пшие зега, сег{алтетет аЙейце. Оп еп сопса дие 425, ‚ зега ипе ЮпсНоп епёге 4ез аголитен (38). Че Цесгё ргёс1збтетф 68] & (и — 2)т-н2 раг гаррогё & а её а т"-н 28 раг гаррогё & 3110 084 её с050. Еп шёше фешрз а” **°(,, зега ипе псбоп епЯёге Це; агоишепт (37) 4е 4естё ргбс1з6тепф 6еа] & ли" -н 23. Ел #а15апф аЪзёгасйоп 4е а, сов 6гопз С,, сотте опс@оп 4ез атом- шеи 510 с054 её с030. Се зега, ипе опс@оп епЫёге 4е 4естё и’ -н 25 её Гоп убой дае ?епзешЫе 4е зез {егтез 4е се есотё з’оЪепага раг Та, соп1- бгачоп 4е 1а Ююгте 1 Ч от+#—1 К ея а27--2$ (т; (ин)! а д(а?)=—1 Е и пе 46репа дие 4ез юпс@отз Е, её 2. — 619 — Ог Е "о зега ипе Юпс@оп епйёге 4ез агоишеп{ сопз16г6з 4е Фесгё т её ГепзешЫе Це зез {егшез 4е се есгё зега; Це 1а Фогше а" 0 (310 созф, с0з0), р 6апё ие юпсбоп епыёте её Вотосбпе 4ез атоитеш шибз 4е Чесгб о. Опал А 2, се зега чпе Юпсйоп епйёге 4и зесоп4 4еотб, ди пе Аёрепага, раз 4е а, её ГепзетЫе 4е зез {егтез Чи зесоп@ 4естб зега, 46116 раг #0. Сес! розб, Гепзеш е Че {егшез Це (,, 4е 4естё пин 28 зега 9710$ 1 де ИПИЧЕ5 15! ай ое › се аш зе гёдий А (тг — 27-4) (т'— 27-6)... (т'’-+ 25) тор т+$—1 Е г! 5! а ош ) огиШе фие попз ауопз 46} ш@чиабе, ропг се ди! сопсегпе 1е саз 4е а = 1, Чапз 1а фиафлёше Рагбе (и ТгахаЙ бил [ез Пдигез @’е дите (расе 95). 32. Еп {егишапе, зиррозовз дие 1а загсе 4е 1л Яеиге @’вашй те $016 тергбзенбе раг 1е; 6чиай оз 2 = Ур 1-= 65110 031, 0] == У? = Ч -= С зто ту, а — Ук РНЕ с0$0 Чие поцз ауоп$ а@пузез 4апз Па ргепиеге Раг@ае Фи ТгауаЙ сё, её уоуопз се дч’оп реиё сопс\ге 4е се фи! ртбсёе ам зц]её 4е 1а Ююпсйоп С Чит оиге Фапз сез бдиа 1018. Ропг а&{егтшег сейе юпсйоп, зи иотз 1ез ехргезз10$ с1-Чеззиз Че т, у, 2 Чапз Гбапайоп (42), ой Гоп 4еуга таниепапе розег а = 1. А10гз, еп розатф, роиг аЪгбоег, хп 0с052ф 305? — с0520 д 2о-=1 20-Е 4 бо == 0), поп; рагуепагопх а, ’64иайоп —= ($), 1а ФопеНоп Й (и) {ал Чоппёе раг 1а зёме 2(и) = \2, (и)! ауес сез уеигз 4ез соеЁ слез: \ Ур--1 у я). Ее эл со, и що зи, АЕ" с03 0). / Я \ У М2 4 Урь Изьфеля И. А. Н. 1916. 44 у. ВРООЛЕРО КАНЕ Еп гбзо]уаи себе блаяюоп а Гае @е ]а Ююттше 4е Гасгапсе, п0и$ ал1`05 ? ми. т и и=0 Ра 9%! `4 аи" * ‘ой Гоп 64а ропг С ине ехргеззоп 4е ]а ютше у \` “5 Е %: ЗЕ %1; = зои$ 1ааее поиз ауопз спегсв6 сейе гопсвоп 4апз 1е Тгауай 5их 168 вдигез Ф’едий ге. Папз 1а (аабЧеше Рагбе 4е се ТгауаЙ, поцх ауопз тшопг6 дие 1е5 ©, зопё @ез гопсйотз гаоппе!ез 4ез атхитет; 310 с03ф её соз0 4е 1а Югше ( ыи 75 Е ог” ой Ч, её ипе опсйоп епйеёге Це сез агоишен{; шайз, ропг 1е 4естё 4е 1а Юпейоп Ч, попх п’ауопз ра Фоппег (а’ипе Пшие зарбтеите {гёз стоззеге. Уоуопз се ди’оп роптга, сопсаге & сеё боаг@ Фаргёз се ди ргбеё4е. №15 апгопз ву1Четштет$ В 1 | 1” 1 К 77 ь \ ,. а. сей и Ух == ® Ай лая ( ) м! аи } п=1 и=0 Ог, аргбз 1е; ргорте{е; 4ез №юпс@0п$ Ф,; (в 29), 7; (и) зега пе юп- сйоп епбёге 4е зт0созф её соз0 @е 4еотб ап рз 6еа! а (тж — 2-2; Той Гоп сопс1аё дие К,, 7" (м), Я и пе @браззе раз = $, зега ипе Юпсйоп епабге Чез тбёшез атоитет{$ е Чеотё аи раз боа] & (т — 2) г-н 2, её и’ еп зета аиз$1 Че шёше 4е 1а абмубе аш! Ясиге Чапз ]а гие сотз1вгбе. ь Раг заЦе, (/”*’" @апф 4е Честб 2'-н 25 — 2, 1013 1е; фегтез 4е 1а зотште зегопё Чез №юпсбопз епаёгез @е зш0созф её соз0 4ез езтё5 ам. ра; боамх а и’ -н 28. МХ оиз аггуопз @опс & 1а сопбизюп дие 1е 4еотб 4е 1а юпе@ оп \’,, зега ап ра 6еа] А ии-н 25$, се ди! 5’ассот4е ауес 1е; гбзиКай$ фае поиз ауоп$ о\4епиз @атх 1а Цеихте Рагфе @и ТгауаЙ сИб, ой попз ауопз ехашиаб разеигз саз ратИсиПетз. . А у - - * | Извъет!я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВуПейп 4е 1’Аса46пие Пирбёга]е 4ез Зе1епсез). Кальцитъ, кварцъ и прохлоритъ съ Кавказа. -Т. ЛГ. ШМванова. (Представлено въ зас$даши ОтдБленя Физико-Математическихь Наукъ 20 января 1916 г.). Вб время очередной ифшеходной геологической экскурс со студен- _ тами Екатеринославскаго Горнаго Института въ 1юнЪ 1914 года по Военно- Грузинской дорог были найдены больше п хорошо образованные кристаллы кальцита, а на попутныхъ станщяхъ пр!обр5тены у м$стныхъ жителей весьма, интересные кристаллы горнаго хрусталя. НЪкоторыя друзы посл$д- няго. были въ изобими покрыты зеленоватымъ налетомъ хлоритоваго ве- щества. Въ виду скудости свфдЪн!й по минералоги Кавказа, полагаю, не липнимъ будетъ нижесл6дующее описаше упомянутыхъ минераловъ. Т. Кальцитъ. Въ путеводителБ 7-го геологическаго конгресса указывается на гнфзда крупнокристаллическаго кальцита, въ доломитахъ на, 3-й верстЪ отъ станции Балта по Военно-Грузинской дорог$ 1. Этого м$ста, мы не нашли. Но зато на, стБдующей 4-й верстф, на. правой (отъ Балты) сторонф шоссе, на склонЪ, возлБ самой дороги была открыта студентомъ Б. И. Чернышевымъ линза кальцита, около полуметра максимальной толщины. Линза уже значи- тельно выв$трилась и легко разгребается, разсыпаясь на крупные спайные куски. Среди послБднихъ и были обнаружены два крупныхъ кристалла кальцита въ Форм$ скаленоэдра. Бблышй кристалль сн5жно-бфлаго цвЪта, непрозрачный, представляеть изъ себя скаленоэдръ по длинф ребра около 10 см. Правильно п полно обра- 1 Сш@е 4ез ехсагз. ди УП сопог. 260105. пиегпа%. 54.-Рь. ХХИ, 1897, р. 10. Изьфетя И. А. Н. 1916 — 621 — 44* ды а. | — 622 — зована только. одна половина скаленоэдра и только очень небольшая часть другой; этотъ конецъ кристалла представляеть очень неправильную изъ- Ъденную поверхность, м$стами со слдами спайности по (1011). Грани скаленоэдра матовы. Измфреншя помощью прикладного гоню- метра дали, какъ среднее, углы между гранями скаленоэдра 36°26’ и 76200’, что довольно близко совнадаеть съ углами 35°36’ и 75°22’, при- веденными для этихъ угловъ у Дэна! для обычной Формы кальцита © {2131}. | КромЪ того, острый уголь скаленоэдра притупляется едва зам тной гранью остраго ромбоэдра въ видЪ узкой скругленной полоски. ИзмФрить ее отражательнымъ гон1ометромъ оказалось невоз- можнымъ. Такъ какъ эта грань находится въ зон$ скаленоэдра, то ей по зонф приходится при- писать индексъ ромбоэдра {5052}. Грахически полученный на стереограхической проэкщи по- мощью сфтки Вульфа уголь (0001): (5052) (см. рие. 1) равняется 66°30’, что близко отвф- чаетъ углу с: == 67°56'’, данному у Дэна? для этой Формы. Въ то время какъ грань скаленоэдра (2151) относится ко 2-му пер1юду, грань ромбоэдра (5052) принадлежить уже къ 4-му пероду и является, вфроятно, гранью раствореня, на что указываетъ и ея округленность. Самая вершина кристалла притуплена еще гранями ромбоэдра, также пе поддающимися измфреню, повидимому, индекса {1012}. Къ большому кристаллу приросли два меньшихъ, всего около 3,5 см. по ребру скаленоэдра, совершенно такого же облика. Другой найденный въ той же линзЪ кристалль представленъ той же комбинащей, что и предыдущий, но еще правильнфе образованъ. Половина. его сколота плоскостью спайности по ромбоэдру {1011}. На болыпомъ кристалл наблюдаются въ нфсколькихъ м$стахъ сдвиги по плоскости спайности (1011). Рис. 1. 1. р. Рава. Зузвеш оЁ пишега]осу. №. У. 1892, 264. 2. О. Оапа. Г. ©., 264. П. Горный хрусталь. Образцы горнаго хрусталя были мною куплены на различныхъ стан- щяхъ Военно-Грузинской дороги. Они представляютъ какъ отдфльные кри- сталлы, такъ и друзы, изъ коихъ самая большая достигаетъ 40 см. по длин$. Отдфльные кристаллы достигаютъ до 15 см. по оси 2 съ поперечникомъ призмы до 10 см. Самая большая друза была куплена на станщи Старый Лареъ, двф небольшихъ — на станши Гвилеты, а весь остальной матералъ отобранъ изъ громаднаго количества образцовъ, разложенныхъ на 4-хЪ сто- лахъ въ помбщенш станши Казбекъ. При выбор я руководствовался при- сутстыемъ на кристаллахъ какихъ-либо иныхъ, кром$ призмы и обычных ромбоэдровъ, Формъ или вообще интереснымъ обликомъ кристалла. На различныхъ кристаллахъ кварца этихъ образцовъ были обнаружены слбдуюцйя Формы: т{1010}, х{1011}, 2{0111}, $11121}, 215161}. За исключеншемъ плоскостей призмы и ромбоэдровъ остальныя Формы предста- влены очень узкими и маленькими гранями. ИзмЪрен1я угловъ однокружнымъ отражательнымъ гонометромъ В. Епезз’а (универсальный приборъ) дали слфдующе результаты: Кол. изм. Среднее. | По Дэну \. 37045, 37°58' 11951" _ 12001" 28026’ 28954" 25046’ 25957 Сами по себф кристаллы кварца безцвЪтны. Они или совершенно чисты и прозрачны, что р$дко, или переполнены включен1ями жидкостей и газовъ (тоже безвцфтныхъ), которыя сообщаютъ кристалламъ мутно-бфлый цвЪтъ.. Обычно включешя разбросаны въ безпорядк$ по всему кристаллу. Но иногда замфчается и изв$стная закономфрность, о которой ниже. Такъ какъ для Казбека, давно извфстны плоске и скрученные кварцы, то мое внимане при выборЪ было направлено и въ эту сторону. ДЪйстви- тельно, мнЪ. удалось отыскать нЪфсколько интересныхъ съ этой стороны образ- цовъ. Прежде всего мое вниман!е привлекъ плоский кристалль съ односто- роннимъ развитемъ граней ромбоэдра. Въ общемъ онъ совершенно прозра- ченъ, но черезъ весь кристалль проходить густая молочно-бфлаго цвфта 1 Г. О. Эапа. Т.. с., 184. Извфст!я И. А. Н. 1916. — 624 — струя мельчайшихъ включенй, рзко обособленная отъ остального тфла, кри- сталла. Начинается она въ м5стБ прираставя кристалла (гдф онъ былъ от- ломанъ). Если поставить струю вертикально (см. рис. 1), то въ горизонталь- номъ направленши отъ нея отходятъ болБе р$дыя прозрачныя струйки та- кихь же включенй. Можно замфтить еще и слБдующее обстоятельство: вершина струи загнута, при положени приданномъ кристаллу на, рисункЪ, влЪво. При этомъ положенш правая выпуклая поверхность струи болЪе ком- пактна и ровна, лЪвая же вогнутая какъ бы растрепана, въ горизонтальномъ. направлеши. Подобное же явлене наблюдается и на другомъ плоскомъ кри- сталлЪ, представленномъ на рис. 2. Просматривая всБ имфбвишеся у меня Рис. 2. } Рис. 3. образцы плоскихъ кварцевъ съ Казбека, я обнаружилъ на всЪхъ безъ исклю- ченя присутстые подобной же бЪловатой струп включен, которая всегда загибается въ плоскости сплющен1я (таблитчатости) кристалла и идетъ па- раллельно ребрамъ призмы съ ромбоэдромъ. ДалБе мною было отобрано нЪфсколько одинаковыхъ образцовъ н$- сколько иного сложеншя, происходящихъ, несомн$нно, изЪ одной и той же жилы. ЗдЪсь имЪется параллельное сраставе цфлаго ряда индивидуумовъ, которые: въ общемъ образуютъ одинъ очень вытянутый плосвй кристаллъ (На ее- 5с10о5зепе ВЙ4ипе6вп Чермака'. ЦвЗть этихъ образцовъ въ отличе отъ предыдущихъ нЪфсколько желтоватый, съ радужной побЪжалостью на, гра- 1 @. ТзсВегшак. ОеБег сеууипа. Вегокгуз!.; ОепкзеВг. 4. Маё. Маф, с1аззе 4. К. АКаа. 4. №153. Мен, 1894, В. 61, $. 365. По реферату въ 1. &. К., В. 27, 5. 517. 7 : $ З 22695 — няхь. ЗдЪеь точно такъ же имфетсл мутно-бфлая струя включен съ боковыми горизонтальными отвфтвлешями, идущая параллельно ребру призмы съ ром- боэдромъ всего комплекса. Выходитъ она также изъ м$фста прирасташя ком- плекса (см. рис. 3). То же самое наблюдается на всБхъ образцахъ этого типа. НЪкоторые изъ нихъ обнаруживаютъ скрученность, хотя и слабо вы- _ раженную. Еще въ 1836 году Вейссъ обратилъ внимаше на скрученные кри- сталлы кварца, трактуя ихъ какъ Фактически скрученные уже въ твердомъ состоянш*. Такъ же смотр лъ на нихъ и Гайдингеръ въ 1854 году. Кен- готтъ въ 1866 году разсматриваль уже это явлеше, какъ явлене роста, но приписываль его совершенно ошибочно дЬйств!ю силы тяжести. По- слднее воззрёе его было опровергнуто въ 1894 году Чермакомъ. Еще въ 1882 году Рейшьъ указалъ на возможность дехормащи первичных тон- кихъ пластинокъ кварца путемъ спиральныхъ токовъ раствора, среди кото- раго растетъ кристалль. Онъ этимъ же, т.е. направлешемъ спиральнаго тока, объяснялъ появлеше правыхъ и лвыхъ кристалловъ или срастане и чередование тБхъ и другихъ. Чермакъ въ 1894 году указалъ на невозможность принятя объяс- неншя Рейша потому, что онъ оставиль безъ внимания скрученные кристаллы, состояще, несомнфнно, изъ нфсколькихъ недфлимыхъ, какъ сростки съ нЪ- сколькими головками. Онъ объясняетъ далБе скрученные кристаллы какъ двойниковыя образовавшя по двумъ вицинальнымъ законамъ, не вдаваясь въ разъяснеше причинъ возникновения подобныхъ двойниковъ. Наконець, Бомбичи въ 1898 году видить причину появлевшя скру- ченныхъ кварцевъ въ весьма долго продолжающемся и медленномъ движении самаго кристаллогенетическаго пространства и въ связанномъ съ этимъ измЪ- нешемъ ор1ентировки молекуль, отлагающихся изъ раствора (сравн. искус- ственную изотрошю жидкихъ кристалловь Леманна при движеши стекла препарата *. Плосвше кварцы съ Казбека, мнф кажется, подтверждають воззрфне Бомбичи. Прежде всего, если просмотр$ть м$еторожденя плоскихъ кварцевъ, указанныя у Гинцез, то сразу бросается въ глаза, что вс они связаны съ кристаллическими сланцами, взрнфе — съ жилами, проходящими въ этихъ посл6днихъ. Напротивъ, плосюе кварцы не встрЪчалотся обычно въ пегма- 1 Литературныя указашя см. С. Н1пё2е. НапаБась 4ег Мшега]озте, В. Г, 5. 1336. 2 0. Гевшапи. Е!ззше КгузаПе, Ге1р21о. 1904. 3 |, се. Изьфета И. А. Н. 1916. — 626 — титовыхъ жилахъ п жеодахъ. Въ Росеш давно славится упомянутое Каз- бекское мЬсторождеше плоскихъ кварцевъ. Однако точное мфстонахождене кварцевъ мфстнымъ населенемъ, отъ котораго пробр$таются образцы, по понятнымъ коммерческимъ соображенямъ, тщательно скрывается. За время кратковременнаго пребывая на станци Казбекъ мнЪ въ этомъ направления также не пришлось ничего сдфлать. Однако проФ. П. А. Земятченскому удалось въ 1894 году побывать на одномъ коренномъ мфсторождени *. Это, по его словамъ, пещера, образовавшаяся на мЪстф контакта черныхъ палео- зойскихъ сланцевъ съ древними изверженными породами. Значитъ, и кав- казске плоск!е кварцы прлурочены къ сланцевымъ породамъ. Къ этому я могу еще прибавить, что плоске кварцы, правда, весьма мелке, наблюдались мною очень часто въ жилахъ кальцита съ кварцемъ среди девонскихъ сланцевыхъ породъ на Новой ЗемлБ?. Связь плоскихъ кварцевъ съ жилами, мнф кажется, н5сколько объяс- няетъ ихъ образоване. ЛБло въ томъ, что въ жеодахъ и пегматитовыхъ жилахъ кристалли- защшя происходитъ, вБроятно, изъ болфе или менфе неподвижнаго раствора, въ то время какъ кристаллизащя въ жилахъ идетъ изъ постоянно дви-. жущейся по жил жидкости. Врывающаяся гдЪ нибудь въ жилу струя пу- зырьковъ газа можетъ оказаться при этомъ какъ разъ м$етомъ начала кри- сталлизаци. Такъ какъ кремневый растворъ течетъ по жил въ одномъ на- правлени, то съ этой стороны и начинается преимущественный ростъ кри- сталла, а равнымъ образомъ и въ дламетрально противоположной точкЪ, къ которой подходять обтекаюция кристаллъ струи раствора; такимъ образомъ, преимущественный ростъ обнаружатъ два противоположные ребра, въ силу чего и образуется удлиненный вдоль по жилБ плоскй кристаллъ. Струя га- зовъ способствуетъ удлиненю кристалла въ направлени этой струи и пер- пендикулярно къ направлению движен1я раствора по жил$, давая вытянутые въ первомъ направлен образован1я. При этомъ течеше раствора по жилБ должно отклонять струю включен въ сторону течешя, а равно и «растре- пывать» поверхность струи со стороны находящейся за теченшемъ. Точно мретечоно фРаДУ Ми чья Ло 1 П. А. Земятченский. Прот. зас. С.-Пб. 0. Е. 1895, № 1, стр. 5. Цитировано по Р. Пренделю. Еж. по Геол. и Мин. Росси, т. П, стр. 18. См. также С. Воегуа14. Рег АТИ уоп Казъек. 7. #. Кг. УШ, 5. 48. Указывается, что штуфъ альбита, какъ и кварцы, по словамъ осетинъ, взяты изъ «Ёоспе» у поднож1я Казбека, «ш \уе@]сВез шап пиг Емесвепа №1- пешсе]апсеп Капп — оНепат ет \уеНег Огизепгаит пп Стапй ойег ш 4ег Вертоп 4ег Кгуз{а]- ПлепзсВ ег». 2 Л. Л. Ивановъ. Сборн. въ честь 25-илЪт!я научн. дЪят. В. И. Вернадскаго. М. 1914, стр. 78. бо такъ же отдфльные пузырьки включешй изъ струи увлекаются течешемъ въ горизонтальномъ направлени, образуя упомянутыя горизонтальныя отвфт-. вленя. Такъ какъ такая струя является центромъ кристаллизащи, то, вЪ- роятно, она оказываетъ и нфкоторое орентирующее вляне при ростЪ пло- скаго кристалла. Такъ, напримЪръ, въ скрученныхъ въ одной плоскости кри- сталлахъ (2-й законь Чермака` можно наблюдать зависимость между изо- гнутостью струи включенй и изогнутостью самого кристалла. Весьма вЪ- роятно, что при вихревомъ движении струи газа, дающей начало струЪ вклю- ченй, образуется скрученный плосюй кристаллъ съ кривизной, отв5чающей направлен1ю вихря, согласно воззрЪн!ю отчасти Рейша?, а главнымъ обра- зомъ — Бомбичи®. Существоваше такой струи газа необязательно, конечно, для плоскаго вообще и плоско-скрученнаго въ частности кристалла. Но присутстйе такой струи въ описываемомъ случа до нфкоторой степени вскрываеть услов1я роста кристалла. Такимъ образомъ образоване плоскихъ кристалловъ, по моему мн$н!ю, обусловлено односторонней циркуляшей кремневаго раствора, въ узкой трещинЪф-жилф. Таковыя условя могуть встр$титься только въ жильныхъ м5сторожденяхъ, съ каковыми и связаны плоске кварцы. Связь скрученныхъ кварцевъ со сланцами объясняется тмъ, что по- роды эти, динамометаморфическя, подвержены медленнымъ изогнуйямъ и скручиванямъ при горообразующихъ процессахъ. ПослЁднее обстоятельство и даеть толчокъ къ образован именно скрученныхъ плоскихъ кварцевъ, въ согласш съ воззр$н1ями Бомбичи.. Такъ ина Казбек подобные кварцы находятся именно въ области сильнаго смят!я земной коры, каковой явая- ются сланцы Кавказа“. Ш. Прохлоритъ, Прохлоритъ находится въ видф тонкаго оливково-зеленаго налета на, поверхности друзы кристалловъ кварца, предоставленной мн$ Б. И. Черны- шевымъ. Въ виду столь простого парагенезиса надо было ожидать, что и 1 Твсвегтак. Г. с. 2 Е. Вецзсв. «Оеъег пеуипа. Вегокг». ЗИгипо8Ь. 4. ргеизз. АК. 4. \\153. 12 Тап. 1882. По рехерату въ 1. Ё. Кг., В. 8, 5. 98. 3 Г.. ВошЪ1сс1. Мешоме В. Асс. ее Зслепсе ае?Тлзё. 41 Во]оспа. 1898, 7 (У), 762. По рехерату въ Й.. Ё. Кт., В. 34, 8. 291. + Еще о кварц съ Казбека см.: П. Земятченский. Тр. СПб. Общ. Ест. т. ХХШ, стр. 1; онъ же. Прот. зас. СПб. 0. КЮ. 1899, № 1—2; Р. Прендель. Еж. по Геол. и Мин. Росси, т. Ш, стр. 18; онъ же. Зап. Новор. Общ. Ест. т. ХХУТ, 1904, стр. 161; А. Егеп2е]. Мтега]ослзевез амз Капказеп. Гзсвегт. Ми. №. Е., П, $. 196. ИзвЪст!а И А. Н. 1916. в ам — 628 -— составъ минерала будеть наиболЪе простымъ, сравнительно съ обычными хлоритами. Такого рода соображен!е и побудило меня ближе заняться ни- жеописаннымъ минераломъ. Прохлоритъ очень легко отд$ляется оть поверхности кварца даже просто постукивашемъ друзы. Въ масс$ онъ имфеть видъ очень мелкаго равномрно зернистаго порошка. При слабомъ увеличени подъ микроско- помъ видно, что порошокъ состоить изъ столбиковъ, сложенныхъ шести- гранными табличками. Длина столбиковъ весьма различна, но вообще не ве- лика; толщина 0,05—0,08 мм. Большинство столбиковъ червеобразно изо- гнуто, какъ у типичнаго прохлорита, (см. рис. 4). Для изсл$дован1я было собрано съ друзы кварца около трехъ граммъ мине- рала. При подготовк$ къ анализу веще- ство было по возможности очищено отъ прим$сей. Сначала производилась отборка отъ руки подъ лупой. Зат$мъ порошокъ быль подвергнуть разд$леню помощью тяжелой жидкости Тулэ въ дБлительной воронкф. Жидкость разбавлялась по капл$ водой до тЪхъ поръ пока прохло- ритъ не началь опускаться. Въ это время уд$льный вфсъ ея содержался между актинолитомъ, удфльный вфсъ 3,00, п арагонитомъ, удфльный вЪсъ 2,95, т. е. удфльный вЪсъ прохлорита равняется 2,92. Отдфлилась небольшая поршя легче 2,95, состоящая изъ кварца и чернаго минерала (роговой обманки?). Такъ какъ въ тяжелой части осталось еше нБкоторое количество очень мелкихъ черныхъ зернышекъ, то послдняя была еще разъ отобрана, подъ бинокулярной лупой. При этомъ удалялись также побур$више (окисливишеся) червяки минерала. Такимъ образомъ очищенный матер!алъ быль подвергнутъ анализу. Предварительная проба показала, что прохлоритъ нацфло разлагается сБрной кислотой (одна часть воды на три части кислоты) при кипячени въ натуральной степени измельченшя. При этомъ было установлено полное от- Рис. 4. сутстые калышя. Для опред$лешя закиси жел$за нав$ска 0,4487 гр. была разложена сЪрной кислотой при кипяченш въ струЪ углекислаго газа, и протитрована, хамелеономъ. чет а КАТ”. РАСТ Т — 629 — НавЪ$ски для анализа брались воздушно сух1я. ОпредБленше гигроско- пической воды при нагр$ван!и въ воздушной бан при 115° до постояннаго вфса дало всего 0,08°/, таковой. Кремнеземъ, сумма окисловъ алюминя и желфза, окись магн1я, послБ разложеня навфски кислотой, опредфлялись обычнымъ путемъ. Количество алюминйя взято изъ разности посл опредф- лен1я титрованземъ всего желфза (возстановлеше посл6дняго производилось сЪроводрродомъ). Прежде опред$леня воды прохлорита была получена для него терми- ческая кривая согласно прох. Я. В. Самойлову въ вертикальной тигельной печи Гереуса'. Температура отм$чалась непосредственной записью пока- зави пирометра черезъ каждыя 15 секундъ. Самая кривая построена по нфсколько измфненному способу Осмонда?. Именно, за, ось абециесъ при- няты градусы температуры, а на оси ординатъ отложена, разность отсчетовъ - темпералуръ черезъ интервалы въ 15 секундъ. При такомъ построени легко сравнивать кривыя для разновременныхъ опытовъ, такъ какъ температурная прямая для всЪхъ одна и та же. Въ то же время отчетливо обозначаются на кривой, въ вид$ понижевй или повышен, всБ замедлешя и ускорен1я въ нагр5ванш минерала, связанныя соотвфтственно съ процессами эндотер- мическими (какъ выдфлеше воды) или экзотермическими (молекулярныя из- м$фненя). Вещество помбщалось въ печи въ особый пальцеобразный тигель съ закругленнымъ дномъ, высотой въ 32 мм. и дламетромъ въ 11 мм.?. Такой тигель принять мной въ тБхъ видахъ, что вообще и при дальнфйшемъ из- слфдованш минераловъ придется большею частью оперироваль съ небольшими количествами вещества, которое должно быть помфщено такъ, чтобъ наи- болфе равном$рно окружать спай термопары. Достаточность емкости тигля была испытана на порошкф каолина, при чемъ получилась отчетливая, нор- мальная для каолина кривая. Термическая кривая прохлорита показала одно отчетливое замедлене при 600° (см. рис. 5)*. Поэтому вода опредфлялась въ интервал 600—650° прямымъ путемъ по методу Эйтеляз. Навфека помфщалась въ платиновой 1 Я. В. Самойловъ. ИАН., 1914 г., стр. 779. 2 Осмондъ. Превращене желЪза и углерода въ жел. сталяхъ и бБлыхъ чугунахъ. Пер. съ хр. Муссел1усъ. С.-Пб. 1900, стр. 15. 3 Считаю долгомъ принести благодарность лаборанту Общей Хим!и Института Э. А. Штеберу, склепавшему описанный тигель изъ платиновой жести. + Пунктиромъ показана кривая нагрЪван1я печи. 5 \\. ЕЦе!. Ге Везйшшипе 4ез \Уаззего. ш ЭШКай. МштегаПеп ип безештеп. тапо. 1155. Ег. а. М. 1912. Извфети И. А. Н. 1916. — 630 — лодочк$ въ кварцевую трубку. Эта посл$дняя нагр$валась въ электрической трубчатой горизонтальной печи Гереуса. Температура измфрялась термо- парой и градуированнымъ на градусы милливольтметромъ. Черезъ кварцевую трубку все время пропускалась струя сухого воздуха, а выдфляемая веще- ствомъ вода поглощалась и взвфшивалась въ двухъ хлоркальшевыхъ труб- кахъ. При указанной температурВ выдфлилась изъ минерала почти вся вода. | ДальнЪйшее нагрфваше при температур 1250°—1270° дало ничтожное” прибавлене въ 0,27—0,92%,. Гигроскопическая вода въ этихь опытахь отдфльно не опредБлялась вслЪдств!е ея ничтожнаго количества по предва- рительному опыту въ воздушной банф. 1 Всф данныя анализа можно свести въ сл5дующую таблицу: Анализьъ №. 0,4187 | 0,3754 0,2382 | 0,1422 0,65 ! При 1270°. 2 При 6509. 3 Гигроскопич. Ва Опредфлеше всего желфза въ видф окиси дало величину 35,06%, со- впадающую съ цифрой закиснаго желфза, расчитанной на окись— 35,47‘). Первая цифра даже н5сколько ниже послдней, такъ что все желфзо въ ми- нерал приходится считаль закиснымъ. НФеколько малая общая сумма 99,129, обусловливается, вЪроятно, неучетомъ органическаго вещества, на которое указываеть темный налетъ, оставшийся въ кварцевой трубк$ послБ прокаливаня прохлорита. Е Если перечислить средшя цихры анализа на 100 (1-й столбець) и взять молекулярныя отношеня (2-й столбець), то получимъ слБдующия ве- _ ЛИЗИНЫ: 16 И. Ш. А: ‚ 24’. 2,005 2042 НА: В. 21,39 1,000 — 1,000 О 3285 — 2,295 0 О 98 1181 3.041 тя 6 3256 3.803 Второй столбецъ хорошо отвфчаетъ молекулярному отношеню: 3Н,0.2 Ее О .М20О. А1.0,.2510, пли Н.Ке,МзАТ ЗО... Согласно взгляду академика В. И. Вернадскаго хлориты суть кислыя п средня соли, а равно и продукты присоединешя къ нимъ, ряда многоос- новныхь кремнеглиноземистыхъ кислотъ. Первый простБйций рядъ полу- чается изъ ангидрида, А1.51,0,. Отсюда пдеть рядъ кислотъ: А1.51,0;(ОН), , пт. д. до послфдней возможной А1.$1,(ОН),, *. Изслдуемый минералъь пред- ставляетъ кислую соль предпослдней кислоты этого ряда АЗЫ О(ОН),, или Н,‚.А1.$.О,з› въ которой изъ 12 атомовъ водорода, два замфщены магшемъ, а четыре двуатомнымь желзомъ; Такимъ образомъ, предполагаемая про- стота состава, даннаго хлорита съ Казбека вполнЪ оправдалась. Если обра- титьея къ извфстнымъ уже анализамъ прохлоритовъ, приведеннымъ у Гинтце, то анализы ХХУШ, ХХХ и ХХХ[У также довольно хорошо отвфчають кислой магнезлально-желфзистой соли той же кислоты Н,.А1,51.О\з. Это какъ разъ прохлориты алыийскаго типа, парагенетически близкаго кавказскому. 1 Прох. В. И. Вернадск!й. Минералогля. Вып. И. Изд. 3-е. М. 1912, стр. 483. Изефеля И. А. Н. 1916. — 632 — Термическая кривая прохлорита съ Казбека показываеть только одно выцблене воды, при 600°, что опять, согласно предположеню В. И. Вер- надскаго*, можеть служить указашемъ на простоту его строеня, именно отсутствие приставокъ къ основному ядру. Минералогическай Кабинетъ Икатеринославскаго Горнаго Института Декабрь 1915 г. Императора Петра 1. Й + Т.. с., стр. 486. Термическая кривая клинохлора съ Урала показала въ тЪхь же усломяхьъ два выдБлешя воды: первое —при 6759, второе —при 850—875°. Опыты въ этомъ направлен1и продолжаются. } В ак, а В о бе ба ар дн вы ВЕ ЗОаВЫ в Аб ль Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВоПейп 4е ’АсаЯ6пие Парбга]е 4ез Зеепсез). ТЬвогете Че Тегте*иге роиг 1ез роГупотез ае ТереБуеве!-ПШадиегге. Раг \/. З{еой (\. ие ох). (Ргёзетиё & 1’Асадбпие 1е 16/29 шагз 1916). 1. ТЬботёше 4е Ееттеге ропг 1ез ро]упошез де Тспбъуспеф, а6йтиз Фапз ГлщегуаПе (а, = со) её сотгезроп4ан® & 1а Фопс@оп сатас{6т1$Наие (@) р (®) — Саар е “9; В>—1 а>0 а 66 6попсё раг шо! еп шёше {етрз аие 1е {В6вогёте апа]осие ропг 1ез ро- . ]упошез 4е Гарасе-НегшИе -ТевёБусвеЕ (еп 1903), таз ]е п’еп а! раз 4опп6 ипе абтопзгайоп ]азди’А ргбзепф. Т.ез геспегспез 4е та Мофе ргбеё4еще «ТЬбогёте 4е Еегтебиге ропг 1ез ро]упошез 4е Гарасе-Негшие -ТевёуспеЁ» (ВБиЦейи, 1е 1 АугИ, 1916, п° 6) регтейетё 4е сотр/&{ег сейе 1асипе Ф’ипе шашеёге ют зиаре. Рог се]а, П зи зешештенф 4е гбрёег, ауес 4ез то са о0з 4008 & а шяошйащез, 1ез га1зоппетеп$ 4е 1а Мое шащибе. 2, Епузасеопз а зийе`4е Юпс#0пз оп4атен(а]ез У2 2 | (1) Фо (и) = <=) Ф, (9) = = 03 2Ёу, ((=1,2,...) ой (2). сов, _ 9 бан ппе уамаМе сошризе езге 0 её >. Извфотля И. А. Н, 1916. — 633 — — 654 — Кергепаи& 1ез пофа&0оп$ 4е ша Мое сиё, розопз У {2 Ф (9) = в а, со 2ву = 2, (9), #=0 ой Ф(у) = © (4 с03у) = (4), 3 (2) 64а ипе опсйоп айтейаий 1а, ётубе ди ргепиег огаге далз (0, 4) е& п т 2 2 ра 4 а) = —. Ф (у) ау, И = [>09 со; 2Ку ау. 0 0 АррПапаи$ аих пс@опз (1) 1е 6огёше 4е ша Мо{е «Зиг 1а, вое 4е ЁЕегшейге» (ВиЦейп, 1е 15 Матз, 1916, п 4): оп з’аззиге 40щё 4е зиЦе це 2ез /опсйотз (1) тертёзещенЕ ит зузеёте ртлте. Оп рейё 4опе 6смге, сошше ац п’2 4е ша Мое ргбеб4еще, 9+ п т А УЕ шой р || Ф(у) 49 _У Ч, 605 2у = р,(у), й>0, Ув #=0 01 < о зш 26 2, (и) = У Е: ри Ё=п+1 2$ г. о Ф’(у) эт 2вуау. со 2 р» у < дари? - И р, В=и-+1 $ Оп еп @ге, сошше аи п 2 (рр. 405, 406) 4е ша Мое сиёе, т и 0 — У Уошг аз ша Мое «@иечиез гешатиез сошр6шешатез ге]абуез & 1а Вбоше 4е Тегтеате ». Пу. г а ф 26% —- 635 — ой 11, 4бяете 1е шахиииш 4е 4$ (2) ах дат; ГищегуаПе (0, 44). Оп обет бпа]ешепь, еп {епапё соштие 4е (2), [99 — Вы < “5 (в =), 2т\у ой 5020 Ш 2 х (3) Р., (<) = а, т 60$ 28 агсо$ я &—0 ` её ип ройутоте ае 4едтё 21 пе сощепатё дие 42з рилззатеез райгез ае г. 3. Обяетопз епзице рах /(#) ипе опсйоп сопётие зайзайвате а Раб- ‘саб (4) [Ре = 8) — 1%) | < =), = (5) бапё ипе юпеЙоп розйуе пе Чбреп4апё раз 4е 2 её з’апищанё ронг 0. Вбрёап& 1ехфиеПешепй 1е5 галзоппететз 4и п°3 4е. ша Мое сИбе, поиз орбепагоп$ СеНе зпёда Е, эпа]осие & сеПе 4е (15) 4е ша Мое ргёсёдеще, а йеш рои" Фоиёез (ез ущеитз 4е х, сотруйзез етте 0 еЁ А, её роиг юше Ютсйов сотйтие [(2), дие1з дие зодетё 1ез потбтез атбйтгайтез А, 5, | её п. Еа1з0пз ппе пуроёзе раг@сиеге ап зп] е{ 4е 1а ;опсйоп сопё тие { (2). 5иррозопз да’еЦе за{1з{аззе & Па №13 а& Глшёеа! 6 (4) ашя 9а’А 1а эзшуаще (4) [Г ((&-= 8}#) — /(4#')| < =). П ех1$е ипе шЯпиё 4е опсНопз соп@пиез ]ои15запё сейе ргоре!. Сошше ип ехешре, поиз ропуопз ш@ацег ипе юпсйоп сопёпие 41, {ап дие]сопаие рот 1ез уа]еигз 4е 2, сотарг1зез епге 0 её ип помге Яхе В Изьфетя м. А И. 1916. 45 — 636 —. раз рейё дие 4, езё 6ва]е & 26го рог 1ез ужеитз 4е 2, ршз стапдез ие В. АррНапал ’пбоаШеё 5 & пе {ее юпсйоп, оп айга (6) |) — 9,691 < +6) (1-2). ой Гоп а розё 9, (2) — РЁ, 2п (®). $1 Роп гешр1асе 27 раг #, оп о@ете ’шбеа 6 (6) [ИФ — 9,1 < «@ (1-3; т) ауапф Неи ропг |ез уа]епгз 4е &, сошри1зез епёте 0 её 2. 4. Сеа розё, 4651еп0пз раг ф (2), ф (2), ф С ТЫ й (5), ие 1ез ро]упошез 4е Тепёруспе{ соггезропдал& &, 1а Ююпсйоп сагасеиз ваще (а), _ ой попз ропуопз розег, ропг зпарНйег ’6сгИаге, С=1, а=0, а=1." Оп а (сошрагег ГРллбеаё (17) 4е ша Мое ргёсёдеще) о 60) < вау [9 ге дла 0 ой, еп сёпёга], 8, (Е (@)) = ы = | де ?Р(®) 4, (2) ах, 0 й—=р-+1 р 64а ип епйег ат талте. 1 Те ]есёеиг 4гопуега ипе аррИсайоп шёёгеззалие 4ез гопсЯопз апа]осиез 4апз ип АгЫс]е 4е М. .. ОпзрепзКу (ОзрепзЁ!)), аце ]?а1 Рибепйоп 4е ргёзетиег & Аса@ёпие 4апз ипе 4ез Зёапсез ргосВашез. "9 ея Бол скыы Фо Да. у МНО ЧИ РИ ЕТИАЗИРАРС ЧЕ ЗИЗРУ ЧИРЧ 7 { й ` — 657 — Еспуопз Риватае со = [= е “(+(@®—4(2))* ах 0 3013 а гше (8) 1=2 Г В (в) — (в) = | © (0 4, еп у #15ащ * ф(2) = [Ё(<), РЕНИ Зиррозопз дие /(2) зо ппе пс@оп арратепап{ А 1а с]аззе ае юпс- 013, и! зап & 1а 1015 аих сопаН1опз (4) её (4,), её ие зоп шойше пе зиграззе раз 1. _ Ро50пз А со 1= | 00а - |9 =г 1. _ Оп {топуе, еп {епапё сошрйе 4е 1ибеаё (6), (9) т <гв-- 020 (1-55 + и) 51 Гоп #21 ф(#) = 9,@). Спегсйопз ппе ПшИе зирёмеиге 4и роупоше ©, (#2) ропг 1ез уа1егз Че $, ршз стап4ез дие 4. Оп 4тоцуе, гёрё аль 1е5 галзоппешен{з 4и п’б 4е ша Мо{е ртбебаене, 4М 2" [.„(8| = [9 (®)| не Е — Ат _ ропг # >> 4. Раг сопзваиещ, со 2т и О А 2 2 2 и: деи от =- — РЕ = | ис ах — ИЕ 42 2 92т < — 531 и Г(В-нж-н 1), Извфет!а И. А. Н, 1916. 45* ой Гоп а роз6 т = 2" Оп репё 4опс ёсгте 1 т-нВ + — | 28-1 О т-н я (10) Г 928) @ < т о. ой Гоп решё розег 1 48 М = 128. Е=- У П е5{ а1з6 4е з’аззигег, епйп, дие со со а (11) а еы. @& пр [о аа Меж А А? ой № = 21М* Г(8-+ 1) езё ип пошге Яхе. Гез тбоаШ6з (10) её (11) 4оппеш 2 1 ес В-— 2 т (тва 1 < 4М№ -= 4 ат Е еф, епйп, еп уегфи 4е (8) её (9), 2 ей =. АУт < 4№е * + г(8-+1а(5)(1 и 9% е —= Г(в-- )=* (6) ( = — уни) + Вт От тв" ь 4Г Ато ств 2 Ратёда Е ае 4а тёте езрёсе дие сейе ае (25) 4е та Ме, сие р ра. 5. Еа1з0п$ шайиепал®, далз (7), ОИ = Еп гетагаиап дие фа) = Р. 2. (2), — 659 — К ва ноте 7. 5 (+ (2)) = 0 2$ Е 3) уг, з _ ой Роп решё ешепаге раг 7 е зесоп@ шеште 4е Глабсаё (12). Е 115розопз шайцепаюе 1ез сопзёалёез агИтгагез 4, 5 её й 4е 1а шёше |.- пашёге Ча’ал по 8 (р.413) 4е ша Мое ргбевдеще, еп #а1затф, раг ехешре, и = р ау | -. 0? 105 (т = В) в: ж тв \} 2} й 42 ее) р" ОР ВЕА Е № Оп зога ет. Ве = ВЯ от 2% тв” 108‘ 9\ 893 | о т, (7% ) =”, хо у в“ 4=т -+ В. у П зепзий даче Ё Е 5. < = ропг 7 >> 1, |. . т, ап ип епбег сопуева етепё сво. _ Вешагайат епзийе дие > в АУх = к № Г 1 248) (1 — опт 55% Гб 20 (1-5 нам) < рошг 5 #0, Ее бо _ 48 : и. 4№ ° < =) _— оп обет, еп уста Че (12) её (13), 5 т а 5, (#(&)) <= шт жт,. : ° Ропс, Рёдианот ае фегтете, согтезропаат аих роутотев 4е Тейё- й: Ффусле{-Гадиетте, а Веи рои" юще ротсйот, сотйтие [(2), 40тё 4е тодще пе 8 Извфот!я И, А. Н. 1916 — 640 — зи’раззе раз ип потбге рхё М, роигои дие сейе ропсйот, зайзаззе аих соп- @отз (4) её (4,). | | 6. Бой шайщепапй / (2) иле фопсйоп Чи! заза А 1а зеше о ы Чоп (4). Зо Б ип пошге Йхе её 4651ептопз раг (2) ипе юпейоп сопбшие, аш задл{а 6 аих сопаопз (4) еф (4,) рошг х>В е 4 е54 6сае А [(2) аапз Рицегуа1е (0, В). Га Топейоп 4 (2), ап! свое, зайзега аих сопа опз (4) её (4,) роцг | фофез 1ез уеигз 4е 5. Кайзатф даиз (7) $ (2) = [ (=), оп алга У5, (Р(4)) = < $, (4@)) (+ (@2)) -\/ 1 ве "(Г @® —+@)} аг. Оп рец фюц]опгз сВо1з: 1е пошфге В 4е #асоп ди’оп а ее (1(<) — +(&) аз < =. В Ге пошге. В 616 аз! Яхё, оп реш ргепаге р 5 2тап@ ди’оп ай, 4’аргёз 1е ботёте @и п° ргбсб4ет%, 2 = 8» (1 (@)) < ршр> в Оп аига а10тз 5, (1(@2)) <“ мшр> в, диеЙе дие зо 4а& ротсйноп [(х), сопйтие её Фоттёе роиг Зощез 4ез ощеитз роз иез ае 2. Се]а, розё, И пе гез{е ди’& гёр@ег 1ез галзоппетет{; 4ез п” 9 её 10-4е ша Мое ргёсёдеще, роиг з’аззигег дие [а зийе ае Е еи т 4е Терёфусйе]- Тадиегте езё регтее. С. ©. Е. Ъ. 7. Тез ро]упошез, дие поиз ауопз 641165 Чапз сефе Мофе аз! дие 4апз 1а Мое ргёсбаеще (се ВиПейп, п°6, 1е 1 АугИ 1916), пе ргбзепфенв Чи’ип саз раг@сиНег 4ез ро]упошез $,(2) 4е ТевбЪуспеЁ, 461 раг 1е5 сот! 01$ РАСТЁТ СТ ИТ" . — 641 — 5 и [ро В, _,@) а = 0, 5 [роор@ а = ой р (2) езё ипе юпс@оп апесопдие поп пёоайуе аз Гицегуа|е (а, 5), а её Ь 3016 4ез пошгез 4опё Гип оц {юз 1ез 4еих 4еуеппен” шйти$ (— со её -н= оо). Оп зай ие 1ез роупошез 9$, (2) ех\ет, чиеШе дие зо! Та опсНоп поп пбоауе р (2), роигуи дие 1ез шё6ота]ез ъ (15) т, = [» (2) ах „. аепф пп зепз 46егиилб роиг фощ{ез ]ез уа]еитз 4е & = 0, 1,2, 3,.... П ез6 бу14епё дие 1а шё®о4е, дие поцз ауопз аррНаиёе апх саз рал- ЯсиПетз дез оп 018 ро =е в р = ет, 3’@епа, ргездие залз сВапоешепь, ап саз овпёга] чае попз уепопз 4е 1етаег. 1 поиз ргепопз, раг ехешр!е, роиге ро 4е Абрагё лиёоа 6 (5) 4е ша, Мое ргбеёаетце (се Виейп, п°6, ]е 1 Аути 1916, р. 408) её $ попз гбрёюп$ 1е5 гайзоппешепй: ехрозёз алз 1а, Мо{е асфтеПе, еп 1ез аррПаиал ам саз =бпбга] ой р (2) езё ипе гопсйоп дие]сопаие, поз аггуегопз ап {В 6отёше зшуале: Тоще зийе 4е ‘роупотез ае ТерёусфеЕ, Чёйииз раг 1ез сопаёНотв _ (14) (0% 5 = -н со, а е ит попёте 'диесопдие 4 реш @те 6 & — со её р (2) езё ипе ртсйоп диёсотдие пот пёдайуе её 1еПе дие 1е3 зи ущез (15) еадз4ет1) езё ите зице Тегтёе 1ощез [ез [018 дие 14 юпсйот сагаетзИдие 2 (2) зайз{аззе епсоте & 1 соп@ от заме: И еляе ипе ротсНот о (п), розйе роиг З0щдез 1ез ущеитз 4е п, Феп4атё зетз. Ртиа роиг п = -н со её ее д?от ай & а раз со : 1 а Боуи |2) 44 = 0. 462 (п) Известия И. А. И. 1916. — 642 —_ Сейе стсопзапсе апга, раг ехешр]е, Пеи, я Гоп зиррозе дие 1ез ибога]ез 7%, (15) зайз!аззепй &, Та соп@ оп у $ д 77 Е. : О =—=.0: Те ше регше{з 4е ше Богпег & сейфе рее гешагаие, запз епёгег Чапз 1ез а6аПз, рагсе дие ]а АбтопзгаЯот @6соще ргезди’ауес бу14епсе 4е се Че попз ауопз Ч апх п” ргбсёеи 4е сейме М№ие ашя аие апз ша Мое ргёсваеще сибе р\из Вал. И | У ПИР о Бора д даа т ЕР РС, р ее У АРЧЕР УТ, у чрчы 1916. Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. (ВыПешп 4е 1’Асад6пие Пирёмае 4ез Зе1епсез). Изельдован!е траектор1и свободно падающаго въ пуетотЪ тЬпа. м. А. Вильева. (Представлено въ засфданши Отдёленя Физико-Математическихь Наукъ 20 января 1916 г.). $ 1. Вопросъ о видф кривой, описываемой матертальной точкой, сво- бодно падающей въ пустотБ вблизи земной поверхности до настоящаго времени былъ выясненъ только въ общихъ чертахъ, такъ что не могло считаться р5шеннымъ, въ какую сторону отъ плоскости перваго верти- кала, проходящей черезъ начальное положене точки, она при дальнЪйшемъ движени отклоняется: къ полюсу, или къ экватору. Гар]асе (М6салдие С@езе, +. ТУ, св. У) полагаль, что движеше ея должно происходить въ точности въ указанной плоскости, безъ какихъ-либо отклоненй въ ту или другую сторону. @алзз (Еипдатеп{а]е]е1свипоеп Ёаг @1е Везуесии»е зеВуе- тегег Кобгрег ап ег тойегепаеп Ег4е. \Уегке Ва. У), а за нимъ и боль- шинство авторовъ трактатовъ по механикЪ, повторявшихъ его результаты, стояли за отклоневше къ экватору. Д. К. Бобылевъ въ своемъ Курсь Аналитической Механики (Часть кинетическая, стр. 162. Изд. 1881 г.) _находитъЪ въ этомъ случаЪ отклонене къ полюсу и при томъ совершенно незначительное. НаиболБе полная работа по этому вопросу, появившаяся въ послдне годы (августь 1913 г.), — это статья В. $. \МооажатФа (Оп Че отЬИз оЁ йтееу Шо Бобез. Азёгопош. Лопги. №8 651—652). Въ ней авторъ, указавъ на недостатки предшествовавшихъ работъ по разсма- триваемому вопросу, самъ пришель къ заключеню, что при указанныхъ выше условяхъ тло должно при паденш отклоняться къ полюсу и при- томъ очень замфтно. Онъ получиль для паденя съ высоты 490 мтр. на широтБ 45° отклонеше къ востоку 16.35 снт., а кь полюсу 3.03 снт., тогда какъ по Формуламъ Д. К. Бобылева въ данномъ случа полярное отклонене не превьшпаетъ нфсколькихъ стотысячныхъ долей миллиметра. Извфетя И. А. Н. 1916. — 643 — — 644 — Познакомившись съ указанными работами, я пришелъ къ убЪжденю, что ни одинъ изъ названныхъ результатовъ не можетъ быть признанъ безу- словно правильнымъ, такъ какъ нфкоторые авторы при изслёдовашяхъ пользовались недостаточно точными формулами, а друге неправильно опре- дфляли положенше вертикальной лини и плоскости перваго вертикала. Не останавливаясь на дальнфйшихъ подробностяхъ литературы раз- сматриваемаго вопроса, указан1я на которую можно найти въ работ$ \о04- ууаг4’а, я перехожу къ собственнымъ изслфдованямъ въ этой области. Глава Т. Дифференщальныя уравненя вопроса. $2. Вывод треть системь уравненй. Въ разсматриваемомъ вопрос диФФеренщальныя уравненйя движен1я точки могутъ быть приведены къ тремъ основнымъ системамъ въ зависимости отъ того, разсматривается ли абсолютное движене ея въ пространствВ или относительное по отношеню къ горизонту начальнаго положеня ея. Третья система, уравненй занимаетъ промежуточное положеше между двумя указанными. Первая система уравнений. Въ настоящей работ не принимаются во внимане внфшня силы, дфйствуюция на землю, т. е. притяженя ея луной и солнцемъ. Поэтому можно считать центръ земли находящимся въ абсо- лютномъ покоф. Въ плоскости земного экватора выбираемъ неподвижныя взаимно перпендикулярныя оси 5 и 9. Ось 2 направляемъ по оси вращеня къ сфверному полюсу. Называя въ такомъ случа ТУ потенщальную Функшю, зависящую отъ притяжен1я разсматриваемой точки землей, имБемъ первую . систему уравневшй въ видЪ: @=# _ ду а 9х 42у _ ду ча = 9 (1) ИЛА ай `` 902 Вторая система уравнений. Принимая новыя оси координать Хи У. въ плоскости земного экватора неизм$нно связанными съ землей, направляя ось & по оси вращевя къ сфверному полюсу и обозначая угловую скорость вращеня земли черезъ в, имБемъ зависимости д —=Х 605%#— Узтой 9 = Х япоё-н У с03%й (2) 8=й | 7 с ых — 645 — причемъ предполагается, что въ начальный моменть $ = 0 обЪ системы координатъ совпадали. Подставляя предыдупия Формулы въ уравнения (1), находимъ вторую систему дихференщальныхъ уравнен!й вопроса: ЕЕ ХУ, РОТ ово -+ 07 пы а о о ты Фу ЕЕ ау бу у д | аа 2 ее = ПО == 9 Эш @ё-=- ЕЕ С05 м (3) @2 Ш. ди аа И 2107-08 | Третья система уравненай. Плоскость ХОЙ въ предыдущей систем уравнений выбираемъ такъ, чтобы она проходила черезъ начальное поло- жеше падающей точки. Обозначая геоцентрическую широту этого поло- женя черезъ ^, соотв тствующее разстояне отъ центра земли черезъ В, выбираемъ новую систему координатъ (Е; у и) такъ, чтобы начало ихъ совпадало съ начальнымъ положешемъ точки, ось С была направлена въ плоскости меридлана, вертикально вверхъ и образовала съ плоскостью эква- тора земли уголь Л, равный географической широт$, ось Е выбираемъ въ плоскости мерижана по направленю къ экватору, а ось / — параллельно оси У второй системы основныхъ уравнений. Зависимость между новыми координатами и координатами второй си- стемы дается уравнен1ями Х = А сон Е зш Л-н С с03 А У=1 (4) = А за — & с03 Л + С эю Л Пользуясь ими, приводимъ уравнен!я второй системы къ виду: а? = а. 5 . ди Я р и зшл =. — Л Е — в? Л 0$ Л {= ЗЕ + ®* В 605 ША 97 =‘ а --2озшл 4 2 с0; ^ с а т о сов 8 — о? зш А с03 ЛЕ осо л = 5 У о В их. (5) 097 д ду ЗЕЕ Х Ш Л — 97 608 А 2 97 — бу 97 ди ду. Е = 60-5 92 $ ИА | Извфетя И. А. Н. 1916. АТ и РА РР ЛАААЕ — 646 — Зависимость между абсолютными координатами 2, у и 2 и относитель- ными &, у и С иметъ видъ: = — А зп (А— Л $ зщЛ 603% узи Л зто —2 с08 | м — — 1 зтоё У 603% | (6) С — — А с03(А —^) 2 603 Л созюё-Н у 03 Л зпоё- 2 т А | Такъ какъ уравненя (5) являются основными въ разсматриваемомъ вопрое$, то я привожу ихъ выводъ изъ общей теорш относительнаго дви- женя. Зависимость между абсолютными (5, 9, 2) координатами и относи- тельными (Е, у, 0) выражается равенствами: я и =Щ-НА, Е-и, И-НУ, 5 = -Н А, Ев, ян, С = А -н^, Е щ, у-ну, С Черезъ р, 4 и х обозначаемъ проекщи угловой скорости вращеня си- стемы С на оси относительныхъ координатъ, опредфляемыя формулами: _ Че Чу Не а И ФаЕ ат - а». Ч=^, а ли 2 ее а а. ТЕ УЕ Е ар Ну а атавь Въ такомъь случа общия уравненя относительнаго движен1я имфють ВИДЪ: ао [т а (-9°—7"3)-+\ (-1 арт) а (= - р’) =0603(%, 2), с03(0,, Е) Е а. . + , . 2 р (ера (—92—92)--с (- а) 0 с08(0,1)—4,608(%,9) 4& а а4 . . . аа [Чана [арк (арчо Ст) =осоз(ь сов) гдБои 05, означаютъ соотвфтственно абсолютныя ускорен1я разсматриваемой точки и начала относительныхъ координатъ. — 647 — Въ примфнени къ разематриваемому вопросу имфемъ: — 2№=08003/ 03%; ^,= ШЛА с08%ё; м, = — зтой; у, = С08Л 603%; 0 60$ (4%, Е) = — В в? с05 А зт А 4 = А 608 5 0; Лу == 8 Л 1 ой; Шу == -— 605%; у, == 603 А зШой; 5, 60$ (1) = 0 Е &—= Вал ; А, = — 608; ц,=0; У; =Ш А; 1% 60$ (%, О = — Ва? с0$Х с0$ А 5 608 (0, =“ р = — в сз А 5 603 (6,1) = 5" 4=0 у у : С ду . 5 08 (0,0) = г= о зщА, и написанныя выше общуя уравнешя переходятъ въ систему (5). Если движене точки считается происходящимъ въ небольшомъ про- странств$, окружающемъ начало относительныхъ координатъ \С, то вторыя части уравненй (5) можно разложить по степенямъ &, у и С: 5 =)? В 05 в А+ (5) Е (=) (ея), С=. Ч > ==), (к), --- бр-ны? Вс05) совА= (7 о Восх с05А-к (а) мс, *(=), С. . ния В с0з а (% гдБ значкомъ , обозначено, что разсматриваемая величина относится къ началу координатъ. Въ дальнфйшемъ широта Л п опредфляемое ею напра- влеше оси С выбирается такъ, чтобы были соблюдены условйя (=), = в? В с03Х зщ А =0 | ) —. | . Въ такомъ случаЪ, обозначая черезъ (/ полное ускореше силы тяжести въ началБ относительныхъ координатъ, т. е. результирующее ускореше, зависящее отъ притяженя и вращеня земли, имфемъ: д = (*) А 6037 608 А =— (8) 5/0 Извфетуя И, А. Н. 1916. — 648 — Ускореше въ начал относительныхъ координатъ, зависящее только отъ протяжен1я точки землей обозначаемъ черезъ д. Въ дальнфйшемъ приводятся интегралы полученныхъ дифференщаль- ныхь уравнешй при двухъ основныхъ предположешяхъ относительно на- чальныхъ услов!й движеня точки. 1) Первое предположене: = 2 =0 Тв — 1 —® &%=0 = } гдЪ значекъ , означаетъ, что величина относится къ моменту #==0 и введено сокращенное обозначене производныхъ (’). Въ этомъ случа оси координать Ё, у и С выбраны такъ, что и\ расположены въ плоскости, касательной къ поверхности равнаго потенщала земного притяжешя и вращеня, приходящей черезъ назало координатъ 210, ось &—въ плоскости меридана и направлена къ экватору, а ось \ направлена къ востоку; ось © — перпендикулярно къ поверхности ртутнаго горизонта, проходящаго черезъ начальную точку траектори. Координала Е ВЪ этомъ случа$ опред$ляетъ, насколько точка при падени отклоняется отъ плоскости перваго вертикала, проходящаго черезъ начальное положеше ея. 2) Второе предположене. При опытахъ, производящихся съ цфлью опредфлешя отклоненя падающихъ тБлъ отъ вертикальной лини, наблю- дается обыкновенно ихъ падене съ высоты й надъ поверхностью земли, что соотвЪтствуеть начальнымъ условямъ: Въ этомъ случа вертикальная ливя опредфляется, какъ перпенди- куляръ, опущенный изъ начальнаго положеня точки на, поверхность ртут- наго горизонта, находящагося въ той точк$, гдф кончается падеше. Оси координатъ & у) и С выбираются вообще такъ же, какъ и въ первомъ пред- положен съ тою только разницей, что и здфсь горизонтъ, вертикальная лишя и плоскость перваго вертикала относятся къ нижней точк$ траектории. Величины &, \) и С, относящияся къ движеню точки при второмъ предполо- | — 649 — женш относительно начальныхъ услов!й мы будемъ для отлич1я обозначать черезъ =, № и 7. _ $3. Предложенное @аиззомь рюшене задачи и ео недостатки. | Сацзз, получивь общйя уравненя относительнаго движеня, аналогичныя : ‘уравневшямъ (5), отбросить въ нихъ нфкоторые члены, не имбюцце, по его °— мн5ню, значешя и ограничился уравнен1ями вида: 2—2 51 М —0 а? за —- 2% зшл 26 с0$ А п —0 (9) 5: — 25 соз А 9 ан @—0 . Интегралы этихъ дифференщальныхъ уравнений при первомъ предпо- ложени относительно начальныхъ условй имфють видъ: т у Е: а . зш «#2 7 = эт сов [В — (99 ”, - Е МЕС: д [;_ 912% : в 608 8—5, } (10) ;. а об ый | 6=—5 СР с03 Ай —— | При второмъ предположени # п \" имфють тотъ же видъ, что и ии, ‚а для 7 получается З пой Е `й= —- С 8 со {в— (7) } В : Е Е | Формулами (10) пользовалься неудобно, такъ какъ время паден1я всегда З невелико. Поэтому Саизз даеть соотвфтствуюцие ряды, расположенные | по степенямъ времени: } } в У т биз Але с ^Ё-. ] == Со сл В-+... (11) | = — 5 ОР бо" солй-н... | Такимъ образомъ въ началё паденя >> 0 независимо отъ различ1я предположенй относительно начальныхь услов!й, и точка отклоняется къ экватору. Недостаточность полученнаго рёшешя видна изъ того, что въ Форму- Изофотя И. А. Н. 1916. 2650 лахъ (11) Фигурпрують члены съ ‹?, тогда, какъ члены того же порядка отброшены въ дифференщальныхъ уравнен1яхъ. Если же въ уравненяхъ (5) сохранить всЪ$ члены лЪвыхъ частей, а правыя замфнить соотвфтетвенно черезъ 0, 0 и — С, то разложеня ихъ интеграловъ, полученныхъ при первомъ предположени, имфють видъ: Е 5 С? за А со АЁ-... 1== Со сз ЛлВ-н... (12) 1 —> ОЕ (о? 0? ЛИ-н... гу и отличаются оть полученныхъ баизз’омъ коэффФищентами. Совершенно другое получается при второмъ предположени относительно начальныхъ условй, которымъ соотвфтствуетъь разложене въ ряды вида: 02? за А 608 АЁ-- — 0? (((— в *й) вт Л с0зЛЁ-н... ы [| 52| — Го (@ — 1) сз лВ-+... (13) р С — 71 с058^) #-+- 1 в (С — ый 60 ЛЕ... р. 8 ЗдЪсь въ выражеши = появляются члены съ #. Изъ сказаннаго ясно, что для выясневя дЪйствительнаго движен!я точки нельзя пользоваться приближенными диФФеренщальными уравневями, а слфдуетъ брать ихъ во всей полнотЁ. Въ настоящей работБ интегралы дифхференщальныхъ урав- ненй получаются въ видЪ рядовъ, расположенныхъ по степенямъ времени и при небольшомъ значени # сходящихея весьма быстро. Коэффищенты членовъ разложевя получены съ полной точностью, причемъ каждый изъ результатовъ получался двумя способами по двумъ разнымъ системамъ основныхъ уравненй движевя. Сначала разсматривается частный случай: земля предполагается сферической и однородной, зат$мъ болфе общай случай. Глава П. Рьшене вопроса въ случаф сферической однородной земли. $4. Ражусъ земли обозначаемъ черезъ Ё; геоцентрическую широту мЪста земной поверхности, въ которомъ расположено начало координать 2, 1, С — черезъ ^, соотвЁтствующую географическую широту — черезъ Л; ускореше д относится къ поверхности земли и зависитъ только оть протя- жешя точки землей; остальныя обозначешя — прежния. Въ такомъ случаЪ имфемъ: С с03 А = 0 с03^— 9? В созл } С зщ А = 9 Эт А. ® @ зщ (А —^) = в? Л зп^ с03^ — (14) С соз (А —^) =9— о? В со Х $ 5. Рышеше задачи по первому способу (формулы (1). Въ этомъ случа уравнешя абсолютнаго движеня имфють видъ: ат 982 } ав ых 2у 4 9.8? | ыы а ЕР: 9 (15) 422 982 На 919 ТВ = У. Налальнымъ условямъ перваго предположеня соотвфтетвуютъ на- чальныя значеня абсолютныхъ координать и слагающихъ скоростей: Ил. 0 У —@ У = А с03%. (16) &д=Взш^ 2=0 | Абсолютная траектор!я точки представляетъ въ этомъ случа сильно вытянутый эллипсисъ, афемй котораго совпадаетъ съ начальнымъ ея поло- женемъ. Опредфливъ вспомогательный уголь Е по уравненю: хе 8 28 о. 52 В м: Е-- (1 — “032 ^) и Я (2—= со? ),) 9 и 9 получаемъ абсолютныя координаты по Формуламъ. 2 — а 0$ (603 Ин е) у—=ау1— @езшЕ 2 =а зщ? (60$ Е + 6), : (17) Уй, В а 5 2 ГД @= эк ;е=1— < ый 2— Е с032 ИзьБели И. А. Н. 1916. 46 —652—— Относительныя координаты 2, \ и С опредляются формулами (6). При второмъ предположении относительно начальныхъ услов!й нахо- димъ сначала широту ^, и разстояве до центра земли №, той точки, изъ которой тфло падаетъ, по Фхормуламъ м В, эт (, — №) = 1 зщ (А — 1 91 (7, ( ) 8) В, оз (7, — = В -нй с03 (А —^) посл чего абсолютныя координаты получаются по предыдущимь Форму- ламъ съ тою разницей, что Я и 7 вездВ замфняются на В, пл, а упс въ Формулахъ (6) на =, № и 7. Полученные такимъ образомъ интегралы въ конечномъ видЪ не удобны на практик, и въ данномъ случаБ предпочтительнфе пользоваться разло- женемъ въ ряды. Пользуясь сокращеннымъ обозначешемъ производныхъ разныхъ по- рядковъ, получаемъ, послБдовательно дихференцируя уравневя (15): Ре" М УИ: 2’ 5} == — "5 2; д = 9 [65—32]; Е у: 2’ пе 7 & д" = —9 3—6 42 +12 ;я— 344 ’ 98? Иа й у —= — 9; у" = — 9 [%—6 лу]; @ "’ у" = — 98 [5—6 у--12 Е у—3 гу | ОВ 02 аа 2 7 Е Е 780”? ЗЕЕ 9. [#—3 24 2]; ре. за т ь т" 2" = — 0 [5—6 2-12 52—32] Отсюда при начальныхъ условяхъ перваго предположеншя (Формулы (16)), получаемъ: " - т 2 902 2 —===9 603 5 ==0 д 605. 30% ©0837. РИ ск 0 ”’ - 1х а У = — 9% ©08^ 9 =0 г о я й 208.3 а : 2 —=—9 31) 2, =0 2 = — 2 эшА-н 39% 51 А 605? А. По ФормулБ Тейлора получаемъ разложеше 2, уп 2 въ степенные ряды. Подставляя ихъ въ Формулы (6) находимъ Г з Е = ЗА [03 ^— 5960 ®-+| — Ч воз, = до с05? в и р + в —... |= | ВА {605 — 0 со -.. .] ` | — 5 ов... | — — воз [Вт — т оз --[- зу Зы? 5 сз |1 —.. ‚ в ы РЯ чо (Ай 60$ зтА]-нй [-[5% эт (А—) = Е т Яой, зт(А—^) + 15066057. 51 А—= о с08^ тА |=. = = — © В $1037. 08+... ={—8 соз.-=59 сов В+ [1 со 7 — 39%? 033%, ан... | — 5 «В-н.. я -= == {© В со! — 0% с0з\Ё-—.. .] . 1—5 оР-- дов... —= И = +5 Во с0з А -+.. -[а 608 608 —59008^@-=| — и 057. —= 300? с0537 А р-н... [1 И: гон. вй—.. ‚= ч-еозл [В со — 05 созлЁ-н.. :} 6—5 в -.. и == ва 51/51 зтАЙ-- [1 а +дь т ^ с08° 7. р | — В яв (А—^) = =— = ой [9 с03(А—^)— 20 с03 с03 А]-н В [-: Р т соз(А—^)-= РЕ 89 360327. 608 (А— 2-15 5. 96° 6057. 0$. \— = Юо\с0$7. с0$ А |=. == == ЯР-н н!— и — ® с03? 7, [79 — 59 Во? -+ 312] м ‹* В соз* | = — Извфст!я И. А. Н. 1916. 46* — 654 — $ 6. Рьшеше задачи по второму способу (формулы (3)). Приве- денные выше результаты можно получить и по Формуламъ (3), причемь | разложенше легко можеть быть продолжено еще нЪсколько дальше. Изъ нихъ послёдовательно находимъ: Х”"=25 УХ РА = бы «2 Х' — 98 [5 — 3 = х| ХИ 2 У о Хх НХ Ых | Е рыло У" — — 25 Х"-- о У— 9 [5— 3 ы У] Ут — 25" "93—65 РУ] И —9825 2"= [34| ит [5—6 2—8.2+1258] Хун" 9-9 "+3615 М9 607 ХХХ} Ух" уе, 9 "36 У у бок Уна6 "т у, т: г. _ оз Ио ИО зв), ХА ух" а 12 Ха ХВ Ха" Хх 7 т 55 : 5 т ей "2’ > и’ 4 и ЗИ > —240=Х’—12щ.Х'—360°„Х-+48 7; Х-+360"Х-+-36 ХЕХ} Е = | 72 9-3 75 Е 74 Гы 2405 У—12 т У-360" и” Уна" У+360" У36 7 У-АТ У у ат А-а "04077 124 2—860 С 2-48 И 360 36" И] 75 При начальныхъ условяхъ (первое предположеше) Х == 003 А о Е = ИА Я =0 _ находимъ Х’ = — С с05 А №, =0 о У" = 9 В с03 ди —@5шл^л 9-0 ЕО 08 — 3% В с05. — 4% г 05 + Зд 033 2, У"=0 ЕЕ = эт 7. -- 300 эт А 6057 %. Ху == У = * ш 603 А — 693 033). + 5 В ©0837 о Ы = 18° 505 об | 05+ [бб Обь со 450% с0337. У о в — ры 55 | шо = [66° | 60527 3 —45д%* 08 ^ эт А Отсюда, пользуясь формулами | Е=(Х—Х, зп А— (7—1) соз А | : = И (20) С—(Х—Х, с0з Л + (7—7) зт А | получаемъ разложеня *, у пб съ точностью то зленовъ съ # включительно: = то: В 8) о 2 ЗА | [40 о бды к] — 5Во' | 6087. = тд 053) — 45 В 082. |=. т, = бо соо с05% [Ч — бде? 0522, = 4 Во -= .. | 5 Е ие, а аи ы м. | ры по -— 22 н ТО°--2 ды 5 и | со —= [— 102% — 986] с0з*/. = 45 Во? с038 2 -= Извфстля И, А. Н. 1916. бе о $ 7. Рьшенще задачи по третьему способу (формумлье (5)). При р5- ° шенш задачи о траектори точки, падающей съ высоты й (второе предполо- жене относительно начальныхь услов!), напболБе удобными являются уравнения (5), принимающия въ разсматриваемомъ г ВИДЪ: К" — о т Ан 5? ЛЕ + о Л 08 Л — Е [Ен зв (А—2)] = + Во? с03 Л зп А ,’ * Е? 7) — — 2% зш А — 9% сз АС -н о? 9 С’ = 20 с08 ‚А у -н р Я А с0з Л Ё-Н 6? со — 9 И —= В с03(А—^)] ы + Вы 08 А и: Изъ нихъ послфдовательнымъ дифференцировашемъ находимъ: 2" — 2 зш А х’-но ИЛ ной зи Л с03Л С—9 8 {5 —3 Г [+В зщ (А —)]] 9 —= — 2% зв ЛЕ” — 2% с05 А "вл 5 } С" == 20 с0зА д" зш Л 03 А Е 0 АС —0 2 [5 —3 я С-В (^^ = 12 55 [Е зщ (А—2)-—3 9 [Е В зщ (А— —)] "== — 20 зп 2—2 0$ А С-З", в —- Ст — 2% с08 ЛЗ” о? ША сз нот 609 А С” — 90? 5 — 6 а +125: [+ Вс0з(А—^)]-—8 о „ Пользуясь начальными условями {2 =: =—0 Бо —= 0 й = 0 ‘По=0 &=1 зо — %, получаемъ: : Е 28. : == 6? зп Л 60$ Л + ©? А с03 А зтА— 9 тв (А—^) "= 0 С — 62] 052 А+ 6? И с0$1 608 А— т [П-н А в03(^А—7)] и 2 — 2% за ЛИ” - в ЗА Е" -+ 02 зтА 603 АС’ — 98 бе д! 4) а ый еб ди еь бо аьь а дбн ФО ый ОЙ Ву — 20 (=) 608 Лзш А— 3 А* 608 Лзш А-н 306? (") е03? № зщ (А — А) = И з Я ИЕ Е ВЕ (-‚-) эт (А —^ = (=) зш (А — ^) — 8 ®*Й за А 603 А — —+= 200 (5) т (зтЛ 603 А -+ 3 603% с08 А зщ (А —^)) — 70 70 т. (7); зт (А— А) с0з (А— Л) = 30° ( =) (-) 0$? А эт (А — ^)— 392 [В \5 [1 \? Е 1 а тив — 5 ЗамЪчая, что отношете в есть для ооычныхъ случаевъ падешя вблизи земной поверхности малая величина, разлагаемъ ^,—=У 42-2 Ай 0; (А—^)-=12 В . въ рядъ по степенямъ >. Въ такомъ случаВ Формулы, служатия для опре- дбленя я, Ги 7 прюбр5таютъ видъ: = ОИ эт А 03 Л = 39 зт (А —^) с0з(А—^) — —— р. 2) аз [со (А |-...} = ее" |3 те +В 93) созА-Е.. |... (22) з Г 42 498 3 28? в5 \ - [20 @ сз л- т [(— с ) в08\ — ——_- = ЗЕ 6 038 | | — 698 +: ©03 Е... п Ио в 2-е? В со ^— 39 91 (А—^)] ...р-.. р Е 9 } $ 8. Измьнеще направлещя вертикальной лиши и ускореная силы тяжести с5 поднятлемь надь поверхностью земли. ВмЪсто полученныхъ Формуль (22) можно воспользоваться нфеколько иными, если ввести въ раз- смотрЕше зависимость между #, Гийи?, мис. Формулами (14) опредф- ляется геограФическая широта А и ускореше силы тяжести (7 въ нижней точк$ траектори (началВ координалъ =. \' 7). На высотБ 7 надъ этой точкой Извфеля И. А. Н. 1916 — 658 — тБ же величины имБютъ ифеколько иныя значеня Л, и (/., для вычисленя которыхъ слЁдуетъ въ Формулахъ (14) замфнить # п А соотвфтетвующими верхней точкЪ величинами 1; п А, по Формуламъ В, зп ^, = Аз Ай зшл В, с03^, = В с05 А й#е0$ А. Такимъ образомъ, принимая во внимаше, что и д мБняется съ измне- шемъ разстояня отъ центра земли, получаемъ Формулы: Бзшл-= Азш А [2 +2 ВА соз (А — )-= #2] а, зщ Л, =9.8° Ас С 0з А, == 9.8? — 98 Вов) — 602 603 А [Е -н2 В® соз (А — ^) + 12]? изъ которыхъ, разлагая въ ряды по степенямъ --, находимъ выражения: т С, зщ (А, — А) ==0° Л 603 А+9 Е эт (А—) воз (А—2)} — —9 (>) зи ( —% [> оз (А —2)— 5 | —... г (23) С с0з(^.—Л)=& ВЕ —*®— Г —9 (=) [3 0$ (А—7)—с08(А—Л) [5 608? (АЛ) — | .| Зависимость между координатами, получающимися при двухъ разныхъ предположеняхъ относительно начальныхъ условй движеня, имфеть видъ:. Е = с0$ (Л, — Л) — Сзш (А, — А)\ В (24). А = -н Е (А, — Л) Сс03 (Л, -_ Значешя Е, у и С получаются по Формуламъ (21) съ тою разницей, что всЪ Фигурируюния въ нихъ величины должны быть отнесены къ верхней части траекторш, находящейся на высот$ 1, а не къ началу координатъ =)И (земной поверхности), какъ въ выраженяхъ (22). $ 9. Случай падешя ттъла вв шахту. Въ томъ случа, когда раз- сматривается движене точки не надъ земной поверхностью, какъ выше, а въ шахтБ, прорытой въ самой землБ, результаты получаются нфсколько ° отличаюнцеся отъь предыдущихъ. Предполагая попрежнему землю сфери- _ ческой и однородной, находимъ дифференщальныя уравнен!я абсолютнаго _ движеня " Е СЕЕЕТ РЕ ДНО ЧВИ ИР ЕРИНО РИ вх. ЗА * А и, Г ы у ТРм 42 т В Фу ет м ВУ. (25) Пр В и: ИЕ о) которыя и интегрируемъ разложешемъ въ ряды по степенямъ времени при начальныхЪъ условяхъ 2, —= В с08 Л 2—0 00 /› = Во 603 ^ 25 = в АА ©; соотвфтетвующихъ первому предположен!ю. Поступая совершенно такъ же, какъ при разсмотрн!и вопроса о дви- жени надъ поверхностью земли, получаемъ = = = "Оз Л с08 А — пад (1 2) ЯзШ А с0зА =... 8 13 в И= = 300003 — що ( о) С с0з А —-. й 1 # Гб | © С = Е Р-н а [& —= 36? С с03 ^|— 16 |024 а [29 р) у 9 то (в -= бы [5-но* | @ сз А) При второмъ предположеши относительно начальныхъ условй полу- чаемъ: Я = — с0з А = Зд зщ (А — Л) с03 (А —) — — 93 (^ — = в [5 60 (А +... | + 51 |357 ав Л с08 А -.. | -.. . \ о . Г (27). У = = |2 Ч со А-н в ( т ть т") 608 — я | — 698% 05 | а = {+ [29-го Е соз? А — Зо зи" (АХ) ] +... +... | Известия И, А. Н. 1916. $ с би сл а же 1-й о Я о ЗЕ РИ, в’ 7660 = Здесь величины И, 7, Ли относятся къ нижней точкЪ траектории (началу координать =, 7 У, находящемуся на, глубин 1). $ 19. Измьнеше направлешя вертикальной лини и ускореня силы тяжести сз опусканеме вз злубь земли. Потенщалъ силы тяжести ТУ, за- висящей оть протяжешя и вращеня земли въ данномъ случа внутри земли опредФляется формулой ей 11 2 2 2 та 2 2 : а - Найдя частныя производныя И по Хи и полагая У= 0, полу- чаемъ слагаюция полнаго ускореня силы тяжести : 9 9 С эш А — Зи:= — в те нових 9 р. С с08 А = 5х = — (+ — в) Хх. Для поверхности земли Х=Й с0$^; = за ^; для точки на, глубин$ Н — А с03^ — Н 603 А : Я = Взш ^ — Изм А, и для опредфлевшя соотв$тствующихъ этой глубин$ величин$ (7, и А, имфемъ равенства: С зв А, = + [В зв — Изд] | © ОА (+ — «?) [В со — Н с03 Л] ы (28). —— @, зщ (А, — ^) = — &2 Нэщ Л 603 А С, с0з (\, — А) = @ — 1 Н-н о Н с09 А } Искомыя =, \' и И опредляются формулами (24). Координаты &; иб находятся изъ выражешй (26), въ которыхъ вс величины отнесены къ _ поверхности земли. Глава Ш. Болфе общий случай. $ П. Рошеше задачи въ боле общемь случаъ. Въ предыдущей главЪ быль разсмотрфнъ случай движеня точки подъ вмявемъ силы притяжешя землей, имфющей потенщаль Е 7 — 661 — ” п полный потеншалъ силы тяжести Эти выраженя представляютъ только первое приближен!е въ томъ случа$, если не считать землю сферической и однородной, боле же точное выражеше имЪетъ видъ: РЕ Зы) (29) = > — — (1 — 3 51127) = 5 02 72 6052 | гдБ “ и В — постоянныя; х зависить отъ массы земли, 8 отъ моментовъ пнерщи относительно экваторлальной и полярной оси. Распредфлеше массъ предполагается симметричнымъ относительно оси вращеши земли. Изъ уравнешй (29) получаемъ частныя производныя И: СХ х 8 15 -\) =] дея тян (6 — 3 00522} но’ Х | РА хи [2 В 15 5 ЗУ > Б^- |-— РТ —- а (6 == = 6032 ^} 5 (30) а а В 15 | | 7 — р [Е 72 == 74 (3 =. ол ©03° »)} } и Формулы для опред$лешя географической широты А и ускоревшя силы тяжести С: у 7. р: Е А 5 Зв о, э . т А = [5 — зы 603 Л зш А 15 В к @ сов = {№ ево 2 609 | 608 Е а зш (А — Л) = а = ©? В} зш Л 0$ А С воз (А — Л) = а — т — 5; Ев 603? А. Дифференщальныя уравневя (3) въ этомъ случаЪ принимають видъ: С : с 15 Х” = 2. У’ в и 7! 7 ре /. ВУ 15 - т У = 205 Х’-н оу = в (6 — = 603* ) | (32) вс ых В . И == Е 18 воз») |. ИзьБета И. А. Н. 1916. Изъ нихъ находимъ послБдовательнымъ о р и! 7 г! И -= ХХ” = = те (6 = 03? 7) —1508 — зп ^ 03 ^А'--15 (6032 \-зш? — А? ут АЕ 66 На, а За 5 (6—5 а ее ы о т с0з А . = 25 Хай У“ ВЕНЕ (6 — 50522) — ее 55 ЭХ 00$ 2% — ее и За" а г (3 — 12 оз? ^)— : — 5821 . =) = 15 5 ша 603 и аа Та (6—0) Ге 1 со ^) + 308 = Хз возд! — о ре (6 — 5.002) —1 м ее, = 605 ^)— Ем 9% Ха у ба ей —- (6 = 605? Е. -- 308 т. зш А с0$ ^^’ — 58 = (6-5 соз^)+ | 308 (6-5 = 1 оз ^)— —1 БОВ Я л 603 ^^’ 15 (0392 —81? + Е 5“ У т л еоз А” о - в (6 ео) 308 = = (3—5 — 2 со ^)— —1503 =; зщ с08 ^^'--15 (603? ^—8 12 = А. 1087 вы и еле о +15 в т 6057”. _ — 663 — _ При начальныхъ условяхъ 7’ Х. = В 03 ^ Хх, = 0 ; = хо 7, = В зтА о лучаемъ й и [2 В 9 в 7 7—0 ОЕ а НЗ — > д СА 8.6057 А №=0 Вол, = 2 —х 5тл СХ, =? В 608 — № 608-15 605 (6 1 оз х)= —Се08А; Х,=0 во У" —2% (1 с0з А. Е: 2 = — у зшл- Е зт ^(3— ы 5.0032 )-_@ зшА; Ре Е — бел += 25 0 соз А 1 оз. м — в 90054 (6 — усое^)— ь — —- оз”, ( — соя %) = ЗВ 60% А — = [22 но = — 12%" — Зв В] со -= 295 В2 02 Ве? 135 В2 _‚ 1058 2 = [36+ ее, 8х — ЗО | 05 -= [ бт | 05% Ву" 0 в — 2 ОЗ А За вши, — = 9вл (3 — ол) — к ее шли, (3 — = с03? ^) -=. т 30 Х с03 АХ, = = [- 5 +1898 365 | вл [- 3655 +90 5-0 | сов? = -= [— о 1 | с08* А вт А У х=0 о ра, У в + Е (6 — — 5 в08# 2) РА И д=о Известия И. А. И. 1916. — 664 — Для искомыхъ координатъ Е и С получены Формулы, аналогичный (21), Е А зщ» 605 № За а2 В © 32 в3 Ве4 а ви За 1 988 135 88 038 оо Рьй 105 о в. © Х в | 2 это + в в} + 4 в = 39 с0з А = 593603 | [+ — —15 веник. = [3% -- 21% — в + 45 | с08? = Е | ричи 90° +108 25 а Ве 30 >| — 324 В: — 90 чм + 216 ПЕ 30 - со = ор во соз° ие .. Если въ этихъ Формулахъ положить 8 = 0 их = 0/1?, то получаемъ, какъ частный случай, формулы (21). $ 12. Измюнеще направлемя вертикальной лищи и ускореня силы тяжести сз подняиемь надз поверхностью земли. Формулы этого 8 являютея обобщешемъ Формулъ $ 8 п получаются изъ замфны въ уравнешяхъ (31) величинь А 003 ^, В Зш Ли В? величинами В, (0$ ^,, В, Бш 7, п В,', получаемыми изъ равенствъ: 1 Е, с03 ^, = В 03 -н й с03 Л В, зп А, = Вып -н- А 3 Л В = В + 2816003 (А — Л) 7, . Л п разложенемъ полученныхъ фФормулъ по степевямъ в Такимь образомъ получены выраженя: ША, = @зт А -= р {- — п 7 с0$ (А—2)+-15 17 0$ и — 105 В. Я: 168 "2 м — — 12 + |. зщ Л [5 605? (А — 7) —=] ый м зшл [5 03? (А — | $1 7 603? ^ 603 (А— д эт А— 38 А- ОБА 9 А 15 Е сш 03 А. = у - ИИ 15 Е 63 г 7 Ре в 5 Л 6087 [5 08" (А 2) 5 в == 5 в Л с0$ (А— №158. сЗША 603 (А—^)— и: 105 ь - к | — 55° 2 в088 Х зв А 603 (А — Х — —105 —* зп 7 60$ 7 603 Л 603 (А — ы В 7 5”. чо ЗА 608? А +15 2; 603 эт А со5 А} ая Е- С, с0з А, = @ с0з А — й 08 А = р ` р у 5 ЗЕ 30 160$ 7. с03 (А—7.) — =. Е 68 ие те 608 А +5 за 608 Х 60$ А —= Е += 157; со 608 А} = 033 7. с03 (А— 7) т вы а с08 Л — з - 12 (= 15 : 3 |. . НЕ __ с08 А Е: 08? (А —^)— > а Е | 5 03 ^ [5% ^—Х—=]- 15 В 3 68 - т м ов [5 08? (д — № — | — е. з = = 03 А воз (А—7)-=30 2 с0$ А с08(А—)— Е = ” 605 Х с08 Л 60$ (А — ^) — й —105 2. 6052 7 с0$ Л с03 (А—#)-= с: 11608 6088 А р у +15 2. 603 Л 6038 А} + в — 84 =) . Извфета И. А. Н. 1916. = 603 603 т | (34). 7 АЕ Я — 666 — С, за (А, — Л) = #3 Л с03 Ане | д — 15 — 105 ; + 606 | эш (А — 1) с03 (А — № => Зи Ма А 08 А — 15 к 08 и (2 — —^- р. -: р | 2 за (А [Роя (А) ] я зш (А — 2) [> 32 сз? о Г — ь Ее 05 ^ зш (А— Л) [5 со — 1]. а 38 5 -- а 603 ^ за Л [5 605? (^ — Л) — = | — —15 ь Эш Л с03 А с08 (А — Л +1057 = 2 08 с0$ А зи (А — 1) с0$ (А—^) — >. а 605% А в (А — ^)} + ь (34) Си воз (АА) = @ — в? 1 05? А те [1 [1— 3 ©09 (А — 2) | — Зе сз Ат В.о [2- —7 603? (А— ) — о 2603? (А— +30; В 037 с03 Л 603 (А -= г [в - 08 (А) [5 в08? (А—2) уе — Е сов (А — №) [№ ОА Е 05? ^ с08 (А—Л) [ь 608? (АХ —-|— — 3 603 2 сз А [> 08? (А — ) — 5 т 105 в. и [28—15 + да 0087 % | с0$ (А Зе 45 в 2 7 5 та 603 Л 608 (А — ) +15 = ов, 05 А [1-7 ©088 (А—) ||... } Координаты =, У и Й опредляются, какъ и раньше, уравненями (24). — 667 — Глава ТГУ. Критика результатовъ, полученныхь изслфдователями вопроса о траекторм свободнаго паденя тфла. Численные примфры. $ 13. Работы Д. К. Бобылева и В. 5. УТооашата’а. Недостаточ- ность предложеннаго Сталзз’омъ р$шешя разсматриваемаго вопроса, выяс- нена выше. Р$шеше Гар1асе’а не точнфе, такъ какъ въ основныхъ диФ- Ференщальныхъ уравнешяхъ отброшены члены съ в. Рфшеше задали, приведенное Д. К. Бобылевымъ, сводится къ нахождению членовъ до # включительно въ Формулахъ (21). Полученный такимъ образомъ правильный результать быль н$еколько ошибочно истолкованъ, такъ какъ авторъ не дфлаеть разницы между значеншями координатъ &, у, Сия, Ги 1. Боле серьезную ошибку сдБлаль \Уоой\ага. Онъ получиль вполнф правильно основныя дифФеренщальныя уравненя какъ абсолютнаго движен!я, такъ и ‘относительнаго. Первыя выражены имъ въ абсолютныхъ полярныхъ коорди- натахъ, вторыя тождественны съ уравненями (3) настоящей работы. Для потенщала Т принято выражене (29), уравнешя абсолютнаго движешя интегрировавы достаточно полно, но при нахождени относительныхъ ко- ординатъ =, Хи Й допущена ошибка въ опред$леши вертикальной лини. УМУоомага опредФляеть ее не какъ перпендикуляръ къ поверхности равнаго потенщала И’, проходящей черезъ нижнюю точку траекторш, какъ это принято обычно и принималось въ предыдущихъ главахъ, а считаетъ ее перпендикулярной къ поверхности земного эллипсопда, размёры и сжапе котораго совершенно произвольно взяты по А. С]атке’у (1866 г.). Въ приводимомъ имъ численномъ примфрЪф разсматривается паденше тфла съ высоты 490.24 шеф. подъ географической широтой 45°, которой по приня- тымъ элементамъ земного сфхероида соотвфтствуетъ геоцентрическая широта = -н 44°48'19.55 и 105 В =8.803967, причемъ во всемъ дальнфйшемъ принимается СС5-система абсолютныхъ единицъ. Для @, В и ‹› онъ прини- маетъ 106 &« = 20.6005325 105 В = 35.23728 105 & = 5.86285 —10. Если по этимъ даннымъ, пользуясь хормулами (31), опредФлить истинную географическую широту, т. е. уголь образованный съ плоскостью экватора перпендикуляромъ къ поверхности равнаго потенщала, опред$ленной преды- дущими значенаями В, ^, «, Ви, то получается только А = + 4455 9'47.08, а не Л = 45°. Такимъ образомъ, если черезъ начальное положеше точки ИзвБеля И. А. Н. 1916. 47 — 668 — на. высот$ 490.24 теб. провести дЪйствительную вертикальную линю и ту, которую У\Уоой\ата считаеть вертикальной, то эти прямыя, расположенныя 0бЪ въ плоскости меридлана, образуютъ между собой уголь въ 1292 и первая изъ нихъ перес$каетъ поверхность земли на 3.07 ст. сфвернфе второй. Отсюда, понятно, отчего \оо\аг@ получилъ значительное отклонеше къ сЪверу (онъ нашель отклонеше въ 3.03 ст.). Въ дЬйствительности же тфло отклонилось къ югу на 35.07 —3.03 = 0.04 сш., что находится въ пре- красномъ согласш съ т$мъ, что даетъ для времени паденя # = 10° первый членъ формулы (22). Особой точности результать \Уоо\ага’а не имфеть, такъ какъ и число 5.053 ст. получено имъ, какъ разность большихъ чиселъ; общихъ же Формуль, хотя бы подобныхъ (22), \Моой\агта не даетъ. По- добный же результатъ (3.03 сш.) быль имъ полученъ по его второму спо- собу, сводящемуся въ сущности къ тому, что точныя уравнешя (3) зам$- няются приближенными (ограничиваюсь случаемъ сферической, однородной земли): Вы У’ (“—4)х У" —=--%Х’-- (“—#) и 7" = (2 Трактоваль такимъ образомъ вопросъ — это значитъ не дфлать раз- ницы между движенемъ тфла, надъ поверхностью земли и падешемъ его въ шахту. На дфл это не могло сказаться при той точности результатовъ, на, которую разечитываетъь \Моойжата, такъ какъ Формулы (22) и (27) пока- зываютъ, что наиболфе значительные члены съ # въ этихъ случаяхъ оди- наковы. $ 14. Нькоторые численные примпры. Вопросъ о траектори свобод- наго паденйя точки вполнф р5шенъ формулами (21), (22), (26), (27) и (33) которыя приведены къ такому виду, что примфнеше ихъ на частномъ при- мЪрЪ требуетъ только подстановки въ нихъ численныхь значеншй входя- щихъ величинъ. Получене Формулъ, опредфляющихъ движеше тБла, внутри земли, предполагаемой не однородной и не схерической затрудняется тёмъ, что результаты въ данномъ случа$ въ значительной степени зависятъ отъ неизученнаго достаточно распред$леня массъ внутри земли. ДФлая то или иное предположене относительно распредфлешя потенщала подъ поверх- ностью земли, можно обобщить Формулы (26) и (27) совершенно такъ-же, какъ это было сдфлано съ хормулами (21) и (22). — 669 — Въ качествЪ числового примфра привожу результаты, полученные по Формуламь (21) и (22) для случая { = 10°; \ = 45°. Принимая при этомъ (('5-систему абсолютныхъ единицъ и полагая 108 & = 105 [98?] = 20.600532 105 В = 8.803967 105 &® = 5.862853 —10 находимЪ 105 д = 2.992598 = А =45°5'55.8 = 981.412 По Формуламъ (21) 2 (членъ съ #) = — 56.36 ил Е (членъ съ #) =— 2.24 щи = — 58.6 ви } (членъ съ В) = + 16.8391 сем. я (членъ съ В) == 0.0001 сш. 1 = -= 16.8399 ст. По Формуламъ (22), принимая й = 490.71 ше. = (членъ съ #) = + 0.026124 ст. = (членъ съ #) =—— 0.000006 см. = —-+ 0.026118 ст. Такимъ образомъ при падени точки надъ поверхностью земли она въ течеше 10° отклоняется отъ плоскости перваго вертикала, начальной точки траекторш къ полюсу на 59 и (приблизительно одна десятая длины волны желтаго свёта). Въ то же время (т. е. падая съ высоты 490 шеф.) она, отклоняется отъ плоскости перваго вертикала нижней точки траектор!и къ экватору на четверть миллиметра. Для того же времени падешя & = 10° вглубь земли получаемъ Е =—=-н 0.003262 сш., т. е. экваторлальное отклонене отъ плоскости пер- _ Изьбемия И. А. Н, 1916. — 670 — ваго вертикала начала траекторш, приблизительно въ 500 разъ большее, чЪмъ полярное отклонеше въ предыдущемъ прим рф. Предполагая, что Т$ло падаетъ въ шахту глубиной въ 2000 шей. получаемъ для соотвфтствующаго времени # = 20188 по Формул6 (26) и (27) при остальныхъ величинахъ тфхъ же, что и въ предылущемъ примфр?: & =-н 0.05418 сш. А —А=— 0.11180 & = + 0.16258 сш. СлБдовательно при паденши въ шахту глубиной въ 2 километра точка отклоняется отъ плоскости перваго вертикала верхней точки траектори на полмиллиметра къ экватору. Въ то же время она, отклоняется отъ плоскости перваго вертикала нижней точки траектори тоже къ экватору на 1.6 мил- лиметра. Примфнене на практикЪ Формуль (33) и Формуль $ 12 не предста- вляеть затрудненй. При этомъ можно полагать по В. 5. \Уоожага’у 105 & — 20.6005325 105 В = 35.23728, но результаты практически мало зависятъ отъ того, считать ли землю сфе- рической и однородной, или пользоваться болфе общимъ случаемъ. $ 15. Заключене. Резюмируя все сказанное въ предыдущихъ 88, при- ходимъ къ слфдующимъ заключен!ямъ. 1. Вопросъ о видЪф кривой, описываемой точкой, падающей въ пустот безъ начальной скорости вблизи земной поверхности оставался до послд- няго времени нерфшеннымъ, такъ какъ нфкоторые авторы пользовались не- точными уравненями движен1я, друге неправильно опредфляли положение вертикальной лини. 2. Въ разсматриваемомъ вопросБ слБдуеть отличать вертикальную линН1ю и плоскость перваго вертикала, въ верхней точк$ траектори, соотвфт- ствующей начальному положеню падающаго тфла, отъ вертикальной лини и плоскости перваго вертикала нижней точки траектории, въ которой кон- чается падеше тфла. Въ каждой точкБ вертикальная лишя опредфляется, какъ проходящий черезъ начальное положене тфла перпендикуляръ къ по- верхности равнаго потенцала полной силы тяжести, проведенной черезъ разс матриваемую точку. Плоскость меридана проходить черезъ ось вра- — 671 — щен!я земли и начальное положене тфла. Плоскость перваго вертикала, про- _ ходитъ черезъ опред$ленную выше вертикальную лин ю и перпендикулярна _ къ плоскости меридлана. °— 3. Пользуявь приведенными въ предыдущемъ пунктф опредфленями, можно утверждать, что при паден!и точки надъ земной поверхностью она отклоняется оть плоскости перваго вертикала верхней точки траекторш _ кз полюсу и притомъ совершенно незначительно. Относительно плоскости перваго вертикала нижней точки траектор!и она отклоняется болфе замфтно 5 экватору. 4. При паденш т$ла внутри земли (въ шахтБ) оно отклоняется отъ плоскости перваго вертикала, верхней точки траекторш хё экватору. Отно- сительно плоскости перваго вертикала нижней точки траектори тоже хз экватору. При прочихъ равныхъ условяхъ отклонене при падени въ шахту болыпе, чёмъ при падени съ той же высоты надъ поверхностью земли. 5. Численныя значешя указанныхъ отклоненй н$сколько м$няются при переход$ отъ предположешя, что земля однородный шаръ къ боле общему случаю. Изиелм И. А. Н, 1916 47* м ) ИЕ а ОИ ООС у а О О ЕАН о ле т. Новыя издашя ИмпеРАТОРСКой Академм Наукт, (Выпущены въ свфтъ въ апрЪл$ 1916 года). 33) ИзвБетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серия. (ВиЙеёт...... УТ Зе). 1916. №7, 15 апр$ля. Стр. 457—554. 1916.1ех. 8°.—1616 экз. 34) Труды Ботаническаго Музея Императорской Академи Наукъ. (Тгахамх = ди Мизёе Вофашапе 4е ГАсайбиме Пирбмае 4ез Заепсез 4е Рейгостаа). — Выпускь ХУ. Сь 5 табл. и 2 рис. въ текст6 ([--ТУ - 182 стр.). 1916. — $9. — 500 экз. Цфна 2 руб.; 2 1. — 35) Труды Радтевой Экспедищи Императорской Академм Наукъ. № 3. Д. БфлянкинЪ. Петрографическая карта Ильменскихъ горъ. (Съ приложе- немъ списка минеральныхъ копей Ильменскихъ горъ, составленнаго В. И. Крыжановскимъ и Е. Д. Ревуцкой (+67 стр.--2 табл. --1 карта). 1915. 1ех. 8°.—415 экз. Цна 1 руб. 25 коп.; 1 №. 25 сор. = 36) Матерталы для изученя естественныхъ производительныхь силъ Росс. | 1. Руссая м$фсторожденя сукновальныхъ глинъ и близкйхъ къ нимъ веществъ. А. Е. Ферсмана. (Съ аналитическими данными ©. А. Николаевскаго). Издаше второе, дополненное (1-23 стр.). 1916. 8°. — 2016 экз. _ Цна 20 коп.; 20 сор. 37) Путеводитель по Музею Антрополоби и Этнографи имени Императора — Петра Великаго. Этажъ ПТ. Заль 5. Археологя. Составиль Б. Э. Петри — (1-52 стр.). 1916. 8°. — 115 экз. Цна 10 кои. — 38) Словарь Русскаго языка, составленный Вторымъ Отдфлешемъ Импе-. — раторской Академ Наукъ. Четвертаго тома выпускъ девятый. Кошбба —_ Крикунъ (УГ--Т-- столб. 2561—2880). 1916. 1ех. 8°.—6015-+50 вел. экз. — Цна 75 коп.; 75 сор. _ 39) Памятники древне-русской литературы. Выпускъ 2-й. Жития святыхъ к мучениковъ Бориса и ГлЬба и службы имъ. Приготовиль къ печати Д.И. — Абрамовичъ. Издаше Отдфлешя Русскаго языка и словесности Импера- — торской Академш Наукъ (П+-ХХхШ-+-П-+1—26 + П-+27— 66+ П-+67— 204 + Т стр. 1916. 1ех. 8°— 816. Цна 2 руб.; 21. = 40) Сборникь Отдфлешя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- — деми Наукъ. Томь ХСУ, № 1. Длалектологическе малералы, собранные — Б. И. Тростянскимъ, И. С. Гришкинымъ и др. Приготовиль къ печати = и снабдиль примфчан!ями А. А. Шахматовъ (Г--ТУ-+158 стр.). 1916. 80.— — 665 экз. : ЦФна 1 руб. 50 коп.; 1 г. 50 сор. — 41) Сборникъ Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- Е демм Наукъ. Томъ ХСУ, № 2. В. И. Тростянск!й. Къ изученю мьстныхь — говоровъ въ Воронежской губернш (П-н 28 стр.). 1916. 8°.—665 экз. — ЦЪна 30 коп.; 30 сор. — 672 — м р Зы Оглавлен!е. — Зоттаиге. СТР. Извлечения изъ протоколовъ засЪ- данй Академи . . Приложене: Инструкщя для регистра- ми коллекши въ Музеф Антропо- ломи и Этнографли имени Импе- ратора Петра Великаго. . ЗВ С ВК ии .. Доклады о научныхъ трудахъ: В. П, Дробовъ. Матералы къ система- тик$ сибирскихъ представителей рода Адгоругоп СЧаегфи....... 591 С. С. Ганешинъ. Сезонныя расы № атру- тит петотозит. То». (Съ 3 таблицами рисунковъ). .. 5.081 В. Дробовъ. Новыя растенйя для флоры Туркестана. (Съ 8 таблицами ри- Сунь т Статьи: П. П. Лазаревъ, О вл1ян1и давлевя кисло- рода на скорость выцвтавя кра- сокъ въ видимомъ спектр$.... . 588 *А. М. Ляпуновъ. Новыя соображевя, относяпияся къ теори производ- ныхъ оть эллипсоидовь Фформъ равнов$с1я въ случаБ однородной жидкости. Часть вторая. ..... 589 Л. Л. Ивановъ. Кальцитъ, кварцъ и про- хлоритъ съ Кавказа. ....... 621 *В. А. Стенловъ. Теорема замкнутости для полиномовь Чебышева-Ля- терра Пел . 688 М. А. Вильевъ. ИзслБдовавле траектор!и свободно падающатго въ пустот И И ЗУ 648 Новыя издашя. ..... ре нь 65а РАЗ. *Ехы'а1$ Чез ргосёБ- уегЬамх 4ев _ збапсез 4е `Асад6иие...... .555 *Аррепа:се: Тпзфгасйой ропг ептерлевхег 1ез соЦесйотв аа Мизёе а’АпбВто- ро!овле её ТЕ \фповтарШе. .... .518 Согприез-Вепдаз: *У. Огобом. Сопё-Ьавотв & Гефаае аев езрёсез 516емеппез Ча сепге А9дхо- ‘рутоп Фаетфи. .... . $. бапезт. Тез гасез Че вадзоп Че Маатрутит петотозилт Т, (Ауес 8 Ааневвв) ео С ЗВ *\. Огороу. МоцуеПев р!апёез 4и Титке- збап, (Ауес 2 р]апеЪез)...... .582 Млепаогев: *Р. Гагагеу. Тле т6]е 4е ]а ргеззюп Чоху- 2епе заг ]а уЦезве 4е 1а 46со]ога- Яоп ез сошеитз 4апз ]е зресёе И . . 588 А. Мароипой (Ттарапоу). Мопуеев сопз1авгайопв те]амуез & ]а бВбоме ез Вотев Ч’едилИЪге 4емубез 4ев е1рзо!4ев Чапз 1е саз 4’ап И‹рлаае Ботосёпе. Зесопае рагйе.. ... .589 Ж-. 1мапоу. Зиг 1е сайсце, диаг 6 ргосНогце Чи Садсазе. ..... . 621 №. ЗЧекой (У. 5$еК1ох). ТЬвогёе 4е Фегребите роиг 1ез роупотаез 4е Тевеъусве{-Гасцегге. .... 688 . УШеу. ВесБегсВез вит а фталесболее Ча согрз ИЪге боштфапф 4алз |е уе. 648 а. [91 в *РаЪИсайопз поцуеев........ . 618 Заглаве, отм$ченное зв$здочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те Мые 46516 рат ип авф6ваие * ргёзеше ]а фтадасйоп 4и те отрша. Напечатано по распоряженю И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. | АпрЗль 1916 г. Непремфнный Секретарь академикъ С. Ольденбури. ТипограФ1я ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). и. р МОУ 29. 1922 _ 196. № 9. ИЗВЪСТТЯ ’ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУКУ, УГ СЕРГЯ. 15 МАЯ. ВОБЬЕТТХ 08 ГАСАРЕМИЕ | РЕВИАСЕ РЕБ ЭОТЕМСЕУ, УГ ЗЕВЛЕ. `15 МА! ПЕТРОГРАД. — РЕТКОСВАР. ПРАВИЛА для иена „Извастй Императорской Академи Наукь. $1. „Извстя ИмпЕрРАТОРОКОЙй Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПеыю 4е ’Асадепме Тпрёта]е ев Бслепсез“ (УТ Бёме) — выхо- дятъ два (раза въ м$сяцъ, 1-го и 16-го числа, съ 15-го января по 15-06 1юня и съ 15-по сонтября! по, 15-ое | декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти листовъ въ годъ въ. принятомъ Конференщею фор- мат$, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: у извле- чев1я изъ протоколовъ засБдан!й; 2) крат- вя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засВдашяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ засфдашяхъ Акадези. $8. Сообщея не могуть занимать болфе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ, $ 4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдай, окончательно приготовленныя къ печати, со всфми необ- ходимыми указатями для набора; сообще- вя на Русскомь языкЪ — съ переводомъ «ваглавя на французсв!й языкъ, сообщея на иностранныхъ языках — съ переводомъ ваславля на Руссвй языкъ. Отв тственность в» корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщене; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непремнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помщается только заглав1е сообщея, а печатан1е его отла- гается до сл5дующаго нумера „Изв ст!й“, Стальи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засЪдатя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ язык$ — съ пе- реводомъ заглавя на французсей языкъ, стальи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглавя на Русс языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внз Петрограда лишь въ тЬхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во всзхъ другихъ случаяхъ чтене корректуръ принимаетъ на себя академик, представив- пий сталью. Въ Петроград срокъ возвралце- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности вначитель- наго накоплевя матер1ала, статьи появля- ются, въ порядкВ поступлетя, въ соотв$т- ствующихъ нумерахъ „Известий“. При пе- чатани сообщенй и статей помщается указане на засфдан1е, въ которомъ онВ были доложены, $5. Рисунки и таблицы, могупия, по инзню редактора, задержаль выпускъ „Известий “, не пом щаются. $ 6. Авторамъ статей и сообщеюй выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕЗ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачВ рукописи, Членамъ Академ, если они объ этомъ заявять при передачЪ рукописи, выдается сто отдЪль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщевй и статей $1. „Извст1я“ разсылаются по почтЪ въ день выхода. $8 „ИзвЪст1я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждетямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академи. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ Книжномъ СкладВ Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — 9 рубля. @-. ‘д №0У 29 1922 Извъст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пирётае 4ез Баепсез). Развит!е дыхательной полоети у 5ба/ра и5Иогтив. - В. В. Заленскаго. (Лоложено въ засфдани Отд®леня Физико-Математическихт, Наукъ 2 марта 1916 г.). Въ восьмидесятыхъ годахъ существовалъ взглядъ, по которому дыха- _тельная полость развивается у сальпъ изъ одной полости, которую называли первичною пищеварительною полостью и которая раздфляетея потомъ на клоакальную и глоточную полости. Этого взгляда придерживался и я въ своихъ изслфдовашяхъ*. Въ девяностыхъ годахъ, благодаря изслЬдовашямъ Тодаро?, отказавшагося отъ своихъ прежнихъ воззр5ш, Брукса? и Гей- дера*, было доказано, что дыхательная полость сальтъ, такъ же какъ и аеци- ди, образуется изъ двухъ отдБльныхъ зачатковъ: клоаки и глотки, которыя впослёдстви соединяются другъ съ другомъ прорывающимися въ ихъ стфн- кахъ жаберными щелями. Въ настоящее время этотъ Фактъ можно считать вполнв установленнымъ. Я въ недавно напечатанной, но еще не выпущенной въ свЪть своей работб о развити 6. гопаа собственными наблюденями убБдилея въ совершепной правильности этого взгляда. Въ частности, по отношеню къ развитию дыхательной полости у 5. [и- зйроттаз Гейдеромъ“ и Коротневымъ° было доказано, что клоакальная полость образуется гораздо раньше глоточной полости. ВполнЪ соглашаясь 1 \\. ЗаевзКу. Мепе Опбегзисвипаеп @Бег @е ешЬгуопа]е ЕпшбисКао5 Чех Ба]рев (МПЪе!. ааз Чег 7001ос15сВеп Эёайоп хи Меаре!. Ва. ТУ). 2 Ег. Тойаго. 5 ошо]ог1а @еЙа Ъгалева аеПе За]ре ип даеЙе её №1 башсай (Вепа. Асад. Тлпсе] Бег. 4, Уч. 4). 3 \, К. Вгоокз. ТЬе ог1ойщ оЁ {Ве огоапз оЁ За]йра (Това Норкшз ОшустзНу ОшешШах Уо1. ХИП), а также ТВе Сепиз За]ра (Мешогз {гош {Ве Вло]оса] ГаЪогабогу оЁ Лови Нориз Опрекзиу 1893). “ 4 К. Не! ег. Вейгйсе гг Ешгуо1осе уош бара Гиз /оттив Сиу. (АБВана]. Чег Зеп- КепегозсВен паби{огзеВепаеп СезеЙзевай В. ХУ. 1895) и друтя мелюя статьи. 5 А. Коговпе{Ё Йпг ЮшЪгуо]осте уоп бра гипсима-ГизёГоттаз (Дейзевг. Раг 155. 2оо1озле. Ва. &ХИ). Изьфемя И. А. Н. 1916. — 673 — 48 съ этимъ, какъ я показаль уже въ своей стать$ о зародышевыхъ листахъ 5. Гиз [огтаз (Изв. Акад. Наукь. №7 1916 г.), я расхожусь однако съ названными учеными въ существенныхъ чертахъ. Во 1-хъ, я въ цитированной сейчасъ работ$ своей показаль, что оба зачатка дыхательной полости— клоака и глотка— образуются исключительно изъ калиммоцитовъ. Какимъ измфнен1ямъ подвергаются потомъ стБнки этихъ полостей, и насколько въ окончательномъ ихъ развити принимають потомъ бластомеры»— объ этомъ я подробнфе буду говорить въ одномъ изъ елБ- дующихъ очерковъ. Гейдеръ, въ противуположность этому взгляду, счи- таетъ, что обЪ части дыхательной полости, съ самаго начала, образуются изъ бластомеръ. По моему же мн$н!ю, бластомеры помфщаются сначала, внЪ зачатковъ клоакальной и глоточной полости. Во 2-хъ, я показалъ, что клоакальная полость образуется не въ видЪ инвагинащи эктодерма, какъ думаетъ Гейдеръ, а въвидЪ плотнаго зачатка, въ которомъ появляется маленькая полость, впослБдетви вырастающая. Этотъ плотный зачатокъ клоаки я разсматриваю какъ энтодермъ, а поэтому, _ по моимъ изслФдованямъ, клоака образуется не изъ эктодерма, какъ думаетъ Гейдеръ, а изъ энтодерма, что совершенно не противор$читъ образованию клоаки у другихъ туникать, напр., у асцидй, гдЪ она образуется и изъ эктодерма, и изъ энтодерма. Въ 3-хъ, мои изслФдован!я относительно развитдя глоточной полости находятся въ полномъ противорЪчи съ изслБдовашями Гейдера, иэто про- тиворЪе объясняется т$мъ, что Гейдеръ, во 1-хъ, не видфль раннихъ стадй развитя глоточныхъ полостей, а, во 2-хъ, въ тхъ стадяхъ, гдЪ онъ ихъ увидфль, онъ ихъ принялъ за провизорныя образовавя, амню- нальную полость, которой у салыть совершенно нфтъ. Я же считаю эти первыя складки, которыя онъ называетъ амнюнальными складками, и амн!о- нальную полость за глоточныя складки, изъ которыхъ образуются глоточныя полости. Этотъ процессъ образован!я глоточныхъ складокъ и соединевя ихъ въ одну глоточную полость составляеть главную задачу теперешняго моего очерка. Описавъ затфмъ сложный процессъ образовавйя глоточной полости, я постараюсь объяснить, въ чемъ заключается причина разноглас1я моего взгляда со взглядомъ Гейдера. ВмБетБ съ тфмь я укажу подробнЪе на 0со- бенности взгляда Гейдера п постараюсь подробнфе уяснить значене раз- ницы нашихъ мнЪи!й. Прежде чмъ приступить къ описан!ю развитйя глоточныхъ и клоа- кальной полостей, я напомню топограхическое расположеше этихъ полостей въ той стадш развит1я, на которой мы остановились въ статьБ объ образо РТ зани зародышевыхъ листовъь у ©. [из огтаз (ИАН. 1916. 503 слл.). Въ центральной части зародыша находится зачатокъ клоакальной полости грушевидной Формы, дающий внизъ отростокъ, проходяний въ осевомъ на- правленш до нижней части мезодермальной массы, занятой глоточными по- лостями и ихъ соединительною пластинкой. Между этою послБднею и крышею плаценты образуется полость, которая есть не что иное какъ прежняя по- ость яйцевой камеры, обнаружившаяся теперь вслБдстые того, что мезо- энтодермальная масса, яйца, или «зачатокъ», какъ я ее назвалъ, сокращается и поднимается вверхъ. Эту полость я видЪль и прежде у 5. утпаа и 5. ар" сапа и назваль ее вторичною Фолликулярною полостью. Съ тёхъ поръ эм- бр1ологи видфли се также и называли иначе: Бруксъ назвальъ ее полостью ‘тБла (Бойу саубу), Гейдеръ — амн1ональною полостью. Въ виду краткости и удобства я считаю болБе удобнымъ удержаль назваше Брукса, вместо моего прежняго, тБмъ болфе, что въ самомъ дфлБ эта полость играетъ впо- слБдстви роль полости тфла у зародыша. Въ позднфйшей изъ описанныхъ въ стать о зародышевыхъ листахъ <тадш эта, полость еще очень мала, (ср. Фиг. 8, помбщенную въ этой стать). Въ той стадш, съ которой мы начнемъ теперь описаше развит1я глоточной полости (Фиг. 1), она значительно увеличилась. Въ нее открывается посре- динЪ клоакальная полость своимъ каналомъ, по обфимъ сторонамъ об гло- точныя складки. ПослБдн!я очень сильно выросли вверхъ и прикрываютъ своими верхпими концами края клоакальной полости. Он доходятъ почти до осевой части зародыша, но не сходятся другъ съ другомъ. Форма этихъ складокъ существенно измБнилась во многихъ отношеняхъ, и эти измфненя" пмБютъ важное значеше для уразумфня дальнфйшихъ процессовъ развития; поэтому мы разсмотримъ ихъ подробнЪе. | Центральная часть разр$за занята клоакою (Фиг. 1 сй), ограниченною эпителемъ, состоящимъ изъ кубическихъь клфтокъ. На разрЪзахъ, окра- шенныхъ гематеиномъ Апали, ядра ихъ окрашиваются очень рЪзко. Эта полость имфеть грушевидную Форму и состоитъ изъ расширенной верхней части, составляющей собственно клоакальную полость, и суженой нижней, имБющей видъ канала и могущей быть названной клоакальнымъ кана- ломь (сс). Этой послФдней частью клоака открывается въ полость тЪфла отверстемъ, окруженнымь толстыми валикообразными губама. Въ описы- ваемомъ теперь разрЪфзЪ ст$нки клоакальнаго канала уже тБено сближены между собою, хотя п не срослись. Въ слфдующемъ, отстоящемъ отъ перваго _ всего на два разрЪза, т.е. на шесть микроновъ (Фиг. 1 А), стБнки клоакаль- наго канала уже срослись, и на мфетЪ канала ихъ находится шовъ, состоящий Извфотя И. А. Н. 1916. 48* изъ двухъ родовъ клфтокъ, расположенных въ осевомъ направлеши. Такой слфдъ прежняго канала мы можемъ различить на ифсколькихъ разрфзахъ. того же зародыша, а также на многихъ слфдующихъ стадяхъ развитя.. Фиг. 1, ТА. Два поперечныхъ разрЪза зародыша въ той стад1и развитйя, когда клоакальная полость (61) и глоточныя полости (1) открываются въ полость тфла (ср); на Фиг. 1 А нарисо- ванъ разр$зъ изъ той же серйи разрЪзовъ, прошедиий черезъ ту часть зародыша, въ которой стфнки клоакальнаго канала (се) срослись и на мфетф канала виденъ шовъ (с!), какъ слЪдль срасташя; се — эктодермъ; сб — центральная лчеистая масса (мезодермъ съ бластомерами); 1 — бластомера; 21 — плацента; 1 — крыша плаценты; 095 — кровеобразовательная почка; 2\1е — каналъ глоточной полости, открывающийся въ полость тБла; 4’ — остатокъ верхней осевой части энтодерма, являющейся въ первыхъ стадяхь образован!я клоаки; с"—клЪтки, появляюцЦяся въ замкнутой полости клоакальныхъ складокъ, вЪроятно, остатокъ яйцевода; ре — гребень, происшедиий отъ срастаня клоакальныхъ складокъ (7е15з. Аросьг. Ос. 2 -=- Тито. 1,5). Въ послБдней стади развит1я, опясанной въ стать о зародышевыхь листахъ. 5. [из [опи4з, между клоакальною полостью и глоточными полостями нахо- дятся большия бластомеры (нижний рядъ бластомеръ) и небольшое количество: калиммоцитовъ. Въ описываемой сейчасъ стадш (фиг. 1) количество калим- к И моцитовъ значительно увеличивается. ЗдЪсь мы можемъ различать калиммо- циты, образующие капсулу вокругъ бластомеръ, и друге, заключаюнеся между стБнками клоакальной полости и глоточныхъ полостей. Между этими двумя органами находится, слфдовалельно, ткань, состоящая изъ калиммо- цитовъ и бластомеръ. Происхождеше этой ткани понятно изъ описаня ран- нихъ стадш развитя дыхательной полости; она образуется изъ мезоэнто- дермальной ткани, внутри которой образуется зачатокъ клоаки (срав. Фиг. 2 ‘моей стальио зародышевыхъ листахъ сальпъ). Когда вся мезоэнтодермальная ‘масса — назовемъ ее центральной клБтозной массой — отстаетъ отъ крыши плаценты вмбстБ съ зачатками клоаки и глотки, то она будетъ по прежнему окружать зачатокъ клоаки и раздфляетъ его отъ зачатковъ глотки. Когда клоакальный каналъь замыкается, то шовъ его останется въ центральной ‘массЪ этой мезоэнтодермальной ткани, какъ это видно на Фиг. 1А. Гейдеръ: (стр. 412) описываеть это отношеше клоаки къ.окружаю- щимъ ея клЬткамъ иначе. Онъ полагаетъ, что въ томъ мфет6, гдЪ происхо- дить замыкаше клоаки, изъ губъ клоакальнаго углублевя, по его взгляду, изъ эктодерма, образуется скоплене клфтокъ, которое онъ считаетъ гомо- логомъ тому, которое Тодаро называеть желточной почкой (БоИопте уце]- Пло). Изъ этого скоплен!я ка$токъ, по Гейдеру, образуется эндофаринге- альный ячеистый стволъ (Еп@орвагупоемег ИеЦепзгале) появляющийся потомъ въ глоткЪ, такъ какъ вокругъ этого скопленя клЬтокъ или ячеистой пробки (ИеНепр#гор#) закладывается, по его миЪыйю, зачатокъ глотки. Ничего подобнаго я не видЪль уд. [13 /07тйз; такъ называемый эндофарингеальный стволъ образуется у нея другимъ путемъ, а мезоэнтодермальныя клЪтки, окружающая клоаку и отдфляюция ее отъ глотки, впосл6дств!и становятся «вободными и наполняютъ полость тЪла. Слфдуеть упомянуть, что на, Фиг. 1 А въ верхней части зародыша также зидны два ряда клБтокъ, идущихъ въ осевомъ направлени отъ верхней стЁнки клоаки вверхъ къ эптодерму, подобно шву, идущему внизъ и происшедшему отъ срастаня стБнокъ клоакальнаго канала (Фиг. 1А). Они представляютъь остатокъ верхняго отдфла осевой части зачатка клоаки, упомянутаго въ «статьБ о зародышевыхъ листахъ ©. /из{оттиз (ИАН. 1916. 503 слл.). Весьма, существенныя измЪфненя замфчаются также и въ глоточныхъ складкахъ на разрЪзЪ Фиг. 1 и 1А. ОтБнки верхней части’ этихъ полостей <остоять изъ эпителя, совершенно похожаго на эпителий клоакальной стфнки. 1 К. Не!4ег. Бейгасе хаг ЕшЬтгуо]ос1е уоп бара Гиз /оттиз (АЪВапа!. ег Зешхеп- регозсВеп пафит#. безеЙзсвай. Ва. ХУЦ). Извфстия И. А. Н. 1916, — 678 — Нижняя часть наружной стЁнки глоточныхъ полостей очень сильно утол- щаетея въ видЪ валиковъ (Фиг. 1, ТА 6/). Эти образовашя имфютъ очень важное значеше, такъ какъ съ ихь помощью происходить замыкане гло- точныхъ полостей. Въ описываемой теперь стади развитя они суживають нижнюю часть глоточныхъ полостей и превращаютъ ихъ въ щели (Фиг. 1,1 А). Съ появлешемъ ихъ глоточныя полости раздфляются на дв$ части: верхшя рас- ширенныя и нижния уз я, им$юцйя Форму каналовъ, открывающихся въ по- лость тБла, Нижнйя отверстия этихъ каналовъ, которыя можно назвать глоточ- ными, открываются какъ разъ у верхней границы плаценты въ полость тфла.. Крышка плаценты (1% Фиг. 1 и 1А) утолщена только въ центральной части, гдф она прилегаетъ къ кровяной позкф (65), края же ея очень тонки и своими концами спаи- ваются съ упомянутыми выше валиками нижней части глоточныхъ ст- нОКЪ. Переходимъ къ сл$- дующей стад (Фиг. 2). Зародышъ нБеколько: выросъ, и увеличилась. его полость тфла. За- чатокъ клоаки претер- пфль мало измфненй. Въ немь попрежнему можно различить цен- тральную часть (61), или клоакальную полость, п шовъ, происшедний отъ. сросташя стФнокъ кло- Фиг. 2. РазрЪзъ черезъ зародышуь, у котораго глоточные ва- аКальной трубки и ле- лики (57) далЪе развились. Значен!е буквъ какъ на Фиг. 1, 1А. жащий внутрицентраль- (7153. Арросйг. Ос. 2 = Пи. 1,5). 2 7 нои ялчеистои массы». окружающей клоаку. Въ этой масеф ясно можно различить бластомеры, большя клЁтки, снабженныя овальными ядрами, лежания на прежнихъ. мфстахъ и окруженныя калиммоцитами. Я не буду останавливаться здЪеь. на строеши бластомеръ, такъ какъ намфренъ посвятить имъ спещальную. замфтку. Скажу только, что величина ихъ уменьшилась. Въ разрЪзъ попали. только нижшя бластомеры. Км." а Сер аа А ПЗ © Наиболфе важныя изм$нешя касаются развит я указанныхъ выше валикообразныхь утолщенй въ нижней части глоточныхъ полостей. Они значительно выросли въ этой стадш и измБнили свою Форму. Эти валики (Фиг. 2 67) складываются теперь въ складки, верхушки которыхъ напра- влены къ верхней части зародыша. Въ нихъ, конечно, можно различить на- ружную и внутреннюю пластинки. Первая длиннфе, вторая оканчивается заостреннымъ концомъ и направляется внизъ и кь ячеистой массЪ, окру- жающей клоаку. Она, соединяется также съ крышей центральной плаценты. Сообщеше глоточныхъ полостей съ полостью тфла еще не прервано. Эта стажя развитя глоточныхъ полостей есть переходная, въ которой опред$ляются только отдфльныя части глоточныхъ валиковъ. Значеше и смысль этихъ образованй выясняется въ позднфйшей стади развитя, ко- торая представлена въ разрЪзахъ на 2% Фигурахъ 3-й и 4-й. Фиг. 3, 4 и 4А представляютъ ` разрфзы изъ двухъ зародышей, нахо- дящихся почти на одинаковой стадш развит!я. Фиг. 3 представляетъ по- перечный разрЪзъ, 4, 4А — два раз- рЪза сагиттальныхъ. Вс эти разрЪфзы дополняють другъ друга. Сравнивая поперечный разрЪзъ фиг. 3 съ только. что разсмотреннымъ разр$зомъ Фиг. 2, мы видимъ, что зародышъ, изъ кото- раго онъ сдфланъ не далеко ушель въ своемъ развитш отъ зародыша Фиг. 2. Фиг. 3. Поперечный разрьзь черезь заро- а ; дышъ въ стадш, когда глоточные валики Осталокъ шва клоакальнаго канала (6) дошли до центральной ячеистой массы и -е т лноя И здЪеь виденъ очень ясно (с), хотя (16)и, сросшись съ нею, замкнули глоточ- нфеколько сократился и не доходить 1 внизу до края ячеистой массы (76), въ которой онъ находится. Очевидно ныя полости (рй); с — бластомерныя клЪтки въ центральной ячеистой массЪ. Зародышь нарисованъ въ клоакальныхь складкахъ матери (р), въ которыя онъ окутанъ. Остальныя буквы какъ на Фиг. 1, ТА, (76133. АросВг. Ос. 4`-н Зуз6. 4). > ВАМ В ен аа ‚4 въ настоящей стади развитя начи- нается уже разрушене остатковъ клоакальнаго канала, сначала, въ нижней его части, а потомъ въ верхней, гдЪ онъ остается виденъ довольно долго. Полость (тфла, с5) сохраняетъ своп прежне размфры. Значительно, однако, измфнились глоточные валики, Независимо отъ ихъ выростаня, они измЪ- нили свое отношене къ ячеистой массф, окружающей клоаку, что соста- Извфета И. А. Н. 1916. — 680 — вляетъ очень важный шагъ впередъ въ смысл развитя глоточныхъ по- лостей изъ глоточныхъ складокъ. Мы видфли при изслфдовани разрЪза Фиг. 2, что глоточные валики (67), выросши до извфстнаго предфла, заги- баются по направленшю къ центру зародыша, образують складку, внутрен- нля пластинка которой (Фиг. 2 $7) подходить къ ячеистой массЪ такъ близко, что между этими двумя образованями остаются только тоные каналы (р%с), служащие сообщенемъ для глоточныхъ полостей съ полостью тфла. Отвер- сия этихъ каналовъ въ стади Фиг. 2 довольно широки. Въ слБдующей стадш развит я (Фиг. 3), которую мы теперь разсматриваемъ, внутрення пластинки глоточныхь валиковъ сильно вырастають по направленю къ центральной ячейстой масс, окутывающей клоаку, проходять подъ нею, срастаются съ нею нижнею частью и прикрФпляются своими концами къ осевой части ея (Фиг. 3 26). При взгляд на Фиг. 3 становится яенымъ, что послЪдстиемъ такого развития внутреннихъ пластинокъ глоточныхъ вали- ковъ является то, что онф, проходя подъ нижними отверстями глоточныхъ каналовъ, отдфляють сначала глоточныя полости отъ полости тфла, а впо- слфдствш, срастаясь съ ячеистой массою, замыкаютъ глоточныя полости. Какъ мы увидимъ изъ изслфдован!я сагиттальныхъ разрЪзовъ, это замы- кане не совершается на всемъ протяжении глоточныхъ пластинокъ за одинъ разъ; въ задней части зародьииа сообщене глоточныхъ полостей съ по- лостью тфла еще временно остается. Въ тфхъ мфетахъ, гдф замыкаше гло- точныхь полостей совершилось, они имБютъ характерную Форму, сходную съ ихъ Формой въ предыдущихъ стадяхъ развитя. ОнЪ представляють Форму гриба, шляпка котораго представлена расширенной верхней частью, или собственно глоточной полостью (Фиг. 3 7й), ножка — съуженной частью также замкнутой теперь внизу, — каналомъ глоточной полости. РазрЪзъ, нарисованный на Фиг. 8, прошелъ не совершенно правильно, поэтому на, лЬвой сторонЪ глоточная полость видна вполнЪ, на правой — только одна часть ея. Глоточный каналь въ большей своей части является здЪсь только въ вид узкой щели, расширяющейся только въ нижней части, въ Форм овальной замкнутой полости. Для дополненя картины распредфлевя органовъ въ этой стадш раз- виия служатъ сагиттальные разрфзы, нарисованные на Фигурахъ 4 и 4А. Фиг. 4 представляеть одинъ изъ центральныхъ разрЪфзовъ, Фиг. 4А — одинъ изъ боковыхъ разрЪзовъ зародыша. На центральномъ разрЪзЪ, ко- торый однако не совефмъ точно прошель черезъ осевую часть зародыша, можно легко орентировалься по положеню клоакальной полости. Она является въ видЪ довольно большого пузыря (фиг. 4 64), расширеннаго въ ь. ре м 9х УИ о а АВВ. ВМ Уч Е х Пе То ИР ОА а ‘бронь М дк а — 681 — передней части и суживающагося въ заостренный коничесый отростокъ - ВЪ задней. Непосредственно книзу отъ клоакальнаго пузыря видна одна изъ глоточныхъ полостей, верхняя стЪика которой, илотно прилегающая къ клоакф, состоитъ изъ выеокихъ цилиндрическихъ эпителальныхъ клЪтокъ (Фиг. 4 7%). Нижняя стБика, представленная глоточнымь валикомъ, со- стоитъ изъ многоугольныхь кл6токъ ($). Глоточная полость замкнута, вполн$ и обЪ ея стБнки переходятъ кзади въ центральную яченстую массу. На Фиг. 4А разрЪзаны также клоакальныя и глоточныя полости, но разрЪзъ Фиг. 4А. Фиг. 4, 4А. Два сагиттальныхъ разрфза зародьиша изъ стадии развит!я очень близкой къ изображенной на Фиг. 3. Фиг. 4 — разр$зъ прошелъ черезъ центральную часть, Фиг. 4А — нЪсколько въ сторону. 0$ — отростокъ задней части зародыша съ бластомерами внутри; М— зачатокъ гангля въ видЪ утолщевя эктодерма. Остальныя буквы какъ на предыдущих Фигурахъ. (Фиг. 4 Иез. Аросйг. Ос. 2 = Пизтаз. 1,5, Фиг. 4А — Ос. 4 + 0. 4). прошелъ черезъ боковую чаеть глоточной полости, которая является еще не вполнЪ замкнутою. Какъ видно на приведенномъ рисункЪ, верхняя стБнка глоточной полости здфсь упирается въ центральную ячеистую массу, въ ко- торой видны многочисленныя бластомеры (61), нижняя стфнка, мало-по-малу утончается кзади и оканчивается тамъ заостреннымъ концомъ, лежащимъ свободно въ полости тБла. На заднемъ концф видно отверсте, черезъ ко- торое глоточная полость сообщается еще съ полостью тБла. Изъ сказаннаго видно, что глоточныя полости у 9. [из {о’тиз закла- дываются въ вид$ двухь симметрично расположенныхъ зачалковъ. Для образован1я одинарной глоточной полости оба эти зачалка, должны слиться виБстБ. Этотъ процессъ совершается въ той стадш развития, когда клБтки, окружающая клоакальную и глоточную полости — клбтки мезодерма — зна- чительно измфняются. Въ стадляхъ, разсмотрБнныхъ до сихъ поръ, цен- тральная ячеистая масса, образующаяся изъ клЪтокъ, остающихся за обра- Извфетя И. А. Н. 1916. : , 1 3 # — 682 — зоващемъ энтодермальныхъ органовъ, представляетъь плотную ткапь, въ которой полигональныя кл$тки плотно прилегаютъ другЪ къ другу. ПослЬ замыканя глоточныхъ полостей эта мезодермальная ткань становится рыхлою (Фиг. 5), вфроятно, вслфдств!е накоплен1я между кл6тками прозрачной однородной жидкости, раздвигающей клБтки другъ отъ друга. На разрфзахъ, представленныхъ на Фигурахъ 5 и БА, весь мезодермъ состоитъ изъ клтокъ, разсЪянныхъ въ полости тЪла и принявшихъ разнообразныя Формы, большею частью вытянутыхъ или снабженныхъ отростками, что указываетъ на пхъ’ амебообразную подвижность. М$стами эти кл6тки соединяются въ маленьк1я группы, м$етами лежатъ одиночно. Съ распадевемъ мезодерма на под- вижныя клЪтки, которыя свободно могутъ заползать въ полость тфла, по- слБдняя теряетъ свои опред$ленныя границы п совершенно исчезаетъ какъ- опредфленная полость. Теперь весь промежутокъ, заключающийся между энтодермомъ и энтодермальными органами (клоакальною и глоточными по- лостями), превращается въ общую полость тБла. На Фиг. 5 А разр$зъ прошель черезъ ту часть зародыша, въ которой обф глоточныя полости являются въ видЪ отдфльныхъ полостей (Фиг. 5А, 11). Надъ этими полостями помфщается клоакаль- ная полость, состоя- шая изъ верхней овальной части и изъ нижней, расположен- ной къ ней перпенди- кулярно и заостренной книзу. По Форм и расположеню = этой нижней части, легко Фиг. 5, БА. Два разрЪза зародыша изъ стадш слян!я глоточныхъ Е полостей (Фиг. 5) въ одну глоточную полость (21); — жабер- опа произошла изъ ные мфшки клоаки; 06 — жаберные валики; тз — мезодермъ; > ы с5т — глоточные жаберные ифшки. (7е1вз. АроеВг. Ос. 2-- ТОИ части клоакальной НЙ: полостн, которая въ предыдущихъ стадяхъ развитя продолжалась книзу въ клоакальный каналъ. Никакихъ осталковъ отъ этого канала въ этой стадш развитя уже не видно, такъ какъ центральная яченстая масса, въ которой были замбтны еще въ стадяхъ Фиг. 3 слБды въ вид шва, распалась на отдфльныя клфтки и уни- чтожилея шовъ. Замфчательно, что остатки верхняго отдфла осевой части энтодерма (Фиг. 5 {6) можно различить и теперь очень ясно. Фиг. 5. фиг. 5А. й УЗО УЕО В" 5 ЗУ РО РО У ТОРУ ЗЕЛЕНЬ Е МОУ ЩУРРАРЕТС ТОРУ ОРЗ ЗИ РН ПРИТЧА ТОТИ ИУЧЕНАЕ. — 683 — На фиг. 5 парисованъ сагиттальный разрЪзъ черезъ тотъ же зародышгь въ плоскости смяшя обфихъ глоточныхъ полостей (71). Расположеше орга- новъ зародыша то же самое, какь на предыдущей Фигур$. Въ верхней части разрЪза видна клоака той же Формы какъ на предыдущей фигур (фиг. 5А 61). Нижняя стБнка клоаки образуеть два возвышешя по обв стороны оси, два продольныхъ валика, о которыхъ я упоминаю теперь вскользь, такъ какъ подробнфе мы съ нимн познакомимся при описан жа- бернаго ствола. Они были описаны Гейдеромъ и Коротневымъ подъ именемъ жаберныхъ валиковъ; это назване мы оставляемъ и при нашемъ описании. Подъ клоакой располагается большая глоточная полость полу- лунной Формы (Фиг. 5 рй), происшедшая, какъ въ этомьъ легко убфдиться изъ сравнешя съ фиг. 5А, оть смян!я двухъ глоточныхъ полостей. Средняя часть ея широкая, въ бокамъ и кверху съуживается и оканчивается, наконецъ, двумя слБпыми концами (с6х), плотно прилегающими съ обфихъ сторонъ къ клоакаль- ной полости. Ихъ можно назвать глоточными жаберными м5Ьшками. СтБика глоточной полости состоить изъ довольно низкихъ эпитемальныхъ клЬтокъ, которыя по сравнен!ю съ предыдущими стаями развит1я стали гораздо площе- Между клоакой и глоточной полостью лежитъ ткань, мезодермъ, со- стоящая теперь изъ звфздчатыхъ или веретенообразныхъ клБтокъ, лежа- щихъ въ прозрачной масс межклЬтнаго вещества. Несмотря на довольно сильное измфневше строешя мы легко узнаемъ въ этой ткани прежнюю цен- тральную ячеистую массу, окружавшую глотку и состоявшую изъ бласто- меръ п каламмоцитовъ. Одновременно съ измфнешемъ мезодермальныхъ клб- токъ и центральная масса, отдфлявшая ип прежде, какъ и теперь, клоаку отъ глотки также измфнилась. Бластомеръь мы въ ней теперь не видимъ. Частью они превратились въ бластомерныя кл$тки, частью перешли въ дру я части зародыша; о судьбЪ ихъ я поговорю въ спещальной статьф. Съ образоващемъ глоточной полости заканчивается образоване обфихъ частей дыхательной полости, образующейся отъ сляшя клоакальной и гло- точной полостей. Это соединеше полостей совершается позднЪе въ связи съ образовашемъ жабернаго ствола и жаберныхъ щелей. Прежде чЪмъ мы разсмотримъ образоваве этихъ обоихъ органовъ, я считаю не. лишнимъ по- знакомиться нЪсколько подробнфе съ изелБдованями прежнихъ авторовъ: Гейдера п Коротнева, которые, какъ сказано выше, придерживаются другихъ взглядовъ на образоване глоточныхъ полостей. Въ этомъ отно- шенйг между моими взглядами и взглядами Гейдера есть очень большая разница, хотя наблюдешя паши настолько сходны, что на любомъ рисунк® я могу показать всЪ части, которыя описаны ими. ВмфстВ съ тБмъ разница Извфета И. А. Н. 1916. ы Г РЕ И >. > ВЕ Ре 1 ® въ нашихъ взглядахъ такъ сложна, что она гораздо лучше будеть понятна, если мы вмЪсто описашя сравнимъ соотвЪтственные рисунки разрЪзовъ между собою. На Фиг. 6 представленъ одинъ изъ разр$зовтъ, изъ той стад развитя, когда назинаеть образовываться полость тфла зародыша, (полость яйцевой камеры, появляющаяся вновь). На Фиг. 6 А изображенъ рисунокъ Гейдера, относяшийся къ этой же стадш развитя. ар-. в И о 51 “РА Фиг. 6. 2$ — клоакальныя складки, 1; — бластомеры верхшя; № — глоточная складка; ее — эктодермъ; рё — крышка плаценты; М — нижея бластомеры; ре — плацента; 05 — крове- образовательная почка; 5 — кровяной синусъ. Фиг. 6А. Поперечный разрЪзъ черезъ стадо развит!я съ только что замкнутыми клоакаль- ными складками. Отверсе клоакальнаго углубленя (с1) сузилось. Гребень клоакальныхъ скла- докт, (Л) находится въ перюдЪ образоваяя. Амнюональныя складки (а/) развиты сильнЪе (чЪмъ въ предыдущей стад); Бластомеры (61) не содержать боле калиммоцитовъ; а/— амн!ональная складка; ай — амн!ональная полость; 0 — кровеобразовательная почка; М — бластомерообразныя клЪтки (мезоэнтодермъ); 1 — клоакальная полость; се — эктодермъ; /й— клоакальныя складки; (/— гребень клоакальныхъ склалокъ; р — плацента (зе. 57. Изъ Гейдера (10с. сй. Та#. И, Е1е. 11). / Изъ сравненя обоихъ рисунковъ видно, что полость глоточныхъ скла-› докь Гейдеръ считаеть амнюональною полостью, которая по его мн5ншю ограничена снаружи внутренней пластинкою амшональной складки, а съ другой — нижнею частью эктодерма. Амн1ональная полость переходить внизу непосредственно въ полость тфла, поэтому онъ вообще считаетъ обЪ эти полости за ‚одну, пазывая ихъ общимъ именемъ амнональной полости. Амн!о- — 685 — нальная складка происходить, по его словамъ и рисункамъ, черезъ загибаше краевъ эктодерма, прилежащихъ къ краю плаценты, внутрь. Понятно, что между обоими листами этой складки — наружнымъ, или эктодермомъ, и вну- треннимъ, загнутымъ эктодермомъ внутрь — должна существовать полость, внутрь которой входятъ потомъ клФтки изъ зародыша. Существенная разница. между взглядомъ Гейдера и моимъ на продолжеше обоихъ этихъ образо- ван заключается въ томъ, что, по моему мнБн!ю, глоточныя полости (Гей- деровск!я амшональныя полости) происходятъь въ складкахъ, которыя я назваль глоточными складками, по мнфню Гейдера — происходять, такъ сказать, пассивно, вслБдстйе того, что отъ поверхности зародыша обра- зуются складки, идупйя внутрь, которыя, понятнымъ образомъ ограничи- вають между собою и поверхностью тБла зародыша, полость, названную имъ амнональною. Другими словами, происходить тоже самое что и у вефхь зародышей, имфющихь амнюнъ: и тамъ между зародышемъ и складкама амн1она само собою образуется пространство, которое въ случаяхъ замы- кашя амнюональныхъ складокъ въ амнонъ, превращается въ замкнутую со всфхъ сторонъ полость, называемую также амнональною полостью, какъ напр. у амн!1ональныхь позвоночныхъ и насфкомыхъ. Отсюда понятно и Гейдеровское назван1е: амнюнъ и амшональная полость, кажущееся на. первый взглядъ страннымъ. Такой взглядъ, основательность котораго мы разсмотримъ дальше, совершенно согласуется съ взглядомъ Гейдера на зародьишъ 5. [из /отти$ вообще. По Гейдеру зародышъ передъ образовашемъ его амн!ональныхъ складокъ одЪтъ не только сверху, но и снизу, т. е. со стороны плацентьь эктодермомъ, происходящимъ, по его мнЪн!ю изъ микромерныхъ бластомеръ. Поэтому, принимая, что клоакальная полость образуется черезъ углублеше поверхностнаго слоя зародьиша, онъ считаетъ, что она образуется изъ экто- дерма. УвидЪвши складки на краяхъ зародыша (мои глоточныя складки) онъ ошибочно заключиль, что онф образуются также изъ эктодерма и вмЪстф. съ тЬмь подъискаль и Физ!ологическую роль для нихъ. Онъ вывель именно заключеше, что эти складки служатъ для соединешя зародыша, съ плацентою. Разъ онъ принялъ эти складки за амшональныя, то дальнфишимъ слёд- стыемъ этого было, что полость, которую онЪ ограничиваютъ, есть амно- нальная полость, подобная одноименной полости другихъ амшотическихъ животныхъ. Она, правда, не замыкается, такъ какъ амнотическя складки у 5. Гизфогтаз не сходятся другъ съ другомъ, но это объясняется, конечно, тБмъ, что амнональныя складки приспособились къ другой Функиш, т6мъ болБе, что прикрыване зародьиша амнономъ и не нужно, такъ какъ онъ до- Иавфетя П, А. НИ, 1916. — 686. — статочно прикрытъ клоакальной складкой матери. Причиною ошибки Гей- дера послужило то, что онъ замфтиль связь наружнаго листка глоточной складки (моей) съ эктодермомъ, на самомъ д5лБ не существующую. Посмотримъ теперь насколько взглядъ Гейдера основателенъ и на- сколько онъ доказывается рисунками, приложенными къ его монограыи. Уже Коротневъ! положительно отрицаетъь существоване амнюнальныхъ складокъ и считаетъ ихъ за искусственный продуктъ. Я совершенно согла- сенъ въ этомъ отношенш съ Коротневымъ, хотя не считаю такъ назы- ваемыя амнональныя складки Гейдера за продуктъ обработки препарата, а думаю, что онЪ суть результатъ недостаточности наблюдешя и неправиль- ности толковашя наблюдаемаго. Въ моей статьБ «О зародышевыхъ листахъ бара ри оттаз (ИАН. 1916.553 слл.) я указалъ уже, что тБхъ стадй раз- вит!я, когда образуются глоточныя складки и когда должны были образо- валься и Гейдеровскя амнональныя, если бы онБ были, Гейдеръ не наблю- далъ, такъ какь его фиг. $ представляетъ зародышъ задолго до образовая какихъ-либо органовъ, а на слБдующей за нею Фиг. 9 изображенъ зародышъ, у котораго уже хорошо развиты клоака, амнональныя складки и амнональ- ная полость. Поэтому на его Фиг. 9 трудно разобрать откуда образуютел эти складки: изъ края-ли внфшней части эктодерма, или изъ энтодерма, обра- щеннаго къ плацентЪ. Установлене того или другого способа, образован1я складокъ, однако, было бы очень важно, такъ какъ если эти складки обра- зуются черезъ инвагинашю нижней части эктодерма (Гейдеровскаго, ко- нечно), обралщеннаго къ плацентФ, то это именно тотъ самый процессъ, ко- торый я наблюдаль, при образоваши глоточныхь складокъ, потому что то, что Гейдеръ называетъ эктодермомъ, есть по моему энтодермъ. Я поэтому прихожу къ тому заключеню, что амнональныхъ складокъ вообще (въ смыслЪ Гейдера) н5тъ, что онф явились не искусственнымъ продуктомъ, а результатомъ неправильнаго толкованя разрЪзовъ и пробфловъ въ стадяхъ развитя, которыя наблюдаль Гейдеръ. Во время развит!я 5. [и5/0791йз, въ течеше тхъ стад, па которыя ссылается Гейдеръ, образуются единственныя складки: это именно гло- точныя складки, служащая зачатками глоточной полости, которая совершенно ненравильно названа Гейдеромъ амнтональною. Дальнфйция стадш развитя амшональныхъ складокъ и амнюнальной полости имБютъ, по Гейдеру, регрессивный характеръ; наружная пла- стинка амшональной складки, представляющая наружную часть эктодерма, ГА. Когофпе{. Хшг ЕтЬтуо]о1е уоп бара типстаа-РизИоттаз (Хейзевтг. Раг у1ззепзсВ. 7.00]оеле. Ва. 6ХП). — 687 — должна превращаться въ эпидермисъ, что конечно иначе и быть не могло; внутренняя пластинка, по словамь Гейдера подвергается регрессу т. е. вЪфроятно должна распадаться на клФтки. Амн1юнальныя полости сливаются вмБстВ въ одну общую полость. Этотъ процессъ описань Гейдеромъ подъ назвашемъ регрессивнаго развитйя амнональной полости (ВасКЪЙаиие 4ег _ АшшюопбШе). Этоть взглядъ вполнф вяжется съ его представленемъ объ амн!ональной полости какъ о провизорномъ образован. Смяше амнюналь- ныхъ полостей, которое совершенно правильно описано Гейдеромъ и ко- торое до мелкихъ подробностей сходно съ моимъ описашемъ и моими рисун- ками, касающимися смяня глоточныхъ м5шковъ еще разъ доказываетъ, что амнюпальныя полости Гейдера суть глоточныя полости. Вообще наблюдешя Гейдера вполнф сходны съ моими; толковаше ихь только различно. Онъ видфль напримфръ глоточные валики, которые я описываю выше и которые служатъ для замыканя глоточныхъ полостей; его рисунокь 21 (1. с. ТаЁ. ПГ) совершенно похожъ на мою Фиг. 8. Казалось бы, что смяве полостей, отношеше полости происшедшей отъ этого смяшя къ клоакальной полости, должно было бы его убфдить, что здесь мы имфемъ дЪфло не съ чфмъ другимъ, какъ съ образовашемъ гло- точной полости, а не съ какой то амн1ональною полостью, даже и не по- хожею на, амнтонъ другихъ животныхъ. Просматривая его рисунки, изобра- жаюцщие разр$зы дальнфйшихъ стадш развитя, можно замбтить, что не- удовлетворительность разр$зовь служить главнымъ образомъ причиною оригинальнаго и внолнф ложнаго взгляда Гейдера на глоточныя складки. На этихъ рисункахъ (Фиг. 27, 28, 29 1.с. ТаЁ. ТУ) нфть совефмъ гло- точной полости, тогда какъ она въ этихъ стадяхъ должна быть видна со- вершенно ясно. Произошло ли это отъ дехектовъ при приготовлен разр$- зовъ, или отъ какихъ либо другихъ причинъ, я р5шить не могу, но думаю, что такъ какъ онь въ этихъ стадяхъ не видфль глоточной полости, то, естественно, онъ долженъ былъ искать ея зачатка въ другомъ мфстЪ, чтобы уяснить себБ вопросъ относительно ея происхождешя. И вотъ онъ началъ искать ее, кстати сказать весьма неудачно, въ центральной ячейстой массЪ подъ клоакальною полостью. Получился всл$дстве этого цфлый рядъ рисун- ковъ очень мало убЪдительныхъ (Фиг. 27, 28, 29 ]. с.) и, я долженъ сказать, мало правдоподобныхъ. Я по крайней мЪрЪ, изслБдовавъ внимательно больше сотенъ зародышей, ни разу не встрфтиль ни одного разрЪза, ко- торый оправдывалъ бы указанныя выше рисунки Гейдера. Коротневъ отрицаетъ существоване амнональныхъ складокъ, считая пхъ за искусственный продуктъ, какъ сказано выше, но онъ одновременно Извфетя И. А. Н. 1916. Ут У ФЕ. Ч. АХ да 5-29 Гоа В — 688 — принимаетъ существоваше амнопальныхь полостей. Относительно пропсхож- дешя этихъ полостей онъ расходится съ Гейдеромъ, полагая, что онЪ обра- зуются въ видф двухъ рядовъ клтокъ, раздБленныхъ другъ отъ друга про- дольной, лежащей параллельно оси зародыша, «демаркащюонной лишей», по которой, по его мн5н!ю, оба ряда клБтокъ расходятся и между ппми обра- зуется полость. Очень можеть быть, что ему попались тае разрЪзы, въ которыхъ стфнки его амнональной (моей глоточной) полости искусственно слиплись, поэтому онъ полости не видфлъ, такъ какъ въ той стади развитя, которую онъ рисуетъ на своей Фиг. 5 (106. с1.), полость должна быть, и, при- томъ, довольно большая. Болфе раннихъ стад развийя, въ которыхъ соб- ственно начинается ростъ полости въ глоточныхъ складкахъ онъ пе видБлъ, сл6довательно и не имфлъ основавй еудить о томъ, какъ образуются эти полости (сравни мою Фиг. 5 въ статьБ «Объ образоваши зародышевыхь листовъ» въ ИАН. №7 1916 т.). Поэтому его сообщеше о способЪ развития амнональныхь полостей имфетъ мало значешя. Вообще же я думаю, что называль эти полости амнтональными, отрицая одновременно существоване амн1ональныхъ складокъ, не совсфмъ логично, такъ какъ амнюональною по- лостью называется такая, которая ограпичена съ одной стороны стфикою тфла зародыша, а съ другой амнюнальными складками. Если послднихъ нЪтъ, то само собою, что не можеть быть и рЪчи объ амвональной полости. Коротневъ, такъ же какъ и Гейдеръ, видЪль смяше аммональныхь полостей, и не призналь это смян!е за образоваше единой глоточной по- лости. Поэтому ему надо было, такъ-же какъ и Гейдеру, подыскать зача- токъ глоточныхъ полостей. Онъ находить ихъ тамъ же, гдф и Гейдеръ. По его мнфн!ю онф образуются въ видф двухъ полостей, лежащихъ по бокамъ и внизу клоаки, стЪики которыхъ состоять частью изъ бластомеръ (его бласто- цитовъ), частью изъ калиммоцитовъ (стр. 402). Какъ, однако, эти полости образуются, какъ и когда опф сливаются вмБетЪ для образовашя одной глоточной полости, — объ этомъ мы у Коротнева не паходимъ никакихъ свёдЪнй. Я, съ своей стороны, могу только замтить, что ничего подобнаго описанный Коротневымъ явленямъ я не наблюдаль, а потому и не могу сказать кая полости имфльъ онъ въ виду при описан!и развит1я глоточной полости. По своему положеншю подъ клоакальною полостью он соотвфт- ствуютъ Гейдеровскому зачатку глоточной полости; по своему симметрич- ному расположешю и двойному составу онф оть нея отличаются. У Ко- ротнева нЪтъ, однако, детальнаго описан1я развитя этихъ полостей, что особенно сильно затрудняетъ вообще суждеше о природ пхъ и о томъ, какъ опъ представляеть себф развите цфльной глоточной полости. РУ 27 Од РТУ ‚ в р Е х ПСА А Ру РУЗУ РОТЕ с бы ОМ д > А - че —589`— Оъ замыкашемъ глоточной полости связано появлене двухъ эмбр1юналь- ныхъ образоваюй, которыя Гейдеръ назвалъ «эктодермальною основною пластинкою» (есфодегта]е Ваза]р]ае) п «эндофарингеальнымъ ячеистымъ стволомъ» (епйорвагупсеа]ег ИеЦепзгапз). Посл6дей образуется позднфе, во время образоваюя жабернаго ствола; о немъ мы поговоримъ послВ описаня развития жабры. Образоване же эктодермальной основной пластинки связано по Гейдеру непосредственно съ замыкашемъ амнюональныхъ полостей (моихъ глоточныхъ полостей). Объ этой пластинкЪ мы поговоримъ сейчасъ. Гейдеръ (стр. 404), описывая замыкане амтональныхъ полостей посредствомъ валиковъ, отходящихъ оть внутреннихъ пластинокъ амн1ональ- ныхъ складокъ, говоритъ, что кл$тки этихъ валиковъ весьма скоро сливаются другъ съ другомъ въ замфчательный синцитй, представляющий зернистую основную массу, въ которой заключены многочисленныя ядра. Такимъ пу- темъ образуется горизонтальная пластинка, названная имъ эктодермальной основной пластинкой, которая служитъ для раздФлен1я полости тфла, заро- дыша оть полости плаценты, т. е. другими словами исполняетъ роль крыши плаценты. Въ этомъ смыслЪ и высказывается Гейдеръ совершенно опре- дфленно, указывая на мои рисунки, на которыхъ изображена, крыша, пла- центы у ©. рита, 9. рипска, 5. Риз оттаз. Мы видфли, однако, выше, что крышка плаценты развивается изъ нижней части Фолликула, тогда какъ основная пластинка Гейдера, хотя онъ ее и называетт, эктодермальной, развивается внутри полости тфла, зародыша, въ которой эктодерма, по моему нВть. Если основная пластинка, представляеть крышку плаценты, отгора- живающую вмЪет$ съ т5мъ полость тфла зародыша отъ полости плаценты, то изъ этого слфдуетъ заключить, что раныпе ея появленя обф эти по- лости были въ непосредственномъ сообщени и перегородки между ними не существовали. Справившись по этому вопросу съ рисунками Гейдера, мы увидимъ однако, что на разр$захъ зародыша, представленныхъ имъ на, ФИГ. 9 и 11 въ раннихъ стадяхъ развитя, т. е. тогда когда амнональныя полости развиты вполнБ и нёть никакихъ намековъ на ихъ смяше, суще- _ ствуетъ крышка плаценты, совершенно такъ же развитая, какъ и на моихъ разрфзахъ. Гейдеръ, обозначая ее буквами (Фиг. 9, р’ 10с. сй.), называетъ `ее не крышкою, а, верхнею стБнкою плаценты. Въ данномъ случа$ это конечно все равно, потому что какъ бы ее не назвали, она отгораживаетъ полость тбла отъ полости плаценты. На Фиг. 11 (10с. с.) онъ не обозначаеть ее никакой буквою, но всякш, знакомый съ его Фиг. 9 легко узнаетъ на Фиг. 11 крышу или верхнюю ст$нку плаценты уже по тому, что къ ея цен- тральной части прикрЪпляется кровеобразовательная почка. И такъ, крышка, _ Иифеви И. А. И. 1916. 49 ре ее Со ГА оса, АА 2 — 690 — пли по Гейдеру верхняя стфнка плаценты, существуеть, начиная съ очень раннихъ стад развитя; если Гейдеръ ее не признаетъ у боле позднихъ стад, то это происходить оттого, что она вообще очень сильно измфняется. Во всякомъ случа ее найти можно довольно легко по ея положению относи- тельно кровеобразовательной почки. Изъ всего сказаннаго слбдуетъ, что если наблюденя Гейдера отно- сительно существоваюя основной пластинки справедливы, то она не можетъ пграть той роли, которую ей приписываеть Гейдеръ, т. е. служить для отдЪлев!я полости тфла отъ полости плаценты, потому что, при наличности крыши плаценты, такая роль является излишнею. : Я могу вполнЪ подтвердить существоваше Гейдеровской основной, пластинки, хотя вполнё опредфленно не могу сказать, что она, образуется именно изъ глоточныхъ валиковъ. Гейдеръ, собственно говоря, также не приводить доказательствъ въ пользу такого происхождешя. Въ полости тфла зародыша находится такая масса элементовъ, что трудно сказать навфрно, что основная пластинка образуется именно изъ клтокъ глоточныхъ вали- ковъ, а не изъ какихъ нибудь другихъ элементовъ. Я считаю это возмож- нымъ, но не доказаннымъ вполн$. Гистологическ!я особенности основной пластинки, описанныя Гейде- ромъ, я могу также вполнф подтвердить. Основная пластинка предста-’ вляеть синцит и, состояний изъ основного плазматическаго вещества, заклю- чающаго внутри себя большое количество ядеръ, какъ это видно на Фиг. 7. Ядра скопляются въ н$ёкоторыхъ м$стахъ большими группами, въ другихъ ихъ совершенно нётъ, и пластинка состопть только изъ плазмы. Нраями своими, которые н$сколько утончены и загнуты внизъ, основная пластинка налегаетъ на верхний край стфнки плаценты, совершенно такъ, какъ описы- ваеть Гейдеръ. Поэтому очень легко можно было бы ее принять за крышу плаценты, если бы настоящая крыша плаценты не была, найдена. Особенность строемя основной пластинки, именно ея синцитальный характеръ облегчаетъ значительно задачу изслфдованя ея дальнЪйшей судьбы. При другомъ строенш было бы гораздо трудиЪе найти эту пластинку среди очень разнообразныхъ элементовъ, наполняющихъ полость тфла. | На фиг. 7 представленъ поперечный разрЪзъ дыхательной полости въ стади образовашя жабры. Видна сверху клоакальная полость (Фиг. 7 С4), подъ нею — глоточная полость (Фиг. 7 24), между обфими полостями распо- лагается двойной зачатокь жабернато ствола. Подъ глоточною полостью лежитъ сначала основная пластинка (6), а подъ нею видна верхняя часть плаценты. Въ расположен этихъ двухъ частей слфлуетъ обратить вниман!е_ . | — 691 — на два важныхъ пункта. Во 1-хъ основная пластинка не прилегаеть непо- средственно къ плацентб; между обоими этими органами есть маленьюй промежутокъ, являющиеся на разрЪзЪ въ видф щели. Во 2-хъ можно ясно убфдиться на, разрфзЪ, что по- лость плаценты не открыта <верху, а закрывается крыш- кою (71), которую мы видфли уже въ раннихъ стадляхъ раз- випя. Въ описываемой теперь стадш развитя она измфнила, свое строеше. Эпитемальныя клЪтки, изъ которыхь она первоначально образовалась, удлиняются, принимаютъ тре- угольную Форму и крышка плаценты является теперь не въ видф пластинки, а въ вид треугольной пробки, затыкаю- щей полость плаценты. Это _измфнеше крыши плаценты Фиг. 7. Поперечный разрЪзъ зародыша, въ которомъ станетъ понятнымъ, если мы образовалась основная пластинка (760). Между нею и Обратямь внниане НА боле та. жаберные ищи Бр бавотомерь; с рання стадш; мы легко уви-. жаберныя трубки; рй в: ((е1зз. АросВг. Ос. 2 -- -1, Димъ, что, начиная съ раннихъ стадш образовавя дыхательной полости, крыша плаценты начинаетъ очень сильно измфняться. Сначала, она состоитъ изъ одного слоя эпитемальныхъ клБтокъ, которыя очень сильно растуть въ центр пластинки и сужи- ваются къ краямъ ея (ср. Фиг. 1, 1ТАп2, а также Фиг. 8 моей статьи о зародышевыхъ листахъ сальпь въ ИАН. 1916, стр. 505 слл.); при этихъ измфнешяхтъ, какъ бы они не были велики, всегда можно на разрфзВ отли- чить крышу плаценты, такъ какъ она плотно прилегаетъ къ кровеобразова- тельной почкЪ, а послдняя, до распадешя ея на отдфльныя клтки, всегда видна ясно. ЗатБмъ начинается сильное размножеше клБтокъ центральной части крыши. Она очень сильно утолщается и состоитъ изъ многихъ рядовъ клЬтокъ (Фиг. 3 и 4 рд. Наконецъ, въ пер1одЪ образовашя жаберъ, клЬтки ея размножаются па столько, что наполняють вею полость плаценты, при чемъ въ верхней части крышки онЪ сливаются въ синцитй, въ нижней части он$ принимаютъ звЪздчатую Форму. Такое состояше крыши плаценты нари- % Извфета И. А. Н. 1916. 49 к. д мех Зы *) А оу ыы * п Па тс Пе ТРИ совано на разрзЪ Фиг. 10. ЗдБеь очень ясно можно различить боковыя стЪнки плаценты, состояшая изъ совершенно яснаго эпителя высокаго въ верхней части плаценты и болфе низкаго въ нижней. Вся полость плаценты занята описанными сейчасъ клБтками. Въ томъ, что онБ произошли изъ крыши плаценты можно легко убЪдиться потому, что на, концЪ этой большой массы клфтокъ лежитъ кровеобразовательная почка, занимающее, слдова- тельно, совершенно то же положене какъ и въ раннихъ стадляхъ, когда крыша, плаценты состояла только изъ одного слоя клЪтокъ. При такихъ измЪне- вяхъ не удивительно, что крышку плаценты можно ине узнать, если не саф- дить за ней внимательно черезъ цфлый рядъ стадй развитя. Изъ описашя стадш развийя Фиг. 7 можно убфдиться, что основная пластинка не образуеть крыши плаценты. Она отдфлена отъ послБдней тонкимъ щелевиднымъ проме- жуткомъ и лежить въ полости т$ла. На болБе позднихъ стадяхъ. развитйя основная пластинка еще бол$е удаляется отъ плаценты. Фиг. 8 представляетъ попереч- ный разрЪзъ изъ довольно поздней стадш развитя, въ которой уже образовалась вполн$ жабра (5/) п начинается образоваше муску- лалуры тфла (73с). Подъ дыха- тельной полостью видна, основная пластинка (бр), которая совер- шенно не изм$нила своего строе- ня, но измфнила, положене. Она. не только не придвинулась къ плацент$, что должно бы было. случиться, если бы она играла, роль крыши плаценты, а напро- Фиг, 8. Поперечный разр$зъ зародыша; у кото- раго а уже жабра (67) и жаберныя ТИВЪ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТОдВиНУухИСЬ щели (76); ес — эктодермъ; рй — глоточная по- , Й зость; тз-—мезодермъ; РЬ — основная пластинка; оть посдфдней внухрь похости 14 — жаберная крышка; 71— плацента. (Йе1зз. тТла, зародьиша. 0с. 4-н оЪ). 8). Можно, слБдовательно, ечи- тать доказаннымъ на основани всего описаннаго выше, что основная пла- стинка Гейдера не пграеть роли крыши плаценты, какъ это высказаль раньше и Коротневъ, впрочемь не аргументируя своего взгляда. ИзслЪ- | № меда © > м М ПЕРУ ал “ый и а В г ПИРА ОР + о а а ое ТА ы о днев ы > — 6095 — дованше болБе позднихъ стадй развитя показываетъ, что она вообще не имфетъ никакого отношев1я къ тБла, и распадается, наконецъ, на отдфльныя клЪтки. Фиг. 9 представляетъ разр$зъ центральной части основ- ной пластинки изъ болфе поздней стада развитйя. Главная масса, ея состоптъь еще изъ синцитя; она вдается выпуклою поверх- ностью въ плацентную крышку, вогнутая Же часть ея обращена _въ полость т$ла. ВозлБ нея на- ходится довольно много клЬтокъ амебообразныхъ, такъ какъ онЪ снабжены отростками, н5которыя изъ нихъ вытянуты и имЪютъ полулунную Форму. Многя изъ этихъ клБтокь лежатъ свободно въ полости тфла, но есть нф- сколько клФтокъ лежащихъ еще плацентБ. Она остается всегда въ полости Фиг. 9. Часть синцитя основной пластинки съ выходящими изъ нея клЪтокъ (а, 6, с, а). (7е1з3. Ос. 8 -н Га. 1, 5). въ плазматической массф въ особыхъ по- ‘лостяхъ, наполненныхъ прозрачной свётлой жидкостью. Относительно про- исхожденя этихъ клЬтокъ мож етъ быть два предположеня: эти катки можно было бы разематривать какъ клтки питаюцяся плазмою синцитя, или, наоборотъ, какъ отдф$ляюншяся отъ синцития и ведуция свободную жизнь. Первое предположене мнф кажется менфе вЪроятнымъ, такъ какъ ть изъ этихъ клБтокъ, которыя заключены въ плазм$, окружены слоемъ прозрач- наго жидкаго вещества. Изъ этого слдовало бы заключить, если видФть въ нихъ клётки питаюнаяся плазмою, что послФдняя выдфляетъ какую-то пи- тательную жидкость, которую клфтки пофдаютъ эндосмотически; значить онф будутъ питаться не плазмой синц ит, а какимъ то веществомъ выдфляемымъ этой плазмой. Подобное питан!е мало вфроятно; если клЬтки питаются на счетъ плазмы синцитя, то конечно он$ въ состояни пожираль ее. Гораздо болфе вфроятно для меня предположеше, что вокругъ ядеръ синцит!я скопляется сначала жидкость, въ которую попадаетъ ядро съ извфстнымъ количествомъ плазмы. Скопившаяся жидкость мало по малу растягиваетъ периферический слой плазмы синцитя, утончаеть его, заставляетъ лопалься, а отдфлившаяся отъ синцит!я клфтка освобождается черезъ прорывъ слоя синцитальной плазмы и попадаетъ въ полость тфла. Въ пользу этого предположен1я гово- ритъ то обстоятельство, что на Извфет!я И. А. Н. 1916. вогнутой поверхности основной пластинки — 694 —_ зам$тны вырЪзки полукружной Формы, которыя можно объяснить тфмъ, что они составляютъ остатки полостей, изъ которыхъ освободились клётки. Въ нфкоторыхъ м$стахъ можно видть происхождене этихъ вырфзокъ, допускающее только такое толковаше, которое я сейчасъ предложилъ. Подь литерою а нарисована клфтка, которая еще лежитъ въ выр$зк$; она, со- всЪмъ освободилась изъ синцитя и могла бы выйти въ полость тБла, если бы вырЪзка не была заперта другой клБткой (5), раньше освободившеюся п лежащею возл$ вырЪзки, запирая выходъ изъ нея своимъ тБломъ. Подъ. литерою с видна кл6тка, еще не освободившаяся, но лежащая въ полости, отдфленной отъ полости тБла только очень тонкою стфнкою; съ прорывомъ. этой стЁнки выходъ изъ полости дфлается для клётки свободнымъ. Подъ литерою 4 лежитъ клФтка, очевидно только освобожденная изъ полости; она лежитъ свободно, снабжена на своей поверхности, обращенной къ по- лости т$ла, короткими псевдоподлями, а поверхность ея, обращенная къ основной пластинк$, выпукла и совершенно соотвЪтственно выр$зкЪ синцитя. На болБе позднихъ стадяхъ изъ основной пластинки видны только остатки въ вид$ синципя, но вмфето нея видны вблизи ея массы подвиж- ныхъ клётокъ, составляющихъ вмЪст$ съ другими клЪтками мезодермъ. Перейдемъ теперь къ развитию жабернаю аппарата, который со- стоить у салыть, какъ извфетно изъ жаберной трубки и изъ двухъ, лежа- щихъ по обфимъ сторонамъ послБдней, жаберныхъ отверстй, служащихъ для сообщеня клоакальной полости съ глоточной. Образоваше жаберной трубки или жабры описывалось соотвЪтственно съ общими представлешями относительно образовашя дыхательной полости. ТФ эмбр1ологи, которые полагали, что дыхательная полость сальпь образуется въ вид$ одной по- лости, впослфдстве раздфляющейся на клоакальную и глоточную полости (Тодаро, Барруа и я) описывали развит!е жаберной трубки въ вид$ двухъ боковыхъ складокъ, соединяющихся потомъ въ центр$ и раздфляющихь такимъ образомъ общую дыхательную полость на дв$. Первымъ отсталь оть этого воззрфя Тодаро*, который убЪ$дился, что клоакальная и гло- точная полости образуются изъ отдфльныхъ зачатковъ. ЗатБмъ Бруксъ* доказаль болфе основательно такое отдфльное образоваше обфихъ полостей. Наконецъ къ такимъ же результатамъ пришелъ и Гейдеръ, съ взглядами 1 Ег. Тойаго. 501 ото]о1а деНа ЪгапсЫа 4еПе За]ре соп диеа дес а Ташсайй (Беп@. Асса4. Тлисе! Бет. 4. Уо]1. 4, 2 Беш.). 2 \\. К. ВгооЕз. Тве ое оЁ Ве огоапз о# За]ра (Зови Норктз Ошуегзну Сиешаг Уо1. ХП, 1898 также и въ ТВе сепиз За]ра, (Мешойгз #гота 1Ве В10]ос1са] Гафогайогу 0Ё Зова Норкшз ЧшуегзИу 1893). конь бо а А бло Ва бр оба И ый асы Ве лева бо За с с к ЧУТЬ > м д Ь- Х В© ДА {фин ле ы 50 ый котораго, изложенными въ цитированномъ мною сочиненш, мы познакоми- лись подробно. Я пришелъ къ тому же заключеню при изслБдоваши раз- вит1я бара гопача, а теперь также и для бара [изюттиз. Такой способъ развит!я-дыхательной полости долженъ быть типичнымъ для салыть вообще, хотя и представляеть у различныхъ видовъ сальпъ не маловажныя особен- ности. Въ частности, по отношен!ю къ бара Гиз [оттаз, по наблю- дешямъ Гейдера п Коротнева развитие жаберной трубки сво- дится къ тому, что перегородка — дыха- ‘тельной полости, про- исходящая отъ сбли- женя нижней стфики клоаки съ верхней стЪнкой глоточной по- лости прорывается двумя отверстями съ боковъ и отдфляетъ такимъобразомъеред- Фиг. 10. Поперечный разрЁзъ зародыша съ сжавшимися гло- нюю часть, которая’ точными мЪшками, въ одну глотку (рй); 6" — клоакальный жа- берный мфшокъ; 4 — клоака; 11з — мезодермъ; рё — жаберная и составляетъ жабер- крышка; 1 — плацента; 1% — углублен!е стБнки жабернаго валика для образован1я жабернаго канала. ную трубку, состоя- щую, сл$довательно, вверху изъ стфнки клоаки, внизу — изъ стёнки глотки. Предварительно нижняя стёнка клоаки утолщается въ видБ двухъ сим- метричныхъ валикахъ, которые Гейдеръ называеть жаберными ва- ликами. При описанш послфднихъь стад развит1я глотки мы познакомились уже съ этими образовашями. Онф играютъ дЪйствительно важную роль въ образоваши жаберной трубки, какъ полагаетъь Гейдеръ; однако, слБдуетъ замфтить что развит1е жаберной трубки идетъ гораздо сложнЪе, ч$мъ описы- ваетъ австрйсвй ученый. Оно усложняется именно двумя важными обстоя- тельствами, не принятыми Гейдеромъ во внимане въ его изелдован!и. Первое изъ нихъ заключается въ томъ, что между клоакой и глоткой нахо- дится клфточная масса, состоящая изъ калиммоцитовъ и бластомеръ; это: названная мною выше центральная ячеистая масса. Когда обЪ глоточныя Извфет И. А. Н. 1916. — 696 — полости сливаются вмфстф для образованя одной полости (фиг. 5, БА), бластомеры изъ центральной ячеистой массы переселились въ заднюю часть зародыша, п она состоить теперь исключительно изъ калиммоцитовъ. Эта клЪточная ткань служитъ, по моему мн5н!ю, источникомъ для Гейдеровскаго эндоФарингеальнаго ствола клЪтокъ. Во время образовашя жаберной трубки, она остается на нижней стБнк$ клоаки п входить въ глоточную полость (Фиг. 11 и 12). Когда будетъ идти рфзь о позднихъ стадяхъ образованя жаберной трубки, мы разсмотримъ ее подробнЪе. Гейдеръ (стр. 420 10с. с|.), собственно говоря, считаеть ту же массу кл6токъ за источникъ образовашя эндоФарингеальнаго ствола, но опъ описываетъ образоваше этой массы клфтокъ иначе. Онъ говоритъ, что посл замыкавшя клоакальныхъ углубленй, на нижнемъ концф его обра- зуется ячепстая пробка, по обфимъ сторонамъ которой ложатся бластомеры, изъ которыхъ строится стфнка глотки. ПослБ образовашя глотки, ячеистая пробка остается въ глоточной полости и превращается въ эндоФхарингеаль- ный стволь. По моимъ наблюденшямъ развите глотки происходить не изъ бластомеръ, окружающихьъ ячеистую пробку Гейдера, а изъ калиммо- цитовъ глоточныхъ складокъ, принимаемыхъ Гейдеромъ за амшональную полость. Тфмъ не менфе, несмотря на такое различ1е во взглядЪ на развите глотки, я нахожу, что источникомъ для образованйя эндофарингеальнаго ствола служитъ та же ячеистая масса, хотя, по ми$ншю Гей- дера, она образуется послЪ _замыкашя клоакальнаго углу- _бленя, въ сущности же суще- ствуеть еще раньше образовая зачатка клоаки. Второй фактъ, не замфченный Гейдеромъ, относится спе- шально къ образованю жабры. У 5. /изогти$ этотъ процессъ Фиг. 11. Верхняя часть разрЪза черезъ зародыш во время замыкав:я жаберныхь каналовъ. Буквы ИДЕТЪ сложнфе, чЪмъ у н$Вкото- какъ на Фиг. 10. (7е13з. АросВг. 2-н1, 5). рыхъ другихъ сальтъ. Вскор% за замыканемъ глоточныхъ полостей, стфнки каждаго жабер- наго валика углубляются въ видЪф очень тонкаго, но глубокаго канала, расширеннаго внизу. На разрЁзБ, нарисованномъ на Фиг. 10, такой каналь видфнъ только на одномъ изъ жаберныхъ валиковъ, именно на лфвомъ; правый каналъ разрЪзомь не задфтъ. ВозлБ канала, который мы назовемъ о а вона аш — 697 — ` жабернымъ каналомъ (2%), находятся три бластомеры: . нахождене бласто- меръ въ стБнкахъ жаберныхъ каналовъ очень характерно и мы встрётимъ ихъ и въ дальнёйшихъ стадяхъ развит. Въ слБдующей стади развитя (Фиг. 11), очень мало подвинувшейся, сравнительно съ только что раз- смотр$5нной, жаберные каналы замыкаются. Замыкан!е происходить путемъ сближения стфнокъ канала; на Фиг. 11 видень еще слдъ этого сближен!я вЪ видь тонкой лини. Края отверстйя углубленй жаберныхъ трубокъ видны такжё довольно ясно и впродолжеше даль- нБйшихъ стад развитя. Посл замыканя жаберныхъ каналовъ расширеня ихъ при- нимають Форму замкнутыхъ трубокъ, лежа щихъ въ центральной ячеистой массЪ, и покрытыхъ сверху нижней ст5нкой клоаки, а снизу — верхней стфнкой глоточной по- лости. На фиг. 12 представленъ поперечный разрфзъ зародыша въ стадш окончалтель- наго образован!я жаберныхъ трубокъ. Изъ этой Фигуры видно, что зачатокъ жабернаго аппарата, образовавшййся изъ . Фиг. 12. Поперечный разрЪзъ черезъ соприкасающихся другъ съ другомъ стБнокъ зародыштъ сеъ образовавшимися жа- глотки и клоаки, имфеть слёдующуй составъ С ыы (Фиг. 12; 12А). Въ центрв его находится дыдущихь о Аросвт: ямка — остатокъ оть прежняго клоакаль- наго канала, отм5ченнаго выше; по обфимъ сторонамъ его находятся жа- берные валики (Фиг. 12), заключающие въ себ жаберныя трубки сб", а по обфимъ сторонамъ жаберныхъ валиковъ стфнки клоаки и глотки плотно сро- стаются другъ съ другомъ въ пластинки, которыя позднфе прорываются отверст1ями — жаберныя отверст1я (5). Если мы сравнимъ это устройство жабернаго аппарата сальпы съ жабернымъ аппаратомъ другихъ туникатъ, напр. асцидй, то не трудно опред$лить гомолог!ю этихъ частей. Жаберныя отверст1я сальнъ, какъ происходяпия отъ прорыва глоточной полости въ клоаку соотвфтствують жабернымъ отверстямъ (етафа) асцидш. Яа- берные валики, или такъ называемыя жабры салыть будетъ представлять слФдовательно гомологь тБхъ перекладинъ, лежащихъ между трематами, которыя содержать сосуды жабры. Такъ какъ у сальть количество жабер- ныхъ отверст!й низведено до одной пары, то перекладина между ними будетъ сведена до одной, такъ называемой жабры сальпь, которая, также какъ Извзетя И. А. Н. 1916. И ИИ КУЧИ #1. — 698 — перекладины у сальшь Функшонируетъ въ качествЪ органа проводящаго. кровь, подлежащую окисленю. Въ слБдующихъ стадяхъ развит я (хиг. 13, 13 А) жаберныхъ трубокъ уже не видно и сл$да. По всей вЪроятности онф распадаются на отдфльныя клЪтки, которыя зат$мъ уносятся кровью. Мнф не приходилось видЪть самаго процесса распадевя, но я заключаю о немъ изъ того, что жабра въ стадяхъ, изображенныхъ на Фиг: 13, 13 А состоитъ изъ одного слоя клф- токъ, ограничивающихъ кровяной синусъ. Между этими клтками находятся какъ калиммоциты, такъ и бластомеры, очень р$зко отличающиеся друг оть друга строешемъ своихъ ядеръ. Кабра состоить въ этой стади раз- вия изъ двухъ симметричныхъ половинъ, связанныхъ между собою еще однослойною перемычкою на н$которыхъ разрфзахъ. Каждая половина. пмЪетъ свою отдБльную полость. На разрЪзЪ Фиг. 13 А полости обЪихъ по- ловинъ начинаютъ уже соединяться. Въ конц концовъ обЪ половины жабры сливаются въ одну общую трубку, верхняя ст$нка которой гораздо тоньше нижней (Фиг. 8 6). Описанный сейчасъ способъ развитя жабры я наблюдалъ покуда, только у 5. Риз [югтиз. У 5. гопата я не видЪль ничего похожаго на жа- берныя трубки, велФдств!е чего развит1е жабры у нея идетъ гораздо проще. Вообще въ развитш сальтьъ можно встр$титься съ такими сюрпризами, когда у одного вида органы образуются иначе чЪмъ у другого, или имфются таже зачатки, которыхъ у другого н$тъ. | На описанныхъ сейчасъ разрфзахъ (Фиг. 18, 13А), оть перемычки между обЪфими половинами жабры, отходитъ внутрь глоточной полости круглый комокъ клБтокъ, состоящй, судя по ядрамъ ихъ, изъ калиммоцитовъ (еп). Это и есть эндоФарингеальный стволь Гейдера. Судя по его положению въ дыхательной полости, слфдуетъ заключить, что онъ образуется изъ ка- лиммоцитовъ центральной ячеистой массы. Сравнивая разрфзы Фиг. 13 и 13 А между собою, не трудно заключить, что на Фиг. 13А, гдВ эндофарин- геальный стволъ лежитъ на днЪ глоточной полости, отр$зана только нижняя часть его. Изъ этого положевя эндофарингеальнаго ствола Коротневъ заключаетъ, что онъ образуется въ нижней части глоточной полости. Такое заключеше ошибочно, такъ какъ на Фиг. 13 можно вполнф убфдиться, что онъ образуется въ верхней части этой полости, гд онъ и прикр5пленъ. Онъ лежитъ именно въ той области, гд$ прежде лежала центральная ячеистая масса, помфщающаяся послБ сформированйя глоточной полости между клоакой и глоткой. Отсюда она внфдряется внутрь глоточной полости, какъ сказано выше, и здЪеь виситъ сначала въ видф ствола, состоящаго изъ клё- — 699 — ‘токъ, калиммоцитовъ, а потомъ разсыпающагося на отдфльныя клфтки, странствующая въ дыхательной полости. | ЭндоФхарингеальный стволъ свойственъ не одной только 5. Диз огтиз. Онъ быль наблюдаемъ и у другихъ видовъ сальпъ и при томъ гораздо болфе Фиг. 1ЗА. Фиг. 13, 1ЗА. Поперечные разрфзы черезъ зародышъ во время образованйя эндохарингеаль- наго ствола (еп4) и жаберныхъ щелей (и); 6"— жабра; 1— пластинка, прикр6пляющая жабру къ ст$нкБ дыхательной полости остатокъ соединенныхъ вмЪстф стфнокъ клоакальнаго и ы глоточнаго жаберныхъ мЬшковъ; остальныя буквы какъ на предыдущихъ разр%захъ. (е!33. Аросвг. 2-н=1, 5). р развитымтъ, чБмъ у 5. [из {0отилз. Способъ образованйя его также различенъ у разныхъ видовъ салыть. У 6. рипсьиа онъ проникаетъ изъ мезоэнтодер- мальной массы какъ въ полость клоаки, такъ и въ полость глотки (см. мой ‚Меце Ощегз. аБег @е ешЪгуопа]е Епё\1с 1. 4. Зареп. МИВ. ааз 4ег 200]. За оп ги Меаре! Ва. 1У) въ вид болылого количества клЬтокъ, разсфян- ныхъ въ этихъ полостяхъ. У 6. рипсиа мнЪ не удалось прослдить даль- нфйшую судьбу эндофарингеальныхъ клфтокъ. У 95. 2гопата мнф удалось убфдиться, что эндофарингеальныя клЪтки служать питательнымъ малерья- ломъ для зародыша. Въ извфетныхъ стадяхъ развит1я клФтки глоточной ст$нки вытягиваются внутрь глоточной полости въ видЪ пальцевидныхь отростковъ, которыми он$ присасываются къ проходящимъ мимо эндоФа- рингеальнымъ клфткамъ, ловятъ ихъ такимъ образомъ и высасываютъ ихъ содержимое. По всей вроятности и у другихъ видовъ сальтъ происходить ИзвБетя И А. Н. 1916. — 700 — то же самое: кл5тки, попавиия въ глоточную полость парт эпителаль- ными клтками ея стфнокъ. Образоваше жаберныхе щелей происходитъ посл того, какъ вполнЪ развилась жабра, т. е. послБ того, какъ образовались и затмъ разруши- лись жаберныя трубки. Симметричный двойной зачатокъь жабры превра- | щается въ одиночную жабру; когда начинается этоть процессъ, весьма. несложный и состоящий въ слянш обоихъ зачатковъ жабры, по бокамъ жабернаго ствола прерываются стБнки соединенныхъ стфнокъ глотки и клоаки отверст1ями — жаберными щелями. На Фиг. 13А съ лфвой стороны уже образовалась жаберная щель, съ правой — жабра, подвфшена еще къ стЪнк$ глотки. На Фиг. 13 жабра подвфшена съ обфихъ сторонъ тонкими пластинками къ стБнкВ дыхательной полости. Эти пластинки (фиг. 13 0) со- ставляютъ, какъ нетрудно убЪдиться сравнешемъ съ предыдущею стад1ею развит!я (Фиг, 12 {т и с’), остатокъ соединеня жаберныхъ мФшковъ гло- точной и клоакальной полостей съ боковъ жабры. Въ стадш Фиг. 12 въ этой пластинк$ можно, конечно, различить два слоя: клоакальную и глоточную стБнки; на Фиг. 18 она состоитъ изъ одного слоя силющенныхъ клЬтокъ. При такой нфжности строеня, конечно такая пластинка, связывающая жабры со стБнкою дыхательной полости, легко можетъ разорваться и даль начало образованю жаберной щели. Въ заключеше, надо упомянуть еще объ одномъ образовани, не отно- сящемся прямо къ развит дыхательной полости, по появляющемся именно въ перодъ ея развитя. Это, именно, клфтки, появляющяся въ полости материнскихъ клоакальныхъ складокъ, между ними и зародышемъ. Въ ста-_ дяхъ, изображенныхъ на Фигурахъ 1, 1А, 2, Зи АА въ верхней части этой полости появляются маленья катки (с’), повидимому подвижныя и снабженныя очень темно окрашенными ядрами. Я не могъ проелфдить про-. исхождешя этихъ клтокъ п могу высказаль въ этомъ отношеви только предположеше. Принимая во внимаше, что эти клётки появляются только въ верхней части полости клоакальныхъ складокъ, гл гораздо раньше лежитъ остатокъ яйцевода, я предполагаю, что эти клтки, по всей вроят- ности, происходятъ отъ распавшагося яйцевода. ЧЕ Ч _ИзвЪет1я Императорской Академ14и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е ГАса4ёпае Пирёта]е 4ез Бе1епсез). О новомъ видЪ Ме/соргтоп (НеПсорг/оп С/егсь, п. зр.).. Предварительное сообщенте. 6 А. Карпинскаго, (Доложено въ засёдани Отдёлешя Физико-Математическихъ Наукъ 27 апр$ля 1916 г.). ИзвЪетный американск!й ученый С. В. Еазтап отм$тилъ въ 1905 году поучительность и неожиданность н5которыхъ палеонтологическихъ открыт посл6днихъ предшествовавшихь лБтъ, указавъ особенно на Рагеазаигиз среди рептили, Нейсортюот среди рыбъ и Даетопойейт (Фаетопейх) — между проблематическими формами. Природа послбдняго ископаемаго съ тЪхь поръ, повидимому, окончательно разгадана. СвБдБн!я объ ископаемыхъ рептимяхъ сильно увеличились многими замфчалельными открытями, а парейазавры и сопутетвующйя имъ Формы, благодаря работамъ Амалиц- каго на С. ДвинЪ, продолжаютъь обогалщаться совершенно исключительнымъ, по научному значен1ю, матераломъ. Выдающийся интересъ и значеше имфють И НОВЫЯ открытия остатковъ млекопитающихъ въ третичныхъ отложеняхъ юга Европейской Росси и Тургайской области, остатковъ почти невфроятной сохранности одной изъ древнйшихъ, средне-кембрАйской Фауны въ КанадЪ п пр., и пр. Истманъ, какъ ихтологъ по преимуществу, остановился на Нейсортот и родственныхъ ему Формахъ Едезёиз и другихъ и опублико- валь перечень литературныхъ данныхъ объ этихъ своеобразныхъ ископае- мыхъ1.-Оъ тёхъ поръ интересъ къ нимъ не уменьшился, и литература про- должаеть довольно быстро пополняться новыми и новыми данными. Самою обильною областью распространеня и разнообраз1я едестидъ являются Соединенные Штаты С. Америки, а затБмъ Европейская Росая, гд$ найдено не менфе 4-хъ-видовь Е@е3#из; остатки же Нейсортот, извфствые теперь почти изъ всЪхъ частей св$та, кромф Ахрики и Южнаго полярнаго материка, наиболфе часты въ Россш, особенно на Урал$ и при- томъ главнымъ образомъ въ одномъ мЪстБ, около Красноуфимска. Они до сихъ поръ принадлежали здЪфсь къ одному виду, Н. Ве2з0тоз (другой видъ, пока не описанный, найденъ А. П. Ивановымъ въ Московской губ.). Недавно М. О. Клеръ прислалъ мнф только что доставленные изъ Красноуфхимска? инженеромъ Д. Д. Корнисъ въ Уральское Общество Лю- 1 Ашег. №абига/184. ХХХТХ, р. 405. 2 Изъ артинскихъ отложен!й Дивьей горы. Извфети И. А. П. 1916. и — — 702 — бителей Естествознанйя 5 обломковъ новаго вида Нейсор"от, отличающагося многими существенными признаками. Три изъ этихъ обломковъ были мною склеены, по найденнымъ поверхностямъ соприкосновеня, какъ это показано Рис. 1. Нейсорчот Сегее, п. зр. Натур. вел. Экземпляръ составленъ изъ трехъ обломковъ- 1а— боковой видъ; 1 — поперечный видъ. Эмаль сохранилась мЪстами. У новЪйшихъь, обломанныхъ сверху зубовъ, ниже ихъ основатя, гдЪ толщина сегментовъ быстро увеличи- вается, находятся дугообразныя складки, явственно зам тныя на рис. 1а. На вершин про- дольной выемки въ основан!?и сегментовъ сохранились остатки выЪщавшей породы (зелено- ватаго мергеля), оставленные тамъ какъ свидфтельство, что выемка не образовалась велфд- стве разлома ископаемаго при добычЪ породы. На боковомъ изображени мЪста вершины, выемки отм$чены буквами а, а. нь на рис. 1а. Остальные два обломка, рис. ?аифи рис. 3, безъ сомнфия принадлежать этому же экземпляру, разбитому при добычЪ породы, когда, вфроятно, значительная его часть была утеряна, или не собрана. Прежде всего бросается въ глаза, кромф напбольшихъ разм$ровъ, какте до сихъ поръ, были наблюдаемы у сегментовъ Нейсор’ от, массивность этихъ сегментовъ у новаго ископаемаго, Форма его зубовъ, а также и зазубренность по краямъ эмалевыхъ полосъ ниже основанйя обособленныхъ зубовъ, отсутствующая у веБхь ранфе извфстныхь видовъ Нейсор”от и ока Ач, И Вы ЗУ АРА ф — 708 — вообще едестидъ; наконецъ не наблюдалось и такой глубокой выемки въ основан оборота, спирали. Массивность зубовъ и сегментовъ выражается отношен1ями пхъ раз- _ м5ровъ. Найденный отдфльно менышй зубъ (рис. 2), высотою въ 24 мм.., Рис. 3. Обломокъ лфвой нижней части 4-хъ сегментовь Нейсортот (етсг. . Натур. вел. Поверхность образца при р рис 2. Нейсортюот СЧегсй, п. зр. Натур. вел. Вершина добычЪ отчасти стерта. Эмаль сохра- : выемки заполнена мергелемъ. нилась лишь мЪстами, имфетъ ширину въ 29 мм., при толщинЪ у основаня зуба въ 15 мм., увели- чивающейся ниже, на сегментЪ, на двойномъ разстоянш оть вершины зуба, почти вдвое. Сравнивая этотъ меньший зубъ съ наибольшимъ, непосредственно измфреннымъ зубомъ Нейсор"“от Бегзотое, мы видимъ, что посл6дий только на 4 мм. ниже перваго, ширина котораго почти въ 2 раза, а тол- щина почти въ 3 раза, достигаеть большей величины, чфмъ у Ы. Вегз0тозя. Кром того, вершина зубовъ послфдняго вида и вефхъ извфетныхъ до настоящаго времени видовъ Нейсор“от и вообще едестидъ является. за- остренной; зубы же новой Формы заканчиваются тупой вершиной, д1аметръ полукруглаго поперечнаго разр$за которой достигаеть у менышаго зуба 7, мм. У большаго зуба этой Формы (длина — 34 мм., шир. — 30 мм., толщ. — 19 мм.) вершина имфеть такую же Форму, но она боле узка (соотвфтствуюцйй даметръ = 6 мм.). Передн!й край (ребро) зуба? обра- зуетъ пологую дугу, постепенно склоняющуюся назадъ къ вершанЪ, около которой дуга круто закругляется къ заднему ребру. Переднее ребро не является рёжущимъ, какъ у всБхъ другихъ ЫеЙсор" от, но закругленнымъ, тупымъ, суживающимся къ основашю, гдф эмаль и образовала небольшую 1 Передний край зубовъ Нейсорто находится на той сторонЪ, куда направлены осно- вашя сегментовъ (эмалевыхъ полосъ), что слфдуетъ считать окончательно установленнымъ. Извфетлш Л, А. Н. 1916. ЕСТ У ТВ У АДР, т ИЛА — 704 — ржущую нижнюю часть ребра. Задй же край отъ округленнотупой вер- шины является рёжущимъ, долотообразно заостреннымъ, и, насколько уда- лось м5стами отпрепарировать тонюй рёжущ край эмали, лишеннымъ всякой зазубренности, такъ свойственной почти всЪмъ едестидамъ. Средняя выступающая наружу часть сегментовъ, покрытая эмалью, сливается съ дугообразнымъ продолженемъ внизъ и вперед съуживаю- щейся эмалевой полосы. Какъ показываютъ рисунки 1аи 3, края эмалевыхъ полосъ, въ про- тивность простымъ р5жущимъ краямъ самого зуба`и краямъ эмалевыхъ полосъ всхъ другихъ видовъ Нейсор" от, снабжены относительно большими, книзу косвенно направленными зубцами съ передней стороны! и прибли- зительно вдвое меньшими со стороны задней, гдБ они скор$е имфютъ видъ появляющихся у края и загибающихся за него поперечныхъ округленныхъ ребрышекъ, какъ это видно на обломк$ рис. 3 п, въ увеличенномъ видЪ, на, рис. 4. Передними зубцами новый сегментъ какъ бы захватываетъ сег- ментъ предыдупий, совершенно или почти не оставляя промежутковъ между ними. Самое окончане эмалевыхъ полосъ у основанйя ископаемаго, судя по одному сохранившемуся конпу, имфетъ боле сложный контуръ (показан- ный въ увеличенномъ видЪ на, рис. 4), ч$мъ простое постепенное съужи- ван1е или заостреше, наблюдаемое у другихъ видовъ. Рис. 4. Сохранивпийся нижый конецъ наружной части сегмента, Ниже сегментъ на рис. 3; увелич. 3 раза. о Наконещь весьма отличительнымъ признакомъ новаго вида является глубокая выемка, въ основан, проникающая, вфроятно, не менфе какъ до половины высоты сегментовъ. На горизонт$ вершинной части этой выемки п находится наибольшая толщина, сегмента. Гистологическое строеше ископаемаго, хорошо разлизимое на поверх- ности его изломовъ, вполн$ аналогично съ изслБдованнымъ у Нейсортот Вегз010%. На поперечномъ разломф сегментовъ видно, что продольнаго_ канала, идущаго вдоль всей спирали, у новаго вида нБтъ; н5ть и менфе 1 Иногда н$сколько изогнутыми и снабженными продольнымъ ребрышкомъ. _ аазлывы й — 705 — правильнаго нижняго канала. Все пространство, соотвфтствующее поло- женю ихъ въ сегментахъ Н. Бегзопоя, занято выемкой, какъ будто губ- чатый вазодентинъ внутренней части спирали, особенно отчетливо ограни- ченный и различающийся на, нкоторыхъ поперечныхъ ея разр$захъ (напр. на изображенномъ на, Фиг. 1, табл. Ш, Зап. И. Ак. Наукъ, т. УШ, №7, 1899), вмБетБ съ примыкающей частью, вмёщающей продольный каналъ, за- мБщенъ у новаго вида мягкими частями, съ тфмъ лашь отличемъ что толщина, сегментовъ, ниже указаннаго горизонта, не увеличивается. Губчатый же вазодентинъ, находящийся выше, наблюдается и въ сегментахъ новаго вида. Вм$етф съ изелБдованными обломками была найдена часть весьма своеобразнаго ихтодорулита, судя по характеру сохраненя и по сопровож- дающей пород$, принадлежащаго къ этому же ископаемому. Ихтюдорулигъ не имфетъ никакого сходства съ зубнымъ спиральнымъ аппаратомъ Ней- сор" оп, который нёкоторыми, повидимому, продолжаетъ считаться за шииъ. Итакъ, новый видъ Нейсор"лот отличается отъ всфхъ другихъ Формъ этого рода". Сопоставленйя, сдфланныя въ одинаковомъ масштабф на рис. 5, въ достаточной мБр$ это подтверждаютъ. Часть отличительныхъ признаковъ настолько существенна, что нфкоторые палеонтологи нашли бы ихъ доста- точными для установлешя новаго рода, отчего я пока воздерживаюсь, до полученя новыхъ матер!аловъ, отчасти повидимому уже имБющихся, итЬхЪ, которые въ ближайшее время могутъ быть найдены. Я посвящаю новый видъ Нейсорот Сетсё имени Онисима, Егоровича Клера (0. С]егс), учредителя, секретаря, почетнаго секретаря и наконецъ Президента, Уральскаго Общества Любителей Естествознашя, такъ много и неустанно содфйствовавшаго научнымъ задачамъ Общества и благоустрой- ству его Музея. | Въ заключене — одно замфчаше. Сегменты другихъ видовъ Нейсор- 740т прикр$олялись къ животному, не только частью основашя, непокрытаго эмалью, но и по поднимающимся до половины сегмента и боле раздфляю- щимъ ихъ промежуткамъ. Въ новомъ видЪ этихъ промежутковъ, можно ска- зать, не существуетъ. Поэтому надо думаль, что помимо непокрытой эмалью части основанйя сегментовъ, разм$ры которой остаются пока, неизв стными, сегменты поддерживались тфми мягкими частями (мускулами, тяжами, сосу- дами), которыя внфдрялись въ глубокую выемку въ основании спирали ?. 1 Сегменты внутреннихъ оборотовъ новаго вида вЪроятно были болфе сходны съ сегментами другихъ Формъ Нейсортот. | 2 На изслЪдованномъ экземплярЪ повидимому замфчаются сл$ды соединен1я сегмен- товъ, какъ это гораздо чаще и яснфе наблюдается у видовъ Е4ез#из, обособленные сегменты которыхъ встр$чаются иногда и отдфльно. Возстановлен!е ихъ у новаго вида Нейсортоп, если я правильно представляю себЪ ихъ Форму, можетъ подать лише! поводъ къ выдфленю его въ особый родъ. Извфст!и И. А. Н. 1916. 50 — 706 — Интересно остановиться на разнообразйи едестидъ, на рфдкомъ нахож- денш ихъ остатковъ при широкомъ геограФическомъ распространенш, обни- мающемъ очень короткое, въ геологическомъ смыслф, время. Все разно- образ!е типическихъ видовъ рода Е@езёи5 ограничивается верхней каменно- Рис. 5. Сравнен!е Нейсормот, С1егсё съ нЪкоторыми другими видами. 3/4 натур. вел. Фиг. Ти 2. Нейеормот (ется, п. зр. 1а—видъ сбоку реставрированной наружной части сегмента. Фиг. 1Ь — реставрированный поперечный разрфзъ ископаемаго черезъ середину зуба. Часть 6’ реставрирована по обломку рис. 3. Обломокъ этотъ ор1ентированъ по общему направлено волоконъ вазодентина и гаверзовыхъ каналовъ (соотвфтствующему въ основной части Нейсор“оп спиральному очертанию оборотовъ)и по ширинф эмалевыхъ полосъ на обломкЪ. — ПересЪчен!я разрфзомъ наружныхъ границъ сегментовъ означены черезь ъ". фиг. 2а. — боковой видъ меньшаго зуба, рис. 2а. Фиг. 25. — поперечный видъ (рис. 2Ъ). Фуг. 2с. — горизонтальный разрёзъ на половинЪ высоты меньшаго зуба. Фиг. 3. Нейсортоп Вегзопсля. Фиг. За. — боковой видъ сегмента. Фиг. ЗВ. — поперечный разрзъ оборота. Фиг. 3с.— горизонтальный разрЪзъ зуба на половинЪ его высоты. Фиг. 4. Нейсортоп аппеатз Е аз. Очертаве наружной боковой части сегмента (по гипсовому слФпку съ оригинала Еазётап’а). Вершина зуба реставрирована. угольной эпохой. Одинъ видъ (Е. по’) повидимому можно считать космо- политическимъ (Соединенные Штаты и Центральная Росс1я); кром Еа. пипог, еше 6 видовъ найдено исключительно въ Соединенныхъ Штатахь и 53 или 4 — только въ Центральной Росеш; въ Англи найденъ 1 видъ и, вфроятно, а 1 видь въ Германии (см. ИАН., 1911, стр. 1113, 1114). Ископаемыя типа, Нейсорот встрфчены какъ въ самыхъ верхнихъ отложешяхъ каменно- угольной системы, такъ и въ нижнемъ горизопт$ пермской системы, въ пермо-карбон$ — въ Европейской Россш, въ Артинскомъ ярус, — 2 вида и въ гжельскихъ слояхъ — 1 видъ'. Кром того, весьма вЪроятно, что про- блематическое ископаемое найденное Д. И. Мушкетовымъ въ Восточной ФерганВ и относимое имъ къ Не@сорт"от, дЪйствительно представляетъ обмытый отпечалокъ спирали этого животнаго. Въ Соединенныхъ Штатахъ извфстно 2 вида? и по одному виду найдено вь Японш, въ Инди ип въ Австралии. Никакахъ ближайшихь предковъ какъ бы сразу появившихся разно- образныхъ едестидъ мы не знаемъ. Неполнота геологической лФтописи въ настоящемъ случаЪ бросается въ глаза. Ог. А. БшИВ \Уоой\жага сопо- ставляетъ эти Формы съ маленькой селазей Ргою4из, осталки которой были найдены въ нижнедевонскихъь отложеняхъ Канады, Ангми, Шотландш, Шпицбергена и Португали?. На опубликованномъ этимъ ученымъ рисункЪ черепа Ргоюйиз зсонсиз Меж{фоп видны очень маленьюя дуги изъ ряда, зу- бовъ, расположенныя по краю челюсти. Это ископаемое сближается съ едестидами не только по дугообразному расположеню сросшихся зубовъ, но, повидимому, п по кожнымъ покровамъ изъ полигональныхъ зернышекъ *. Если развите едестидъ дЪйствительно шло отъ Ргоюйиз или сходныхъ Формъ, то въ зубной систем$ Е4езиз и НеЙйсортот, можно думать, про- изошло уничтожеше гомологовъ и замфщене ихъ однимъ рядомъ зубовъ, превращеннымъ въ большой органъ нападеня п защиты, какъ это непосред- ственно подтверждается экземпляромъ Е4езиз итиз Нау съ одною зубною дугою въ верхней и нижней челюстяхъ°. Неоднократно обращалось внимаше на явлеше, принимаемое н$кото- рыми учеными за законъ, что при Филлогенетическомъ развит рядовъ 1 По указано, только что сдЪланному прохессоромъ П. А. Православлевымъ въ засБдани Минерал. Общ. 26 апр., Нейсормот найденъ въ Донецкомъ бассейн$. 2 Кром родственной Формы аезиз (СатрИормот Еазёшап, Тохортоп Нау) Т.есотеё О еап. 3 Опатё. Уопги. бе]. Зос. № 281, 1915, р. ЫХХГ. 4 Зап. Уральск. Общ. Люб. Ест. ХХХУ, 1915, 138, рис. 14 и 15. 5 О.Р. Нау. Ргосеей. 0. $. Майоп. Миазеита, у. 42, 1912, р. 31, р1. Та, 2. Быть можеть, нёкоторымъ покажется страннымъ, что передв!й край зубовъ у Не!со- риот Сегсё является тупымъ и массивнымъ, а задн! заостреннымъ и р5жущимъ. Но при томъ представлен!и о спиральномъ аппаратЪ, которое было сдБлано какъ объ органЪ напа- ден1я или защиты, при загибЪ ряда зубовъ по краю челюсти, заднее ржущее ихъ лезвее было обращено къ полости рта и при хватан!и являлось активной стороной. При дальнЪй- шемъ же ростЬ спирали, заднй рЕжущЙ край зубовъ становился на всей части аппарата, могущей быть активной, направленнымъ впередъ. Извфетия И. А. Н. 1916. 50* — 708 — Формъ, послбдшя, достигая большой спещализащи и значительнаго роста, угасаютъ. Оба эти условя, какъ нельзя болфе, подходять къ едестидамъ. Трудно представить себф разм$ры животнаго, въ зубной аппарать котораго входила такая дуга, какъ, напримфръ, у Е4езиз ‹1даз\еиз МезуЪеггу пли Еа. ъотах Ге14у, или у Нейсортот СЛегсё, дЪйствительная высота найденной части оборота спирали котораго вфроятно лишь немного уступаетъ высотв дуги Е4. бдатеиз и превосходить высоту Е. ъотах. Спещализащя же органовь какъ у Е4ези8, такъ и особенно у Нейсор”“от, можно сказаль, достигаетъ крайняго пред$ла. Мечуцуяся почти по всему тогдашнему водному пространству, эти своеобразныя эласмобранхш повидимому широко пользовались уже существо- вавшимъ въ то время огромнымъ широтнымъ средиземноморскимъ бассей- номъ (Тетисомь) и его сфверною вЪтвью, какою являлось въ верхнекаменно- угольную и нижнепермекую эпохи восточная часть Европейской Росси. ВЪтвь эта въ течене пермекаго пертода заглохла, на, геологически продолжи- тельное время. Условя, сопровождавийя такое затухане, не могли не по- виять на уничтожене едестидъ въ пред$лахъ теперешней Росси. Но такая же участь постигла ихъ повидимому всюду. Приспособлене къ условямъ суще- ствовашя вызвали быстрое распадене ихъ на мног1я вфтви и виды и на ихь широкое, при вфроятной малочисленности особей, геограхическое рас- пространене, которое при указанной крайней спешализащи не спасло ихъ отъ окончательнаго вымипраня ‘. 1 Изь всЪхъ нынЪ живущихь селах! наиболЪе аналогичной по услов1ямъ существо- ван!я является, какъ мнЪ кажется, ОМатудоз@асвиз апуитеив багш., самая архаическая Форма акуль съ конечнымъ ртомъ, какъ у палеозойскихь С1адодиз (СЛадозйасТииз). Не часто находимая у береговь Япови и чрезвычайно р$дкими единичными экземплярами въ не- многихъ пунктахъ, но почти на всемъ океаническомъ пространств (оть ЮЗ. Австрали до 70° с. ш. вь С. Полярномъ ОкеанЪ — въ Варангерскомъ зал.) СМатудоз@асйиз также обладаеть спещализащей, но благопрятной для его выживан!я. Акула эта живородящая, эмброны ея снабжены зубами (Вбзе, МогрВо]о. Атфен. Зепа, ТУ, 1894, р. 199), дБлающими ихъ при началЪ ихъ отдЪФльнаго существован!я не беззащитными, а змФеобразная Форма животнаго способствуетъ быстротЪ и увертливости его движений. СМатудоз асйиз апдиатеиз является. насколько извЪетно, единственно уцфл5вшимъ представителемъ и рода, и се- мейства. } р ы } : „ме2аах РТ ара БАК Ка 2 т МОР АЦ ЕТУ ЧЩ Ту У о бы 1 ааа да Зав, Ва ед В о АА ло каковы би Изв$сет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1916. (ВоПейп 4е ГАсад6име Пирёгтае 4ез Бсепсез). О коэффишентЪ диепераи. А. Маркова. (Толожено въ засфдаши Отдзлен!я Физико-Математическихъ Наукъ 27 апр$аля 1916 г.). Не останавливаясь на вопрос$ о значеши коэффищента диспереш для статистики, я пмфю въ виду въ настоящей замфткЪ, во-первыхъ, доказать предложене профессора А. А. Чупрова, что малематическое ожидане коэфФИЩента дисперси въ случаЪ независимыхъ испытанйй съ постоянной вЪроятностью точно равно единиц, если не извлекать корня квадратнаго, а придерживаться опред$лен!я, принятаго въ моей книг «Исчислеше вЪроят- ностей» 1913 г., и, во-вторыхъ, установить для случая одинаковыхъ сей довольно простое приближенное выражеше матемалическаго ожидая ква- драта, отклонен1я этого коэфФищента, отъ единицы, н5сколько превосходящее точную величину посл$дняго математическаго ожиданя, какъ обнаружи- ваетъ мой выводъ. Предложеше о математическомъ ожиданши коэффФищента диспереш я связываю съ именемъ прох. А. А. Чупрова по той причин$, что, насколько мн извфстно, А. А. Чупровъ первый сталъ разсматривать не въ отдфль- ности числитель и знаменатель этого дробнаго выражевшя, но самую дробь и пришель къ вышеуказанному заключению, по крайней мЪрЪ, въ случа$ одинаковыхъ серий. Что касается второго вопроса, то нфкоторое р$шенте его давно найдено профессоромъ Л. Борткевичемъ, но оно соединено съ такими допущен!ями, какихъ мы не можемъ принять, заботясь о точности и ясности опредБленй ий о полной строгости выводовъ. $ 1. Возьмемъ общий случай нфсколькихъ сер независимыхъ испы- танй съ постоянной вфроятностью. Число серй обозначимъ буквою о и, Изьфема И. А. Н. 1916. — 709 — | — 710 — отличая ихъ нумерами 1, 2,..., ©, обозначимъ символомъ 3, число наблю- девй (испытан!й) серш съ нумеромъ & и символомъ 1; соотвфтствующее число появленй отм$ченнаго событя Ё, ваконецъ буквами 7% и 7 обозна- чимъ, соотвфтственно, суммы ас И ЯД... 9, буквою р постоянную вфроятность собымя Ё и буквою @ коэфФищенть дисперби для разсматриваемой совокупности сер, который опред$ляется Формулой р 2 .2 уу) и—1) | ИТР и] т г : (&—жт(и — т) Е ((—т(и—”) ? о а квадратъ его Формулой п2хя 72 2? ©? п я у" а -н2 у: Е ЕТ у": РО о ЕЕ: 8:87 : 8% (< —1}2 272 (п — т)? Эти выраженя О п (? теряютъ смысль при * == 0 и при # =, когда ихъ числители и знаменатели обращаются въ нуль; въ указанныхъ исключительныхъ случаяхъ мы будемъ считать @ = 4 = 1. Для вычислешя математическихъ ожиданй © и (© мы должны помно- жить приведенныя ихъ выраженя на, вБроятность о совокупности чиселъ т, Т., с равную произведен ю $1 | 50! 56! —т 21! — 21! 2э! 802 — о! 26! 35— То! р" ' р ГД 4 =1-— р, и составить суммы Хро в УР для всЪхъ возможныхъ совокупностей а ВАЙ . — 711 — $ #,7 . р ча. Это суммироваше, которое не слФдуетъ смфшивать съ о И в мы разобьемъ на дв$ операцш: въ первомъ суммированш мы будемъ предпола- гать сумму Е... Е, обозначенную буквою 7, неизм$нною, а во второмъ намъ придется изм$нять одно число 22. Такую посл$довательность операщй можно, при помощи двухъ знаковъ У, изобразить такъ 1=0, 1,2,...,® я-то: + .-хо=т "=0, 1,2,.-.,® тунхон: + +хо=т <& : У РО и \ %У Ро. — — При первомъ суммированш знаменатели 17 (2 — 27) и 770? (® — т): вы- раженй (© и (0? сохраняють постоянныя значеня и потому задача о разы- скани суммъ -нхон* + 'Хо=т ухо. -то=т Ро и > Ро: сводится къ разысканю суммъ р-он. --+Хо=т Но. --Хо=т уно. +що=т Тунхон.жо=т кВ ИВ ое р. гдф ф и 7 означаютъ как1е-нибудь два значка нашей системы 1,2,3,..., остающеся при суммирован!и неизмфнными. Для разысканя всфхъ этихъ суммь вводимъ с —- 1 произвольных а } величинъ и составляемъ ихъ ФУункщю 7 = (рае 9) <... (рееч Е (рейв +. 4), которая разлагается на слагаемыя Рея. 2о о 21а За+. оо Чтобы найти при помощи 7 сумму Хон +76 -=т р ‘ Извфет!я И. А. Н. 1916. в. стоить только приравнять всф Е; нулю и затфмъ, разложивъ полученное та- кимъ образомъ выраженше по степенямъ #, взять коэфФищенть при #": А УД т п—т 1.2.-971993 А Ч 2 ы ад-нхо-н: +2 =т который и будетъ равенъ искомой суммЪ р та р" Подобнымъ же образомъ коэффищенты при #” въ выражен яхъ 42 \ 41 Ее о И -(. 44 Ш ета уе 6 =0 будуть, соотвфтственно, равны суммамъ иунхо. ----хо=т у-тон ---Хо=т дунхон- + --жо=т : — НВ р Рег, т Рир ал. Посл$дыя суммы намъ надо разсматривать только при 0 < ж < я, такъ какъ согласно установленному опредфленю т=0 т=п т=пв Е Ур 0 Ви У:29— ВИ Останавливаясь сначала, для вычисленя математическаго ожиданя О, на первой изъ только что указанныхъ суммъ, находимъ 42 т к п—1 п 2 аи 6 о (р-на) 3,8, — ЮВ (р-н 9) И отсюда выводимъ туенхон. «+то=т ПЕНИЕ п! = $ т—Ив— т! + (8, ей —2! } т пт пани "Ч" Е СлФдовательно Жунхоь:--Фо=т 1-2 по? пс? Е ми ен 9—0, = $1 $9 $5 1.2.3...(п— 2).% — 1.2. м0! 2... т {< (п—1)-=и—)т—П—ти—1)} г" (с —1).1.2.3..п— 2) в т п—т ВО 1.12." 1ПР 9 и потому ФНхо+ *-Хо=т РЕВ РО — в Эга Формула выведена нами при 0 < 2 < ия, а раньше она была, уста- новлена при 1% —= 0 и при 72 =. Произведя второе суммироваше, полу- чаемъ предложеше профессора А. А. Чупрова т=0,1,2-..,® АН. +Хо=т ХУ 2Р=(@-9=1. Переходя къ математическому ожиданю (© — 1), которое въ силу доказанчаго равно разности т=0, 1,2,..., п! т пт рее 3% И З ОИД, @ ИЕ т! в — т! и 3 мы ограничимся случаемъ, когда всБ числа $, 3,,..., 8. ИМБЮТЬ ОДНО и тоже значеще $5. Въ этомъ частномъ случаЗ © приводится къ единиц$ при 7 —1 и при т —= п —1, какъ показываетъ прямое вычислен!е; такъ что въ выражен мат. ожид. 0 — (р-н 9)" пропадаютъ не только стариия степени ри 4, но и произведевя р" ‘4 и 29" ‘. И на основан формуль 7—1 2 она)" "-76—ПрВ( + 9" 6(8— 1) 8—2) В (ма) *- = (8—1) (3—2) $ —З) ий (р а Извфста И. А. Н. 1916. ^ и мы ПЕ Е.О ПВО РОСЧЬЬя — 714 — Га )} 14:2 а: = ОР -на 278 (8—1) (9) [2 о | . = =56= 2 11—4 {8—1 й(р-9 безъ большого труда находимъ ту-нто+н: --то=т ра 1.2.3...(® — 4) (п —1) пр" дтт в Раз, о о -юА , ГДЪ В") — о? ("—3) (и—2) (п—1)* -н 70? (8—1) (и—3) (и—2) (и—1) (т—1 —= 60? (3—1) (8—2) (и— 3) и—П(т—1(т— 2) = 0 (8—1) (8—2) ($—3)®—1) (т—1)(в— 2) (т— 3) = с (в —1) п— 3) (®— 2) (и— 1) (т—П- —= 20 (© — 1) (3—1) и— 3) (и— 1) (*— 1) (в— 2) = 75 (© — 1) (8— 1} (п— 1) (п — 1) (т— 2) (т— 3). — 2т5? (п— 3) (п— 2) (п— 1} — 21? (п — с) (п— 3) (п— 2) и— 1) (т— 1) = 73 (п— 3) (п— 2) (и—1)}— (<—1}т(п—т)} (п— 3) и— 2). Для облегчетя изелфдован!я довольно сложнаго выражешя В”) можно воспользоваться тёмъ обстоятельствомъ, что () не измфняетъ своей величины при замнЪ всфхъ чиселъ х, разностями $ — 2,, что ведетъ къ замБн$ числа т разностью % — 72. Въ силу этого обстоятельства имфеть Жунхе+н- + -НХо=т Жуетон. +х=т-т "тот о Р(0— 1) =" ". -* Р(0'— 1) и потому „т В" —=(п—т) В" ". Отсюда, прежде всего слфдуетъ, что В”) содержитъ множитель п— т. Установивъ зат$мъ прямою выкладною равенство Е) = 0, — 715 — мы раскрываемъ присутстйе въ выражени Ё”), которое представаяеть цфлую Функщю третьей степени относительно 7%, не только множителя #— 1, но и множителя ® — 2 — 1. Слдовательно 2”? длится на произведене (в — 7) (пт — 1) (т— 1) и для полнаго его опредфления остается разсмотр$ть только коэффищентъ при 22° равный выраженю А= 0 (8—1) ($— 2) $— 3) и— 1 нс (< — 1) (8—1) (и—- ®— 3) и— 2) и— 1) — (<— 1) и— 3) (п— 2) —2(п— о) (п— 3) и— 2) и— 1), ГД 7 = 50. Соединяя послёдн:е три члена выраженя 4, находимъ (и— 3) (и—2)(и—1)—2(и—<)(п— 3) (и—2) (и—1) —(в—1) (и—3) (и—2) — — (и 3) (и—2) (ив) = — 0 (3—1): (и—3) (и—2), что даетъ намъ возможность выдфлить изъ А множитель с? (3 — 1). Даль- н-йшее вычислене ведемъ такъ: А=о? (5—1) {($-2) (3-3) (и—1)-- (п-3) (3—1) и-1П)- $—1 ) (#-2) (п-—3)\ =? (8-1) {(6—2) (8-3) (и-1) - (8-2) (5—1) ("-1) + (п-2) (5—1) 1-66-10 —2) (и—3); = 20° (3—1) {—(и—1) (8—2) (и—2) (8—1)} = 25° (8—1) (и) = 202 $ (8—1) (°—1). Итакъ то. + Хо=т 262$ (8—1) т—1 п_т-—1 т. 2..8 т пт В ь а а ее Р(® Е (с8—2) (65—5) (&—1) т п-т 1.2...т.1.2... в) 9 ИИ т=1, 2;...п—1 Е _ 2628 (8—1) т-1 ит р. т тт мат. ож. (@- А (3—2) (68—3) (6-1) жж ыы 7 вт 1.2... т1.29.. ть : Извфети ИП. А. Н. 1916. — 4 . ь. а откуда немедленно вытекаеть неравенство ы 2685 ($ — 1) мат. ожид. (9 — 1 =: (8—2) 8—9 0’ ибо произведене т пт 1 т в — т постоянно остается меныше единицы. ‘ Если же с > 5, то изъ найдевнаго нами неравенства нетрудно вывести очень простое 2 6—1 мат. ожид. (9—1) Указанный нами высший предБль матемалическаго ожидавя (9 — 1} представляетъ также приближенную его величину, при болышихъ значе- шяхъ я; ибо въ суммЪ п=1, 2,....П-—{ т — 1 п—т— 1 2. т п— т . = т п —т 1.2..т.1.2..(п — т) р главное значене имфютъ тБ члены, для которыхъ 7% близко къ пр, а раз- ность # — т близка къ 74, а для такихъ эленовъ произведеше т— 1 в—т— 1 т п — т мало отличается отъ единицы, если ® = 80 число большое. Пользуюсь случаемъ, чтобы сказать нЪсколько словъ о модной теорш коррелящи. Къ этому побуждаетъ меня статья Е. Тихомирова «Методъ коррелящи и его примфневшя въ метеорологи», помфщенная въ 3-мъ вы- пускЪ второго тома Геофизическаго Сборника. Положительная часть теор коррелящй не велика, и состоитъ въ про- стомъ прим$ненш способа наименьшихъ квадратовъ къ разысканю линей- ныхъ зависимостей. Но теор!я коррелящй, не довольствуясь приближеннымъ опред$лешемъ различныхъ коэффищентовъ, указываетъ еще ихъ вфроятныя погр5шности и зд$сь она вступаетъ въ область Фантазш, гипноза и в5ры въ математическя Формулы, которыя въ дЪйствительности не имфють твер- даго научнаго основашя. Такова, наприм$ръ, Формула Пирсона, которая въ сталь Е. Тихо- мирова играеть важную роль п приведена вслфдъ за напрасной ссылкой на мою книгу «Исчислевше вфроятностей». м Айа Ра Гипнозъ теорш коррелящи проявляется въ слБдующихъ словахъ той же статьи: «При, равномъ нулю, говорятъ, что между элементами коррелящи не существуетъ, п въ этомъ случаЪ судить по отклоненямъ одного элемента объ изм5неняхъ другого совершенно нельзя». Въ дЪйствительности же не трудно составить сколько угодно связей, совершенно не обнаруживаемыхъ коэФФи- щентомъ коррелящи, въ которыхъ однако измфнен1я одного элемента, опре- дфляють измфнен1я другого. НЪкоторое указаше на подобные случаи нахо- _ дится и въ стать Е. Тихомирова (стр. 34). Оно начинается даже заявле- немъ «Важно отм$тить...» но, противорфча, выше приведеннымъ словамъ, остается безрезультатнымъ и заканчивается такъ: «Въ такомъ случаЪ гово- рятъ, что перемфнныя не находятся въ коррелящи, но въ то же время не являются независимыми другъ относительно друга». Къ области в$ры надо отнести и такое мнфе: «Уравнеше регрессии означаеть только, что, зная, чему равняется х;, можно сказаль, что наи- . = реа - ) болБе вБроятнымъ значешемъ 9; будетъ Е (тамъ же, стр. 26). Для характеристики утвержден, основанныхъ на теор1и коррелящи, можеть служить прим$ръ, приведенный въ таблицф ГУ той же статьи (стр. 43). Для 23 паръ величинъ Дл и Ду этой таблицы коэфФищентъ кор- релящи оказывается мальтмъ (0,09), а его вБроятная ошибка, сравнительно большою (0,14). Отсюда сдфлано заключене, что существоване коррелящия между этими величинами нельзя считать доказаннымъ; такого О наго заключеня, конечно, я не стану опровергать. Однако, если вмфето всфхъ 23 паръ взять посл$дн!я десять, то коэфФи- щентъ коррелящи превысить 0,7, а Пирсоновская вфроятная ошибка, упа- деть до 0,1 и будетъ менфе -=. коэфФИиЩента корреляцш. Тогда придется сдфлать совершенно иное заключене согласно правилу, указанному на _ стр. 24 той же статьи: «На практик$ обыкновенно принимаютъ, что о су- ществовани коррелящи между разсматриваемыми элементами можно утвер- ждать съ полной достовфрностью, если коэффиЩенть коррелящи превы- шаетъ вфроятную ошибку не меньше, чфмъ въ шесть разъ. Это равносильно услов!ю существован1я многихъ тысячъ шансовъ противъ одного въ пользу того, что связь дЪйствительно существуетъ». Во избЪжане недоразумЪй и возможныхъ споровъ о томъ, что десять число малое, а 23 достаточно большое, замфчу, что даже въ теори ошибокъ наблюдешй я не придаю большого значеня, такъ называемымъ, вЪроят- нымъ погрёшностямь и считаю ихъ только средствомъ для условнаго сравневшя достоинства различныхъ наблюденй. Что же касается коэффи- Изьфст И, А. Н. 1916 — 718 — шента, коррелящи, то, пока рЪфчь пдеть о данной совокупности чисетъ, онъ ; иметь вполнЪ опредфленную величину, которую можно вычислить безъ всякой погрфшности. Если же эта совокупность разсматривается какъ часть — совершенно неизвфетной совокупности, то коэфФищенть корреляци послЬдней нельзя опредЪфлить, ни въ случаЪ, когда данная совокупность состопть изъ | 10 паръ, ни въ случа, когда она состоитъь изъ 23 или гораздо ббльшаго числа паръ. При желант можно, конечно, считать приближенною величиною | этого коэфФищента, самое существоване котораго подлежитъ сомнфню, — число, найденное для данной совокупности; но вфроятную погр5шность та- кого опредфлен!я и связанный съ нею подсчетъ шансовъ нельзя не признать | чистою Фикщей. Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Пирбмае 4ез Зеепсез). Зиг 1е 4емеорретере 4ез ТопеНопз агЬЁга!гез еп зеез 4е роГупотез 4е ТереБуеБе!- Бадчегге. Раг \АГ. ешой (\М. “еох). (Ргезещеё & ГАса@ёпие 1е 30 тагз (12 аугИ)-1916). 1. Ралз шоп Мёштоше «Зиг 1е абуеоррешетё 4’ипе №юпсйоп 4оппбе еп зёт1ез ргосбйанй зшуавй 1ез ро]употез 4е ТевбЪуспеЁ её, ев рагНсиНег, ушуалё 1ез роупотез де ТасоЪ1» (Топгп. г @е геше ип апзе\у. Маеш., Ва. 125, Ней 3, 1902) ал 6416, роиг 1а ргепиёге №15, 1а диез@оп, 401% П зас Ц, ап ро 4е упе 4е 1а вое дцае ’арре|е шалиепаюе «бое 4е Гегтефите». Тауав сопз146гё а]отз еп аа] се ргоёше ропг 1ез ро!упошез 9, (2) (%—=0, 1,2,...), а6з рат 1ез соп@10пз ь |2) 9, (®) Р,._, (1) 4 = 0, (1) ь || 2 (1) фе? (2) ах = 1, а ой Р,_, (2) её пп роупоше ат тайге 4е дезтё < — 1 © р (=) = Св —а)*6—2) — (&>0,8>0) с’езё & @те, роиг 1ез ро]упошез 4е ТасоЪ1, оп, зе1оп 1а 4егиипо]огле 4е поте сопёгёге абв М. М. Зоп1и, роиг 1е5 ГоисНоиз зрёсищез ае Те\е- фусйер ае 1а тоаявёте с4аззе. | Изофела И. А. Н. 1916. — 19 — — 720 — Та! гешагаиб серепдажь, 4апз 1е Мёшоге сб, дие «а, тёте шёо4е з’аррНаие запз реше & 4еих ргепиёгез с]аззез @е юпсНопз зрёса]ез 4е Тенбруспеё» (№4., р. 209), с’езё & @те, ах ро]упошез, 4681$ раг ]е5 бпаопз (1), ой р (2) а Рипе 4е 4еих Югшез зэшуалкез 1 (@) 2 (2) = Се “+, «> 0, а= — со, 6 = + ©, (8) р(@) = 0-4 е "@®, «>08 — 16 = + оо. От ап аргёз, еп 1903, ]’а1 регесбопиё еззепеПетеп* 1а шбо4е её Фалз ппе Мое, ри фИбе 1е 25 Мал 1903 4апз 1ез Сошрёез Вепаиз 4е ГАса- а6пме 4ез Заепсез 4е Рат1з, }е зи агмуё ап гёзи ай зшуапе: _«Тоще фюпсНоп { (2) аашейат ипе 4бмубе 4и ргепшег огёге, Ъогибе её ш(6отаШе 4апз ГицегуаПе (—1, +1), зе абуеюрре 4апз $0и& пегуаПе, ббгеиг А ГицегуаПе аоппё, еп з6е ип огтётет сопуегоеще ргосб4ап® зщуалф ]ез ро]упошез 4е ТасоЪ1. Оже иё ое 0иё & рю апаодие сопдий аи тёте тёзиЦаё аатз 1ез саз @ез опсНотз зрёсаез 4е 4еих ртетиёгся <1аззез ае Тсфебусйер». Т’апа]узе а6а6е, рошг 1е саз 4ез ро]упошез 4е ТасоЪ1, а 616 ех- розбе епзиЙе ап п° 12 4е шоп Мбшоне «Зиг сегбалтез 6са16з обпега]ез сошшопез А разеитз з61ез 4е ФопсНопз еёс.», раги еп 1904 4апз 1ез Мётотез ае ’Асайбиие 4ез Заепсез ае 5%. Р&егзФоиге (С1. РВ. М. УШ ., \Уо1. ХУ, п 7), ой а! а тб епсоге ипе №13 ГаМеп@оп зиг се 216 дие 1а шёше шёоде, 16оёгетепф той166е, сопфи ах т6зи {аз апа]озез ройг 1ез ро]употез соггезроп4ап! апх Юпсйопз сагасёёзНаиез (а) ей (8). Опе]ацез апз аргёз (@6ри1з Гаппбе 1907) 1а диезЯоп а 646 гершзе ап ипе зб1е @е 4тахаих, ой 1ез амбепгз, генопуан 1ез гбза{айз поз обпёгаих раг 1ез пб ойез а#гежщез, Ъеапсопр раз атИйс1еПез её сотрНаибев, пе гоп сбрепдат& апсипе аЙиз1оп зиг поз гесвегсвез ди улеппепв 4’ ге гарре6ез. `Тоц% роге А сготе дие поз гетатааез зоп4 гезё6 шсотрг!зез, & сапзе 4е ]еиг сопо5ют рецё &те, саг, еп ейе%, Рехфепзюоп @е 1а пб о4е ам саз, ой 1ез ИшИез 4е ГииегуаПе 4е\1еппепё шйшез, ехое дие]ащез сопз16га- #013 сотр!6тещагее. - Се!а, ш’епсасе А епёгег 4апз аие]диез @6(аз, Ф’ащатф раз дие 1е рго еше, 401% И з’аеИ, а ппе соппехюп ш@ше ахес 1ез геспегевез 4е ша Мое тбсеше «ТЬвогёше 4е егте ге роиг 1ез ро]упошез 4е ТевбЪусве{- 1.Т.. с. р. 208. ль ‘За а арабы — 721 — Гавцегтге» (Виейп, по 8, 1е1 Май 1916) её дие поцз роиуопз тайцепат знарНйег 1ез га1зоппетею{; её еп 46 иге 1ез гёзиКа{$ р]из сбпбгаих. пап аих ро]упошез а опсбоп сагасебг1зНаие (<), че ]’арреЙе «роу- пошез 4е Гар]асе-Негшие-ТспбБуспеф», }’а1 46]А ехрозб ппе абтопзгаюов | 61а П6е 4апз топ Мёшоте гбсе «АррИса@оп 4е ]а бое 4е Ёегтеиге А 1а зо@оп 4е сегбашез диезЯотз (ий зе гаЙаспетё ам ргоёте 4ез то- шеп{5» (М6то!тез 4е ’Аса@бпме 4ез Зс1епсез, Уо]. ХХХ Ш, п 99, (1. РВ. М.., УШ $5., 1915); 1 пе поз гезёе ди’А, сопз16гег 1ез ро]упошез сотгезропааю а ]а Юпс@оп сагафёгзНаие (8) ие попз аПопз арреег «ро]упошез 4е Тевбруспе!- Газцегге». 2. Га1зопз, ропг р1из Че зпарИси6, 2) =же её 4651°п0п$ раг $ (2,8), 42,8), $, @,9)..., 9. (@,8),... 1е; ро!упошез 461$ раг 1ез соп@ 01$ со Ре р, Фе о, | @. о [# а, В) 2—1: 0 . Карре]опз ‘дие!иез ргорг16бз Че сез ро!упошез 40 поиз аЙопз Ёашге изасе 4апз се ди! уа, зшуте. 1°. Пз Югшеп ип зуз ше огосопа1, с’езё А @те со (2) [$ е “Ч, (2, В) ф. (2, В) 42 = 0, ЯК -Е м. 0 2°. Пз Югшеп ип зу%еште {егтё, сошше }е уепз Феп шопётгег Цапз ша Мое ргбебаеще (ВиПейп, п° 8, 1е 1 Ма, 1916). | Еп 4’апёгез 4егшез, 5 Гоп 46яете раг {(2) ппе Юпсбоп ии отаШе е{ {еПе дце Гпиёотае со Га ег ^ 72 (0) ах Извфета И, А. Н. 1916, 1 Я ее Ко и» мА =: ы Аа ЕН в } ы &) : к Я — 722 — 5 ы ` ехтзе, оп ата | [т | (3) 5, (12) = р 4, Е ропг # 2 И, В=и-+1 `(5) $ (х, 8) = У ф.— (2, В — 1). ой в = [3 */@) 6,9) аз, В = ез6 пп пошге роз @оппё & Гауапсе, и, езё пи еп@ег аззет стала. 3°. Тез ро]упошез \, (2, В) зайз юн & Гбапайон 41 6гениеПе (4) - 24,8) + В-1_Э а, + фе, = 0. — 42. Гез ро]употез фк (2, 8) её {Е (2, В-= 1), согтезропдат гезресйуешет$ аих раташёгез Ее я 301% 116$ раг 1а г@айоп НА ой [(=) чие юпсбоп зизсерйе 4е 1а огше (6) Р(х) = [ (2) ат — С, 0 ой $ (2) е5ё ипе юпебоп пёботаМе, С'’езё ипе сопзфалще. Ро5018 | (7) (а) = \ А, @,В) = и @), К=0 (8) `_ Ф=УАнею-+в. #=0 Е _ __ Варреюпз 1а югшше Фи\богайоп раг рагез, звибгазбе рах М. Гла- _ роцвой (Шарчвоу)1. + $1 [ (4) её [ (4) 3006 4еих Юпсйопз ииёота ез дапз ип имегуа[е (, 8) _ её я Гоп розе (9). Е(а) — [7 о ЕР@) = [16 41+ С, _ Се С, вап 4ез сопзбалйез, оп апга Е №: В ` в г _ (10) [Ее Ё (2) аз = Е(В) Е, (3)— ЕЕ, (@) — [& (2) [ (таг. _Семе югшше заз1зе фои]оигз, 4це!$ ие зо1епф 1ез пошфгез я её В, 2 ‘её пе сеззе раз Ф6ёге угале, 1отздие 8, раг ехешре, 4еет& шп, роптуц ка ре 1ез 116ота]ез ди Воиген 4апз 1ез Югишез (9) её (10) пе рег4епё раз _ Лех зе. . Аррдиопз 1а югише (10) аих Юпс@0п$ З ИЯ Г. Е(®)` = [(&) = | э(2)аз - С, №. 0 с. - д о | ой Е (+) 1 (бе бу, (а, В) др =" "у, @, В), в. о. _^ епу ваш к > 2—0, 6 = = <. _ Оп опуе, еп февапё сошрие 4е (4), Е = КА, = [16 — [Я 2 (2, 8) ах = Пи /(#) д = * ф, (т, 8) и : : со — [ое аа, () 1 «Зиг Гёапайоп 4е С1зйгалё её 1ез виа опз р1аз сбпёга]ез». Мёшойшез 4е РАсайёие ты Чез Зс1епсез, С1. РЬ. М., УТШ в., Уд]. ХУ, по 10, 1904. _ Извфета" И. А. Н. 1916. ыы о а В: ЗЫ о ое" ОА С ЕЕ в: > В Я Аи ой со ь РА, — [ тео (1), (в, Вах, 0 саг, @’аргёз ГВуроёзе ве аи зиев 4е 1а Гопсйоп [ (2), ы В-н1 „—ж |’ ке Пил Га) “4, (2, В) = 0. Пе Г’6аиай ой ргбеб4ете оп ге, еп {епапё сотрие @е (5), а м, и оф и, = т Вр, Т’бачайон (8) реп Чопс з’6егиге ; 2—1 (11) (а) = ХВ а, В-- Пн В, (0. &=0 А > Оп еп сопс 1 дие ее (12) 5, (9 (4)) = | ат "В (аа роцг ® > ж,, 0 саг ]а зиЦе 4е ро]употез ф, (2, В = 1) езё 1егиабе. ь 4. Сеа розб, пботопз |’бдиайоп (8) еште 1ез Шикез$ 0 её г. Оп {гопуе, еп ауапё боага & (6) её (7), ея 2, (@) = | в/о, 0 ой С, = С — [0) -н р, (0) ‘ её ипе сопзбаже. Сопз6гопз @’арота ]е саз ой —1<8< 0. Е (®) = в, (@® = | В, + С, : Ен В: (+) = [таз —1= 7-е? ” _ епу Ваш Оп оЪете. аз). | ре тар обе, = [г * В, 4) 4%, р ой, еп пЁботатё епсоте ипе 1015 о таррогё & 5 епте 1ез Шииез 0 её 1, _©п @те я 1 2 ‚у сотрие, - х ) : ыы х | =” 2, Ая = 8. | ет а») = т @ ‘р (Ма < У = — ай 6 ня ,. : <| = 41. [1 гта» <г@-8) 5/76) = ё 2 р Е и: зо) (|. НЕ, < в Е Ея = | ета. [вен Е “[ 2 (2) 42 <Г(-8)5, (9 (2)). : Е Известия И. А. Н. 1916. — 726 — Моуеппаий сез ш6ра6з аз! дае сеПез 4е (3) её (12) оп #те @е (13,) (14) [= = Е № рог я > я, ой | | № = 2УГ(1 — 8) + УГ(— В) езЁ ип пошге Яхе пе Чбрепат! п! 4е &, пу 4е м. Т/ибеа 6 (14), ауапё Пен ропг {ое ужщеиг розИуе 4е ®, х6го у. сошрг=, соп@ш аа 6отёте: бой [(2) ите рютсНот зизсери Ме ае 1а ютгте Ен [(&) — [24 = С 0 - её 4еЦе дие 128 ат @дтез со со [2 Е ‘Ре а Ем е “91 (2) ах, о 0 6 Чат ип потбге сотручз еше —1 её 0, ет ит зепз авегтите. Тоше рютсНоп | (2) ошззатЕ 18 рторта@е; птащиёез зе авойорре, ет 208 [63 р0йтёз Че 10иё атегоаЦе (0, А), диё дне зо 1е потбте афйтаате А, ет зе ил [оттётепЕ сотоетдете ае а рютте. (15) га) = У це, 9 [#е “Го, &=0 0 , ой 4, (т, 6) 5018 1ез роупотез 4е Теребусйе{-Тадиегге сотгезропаат @& 41а — з ЮтпсНоп сатасеяяйдие | р(® = же", —1<8< 0. Те авоеорретей (15) зибяяе тёте роиг х = 0. Те саз рагисийег, 1е раз п6теззап{, соттезропа & Гвуроеёзе дпе 1а. Гоп оп | (2) айтеце 1а а6тубе |" (2), шёботаШе её ее (ие Глл{бота]е т тр? (2) аз 0 21 пп зепз а&егпииё. тегоепсе 4и абуе!оррешек (15) роиг 5 = 0, запз парозег дае]аиез тезвис- $ 15 совете 4 ее ет Г (+). ие а Й @), зайзразатЕ аих соп@ #08 ал и ИЙвотёте ртёсё- : Чет, еп из 168 роз 4е РащегоаЦе > ие) р, @) — Гр, (1)4х + С, я З т _ во [ие = 29, 0 а . и=ё В = 1. _ Оп оцуе з — Не, @) — |", — ка - о (|9 (В-+1— же "р, (4) ах, Е 1 в, © = 28410? (1)ат — Гы. Г. те “В, (2) ав — ; : 1 Е —\ ав [2 - 1—яе “р, (1) 4. Е: Ог, - г 2 ( не, @) 4) <г@в-3)5, ((@)), 0 с х ь . ( [нее в, 6) 4) < г 2) 8, (@)), : Ч ЕЯ г З (261—957 ",@@) < г@- 28, ((@. | $ Раг сопзбаиеп{, еп уега @е (3) её (12), > НЫ р. (|= № рог ® > п, ой ‘ М = УГ(В-+ 3) +2 УГ(8-+ 2). | я: Гоп 461ете епзиЦе раг 7. 1е р\з отапа 4е 4еих пошЪгез в еА Вт её Дт $ оп апга [5 Э— АМ ройг 9% 5 ж, ропг фощез 1ез уа]еитз 4е & 4е Гимегуа|е (м, 4). Оп агтуе а1пя & се Шбогёше: бой [(=2) ипе рютсНот зизсериЫе ае 1а [отте 2 г (16) Г) — [ Фа +0 0 её зе Пе дие 1ез а дгайе8 со со [28 е “|?(в)ах @& Не 7 9(2) 4х | л 0 0 абетё ит зепз аЧеттите, В бат ит потфте диесотдие, диз дтапа дие —1. Тоше ропсйот [(%), аззцейе аих сопйотз тащиёез, зе авео оруе, 4апз 10иё ицетоаЦе (и, А), ой и с ит потФте роз аетепЕ ае гёто © ' в > ‚©, сп зёе ипрогтёететй сопоетдеще ргосвааий зибрат 168 ройутотез _ ае Теусе[- Тадиете соттезропаатЕ & 1а рюпсНот сатабвизИдие ‚за в. `` ёоерретет езё 4е (а рогте (15). -6. аа ЕВ ее пе $ че раз ам саз 4е Е = 0 её пе НИЕ = _ Тов роге А сгоше ие 1ез гезблсйопз сотр!6тепеагез зо1епф пбсез- _заштез рошг дие се @буеорретеп ай Пеи ропг 1ез уеитз роз уе; 4и _ раошабте В. в Ле Ч’ рагаль, сез тезё1с@отз зегопе раз сопзА6гаМез аа дие ГЕ зега раз отапа. м Аттёопз @’аБога аи саз 1е раз зпаре, |отзае 5 ОВ — 1. м биррозопз пе 1а пей оп о (2), ди! Воите зоиз 1е уепе 4е иёбогае Е. Чапз р (16), зо1ё зизсерйЫе, А зоп {опт, 4е 1а, югте $ (2) = | Ф(@®) ах -н 0’. Г $! Гоп розе, 4алз се саз, п—1 Ве В 1) Он 2), _ оп апта, еп гёрё ап 1е5 ен фе п” 3.26 4, 7 г: т и: | В, (©) = [<,@)ае + 0, 2. ай ` к = [0] 9, бета ппе сопзбатце, её ° п $® = У ба, 8-2) -+ ‹,@), &=0 Извфел!я И. А. Н. 1916. _ 5 г ве 0 — - у ой со с, = [2 ее, = 2) а. 0 П зепзий адче Е (17) 5, (ф(2)). = | 2 то (па < рпм. 0 1. Сеа розё, аррИачопз 1а югише 4е М. Глароппо# (Гарипоу) П’впай от (10)] апх Юпе@от$ Кая 2) == [5 (хе ®) ах == же", ть г | . т = (= /[*, фах (.. _ 0 Оп {гоцуе _ т Ки (7) де “Е, (2) = |1е "о, (а к | “1—2 В (@ а. | | Кайзапё епзиЦе, Чалз (13), = 0, оп оЪбеш ея (5) 2, (0) = в “р, (в) -= ев (ма |6 В, @) ах. и | Сез боаШ6з Фоппеше (18) 2. (0) = в “в, (@) — 26 °В@)-= Те 2, (2) ах = О т я -=. де “о, (2) ах = 16 "В, (2) ат. 0 И ЗАО Опа, В < 1, =. - 5 т ива и 24. >. 7 че — 751 — р а Е а ва р емоау ть <га-—в5, (/@), ое я Пе е | о В, (да), Е ( | тет. езР (1) а) < 0. р | <г@—95, (06) 5 =. 2 2 пре 2 | 2е с, @) 4») = ([= чи. Ле 34») <= а: о < га—в5, +4). - ошатиане тайцепане дче, еп уегёи @е (18), А а! Ване ›, (0) = [е р, (2) 42 — се * В, (2) 4% — |4 | © *5, (2) 4х = п А ® № с в | 4 | хе о, (ах — | аз | те * В, (ах, Е, ] | а | | те тоуеппаий 1ез 4г015 дегийатез ба [2 (0) | <2УГ(а— В) 5, (((@®) 5 22 —ВУ5, ($ (@)) ’ _ «\а-95, 06). пзбапет, еп уетни 4е (3), (12) её (17), [2„(0)| — №, роиг ">И, Миа 2 +2\м@—в пошьге Пхе. сек о, РАТИ ча МВ — 732 — Г’шёоа 6 (19), а! де 1е Нботёте и п° 5, сопашзет ап аботёте зшуапё: биррозотз дие [ (2) 30 ите ропсйот, зизсернЫе ае 4а Юютте ея Ге = [з@) аз - 6, 0 ой о (%) езё ипе рюпсйоп зизсерИМе, & от ит, ае а ютте Ея э(@) — [а)аг + 0, 0 её дие 1е; идея со со со у | 21е "|? (2) ах, | а ет 0? (т)ах | 2 (д) ах, 9 `о о В (апё ит потбте сотрт8 еше —1 её — 1, меш ип зепз айегтатв. Сез сот Иотз Чат тетрИез, а ротсНоп [ (2) зе авофорре, 4апз 10иё атегоаЦе (0, А), диё дие $0 1е потбте роз А, еп з@че ипоттётет сопоегдете ае 41а ротте (0) На) = № 9 [Роге Ва, #—0 0 {, (2, 8) @атЕ 16; роутотез ас ТерёфусйеГ- Гадиегге соттезроп4ат @ а ропсНот сатасетзйдие о Датз [е саз сопяете 1е авоеорретет (20) зибзе ае тёте роиг #0. $ Ге саз 1е раз зипр!е её 1е р!аз шу6геззапе соттезропа А ]а зирроз ют чае 1а Юпейоп [(2) А абуеоррег адтеНе 1ез а61убез 4е аеих ргептег$ огатез её аце 1е; илё6отаез со со со | 2 "Р (дах, |} а 2 (д) ах © [ ет | (а) ат о 0 0 ех1${еп{. Тойё роге ‘а сготе дие сез егилегез соп@И10опз зо1епё ш@зрепзае; — рошг Ша роз ИИ б 4е Рип огшИ6 Чи 46уе]оррешен (20) роиг ф01{ез 1ез уа- _ ег; роз уез 4е х, 26го у сошрг. 8. Сопз6гопз епсоте 1е саз ой ео Вогиопз поз, ропг раз 4е знарИеи6, & 1а зирроз оп аие { (2) адатене в: _@е3 тбзи аз, дае поиз аШопз 464шге Чапз сеМе Пуройёзе, аих саз раз 2 ‘обпбтаих, апа]осиез & сеих 4е п” ргбсб4енз, пе рец’ ргбзещег апсипе _ ЧНбсчив. ` Папз ГВуро@ёзе {айе аи зш]её 4е {(2), 1а Ююпейоп 2, (2) ашей 1ез _— Чбтубез 4е 1г015 ргепиегз огагез г 2,(@®), рь(®) © р, (> Епузасеотз Г14еп {6 т ия © песо Е | ею р (2) ах И" 2, (2) 4х — | хе ® о, (2) ах, 0 0 0 К. Чи, 6{апё сошршёе ауес сеЦе 4е (5)1, фоигой г : Е р в, (6) —е ^р, (а) нае “о, (2) — ее 5 (1) 4х — Г де? ри (1) 4% —- | 0 0 — [2 в "р, (2) ат. -0 ‚ $1 поцз {епопз сошрёе епзийе 4е Г14еп6 (5), еп у гетр!асапе А, (2) г раг р, (2) её с, (1) раг 2 (2), попз апгопз 2» (0) = ее, (@) = 26°, (@) — 26 „(= | зе ® „(ваз — 0 2 } 2 —2 | же ?р, (2) 4х = | же То (2) ах. 0 0 1 Ой п В ш тешрасег Ви (2) раг р’ (5). _ Изьфеля И. А. Н. 1916. _ 1е; @бмубез 4е {то1з ргепмегз от@гез, еп гешагаиаие Фахапсе дие ’ех{еп510в 3 | / . № м с ЖА Ветагапаю, епби, дае с ь я > к: ев ЕЕ | ее?’ (т) аз +2 [же о" (2) 4 — | о. о © и х - — [петь о оп оБйеп Г14еп%б 4е 1а №отште 25, (0) =2(1--2)е р, (®) — 226 *,(® + ме “р, (а) — Е: - 2 - | 2 | же "р, (2) 4х — 4 [=== 2, (2) ах = |. в? (2)42 — 0 0 0 : [ре одвь 0 ой Гоп ге р. (21) 25, (0)=2 [| (1-2), 4—2 [ге петр [ее де о" (2) 4х -= 1 ти 2 Ва 2 х +2 [4 [ее „аа —4 [а [зо * риал + 1% Товым О я 2 д : > 2 ; не [ва [22 2" ()аз — ] 4 [= 6-26" (в) ал. : Ро еОО 0 9. П’аргёз се аш! ргёсё4е, 1 зай 4е зе Богпег аи саз 4е я у / 1 < 6 ой 2, = с’езё а @те, аи саз 4е В = В 1, ть Зиррозолз фие ]а, Юпсйот [ (2) её зез Абгубез 4е 4013 ргеплегз отагез в зо1епё {еПез аще 1ез {6ета]ез т у . в ААС ` ов ее ых У ^ м р ` з ет «1 Асмее«фщы еРА 5 мы < а ии ы ты те "да, =. [= (2) ах, 0 0 ЕСА г со | де р (руар с те “р (дах 9 0 8 @) = р. ее < 8 й роцг % 5> и,. 5, ("(@)) = й ей (2) р <, 270 свв) = [тг <. 0 ты о’ Яя рам, 4’аргбз 1е {Ш6отёше 4и п° 5, оп апга, М = = рошг % 5> п, ыы ощез 1ез уЧешз е д, сотрг5ез епёге 1 её 2. 5% _10. ‘Се розё, с031@6гопз 1ез шЁёота]ез дит елгепё Чапз 1е зесопа = = тах. |, (2) |, о з 2 | | (дет, 4 5; 2 ео < 2 3—8) \5, (а), “и.” ` и Г . 2 2 ше ?р, (2) ат = & [42 [о то, (2) ах д О: < 2—8 у, Ра) кс. нь И. А. Н. 1910. НЕ РИМЕ КРИТ, кт А АЕ о асы. её ршз ета ет ате Ти] < | а г = |= НЯ о. (тах < ИВ —В \5, (Г), её 4е тшёте | = ео и > ой | ее" в) аа ее 2 даа а (Р’@). Елпйп, ее и ОВ < Го — В \5, (["(@)) к её, раг зиКе, 2 ее | 26? ив) < Ме 8 -(”@). 1 0 Моуеппатё сез п6оа] 65 оп Яге 4е (21) 5 | ,(0)| < = шах. |, @)| = 2 8—8 5,7 6 (2—8) У5,({"(@)) 2 \Г(3— В) 5, ({” (2) УГ(2— В 5, (Г @)), ой Гоп ещена раг шах. |2, (2) | 1е тахпиит 4и шойше 4е о, (2) 4алз Гимегуа1е (1, 2). п Чбаште ллёоа]и6 зшуалие +; [2„(0)| < ^= роцг # >> п, "рез её дие 168 тдтаез : г. [2 Е ® р (2) ах, | е ®{” (2) ах, 0 0 Ея ^` НЯ ы Е?” (ваз а ре" с ?[”” (2) ах у 0 0 о 11. П ез а1з6 Че сошргепйге, @’аргёз се дше поцз ауотз 4, Чи’оп реп аПег раз 10 раг 1а шёше усе, еп раззап& зиссеззуетепй ах саз 4е В<3, В<4 еашя 4е ще В < ж, _ 2% баш ап еп@ег дае]сопаце. ^ — Фе сейе шалёге поиз агиуегопз аи ботёше зшуапе: Тошез 1ез [013 дие (а опсйот [(х) а4теЕ 1ез Аётливез ае т -—= 1 рте- \ атегз отагез её дие 1ез т дгайея со Е | ВЕ (о (2) ах (&—=0,1,2,...т-=1) $ л дие 30% 4е поте рояир А, 1е ром х = 0 у сотрмз, ей з@че илбрюттётена сопоегдеще 4е а рютгте . г) = У ща ® [ Ре" 9аь, &=0 0 ой \, (2,8) зотё 18 ройупотез ае ТейефусТе]- Гадиегте соттезропаатЕ @& а псйоп сагабетзйдие < р (2) = 7 6 Чат ит рагатёе сотриз ейге —1 её т. 12. М из ауопз шие ипе аррИсавоп 4е 1а 60е 4е егтешге аз рто еше 4и авуе]орретет 4ез опс@оп$ атоИталгез еп зётез 4е роупотез сотгезропдан& & 4еих саз рагсиНетв 4ез опсйопз сатасёёг1зНаиез (©) её (8), та1$ 1а тёше вое рец{ ауо!` @ез аррИса#опз р}из обпёга]ез. Тм аа баб А се рошё 4е уце 1е ргоёше 4опё И 5’ао16 ропг 1ез роупошез 4е ТевбБусве{ соггезроп4атф & се{атез с1аззез Че ЮпсНопз сатасё:Яаиез р (2) розвуез 4апз ип ищегуаПе 4 Иез пез а её 6, 4апз шоп Мётотге «Зиг ГаррИсайоп 4е ]а {вое 4е етшеаге ап ргоёте 4и 6уе@оррешеп 4ез №опсйопз агЬгалгез еп зёт1ез ргосёатф зшуап& 1ез ро]у- пошез 4е Тевёусве#» (Мётотез 4е ’Аса@биме 4ез Зе1епсез, 01. РВ. М., УШ з., Ув]. ХХХШ, по 8, 1914). Та, шёше шбойе, сопуеваетет шой186е, з’аррИдие аих зузёетез апа]осез 4е роупошез 4е Теверуспе{ сотгезропдатё апх 1щ%егуаПез 400$ Риле оп ф0щез ]ез 4еих 4е 1епгз НиЦез аеу1еппеп& 1шйщез (— со её = со), ропгуй фае сез зузётез зо1еп& Ёегиёз 1. Еп ше Ъогпап& 1с1 & себе гетагдие, ]е ше гезегуе 4е геуешг ап рго- еше э6пёга] 4апз ппе апге Мое. 1 Ус 4 сеё 6еага ша Мое «ТЬёоче 4е {егшеиге ропг 1ез ро]упошез 4е ТевёБусве{- Гаспегге», ВиЙейп, по 8, 1е 1 Ма! 1916. Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиПейт 4е ’Аса46пие Парбтае 4ез Зе1епсез). > — Зиг 1а гезоиНоп 4е Г6диаЧоп Че Саизз Чапз 1а Чеёегипа#оп 4Ч’ипе огЬке р1апевайге. ТБ. Вапас1е^^1си. (Ргёзепё & ’Асадёше 1е 20 Тапуег (2 Ебумег) 1916). 8 1. Соштепсойз раг ш@аиег ипе ‘гапзЮгтайон шЁ6геззаще 4е Р6даайоп с@]ёрте 4е баз зщ (2—9) = т эт 2. (1) ° _ Розоп8 #2 — (=, 4е зоме адие # = (-Е 2. (2) ’ Еп рогфапф сейще уа]еиг 4е 2 дапз (1), И у1еп $15 — 1 (910 с0$5 = 6084 зш2)* с’ез{ а те 91 1 == 2 $1“ 4 6035 (1 — 404 #2). Оп е5ё сопаи! & ргепаге 4еих диап {65 аихШалтгез оф её $, а6йшез раг 1ез югиез - $ — т 3184 054 6038 й (3) . 157 = 4:0 :1. (4) Сеа розб, Рехргезмюоп ропг $т 2 еу1епё т 9 = (1 + 98%. к ЕЁ Изрфены П. А. И. 1916. И 52 р. — 740 — Га юпсйоп ф пе 4бреп4апе дие 4е &, ее решё 6&ге пызе еп ТаШе & тре ептбе. Га, \тапзюгта# оп с1-4еззиз езё обибга]е её г1еопгеизе. $2. Папз 1а абегита от 4е Готье @ипе рее ралёе, оБзегубе поп 1от 4е Горроз оп (г — 4 < 1°), оп роугга @гег рага 4е се дие 2 езё рей, её Гоп розега, еп ртепиёте арргохипа опт { = т $118 6034. (6) Еп Огапф |а уеиг сотгезропдале 4е ху 4е 1а Тае шепйопиёе, оп орбепага 2, раг 1а югтще 2 = 69-9, -В: (7) Оп роцггай гесоштаепсег 1е са]си| ауес 1а уаеиг 4гопубе @е , еп Газа Е — т 91134 с034 с0331,, её, отасе А 1а сопуегоепсе еп севе 1аб- Чойе, оп агмуега аш! питё@а{етене А 1а уа]ешг Впае д = 2, 4е Рт- соппие т. Аргёз 401 2 е5ё 4оппб раг (2). Ргосб46 А. Те са]си| 4е 1а зесоп4е арргохипайоп реш &ге аЪгбоб. Оп а, еп ейеф, 4’аргёз (3) её (6) 5 108 — 1058 = 3108 6032... Я Гоп 4681ете (8)^ 105 {5 2 з’ассгойга, далз а, зесоп4е арргохппа оп, 4е ]а диан 6 105 {92 — 105 21, = 4105 о -- 4105 = (1-х) 4105 == (1-н*х) 310% 055 оц Мен, ауес ипе арргохипа® оп зиЯзалие 105 {5 — 105 вх, = (1-+ х) 3105 с03х.. П] езё шае бу1Четтеп$ 4е са]сщег 2,; с0з2›, дие Гоп фгопуе а упе, зи йе. Га 94а 6 х езё ипе опсбоп 4е $ её реп &те пизе еп ТаШе. Ргосё46 В. Га ргепёге арргохлпа оп. ап {гёз гарргос6е 4е 1а, уеит угате, за тёдисйов реиф зе №ае рат ипе ютшще. @Й6гепае!е, {гёз зиаре, сошше оп ]е уегга $06 4е зице. Еп ейеб, я Гоп @6гевие 1осатИвтиаиетете Г6диа@оп (4), Ё бат зиррозб уамаЫе, оп {гоцуе (035 = 1) — 741 — _ _ Маз а сотгесноп & аррНаиег аи & бат а — т 3184 с034 (с0332—1), и еп, зепзешеп&, 44, = — = % 2,2, с@а, аоппе == —= 3 (1х), а Е: Аз)’ — — 134, -ф (9) _ ой Гон а розб =: 206265 . (1-н». Га Юпсйоп {ф пе 4брепате дие 4е &, ее решё &е пизе еп В а, _ заре епёгбе 1. $ 3. №и5 4оппопз с1-}ошё 1а ТаШе 4е 1059, 1054 (ргосба6 В) её 1 -нх (ргос. А), ропг зегуш ап са]си| 4е 10° ше ауес ста абсппа]ез; == Гагвитепе Фу зи ропг 1ез гауопз убефеитз 4е а лапе сошрг1зез епётге _1.7 её 5.2 цин6з азгопопииез. М№оиз арреопз Га бепнйоп зиг ]е ай, дце 105$ п’у е3ё 4оппё дп’ауес диаёге Аёсипа]ез. С’езё ие х п °езЁ да’ипе рее БасЦов.4е 2г=4(-н=х, 4е зо{е ади’ипе еггеиг 4апз 10° 102, езё пплиабе (е ршз 4е 10 №13 4апз 10° зш2; оп З’еп сопуаласга алзёшепе, еп а6еги- пап А 105405, её Д 105 зш (4 = 2,) роиг 1” еп <, её ропг 1ез А6гепез уа- 1еигз @е 4. Опе абсппа]е де шо1из 4апз ип са]си| $1 сопгё, сое се оп _ оп зе зегё роиг {гопуег 2, се п’езф раз огапа’свозе, шалз Рпирог{апе езё Ча 'еПе регтеф 4е гёйшге Геепйие 4ез фа Мез апхШалтез. С’езё 4опс ипе | ргорг!6е6 Е де ]а{гапзЮгта& оп, зиг 1адиеЙе П сопуепа тя ег. 1 51 Роп Чел А, пе {аще Яспгег 4апз ах’ дие 1ез доппёез 4и ргоёше, оп ропггай геш- р1асег 15 хо 4апз (9) раг за уаеиг (7), её 1 еп гёзаНегае а Что" —— 834.4 2 Ш пе аёрепаале 4е шёте дис 4е #. Е Е п ргайаие оп п’ешр1о1е раз раз 4е 6 аёспиз]ез аалз 1а гёзоа оп 4е ’ёдиай оп 4е баз. Е Ог, Та, соггесйоп (9) оппега, зопуепь епсоте ]а Ви ёте Аёсипа]е еп 105 з1ш 2, зам ]ез саз ехсер- : _ Ноппа]з, дапз 1езаще]з ]ез дпап 63 пёоНебёез сотшепсепй & 1аНиепсег заг Гипиё 4е 1а зернёте дёсппа]е. дио1аце Гехргезз!0п (9) 3016 4опс зи затшепё ехас{е, поцз поиз регтеИопз @1191- Чаег епсоге ипе алёге огшше 4е соггесйоп 4гёз зпир!е, а64айе сошше (9), паз еп {епапё сотрйе 4е 1а рарагё 4ез диап: пбоПоёез: 5 ры 4%)" == — 032 - со + х, . {, 29) Тез ехргезз!опз (9*) её (9) зе сопопапф 4алз 1а, ргайие, поиз пе попз у аттёеголз раз. НзвЪБетя И. А. Н. 1916. зы" ЕЕ — 742 — й ‚ ь > У. 051. — 1059. т В Ор Дов ЕВ а, ТЯ 0.009 5.5 1.0 8.56 0.0731 5.57 1.20 8.00 .0180 5.51 1.04 .58 .0771 5.57 1.21 8.05 .0903 5.51 1.05 8.60 .0815 5.58 1.22 8.10 .0229 5.51 1.06 .62 0861 - 5.58 1.24 8.15 :0958 - 5.52 1.06752 5 .64 .0911 5.59 1.26. 8.20 .0292 5.52 1.07 у 66 - 0964 5.60 1.28 .22 .0307 5.52 1.03 .68 1021 5.60 1.30 24 :0322 5.52 1.08 8.70 .1083 5.61 1:32 .26 .0338 5.53 1.08 71 1115 5.61 1.33 .28 .0356 5.58 1.09 72 1149 5.62 1.34 8.30 .0374 5.58 1.09 13 ОВО 1.36 .39 .0393 5.53 1.10 74 1291 5.63 1.37 .34 .0413 5.58 1.10 ея 31959 5.68 1.39 .36 .0434 5.54 И 76 1298 5.64 1.40 .3 .0457 5.54 1.12 77 1340 5.64 1.42 8.40 .0481 5.54 1.12 18 .1388 5.65 1.44 .42 .0506 ИЕ :79 .1498 5.66 1.46 .44 .0533 5.55 1.14 8.30 1475 5.66 1.48 .46 .0561 5.55 1.15 .31 1524 5.67 1.51 .48 .0591 5.55 1.15 .32 1576 5.68 1.58 8.50 .0623 5.56 1.16 .33 1631 5.608 ^ 1.56. .52 .0657 5.56 1.17 .34 1688 5.69 1.59 54 .0692 5.56 1.19 .35 1748 510 1.62 8.56 0.0731 5.57 1.20 5.86 0.1812 5.71 1.66 $ 4. Уча апеиез ехешр]ез*. Руетиег слете. Р]апёе 534 (Ваизсв1иеег, Вапиезаттиие, р. 273). Ргос. А. зт (2 — 5°56'14*4) = [1.304548] зи“ 2 зш4 == 9.01469 с034 = 9.99766 ® 83.3465 ь Ф 420 О 24 9.0170 22 7.4058 3102 с03 4% = 0.0 х 10-* сотг. 0,0 х 1.10 0 т 8'44"5 6°4'58.9 т Тез {урез 4 са]сй зиррозеп ип са]сиайеиг ши 4е Гал тот ге, чае поцз с0031- 46гопз & ргёзепё сошше ип шзгишете ш@зрепзае аих азгопошез. Ти рр « 4 г’ ы 5 и=чР Е У бк к ме: А САК: Е» нь дб > > 3 тои г 7 Я Е: я М. Вапзевиает а фтопуб, ауес 6 авсипа]ез, ]а уа]епг Япае = 654’58-83. $ е _ Юбесота ехетде. Р]ап ме 28 (Ивановъ, Теоретическая астрономя, р. 287). Ргос. В. за (2 — 4°25’33"8) =11.38412] зи зш4 = 8.88746 084 = 9.99870 ь 38.5450 ре 702 \, 5.56 154 8.8888 _ пав а 2х, 7.5042 482, 2.51 === 10556 Ах 8507, в _ АН, 0.0 в 2 4°36'32'4 _ М. Гавой, раг ча са]ей] 8, 5 абсппа]ез, а тоцуб 1а уа]епг 4епйаие нс ВЕ = — 42363214. Е. _Тгобзаёте ехетуле. РЛапе Лапоп 3 (баиз$, ТВеот1а, шобиз, ат. 154). к мА. зш (2—13°3851%51) = [0.5989542] вин. к Лапз сеф ехетр!е азз аще Ча 46)а цпе узеиг аззе2 тагетеп® абедие _ баз 1ез обзегуа оп шойегиез. с _ ос т == 9.37282 с034 = 9.88756 Е 8.7050 Е й е® 1099 1х 1.32 4 9.3853 42т, 8.2002 3102082, — 1.5 ж10—* сотг. 1.5 х 1.32 —2 т 54'98'8 2 14°33’20'3 Е Саизз- @опие 2 = 14°33'19%50 (а умешг угае @апф, А зоп фот, — ^ 2 14°33'19.493). | < Изрфолия И. А. Н. 1916. одни Га @Н6гепсе еше пофте уеиг её се!е 4е @алзз езё епсоге +0 ‚епиёге 4апз 1ез ПиИез 4е Гехасё {ие ди са]си] & сша @6сипа]ез, рагсе т’еЦе соггезропа & 0.65 х 10-? еп 1ое эта. А сез 11015 ехетрез, а&& га ёз раг М. Ог1о# аапз зоп тбсем агие\, попз а]01601$ ип диабете, рагбеий тете Че, дио1дие д у езё шо@ёт6, 2 3’у арргосвалё 4е оп рошё ст дие. Моиз Гахопз ©0151 роцг шошетег ]а рогёбе ейесйуе 4е пойе шёойе 4апз 1ез саз 1ез раз а6ахо- та ез ди! ризззеп 5е ргёзещег. Оиайёте ехетие. Рапе 433 Егоз (ВапзеВ1поет, 1. с., р. 294). Ргос. В. зш(2—10°3'24'9) = [1.126497] зима 914 = 9.24211 с0$4 = 9.99328 & 8.8461 Фо 1725 ф 5.70 24 9.2488 24, 8.2674 4232, 4.80 2 173.81.0 -ШРАХ- 950. : & 1196'59.2 Ат, — 8.0 М. ВаизсЬшеег а Чопуб, А ях @6спимез, 1а умешг Впае # = 11°6'59'1. Оп уой дие алз $013 1е53 ехешрез пофге реше {аЫе ити еп еЙеф 1ез удеигз 4е шаг, 400% 5 а6сииез $016 ехасёез. М из теуепоп$ епсоге ($ 7) ах саз 4е Ташов её 4’Егоз. Оп репё гбзоиаге Гвдиайоп 4е Салзз$ раг ип ргосбаб а’ИёгаНоп 4е 1а. югше у=а (10) ой у = 1 (2—9) @а= тзииг, 2 = Шщад,. Я Гоп ешр!ое се ргосв@6 @апз 1]е саз @Етоз, зап у аррПапег Фат@йсез абтбу1ай, И Гапагай даште арргохипайон$ (ауес 2, = 4), ройг атг1уег А 1а, уеиг 4е 2, ехасёе аи шоз 4е 0.005 (& сотрагег 8 7). $5. Пуа Пец 1е1 4е гарргосвег поз гёзиМа{з 4е сепх ди’а оепиз М. Ог1оЁ 4алз Рагае а6]А сиб. М. Ог1о{Ё тёзомё 1е ргоМёше, сошше 1 А. 1. От1оу. Вбаненов ае 1а диезй от зиг 1а_Ч6егиипай ол 4е ГогЬие еШрёаце & 1а тбзош ол Фипе ёдпайоп 4а 4-ше ог4ге у — 14 = а. Во]. Ас. Рег. Зёг. УТ, 1915, р. 1855. — 745 — ФВаЪНоде, раг 1а шёо4е 4ез арргохипа 01$ зиссезяуез, шаз И ашёе Гёапайоп зпире (10), еп гетотёапф, & ’бпаЯоп 4п диаёще 4еогб 1 ЕЯ —4 (11) у =Ут Ша. а—=Ут вита (1 — =) ===, -—9) № Оп сошшепсе раг 2, = 4, с’езё & @ше = = 0. ЗП уа шёше, рейё-@ ге, ипе ]есёге сошрИсаюп апа]уйдче, оп еп о) еп еп теуапсве ипе сопуегоепсе Меп раз гар!@е 4ез арргохипаопз. С’е3ё аз дае 46}а 1а ргепиёге арргохпиаоп п’амга фие гагетеп® ипе егтеиг @6раззаю 25”; с’ез6 еп ейеё 1е сыйге аи’оп аби 4е Гехашеп айепы! ез еггеитз еЙесЙуез еп себе шбо4е: уог: {аМеал (Т) 4е се рага- этарВе. Га уаепг 4е уу, заза А Гбапайоп (11), зе авегтше раг ипе Тае А зпар!е епёгбе. Опапё а 1а теа@оп юпсбоппеПе епёге у её а, еПе _ 636 рагеще & 1а ге]а@ оп (5) ешге ф её {. 91 Гоп розе, еп ейеё а = #8 оп {топуе Ф =: 4“. Тлеггеиг апа]у@дие 42 4е ]а, ргепиёге арргохитайоп 4е 1а шёо4е 4е __ М. Оно# езё аопаве раг 1а гогшще арргохипайуе (2— а) 000 31 4 ес 2 На - 1 —42 $132 це Гоп оЪбепф еп @Й6геп ат 1а отшше зта — #зи“ 2 = 19 (1 — =). Ч Пе сеНе {асоп оп 4гопуе севе еггеиг 4апз 1е5 ехетрез {га {6$ Рапёе: 534 28 3 433 0 2.30 195% 106” (Г) й — 5.9 в 9—15:6 9—100 Га, диап 6 # 6бапб зиррозбе сопзфаще, 42 стой ип реп р1аз уце дие а шоёше риззасе 4е 9. Роиг 1ез реёез р!апёез ргосвез 4и Зоей, её зит{оцЁ ауашё 4ез шсНпа0тз сов @6га ез, 4 айешага зопуешё 10°. 1 Те ге дие 1оце ?ёаца оп @и апайёше 4естё Чапз 1е ргоМёше а её зопа]ё 46а раг Зве1шЪт1щК; той Гагыае 4е М. \Уиь Аз. Масвт. № 4118. › № репаати 1а соттефите. 2 А ]а непеиг, 4’ипе ташёге арргохипайуе зещетеп{. Изьфетиа И. А. Н. 1916. РО ал А рАЬл РР “. ва А ъ Аа И С ОЕ — 746 — Т/еггеиг 4е 1а, ргепиёге арргохипай ют 4е 2, оМепие раг-пойге #от- шще (7), езё оппбе раг ]а югтше (9); оп фгопуе 4апз 1е5 тёшез саз 4х, = 0.006. 0.012 1.62 3.15. (ПТ) $ 6. 51 Гоп Не & аббегштег, сошше М. От1о#Ё, атефетеп® зш г, её поп И д—=2-——4, оп рога зе зегуйг 4е 1а ‘тапзгта оп эшуаще, а3зе2 этПалте & сеПе, ди езё рторозёе раг М. От1о#. Мопз у рагуепоп$ а Гадге @15рагайге, еп ргаЯдие, 1ез арргохипа0тз зассеззуез, её 1ез {а ез зихШатгез апгайе еп шоуеппе 4ез 4 ётепсез епутгоп 5 №15 рз о Петагацонз Р14еп 6 ГУ оз Ч эт (2—4) = [912 — 14] 2 2—4 2 Чи! региев а’бсттге ГбапаНоп 4е @алз$ 500$ Ла Фогше (г1еоигеизе) #4 зшё — 814 = РЕ тзш“ 2. . (12) 2 $1 Гоп розе зша = {- 919 (13) еф 4 й — тзиа ——_ (14) соз 1 1’в дла оп (12) зега, зая а е 14епйааештеть, & тошз дие Гоп а В (15) Вешагаиопз 1016 4е зиНе, дце 1ез уа]еитз 4ез атсишенёз # её {6 зиррозвез 1ез пёшез, / п’е36 амёте свозе дие ф. Оп розега, апз 1а, ргешаёге арргохппайоп, 2 = 4 Чапз 1а юги ше (14) |, =т3134 6034. $1 Гоп зе герое & Гехргезоп (6), оп уо дие &' =. Т”бапайоп (15) аоппега, раг иле Тае &, сопзёгите, 1а уаеиг сотгез- ропдалие 4е реф (13) ега соппайге 2. Оп роптгай шашиепал& гесоттшеюсег 1е суфе, ев зиз& але 2, апз Гехргеззюп (14). Маз И зега, феамсопр р!аз заре 4е зе зегуй: @’ипе фоттще @#гепиеЦе, поте ргепиёге арргохипайоп ра _ ваш 46а Боппе. Га сотгесЦоп 4е 2, зе {топуе & те, сошше (9), 4’ише отапае _ _ зиирНсив. - Т’ехргеззюоп (13) 4оппе 4105 9 4105$ _ @овзще = @1ов р = 1 105 о = Тавё- 9 и Е 4105. я Ма15, Ф’алёге рат, 1а сотгесйоп & аррИаиег ап в, е54: | о ре а : 4 = т 54 2-0 — 6084 |=—т $1134 514 2 —5 = -— 5 и* 9 (2—9), 2 ой епсоте, 1 Гоп зе герое аих ехргезз1опз (6) её (4) - Г Ш 0 'Ф-й. 1611. Т/ехргеззюп ропг 4105 зт 2, аеу1тет® : 4105 зт 2, = — 14-6 (16) _ ой Гоп а розб рог офтёеег 6. М = 0.48429... (17) Моиз допвопз с1-] 0106 ппе рее фа е 4е 10*Х в. 102 $. 10-4. 105 $. 10-1. 5. 8.1 0 8.5 5 8.2 1 8.6 6 8.5 1 8.7 11 8.4 2 8.8 23 ` Т’ехргеззюп (16), аррбаибе & поз 4 ехешр!ез, 4оппе сошше еттеиг 4е 1а ргепиёге арргохитаюоп 4е се ратастарве Р]ал&е: 534 28 3 433 г, 0.08 010 8.36 10'1 (ПО Тез аа 6з (ПТ) $006 аззех реб{ез, а сошрагег апх (0), паз еПез 501% епсоте еп р1из стап4ез дие 1ез 4пап%6$ (11), ди сотгезроп4ени а Ла 4тапз- Тогта1оп Чи 5 1. ‚ Извфетя И. А. Н. 1916. Тез фаез 4е { 4етап4еп% биешшеше апаше ае @6спта]ез, ди’оп ей спегсве 4алз зт2. П езё угал, дие ]е ртевиег сыйге аргёз 1а, утеще у зега сопзбатшет 0; ‘ощео1з еШез аигалет, роиг 1а шёше @епате, 1ез @16- тепсез 2.5 раз стапез дие 1ез {аез сотгезроп4алиез еп х, Юиги5зате шёше, еп обибга], Гехасбфа4де шошаге. Га {тапзотта ют а 81 зега 4опс раз а е. . . $ Т. Роиг фате 1а ргепуе 4е Гехасбае 4е поз сотгесвопз @16геп- беЦез 4е 2х, ($ 2) её @е 2, ($ 6), поцз п’ауопз & сопз16гег ие 1е5-ехетрез ехй"ёшез 4е Лапои её 4’Егоз. Моиз #215018 изасе @’ипе Та е шапизстие, Чае попз ауопз ргёрагёе, 4оппал 105 Ё а 7 абетаез роиг свадае шИёше 4е 1059. х Оп 4топуе а’афога, 4’аргёз 1е; {аез ВаизсВ1асег-Реегз шоп: зша 9.372 82039 с0з4 9.987 561352 Егоз: 9.242 10986 9199327517 О’ой Гоп офНет Уапоп: 1068 = 8.704 9767 Егоз: 105& = 8.846 1018 №5 Та ез 4оппелё а]от5 Титов: 1059, = 0.109 8719 105 [) = 0.027 46797 Егоз: — 108$, = 0.172 4490 105 | = 0.043 11226 её 21551 а Тапоп: х==0.325 105 { = 5.61266 10° и = 7.06113 Егоз: 2х ==0.601 1081 = 5.69673 10° & —=7.53696 Оп еп ое Талоп: 2,=[8.200 1077] @’аргёз $2; зп, =9.400 28836 4’аргёз $ 6 Егоз: 181,=1[8.267 3855] » ›э;зта=8.285 22912 » Гез соггесЯопз Дау, Ф’аргёз (9*) её А 10° т 2, 4’аргёз (16) зопё Лшоп: Дя,— 1.631 410532 10*х 6786 Етоз: — 3.146 10-х 10830 Етаешей оп {4гоцуе ропг 2: т 2 ола > АЯ ь: $ _ зап Чалз 1а ргабдае асфиее ауес 6 @6стта]ез ап р|з, поз роцуопз еп да А а А а А бе ая а а 2 4 Зал. С Р’аргёз $6. — Еггепг. Уз. угате. 14°33'19'493 0'000 197485 —0'008 19.493 11° 6’59'096 0.000 — 07019 59096 $1 Гов зе зегё 4е 1а югише 4е соттесйоп (9), аи Пец 4е (9%), 1ез Е _ еттешгз Чи ргосё@ё 4и $ 2 Чеу1еппеп — 0.002 её — 0'008. Т.ез саз сопз16г6з 1с1 6бап ехё’бтез, её ]ез са]сшз 4е 105 зта зе №- сопсге, дие 1ез соггеейотз @6гепаеПез (9) её (16) за гоп фоц]оигз. [е8 Юютшшез ди $ 2 за еп шёше роиг ]е са|еи] & 7 оц А 8 абейта/ез. $8. П’аргёз се 401 ргбеё4е ($ 2 её $ 6) оп убой дие 1а пал 6 & = = т с034 езё Пбе питшзёдиетепв ауес 1а зо оп Чи ргоёше 4е баизз. биеЦе ез з0п ехргезз1оп еп юпсйоп 4ез диап {6$ ргппалтез? Еп етр!оуаи% 1ез пофайопз 4е М. ВаизеВ1теег (1. с., р. 270—271), оп 1гопуе РИ | °— (В. 15, у Оп Иге Ф’аШеигз ди @чапа]е БРВ (Вапзев1теет, |. с., р. 270) Р ре 7, 914% = 78 эт 4, Фой 4/1 зта — / НЫ 1 9 а зшх (19) $14 ез6 соппи питёацетепе раг 1ез отииез 4и $ 2 еп ®псбоп 4е Чек; 1а югише (19), ауес.Гехргезюн (18) 4е &, поиз 4опие 4опс #., затз ди’от зе зегое ае т ош ае 2. Ап зигр!аз, оп ропгга @6егимпег епзие о. раг ’бацайоп 1 р: г. в = — 411 зе ргёбе ФаШеигз {гёз еп ап са]си пашбг1аие, уц ]а, ребщеззе ге]а®уе 4е #:»,?. Ата оп фгоцуе 7, её р, запз ауош ешруб 1е$ диап {6$ и её 2 4е ГбёдиаНоп 4е Саизз. С’езё се д\’оп решё ехргипег епсоге а1пз: 4ап$ Изв оля И, А. Н. 1916. $130 с084 = т 054. (18) ` — 750 — ]ез са]еи]5 огталгез ропг 1а, а егита оп 4е ГобИе Фипе реще р]апёе, орзегубе уегз Горроз\оп, оп ройгга — ам рошё 4е уце а се патб- г14ие — зе раззег 4е Гбапаюй 4е бамзв. Мобопз епсоге дие 4’аргёз (18) & езё & рец ргёз 6са] & т 6089; сейе гей Ноп поз а 66 иШе Чапз атуегзез гёНехюпз зиг 1е зиуеё 4е све пофе. \Уо1е1, еп тбзитё, 1е сомепи 4е поёге агй@е. 1) Опе 4талзЮттайопт @е Г6диайопт 4е Сбалзз ($ 1) гёаий а 4епх 1е попге 4ез арргохипа оз зиссезз1уез ($ 2) 4апз 1а аббегттай он 4е 2. П зи! шёше 4’ипе зее арргохипа®оп ропг еп оЪ{ешт 2 раг ипе югтше 4е соггесйоп ($ 2, ргосбаёз В её А). 2) Тез ТаМез аихШалтез роиг са]си] 4е 105 зш 2 & 5 а6сипае$ 301 допибез (5 3). Ехешрез (5 4). Е 3) №3 гёзаНайз 01 сотратбз ($ 5) & сеих ди’а о\епиз М. Ог1о#Ё. Опте алиге фгапзЮттайоп 4е Г6аиайоп 4е @балзз езё ш@аибе ($ 6), тал$ с’езф |а, {галзогта ой 4и 8 1 911 езё раз ауащасеизе. 4) №оиз шопгопз ($. 7) дие шёше 4апз 1е5 саз ех4гёшез 1е5 еггеитз 4е поз ЮгиШез 4е сотгесйоп 501% 1изепз ев. 5) №13 Йп1зз0тз ($ 8) раг дие]4иез гешагаиез зиг 1е ге 4е ’6диа оп 4е Саизз Чапз 1а а&егитайюоп 4е ГофиИе 4’ипе реше рапёе. оъзегуве уегз Горроз! оп (г —а < 1°)*. Лалеу (Рогра&), ОЪзегуаоге 4е Ошуегзие. 1916, дапуег 10/28. 1 Аргёз ие сеё атые епё 646 г@ её, попз ауопз гепсопёгё ]а, уапзогта оп 4 5 1 свех М. Уи (Аз. МасВг. № 4113); сеё алцеиг еп Ч6ий адие]аиез тё]ез роиг 1а, гёзоиНоп де Г’ёдлайоп 4е балзз, шепап рготрёешепь ап Ъо0 ша пп рей сошрИаиёез раг ]е а6э/г 4’ёуцег 1още 'ТаБе апхШалге. — лез Та ев 461 ёез 4е поз гопсйопз аахШалгез 501 еп сопгз де раб сай оп раг ’ОЪзегужоже 4е Лалеу (Оогра4). — №1е адоше зи" 1ез ёртеитез. ИзвЪет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВаПейп 4е ’Асаа6пие Ор Чез Е _ Оп СВап41ег’з Рег1о4 11 Ве 1аНа4е мапаЧов. | Ву О. ВасЕГара. (Ргезещей 10 Ме ГПпрема] Асафету оЁ Зсйепсез, КеЪгаагу 3/12, 1916). ИР: п Фе ргесейше по{е оп Спа ег’: рего@ Г зпе\у {Ваф, загНие гот 1 003 (%,+ 340) ЗЕрАЗР. ЗШУ _ 035 омашей Бу шеапз оЁ фе Ютшша Я У —5 36 (9, -+- 40) = — (1, — 7,); в = 12 \ 0 Тье уашез сошршей гот пе 2 — соогашайез ш УИИпе’з рарег аге _о1уев Ш {па пое. ш Ше ргезепё по{е Г слуе {Ве согтезроп4ше уа]аез демуе@ ош {Ве у — соотшайез. Тре 9, соггезроп@ ехасЙу 10 Ше заше _ еродиез аз 1е 0,. р т п ШЕИ 6. ду. 9, 1 29% г 23021 29°8 5.30.3 30 30.2 5 29.8 61302 30.0 т 30:3 8 3044 30.4 0309 210 30.8 1 30.6 12 30.4 30.5 . 4 13 30.5 14 30.0 30.2 | 15. 99.9 16 (29.9) (29.8) ИзвЪет!а И. А. Н. 1916 — 751 — — 55 \Уе Вауе Пеге суету ап апа1050$ зузета с уат1а оп оЁ 0у аз о# 05. АНеп зоше {т1а| 1 Фоцп4 1аф а ремой оЁ 18762 13 ргебу ме! ш@сахей. Т Шеп 4еуеорреа Ве 05 апа ду ш Коигтег”з зетез. Рог {№15 сапзе ТГ ехёга- ро]а{е4 05 апа бу №ог п°16 слуеп ш таске ипдег П. Т№з ехёгаро]айей уа]ше саппо& Ъе 1 еггог тоге еп 072, умсЬ Ваз по зепзе шйЯцепсе оп Те гези. Аза {е5ё оЁ {13 зирроз! оп Т са]саей ‘1е 0, уегу пеаг1у №ог Фе еродие сотгезропатз фо 16, от оЪзегуайот$ таде ш РшКоуо 1908.3— 1915.0. Ты; уе@еа 0 = 30705, умсВ соггоБога{ез Ве аБоуе гези у1и. аф 0 Ваз ш 15 ава 16 уегу пеат]у 1е заше уа]аез аз ш 1 апа 2. Тре сое сет; оЁ Фе Еоитетг”з зетез ДО =} сс, с05 с0ф-= с, с0з2=Ё-н с, с0з Зы Ё = с, 034%... $ зшоЁ-н 5 зш 22-5, зщ 308... ате луеп ш Фе По\уше {а Ше юг 0х апа ву. л9х апа Аду аге йе согтес- 101$ $0 Фе теалз о# Те 0. ` А0,, Аб, т и Ш Ш- с Т п шШ ШЬ-е 6,3: 0909=0°08 = 0700 052 4002250702 О: с,.. —0.26 —0.37 —0.31 0.0 — 0.46 —0.89 —0.41 +01 с: . +0.10`-0.12 -+0.10 0.0 — 0.05 0.29 +0.10 —03 с,.. 0.16 0.08 0.11 0.0 — —0.14 —0.06 —0.09 —0.1 с,.: -+-0:05 0.01 0.04. `0.0: ^—0.05 0.06 —0.01 029 3... 0.00 +0.18---0:08 ^ 0.0 _— 012 -+ 0:08: 0.00 301 85:7. 10.00 —0.117-20:02 02,023 би 3;.. 0.00 —0.10.-.0.01 0.0 —0.23 0.05 —0.12 — 0.1 Тре еродиез Юг Т, П апа ПГ аге тезресйуеу 1891.4, 1892.6 ава 1892.0. Ме зее 26 опсе Шаё аП пе соейешз ехсер с, аге ипсетбат. Тье с,, „ аге зу\{етайсаПу стеаёег ШФап 1е с, „. ТГ Вауе фаКеп {Ве шеап оЁ (Фет ап@ ассер{е@ Фе №юПоуше арргохитахе огиае 9, =30°36 — 0:36 сов 19532 {{— 1892.0) +. 11°6} Е 81 ЕЕ 0, —=30.22—0.36 00319.32 {{#— 1892.0) + 11.6} == 45. = .- д Зв 'Твезе Фогши]ае ууеге сотрагей у Ше аршаеа 0, (Ююгесоше по{е) апа 9, Ш. ТЬе гезиМ$ ‘аге о1уеп ппдег ПЬ—с. Егот Фе А№егепсез аге 2150 сайеша{ей е ргофае егтотз. Тре рпазе 11°6 13 семайу пой уегу ехаст. Тве ехргезз1опз юг 0, апа 9, 1уе из позе ог {пе регюа: Р,= 432.7 {10.012 соз [19-32 ({— 1392.0) = 11°6]} 0.35 Р, = 434.3 11-н 0.012 соз[19.32 (#— 1892.0) = 11.6] } 0-51 Тве а1Шегепсе Беё\уееп {Ве шеап рег104з 15 $ 1се отежег ап Не зит оЁ Фе ргораШе еггогз; Ве диезНоп 1{ Шеу геаПу аге гене Т 1еауе аз уе ореп. ТВе шшипа ап шахипа аге ВНЕ 4275; Р‚ шах. = 43759 Р, шш. = 429.1; Р, тах. = 439.5 Тве {тез оЁ шшита ап шахипа пехё {0 Фе еродие оЁ Те ога ате гезр. 1900.7 апа 1891.4. Егош Фе обзегуайоп у Ве отеаё Уег@са1 сегс]е а& РШКоуо юг 4\е сафа]осиез 1865.0 апа 1845.0 Вопз4огй апа [уапой Вауе 4егте4 аз регю@ 428 4ауз. \е Впа по\ Бу Ве югише Гу {Ве ЮПоуше тез ог Фе шшипа 1882.1, 1865.5, 1844.9 Такше Фе шеапз 0Ё Р, ап Р, Ше соггезровте; ппишии 15 42883. Те еродие @1#егз гот {Па оЁ Фе саба1осие 1845.0 ощу Ъу 0.1 уеаг. Еог 1865.0, {Те еродие оЁ Фе зесопа РШКоуо Саба0сие, Фе уаше о зу 13 42827. Егош №15 обзегуаютз 1882 —1892 Мугёп 4епуез юг \е рего4 43228, шеап еродие 1887.2. Опг Югиае о1уе Юг Ше заше еродие В —-92 1. Р, = 43350. Аз Мугёп’з уаше Ваз а ргорае еггог 0# аЪоц® 5 4ауз Ше астешеш( 13 зайзЁуше, Баё {1е {езё о# опг гшщае 13 по уегу З@гопа. Са]сшайте Баск\уатаз опг Югишае гергезеп ассогато1у {Ве ауа1- 1аЫе оЪзегуайотз ут Ве ПИ оЁ фе ргорае еггогз. Моб ата {1$ ауопга Ме шэбапсе 1 100К а& Фе гези ошу аз а гоп арргохипай10п аз реше 41е #тгзё аМештре №0 арргоасН 40 ап а@едиае ехргеззюп Юг Извфемя И. А. Н. 1916. 53 — 754 — Опапа[ег’з регюй ап@ Фе роззфИу №0 ргеёеё е роз\1оп о# Фе рое.- Тве шабега] 15 ЗИ №0 роог, Фе оЪзегуайопз ех{еп@ше ошу оуег опе ре- 1104 уПозе ]еп\ шизё Бе Ви Тег сопгоПе4. Г 15 Фегеге оЁ Фе №121е5 порот4апсе {Ваё 1е оЪзегуа&отз оЁ Те 1а4Нае уатайоп звоша Ъе саге оп УИВоцё пиетгарбоп &П Фе ргоШет 15 зо]уе ретесШу. Ргезеп у 16 15 {0 еат]у ю ещег ш а @3зсиззюп о е рпузеа] саме оЁ Фе уата оп ш 0. Вий з0 шие 15 еу14епё {фаф 1е гези& агтуе аё саппоё соше бот ап еггог оЁ Ше сопзёатё о! пибабоп. Т Вауе спозеп {Ве ше о оЁ са\сШа®оп 30 аз $0 ейтатайе е зесшаг уат1а оп ш 2 ап@ у, И зас а шойоп геаПу ех155. ш Че зассезыуе @#е- гепсез $, —5,,, № 13 уегу пеату ехсш4е4. Тп Фе юПохше апа ]1азё пое оп 18 заБ]есё Т уШ {теа$ фе атраче. Гог {\е азуз{апсе ш сошрийпе Фе 0, Г аш шеей © Мгз Во- шайзк]. Извфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1916. (ВиЙейп 4е 1’Аса4ёпие Пирбг1а]е 4ез Заепсев). Къ вопросу о строен!и криеталпловъ. Е А. ПТубникова. (Представлено въ засёдан!и ОтдБлен1я Физико-Математическихь Наукъ 20 января 1916 г.). Введене. ПЪль настоящей статьи состоитъ въ томъ, чтобы ближе по- дойти къ разр$шеню задачи о строенйи кристалловъ. Для достижевя этой цфли мнф кажется необходимымъ разршить одну чисто геометрическую задачу — задачу заполненя плоскости и пространства, особыми многоуголь- никами и многогранниками, которые я назову соотвфтственно 7.ланалпомами и стереовлтомами. Въ настоящей стать$ я остановлюсь только на, иланаито- махз. Такъ какъ между планатомами съ одной стороны и типическими изо- гонами Е. С. Федорова! — съ другой есть большая аналогя, то мн$ сна- чала придется остановиться на этихъ послЬднихъ. Выводъ всфхъ возможныхъ изогоновъ и изоэдровъ. Теорема Т Эйлера. Если обозначимъ число граней многогранника че- резъ Г’, число вершинъ черезъ Е и число реберъ черезъ К, то 5 фо О В а 19) Доказательство. Въ самомъ дЪлБ, при склеиваши многогранника. изъ его граней мы замфчаемъ, что- при прибавлен!и новой грани реберъ приба- вляется на единицу больше чЁмъ вершинъ; послБдняя грань (крышка) не изм$няетъ ни числа реберъ, ни числа вершинъ. Такимъ образомъ только 1 По Е. С. Федорову, изогономъ называется многогранникъ, въ каждой вершин$ котораго сходится по одному и тому же числу реберъ или граней. Изоэдромъ называется многогранникъ, у котораго всЪ грани одного и того же наименовавя. Типическимъ изогономъ называется многогранникъ съ равными или симметричными гоноэдрами (многогранными углами). Подтипическ!й изоэдръ получается изъ типическаго изогона такъ. Опишемъ сферу около типическаго изогона, проведемъ касательныя къ схерЪ плоскости черезъ вершины; эти плоскости и образують подтипическ изоэдръ. Въ подтипическомъ изоэдр$ всЪ грани имЪютъ не только одно наименован!е, но онЪ всЪ или равны между собой, или симметричны. ИзьВетя И. А. Н. 1916 — 755 — 53* — 756 — Т—2 прибавленй новыхъ граней измфняють число реберъ въ сравнени съ числомъ вершинъ. Число реберъ возрастетъ при этомъ въ сравненш съ чис- ломъ вершинъ на Ё— 2, т. е. К = В-н (Е— 2). Теорема ТТ. Для изогоновъ К = = гдЪ М есть число реберъ, схо- дящихся въ каждой вершин изогона: Доказательство. Если въ каждой вершинЪ сходится по М реберъ, то въ Е вершинахъ, казалось бы, сойдутся М.Е реберъ. Произведеше 1/. Е, однако, слБдуетъ раздфлить на 2, потому что каждое ребро соединяетъ 2 вершины и при подсчетВ повторяется 2 раза. Итакъ Теорема ПТ. М < 6. Доказательство. Обозначимъ сумму веБхь плоскихъ угловъ изогона черезъ ХР. Если бы веЪ грани его были треугольниками, то УР равня- лась бы 24.Е, но среди граней могуть быть и четыреугольники, и пяти- угольники и т. д.; поэтому | >Р-> 24-Е. Раздфливъ УР на Ё, получимъ сумму плоскихъ угловъ при каждой вер- шин изогона, которая меньше 44: УР 2а.Е Отсюда Подставимъ въ Формулу Эйлера изъ выражешя 2) значене для К; получаемъ РоеЗа Принимая во внимане неравенство 3), это послФднее равенство пре- образуемъ въ ое М Извфет!я И. А. Н. 1916. > г 18 Назвав!е изогона по Федорову. Схеноидъ. Трапецоэдрическй призмоидъ. Притупленный тетраэдръ. Притупленный кубъ. Притупленный додекаэдръ. Притупленный октаэдръ. Притупленный кубооктаэдръ. Притупленный додекаэдро-икосаэдръ. Додекаэдръ. ыы Притупленный икосаэдръ. Ч Е № 2, гдБ а можетъ принимать любое значенше, обнимаетъ собой без- численное множество многогранниковъ. - 2 М = 4. Въ этомъ случа$ Формула Эйлера принимаетъ видъ п удовлетворяется лишь въ пяти случаяхъ (табл. П). Таблица ИП. Назван1е изогона по Федорову. Призмоидъ. Кубо-октаэдръ. Додекаэдро-икосаэдръ. Прямой (косой) тетрагоноэдрическй приту- пленный кубо-октаэдръ. _ Тетрагоноэдрическ!й притупленный додека- эдро-икосаэдръ. М == 5. Формула Эйлера для этого случая принимаеть видъ [52 — п удовлетворяется только въ трехъ случаяхъ (табл. Ш). Таблица ТИ. Назване изогона по Федорову. Призухоэдръ тригональный. » тетрагональный. пентагональный. Изъ выше изложеннаго слфдуетъ, что всяюй изогонъ долженъ удовле- творять одному изъ трехъ видовъ Формулы Эйлера. Обратнаго мы утвер- ждать не можемъ, поэтому по каждому рёшеню уравневя Эйлера мы въ Е. *3 ‚ ЕЕ дфиствительности должны построить изогонъ, чтобы утверждаль, что онъ существуетъ. Это построеше мы можемъ сдфлать совершенно независимо отъ Формулы Эйлера, роль которой при этомъ сводится къ тому, что, поль- зуясь ея рёшенями, мы можемъ быть ув$ренными, что построенными нами изогонами исчерпываются, дЪйствительно, всЪ случаи изогоновъ, такъ какъ число посл6днихъ не должно превышать числа р5шенй. Насъ интересуютъ лишь типическе изогоны. Построеше ихъ сводится къ тому, что мы беремъ послдовательно вс случаи симметрии конечныхъ фигуръ и съ каждымъ изъ нихъ продфлываемъ слфдующую операщю. Возьмемъ точку и помфстимъ ее въ произвольномъ мфетБ по отношеню къ элементамъ симметрии; эта точка повторится элементами симметрш, и въ результатБ получится сово- купность точекъ, коими вполнЪ опредфляется типическй изогонъ, вершинами котораго эти точки являются. Такой типическай изогонъ мы будемъ назы- вать общим для даннаго класса симметрши въ отличе отъ частныхъ, ко- торые получимъ, если исходную точку будемъ помфщать на, осяхъ или п10- скостяхъ симметрии. Изъ общихъ изогоновъ мы получимъ и обице изоэдры, а изъ частныхъ — частные. По терминологи, принятой въ кристаллографши, обшие и частные изоэдры суть не что иное, какъ обиия и частныя простыя Формы. На рис. 1 изображенъ какъ при- м5ръ типическаго изогона притупленный кубо- октаэдръ (№ 7, табл. Г), изъ котораго можеть _ быть полученъ извфетный въ кристаллографии гексакисоктаэдръ или сорокавосьмигранникъ. Для ‚ боле подробнаго ознакомленя съ изогонами и р изоэдрами отсылаю читателя къ книг$ Федо- рова1; намъ же достаточно одного притупленнаго кубо-октаэдра, чтобы на немъ показать свойства всфхъ вообще типическихъ изогоновъ. Изъ построеня типическихъ изогоновъ мы убЪфждаемся, что около каждаго изъ нихъ можно описать сферу, потому что точка, повторяясь въ элементахъ симметрии остается все время въ одномъ п томъ же разстояни отъ центра симметрия (въ Федоровскомъ смысл); это разстояше и есть радусъ описанной сферы. Изъ построеня подтипическихь изоэдровь мы убЪждаемся также, что въ каждый изъ нихъ можно вписать шаръ. Около каждой грани типическаго изогона можно описать кругъ; этотъ кругь есть сфчене описаннаго шара плоскостью грани. Е | АЛЬ ЧА ДИ 1 Е. Федоровъ. Начала учешя о Фигурахъ (Зап. Имп. Спб. Мин, О-ва. 1885). Извфетя И. А. Н. 1916. ; мч О у ТЕТ в т ИЩЬ ЛИ — 760 — Посмотримъ теперь, сколько граней наименовашя р имфетъ изогонъ. Если при каждой вершин у него такихъ граней пересфкается п", то при п:Е Е вершинахъ мы ветрЁтимъ ихъ г Произведеше ® ме нужно дфлить на рр потому, что каждая грань на- именован1я ] имфетъ и р вершинъ, а потому сосчитывается р разъ. Если мы пожелаемъ знать не абсолютныя значен1я чиселъ граней даннаго напме- новашя, а отношене этихъ чисель для граней различнаго наименованая, то придемъ къ отношен!ю З : ОВ Ее, ВА т. е. число граней даннаго наименован1я въ изогон$ пропорщонально числу этихъ граней при каждой вершин$ и обратно пропорцонально наименованию грани. Для притупленнаго кубо-октаэдра, изображеннаго на рис. 1, отно- шенше числа четыреугольниковъ къ числу шестиугольниковъ и къ числу восьмиугольниковъ будетъ равно Въ числителяхъ дробей стоятъ здесь единицы потому, что при каждой вершин$ притупленнаго кубо-октаэдра мы имЪфемъ по одному четыреуголь- нику, шестиугольнику и восьмиугольнику. На этомъ мы и закончимь раз- смотре изогоновъ и изоэдровъ и перейдемъ къ главной задач. Выводъ всЪХЪ возможных случаевъ заполненя плоскости планатомами. Предыдущй выводъ типическихъ изогоновъ сводится къ заполненю всБми способами поверхности шара сферическими многоугольниками при условш, чтобы въ вершинахъ сходились равные или симметричные комплексы дугь. Поставимъ себф теперь ту же задачу, но не для поверхности шара, а для плоскости. Будемъ называть пучкомъ прямыхъ совокупность отрЪз- ковъ прямыхъ, сходящихся въ одной точк$. Пучки будутъ равны или симме- тричны, если ихъ можно совмфстить наложенемъ или отражешемъ. Поста- вленная задача Формулируется теперь такъ. Найти всф способы заполненя плоскости многоугольниками безъ промежутковъ такъ, чтобы въ каждой вершин$ любого многоугольника сходились равные или симметричные пучки прямыхъ. Эти многоугольники мы будемъ называть иланатомами. Основная теорема ТУ. Для безгранично большой части плоскости, УИ. ВЯ сплошь заполненной многоугольниками, Ё-н Е = К, гдБ Е, Еи К озна- чають соотвЪтственно числа, многоугольников, ихъ вершинъ и реберъ. ° Доказательство. Возьмемъ какой-нибудь многоугольникъ и будемъ пристраивать къ нему остальные Р— 1 многоугольниковъ. Каждый новый _многоугольникъ прибавляетъ сторонъ на единицу больше, чфмъ вершинъ. СлБдовательно для плоскости, заполненной многоугольниками, мы имфемъ равенство в т, ИЛИ ео 1 1 К лать сколь угодно малымъ; лЬвая часть равенства, при этомъ не стремится къ нулю, такъ какъ вмБстБ съ знаменателемъ возрастаетъ и числитель. При произвольномъ увеличени части плоскости членъ = можно сдф- = 1 Пренебрегая дробью =, имфемъ Теорема Т. Для плоскости, заполненной планатомами, (< 6, гдЪ /— число реберъ пучка. Доказательство. Очевидно, ч$мъ меньше углы многоугольниковъ, тБмъ большее число ихъ, а, слБдовательно, и реберъ, можеть сходиться въ одной вершин. Изъ всёхъ многоугольниковъ треугольники имфютъ наименыше углы, поэтому въ случа заполнев!я плоскости одними треугольниками, М будетъ наибольшимъ. Такъ какъ сумма угловъ пучка равна 4.4, а, среднее Е - .а значене угла треугольника, равно — то М=4а: = — 6. Въ общемъ же случаЪ И би: Эа: 10) Мы имфемъ право брать здЪсь среднее значеше угла потому, что ве пучки по услов!ю равны между собой. Теорема УТ. Доказательство. Если въ каждой вершинЪ сходятся М реберъ, то въ И: . е8 реберъ. Произведене 1/- Е нужно раздФлить на ул 2 потому, что каждое ребро соединяетъ 2 вершины и при подечетВ повто- ряется 2 раза. Извфета И. А. Н. 1916. Е вершинахъ сойдутся —-769— Пользуясь предыдущими теоремами, преобразуемъ Формулу Е-+-Е=К | для различныхъ значенй 1. Мы сказали, что въ каждой вершинЪ сходится М реберъ. Замтимъ, что столько же сходится и многоугольниковъ. Пусть наименованя ихъ будуть: а,, а,, а,,....а,, причемъ не исключается воз- можность равенства, этихъ величинъ между собой. Если при каждой вершинЪ есть одинъ многоугольникъ наименован!я а, то всего такихъ многоуголь- никовъ при Е вершинахъ будетъ го ЗдЪсь Е приходится дфлить на а, по- тому, что чаждый многоугольникъ сосчитывается столько разъ, сколько у него вершинъ. Вефхъ многоугольниковъ при Е вершинахъ будеть, сл6дова- тельно, ИНАЯ Е Е А 12) а аэ аз ау Подставляя въ основную Формулу 9) полученныя выше значеня для Ри К [см. 11) и 12)], имфемъ я] Е Е Е М.Е Еж —-н „= =—, \ а Ч @ у > ИЛИ 1 М2 (1+ -=. +=) ЕЕ | 1 92 ам Полагая [= 3, 4, 5, 6 получимъ слБдующие частные случаи этого уравнен!я и его р5шенйй. М = 3. ВЪ этомъ случа$ Формула принимаетъ видъ ЕЕ О Вт. 14) то а1 Ч аз п удовлетворяется въ четырехъ случаяхъ (табл. [У). М = 4. Формула принимаетъ видъ р Ио ааа в 15) а1 аз аз а4 удовлетворяется четырьмя р5шен1ями (табл. У). М = 5. Формула принимаетъ впдъ т = Ч} (С (5 Е 4 удовлетворяется двумя рфшенйями (табл. УТ). М = 6. Формула принимаетъ видъ и удовлетворяется только однимъ р5шенемъ (табл. УП). Таблица У. Такъ-же, какъ и въ случаф изогоновъ мы можемъ сказать, что каждый случай заполнен1я плоскости планатомами долженъ удовлетворять основному уравнен!ю, но не обратно. ЗабЪгая впередъ, укажемъ, что номеру шестому (табл. У) какъ разъ не имфется соотв$тствующаго случая заполненя плос- кости планатомами. Построеще системг планатомовг. Для построевя системъ планато- мовъ воспользуемся тёмъ же способомъ, какъ и для построен1я изогоновъ. Федоровымъ установлены 17 случаевъ симметрии безконечныхъ илоскихъ ФИГУръ. Кром элементовъ симметри конечныхъ ‹Фигуръ безконечныя плося Фигуры допускаютъ существован!е плоскости скольжешя и элемента поступательнаго движешя совмфщеня?. На рис. 2 изображены по Федо- рову всф 17 случаевъ (классовъ) симметр!и плоскихъ безконечныхъ Фигуръ, при чемъ плоскости скольжен!я изображены пунктиромъ, а элементь посту- 1 Элементъ поступательнаго движен!я совм5щев!я состоитъ въ томъ; что безконечная Фигура приходить въ совмфщене сама съ собой всяк разъ, какъ мы передвинемъ ее въ нЪкоторомъ направлен!и на н$которое, всегда одно ито же, разстояне. Такъ плоскость, раз- битая на квадратики, приходить въ совмБщен!е сама съ собой всяк разъ, когда мы передви- гаемъ ее въ направлен!и стороны квадрала на разстояне, равное сторон$ квадрата. Элементь плоскости скольженя состоить въ единовременномь дЪйстви поступательнаго движеня и отражен!я и въ этомъ смысл напоминаетъ ось сложной симметр!и, при чемъ вращен!е замЪ- нено поступашемъ на опредЪленное разстоян!е. Извфетия И. А. Н. 1916. а. ^ паня, присутствующий во всфхъ случаяхъ, не изображенъ совсфмъ!. Буквы М, В, Т, Н означаютъ соотвфтственно системы: моноклиническую, ромби- ческую, тетрагональную и гексагональную; цифры обозначаютъ номера, класса системы симметрия. й м, М Рис. 2. Для построения системы планатомовъ, получимъ сначала правильную систему точекъ?. Для этого наносимъ на плоскости согласно одному изъ 17 случаевъ всБ элементы симметрии. Беремъ залмъ точку въ произвольномъ положени и повторяемъ ее элементами симметрии. Для того, чтобы полу- чить изъ данной системы точекъ систему планатомовъ, нужно во всфхъ слу- чаяхъ поступать такъ: 1) Соединить каждую точку съ ближайшей къ ней точкой отр$зкомъ прямой линш. 2) Продолжать этотъ процессъ пока можно, пзбЪгая пересфчешя лишй въ какихъ-нибудь пныхъ точкахъ, кромф дан- 1 Е. у. Еедого\. Весшаге Р1ап- ип ВаппиВе|ате. МапсВеп. 1900. ? Правильныя системы точекъ впервые выведены были Зонке (см. ЗоВпскКе. Ге ге- зе шаззсеп еБепеп Риш зу {еше уоп ипесгеп2ег Аиздевпииг. Лоигпа] Рйг 41е геше ип апсезу. МаВешаиЕ. 1874). Имъ же начерчены были многя изъ приведенныхъ ниже Фигуръ, кото- рыми онъ пользовался только лишь какъ средствомъ изображаль правильныя системы точекъ безъ какого-либо отношеня къ дфлен!ю плоскости на части. Центръ тяжести лежитъ у него въ точкахъ, а не въ многоугольникахъ. 65 - ныхъ. Если на лицо имется нфсколько равныхъ кратчайшихъ разстоянйй, ° то проводимъ ихъ всф, если онф не пересфкаются п — ни одного, если онЪ _ перес$каются. — (Мы поместили исходную точку въ случайномъ положени по отно- _ шеншо къ элементамъ симметрш и получили 2лавную систему точекъ ‘и планатомовъ; если же исходная точка будетъ лежать на какомъ-либо эле- ментф слмметрш, то мы получимъ яодчиненныя системы точекъ и плана- томовъ. Каждой главной систем можеть быть подчинено н$фсколько си- стемъ и наобороть, каждой подчиненной систем можетъ соотвфтствовать нфсколько главныхъ. Главныя системы, такимъ образомъ, совершенно такъ же относятся къ своимъ подчиненнымъ, какъ въ кристаллограыши общая ’° проетыя Формы къ частнымъ. Замфтимъ, что симметр!я системы точекъ и Э щшанатомовъ можеть оказаться выше, чфмъ симметр!я исходнаго класса; это мы можемъ непосредственно наблюдать на выведенныхъ ниже системахъ планатомовъ. Приступимъь теперь къ построеню отдфльныхъ случаевъ системъ пла- натомовъ, начавъ съ чексалональной симметрии. Классь Н,. ПомБщая исходную точку внутри прямоугольника изъ плоскостей симметрии (рис. 2), получимъ систему планатомовъ, изображенную на рис 3. Легко видфть, что данная система планатомовъ соотвфтствуетъ рёшеню № 2 основного уравненя и является главной для разсматривае- маго класса. Помфщая точку послфдовательно на гипотенуз$, болышомъ и маломъ катетЪ того же треугольника, получимъ соотв тственно подчиненныя системы, изображенныя на рисункахъ 4, 5, бп удовлетворяюнйя рфше- намъ: №7, №4иМ№ 1. На рис. 5 мы имБемъ систему шестиугольниковъ двухъ родовъ; легко, однако, видфть, что въ частномъ случаЪ, когда исходная точка будетъ лежать отъ вершины прямого угла, на разстояни, равномъ 1, большого катета, мы получимъ систему, состоящую исключи- тельно изъ правильныхъ шестиугольниковъ (рис. 8). Впрочемъ, этотъ случай будетъ нами выведенъ и иначе. Помфстимъ теперь точку на ослхъ 2, 3 и 6 порядка, или, что все равно, въ вершинахъ угловъ въ 90°, 60° и 30° все ‘того же треугольника плоскостей; мы получимъ Фигуры, изображенныя на рис. 7, 8 и 9 и соотвЪтствуюцния №5, №4 и № 11 р5шенй основного уравненя. Мы помфщали исходную точку послБдовательно на всфхъ пло- ‘скостяхъ и осяхъ симметрии, но оставили безъ вниман!я плоскости скольжешя. Нетрудно видЪть, что, помфщая исходную точку’ на плоскости симметрии, мы получаемъ вдвое меньше точекъ, чБмъ въ главной системф; точно такъ же, если исходная точка лежитъ на оси, то общее число точекъ будеть Извфетя И. А. Н, 1916. Е ЕЛ ся ».- © аб. РА МИР ;- и Е ых А Аж м Г а р в - . т ве бу въ 2, 3, 4, 6 разъ меньше числа точекъ главной системы; если же исходная точка лежить на плоскости скольженя, то не измфняется ни общее число точекь главной системы, ни напменоване планатомовъ. Такимъ образомъ выводъ всфхъ возможныхъ планатомовъ класса Н, нужно считать окончен- НЫМЪ. Классё Н,. Главная система планатомовъ этого класса изображена, на, рис. 10 и соотвфтетвуеть ршеню № 9 основного уравнешя. Интересно отм$тить, что разсматриваемая Фигура отличается оть рис. 3 главнымъ образомъ тБмъ, что здБеь четыреугольники разд$лены д1агоналями на, пары треугольниковъ. Того же самаго мы не можемъ сдБлать съ прямоугольни- ками рисунка, 4 потому, что обЪ д1агонали ихъ заявляютъ равныя права, на свое существоване и, будучи проведены, перес$каются въ точкф, которая не связана симметр1ей съ исходной. Рис. 4 является частнымъ случаемъ рис. 10 и не противор$читъ симметрии разсматриваемаго класса. Зеркальное изображен!е разсмотрфнной главней системы является тоже главной си- стемой этого класса и относится къ первой системЪ какъ правая простая Форма — къ лЁвой. Правыя и лфвыя системы мы будемъ встрфчать во всЪхъ классахъ, гдф кромф элемента поступаня есть только оси симметрии. Мы можемъ предвидфть существование трехъ подчиненныхъ системъ планато- мовъ сообразно съ тремя особыми положеншями исходной точки на, осяхъ 6, 3, 2 порядка. ВсБ эти три случая уже были разсмотр$ны выше и изо- бражены соотвфтственно на рис. 9, 8 и 7. Изъ этого примра мы убЪ- ждаемся, что, дЬйствительно, различнымъ классамъ симметрш могутъ удо- влетворять однЪ и тБ же системы планатомовъ. Классь Н,. Главная система, планатомовъ этого класса, симметри изо- бражена на рис. 11 и соотвфтствуеть рёшеню № 4 основного уравневшя. Частными случаями рисунка 11 являются рис. 7 и 8. Подчиненныя системы получимъ, помфщая исходную точку на, плоскости симметрии п на оси 3 по- рядка. Тотъ и другой случай мы имфемъ на, рис. 12 и 9. При этомъ рис. 12 соотвфтствуеть рфшешю № 5 основного уравнен1я, а егб частной Формой является рис. 7. Класс Н,. Главная система представлена, на рис. 13 и соотвфтствуетъ рёшеншю № 7 основного уравненя. Частнымъ случаемъ ея является рис. 4. Помфщая исходную точку на плоскости симметрии, на, пересбчени ихъ и на, оси 3 порядка, получимъ соотвфтственно рис. 14, 8, 9; изъ нихъ рис. 14 удовлетворяеть ршеншю № 11 основного уравнешя. Частнымьъ случаемъ его является рис. 9. Классь Н.. Главная система изображена, на рис. 15 и удовлетворяетъ Извфетш И. А. Н. 1916, — 768 — ршешю № 11 основного уравнешя. Существуютъ правая и л5вая модиФи- кая этой системы. Частнымъ случаемъ ея является рис. 14 и 9. Един- ственно возможную подчиненную систему получимъ, если помфстимъ исходную точку на оси 3 порядка. Эта послфдняя система планатомовъ изображена на рис. 9. Перейдемъ теперь къ -метралональной симметрии. ЕКлассь Т,. Главная система изображена, на, рис. 16 и удовлетворяеть р5шеню № 5 основного уравнешя. Частный случай ея изображенъ на рис. 18. Подчиненвыя системы получимъ, если помфстимъ исходную точку на гипотенузБ или катет треугольника изъ плоскостей симметрш, на оси 4-го или 2-го порядка. Первые два случая, удовлетворяющие рёшен1ямъ №8 п №3 изображены на рис. 17 и 18. Оба другихъ случая приводятъ къ одной и той же Фигур$ (рис. 19), отвфчающей рёшеню № 8 основного уравненя. Елассё Т,. Главная система “изображена на рис. 20. Она удовлетво- ряетъ рёшеню № 8; ея частнымъ случаемъ является рис. 19. Подчиненныя системы получимъ, помфщая исходную точку на плоскости симметрии и на осяхъ 4 и 2 порядка. Первая изображена на рис. 21 и соотв$фтствуеть р$- шеню № 10 основного уравненя; дв друг1я нами уже разсмотр$ны на рис. 19. Классь Т,. Главная система изображена, на рис. 22 и удовлетворяеть р-шеню № 10 основного уравненя. Ея частный случай изображенъ на рис. 17. Эта система такъ же, какъ изображенныя на, рис. 10 и 15, мо- жетъ быть правой и лФвой. Подчиненныя системы, получающяся на осяхъ 4 и 2 порядка, совпадають`обЪ съ системой, изображенной на, рис. 19. Какъ въ кристаллограи мы различаемъ геометрически совершенно тождественныя призмы или пирамиды по родамъ въ зависимости отъ того, какое положене занимають онф по отношеню къ элементамъ симметри, такъ точно одну и ту же систему, напр., изображенную на рис. 19, мы можемъ разбить на нЪсколько и назвать одну изъ нихъ системой перваго, другую — системой второго рода и т. д. въ зависимости отъ положен1я исходной точки по отно- шен!ю къ элементамъ симметрии. Перейдемъ къ ромбической симметраи. Елассь В/. Главная система изображена на рис. 23 и соотвфтствуетъ ршеню № 4 основного уравнешя. Помфщая исходную точку на малой сто- ронф четырехугольника изъ плоскостей, получимъ систему, изображенную на рис. 24 и удовлетворяющую р5шеню № 8 основного уравненя. Помфщая точку на ббльшей сторонф четырехугольника, мы получимъ въ зависимости отъ разстояя ея оть точки пересфченя плоскостей и отношен1я сторонъ четырехугольника или предыдущую систему, или систему, изображенную Рис. 17. * \_ \ д Ея 5 . . к ” ей, 244: 9 Извфема И. А. Н. 1916. — 770 — на, рис. 25 и соотвфтетвующую рёшевю № 10 основного уравнешя. Вгля- дываясь въ оба послБднихъ чертежа, мы замфчаемъ, что каждый изъ нихъ состопть изъ шестиугольниковъ, но на рис..24 эти шестиугольники раздБ- лены одной д1агональю пополамъ, на рисунк$ же 25 шестиугольники раз- дфлены на, три части двумя параллельными линями. Мы можемъ себ пред- ставить такой случай, когда длагональ будеть равна каждой изъ двухъ параллельныхъ линй. Въ этомъ случа, согласно нашему способу построенйя системъ планатомовъ, дагональ и параллельныя лини заявляють равныя права на существоване. Такимъ образомъ, изъ одной и той же системы точекь мы можемъ иногда получить дв различныя системы планатомовъ. Этому_явлению н$5тъ аналога въ кристаллограхическихъ простыхъ Формахъ. Помфщая исходную точку на, оси второго порядка, находящейся въ центр прямоугольника изъ плоскостей симметрии, получимъ систему, изображенную на рис. 26 и соотвЪтствующую рёшеню № 8 основного уравнешя. Если же исходная точка будетъ находиться на оси-2 порядка, лежащей въ одной изъ- вершинъ прямоугольника плоскостей, то получится Фигура, изображенная на рис. 27, соотвфтствующая рёшешю № 11 основного уравневя. Въ част- ныхъ случаяхъ рис. 23 и 24 могуть переходить соотвфтственно въ рис. 28 и 26. Первая изъ нихъ соотв$тствуеть ршеню № 8 основного уравненя. Елассь В.. Главная система, изображена на рис. 29 п соотвБтетвуетъ рЬшеншю № 8 основного уравненя. Частными случаями ея являются си- стемы, изображенныя на рис. 28 и 26. Помфщая исходную точку на одной и другой сторон$ четырехугольника изъ плоскостей получимъ въ обоихъ случаяхъ рис. 28. Если исходная точка будетъ лежать на оси 2 порядка, то мы придемъ къ рис. 26. Итакъ въ этомъ класе$ мы имБемъ три системы разнаго рода, отв5чающая рис. 28 и двЪ системы, отв$чающя рис. 26. Классё В,. Въ этомъ классБ одной и той же систем точекъ соотвЪт- ствують дв главныя системы планатомовъ (рис. 30 и 31), соотв5тствующия рЬшенямъ № 10 и № 8 основного уравнешя. Частный случай рисунка 30 мы встрЪфчали на рис. 25, а частными случаями рисунка 31 являются рис. 24, 26, 28. Помфщая исходную точку на плоскости симметрии, полу- чимъ рис. 32 или 33, соотв тствующе рёшеню № 11 основного уравневя. Частнымъ случаемъ этихъ двухъ системъ является система, изображенная `на рис. 27. ПомБщая исходную точку на пересфчени плоскостей симметрии и скольженя придемъ къ рис. 26. Къ той же фигур придемъ, помфщая исходную точку на, оси второго порядка. Классь В,. ЗдЪсь одной и той же системЪ точекъ соотв тствуютъ дв главныхъ системы планатомовъ (рис. 34 и 35), соотв$тетвующия р5шеню _ Рис. 36. _ р Рис. 37. _ Извьфемя И, А. Н, 1916, т кем > ы Ам ЗРК ТЕТ ‘осцти < Ро © — 112 — . № 11 основного уравненя. Отличе ихъ другь отъ друга состопть въ томъ, что на рис. 34 два разныхъ треугольника группируются вокругъ каждой точки въ порядкБ а, а, 6, 6, а, 6, если одинъ треугольникъ обозначимъ буквой а, а другой — буквой 6; на рисункЪ же 35 порядокъ чередованйя иной: а, а, а, 6, В, 6. Въ частномъ случа рис. 34 принимаетъ видъ рисунка 24 и, именно, тогда, когда исходная точка лежитъ на линш, соеди няющей середины противоположныхъ сторонъ четырехугольника изъ плоскостей скольжешя. Рис. 35 въ частномъ случаБ принимаеть видъ рис. 53. Помфщая точку на оси второго порядка, придемъ къ рис. 27. Если же исходная точка лежитъ на пересфченши плоскостей скольжешя, то получается рис. 26. Класс» М,. Главная система изображена на рис. 24 и 25. Помфщая исходную точку на плоскости симметрии, получимъ рис. 27; если же помф- стимъ ее на плоскости скольжен!я, то получимъ рис. 26. Елассь М. Главной системой служитъ рис. 28; подчиненной— рис. 26. Классь М,. Главная система изображена на рис. 36 и соотвфтствуеть рЬшеню № 11 основного уравненя; подчиненная — на рис. 37 соотвЪт- ствуетъ тому же номеру рЪшенйя основного уравневя. Классь М.. Въ этомъ классф тЪ же системы планатомовъ, что и въ предыдущемъ. * Классь М,. Единственной системой является система, изображенная на рис. 37. Обозначене системз планатомовь формулами. Для изогоновъ мы уже доказали, что число граней даннаго наименованя пропорщонально числу ихъ при каждой вершинЪ и обратно пропорщонально ихъ наименованию. Докажемъ то же для системъ планатомовъ. Пусть въ каждой точкЪ системы планатомовъ сходится: и, треугольниковъ, 7, четыреугольниковъ ид: Возьмемъ очень большую часть плоскости и подсчитаемъ, сколько въ ней имфется многоугольниковъ наименовашя р. Если при каждой точк$ мы имфемъ п", многоугольниковъ, то при Ё точкахъ данной части плоскости мы Е. п. . Е встрЪтимъ а многоугольниковъ. Произведеше Е.т, нужно дфлить на р потому, что каждый многоугольникъ при такомъ подсчетё повторится 7 разъ. Еели намъ нужно узнать не абсолютныя числа многоугольниковъ, зависящия отъ перемфннаго числа Е, а отношешя ихъ при безгранично увеличивающемся числ$ Ё, то мы придемъ къ равенству Я р п. т. И. 2.18), — 773 — т. е. числа многоугольвиковъ относятся другъ ‘къ другу какъ дроби, числи- телями которыхъ являются числа многоугольниковъ даннаго наименован!я } при каждой точк системы планатомовъ, знаменателемъ же — наименованя | многоугольниковъ. Такъ какъ въ члены дробей входятъ только цфлыя числа, °— 10 и отношешя дробей могутъ быть приведены къ отношешямъ цфлыхъ °— цисель. Каждую систему планатомовъ мы можемъ теперь характеризовать ° опредфленной формулой, подобной химической Формул$. Римскими цифрами ® будемъ обозначаль наименовашя входящихъ въ систему многоугольниковъ, : а арабскими — пфлыя числа отношевя 18. а Такъ, напримфръ, Формула УГ ТУ, Ш (см. рис. 4) означаетъ, что °— въ данной системЪ на одинъ шестиугольникъ приходится три четырехуголь- — ника и два трехугольника. Формула, эта, получилась такъ. Мы видимъ, что _ въ каждой вершин. сходятся: одинь шестиугольникъ, два четырехуголь- ° ника и одинъь трехугольникъ. Слёдовательно и, =1, и, = и п, =1, откуда Въ нижеприведенной таблиц$ УШ мы даемъ списокъ всфхъ системъ планатомовъ каждаго класса, симметрш съ обозначетемъ Формуль и номера, рЪшенй основного уравнешя, соотвЪтствующаго данной систем$, Таблица УШ. Формула. Формула. Рисунокъ. Рисунокъ. ХИ, У У УГ ТУ; Ш, УГ» УГ ИЕ УГ Уз Ша УП ТУз Ша ПП Ш ШЗ У! 1 ИП ПИ НЕ, Ш, И Ш, Ш 0 Ш 8 4 5 6 8 7 — <> — — зоны ‹ 1 УШ; УШ; 1%, ТУз ТУ, ТУ У, 1%, ТУ, ТУ ТУ: ГУ ТУ — а для я аныяефонаюьнычю — УГ, Ш ИЕ ТУ, Извфетя И, А. Н. 1916, — 774 — = а д = а В 52 я Е ь 2 |: ё 8 за Формула. ы Е 88 Формула. Е. а па Е Е, 4 ТУ, ГУ, ГУ. 23 Вз 11 п 27 » 8 ТУ! 26 Ва и ив Ил 34 » 8 ГУ: М 28 » 11 п Пь 35 » 8 ТУ, 24 » 8 У! 24 » 10 ТУ, И 25 » 11 по Ш 33 » 11 ПЕ 27 » 11 ИБ 27 Е 8 ГУ: Г\, ГУ, ТУ, 29 М: 8 ТУ, 24 » 8 У, ГУ, 28 » 10 ТУ, Ш 25 » 8 ТУ, 26 » 11 ПЬ 27 Ез 10 ТУ: Ш 30 » 5 ТУ 26 » 8 ТУ, ГУ! 81 ЛЬ 8 ТУ, ТУ! 28 » 10 ТУ, ПЬ 25 » 8 УД 26 » 8 ТУ: 24 25 11 п Ш 56 » 8 ТУ 26 » 11 П. 87 » 8 ГУ, ГУ 28 У 11 И И 36 5 п 32 » и ий 37 » 11 ПЕ Ш, 33 М 11 ПЕ 37 Мы уже видЪфли сколь велика аналог1я между изогонами и системами планатомовъ. Эту аналог можно продолжить. Такъ, разсматривая каждый случай отдЪльно, мы наблюдаемъ, что около каждаго планатома можно опи- саль окружность. Интересно отмфтить, что среди планатомовъ нётъ пяти- угольниковъ. Подобно тому, какъ отъ изогоновъ можно придти къ изоэдрамъ, такъ точно и оть системы планатомовъ легко перейти къ системЪ планиго- новь Федорова. Для этого дфлили стороны планатомовъ пополамъ и изъ серединъ проводимъ перпендикуляры. Точки перес$чешя перпендикуляровъ (центры описанныхъ круговъ) будуть вершинами планатомовъ. Выводъ неполныхъ системъ планатомовъ. При построеши системъ планатомовъ мы соединяли ближайпия точки до тфхъ поръ, пока можно, и тогда плоскость оказывалась раздфленной на выпуклые многоугольники — планатомы. Бываютъ, однако, случаи, что, не доведя этоть процессъ до конца, мы уже получаемъ плоскость раздБленную на выпуклые многоугольники. Такую систему выпуклыхъ многоугольниковъ мы будемъ называль неполной системой планатомовъ. Неполныя системы легко получить изъ полныхъ, если выкинуть у нихъ по одной или нфсколько линйй изъ каждаго пучка. Неполныя системы отличаются отъ полныхъ только тфмъ, что для нихъ необязательно, чтобы около каждаго много- угольника можно было описать окружность. Каждая неполная система, удо- — 775 — влетворяетъ одному изъ р5шевши основного уравненя и характеризуется Формулой. Классь Н,. Въ этомъ класс нфтъ системъ, которыя мы могли бы превратить въ неполныя. Вообще, чфмъ выше симметрия, т$мъ меньше мы найдемъ неполныхъ системъ. Класс Н.. Изъ рис. 10 получаемъ двЪ неполныхъ системы планато- мовъ, изображенныя на рис. 38 и 39 и удовлетворяюция соотвЪтственно № 7 и № 4 основного уравненя. Классз Н,. Въ этомъ классЪ нЪть неполныхъ системъ. Классз Н,. Въ этомъ классЪ нЪтъ неполныхъ системъ. Елассз Н.. Изъ рис. 15 получаемъ рис. 40, удовлетворяющий рН № 5 основного уравневя. Классь Т,. Въ этомъ классЪ нфтьъ неполныхъ системъ. Классз Т.. Рисунокъ 20 и 21 даютъ соотв тственно рисунки. 41 и 42 удовлетворяющие рёшенямъ .№ 3 и № 8 основного уравнешя. Елассё Т,. Изъ рис. 22 получаемъ рис. 43 и 44, удовлетворяюще рёшевямъ № 3 и № 8 основного уравненйя. Классь В. Рис. 23 и 24 дають соотв тственно рис. 45 и 46, удовле- творяюцие рёшешямъ №3 и №4 основного уравнешя. Рисунки 25 и 27 оба, даютъ одну и ту же неполную систему, изображенную на рис. 47 и удовлетворяющую р$ёшеню № 8 основного уравневя. Класс В.. Въ этомъ классЪ нфть неполныхъ системъ. Классь В,. Рис. 30 даеть рис. 48 и 49, удовлетворяющие р5шешямъ №4 и №3 основного уравненя. Изъ рис. 31 получаемъ тоже рис. 48. Рис. 32 переходить или въ рис. 50 или въ рис. 51 удовлетворяющие № 8 основного уравненя. Рис. 33 переходить тоже въ рис. 51. Въ этому же классу принадлежать выведенные выше рис. 46 и 47. ЕКлассь В,. Изъ рисунка 34 получаемъ рисунки 52, 535, 54, 55, удо- влетворяющие соотв тственно рфшенямъ №10, № 8, № 4, № 8 основного уравненя. Изъ рис. 35 получаемь рисунки 56 и 57, удовлетворяющще № 10 и № 8 основного уравнешя. КромЪ того къ этому же классу принад- лежатъ выведенные выше рис. 51, 46, 47. Классь М,. Къ этому классу принадлежать рис. 46 и 47. Класс М.. Въ этомъ классВ нёть неполныхъ системъ. Класс» М.. Изъ рис. 36 получаемъ четыре неполныхъ системы, изо- браженныя на рисункахъ 58, 59, 60 и 61 п удовлетворяющие послдова- тельно рёшенямъ № 10, № 8, №4 и^ 8. Изъ рис. 37 получаемъ рис. 62, удовлетворяющий рёшенио № 8 основного уравнешя. ИзвЪелмя И. А, Н. 1916. Рис. 42. Рис. 48. Рис. 58. * Рис. 59. Рис. 61. _ Рис. 62. — 778 — Илассь М,. Не отличается оть В,. Классз М.. Изъ неполныхь системь этому классу удовлетворяеть только рис. 62. ° Всф неполныя системы сведены въ таблиц [Х. Таблица [Х. Формула. Формула. ршенйй. Рисунокъ. , ршенй Рисунокъ. — ей, 7 4 — 8 5 8 = 4 8 8 8 4 5 8 8 — 5 10 4 8 ее Ия Де —= 02 0 0 фоФфюьх — Заключеше. До самаго посл$дняго времени на кристаллы смотрёли, какъ на совокупность правильно расположенныхъ молекулъ. Въ связи съ такимъ представлешемъ стали изучать правильныя системы точекъ. Если мы припишемъ каждой молекулЪ (точкЪ правильной системы) опред$ленную сферу дЪйстая, то придемъ къ задач о дфлени пространства или плоскости на равныя части — стереоэдры или планигоны. Въ настоящее время подъ ‘влянемъ работь о прохождени рентгеновскихь лучей черезъ кристаллы такой взглядъ на кристаллы подвергается сомнфню. Согласно этимъ рабо- тамъ на кристаллы смотрятъ, какъ на совокупность атомовъ не соединен- ныхь въ молекулы. Если мы припишемъ теперь разлизнаго рода атомамъ (или ихъ группамъ) различныя сферы вмян!я, то придемъ къ той задачЪ, которая нами поставлена въ введеши. Рфшен!е этой задачи для плоскости я думаю р5шить посл$. Если на кристаллы можно смотр$ть какъ на си- _ стемы стереоатомовъ, то грани ихъ можно разсматривать какъ системы " $ _ планатомовъ полныя или неполныя. Послфднее утверждене ждетъ, конечно, своего экспериментальнаго подтверждения. Работа сдфлана въ кристаллографической лаборалори университета, _Шанявскаго въ Москвф. 5 октября 1915 г. _ Любимовскй постъ. 5 Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, (Выпущены въ св$тъь 1—15 мая 1916 года). 42) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПебт...... УТ 56е). 1916. № 8, 1 мая. Стр. 555 — 672. 1916. ]ех. 8°. — 1616 экз. 43) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академм Наукъ. (Ап- ппалте ди Мизёе /оо]ос1дие 4е ’Асадбиле Пирёга]е 4ез Зс1епсез 4е_Ре#то- стад). 1915. Томъ ХХ, № 4. Сь 1 таблицей, 2 картами и 100 рис. въ текст (ХП-+Т-+ 457 — 640 -Г-- МХ — СХХХ -+ П етр. - обложка къ ХХ тому). 1916. 8°. — 665 экз. 44) Фауна Росси и сопредфльныхъ странъ, преимущественно по коллек- щямъ Зоологическаго Музея Императорской Академт Наукъ. Подъ редак- цею Директора Музея Акад. Н. В. Насонова. Пресмыкающаяся (Верййа). Томъ П. А. М. Никольский. Орша. Съ 8 таблицами и 64 рисунками въ текст$ (П-- П-+350 стр.). 1916. 8°. — 900 экз. Ц$на 1 руб. 50 коп.; 1 ГЫ. 50 сор. 45) Наставлешя для собираня зоологическихъ коллекщй, издаваемыя 300- логическимь Музеемъ Императорской Академш Наукъ. Т. Инструкщя для собираня млекопитающихъ. Составили старций зоологъ А. А. Бялыницк1й- | Бируля и ‚старшй препараторъ С. К. Приходко. Третье издаше (И -н 30+П етр.). 1916. 8°.—315 экз. Въ продажу не поступаетъ. 46) Отчеты о дфятельности Комисси по изученю естественныхъ произво- дительныхь силъ Росси состоящей при Императорской Академи Наукъ. 1916. №3 (1+39—62 стр.). 1916. 1ех. 8°.— 515 экз. Въ продажу не поступаетъ. 47) Списокъ личнаго состава Императорской Академш Наукъ и подвф- домственныхъ ей учреждешй на 1916 г. Исправленъ по 1-е марта 1916 г. (1-80 стр.). 1916. 6. 8°.—300-50 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 48) Христанскй Востокъ. Годъ 4-й. 1915. Серя, посвященная изу- ченю христанской культуры народовъ Азии Ахрики. Томъ [У, выпускь Ш (стр. 229—319 + титуль, оглавлеше и сокращеня къ ТУ тому -+ табл. Х1— ХХ). 1916. 6. 8°. — 516 экз. Цна 1 руб. 35 коп.; 1 гы. 35 сор. 49) Сборникъ Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- демм Наукъ. Томъ ХСТУ, № 4 и послёднй. Матер!алы для этнограеи Хер- сонской губернш. Собраль И. В. Бессараба (УГ-+568 стр. -н титулъ и оглавлеше къ ХСУ тому). 1916. 8°.— 665 экз. Цфна 4 руб.; 4 тЫ. — 780 — Оглавлен!е. — ! Статьи: ОТР. В. В. Заленскй. Развите дыхательной полости у Зара ризуотти8. .... 673 А. Карпинскй. О новомтъ вид Нейсортот (Нейсортот С етсз, п. вр.). (Пред- варитёльное сообщене)...... 101 А. Марновъ. О коэффишент$ дисперсли. 709 *В. А. Стенловъ. О разложен!и произволь- ныхЪъ функшй въ ряды по полино- мамъ Чебышева-Лагерра..... . 119 *0. Банахевичь. О р5шевши уравневля Гаусса въ опредлен!и планетной ОрбеЕ ие в а НЕ ОСИИЬЕ: > 189 *0. Баклундъ. О перод$ Чандле Е въ изм$нен1и широты. П. ..:... 161 А. Шубвиковъ. Къ вопросу о а кристалловъ. Т........ и 2 55 Новыя издан. ол... 180 Зоптайге. Мегпо!гез: РАЯ. *\. 2а1епзК|. Зиг 1е авуеоррешенё 4е 1а сам гезригабоже ае бара Хия- И о *А. КагризК). Зиг ипе попуеЦе езрёсе 4Нейсортов (Нейеормов — (Чего, п, зр.). (Сотатаитиса оп рибиштайте), *А. Магкоу. Зиг 1е собЁбеел& ае 1а, @1зрег- ни М. А. ЗеМой (У. Зфе оу). Биг 1е а6- уеоррешепф 4её Фопсвопв атЫфга- тев еп в61ез 4е ро]употев 4е 'Тевё- БусБе-Гармегге. ...,з., 119 Тв, ВапасШем!с2. Бог 1а тево]аыов 4е Гвадаоп 4е Сбалазз 4апз ]а, Абфегти1- пайоп Ф’апе’огЬ фе р]апёфате. .. . 189 0. ВасКип9. Оп СЬап]ет’5 Решо@ шт ФЪе 1абфа4е уама® оп, Ш... 200 *А. Зибшкоу. Биг 1а эбгасфаге ев сг1- эбалах, Г. СИ м 1 *РиЪПса\опз поиуеПев........ . 7180 -155 00 Заглав!е, отм$ченное зв'Вздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Те $ите 46ы1ет6 раг ип авфёваие * ргёвепёе ]а фтадисЫоп 4 $ те от1рша. Напечатано по распоряженю ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Май 1916 г. Непрем$нный Секретарь академикъ С. Ольденбур. Типограз1я ИмпеРлторскоЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). > ИЕР В ЕН ес. — № 10. ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМГИ . НАУЖУ. УГ СЕРТЯ. 1 ТЮНЯ. ВОББЕТХ Е ГАСАРЕМИЕ 1ИРЕВТАГЕ 0ЕХ УСТЕМСКЯ. УГ ЗЕВТЕ. - ТУОМ. ПЕТРОГРАДУЪ. — РЕТВОСВАТ. ПРАВИЛА д даша Избони Императорекой Акадещи Наук“. ВЕ „ИзвБстя ИмпЕрРАТОРОКОЙй — Академи Наукъ“ (УТ сер1я)—„ВаПейп 4е ’Асаа6пме Тирёиае 4ез Заепсез“ (УТ Вече) — выхо- дятъь два раза въ, мВсяць, 1-го и 16-го числа, съ 16-Но'нывьря по 16-ое 1юня и съ 15-го сентябра по, 15-ое декабря, объемомъ прим но! ме свьние а Е въ годъ, въ инзтомБ Жонферентею фор- ее нь В 1600 - экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академти. 8 2. Въ „Извфетяхь“ помфщаются: 1) извле- ченя изъ протоколовъ засЪдаюй; 2) крат- «я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдатяхъ Академи; 3) статьи, доложенныя въ засЪдашяхъ Акадеши. $8. Сообщея не могуть ванимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не боле три- дцати двухъ страницъ, $4. Сообщеня передаются Непремфнному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указаютями для набора; сообще- ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглав!я на французок1й языкъ, сообщеня на иностранныхъ языках — съ переводомъ заглавия на Руссюй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщее; онъ получаетъь дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не’ возвралцена въ ‘указанный трехдневный срокъ, въ „Извфсмяхъ“ помфщается только заглав1е сообщевя, & печатан1е его отла- гается до слВдующаго нумера „ИзвЪстий“. Статьи передаются Непрем$нному Секре- тарю въ день засфдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс5ми нужными указатями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ загламя на французскй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссв! языкъ. Кор- ректура статей, притомъ только первая, по- сылается авторамъ внВ Петрограда лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можеть быть возвращена НепремВн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен!е корректуръ: принимаетъ на себя академик, представив- пий сталью. Въ Петроград срокъ возвраще- н1я первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплевя матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕВ поступленя, въ соотвт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий“. При пе- чатан!и сообщеюй и сталей помфщается указаюе на засЪдаве, въ которомъ онВ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнЪн!ю редактора, задержать выпускъ „Известий“, не помБщаются. : $6. Авторамъ сталей и сообщений выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счеть заказываль оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о ваго- товкВ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачВ рукописи. Членамъ Академи, если они объ этомъ заявять при передачЪ рукописи, выдается сто отдЪль- ныхь оттисковъ ихъ сообщен!й и статей 5 1. „Изв ст!я“ разсылаются по почтВ въ. день выхода. $8 „Изв стя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академи, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и узреждейямъ и лицамъ по особому списку, утвержденному и дополняемому Общимъ Собратемъ Академи. $9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академи; цфна за годъ (2 тома —18 №№) безъ пересылки 10 ру- блей; за пересылку, сверхъ того, — Я рубля. > -^ в ветя Императорской кое Ве. — 1916. (ВыПейп 4е ГАса46пые Пирёг!е 4ез Зо1епсез). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ТУ зАсСвДАШЕ, 2 АПРБлЯ 1916 года. я Непремфнный Секретарь доложиль, что 23 марта въ 2 ч. 40 мии. дня скончалея въ Петроград® на 65 году оть рождешя ординарный академикъ Максимъ _ Максимовичь Ковалевский. Доложены телеграммы, полученныя Академею по поводу кончины академика М. М. Ковалевскаго: 1) «Глубоко екорб.лю по дорогомъ МаксимЪ Максимовичф. Профессоръ Линниченко». 2) «Общество распространешя образовашя среди горцевь Терской области в - глубоко сожалфетъ о смерти выдающагося ученаго и гражданина М. М. Ковалев- ° _ скаго. Председатель генераль Кусовъ». о Память покойнаго почтена вставашемъ. Некрологь покойнаго будетъ составленъ ® академикомь П. Г. Виноградовымъ и прочитань въ одномъ изъ сяфдующихь заетТ- _ данш Общаго Собрашя. Непрем$нный Секретарь доложиль, что 10 марта въ Петроград® екон- _ чалея на 79 году жизни почетный члень Академи (съ 29 декабря 1880 года) г _ Андрей Александровичь Сабуровъ. Памать покойнаго почтепа вставашемъ. ` Изьфемя И. А. Н. 1916. — 781 — 55 ео Миниетрь Народнаго Проевъщешя отношешемь оть 3 марта за № 2546 сообщить: «Велфдстые отношешя Императорской Академи Наукъ оть 43 минувшаго февраля за № 367 имъю чееть препроводить при семь, для приведешя въ дфйетве, утвержденный мною, на основанш ст. 4185 т. ХУ Св. Зак. уст. пред. прест. изд. : 1912 г., уставъ «Русекаго Ботаническаго Общества». са «При этомъ считаю долгомъ добавить, что единственное отлич!е настоящаго устава отъ доетавленнаго Академею проекта заключается во внесенной, въ вид особаго примфчаня, оговорк® о необходимости соблюдешя общеетвомъ соотвфтетвую- щихъ узаконенй при осуществлении его ученыхь предпрямй (напр. устройств съфадовъ и публичных лекцй, учреждени курсовъ, изданш трудовъ)». Положено принять къ свфдЪию и сообщить академику И. П. Бородину, а уставъ Общества, утвержденный Министромъ Народнаго Проевфщеня, напечатать въ прило- женш къ настоящему протоколу. Министръ Народнаго Просвъщешя циркулярнымъ отношешемъ оть 9 февраля за № 2755 еообщилъ: , : «ИмпЕеРАТоРСскоЕ Росешекое Генеральное Консульство въ Лондонф передало Миниетерству Народнаго ПросвЪщеня ходатайство Лондонекаго университета (Кшо’$ СоПеое) о содъиетвш къ безвозмездному доставлено школф для изучешя славян- скихъ языковъ (500 о{ 5]ауоше 51е;) при названномъ университеть, въ виду намфченнаго ею устройства сиешальной славянекой библотеки, изданий русекихь ученыхь учреждешй и обществъ, а также дублетовъ изъ ихъ книжныхь собранй со- держашя филологическаго, литературнаго и историко-политическаго. «Великобритансый Поеолъ въ Петроградф, въ евою очередь поддерживаеть на- стоящее ходатайство, предложивъ услуги Посольства въ дфлЪ пересылки школ жерт- вуемыхъ ей книгъ. «Сообщая объ изложенномъ и выражая надежду, что ИмпеРАТОРСКАЯ Академя Паукъ широко пойдетъ навстрфчу просьбф Посланника дружественной Ровсеш дер- жавы, покорифйше прошу о послфдующихь рЪшешяхь Академш по сему предмету меня увфдомить, съ препровожденемъ сепиека уетупаемыхъ для упомянутой библю- теки изданий. «При этомъ считаю долгомъ добавить, что послфдня могуть быть направлены Академею непосредственно въ Канцелярно Великобританекаго Посольства». Положено выслать просимыя издавя, предварительно поелавь каталогь издавшй’ Академ съ просьбою прислать списокъ желаемыхъ изданий. Прокурорь Петроградскаго Окружшаго Суда отношешемъ оть 12 марта за № 3765 сообщиль: «Препровождая при семъ на основанш 1091 ст. Зак. Гр. (Св. Зак. т. Х, ч. изд. 1900 года) выпиеку изъ утвержденнаго Петроградекимь Окружнымь Судомь ‚. . 4 -.: я РЗ 2” авы Флай с м ль, бад ы ОВ в © - — 783 — 16 сентября 1945 года домашнаго духовнаго завъщашя умершаго 22 пюня 1 91 4 года члема Государственнаго Созфта, дЪйствительнаге тайнаго совфтника, потомсетвеннаго дворянина Владим!ра Павловича Череванекаго имфю честь увЪфдомить ИмпЕРАТОР- скую Академо, что душепраказчикъ по означенному завфщанию начальникъ Ардеб- шевскаго отряда (въ Перси) генераль-маюръ Александръ Федоровичь Боковъ про- живаетъ въ м. «Астара» Бакинской губернш». «Выписка изъ домашняго духовнаго завъщашя В. П. Череванекаго. -«.... ХХУ) на уплату пошлинъ съ завфщанныхь суммъ, а равно на расходы по приведению сего завфщашя въ исполнеше асенгную десять тысячь тублей; ХХ\) Душеприказчикомь прошу быть полковника Пограничной Стражи Александра Федоровича Бокова, который и имфетъ получить въ безотчетное распоряжеше озна- ченныхъ въ предыдущемъ нункт® десять тысячъ рублей. По реализащи 9/ бумагъ, а также по продаж имущества и по смерти 0. М. Улфевой (п. \1 сего завъщанйя) окажется несомнфнно превышеше въ вырученныхь суммахъ противъ вышеприведен- ныхъ назначен, а потому прошу душеприказчика употребить сей излишекъ по слф- Дующему: ........ +: :..... + ХХХУШ) Коллекцию монетъ и медалей, за исключешемъ золотыхъ, передать въ Академио Наукъ. «ВЪрио: ! «За Секретаря при Прокурорз Петроградекаго Окружнаго Суда (подниеь нераз- борчива)». Положено снестись съ душеприказчикомь, принять отписанные по завфщанию предметы, передать ихъ въ Нумизматичесьй Кабинеть Академ и сообщить Правленио для свфдЪни. ИмперлтоРсый Московский и Румянцовскй Музей, предполагая ходатайство- вать о дароваши пенеи вольнотрудящимся въ Музеф, запросиль Академю отноше- немъ оть 14 марта за № 343, пользуются ли какими-либо правами на пенеш вольнотрудящеся ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Непремфнный Секретарь доложиль по этому поводу, что крайне желательно было бы просить Правлене возбудить передъ Правительствомъ ходатайство о томъ, чтобы правами на пенсло могли пользоваться лица, служашйя по вольному найму въ Академш и ея служителя; желательность и справедливость этого не требуетъ дока- зательетва. Положено отвфтить Московскому и Румянновекому Музею, что въ настоящее время служания по вольному найму въ Академш лица не пользуются правами на пенс!ю, но что ходатайство объ этомъ возбуждаетея. Вмъетв съ тьмъ положено просить Правлеше возбудить соотвтетвующее хода- тайетво передъ Правительетвомъ. Е Непремфнный Секретарь Французской Академи Этьеннъ Лами (Е. Гашту) письмами на имя Академш и Непремфинаго Секретаря отъ 1 марта н. ет. сообщил, Извьфети И. А. Н. 1916. 55* — 784 — что, по инищативЪ нфеколькихь членовь Французскаго Института, предиоложено но возможности возстановить послф войны сожженную н5мцами библиотеку универеи- тета въ ЛувенЪ, и просиль отъ имени Французской Академии избрать членовъ Академи въ Международную Комисео по этому вопросу. Ноложено отвЪтить соглачемъ и принять учаеме въ Международной Комисеш, для чего и избрать по одному члену отъ вефхъ трехь Отдфлешй Академии и раз- р5шить Непремфнному Секретарю вступить вь составъ Комиссш согласно получен- ному имъ приглашению. СергЪй „Львовичь Бертенсонъ (Спасская, д. 9) заявлешемь оть 30 марта сообщилъ: } «По унолномочю матери моей Ольги Аполлоновны Бертенсонъ и тетки Люд- милы Аполлоновны Фрейгангъ, рожденныхь Скальковскихъ, покорнфйше прошу Императорскую Академпо Наукъ принять отъ меня въ даръ архивы покойныхъ МоихЪ дЪда — бывшаго члена-корреспондента ИмпеРАТОРСКОЙ Академш Наукъ, Аполлона Але- ксандровича Скальковскаго и дяди — Константина Аполлоновича Скальковскаго, заключаюние въ себЪ дневники А. А. Скальковскаго за 1834 —1895 гг., по- длинные документы по исторш Запорожекой СЪчи, а также его служебную пере- пиеку и друмя бумаги, равно какъ и служебную и дЪловую переписку К. А. Скаль- ковскаго». Положено принять пожертвоваше, передать его въ Рукопиеное Отдфлеше и благодарить жертвователя. Управляющий дфлами Комиееш по поетройк® памятника Иушкину и Пуш- кинскаго Дома академикъ Н. А. Котляревскай сообщиль, что С. Л. Бертенсонъ, но уполномочно матери своей Ольги Аполлоновны Бертенеонъ и тетки Людмилы Аполлоновны Фрейгангъ, рожденныхъ Скальковекихъ, провиль Пушкинсый Домъ принять отъ него въ даръ литературную и семейную переписку его покойныхь дЪда — бывшаго члена-корреспондента Имнераторской Академш Наукъ Аполлона Александро- вича Скальковскаго и дяди — Константина Аполлоновича Скальковскаго, состо- яшую, между прочимъ, изъ писемъ Мельникова-Печерекаго, Бенедиктова, Краев- скаго, Шевырева, Плетнева, Надеждина, Никитенко, Полевого, Полон- скаго, Случевскаго, Вейнберга, Суворина и ми. др. Право использования означенныхь матераловь онъ желаль бы сохранить за собою, съ тЬмь, чтобы къ изучению ихъ желающе допускались лишь съ его раз- рЪшения. Положено принять пожертвоваше согласно уеломямъь жертвователя и благо- дарить С. Л. Бертенсона. Непремфнный Секретарь доложиль, что по провьбф Завфдующаго Ар- хивомъ Конференци Б. И. Модзалевскаго Архивь Морекого Министерства пере- — 785 — ы даль въ Архивь Конференции изъ полученных имъ бумагъ адмирала И. 0. Крузен- ® штерна, бывшаго еъ 1806 до1846 г. почетнымъ членомъ Академ Наукъ, письма _ въ Крузенштериу многихь дЪйствительныхь и цочетныхь членов п членовъ- ® Корревпондентовь Академш, какъ-то: 0. П. Аделунга (36 писем), К. М. Бэра (20), ®— Ф.И. Круга (147), В. Я. Струве (44), Тилез1уса-фонъ-Тиленау (77), П. И. ® Кеццена, 9. Коллинса, Г. Лангедорфа, Р. Лепца, Лерберга, Моргенштерна, ®— Пандера, Е. Паррота (85), Н. И. и И. Н. Фусовъ, Штарка, Шуберта, Эрд- мана и др., а всего 548 документовъ и 6 брошюръ. _ Положено выразить оть имени Академи благодарность Общему Архиву Мор- ®— ского Министерства въ лицф его Начальника, старшаго лейтенанта Александра к". _ Ивановича Лебедева, и Завфдующему Архивомь Конференци Б: И. Модзалев- ‚-- _скому л передать письма въ Архивъ Конференции, а печатныя брошюры — въ Ти П От- _ ДЪлеше Библютеки. Е № Академикь А. А. Шахматовъ читал: . * «В. П. Науменко принесъ въ даръ Библютек$ ИмпеРАТОРСКОЙ Академш у я _Наукъ цензурный экземпляръ труда Гоголя «Объяенене Божественной Литурги» ®— | нЪеколько старопечатныхь издан». х Положено пожертвоваше передать въ Рукопиеное Отдфлеше и благодарить жертвователя. Извфетя И. А, Н. 1916. — 786 — Приложеше къ протоколу ПУ засфдашя а Собрашя ишеРатоской Академш Наукъ 2 апрфля 1916 года. : На основанйи ст. 1185 т. ХТУ Св. Зак., уст. пред. прест. изд. 1912. «УТВЕРЖДАЮ ». Министръ Народнаго Просв5щен!я Гр. Итатиевз. 3 марта 1916 года. я Уставъ Русскаго Ботаническаго Общества, Цфли и права Общества. $1. } Въ цфляхь научнаго объединешя русскихъ ботаниковъ учре- ждается въ Петроградф, при Императорской Академии Наукъ, Русское Ботаническое Общество. $2. кт Задачи Общества: а) способствовать развитию въ Росси вефхъ отраслей ботаники, 6) распространять въ стран ботаническя зная, в) содфйствовать изелБдованю Флоры и растительности Росайи. 8 3. Для достижешя предположенныхъ цфлей Общество пыфетъ. право въ - пред$лахъ Росеи: а) устраивать пер!одическая и экстренныя собранйя для а. со- общенй и р$фшен1я текущихъ дЪлъ, 6) организовать публичныя лекщи, курсы по программам, утвер-_ жденнымъ Совфтомъ Общества, и ботаническе съФзды, в) снаряжать и поддерживать экспедищи и экскуреи для ученыхъ | изслЬдовашй и собиранйя ботаническаго матерала, г) устраивать ботаническя станщи, лабораторйи, музеи, библютеки и т. п. учреждевя, д) учреждать постоянныя и временныя комисс!и, е) печатать свои труды въ вид отдфльныхъ или перлодическихь в. изданай, Ве ж) выдавать пособля спещалистамъ для окончаня предпринятыхъ ими пзслфдован!й или сочинений, 3) предлагать задачи, учреждать денежныя прем1и, выдавать медали. Примичаше. Указанныя въ настоящемъ параграхЪ ученыя предпр ят!я осуще- _ ствляются Обществомъ съ соблюденемь существующихъ на, сей предметъ узаконен!й. $ 4. Общество имфетъ печать съ надписью: «Русское Ботаническое Общество». Составъ Общества, права и обязанности его членовъ. х $ 5. Общество состоитъь изъ дЪйствительныхь п почетныхъ членовъ и членовъ-сотрудниковъ. Число членовъ неограничено. Учредителями Обще- ства считаются члены Ботаническаго Съфзда въ ПетроградЪ 1915 года, подписавшие проектъ устава. Они входятъ въ число дЪйствительныхъ членовъ Общества. $ 6. Въ дЬйствительные члены Общества избираются руссюе и иностран- ные ботаники, по письменному предложению трехъ дЪйствительныхъ или почетныхъ членовъ. Заявленя подаются президенту. Баллотировка произ- водится въ ближайшемъ собрания Общества. У. ДЪйствительные члены, живупие въ Петроград$ и его окрест- ностяхъ, вносятъ въ кассу Общества 10 руб. ежегодно, а иногородше _8 руб. въ годъ. ТФ и друге получаютъ веф издан!я Общества. ДЪйстви- тельные члены, внеспие единовременно 100 рублей, считаются пожизиен- ными членами Общества. [« 3 8. ДЪйствительные члены Общества, не уплативше до 1-го марта, теку- щаго года своего членскаго взноса, не получаютъ изданйй Общества и, въ случаВ неуплаты членскаго взноса въ течеше двухъ л6тъ, исключаются изъ списка членовъ. Эти лица вновь могутъ поступить въ число членовъ, если сдфлаютъ членсюй взносъ за текупший годъ. Исключене члена по другимъ причинамъ, кром$ неуплаты членскаго взноса, можетъ быть про- Изубсти И. А. Н. 1916. — 788 — изведено лишь въ годичномъ собран, по предложешю не менфе шести членовъ, закрытой баллотировкой, большинствомъ не менфе трехъ чет- вертей присутствующихъь членовъ. $9. ДЪйствительные члены избираются простымъ большинствомъ голосовъ. $ 10. Почетные члены и должностныя лица Общества освобождаются отъ взносовъ и получаютъ всЪ издан1я безплатно. ; З АЕ. Въ почетные члены избираются: а) выдающлеся руссюе и иностран- ные ученые, а также б) лица, содЪйствовавния развит1ю ботаники въ Росс1и или оказавшия важныя услуги Обществу. Они избираются т$мъ же поряд- комъ, какъ и дЪйствительные, и имфютъ одинаковыя съ ними права. 8 12. Почетные и дЪйствительные члены Общества участвуютъ вЪ заня- ‘пяхъ его и пользуются въ рёшеняхъ Общества правомъ голоса. 8 18. Въ члены - сотрудники избираются лица, содфиствуюния . ифлямъ Общества доставленемъ свЪфд$вй, собпраюмемъ для Общества коллекщй или инымъ какимъ-либо способомъ. Они не пользуются правомъ голоса при рЫменши дфль Общества, но могутъ присутствовать въ собравяхъ и имфють совЪщательный голосъ. Они не вносятъ членской платы. Избраше въ члены-сотрудники производится тфмъ же порядкомъ, какъ и въ дЪйстви- ‘тельные члены. $ 14. Вс члены Общества имфютъ право пользоваться его коллекщями и библотекой на основан!и правилъ, утвержденныхъ Сов$томъ Общества. $ 15. Во главё Общества стоятъ: почетный президенть, избираемый нпо- жизненно, и президентъ, избираемый на три года. Если присутствуетъ почетный президентъ, онъ является предсфдателемъ собранйя. — ое Собрания Общества, $ 16. Собрашя Общества бываютъ очередныя, годичныя, чрезвычайныя и м _экотренныя. ЛЬ На годичномъ собраши, которое можеть продолжаться нфсколько ° дней, выслушиваются научныя сообщеня, а также разсматриваются п _ утверждаются отчеты секретаря и казначея и планъ дфятельноети Общества - на предстоящий годъ. Щ $ 18. | Черезъ каждые три года созывается чрезвычайное собраше для _ рышеня особо важныхьъ п новыхъ вопросовъ, связанныхъ съ дфятель- о ностью Общества, для выслушаня и утвержден!я отчетовъ за истекший В 19. Выборы производятся слБдующимь порядкомъ: всЪ присутствующие _ въ засбдани, съ правомъ голоса, члены предлагаютъ по одному кандидату ° на каждую должность закрытыми записками, а затБмъ выборъ въ выше- ° означенныя должности производится тБмъ же порядкомъ изъ трехъ канди- `даловъ, получившихьъ наибольшее число голосовъ, въ томъ же засфдани. Въ случа$ равенства голосовъ производится перебаллотировка. Управлеше дфлами Общества. $ 20. Завфдывале и управлеше дфлами Общества принадлежитъ Совфту. Совфть Общества состоитъ изъ президента, двухъ товарищей президента, членовъ Совфта, казначея, редакторовъ и главнаго секретаря. ВеБ эти лица избираются на три года чрезвычайнымъ собрашемъ. Кром трехъ членовъ Совфта и главнаго секретаря, живущихъ въ Петроград, изби- раются по одному члену Совфта и по одному секретарю для каждаго круп- наго центра, по опредфлен1ю чрезвычайнаго собравшая. 621. ваню трехъ членовъ Совфта. Г. Собравя Совфта Общества созываются президентомъ или по требо- ее. Извфемя И. А. П. 1910. . — 790 — Е $ 22. ДЪла въ СовфтВ рёшаютбёя простымъ большинствомъ голосовъ. По- становления Совфта, считаются состоявшимися, если въ засЪданш участвуютъ не менфе пяти членовъ. Во всфхъ важныхъ случаяхь опрашиваются и иногородн!е члены СовЪта, при чемь неполучене отвфта въ м$фсячный срокъ считается за отказъ отъ голосовая. $ 23. На обязанности СовЪта лежатъ: а) разсмотр5ше предложений и проектовъ, представляемыхъ на утвер- ждене собрашй, 6) ведеше отъ имени Общества внфшнихъ сношенй, -в) составлеше ежегодной смфты, которая представляется на утвер- ждене годичнаго собран1я, г) разрьшеше единовременныхъ сверхем$тныхъ расходовъ, не пре- вышающихъ суммы, опредфляемой годичнымъ собрашемъ, при чемь о каждомъ подобномъ расход докладывается ближайшему годичному со- бранйю, д) распоряженя о денежныхъ выдачахъ, разр$шенныхъ годичнымъ собранемъ, и вообще наблюденше за правильнымъ расходованемъ суммъ Общества, е) зав$дыване имуществомъ, учреждешями и изданями Общества, ж) выдача шнуровыхъ книгъ, скр$пленныхъ подписью главнаго секретаря, 3) утверждеше программъ публичныхъ лекшй, и) разсмотрЪве составленныхъ секретаремъ и казначеемъ годовыхъ отчетовъ о дфятельности Общества, | к) приглашене вольнонаемныхъ лицъ и назначеше имъ вознагра- жденя, разм$ръ котораго опредфляется заранфе годичнымъ собрашемъ. л) исполнеше всфхъ другихъ поручешй собраний. ь Средства Общества. $ 24. Средства Общества на покрыте его расходовъ составляютъ: а) единовременные и годичные членск!е взносы, 6) пособ1я правительственныхъ п общественныхъ учреждений, — 791 — _в) суммы, вырученныя отъ продажи издан, отъ публичныхъ лекшй или курсовъ и другихъ предир1ятй Общества, ° _ Г) доходы отъ имуществъ Общества, д) пожертвованя. 25% Общество имфетъ право владфть движимою и недвижимою собствен- остью, пр!юбрфтаемою путемъ покупки пли пожертвования. Ревизтонная Комиссия. ` . $ 26. Ревиз1я имущества Общества производится ежегодно комисфей изъ ИзмБнене Устава. $ 27. Ходатайства объ измфненш устава Общества могутъ быть возбу- с Я _ ждаемы только по постановленю чрезвычайнаго собран!я посл обсуждешя ам: 79 и ‘предложенныхъ измнешй Совфтомъ Общества при участи пногороднихъ у Е членовъ Совфта. г. . = Закрыще Общества. ы Е м в. Въ случа ликвидаши дфль Общества, имущество его передается _— Императорской Академш Наукъ. ' '- \ Директоръ Департамента Народнаго Просвфщевя П. Суринг. ДЪлопроизводитель В. Исаева. Извфотя И. А. Н. 1916. ОТДЪЛЕН1Е ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХЪ НАУЕКЪ. УТ зАСБДАНТЕ, 30 мАРТА 1916 года. Академикь 0. А. Баклундъ доложиль Отдфленно для напечатаня въ «Извфстяхъ» Академш свою статью на англйскомъ языкф «Оп Свап@]ег’з Регой ш Ве |аби4е уапайопт. И» (0 пертодь Чандлера въ изм$неши широты. 1). Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академш. Академикъ М. А. Рыкачевъ представиль Отдфлентю для напечаташя въ «Запиекахъ» Отдфленя статью Н. А. Булгакова «Магнитныя наблюденя, пропз- веденныя въ Хотинскомъ, БЪфлецкомъь и Сорокскомъ уЪфздахъь Бессарабской губ. въ 1914 г:» ([е 1еуё шаспбИчие 4е$ 4151е15: Своби, Вееск, Богок1 4и сопуегие- шеш 4е Веззагаме ехесиё6 еп 1914) со своимъ введешемъ. Положено напечатать въ «Запиекахъ» Отдфлешя. Академикъ В. В. Заленек!й представиль Отдфлению для напечаташя въ «Извъепяхъ» Академш статью М. М. Завадовекаго «Значеше кислорода въ процесеъ дроблешя яицъ 43475 тедйосерийа» (М. ДауайоузК1]. Зиг 1а уешг Фохуоёпе ромг [а зеотешабоп де Гоеш! 4’49са745 эпедаосера). Въ статьф приложены 1 рисунокъ и одна графика. Положено напечатать въ «Извъстяхъ» Академш. Академикь А. М. Лапуновъ доложиль Отдфлешю дла напечаташя въ «Извъетяхъ» Академш свою статью на французекомъ языкЪ: А. Мароивой (Гла- рипоу). «МоцуеПез соп$6габопз ге]абуез а 1а Шбоме 4ез йоигез ви ге а6г1уве$ 4ез ерзо14ез 4апз 1е саз Фип Пдие ПВотосёпе. Зесопе Рагйе» (А. М. Ляпу- новъ. Новыя воображеня, относящляся къ теорш производныхь оть эллицеондовъ формъ равновфейя въ елучаф однородной жидкоети. Вторая часть). Положено напечатать въ «ИзвЪстяхъ» Академ. Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфлению для папечатамя въ «Трудахь Ботаническаго Музея» статью В. П. Дробова «Новыя растеня для флоры Туркестана» (У. ОгоБоу. Моиуе Нез р]ашйез 4и Тигкез!ап). Въ стать приложены 2 таблицы. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ И. П. Бородинъ представиль ОтдЪленю для напечаташя въ «Трудахъ Ботаническаго Музея» статью (. С. Ганешина «Тгадородот зфичсит Ш, его географическое распространеше и отличе отъ 7. рог юнит То.» ($. 5. Сапе 11. Туадородой, з@асить шит, за @Азиийоп обоотары ие её зез Ч 6генсе$ де Т. рогиройить [.). Къ стать приложены 1 таблица и 1 карточка. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдълению для папечаташя въ «Трудахь Ботаничеекаго Музея» статью (. С. Ганешина «Сезонныя равы Ле ат- ‘ругит петотозит, 1.» (5. 5. бапез1т. [е$ гасез 4е за1зоп 4е Меатругит пезтогозить 1о.). Къ стать приложены 3 таблицы. Положено напечатать въ «Трудахъь Ботаническаго Музея»: В Академикь В. И. Вернадский представиль ОтдЪленйо для напечаташя въ «Матералахь для изучешя естественныхь производительныхь силь Росеш» статью В. Мейснера «Рыбный промыселъ въ Семирфчьи и его возможное будущее». Положено напечатать въ «Матералахь для изучешя естественныхь производи- тельныхь силь Россш» въ количеств 2000 экземиляровъ. Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфленю для напечатаня въ «Извъетяхъ» Академи статью 0. 0. Баклунда «НЪъеколько данныхъ къ познан!ю острова Уединешя» (|. ВасК1ип 4. №1е$ зиг ГИе ]едшепце). Положено напечатать въ «Извфсяхъ» Академш. `Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфлешю для нанечатаня въ «Извфеяхъ» Академи статью П. Ю. Шмидта «Въ вопросу о коррелащи органовъ въ животномь организм» (Р. Зеви!ае. Зиг а согге]аНоп 4ез огсапез апз |"огва- и1зше апйиа]). Къ статьф приложено 5 рисунковъ (2 на табл. и 3 въ текел®). Положено напечатать въ «ИзвЪепяхь» Академ. Академикь Н. В. Насоновъ предетавиль Отдфлемю для нацечатайя въ «Ежегодник Зоологичеекаго Музел» статью С. 9. Царевекаго «Пресмыкающеяея Извфст!я И. А. Н. 1916. — 794 — и земповодныя, собранныя В. Я. Лаздинымъ въ Южной и Восточной Бухари въ в.-в. части Закасшйской области лфтомь 1915 года» (3. СагеузКЦ. ВерШев её атрЫ!ез, соПесбоптёз раг У. 5. [а241т 4апз 1а ВоакВаме шёгопае её огеп- 1]е аз! 4ие Чапз Па рагбе п.-е. 4е ]а ргоушее Тгапзсазрепие еп 66 1915). Положено напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». Академикъ И. П. Павловъ представиль Отдфлению для напечатаня въ «Извъемяхь» Академш статью П. П. Лазарева на французекомь язык: Р. Ба- загеу. «Га \6ог1е 1отие 4е ГехсНаНоп е{ 1ез 1015 4е РЁйоег» (Тонная теоря воз- бужденшя и законы Ифлюгера). | Цъ статьВ приложенъ чертежъ. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академ. Академикъ В. А. Стекловъ доложиль СОтдфленю для напечаташя въ «ИзвЪеяхъ» Академи свою статью на францускомъ языкЪ: \/. Б1еКой (У. З1еК1оу). «Зиг е 46уе]оррештен( 4е5 Гопейопз аггайез еп зв 1ез 4ез ро]упошез 4е Теверусве[-Гахиегге» (О разложенш произвольныхь функщй въ ряды по поли- номамъ Чебышева-.Лягерра). Положено напечатать въ «ИзвЪстяхъ» Академии. Академикь В. А. Стекловъ представиль Отдфлению для напечаташя въ «Извфетяхъ» Академш статью Я. В. Успенскаго «О сходимости формуль механи- ческихъ квадратуръ между безконечными предфлами» (7. ОзрепзК1]. Зиг 1а сопуег- зепсе 4е Чпайга(игез, 4Иез тёсаю1иез, епге 1е5 ШИез шйшез). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академии. Академикъ В. И. Палладинъ представиль Отдфленю для напечатаня въ «Извфетяхъь» Академ статью А. А. Рихтера «Въ вопросу о роли добавочныхь пигментовъ у синезеленыхь водорослей» (А. А. В1ей(ег. Биг 1е гб]е 4е5 ризшен$ сотр!6шеп(атез спех 1ез Суапорпуебе$). - Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Непрем$нный Секретарь доложиль о томъ, что оть академиковъ 0. А. Баклунда и А. А. Бълопольскаго и члена-корреспондента (. К. Костинскаго поступиль въ даръ Академш портреть академика 0. А. Бредихина. Положено повфеить портреть въ Маломъ Конференцъ-заль и благодарить жертвователей. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея читалъ: «На этихъ дняхъ въ Минералогическй Музей поступила большая коллекшя ми- нераловъ изъ мфеторожденя цинковыхъ рудъ на р. Тетюхэ, собранная горнымъ инже- неромъ Константиномь Федоровичемь Егоровымъ. Коллекщя заключаеть столько научно интересныхъ и красивыхъ музейныхь экземпляровь, что являетея цфинымь приобрётенемъ для Музея. Въ виду этого я имфю чееть проепть т выразить благодарность оть имени Академи Наукъ горному инженеру К. Ф. Егорову, а также по его представлению штейгеру рудника Анатоло Карповичу а. за его помощь при сбор коллекци и хлопоты по упаковк® и пересылк® собрашя въ Минералогически Музей». Положено благодарить В. Ф. Егорова и А. В. Шотровскаго. - Директоръ Зоологичеекаго Музея читалъ: «ИмЪю честь доложить о слБдующемъ. Среди русекихъ озеръ самое замфча- тельное, несомнфнно, Байкальское. По своей величин оно самое большое изъ прЪено- водныхъ озеръ Европы и Азш и самое глубокое изъ вефхъ озеръ свЪта. Наибольшая глубина его, какъ извфетно, доходить до 713 саженей. Фауна его въ высшей ете- пени оригинальна. Такъ, напримЪръ, въ немъ водитея 33 вида рыбъ, изъ которыхь ЛА эндемичны. (Среди нихъ всЪ представители сем. СойчАае эндемичны и нфко- торые изъ нихъ живутъ на глубинахь до 700 саженей, т. е. болфе глубоко, чЪмъ ‘`каюмя-либо изъ ирЪеноводныхь рыбъ. Среди рыбъ мы встрфчаемъ здЪфеь голомянку (Сотерйотиз Фалкайетз5), глубоководную форму, принадлежащую къ семейству Ситертотае. Это семейство встрфчаетея только въ Байкалу. «Среди моллюсковъ, по изслфдованио В. Линдгольма, 90% являются энде- мичными для Байкала. Изъ 317 формъ ракообразных изъ сем. Солтатаае, по изслрдованю Стеббинга и Совинскаго, 188 найдены въ Байкал. Въ’ немь имфется большое число формъ ресничатыхъ червей, только тамъ обитающихъ. Среди червей тамъ найдены также Ройусйаеа, живуще въ морской водЪ или въ прЪс- ныхь водоемахъ, недалеко отъ моря. Такимъ образомъ, здфеь Робусйае а предела- вляють исключительное явлен1е. «Фауна Байкала содержитъ рядъ очень древнихъ формъ и, по ифкоторымъ изелфдовашямьъ (Бергъ), остатки верхнетретичной и субтропической прЪеноводной фауны Сибири и, можеть быть, центральной Азш. Понятно, что Байкаль всегда привлекаль внимаше русскихъ зоологовъ, но, несмотря на цфлый рядъ работь изслт- дователей фауны Байкала, начиная съ Палласа, ее нельзя считать вполн® выяс- ненной не только со стороны происхождешя, но и со стороны состава. Достаточно . указать, что, несмотря на многочисленныя изслфдовашя сем. Сапипатаае, въ прошломъ году В. Ч. Дорогостайскимъ найденъ рядъ новыхъ формъ, о которыхъ онъ сообщиль Академ въ статьф, представленной имъ для напечатания. «ром того, совершенно не выяснено расиространеше животныхъ по зонамъ, и не было едфлано сколько нибудь обстоятельныхъ физико-б1ологическихь наблю- денй. Причина, почему Байкальское озеро до сихъ поръ остается мало изелЪдован- нымъ, кроется въ томъ, что изелфдовашя производились недостаточно продолжи- тельное время, а главнымъ образомъ наЪфздами, безъ достаточныхь средетвъ, необ- Известия И. А. Н. 1916. ТАЗ РАК 9 ОИрОЕАЬ НЫ ходимыхъ для изслфдовашя на большахъ глубинахъ. Необходимо прежде веего устрой- ство на мфетЪ пункта, оборудованнаго снарядами и вудиомъ для продолжительныхъ глубоководныхь изелфдовашй. «Необходимость устройства станщи “на БайкалБ ясно сознавалась заинтересо- ванными лицами, и я просиль въ прошломъ голу В. Ч. Дорогостайскаго, отпра- влявшагося для изелфдовашя Байкала, выяснить при его`пофздк® на Байкаль мЪетныя условя для устройства б1ологической етанцш. В. Ч. Дорогоетайек1й еъ большой энермей и знашемъ дфла едфлаль это и между прочимъ выяениль возможноеть по- лучить здаше для помфщешя станнш. Имъ совмЪфетно съ проф. И. (. Бергомъ, однимъ изъ изслфдователей Байкала, и проф. (. А. Зерновымъ, бывшимъ завфду- ющимъ (Севастопольской Бологической Слтаншей, составляется подробный докладъ объ устройств® станцш, и, кромф того, мною получено оть Н. А. Второва прилагаемое при этомъ письмо па имя директора Зоологическаго Музея Императорской Академ Наукъ съ сообщенемъ о пожертвованш имъ на иртобрЪтеше судна и предварительныя пзыскашя 1 6000 рублей. : «Сообщая объ этомъ, имфю чсеть просить разрфшить внести эту сумму въ депо- зиты и благодарить отъ имени Академш ПН. А. Второва за его щедрый даръ, а также составить Комисею по вопросу объ устройствЪ б1ологической станци на Бай- кал и мфрамъ къ ея осуществлешю». «Письмо Николая Александровича Второва на мое имя составлено въ слдую- щихъ выражешяхъ: ««Узнавъ отъь В. Ч. Дорогостайскаго о возникшемъ намфреши учредить при Императорской Академш Наукъ постоянную б1ологическую станщю на Байкал и приступить къ планомЪфрному изслфдованию этого озера, имфю честь препроводить въ Ваше раепоряжене шестнадцать тысячъ (16000) рублей и прошу изъ означенной суммы 12000 рублей употребить на оборудоваше станцш ‘судномъ, приспособлен- нымъ для научныхъ изслБдованй, и 4000 рублей на предварительныя изыскания. ««Приложеше: Переводный билеть Сибирскаго Торговаго Банка, Московскаго Отдфлешя отъ 26 марта с. г. за № 166484 на сумму 16000 рублей. ««Покорно прошу не отказать мнф въ увфдомлени о полученш этого перевода»». Положено признать крайне желательнымь устройство Блологической Станши на БайкалЪ, благодарить Н. А. Второва за пожертвоваше, которое даеть возможноеть Академш приступить къ осуществлено важнаго дфла основашя Б1ологической Станци, и образовать Комисею изъ академиковъ князя Б. Б. Голицына, В. В. заленскаго, И. П. Бородина, Н. В. Насонпова, Н. И. Андрусова, а также И. Д. Кузнецова, В. Ч. Дорогостайскаго, /. С. Берга, С. А. Зернова и В. Н. Сукачева. Директоръ Зоологическаго Музея представиль на заключене Отдфлешя отношеше Н. Андреева, присланное Якутекимъ Отдфломь ИмпердторскАГо Рус- — скаго Географическаго Общества и переданное въ Академ Совфтомь Имиег- тоРскАГО Русскаго Географическаго Общества, о найденныхъ имъ близъ села Кутапы костяхъ ископаемаго животнаго. Къ бумаг6 приложенъ планъ мЪфетности, въ которой начаты указанныя раскопки. Положено передать Директору Геологическаго и Минералогическаго Музея для соотвЪтствующихь сношенй еъ Геологическимь Комитетомъ. УП зАСвДАШЕ, 27 АпРьля 1916 года. Главное Артиллерйекое Управлеше отношешемъ отъь 26 апрфля за № 59892 увфдомило Канцелярло Конференц, что Высочайшимь приказомъ 2 апрфля членъ- корреспонденть Академ, докторъ химш, чиелянийея по полевой легкой артил- лерш, заслуженный ординарный професеоръ Михайловской Артиллерйекой Ака- демш, начальникъ 6-го отдфла Артиллерекаго Комитета при Главномъ Артиллер = скомъ Управленш и постоянный членъ того же Комитета генералъ-маюръ Владимиръ Наколаевичь Ипатьевъ утвержденъ въ должности ординарнаго академика Академ Наукъ, соглаено избран!ю, съ 9 января 4 916 года, съ оставлешемъ въ занимаемыхь пмъ по военному вфдомству должностяхъ. Положено принять къ свфдьншо, увфдомить академика В. Н. Ипатьева о ‚состоявшемся утвержденш его и сообщить въ Правлеше для свфдфшя. Высочайшимь ‘приказомъ по гражданскому вЪфдомству оть 5 апрбля за № 23 членъ-корреепонденгь Академш, заслуженный профессорь ИмпЕРАТОРСКАГО Московскаго Университета, докторъ минералогш и геогнозш дфйствительный статей совътникъ Алекезй Петровичь Павловъ утвержденъ ординарнымъ академикомъ го геологи, соглаено избраню, съ 9 января 1916 года, еъ оставлешемъ заслуженнымь ординарнымъ профессоромъ Университета. О состоявшемся утверждени А. П. Павлова ординарнымъ академикомъ Пе- _ премённый Секретарь уже увфдомиль А. П. Павлова письмомъ оть 21 апрфля за № 837, съ приглашенемь пожаловать въ настоящее засфдаше; въ отвЪъ па это письмо академикъ А. П. Павловъ`сообщиль, что онъ лишенъ возможности прибыть въ наетоящее засфдаше. Положено принять къ свфдфнтюо и сообщить въ Правлеше для евд/ния. За Непремфннаго Секретаря академикь А. И. Карпинск! предетавить Отдьленио присланную для напечаташя въ «Извфейяхь» Акадежи статью члена- корреспондента А.Р. Бонедорфа «0 точноети опредфленя размфровъ земли на оено- ванг Русско-Скандинавекаго градуснаго измфреня» (А. Вопз от! [. Эш: ГбхасшиЧе 4е [а Ч6йийоп 4ез Фипетз!оп$ 4е Па 'Тегте). Положено напечатать въ «Извъепяхъ» Академии. = Извфетя И. А. Н. 195. 56 > 90 м ТЕ отметь оьье. д — 798 — Академикъь А. П. Карцинск!й доложиль Отдфленио для напечатана въ «Извфетяхъ» Академш свою статью «О новомъ вид Нейеормоп (Нейсортот (Шетса, п. зр.). Предварительное сообщеше» [А. Р. КагртзК!]. Зиг мпе поиуеПе езрёсе 4’Нейеормоп (Нейсортаот Сегсё, п. зр.). Мие ргёишаше]. Къ статьф приложено 5 рисунковъ. Положено напечатать въ «Извфеняхь» Академш. Академикъ А. А. Марковъ доложиль Отдфленю для напечатаня въ «Извф- сияхь» Академш свою статью «0 коэффищенть диспереи» (А. А. МагКох. Биг ]е сов елети 4е а 415регз1оп). Положено напечатать въ «ИзвЪеяхъ» Академии. Академикъ В. В. Заленск!й доложиль Отдфленю для напечатаня въ «Извуеляхъ» Академш свою статью «Объ органогенезь бара ризёфоттиз» (У. У. Га]епзКу. Эш Гогоапосепёзе 4е бара Риз роттаз). Къ статьф приложены рисунки. Положено напечатать въ «Извфемяхъ» Академш. Академикъ В. В. Заленск!й представиль ОтдЪленшю для нацечатаня въ «Извъемяхъ» Академш статью члена-корреспондента Н. М. Кулагина «О строент яичника шимпанзе» (М. М. Ка]ас1т. Зиг Па 5гиешге 4е Гоуайе 4и евипрапее). Къ статьф приложено 9 рисунковъ. Положено напечатать въ «Извъетяхь» Академш. Академикъ А. А. БЪлопольск!й доложиль Отдфленпо для напечатаня въ «Извъетяхъ» Академш свою статью «0 систем х въ Гончихъ Собакахъ» (А. А. Ве! оро15К1]. Биг ]е зуз@ше х 4ез СШепз 4е СВаз5е). Къ статьф приложена 1 таблица. Положено напечатать въ «ИзвЪфеяхь» Академш. Академикъ А. А. Бълопольск!й предетавиль Отдфленю для напечатан!я въ «Извъетяхъ» Академши статью Н. Н. Донича «Наблюденя спектра кометы Галлея» (№ Роп!6. ОзегуаНонз фи зресше 4е ]а сошёе 4е НаПеу). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академии. Академикъ И. П. Бородинъ предетавиль ОтдЪлевю для нацечаташя въ «Трудахъ Ботаническаго Музея» статью (. С. Ганешина «Цикль формъ 24/708 Липсеиз Е1зеВ. и ихъ такеономическое значеше» (5. 5. Сапе. №е суе]е 4ез Гогтез 4’ Йутиз дитсеиз Е1зсй. ей 1еиг уаешг 1ахопошйдие). Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». О РЕКОРАОНИЕЗНИЕ ТОРУ НГС ОО ПИАР ТЕЗ" ОИО РАСЧЕТОВ — 799 — Академикъ И. П. Бородинъ представиль Отдфленю для напечатаня въ «Трудахъ Ботаническаго Музея» статью А. 9. Юнге «Новый тюльпанъ изъ Нрыма Тийра ГоЧефейса ши зр. п.» (А. Е. лиее. Опе поиуеИе шПре 4е 1а Сгивве Тира Кочебейса шйи зр. поуа). Положено напечатать въ «Грудахъ Ботаническаго Музея». Оть имени академика В. И. Вернадсекаго представлена Отдфлешю для напечатаня въ «Матералахь для изучешя естественныхь производительныхь силъ Росси» статья И. А. Преображенскаго «МЪеторождешя соединешй молибдена въ Россш (кромф Финляндш)». Положено напечатать въ «Матералахь для изученшя естеетвенныхь произволи- тельныхь силь Россш» въ количеств 2000 экземпляровъ. Оть имени академика В. И. Вернадскаго представлена ОтдЪфленю для напечатаня въ «ИзвЪетяхь» Академш статья Е. Е. Костылевой «Минералы нижней Тувгузки изъ коллекци Чекановекаго» (Е. Коз{у]еуа. [165 шшёгеаих 4е ]а Тип- сизка 1и/6меиге). - Къ статьф приложена 1 карточка. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академш. Оть имени академика В. И. Вернадскаго представлена Отдфленшю для на- печатаня въ «Грудахъ Радевой Экспедищи» статья Л. С. Коловратъ-Червин- екаго «0 выраженш въ абсолютной мЪрЪ количествъ радя, измфренныхъ по способу эманацй» (1. Ко1оуга(- Сегу1пзКИ. баг Па тёфиеНоп аих уаегз аБзошез 4ез 22066 @е гадита шезигбез раг 1а шёойе 4е ’6апайоп). Кьъ статьф приложено 3 рисунка. Положено напечатать въ «Трудахъ Радевой Экспедиции». Акалемикъ Н. В. Наеоновъ предетавиль Отдьленйо для напечатавя въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея» статью Вл. Шнитникова «Нъ географиче- скому распространению песчанаго суслика (567701033 (ерю4асвуиз Гей.) (\1. ЗпИпт! Кот. ’Сошиботз а 1а Язи ийот обоогарычие ди брегтюр орз (ерю4асн Диз ле п4.). -Ноложено напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфленшю для напечатана. въ серш «Фауна Росби» статью А. Никольскаго «Земноводныя» [А. М№!015Ку (М Шо1$К]). Ашрез]. Къ статьф приложены рисунки и 5 таблицъ. у Положено напечатать въ «Фаун® Росс». ИзвЪетя И. А. Н. 1916. 56* — 800 — Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфленио для напечатаня въ «Извъейахъ» Академш статью Л. С. Берга «О распространенш рыбы 1М9040- серии; диачсотиаз ([.) изъ сем. СоНаае и о связанныхъ съ этимъ вопросахъ» (1. $. Веге. Зиг 1а забот 4а ро155оп Л/уохосерриз диайтесоттиз ([..), ат. СоНаае, ей зиг фае]диез ргоЪ]ётез у сопсегпап($). Къ статьф приложены 2 рисунка п 3 карты. Положено напечатать въ «ИзвЪемяхь» Академш. Отъ имени академика И. П. Павлова предетавлена ОтдЪленшю для на- печатан!я въ «Извфетахъ» Академш статья Александра Палладина «Влаше угле- воднаго п бЪлковаго голода я на выдфлеше креатина и креатинина» (А. Ра|а@1т. Г шЙиепсе 4и ]ейпе 4ез Вуйгаез 4е сагропе её 4и ]ейпе 4’а2о{е зг |’6хегейоп 4е а сгвайше е{ 4е ]а стбашите). Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академит. Академикъ В. А. Стекловъ представиль ОтдЪленю для напечатая въ «Извъемяхъ» Академш статью Я. В. Успенскаго «О разложения функщй въ ЯН г , : ряды по полиномамъ е” тр (1. ОзрепзК1]. Заг 1е 46уе]оррешеш 4ез Гопсйоп$ апт е—® ; ре . . © еп з@1ез ргосёатй зшуат 1ез ро!упошез @’- ди — ). Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академ. Академикъ В. А. Стекловъ доложилъ ОтдЪлен!ю для напечатания въ «Извфетяхь» Академи свою статью «О приближенномъ вычиелени опредфленныхь интеграловъ при помощи формулъ механическихъ квадратуръ. Остаточный членъ формулъь меха- ничеекихь квадратуръ. (Сообщене второе)» [\У. Зиек!оП (У. З{еК1оу). Зиг 1е са1си] арргосбё 4ез ииботайез а6Вшез А Га4е 4ез диайгайигез @\ез пбсатиез. Тегте сотр16шешаше 4ез юге; 4е5 диадгаигез. И.]. Положено напечатать въ «ИзвЪет!яхъ» Академш. Академикъ В: И. Палладинъ представиль Отдфленю для напечатаня въ «Извфемахь» Академ статью С. П. Костычева «0 спиртовомъ брожени. УШЬ. [5. Козгу(зевех (Коз(убет). Зиг Ла {егтешабоп а]еооие. УШ]. | Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академ. Академикъ В. И. Палладинъ представиль Отдфленио для папечатая въ «Извъетахъ» Академи статью С. П. Костычева «О спиртовомъ брожени. _1Х». [3. Козту1зейеу (Коз(убеу). Зиг 1а [егшенайопт аеооЙчие. 1Х]. Положено напечатать въ «Извфеняхъ» Академии. Академикъ В. И. Палладинъ доложиль Отдфлешю для напечаташя въ «Извъетахъ» Академш свою статью «Глюкуроновая киелота, глюкурониды и гл- — 801 — оксилевая киелота въ раетешяхъ. [. Историчесюй очеркъ и методы изслфдовашя» (У. РаПа@т. Зиг Расе 1исигопфие, 1ез «ТаеиготЧез её Гас14е о1уохуЙчие 4апз ]ез р1ап(ез. 1. Назогие её шё!о@14ие). Положено напечатать въ «ИзвЪетахъ» Академт. Вице-Президентъ въ качеств Предефдателя Постоянной Полярной Ко- мисеи сообщиль Отдфленю, что Комиес1я въ засфдаши 26 апрфля, — заслушавъ докладъ начальника Главнаго Гидрографическаго Управлен1я. генерала М. Е. Жданко о радюстанщи на оетровф Дикеона, которая была предположена къ закрытно, но велфдетые ходатайствъ, возбужденныхь Постоянной Полярной Комиееей, нынф со- хранена и будеть продолжать свои работы уже въ вфдфыш Морского Министерства, на что вфдомствомъ испрошены особыя средства, — постановила обратитьея къ Имие- РАТОРСКОй Академш Наукъ съ просьбою выразить Морскому Миниетру благодарность оть имени Конференци ИмпеРлторской Академшт Наукъ за его проевфщенное со- дйстие въ дЬлЬ сохраненя радтостанци на оетров$ Дикеона, имфющей громадное научное значеше, особенно въ виду того значительнаго расширен!я программы ея работы, которое предположено вФдометвомъ, а также и практическое — для нуждъ сфвернаго мореплавания, которое въ настоящее время пр!обртаеть для Роееш 0е0бое значеше. Положено выразить Морскому Министру благодарность. Вице-Президентъ въ качествь Предсфдателя Постоянной Полярной Комиесш сообщиль Отдфленю, что Комиеея въ засфданш 26 апрфля постановила избрать членомъ Комисеи Завфдующаго гидро-метеорологической частью Министерства Тор- говли и Промышленности Вартана Алексфевича Пастакова и просить Конферениио Академи объ его утверждении. Положено утвердить постановлеше Номисеш и сообщить В. А. Настакову объ утверждеши его членомъ Комисеш. За Непремфннаго Секретаря академикь А. П. Карпинск! сообщиль, что отъ Предефлателя Комиссш по изелфдованшю естественныхъ производительныхь сил Россш академика В. И. Вернадекаго оть 9 апрфля за № 240 поступило на имя Непремфннаго Секретаря слфлующее письмо: «Въ засфданш Комиее!и отъ 1 апрЪля 1 91 6 года обсуждался въ связи съ докла- дами В. К. Бражникова вопросъ о состоянш рыбнаго хозайства и рыбныхъ запасовъ въ Росеш. Въ результатВ обмфна мнфнй состоялось единогласное постановлеше Ко- мисс обратиться къ Академи Наукъ съ просьбой довеети до свЪдЪшя г. Министра Земледьмя миЪфне Комисеш по поводу идущихъ въ общеетвв суждешй и появая- ющихся въ печати ходатайствь отдфльныхъ лиць и учрежден выйти изъ настоящаго затруднен!я путемъ облегченя строгихъ нормъ охраны улова рыбы, какъ, напримЪръ, продленше срока дозволеннаго времени улова. Изв ста И. А. Н. 1916. — 802 — > «Комисся полагаетъ, что на первомъ мфетф и въ настоящий моментъ должно столть всяческое охранеше нашихъ природныхь нащюнальныхь богатствъ, кои отнюдь не должны быть разрушаемы для выхода изъ затруднительныхь обетоятельетвъ текущаго момента. Та временная выгода, которая будеть получена (если даже будетъ получена, что неяено) ослабленемъ правилъ охраны ни въ коемъ случа не окупить того огромнаго вреда, который нанесетея, напримфръ, нашему главному Касшйекому рыболовству продлешемъ сроковъ улова въ маф мЪсяцф за предфлы указанныхь въ пожеланяхь Государетвенной Думы пяти дней. Этимъ путемъ можно нарушить на долго и, можеть быть, даже на очень долго только что установившуюся охрану нашего сельдяного богатства. «Прошу, по постановлено Совфта Комиесш, направить это мнфые Комисешт г. Мпниетру ЗемледЪ я въ епфшномъ порядкф, не ожидая засфдавя Академш, ибо только -на дняхъ состоялось постановлене Петроградской Городской Думы противу- положнаго характера, и вопросъ идеть о продленш сроковъ позже начала мая». За Непремфннаго Секретаря академикъ А. П. Карцинек!й доложилъ, что, въ виду сифшноети дфла, Непремфннымъ Секретаремъ 43 апрфля за № 782 было едт- лано сношеше съ Министромъ Земледьля. Положено принять къ свЪдфнИо. Академикъ Н.В. Насоновъ читаль запиеку, подписанную почетнымь членомъ Академш Д. Н. Анучинымъ и другими: «Озеро Байкаль представляеть въ сЪверномъ полушарш, несомнЪфино, самый своеобразный бассейнъ какъ съ физической и бтологической стороны, такъ равно и по иеторш своего происхождешя. Издавна онъ привлекаеть внимаше изелфдователей, и научное основаше нашего познашя Байкала было положено уже академическими экспедищями знаменитаго Палласа и Георги. Съ тЬхь поръ Байкаль изучалея не- однократно: Б. И. Дыбовекимъ, И. Д. Черскимъ, А. В. Вознесенекимъ,. Ф. К. Дриженко, А. А. Коротневымъ, В. А. Обручевымъ и многими другими. Несмотря на то, что этими еетеетвоиспытателями собранъ весьма обширный мате- аль, обработанный чаетью ими самими, частью цфлымъ рядомъ спешалистовъ, нельзя сказать, чтобы физическая географя и бюломя этого бассейна были изучены еъ достаточной полнотой: каждая зоологическая экепедищя, даже небольшая, при- носить все еще цфлый рядъ новыхъ формъ. Между тфмъ изслБдоваше Байкала пред- ставляетъь нащональную задачу русекихъ ученыхъ. Мы должны знать Байкаль не хуже, чфмь, напримфръ, швейцарцы свое уКеневекое озеро. Это сознаше проникло уже въ широме круги, и нижеподниеавшимся извЪстно, что однимъ изъ сибиряковъ переведено на имя Директора Зоологическаго Музея ИмпеРАТОРСской Академш Наукъ сумма въ 16000 руб. на дЪло изелБдования Байкала. Необходимо планомЪрное изу- чеше Байкала. Поэтому мы позволяемъ себ обратиться въ Отдфлеше Физико-Мате- матическихь наукъ Императорской Академт Наукъ, не будетъ ли признано возмож- нымъ учредить при Академи Комисейо для обсужденя вопробовъ о всестороннем — 808 — изелфдовани Байкала. Задачи проектируемой Комисеш, мы полагали бы, должны _ заключаться: ° 1) вь выработк® спещальной программы изелфдованйя, 2) снаряжеши экспедищи для изелфдован!я Байкала, 3) учреждении б1ологической станци на Байкалб. Почетный члень ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ, заслуженный профессоръ _ Московскаго Университета Д. Н. Анучинъ. Заслуженный профеееоръ Московскаго Университета А. Павловъ. Ординарный профеесоръ Московскаго Университета А. П. Съверцовъ. Ординарный профессоръ Московекаго Университета Григорй Кожевниковъ. Ординарный профессоръ Н. Богоявленек!й. Докторъ зоологи В. Елпатьевский. Професеоръ Моековекаго Сельскохозяйственнаго Института Як. Самойловъ. Членъ- корреепонденть Императорской Академш Наукъ, проф. Н. Кулагинъ. Профессоръ Л. Бергъ. Профессоръ С. Зерновъ. 9едоръ Синчаковъ. В. Обручевъ. 'Ординарный профессоръ Московекаго Университета М. Голенкинъ. Привать-доценть Московскаго Университета А. Курнаковъ. В. Дорогостайск!й». Положено поручить Временной Комиссш, образованной для обсуждешя вопроса о Байкальской бтологической станции, поставить и друге вопросы, затронутые въ на- стоящей запиекЪ, и запросить подписавшихь, не пожелаютъ ли они принять учает!е въ работахъь Комисеш, и предоставить Комисей право кооптащи новыхъ членовъ. Извфетя И. А. Н. 1916. ОТДБЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. Ш зАсвдАШЕ, 5 МАРТА 1916 года. Вр. и. о. Управляющаго Дворомъ въ БозЪ почившаго Е. И. В. Великаго Князя Нонстантина Константиновича приелаль слфдующее отношеше на имя Предсфдательствующаго: «По поручено Ея ИмперАтТОРСКАГО Высочества Великой Княгини Елисаветы Маврик1евны при семъ имфю честь препроводить къ Вашему Превосходительству статью «И. Р.» — «Недовьре кз солдапиу» — въ Собственио- ручною надписью Великаго Князя Константина Цонстантиновича: «/Келаю, чтобы п0слф моей смерти эта статья была напечатана въ собраши моихъ сочинен. Константинъ. Пазловскъ. 41 января 4 914». Положено присоединить эту статью къ сосредоточенному въ Рукониеномъ ОтдЪ- лешши литературному наелфдио въ Бозф почившаго Великаго Князя Константина Константиновича. ТУ зАсьдаНТЕ, 19 мАРТА 1916 года. Акад. Н. П. Кондаковъ просиль разрфшить выпустить отдфльно въ видЪ оттиековъ дв статьи 0. И. Буслаева, дополненныя соотвфтетвующими снимками: 1) рецензию на трудъ В1оле-ле-Дюка и 2) рецензю на трудъ В. В. Стасова. Положено выпустить эти етатьт въ 300 экземпляровъ. У зАсьДАВЕ, 2 АПРЬЛЯ 1916 года. Доложень отзывъ проф. И. М. Эндзелина о трудъ Э. Я. Балесее: «Описаше зельбургекаго (латышскаго) гозора». Положено помфетить статью г. Блессе въ Сборпик? по внесеши въ нее ука- занныхь проф. Эндзелиномъ исправленй. / ЗА Е ЯЗВ : з я ЕЕК РУИЕ, — 805 — Проф. Е. Ф. Шмурло представиль для напечаташя свой трудъ: «Словарь мфетныхь словъ и выражен, собранныхъ въ Кинельской, Таловской и Карасинской областяхъ Челябинскаго уфзда Оренбургской губерши». Положено помфетить его въ СборникЪ Отдфлешя съ далектологическими мате- Малами; рукопиеь теперь же направить въ Типографию, о чемъ и извфетить г. Шмур.о. Рукопись статьи В. Н. Добровольскаго: «Предашя и_языкъ крестьянъ е. Выбути Пековекаго уЪфзда» положено напечатать въ Сборник® Отдфленя съ да- лектологическими матералами. Проф. Б. М. Ляпуновъ предетавиль для набора въ издаши Паматниковъ етарославянскаго языка трудъ Ф. Каминскаго: «Три отрывка Евангельекихь чтенй, именуемые Купр/яновекими .(Новгородскими)». Положено передать рукопись Ф. Каминскаго въ Типографию. Организащонный Комитеть Лермонтовскаго Кавказскаго Музея обратилея въ Академ Наукъ въ Разрядъ изящной словесности съ просьбой о денежной под- лержкЪ и о высылк® ему издашй п снимковъ съ рукописей Лермонтова. _ Положезо передать записку Организащоннаго Комитета въ Разрядъ изящной еловесности, а вмфсть съ тфмъ проепть акад. Н. А. Котляревекаго о высылкЪ теперь же въ Лермонтовекй Кавказскй Музей одного экземиляра академичеекаго издашя Сочинешй Лермонтова. Известия И. А. Н. 1916. Е з Е. к м в +й РУ, ро, * ИГ — 806 — ОТДВЛЕНТЕ ИСТОРИЧЕСКИХЪ НАУКЪ И ФИЛОЛОГИИ. УТ зАсьдАШЕ, 23 МАРТА 1916 года. . Редакщя журнала «Тве Азабе Вемем» прислала въ Академпо, при письму оть 14 марта н. ст., 2 экземиляра номера, поевященнаго Росеш — «Ваза пишьег» (уо1. УП. № 22; 15 февраля 19416 г.). Положено благодарить редакцио и передать одинъ экземиляръ книги въ Азлатекй Музей, а другой — въ Архивъ Войны. Дпректоръ Музея Антрополог!и и Этнограф!и предетавиль къ напе- чатаню Путеводитель по Музею Антропология и Этнографш, выпуекъ У, Отдфль Суверной Америки, составленный С. А. Штернбергъ. Положено напечатать, какъ прежн!е выпуски каталога Музея. Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и читаль: «Въ настоящее время закончень печаташемь Ш томъ Сборника Музея Антро- пологт и Этнографи и печатается томъ [У того же Сборника. Теперь представляю къ печатанйю статьи для У тома: И. И. Зарубинъ. По долин Бартанга. С. Е. Маловъ. Шаманство у сартовъ Восточнаго Туркеетана. _ С. 0. Ольденбургъ. Кратыя замфтки о перихонахъ въ Кучару. С. М. Дудинъ. Техника живописи и скульшгуры древнихъ пещеръ Воеточнаго Туркестана. р М. М. Михайловская. Корельске заговоры, примфты и заплачки. А. И. Ивановъ. Элементы китайскаго орнамента. Б. 9. Петри. Орнаментъ кудинскихъ бурятъ. И. Я. Штернбергъ. Идея избранничества у гольдекихь шамановъ. Л. Я. Штерибергъ. Колесница съ птицей на крайнемъ сЪверЪ Сибири. Н. А. Виташевекуй. Изъ наблюденй надъ шаманскими дЪйствйями якутекихь шамановъ. Е. Л. Петри. Изъ музейныхъ уникъ. Дв$ таблички съ письменами съ острова Пасхи. Г. Р. Манизеръ. ЗамЪгки о музыкЪ у индЪйцевь Южной Америки. — 807 — К. К. Гильзенъ. ЧеловЪческая голова какъ военный трофей племени Ман- дуруку- В. М. Лемешевск!й. Палеолитическя коллекцш изъ Тверской губернии. К. 3. Яцута. Лезгинсве черепа изъ Антропологическаго ОтдЪла. Извлеченя изъ писемъ командированныхъ лицъ. «Сифты по рисункамъ къ отдфльнымъ статьямъ представлю дополнительно». Положено напечатать въ «СборникЪ Музея Антропологи и Этнографи», томъ У. Академикъ В. В. Радловъ представилъ просмотрЬнный имъ отзывъ Н. Ашма- рина о рукописи И. Н. Юркина «Народное творчество чувашь». Указавъ на нБкоторые недостатки труда, требующе тщательнаго пересмотра рукописи передъ сдачею ел въ печать, академикъ В. В. Радловъ ечитаетъ тфмъ не менфе желатель- нымъ издать его какъ первый томъ серш «Образцы народной словесности чувашъ», при чемъ наблюдеше надъ печатав!емъ онъ береть на себя вмфетв съ г. Ашмари- НЫМЪ. Положено по ить рукописи И. Н. Юркина печатать ее какъ первый томъ серш «Образцы народной словесности чувашь», въ формат п чиелв экземиля- ровъ сери «Образцы народной словеености акутовъ»; отзывъ Н. Ашмарина сохра- нить при протокольныхъ бумагахъ. ВыБетв съ тБмъ признано желательным ходатайствовать о командироваши г. Ашмарина въ Петроградъ и просить академика В. В. Радлова выяснить лично у Министра Народнаго Просвфщеня возможность такой командировки. Академикъ П. К. Коковцовъ читаль: «Къ заканчиваемому мною нын$ печатанемъ П ‘тому моихъ изелфдовашй «Къ исторш средневфковой еврейской филологи» я считаль бы необходимымъ приложить два факсимиле важнЪйшихь изъ открытыхъ мною въ теченше ряда послфднихь лЬтЪ п изданныхь въ упомянутомъ томф рукопиеныхь еврейско-арабскихь текстовъ, а именно: 4) факепииле одной страницы изъ КИаБ а1-15И50а Самуила Нагида въ рук. № 2896 П собрашя Фирковича ип 2) факсимиле одной страницы изъ руко- писи поу. 169 того же собраня, содержащей новые отрывки изъ КиаБ а1-Милуа- 7апа Исаака Ибнъ-Баруна. Изготбвлен!е соотвЪтетвующихъ фототипичеекихь таблиц, въ количеств 300 экземпляровъ каждая, по предварительной смЪфтЪ, составленной для меня Художественной фототишей А. Ф. Дрееслера, обойдется приблизительно въ 50 рублей. Я имЪю честь проеить Отдфлеше ассигновать мнф’ эту сумму изъ ередетвъ, имфющихся въ распоряжены Академи». Положено разршить, о чемъ сообщить академику Ц. К. Коковцову. Академикъ А. С. Лаппо- Данилевский читалъ: «По отпечатани моего «Доклада о научной дфятельности нфкоторыхъ губерн- екихъ ученыхъ архиввыхь комиеей по иуъ отчетамъ преимущественно за 1914 — Извфстиа И. А. Н. 1916. — 808 — 1914 гг.» я считать бы полезнымъ разослать его: Министру Внутреннихь Дфлъ и Министру Торговли и Промышленности, а также Директору Петроградскаго Археоло- гическаго Института и вефмъ тЬмъ лицамъ, которыя попменованы въ ТУ главЪ вышеназваннаго доклада». При этомъ академикъ 0. И. Успенский указалъ, что посл введешя новаго Устава Губернекихъ Ученыхь Архивныхъ Комисей онф болфе уже не доставляютъ своихъ отчетовь ИмпЕРАТОРСКОМУ Археологическому Институту. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й указаль на то, что по Высочайше утвержденному Положеню 1884 г. Комисаи обязаны представлять свои отчеты Археологическому Институту. При обеужденш вопроса о Губернекихъь Ученыхъь Архивныхь Компесяхь быль затронуть и вопросъ объ охранф паматниковъ старины, при чемъ признано желатель- нымъ выяенить отношене Академи къ подготовляемому законопроекту. Положено: 1) просить Постоянную Историческую Комисешю представить свои соображешя по этому предмету, 2) согласно просьб академика А. С. Лаппо- Данилевскаго разослать его «Докладъ» указаннымь имъ лицамь, о чемь ‘сообщить въ Книжный СОкладъ для исполнешя. Академикъ А. (С. Ланпо-Данилевский читалъ: «Постоянная Историческая Номисс1я просить академика 6. И. Успенскаго вступить въ чиело ея членовъ». Положено принять къ свфдфн!ю. Академикъ П. В. Коковцовъ читалъ: «Раземотрфвъ переданную мнЪ, по постановлению Отдьлешя, фотограф ю греко- финик ской Ыпеи5, найденной на РодоеЪ, я имвю честь сообщить но этому пред- мету нижеелфлующее: «Сравнительно съ гречевкимъ текетомъ надписи, оть котораго уцфафли только посльдшя буквы двухъ строкъ,— я читаю У.МА въ предпоелбдией строкф и РОМ въ послфдней, — финик@ек!Й текстъ сохранился почти въ цфлости. Онъ состоить изъ двухъ строкъ финикШекаго письма обычнаго сидонскаго типа, которыя читаются въ еврейской транекриици такъ: < №*278 12 429272 [9%] {2 э9АрУ пал вом вре ‹ . «Ба алмиалкъ сынъ Милкатона, . сес еььь. 004; ......:... Аетарт...., сына [Сура]». «Оставленный безъ перевода загадочный составной титулть (77-07 ет 27-1-"-й ааг-п-)), первая половина котораго (21-4-т ет) ветрёчаетея также отдфльно въ надииеяхъ (С. 1. 5., , №№ 227 и 262), извъетенъ изъ другихъ, исключительно, вирочемь, кароагенекихь надписей (см. С. 1. 5., 1, №№ 260 и 261, п 1147- . 3 . | Е о ки. аа лее ВА — 809 — — БагзК1, Ернешегз, И, стр. 172 сл.). Въ немъ ясно одно только слово с «богь» (ршгаМ$ въ значени зшец]аг!$),.и отчасти прозрачно слово ‘а{а”-п-7, въ которомъ скрывается какое-то производное отъ имени знаменитой финикШекой богини. Этамо- логизируя, можно было бы, пожалуй, получить для всъхъ четырехъ словъ смыелъ: «ставленника божия, странника Астарты». Чтб собственно означаютъ оба звания, остается пока, къ сожалфнию, пепонятнымъ. Въ кареагенскихъ надцисяхъ они сопро- вождаютъ вмфеть, а первое и въ отдфльности, имена выешихь сановниковъ свЪфтекой и духовной 1ерархш. «По своему содержанию надпиеь принадлежитъь, повидимому, къ ех-уою, кото- рыми такъ изобилуеть финикекая и въ особенности пуническая эпиграфика. Отъ шаблоннаго типа финикекихъ ех-у00 наша надиись отличается, вирочемъ, отсут- стымемъ имени божества, которому посвящаетея приношеше, и самой формулы посвящена (№595 МОР УБР 5....-.-.... 9713 99). Такъ какъ, суда по словамъ А. Д. Валмыкова, доставившаго фотографио нашей надписи Академии, она найдена была на предполагаемомъ мЪетф храма Зевса Атабирйскаго, то можно считать весьма вЪроятнымъ, что божествомъ, къ которому относится надпись Ба алмилка, было соотвЪтетвующее финикШекое божество, искони почитавшееся на Атабирийекой горЪ на РодосЪ, т. е. «владыка Табура» (Ваа1 ТаБиг, или пожалуй вфрн\фе, судя по греческой форм 'АтаиЗ0 рос, — Ва’а| Ва-Тари). «По времени надпись можно было бы отнести къ Ш или И вЪку до Р. Х. «Не сообщая по существу ничего безусловно новаго, наша надпиеь предета- _ вляеть тьмъ не менфе несомнфнный интересъ и по своему происхождению, какъ первая финикйекая надпись, открытая на РодосЪ, и по употребленцю въ ней свое- образныхь звашй, ветрЪчавшихея пока только въ карвагенскихъ надписяхъ». Положено принять къ свфдЪы!ю. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Для начала регистращонной археологической работы въ предфлахъ древней армянской облаети Таронъ и вообще во вновь занятыхъ нами малоазйекихь земляхъ въ паправлеши «Мушь—Битлись» командируемому нами старшему хранителю Архео- догичееваго Отдфла Кавказскаго Музея С. В. Теръ-Аветисьяну переведены мною ассигнованныя средства. Рукозодетвоватьсл ему предложено четырьмя первыми пуик- тами программы командировки его въ Ванек округъ, предпринятой въ интересауь ‘сохранена древностей халдекихь съ клинообразными надписями, хриспанекихь армяи- екихь и мусульманских, съ присоединешемъ къ этой программ двухъ новыхъ пунк». тозъ, патаго и шестого: «У. Тщательная региетращя также возможныхь въ новомъ районф остаткозъ древнехрист!анскаго и вообще хриетанекаго строительства, въ частности и пещернаго, а также хетекихь п иныхъ древневосточныхь эпиграфическихь или архитектурныхъ памятниковъ и собираше по нимъ евфдфнй. Извфет!я И. А. Н. 1916. и. { . Е * ‹ . в } о м‘ ААА Ди О де м Я . «УГ. ПрмобрЪтеше появляющихся въ продажф предметовъ древности халдекой, хетекой, христанской и мусульманской, а также рукониеей хриепанекяхь и мусуль- манскихъ на сумму въ предфлахь 2000 руб., испрашиваемыхь ИмпеРАТОРСКоЙ Ака- демею Наукъ на сей предметъ». Положено принять къ евфдфню. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Священникъь Арсенй Онтанъ письмомъ оть 9 марта изъ Сваши сообщаеть 0 своей работь по запиеыванио сванскихъ текетовъ. Ведя записи непрерывно съ 1 октября прошлаго года, онъ имфль возможноеть наблюсти поразительныя и для него, природнаго свана, выросшаго въ сванекой ередЪ, лексическя новости — большое количество новыхъ сванскихъ слозъ и разнообразе ихъ значешй. Въ связи съ этимъ, независимо оть связныхъ разеказовъ, памятниковъ сванской народной словесности, онъ собраль отдфльныя слова съ фразами, въ которыхъ они ветрфчаются. Этоть лексическй матералъ о. Арсенй предлагаетъ внести въ мой СваневЙ словарь. Мы® кажется, что необходимо поддержать столь исключительнаго по ревности собирателя матер!аловъ еванскаго языка. УП зАсьдАшШЕ, 20 АПРЬлЯя 1916 года. За Непремфннаго Секретаря академикъ М. А. Дьяконовъ доложиль, что 25 марта въ Кевф на 78 году оть рождешя скончалея членъ-корреспонденть по разряду историко-политичеекихь наукъ (съ 29 декабря 1903 года) Михаиль Фле- гонтовичь Владим!рек!й-Будановъ. Память покойнаго почтена вставанемъ. Академикъ М. А. Дьяконов читаль _ некрологь покойнаго, который положено напечатать въ «Извъетахьъ» Акадехии. Секретарь ИмпеРлторскАГО Русскаго Географическаго Общества пиеьмомъ оть 4 апрфля за № 1515. на имя Непремфннаго Секретаря увфдомилъ, что со- гласно постановлению СовЪта оть 28 марта коллекщю тибетекахъ вещей, пожертво- ванную г. Дордж!евымъ Обществу, признано желательнымъ передать Этнографи- ческому Музею ИмпеРАТОРСКкОоЙ Академш Наукъ, и проеиль едфлать зависящее раепо- ряжене о премЪ означенной коллекщи по представленному имъ списку. Непремфнный Секретарь доложилъ, что указанныя въ письмф вещи приняты Музеемь Антрополоми и Этнографм и благодарность Совфту Общества послана’ 1А апрфля за № 796. Положено принять къ свЪдню. Академикь А. (С. Лаппо-Данилевек!й представиль СОтдфленио соста- вленную подъ его наблюденемъ А. И. Андреевымъ, (0. Н. Валкомъ, М. 0. Злотниковымъ, В. Н. Нуномъ и А. А. Шиловымъ работу: «Описаше Сборни- — 811 — ковъ актовъ Троице-Сермевой Лавры», вып. 1, о которомьъ академикъ А. С. Лаппо- Данилевек!й уже докладываль Отдфлению (П. 57), для нацечатаня отдФаь- нымъ издашемъ, формата «Памятниковъ Русскаго Законодательства», въ чиель 650 экземпляровъ. Положено напечатать отдфльнымъ издашемъ. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Закончилась печаташемъ напболфе для насъ нужная часть грузинской библо- графш, именно отдфлы ‘лингвистики, этиографи, археоломи съ палеографтею п эпи- графикой, исторш политической и церковной, народной словесности и древней лите- ратуры. Часть эта составлена къ статьямъ и матераламъ на грузинекомъ язык® епе- щально въ грузинской пер!одичеекой печати; предстоитъ исполнить часть такого же указателя къ грузинекимъ работамъ отдфльными изданями. Подобная же работа стоить на очереди для арменистическихь трудовъ и статей на армянекомъ языкф. _ ВЪПортарма Сапсазса е{ Тгапзсаисазса Мтансарова (С.-16. 1574—1876), менфе всего считающаяся съ научной литературой на мфстныхъ языкахъ, помимо устарф- лости, малс иепользуетъ перодическую печать. ВЪПостарые Агтёшепие, трудъ на армянскомъ язык® венещанекихь мхитаристовъ (Венешя, 1883), касается отдфль- ныхъ армянскихъ издан й. Объ армениетичеекихь работахъ въ армянскихъ журналахь -(значительно менфе о работахъ, помфщенныхь въ газетахъ) можно освфдомляться въ историко-биб.Иографичеекихъ обзорахъ армянской пертодической печати, появлявшихся въ Вфнф и на Кавказ въ связи съ ея стольмемъ въ 1894 году, какъ, напр., въ работ о. Григоря В. Галэмкар1ака — Филе/й ОИ 9) Гомер вии р. ирави Е ЧРизвь Ир Фищийиийр (т. 1-й, Вфна 1893). Касательно армени- стическихъ работъ въ руескихъ журналахъ и газетахъь не существуеть справочнаго труда. Потому я для начала дфла нахожу полезнымъ и предлагаю издать какъ особую книгу тщательно составленный трудъ Манушакъ Богдановны Богдан!анъ подъ заглавемъь: «Армяне и Армешя въ русской перодической печати ХХ-го вЪка». Трудъ составленъь при содфйстии покойнаго Г. А. Эзова, дади автора. Въ немъ журналы и газеты расположены въ алфавитномъ порядкЪ, статьи же, въ нихъ помфщенныя, приведены въ хронологическомъ порядк® по времени ихъ напечаташя. ВеЪ статьи послфдовательно переномерованы, а въ приложенномъ оглавлени журналовъ и газетъ указано, отъ котораго до котораго нумера заклю- чается статья въ томъ или другомъ изданш. Для удобетва пользовашя ириложенъ алфавитный указатель какъ собетвенныхь именъ, упоминаемыхь въ заголовкахь статей, такъ п именъ авторовъ таковыхъ, при чемъ въ тБхь случаахъ, когда статьи `были подписаны нЪфеколькими пнишалами, онф вноеились по послфднему. Уже это приложене въ извЪстной мЪрЪ возмЬщаеть отеутетве предметнаго указа- теля. Но имфется еще указатель съ группировкой статей по предметамъ, какъ-то: армянский вопросъ, армянская грамматика, истомя Арменш, армянская литература, праздники, перковно-приходекя школы, надписи «анШевя, ванся и клино- Извфетя И. А. Н. 1916. | —812 — образныя», предашя, обычаи и т. п. Эта чаеть требуеть переработки и воспол- ненйя, но такой пересмотръ можеть быть едфланъ по нанечатанш всей остальной части. Авторь не екрываеть, что въ трудь должны оказаться пробфлы: многими издаями нельзя было воспользоваться; «пробфлы были неизбфжны особенно по- тому, — пишеть г-жа Богдан!анъ, — что свфдфшя объ арманахъ и Арменш на- ходятея въ такихъ статьяхъ, по заглайямъ которыхъ трудно предполагать въ нихъ эти свЪдЪвя, и потому отъ наеъ они могли ускользнуть». «Въ этоть библографически трудъ вошли статьи, чиеломь 2586, находя- пцяся въ 248 ‘перодическихь издашяхъ. «Ибелательно издать въ такомъ же формат, какой принять для грузинской биб.лографш, и въ томъ же чиелЪ экземпляровъ». Положено напечатать трудъ г-жи Богдан1анъ отдфльнымъ издашемъ въ фор- матЪ грузинской библографш въ числь 600 экземпляровъ. | Академикъ В. В. Бартольдъ представиль Отдфлешю для нацечаташя въ «Запискахъ» Отдфленя работу члена-корреспондента |. И. Веееловскаго «Хаиъ изъ темниковъ Золотой Орды — Ногай и его время» (№. Г. Уезе|оу$К1]. Мосват, обпёга] 4е а Ног4е @’Ог 4еуепа Квап, её зоп {ешрз). Положено напечатать въ «Запискахь» ОтдЪлешя. Директоръ Аз1атскаго Музея читаль: «Имфю честь донести, что за поелфднее время Аз1атекй Музей обогатилея сафдующими приношенями: ‹а) Оть ИмпеРАТОРСКОй Россекой Миесш въ Пекин% (отношеше оть 24 февраля” за № 290): «Сборник иеторическихь матераловъ по происходившимь за послфдн!е годы въ Китаф политическимъ преобразован ямъ: «1) За 1908 г. Конетитущюнныя м5ропрятя. — 2) За 1910 г. Подготози- тельныя м$ры къ конститущи и разныя реформы. — 3) За 1910 г. Конетиту- цюнная Палата и открыт!е парламента. — 4) За 1910 г. Конститущюнныя реформы и м5ропрятя. — 5) Палата представителей. — 6) Резолющя 1912 г. — 7) Рево- лющя въ КитаЪ. — 8) Внутренияя политика. — 9) 1910 г. Револющонное дви- жене. —10) Револющя 1913 г. —44) Револющюниое движеше 19414 г. Неу- рожаи и голодъ. «Означенные матералы, состоящие изъ едфланныхъ чинами драгоманата Мисс! газетныхь вырЪзокъ и переводовъ изъ китайскихь газетъ, занесены въ Инвентарь за № 406 п слбд. «б) Оть Индйскаго Правительетва: «1) Сепзиз оГ ша. 1914. 1. Верогз. И. ТаЫез. Са. 1913 101. 2) В. \. Ви55е]]. Тпе{гфез ап саз(ез оГ {пе Сетга] Ргоуиеез опа. [—1У. Гопдоп, 1916. (Инв. №№ 48 и 364). \ у об о ааа лака Ва о В ое ана ли ый — 818 — «Кром того прюбрфтены у В.А. Иванова за уплаченные изъ аванеа 54 руб. 10 мусульманекихь рукописей и 10 инлйскихь литографй, занееенныя въ Ии- вентарь за №№ 28—42». Положено принять къ свфдфню и выразить глубокую благодарноеть ИмперА- тоРской Росейекой Духовной Мисеш въ Пекин за щедрый даръ. Академикъ В. В. Радловъ доложиль, что Миниетрь Народнаго Проевъщешя утвердиль командировку П. Ашмарина, о которой академикъ В. В. Радловъ хода- тайствоваль по постановлению ОтдЪфлешя. Положено принять къ свЪфдфи!ю. Академикъ А. (. Лаппо-Данилевек!й читаль: «Въ средЪ Историчеекаго Общества при Петроградекомъ Университет возникла мыель о желательности издать собраше бумагъ, сочинешй и писемъ гр. М. М. Спе- ранскаго, частью еще ненапечатанныхь, частью появившихся въ самыхь разно- образныхъ издашахъ, далеко не всегда снабженныхъ, однако, научно-критическимь аппаратомъ: Секшя Русской Иеторш, въ засфданш своемъ 30 марта, избрала Ко- мисею для обсуждешя плана п способовъ осуществлешя такого издашя. Въ соетавъ Комисеш вошли: И. А. Бычковъ, А. В. Васильевъ, князь Н. В. Голицынъ, А. А. Корниловъ, баронь (. А. Корфъ, А. С. Ланпо-Данилевек!й, баронъ А. 9. Нольде, С. В. Рождественский и В. И. Семевек!й. Комлеся, состоящая подъ предефдательствомъ А. С. Лапио-Данилевскаго, уже пмфла два заефдашя, па которыхъ она, согласно даннымъ ей полномо\ямъ, кооптировала въ свой составъ еще барона Б. 9. Нольде и В. Н. Строева, а также выяенила ходъ подготовитель- ныхь работь, посл которыхъ возможно будеть окончательно установить планъ из- дашя. Комисс1я полагаеть, что прежде веего желательно было бы напечатать не- давно найденную въ Государетвенномъ Архивф опись бумагь М. М. Сперанекаго, соетавленную при его ссылк® въ 1812 г., и опись его бумагъ, произведенную посль его смерти въ 1839 г. п хранимую въ ИмпЕРАТОРСКОЙ Публичной Библотекъ, а также приступить къ составленю описи бумагъ гр. М. М. Сперанскаго, находящихея нын® въ разныхъ архивахъ, и библографичеекаго обозрфнйя изданныхъ его трудовъ и тЬхъ вочиненй (книгь, статей и т. п.), которыя спещально касаются его бтографи или дфятельности. у «Въ виду того, что потребноеть въ научно-критичеекомъ издаши собрашя бумагь, сочинешй и писемъ гр. М. М. Сперанекаго давно уже назрфла, Комисая, согласно даннымь ей отъ Историческаго Общеетва при Петроградекомъ Университет полномочямъ, поручила мн® просить ИмцеРАТОРСкУю Академпо Наукъ, не сочтеть ли опа возможнымьъ содЪйствовать осуществлешю вышеназваннаго издашя, тфмъ болЪе споевременнаго, что къ 1 января 1922 года наступить полуторастольтнй юбилей ео дня рождешя М. М. Сперанскаго». Положено оказать возможное содЪйстые къ осуществлешю предположеннаго издашя. Изьфетя И. А. Н. 1916. ся # Х ® : а р. к. - и — 814 — Академикъ 0. И. Успенск!й представиль въ даръ Академш | томъ своего труда «Иеторя Визавтйекой Имперш». С.-Петербургъ. .. Вице-Президенть выразиль оть имени ОтдЪленя благодарность академику 0. И. Успенекому. Положено книгу передать въ 1 ОтдЪлеше Библотеки. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Археологичеевя работы по Ани приняли такой затяжной характеръ и стали такъ разнообразны, что, какъ легко будеть видфть по сданному уже въ печать отчету за прошлый годъ (еъ Х!У-й лЬтней кампан!ею), можно думать, что ихъ ведеть цфлое учреждеше съ постояннымъ кадромъ работниковъ. Въ извъетной м5рЪ это такъ и есть фактачееки. Существуеть Анйевй Музей древностей, и ежегодно работають то старые, то вновь приглашаемые сотрудники, не только лфтомъ на мЪеть, но и далЪе круглый годъ въ ПетроградЪ, по разработк® добытыхъ матераловъ и вновь вы- двигаемыхь ими вопросовъ. бубеидя, отпуекасмая Академ Наукъ изъ государ- ственнаго казначейства на анШеюя археологичесмя работы, въ цфляхь под- держать пхъ до момента учреждешя Кавказскаго Археологическаго Института, я предполагаю, можеть въ суммф 600 руб. въ годъ раеходоваться для нЪкотораго облегчешя моего труда, становящагося черезчуръ обременительнымъ, путемъ при- влечешя постояннаго помощника по анйекимъ археологическимь работамъ. Какъ на желательнаго помощника я могъ бы указать на доктора философш Г. Н. Чу- бинова (0610г риПозормае её АА. Ш.. тас1зи). Окончивъ въ 1905 году гимна- зическое отдфлеше Училища при Реформатекихь церквахъ, съ лЬтняго семестра 1907 года онъ быль студентомъ философскаго факультета въ Лейпцигекомъ Универ- ситетф въ течеше одиннадцати семестровъ. Рядомъ съ этнографею онъ вель свои заняя по исторш искусства, елушая лекцш и участвуя въ семинаряхъ по графикт, средневфковому искусству, обзору эволюцш хрисманекаго искусства до УП въка п болфе позднимъ западноевропейскимь искусствамъ различныхь энохъ. Въ 1912 году по представлеши докторской дисеерташи имъ сданъ экзаменъ въ Галле по философ и психологи, по истори искусства и по землевфдфнию, главнымъ образомъ этно- графи. По возвращенш на родину, въ Петроградъ, онъ сталь изучать армансый и грузинек языки, продолягая заниматься искусетвомъ у нашихъ спещалистовь, преи- мущественно у Я. И. Смирнова. Въ прошломъ году я привлекъ его на практичеек!я занятИя въ Ани, и онъ оказался полезнымъ сотрудникомъ и въ качеств$ работника по музею, и вЪ качеств исполнителя порученныхъ ему научныхь наблюдешй на мЪетЪ п снешальныхь мелкихъ изслфдовашй очередныхъ вопросовъ по’ кавказекой архед» ломи въ Петроградф. Если предложене мое премлемо, я проеилъ бы Конференцию, разръшивъ мнЪф использовать 600 руб. въ годъ — изъ аншекой субсидш въ 5000 руб. — для приглашешя въ помощники по тЪмъ же работамъ Г. Н. Чубинова. Положено разрфшить приглаелть въ помощь академику Н. Я. Марру Г. Н. Чубинова, о чемь сообщить въ Правлеше дла иеполнешя. — 815 — Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й доложиль, что Пековекая Губернская Архивная Комиес1я избрала его евоимъ почетнымъ членомъ. Положено принять къ свфдфнло и сообщить въ Правлеше для внесешя въ формуларный о служб академика А. С. Лаппо-Данилевекаго еписокъ. УПГ засвдантЕ, 4 мая 1916 года. За Непремфннаго Секретаря академикъ М. А. Дьяконовъ доложить, что 15 апрфля н. ст. скончалея въ ПарижЪ на 83 году оть рождешя членъ-корре- спонденть Академи`по разряду восточной словесности (съ 29 декабря 1902 г.) Огюсть Бартъ (Ацоиз@е Ваг!\). Въ связи съ этимъ академикъ М. А. Дьяконовъ доложиль пиеьмо члена- корреспондента 9. Сенара оть 19 апрЪля н. ст.: «Ай пот 4ез ап!з 4е Мопзеиг Апоие Ваг!!, ]’аЁ а дошеиг, `сопогибётели аих шугисНонз 1а1556ез раг 1, 4е уоцз [аге рагЁ 4е за от зигуепие 1е 15 4е се 1015. Зе эх сеаш Чие уоцз арргёстегех |’@епие 4е поз геоте{5. «УеиШет ше сгоге, Мопзеиг, Меп (15етеп( А Уотз. | Егпез1 Зепагь. Память покойнаго почтена ветавашемъ. Некрологь покойнаго будетъ читать академикъ С. 9. Ольденбургъ въ одномъ изъ слрлующихъ засфданй Отдфлешя. Положено выразить соболёзноваше черезь члена-корреспондента 9. Сенара. Академикъ В. В. Бартольдъ доложиль (Отдфленю для напечатаня въ «Извъетяхъ» Академш свою статью «Греко-бактрйское государство и его распро- транеше на сЪверо-востокъ» (У. У. Ваго14. [е гоуашше отеечие 4е 1а Васйапе ‚е{ оп ех{елзтоп Чи с016 4и пог4-ез). Положено напечатать въ «Извъепяхъ» Академш. Академикъ А. С. Лаппо- Данилевский читалъ: «Въ виду предиринимаемаго Имиердторской Академей Наукъ издашя Собрашя ‘Трудовъ М. М. Сперанскаго, желательно было бы обратитьея къ частнымъ лицамъ, имфющимъ какя-либо письма, писанныя имъ или къ нему адресованныя, а также бумаги, касающаяся его дфательности, изи же располагающимь какими либо свф- храненя и предоставить ей возможность снать надлежашия съ нихъ коши. Такое обращеше слфдовало бы напечатать, кром® «ИзвЪетШ» Академш, и въ другихъ изда- шахъ — главиЪйшихъ газетахъ и журналахъ». Положено разрьшить и послать соотвЪтетвующия публикаци въ главифйия газеты и журналы. Изьфетя И. А. Н. 1916. 5 * & $; &. 1 бро Я 2 са йо МХ = 26а о Академикъ Н. Я. Марръ читалъ; «Лфтняя археологическая кампашя АнШекаго Музея древностей откроетея 1 поня по данной мною программЪ. Основную очередную задачу, продолжеше реги- страцш откопанныхь архитектурныхь и эпиграфичеекихь памятниковъ, будетъ выпол- нять помощникъ мой по аншекимъ работамъ докторъ философш Г. Н. Чубиновъ. Къ нему техниками приглашены: для архитектурныхь работь — Н. М. Токарек!й, для {отографическихь — Арт. А. Вруйръ; первому, въ частности, поручено производство обмЪровъ, изготовлене чертежей и плановъ, начатыхъ описашемь въ прошломъ году многочисленныхь ашйскихь пещерныхь .помфщенй, свыше пятисоть комплекеовъ. Работы будутъ начаты при мн® и приняты въ август® мною. Прошу выдать удосто- въреше каждому изъ работниковъ и, сообщивъ губернатору Кареекой области о со- ставЪ сотрудниковъ, ‘просить его объ оказаши содЪйствя по примфру прежнихь лётъ п нынфшиней 15-й авйской археологической кампани». Положено выдать удостовфрешя отъ Академш Г. Н. Чубинову, `Н. М. Токар- скому и А. А. Вруйру и едЪлать еоотвфтетвующее сношеше съ Кареекимъ губер- наторомъ. | Академикъ В. В. Бартольдъ читаль: «Прошу Отдфлене командировать меня на лфтнее вакащонное время текущаго года до 1 сентября въ Туркестанъ: 1) для ознакомленя съ нфкоторыми изъ собрашй рукописей, существоваше которыхъ сдфлалось извфетнымь въ послфдше годы, 2) дла возобновлешя научныхъ связей, выяенешя общихъ услов научной работы въ Турке- станекомь краф и тьхъ конкретныхь научныхь задачь; которыя могли бы быть ио- ставлены въ настоящее время. «Въ случа$ соглайя Отдфлешя прошу выдать мн% евидфтельство о командировк® до подпиеашя протокола». Положено командировать академика В. В. Бартольда, выдать ему удосто- вЪреше до подписашя протокола и сообщить въ Правлеше для свЪдшя. — 817 — он къ протоколу У! засфданя Отдфлешя Иеторическихь наукъ и Филологи ИмпЕРАТОРСКОЙ Академйи Наукъ 4 мая 1916 года. Списокъ фотограф халдекихъ, христанскихъ и мусульманскихъ древ- ностей Ванскаго округа. Изъ зимней (1915—1916) экспедищи старшаго хранителя Археологическаго ОтдЪла Кавказ- скаго Музея—С.В.Теръ-Аветисьяна, командированнаго ИмпЕРАТОРСКОЙ Академею Наукъ въ Ванск округь для принятя м$ръ охраны и производства регистрацюонныхъ архео- логическихъ работъ1. 1. Хой. Городекая стЪна со рвомъ по сЪверо-западной еторонй; города. 6. 2. Ванъ. Церковь Норашенъ. (Съ южной стороны). 6. _3. » Церковь Норашенъ. (Внутренний видъ). 6. 4. » Церковь Араруць. (Внутреншй видъ съ запада). б 5. Востанъ. Мечеть. (Внутрений видъ съ сфверной стороны). б. 6: > Мечеть. (Общий видъ съ сЪверо-запада). 6. ри. Мечеть. Главная дверь съ надписью (западная сторона). 6 вь Мавзолей. (Общий видъ еъ сЪверо-запада). 6. нае Мавзолей. (Съ востока). 6. О Мавзолей. (Съ запада). 6. Ч, 2 Монаетырь Чагадъ сурб-Нишанъ. (Обиуй видъ съ сЪверо-запада). б о яь Чагадъ сурб-Нишанъ съ горой Ардовомъ и монастырекими построй- | ками. (Видъ еъ ефверо-запада). 0. Е Монастырь св. Богородицы, называемый Цоваваяць. (Съверный фасадъ). 6. 14. ь Цоваваяць. (Общий видъ съ сЪверо-востока). 6. 15. Ахтамаръ. Домъ католикоса на берегу. (Внутренноеть домовой церкви поел погрома). 6. 1 Сокращеня указываютъ: 6 = большой размЪръ (18Ж24), м = малый размБръ (3х 18). Номера, не снабженные этими помфтками, не имБють соотвЪтетвенныхъ указан! и въ спискЪ, присланномъ безъ сопровбождающаго объяснительнаго письма, Изветя И. А. Н. 1916. Г — 818 — - 16. Артамедъ. Нлиноцись на большомъ камиЪ, второмъ въ порядкЪ нахождешя оть. озера. 6. ЙЕ > Стфны канала Шампрама (Семирамиды). (Съ сфверной стороны). 6. 18. » Нещеры-дома халдекой эпохи въ скаль. (Съ сЪвера). м. 9: » Клинопиеь около тунеля для и воды. м. 20. Деревня Аихзе. Церковь. (Наружный видъ). 21. Селене Цвстанъ, въ 12 верстахъ отъ ВЕ Клинопиеь на каменной ступф. ^ (1-я половина). м. 22. » » Клинониеь на каменной ступ® въ курдской части. (И-я поло- вина). м. . 23. Ванъ. Церковь св. «Тирамайръ». (Обиий видъ церкви и придЪла носл$ разрушена, съ запада). м. 24. ›» Церковь ев. «Тирамайръ». (Западный фасадъ). м. 25. › Церковь св. Вардана. (Алтарная часть съ иконостасомъ). м. 26. › Церковь ев. Погоса. (Внутреный видъ иконостаса). б ь> ь5> ср = . › «Сурб-Погоеъ». (Крестный камень въ южной стЪн$). м. . »› «Сурб-Погоеъ». (Клинопиеь на двухъ камняхъ’въ нижней части западной стфны). м 29. »› Перковь св. а (Армянская надциеь). м 30. › Церковь св. Петра. (Внутреншй обный видъ съ еъвера). 31. » Мечеть «Хуршин-джами». (Общий ВИДЪ). 32. » Мечеть «Хуршин-джами». (Внутреншй видъ). 6. 33. ›» Мечеть «Хуршин-джами». (Видъ наружной колонны съ сЪвера). 6 34. ›» Мавзолей мечети «Хоеров-Паша». (Надпись съ сфверо-воетока). м. 35. › Мавзолей мечети «Хоеров-Наша». (Общий видъ съ сЪвера). м. › Мечеть «Хуршин-джами». (Ниша еъ рЪзьбой въ южной стфнф — киблэ). м. 37. » Мечеть «Хоеров-джами». (Надпись надъ дверью). м. 38. › Постройки въ оград® мечети «Хоеров-джами». (Съ южной стороны). м. _ 39. » Мечеть «Гопчи-джами». (Общий видъ съ сБверо-восточной стороны). б. 40. ›» «Улу-джами», новая мечеть. (Обиий видъ съ сЪверо-запада). 6. 41. › «Улу-джами», етарая мечеть. (Юго-восточный уголъ). м. 42. » Надииеь на двери новой мечети «Улу-джами» надъ окномъ. м. _43[4]. Ванъ. Надцись надъ дверью мечети [какой? той же?]. м. 43[6]. ›» Церковь св. Петра. Клинопись надъ дверью придфла правой р А4. Ванъ. Церковь св. Саака. Клинопись передъ алтаремъ. 6. 45—48. Ванъ. Церкозь св. Саака. Клинопись въ придфль церкви на четырехъ “ сторонахъ отдфльнаго камня. 49. Ванъ. Старый городъ. Домъ Терзибашяна. Клинопиеь передъ домомъ. 50. › «Востанъ капуси». 6. 51. › Мечеть «Кая-Челеби». (Обийй видъ съ юга). 52, 53. Ванъ. Церковь св. Петра. Клинопиеь. — 819 — ЗД. Ванъ. Мечеть «Хосров». Клинопись на обратной сторон большого крестнаго камня. 55. Ванъ. Мечеть «Хосроз-джамп». Клинопиеный намятникъ, обращенный въ крестный камень съ армянекой надпиеью. 56. › Мечеть «Хоеров-джами». Крестный камень съ армаиской надииеью 780-го года‚арм. тБтосчислешя (13341 г. по Р. Ур.). 57—59. Ванская нрЬпость. Панорама — южная сторона крЪиостной скалы, отъ за- паднаго края до восточнаго. 60. Ванская крпость. Восточный край крЪпостной скалы. (Сфверная сторона кр®поети). 61—63. Ванская крпость. Панорама. (Сфверная сторона). : 64а—646. —› > Подробности части сфверной стфны, захваченной ? и снимкомъь № 61, съ нишами жертвоприношеня. (Съ близкаго разетояшя). 65. Ванская крЪпость. Подробности чаети сЪверной стфнь, захваченной спимкомъ : № 63, съ выступомъ крфиостныхь стфнъ по склонамъ скалы до равнины. (Съ близкаго разетоян!я). 66. › » Выступы скалъ съ остаткомъ халдекой стфны, что на снимк® Е № 63. (Изъ панорамы). 67. ъ » Часть панорамы, соотвтетвующая снимку № 62. (Съь близкаго разстояния). 68. > » Подробноети части слфны, захваченной снимкомъ № 62. (Видъ съ северо-запада). 69. » » Древнее халдекое сооружене «Камни Шамирама» (0. прими ршрёр) ва сфверо-западномъ углу крЪпостной скалы. 70—74. Ванская крЬпость. Клинописи на западной стфнй; еооружешя, именуемаго «Камни Шамирама». Ее рев > Клинописи въ ниш въ центрф сЪфверной панорамы - кр5постной скальт. (См. № 62). 75 а— 756. Ванская крьпость. Клинопись въ ниш жертвоприношений (дичи). 76. Ванская крфпость. КрЪпостныя главныя ворота. (См. № 63). > > Высокая башня, подъ которой помфщаются крЪиостныя главный ворота (см. № 76) п дорога въ промежутк® етБиъ на верхнюю плошадь крЪпоети. 78. > » Высокая башня надъ крфиостными воротами. 19. » » Верхняя площадь съ мечетью и казармами. (ВидъЪ съ восточной стороны). 80. » ы Халдеюя стБны на восточномъ кониф; верхней части крЪиости. 81. » » Взорванный арсеналь (пороховой погребъ и бружия) на во- сточномъ концЪ верхней площади крЪфпости. 82. » » Обширная надпись въ центр южной стороны крБиоетной скалы, на высотВ около 50 саженей. Изьфеля И. А. Н. 1916. у РЗ, $3. Ванъ. Пергаментная рп. ц. ев. Вардана. Собетвенноручная запись вардацета Ванакана. 84. ›» Ри. ц. ев. Вардана. Заставка Евангеля оть Матвея. 85. › Ри. ц. ев. Вардана. Заетавка Евангемя отъ Марка. $6. › Чергаментная ри.”ц. ев. Вардана. Заставка Евангелия оть Луки. 87. ›» Пергаментная ри. ц. св. Вардана. Заставка Евангелия отъ ]оанна. $8. ›» Зим-эимь макара, въ Топрах-калэ. Выходъ летницы и скалы съ лфет- ницами на восточной сторонЪ пещеры. + $9. ›» Топрах-калэ съ юго-запада. Вершина горы съ остатками раекопокъ ВесКа. 90 а—906. Ванъ. Дверь Мыхера или Чобан-Капуеи съ клинописью. 91. Ванъ. Дверь Мыхера или Чобан-Капуси. (Общий еъ юга видъ скалы съ надписью). : 92. Варагъ. Монастырь. (Общий видъ везхъ церквей съ юго-запада). 93. › Дверь снаружи въ придфлЪ монастыря съ армянской надписью. 94. › Дверь въ церковь еъ пзображешемъ Божей Матери и перламутровая половина двери. (Снимокъ сдфланъ въ придфл®). 95. › Каиношиеь на жертвенник (рёи/> рр). :: 96. —› НВлинопиеь надъ дверью ризницы (/9/идиириий). Э7Та, 976. Варагъ. 4 клинопиеи внутри ризницы (/7/Иидилри и). 98, 99. Варагъ. Клинопиеь на кругломъ ками внутри ризницы (/9/ иди). 100. Варагъ. Клинопись на длинномъ“камнЪ. (Обратная сторона этого камня съ клинописью и съ однимъ вырфзаннымъ большимъ крестомъ —= на енимкв № 97). 101. —› Щернова [516] халдекой энохи. (Примтч. Веф клинописи (№№ 95—101) привезены Айрикомъ изъ развалинъ ц. Элриифиыир на восточной сторонф Вана). 102. —› Армянская надцись ва западной стфн® разрушенной церкви. 103. › ОрЪховая дверь рЪзной работы въ церкви, что на югБ оть главной церкви. 104. Монастырь Кармраворъ на западномъ склонф горы Варагъ. (Обийй видъ еъ юга). - 105. ъ ” Клинопись на стфнЪ, черезъ которую лЪетница ведеть въ церковь. 106. » > Маленькая клинопись въ западной стфн$ двухъ- этажинаго дома. 107а, 1076. Ванъ. Видъ города съ крфпостной скалы. ы 108. Ахтамаръ, Монастырь. (Общий видъ съ юга). 109. > Западная половина южной стфны церкви. 110. > Восточная половина южной стфны церкви. 111—120. Ахтамаръ. Южная стфна монастыря въ деталяхъ. 124. Ахтамаръ. Восточная стфна. 122—125. Ахтамаръ. Восточная стЪиа монастыря въ деталяхъ. 126. Ахтамаръ. Съверная стЪна. 127. » Восточная половина сЪверной стфны. 128. » Западная половина сфверной стфны. 129—136, 139. Ахтамаръ. СЪверная стфна въ деталахъ. 137. Ахтамаръ. Западная стЪна. (Общ видъ). 13$. » Западная стфна. Царь Гагикъ и Спаситель. 139. »›» ^ (м. 129 пел. 140. » Алтарь. Вы; Царекое мФето внутри церкви. 142. » Дверь ц. Спасителя (ид 41). 143. » Дверь церкви придфла Спасителя. ЧАД. » Куполъ церкви. (Видъ съ юго-запада). 145. » Куполъ церкви. (Видъ съ востока). 146. > Вуполь церкви. (Видъ съ сЪвера). А. › Фризы южной стфны церкви. 14$. » Фризы западной етфны церкви. 149. » Восточная стЪна притвора (4/9) съ надписями. 150. » Фризъ и надпись на южной стфнф церкви. 154. » Надцись на западной стЪиЪ надъ дверью притвора (де (0). 7% » Надпись на южной стфиЪ надъ дверью притвора (фир [0). а ь Надциеь надъ дверью церкви Спасителя (р 45). 154—156. Ахтамаръ. Клинопиеи въ одной изъ разрушенныхь комнатъ помфщешй католикоса (/69//7м/1,). 157, 158. Ахтамаръ. Крестный камень и надиись на боковой его сторон% на могилу католикоса Захарш, замученнаго въ Востанф. 159. Ахтамаръ. Крестный камень на могилЬ католикоса Захарш (ср. №158). 160. ь Крестный камень. 161. » Памятники на могилахъ Ахтамарекихь ватоликосовъ. 162. » Монаетырь. (Общ видъ). 163, 164. Ахтамаръ. Островокъ-Тамары съ часовней и часть озера и скалы большого острова. 165. Ахтамаръ. Озеро Ванъ п гора Ардосъ. (Видъ съ острова Ахтамара). 166. » Адамь и Ева. (Рельефъ на сЪверной стЪн%; ц.). 167, 168. Ахтамаръ. Корабль Тоны. (Рельефъ на южной стфны® ц.). 69 О => Фризъ и куполь. (Видъ еъ восточной стороны). 171—175. Ванъ. «Иеторя Александра Великаго», пергаментная рукопись. 176, 177. › Пвангеше, пергаментная рукопись церкви св. Вардана. Запись. 178—191. › Евангеме, рукопись 866 года (1417 по Р. Хр.), на бумаг, одной изъ церквей стараго города. Изьфет!я И. А. Н. 1916. УрО 4 Е а ` 192—197. Евангеме, на пергамент круглымъ письмомъ 944 года (1495 по Р. Хр.), написано въ НораваниЪ въ Вайоц-дзор®. 198—202. Варагъ. Евангеме Варагекаго монастыря, написано въ 746 году (1297 п Р. Хр.) нёкшуъ Симеономъ въ Арджешф. ^ 203, 204. Цветанъ. Клинопиеь на трацезЪ въ церкви. Круглая надпись снята на двухъ негативахъ, па каждомъ по половинЪ. = 205. Ванъ. Скалы Акырии и Мыхеръ. (Общий видъ). 206. Варагъ. Гора. (Общ видъ съ сФверо-запада)._ 207. Вансное озеро. Фелюга, на которой Тздили въ Ахтамарь поел бури у Ахтамара. я 208. Ванская кр5пость. (Общий видъ южной ея стороны — съ дальняго разетоян!я). 209.» > (Общий видъ южной ея стороны — съ близкаго разетоянйя). 240. › » (Общ видъ сЪверной ея стороны — съ дальняго разстояния). 211а, 2110. Ванъ. Церковь Ап-куйенеръ. Водосвяме въ присутстви Ванскаго отряда 6 января 4946 года. в > А ЗИ, ° * звЪъет1я Императорской Академ!1и. Наукъ. — 1916. (ВыПейт 4е ГАса46пие Пирб6т1а]е Чез Зеепсез). Греко-бактрйекое государетво и его раепро- - етранене на еъверо-востокъ. В. В. Бартольда. < (Доложено въ засфданш ОтдБлевя Историческихъ Наукъ и Филологи 4 мая 1916 г.). Приведенныя въ геограеш Страбона ($ 516) слова Аполлодора артамитскаго (Т в. до Р. Хр.)* о распространени власти греко-бактрий- скихъ царей «даже до серовъ и Фауновъ»? обыкновенно толкуются въ томъ смыслЪ, что эти цари, помимо своихъ завоевайй въ Индш, расширяли пред$лы своего государства также въ Средней Азш, по направленю къ сБверо-востоку. Было высказано мн$ше, что бактрйсве цари придавали значене торговому пути въ Китай черезъ бассейнъ Тарима, старались всту- пить въ сношешя съ китайцами и обезопасить этотъ торговый путь оть кочевниковъ - хунновъ?. Одинъ изъ современныхъ ученыхъ полагаетъ, что бактрийске цари старались вознаградить себя въ Средней Азш за, области, утраченныя въ войн съ пареянами, и что послфдовавшее въ томъ же П в: до Р. Хр. завоеваше Бактр!и кочевниками было только отвфтомъ на завое- вательныя стремлен1я самихъ бактрйскихъ царей“. Утверждають также, будто китайцы въ ФерганЪ застали сл$ды влляня если не греческой госу- дарственности, то греческой культуры; китайское слово иу-2тао «виноградъ» (съ виноградарствомъ и винодфмемъ китайцы впервые ознакомились въ Ферган$) сближаютъ съ греческимъ Вёлоус; отсюда быль сдфланъ выводъ, что виноградарство было принесено въ Фергану греками °. 1 Ср. А. Вевг, Ое АроПодог1 Ацашиен? гей ди!з ачае аеёме (4155.), Атоещогай 1888, р. 4Ё 2 ИзвЪстно, что вмфсто Фроубу печатнаго текста въ рукописяхь стоить Фибуу; ср. хаксимиле двухъ рукописей В11. Майопа]е у К. Хешав, О1е Ы5юог15св-веостарызсвеп Беуезе 4ег Нпс- пи —=Нип Че, Вадар. Мал 1910, $. 13. ЗА. у. бшёзсьш1а, безсысь4е Тгапз, 5. 44; это мн5н1е признаетъ правдоподобнымъ и А. БеБг, 1153., 5. 43. + Т. Магачагь Егапзайт, 5. 207. 5 А. у. пёс ш14, ор. с, 5. 64. Е. Нат4В, Ипг КаНотоезсасВе 4ег СЫтезеп (Зоп4ег- аЪ@г. апз ег Вей. хаг АПс. ей. № 147 п. 148), МапсеВеп 1898, 5. 15 #.; изъ русскихъ сино- логовъ П. П. Шмидтъ въ Изв. Вост. Инст. т. П, вып. 4, стр. 400; Опытъ Мандаринской грамматики, стр. 42. Извфетия И. А. Н. 1916. ЕЛИ ит в Ра — 824 — Сопоставлеше греческихъ извфстй съ китайскими приводить къ про- тивоположнымъ выводамъ: 1) торговаго пути черезъ бассейнъ Тарима, до паденшя греко-бактрйскаго государства не было, и китайсше товары при- возились въ Индшю, откуда они иногда проникали въ Среднюю Азию; 2) Фергана не находилась подъ вмяшемъ греческой культуры, и средне- | азлатское винод$ле возникло до греческаго завоеванйя и независимо оть — него. Изъ труда Страбона ($ 693) видно, что греки ознакомились съ шел- комъ еще въ эпоху Александра, но не въ Средней Аз, а въ Индш; Отра- бонъ приводить слова Неарха о ткани, выдфлываемой изъ листьевъ, какъ греки еще долгое время спустя представляли себ происхождеше шелка 1. к Въ 20-хь годахъ П в. до Р. Хр. Чжанъ-цянь видБль въ Бактрш китайск!е товары (бамбуковые посохи и холсты), но и эти товары были привезены изъ Индш?, съ которой Бактрая при греческихъ царяхъ вообще имфла боле оживленныя сношеня, чф$мъ до Александра; уже въ конц Ш в. до Р. Хр., до завоевашй Димитря, въ Бактрш были индйске боевые слоны?, которые въ разсказахъ о дЪйстыяхъ” Александра въ Бактри и Согдан$ не упоминаются. Ферганцы до Чжанъ-цяня слышали о богатствахъ Китая, но сношенш съ намъ не имфаи 4. Несмотря на близкое сосфдетво съ мфетностями, завоеванными еще Александромъ, Фергана такъ мало находилась подъ вмяшемъ греческой культуры, что искусство выдфлывать посуду изъ золота и серебра и оружие изъ желфза было принесено туда только китайцами. Если бы Фергана когда либо принадлежала греко-бактрайскимъ царямъ, то это врядъ-ли было бы возможно. Сближеше словъ 7//-тао и В0тоуз, крайне сомнительное въ лингвисти- ческомъ отношенш, не оправдывается и историческими данными. Среди пранскихъ терминовъ виноградарства и винодфмя н5ть ни одного слова греческаго происхожден1я; сами греки не только не говорятъ о распростра- нени винодЪл1я подъ греческимъ вмяшемъ, но описываютъ мфетные сорты 1 Ср. М. Хвостовъ, Исторя вост. торговли греко-римскаго Египта, Казань 1907, _ стр. 149. ? Ши-пзи въ перев. о. Такинеа, Собр. св5дЪнй о народахъ, обитавшихъ въ Ср. Аз! въ древн!я времена, Ш, 9 сл. Ег. Нат, Йаг КаагоезсеНе, 5. 11. 3 Ср. разсказь Поливя (ХТ, 34) о переговорахъ 206 г., А. у. @биёзсь ша, безсшее Ггапз, 5. 88. 4 Такинет, Собр. свЪд., Ш, 2 (изъ Ши-цзи). $ 114. 1, 61 (изъ «Истори старш. дома Хань»). < = — 825 — ° вннограда и мфстные способы хранешя вина, какъ новыя для грековъ — черты мЁстной культуры. Замфчательно, что греки на ГерирудВ и китайцы ° въ Ферганф обралили вниман!е на одну и ту же подробность — на продол- жительность хранен!я вина 1. Если даже Фергана, оставалась внБ вмяня греческой культуры, то ни 0 какомъ распространении греческаго владычества за пред$лы областей, завоеванныхь еще Александромъ, очевидно, не можетъ быть рЪчи. _ ГРазеказъ Поливя (ХТ, 34, 5) о переговорахъ между Евепдемомъ п Антохомъ Великимъ (206 г.) показываетъ, что греко-бактрисюе цари видфли свою задачу въ Средней Азш исключительно въ оборонБ культур- ныхь земель отъ кочевниковъ; ихъ завоевательныя стремленя, какъ вно- слёдстви завоевательныя стремлен1я индо-скиоскихъ царей, были направлены исключительно въ сторону Индш. Слова Аполлодора о распространенш пхъ власти до серовъ.и Фауновъ относятся, слБдовалельно, къ индскимъ похо- дамъ Димитрия и Менандра, о которыхъ говорится въ той же цитатБ; Аполлодоръ хотфль сказать, что Димитрий и Менандръ распространили греческое господство въ Инди до ея восточныхъ и сЪверныхъ предфловъ. Такое понимане текста не находится въ противорфчш съ географи- ческими представленями грековъ. О «серахъ», какъ народЪ, выдфльвав- шемъ шезлкъ, греки впервые узнали въ Индш, и долгое время для нихъ ° _ Представлеше о серахъ было связано съ представлешемъ объ индцахъ; Е еще Страбонъ ($ 702) причисляетъ серовъ къ индШекимъ народамъ, жив- | шимъ за Гипанисомъ (Сетледжомъ). Еще менфе ясно было представлеше : о границахъ между Индей и Средней Аз1ей; Страбонъ ($ 5135) приводить } слова Эратосеена, по которымъ Бактрая граничила съ Индей только на, | небольшомъ пространствЪ, области согдицевъ и саковъ (саковъ отдФляла, оть согдйцевъ Сыръ-дарья) — вс5ми своими пред5лами. Гдф Аполлодоръ помфщаль «Фауновъ», которыхъ теперь едва ли не всЁ изслБдователи ото- жествляютъ съ хуннами, и какъ онъ представляль себЪ границы между областью этого народа и облабтями индйскими и скиоскими, неизвестно. Плинй (УТ, 20), перечисляя народы въ порядкБ съ востока на западъ, 1 Ср. тексть Страбона ($ 516) ход тар 15 тртомчу пароциёуе: у блиттоток &ТТЕб" и слова Ши-цзи (Такинеъ, Ш, 22): «Старое вино нфсколько десятковъ лЪть стоить безъ порчи»: Винод ме въ Ферганф впослЪдстыи было уничтожено исламомъ; виноградарство сохранилось до сихь поръ, но не получило большого развитя и, повидимому, не имфетъ будущности. По охФхищальнымь «Обзорамъ Ферганской области» въ ФерганЪ подъ вино- традниками было въ 1897 г. 7327 дес., въ 1911 г. — всего 6339, причемъ больше всего (2770) въ Наманганскомъ уфздЪ, гдЪ находится и первоначальная столица Ферганскихъ правите: тей, Касанъ. Изьфстия И. А. Н. 1916. в посл `серовъ называетъ сначала Фуновъ (фауновъ), потомъ тохаровъ, /по- томъ каспровъ, которые причисляются у него къ индйцамъ, хотя и жили въ. | сторону Скиош. Тохары упоминаются п у Аполлодора среди завоевателей. ‚й греко-бактрИйскаго царства, вторгнувшихся въ это царство со стороны Сыръ-дарьи!. Если и Аполлодоръь помфщаль Фауновъ къ востоку оть тохаровъ, то представлеше объ этихъ народахъ, какъ сЪверныхъ сос$дяхъ Инди, не вполнф противор$читъ дЪйствительности. Часть юечяййцевъ или то- харовъ?, такъ называемые «малые юечжЙцы» остались въ мБетности къ во-, стоку оть Хотана, гд$ Сюань-цзанъ еще въ УП в. видЪфлъ развалины тохар- скихъ городовъ; сюда, же распространялась власть хунновъ, которыми на пути изъ Китая къ Хотану былъ захваченъ китайскй посолъ Чжанъ-цянь?З. Представлеше о стран$ серовъ и ея отношен къ Индш постепенно должно было измниться подъ вмяшемъ открытаго въ конц И в.-до Р. Хр. эу1рового торговаго пути изъ восточной Азш въ западную, когда этимъ путемъ направилея вывозъ изъ Китая шелка. О торговл шелкомъ еще не упоминается въ исторш старшаго дома Хань и говорится только въ исторш младшаго дома, Хань, вопарившагося въ 25 г. поР. Хр.*. Выгодами торговаи воспользовалось государство Арсакидовъ; Митридатъь П Велик (123—87) былъ первымъ государемъ въ мовой исторш, отправлявшимъ посольства и на крайнш востокъ, и на крайнй западъ Азш, въ Китай? и въ римскую республику‘; но только «Исторля младшихъ Хань» говорить о роли пареянъ, какъ посредниковъ въ торговл шелкомъ: пареяне, «желая одни снабжать Да-цинь (римскую имперю) шелковыми тканями, не пропускали дациньцевъ черезъ свои пред$лы въ Кптай»7. По тому же источнику «посольство» (такъ китайцы, какъ извБстно, называли и торговые караваны) изъ страны 1 Страбонъ, 5 511; о принадлежности этого изв$ст1я Аполлолору (черезъ Посидон:я родосскаго) А. Вевг, 0153., р. 19. 2 Ср. статьи бар. А. А. Сталя-хонъ-Гольштейна въ ВАЗ 1914, Тап., р. 79 34. и въ ЭВ Вет]. 1914, ХХТ, 648 #. 3 Ши-цзи; Такинеъ, Собр. свЪд, Ш, 3 и 10. О томъ, что Чжанъ-цянь могь проБхать только южнымъ путемъ, еще А. Неггшапи, Пе аЦеп Беепзгаззеп и\азевеп СШпа ип@ Бунеп, Г, 116, 4ч0О шелководств$ въ КитаЪ см. также Е. Нав, СЫша ап@ Фе ЦВошал Омен, р. 225 34.; А. Неггшапи. Зеепзёгаззеп, 5. 3 #. - > Объ этомъ посольств Ши-цзи, перев. Гакинеа, Собр. свЪд., Ш, 20; Нат, СШва, р: 35. 6 Ветрча пареянскаго посольства съ Суллой въ 92 г. до Р. Хр. въ Каппадови опи- сывалась много разъ (первоисточникъ — Плутархъ, Сулла, гл. 5), напр. 9. Н. Зсвпе! дегу1т В, Гуле Рагфег... паев мес зсВ-гопизереп ОпеПер, Нео. 1874, В. 42 Е; А. у. аиёзсВ ша, СезсВ. Тгапз, 5. 80. 7 Такинеъ, Собр. свЪд., ПТ, 117. Ег. Наг, СЫша под е В. Ох., р. 42. 3 . — 827 — Да-цинь впервые прибыло въ Китай въ 166 г. по Р. Хр., притомъ мор- скимъ путемъ. Классическая литература сохранила намъ извЪсте о путе- шестви римскихъ торговцевъ въ Китай въ боле раннюю эпоху, притомъ черезъ Среднюю Азю; изв$стно, что Маринъ тирскй (около середицы П в. по Р. Хр.) имблъ въ рукахъ записку македонскаго купца Маэся, носившаго также латинское имя 'Тапиз, о пути въ страну серовъ, составленную со словъ посланныхъ имъ людей, будто бы совершившихъ это путешестве 1. Трудно, однако, допустить, чтобы прибыте каравана изъ страны Да-цивь не было отм$чено въ «Исторш младшихъ Хань»; очень вЪфроятно, что посланные Маэсомъ люди выдали за результатъ дЪйствительно совершеннаго путешествая разепросныя свфдн!я, собранныя ими у пареянъ. Въ трудЪ Птолемея, единственномъ дошедшемъ до насъ сочиненш, гд$ использована записка, Маэса?, о стран$ къ востоку отъ Памира сообщенныя крайне смут- ныя свфдфн!я; ни одного геограхическаго назвавя не удается пр1урочить къ опред$ленной мфстности, если руководиться современными запискЪ китай- скими источниками и не прибфгать къ такимъ ненаучнымъ пруемамъ, какъ сближеше_Авксаки пли ‘Авзакш съ Аксу, ойхардовъ съ уйгурами. «Посольство» 166 г. часто приводили въ связь съ военными событями 162—166 гг., закрывшими для римскихъ куицовъ сухопутную дорогу въ Китай 3, `Между тБмъ купцы привезли въ Китай только индйсве товары — слоновые зубы, нобороговы рога и черепашины — и ни одного изъ т$хъ товаровъ, которые обыкновенно привозились изъ страны 'Да-цинь“. Изъ этого можно заключить, что купцы при отъфздБ изъ областей Римской импер!и еще не думали о путешестви въ Китай и только въ Инди восполь- зовались какимъ то неожиданно представившимся имъ случаемъ для такого ‚ путешествя. О 5 . Предположеня о сознательномъ стремлении римскихъ купцовъ получать шелкъ непосредственно отъ китайцевъ; такимъ образомъ, столь же мало доказательны, какь предположеня о политикВ греко-бактрйскихъ царей. °И безъ непосредственныхъ сношений въ Римскую импер1ю не могли не про- никать свЪдфн!я о караванномъ пути въ страну, откуда происходилъ шелкъ; но старыя географическ!я представлешя не могли быть вполнф вытфенены новыми; несмотря на свфдфн!я о караванномъ пути въ страну серовъ изъ 1 Геогр. Птолемея, Г, 11, 7. 2 Птолемей вынесь впечатлВ не, что Маринъ и самъ не в5рилъ разсказамь купиовъ (1514.: богхе 88 ход дтоз бтивлеу подс су рпореоощеЕуеу 9тор!и5), 3 бибзсьш! а, безсв. Тгалз, 5. 150. НатёВ, СЫша ап4 {Ве В. О., р. 175 54.; Яог Кацаго. ег СЬшезеп, 5. 21 #. 4 Ср. Такинеъ. Собр. свЪд., Ш, 117 и 120. Извфетя И. А. Н. 1916. — 828 — Бактрш и Согданы, несмотря на опубликованную Мариномь и Птолемеемъ записку Маэса мы въ античной литератур, какъ научной, такъ и популяр- ной, оть вБка Августа до вка Юстишана видимъ много примВровъ, что серовъ по прежнему представляли себЪ рядомъ съ индшцами. Горашй назы- ваеть серовъ вмфетБ съ индйцами (Сатш. Г, 12, 56), хотя въ другахъ мЪстахъ (Сатш. Ш, 29, 27 иТУ, 15, 23) упоминаеть о нихъ рядомъ съ Бактрами, Танаисомъ и персами. Д1онисй Перйегетъ, писавций, какъ пола- гаютъ теперь*, въ эпоху Адр1ана (117—138), говоритъ о пути къ серамъ совершенно отдфльно отъ Инди: изъ «согдШекой земли», которую прор$- зываль Оксъ, вытекавиий изъ горы Эмодъ и впадавпий въ Касшй, шли за Яксартъ къ ‘сакамъ; дальше слфдовали тохары, Фауны (въ печатномъ текст: фруны) и «варварсве народы серовъ» (уетз. 747—752); единствен- ная связь съ Индей заключалась въ томъ, что оть той же горы Эмодъ? до земли, орошенной Гангомъ, жильъ народъ «гаргариды» (уетз. 1144—1147). Маринъ тиреюй и по его прим$ру Птолемей говорятъ о стран синовъ, куда пруЁзжали моремъ изъ Инд, и о странЪ серовъ, куда шли караван- нымъ путемъ изъ Бактрши, какъ о двухъ различныхъ странахъ, хотя для автора составленнаго около 70 г. по Р» Хр. «Перипла Враснаго моря» городъ Ох: былъ главнымъ городомъ серовъ3; однако и Птолемей заста- вляль не только страну синовъ (УП, 3, 1), но и страну серовъ (УТ, 16, 1) граничить съ частью Инди, расположенной за Гангомъ; эти индйцы были, по его мн$ншю, западными сос$дями синовъ и южными сосфдями серовъ (также УП, 2, 1). Въ христанской вереш псевдо-Каллисеена (Ш, 7) серы вифстБ съ индйцами помфщены у Ганга. Въ извЪстномъ разсказ$ Прокошя (Ре ЪеЙе Со. ТУ, 17) о начал шелководетва въ Византш при Юстиванв говорится о стран Ууоба, расположенной по ту сторону большей части индШекихъ народовъ*. Очень вфроятно, что это назваше, подобно н$кото- рымъ другимъ географическимъ и этнографическимъ терминамъ античной науки, образовалось изъ соединешя назван!й народовъ серовъ и индИщевъ, какъ близкихъ сосфдей. 1 Ср. редакцюнное прим чаше къ статьБ Ф. Хирта въ ЭВ Мапсев. 1899, П, 274, съ ссылкой на Сътг136, Стесь. 144.3, 5. 691. 2 Плиний (УГ, 24) передаетъ слова цейлонскихьъ пословъ, что съ тБхъ же горъ уже можно было видфть серовъ. По представлен!ю Птолемея (УТ, 15 и 16) Эмодсвя горы прохо- дили черезъ Скиею и Серику. 3 М. Хвостовъ, Исторля вост. торг., стр. 392. 4 ’Еу уфря отЁр '[У5фу &Эуп ти пола одст, Итер Уириуби буорасЕта. Тексть не вполн® правильно приведенъ въ книг Е. СВауаппез. Оосител{$ зиг 1ез Точ-Кше (Тигсз) оссЧеп- {ацх, р. 238. а К АБ В ив А ата бе Ба Вы ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (Ви|ейт 4е !’Асад6пие Ппрбг1а]е 4ез Зелепсез). О приближенномъ вычиелени опредЪпленныхъ интеграповъ при помощи формупъь механиче- екихъ квадратуръ. Остаточный членъ формулъ механичеекихъ квадратуръ. с (Сообщенте второе). . В. А. Стеклова. (Толожено въ засфдаши Отдфленшя Физико-Математическихъ Наукъ 27 апрфля 1916 г.). 1. Въ предыдущей запискВ того же заглавая, представленной Ака- демш Наукъ 20 января текущаго года, я разсмотр$лъ вопросъ о сходимости Формулъ механическихъ квадратуръ, т. е. первую изъ двухъ задачъ (за- дачу (4)), указанныхъ во 2“"® 5^ только что упомянутой записки. Въ настоящей статьБ я изложу общее р5шеше второй задачи (за- дачи (В)). Употребляя обозначешя, принятыя въ предыдущей запискф, напи- шемъ Формулу механическихъ квадратуръ въ видЪ 1 Ь п (1) [2 Гада — У 4, Ге = В, а #1 ГД коэффищенты А, и ординаты а,, лежапия между двумя данными чи- слами @ и 6, опредфляются изъ условя 84:7 п с 1 (2) [рае = У А, РЬ у. а #1 Въ эшхь Формулахь, напомнимъ, р(2) и [(2) суть двБ заданныя ФУнкщи, Р, (2) есть произвольный полиномъ степени не выше р, а р есть ‚- цфлое число, не большее 2—1. Извфетя И. А. Н. 1916. * — 829 — 58 ибн а с. и: а и к ЕВ % Мы будемъ теперь предполагать, что хункщя [ (2) имфетъ производныя различныхъ порядковъ, а хункщя р (2) есть какая угодно заданная Функщя, интегрируемая въ промежутк$ отъ @ до 6. Мы предположимъ затфмъ, что что нисколько не нарушить общности разсужденай. Назовемъ черезь М и т соотвфтетвенно наибольшее и наименьшее изъ значеши производной порядка р оть Фхункщи [(2) въ промежуткЪ (—1, +1) и положимъ (8) 2@) = Го — те. Примфнивъ Формулу квадратуръ (1) къ Функцш Ф(5), получимъ, въ силу (2), —+1 в [ ›0е@а = У дед В, г. #—=1 Если мы положимъ залЪмъ, какъ въ 5“? 8* предыдущей записки, 4 9) =Р,_,@ + в, (), разумфя подъ Р, 1 (%) н5который полиномъ степени „—1, то получимь эр п (5) Е, = [р (5) 2» (@) ах — > А, 2» (ау) а #=1 (сравн. рав. (10) 5* 5, стр. 174 предыдущей записки). 2. Положимъ въ равенств$ (4) | 1 == ; (= \ 5 В, Х, (@), &=0 —=1 В, = [2 (@) Хь@) аг, и гдЪ Х, (2) суть полиномы Лежандра [для промежутка (— 1, 1)]. — 881 — Получимъ 51 1 (8 „®@=2(х,® [Реух, 0 — ха [Роу ха), —1 —1 ` гдЪ положено _ (2) у) — = ® 2—9 _(сравн. рав. (6) 5* 4*^° стр. 173 упомянутой выше записки 20-го янв. 1916 г.). Пусть /(2) какая угодно Функщя, имбющая производныя разныхъ порядковъ въ промежутк (—1, +1), 7% какое угодно цБлое число. Простымъ интегрировашемъ по частямъ, на основанш извфстныхъ свойствъ полиномовь Лежандра, легко убфдиться въ справедливости сл$- дующаго равенства НН у —=1 я ох -си "|" о (хо) в, ея —1 —1 гдЪ 3 есть какое угодно цфлое число < т, а символь у ха (у) ау") —1 обозначаетъ интегралъ - у у нд [вы [чу.. ‚ [ху о а взятый послБдовательно 2—8 разъ'. 1 Формула (8) есть частный случай общей Формулы ь в ь т || 1@Ф(®а—©—1)" || 1% (2) ( [ Ф (2) 4) 4х, [2 а 6 имБющей мЪсто для любой хункши Ф (<), удовлетворяющей условю ь [ (2)Р‚_, (2) 42 =0. а ПростБйшее доказалельство этой общей Формулы дано мною въ 4омь 5% Мемуара «Зиг ае1ачез аррИсаболз Я’ипе {еп 6 @6тепите », который вскорЪ появится въ Запискахъ Импер. Академи Наукъ. Извфеля И. А. Н. 1916. 58* — 832 — Положимъ въ равенствЪ (8) Г) = Е(,3)) т=рр—1, 38=0. Получимъ +1 —+1 ; 9 Г (8) 1 = [Ееудх, „би= и [Еву ( [х, 0) ау) ау. р 1 ее ы Такъ какъ Фхункщя Х,_, (у) удовлетворяеть условю +1 (4) [х, .ФР, „фи =, ` —1 гдЬ, напомнимъ, Р‚_,(у) есть произвольный полиномъ степени не выше р— 2, то, на основан и изв5етной Формулы преобразован!я кратныхъ квадра- 1 туръ въ простыя `, - +1 3 Х,_, 9) 4 = 0 = при всякомъ /; оть нуля до р— 2. Отсюда, принявъ въ разечетъ, что производная порядка р—1 отъ полинома, Ха (у) есть число постоянное (т. е. не мФняетъ знака, въ проме- жутк$ оть —1 до 1), заключаемъ, что хункщя : / у [5,04 | также не мФняеть знака при измБневи у отъ —1 до +1. Поэтому, на основан теоремы о среднихъ, можемъ писать ‚ 51 у (9) (РР (а, 5 [Чу ( [Х, ,0) 4—9) ау, . ме 1 ПростЪйшее доказательство этой Формулы можно найти въ 3емъ 5 моего Мемуара, упомянутаго въ предыдущемъ примфчани. — 838 — гдф Е есть нёкоторое число, лежащее внутри промежутка (—1, 1), а 9-1 Е(5,у). дур—1 Воспользовавшись опять Формулой преобразован1я кратныхъ квадра- туръ въ простыя, получимъ ь Е, (Р—1) (5, у) обозначаетъ производную 1 у з —+1 = 1 С МЕ | ау ( | Х, ‚94? э) 4у = ЕЕ | (1—9) `Х, . (9) 4, р а откуда, на основанш извфстныхъ свойствъ полиномовь Лежандра, выво- ДИМЪ —=1 у —1 [ау (Гх, бе) ау = СВ [уз х, „аи = (10) . —. 1) . ИЛ) Легко убфдиться, что при всякомъ / 9% Е(2,у К о А и —4/)? АЛ Е? —.--- (у #9) 9) ). ет Отсюда, при помощи Формулы Тэйлора, выводимъ @ _ ФИ (1) 1) Е, тдБ и есть н»которое количество, заключенное между хи 9, т. е. между —1Ти +1. Полагая здЪсь и К = Ре 1, 9 — - п принимая въ разсчеть Формулы (9) и (10), получаемъ 9 Е > и ИВ Е ГД подъ я по прежнему разумфется нБкоторое число, лежащее между —1и -+1. ИзвЪфетя И. А. Н. 1916. — 834 — 3. Раземотримъ теперь интеграль +1 (13) = [Роз х, ау. и Положивъ въ Формул6 (8), какъ и раньше, Г) = Е, у) И 7% — р, С 1 получимъ +1 9 а ВСР [9 ( худа) в, —1 м Разсмотримъ Фхункщю 9 у ) ОИ 1 ке $ (9) —х% Фу ЕЕ в а (2) аг. Очевидно, и -о и, на основанш (а), ф(1) = 0. Такъ какъ вс производныя Функщи ф(у) до порядка р — 2 обра- щаются въ нуль при 2 = — 1 и%=-н1, а р— 1’ая производная равна Х, (9), т. е. иметь только р корней, лежащихъ между —1 и +1, то {ф(у) имфетъ, во всякомъ случа, не болфе одного корня въ разсматривае- момъ промежутк$. Какъ извЪетно, 1 7х, (2) 4= = 0, 0 : если р и 4 < р одновременно четны или нечетны. Поэтому 0 И (0) = (— 17 || 22-Х (2) 4г= (— 12-1 | 22-Х (2) = 0. Ра 0 — 885 — Итакъ \ (у) иметь дфйствительно одинъ и только одинъ корень между —1Ти -- Ти этоть корень равенъ нулю; слдовательно, хункшя % (у) не м$няетъ знака въ промежуткахъ оть — 1 до 0 и отъ 0 до + 1. Написавъ интегралъ 7, въ видь 0 у =” | уу (| хам” >) ву =! —# : у = 1 | 29, ( | х,04”—) у 0 = и примфнивъ къ каждому изъ интеграловъ правой части этого равенства, тео- рему о среднихъ, найдемъ, на основанйи (11), 9 о Л о сх и 1 $(Р) (1 м у ЕЕ 2 = [бу |х,Фау" СТ * к 2 | ау | Х„() ду у, К И И 0 —1 тдБ и’ и и” суть числа, лежашя между —1и + 1, или Я СОА 1 И Г.) " Г ы ов (14) 1 = ( :. ($) (1) — $) (я | 4 | Хх, (ау? Зв ЕЕ 1 г Е ) (-л”! ЕЕ 6) Гр Х, (5) 4 = В(р— 1)! оу. 9) 9). р(р—1! ао 9 Ане ПАЙ ибо, какъ извЪетно, . | 1 [= Х, (2) 4 = и ; 0 Сопоставляя равенства (8,), (12), (13), (14) и (6), получаемъ м. ФР) (п) <(Р) (и) — 9) (“”) ! ео". оо Извфетя И. А Н. 1916. РАО Е - 24 = Са а ПС. -^ <; — 836 — 4. Производная порядка р отъ ФУНКЦИИ $ (2), въ силу равенства (3), равна, 5 (2) = [Ро ®— = и, слБдовательно, при изм5неви 2 оть — 1 до + 1 принимаеть всЪ воз- можныя значен1я Поэтому, каковы бы ни были числа у’ и у", лежапшия въ промежуткВ оть — 1 до + 1, существуетъ такое число ©, лежащее въ томъ же про жуткЪ, что ©‘) (1')— 6 (п”) и р в". (16) Е, Е = $® (©), г =, равно + 1 или — 1. Я Точно также, при всякомъ у, лежащемъ между —1 ин -+ 1, можно найти число (”, также не выходящее изъ этого промежутка, такое, что будетъ (17) =, $) (1) = $) С”), ГДЪ = = — 5% Напишемъ теперь равенство (15) въ видЪ 1 > (Р) (у”)— ®(Р) ый п ры О 2» (42) = гдЪ положено - (22Р—П НЕ т 4.6. „.2р ПЗ р о < 1. Принявъ въ разсчеть (16) и (17) сейчасъ же выводимъ и (| Х,(@) | (©), @)| ©) = Ва и (18) р»(®) = УАТС ва гдЪ введено слфдующее обозначене (18,) Н, (т) Е Х, (х)| зе ^, Хх / р 2—1 (2) [2 а & означаетъ, очевидно, н®которое число, не выходящее изъ промежутка (—1, 1. Формулу (18) можемъ переписать въ видь ТЕ г (у) „> И (19) р = (во =”). 9 (20—10 \ 2 Это равенство дает точное выражеше осталточнало члена в: разло- экени любой функции [(5), имьющей производныя разныхь порядковз 65 промежутить (— 1, + 1), в ряд по полиномамь Лежандра, выражеше, содержащее только одну неопредъленную величину Е. 5. Равенство (19) можно представить, если угодно, п въ другомъ видЪ, благодаря указаннымъ выше свойствамъ введенной нами Функщи © (2) Грав. (3)]. Такъ какъ |Х,@) < 1, ^, | Х 3 (@)| < 1 для всБхъ значени х промежутка (—1, 1), то при всякихъ числахъ Спс’, принадлежащихь этому промежутку, можно найти соотвфтственно два другихъ числа и &” въ томъ же самомъ промежуткЪ такихъ, что бу- детъ, при всякомъ |2 < 1, (20) 3) |х,@) = $ ©) 7, [х,,@| = +0) + 3%). 11 Такъ какъ, далЪе, всякимъ двумъ возможнымъ значешямъ Ги” всегда найдется, въ силу указанныхъ выше свойствъ Функщи (2), соотвфтствующее число &, въ промежуткЪ (—1, 1), такое, что (Е) + 38’) = 2580, то, на основашш (18) и (20), можемъ писать 2 2 И--т` а ЕР) Е "(Р)( Е) — ма о м О че т, ИзвБст!я И. А. Н. 1916. Если Функшя /(?) (2) м5няеть свой знакъ въ промежутк$ (— 1, + 1), то равенство (21) можно представить подъ видомъ 92 ры) Е О (и), гдф у есть число, лежащее между —1 и +1. 6. Возвращаемся къ равенству (5) 8* 1". Обозначимъ черезъ е,, совокупность значенй х, гдЪ Функця 2 (<) сохраняеть положительныя значешя, черезъ е, совокупность тБхъ значе- нй 2, гдБ р (2) отрицательна, причемъ ен е, == 2. Обозначимъ затЪмъ символомъ [ко 4х интегралъ оть какой-либо Ффункши Ё(х), распространенный на н$которую совокупность е значешя 2, принадлежащихъ интервалу (—1, +1). При этихъ обозначешяхъ можемъ писать 1 енко = обе — Леа 62 ИЛИ 1 [26 „дат = в, @) [рада — в, [|642 —1 е1 е1 гдф Е и Е” суть, очевидно, числа, лежашия между —1и -+ 1. Полагая въ равенствЪ (21) ' И д = «гУх = и называя соотвЪтствующя значешя Е черезъ у’ и)”, получаемъ 1 | р(х) о р (2) 4х = ТЕ (3 (п) | р (2) 4*— $) (и) | [2 (5) ах ). —1 — 839 — Отсюда, принимая въ разсчетъ указанныя выше свойства Функции <) (2), сейчасъ же выводимъ +1 (22) [2 (2) 2, (2) 41 = т $) (1) ([ (2) == [| (4) | 4) = ай е1 а +1 И ‹ р а) | | (2) | 42, = о гдЪ и есть число, лежащее между —1Ти-н1. 7. Вообще говоря, нВкоторые изъ коэффФищентовъ А, Формулы квадра- туръ (1) могутъ быть положительными, друге отрицательными. Назовемъ сумму положительныхъ коэффищентовъ, при данномъ числ 9%, черезъ 5,„, а численное значеше суммы отрицательныхъ коэффищентовъ черезъ 7). Получимъ п 1 (8) У 4 = в = 5, Т, &=1 = в — Ар» (а,) = сх Аз, (а,) — |4, [2 (аи, &=1 (1) (2) гдф первая сумма, распространяется на всЪ значешя , для которыхъ 4, > 0, а вторая — на веЪ значевшя #, для которыхъ 4, < 0. Называя черезъ «’ нфкоторое среднее значеше изъ чисель @,, входя- щихъ въ первую изъ этихъ суммъ, черезъ «”’— среднее значеше изъ чи- селъ а, входящихъ во вторую сумму, получимъ в р А, бр (а,) —= р» (=) 5. ая бр (*’) Фи: и Отсюда, въ силу (21), в я т 2 > Ар) = 13.5... @2—1 ь Извфетя И. А. Н. 1916. — 840 — 2 ' х . гы р . ’ г гдБ и из суть значешя 5 Формулы (21), соотвфтствуюция числамъ ©’ и @’; п, наконецъ, 2(8,-Т,) НВА (р) 1.3.5... 20—1) (, (23) т > >. 4 2» (@,) = =) гдЪ С есть н5которое число, лежащее между —1 и -+1. 8. Подставимъ теперь полученныя выраженя лЪвыхъ частей ра- венствъ (22) и (23) въвыражене остаточнаго числа В, Формулы (1) меха- ническихъ квадратуръ [равенство (5)]. Получаемъ 1 д, = таз в (9® Две 99, = 7), откуда сейчасъ же выводимъ 2Н» о = (1 (© т =="), гдЪ положено для сокращения письма +1 ' (5) Ни= Пе) |4 5, —Т,. ; т Въ частности, если /(Р) (7) м$няеть свой знакъ въ промежуткВ отъ —1 до 1, то, подобно предыдущему, можемъ писать гдф С есть число, лежащее между —1 и +1, аН, есть извфетное число при всякомъ данномъ % и данной Функщи 1 (2). Формула (24) (въ частности, Формула (25)) дает точное выражеше. остаточнало члена для любой формулы квадратурь, какова бы ни была данная функиая р (2) и каковы бы ни были соотвътствующие ей и данным числамг п и р<2т коэффищенты А, и ординаты а,, — выражете, содержащее одну неопредъленную величину (. 9. Выражеше Н/, легко приводится къ сабдующему виду (у,) Н == 2 (5, — [24)4=) = 2 (1, -- [2@)4), — 841 — ° для чего стоитъ только принять въ разсчеть равенство (3). Въ частности, 2. ° если р(1) = 1, з 1 || 2, @)4а —0 | _ Въ этомъ случа$ выражение остаточнаго члена, хормулы: механических _ квадратуръ можно представить ПОДЪ ВИДОМЪ 22 (5—1) Е 22 (9, —1) $ (® = : СЕ ОНА ЖЕЛЕ о з 1.3.5... (202—1) т 1.3.5... О 5 (9 в Если р(2) не принимаетъ отрицательныхь значешй въ промежутк® (—1, 1) и коэфФищенты А, вс$ положительны, то _ щ, саБдовательно, Н, = 2 | (1) ах. Для случая р (2) =1, въ силу (26), можемъ положить, очевидно, 1 Е: = [2@)@& = 2 - и а ^ Иа и кр я = — @р— р т ее } Вообще, если для значений р), большихъ н$котораго числа р,, : +1 (28) | р (4) 2, (®) 42 = 0, 1 Извфотя И. А. Н. 1916. — 842 — что будетъ имфть мфето, если р (2) есть полиномъ степени р,, то, на осно- ванш (5), (23) п (3), +1 25 =—= Ня В (29) ть 1.3.<5... (22—1) ( ю——”) = 2 ет [р (2) ах) о ре ы” БЕ (+ Е) (Е) — 1.8.5... (2—1) Формула (24) даеть сейчась же слБдующе предфлы для погр$ш- ности АЯ„, которая получается при вычисленш интеграла ="). +1 |» (2) (г) ах 1 при помощи той или иной данной орт квадратуръ при данномъ числ ординать а,, а именно —. Н» (50) Е —5(м— -т) < Е, 2: те т), .- (2^— гдф подъ фр слФдуетъ разум$ть наибольшее изъ возможныхъ для данной Формулы значенй р. 10. Можно дать другое выражеше для дополнительнаго члена В, которое, хотя и содержитъ не одну, а дв$ неопредБленныхъ величины, но даетъ н6сколько меньшее число для высшаго предфла, численнаго значешя АД, , 9$мъ Формула (24). Если примемъ для р, (<) выражене (19) и повтОримъ съ незначитель- ными изм$ненями разсужден1я предыдущихъ $85$°?, то получимъ Л те Н, во ИВА $” (&) В, (©), гдВ Н, (2) есть Функшя, оо ИР равенствомъ (18,) ($ 4), Н„ дается, какъ ь раныше, Формулой (7), а Е п а суть два числа, каждое изъ которыхъ лежить между —1 и -+1. Такъ какъ при всякомъ 5 (32) Н, (2) <1-—),, _ точное выраженше остаточнаго члена съ одной неопредленной величиной Е гдЪ, напомнимъ, 1.3.5... @ 1 Ар — 2.4.6... 2р -- Ур. то, въ силу (31), получимъ НТ 1 \Л/—ж (33) ЕЯ а Отношеше правыхъ частей этого неравенства, и неравенствъ (30) равно 1 1+ — Ур о д 1 и при достаточно большомъ я (или, что то же, р) близко къ 5. ПП. Формулы (24) и (31) годятся, какъ сказано, для любой Формулы механическихъ квадратуръ и, въ частности, даютъ весьма простыя выра-. женя для остаточныхъ членовъ Формуль Котеса и Чебышева, которыя, насколько намъ извЪстно, до сихъ поръ найдены не были. ` | - Такъ какъ Формула Чебышева при данномъ числ$ я ординатъ | остается точной для всякаго полинома степени %, то въ равенствЪ (24) надо к положить, какъ это слБдуеть изъ нашихъ обозначешй, р -ЕТ-Е 1. 3 Такимъ образомъ для Формулы Чебышева получаемъ слБдующее На 1.3.5... (2п-=1) тет (34) в, = о — = гдЪ —1 5 Н, = 2 [ раз, 2(2) > 0. = Формула (34), само собой разумфется, годится лишь для тБхъ зна- чешй ®, при которыхъ ординаты соотвфтствующей Формулы квадратуръ Чебышева вещественны. Если воспользоваться равенствомъ (31), то найдемъ такое выражене дополнительнаго члена Формулы Чебышева Но И +. И-+-т\. (35) Ва 5. ки Н, 1 (%) (ивзн(е) — 5 ) Извфет!я И, А. Н. 1916. 2 ` ИС. У ь д м о А-В на Ра + — 844 — Если, въ частности, р (7) =1, то въ равенетвахъ (34) и (35) нужно положить И» п Для Формулы квадратуръ Котеса (обобщенной) нужно положить причемъ Формулы (24) п (51) дадутъ 2Н, о п М (36) т (“®— о. ее Е п (37) На - 3.5... (21 — Уи, „ (&) (/ К , ЛЕ: =") гдф число Н,„ опредФляется равенствомъ (1,) и, въ частности, при соблюдени условля (28), равно 5 1. 3 1 — 25“ [2 @) ах =2Т, + [2 @аз. 12. Равенства (24) и (31), какъ обийя для всбхъ возможныхъ Фор- муль механическихь квадратуръ, дають, вообще говоря, болве грубые предЪлы погр$шности вычисленй по сравнению съ извёстными въ настоящее время наиболфе точными выражешями дополнительнаго члена для н5кото- рыхъ частныхъ видовъ Формулъ механическихъ квадратуръ, выведенными на основав особыхъ, спешально этимъ Формуламъ присущихъ свойств. Во многихъ случаяхъ, однако, результаты, доставляемые равенствами (24) и (31), можно считаль удовлетворительными даже по сравненю съ тфми, къ которымъ приводятъ только что упомянутыя уже извЪетныя Формулы дополнительныхъ членовъ1. - Такъ, предположимъ, напримфръ, что р(2) =1 и что производная ”) (2) не м$няетъ знака въ промежутк$ оть — 1 до + 1, оставаясь поло- жительной. Обозначивъ черезъ В остаточный членъ формулы Гаусса, получимъ + Нъ такимъ, если не ошибаемся, принадлежать лишь выражен!я остаточнаго члена для Формулъ Гаусса и имь подобныхъ и для Формулъ А. А. Маркова, имъ впервые полу- ченныя. М, = ’по извфстной Формул (А. А. Марковъ ЕЕ конечныхъ разностей», Одесса, 1911, стр. 86), положивъ ий = 5, | — тен М. Формула же (31) доставитъ п В, < що И. п Посл5днее число превосходить предыдущее лишь менфе, чБмъ въ 1,4 раза. Взявъ для другого примЪра Формулу А. А. Маркова («Новыя прило- жешя непрерывныхъ дробей». ЗИАН., Кл. Ф. М. УШс., т. Ш, 05, 1896) бан а(КУ®)- КУ?) -ло-(-УЗ) (У) -АГ® (©), дав и. "РУХ | | имфемъ $ Я 141 . 147 (8) | < тов М. . По формул же (31), при т$хъ же усломяхъ, что и въ предыдущемъ | _ случаЪ, получимъ . БОЕ р к о | В, ] < 105 М, результалъь нЪфсколько худиий. Замфтимъ, что въ случа, когда соблюдается услове (28), число х заключается между наименьшей и наибольшей изъ ординать а, соотвЪт- ствующей Формулы квадралуръ, т. е., вообще говоря, меныпе единицы Ё (численно). . . ; Въ каждомъ частномъ случаЪ можно искать верхый предфль для |, (@) | болфе низы, чБмъ тоть, который взять нами, причемъ нЪсколько понизится и верхн!й предфлъ для | В„|. Въ разсмотрфнномъ выше частномъ случа этоть послБдай можно $ еще понизить, если взять вмфсто 1 разность № — 2. 13. Вообще, равенства (24) п (31) приводятъ на практик$ къ удовлетво- рительнымъ результатамъ при опредфлеши числа несомнфнно вБрныхъ деся- Изтфст И. А. Н. 1916. 59 ЧТ — 846 — тичныхъ знаковъ, которые получаются при вычислени интеграловъ по соотв тствующимъ этимъ равенствамъ Формуламъ механическихъ квадра- туръ. Ограничиваясь самыми простыми примфрами, примфнимъ о. Чебышева къ интегралу (38) Т= 7 | зщ (2+1) 4 =1 при 5 ординатахъ. Полагая въ равенств$ (35) вв (=) зв 2 (#1), выводимъ, произведя вычисленя, |В,| < 0,0000227.... Формула же Чебышева даетъ приближенно Т = 1,000004. Сопоставляя это число съ предыдущимъ неравенствомъ убЪждаемся, что въ полученномъ числ 4 десятичныхь знака, несомнЪнно вфрны. Въ дБиствительности, какъ видимъ, получается боле лишь однимъ вЪрнымъ десятичнымъ знакомъ. Точно также, примфнивъ Формулу Чебышева къ вычисленю инте- грала, (39) [= | = 1082, получимъ, при ® = 7, == 05951467: Изъ равенства (35) выводимъ при этомъ |В,| < 0,00004560. - Отсюда заключаемъ, что въ полученномъ числф 4 знака несомнЪнно вЪрны. Въ дЪйствительности число вБрныхъ знаковъ оказывается болыпимъ опять лишь на единицу. АЕ Примфнимъ еще къ вычисленю того же интеграла (39) формулу Ко- теса, положивъ я = 11. Равенство (37) даетъ (1 а-нлы) 1. |, | _ ПИ ЕЕ Въ данномъ случаЪ отрицательные коэфФищенты суть з 2.48525. Я 45—46 7 Бво. | А— д — _ 2.260550 а 598752 . Отсюда | 458518 | НТ = иода == 9:09: Далфе, 11! 1 Л, < 118, 35: 9108-13. 16.17.1991 Слбдовательно, |8. |< 0,00000256.... Вычисленя по ФормулБ Котеса, при и = 11, даютъ* 1 = 0,69314738. Отсюда заключаемъ, что полученный результатъ содержить несомнфнно 5 вБрныхъ десятичныхъ знаковъ. Въ дЬйствительности число вЪрныхъ десятичныхъ знаковъ превосхо- _дитъ указанное опять лишь`на, единицу. 14. Въ предыдущемъ мы взяли для полинома Р,_, (2) въ равенств$ (5) первые рр членовъ разложевя / (5) по полиномамъ Лежандра, но могли бы для нашихъ цфлей воспользоваться всякимъ другимъ разложешемъ Функщи [() по полиномамъ даннаго вида, для котораго можно получить точное выражеше остаточнаго члена о, (2). 1 См., напр., А. Н. Крыловъ «Лекщи о приближенныхъ вычислешяхъ». С.-Петер- бургъ, 1911, стр. 106. Извфстя И. А. Н. 1916. 59* — 848 — Мы остановились на полиномахъ Лежандра, какъ на простЪйшихъ и наиболфе изв$стныхъ, съ цфлью сдфлаль всЪ разсужден1я вполнф элемен- тарными. Что касается опредфленя высшаго предфла, численнаго значеня В, то, въ заключеще, замфтимъ слБдующее. Равенство (5) остается, очевидно, справедливымъ, если положить въ немъ „@ = Г@ —Р, ,@), гдБ Р, , (@) произвольный полиномъ степени р— 1. Понятно, что наименьшая величина для высшаго предфла | В, | можеть получиться, если взять за, Е: (1) полиномъ наименфе отклоняющися отъ Г(<) въ данномъ промежутк$. Если обозначимъ это наименьшее отклонеше черезъ Пы (1), то по- лучимъ (40) |8, < #, Г, (Г), гд$ нужно положить +1 И) Н, = [|269 а= -= У, |4, . 3] И Однако въ настоящее время не существуетъ никакихъ способовъ опре- дБлешя точнаго значевшя величины 1, _, (Г) для любой дифференцируемой Функши [(2); можно лишь установить болфе или менфе точно верхнюю границу, которой не можеть превзойти отклонеше Пя (Г). Такъ, напр., можно показаль, какъ это сдБлано С. Н. Бернштей- номъ: въ его диссертации, что : 4 (41) Г, (Г) = РГ р’ гл Л, есть шахитий |2) (2) | въ промежутк& (—1, +1). 1 «О наилучшемъ приближен непрерывныхъ ФункщЙ посредствомъ многочленовъ данной степени». Харьковъ, 1912, стр. 10$. — 849 — При помощи этого неравенства получимъ 4Н, (42) [8 | < ГП М. Этой Формулой можно пользоваться для опред$леншя верхняго предфла, погр$шности вычисленй опредфленныхъ интеграловъ при помощи любой Формулы механическихъ квадратуръ. Однако при небольшихъ значеняхъ числа и, обычно употребляемыхъ на практик%, неравенство (42) даетъ менфе удовлетворительный результатъ, ЧЬМЪ Формулы (30) и (33), между тБмъ какъ обстоятельный выводъ нера- венства (42) требуетъ сложныхъ и не элементарныхъ разсужденй. _ Такъ, напр., для Формулы Чебышева неравенство (42) даетъ, при 2 (2) =1, =: ГВ, | < аи т = Кы М, 1, ибо въ данномъ случа$ нужно положить а неравенство (33) обращается въ такое 2 (1-51) о . |, < 1.3.5... @Фп--1) М, = Г, Мон. Отношене а = Е +1 К, 8) п+1. остается меньшимъ единицы, пока ® < 15. Если же производная ["*? (5) не мфняетъ знака въ промежутк (—1, 1), то 1 Е, 2 для указанныхъ значен!й я. НапримЪръ, для интеграла (38) по хормулБ (42) получимъ, при ® =7, |В,| < 0,0000661..., тогда какъ неравенство (33) даетъ, какъ видБли выше (5 12), |, | < 0,0000227 ... Извфет/я И. А. Н. 1916. КЕы == 4-5 ь фа Лишь въ весьма р$дкихъ случаяхъ, для Функщи простЪйшаго вида, удается иногда найти высший предбль отклонешя Г, (Г) меньшй чмъ тотъ, который дается неравенствомъ (41). | При этомъ неравенство (40) можетъ доставить для верхняго предфла погрЪшности число меньшее того, которое получается по Формуламъ (30) или (33), но эти исключительные, простфйпие случаи не представляютъ интереса. Извъет1я Императорской Академ!и Наукъ: — 1916. ( ВиПейп 4е |’Аса@ё6пие Порёга]е 4ез Зелепсев). \- ‚ № * — * - “ Е з О сходимоети формуль механическихъ ква- дратуръ между безконечными предъпами. 9. В. Успенскаго. (Представлене, академикомь В. А. Стенловымъ въ засвдани Отдфлешя Физико-Малематиче- скихъ Наукъ 30 марта 1916 г.). $1. Предметомъ настоящей замтки является выяснеше случаевъ сходимости Формуль механическихъ квадратуръ типа, хормулы Гаусса, слу- жащихъ для приближеннаго вычисленя интеграловъ между безконечными пред$лами. Эти Формулы, какъ извфстно, характеризуются слБдующимъ образомъ. > Пусть въ предфлахъ интегрирован!я @ и -н со ФункшЯя р (2) не полу- чаетъ отрипательныхъ зналенй и притомъ такова, что всф интегралы со [рога = в, В а иначе называемые моментами, существуютъ. При такихъ условяхъ при всякомъ заданномъ 72 можно подобрать 7® чисель 2. заключенныхъ между а и со, такъ, чтобы Формула ] раю лю)... (1) Извфеми И. А. Н. 1916. —= 851 — ВБ была точной для всякой цфлой Функщи [(5) степени 2т— 1 или ниже. Для другихь Функщй эта Формула будетъ только приближенной. Является интересный вопросъ, способна ли она давать неопредфленное приближен!е, _ т. е. будетъ-ли правая часть при безпред$льномъ увеличени 9 имфть пре- дфломъ интеграль лвой части. Этоть вопросъ о сходимости Формулы ква- дратуръ въ случа конечныхъ предфловъ почти исчерпывающимъ образомъ рфшиль Зе! ез при весьма общихъ предиоложеняхъ относительно Функ- ци р(5) въ замфчательной работЪ: «@иедиез геспегсвез зиг 1а боме ез Чиайгафигез, @\ез тёсатаиез»1. Въ недавней замБткВ? академикъ В. А. Стекловъ вновь разсмотр$лъ этотъ и даже н$сколько боле обпий вопросъ съ помощью совершенно элементарныхъ соображенй. ИзселБдоване сходимости въ случа безконечныхъ предфловъ представляетъ значительно большия трудности. Самъ 541е14}]ез, а зат$мъ академики А. А. Марковъ п Н. Я. Сонинъ? изучали вопросъ о сходимости непрерывной дроби, въ которую Формально разлагается интегралъ о — 2 а 1 равносильный вопросу о сходимости Формулы (1) для случая {(2) = „—. Мы предполагаемъ разсмотрЪть вопросъ болБе обший, допуская возмож- ность безконечнаго возрастан1я Функции / (2) выЪстВ съ 5. СлБдуетъ замЪтить, что нашъ способъ изслБдованя представляеть н5которое сходство съ пр!е- мами В. А. Стеклова, которыми онъ пользуется въ двухъ недавно на- печатанныхъ зам ткахъ *. $ 2. Пусть ©(%) непрерывная хункшя съ непрерывной производной, равная 0 при 22 [. Пусть, сверхъ того, |©*(&) | < и при 0 < 257... :: 21: @) 1 Аипа]ез 4е РЕсо]е Могшэе, 1884, +. Г, зёме 1. 2 О приближенномъ вычислени опред$ленныхъ интеграловъь при помощи Формуле механическихъ квадратуръ. Изв$ст1я Императорской Академи Наукъ, № 4, 1916 г. 3 Бйе1$]ез. Веспегсвез виг ]ез гасйопз сопёпиаез. Аппез 4е ]а Еасаё 4е Тошопзе, 1894, Т. УШ-Х. А. Марковъ. Оеих 4ётопзгаопз 4е ]а сопуегаепсе 4е сег{алтез тасйопз ах 2—1 ь сопйпиез. Ас{а шаетайса, Т. 19. Н. Сонинъ. Зиг Рийёота]е [е (<), Мёшотез 4е а ГАса4. 4ез Зс1епсез 4е $#.-Реегзфопго. Т. ХХХУШЩ, № 14, Зёче УП. + ИАН. по 6 и по $, 1916. Я САРА 145 ей У г Е : к Е — 855 — Тогда нетрудно уб$диться, что для всфхъ 2 > 0 ем Введемъ теперь въ разсмотрёше хункщю / (4) = $ (27), которая, оче- видно, обладаетъ слБдующами свойствами: 3) = Га) [(@) =0, [(а) = 0, при [#|.> \ ь. = 1@|<м, |Г@®| < 21 при веякомъ 2. На основан!и результатовъ работы Таскзоп’а’ возможно найти поли- номъ Р»„ (2) степени < 21 такъ, чтобы для всфхъ значений х, удовлетво- ряющихъ неравенствамъ —4<2< 4, было Е т |/@) — Р„@| <. 2\ .5 о гдЪ й н$которая численная постоянная. Измфняя въ этомъ неравенств$ 2 на — 5, по указанному вьише свойству функции [(%), получимъ 1@ —Р„(—®|<с......... ОС) Отсюда, и изъ (2), полагая Вы РС 2) =: Е ЕЯ" АЕ... = 2, (@), найдемъ, что на всемъ отрфзк$ —А, А будеть выполняться неравенство Аб) — | < о... 41.11... : На всемъ этомъ отрфзкЪ, сверхъ того, будемъ имБть |7, @| < М+е=М.. 1 ]аскзоп. Арргохнаабоп Ъу и1еопотей1с зашз ап@ роупопиа]з. 'Ггапзас(. о {В атегс. тает. 306. Уо]. ХТШ, по 4, 1912. Извфста И. А. Н. 1916. ЖИАЬАДУ ЧТ 2 а — 854 — г Для дальнфйшаго намъ необходимо имфть верхвй предфль численнаго значешя полинома 7, (2°), для чего послужитъ замфчательная теорема, Чебышева!: если на отрфзкБ —1, +1 численное значене полинома, сте- пени ® не превышаетъ числа, Е, то при всякомъ &, численно болышемъ 1, оно не можеть превышать числа, `. Е 2 Изъ этой теоремы въ примфнени къ нашему случаю нетрудно вывести неравенство ое ав, имфющее м$ето для 2° >> 4?. Полагая 22 =, изъ сличешя неравенствъ (4) п (5) выводимъ заключеше: для функши о (4) со свойствами, указанными въ начал этого $, возможно найти полиномъ 7’, (2) произвольно заданной сте- пени 7% такъ, чтобы при 0 < # < 4? было ТА [$ (0 —1,.0| — ТЕ с, а при # >> 4 4$ \" |7, (@®) < м, (№) Отсюда сразу вытекаетъ слдетые: если функия ф(х) опредтълена при =>а, непрерывна, имтет непрерывную производную и равна 0 внъ промежутка отз а 90 а-- 1, то для всякао т можно найти полиномь Пи (2) степени т такз, чтобы при а< х < А*-н а было ГА - |} @®) — п @| <=, ныне. +6) ад Т, не зависить отё А и т, а при &> А-а < м (ан 1 Чебышевъ. О хункщяхъ мало удаляющихся отъ нуля при нёкоторыхъ величинахъ перем нной. Сочиненйя Т. 2, стр. 343. См. также, сочиненя, Т. 2, стр. 701. $ 3. Сохраняя обозначешя предыдущаго $, мы будемъ имфть съ одной стороны совершенно точно со |} р(#) п, (2) 45 = АП, (@)+...+ АП, (@,) ......() [42 а съ другой стороны можемъ положить со [2оуюа — А фе) +... Аф@е) + В,......) гы ИмЪя въ виду, что всБ коэффищенты А, положительны, изъ этихъ равенствъ выведемъ 18, | < [2 (5) $ (2) — т (2) | ат =: хх А, | {+ (2) — м (*,) °и далфе въ силу (6) и (7) получимъ А-а 18| < [редат-а У АМ, (1 ан) ) [ [рода У А д "00, а 2, < А?+а А-а тр> Аа гдБ суммы № Аи № А, 2,< Аа > Айа распространяются на таке значки К, для которыхъ соотвЁтственно 2, < АЗ +аиз, > Ана. ` Принявъ во внимане, что тт 25 т р = [2@ "аа —= Ах“... 44 & и отмётивъ, что при достаточно большихъ 1% бт = 0, Извфста И. А. Н. 1916. — 856 — легко найдемъ со [› фата Зв |а|” А-а т А о 4,2, < в, 4 |@] т,> А+ и потомъ изъ (10) выведемъ - | Вт = 7 14 т | < 2% 2М, („нс |а| (1 ты) Чтобы указать случаи, когда можно утверждать сходимость формулы квадратуръ, мы предположимъ, что при безконечномъ возрастанш 2 число 105 т \ т Ст т стремится къ 0. Тогда изъ (11) нетрудно вывести, что пред. В, =0. Въ 7% = со самомъ дфлЬ, взявъ : 2т А = —_10вт’ найдемъ ГА 2Т, $ == 7т 105 т откуда ясно, что пред. о = 0. Второй же членъ неравенства (11) стремится 71 = со къ 0 въ силу сдБланнаго предположения о моментахъ. Мы можемъ, слБдо- вательно, утзерждать, что формула квадратурз (1) сходится для всякой непрерывной функии сз непрерывной производной, которая равна О внь промежутка конечной длины, если выполнено условфе 105 т\2т пред. с (“=”) = 0. т=оо Это заключене остается въ силБ для всякой непрерывной функии х(х), равной 0 внь промежутка конечной длины. Въ этомъ легко убфдиться введешемъ вспомогательной Функции ри Л $4) = т | 34, . | — 857 —_ если повторить дословно разсуждешя, примфняемыя В. А, Стекловымъ въ теор замкнутости 1. $ 4. Имбя въ виду обобщить полученный результатъ, мы выведемъ нфкоторыя заключеня о распредфленш чисель 7, 1., ...1„. При этомъ Функщю (2) подчинимъ слБдующему ограничению: для всякихъ двухъ чисель 8 > «> а интеграль [ (2) 4 положителенъ. Положивъ въ формул квадратуръ |. р(2) (4) аз = А.Г (а) = А,Га) +... Аа) +В...) непрерывную Функшю / (2) положительной въ конечномъ промежутк® (2, с) п равной нулю вн$ его, мы будемъ имфть въ лЬвой части Формулы (1) поло- жительное число, а А, при достаточно болышомъ 9% будетъ какъ угодно малымъ. Отсюда вытекаеть заключене: 00 всяк й конечный промежутоке (о, с) при достаточно большомз т попадают числа х,. Это заключеше позво- ляеть далфе утверждать, что при безконечно возрастающемъ 7% разности между каждыми двумя сосфдними числами 2,, попадающими въ конечный промежутокъ, а равно и разности между границами этого промежутка и ближайшими къ нимъ числами 2,, стремятся къ 0. Установивъ это и при- _м$няя разсуждешя Зе1е5’а? почти дословно, можно доказаль, что ] р , формула квадратурз сходится для всякой интерируемой в5 смысль Риманна функщи, равной 0 внъ промежутка конечной длины. Можно было бы и не прибфгать къ разсужденшямъ 541е1%]ез’а, осно- ваннымъ на, неравенствахь Чебышева, а поступать подобно В. А. Стек- тову?. 3 $ 5. Положивъ /(2) =’, гщБ $ цБлое число > 0, при < и 7(&) =0 при х>> @, заключимъ въ силу доказаннаго въ предыдущемъ $, что сумма Улх маки КК = а 1 В. А. Стекловъ. Зиг 1а Ввоме ае егшейаге есё. Мёш. 4. ГАсаа. 4. Зе1епсез, ©1. Рруз.-Майв. УПТ зёме, Т. ХХХ, п94, 1911. 2 10с. си. 3 10с. ей. Извфестя И. А. Н. 1916. Ар — 858 — при безконечномъ возрастани 7 стремится къ пред$лу в = | р (5) х’ах а а, слЪдовательно, сумма, А $ р КТ, п.>а стремится къ предЪлу сэ [2 (1) д ах. а Взявъ @ настолько большимъ, чтобы выполнялось неравенство со $ = [ (2) газ< 5? а гдф = заданное положительное число, мы изъ сказаннаго заключимъ, что при всфхъ достаточно болыпихъ 72 будетъ имфть мфсто неравенство \ 3 Е ыы А, 1, <.. 22а Установивъ это, предположимъ, что [(2) интегрируема въ смыслЬ 7 Й Риманна въ каждомъ конечномъ промежутк$ и при достаточно большихъ 2 удовлетворяеть неравенству |(@)| < =, гдф $ нёкоторое цфлое и положительное число. При такихъ условяхъ для остатка Формулы квадратуръ нетрудно установить неравенство . [В „| < |Гдгедав — Хде ее | Грез гедае| = | У, 2 = 6 а х;> @ Назначивъ по произволу положительное число =, возьмемъ (7 настолько большимъ, чтобы — Цою а] < [2 (2) аз < +1|. [2 — 859 — Установивъ значеше (", возьмемъ настолько большое число №, чтобы при 72 > М было а [рога — У А <: 2 =6б < 5 А, т, Е. > б Тогда будемъ имфть |В „| < З= при м >> М, т. е. пред. В, 7% = со формула квадратуюз (1) сходится для всякой интерируемой функии Ё(&), которая для достаточно большихь х удовлетворяетз неравенству ‚ =0. Такимъ образомъ устанавливается заключеше: [(@)| <=, . 10° \3т пред. с» ( СЕ ") — 0. 71= оо т если Принявъ 1 = ГДВ 2 какое-либо комплексное число, не лежащее на отрЪзкЪ (0, = оо), мы можемъ утверждать, что непрерывная дробь для интерала [ р (2) ах х— = а сходится кз этому интералу всякй раз, как 10° т \?т пред. Ст (“=”) =). %= со т Подобное предложеше, но при болБе ограничительныхь условяхъ какъ для закона возрастаня моментовъ, такъ и для значеня 2 въ случа а 0, даль Реггоп". 1 Маёлеш. Аппа]еп, 74, 1918. Извфестя И. А. Н. 1916. — 860 — $6. Если мы будемъ считать ниже предфлъ интеграла, не а, а — со, и разсматривать Формулу квадратуръ вида | ®Еа ах = Аа) + Аа) +... А.) В,, то совершенно такъ-же, какъ выше, можемъ установить предложенше: если [(х) интефрируемая функиая и при достаточно большихв х удовле- творяетз неравенству |1 (@)| < =, то формула квадратурз будетз сходящейся, козда четные моменты удовлетворяют условию 10° т\2т пред. с (=) —= 0 по 9" % $ 7. Предполагая только существоване моментовъ трудно сдБлать боле широк1я предположеня о Функщи /(7) при безконечно возрастаю- щемъ 2. Въ частныхъ случаяхъ, когда дана Функшя р (7), возможно идти дальше, какъ мы покажемъ на двухъ наиболЪе интересныхъ примфрахъ. Примемъ 1 (2) = “и будемъ разсматриватъ Формулу квадратуръ между пред$лами — со, + со. Въ этомъ случа числа 2, %., ...х„ будуть корнями уравненя * Зы ат е- 2? 4хт и Ве Ц . . Для предстоящаго изслфдованйя необходимо ближе познакомиться съ распредБлешемъ корней этого уравнешя. Легко убЪфдиться, что Фхункшя 22 > дате" а рт < | р ата с : Е 1 А. Марковъ. Биг ]ез гасшез ае Рёпа&юоп 2 = 0. Извфемя Императорекой 5 ахт Академши Наукъ 1898. — 861 — удовлетворяетъ дифференщальному уравнен!ю у’ (2т1— му=о0....... ен. (Та Съ помощью этого уравнешя можно обнаружить, что корни уравнешя (12) заключены между —УИ2т 1 и Уэт-+1:. Вь самомъ ДЬлЬ, пусть наибольший положительный корень есть х. Такъ какъ у (а) я 0, у (= оо) == 0, то 9 (В) = 0, га < В. Но съ другой стороны у'(+ 00) = 0, слБдовательно 9” (1) = 0, гу > В >> «. Въ силу уравневя (13) необходимо должно быть 2% -н- 1—2 =0, откуда 7 = У2т-н1. Это число есть предфлъ положительныхь корней; предфль же отрицательныхъ будеть —У 2 -+ 1, такъ какъ корни распо- лагаются симметрично относительно 0. Обозначимъ черезъ = > 0 число, которое ближе опред$лимъ потомъ, и будемъ разсматривать значешя 5 въ области — \(2т-+-1) (1—&) <#< \(2т-+ 1) (1—9.......(14) Даля такихъ 5 2т + 1—2 > = (2т-н |) сл$довалельно по извЪстной теорем$ Штурма между каждыми двумя кор- нями любого интеграла уравнен1я У-н =(2т-н1) У= 0, которые численно <И@т-н 1) (1 —), лежить хотя бы одинъ корень уравненя (12). Взявь У= с0з У: (2т -н 1) 5 легко найдемъ, что во вся- комъ промежуткБ шириною ‚ не выходящемъ изъ области (14), 2 У: (2т -+ 1) лежить корень уравневя (12). 1 Срв. А. МагКо#Е. \УУаВгзсвешНевкейзгесВпаце, Герав и. Веги, 1912, Апвапе Г, стр. 259, гдЪ авторъ доказываетъ, что корни заключены между — Ут и Ут. Извфетия И. А. Н. 1916. бо — 862 — Посл$ этихъ замфчашй предположимъ, что при достаточно большихъ х Функшя /(2) удовлетворяетъ неравенству: Гек“! гдБ и > 0. Обозначимъ зат$мъ черезъ @ п { положительныя числа, которыя характеризуемъ подробнфе послф. Разсмотримъ сумму 85=\У 4, 1, ат, <а-ы распространенную на всф корни т,, которые ап «а-+1. Вь силу изв5стныхъ неравенствь Чебышева! имфемъ е) < е(@-#— « (@--) || Е ат, гдф 2; корень ближайший къ а и меньший а, а, т, — корень, ближайший къ ан Ги болышй а-н 1. Если а<У(2т-+ 1) (1—:), то по замфченному выше во всякомъ случаЪ ЕВЕ М м ео слБдовательно Я 4" Я = (@-51)2— «( Е ‘а < т ы И ТЕЕРЕЕ ===. и — т $ (2т-н1) `Возьмемъ теперь __ 1622 (105т) Го? 2т--1 1 1 Га — 56, 1 ГДБ с «аи > 0. Тогда, положивъ == с, при достаточно большихъ 7% будемъ имфть ба. \ Чебышев'ь. Зиг 1ез уайепгз шаНез дез шибита]ез, Уоигоа] 4е ТлопуШе. Т. ХХ, 1874, 2° зёг. А. Марковт. О нЬкоторыхъ приложеняхъ аагебраическихъ непрерывныхъ дробей. С.-Петербургъ. 1884. — 865 — Теперь уже нетрудно установить для суммы ВЕ» ат: У@т--1) (1 =) неравенство —Ва , — Ва —# — 2 ежа [5'| <е (1-не —е и) Аи Зря Съ другой стороны находимъ | ап з бт) — кун, | У Ага) <е | У(2т--1) (1-=) << Ут--1 я такъ что наконецъ ый ` Е у2т-+1 — 'т- : —____ _я\у2т-+1 -н 1672 (юё т}? - ГУ 4 Га: В а. е 05т .. (15) хх га Совершенно такое же неравенство найдемъ для суммы У Ау. = —&а ПослБ этого, назначивь произвольное положительное число , возь- мемъ а столь болыпимъ, чтобы было: е— Ва ЕЕ НСТ и, 2 2 е вах <» ||] < ЗатБмъ опред$ляемъ такое число №, чтобы при #2 > М оказалось ЕЕ =. У2т-+1. яУ2т-н1 -+- 16 22 (10 т)? г ет <л | ^ д 42 — У 4 | < —а—<х,<-а что возможно, такъ какъ моменты Функщи р (2) = г удовлетворяють условю $ 6. ИмБя въ виду неравенство (15), безъ труда видимъ, что ° при т > М [8 < тт. Извфетя Н. А. Н. 1916. о — 864 — Сльдовательно, разсматриваемая форм пула квадратурь о сх0- дящейся, если при достаточно больших х [(@)[< “121, гда > 0. $ 8, Наконець примемъ НИЕ (а) = 6", гдБ 7. > 0 и будемъ разсматривать Формулу квадратуръ между предБлами 0 и = со. Въ этомъ случаЪ числа 7, х,,...2,„ будуть корнями полинома в 1тла” дИ+А—1 ет а ко Нетрудно установить, что Функщя 5| > бы ОЕ, т Ра удовлетворяетъ дифференщальному уравневю Хх Е т в )з не: РЯ 48 На основанш этого можно совершенно такъ-же, какъ въ 6 7, показать, что всф корни полинома Р., (2) меньше 4% -+- 3^. Положивъ затБмъ о >> 1, в—1 4 который не выходитъ изъ области ° от — , можно убфдиться, что во всякомъ промежуткБ ширины 7. › 4т б . 7 навЪрно лежить хотя бы одинъ корень полинома Р, (2). Положивъ, что при достаточно большихъ 2 Функцщя [(2) удовлетворяетъ неравенству | @)| < в, вв <1 и принявъ въ соображене, что У А, Ре) | < т-ве 7 №*, © = ро -1 | да. дальше выведемъ — „Ре < | а е — (1- =“ Е 50 Е — (1- 1) (+) ы Ат. — — (1—й5) 1 > 7 а а вые [1 ^-1 аб — У. пАе 4т 4т Эт . .б Е у при безконечномъ возрастанш 7 остается конечнымъ. Наконецъ, иНИМЪ число с услов!ю \ Въ силу совокупности выведенныхъ неравенствъ находимъ, что в,| < ТР те" едав — Х 4, [| = т-<% — тв) - а г * | + @ -нуте * о Обозначивь черезъ у произвольно заданное положительное число, вы- | береь а столь болышимъ, чтобы удовлетворялись неравенства $ (>) < т у е "{(р)ах| < т. & — ВИС ЗатЪмь, имфя въ виду, что моменты Функщи 2^— 1 е ® удовлетворяють. условю 8 5, мы можемъ найти такое число №, чтобы при # >> № было | рода» — У дыр | < 0 ТЕ <& Е — (1—й5) уте < т, но тогда получимъ |В„| < 4 прит > М. Это позвозяеть высказать заключене: в случа р (2) =а^ 16“ формула квадратурь будете сходящейся для всякой интерируемой функ- ши [(е), которая при достаточно большихть 2 удовлетворяеть неравенству < я —.. Извъет!я Императорской Академ14и Наукъ. — 1916. (ВоПебо 4е ГАса46пие Пирёга]е 4ез Баепсез). О системЪ о въ Гончихъ Собакахъ. А. А. БЪлопольскаго. (Доложено въ засёдани Отдёлен!я Физико-Математическихъь наукъ 27 апрбля 1916 г.), Посл$ появлешя въ печати моей статьи, содержащей изслфдоване спектра звфзды х Гончихъ Собакъ (см. ИАН. и ИНГО. въ Пулков5 № 70) получена была статья г. Гутника, содержащая Фотометрическя изсл$- дован1я той-же звфзды (Си и1ск ив@ Ргасег. РвофоеесилхсВе Олщег- зисвипоеп ап зресёгозкор. Дорре!з3{егпев. Вегп-ВаЪе!5Ъето). Любопытно и важно сопоставить между собой результаты тБхъ и другихъ изслфдованйй. Напомню вкратц$ результаты спектральныхъ изслБдовани. Въ спектрЪ этой звфзды (типа 4 съ ясно выраженными лин!ями металловъ) встрчаются два сорта лин: постоянной интенсивности и неизмфнной длины волны и перемфнной интенсивности и перемфнной длины волны; перемфнныя интен- сивности перодичны п пер1одъ быль найденъ по наблюдешямъ 1915, 1914 и 1915 гг. (посл5дня еще не опубликованы) равнымъ 5.47 сут. Перемфнныя лини въ свою очередь разд$ляются на дв$ группы: наибольшая интенсивность однфхъ совпадаетъь по времени съ наименьшей интенсивностью другихъ п обратно. Къ первой калегори принадлежать лин, отожествленныя съ лишями Еврошя () = 415.0 ми, 420.5 мл, 429.0 ши ит. д.); ко вторымъ — лиш неизвфстнаго химическаго элемента (= 420.1 ши, 425.6 шир, 427.4 ши ит. д.). Лучевыя скорости по см5щеню перемфнныхъ лин такъ-же разнятся для двухъ категорй лин, т. е. эпохи одинаковыхъ Фазъ (максимальныхъ скоростей или минимальныхъ) отличаются на полпер!ода. Лиши того и дру- гого типа въ опредфленныя эпохи раздваиваются. Это болфе опредленно наблюдалось въ лишяхъ 2-го подраздфленя (). = 420.1 (л1/). Наибольшая разность лучевыхъ скоростей получилась равною отъ 54 до 60“)... Извфети И. А. П. 1916. — 867 — 7 (=) у [>] и р С. а те Е ТЕ иЕЕЕ РЕ а ›—и.9н ТЕ Г. — | = ы РА, а бакъ № х Е х р З в 2 Е. Г“. ны [г ра | ООКМХ — 869 — Въ моей статьБ я сдБлалъ гипотезу, что мы имфемъ дфло со спек- трально двойной звфздой, для орбиты которой 1 == 90? и вывель элементы: а —= 4000000 Ем., 2%, = т, =0.11 О; у=—5 Ем. Это относится какъ кълишямъ Еврошя, такъ и къ лин1ямъ неизвфстнаго химическаго вещества, _ характеризуемаго линями ^ = 420.1 им. и т. д. Нужно было ожидать подтверждения этихъ выводовъ отъ Фотометрическихъ изслБдован!й звЪзды-— звфзда, должна, быть перем$нной. Фотометрическ!я изслБдовашя г. Гутника при помощи его высоко- чувствительнаго прибора подтвердили это ожидане. Звфзда оказалась перемфнной типа 5 Серпе! съ амплитудой равной 0.05 зв$зд. велич. Перодъ очень близокъ къ найденному мною = 5.54 сут. Астрономъ Юрьевской Обсерватори, г. Шенбергъ любезно сообщиль мнЪ, что онъ нашелъ по своимъ наблюдешямъ при помощи изобрЪтеннаго имъ Фотометра, что зв$зда эта перем$нная, при чемъ пер1одъ въ точности равенъ найденному мною: 5.47 сут. и амплитуда = 0.08 зв$зд. величины. Важно теперь сопоставить эпохи Фазъ: максимальнаго блеска, звЁзды, максимальной интенсивности различныхъ лин!й и максимальныхъ лучевыхъ скоростей. У перемфнныхъ звфздъ обычно эпоха наибольшей яркости совпа- даетъ съ эпохой наибольшихъ лучевыхъ скоростей (тфла, находятся на кон- цахъ оси орбиты перпендикулярной къ лучу зрБн!я), а эпохи наименышей яркости совпадають съ эпохой, когда лучевыя скорости равны нулю. (Пред- полагается, что движене системы исключено). Г. Гутникъ даеть въ своей стальБ максимумъ яркости звФзды Для эпохи —=2420242.2 (.. О.) и перодъ 5.54 сут. Если редуцировать его наблюденя съ болБе достов$рнымъ перюдомъ = 5.47 сут., то эта эпоха получится = 2420241.9 (Т. О.) них 5.47 сут. Наибольшая интенсивность лишй Еврошя получаетъ для эпохъ рав- ныхъ 2420241.5 (Т. О.) +” 5.47 сут. Такое совпадене эпохъ не совмфстимо, такъ какъ наибольшую интен- сивность ли й можно ожидать, какъ указано выше, только въ эпохи мини- мума блеска, зв$зды (затмене). Итакъ то тБло, которое даетъ перем$нныя лини Еврошя въ своемъ спектрф не обусловливаеть перемфны блеска, свЪтила.. Но за то лиши неизвфстнаго химическаго элемента, характеризуемаго линНями д —=420.1 ии ит. д., становятся наиболфе интенсивными въ эпохи, отличающяся оть указанныхъ на полпер!ода, т. е. во время минимума яркости свзтила, что вполнф гармонируетъ съ представлешемъ о двухъ тфлахъ, затмевающихъ одно другое. Известия И. А. Н. 1916. бо* п ВЫ У — 870 — На приложенныхь кривыхъ изображены перемфны яркости по Гут- нику (пунктиромъ обозначена кривая послБ переработки матерала съ пер!одомъ 5.47 сут.), перем$ны интенсивности лин!й ). = 4135.2 щл, 420.5 и ли ^ = 420.1. Затёмъ даны кривыя лучевыхъ скоростей компонентовъ лини 7 = 420.5 им (Еврошя). Для рЪшевя остающихся открытыхъ вопросовъ разсматриваемаго явлешя (уменьшеше интенсивности линй Еврошя и соотв$тствующя пере- м$ны скоростей) слБдуетъ искать нЪтъ-ли слфдовъ вторичнаго Фотометри- ческаго максимума или минимума блеска звзды, а также изслфдовать не представляеть-ли величина `/ (скорость центра) пер!одической зависимости отъ времени. Если это окажется такъ, то возможно, что тБло разсматри- ваемой системы, характеризуемое линшями постоянной интенсивности и постоянной лучевой скоростью, представляетъ тотъ центръ, около котораго оба тфла съ лишями Еврошя и линнями неизвЪстнаго химическаго элемента, совершаютъ свой круговороть. Для рёшеня этихъ вопросовъ накапливается новый малералъ. 'Извзет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1916. (ВиПейт 4е ’Аса46пие Пирёгае 4ез З‹епсез). 'О въроятныхъ движен!яхъ въ епиральной туман- ноети еозвЪъздия Гончихъ Собакъ (Меззег 51), замъченныхъ стереоскопически. С. К. Костинскаго. (Предварительная замЪтка). «(Представлено академикомъ А. А. ББлопольскимъ въ засёдави Отдёлевшя Физико-Математи- ческихъ наукъ 11 мая 1916 г.). 1. Большая спиральная туманность Мезмег 51, наиболфе типичная изъ объектовъ этого рода и являющаяся, поэтому, какъ-бы наилучшей иллюстращей къ извфстной космогонической гипотез Чемберленъ-Музьтона, давно уже интересовала наблюдателей, съ точки зр$ня возможныхъ измЪ- неншй въ ней— за продолжительный перодъ времени. Еще Т.ога В05$$, ‘`открывций ея спиральность весною 1845 года, выражаеть сомн5ве, чтобы объектъ такого рода могъ существовать въ состояши статическаго равно- вфая — безъ внутреннихъ движений (РЬИ. Тгалз. 1850 г., р. 504). Поэтому, еще въ 1849—50 гг., его ассистентомъ 7. Зфопеу были сд$ланы микро- метрическя изм$решя положен!я нфкоторыхъ звфздъ или узловъ въ туман- ности -—— относительно ея центра; затфмъ, въ 70-хъ годахъ, В. Соре!апЧ повториль эти измфревшя большимъ рефлекторомъ той-же Обсерваторши Тота Воз3’а въ Вит СазИе; къ сожал6шю, вс$ эти визуальныя измфреня, сопряженныя съ значительными трудностями вслБдстые слабости объекта, повидимому были недостаточно точны для указанной выше цфли. Съ 1889 г. по 1904 г. цфлый рядъ прекрасныхъ Фотографическихъ снимковъ туманности былъ полученъ Г. Ворег&з’омъ, съ помощью 20-ти дюймоваго рефлектора, и нфкоторые изъ нихъ были измБрены какъ имъ Изьфеля И. А. Н. 1916. — 871 — — 872 — самимъ, такъ и, особенно подробно, его вдовой М-гз Оого\еа, ТзааК-В,о- Ъег{з$, именно съ цфлью изучить возможныя измфненя въ расположенш отдфльныхъ частей туманности. НЪкоторые намеки на, тавя измфненя пови- димому получились (см. «Блуа @ Азёгопопиа,..» 1910 г. рр. 31—41 и 62—79), но самъ авторъ посл$дняго мемуара, считаеть, по разнымъ при- чинамъ, свой матералъ и средства для его изученя еще недостаточными для р5шенвя этого тонкаго вопроса. 2. Начиная съ 1896 г., миЪ удалось получить, съ помощью Пулков- скаго большого астрограха, 12 снамковъ сказанной туманности съ выдерж- ками отъ 47 минуть до 3 часовъ, и на н5которыхъ изъ нихъ имфется цфлый рядъ тонкихъ и хорошо опред$ленныхъ деталей внутри туманности, которыя большею частью являются замытыми, вел5детв!е передержки, на Фотогра- Ф«яхъ ВофегЕз’а п поздн5йшихъ снимкахъ Кее]ег’а; кромф того, отчетли- вость изображевй, какъ извфетно, значительно выше для нормальныхъ астрограФовъ, чБмъ для очень св5тосильныхъ рехлекторовъ — на, значитель- номъ протяжени поля зря. Вее это давало надежду, что при достаточной разности эпохъ можно будеть замфтить слабыя движен!я отдфльныхъ узловъ туманности, если они вообще имфютъ м$ето. ДЪйствительно, сравнивая на стереокомпаратор$ первый и послЕдий изъ моихъ снимковъ, снятыхъ въ мартБ 1896 г. и въ апрёлВ 1916 г., я замфтиль почти несомнённыя см$щеня, за промежутокъ въ 20 лть, какъ нфкоторыхъ характерныхъ узловъ, лежащихъ на спираляхъ туман- ности, такъ и цфлаго ряда звЪздъ — въ самой туманности и въ ея окрест- ностяхъ, часть которыхъ вфроятно связана, съ нею Физически. Предварительныя стереоскопичеся изм$реня данной пары пласти- нокъ, относящяся къ 36 отдБльнымъ узламъ, показали, что замфченныя собственныя движеня ихъ, относительно центра туманности, имфютъ, пови- димому, систематическюй характеръ въ различныхъ ея частяхъ, и привели меня къ слБдующимъ предварительнымъ выводамьъ : а) на вншней спирали (Т) туманности движешя происходятъ такимъ образомъ, что какъ будто отдфльныя части ея въ общемъ удаляются оть центра (№), при чемъ спираль иметь тенденщю закручиваться въ направле- ни противъ движевя стр$лки часовъ; 6) наобороть, во внутренней спирали (П), въ восточной ея части, пре- обладаетъ направлеше движешй къ центру туманности, и если есть тенден- щя закручиваться, то скорфе въ противоположномъ направлении — по стр$лк$ часовъ; г) въ среднемъ, собственныя движевя отдфльныхъ узловъ или звЪздъ. \ : Въ окрестностяхъ туманности Меззег 51, на тБхъ-же пластанкахъ, у м шою отмченъ еще цфлый рядъ слабыхъ и болБе яркихъ звфздъ съ весьма м нымъ собетвеннымъ движешемъ. Между прочимъ, на 26’ къ ЕМЕЕ отъ а туманности находится двойная звфзда, съ разстояшемъ компонентовъ_ 5" ‚ и составляющие которой (11—12 вел. каждый) имфють несомнЪн- в >. ижоне относительно другъ друга: возможно, что эта, зв$зда окажется’ и; Е а Я Сы И. А. Н. 1916. та А 2% Новыя издашя ИмпеРАТОРСКоЙй Академии Наукъ, (Выпущены въ свфть 15—31 мая 1916 года). 50) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиШейт..... < УТ Бёне). 1916. № 9, 15 мая. Стр. 673 —780. 1916. ]ех. 8°. — 1616 экз. 51) Матералы для изучешя естественныхъ производительныхъ силъ России. 6. Алюмишевыя руды и возможности ихъ нахожденя въ Россш. В. В. Аршинова (Т1-н 29 стр.). 1916. 8°. — 2016 экз. — Цфна 20 кон.; 20 сор. # 52) Пособя для работъ по армяно-грузинской филологи. ТУ. Программа для собирая д1алектическихь матераловъ по грузинскому языку (24 стр.). 1916. 8°. — 315 экз. Въ продажу не постунаеть. 58) Каталогъ изданй Императорской Академи Наукъ. Часть Ш. Отд$льныя изданя на иностранныхъ языкахъ. Съ 1726 года по 1-е марта 1916 года (Саба]осие 4ез Шугез рибШ6з раг ГАса@биае Ппрбиаме 4ез Заепсев. Рагйе Ш. Оцугасез рибИ6бз збратбтепе еп 1апоиез 6{тапобтез. Першз 1726 ]изаи’аи 1 шатз 1916). ([-- ТУ + 162 стр.). 1916. 8°. — 2015 экз. Цфна 10 кон.; 10 сор. =— 874 НЕЕ Оглавлен!е. — Зотта!ге. СТР. Извлечен1я изъ протоколовъ засЪ- дан!й Академии... ео. . + . 181 Приложеня: Уставъ Русскаго Ботани- ческаго Общества. ..... . 186—191 —— Списокъ фотографий халдекихъ, христанскихъ и мусульманскихъ древностей Ванскаго округа. . 811—822 Статьи: В. В. Бартольдъ. Греко-бактрайское госу- дарство и его распространене на оБнерозвостовъь и а 828 В. А. Стекловъ. О приближенномт вычи- слен1и опредЗленныхъ интеграловъ при помощи формулъ механиче- скихъ квадратуръ. Остаточный членъ формулъ механических квадратуръ. (Сообщене второе)... 829 Я. В. Успенскй. О сходимости формулъ механических квадратуръ между безконечными предВлами.. .... 851 А. А. БЪлопольск. О системЪ ох въ Гон- КСО ЗЕЕ оо а в о 867 С. К. Костинскй. О вБроятныхъ движе- тяхъ въ спиральной туманности созвЪзля Гончихъ Собакъ (Мев- в1ег 51), замБченныхъ стереоскопи- чески. (Предварительная замтка) . 871 Новыя изданя аа 874 Оглавлете первой части. .... РАЯ. *Ехфга цз ев ргосёз - уе фамх ев вбапсез 4е ’Асад6иие. ..... . 181 *Аррепа!се: Б+абаёз 4е ]а 806166 Вавзе Воашаще. ...:..... . 186-191 —— 136е 4ев рофостарШез 4ев ап- Чиат6без съа]4ев, сьтёйеппез её шу- запанез ап @1зытеёе ае Уап. . 817-822 Мепло!гез: *У. У. ВаЧпо!4. Те тоуааште отесаие 4е ]1а ВасыЧапе еф зоп ехбепыют 4“ *}. У. УзрепзКИ. Бат а сопуегоепсе 4е диа- Чгафатгев, 'Аез гпабсалисиев, епёте 1ез Пподеваиймев. сео. 86 *А. А. ВЫоронзКИ. Зиг 1е вузбете а аев Сыепз ае СБаззе. .... ет НВ *$. К. Коз#т$КИ. Зиг 1ез шоцуетелёз рго- Ъаез 4апз 1а, п6Ъа]еизе врга]е 4ез СЫепв 4е СЪазве, Абсопуегёз в66- тбовсор1иетелф. (Мое рхеНии- В) нь: ОЭ *РоЪИсамопз попуеПев........ . 874 *Боштадге 4е ]а, реепиеге ратые. . 1—УТШ Заглав!е, отмВченное звздочкою *, является переводомъ заглавйя оригинала. Ге фИте 46вртб раг ап авфётваие * ргёветфе ]а фгадасЙов да $ те омеша. Напечатано по распоряженю-И мпкРАТОРСКОЙ Академш Наукъ. Май 1916 г. Непремфнный Секретарь академикъ (С. Ольденбур. Типограх1я ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12). | ф”. и ку 1 № №, | у я р | ] 1% Г; НАЯ оао \ | ) у” жж М 1 и , и о У &7 ыы фк в ы х \ М у у 2 ГИ У В 4ч, м полегил, лее ое СЕТ | ев ь ОЕ ‚== ал