иль мини ^^ ая ты + ох и ОДеААЯДОАЛАЯ ве: ев. « мя ВЕ: + + +4 еж ХС 9-2. ее + 9544 % + СО 655 4-41; ОА 4+ ин + аа 54414 7 те к | 005 СоЗХЕ ть ее > ля + в 4 9+6 34 ны $. 554 г ря “. ЕСС 74 + 3427 чи 4+ +* . $ х В 1% Н _ В : ная ко пе ее ух Ех: чех о и, неа СКА кы осо ен НА С +: НЕ паев ма 14944. ; + « Оси КЕННИ рев Я ви ВАНО ОС 55 и РиНИЮрС: к к росося де :%. КС 5350605069 БЖеЕкЯ хил бе Ан ея » ЕН р : зы мА ОНО АО АЯ ЕК 5 иХ--КЯ нефа +* > т лкх а бе "9 В - ЕЕ ранения - ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМПИ НАУКЪ. УГ СЕРЛЯ, 1 АПРЪЛЯ. ВОГОЕТХ Е ГАСАВЕМТЕ 1ИРЕВТАГЕ ЛЕЗ ЗСТЕМОЕ$ РЕ ЗТ.-РЕТЕВУВООВС. УГ ЗВ ВЕ. 1 АУВТЬ, С.-ПЕТЕРБУРГЪ, — 5Т.-РЕТЕВЗВООВ6. ПРАВИЛА | ДЛЯ издана „Изевеми Императорской Академи Наукь”. $1. „Изв стя Имперллторской Академия Наукъ“ (УТ сер!я)— „ВаПебо ае ’Асаа6пие Гир6г1а]е аез Бс1епсез 4е 5%.-РеёетвЪопгЕ“ (УТ в6 ге) — выходятъ два раза въ м$Фсяцъ, 1-го и 1Б-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примрно не свыше 80-ти лис- тов въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровт, подЪ редакщей Непрем$ннахо Секретаря Академ1и. $ 2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ зас$дан!й; 2) крал- в1я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засФданяхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засФдан1яхъ Академ!и. $8. Сообщен!я не могутъ занимать бол$е че- тырехъ страницъ, статьи — не боле трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончалельно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указавями для набора; сооблке- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французсвй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавная на Руссвйй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена _Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помБщается только заглав1е сообщенля, а печатане его отла- гается до слЪ5дующаго нумера „ИзвЪст!й“. Стальи передаются НепремБнному Секре- тарю въ день засЪдазя, когда онЪ были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЗми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ языкЪ — съ пе- реводомъ заглав1я на французск!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавля на Руссый языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Петербург срокъвозвраще- нзя первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накопленя матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕЪ поступленйя, въ соотвВт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При не- чатан]я сообщенй и статей помфщается указан1е на зас$дан!е, въ которомъ он были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн ню редактора, задержать выпускъ „Изв ет“, не пом щаются. $6. Авторамтъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕБ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академли, если они объ этомъ заявятъ при передаячЪ рукописи, выдается сто отдЪль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщенй и статей. ви „ИзвЪстя“ разсылаются по почт въ день выхода. $8. „ИзвЪст1я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членам, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собранемъ Академи. $9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукь и у коммисс1онеровъ Академи; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. ИзвЪъст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1909. (ВиПейп ае ’Аса@6пие Пирёчае 4ез Зелепсез 4е 5#.-РёвегзБоцг2)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХЪ. В. Банки. Замфтки по орнитологической номенклатурЪ. 1. Въ вопросу о правиль- номъ латинекомъ родовомъ назван гагаръ, Са юот 1лсЕрЁрЕ 1799. (У. Втапеи. Арегси зиг а потепс]аге огиво]оо14ие. 1. Зиг 1е пош обибт ие 4ез Р1опееот5, Олчтаютг ГлсЕр. 1799). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 4 марта 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). ° Въ этой замфткЪ авторъ указываеть, что соглашенте относительно ро- дового назван!я гагаръ все еще не достигнуто, разсматриваетъ всё предла- гавиияся назвашя и приходить къ выводу, что назване Сойутбиз должно быть удержано для чемогъ, а единственнымьъ правильнымъ назвашемъ га- гаръ будегь Оуиаг. В. Банки. Вера и АтриБа С.-Петербургекой губерниг. (У. Втапей!. Арегси зиг 1е5 Верез её 1ез Атр ея Чи воцу. 4е 51.-РеегзБоиго). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 4 марта 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Въ этой зам$ткЪ авторъ даеть списокъ пресмыкающихся и земновод- ныхъ, встрфчающихся въ С.-Петербургской губ., на основави личныхъ наблюденй и литералурныхь свфдфнй, при чемь подвергаеть критик$ имфюцияся въ литературЪ указания на распространеше ихъ въ этой губернии. Всего въ спискБ приведено 4 вида ВерНИйа и 8 — АтриМа. Въ конц замфтки дань сравнительный списокъ видовъ, найденныхъ въ сосфднихъ съ С.-Петербургской губершей мфстностяхъ — въ Финлянди и Остзейскихъ губерняхъ. №. Кизпегом (Кихпесоу). А пе\м зрестез оГ Ырратса Еавв. (баёугиз Глтв.) Гош Сглиеа. (Н. Я. Кузнецовъ. Новый видъ Нёррагсма Едвв. (байугиз ШАтв.) изъ Крыма). (Представлено въ засфдани Физико-Малематическаго Отдфлешя 4 марта 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Отатья содержитъ описаше новаго вида: Н. енхта п., эндемичнаго для Крымскаго полуострова, и сопровождается одною хототипическою таб- лицею и 4 рисунками въ текстБ (расходъ около 50 рублей). Извфстш И. А. Н. 1909. Е = 28 — 592 — В. И. Каменский. О раскопкахъ въ Ветлужекомь уЪздф въ 1908 г. (У. Катеп$К1). ЕРошПез агевво]оо14иез Фапз 1е 4151её 4е УеЦиса еп 4908). (Представлено въ засфдаши Историко-Филологическато Отдфленя 11 марта 1909 г. академи- комъ В. В. Радловымъ). Статья заключаеть въ себЪ краткое описане раскопокъ на Чортовомъ городищЪ въ Ветлужскомъ уфздЪ (Костромской губ.). Согласно съ мн$шемъ А. А. Спицына, изслБдовавшаго вятекя городища, нижний слой Чортова городища нужно отнести къ типу вятскихъ съ его костяной индустрией и съ черепками съ примЪфсью битой раковины; но средый слой городища, представ- ляетъ собою культуру, нфеколько неожиданную на городищахъ такого типа. А. А. Спицынъ опред$ляеть ее «пьяноборской» и относить къ УТ—Х, при- близительно, стол5тиямъ по Р. Х.; къ ней онъ относить и черепки съ примесью дресвы, но украшенные орнаментами. Верхний слой является, конечно, уже позднфйшимъ, но и онъ можетъ быть не ближе Х, ХТ вБковъ. Въ статьБ прилагаются 6 таблицъ. Положено статью эту напечатать въ «Сборник Музея по Антропологи и Этногразли при Императорской Академи Науктъ». Н. И. Воробъевъ. Опись собрашя буддшекихъ статуетокъ, пробрфтенныхь въ Сам въ 1905—1906 гг. (№. УогоБ}еу. Саосие Фипе соПеспоп 4е заеез Боп44ш- {лез асди!зез ай З1аш еп 1905—1906). (Представлено въ засфдайи Историко-Филологическаго Отдфлешя 11 марта” 1909 г. академи= комъ С. 0. Ольденбургомъ). Работа Н. И. Воробьева представляетъ собою подробную опись со- рока одной буддйской статуетки. Авторъ, давая настоящую опись, исходить изъ того соображешя, что работьт боле общаго характера въ области буддй- скаго искусства и иконограели въ настоящее время страдаютъ значительной неполнотой вслЬдстве того, что чрезвычайно мало изъ того богатаго матерлала, который хранится въ европейскихь и азлатскихь музеяхъ, до сихъ поръ издано. Только путемъ изданя иллюстрированныхъ описей можно будетъ, наконецъ, дойти до работь обобщающаго характера. Въ описи дано 40 снимковъ. Положено напечатать эту статью въ «Сборник$ Музея по Антропологи и Этнограчли.». ас Пбоноесьа . Бай ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. 1909. (ВиПейп 4е ГАса46пле Ппрбгае 4ез Залепсез 4е 5%.-РефегзБоиго), КоризеБе М1зееПеп. ЦХ\М1. ЦХМИ. Уом. Озсаг хоп Г.епага. (Рег АКайепие уогсе]есф ат 11/24 Еефгааг 1909). ТХУГ. Га ешег п1сЬф 14епийслегеп Веде «ае ушешиае». — (ХУП. Ха ешег ее ш Ер!1рВап!05’ уоп За]аш1з «Апсога$из». ГХУ!Г. Ди е1тег п1сВ 6 14ем 61 Ё1с1егёеп Веде «ае у1гс1- п1 бабе». Олцег № 254 (0г. 3581 А (80)) Ъезевгеье Сташ шт зешеш Ка{а]озе ет Егастеп® #0] сеп4егтаззеп: «Егот а Ношу. ТВе раззасе 15 ш ргаззе о Утошиу уШев Фе ааог арозбгорЫзез 1 а зеез оЁ рагастарНз г ехатре; ‹ тмитпарееное телехеерос имотейт это тподутега мпатмоУх, ® тмитпареемое прие мпиохте//, « тмитпареенос ищии иреч{варпое ато тол бе иатротис///, © тмитпареенос тВа- се еттахритх ет о& ирро. Мип Яп@еп зеВ афег пп Раг1зег Со. Сорё. 78 ег сапе ВАЧег (РоП. 58—61), у@епе а етешт 4епзеШфеп уотзе`фип4епет В1а\е Рарег уоп Реугоп #ю1ееп4егтаззеп Безсиефеп \уег4еп: «Етастепеаш Заз1@сит соп- звапз разеШз рис, ри>, рие, рие, риз, рин, рие, ря 301сеё 153—160 ехвфеф апопупи огайопешт 4е Га из Утоткайз». Нег пзз епбуедег Реугоп ш 4ег Раста®оп 4ег ВАЙег лей сет ВаБеп о4ег ме зта #150 етсеБап4ет. Ап ет егзеп Ва бе Копще 1еВ Фе Зецепхаеп ш1сВ егкеппеп; ап @1езез Вай зсВПеззё сп афег Ва 59 (рме . рие) ше ап, ВЙа 58 #106 афег ипиИеШаг ап В1. 61 (рие . р=) ци шизз Чавег @1е ЗейепхаШеп рях : рб сейгасеп Вафеп. Пе Кефен®е ег ВИАЦег 154 Чарег №]оеп4е: Ко]. 59 (рие-ри=), 60 (риз.рин), 61 (рие. ря) ш@ 244 58 ([55> - 258]. Апапс по Еп4е 4ег етхешеп ВЛАбег ]алцбеп: Извфет!и И. А. Н. 1909. — 393 — 28* — 394 — Ео]. 59. (рие-ри?). Ато: атщаже ероч. Еп4е: & тмитиар- эенос тбасте еттажхрит ест ох прро Ро]. 60 (риз.рин). Аппе: иток офок’® прро бощт етпойлтеза матиум ите мекроме. Еп4е: шаре имеете сар Ко]. 61 (рие.р5). Аппе: етохлав {ево пироме еррмонт ом меобихе сихиотох. Епёе: ® тмитпареенос етох Ко]. 58 (]р5а.р56). Аппе: боит ерос озти ого еубонеег ме ерос бтти ота. Еп@е а ехо номохА миезхо | (50 е2И) [е*«]. Ез Капп Кетеш Илуе!е ищегИесеп, 4азз ут ш @езеп улег В]АЙеги ет ВгисйзйсК Чеззе еп \егКез, уле ш дет Г.оп4опег Егастепе уог ипз Вафеп, уепп аасй п1еВф апз Чегзефеп Напазсвы#. Пег Заф2, 4еп Стат ат: © тмитпарееное ищни иреч{кариое ато тол бе натротис Воде ясй апсв пи Рат1з. +. 59" а2—6, дез] ейсвеп ег Заёи: ‹ тмитиар- эемос тВасие еттахрих ети ох прро, паг зе ш Р. есци за ету (Е. 59° Епае). Ре Без? Сгиш ап егжег Э{еПе апоеН “еп Бе4еп Зе: в тмитпареенос тедехеерос похоеи ато тпоймитеа мпатмот ип © тмитпарееносе прие мпиохте ЕШеп пи Райзшиз; ЧФагалз #0]0% арег, Чазз пи Гоп4опег Егастеп ет АБзсЬшй егваКеп 136, \уесвег ш Р. {е%, Фезет аег уогащоесапоеп зет 133. Оаз \\егКк 156 — зомей шап пас 4еп егра{еп АЪзсвиел игбеПеп Капп — ет Г.оБргез ащЁ Фе посему ипа Безёейе #256 аиззевеззНев апз Апгийтееп ап Фе пардем я, Фе Вайс амз ешег Тпезе ип Ап ее Безе, ап Фе эс хч\уеЙеп посВ еше 1апоеге ВебгасВбате апзсВезз. Тев ]аззе мег @е АпЁмое 4ег етхештеп Апгайтоеп #0]оеп: 1) Г. ® тмитпареенос телетеерос') иотоепт ах тпоАхтеа мпатмох 2) |. ® тмитпареенмос прпе мпиозте?) 3) Р. 78. Е. 59'а 2—6. &® тмитпарееносе ишни пречфкарпос ато тол 6е матротис. 4) Р. {. 59`а 6—10. ® тмитпареемое ппаралесое &5 пн мпиаитократор. 5) Р. {. 59а 10—м4. ® тмитпареемое пеоохт миносте ато итато инарХассеЛос. 6) Р. Е. 59*Ъ 28—31. — © тмитпареенмое тёасс еттахрих есчу 9^ прро. 1) теХетоерое зепешё еш ЕеШег {а тмитеЛехоерое = (й 2.99019) га зе. 2) Ге Апаезе 136 Шег п1с5ё егВаЦеп. — 3595 — 7) Р. Е. 60*а 22—28. — ® тмитпареемос тетиесос тетоз{ ммос мироме отти пнозте вата иецирахегс. | 8) Р. Е. 60та 28—№5.—& тмитпарееное тетохиит иефе ибу оао. еуносмег ме ммос бити Лаах вата песмища. 9) Р. Е 6 ГЪ 10-—15.—© тмитпареемос тетох соот си охмитма- каргос ехт моенеитоли етохааб. 10) Р. #. 61% 16—19. — & тмитпареенос тето ихоес еохи мм. 11)Р. Ё. 61"а 3—8. —® тмитиареенмос тетере месшаже щооп фи отпарриса еехлио пироме, 12) Р. Е. 61ТЬ з0-#. 58'а4.—® тмитпареенмос етоубоит ерос сти охо. ехбонеег ме ерос ©ти ото. 13) Р. Е. 58а 4—8. — ® тмитпарееное а тоумитшёир и оао ироме ептазо. 14) Р. #. 58а 28—№ 3.— ® тмитпареемос тетохииие исфи ти стом им оеикозт ме ие нетщой ммос ероот. 15) Р. Ё. 58'Ь и—14. —® тмитпареемое тпаррниса ппроме еттоэх их. 1. «О (©) аа Лтейаапецкей (-пао9Еуо<), аа Егешев (2) (-Ее9ерс$) 4ез ГлеВ&; ип аи Вагоеггесв® (поди!) ез ОпзбегЬПевеп». 2. «0 (6) аа ЛюобдайеНнкей (-тарЗ.), Чи Тешре! Сощез». 3. «О (&) а Литобаийскей (-пхоз.), Ча ЯгаспИтасетаег (-хаото$) Вапит ип 4и гепе]озе Эаззе». 4. «О (&) 4и ЛпойгааспКей (-тоо9.), Ча Рага@ез (пас@беооз) ци@ Чи Налз 4ез АПтасп@ееп (паутохойлоо». 5. «О (@) Фа ЛшейаабсВКей (-пооУ.), Фа Ванш Сощез ип а Евге 4ег Еглепае] (изу агууЕЛоз». 6. «О (©) 4 ЛшейаийсВКей (-таоз.), аа Еезёег бтгипа (Вао*<), зесвег Чет Кбше таб. 7. «О (6) аи Люойаайсвкей (-тооз.), @е зевби 156 (цп@) @е еп Мепзевеп зесереп уга уоп (10 пасВ (хат&) зетеп Нап@тееп (поабес)». 8. «О (&) аа Люебаабешкей (-паоз.) жесвег ее пасВуасеп, @е аег (52) уоп шешапйет сезевшйеке (хсошем) мт пасй (хил) Шгег Уагаю ке. 9. «О (&) аи ЛтейгаапсВЕей (-пооЗ.), ВеггИев ш Зебакей (-махарио<) 2а етрЁпоеп Фе СеБо4е (толи) бовез». 10. «0 (&) аа Лшоййапевкей (-лао$ . ), Че Негги 156 аБег }едегтапи». 11. «0 (6) аи ЛлтобааерКей (пооЗ.), Чегет Уоме йелтайиа (-то2- 6191) зта, (ип@) Фе @е Мепзспеп гй2%. Извфет1я И. А. Н. 1909. — 396 — 12. «О (©) аи Лшойаяпенкей (-пооЗ.), 4ег уоп уееп сехйгий уа, севоШеп (боу/=1У) арег (5) уг 10г @игеВ ешеп». 13. «О (6) аа Лшеойаабевкей (-пооЗ.), еше Егеппазсвай ваф уз@е Мепзевеп шз УегаегЬеп сеЁ г. 14. «О (®) ди Лшебаайевкей (-тяоЗ.), пасв уееег сейгао$ зуг4 уоп ]едегтапи, аЪег (5Е) уешее зш@ ез, @е зе ре! э1сВ амтейтеп». 15. «О (6) аи ЛюпойааНевкей (-таоз.) аи Егефей (позбиох) ег еггеепеп Мепзсвен». УУеп4еп т ппз ]е{76 хаг Егасе пасв 4ет Уетаззег ипзегег Веде. Вегас {еп уг Шег хипйс$$ еше Э{еПе алз Чет Со4. Вог. ССХТУ (Доёса 530 {.), у@севег ё Виее 4ез Атгсвипапагиеп Мозез ап Лте- гамеп еп аз). Пи ег%еп Фезег Вне Вп4её эсп еше ее п хе СЦафеп апз А Вапаз1аз, @1е спег—езоп4егз аз хмеце — аз етег Вейе тео: паре эЭатшеп ип@ Шгет Свагакег пасп хи ппзегег Вейе уог- ас ев зититеп. Пле Зее ]а{её: мпетисотм епенеот етотаав аеа- мастос хе миртре тпареенос вок ерате итето ирммао «АЛ маре тето ирммао бов ерате итпарееное отооб щим аи те тмитпар- эемос хАЛа отноб пе 4х о сар ммое ме о тмитпареенос етёните ечша мбу при ере поое { мпецотоеи етфиите итахтеб’ ищии тн- ро” мппаралисос. «Наб Шг ппзеги ВеШееп Узжмег А{Тапаз1аз ше- 2130 (гедеп) Вбгев: «Газз® п1сВ$ 41е ап гам (паоЗЕУо$) севп ди 4ег, уе]сВе ге1с| 13%, зоп4еги (&^Л@) шбое а1е, уесВе ге1сВ 13%, сей 2аг Уапогаи (по3еуо<)». Ез 154 Кеше сегиое Заспе @е ЛшойааПе кей (-пао3уо<), зопаеги (&^7^@) еше сгоззе, депп ег за а]з0: «О (6) аи Тапе- тапПеВ ке! (-тос9еуо<), Че1пефуесеп севф @1е Боппе апЁ цп@ 4ег Мопа зрепае* зе1п Г/1с 1%, Чете&месеп уиг4еп аПе Вёише 4ез Рага- Ф1езез (паойбеюос) серЙапиф». ПЛезе рееп СИа4е йп@еп ей \уедег ш 4ет Рамзег, посй т дет Глоп- . Чопег Вгаспзбйске, ме Кбппеп аБег питегьт т чизегег Вейе сезбапает Вареп, пп уж ВАМеп Дапи уеПесВ* аасв т дет ипз пБегпеетеп Теже еше уоп А{Тапаз!1из уетгазе оег Шт уешез{епз хизезситеепе Ве4е пер! парЕм ас. Олцегег еп Ве4еп 4ез А&В апазтаз, уе@све ш еп АЦегеп Аизоарет, 30 амей посп Ъе1 М1епе*) ищег 4еп «Оима» зе, Впаеё эс апсв ете ипег дет Тие: Пес} пасдеуис Тло! пер} бсхиоею$ оег, \йе 4ег Тие] итзргапо В ]афефе: Ло сытиос прб$ ту паром. 3) Мет. М15в. аа Сайте ТУ, 698. 4) Р. @. 28, 380 {. фа Ч В ош -_ Пе Ес ей @1езег Зе 156 пецег@ оз паспсеуезеп ип@ 4ег Техф Фегзе еп пей Вегапзсесерен \уог4еп 5). Пеш ш чизегет Корйзевеп Техёе егваМепеп Афзсвие Котт Шег ат пасйзеп Сар. ХХМУ °), жеепез ешеп рапесумзсвеп Горргез 4ег 2ухойтех ип таоЗеМя еп, ег хагеюеве РагаЙееп ш 4ег зреги спе1з6Нсвеп ВвеюогИе ва&?). Пуезег Гофргез БезеВ{ хит остоззеп ТВей алз Го] оеп4еп @1с“емзсВеп Твезеп ип@ АпИезеп: пасе плобтос била утлос, в перем стёфауоз бшарамиуос ; р Е ан. г паре шаотуартх пнме пой по^ 015 “ауте, ОА б= ибуок =ОриохошёУ" [8 в паодемя у%0с 900 хой блуоу пУЕбшало$ ох осу [8 @ Еухойлеих ФИМ 300 хо паой буса ЕухшуиобоУт @ Еухойтем парой полос ибоошёУТ, то 0& “ЁЕонс соб ууюоКомЕУТ @ Еухойлени Эйучтоу кой 9бту бтофеуоосо хо ито Зах о ас ХЕ ОШЕУТ @ Еухойлия посох. поофулау кой апостолу хули ф Еухойлых буТЕЛюу Вю$ хо бро будоютюу отёфамос. М№епп \т 4аз ХХГУ Сарие! п ппзегет Корйзсвеп Теж{е уег]е1спет, зо шйззеп ут еп Етагаск сеуштеп, 4азз зеш Срагаег Чеш 4ег Корб- зспеп Вейе зейг паве Кош, ейиое Забхе зосаг пйё Аегзеепв #аз6 уубг ев пегетз@ттеп Мали уего]. 2) Г. ® тмитпареемое прие © по%е\х, у405 ©9055! минозте 12) ® тмитпареемое етоубомт ® Еухоблеих, пой поло мосууаут! сти оао и я 14) ® тмитпареемос тетоуциме © паре, иосухота тие парй пол у 1 _ — С ‚ \ ‚у хх . , мефе сити отом игм оеи- Лос бфоуз, ОМЕуос ОЕ в0рохо- поэте ие нетщойп ммос ШОС. ерооэ. УМ е уегр ав ев пап ег Корйзеве Тех ег Вейе «4е угошиайе» хат опесШзсвеп? Нафеп \з пи КорбзеВеп еше апзавтПееге, феось уот отнес зенеп Тех{е з(атК ауеспеп4е Весепзоп Чегзеел Вейе, одег 154 @е Корбзеве Вейе еше ЕгуеНегиие 4ез ХХТУ Сариев 4ег омесшзсйеп? Оег 5) Е. Егетеггу. 4. 60142, Аё10$ оютиоииб 1005 тйу паофеуоу (4е угешИие), еше ес 4е ЗсЪтИе 4ез А {Вапаз1а5. Ге1р2. 1905. (Т. и. [., №. Е. ХУ, 2а). 6) Г. 1. рас. 59. 7) Г. 1. рас. 133. ИзаЪсгм И. А. Н. 1909. — 398 — Вафеп уг яеПеесй пи КорйзеВеп еп уоп Н1егопутиз ищег еп Зе еп ез А Тапаз!аз сепашиеп Тгас{а$ «ае угошиафе» ? 3) аз эта Фе Егасеп, Фе еб етешт уоп зе3& аа галоеп, @егеп 1.0- зип уотаийе мо Каат шбоПев зет \уга, зо]апее пе отбззегез Мабета] уогПео$. Хиг з0у1е] зе! шег посВ сезае{. Пе АЦеже стлесвазепе Напазсги ег Ве4е «пез: пи29=м ис» бат амз Фет Х. 04. ХТ. ТавтВаптаегь, афег Фе у1ег Вет 4ез Рат1зшиз зт@ )еепа/; ше ]йпоег, уе Пес зосат у1е] &Цег. 5е эта уоп учи4еграгег Егра№апе ип@ т зсВблеп аЦев Зее асеп ое- злее, \а$ ее $ г ет Пойез АЦег ег Напазсвт зрисВ, ап Чегеп Зспбивей э1еВ зсПоп () па&гетеёге егоб26 Вай, 30 аз; ег ии Тайтге 1808 зепллеь: «её епйп 4еих #гастепз ’ПотёПез, сотрозёз свасии @е дпа4ге {ее рагаешепф сопзегу6з, её 40тё ГёсгИаге езё Че 1а р!аз стаже Ъеалиб. Пуеп а ип зиг016 401 ше рагой раз апслеп дие ]е тапизсги 1’Азкем» °). Шег 156 ег Ратзег Тех& ипзегег Веде сете, 4епи Фезе ВШАег ое- Вбгеп п! гаш аАМезжеп Везапе ап КорйзсВеп Напазевиеп ег Во- ёцие Хайопа]е, Фе, уе ез зспешф, аПе а1з Сой. Рамзт. Сор. 78 уегепио$ ууог4еп зт4, пасВаеш зе уоп Реугоп ипа эрМег ип Апзхасе амеВ уоп (иафгешёте (1. 1.) БезспчеЪеп уагеп. Уепп апсВ Фе Напазсевт узеПееВ® п1с1ф $0 а 15%, уе ег Азкеулапиз, еп шап о т; У о4ег УТ Лавг- Вип4егф зеёлеп Кали 19), 50 Зал зе епег п1сВ апз зрегег /е\%, а15 амз Чет ТХ. ТайгВапает. Гле Зепе зе зё 156 абег Кеш Кор@зенез Отелта]- уегЕ, зопдеги ете ОЪегзелие апз дет Счесвзсйеи. Мас етасПей еграКе 1св Р|воостаршеп 4ез Гоп@опег Егабтеп$, 4аз 1еВ шт шешеп Егойп7аисеп р1ег афагаске. Весю. ЕеШеп ебуа 9 Хе!еп. ЕеШеп её\уа 8 ДеПеп. Ш [тмитпар | 10 [ПУ тмит|пар 10 е[емос тет] [еемос те]тси оии еф[охи е] [мане и|тио имозт[е ез | 8) Егьт. у. 4. Чо], 1. 1. рас. 115: «Ез 186 да гешсеь 4агсВ @1ез Йепотз св Безезеп, 4азз Чег уоп Н1егопутиз апсе те Тгак4а& ез А{Тапаз! 18 тер! лосс шИ дет ипз уотНесеп4еп 14епизсВ 13. АБег ез 136 41е3 ит з0 мавтзсвешИсвег а]1з ппзеге АНезе Напазсве 41е уоп Рабтоз, деп Тгак{а еБеп ипег @1езег кигхеп ОЪегзсВг лее лсд ас иБегНеег». 9) Опа(тешёге, ВесВегсВез сгдиез её р1збот1иез зиг 1а ]апеие её ]а ПИёгафаге 4е РЕсурие. (Раллз, 1808) рас. 139. 10) С. ЗсВш1аь бпозизеве ЗевыШеп ш КоризеВег ЗргасВе алз Чет Со4ех Вгис!апиз. (Г.е1р21о, 1892). раг. 12 #. (Т. и. 0. УП, 1). 10 15 [чре вата |ее [итахт]афос [мес |хох мб м[в Лом Мио ро ато и блимице м потасои Ш тетфоре! миехро тмитпар эемос ато тетХорехе КеШеп $ Ие1еп. К оЮ ....тезисе [ие мпатмоя итаЧмтом ммочЧ иоите ибт пречта мо мпроме ете иау пе пе Хе ехчжро еп оопАом мимот 20 Ш тмитиар эемос ищии иречфкар пос ато тох бе матротис ИзвЪст!л И. А. Н. 1909. — 399 — со ме м мос оттоотох 15 мпроме Ш тмитпар оемос те Лехоерос и отоем ат 20 тпоАгтеа миатмоз Ш тмитпар еемос пр пе миноуте Уегзо. 1 [Ш тмитнау] [еемос ппа] [рам есо‹] [ато пинг м | 5 [ппаито]| [кратор. | ГАТ тмитиау | [ее[мое пе] соэ [мпнозте] 11 ахо [мтаю] ми[архассе] Ло[с. месоот | мб [1 моумеехе |] ^з[с> озноб те] 15 този[оА:теа] есщищ ми и моб’ перит етемакАнро момег ммоот 20 И тмитпар эенос тах стс еттах рих етцг ох прро. — 400 — «О (&) аи ЛтоаабсНКей (-пао9Еуос), у@спе апкйп@ ей (спшойуеу) ел Хибхеп т ег \е1зе (холх ее), уе ез рези 156. БеВбп зш@ @е Ктёпте етез З1есез ип @е \УУайел (?) аетез Катр#ез (бу). «О (6) а Лшойааевкей (-по29.), @е ди 4еп З1ес 4ауопгасз6 ип@ Фе ди деп Ве1сещалт ам ага (уореуам) [пйф ев Епзе]. «О (6), аа Лштейаабсвкей (-пооЭ.), Фе Со папе 156, уоп деп Меп- зспеп аег (5) уегасщее зга. «О (&) да ЛлаобаавсйКей (-паоЗ.), ди Егешей (-Ё^=09еосс) 4ез Где ип4 4ц Вагоеттес В (поле!) 4ез Опзбегбевет. «О (6) Фа ЛлшейаабсВкей (-паоз.), аи Тешре! бойез [па 4 \ов- пове ‹0ез Нешоет бе86е8 |. об-е сое о осо ЕВ $_©. © © 1\9© ооо ео о ое ое < © ЮФ рю в ео о ооо ыы ое а Фе Апуегуап( е (с/у) ез ОпзегНеВеп. Ез гаМе ш 4 4ег ЗейбрЁег 4ез Мепзсвеп, Чаз 136 4ег Спизбаз, уу@свег Ъезесй Ва Фе \айе (Лоу) дез То4ез. «О (6), @а ТапойаябевКей (-тпаоЗ.), @а НисВИгасеваег (-ххото<) Валт ип@ 4и Баззе ойпе Кепе. «О (6), аи ЛтейдайсйКей (-пхоУ.), @и Рага@ез (пой ос<) ип Наиз 4ез АПтасВЯсеп (паутохойлео). «О (©), аи ЛлаойааНевКей (-тяоз.), аа Ват Собез ива Чи Ебге дег Епое] (&/уЕЛо<). БеВбп зт@ еше бедапкеп ип стозз 156 Фет Вйгоеггес в (поите!о), @аз Лесь 154 еп сгоззеп Уегреззипсеп, \уесве 4и егегеп (хЛу- роуошЕТ) уг. «О (6), а ЛлиобааеНКей (-тооЗ.), Ча Ееег типа (Ва), \уеевег еп Кбшс 47404. АпшегКапоеп. В. а. 11. си[маие]| егой074 пасв Со. Воге. СОСХШХ: ецеумаме В. 1. 6. 1). — В. а 12/3. [м|тио[4ре] егоёл26 пась 1. 1. У. 101: ессооти етиочре. — В. а 15. [мес |сэох егсйп7ф пасв Р., уопасй але У. Ъ. 12.— В. а 18. блимище, 4аз 1еВ паг имеНеша шт «\УУайен» @Ъегзе{24 пафе. бум- мице Тедецфе е1оет(ИсВ «@е Нап@ше 4ез Катревз, ег Кашрь, у1е]- 1е1с1$ №аф ез мег @1е Ведепбито «\Уайе». Ут Кеппеп 4аз \огё Ъегейз амз деп Арорестафа раёгат (7. 295), мо ез Аагев «ет» уледегоесееп утта, уаз апп апсй шт @е Гехса афегоесапоеп 154. Оосв Капи ез ап ]еёфег Зее ше ип ппашег @езе Ведецито Вафеп, да 4ег отес1зеВе Тех Ча#аг 11) ВесиейЙ 4ез фтауаах г@4106з еп шёшоте 4а Та Заепийаче 4е М. Паше] С\\о]5 01, 1846—1896. (ВегИп, 1899) ра. 191. — 401 — пода Пезё, уе 4аз ши’ Негг АКадепикег ХИайп НеппаНсВё шИсе- {Вей Ваф ип 4ег ]Лафетзеве Техё 4ез Ре]астаз 40гё аби «уебазйит» Ваф12). В. а 20—24. — Нег 156 ег Техё зспег плс т Огапито. Май Ш тетфорег мпехжро тмитпарееное ато тетХорехе, уошй @е Солшие аБЪе В, плизз ез \уоШ Пеззеп: Ш тмитпареемое тетфорег миежро ^56) тетХорезе. Шег Капи \уеНег уеПе1с|® егойп7ё ууег4еп: [ми имас- сеАос], \07а тал уего]. А6уо$ пе писем ХХГУ: хо цели дуЕЛу о- сЕ00е!. — В. Б 17/8. теАетеерос нотоейт зе {еШегай г тмитеЛетее- рос потоейт. — В. Ъ 22—54, & тмитпареемос прие мпиозте| Шег ума зейег се]о% зет: [&у® имаищоне миепих етохаав]. У 21. Л6105 пе паоде\ с ХХПУ. о пио9е\ и 065 ©:00 хой блИои пувбщатос обоу! Уего]е1спеп ут посН 4аз Гоп4опег Егастепт{ т 4еш Раллзег. УМПе ит зепоп оъеп Бетегк& Вафеп, еп 5% Т.. етеп АЪзевии, уе- свег т Р. Ре, Фезет аБег уогалеесапоел зе тизз; Фезег А`зеви пише 4аз Весфо ет. Илш бое Твейе уоп То. зе посй №ю1сеп4ез БешегК$. ег Рапзег Тех Беолти пи деп \Уогеп: атшахе ероч.; инте Шаг ага! #0104: © тмитпарееное ищии иреч{кварпос ато толое матр- отис. бепаи @езефев \ог{е Нийеп ев шт Г..”а 20—24. Досп эевп Чогё уог- депзе еп п1сйё @е М\Моме атщшасе ероч., ме ш Р., зоп4еги сапй апдеге. ИуеНеПоз {е6 ш Т.. хжзспеп: фоиАом мимо» ип ® тмитихреенос ищини ег АБзсвиие уоп Р., 4ег и атщахе ероч аБзсНПеззе. Уецег 01° шР. © тмитпарееное ппарал сое ато пинг мииаи- тократор. Пезег АБзсвийе 1 маг ш Г., Вай афег ихуеНеПоз ш 4ег Таске ха Апапе уоп Уегзо Б сезбапаеп, ууезва]Ь 1еВ Шег амев 4еп Тех пась Р. егойп26 Варе. АисВ ег \уецеге АБзений уоп Г.. Пезз ме пасй Р. ши З1свегней егойпиеп, 4осВ ууагепа 4егзеШе 1 Го. п етеихвАиромомет ммоох азсВПеззё ип ини еТаг Чагая{ №106: ‹› тмитиареенос тфасис еттажрих ети ох прро., Ю1оё ш Р. а етемаиАирономег ммосу пось еше 1Япоете Котёзеёхиие Фезез Афзсвиз ип Чапи егз® Чег п < тмитпареемос тбасе Бестпепе АЪзевиИф. Пег Мег ш Г. еШепае Аъзевии& але ш Р. (№1. 59' а 22—597 Ъ 28) ю]зеп4егтаззеп: полутехе ом оторх хто итехсоиуе и охболг. хАе еижее ом оубеци итетахре нозтабее миреющм ерепит охте мирронтщим вата охоецц’ оуте ом мирронтенат етбе метихщоле’ пораите! микоемос итештале ероч ми пефмтом’ их сора итмитбов” ите- 12) Рабто| Гай. 73,951. (Уцае раёгиш У. 1417). Извфотш И. А. Н. 1909. — 402 — мере похнотте" море итме нее нохмох о’ итещопе ересбтот емие!- раемос мирррецхиаат епещАиА” тазхро итозух и итежио ме мпохмеете иоит’ емециим" аримитхоюре ом отмитрмионт ато итемооще фи охебраот ратсооти епехоот итекАиромомег миес- мот’ во исо итАтии ито сар аи те тесщеере ®бт монте иторси: хто мир{мтои мпоусома петмототт нисаве. ах ициаЦото аи поите мб итано итешехлиа‘ параите миесве ато исенаборб аи еро тм итако’ мирбощт епеме потоо. ато исематртр соте аи ммо уитм ижоом ево” фи теосъос инамомос. чош кар емате иб1 пезфеснос" ко ие инроме етбооме. ато итеслтооте емооще ом псоозти то ми метотазв ато сенаое еро ихлнатос” шазже ми исаве ато мирмооще ми изент’ дотои инозбаА итемах епоу- фаш ите отаюх сар ечротови ато ечтаате нрото’ ито сар пе потови етщоон еёоА ом потом ато еревто ммо епотое емпстаоо ибу теущи’ потоем сар ачиоуе еёоА ммоч мибоит итеущи’ еремооще мпесАдате’ 44 сар итооте нбй похсуссеиннс. © тмитиареемое тбасше е{с. «Мате (полиледес9ои) ог4етйсН ип@ Кйшр (хуем Кем) ши Ктай. ЗМеюсе ш Фе Нойе ш Ее ипа ЪеЕез@се еше ЗЭсве. \Уегае шлеВ® ша4е, уепп и 1Аи56, посй (055) зе1 Межийй ше 7 (хот) Хецеп, посй (058) ас 2\ууеШе ап ет \уаз Кошшеп зо. Меще (паоситейо да!) @е Ме (хбошо<) пп@ уегзсВПеззе Шгеи Мат ип ге Варе. Тлесе аЪ @е ЗеВуаесВВей ива Пее Четеп (046. Отейме Фев пи 4ег \УапгВей уе ши етет Се] ип зе1 уогрегейе а @е УегзасВиие (пеодсы.<). бел шеф шйзаю лип ее. Масйе 4ете Зее (фут) затК ива Вафе 4етеп Негхепзеейаткеп, уеспег шеве \уапКе. Зе! збагк ши Уегубал@ ип \уапе ш ВоВе. Кеппе пей 4еп Ешев ип егре (хЛуооуоме) еп Зесеп. Глазз аб уош Ге4е, Чепп 4 16 шее зете ТосМег. Егзбеке ш @тг 4еп Йоги (227) ива 1а5з ше гийеп Четеп Гей (св), уе]епег 164её @е \Уезеп пп@ шт @г уг а плс зргоззепт 4аз Уег4егеп 4ег Веслегае (Ета). Меше (пизоилео и) еп Зейеги пп@ 4и \т8ё уош УегаегЬеп св се]ао6 ууег4еп. ЗеВаце п1сВф ап! 4аз Аиззеге етез (тезсй{; ип Ча №1156 пер уоп РАеЦеп ЧигсВфовг ууегаеп 4иагев Фе ВеНесКипс алз 4ег Уетзатиие ег Со{озеп (&усшо$); Аепи (%2) втозз 156 Шг Ме ($90%0<). Уетаззе Фе уегкевтеп Мепзспеп ип@ зешеке 41еВ ап 71 уап4еги ап ет еЪепеп \есе. МазеВе @св ищег @е НеШшоеп ипа зе ууег4еп @сВ сегесВ® (б:хоос) Нпаеп. Вефе ши 4еп \е1зеп ип@ хапдеге 11сВ6 п еп Твогеп. ОЁпе дете Ацееп ип4 зспая @1е \Уе1ззе 13), депп (у) 13) потващ эбеВе мо] #аг потоуВащ «еше \\ейззе». — 405 — Чи 1156 ет ПТеисеп4ег ип@ @Ъег Фе Маззеп згаепаег Х\еги, @епп (595) и 156 аз Где, 4аз уот ТлеМе збатити ипа @п уеп@ез @еВ хат ТлеЩе, Чаз уоп 4ег Мас шее Бефгойеп уга. Пеппи (2) аз Где Ваф уоп 1 уегзспеисй* 4еп Стииш Чег МасВф. \Уап4еге ип4 згаисе плс, 4епп (92) дет Апсейбтсег (0`//571$) ВИЙ @г. О (©) аа ЛлшеййаНевкей (-тооЕуо<), Чи Еезбег Стива (8%045)» и. в. №. УогПеоепаег Аг@ке]| \ууаг Ъегейз аБсезей7{, а13 1сп 4еп 3. Вапа. 4ег Гетро1 Аб зсВеп Зспепи{е — Аизоаре егше!. (С.5. С. 0. Зегтрюгез Сорйе. Бег. П. Тот. ТУ). Ш ешеш Вгасйзбаске (Со. Рамат. 130$, +01. 26, 1.1., рае. 108) ешег Вейе «ае утешиае» Япдеф эс ет Раззиз п ф шебгегеп Апгийшоеп ап @е Лшо#аайсвкей, авайсв еп Ъегейз Ъекалимеп, @е \1е- егит, уле офеп ш Чет Вне 4ез Агстапагиеп Мозез, а15 уоп А{Тапа- 311$ збатшштепа Бехесппеф уег4еп. Оег Раззиз 1албей: тмитпареенос ете мицеет ищажме етбинте ибт проме носоеос Хехнлеюс мархиенсквопос ©4200 ммое инаг ми мешосте ом мецетистоди 2е © тмитпареенос, током итмитаттако ато пщии мпомо. © тмитпареенос, ихибе етихиотЧ фи ижибе тирох ато поо мпноэте пегатмот. « тмитпарееное, пецлом миесох хх пбероь итмитеро. « тмитиореенос, тенце их о еТиотм хо ©ес:с маттаоос вене» «Пе ЛтейааНенКей (-пос98уо<), уоп у@епег ии гееп шеф за ууиг4е Чег още (&2305) Мапп А&Вапаз!0з, 4ег Ег\1зсВоЁ (ярует(схотос), тет ег Ф1езез ип@ ап4егез засфе ш зешеп Вме{еп (ётиолойт), а150: «О (©), и Лшойаййсь Кей (-пооЗЕуо$), Ча ВИЧ (ехозу) 4ег Опуегейпс- Певкеф ива 4а Вамт 4ез ГлеЪепз! «О (6), аи ЛапойааНске (-пао3.), аи зсВбпег Рагриг шиег аПепв Рагриги ип 4и Апоезей боез, Фезез ипзбегЬсПеп!». «О (&), аи Лапебаайейкей (-тос9.), Чи Ктавх 4ег НеггИсвкей ип@ фи Зсер{ег 4ег Неггзевай! «О (©), ди ЛшойийсЬКей (-поо3.), Ча ВеЪНсвез Е! {еп(5рле]) ива 4и ипеггеспЪагег Илама (:5)........... ». ИзвЪет!и И. А. Н. 1909. — 404 — ТХУП. Хи е1шег {ее 1п Ер!рвап105’ уоп За]ащ1$ «Апсо- габиз». п еп уоп Ге1ро14% Вегаязоесефеп Вгиспзбйскеп ачз Ер1рВап105 уоп За]аш]$ «Апсогабиз» 1) |е1536 ез Сар. 107,1 1ю]еепегтаззеп: мат бе тирох ететищамотоноот» евоХ фи тмите итекилиста, Во евох митооэх еесох итесми ипрецмоотт еопратох инитатеито» ефрат аи ишори итетое. 1е1ро144з ОЪегземите Чаи ]ашйеё: «\Уепи №г пап Фез аШез шицИепн 4ег Ктеве (ёхх/Луо) Капа, зо 1603е6 амЁ еп Ъбзеп Вего 4ез \есез 4ег Тофеп, @1е (?) хи 4еп Ейззеп 4егег зта, 41е тап уоп АпЁапе ап тт 41езег \е1зе п1таЪЪгасВ%е». Раз омесазсйе Омота] 4ауоп але: Табта оду памти бтау иёот 1 фххиоа, ахоЗобтои (1. ихоЗобте), хахём побегу Замаоиис 6650 лос ото трохи ЗЕути$ ОпоЛуетои (|. ИтойуеТе) 15). Т,е1ро14 Ва \уоШ ши Весь Фезе ее ш Ъе14еп Весепзюптеп г {а]зс ила уог аПеп Отзеп зсВен № еоиратох газешай. Тев э]аЪе ]е4осв, Чазз \утг Чет Уегэ& п и1ззе Иезег 5{еПе ебуаз пайег Коштеп Кбппеп. Леш оплес№зсвеп хахёу Отёбегуии Зоммойли< 6800 етйзрысв® аз Кор- Озспе митоох еесох итесми инрецмоотт «еп Ьбзеп Веге 4ез \есез 4ег Тод еп». \Уле збший пап аЪег тоох а Опёбегуих ип 186 шег \тЕНсв уоп етет Вегое @е КВейе? Те шеше 1еЁи4егез уегпешеп хи шйззеп, аепп мМитоотеесс» зспешёе ши’ 40сй пигапз митоохе ееооъ 7пзаттепое2осеп ла зет. Ез ууйге апп а150 её зомоШ уоп етет Вегое, а] уейтевт уоп Зевифеп (итоозе) Фе Вейе. Пахи \уйт@е Чапп Фегпег аз тазеване сфиратот 216 раззет. Афег, шиззеп уу’ уеЦег Вгасеп, уле уегна злсв дат итооте 21 Отобегуих? Ез Капи \0Ш Калия ешешт Иже е] ищегесеп, азз ез вай опббегуии Шег утобуии 1алйеп шаазз, уемоз!етз пизз 4ег Кор{е ш зетег Уоасе зсПег з0 се]езеп вафеи 15). \У и: Кбоищеп Чапи афегзе&хеп: «\УУепи тг ип @е; аЙез шит иеп ег Кагеве Капа, зо 103её Фе зсШесвеп Зспийе 4ез \\Месез 4ег Тоеп, @е ап 4еп Ейззеп (еомратох) Чегег зш@, @е шап уоп Атас ап ш Фезег \Уезе штаЪгасШе». Хм тоохе ш Уегтание ши ратоэ о4ег охерите пп п 6оА ебол уего]. К. К. БИ. Г, рас. 0190 (462). 14) Зов. Т,е!ро14% Ер!рвал10з’ уоп За]атуз «Апсогайлз» ш зала1зсВег Орегзеииио. (Вет. 4. рь10]05.-В1540г. К]. 4. Кв]. БАсВз. без. ег \\155. ха Ге1р21е 1902, расе. 186—171). 15) Уегр]. [е1ро19% 1. ]. рас. 169. 16) Мо; сгиЪек, АизоемаВ Це ЭевтШеп 4ез Ъ. Ер1рвап!аз (ВПо®ек 4ег Кигсвеп- уз{ег) рас. 209 иЪегзе42 «Чет Шг пап Г1езез аПез ш 4ег КатеВе зого ие Чатесей, 16564 Пепеп, у@сВе ха ешеш Раг 51е зо фо@Бтееп4еп \\Уап4е] уегейеё ууот4еп ип уег#авт уог4еп эш@, пась деп У ог4еп 4ег ЭсвгИ, Фе ЭсваВе». Ез зсвешё а]з0, Чазз аасВ \Уо1ЁзстиаЪег ап отоби о. седасй® Вад. , : > - ---.-- ИзвЪет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1909. (ВоПейп 4е ’Аса@6пие Пиорбяае 4ез Беепсез 4е 54.-Р6ёёегзЪотг=). БАсанъ Джалаль, князь Хачененй. Т. А. Орбели. (Представлено въ засздани Историко-Филологическаго Отдфленя 28 января 1909 г.). Къ концу ХПИ вБка маленькое царство Сюнш, несмотря на свои не- болыше разм$ры неоднократно игравшее крупную сравнительно роль въ общей истори Армении и даже Грузи, распалось. Правящая династя пре- кратилась въ 1166 г. со смертью князей Григорля и Смбата‘). Въ это именно время начинаеть возвышаться маленькое княжество Арцахъ (Сибил [и гезр. Сиди) или Хаченъ (701); посл6днее назване возникло, вЪроятно, изъ наименованя одной крФпости *). Центромъ этого княжества, составляв- шаго, очевидно, часть древней Албании (лиш ир), былъ бассейнъ р$ки Ха- ченаджуръ (нын$ Хачинъ-чай) и отчасти рфки Тар?аръ (нын$ Тертеръ). Эта область входить въ пред$лы нынфшняго Джеванширскаго уфзда. Точно обо- значать границы почти невозможно при современномъ состоянш историче- ской геограхи Арменш, и въ виду того, что границы отдфльныхъ областей очень часто м5нялись, велБдстве почти непрерывныхъ войнъ?). Для опре- дфлешя мфста дЪйствя можно только указывать мстоположенше отдльныхъ пунктовъ. Во глав$ этого княжества стоялъ родъ, происходивций, будто бы, отъ династш Сасанидовъ. Имфются даже детальныя родословля, возводяшя этотъ родъ то къ Мийрану Сасаниду (митрополить Багдасаръ*), то кь Гагику (Сасаниду (С. Джалалянцъ5). Впрочемъ С. Джалалянцъ привлекаетъ сюда 1) Вгоззев, Н!5. З1юпип., П, рр. 14, 158. 2) Ср. Вгоззеь Н!15%. Б1оип., Ц, р. 139. 3) Ср. Вгоззеь АЧаю0пз её 6с]алгс1ззетепез & ’Н1зё. Це ]а, Сбеогате, $.-РейегзЪ., 1851, р. 340. 4) См. Ба, Чашзау! шеНао\уппега, р: 689. 5) 3. Ра1а]1еап5, Тапарать. { ше Науазап, Тез, 1842—1853. И, 352. Извфетя И. А. Н. 1909. —'405 — — 406 — за-одно еще и Смбата Багратида (по женской лини). Но не надо все же забываль, что и митрополить Багдасаръ и С. Джалалянцъ — потомки Хаченскаго дома. Оставивъ эти легендарныя родослов1я, быть можеть, имфюния корни въ древности '), обратимся къ несомнфннымъ Фактамъ. Съ 1142 г. во глав5 Хаченскаго дома стояль ВАсанъ, сынъ Са- кара Вахтанга, довольно видный дфятель, оставивпий несколько надписей. Этотъ ВАсанъ въ 1152 г. женился на Мама-хатунъ, дочери царя Кюрика, въ которомъ Броссе, вфроятно, вполнф справедливо, хочетъ видфть одного изъ посл6днихь представителей угасавшей лорйской вфтви славнаго рода Багратидовъ °). Въ 1182 г. ВАсанъ, посл сорокалфтняго правлен1я, «одолфвъ», какъ онъ пишеть, «съ помощью Бога во многихъ войнахъ своихъ враговъ», по- стригся?) вмфстБ съ женой, оставивъ шесть сыновей. Отмфчу, что онъ пменуетъ себя только владфтелемь крфпостей ВАТеркъ, вВАндабердъ, Хачена- бердъ и ВАвкахагапъ. Вс$ эти данныя засвидЪтельствованы тремя надписями: двумя 1182 г. въ монастырЪ Дади*) и 1201 г. на крест въ монастырь Хатра?). Одинъ изъ его сыновей, Вахтангъ, прозванный Тонкикъ или Танкикъ, владфтель Нижняго Хаченаб), женился на Хоришав, дочери Саргиса Вели- 1) См., напр., Моузез Кайапкауюа1, Раз, 1860, П, 67-70. *“Патканьянъ, Исторя Агванъ Моисея Каланкатваци. СПб. 1861, 276-279, а также КалгаКоз Сбапдаке)1, Уепеё, 1865, р. 97. Ктакоз бапйакед1, МозК. 1858, р. 112. *Вгоззеь ПОеих Ызотмепз аттёшепз ес. 5.-РёегзЬ. 1870, р. 95. ЗвЪздочкой отмЪчены ссылки на переводъ. 2) Вгоззев, Н!з. 510пи., П, р. 162; не объ этомъ ли Кюрикэ, сынЪ Ахсардана, упоми- наетъ КаКоз, М. 142; Кгакоз, У. 129; *Паткановъ, Истор1я Монголовъ, СПб. 1873—1874, П, 22; *Вгоззеь Пеих №188. агш., Г, 120. Ср. Уатдап Вагагрегае 1, Уепеё. 1862, р. 145. Уаг4ап Ват@грегае1, МозК. 1961, р. 190. *Эминъ, Всеобщ. ист. Вардана Великаго, Москва 1861, стр. 178. 3) Ср. Мадагау бопи азазбапаега Ъауо9, Уа]агшараф, 1880, 11, 71-73. 4) $. Ра] а]еапу, 1, 205; ШавдаЗомпеан), З!югасто\ 3. Ка). Ейпнайн ею. Е@инайт, 1842, П, 361 и 362. 5) В. Ра] а1еап$, Т, 206; Шавда)о\упеап9, П, 363; Вагаошагеа9, Агда4. Васо\, 1895, 196. Названя крЪпостей: ВАтеркъ — 54/0 0р НауЭега—Уат4ап, М. 184; бош, П, 73. Зи рр НаЭега—Уаг4ап, У. 140; въ надписи 1182 г. (3. Ра] а]еап даетъ 8/0 ор Уа3ега?!); въ надписи 1201 г. Въ надписи 1241 г.— Зи рр Уафега (2! $. Ра] а]еап9, П, 227). ВАнда- бердъ — 5и//лмр@ т НапдаЪег4 — въ надписи 1182 г. (5. Ра]а]еа п9 — зилинир ий Напаа- Ъег$) и въ надписи 1201 г. ($. а]а]еа05 — Зи шеи Напфарега). Хаченабердъ — АО (а3епаЪега — въ надписи 1182 (5. Ра!а]еа п — омийниев и (аЗепаЪег)). ВА вкахагаць— 41/1 На\майа]а:) —Кгакоз, М. 157; КиакКоз, У. 145. $Зиириииииия Науздада]а — въ надписи 1182 г. и въ надписи 1201 г. - 6) Уат4аю, У. 140; Узгаам, М. 184. *Эминъ, В. В., 172 переводить: «внутренняго Хачена»; слово Ибррри тутъ означаетъ именно «нижнШ». о ——————=—Ш—=—=—==—=ы=—==— <-> — 407 — каго и сестрЪ знаменитыхъ въ истори Армении Грузи Захарш Спасалара и Иванэ Атабега Долгорукихъ (надпись ея имени въ монастырё Мепа- ранкъ 1212 г.'), надпись 1240 г. въ Гандзасарскомъ монастыр? ?); объ этомьъ свидЪтельствують также Кир1акъ*) и Варданъ *). Я считаю необходимымъ подчеркивать родственныя связи интересую- щаго насъ рода съ вмятельными домами той эпохи, такъ какъ это до извЪет- ной степени характеризуеть высокое положенше хаченскихъ владфтелей. Въ этомь именно смыслЪ очень интересно одно мфето изъ Грузинскихъ лЬто- писей. Въ описанш битвы при Дзагамф, близъ Шамхора, упоминается, что царь Давидъ Сосланъ, мужъ царицы Тамары, сидЪль на конф, куплен- номь у Вахтанга Хаченскаго (55В.6 о) не больше не меньше, какъ за крф- пость и деревню 5). Хороша была эта лошадь‘), но хороши были и богатства, Вахтанга, если онь одного коня продаль за такую небывалую цфну. Въ этомь Вахтангф нужно видЪфть либо Тонкика, сына ВАсана Сакарлана, либо его одноименнаго родственника”), владфтеля Верхняго Хачена*). Броссе, удЪливний достаточно м$ста, комментированю этого свфдЪшя Грузинскихъ л6тописей, къ опредЪленному рфшеню притти не могьъ, но склонялся въ пользу Вахтанга, мужа Хоришай °). Вышеупомянутый родственникъ Вахтанга Тонкика принималь у себя какъ-то одного изъ выдающихся людей того времени въ Арменш, ученаго Мхитара Гоша, составителя извфстнаго Судеб- ника. По возвращени изъ Килиюм, гдЪ онъ совершенствовался въ наукахъ, 1) 5. Ра! а1еа п), Г, 193; Ш о пеапу, И, 378; и Аг). 2) Ш: ев И, 371; Вагао\6ате: ап Ат). 17 3) Ктакоз, М. 158; Ктакоз, у. 145; *Паткановъ, И. м, П, 43; Вгоззев, Оеих №154. эут., Г, 139. 4) Узтаат, У. 140; Уаг4аа, М. 184; *Эминъь, В. В. 172. 5) Фаг9 Из Заоуг. е4. Вгоззеь 8.-РёегзЪ., 1849, Т, 278. *Втоззеь, НЕ, е 1а @боготе. $ -РыегзЪ. 1850, Т, 441. Броссе полагаеть, что въ названш этой крБпости Джарманани нужно видЪть Гардманъ армянскихъ писателей. 6) Интересно, что эта мЪстность и теперь славится на Кавказ лучшими лошадьми. 7) Бархутарянцъ увфренно указываетъ, что именно этоть Вахтангь, мужь Арзу- хафунь, былъ сыномъ ВАсана Сакауана (Ватфо\фатеа п, Аг)., 426). Противъ этого гово- ритъ приводимая ниже запись, изъ которой явствуетъ, что о Тонкикъ быль сыном ВАсана, сына Вахтанга. Другой Вахтангъ былъ тоже сыномъ ВАсана; можно было бы пред- положить, что онъ былъ братомъ Тонкика, но существован!е одинаковыхъ именъ въ одной семьЪ мало вЪроятно. Впрочемъ, въ пользу этого говорить то, что Вахтангъ, мужъ Арзу- хатунъ владЪль ВАферкомъ, который передь тБмъ быль въ рукахъ ВАсана Сакар1ана; о принадлежности ВАТерка Вахтангу, мужу Арзу-хафунъ, свидВтельствуетъ ея надпись 1214 г. въ монастырЪ Да зди (ШаъааЗозпеаа9, И, 356; Вагфо\агеаи), Ат$., 204). Этотъ крайне темный, но и очень важный вопросъ нуждается въ спещальномь освфще ниш п разрЪшен!и. О родственныхъ отношеняхъ ср. Бастамянцу (бош, Ш, 72). 8) Уагдап, У. 140; Уагаал. М. 184; см. также цитованную только что надпись. 9) Вгоззев, АЧЧ. её @с]алг., рр. 340-845. Известия И. А. Н. 1909. 29 — 408 — Мхитаръ н5сколько лБтъ провель у Вахтанга, будучи принять съ большимь почетомъ 1). Къ этому то времени и относится ихъ совмфстное построене храма Нор-Гетикъ?). Встати, покойный арменисть Алишанъ приводить очень интересную запись, будто бы представляющую автографъ Гоша на авторскомъ, такъ сказать, экземпляр$ его Судебника, поднесенномъ именно этому Вахтангу *). Крайне характерно, что въ предисломи къ Судебнику Гошъ датируеть начало своего труда княжешемъ ВАсана и его сына Вах- танга, называя его дуфшиипрь шут9 рофийЙнияу «главный надъ другими князьями» и упоминая наряду съ ними изъ армянскихъ владфтелей только Рубена Килиюйскаго *). Въ этихъ хаченскихъ князьяхъ нужно видфть Тон- кика и его отца. Очевидно, Хаченсюй домъ долженъ былъ пользоваться извфстнымъ вмяшемъ, если Гошъ, пр?Бхавъ съ чужбины, живеть у членовъ этого дома, нфсколько лфть; да и культурные интересы этой семьи достаточно характе- ризуются такимъ гостемъ. Вахтангъ, сынь ВАсана Сакарана, оть брака съ Хоришай имфлъ трехъ сыновей п трехъ дочерей, какъ онъ это вполнё опредфленно указы- ваетъ въ записи пергаментнаго уставнаго Евангеля?), заказаннаго и напи- саннаго на его средства. Запись эта не издана, а потому привожу ее пол- ностью °). Чилийиир ий бобр фаир рёдии Зририищцинат Чин Ири чуипрр И иррпу шибтииири. зршииии ви бррр рирбиЕр в ши ши вр) И дип) Зшиийииу припу Чииинийиие. Г “Риш Ер шрит) Ппри Ппрр- Туть, достигнувъ конца, завер- шилось дивное изложене книги свя- таго Евангемя сего по приказан1ю и пждивешемъ добролюбиваго и бого- угоднаго мужа Вахтанга, сына ВАсана, сына Вахтанга, и христо- любивой супруги его Хоришайв, до- 1) Ктакоз, М. 122; КтаКоз, У. 107; *Втоззеь Пеих №13. агш., Т, 108. 2) КгаКоз, М. 125; КтаКоз, У. 111; *Вгоззеь Шеих. 1186. агш., Г, 107. Ср. АЙшап, Науарафоут, 402, 403. 3) АПшал, Науара+., 407. 4) бош, П, 71-73. Любопытно и пояснение: уии/и игиромигит в иги @шаиитит в иги Инт) в Читирту в Чин аПии о я ции бобийииу в при ош ит) — в0 дни без- властия въ нащемь царствъ, козда въ Хаченскомь краль отъ первыхь времень оставались немно- ие князья. 5) Въ Эчмадзинской библотекЪ, № 232. р 6) Начало ея напечатано въ книг Вагдоуёагеат), РабпоуЭ уп А1оуан, Уа]агшараф, 1902, Т, 142. Приношу глубокую благодарность члену братш Эчмадзинскаго монастыря высокочтимому архимандриту о. Ил1и ВАсанъ-Джалалянцу, списавшему для меня, по просьб Н. Я. Марра, какъ эту, такъ и друг!я три записи. — 409 — зип. тир Ч д ищи и Лираий: Пт би Чиирипий а ба ош рад В Ипрбом нити ди 4) рии- рвы пёри бра пиибрч. Фили пшри и ри ОЛиир ии- Ишрнитр ве дромиий побит р. пир йбиВР Габи риа фиприцийиир при ип ипдири бир ии В9 Ч рту 2ё- абв ар. о бр иишитр дир. Ибров Ш Пбашр чиииирт. би Пин уий учи рр- Ппиидт р: Вии р ппу чи р ии в дб и [фи апр пили Е ир- рев д рип ити ид. и ‘и Пали р р ар ашйт- гии Ч р в арой Цин Чи рб В Пирин #1: 91 61- пийнириир бб аби р дитрри аи дииаииии бир арб. м ати м дчйниаи и бур ашрии- оби бир ррити. ве пи е1 арт алии СОДА и уромили рии ри в Пра РИ В ний пи р ани 1] Чв рту: дли шдбиц арий Пир Ар Пти [пуи 9 бе (при ити ши. иипир ий вр пуй про шиБ. щинтиррийр бб 7) Лии рии рав: Пра би Чите в ата РЯ р Ппрргий дийич ат бушр иррп ии! [ип и иири . чери великаго военачальника Сар- гиса. Итакъ я и супруга моя Хоришав, по волф Бога проживъ, родили трехъ сыновей и трехъ дочерей, тБлесныхъ насл6дниковъ, въ качеств же духов- наго памятника, о семъ дБлЪ боле ревнуя, съ большимь усердемъ и расположешемъ сердепъ нашихъ по- строили @ю церковь и украсили внутри и снаружи замфчательнымъ уб- ранствомъ и прочными украшенями. Затфмъ, взирая духовнымъ окомъ на славу, которую обфщаль Богъ правдьг своимь возлюбленнымъ, по- добно и мы пожелали вписать наши имена въ книгу жизни, увфренные въ человзколюби Бога. Мы при- казали написать се живительное и желанное святое Евангеме, укра- сивъ Согласе многочисленными и разноцв$тными красками и разукра- сивъ начала Евангешй золотымъ письмомъ. Да будетъ это вБчнымъ памятникомъ въ дом$ Господнемъ и притворф Бога нашего. Памятуя слова пророка, который говорить: «Заповфди Господни суть свфтъ и свЪтъ даютъ очамъ, и страхъ Божий пребываеть во вЗки». Итакъ, я Вах- тангъ и супруга моя Хоришав поже- лали (получить) святое Евангеле '). 1) По справедливому зам чан!ю о. Ил!и ВАсанъ-Джалалянца, конца записи недо- стаетъ. ИзвВста И, А. Н. 1909. 29* < 410 — Въ вопрос о дЪтяхъ Вахтанга Броссе впаль въ противорфче съ са- мимъ собою. То онъ указываетъ ") имена четырехъ сыновей и одной дочери— Джалалъ Дола ВАсанъ, Захарля, Дола, Иванэ и Марина, — то, забывъ о ра- нфе составленной генеалогической таблиц, сообщаетъ?), что у Вахтанга было только два сына, ВАсанъ Джалалдолэ и Захая Насреддолэ. Эта ошибка имфетъ, вЪроятно, основашемъ свЪдфше Вардана?), что Вахтангъ умеръ, оставивъ двухъ сыновей, именно указанныхъ именъ. Очевидно, Вар- дань въ этомь отношени недостаточно освфдомленъ, потому что въ одной записи 1222г., составленной именно въ этой мЪстности *), ясно указывается, что крфпость Хоханабердъ находится подъ властью трехъ князей, родныхъ братьев (рб Зииичиий р). Джалала, Захарт и Ивано; очевидно они всЪ трое пережили своего отца. И самъ же Броссе считаетъ ихъ сыновьями именно Вахтанга Сакарлана 5). О братьяхъь ВАсана упоминаетъь и Кир1- акъ, говоря, что у Вахтанга и Хоришай было три сына: Джалаль, За- харя и Ивано 6). Существоваше Давза и Иванэ удостовфряется также и надписью ихъ старшаго брата, ВАсана, 1240 г. въ ГандзасарЪ ”). Не лишены интереса ихъ имена. Старший, №Асанъ, вБроятно — въ честь упоминавшагося выше дБда; младипе, Захаря и Ивана, очевидно, — въ честь братьевъ Долгорукихъ: стремлене тфенфе связаться съ сильнымъ 1) Вгоззев, Аа4. её с@алг., 344. 2) Вгоззеф, Н1зё. Э1юпи., Ц, 34. 3) Уатаат, У. 140; Уат4ап, М. 184; *Эминъ, В. В., 172. 4) Очень интересная запись уставнаго Евангеля (хранится въ селенши Вардашенъ), писанная въ монастырЪ БАваптукъ, «противь кр$пости Хоханабердъ»; 8. Па] а]еа п, П, 216; переводъ см. Вгоззеф, Н!13. З1юии., П, 149. Въ началЪ записи сказано, что ВАвап- тукь—въ области (дит) Арцахской, а въ концЪ, что онъ — въ области (аинит) Каян- ской. Разум$ется, это не тотъ Каянъ, который на Дебеда-чаЪ, въ Борчалинскомъ уЪфздЪ (0 немъ см. ниже), а другой, находивиийся приблизительно вь нынфшнемъ Казахскомть УБздБ. Броесе ошибочно читаеть Наха-Рас; у С. Джалалянца оба раза совершенно ясно напечатано ВАваптукъ. Дата С. Джалалянца содержитъ, видимо, опечатку: 1282 г. вм. 1222 г.: въ записи упоминается Иванэ Долгорукй, умерпий вт» 1229 г., и, какъ совре- менное событ!е, нашеств!е татаръ на Гандзакъ, что было въ 1222 г. Броссе исправляетъ дату даже безъ оговорокъ. б 5) Вгоззеф, Н!5. З1опт., Ц, 149. 6) КтгаКоз, М. 158; КгаКоз, У. 145; “Паткановт, И. М., П, 43-44; *Втоззеь, Оеих 1154. агт., Г, 152. Въ текстЪ сказано, что передъ отъЪздомь въ Терусалимъ Хоришав (ир- аиит!Иииу своихъ сыновей. Паткановъ переводить «женивъ» своихь сыновей, очевидно, по- нявъ глаголъ въ вульгарномъ значен!и (1/46. Такое толкован!е создаетъ очень интересную данную, особенно цфнную для хотя-бы приблизительнаго опредфлевя возраста этихъ сыновей. Но (иираиитиииу звачить вообще «устроила», «управила», «установила», «привела въ порядокъ» и толковане въ указанном выше смыслЪ нЪсколько произвольно и риско- ванно. 7) Шавфазо\унеан 9, 11,371; Вагдо\вагеав, Аг)., 173. Давла = Захаря. --.-.---- — 411 — родомъ, обнаруживающееся и въ томъ, что впослдстви сынъ ВАсана полу- чить имя Иван» Атабегъ*), въ честь того же Иванэ Долгорукаго. Изъ братьевъ, Захаря быль прозванъ Насръ Давла, ВАсанъ полу- чиль прозвище Джалаль Давла?); что это было именно прозваше, а не кален- дарное имя, ясно говорятъ Варданъ (Зин пр раатийииу Заир ии й и Киракосъ (Зимним арр Заки доб ЕРИ датийинииий), авр Зациц би, апр Зици и ши 5). Но прозвище это такъ сильно привилось къ ВАсану, что онъ чаще всего именуется однимъ только прозвищемъ безъ родного имени, вфроятно, чтобы не было смфшешя съ другими, довольно многочи- сленными, ВАсанами. Этого-то ВАсана Джалала приходится видЪть въ над- писи на нефритовой рукояти Кавказекаго Музея (см. «Извфетя И. А. Н.. 1909. № 5, стр. 377-389). Мнф кажется, у Броссе н$тъ основанля указывать”), что посл смерти двухь Вахтанговъ, Сакарана и другого, упоминавшагося выше, весь Ха- ченъ достался Долгорукимъ, которые управляли имъ черезъ намфстника. ВБроятно Броссе опирается на свфдфше Вардана?), который, однако, опре- дЪленно говорить это только о крпости ВАтеркъ, добровольно сданной въ руки Иванэ Долгорукаго, и дальше сообщаетъ о завоевани тёмъ же Ивано кр?- пости Чарекъ и Шамхора съ окрестностями. Обо всемь Хаченф нфть рЪячи, такъ же какъ нфтърЪфчи и о намБстник$. Да и въ надписяхъ н5тъ никакихъ указанй на тБеную зависимость Хачена оть Долгорукихъ, такъ же, какъ 1) Обыкновенно онъ называется просто Атабегъ, имя же Иванэ прилагается къ нему въ одной записи ВАсана Джалала (см. ниже, стр. 426). Въ ней идетъ р$чь, между прочимъ, и объ АтабегЪ, какть о сынЪ ВАсана, а вт, конц записи читается ....Иви/ Иилииии Ги Рииири... «единственному сыну моему Иванэ». Очевидно Иванэ и Атабегь одно и то же лицо. Особенно интересно, что титуль Иванэ Долгорукаго обратился въ имя или прозвище (во всякомъ случаЪ ие уииапулз) его племянника. О существовани «родовыхъ именъ» свидфтельствуеть, между прочимъ, СтеФанъ Орбеланъ. Говоря о свойствЪ (рИии/ ги) Орбемановъ съ грузинскими царями и армян- скими Багратидами (Корикянами), онь сообщаеть, что «по этой причинЪ они [Орбеманы] взяли у нихъ имена» (Ишии уир шиипеите ити в ИроиИЕ цпинигии), причемъ онл, различаеть имена Орбеллановъ (древн1я, родовыя 0 °и Ими) отъ именъ Багратидовт и грузинскихь царей. Огфееаю, Разлз, 1859, П, 125; Офе]еат, Мозк, 1861, 278; *За1ш1- Магн, Метотез №13ог. её обосг. заг ’Атшеше, Рал1з, 1819, И, 81. 2) $шишги Назап — с5^> «хорош, красивый» — съ ХТ-ХИ вв. довольно обычное армянское имя; нидии Рай — _)У= ввеличйе»; ии Гаж]ау— &)5> «благополучие». Риц, Давла, въ вульгарномъ чтени Дола. 3) Узгааю, У. 140; Уат4ал, М. 184; *Эминъ, В. В., 172. 4) КгаКоз М. 216; Ктакоз У. 207; *Вгоззеф, Оеих. 1136. агт., Г, 175. 5) Ктакоз М. 155, 158; Ктакоз У. 142, 145; *Вгоззеф, Оеих. 1154. агш., Г, 130, 132. 6) КгаКоз М. 186; *Вгоззев, Пепх. №156. агшт., Г, 155. 7) Вгоззеф, Н1з. Зючи., П, 154. 8) Уагаал, У. 140; Уах4ап, М. 184; *Эминъ, В. В., 172. Извфот И. А. Н. 1909. — — 412 — и въ цитованной записи 1222 г. Но Варданъ указываеть, что Иванэ во- спиталь вмЪстЪ со своей сестрой Хоришай ея дфтей Захар1ю и ВАсана. Какъ наиболБе раннюю дату правлешя ВАсана Броссе указываеть 1243 г,1). Впрочемъ, въ другомъ м$етБ онъ ссылается и на 1233 г.). Но обЪ эти даты слишкомъ поздшя: какъ сообщаеть?) и самъ Броссе со словъ Кирака и Вардана *), Вахтангъ умеръ въ 1214 г.*). ЗатБмъ Броссе оставилъь безъ вниманя одно указаше въ надписи (между прочимъ, имъ же изданной во французскомъ переводЪ), указане, которое, несомнфнно, про- ливаеть н$который свфть на этотъ вопросъ. Въ Гандзасарской надписи °) ВАсана Джалала, датированной 1240 г., читаемъ: «отецъ мой при кончинЪ завъщаль мнф и матери моей Хоришай, чтобы мы построили церковь въ ГандзасарЪ, усыпальницЪ предковъ нашихъ; мы, начавъ ее въ 1216 г....» ит. д. Конечно, туть нфтъ никакихъ указавй на то, что ВАсанъ быль тогда уже взрослымъ: надпись эту онъ пишетъ черезъ 24 г., въ 1216 г. онъ могь быть еще ребенкомъ и находиться на попечени матери; но, вфроятно, въ посл6днемъ случа онъ бы упомянуль наряду съ матерью своею другого опекуна, дядю Иванэ ). Во всякомъ случа въ 1229 г. онъ уже совершенно самостоятельно выступаетъ, въ качествЪ владфтеля Хачена; въ надписи о построени церкви въ ВачарЪ 7) онъ пишеть: «милостью Бога, я ВАсанъ, сынъ Вахтанга и Хоришай, владЪтель Хачена, построилъ с1ю святую церковь...» и т. д. За раннюю дату вступленя ПАсана на престолъ, быть можетъ, гово- ритъ и то, что въ 1243 г. его имя упоминается) наряду съ именемъ сына Атабега, причемъ оба названы владфтелями Хачена. То же самое имфемъ въ недатированной надписи на скал въ Араджадзор$ °). Не служить ли это указашемъ на то, что ВАсанъ еще при жизни вфнчаль на княженше 1) Вгозвзев, Ааа. её 6с]алг., 346. 2) Вгоззев, Аа. её ёс1алг., 344; Вгоззеф, Н136. Э1оии., П, 144. 3) Уахаап, У. 170; Уах4ап, М. 184; *Эминъ, В. В., 172. Тексть Московскаго издан1я нуждается въ исправлен!и: необходимо вычеркнуть 4 передъ (/ич Чициийи и Пицпвигия; соотвЪтственно долженъ быть исправленъ и переводъ Эмина: Вахтангь Сакаранъ самъ умеръ и потому не могъ принять власть вмЪстЪ съ Иванэ, а наоборотъ, его владЪыйя съ вла- дЪн!ями другого Вахтанга были переданы въ руки Иванэ. 4) Во всякомъ случаЪ, въ 1212 г. онъ былъ еще живъ (см. надпись Ша дао пеат, П, 378). 5) Шавдаомпеан, П, 371; Ватгдоматеап)), Аг)., 173. 6) Если, конечно, Варданъ правъ, сообщая вышеприведенное свЪдЪн!е. 7) Шавда оупеан3, П, 377; Ватдо\атеал, Аг)., 185. 8) Ша да оупеан}, П, 377. 9) Вагдом{атеан, Аг). 189. — 415 — сына, чтобы заранфе приготовить себф преемника. Впрочемъ, послв 1243 г. ПАсанъ прожить еще 18 лЬтъ. Постройку храма, начатую въ 1216 г., не удалось быстро завер- шить. Не дождавшись конца постройки, мать ВАсана, Хоришай, совер- шила третье паломничество въ Герусалимъ`), откуда она болБе не возвра- тилась. Принявъ монашество и раздавъ тамъ все свое имущество, она, доживала послфдне дни, зарабатывая себЪ пропиташе личнымъ трудомъ °). Умерла, она до 1240 г., такъ какъ въ надииси говорится о ней, какъ уже умершей. Наконецъ, стараншями ВАсана въ 1238 г. постройка, была, закончена, причемъ было сдЪлано все, чтобы достойно украсить храмъ. Освящене со- стоялось въ 1240 г.; ВАсанъ при этомъ очень щедро одарилъ обитель пахот- ными землями, садами и разнообразной серебряной священной утварью, которая подробно исчисляется въ надписи. Очень характерно, что при этомъ онъ дароваль всему монастырю полную вольность (р бр ромийит вии бб оВЬи ине 0). Кир1акъ?) подробно описываетъ, какою торжественностью было об- ставлено освящеше. Присутствовали католикосъ Албани Нерсесъ, многе епископы, извстный вардапеть Ванаканъ (учитель историковь Кирлака и Вардана) и многе друпе ученые; число бывшихъ тамъ священниковъ до- стигало семисотъ. росы ВАсанъ даль обфдъ, во время кото- раго самъ прислуживаль гостямъ, и отпустиль ихъ по домамъ, щедро ода- ривъ всЪхЪ *). 1) Въ надписи сказано, что она отправилась въ Терусалимъ В ЕЕ сии ГЬ ви ини ву; Броссе переводитъ «огзаие 1а {епё ге 4е Ротеп зе {егта» и понимаетъ это метао- рически, какъ намекъ на смерть Вахтанга, которая, однако, какъ онъ самъ же говоритъ, произошла, за два года до того (Втоззеф, Н1з$. З1юпи., П, 144). Проще понять это, какъ точное указан!е момента оть$зда Хоришав «при перекрыт!и (сводомъ) восточнаго (въ алтарной аб- сидЪ?) окна». Это могло стоять въ связи съ какимъ-нибудь мфстнымъ (а можетъ быть и общеармянскимъ?) обычаемъ или повфрьемъ. 2) Киакоз, М. 158; Кгакоз, У. 145-146; *Паткановт, И. М., П, 43-44; *Вгоззеф, Пецх 1184. аги., Г, 132. 3) Ктакоз, М. 159; Ютакоз, У. 146-147; *Вгоззеф, Пецх. 6154. агш., 1, 138-1384. 4) Чамчянцъ совершенно нев$рно представляеть причины построевйя этого храма: Вомийии Эви рейс вби, ВЕ ииий р абрдии В ввпид @ошииия обивиу ЗП Пром абиетвое Ч... што ини Чин а, Чбигивии иди ве аи даша р дети9 @гициПния (Олшеап, Рабтоз пуп Науо), Ш, 210-211): «когда князь Джалалъь увидЪлъ, что мирно спасся изъ рукъ враговъ, онъ построиль съ ихъ разрфшен!я церковь ..чтобы принести Богу благодарность, а также ради обр тен1я имъ свободы изъ рукъ вра- говъ». Какъ мы видЪфли, храмъ этотъ былъ начатъ постройкой еще въ 1216 г., то есть, когда еще никто на КавказЪ не ожидалъ монгольскаго нашествя, и за пять лЗтъ до перваго появлешя татарскихъ полчищтъ въ предФлахь Армен!и. Извфсти И. А. Н. 1909. — 414 — Киракъ сообщаетъ, что жена ВАсана Мамканъ построила великолЬи- ный притворъ (4/0) этой церкви‘). Быть можеть это свёдфше надо свя- зать съ надписью о построенш притвора (4ии/ мини), гдЬ, однако, въ ка- чествЪ строителей упоминаются наряду съ нею и ВАсапъ (па первомъ мБетЬ), и ихъ сынъ Атабегь. Надпись эта въ издашяхъ?) носить нелБпую дату 1306 г., очевидно, никакъ не вяжущуюся съ упоминаемыми лицами. Вар- анть чтевя ?) даты 20 вмфето 20° (т. е. 1266) тоже не даеть смысла, такъ какъ иЪть никакого основаншя сомнфваться въ единогласно указываемой историками дать смерти ВАсана — 1261 г. *). Что же касается до Мамканъ, то она умерла еще при жизни мужа, какъ мы теперь узнаемъ изъ приво- Димой ниже записи самого ВАсана Джалала.. Броссе не разъ останавливался на этомъ противорЪ чи), но разр5- шить этоть вопросъ, мнф кажется, ему не удалось; едва ли предположеше Броссе, что постройка была закончена черезъ пять лБтъ посл смерти ВАсана, можеть имфть мЪето: надпись исходить отъ перваго лица, оть са- мого ПАсана Джалала. Единственно, что можно сказать по этому поводу— это то, что требуется внимательная провфрка чтешя надписи; а до тБхъ поръ съ датой ея придется вовсе не считаться 5). Строительство ПАсана Джалала простиралось далеко за предфлы Ха- чена. Въ 1248 г. онъ вмфстф съ женой своей Мамканъ истратиль болывую сумму на возобновлеше какой-то части, быть можеть — притвора, церкви монастыря Кечарукь (нынф Дарачичагъ), пострадавшаго оть нашествая «стрфлковъ», т. е. монголовъ °). 1) Кгакоз, М. 159; КгаКоз, У. 147; *Втоззеф, Оеих №136. атш., 1, 134. 2) ШавфаЗоупеану, 1, 373; $. Ра] а]еап, 1, 186. 3) Ватдо\йагеат), Ат)., 174. 4) Во всякомъ случаф, Джалаль умеръ не позже 1264 г.: какъ мы увидимъ ниже, въ, моментъ смерти Джалала былъ живъ ильханъ Хулагу. Хулагу же умеръ весною 1265 г. (2’О№ззов, Нзюйе дез Мопоо]з, Га Науе её Ашеег4ат, 1884, ПТ, 406. Уат4ав, М. 209; Уагдап, У. 159; *Паткановъ, И. М., Т, 22. *Эминъ, В. В., 195; *Ри]апе1ет, 1ле5 Мов20]5 Фаргёз 1ез В130ог. аттёп., Хопги. Аз., 5 з6г. ХУТ, 305. Катакоз, М. 239; КигаКкоз, У. 284; *Пат- кановъ, И. М., П, 108. *Вгоззеф, Оеих №134. агш., 1, 194), по Орбеману — въ 1264 г. (Огре- 1еап, М. 307; Офе!еав, Р. 165; *Паткановъ, И. М.Т, 45; *Втоззеь Н1з. Эюци., Т, 234; *3а11&- Магеш, Мешошез еёс., 1, 151); въ 1265 г. на престолъ Хулагу вступилъ уже его сынъ Абага (КлтаКоз 1. с. Ср. Стэнли Лэнъ-Пуль — Бартольдуъ, Мусульм. динает., СПб., 1899, 182). Такимъ образомъ, дата смерти Джалала, устанавливаемая упомянутыми изда- шями надписи (не ранЪе 1266 г.), никакъ не можеть быть принята. 5) Вгоззев, Аа4. её бс]а1е., 345; ср. Н156. Эюцп., И, 146. 6) Укажу кстати, что нуждается въ исправлен!и и дата надписи о построени церкви въ ВАваптукЪ (1163 г.), датированная княженемъ ВАсана, сына Вахтанга, и жены его Мам- Канъ (Вагдо\атеан, Аг., 182). 7) Надпись въ притворЪ указаннаго монастыря (Шавфаоунеаиу, П, 194-195, а также АИшав, Аугагаь 262). Павхатунянцъ совершенно напрасно раздФлилъ эту — 415 — Если еще вспомнить о каменныхъ крестахъ прекрасной работы, по- ставленныхъ пАсаномь Джалаломъ въ Вачарф вь 1250 г.1), то станетъ ясно, какъ хорошо согласуется его церковно-строптельская дфятельность съ характеристикой, даваемой ему Киракомъ. «Онъ быль человфкъ благоче- стивый и боголюбивый, кроткий, спокойный, милостивый, нищелюбивый п усердный въ молитвахъ и молешяхъ, какъ живупе въ пустыняхъ. Гд$ бы ему ни случилось быть, онъ, точно въ монастыр$, неуклонно исполняль ден- ную и ночную службу, и, въ память воскресенья Спасителя, проводилъ въ бдфнш, стоя на ногахъ безъ сна, ночь съ субботы на первый день недфли. Онь очень любилъ священниковъ, быль очень любознателенъ и постоянно чи- таль божественныя книги Завфта» *). Необходимо сказать нфсколько словъ о женЪ ВАсана, которая неодно- кратно уже упоминалась. Въ ея надгробной надписи?) (погребена она въ ВАгбалВ) указывается, что она, была сестрой Зарева, князя вАгбатскаго “), и внучкой царя БаЁскаго. На происхождеше ея отъ Багскаго царя указы- вается также и въ цитованной уже надписи о построенш притвора въ Ган- надпись на двЪ части. Какъ вполнф справедливо доказывалъ Броссе (Ге соцуеш агшеп. Че КесВаг. е{с., Ва|. №156.-рЬЙ. Асад. 4е`51.-Реетзь. Х, 350) «вторая» надпись съ датой есть несомнфнно продолжеше «первой», которая не имЪфетт, даты. У Алишана текстъ напечатант правильно. 1) Вагдо\ вагсапу, Аг., 185. Авторъ называеть их рии бимее (9с!). Напрасно Бархутарянцу опредЪляетъ это сооруженте какъ Имиираии «надгробный памятникъ». Въ сохранившихся Фрагментахъ надписи читается /роминий вии Ъшии ви — «въ память Джа- лала Давлы», который былъ живъ въ 1250 г., а на чужой могилЪ своего имени не пишутъ. 2) КшаКоз, М. 158; КшаКоз, У. 145; *Паткановъ, И. М., П, 43; *Втоззеё, Беих 156. агт., 132. Варданъ въ соотвЪтствующемт, мЪетф, повидимому, сильно зависить отъ Кирака (см. Уаг4ап, У. 152; Уаг4ап, М. 200; *Паткановт, И. М., Г, 15; *Эминъ, В. Б. 156-187). 5) ЕгипКкеап9, Нпа{ озакай (еастоу9 ую Наабау, Уа]агшараь, 1886, 54. 4) Е рзинкянцъ сообщаеть довольно интересное предане (шипит ги) о смерти этого Зарева. Въ легенд, совершенно не считающейся съ хроноломей, центромъ является обри- совка въ крайне наивныхъ чертахъ правосулля царя Ашота Милостиваго (Х в.!), причемъ разсказывается о возстан!и князя хаченскаго ВАсана Джалала, зятя Зарева (Е тип Кеаи $. 92). Хронологическая ошибка почти въ четыре столЪт!я, конечно, могла бы не имЪть большого зна- чения, и въ этой легенд можно было бы предположить отражеве дЪйствительно бывшаго историческаго событ!1я, но дфло въ томъ, что самый Фактъ подобнаго возсташя никакъ не мирится съ характеромъ ВАсана Джалала, по крайней мБрЪ такого, какимъ его можно себЪ представить по свидфтельству Кирка, да отчасти и по его церковно-строительской дЪя- тельности; тЪмъ боле невфроятенъ союзъ съ мусульманским намЪстникомъ ЮсуФомь (Х в.!) противъ христ1анскаго царя. Кл сожалн1ю авторъ книги не указываетъ, откуда онъ почерпнулъ это предане,—заимствовалъ ли изъ литературнаго памятника или записалъ со словъ народа. Если бы не слишкомъ грубыя историческ1я ошибки, едва ли возможныя въ поддфльномъ памятникЪ, именно это неуказан!е источника могло бы дать основан!е за- подозрить подлинность легенды, ИзвЪет И. А. Н. 1909. — 416 — дзасарЪ?), въ надписи 1251 г. о построени церкви въ ВачарЪ?) и въ надписи о возобновлени притвора (2?) въ КечарукВ 1248 г.3), но ни разу не сооб- щается имени этого царя. Броссе, основываясь на томъ, что родъ царей Бага прекратился за 140 лВть до этого времени (2), предполагаеть *), что Мамканъ происходила изъ боковой лини сюнйскаго дома или оть Сенекерима, по- слфдняго владЪтеля этой страны?). Пожалуй, за ея происхождене изъ боко- вой лиши и даже вообще неопред$ленность ея родословая говоритъ именно неуказане имени этого дфда или предка). Эпоха, въ которую жиль ВАсанъ Джалалъ, — одна изъ самыхъ обиль- ныхъ собьыийями въ истори— Кавказа, собыями, подробно описанными ц$- лымъ рядомъ историковъ-очевидцевъ, подчасъ даже принимавшихъ близ- кое участе въ этихъ Фактахъ (какъ, напр., Кирлакъ). Но, разумфется, въ дальнфишемьъ придется говорить лишь о томъ, что ближайшимъ образомъ касается ВАсана Джалала. «Въ 1220 г., въ то время, какъ грузины гордились побЪдою, которую они одержали надъ таджиками, отнявъ у нихъ мномя армянсюя области, внезапно и неожиданно появились многочисленные отряды войскъ, снабжен- ные всфмъ необходимымъ; пробившись сильнымъ натискомъ черезъ Дер- бентскя ворота и прйдя въ Албаню, они прошли оттуда вь Арменю и Грузлю. Все, что они находили на пути, предавали мечу: людей, скотъ, даже собакъ; они не стремились ни къ дорогимъ одеждамъ, ни къ другому имуществу, кром$ лошадей. Они очень быстро прошли до города Тифлиса и затмъ вернулись въ Албаню, къ городу Шамхору»‘). Въ 1222 г., послБ того, какъ татаревй авангардъ, преслБдуемый гру- 1) Шавдаомлеан), 1, 373; Вагфо\фагеан), Аг., 174. 2) ШавйаЗо\пеап), Ш, 377; Вагфо\(атеаю), Аг)., 184. 3) Шавдаоупезн9, П, 195. 4) Вгоззеф, Н1з+. З1опп., П, 144. 5) Ср. Вгоззев Н15. З1оищ., П, 14. 6) Броссе въ одномъ пояснительномъ прим$чанш (Н15. 51юип., П, 96) называетъ ВАсана Джалала «1ззи @ез ргшсез 4е ВазЪК». Очевидно это недосмотръ: родослове жены перенесено на мужа или, быть можетъ, причина лежитъ въ ошибочномъ отнесенши слова [пти «внукъ», «внучка» (въ цитованной уже надписи, см. ШавдаЗоупеан), П 373; Ваг- Чозфагеат9, Аг., 174) къ ТАсану, а не его женЪ; хотя при перевод этой надписи въ другомъ трудЪ Броссе (А9Ч. её в@а1г., 345) совершенно справедливо указываетъ, что тутъ @'пи— «внучка» и относится къ Мамканъ. 7) Кгакоз, М. 117; Ктакоз, У. 102; *Паткановт, И. М., П, 1; *Втоззеь Оеих №156. атт., Г, 100. Шамхоръ въ Моск. изд. бшрир. Ту же дату указываетъ и Варданъ: Уатдап, М. 186—122] г.; *Эминъ, В. В., 174. Уат4ап, У. 142—1220 г.; *Паткановъ, И. М., 1,2; *От- ]апт1ег, Гез Мопс0]5 еЁс., 278. Съ этимъ согласны и Афоц]-Её4а и п-а]-А+Вуг (1219 г.—. 1220 г.), см. Вгоззеф, Н15ё. @вого., Т, 493. --<---- АИ — зинскими войсками, быстро оправившимися отъ пораженя при ХонанЪ *), бЪжаль черезъ кавказеюя горы въ кипчакская степи, полчища, кипчаковъ, перебравшись на югъ отъ болыпого хребта, просили у грузинъ м$ета для посе- лешя. Получивъ отказъ, они расположились въ Гандзак$. Тогда противъ нихъ выступиль Иванэ Долгоруюй, но въ битвЪ потери$ль полное поражеше. Многе изъ его войска пали, но еще больше было взято въ плфнъ; одни изъ пл6нныхъ погибли въ мученяхъ, друге были проданы въ рабство мусуль- манамъ. Въ числЪ ихъ были и три брата ВАсанъ, Захадля и Иванэ, племян- ники Долгорукаго, сыновья Вахтанга, Сакарлана ?). Въ 1223 г. Ивана со свфжими силами неожиданно напалъ при Барда- нашалЪ 3) на непрятеля, разбиль его, взяль много ил$нныхъ и освободиль своихъ соотечественниковъ, между прочимъ и упомянутыхъ трехъ племян- НИКОВЪ. Въ 1227 г. или немного позже визирь Джелаль-ад-дина (Мангуберти) Шерехъ-ал-мулюкъ, производя сборъ податей, подступиль къ крфпости Ха- ченъ, въ которой сидфль Джалаль Давла. пАсану Джалалу удалось отку- питься, уплативъ 20000 динаровъ и отпустивъ 700 плфнныхъ мусульмань . быть можеть, именно изъ взятыхъ подъ Варданашатомъ Иванэ Долгорукимъ. 1) Киакоз, У. 103; КатаКоз, М. 118; *Паткановъ, И. М., ИП, 3; *Вгоззеф, Оепх 115$. агш., Г, 100. Ма]аалау, СПб., 1870. 5; *Паткановъ, Истор. Монголовъь Магакм, СПб. 1871, 5-6; *Вгоззев, АЧ@. её сс1ат, 441. Уатаап, У. 142; Уат4ап, М. 186; *Паткановт, И. М., Т, 2-3; *Эминт, В. В., Г, 174-175; *Оиапег, Тез Мопсо]з е!е., 278. дагЭНз 3 4оуг. 4. Вгоззев, 1, 391, 322. См. Паткановтъ, Маг. 64. Паткановъ, И. М. Т, 70. 2) Объ этомъ очень подробно Киакоз, У. 104-105; КгаКоз, М. 119-120; *Патка- новтъ, И. М., П, 4-6; *Вгоззеь ПОеих №13. атт., Г, 101-102. Уатдап, У. 142-143; Уатдап, М. 187; *Паткановъ, И. М., Г, 3; *Эминъ,, В. В., 175; *Оиапттег, Тез Мопоо]з еёс., 279. Ма]аатау, 6; *Паткановъ, Маг. 7; *Вгоззеь Аа4. её 6с]айт., 442. Объ этомъ упоминается и въ цитованной выше записи Вардашенскаго Евангешя ($3. Раа]еал9, И, 217. *Втоззеь, Н13. 51юци., П, 142). Киракъ, сообщая цфлый рядъ именъ князей, павшихъ и взятых въ илЪнъ, не упоминаетъ о ВАсанЪ Джалал и его братьяхъ. О нихъ передаеть Чамчянцъ (Рафт. Науо}, ТП, 202); едва ли онъ по недоразум$ ню подставилъ имена Джалалъ, Заха- рая и Иванэ Младпий вмфсто Папака, Мкдема и ВАсана, стоящихъ у Кирака; возможно, что онъ опирался на мелкихъ анонимныхъ историковъ, объединенныхъ у него въ спискЪ источниковъ общимъ именемъ «киликйскихъ» и указанныхъ въ числЪ источниковъ этой главы. 3) Дату и место битвы устанавливаетъь Варданъ (Уат4ап, У. 143; Уат4аа, М. 187; *Паткановт, И. М., 1, 3-4; *Эминъ, В. В., 175; *ОРиапетег, Гез Мопсо]з еёс., 279). См. также КиаКоз, У. 106; Кшакоз, М. 120; *Паткановъ, И. М. П, 6; *Вгоззеф Реипх 1154. агт., Г, 102. По Чамчянцу (Раф. Науо}, ТП, 202) это было въ 1224 г. Онъ же упоминаетъ объ освобожденм племянниковъ Иванэ. Раскрыть источникъ этихъ св$дЪый Чамчянца не удалось, повидимому, и Броссе: онъ буквально цитуеть Чамчянца (Н15{. Сббого., Т, 494; безъ`указашя имени Чамчянца— Ргёс1з 4е ГЬ15{о1те 4ез шуаз!0пз 4ез Мопоо]з въ Н\юоте 4и Ваз-Ешрие раг Герам, Раз, 1834, ХУП, 452, откуда — Реёгёшегу, Егасш. @е з6обт. её 4154. АтаБез еёс., Топги. Аз., 4 з6г. ХУ, 471). 4) Ибнъ-Халдунъ. См. ДеЁгёшету, ор. с., 502-505. Ср. Вгоззев, Н1з. бвога., Г, 512. Извфетия И. А. Н. 1909. — 418 — Въ 1236 г. или 1237 г. князь князей атабегъ*) Авагъ, сынъ Иванэ Долгорукаго, укрфпивиийся въ сильной и неприступной своей крЪпости Каянъ?) и невыдержавиий долгой осады Долада-нопномъ, сдался, наконецъ, монгольскому военачальнику Чармагану 3). Авагъ не подвергся въ плфну никакимъ обидамъ и спустя немного времени посл$ похода Чармагана на Ани былъ отправленъ къ великому хану въ Монголю. Киракъ поясняетьъ, что «это они (татары) дфлали со вефми знатными людьми, которымь хотфли оказать почетъ. Ихъ посылали къ хану и поступали согласно его приказанию» “). Авагъ быль принять кааномъ очень ласково, и татарскимъ военачальникамъ 1) Авагъ сталь алабегомъ съ 1227 г. (ОгЬееат, М. 292; Ог@еаз, Р. П, 144; *Вгов- зеь, Н156. Э1оип., Т, 225; *Запи-Магат, Мешо!гез, еёс И, 113). 2) Это, дЪйствительно, настоящее орлиное гнЪфздо расположено нарЪфкЪ Дебеда-чаЪ, между монастырями Санавинъ и ВАгбатъ. 5) Ктакоз, М. 149-151; Ктакоз, У. 136-138; *Паткановт, И. М., |, 52-84; *Вгоззев, Рецх №15. агш., Г, 126-127. Киракъ даты не указываетъ. Варданъ же подъ 1255 г. раз- сказываетъ (Уат4ап, М., 189; Уаг4ап,У. 144; *Эминъ, В. В. 177; *“Паткановъ, И. М.Т, 5-6; *Риацтет, [ез Мопе0]з с{с., 282) о взяти Чармаганомъ Гандзака и сообщаеть, какъ о непосредственно слЪдовавшемъ за этимъ событш, между прочимъ о взятш Каяна Долада- ноиномт. Дата венещаискаго издан1я Вардана—1225 г.— очевидно, описка, подлежащая испра- вленю. Непонятно, почему Паткановъь принялъ ее въ своемъ переводЪ, даже безъ огово- рокъ. Падене Каяна произошло значительно позже 1227 г.; Кимакъ въ сообщаемой имъ бесЪдЪ Авага съ Чармаганомъ говорить устами Авага о смерти Иванэ Долгорукаго, какъ о болЪе или менЪе отдаленномъ событш. Иванэ умеръ въ 1227 г. или 1229 г. (ср. Втоззев, Н156. Чсого., Т, 499, 500; Рубс1з еёс., въ Н15ё. Ваз-Ютраге ейс., 453). Въ 1225 г. Чармаганъ еше не появлялся въ предфлахь Армеши и Грузш. Орбеланъ относить его прибыте и покореше «нашей» страны даже къ 1256 г. (Огрееап, М. 295; Огрееваю, Р. ИП, 148; *Паткановъ, И. М., Т, 33; *Заш{-Магп, Мётотез еёе., 1, 128), причемъ о падени Каяна сообщаетъ, какъ о одномъ изъ первыхъ успЪховъ татаръ (Огееап, М. 296; Огф@еал, Р. П, 150; *Патка- новъ, И. М., Т, 35; *За11{-Магпт, Метошез еёс., П, 125). Почти тотчасъ послЪ сдачи своей кр$пости Авагь сопровождаль Чармагана въ походЪ на Ани, а это было въ 1256-7 г. ВеЪ эти соображеня подтверждаются маленькимь лЪтописнымъ отрывкомъ въ одной рукописи ХУ— ХУ! вв.: Каянъ быль взять въ 1236 г. (Н. Марръ, Списокъ рук. Севанск. Монаст., Москва, 1892, 35). — Въ этой крФпости на западной стЪнЪ находящейся тамъ церковки имЪется над- пись о построен1и церкви и кр$пости (грибов аииртуи ве абитвяви), датированная 1233 г. (Ахосаотакал Ъап@ез, ПТ, 1898, стр. 318). Издатель надписи, о. Гр. Ерзинкян`ь предполагаеть (1214., 320-321), повидимому справедливо, что подъ «построешемъ» нужно подразумЪвать лишь «возобновлене» (/имиитртаниЦи), такъ какъ 0 существовании одноименныхъ области и крЬпости имфются гораздо болЪе раныйя свидЪтельства, даже для Х— ХТ вв. См. напр., Уаг4ап, У. 92; Уат4ап, М. 125; *Эминъь, В. В., 117. Уаг4ап, У. 90; Уагаап, М. 122; *Эминъ, В.В., 114. (ах. Эаоуг. е4.Втоззев.Т, 268, 272; *Вгоззев, Н15. бо Т, 429,433. Запись 1222 г. см.5.Ра] а1еап5, 1,216; *Втоззе ф, Н136. Зюци., П, 142. Чтене даты несомн АО оО а ие издана удовлетворительно, и со спискомъ Н. Я. Марра, сдЪланнымъ въ 1895 г., но не напеча- таннымъ, представляеть лишь ороограхическя разночтеня. Впервые надпись издана 5. Па]! а1еап9, Т, 81, но съ невфрной датой 1151 г. — Говоря объ этой крЪпости, не нужно ее смЬшивать съ одноименной, находившейся въ Албанш. 4) Киакоз, М. 154; Киакоз, У. 142; “Паткановтъ, И. М., П, 358; *Вгоззеь, Оеих 1131. аги., Т, 129. Объ этой(2) поБздкЪ Авага см. также аг91. $ дот. е4. Втоззев Т, 342; *Втоз- зе, НЫё., Сбогр. Т, 522. > “3 + - — 419 — было предписано пользоваться его помощью, чтобы мирнымъ путемъ дфлать завоевания. Тогда изъявили покорность Шайншав, сынъ Захари Спасалара, и въ числЬ многихъ другихъ князей ВАсанъ Джалалъ. За ними были сохра- нены ихъ владфшя, и н5которое время съ нихъ не взимались подати. Но за- т6мъ начались различныя прит$ененя, требовашя дани, требовашя войскъ, а главное, разорительные нафзды пословъ и военачальниковъ. Випрочемъ жизнь покоренныхъ не подвергалась опасности '). Недолго, однако, пришлось ПАсану наслаждалься такимъ сравнительно мирнымъ положешемъ. Скоро началось дикое нашестве на Хаченъ. Много- численные отряды войскъ вступили въ пред$лы страны, забирая въ плфнъ и безпощадно убивая жителей. Даже неприступныя крЪфпости?) не выдер- жали бурнаго натиска и пали. ТЪхъ изъ укрывшихся тамъ, которыхъ до того не удалось выманить хитростью, перер$зали. Многихъ сбрасывали въ пропасть. «Земля была покрыта множествомъ павшихъ, а кровь текла пото- комъ, какъ вода. Никого не пощадили. Кучи костей долгое время посль того казались горами камня» °). | При такихъ тяжелыхъ обетоятельствахъ, однако же, ПАсанъ не рас- терялся. Узнавъ о нашествш, онъ засфль съ жителями своей области въ крБпости Хоханабердъ*“). Осадивъ ее и увид$въ, что взять ее очень трудно, татары вступили съ нимъ въ переговоры. Джалалъ съ богатыми дарами спустился къ нимъ и быль принять съ почетомъ. Они «ему вручили его страну съ н$фкоторыми еще прибавленями». Между ирочимъь ему было предписано всегда принимать участе въ ихъ походахъ°). ПАсанъ оказался очень предусмотрительнымъ и умнымъ челов$комъ. Предвидя безконечные поборы, онъ сдфлалъ всямя приготовлевшя, чтобы принимать частыхъ мон- гольскихъ гонцовъ, и въ изобими снабжая ихъ вефмъ, избавиль оть тяготы своихъ подданныхт ). Это было между 1238 г. и 1240 г.7). Вфроятно съ 1) Кракоз, М. 155; Какоз, У. 142-148; *Паткановъ, И. М., П, 38; *Вгоззеё, Пепх 156. агт., Г, 130. 2) Самыя неприступныя изъ нихь Киракъ называеть ВАвахагиь «доступныя птицамъ». Это, собственно, назван!е одной крЪпости (см. выше, стр. 406). 3) Кшакоз, М. 158; Кигакоз, У. 145; *Паткановъ, И. М., П, 42-43; *Вгоззеь Пепх 8136. агт., Г, 132. 4) Хоханабердь — Тони Фахдапаега—КаКоз, М. 158; КиаКоз, У. 146; ори РТ (оуайапау Бега—КаКоз, У. 176; орлийчлииу ет ОоуаКапау Ъега—Клга- Коз, М. 186. : 5) Не знаю, гдЪ нашель Паткановъ (*И. М., П, 44) «опредБленное количество войска», Въ текстЪ нЪгь ничего подобнаго. 6) КтаКоз, М. 158; К1такоз, У. 144; *Паткановъ, И. М., П, 44; *Вгоззеф, Реих 1156. агт., Г, 135. 7) ВсБ эти собымя описаны Киракомъ въ 1241 к. (Кигакоз, У. 151; ЮтаКоз, М. 168; Известия И. А. ИН. 1909. — 420 — этимъ именно временемъ нужно связать (какъ это предполагалъ и Чамчянцъ) женитьбу Бора-ноина, сына Чармагана, на дочери ВАсана, Рузуканъ *). *Паткановъ, И. М., П, 51; *Вгоззе&, Реих 1156. агт., Г, 138). Но, пожалуй, хактъ запозда- лаго (на два года) освящешя церкви въ ГандзасарЪ въ 1240 г. можетъ служить указан1емъ на, успокоеше. Чамчянцу (Раю. Науо), Ш, 210) сообщаеть дату— 1238 г. и имя военачаль- ника— Джола, братъ Чармагана (ср. Втоззеф, Н154. @бого., Т, 514; Ргёс1з е{с., 456. 0’ОЪззоп, Н156. Мопо., Ш, 76). Ни въ одномъ изъ указываемыхъ имъ источниковъ этихъ данныхъ нЪтъ. 1) Объ этомъ бракЪ сообщаеть КагаКоз, М. 235; Катакоз, У. 229; *Паткановъь, И. М.., П, 102; *Вгоззеф, Реих №156. агш., Т, 191. У Броссе по этому поводу есть маленьюй недо- смотръ: въ одномъ мЪстЪ онъ называеть Рузуканъ женою самого Чармагана, (154. Зюпи, П, 140), въ другомъ — женою сына Чармагана, Бугая (АЧЧ. её вс1а]г., 346) или Буг ана (Не Сёого., Т, 514; ср. баш3еап), Рай. Науо\, Ш, 209). Киракъ а и о другомъ бракЪ того же Бора-ноина — съ дочерью одного знатнаго татарина (КатаКоз, М. 171; Ктакоз, У. 160; *Паткановт, И. М., П, 62; *Втоззев, Оецх 115%, аг., 1, 144). Бора-ноинъ впослдстыи былъ преданъ смерти по приказанию Хулагу (Ма|аалау, 19; Е Маг., 21; *Вгоззеф, АаЧ. её 6с]а1г., 449). О дЪтяхъ Рузуканъ, кажется, нфтъ свдЪнш. Броссе (ад. её ёс]алт., 346) тЫ называетъ ея сыномъ Карималина, который былъ по его словамъ «пё 4’ипе Ве 4е Осва]а]». Кариматинъ былъ сыномъ другой дочери Джалала, Мама-халунъ. Мужь ея, паронъ Умекъ— «одинъ изъ богатЪйшихъ и почетнфйшихъ лицъ своего времени. Переживъ падене Карина (Эрзерума), онъ переселился на постоянное жительство въ ТиФлисъ, гдЪ поль- зовался всеобщимъ уважен1емъ. Царь грузинсюй называлъ его своимъ отцом» ит. д. (Пат- кановтъ, И. М., Т, 72; ср. Вгоззеф, Аа4. её 6с]алг., 346). Варданъ совершенно ясно указы- ваетъ, что Тоаннъ, Стеханъ и др., которыхъ Паткановуъ считаетъ сыновьями Умека, были по отношен1ю къ нему только родственниками (Уагалп, У. 147; Уаг4ап, М. 195; *Патка- новъ, И. М., Т, 7-8; *Эминъ,, В. В., 180; *Ри]апт1ег, ез Мопео13 еёс., 287); бЪглое же за- мфчан!е Кир!ака, на которое опирается Паткановть, ничего не даетъ, такъ какъ Киракъ не указываетъ именъ. (Кагакоз, М. 219; КагаКоз, У. 210; *Паткановъ, И. М., ИП. 79; *Вгоз- зе Пепх №56. агш., Т, 175. Кл тому же два издавя Кирака въ этомъ мЪетЪ нФеколько отличаются другъ отъ друга). Объ этомъ бракф свидфтельствуетъ и надпись 1280 г. въ Гандзасарь (ШаваЗомпеан9, 1, 373. 8. р а]а]еап), 1,186, даетъ 1286т.). Тоаннъ Ерзнкай- сюй въ предислов!и къ своему замфчательно интересному трактату по космограчи (*Э минъ Б. В., ПримЪчания, 16-81) сосбщаеть о своемъ посфщен!и въ ТифФлисЪ Кариматина и его брата Вахтанга, сыновей Умека и внуковъ Джалала. Кстати, туть же упоминается и о построен- ной Умекомъ въ ТихлисЪ церкви (предислове это см. А !шап, Науара%., 511; мнЪ не удалось найти въ ПетербургЪ издаве этого трактата (Нахичевань н/Д., 1792); ср. Оаше 213, Райт. Науо}, Ш, 272). Женитьбу Умека на Мама-хафунъ можно предположительно датировать 1243 г. (см. ниже).— Броссе (АЧ4. её 6 ]айг., 366-367) ошибочно связываетъ Джалала Давлу съ князьями Аргутинскими-Долгорукими, черезъ Аргутина, внука Умека. Это совсфмъ другой Умекъ, и сынъ его Чаръ, нанадпись котораго опирается Броссе, называет свою мать ар (ШаздаЗомпеан9, П, 377): безспорно— это собственное имя (сравнительно довольно распро- страненное), а никакъ не титулъ; выражен!е р дииилииу ПГ ве Фиат три надо перево- дить: «моихъ родителей Умека и Тагуви» а не: 4е шез рагепз (51) Опшес е1 4е 1а геше (!). Итакъ Ча аръ вовсе не сынъ Мама-халунъ. — Третья дочь ВАсана, Мина-хатунъ, была за очень виднымъ дЪяЯтелемъ той эпохи, княземь князей Тарсаиджемъ Орбеланомъ, отцомъ историка Стефана Орбемана. Стеханъ и его два брата Еликумъ и Пахрадавла происхотили отъ пер- ваго брака Тарсаиджа съ Арзу-хатунъ. Тарсаиджъ при жизни первой жены отправился въ Хаченъ къ Атабегу и взялъ за себя его сестру, оть которой имфлъ впослФдетыи сына Джалала и двухъ дочерей; см. Огрееат, М. 305, 310-311; Огь@еап, Р. Ц, 162, 170-171; *Паткановтъ, И.М., 1. 45, 49; *Втоззеф, Н15$. З1опи., Г, *За11$- Маг, Мешо!тез ты ‚П, 147, (161; надписи 1295 г. въ ПахакарЪ (5. о. П, 154), 1296 г. въ Амагу- а. 3. Ра!а]еап$, П, 174), 1291 г. тамъ же (3. Ра1а1еап, п. 172) и цфлый рядъ другихъ, кото- — - — 421 — Въ 1243 г. мы встрфчаемъ ВАсана Джалала съ его отрядомъ въ по- ходЪ Бачу, заступившаго м$сто Чармагана, противъ румскаго султана, Гясъ-ад-дина Кай Хусрау ПТ. Во время этого похода, бывшаго сплош- нымъ трлумфомъ монгольскаго войска, христанске князья, участники на- шествия, неоднократно отпускали на волю илБнныхъ хриспанъ, преимуще- ственно духовныхъ лицъ. Это произошло, между прочимъ, и въ конц по- хода, послБ того какъ были уже пройдены @еодослополь (Каринъ, Эрзе- румъ), Кесарля, Севасмя и Ерзнкай'): Авагъ, сынь Иванэ Долгорукаго, Шайншав, сынъ Захари Долгорукаго, Ваврамъ Гагскй и ВАсанъ Джалаль съ его сородичами освободили многихъ плБнныхъ, «кого явно,кого тайно» ?). рыхъ Мина-хатунъ оставила очень много. Согласно указанию Орбелана бракъ этотъ былъ за- ключенъ послЪ смерти Смбата, старшаго брата Тарсаиджа. Смбатъ умеръ въ 1264 г. (Зап - Маг, Мётотез еёс., П, 291). Не знаю, какъ это согласовать съ надписью 1251 г., въ кото- рой Тарсаиджъ упоминаетъ о женЪ своей Мина-хатунъ ($. Ра1а1еапу, П, 161). Возникаетъ сомнфне въ правильности чтен!я даты надписи или имени: не стоить ли тамъ имя Арзу- хатунъ? Едва ли историкъ Орбеланъ, сынъ Тарсаиджа, могъ быть недостаточно освфдомленъ въ такомъ важномъ вопросЪ, какъ вторичный бракъ его отца при жизни первой жены. — По Броссе (Н136. Зюпи., И, 182) Тарсаиджъ умеръ въ 1289/90 г. Но въ надписи 1295 г. въ ЦахакарЪ ($. Ра1 а1еап, 11, 154) онъ упоминается вм$стф съ женой, несомнфнно какъ живое лицо; эта надпись служитъ поясненемъ къ портретному барельеху супруговъ; детали, описанныя С. Джалалянцем, представляютъ большой интересъ. — Въ одной записи подъ 1287 г. Авшинъ, сынъ Авшина, брата киликйскаго царя ВЕфума и дяди царя Леона, упоми- наетъ о своей матери; не называя ея имени, онъ сообщаетъ, что она была дочерью «великаго, доблестнаго и мудраго богоноснаго Джалала, парона Великой Арменш изъ рода святого Григоря ПросвЪтителя»: лишив Ибор рр бе ибииитиру миитиидийретв Вии $109 Реди шит В аи пишите иррири 9ррарой (запись сохранилась на отдФльномъ ли- стикЪ, см. Оофеал, ом ак Дооуафоуа9 Оайеап да уатдарей, Уа]агшараф, 1900, П, 30). Такъ какъ для этого времени, кажется, нфтъ никакихь свфдЪнй о другомъ ДжалалЪ, то весьма вЪроятно, что это — Джалалъ Давла. Въ такомъ случаЪ этотъ бракъ могъ быть заклю- чень въ 1248 г. (см. ниже, стр. 422). 1) Вр), Бобиашу, баицу, Ваичиу ЕгтоКау, Ехгоисау, Ехокау, Ехпоау армянских писателей, Арзенганъ АбульфФараджа. 2) Какоз, У. 155; КгаКоз, М. 167; *Паткановъь, И. М., П, 56; *Втоззеь Беих №154. атш., Г, 141. Грузинск!я лЪтописи, называя участниками этого похода Авага, Шавншава, Ваврама Гагскаго и Шоту НЭретскаго, опускаетъ имя ВАсана Джалала (@ах91. Удочг. ед. Вгоззе&, Г, 389 слл. *Вгоззеф, Н1з6. @вото., Г, 518 слл.). О походЪ см. Уат4ам, У. 147; Уат4ап, М. 193; *Паткановъь, И. М., 1, 7-8; *Эминъ,, В. В., 180-181; *Ри]аагтег, 0ез Мопео]3 еёс., 287. Ма|!аатау, 13; *Паткановъ, Маг., 14; *Вгоззеф Ада. её 6с]а1т., 446. Ваг Небгаецз, Сптошсоп Зупасиш, е44. Вгапз её К1гзсВ. Гираае, 1789, 501-505; *519-523. Чамчянцъ (Райт. Науо)., Ш, 218) и вси дъ за нимъ Броссе (Н15. @бого., 520) оши- бочно сообщаютъ, что эти князья выкупили (4иву[и, гасвефёгет) плЬнныхъ. О выкуп} въ описанный моментъ ничего не извЪстно и даже указывается, что пл$нники были освобождены тайно. ВЪроятно и Чамчянцъ и Броссе были введены въ заблуждене эпизодомъ при взятш Карина (9еодос1ополя), когда, дЪйствительно, Авагъ, Шавншав, Агбуга и Григор Допенцъь выкупали многихъ пл$нныхъ (К1гакКоз, М. 164-165; Киакоз, У. 153; *Паткановъ, И. М., П, 53; *Вгоззеё, Оепх №134. агт., Т, 139). КромЪ того Броссе (|. 5. с.) ошибочно го- ворить про Джалала и Григор!я Допенць, что они были 4003 4ецх 813 Фапе зоеиг 4е Гаёаек Изв ста И. А. Н. 1909. — 422 — Къ этому времени пАсанъ Джалаль успфль заслужить дов5ре и пр!- обрЪети нЪкоторое вмяше при монгольскомъ главнокомандующемъ. Въ конц$ войны съ Глясъ-ад-диномь киликйсюй армянскюй царь ВЕтТумъ, опасаясь за свою участь послБ того, какъ султанъ не смогь выдержать натиска татаръ, отправиль къ монголамъ пословъ съ дарами и завфренями пре- данности 1). Когда послы прибыли, то благодаря содЪйствю князя Джа- лала имъ удалось представиться Бачу, женЪ Чармагана Эльтина-халунъ?) и другимъ вмятельнымъ татарамъ?). Несомнфнно этоть князь быль ВАсанъ Джалалъ “). Это вмятельное положеше (объяснимое, если о немъ вообще можно говорить, свойствомъ Джалала съ сыномъ «перваго и великаго военачаль- ника татаръ», какъ называеть Чармагана Кирлакъ), которое, казалось бы, должно было обезпечить ВАсану спокойную жизнь, не помогло ему избЪ- жать предстоявшихъ ему тяжелыхъ испытан. Прибыли монгольсще сбор- щики податей, «люди суровые, грабители», Аргунъ, сыгравний впослБдетви роковую роль въ жизни Джалала, п Бугай, превосходивиий, по словамъ Ви- рака, жестокостью своего тезку, арабскаго намфстника 1Х. вЪка. Монгольскй Бугай, окруженный отчаянной шайкой перелянъ и таджи- Туапё; какъ вполнЪ правильно указываеть Чамчянцу (со словъ Кир!ака), они были дЪтьми двухъ родныхъ сестеръ. : 1) ВБроятно, это было то посольство къ Бачу, которое, по словамъ Малакши (Ма- ]аатау, 16; *Паткановъ, Маг., 18; *Вгоззеф Аа. её 6с]а1г., 448), предшествовало пофздкЪ конетабля Смбата въ Монголю. По свЪфдЪн!ямъ Абульфараджа Смбать присутствовалъ на великомъ курултаЪ въ 1246 г. (644 г.), см. Ваг Нергаеиз, Н1зё. упазйаг., е4. Рососкиз, Охошае, 1643, 489; *820. Но, повидимому, онъ ошибается: самъ Смбатъ въ своей истори опред$ляетъ свою поЪздку временемъ оть 1248 г. до 1250 г. (Эша Зрагареё, МозК., 1856, 115; *Патка- новъ, И. М., Т, 67). Впрочемъ, можно примирить эти два свидЪ тельства, предположивть въ датЪ Смбата. весьма, обычную описку: 4 вмЪсто #; въ такомъ случаЪ получится 1246 г., т. е. именно то, что требуется. Но затруднение съ датой возвращеня Смбата на родину трудно устранимо.— ВпослЪдстви, въ 1254 г., ВЕхумь лично совершилъ путешестве ко двору великаго хана. См. КгаКоз, М. 219-222; Кгакоз, У. 211-215; *Паткановъ, И. М., П, 80-84; *Вгоззеф, Оепх В13Ё. агш., Г, 176-131. Уагааи, У. 148-149. Уатааю, М. 195; *Паткановъ, И. М. Т, 9; *Эминъ, В. В., 182; *О и1апт1ет, Гез Мопсо]з еёс., 289. Маадау, 22-23; *Паткановъ, Маг., 24. *Вгоззеф, АЧЧ. её ё]алт., 451. Ваг Нергаепз, Н1з6. Руп., 509; *328. Недоут рай Задага, УепейКк, 1842, 42-44. См., также Паткановъ, Маг. 84 и Паткановъ, И. М.,П, 124-133, гдЪ указана и литература. 2) Она была христанкой и до Чармагана была женой Чингиза (Ма]аалау, 10; *Патка- новъ, Маг., 11; *Вгоззеф, АЧ4. её 6с]алг., 444). ©) ней см. Паткановъ, Маг., 74. 3) Кгакоз, У. 156; КитаКоз, М. 167; * Паткановъ, И. М., П, 56-57; *Втоззеф, Пеих 8136. агш., Г, 141. Ср. О’ОВззоп, Н!156. Мопсо]., 11, 87. Броссе въ указанномъ мЪетЪ пропу- скаетъ имя Джалала. 4) Пожалуй, къ походу 1243 г. и къ взятю Карина слБдовало бы пр1урочить женитьбу Умека на дочери ВАсана Мама-хатунъ. — Съ упомянутымъ выше посольствомъ можно было бы связать женитьбу Авшина, брата царя В Етума, на дочери Джалала. Чарзаь р чер ый — мо чае чаты вю че, чы> арий — 425 — ковъ, являлся въ дома, знали‘) и забираль не стБеняясь все, что ему нрави- лось, причемъ никто не отваживался его упрекнуть ?). По наущен!ю этихъ-то перслянъ и таджиковъ, особенно враждебно настроенныхъ по отношешю къ хриспанамъ (такъ рисуетъ дфло Кир1акъ), Бугай обрушился и на ВАсана Джалала. «Схвативъ его на Великомъ ДворЪ въ присутствии всей знати и под- вергнувъ многочисленнымьъ наказанямъ, онъ разрушилъ его неприступныя крЪфпости: ту, которая на персидскомь языкЪ называлась Хохана, Дедъ°), Пиранакаръ*) п друля кр5пости и такъ сравнять ихъ съ землею, что не осталось даже слБдовъ того, что тамъ были каюя-либо постройки. Лишь послБ того, какъ Бугай взяль у него много золота и серебра, ПАсанъ едва- едва избавился отъ него. И наивысшая знать ничфмъ не могла помочь ВАсану, такъ быль страшенъ Бугай всфмъ, видЪвшимъ его» °). Все это происходило, повидимому, въ 1246 г., едва ли позже 1247 г.; прБздь Аргуна и Бугая стояль въ связи съ новой нормировкой податей, предпринятой, какъ совершенно опредфленно указываетъ Киракъ. Гуюкомъ немедленно по его вступлени на престолъ 5). ВАсану Джалалу удалось найти себф мощнаго покровителя. Сынъ золотоордынскаго хана Батыя Сартакъ, будучи хриспаниномъ”), скоро сдфлался залцитникомъ своихъ единовфрцевъ. Въ нему то и отправился ВАсанъ Джалаль, по примфру другихъ князей, своихъ земляковъ. Это было тотчасъ послв возвращения Батыя изъ Монгоми, куда онъ $здилъ по случаю смерти каана Гуюка и восшестыя на велиюй престоль Мангу, т. е. въ 1) Едвали татарской, какъ понялъ *Паткановъ, И. М., П, 65. 2) КиаКоз, М. 185; КгаКоз, У. 175; *Паткановъ, И. М., П, 65; *Вгоззеь, Репх Ь154. агш., Г, 155. 3) Дедъ — +61 Ое4 въ обоихъ издашяхъ Кир!ака. 4) Циранакаръ — бишлииршир Тигападаг въ обоихь изданяхъ Кир!ака. 5) Киакоз, М. 186; КатаКоз, У. 175-176; *Паткановъ, И. М., П, 65; *Втоззеь, еих В134. атш., Г, 155. 6) Гуюкь быль избранъ кааномъ въ 1246 г. (Стэнли Лэнъ-Пуль — Бартольдъ, Мусульм. династ., СИб., 1899, 175). По свфдБямъ Абульхараджа Аргунъ быль присланъ въ 1247 г. (645 г.). см. Ваг Нергаецз, Н1з%. Оуп., 490; *320-321. 7) Ктгакоз, У. 218; Кигакоз, М. 294; *Паткановз, И. М., П, 75; *Втоззев, Рейх 6156. агш., Г, 173. Уат4ав, У. 150; Уатаап, М. 196; *Паткановъ, И. М., т 1; *Эминъ, В.В., 183; *ОРи]аптг!ег, Гез Мопо0]3 ефс., 291. Объ этомъ сообщаетъ и о. по которому Сар- такъ быль даже въ санЪ д1акона (Вах НеЪтгаеиз, СЪгоп. Зуг., 493; *509). Рубруквисъ относится скептически къ христанству монгольскихъ хановъ: @1зепитауегии 4е Замасв 004 еззеё Оъузыапиз, её ае Мапхи Сап её Кеп Сап: аша аси шалогеш геуегепиат СЬт13Иал1з дпат аз рорчИз её фашеп ш уегцайе Сьт1зИап! поп зпиб (ТВе {ех{5 ап@ уетз. о# ФТ. 4е Р. Сагрий ап@ \\. ас Вабгидиз е!с., е4. Ъу С. Ваушова Веа21еу, Гоп4опв, 1904, 168). Ше БагбасЬ алцет ито сте ш ОСычзнит уе] поп пезс!0. Нос зсю дпой СЪх1з Матиз поп уп 4161. Ппшо 1121$ у1еёит пыВ! дег!Чеге Сьт1зНапоз. (ор. с. 169). > Извфет!я И. А. Н. 1909. зо — 424 — 1251 г.'). Сартакъ «приняль его съ любовью и съ почестями.... Когда онъ съ большимъ почетомъ повель ВАсана къ своему отцу, тотъ ему вернуль его наслЬдственныя владфня Чарабердъ?), Акана3) и Каркаръ*), которыя прежде были отняты у него турками и грузинами». Джалалъ позаботился и 0 своихъ землякахъ и выхлопоталъ кое-какля, довольно значительныя, при- вилеги для албанскаго католикоса Нерсеса 5). Связь Джалала съ Сартакомъ продолжалась до самой смерти послБд- няго. Обласканный и обнадеженный БАсанъ Джалалъ вернулся на родину, гдф его ждали козни его постояннаго врага Аргуна, вынудивиия его пред- принять далекое и тяжелое путешестве къ великому хану Мангу °). Въ 1255 г.?), вь годъ смерти Батыя, но не по поводу ея, Сартакъ Ъздиль кь Мангу°). Въ это время ВАсанъ Джалаль съ женой и сыномъ находился въ Золотой Ордф; ВАсанъ присоединился къ Сартаку и отпра- вилея съ нимъ въ Монгомю. Объ этомъ онъ сообщаетъ въ своей записи въ упоминавшемся выше Евангеми Эчмадз. библ. Привожу полностью этотъ крайне интересный и важный во многихъ отношешяхъ памятнику 3). Ги Зиниий ии Титу Я ТАсанъ Джалаль Давла... по- диареи ит ирриуи и тии. в р фор и зририву ат отбит р чббиири Митин Е ВИ дту. би бе ши ири рГ Ош рии вы апииитир Ши Ъхалъ' къ царю стр$аковъ на востокъ въ сфверную страну самъ лично съ семьею своею съ домочадцами ради спокойстыя церкви. Я и супруга моя Мамканъ и Господомъ данный сынъ 1).Кракоз, У. 208; КигаКоз, М. 216; *Паткановъ, И. М., П, 76; *Втоззеф, Оеих №184. агт., 173. Ср. Стэнли Лэнъ-Пуль — Бартольдъ, Мус. дин., 177. 2) 2шрийит ФатаЪега, взять у пербянъ Иванэ и Захар!ей Долгорукими въ 1211 г. (Огр@еап, М. 287; ОтЪееал, Р.П, 137; *Вгоззеф Н!з. З1юпи., Г, 222; *5 а1п1&- Маги, П, 103). _8) Пиилии) АКапау, взятъ мусульманами въ 1206 г. (Н. Марръ, Си. рук. Сев. мон., 35). 4) чшициит Каткат, взятъ грузинами около 1195 г. (@аг9]. Эаоут. ед. Втоззеф, Т, 272; Згоззеф, Н136. Сёогв., Г, 433). 5) Кракоз, У. 207; Кигакоз, М. 216; *Паткановъ, И. М., П, 75-76; Вгоззев, Реих №15. атт., Г, 178. 6) Резиденщя каана находилась въ это время въ КаракорумЪ. См. Фаг9]. доут. е4. Вгоззеь Т, 347, 356, 359; *Втоззеь, Н!5ё @бого., Г, 528, 538, 542. Отгр@еап, Р. П, 154; Огьееап, М. 299; *Паткановъ, И. М., Г, 838; *Вгоззеь, Н!з. 5101п., 1, 230; *Зай- Магии, Метотез е!с., П, 133. Ср. Стэнли Лэнъ-Пуль — Бартольдъ, Мус. дин., 177. 7) По Кираку и Вардану — 1256 г. КлаКоз, М. 224; Ктгакоз, У. 217; “Паткановъ, И. М., ИП, 86; *Втгоззеф, Оеих №134. агш., Т, 181. Уаг4ап, М. 196; Уаг4ап, У. 150; “Паткановъ, И. М., Т, 11; *Эминъ, В. В., 183; *Ри]апгтег, лез Мопсо]5 еёс., 291. 8) Сартакъ (по Кир!аку) выфхалъь при жизни Батыя. Впрочемъ ср. Втоззеф, Ргёс1з еёс., 464. 9) Пользуюсь спискомъ о. Или В Асанъ-Джалалянца. социо — 425 — и р Цшрий спаир о Пт реки Зриириву. в би рр вар оби ртр аччор сит Фчачит ри пр Липа ий бе рии Чи ИД ро и. ПрдищЕи ПЛирий бе Чбири И пиирдии. (7 р би ии р оТЬ ирбвиид. пра о би р Фар рии. ориг п чи рииийрийи Пи р ЦЕрим Зи бир фо "Ими рийл р ри. би ви Вбр чер ачремудаия ити р [В ид] бе сиринииииир чи ре. аб им Ер ини Чи рии 9 бов та пи ВИбОЕ ВИ ве рим Пора офобрх о Чи Ошири Е: Пр В ОЧВИ Зита $4 Гете дир чпбинири ии бити дрон бии р оИИтуй ГОширийиирт В Ир рчиитрве пр и 9вти Чтрии- Про В Зпатр ори ‘ИбриЁи пр мой Атабегъ отправились на, сЪверо- востокъ, и я пофхалъ на край свфта къ царю, который [называется | ханъ Мангу и пробывъ пять лБть вернулся домой *); точно такъ же вернулись ГМамканъ' и Атабегъ. Они прибыли въ свое м$ето, а я остался въ 'ТавризЪ °). Въ это [время], когда насталъ роковой [часъ] смерти, скон- чалась во ХристВ ГМамканъ 3). И я, пруБхавъ, нашель мой блистательный домъ полнымъ неутБшной скорби и плача: ибо она была усладой и утфше- немъ веБхъ [ ибшихъ | войскъ, и всад- никовъ, и церкви, и священниковъ. Итакъ я въ лБто 1261 *) Гпринесъ' с1е святое Евангеме, разукрашенное въ память боголюбивой госпожи 'Мам- канъ' въ нашь свфтозарный святой престольный [монастырь] Албании, 1) Едвали эти два момента (поБздку съ семьей въ Золотую Орду и путешестые самого ВАсана кь Мангу) слБдуетъ раздфлять и понимать начало Фразы, какъ указан!е на со- бытя 1251 г. Можно съ ув$ренностью отнести все это къ 1255 г. — Быть можеть къ по- Ъзлкамъ ВАсана Джалала относится храгментъ надписи въ пустыни Кошикъ (Ватдо\а- геап “). Аг). 168): ...Зщиийииу ве Рииии сии ти < бет В пчйии аи в иииЬ... «... внукъ ВАсана и Мама-хатунъ три раза Ъздилъ къ хану въ лЪто...» Въ указанномъ мЪстЪ у Бархутарянца напечатана одна длинная надпись, повидимому представляющая собою соединене нЪ$сколькихъ разныхъ; такъ что стоящая въ концЪ дата 1265 г. не можеть имЪть для насъ значеня. 2) Быть можетъ ВАсанъ отправился туда искать покровительства ильхана Хулагу, такъ какъ приютивпий его Мангу умеръ въ 1259 г. (Стэнли Лэнъ - Пуль—Бартольдъ, Мус. дин., 177), т. е. непосредственно передъ отъЪздомъ Джалала, изъ Каракорума. 3) Очевидно, рфчь идетъ именно о Мамканъ, такъ какъ Атабегь пережилъ своего отца, да и дальше упоминается «госпожа», въ память которой жертвуется Евангеме. Въ этой записи всЪ собственныя имена членовъ семьи ВАсана, за исключешемъ четырехъ слу- чаевъ, стерты, явно умышленно. Это т6мъ боле интересно, что по замфчаню о. Или ВАсанъ-Джалалянца, стиралъ имена самъ писець: надъ вытертыми м5стами надписано той же рукой. — Мамканъ упоминается въ этой же рукописи и другой разъ; въ конп еван- геля отъ Марка читается: Ри ид РАТШЕ ПРирийи ве а; алии В пет 0 лица ВИТ ири рп чинили рпи; шИЕи: «Христе Боже, помилуй Мамканъ и впиши въ книгу жизни со святыми твоими въ царстви твоемъ». 4) Дата эта, въ подлинникЪ въ ФормЪ «710 арм. лЪтосчислен!я», надписана на вы- тертомъ мЪстЪ въ новое время, но она несомнЪнна (колебане можетъ быть въ одинъ годъ}: это было не ранфе 1260 г. (1255 г. + 5), а въ 1261 г. ВАсантъ уже умеръ. Извфеня И. А. Н. 1909. 30* — 426 — у рии ртр Ир Ч Отпи иРИ М шпии6 р рии дири: Прп ити" ад ЧР урр ви р О еротте про алйочипиа бруцуо (в обр] ииииирр- Ри ид увр- би ии р Пора в р феи пе аерваври ппроаЕ в риипрЕ ад ии Е рии Лири био пиши В риии питта рвд. рр ииит- [р рирниаерд фид рп9. в ити иир ирру шоб И ии иррпд рп9 вши ви ии бити дп) РИ ири рп. рр Ш... шире Е аршин типу № Пири) бе Црпу пищи Ву Ри лирираЕ арп ашпииа парта п диинири они ити РИН миня ЦЕ бе рия- И игр. ши. ИР: духовному отцу Нерсесу, который нын$ благополучно занимаетъ святой престоль и превосходить святыхъ. Итакъ молю васъ, святые отцы и чи- татели, которые будете читать @ю запись, отъ всего сердца (полнымъ ртомъ) скажите: Христе Боже, когда придешь обновлять и преображать вселенную, обнови и присоедини бого- любивую ГМамканъ' и сопричисли ее къ сонму избранниковъ твоихъ за- ступничествомь создательной воли Твоей и молитвами святой Богородицы Твоей и всфхъ святыхъ Твоихъ, со- причисли ее къ святымъ Твоимъ и про- славь съ ними. Съ нею... даруй ду- шевный и тфлесный покой и един- ственному сыну моему Ивано... даруй твою щедрую милость, а вефхъ про- тивниковъ его сломи, убей и посрами. Аминь. Аминь. Киракь также упоминаеть о томъ, какъ ВАсанъ Джалаль воспользо- вался пофздкой Сартака къ Мангу *) и «отправился изложить владык$ ма свою жалобу на обиды, которыя онъ понесъ оть намфстника (пиши) Аргуна... Мангу даль ему грамоту на княженте, чтобы онъ владфль на, пра- вахъ собственности (иб/биийнириир) и никого не боялся»?). ВЪроятно, этой именно пофздкой Джалала нужно объяснить то, что Аргунъ быль вы- званъ въ Монголю и преданъ суду по тяжкому, очевидно, обвинешю, т. к. онъ былъ закованъ въ кандалы. Въ 1256 г. Смбать Орбеманъ Фздить къ Мангу по своей личной надобности и быль допрошенъ по дБлу въ качествЪ свидЪтеля, такъ какь еще въ первый прУздъ свой въ Каракорумъ въ 1251 г.3) сумфль пробрЪфсти расположеше и дов$ре Мангу. Смбать, бывший въ очень хорошихъ отношеняхъ съ Аргуномъ, вполнф выгородиль 1) Дату этого события устанавливаетъ именно Кир!акъ. 2) КнтаКоз, М. 224; КиаКоз, У. 217-218; *Паткановъ, И. М., П, 87; *Втоззев, Оеих 1134. агш., 1, 181-182. 3) Оееат, М. 298-801; Отъеап, Р. ПИ, 153-157; *Паткановъ, И. М., Т, 37-40; *Втоззеф, Н1з. З1опш., Т, 229-231; *За1п$-Магё1п, Мето1тгез еёе., П, 183-138. = — 3-е — = + = =. >>> Ч» м-н» че — 427 — его, такъ что въ результат двое судей, враждебно настроенныхъ къ Аргуну, были преданы смертной казни, а бывший подсудимый, осыпанный ласками ‘каана, съ прежними полномочями вернулся на Кавказъ `). Скоро посл этого ВАсану пришлось лишиться своего покровителя. По возвращени Сартака изъ Орды, его родственники Беркай и Беркаджаръ отравили его*). Какъь мы уже видфли, ВАсанъ вернулся на родину только черезъ пять 16тъ. Но Аргунъ не забыль доносовь ВАсана и вскор$ жестоко расплатился съ нимъ. Раздраженный пеудачей, постигшей его въ погонЪ за бЪжавшимъ отъ татарскихъ поборовъ грузинскимъ паремъ Давидомъ, Аргунъ захватиль жену Давида Гонцу?), дочь ея Хошавъ, Шавншава (двоюрод- наго брата Джалала) и самого ВАсана. ВсБ, кром$ Джалала, были вскорф отпущены за большой выкупъ *), а ВАсана Аргунъ предалъ невыносимымъ мученямъ, требуя съ него превышавшую его силы дань. По приказаню Аргуна на шею Джалала была набита колодка, а ноги — закованы въ же- л6зо. Мусульмане подстрекали своего единовфрца Аргуна убить ВАсана, ко- тораго тоть отвезъ въ Казвинъ. Между тБмъ дочь ВАсана, вышеупомянутая Рузуканъ, чтобы спасти отца, поспфшила къ женф Хулагу «великаго и благочестиваго м1ро- держца, надежды и уповавшя христанъ»5), Дохузъ-хатунъ, которая была, 1) Огь@еап, М. 303; ОгЬееаь, Р. П, 159-160; *Паткановъ, И. М., Т, 42; “Вгоззеь Не. З1опп., Т, 232; *3а114-МагИп, Мешотез еёс., П, 141-143. Къ сожалфню, Орбеланъ, упоминая о доносахъ, не указываеть, отъ кого они исходили. — Какъ разъ передъ этимъ Аргунъ въ Тифлис имфль случай выказать свою преданность Смбату. 2) Ктакоз, М. 224; КпаКоз, У. 218; *Паткановъ, И. М., П, 87. *Вгоззе Оеих В136. агт., [, 182. Уаг4ап, М. 196; Уагаап, У. 150; *Паткановъ, И. М., Г, 11; *Эминъ, В. В., 183. *Ои]аагтег, [лез Мопсо]3 еёе., 291. По Абульхараджу Сартакъ умеръ въ пути (Ваг Не- гаеиз, СЬгоп. Зуг., 493; *509). 3) Гонца была раньше женой Авага, сына Иванэ Долгорукаго, и лишь послЪ его смерти стала женой Давида. Хошакъ была дочерью Авага. Огрееап, Р. П, 158; Огр@еал, М. 302; *Паткановъ, И. М., Т, 41; *Вгоззе%ф, Н!, Бюпп., Т, 252; *Зайц-МагЫп, Метойгез еёс., П, 141. Огееап, Р. И, 167; ОгЬ@еап, М. 308; *Паткановъ, И. М., Т, 47; *БЗа11&-Магип, Меюогез еёс., М, 155. Чах91. Эоуг. е4. Вгоззеф, Т, 366. *Вгоззев, Н1з. Сбого., Г, 547. 4) Ктакоз, У. 228-229; КгаКоз, М. 234-235; *Паткановъ, И. М., П, 101. *Вгоззеь Теих №156. агш., Г, 190. Ср. также (ат. Эдотг. ва. Вгоззеь, Т, 367 слл.; Вгоззеф, Н!зё. Сбого., 1, 556 слл. 5) Огьееап, Р. И, 165; Огьееап, М. 307; *Вгоззеф, Н15ё. 510щи., Т, 234; *За1п%- Маг, Меётогез е{с., Ц, 151. «МПродержець» игдиирииии можно понять и «странодержецт». *Пат- кановтъ, И: М., [, 45 перевель «властитель». Хулагу пользовался очень большой популяр- ностью среди армянъ; на это есть указаня у историковъ, см., напр., Ма|ачау, 57; “Патка- новъ, Маг., 40. *Втоззев, АЧ4. её 6с]айг., 459. Особенно сильно это отразилось въ нЪсколько восторженномъ разсказЪ Вардана о его свидани съ Хулагу и о смерти посл6дняго (Уагдап, У. 155-161; Уаг4ап, М. 204-212; *Паткановъь И. М., Г, 16-25; *Эминъ,, В. В., 190-197; *Оа- 1ащгтег, Гез Мопео]з еЁс., 300-309). Любопытно также нЪсколько наивное сообщеше Малак1и Извфетш И. А. Н. 1909. — 125 — христанкой 1). Узнавъ объ этомъ, Аргунъ велБль ночью убить ВАсана. Джалала разсфкли на части по суставамъ. И Киракъ и Варданъ, же- лающе, повидимому, создать вокругъ Джалала ореолъ святости, сообщаютъ о свфтБ, исходившемь оть его останковъ и побудившемъ одного мусуль- манина сохранить ихъ въ колодиф?). Сыну ВАсана Атабегу удалось ихъ получить и перевезти въ Гандзасаръ, гд$ они были преданы землф въ родовой усыпальниц$. Это было въ 1261 г.3). Разсказъ Вардана и въ датБ и въ деталяхъ вполнЪ съ этимъ согласенъ*). Туже дату указываеть и Мхи- таръ Айриванский 5). С. Джалалянцъ, а за нимъ Броссез) сообщаютъ надпиеь на мо- гилЪ ПАсана Джалала. Но, если даже эта надпись дЪйствительно вырфзана на могильномъ камн$ (въ чемъ можно очень сомнфвалься), то она должна представлять собою позднфйпия упражнен1я: она представляеть собою только краткое изложеше, даже съ повторешемъ оборотовъ и выражевй, простран- ной надписи о построенш Гандзасарскаго храма. Мо содержанию своему надгробной надписью она быть не можетъ, это — безспорно. НЪтъ основавя считать надгробной надписью и ту, которую приводить Бархутарянцъ'). Едва ли, какъ онъ это пытается сдфлать, можно оправдать дату, на 170 лЬть отличающуюся отъ даты смерти. Болыпой интересъь для насъ представляеть вопросъ о титуловавйи ВАсана Джалала въ имфющихся историческихъ документахъ. Интересно это— въ связи съ титуломъ, изображеннымъ на нехритовой рукояти Кавказ- скаго Музея вторыми двумя лигатурами. о томъ, какъ Хулагу въ угоду христанамъ пресл$довалъ мусульманъ. Ма]адау, 32; *Пат- кановъ, Маг., 34-35; *Вгоззеф, АЧ@. её ёс]алг., 456. 1) О ней см. Маачау, 31; *Паткановъ, Маг., 33; *Вгоззеф, АЧ4. её 6] алт., 455. Ваг Нергаецз, Н!5%. Оуп., 503; +329. ВЕтумъ сообщаетъ, что по ея настояню Хулагу разрушилъ въ БагладЪ мечеть и воспретилъ справлять мусульманск!е праздники (Нефо\ут, 27). О ея пове- дени по отношен!ю къ христанамъ въ БагдадЪ см. Уаг4ап, У. 150; Уат4ав, М. 197; *Патка- новъ, И. М., Т, 12; *Эминъ, В. В., 184; *Ра]аптг1ег, лез Мопео]з е{с., 291. КатаКоз, У. 223- 224, Кгакоз, М. 229-230. Оге]еал, 1. с. См. также Паткановъ, Маг. 92, Вгоззе%, Н134. С бого., Т, 562. 2) Описаше этого мученичества вошло въ сборникъ Науо) пог уКапего ашав. У. Ма- пап4еап! еу Н. А{агеал, Уа]агшара%, 1905. 3) КгаКоз, М. 234-286; Кагакоз, У. 229-230; *Паткановъ, И. М. П, 100-108; *Вгоззев, Деих 1134. агш., 190-191. 4) Уат4ап, М. 200; *Эминъ, В. В., 186-187; *Паткановъ, И. М., Т, 15; *Ои]аигек, Тез Мопео]з еёс., 295. Уагаап, У. 152 даетъ 1251 г., что должно быть объяснено ошибкой писца, пропустившаго букву 4. 5) Ма:9аг Райво\9. датапакаст., е4. (©. Р., Тр. Вост. Отд. И. Р. А. 0., МУ, 307. 6) $. Ра] а] еап9, Т, 182; Втоззеф, Н!зё. Зюпа., П, 144. 7) Вагдо\ 6 атеап, Ат. 494. — 429 — Начнемъ съ историковъ. Карлакъ называетъ его ши /И мии «вла- дыка Хачена»!); ро[им/и «властитель», «князь» ?); рофиии Шип] «КНЯЗЬ Хачена»?); (д рориии Пу и Иод Црдициву «велиюй князь Хачена и странъ арцахскихъ»“); рофиий фрооб/ии9й ши) «князь странь хаченскихъ» 5). Орбеманъ именуеть его ёд рофии/И «велиюй князь» 6). Такъ же называеть его въ своей записи и Тоаннъ Ерзнкайсюй, поясняя при этомъ: “би щи ИР, «владыка Халена»”). Варданъ титу- луеть его Дори ром И ширриирииоир «князь князей, царственно-бли- стательный» 3). Что касается до надписей, то туть наблюдается еще большее разно- образе. Въ надписи 1248 г. въ КечарукЪ?) ВАсанъ называетъ себя м р Ппуииийирераиу и Пшз Вр) «владыка Хоханаберда и Хачена»; бр № м- п) «владыка Хачена» въ надписи его имени въ Вачар$ 1229 г. °) и над- писи вардапета Вардана въ Гандзасарф 1243 г. 1); дроби м вицу (81!) «князь Хачена» на могилБ его жены въ ВАгбать 12); /йб рории «великй князь» въ надписи дочери Мина-хатунъ въ Халра 13), въ ея надписи тамъ же *) и вь надписи его имени въ Гандзасар$ 1248 г. 15); /йд «велиюй» въ надписи 1) Какоз, М. 235; Кгакоз, У. 229; *Паткановъ. И. М., П, 101; *Вгоззе%, Леийх №134. агт., Г, 190. 2) Краков, М. 158, 185; КигаКоз, У. 145, 175; *Паткановт, И. М., И; 45; *Вгоззе, Геих 136. агш., Г, 132. 3) Кпакоз, М. 224; КгаКоз, У, 917; *Паткановъ, И. М., П, 87; *Вгоззеф, Оеих №15. агш., Г, 181. 4) Кпакоз, М. 216; Катакоз, У. 207; *Паткановь, И. М., П, 75; *Вгоззеф, Беих №134. агш., Г, 173. , 5) Кпакоз М. 155; КпгаКоз, У. 142; *Паткановъ, И. М., П, 39; *Вгоззеь Оепх В184. агш., Г, 130. 6) Отъееап, М. 310; Огьееаю, Р. П, 170; *Паткановъ, И. М., Т, 49; *Вгоззеф, Н!8. З1опи., 1, 237; *За1п&- Мага, Мёшойез еёс., И, 161. Текстъ въ томъ видЪ, какъ онъ на- печатанъ въ издани Эмина (М.), нуждается въ исправлени: амур шт ви 49 вевиии шрЕй зиниийи. Паткановть перевелъ «отправился къ сыну великаго князя Атабекъ- Джалала», не считаясь вовсе съ т$мъ, что такого великаго князя не существовало. Необходимо сдфлать исправлеше, принятое Шахназарянцемъ (Р.) (а до него За11&- Маг! ?омъ въ текстБ и переволЪ отрывка о род Орбелановъ): чимиур вит ти М9 бешиби эиичи ви ПшеЕЙи «отправился къ сыну великаго князя Джалала Атабегу». 7) АПшап, Науара%., 511. 8) Узхаал, У. 152; Уагаал, М. 200; *Паткановьъ, И. М., 1, 15; *Эминъь, В. В., 186; *Ои- ]Лапттег, [лез Мопоо]з е{с., 295. 9) Шаваоузпеаи9, И, 195. 10) ШавдаЗомпеан9, П, 377; Вагдо\6агеапу, Аг}., 185. 11) Шавда9оупеан$, П, 377. 12) Ег;икеап9, На]Ъаф, 54. 13) $. Ра1а]еап3, Т, 206. 14) Вагдом6агеап, Аг)., 195. 15) 8. Ра1а]1еапу, Т, 152. Извфетя И. А. Н. 1909. католикоса Константина въ ВагавасЬ 1246 г.1) и въ надписи дочери Мина- хатунъ въ Ха?ра?); д (пуИиши Сппиииру «велиюй окраинодержатель Албании» — въ надписи дочери Мина-хатунь въ Амагу-НораванкЪ 1296 г. 3); аналогичное значеше должно имфть выражеше /иу/шИди Црашрищу, (31с!)—«окраинъ Арцахскихъ» въ надписи спорной даты (см. выше стр. 414) имени самого ВАсана въ Гандзасар$; ририм и роны роб и вар Пи ии «самодержавный князь князей владыка Хачена» въ надписи дочери Мама-халунъ въ ГандзасарЪ 1280 г. *) или 1286 г.?); 9маиипр «вфнце- носецъ», «царь» въ недатированной надписи нЪфкоего Смбата въ монастырЪ Мецаранкъ °); наряду съ этимь жена ВАсана Мамканъ-именуеть себя (барй «карица» въ надписи 1251 г. въ ВачарЪ 7); шрршу «царь» въ надписи имени самого ВАсана безъ даты въ АраджадзорЪ 8); интересно, что онъ тутъ же называеть сына ром Ишь ту и пийииу «князь Хачена, п Арана» °) и едва ли такое противоположене случайно; 65 ширрииу «ве- лиюй царь» въ надписи дочери Мина-хатунъ въ Амагу-НораванЕ$ 1292 г. 15} Въ дефектной надписи въ томъ же монастыр$ онъ названъ Сулим ий 9 шее «парь Албанш» 1). Самый пышный титуль имфемъ въ надписи 1240 г. имени ВАсана, Джалала о построен храма въ Гандзасарскомъ монастырЪ 12). би ининит Фили) шир Зи Ъицииу Зи пров Чаиийииу Отти ЧО р Зинии- чу риииитр рии рирдр в 85 Профи шофииртр Фи динтр бе р уршииипи ии Пиипипар. «Я, смиренный рабъ Бой Джалаль Давла ВАсанъ, сынъ Вахтанга, внукъ великаго пАсана, природный самодер- жавный царь высокой и великой страны арцахской и имбющей обширные предБлы области ' хаченской'». ПослБднее слово я дополняю; въ надписи его 1) $. Ра1а]еап$, П, 232; Вагдоз{агеап9, Ат9., 192. 2) $. Ра1а]еап$, Т, 207. Вс эти надписи Мина-хатунъ, въ которыхтъ выфст$ съ ней упоминается ея мужъ, не древнЪе 1264 г. (см. выше, стр. 421). . 3) $. Ра1а]еап3, ТТ, 174. 4) ШавфаЗоупеат$, П, 373. 5) $. Ра1а]еап9, Т, 186. 6) 3. Ра1а1еап9, Т, 195. 7) ШаБда9оупеат9, П, 377; Вагфоу(агеан9, Аг. 184. 8) Вагфо\ 6 агеаи, АгЗ.., 139. Надпись эта очень интересна по содержан!ю, но въ томъ видЪ, какъ она издана, въ ней многое не понятно. 9) Собственно Чгапау, т.е. Албани. Ср. В. Бартольдъ, Ист.-геогр. обз. Ирана, СИб., 1903, 149. Албаня называлась Арраномъ не только у’ мусульманъ, но иу армянъ Ции/и Атап, Олий Чтап, и у грузинъ ;&%5 Егаш, &565 Ваш. и 8. а] а1еап9, 107.172 11) В. Па] а]еап$, ЙЕ, 12) а П, 371; Вагфо\(агеапу, Ат$., 173; 5. Па]а]еап, Т, 183. _ = лы» причинив чении рр рии ев -25.>-> > — мы Ч чи чы-чаи> — 431 — нБть, нёть и м5ета для него; в5роятно р$зчикъ нечаянно пропустиль его. Иначе, безъ вставки этого слова, нфть связи между выражешемъ (и / паииципи ий нибиир и предыдущимъ. РазумЪется, слова «самодержець», «самодержавный» и въ этой надписи и въ ранфе цитованной надо понимать отнюдь не въ современномъ смыель этихъь словъ, въ смыслБ неограниченной внутренней власти, а въ смысл6 не- завиеимости отъ какой бы то ни было внфшней, иноземной власти; этотъ же терминъ имфемъ и въ титулБ таширскихъ царей и позже въ титулБ гру- зинскихъ царей `). Конечно, реальность титула «самодержецъ» въ приложе- ни къ ВАсану можеть быть подвергнута н$которому сомнфню, разъ туть же сидБлъ монгольсюй намБстникъ, неоднократно притфенявпий его и даже предавиий смерти. Но власть этого намфстника могла сводиться лишь къ внфшнему надзору и сбору податей, и въ границахъ своего, сравнительно очень небольшого, княжества или царства ВАсанъ могъ быть и неограниченъ во власти. Впрочемъ, нужно отм$тить, что одновременно съ Джалаломъ ВЪ этой же м5стности упоминаются и друше владфтели, изъ его же род- ственниковъ, напримфръ, изъ семьи Дойенцъ, и указанй на ихъ вассальную зависимость отъ ВАсана, кажется, нфтъ. Но если ВАсанъ именовался ца- ремъ, то онъ имфаъ на это право, какъ представитель старшей ливи сво- его рода; а почему вообще ихъ родъ, взятый въ широкомъ смыслЬ, могъ претендовать и претендоваль на пареюй титулъ, вытекаеть изъ 00- стоятельства, на которое уже обратилъ внимаше Броссе. По указаню Броссе въ 1166 г. прекратился родъ сювйскихъ владбтелей, носившихъ титуль царя; Броссе предполагаетъ, что сююйскому дому наслБдоваль хаченскй, ближайше — ВАсанъ, дБдь Джалала Давлы°). По всей вЪфро- ятности Броссе правъ. Домь царей Сюши или Бага (эти термины отчасти покрываютъ другъ друга)3) угасъ, его -м$сто заняль ближайций старпий родъ, родъ Вахтанга Сакарана. Этимъ и можно объяснить въ основф цар- ственныя претензи Джалала. Кром$ того, не безъ вмявя было и то обетоя- тельство, что бабкой ВАсана Джалала была Мама-хатунъ, дочь царя Кюрикэ Багратида, матерью — Хоришай, дочь Саргиса Великаго, сестра, знаменитыхъ Иванэ и Захарш, потомки котораго уже при жизни Джа- 1) См. Н. Я. Марръ, О раск. и раб. въ Ани аЪтомъ 1906 г., Сиб., 1907, 33. 2) Вговззеф, Н15%. 5З1опи., Ц, 158. 3) брпи Ршптя @шацитви ици рири Оргия «внучка царя Бага, то есть Сюнш» = въ надписи Мамканъ въ ВачарЪ 1251 г. (ШавфаЗоупеан9, 11, 377; Вагдоубагеап\, Атф., 184). Броссе (Н1з4. Злопп., П, 149) ошибочно считаетъь выражене шуи рири Иргийшу «то есть Сюни» вставкой Шавхатунянца. Такое же чтеше даеть и Бархутарянцъ. Впрочемть см. Огь@еап, М. 6; Ог@еап, Р.Т, 51; *Втоззеф, Н15%. З10ии., Г, 5. Извфстая И. А. Н. 1909. — 482 — лала 4е #ас%о были царями Ани; что, наконецъ, жена его была «внучкой» (2) ею- нйскаго царя. Могло имфть значенше и родослове Джалала, связывавшее его родъ съ сасанидской династей, которое, вФроятно, возникло (хотя бы въ основной Форм$) еще въ древности. Какъ видимъ, титуловъ очень много (въ смыслБ ихъ разнообразая), причемъ они рфзко отличаются другъ оть друга, по сравнительному достоин- ству (оть княжескаго до царскаго) и не поддаются хронологической группировкВ. Никакой системы внести пока невозможно. Хотя нужно зам$- тить, что царемъ онъ именуется лишь въ болфе позднихъ надписяхъ; но, въ то же время, историки, писавийе посл его смерти, не называютъ его па- ремъ '). Этому то ВАсану Джалалу ДавлБ нужно приписать надпись на кин- жальной рукояти Кавказскаго Музея. Пожалуй, можно даже указать т$ моменты, когда этоть кинжаль могъ попасть къ нему. Такихъ мо- ментовъ намфчается три: 1) то время, когда Джалаль въ качеств$ болЪе или менфе вмятельнаго лица находился при дворЪ Бачу; 2) пофздка Джа- лала въ Золотую Орду и его пребываше у Сартака; 3) и это самое вЪро- ятное, — пофздка съ Сартакомъ къ Мангу въ Каракорумъи пятил6тнее пре- быван!е тамъ. Любой изъ монгольскихъ хановъ той эпохи могъ имфть подоб- наго рода вещь (это, полагаю, не нуждается въ доказательствахъ) и могъ по- дарить ее ВАсану. Извфетно, какой праемъ находили въ Орд Ъздивише туда на поклонь и какюе они получали тамъ дары, особенно если сами прзжали не съ пустыми руками. Напомню хотя бы пофздки Смбата Орбемана въ 1251 г. и 1256 г. или килиюйскаго царя ВЕтума въ 1254 г. ВАсанъ быль принять очень милостиво и въ Золотой Ордф и при двор$ каана, получиль оть самого Мангу ярлыкъ и, конечно, могъ получить тамъ и такой даръ. Невольно напрашивается слБдующая параллель: «Тарсаиджь (Орбе- панъ, зять ВАсана Джалала) быль въ такомъ почетф у хана Абага (иль- хана, сына Хулагу), что тотъ много разъ облекаль Тарсаиджа съ ногъ до головы въ парственныя одфявя, снявъ ихъ съ себя, и опоясываль его сво- имъ поясомъ изъ цфльнаго золота, осыпаннымъ драгоцфнными камнями и жемчугами» °). Позволю себЪ привести еще одну параллель. 1) Еслибы была продфлана интересная работа, группировки титуловъ всЪхъ армян- скихъ владЪ телей, всЪхъ вмЪстЪ и каждаго въ отдЪльности, то, быть можетъ, и удалось бы устранить эту «путаницу». РазумФется, основу этой работы должны составить многочиелен- ныя армянск!я надписи. 2) Отъе]еаш, М. 310; Отъе]еан, Р. И, 170; *Паткановъ, И. М., Г, 4$; *Вгоззеф, НБ. З1опи., Т, 286-287; *5а111-Магив, Мёшошез еёс., П, 159. — 433 — Въ одной записи 1291 г. *) сообщается о князЪ ВАсанЪ, сынЪ Проша, современник ВАсана Джалала и, къ тому же, дЪйствовавшемъ въ той же мфетности: Хулагу®) и Абага такъ любили его, что «много разъ украшали его снятыми съ себя’ златотканными одфянями и завязывали вокругь его стана, золотой поясъ, осыпанный драгоцфнными камнями и жемчугами, и та- кимъ образомъ роскошно украшали его» 3). При такой то именно обстановк$ могъ получить свой кинжаль, быть можеть, вмЪстБ съ другими цБнными дарами, и ВАсанъ Джалаль. Надпись была, вБроятно, вырЪзана позже, если предположить, что даривний снять вещь съ себя, какъ это сообщается объ ильханф Абага по отношеню къ Тарсаиджу Орбеману и къ ВАсану, сыну Проша *). Присвоеше мною упомянутой надписи ВАсану Джалалу Давл можеть показаться произвольнымъ, тфмъ болфе, что лигатурные знаки имфются только для двухъ первыхъ составныхъ частей этого имени. Въ виду того, что родъ ВАсана Джалала долгое время стоялъ у власти въ хаченскомъ княжеств$, и что потомки ВАсана могутъ быть указаны и въ ХХ вБкБ (напр., митрополить Багдасаръ), можеть быть возбуждень вопросъ, не было ли другого князя хаченскаго, жившаго въ позднфйшее время и но- сившаго то же имя, ВПАсанъ Джалалъ. И если бы удалось найти такового на протяжени ХУП-ХУШ вБковъ, то для обычной датировки нефритовыхъ рукоятей создалась бы болБе или менфе твердая почва. Но мы не имфемъ, кажется, никакихъ свфдфай о такомъ ВАсан$ Джалаль П. Конечно, это само по себБ еще ничего не значить; мы, разумфется, далеко не владфемъ вефмъ историческимъь матер1аломъ, имя этого князя могло зате- ряться, забыться, и данная рукоять можеть являться первымъ документомъ, свидфтельствующимъ объ этомъ ВАсанф Джалал П. Но, дЪло въ томъ, что самая возможность существования подобнаго имени въ позднфйшее время можеть быть подвергнута сомнфн1ю. Въ извфстный моменть жизни Арменш, приблизительно въ началЬ ХГУ вБка намфчается переломъ въ именахъ историческихъ лицъ, а именно Пр бишеб ри в иги ша рипииавии шавии урии. Въ рукописи Евангемя, принадлежа- щей г. Шавердову и недавно доставленной Н. Я. Марру для оцЪнки. 2) $пишиут НозЙауом (9!) Обычная армянская Форма этого имени — $риииюе Ноу- Тамоуу или Зриили Ноу]ажо\. 3) „лиибир бирбигия рматиГ игивииГ анинии в оби алии вице пбщийиир ве биибир риёпби пиитавиЕ иирр о ви Лираииипор пищи В Бри инии бе шличЕи гоблти йе бприиутиуити Ви алии (30-ая тетрадь, листъ 5%). 4) Впрочемъ, тутъ слФдуетъ вспомнить св5дЪн1е Рубруквиса о переводчикахъ-армя- нахъ (е4. С. Ваутопа Веа21еу, 166) ио пребыванш при дворБ Мангу ювелира-хранцуза. Извфет И. А. Н. 1909. — 454 — сильная вульгаризашя именъ. Чтобъ убфдиться въ этомъ, достаточно сравнить нфсколько десятковъ надписей, писанныхъ до и посл этого вре- мени. Это явлеше наблюдается и въ именахъ членовъ хаченскаго дома. Возьмемъ хотя бы обстоятельное родослове этой хамими, составленное въ серединф ХТХ вфка упоминавшимсея выше митрополитомъ Багдасаромъ, несомнфнно работавшимъ по надписямъ и другимъ историческимъ памятни- камъ. Въ хаченскомъ дом$ указанный переломъ произошель, повидимому, тЬть черезь сто посл смерти ВАсана Джалала Давлы, т. е. именно въ ХГУ вфкф. До этого перелома довольно часто повторяются имена ВАсанъ и Вахтангъ 1). Послф перелома — Агбасть, Пастамъ, Сайтунъ, ВАтиръ, Велид- жанъ, Мушрев, Мулки и др. ПослБ перелома не указывается въ этомъ родф ни одного Вахтанга, ни одного ВАсана?), хотя, разум$ется, и это по- слБднее — не классическое армянское имя. Во всякомъ случаЪ, существо- ване имени ВАсанъ Джалалъ въ позднфйшее время весьма сомнительно. Необходимо отмфтить и слБдующее. Уже съ первой половины ХУТ в$ка и до поелБдняго времени при именахъ всБхъ армянскихъ владфтелей въ этой мфетности имфются титулы, обративийеся какъ бы въ составную часть имени: рё ек, "ё/рр шепа?) и приблизительно равнозначущее съ ними щишрти рагоп “); ру ставится обыкновенно послБ имени, рр — передъ нимъ. Безъ этихъ придатковъ употребляются только имена духовныхъ лицъ. Между прочимъ, за этоть перлодъ извфстны два-три Джалала, но ве они— Джалалъ-беки?). Въ нашей же надписи, несомнЪфнно, ни одного изъ этихъ наростовъ на собственномъ имени нфтъ. 1) Имена Захар!я, Иванэ и Атабегъ несомнЪнно случайны и унаелдованы отъ Долго- рукихъ. 2) Это подтверждается и соотвЪтствующими надписями. 3) вёй изъ’ татарск. 5; Имре изъ А), «Ао (черезъ татарск.). 4) Въ отношен!и женскихъ именъ аналогичное явлен!е наблюдается въ гораздо болЪе раннюю эпоху; къ нимъ прибавляется слово дм ги дадо\уп «госпожа». 5) Въ этомъ отношении интересна запись ХУ[ в. въ началЪ неоднократно упоминав- шагося уставнаго Евангелия. Привожу по списку о. Ими ВА санъ-Джалалянца. Фипр ани Воин битр ви ветру ве Зпаруи иррв/. ииЕиг Ир ищу) 77 иий- пицигии В аби Е ви ини проий Чери ТЕрии шЕи. ве тя ВЯ шили. вы ие иия Чвейиигири. ве Они ии ви ИГ ивиги Ибодииниия 649. ве убоиипи бинилиия др9: Итии пр шитиитии В Зин бизфя Вр. Во пиити бе р а. Фиилници. пр рейд шь Питлити р обпби вв бп Риз. Ошаиитии О виги ори дин. Ш „дебил вит В депри р Орииитиги. ро ир рибипи Зигидиииции). 6. то ЗзилиЕи ели. ГА тр ИЯ (пи: п вприуор. вор ЗииичЕр ши. ГЕИ (е обриищ 7 РПРОВ инии9Ер. в ВЧви 9489 те Ер: «Слава пресвятой Троиц$, Отпу и Сыну и Святому Духу, аминь! Купилъ с1е святое Еван- геле изъ пл$на я Чалалъ, сынъ Меврапъ-бека, [для благоденствйя моего] и дЪтей моихъ Паиндора и дочерей Кечиханъ и Салваръ и всЪхь моихъ кровныхъ родственниковъ и въ память родителей моихъ. Я купилъ се святое Евангеме на свои благопр!обрЪтенныя средства въ горькое и тяжелое время, когда Османы завладли местностью, называемой Хаченъ, въ ------.----.- — 435 — Это обстоятельство, въ связи съ указаннымъ выше, безспорно исклю- чаеть принадлежность лигатурной надписи липу, жившему въ перюдъ ХУ1- ХУП вБковъ. А это положене уже идетъ въ разрфзъ съ традицюнной да- тировкой нехритовыхъ издфий. Въ заключене позволяю себЪ высказать твердую увфренность, что армянская лигатурная надпись на нефритовой рукояти Кавказскаго Музея № 851 устанавливаетъ неоспоримую дату для этой рукояти. Пусть она, эта, дата, несогласна съ обычной датировкой. На основаши надписи можно съ полнымъ правомъ утверждать, что изслфдуемая кинжальная рукоять при- надлежала армянскому князю ВАсану Джалалу ДавлБ, владфтелю Хачена, умершему въ 1261 г. Хронологическая таблица событй жизни ВАсана Джалала Давлы. 1214 г. Смерть Вахтанга, отца ВАсана Джалала. 1216 г. Закладка храма въ ГандзасарЪ. 1222 г. ПлБнеше ВАсана съ братьями подъ Гандзакомъ. 12235 г. Освобождеше изъ илФна. 1227 г. Осада кр$5пости Хаченъ Шерехъ-ал-мулюкомъ. 1229 г. Построевше церкви въ ВачарЪ. 125%. г. Изъявлеше ВАсаномъ покорности монголамъ. 1238 г. Завершеше постройки храма въ ГандзасарЪ. 122? г. Построене притвора въ ГандзасауЪ. 123%) г. Нашестве монголовъ на Хаченъ. 12°) г. ЯЖенитьба Бора, сына Чармагана, на дочери ВАсана Рузуканъ (2). 1240 г. Освящене храма въ ГандзасарЪ. 1243 г. Участе въ поход$ Бачу противъ Глясъ-ад-дина. 1249), г. Оказаше помощи посольству царя ВЕтума. 1243), г. Женитьба, парона Умека, на, дочери ВАсана Мама-хатунъ (?). 1243/, г. Женитьба Авшина, брата царя ВЕтума, на дочери ВАсана (?!). царствован!е великаго Чалала и въ бытность католикосомъ этой мЪстности въ святой обители Гандзасарской владыки Симеона, при католикосЪ владыкЪ НерсесЪ и католикосЪ владыкЪ ДавидЪ. О братья, которымъ встрЪтится эта (запись), скажите одинъ разъ отъ всего сердца (полнымъ ртомъ): «Господи помилуй». Было это въ 1038 арм. лЪтосч. [1589 г.]». — Крайне интересно отмфтить одновременное упоминан!е трехъ католикосовъ, причемъ одинъ — «м$стный», Гандзасарсюй. Для дополнен!я, поставленнаго въ квадратныя скобки, нЪтъ мЪста въ текстЪ, но оно необходимо. Извфетля И А. Н. 1909. — 456 — 1246 г. Разрушевше Бугаемъ крфпостей Чарабердъ, Акана и Каркаръ. 1248 г. Возобновлеше притвора, въ Кечарук$. 1250 г. Постановка двухъ крестныхъ камней въ ВаЗар?. 1251 г. Пофздка къ Сартаку въ Золотую Орду. 1255 г. Пофздка съ Сартакомъ къ Мангу. 1269] г. Возвращеше изъ Монгоми и пофздка въ Тавризъ. 126°/ г. Смерть жены ВАсана Мамканъ и возвращеше вАсана въ Хаченъ. 1261 г. Убене ВАсана Джалала Давлы въ Казвин$. че течь > че - —-- -—ы--.- ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ’Аса46пме Порбнае 4ез Зслепсез 4е 5%.-Р6фегзБопг=.). Раекопки Санга-юрахекаго мамонта въ 1908 г. К. А. Воллосовича. (Представлено въ засЗдан!и Физико-Математическаго Отд$лен!я 4 марта 1909 года). Находки труповъ мамонтовъ въ вфчно-мерзлой почв Сибири давно уже стали общеизвфстнымъ Фактомъ; давно также нала Академя Наукъ стремилась, путемъ снаряженя экспедищй по поводу полученныхъ оттуда извЪст объ этихъ находкахъ, выяснить столь загадочное явлеше и добыть трупъ этого животнаго. Рядъ экспедишй прошлаго столБия, снаряженныхъ Академей въ указанныхъ ифляхъ, въ значительной степени разрфшили пер- вую задачу, благодаря выдающимся изслБдовавямъ Шмидта, Черскаго, барона Толля и другихъ ученыхъ, работавшихъ надъ выясненемъ этого вопроса. Однако же, до послБдняго времени не удавалось получить цБлый трупъ мамонта; только н5сколько лфтъ тому назадъ, въ 1902 г., экспедишя Герца, посланная Академей Наукъ на р. Березовку за объявленнымъ тамъ мамонтомъ, добыла его трупъ, хотя и невполнЪ удовлетворительно сохра- нивнийся, и доставила въ Петербургъ. Чучело его, впервые приготовленное, мягюя части и скелеть хранятся въ Зоологическомъ Музеф Академш Наукъ. Послфдняя академическая экспедищя на сЪверъ Сибири въ своихъ глав- нЪйшихъ задачахъ преслБдовала, ту же цфль, какъ и экспедишя Герца, т.е. доставку новаго трупа мамонта, открытаго на этотъ разъ нар. Санга-юрахъ, извфстной уже въ истори мамонтовыхъ экспедиций по изслБдованямъ барона, Толя вь 1893 г. м5стонахожденя мамонта, объявленнаго на ней купцомъ М. Санниковымъ и оказавшагося, однако, далеко не соотвфтствовавшимъ возлагавшимся на него надежламъ, такъ какъ нашлись тогда только остатки скелета, залегавиие во вторичномъ м$5стонахождени и малоцфнные въ науч- номъ отношении. ИзвЪст!я И. А. Н. 1909. 3 — — 488 — О новооткрытомъ мамонтБ Академя Наукъ узнала въ начал января 1908 года изъ телеграммъ г. Якутскаго губернатора, сообщившаго, что, по донесеню тунгуса Д1аконова (Джергели), въ береговыхъ наелое- шяхъ р. Санга-юрахъ обнажились черепь съ мягкими частями и правая передняя нога мамонта, и что для защиты трупа отъ хищниковъ послана, туда охрана. Академическая коммисая, собравшаяся по поводу этого сообще- шя, подъ предсфдательствомъ академика Ф. Б. Шмидта, въ состав$ акаде- миковь А. П. Карпинскаго, ©. Н. Чернышева, Н. В. Насонова и С. 0. Ольденбурга рфшила отправить на м5стонахождеше мамонта экспе- дишю изъ геолога и зоолога-препаратора, которая. смогла-бы еще той же зимой произвести на Санга-юрахъ раскопки и по санному пути. доставить разобранный трупъ въ Булунъ на Лену, откуда первымъ пароходнымъ рей- сомъ предполагалось отправить уже консервированный трупъ въ Росаю- Общее руководство экспедищей и геологичесяя работы въ ней поручались мнф, а препарировка и доставка мамонта въ Петербургъ Е. В. Пхицен- майеру, исполнявшему тая же обязанности въ экспедиши Герца. Въ на- чалу Февраля коммисся исходатайствовала нужныя для экспедищи средства, предполагая полугодичную ея дФфятельность, и разработала, для ея руковод- ства подробную инструкшю, опред$лявшую главнЪфйпия усломя препари- ровки, консервировавя и доставки трупа, обязанности каждаго изъ участни- ковъ и направлене геологическихъь маршрутовъ въ тундрЪ послБ окончаня работь съ мамонтомъ. Означенными маршрутами имфлось въ виду изслф- довать ближайшую къ мЪБсту его находки прибрежную полосу океана между Яной и Индигиркой; посл6днее могло дать рядъ новыхъ Фактовъ какъ обще- геологическаго характера, такъ и по вопросу объ условяхъ залегавя остат- ковъ послтретичной хауны. Кром того, въ связи съ работами на Санга- юрахъ, предполагалась еще весенняя пофздка на южную группу Новосибир- скихъ острововъ, геологически тЬсно связанную съ прибрежной тундрой материка, но изслБдованную прежними экспедишями только въ небольшой береговой полосф. Особенно желательно было пополнене пробфловъ по геологи восточной части о. Б. Ляховскаго, относительно которой не имЪлось никакихъ опредфленныхъ свфдЪюй. Такимъ образомъ, мнЪ предстояло орга- низовать въ нашей экспедиши три отдфльныхъ путешествая, — зимнее на Санга-юрахъ для раскопокъ мамонта и транспорта его въ Булунъ на Лену, весеннее — на Ново-Сибиреюе острова и л5тнее — для геологическихъ изслБдовавй въ тундрБ между Яной и Индигиркой, а также между Яной п Леной къ Булуну, куда мнф необходимо было прибыть къ послБднему паро- ходному рейсу. Исполневше этихъ задачъ я предполагаль осуществить по — 439 — слБдующему плану, въ‘которомъ указано только самое общее направлене экспедищонныхъ работъ. Исходнымъ пунктомъ нашего снаряженя я намфтилъ с. Казачье, адми- нистративный и промышленный центръ громадной области прибрежной тундры между Индигиркой и Омолоемъ. Здфеь находится инородческая Управа и жи- вуть крупные торговцы пушниной и мамонтовой костью, при посредствЪ ко- торыхъ снаряжались прежня экспедищи, дЪйствовавпия на Новосибирскихъ островахъ. Намъ желательно было пруБхать сюда къ концу марта, когда, еще можно застать здЪсь собране инородческихъ старшинъ, ежегодно съ$з- жающихся къ этому времени въ Казачье по д$ламъ своихъ отдаленных наслеговъ и попутно для разсчетовъ съ купцами за кость и пушнину годич- наго промысла. При содЪйстви старшинъ я разечитывалъ организовать свои лБтше разъБзды между Леной и Индигиркой, такъ какъ въ этой почти не- обитаемой прибрежной полос$ океана, гдЪ главнымъ образомъ предиолага- лись мои’ геологичесме маршруты, на протяжени около 1500 верстъ, я могь найти смённыхъ оленей и рабочихъ, только предварительно сговорив- шись съ оленеводами, въ какихъ м$стахъ и когда я могу встр$тить ихъ со стадами. Не условившись объ этомъ заранфе, я рисковаль остаться безъ перевозочныхъ средствъ. КромЪ того старины, являюццеся среди м5стнаго населеня наиболБе крупными оленеводами, могли помочь мн$ и при транс- порт$ мамонтоваго груза на Лену, устроивши подставу оленьихъ нартъ въ опред5ленныхь пунктахъ, что особенно важно было для быстраго провоза, его по послднему зимнему пути. Наше экспедищонное снаряжеше въ Ка- зачьемь я предполагаль закончить къ началу апрфля, а раскопки мамонта на Санга-юрахъ, которыя, по мнфн!ю Е. В. Пфиценмайера, при достатоз- номъ количеств$ рабочихъ можно исполнить въ двЪ недфли, не позже 20-хъ чисель этого м$сяца. Если бы наше предположене осуществилось, то до- ставку мамонта на Лену еще по зимнему пути можно было считать обезпе- ченной, хотя и съ н5которымъ рискомъ, такъ какъ въ Хараулахскихъ го- рахъ, чрезъ которыя направлялся нашъ грузъ, уже могла’ застать его ве- сенняя таль, наступающая тамъ иногда раньше половины мая. Перефздъ чрезъ эти горы въ весеннее время, когда вскрываются многочисленныя рЪчки, по которымь проложена обычная зимняя дорога изъ Казачьяго въ Булунъ, признается м$фстнымъ населешемъ очень опаснымъ не только для грузовъ, но п для людей. Поэтому намъ слБдовало подоспфть съ мамонтомъ въ Ка- зачье къ концу апрфля, когда обыкновенно выфзжають на Лену купцы съ своими товарами. Въ случаЪ же, если бы къ намфченному нами сроку мы не успфли доставить его туда, то неревозка его на Лену для дальнфйшаго Извфстл И. А. Н. 1909. 31 и транспорта пароходомъ оказалась бы невозможной, и его пришлось бы за- ложить въ ледяной погребъ или на мЪетБ раскопокъ, или въ Казачьемъ, хранить его тамъ до слфдующей зимы и отправить уже на почтовыхъ до Иркутска. Это значительно удорожило бы стоимость экспедищи, а кромЪ того лишило бы меня возможности использовать весну для работъ на Ново- сибирскихъ островахъ, куда выфздь мой долженъ былъ состояться не позже второй половины апрфля, чтобы я имБлъ время вернуться оттуда, на мате- рикъ до начала пюня, когда еще возможно пройти океанъ по льду. Посл отправки мамонта, съ мЪета раскопокъ въ Казачье подъ паблю- дешемь Е. В. Пфиценмайера, который обязанъ быль сопровождаль его до Иркутска, я имБлъ въ виду изъ Моксунохи, гдЪ къ этому времени должны были ждать меня четыре промышленника съ тремя нартами собакъ, выфхать на Новосибирске острова обычнымъ путемъ чрезъ Св. Носъ и дальше по льду на о. Б. Ляховекй. На немъ я предполагалъ геологичесые маршруты въ восточной и сЪверной его частяхъ, а оттуда, если бы позволило состояше океана, прошель бы на о. Столбовой, о состав древнфйшихъ отложенй ко- тораго даютъ нфкоторое представлеше только матералы посл$дней экспе- дищи барона Толля, доставившей оттуда нфеколько штуфовъ глинистых сланцевъ и песчаниковъ, повидимому, юрскаго возраста, судя по петрогра- Фическимъ признакамъ, сближающимъ ихъ съ песчаниками о. Котельнаго, ръ которыхъ найдена юрская Флора. Возвратившись на материкъ къ Св. Носу и изслБдовавши этотъ массивъ, чрезъ который прежня экспедиши проходили зимой и слишкомъ спфшно, я намфчаль свой дальнЪЫйций марш- руть въ тундрЪ на БО, къ 0. Тастахъ, на берегахъ котораго извфетны на- ходки янтаря еще со времени Геденштрома. Это озеро ник5мъ не было изслфдовано; но Фактъ, отмфченный Геденштромомъ со словъ промьиилен- никовъ, далъ основанйе барону Толлю, посл открыгая имъ на Новой Си- бири мпоценовыхъ слоевъ съ содержанемъ смолы, предполагать и здфеь развитте третичныхъ отложенй, близкихъ по своей природЪ къ образованямъ «Деревянныхъь Горъ» Новой Сибири. Оть Тастаха я предполагаль пройти къ сБверному склону «Полоуснаго хребта» и по его краю къ верховьямъ рЪки Хромы, аоттуда по краю лБса, черезъ вершины р. Селяха, къ Вазачьему. На западъ оть Яны мой маршруть намфчался къ низовьямъ р. Омолоя пи вдоль берега губы Ласситуса къ р. Хараулаху. Въ низменной тупдрЪ на, этомъ пути я могъ найти разнообразныя послфтретичныя отложения съ «иско- паемымъ льдомъ», которыя, какъ мнЪ передаваль покойный баронъ Э. В. Толль, представляютъ здЪсь богатый матералъ для наблюденй, особенно по вопросу о строеши верхнихъ ихъ горизонтовъ съ остатками послБтретичной — 441 — Фауны млекопитающихъ. На берегахъь же губы Лассишуса меня интересо- вали темные глинистые сланцы, образцы которыхъ, къ сожалбню, безъ па- леонтологическихъ осталковъ, доставлены были въ Геологический Музей Ака- деми Наукь М. И. Брусневымъ въ 1903 году. Судя по его коллекшямъ, эти сланцы имфютъ тамъ широкое распространеше и, повидимому, являются господствующей породой въ обрывахъ губы. Они же слагають и массивы о. Столбового, откуда, какъ упоминалось выше, имфется только нЪеколько штуФовъ въ коллекщяхъ посл6дней экспедищи барона Толля, посБтившаго этоть островъ зимой по пути изъ Аджергайдаха въ Нерпичью бухту. Оть р. Хараулаха я предполагаль пройти чрезъ Хараулахемя горы къ Ленф, сЪвернфе маршрута барона Толля въ 1893 г. Пересфченемъ этихъ горъ заканчивались мои геологичесне маршруты на побережь$ Ледовитаго океана, и сь послБднимъь рейсомъь по Ленф я имфль въ виду вернуться въ Россию, не останавливаясь по пути для геологическихъ наблюдевй на этой рЪкБ. Съ такимъ общимъ планомъ работь наша экспедишя выфхала 9-го Февраля въ Иркутскъ по желфзной дорогБ. Посл трехдневной остановки мы отправились дальше на сЪверъ по якутскому тракту. Этоть утомитель- ный перефздъ на почтовыхъ, около 3000 версть, мы сдфлали въ 16 сутокъ, не останавливаясь для отдыха и почти не разставаясь со своими кибитками. Оть такой Форсированной Фзды чувствовалась сильная усталость, но сифш- ность нашего поручешя побуждала, меня торопиться съ подготовкой къ даль- нфйшему путешествю, которое оть Алдана намъ предстояло сдфлать на оленьихъ нартахъ, по мфетности почти пустынной, если не считать рдкихъ инородческихъ юрть, гдБ мы могли см$нить оленей. Задержавшись въ Якут- скЪ на три дня, я попытался собрать свЪдфня о санга-юрахскомъ мамонть, предполагая, что м$стная администращя получила новыя подробности объ этой находкЪ. Мои надежды однако не оправдались: я узналъ только, что сообщене Джергели не провфрено, и что посланный изъ Верхоянска для охраны трупа казакъ вернулся изъ Казачьяго, такъ какъ инородческая Управа сочла невозможнымъ отправить его туда вслфдстве снфжныхъ за- носовъ въ тундрЪ и полярной темноты, которая, по заявлею Джергели, не позволить ему найти м$сто находки трупа раньше марта, когда, наступять боле свфтлые дни. Изъ Якутска я выфхаль въ Казачье одинъ; Е. В. Пфиценмайеръ остался доканчиваль наше экспедищонное снаряженше, предполагая пруБхать туда н5еколько позже, когда я, согласно инструкции, уже подготовлю все необходимое для раскопокъ на Санга-юрахъ. До Верхоянска я Фхаль по новому пути, устроенному ближе къ ЛенЪ, въ обходъ извфетнаго крутизной Извфоты И. А. Н. 1909. т — 442 — подъема Тукуланскаго перевала. Съ трудностями перехода чрезъ этоть переваль, особенно зимой, когда на немъ господствують снфжные бураны, я познакомился въ 1901 году профздомъ на, Новосибиреюе острова; тогда мнф пришлось переваливать его въ январЪ при 60,8°С. мороза и при силь- номъ вфтрЪ, что чуть не стоило мнф жизни и навсегда запечатлЬло въ памяти картину его суровой неприступности и общаго мрачнаго зимняго пейзажа. На новомъ пути такого перевала нфтъ и въ этомъ его большое преимущество. Но за то почтовые станки не имфють здфсь хорошихъ кор- мовищъ для оленей, что при тамошнихъ способахъ передвижешя является весьма существеннымъ недостаткомъ; проложенъ онъ узкой тропой по л$е- нымъ чащамъ съ неубранными' инями или идеть по кочковатымъ болотамъ, почти безснфжнымъ, и по каменистымъ русламъ горныхъ р$фчекъ. Главное же его неудобство — это частыя и длинныя тарыни, отъ которыхъ прежнй путь быль почти свободенъ. До Алдана дорога шла, вдоль Лены, поворачи- вающей здЪесь на сЪверо-западъ, по холмистому предгорью Верхоянскихъ горъ. Мягюя очертан1я холмовъ, покрытыхъ таежнымъ лБсомъ, преиму- щественно изъ лиственницы, сосны и березы, разнообразе долинъ, прорф- занныхъ безчисленными ручейками, и пышный рость въ этихъ долинахъ лиственныхъ породъ, образующихъ густыя чащи, придаютъ этой м5стности даже зимой красивый видъ. Съ южнаго склона широкой долины Алдана предъ нами открылась панорама альшйскихъ пиковъ Верхоянскаго хребта, террасами подымающихся на сЪверъ. Перефхавши Алданъ почти у самаго его устья, мы поднялись по долин$ р. Тунгари къ небольшому перевалу; затфмъ перешли въ верховья р. Неры и по нимъ поднялись на срединный хребеть. Подъемъ на главный перевалъ нашего пути такъ мало замфтенъ, что только по смфн$ растительности и по открывшемуся съ его вершины широкому горизонту можно было догадаться, что находишься на наивысшей его точк$. Спускъ на сфверъ такъ же пологъ, какъ и подъемъ; онъ ведетъ къ истокамъ р. Дулгулаха, по которой мы профхали до Яны, а по этой рЪкЪ въ Верхоянскъ. Дальше къ Казачьему Фхали обычнымъ путемъ преж- нихъ экспедиший, направлявшихся на Новосибирсюе острова. Янсюй бассейнъ по характеру рельеФха представляетъ весьма много схожаго съ предгорьемъ Верхоянскато хребта оть Якутска до Аздана: здесь тъ же, какъь и тамъ, округлыя очертан1я холмовъ и такого же котло- виннаго типа широкя долины, ограниченныя невысокими овальными мас- сивами, покрытыми леомъ преимущественно изъ лиственницъ. Альшйсюй типъ горъ проявляется снова только въ Куларскомъ хребтБ, за которымъ къ сфверу начинается уже полоса прибрежной тундры. — 443 — Геологичесня наблюдевя на этомъ пути доступны были мнф только у перевала черезъ Верхоянсюй хребеть. На южномъ его склонф я нашель темно-сБрые песчаники, въ которыхъ уже впослБдетви, на Ленф, удалось отыскать ауцелловую фауну, и покрывающие ихъ св5тлые грубозернистые песчаники съ плохими отпечатками иноцерамовъ. Эти мезозойскя отложеня образуютъ здфеь разнообразныя складки, особенно хорошо выраженныя ближе къ перевалу. Въ долин5 Дулгулаха изъ-подъ снфга изрЪдка высту- пали сильно нарушенные глинистые сланцы, повидимому, тожественные съ имфющимися оттуда, въ коллекщяхъ барона Толля, образцами съ Рэеи4ото- пойз осройса. Новый путь между Якутскомъ и Верхоянскомъ проходитъ по со- сФдству съ маршрутами Меглицкаго въ южной его части и барона Толля въ сфверной. Какъ извфстно, Меглицкимъ отмфчены выходы въ этомъ районЪ каменноугольныхъ отложенй, а барономъ Толлемъ — развите на р. Эндыбаль гранитовъ, девонскихъ известняковъ, тр1асовыхъ сланцевъ и иноцерамовыхъ песчаниковъ. Грубозернистые св$тлые песчаники Верхоян- скаго перевала, повидимому, представляють продолжеше къ востоку мезо- зойскихъ слоевъ, указанныхъ барономъ Толлемъ на р. Эндыбаль. КромБ того, въ вершинахъ р. Неры замфченъ еще неболыпой выходъ черныхъ известняковъ, въ которыхъ, при очень бЪФгломъ ихъ осмотр, я не нашелъ Фауны, позволяющей опредблить ихъ возрастъ, но эти известняки, повиди- мому, палеозойске; они сильно нарушены и образуютъ почти вертикально поставленные пласты. На предпослБднемь станкБ отъ Казачьяго я встр$фтилъ г. Якутскаго губернатора, возвращавшагося въ Якутскъ изъ своей служебной пофздки по Верхоянскому и Колымскому округамъ. Отъ него я узналъ, что для охраны трупа мамонта посланы казакъ Турунтаевъи Джергели, которые дождутся тамъ нашего пр?Бзда, и что имъ сдФланы уже распоряжешя отно- сительно заготовки оленьихъ нартъ для цфлей нашей экспедищи, а кромЪ того заказана нарта собакъ на Индигирк$, ожидавшаяся въ Казачьемъ къ апрфлю. Этимъ распоряженемъ значительно облегчалось снаряжене на, Санга-юрахъ, такъ какъ главное затруднеше, которое могло встрфтиться при этомъ — недостатокъ перевозочныхъ средствъ, требовавшихся въ боль- шомъ количеств5, — было уже устранено. Въ подготовительныхъ работахъ нашей экспедищи мн$ оставалось еще организовать свои л6тн1я передви- жешя въ тундр$ между Леной и Индигиркой и пополнить снаряжеше на острова, для котораго нужно было еще пр1обр$ети дв$ нарты собакъ и кормъ для нихъ, а главное — подыскать опытныхъ промьшиленниковъ, хо- рошо знакомыхъ съ такими далекими переходами ин съ подготовкой собакъ Извфет1а И. А. Н. 1909. — 444 — къ этому трудному и опасному путешествю. Случайная встр5ча на томъ же станкЪ съ моимь праятелемъ по первой пофздкЪ на острова, Николаемъ Гу- лимовымЪ, лучшимъ изъ островныхъ промышленниковъ и очень опытнымъ каюромъ, охотно согласившимся и теперь быть моимъ спутникомъ, разр$- шила весьма удачно и это затруднеше. Ему я поручилъ подборъ участни- ковъ п общую подготовку нашей парти съ тБмъ, чтобы ко времени окон- чаня моихъ работъ-съ мамонтомъ, около половины апрфля, она, въ состав четырехъ промышленниковъ и съ тремя нартами собакъ, подъфхала въ МоксунохЪ, откуда предполагался нашь отъфздъ на Новосибирске острова. Въ Казальемъ, куда я прУБхалъь 22 марта, я засталъ довольно большое со- браше инородческихъ старшинъ и промьшленниковъ, съБхавшихся по случаю профзда губернатора изъ разныхь м$5етностей прибрежной тундры. Среди нихъ нашлись промышленники, хорошо знающие мЪ$етонахожденше мамонта, объявленное Джергели. Они сообщили мнф рядъ свЪдЪнйй, не обЪ- щавшихъ намъ ни особенно цфнныхъ результатовъ оть его раскопокъ, ни значительнаго груза. По ихъ словамъ, этотъ мамонть представляетъ только остатки трупа, при томъ небольшого животнаго, такъ какъ вышедиия на- ружу части черепа и ноги даютъ настолько отрицательныя указаная отно- сительно общей сохранности его, что, врядъ-ли, возможно ожидать тамъ найтп внутренности или другя мягкая части, кромф кожи. Эти данныя по- будили меня отказаться отъ громоздкаго снаряжения на Санга-юрахъ, нам$- чавшагося еще въ Петербург въ надежд$ на разборку цфлаго трупа ма- монта. При плохой его сохранности и небольшой величин, такое снаряжение оказалось теперь излишнимъ и могло только затянуть время нашихъ работъ, особенно цфнное для меня въ виду другихъ задачъ экспедищи; поэтому, я отмфнилъ постройку юрты на мЪетЪ раскопокъ и подвозку туда дровъ для оттаиваня трупа, примфнявшееся къ препарировкВ березовскаго мамонта, а кромВ того значительно уменьшилъ количество оленьихъ нарть, считав- шееся раньше нужнымъ для скораго транспорта на Лену большого мамонто- ваго груза. Выемку осталковъ трупа я предполагаль произвести безъ оттап- ваня, но вмфстБ съ окружавшей ихъ землей, и въ такомъ состоянти доставить ихъ въ Булунъ для болфе тшалельной препарировки и подготовки къ даль- нишей отправкЪ, что тамъ можно было исполнить при лучшихъ условяхъ, чЁмъ въ необитаемой тундр$. Снаряжеше на Санга-юрахъ было закончено къ концу марта, когда подъЪхаль въ Казачье и Ев. Вас. Пфиценмайеръ. Оставалось здфсь обезпечить еще себЪ см$ну оленей для лБтнихъ передви- женй въ тундрф. Сношешя и переговоры по этому снаряженю взять на себя инородческй голова Николай СлБицовъ, который обфщаль передать чы чение чате що т ыы -чы--> - — 445 — мн$ о м$стахъ оленьихъ подставъ въ Моксуноху, откуда, какъ выяснилось изъ бесфдъ съ инородческими старшинами, я только и могъ начать свой лЬтне маршруты на востокъ отъь Яны, такъ какъ по прямому пути, какъ я предполагалъ на БО отъ Св. Носа къ Тастаху, нфтъ жителей, и этоть мар- шруть былъ бы возможенъ при покупк$ свопхъ оленей, что не входило въ мои планы. Наша экспедищя, въ составЪ которой, кром$ меня и Е. В. Пфицен- майера, находился еще участникъ всБхъ экспедиши барона Толля накрай- немъ сЪверф Сибири казакъ И. Расторгуевъ, выфхала къ м$стонахо- жденшю мамонта 1 апрфля. Переёздъ этотъ, около 400 верстъ на ХО отъ Казачьяго, мы сдфлали въ 6 дней, останавливаясь на ночевки въ жилыхъ юртахъ, изрЪдка встр$чавшихся намъ на побережьф океана. До Моксу- нохи, посл6дняго инородческаго жилья въ тундр$ Св. Носа, Ъхали обыч- нымъ путемъ промышленниковъ на Ляховске острова. Сначала оть Ва- зачьяго наша дорога шла по правымъ протокамъ устья Яны, гдЪ еще встр$чаются рфдюе перелБеки чахлой лиственницы и густыя заросли низ- каго тальника; затБмъ по заливамъ и полуостровамъ прибрежной полосы океана, сливавшимся подъ снфжнымъ покровомъ въ однотонную равнину, въ которой материки отъ океана иногда различались только по скопленшямъ плавника на ихъ границахъ и по чернымъ старымъ льдинамъ, вынесеннымъ на берегъ; наконецъ, за, Селяхомъ, по холмистой прибрежной тундрЪ, пере- сБченной многочисленными рЪчками съ крутыми обрывами вЪ$чно-мерзлыхъ потретичныхь почвъ, выдфлявшихся изъ-подъ снфжнаго навфса темными полосами. Запасшись въ Моксунох$, гдЪ мы седфлали дневку, свЪжими оленями и проводниками, мы оставили берегъь океана и, придерживаясь прежняго курса, направились къ едва виднфвшемуся на горизонтБ Харетан- скому массиву, подымавшемуся среди низменной тундры группой овальныхъ горъ, круто обрывающихся на западф. ЦЪпь такихъ массивовъ, располо- женныхъ по меридлану между Св. Носомъ и Селяхской тундрой, является водораздфломъ между западными и восточными рЪчками выступа, материка, къ сфверо-востоку оть Яны. Отходящими оть этихъ массивовъ пологими увалами къ востоку — тундра въ той части материка разбивается на рядъ котловинъ, вытянутыхъ въ томъ же, какъ и увалы, направлен; эти котло- вины имфють обиий стокъ водъ въ Омулахской губЪ. Въ такого типа, низ- менностямь принадлежить и Санга-юрахская тундра, начинающаяся съ восточнаго склона Харстанскаго массива. Обойдя этоть массивъ съ юга, мы измЪнили курсъ на ОХО и, профхавши тридцать версть по слегка холмистой ИзвЪст! И. А. Н. 1909. — 446 — тундрЪ, изрЪзанной такими же небольшими рЪчками, какъ и къ западу отъ него, достигли стоянки Джергелии Турунтаева, дожидавшихъ у мЪстона- хожденя мамонта пруБзда экспедищи около трехъ недЪль. Мамонтъ, объявленный Джергели, находился въ верхнемъ течении р$ки, въ 10-ти верстахъ ниже смяшя ея верхнихъ притоковъ, выходящихъ съ восточныхъ склоновъ Ирюмъ-хасъ-тассой и Харстанской возвышенностей. Санга-юрахъ огибаеть здесь съ юга выступъ тундры, представляющий его лвый берегь, противь котораго, у подножья крутого обрыва изъ по- третичныхь почвъ, на склонф русла, замфчены были Джергели, осенью прошлаго года, выходы мамонтоваго трупа, погруженнаго въ дно р$ки (рис. 1, 2). Расчиетивъ енфгъ надъ этими остатками п на сосфднемъ обрывЪ, мы увидЪли на покатой поверхности дна выступы частей небольшого мамонта, расположенные полукругомъ, открытымъ въ сторону обрыва, отъ котораго они находились въ двухсаженномъ разстоянии и почти въ такомъ же разстояни оть средины рЪчки, теперь безводной и промерзшей до дна полуФхутовымъ слоемъ льда. На склонЪ рЪки передней частью къ обрыву лежаль опрокину- тый черепъ съ обнажившимися коренными зубами и выдающимися лунками бивней, которыхъ уже не было; подъ ними изъ мерзлой земли выступали обрывки ткани и кожи съ шерстью, какъ выяснилось впослЬдстви, хобота. Рядомъ съ черепомъ, справа, въ такомъ же положени находилась его ниж- няя челюеть съ превосходно сохранившимися зубами; строеве ихъ указы- вало на взрослый экземпляръ животнаго. Къ черепу слва примыкаль не- большой бугоръ свернутой кожи съ вмерзшимъ въ нее шейнымъ нозвонкомъ, выдававиийся надъ поверхностью не больше полуфута, какъ и задняя часть черепа. Этотъ бугоръ уходиль подъ обнаженную кость #етиг правой перед- ней ноги, вышедшей наружу передней стороной; на ней хорошо сохранилась ступня съ копытами и подошвой; въ остальной же части нога была уже почти оголена, и только мфетами уцфлБли обрывки кожи, мускуловъ и сухожимй. Въ полукруг, образованномъ этими частями (рис. 3), изъ земли, возлВ ступни, выступали два ребра, а на поверхности ограниченной имъ илощади виднфлись волосы, кусочки кожи и бфлыя пятна жира. На остальной части склона, расчикенной для нашихъ развфдокъ на шесть квадратныхъ саженъ, не было зам$тныхъ сл$довъ остатковъ мамонта; поверхность склона пред- ставляла ровный пологй скатъь къ рЪкф, покрытый песчано-глинистымъ наносомъ; только у подножья обрыва выступало н5сколько бугровъ, образо- ванныхъ его осышями и оплывами. Этотъ трехсаженный обрывъ, спускав- пийся къ руслу крутымъ склономъ, состояль изъ толщи песчано-глини- стыхъ отложевшй, переслаивающихся съ пропластками растительныхъ остат- мнит вы чи о а Рис. 1. Планъ раскопокъ мамонта на р. Санга-Юрахъ въ 1908 г. 550 Рис. 2. РазрЬзъ по ХХ\У — 830. се ке С Маесштабъ: въ 1 сант. $ саж. Извфета И. А. Н. 1909. — 448 — ковъ, преобладающий составъ которыхъ представляли мхи (Нурпит) и разно- образныя травы, а также [аз осюреа и нЪфеколько видовъ байх, ха- рактеризующихъ и теперешнюю Флору тундры вътБхъ же широтахъ. Верх- ше его осадки образованы тонкими песками и суглинкамн, мощностью въ одну сажень; въ почвенномъ горизонт они пронизаны корнями бай ро аз и содержать остатки намывныхъ травъ и листьевъ той же древесной Формы. Ниже слБдуеть пласть въ два фута желто-сфрыхъ песковъ, лежащий на слоистыхъ мелкозернистыхьъ пескахъ съ заиленными прослоями раститель- ныхЪъ остатковъ, въ общемъ, такого же полярнаго характера, какъ и въ верхнемъ горизонтВ; но здфсь, среди травянистой массы ихъ, замфтно пре- обладаше осокъ и найдены р$фдюе листья Беййа, не распространяющейся теперь сЪфвернЪе бассейна Селяхской губы. Подъ этимъ слоемъ снова про- слойка песку въ 1 хуть, а ниже, до подошвы обрыва, около 11, сажени мощности, залегають перемежающщеся слои тонкихъ илистыхъ наносовъ и мелкихъ песковъ, въ которыхъ растительные остатки состояли главнымъ образомъ изъ мховъ, травъ и листьевъ байх зр. Остатковъ полярной ивы здфсь уже не замфчено. Толща аллюнальныхъ осадковъ съ полярной расти- тельностью залегаетъ на песчано-илистомъ неслоистомъ наносЪ съ остатками мамонта. СОтроеше этого наноса, содержащаго разрушенные остатки расти- тельности, чуждой выше его лежащимъ слоямъ, указываетъ на происхожде- не его изъ грязевыхъ потоковъ, которые въ настоящее время образуются при разрушени обнажившихся потретичныхъ почвъ съ «ископаемыми льдами» подъ вмяшемъ лфтняго тепла и дфйствая солнечныхъ лучей. Продукты этого процесса представляютъ весьма пеструю смЪсь илисто-песчаной массы съ включениями торфяниковъ, кусковъ почвы, обломковъ древесины и костей потретичныхъ животныхъ, распредфленныхъ въ ней безъ всякой сортировки, какъ валуны въ моренныхъ образовашяхъ. Къ такого типа отложенямъ принадлежаль и наносъ съ мамонтовыми остатками, въ которомъ во вторич- номъ залегани находилась древесина Аз, Веййа зр., включешя плотныхъ торфФяниковъи кусочки бурагоугля, и который обязанъ своимъ происхожденемъ разрушеню существовавшаго здесь во время гибели животнаго берегового обрыва съ такой же остаточной Флорой и общимъ строешемъ, какими ха- рактеризуются теперь разр$зы о. Б. Ляховскаго съ деревьями, корнями и вЪтками байз зр., Амиззр., Вена зр. п «ископаемыми льдами», описанные барономъ Толлемъ въ его извЪстномъ трудЪ «Ископаемые глетчеры Ново- сибирскихъ острововъ». Мамонтовыя отложеншя на м$фетБ залегашя трупа имБли мощность до 6-ти Фхутовъ. Они покрывали озерные илистые свЪфтло- сфрые осадки, съ тонкими налетами бурой окиси жел$за, въ которыхъ не со- — 449 — ‘вого отегедои ольнх4эя вмвно Чгооп втнокеи ила то “8 "ид ИзвБета И. А. Н. 1909. — 450 — держалось никакихъ палеонтологическихъ остатковъ. Озерные слои уходили подъ дно р$ки, имБя уклонь къ ней со стороны обрыва 6 —8° и представ- ляли неровную поверхность, сохранившую слфды небольшихъь промопнъ, образованныхъ стоками водъ разрушавшагося лфваго берега. и заполненныхЪъ неслоистымъ наносомъ. Такимъ образомъ, на мЬстонахожденш мамонта шур- Фами, заложенными до начала раскопокъ его остатковъ, были обнаружены три сер1и осадковъ, начиная снизу: 1) озерные слои, по литологическому со- ставу и строению вполнф тожественные съ озерными отложевями о. Б. Ля- ховскаго, занимающими въ потретичныхъ его разрфзахъ положеше выше слоевъ со стволами Айииз, Вейша п содержащими тамъ иногда мелкя раковины Таша; 2) образованя грязевыхъ потоковъ, заключавиия осталки мамонта, п указывавиия на существоване въ то время обрыва съ «ископаемыми льдами» на берегу этого озера, и, наконецъ, 3) наносы, заполнившше образо- вавшуюся послБ разрушешя древняго берега низину п представляющие нынфшый обрывъ р. Санга-юрахъ, углубляющейся теперь въ мамонтовомъ. горизонт$. Раскопки остатковъ мамонта, начатыя 8-го апрЪля при дневной темпе- ратур$ около 30°_С., не выходившей изъ этого предфла вь течеше нашего семпдневнаго пребываня здфсь, мы повели закладкой шурФовъ со стороны обрыва, въ двухъаршинномъ разстояни отъ обнажившихся частей мамонта, предполагая выдфлить ихъ вмфетБ съ приставшей къ нимъ мерзлой почвой отдфльными глыбами. Въ началБ этой работы мы замфтили на поверхности песчанаго наноса, среди мелкихъ остатковъ мягкихъ частей мамонта, пятно мускульной ткани, обратившее наше внимане боле значительными размф- рами и оказавшееся переднимъ концомъ хобота. Верхушка его уже была съфдена песцпами, но, повидимому, очень недавно, такъ какь на немъ еще сохранились слБды ихъ зубовъ. Осторожнымъ препарировавемъ оть окру- жавшаго его песчано-глинистаго наноса было установлено соединеше его съ лобной частью кожи, уходившей подъ черепъ. Хоботъ въ переднемъ конц лежаль на правой сторонЪ, но, углубляясь въ мерзлую землю, поворачивался на верхнюю, а въ заднемъ концЪ$ даже на лБвую, представляя такимъ образомъ по всей своей оси скручиваше па полуоборотъ винта (рис. 4). Положене его относительно черепа вполн$ согласовалось съ положешемъ посл6дняго: онъ вытянуть быль въ длину въ сторопу обрыва, по линш расположевя черепа, и только въ передней части изгибался полукругомъ вверхъ. Сохранность его не вездЪ была одинакова; кромБ съБденной верхушки, оказалась сильно по- порченной песцами нижняя его сторона, ближе къ черепу, покрытая очень тонкимъ слоемъ наноса, а м$стами и совсфмъ выходившая наружу, особенно — 451 — 'вогэ олвиеэк олвнх4эя витУно фиооп втноиви $1090х и впээвь отнажоко[ 'ф ‘эиа 1909. п: А. ИзвЪет1я И. БО. — у самаго черепа, гдЪ отъ пея осталась только небольшая перемычка кожи па передней сторонф, соединявшая ег съ головной кожей. Хорошо сохрани- лась средняя часть хобота и передняя, которыя были погружены въ мерз- лый илистый паносъ на одинъ Футь оть поверхности. Въ этой части на, хо- ботБ уцфафль волосяной покровъ, окружавиий его со вефхъ сторонъ; но во- лосы держались очень непрочно и при очисткЪ хобота, отъ мерзлоты, еще на, мфетЪ раскопокъ, большей частью выпали. Въ прилегавшей къ нему мерзлой землв они находились въ значительномъ количествЪ и состояли не только изъ толетыхъ и длинныхъ темно-бураго цвфта волосъ, но и изъ мелкаго под- шерстка, отстававнаго-отъ кожи хобота, сбитыми въ мягюЙ войлокъ комьями. Повидимому, весь хоботъ быль покрыть волосами, защищавшими его отъ холода такъ же хорошо, какъ и волосяной покровъ на другихъ частяхъ тБла, животнаго. ПослБ вскрыя хобота и выдфлеше нижней челюсти, на кото- рой не было пикакихъ мягкихъ остатковъ, мы заложили шурфъ возлЪ черепа, погруженнаго въ наносъ на три фута ниже дна рЪки (рис. 2). КромЪ лобной кожи съ уцблБвшими вфками, на которой онъ лежаль, на немъ не сохранилось болыше мягкихъ частей. Куски этой кожи съ затылка подвертывалиеь подъ черепь, а съ лБвой стороны она соединялась съ спинной кожей, которая от- ходила оть черепа почти подъ прямымъ угломъ п представляла, смерзшуюся массу, заполненную иломъ и погруженную въ дно р$ки па ту же глубину, какъ и черепъ. Кром лежавшаго па ея поверхности шейнаго позвонка п заключеннаго въ ней хвостового придатка, въ этой части остатковъ мамонта, отвфчавшей его туловищу, не сохранилось ни частей скелета, ни мяса, ни внутренностей. Кожа была покрыта волосами, мЪетами разорвана и свернута. Въ окружавшемъ ее наноеЪ содержалось много мелкихъ остатковъ мяса, жира и клочьевъ волосъ, а также еще и ибсколько огрызковъ кости, что ясно указывало на расхищен!е трупа плотоядными, уничтожившими не только мягкя части туловища, но и н$5которыя части его скелета. Разрушеше трупа, плотоядными подтверждалось еще находкой внизу этой смерзшейся массы натека содержимаго желудка, р5зко выдфлявшагося въ сЪромъ наносЪ своей зеленой окраской. Натекъ вскрыть быль на 2-Футовой глубинЪ и узкой по- лосой продолжался вглубь наноса, съ которымъ быль перемшанъ; онъ на- ходился съ лЬвой стороны туловища, въ средней его части, и почти примы- каль кь кожф. Содержимое желудка, пасколько позволяль судить его обииай виЪшнй видъ, состояло изъ пережеванныхъ травъ; но его ярко-зеленый пвфть въ свЪжемъ состояши измфнился за время перевозки въ Петербургъ въ зеленовато-бурый. Съ правой стороны остатковъ туловища на разныхъ глубинахъ, но ближе къ поверхности, было найдено нБеколько реберъ ира- - =— > -- — 458 — вой его половины, лежавшихъ въ мерзлотВ въ разныхъ положеняхъ. Ребра той же части туловища встрфчались и въ шурфЪ, заложенномъ возлЬ правой передней ноги. Два ребра, принадлежащихъ лБвой его половинф, найдены были уже за предфлами расположешя главнфйшихъ остатковь трупа, въ руслБ рЪфки, ближе къ ея срединф. Правая передняя нога мамонта лежала на правой задней ногф, погруженной въ мерзлоту на 5 Футовь ниже дна р$ки и ‘расположенной относительно первой такимъ образомъ, что обф ноги образовали неправильный крестъ, наклоненный въ сторону рЪки. Ступня задней ноги, превосходно сохранившаяся, помфщалась въ небольшомъ углуб- лени свфтлыхъ озерныхъ глинъ, заполненномъ тфмъ же песчано-плистымъ наносомъ, въ которомъ находились и друге остатки трупа, большей своей частью принадлежавипе къ правой половин туловища. Наносъ, прилегавиий къ ступнЪ, содержаль включеня ев$тлыхъ озерныхъ глинъ, придававшихъ ему мозапчную структуру, которая въ данномъ случа могла, образоваться только вел дстые движен1я ноги животнаго въ этомъ углублени, такъ какъ въ дру- гихъ м$етахъ, гдЪ наносъ непосредственно соприкасался сь озерными свЪт- лыми глинами, такого перем5шиваюя слоевъ не наблюдалось. Этотъ Фактъ, въ связи съ полустоячимъ положешемъ ноги, при томъ глубже другихъ частей погруженной въ наносъ, им$впий здфсь наиболыпую мощность, освф- щаеть н$сколько и обстановку гибели животнаго, которая мн$ кажется про- изошла при слБдующихъ условяхъ. Мамонтъ, подошедийй къ берегу съ «ископаемыми льдами» лфтомъ (на это время его гибели указываетъ густой подшерстокъ, который, судя по времени линки оленей, могъ появиться въ концф весны или въ началЬ лБта), когда разрушеше обнажешй съ ископае- мыми льдами происходить особенно энергично, и когда грязевые потоки, обра- зующеся при этомъ, являются особенно мощными, завязъ въ ихъ липкой и вязкой грязи и, пытаясь освободить правую заднюю ногу, легъ на правый бокъ. Такое положене туловища, при новыхъ и новыхъ наплывахъ съ бе-* рега грязевыхъ потоковъ, неминуемо должно было повести къ его гибели. Части туловища правой стороны, лежавиия на землЪ и погруженныя въ нее, прежде всего были залщищены отъ разрушеная наплывшей грязью, которая въ пижнихъ слояхъ, соприкасаясь съ вфчно мерзлыми почвами подошвы об- рыва, приняла то же состояше и консервировала ихъ до нашего времени. Благодаря такой сред, могла превосходно сохраниться (легко разрушаю- щаяся даже при низкихъ температурахъ полярнаго лБта) столь н-жная ткань, какъ мускулатура хобота, который, велБдетве положевшя, принятаго животнымъ во время его гибели, ближе другихъ частей находился къ древ- нему обрыву и лежаль на склонф вытянутымъ, слфдовалельно, въ условяхъ, Извфет!ы И. А. Н., 1909. — 454 — наиболфе благопраятныхъ для заноса его вязкимъ грязевымъ потокомъ. ЛЪ- вая половина туловища, представлявшая бугоръ на томъ же склонЪ, въ большей своей части была, открыта и подверглась расхищеню плотоядными, оставившими слфды своей кормежки въ мелкихъ обрывкахъ мяса, кожи, жира и огрызковъ костей, которыми переполнены средше и верхше слои песчано-илистаго наноса. Расхищенный и разъединенный трупъ, отъ кото- раго на м$стБ гибели животнаго остались только части его правой половины туловища и голова, глубже погруженныя въ мерзлый наносъ, покрылся но- выми наносами, заполнившими образовавшуюся здЪсь, вел дстве разрушеня берега, низину и вторично обнажился размывомъ толщъ этихъ наносовъ ны- нЫшней р. Санга-юрахъ. Изъ добытыхъ нами остатковъ мамонта положене правой задней ноги и хобота, повидимому, наиболЪе отвфчало первоначаль- ному положеню трупа; они же, раньше другихъ защищенные отъ хищни- ковъ наносомъ грязевыхъ потоковъ, и лучше сохранились. Черепъ, правая передняя нога и особенно туловище, оть котораго уцфлБла только часть кожи, позвонокь и хвостовой придатокъ, вЪроятно, долго находились на по- верхности и во время лБтнихъ оттаиванй почвы испытывали частичныя пе- ремфщевя на мфстЪ своего залегавя, что и придало ихъ общему располо- жентю полукруговую Форму съ такимъ размёщешемъ частей, которое только въ самыхъ общихъ чертахъ напоминало положеше ихъ вътрупЪ (см. рис. 3). Скрученность хобота и сохранившаяся связь его съ головной кожей (рис. 4). наводять на предположеше, что черепъ лежаль сначала на правомъ боку, занесенный иломъ до глазницъ, что предохранило его лобную часть съ вф- ками отъ разрушеня; но впослфдетви онъ легъ на эту часть, при чемъ хо- боть испытальъ легкое скручиване, находясь въ оттаявшемъ сло$ земли, а задняя часть кожи затылка подвернулась при этомъ передвижения подъ че- репъ. Но возможно, что скручиваше хобота произошло при предемертныхъ судорогахъ животнаго, пытавшагося освободить хоботъ изъ наплывавшей грязи и повернувшаго голову на лобную часть. Въ такомъ положени она была расхищена, а впослБдстыя покрыта наносомъ грязевыхъ потоковъ. Во всякомъ случаЪ, общая плохая сохранность санга-юрахскаго мамонта го- ворить за то, что трупъ долгое время залегаль въ поверхностныхъ слояхъ, подвергавшихся пер!одическимъ оттаиванямъ и частичпымъ перемщешямъ, во время которыхъ и были разнесены таня легкйя части скелета, какъ ребра п позвонки. При боле значительной площади раскопокъ возможно было бы, по моему, найти здЪсь большую часть этнхъ разнесенныхъ остатковъ и лБ- выя конечности трупа. Посл выемки остатковъ санга-юрахскаго мамонта, закончившейся | 1 яж © | 12-го апр$ля, быль заложенъ на м$етБ расположеня задней передной ноги шурфъ, глубиной въ одну сажень, показавний развите здесь только тБхъ же свЪтлосфрыхъ озерныхъ осадковъ, которые вскрыты были еще до на- чала раскопокъ подъ наносами мамонтоваго горизонта. Эти осадки пред- ставляли тонюй илъ, переходяний къ поверхности въ мелюй песокъ. Въ нижнихь слояхъ они принимали болБе темную окраску п не содержали на- летовъ красно-бурой окиси желБза, которыми переслаивались ихъ верхше слои. Во всей ихъ толщин не было замфчено никакихъ слфдовъ палеонтоло- гическихъ остатковъ, позволяющихъ судить объ ихъ принадлежности къ какому-либо горизонту потретичныхъ отложенй. Но ихъ общее литологи- ческое сходство съ озерными образовашями верхнихъ горизонтовъ разрЪ- зовъ о. Б. Ляховскаго и залегане подъ неслоистыми наносами съ весьма пестрымьъ составомъ разрушенной растительности вполнЪф опредфленно ука- зывали на ихъ геологическое положеше. Таке илистые свЪтло-сфрые осадки съ темнфющей окраской книзу и прослоями красно-бурыхъ желфзистыхъ налетовъ, связанные м$стами съ образованями грязевыхъ потоковъ, раз- виты только въ верхнихь потретичныхъ толщахъ этого острова, и лежать выше отложен съ лЪеной растительностью 11$ зр. и Вейща зр. Обыкно- венно эта толща прорфзывается тамъ конусами «ископаемыхъ льдовъ», по- крытыми современной тундрой, и состоить изъ сер осадковъ съ такимъ же составомъ осталковъ кустарниковой Флоры, какъ и на Санга-юрахъ. Озерные слои содержатъ иногда мелюыя раковины Тата, но въ большинств® слу- чаевъ также лишены остатковъ прфеноводныхъ моллюсковъ, какъ и здЪеь. Положеше озерныхъ слоевъ санга-юрахскаго разрЪза еще съ большей оче- видностью выясняется обнажеюшемъ Орахово-Булгуньяка, находящимся у Селихской губы и представляющимъ подмытый озеромъ обрывъ потретич- ныхъ почвъ. Этотъь обрывъ подымается среди широкой долины устья р. Се- ляха, расходящейся нфсколькими рукавами, отдфльнымъ холмомъ, въ 7—8 саженъ высоты, напоминающимъ издали болыпой курганъ. Въ его обна- жени нЪть «ископаемаго льда», что еще больше сближаеть его съ санга- юрахскимъ потретичнымъ разрфзомъ, имбющимъ съ нимъ полное сходство въ верхнихъ горизонтахъ. Мощность потретичныхъ образовавшй Орахово- Булгуньяка 5 саженъ; верхняя толща, около одной сажени, состоитъ изъ слоистыхь наносовъ съ остатками байх зр. и намывными травами, между которыми преобладаютъ осоки; подъ нею, слоемъ въ три Фута, залегаеть илисто-песчаный наносъ съ неправильной слоистостью, лежащий на полуса- женпой толщф слегка нарушенныхъ сланцеватыхъ свфтло-сфрыхъ осадковъ безъ палеонтологическихь остатковъ, но сь тБми же литологическими при- Извфетя И. А. П. 1909. ` 32 — 456 — знаками, какъ и санга-юрахсюе озерные слои. Ниже слБдують желто-сфрые суглинки со стволами Айииз и весьма богатой травянистой растительностью. Эти слои лежать на свфтлыхъ озерныхъ суглинкахъ, съ раковинами Гала, которые у подножья обрыва см$няются песчанистыми наносами съ осоками и прослоями плотныхъ черныхъ торфФянниковъ со включешями виванита. ГазрЪзъ Орахово-Булгуньяка и рядъ другихъ аналогичныхъ обнаженй ма- терика, отличающихся отъ разрФзовъ о. Б. Ляховскаго только весьма, сла- бымъ развииемъ ископаемаго льда, но довольно правильно выдерживающихь постоянство разнообразныхъ см$нъ его потретичныхъ отложений, привели меня къ выводу, что озерные слои, подстилавиие остатки мамонта, на Санга- юрахъ, образовались уже въ условяхъ почти современнаго полярнаго кли- мата, когда Гааа исчезла, и растительность приняла характеръ почти ны- н5шней тундры. Эта эпоха сопровождалась, какъ показываютъ ея осадки, увеличешемъ влажности, подъемомъ уровня поверхностныхъ водъ и энер- гичнымъ размывомъ береговъ, оставившими сл6ды въ песчано-илистыхъЪ наносахъ древнихъ грязевыхъ потоковъ. Она предшествовала, по моему, второму значительному накопленю, па Новосибирскихъ островахъ, массъ ископаемаго льда, прор$зывающихъ ея толщи вклинивающимися конусами (см. рис. 5), которые иногда сливаются въ сплошную ледяную стну, по- крытую современнымъ слоемъ почвы, а на о. Фаддеевскомъ и Новой Си- бири — морскими глинами съ Уоа а’сйса. Площадь тундры въ эту эпоху, вслдстые указанныхъ выше процессовъ размыва и увеличеня поверхно- стныхъ водъ, должна была значительно сократиться. Въ связи же съ этимъ ухудшились условля питан1я для такихъ крупныхъ представителей потре- тичной фауны, какъ мамонты, превосходно приспособившихся къ климатиче- скимъ условямъ, но требовавшихъ болыного количества пищи, которой не могло быть здфсь при значительно уменыпившейся площади луговъ, зани- мавшихъ раныше громадное пространство, какъ можно судить по обимю остатковъ травянистой растительности вь ниже лежащихь горизонтахъ посл5третичныхъь почвъ. Вымираншю мамонтовой фауны предшествовало, повидимому, измельчане этого животнаго, на что н5которымъ указашемъ служитъ санга-юрахсюй мамонтъ, представляющий вполнЪ взрослый экзем- плярт, но крайне незначительныхъ размЪфровъ. Изложешемъ результатовь раскопокь Санга-юрахскаго мамонта, остатки котораго большей частью въ высушенномъ состояши были доста- влены въ Петербургь Е. В. Пфиценмайеромъ, я заканчиваю свой отчеть объ экспедиши, имфвшей своей главнфйшей задачей добызу мамонтоваго трупа и доставку его въ Петербургъ. Мои же геологичесюе маршруты на *ста\чи оакозпомои» этих 9$ “119490 1 ског ‘уруовохи]г ‘тпчтгоч ча-() "6 ‘эи4 ег Н. 1909. А. Изв$ет1а И. — 458 — о. Б. Ляховскимъ и въ прибрежной тундрЪ являлись уже второстепенными въ этой экспедиши и предприняты были въ цфляхъ пополневя научныхъ матер1аловь Русской Полярной Экспедиции, въ изданяхъ которой они и по- явятся, какъ дополнеше къ изсл5довавямъ покойнаго барона Э. В. Толля въ тЪхъ же или сосфднихъ областяхъ. Кром$ того, добытые этими маршрутами матералы еще не доставлены, и я лишенъ, поэтому, возможности даль о нихъ надлежапий отчетъ. ИзвЪсетя Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПешш 4е ’Аса46пие Пирёгае 4ез Зслепсез 4е 5%.-РеегзБопт?)). Къ теор! дыхан!я растений. Т-ая часть, В. М. Палладина. (Представлено въ засвдани Физико-Математическато Отдфленя 4 марта 1909 г.). Та тезрагаЯоп езф 4опс ипе сошЪ 8101 А 1а убгИ6 фогф 1етйе, ша1з ЧаШецгз рагаМетепф зет- ЫзЫе а се!е 4ц сВатЪоп. Газозатег \). Етзсве1& 41е 4тоскае ПезйПаМоп а1з ет Уегьгеппапезргосезз ш 4еш Шшпега ешег Мафег1е уоп ешеш ТвеЙе тез КоШепзфойз, аа Козфеп уоп аПеш одег ешеш Тве|е Шгез ерепеп Залегз4&ойз, ш 4еззеп Ео]ве зхаззегзфойте све ап4еге УегЬш4ппееп се. И4еф зуег4еп. О1е Савтаое зе з1сВ 4аг аз еше УетЬгеппапр 4етзе]Ъеп Атф, 41е Ъе1 ешег, 41е хембъи све паг уеп1е пЪет5свтеНеп4еп, Тешре- тафбаг пп Гапего етег Е]азы кей хлзсвеп 4еп Е!ешепеп ешег пп@ 4егзе]Ъеп Мафее уог э1сВ вев+. лед *). У 1едегВо# ВаЪе 1сВ 41е Апз1сВ апзсоезргосвев, 4азз, \уо 18 аПе, 4осв зевт у1@е свепизсве УегЬпаппоеп, пашеп св аЪег 41е)ешреп, зхе]сне 4ег Запетзфой п1ф 4еп йЪгреп Еешешеп е1шбеВ\, п1е№$ отр1офНеН хи Э4апае Кошшеп, зоп4еги 41езе]Ъеп, %1е ешеп Апёапс пп4 еш Еп4е, зо алеВ ете Ме ВаЪеп, зо 4азз 4е уоПепаефе ВИацик ешег зазалашепеезе42ен Майег!о сЛе1сВзала паг 41 Зе азззсепе е!шез апз шезгегеп Ас4еп резёенен4еп свепизсвеп Пгалшаз зе1. бепопфет 3). Та огтешаоп езф пп рЬбпошёпе 4тёз 2бпбга1. С`езф 1а у16 запз айт, с'е3ф 1а у1е запз 2а2 охувёие ИЪге, оп, раз Ебибта]ешепф епсоте, с’езф ]а сопзбапепсе 4`пп фтауал1 сш аце ассошрИ аа шоуей 4`ппе заъзфапсо #егтешезс]е сараЪе 4е ргоите 4е 1а сваепг рат за а6сотрозИлоп. Разеит 1). НаЪеп ут ао 4е И\талиоестате Афпаое а1з еше ргипаго Отзасве ег Запегэфойайпиия апхизртесвеп. То 4ег Запегэ&ойайпиир па еш Тей 4ег Вефлезкта4ф @отсв @1е шашо]есШате ИетзраЙлаия, еш апетег ТеЦ 4птев ууеЦеге Уегьтеппиие 4ег охубаЪееп етзра\апезргойисфе везоппеп. И’. Р/ефег 5). = (С`’езф & ппе {егтешаМоп 410 попз сотрагопз 1е шебсатлизте 4е 1а, гезрага# 100. №13 зошшез сопуашецз це раз оп та р]аз оп уегга шфегуеш1г 4апз фощ4ез ]ез гбасопз 4е отраливше сез ас10п3, 41`оп сошшепсе & п!епх соппаЙте ]ез {егшеша 1015. Саи4е Вегпатаб). 7х ЕН Иоте 4ез Сбагипезуограпрез Кешез зо сошрИсй{еп Арратафез Ъедат!, \!е Шо @е Неё- зеПе уотзфе. А1з Тгарег ег бавгаор 4ез Ргеззза/$ез 13% у1е]тевг еше ре16$4е ЗоЪзфапи, глуеНе]зовпе еш Егуе1вёКогрег ха ЪейтасШеп; Чегзе]ье з0 а1з Хушазе Ъе2е1еВпеф утегаеп. Е. Вискиег”). Вегавь 41е Ъ1зНег газе нае Ещепзсва{% ремззег Кбтрег, зепоп 6} веузбваИсвег Тешрегайтх развтуеп Запетзфой апапевтеп, п1сВф агат{, @азз 316 10 ш еше аКЫуе Мой1йса1оп птауапае, ойег зеш Мо]ека! зраНеп, зопаегп атапй, 4азз 51е а1з тедпслтепае Когрег п1ф НАШе 4ег Балетзфойто- 1екШе 4аз \Уаззег хе]ереп, пшёег ВИапив уоп \Уаззе {ой Вурегоху4. М. Ттаиве 3). Ве! снепизенеп Уотеапеоп 11 \меНезеп Эшпе уоп 4еп тшбЕИспеп Ргойпефеп п1сВф 41е Ъезфап- Ч1изфеп хлегз& епёзёеНеп, зоп4еги кегае @е пшег 4еп уотвап4епев Улиазфап4оп посв шоЕИе\ет пирез ап ат $еп. 7. Озша °). 1) Гэуо1з1ег. Оецугез, И, 1862, рай. 331. 2) ттеъ1в. 01е Снеше 1 1Вгег Апуспацих ааРАрт1саЦаг поа Р\уз!01051е. 5 Апйаве, 1843, раз. 378. 3) ЗевбпЬе!{п. Топгпа1 #аг ргасЫзсве Свепие Вапа 105, 1868, рас. 228, 4) Разфецг. Еба4ез зог 1а Ыёге, 1876, рад. 261. 5) \. РЕеЁЁег. Гапаун зевай Неве Тавтасвег. УП, 1878, рад. 806, 826. 6) С1апае Вегпата. Гесопз зпг 1ез рабпошёпез 40 1а у1е, 2 фе, 1879, рай. 213. 7) Е. Висвпег. Вег1с№е сВеш. безеЙзсва{е. ХХХ, 1897, рад. 119. 8) М. Тгапое. Вег1сЬ фе свет. Сез. ХУ, 1882, рай. 2421. 9) \\. Озфтата. ейзевгИ® Гаг рвузКаЙзене Свепие. ХХХТУ, 1900, рад. 252. Извфета И. А. Н. 1909. — О — — 460 — "Едва ли возможно назвать какой-либо другой Физюлогическй процессъ болБе тфено связанный съ понящемъ о жизни, какъ процессъ дыхашя. Хотя уже съ глубокой древности сложилось убЪждеше, что безъ дыханя невоз- можна жизнь, однако сущность его долго оставалась неизвфетной. Среди множества предположенй, высказывавшихся о сущности дыханя, приве- денныя выше девять мыслей являются тфуи маяками, которые привели насъ къ нашимъ современнымъ знашямъ. Настоящая статья имфетъ цфлью дать цЪлое представлене о дыханш растенй на основани имфющагося обшир- наго Фактическаго матерьяла. Въ этомъ является настоятельная потреб- ность. Основатель учешя о горфнш и дыханш вполнЪ справедливо говориль: «Аа Гезрг 4е зузете езё дапоегеих Чалз 1ез золепсез рпуз14чез, албатй И езё А сгашаге диа’еп ещаззате запз ог@ге ипе {гор стап4е ша рНенё Фех- рётепсез, оп п’оЪзсигсззе ]а заепсе ам Пец 4е Гбе]атет; да’оп п’еп геп4е Гассёз АЁеЙе А сеих фи $е ргёзещегой роиг еп #апемг Гетгёе; епйп оп п’оБ@епие, роиг рых 4е 1015$ её рёшЫез фгауамх, де 4езог4ге её соп5101» 1). Схема дыхашя можетъ быть выражена, очень просто: СН,0, +60, =6С0, = 6 Н,О. ОлЬдовательно, конечнымъ продуктомъ дыхашя являются углекислота и вода. Но раньше, ч$мъ дойти до этихъ конечныхъ продуктовъ, вещества, подле- жашия окисленю, подвергаются цфлому ряду промежуточныхъ реакшй рас- пада. Хотя изученю этихъ промежуточныхъ реакшй посвящено много из- слдований, онф не ясны и до настоящаго времени. Еще Соссюръ ?) и Бераръ?), а позднфе Лешартье и Белями*), Пастеръ?), Бородинъб) и цфлый рядъ слБдующихъ за ними изел$дова- телей показали, что растеня продолжаютъ выдфлять углекислоту и въ атмо- сферф, лишенной кислорода. СлБдовательно, выдфляемая при этихъ усло- вяхъ углекислота является независимой отъ поглощеня кислорода. Этотъ Факть привель Пфехфера”), на основан соображенй Пфлюгера °), къ 1) Гауо1зтег. Оепугез. Ц. 1862. раз. 225. 2) Заиззите. ВесВегсвез сЫшуацез зиг 1а уёоббаоп. 1804. 3) Вёгаг4. Аппаез 4е сышые её 4е рвузапе. ХУТ. 1821. 4) Гесвагег её ВеПашу. Сошрёез геп@из. ЫХТХ, 1869. .ХХУ. 1872. 5) Разкецг. Сошрёез геп4из 4ХХУ. 1872. 6) Вогоа1т. Зах ]а гезрга@оп 4ез р]апёез реп@алё 1а зегиипаоп. 1875. 7) \. РЕеЁег. Гапаж. ТавтйсВег. 1878. рас. 805. 8) РИйсег. РЯйсет?з АтсЫ\. Х. 1875. раз. 251. эта = — 461 — созданшю теор дыхавя, по которой первичными реакциями дыханшя явая- ются реакщи распада, независимыя отз участия кислорода воздуха. Задача, послфдняго сводилась на дальнЪйшее окислене продуктовъ этихъ первичныхъ реакщи. Такъ какъ въ безкислородныхъ средахъ выдфлене углекислоты обыкновенно сопровождается образовашемъ спирта, то спиртовое брожеше стало считаться первичной реакщей дыхашя. Процессъ дыханя сталь изображаться въ видЪ слБдующихъ двухъ схематическихъ реакшй: 1) Первичная: С,Н..О, = 2 С,Н.О -н 2 С0, 2) Вторичная: 2 С,Н,О + 60, = 4 С0, + 6 Н,О. Т. Первичныя (анаэробныя) реакши дыхания. Займемся сначала первичными реакшями дыханя, т. е. реакшями рас- пада безъ учаспя кислорода воздуха. Дальнфйпия изелБдовашя этихъ реакши распада, вызванныя остроумной теорлей Пъеффера, наталкивались на так1я трудности и противор$я, что бывали моменты, когда даже самъ авторъ теор1и начиналь сомнфваться въ ея справедливости‘). Мноме авторы ®) до- казывали, что анаэробное дыхаше наступаетъ только тогда, когда растен1я искусственно лишаются кислорода. При нормальныхь же условяхъ идеть простое окислеше. Особенно противор$чащими теорли генетической связи анаэробнаго выдфлевшя углекислоты съ послБдующими реакшями окислен1я казались опыты Дьяконова?), вышедиие изъ лаборатория Пфеххера. Хотя Костычевъ*) и доказалъ, что, вопреки мн$ню Дьяконова, ана- эробное дыхане плфсневыхъ грибовъ возможно пе только при питания глю- козой, но также п на пептонЪ, хинной и винной кислотахъ, тБмъ не менЪе возражения противъ теори Пхеффера не были еще устранены. Для этой цфли нужны были новые методы изслФдованя. Наши дальнфйния прюбрЪ- тения въ области дыхашя растенй оказались въ тфеной зависимости отъ работъ въ области брожен!я, давшихъ эти новые методы. Лишь только вы- даюпияся изсл6дованя Э. Бухнера5) и его сотрудниковъ показали, что 1) \\. РЕеЁРег. ОтщетзисВапсеп аиз 4. БофатазсВеп Тазн ии ха ТаБшеев. Вала. Т. 1881 — 1885, рас. 105. 2) боем зК:1. ТавтйсВег #аг \у1ззепзсв. Во{апйк. ХШ. 1882, рас. 524. ВешКе. Во- шзсве ИеНипо. 1883,рас. 65. 3) Р1аКопо\. ВегсеМе Бол. безеЙзсвай. 1886, рас. 1, 411. 4) Козфусзсвем. Веме“е Ъо{ав. безеЙзсВай. 1902, раз. 327. 1904, раз. 207. ТабтЪйеВег Гаг у15зепзсв. Воашк. ХГ. 1904, раз. 565. 5) Е. Висвпет, Н. Вась пег попа М. Нави. О1е Хутазесагиис. 1905. Извфетя И. А. Н. 1909. —362 — спиртовое брожеше является энзиматическимъ процессомъ, вызываемымъ особымъ Фхерментомъ —- зимазой, какь Стокляза!) и его сотрудники 0обоб- щили этоть Фактъ и на выспия растевя. Въ тБмъ же результатамъ пришли Максимовъ?) и Костычевъ?). Ве$ работы, произведенныя надъ высшими растенями по одному изъ методовъ Э. Бухнера (съ отжатымъ сокомъ или съ ацетоновыми препаратами) показали однако, что при этихъ условяхъ по сравнешю съ живыми растешями выдфляются незначительныя количества углекислоты. Для устраненя этого недостатка я*) выработаль методъ уби- вашя растений при помощи низкихъ температуръ безь разрушешя ихъ клБ- точнаго строеня. Для замораживашя, растеня, — въ цфломъ видЪ или разрфзанныя на неболыше куски, — тесно помфщаются въ болышя пробирки, емкостью въ 100 к. см., плотно закрываюнияся каучуковыми пробками. ЗатБмъ пробки сверху замазываются вазелиномъ, чтобы внутрь не могъ попасть растворъ солей. Пробирки помбщаются въ ведро, покрытое сверху войлокомъ, въ смЪсь изъ снфга или мелко измельченнаго льда, хлористаго натра и азотно- кислаго амм!ака?). Черезъ часъ температура воздуха пробирокъ опускается ниже — 20°1). Ведро съ растешями ставится въ холодное помбщеше до. слБдующаго дня. Въ зависимости отъ температуры холоднаго помфщеня температура снЪга поднималась (черезъ 20 часовъ приблизительно) до — 10° или до — 3°. Температуры — 20° до — 25° достаточно для убиваня выс- шихъ растеши въ перодъ ихъ дфятельной жизни, т. е. когда они содержать много воды. Для опредфлешя углекислоты, выдфляемой замороженными растенями они непосредственно изъ пробирокъ помфщаются въ У-образную трубку, въ задай конецъ которой сверху помфщается пробка, изъ ваты, емо- ченная 4 к. см. толуола. Поэтому входивпий въ /-образную трубку газъ (воз- духъ или водородъ) насыщалея парами толуола, недопускавшими развитя тамъ бактерй. Пары толуола не оказывали никакого вмян1я на титръ баритовой воды, служившей для поглощеня выдфляемой растенлями углекислоты. 1) Зкок1аза ива Сеглу. Веге№е сЪет. без. ХХХУ1. 1903, рас. 622. Иепига Лай #аг Рьуз10]ох1е ХУТ. 1903, рас. 652. З1оЕ]аза, Зейпек ива Уцек. Нойтезегз Вейтасе. Ш. 1908, рас. 460. З+оЕ]аза, РНисег’з Атсшу. СТ. 1904, рас. 311. Хешта Май Раг Васвет1о]осле. 1904. 2) №. Мах!то\. ВетеМе Боба. @ез. 1904, рае. 225. 3) 5. КозбуйзсВех. ВемсЫе Ъобап. Сез. 1904, рас. 207. ТавтЪаевег Раг 155. Вофашк. ХГ. 1904, рас. 563. Сешта а #аг Васет10]оте. Г АЗ. ХХПИ. 1904, рас. 489. 4) УеЦег. Те Тетрегайагеп. 1895. | 5) Для наблюденя за паденемъ температуры въ каучуковую пробку пробирки вста- вляется термометръ, шарикъ котораго непосредственно примыкаетъ къ замораживаемымъ растенямъ. ЧИ лпртьеитнн — 463 — Преимущества, этого метода, состоятъ, во-первыхъ, въ томъ, что замо- роженныя растешя посл ихъ оттаиваня выдфляютъ гораздо боле угле- кислоты, ч$мъ отжатый изъ нихъ сокъ, или ацетоновые препараты. 0Осо- бенно мало пригоденъ въ примф$нени къ выешимъ растевямъ ацетоновый методъ, даюний слабо дЪйствующие препараты, вел$дстве болыного коли- чества находящейся въ высшихъ растешяхъ воды и необходимости ихъ предварительнаго измельченя. Какъ много выдфляють замороженныя ра- стешя углекислоты, видно изъ слБдующаго опыта: Эполированные листья У Рафа. Продолжи- Среднее количество С0.на100гр. въ 1 часъ. Среда. тельность опыта. Живые... ... Воздухъ. 3 часа. » а о Водородъ. 3 Замороженные . . Воздухъ. » ‘а Водородъ. СлБдовательно, въ первые часы опыта замороженные листья выдф- ляють приблизительно столько же углекислоты, сколько живые въ атмо- сФерЪ водорода. Второе преимущество состоитъ въ томъ, что замороженныя растеня помфщаются въ приборъ въ цфломъ, неизмельченномъ видф. Мои опыты по- казали, что только въ такомъ случа онЪ даютъ болышя количества, угле- кислоты. Даже посмертное нарушеше клточнаго строеня вредно отзы- вается на работ энзимъ. Только изслБдован1я надъ растенями, убитыми по одному изъ описан- ныхъ способовъ, доказали, наконецъ, справедливость теор Пъехъфера. Мои изслБдованля *) надъ замороженными растенями показали, что они выдфляютъ значительныя количества, углекислоты въ безкислородныхъ средахъ. ЗалЪмъ, во второй серш опытовъ, произведенныхъ совмфстно съ Костычевымъ °), 1) №. РаПаа1а. Иейзсьт Фаг рвуз1о1. СВепие. ХГУП. 1906, раз. 407. 2) \. РаПай1п ппа 5. Козфу&зсвеу. Иейзенг Раг рвуз1о1. СВеше. ХГУШ. 1906, Извфетя И. А. Н. 1909. — 464 — мы показали, что выдфлеве ими углекислоты часто сопровождается обра- зовашемъ значительныхъ количествъ спирта. Другими словами, заморожен- ныя растевя являются способными производить типичное спиртовое броже- не. НапримЪръ, 200 замороженныхъ сЗмянъ гороха за 98 часовъ въ атмо- сФерЪ водорода (и толуола) выдфлили 775,2 мгр. С0, и образовали 552,7 мгр. спирта. Эти работы были подтверждены Стоклясой'). Пока подобные Факты наблюдались надъ живыми только растешями, можно было говорить о приспособляемости ихъ къ новымъ условямъ жизни въ безкислородныхъ средахъ, т. е. говорить противъ теор Пфеххера. Говорить же о приспо- собляемости убитыхъ растевшй конечно нельзя. Если убитыя растешя оказы- заются способными къ анаэробнымъ реакщямъ распада безъ участия кислорода воздуха, это значитъ, что эти реакщи они производили и при жизни на воздухЪ. Ничтожное выдфлене углекислоты многими живыми растенями въ без- кислородныхъ средахъ легко объясняется ядовитостью продуктовъ анаэроб- наго распада для этихъ растений ?). Спиртъ, напримфръ, даже на дрожжи дЪйствуеть ядовито. ИзслБдовашя Юницкой°), произведенныя въ моей ла- бораторш, показали, что сокъ изъ Азреге аз шеег, типичнаго аэроба, плохо переносящаго лишене кислорода, тфмъ не менфе содержить зимазу, такъ какъ нетолько выдЪляетъ углекислоту, но ‘и образуетъ спиртъ. НапрамЪуръ, 200 куб. стм. сока за 24 часа выдфлили 70,4 мгр. С0, и образовали 63,1 мгр. спирта. Итакъ, на основан изелфдовай надъ дыхашемъ убитыхъ растенй можно считать доказаннымъ: 1) Первичными реакиями дыханя являются реакийи анаэробназо рас- пада. 2) Реакши анаэробнало дыханая вызываются энзимами. Въ пользу энзиматической природы дыхашя высказывались еще В лодъ Бернаръ*) и Вортманъ°). Перейдемъ теперь къ болфе детальному изучению реакшй анаэробнаго распада. Передъ нами возникаютъ два вопроса: 1) Каюя вещества подвергаются анаэробному распаду? 2) Кая вещества образуются во время анаэробнаго дыханя? 1) 7. ЗвоК1аза, А. ЕгпезЕ ива К. СВосепзКу. Иейзсьг #аг рвуз101. СБеше. ХХ. 1907, раз. 305. 2) 5. Козбу&5свех. Вег1е“е Боап. безеЙзсвай. 1907, раз. 44. 3) №. ТапИ2Ку. Веме ве Ъоёал. СезеЙзсвай. 1907. В. 210. 4) С1апшае Вегпаха. Гесопз зиг ]ез раепошёпез Че 1а уе ес. 5) Т. Могётапи. Омегзасвиюсер алз 4. Бобап. тзйиы а. ОшуетзИаф ха \Уйгиито. П. ри — 465 — Въ большинств$ случаевъ анаэробное дыхаше является спиртовымъ броженемъ. Поэтому займемся сначала, этимъ видомъ анаэробнаго дыхания. Въ немъ веществомъ, подвергающимся распаду, являетсл глюкоза. Еще Бо- родинъ') показаль, что для нормальнаго дыхашя необходимы углеводы. Не смотря на это. держалось мяЪве, что матерьяломъ для дыхавя являются бЪлки, углеводы же нужны только для регенераши бЪлковъ. Что однихъ бЪлковъ, какъ бы много пхъ ии было, недостаточно для нормальнаго дыха- я я показалъ своими опытами надъ дыхашемъ этюлированныхъ листьевъ Утаа КаЪа?). Эти листья при очень болышомъ количествЪ бфлковъ (до 45% сухого вешества) содержать вт, себЪ только слБды углеводовъ и дышатъ очень слабо. ПослБ же кормлешя ихъ сахарозой въ темнот$ энермя дыханя ихъ значительно повышается. Такъ, 100 гр. этюлированныхъ листьевъ вы- дфлили за 1 часъ въ среднемъ при комнатной температурф. углекислоты въ мгр. : | Некормленные сахарозой............... 89,6 Послф кормленая сахарозой.............. 147,8. Введене сахарозы повышаетъ не только дыхане на воздухЪ, но еше въ большей степени и анаэробное дыхане. Здфеь зависимость отъ углево- довъ выступаеть еще рЪзче *). Въ безкислородныхъ средахъ этюлированные листья, некормленные сахарозой, выдфляли мало углекислоты и скоро уми- рали, листья же, кормленные сахарозой, долгое время оставались живыми и много выдфляли углекислоты. НапримБръ, 100 гр. этюлированныхъ листьевъ Уптаа Еафа выдфляли слфлуюцйя количества, углекислюты въ 1 часъ: р Ве, О 102,8 Безъ сахарозы < у ооо 19.1 7 ое З с воЗлухь. 7... 144,1 Кормленные сахарозой + й ВОлоВолЬ Г0,4 7 ь — =— 8 м 0.488 1) И. Бородинъ. ИзсаБдованйя надъ дыханемт, листоносныхъ побЪговъ. С.-Петер- бургъ. 1876. 2) В. Палладинъ. Веупе обёпёга]е 4е Бо{алмате. У. 1895, рас. 449. 3) №. РаПаа1т. Веуие «бёпёга]е 4е Ъо{ашате. 1894, раз. 201. Извфетя И. А. Н. 1909. — 466 — Моп опыты были зат$мъ подтверждены Годлевскимъ'). На важное значене углеводовъ указываль еще Дьяконовъ. Хотя его опыты, какъ показаль Костычевъ, въ деталяхъ оказались неточными, теоретическе выводы его невё5рны, тфмъ не менфе значене углеводовъ для анаэробнаго дыханя ясно выступаетъ изъ его опытовъ. Въ тБхъ случаяхъ, когда исходнымъ матерьяломъ для анаэробнаго ды- ханшя являются углеводы, конечнымъ продуктомъ является спиртъ. Первые изсл6дователи довольствовались только качественными реакщями на спиртъ. Годлевскому и Пользенющу ?) мы обязаны обширными количественными изслБдоваюшями, показавшими, что анаэробное дыхаве является въ боль- шинств$ случаевъ спиртовымъ броженемъ. Ихъ данныя были расширены Набокихъ?). ЗатБмъ, какъ уже было указано, мною и Костычевымъ, а также Стоклясой и его сотрудниками было доказано, что спиртъ обра- зуется и убитыми растевшями. Слдовательно была, доказана, энзматическая природа анаэробнаго дыханйя, какъ спиртоваго брожевшя. Полный ходъ реакшй спиртового броженя намъ еще неизвфетенъ. Даже въ типичномъ спиртовомъ брожени, вызываемомъ дрожжами, мы знаемъ только конечные продукты реакции. По мн5ню 5. Бухнера *) и Стоклясы 5) реакщя рас- падается на, дв$ Фазы: 1) СН,.0, =2 С.Н.0, 2) С,Н,О, = С,Н,0 = 60, Сначала глюкоза расщепляется на двЪ частицы молочной кислоты, ко- торая уже затБмъ распадается на спиртъ и углекислоту. По мн5ню дру- гихъ изслБдователей въ числБ промежуточныхъ веществъ могутъ появляться и друмя вещества, напримВръ, глицериновый алдегидъ и метилгмоксаль 5). Интересны изсл$дованя Л. Иванова, считающаго промежуточнымъ веще- ствомъ тр1озу '). 1) Е. боа]е\мзк!. ВиПейп 4е ГАса4ёпие 4ез зслепсез 4е Сгасоме. 1904, раз. 115. 2) Е. бо41еузЁ1 ипа Ро12еп1132. |. с. 1897, рас. 267, 1901, рас. 227. 3) А. МафоЕ1сЬ. Вес Ве Бобап. СезезсВа#. 1903, рас. 399, 467. 4) Е. ВисЬпег. ВешсЬе свеш. @езезсва#. ХХХУП, рас. 417. 1904. ХХХУШ, рас. 620, 1905. . 5) Т. ЗвоЕ1аза. Дейзевт Раг рВуз1о]. СВепме. Го. 1907. рас. 303. 6) Литература вопроса: А. \УоВ]1. Пе пепегеп Апзе№ еп Бег 4еп свепизсЬеп Уег- ал 4ег Сагипо (В1освепизсве Иейзсьч!. У. 1907, раз. 45. Въ только что вышедшемъ предва- рительномъ сообщенш Б. Тенсенъ считаеть промежуточнымъ веществомъ д1окс1ацетонъ. (Веге№е ро. Сез. 1908, раз. 666). 7) Л. Ивановъ. Труды 1-го МенделЪевскаго съЪфзда. 1909, стр. 388. Хейзевт& ах рвуз10]. СБепие. 1, раз. 281. — 6 — Въ пользу сложности реакщй спиртоваго броженя говоритъ также присутствие въ дрожжахъ каталазы и редуктазы. Каталаза въ настоящее время относится къ относительнымъ энзимамъ, хотя участие ея въ этихъ про- цессахъ неизвфстно. Самый же Фактъ нахождешя ея въ очень болышихъ количествахъ въ дрожжахъ, т. е. въ организмахъ, окислительные процессы которыхъ доведены до минимума, говорить, мнф кажется, въ пользуея уча- ст!я въ реакщяхъ анаэробнаго распада. Редуктаза также принимаетъ уча- сте въ процесе$ анаэробнаго распада глюкозы на спиртъ и углекислоту, какъ я 1) показаль опытами надь убитыми апетономъ дрожжами (заминъ). Зиминъ разлагаетъ селенистокислый натръ съ выдфлешемъ металлическаго селена только въ отсутетвыи веществъ, разлагающихся на спирть и углеки- слоту. Эти опыты съ селенисто-кислымъ натремъ заставляютъ вспомнить старое мнБие Пастёра, что при процесс спиртового броженя происхо- дить отнящше кислорода отъ глюкозы въ виду невозможности получить его изъ воздуха. ДЪйствительно только въ отсутствии глюкозы зиминъ начинаеть отнимать его оть менфе пригоднаго питательнаго матер1яла— отъ селенисто- кислаго натрая. Эго пдущее внутри кл$тки перемфщеше кислорода отъ одной частицы къ другой, а также перемфщене кислорода внутри частицы пока- зываетъ, какъ было удачно введеше въ свое время ПъхеФхъеромъ термина «интрамолекулярное дыхан1е». Еще Либихъ?) очень остроумно сравниваль процессы броженй съ разложешями, происходящими при сухой перегонкЪ, когда, часть находяща- гося въ органическомъ веществ$ углерода сжигается на счетъ находящагося ВЪ этомъ же веществ кислорода. ЗатБмъ Гоппе-Зейлеръ 3) указывальъ, что внутри частичное перембщене кислорода можетъ сопровождаться осво- бождешемъ энерги, необходимой для ‹Физюлогическихъь процессовъ. Онъ вполнф опредфленно говорить о «Кегтемайуе От\уап@ пе 4огев У’ап- Фегице уоп ЗапегзюоЙа$отеп пасН 4ет еше Еп4е 4ез Мо]еси!; (Сагфоху]- Ь@пп2) Бе! ес 2е1оег Кедисйоп 4ег ап4еги Зее 4еззе еп». «\Уепи амсВ 2. В. ъе! 4ег АЩово! — миа МИев-Сагиие Фе Ацате уоп \Маззег иг В- Фито ег Еп@ргодисе иппб ие зспешй, 156 ме Аосв \уоШ зе; уограп4еп ° пп 2аоесв Фе Отзасве 4ег И’апаегипд 4ез баиегзюз хоп ает ИГаззет- 0} ап @е КоМепзю]-Аюте, уесве г @езе стоззе КЛаззе уоп \1е@сеп Ргохеззеп 4аз еоеп сп Спвагасемзизсйе @агэе». При такой постановкь 1) У. РаПаа1а. Иейзевг йе Раг рБуз10]. СВепие. ГУТ. 190$, рас. 81. 2) 7. Тлеь1е. Ге Свепе ш тег Аплуепйипс ац{ Аомси ит ип Рвуз10]оз1е. 5 АпНасе. 1843, раз. 578. 3) Е. Норре-Зеу]ег. РАйсег?; АтеШу. ХИП. 1876, рао. 8. Извфетиш И. А. Н. 1909. — 468 — дфла разница межлу бродильными и типичными окислительными процессами не оказывается уже очень большой. Согласно Либиху, Пастеру, Пхех- Феру и Гоппе-Зейлеру явлешя броженшя въ сущности являются внутрен- нимъ горфнемъ. Бодлендеръ!), напримЪръ, также говорить: «Мап Капп арег аасв зо]све Уогойпое ги еп Уеттептитдеп тесвтеп, Ъе! 4епеп ше {геег Запегз®юой уегзепууш4еф, зоп4еги Ъе! Чепеп пиг дебипйепег баиегз вю уоп ешег Уешацис а еше апеге ойег ам ет Ееше йБеггасеп ху. Зо уша шап ез апей аз УегЬтеппиие Ъехе1свпеп, \уепи Фе КоШе ива 4ег Зевууе] 4ез Зевлеззрщуегз Фигсв 4еп себип4епеп Запегзой 4ез За]реег т ОхуйайопзргоЧисве прегоейит“ \уег4еп. Хорошимъ прим$ромъ выдфлешя большихъ количествъ свободной энер- ги на счеть связапнаго кислорода можеть служить «термить» или смЪеь порошковатаго алюминя съ измельченной окисью желЪза?). Реакшя идетъ по уравнению: Ке,О, = 2 А] = А1.О,--2 Ее и отвфчаеть выдфленю около 150 тысячь единицъ тепла, на 54 вфсовыхъ единицьг взятаго алюминйя. Изь вебхь приведенныхъ примЪровъ внутренняго горфийя наиболЪе улачнымъ мн представляется сравнеше Либиха процессовъ брожешя съ разложенями при сухой перегонкЪ. ВеЪ эти соображеня приводятъ насъ къ выводу: 3) Реакции анаэробнаю дыханя подобно реакилямь, происходящиме при сухой переонкъ, состоять изь ряда слюдующихь одна за друюй реакций возстановлемя и окислешя при помощи связаннало кислорода на- ходящихся в5 калыпкь ораническихь веществь. Эти реакщи протекають при участчи нскольких6 энзим5. Анаэробное дыхаше не всегда является спиртовымъ броженемъ. Такъ Ганъ 3) не нашель спирта въ перебродившемъ сокф изъ Агат шасшафат. НаиболБе типичнымъ примфромъ такого случая анаэробнаго дыханя является изслБдованное Костычевымъ 4) анаэробное дыхане богатыхъ маннитомъ плодоносцевъ гриба Асагсиз сатрезил$. Ни живые грибы, ни выдфленный изъ нихъ сокъ, даже въ присутствии глюкозы, не образуютъ ни слБда спирта, выдфляя очень болышя количества углекислоты. КромБ описаннаго случая мы имфемъ еще рядъ Фактовъ, гд$ самымъ естественнымъ объяснешемъ является допущеше, что тамъ также матерья- 1) @. Воа1Ап4ег. ОеЪег ]апозалие Уегргеппип® (Запи ао сВепизсвег ип свепизсв- {фесвызсВег Уоггасе. ПТ Вана, 11 ива 12 Ней. 1899. рас. 385). ; 2) МенделЪевъ. Основы химш. 8 издан!е. 1906, стр. 282. 5) М. Навв. ВечсМе свет. безезсВа#. ХХХШ. 1900. Ъ. 3555. 4) С. Костычевъ. ВемсМе Бобап. дезезсВайи. 1907. раз. 18$. — 469 — ломъ для дыхашя служитъ не.глюкоза, а другя вещества. Я уже гово- риль, что введеше сахарозы сильно повьшшаетъ анаэробное дыхане эт!юли- рованныхъ листьевъ Уса Рафа. Но не только безъ кормленя сахаромъ, но даже послЪ предварительной культуры въ течеше сутокъ въ темнот на дистиллированной водЪ, т. е. поел голоданя они всетаки продолжаютъ вы- дфлять углекислоту въ безкислородной средЪ, хотя и въ ничтожныхъ коли- чествахъ'). Костычевъ?) доказаль, что анаэробное дыхане плфеневыхъ грибовъ возможно, вопреки мнфню Дьяконова, на пептонЪ, хинной и винной кислотахъ. ЗатБмъ имБюпияся опредфлешя отношевй количества, образовавшагося спирта къ количеству выдфленной углекислоты во время анаэробнаго дыханя показываютъ, что эти отношения далеко не всегда, равны единиц, что требуется для нормальнаго спиртового брожевя. БЪд- ные углеводами этюлированные листья У Рафа могутъ служить примБ- ромъ объектовъ, дающихъ мало спирта при анаэробномъ дыхани. Листья были раздфлены на 2 порцш по 68 гр. п помфщены въ токф водорода °). 0219152 Продолжительность опыта. Количество СО, мгр. 1 порщя 5 часовъ 114,8 2 » 350 » 256,8 1 порщя: С.Н,ОН = 62,2 мгр. ООС ВОв = 1115: 162:2 == 100 :.541 2 поршя: СОН == 68,3 мгр. СО, : С.Н.ОН = 256,8 : 63,3 = 100 : 26,5 Вычитая изъ данныхъ второй порши данныя первой порши листьевъ, получаемъ: СО, = 256,8 —- 114,8 = 142,0 С,Н.ОН == 68,3 — 62,2 = 6,1 ©0. - СНОНЕЕ 142.0: 6.1 = 100 : 4.3. СлБдовательно во вторую половину опыта выдфлялась только угле- кислота безъ образованя спирта. 1) \. РаПа@1а. Веуче оёпега]е 4е Бобашате. У. 1898, рас, 449. 2) $. Козву&зсВе\. Сета ]а #аг Васегю]ое. П. Вала. 13. 1904. 5. 490. ЗавтЬй- стег г \у153. Вал. Вапа. 40. 1904. рас. 565. 3) РаПа@ 1 ива Козвусзсвех. Вес е Боба. СезеЙзевай. 1907. раз. 51. Извфетла И. А. Н. 1909. — 470 — Еще болфе р$зюе, но еще непонятные, результаты получаются съза- мороженными растешями. НапримЪръ, замороженные эт1олированные листья Уса Рафа выдфлили, на 100 гр., всего 183 мгр. углекислоты. Таюе же этюлированные листья, замороженные посл кормлешя сахарозой, выдЪ- лили не болыше углекислоты, даже нЪсколько меньше — всего 166 мгр. ОлБдовательно, введеше сахарозы, оказывающее столь благотворное вмяне на дыхане живыхъ листьевъ, не оказало никакого, или скорфе вредное вмяне на дыхане замороженвыхь листьевъ. Образованте углекислоты въ безкислородныхъ средахъ у нихъ, а также у нфкоторыхъ другихъ заморо- женныхъ растенй не сопровождается образоватемъ спирта. Таковы, кромЪ этюлированныхъ листьевь Та Кафа, сБмена и ростки Глбтиз [еиз. Энзиму, дающую при такихъ условяхъ углекислоту, я назвалъ карбоназой. Въ какомъ отношении стоить работа карбоназы къ спиртовому брожен!ю, сказать трудно. Возможно, что выдфляемая нфкоторыми замороженными ра- стешями ‘углекислота, безъ соотв5тетвующаго образованя спирта, является начальной стадей спиртового брожешя. Но возможно и другое объяснеше, что замороживане убило у этихъ растевй спиртовое брожеше, сохранились же только друг1я реакпи анаэробнаго распада уже не глюкозы, а какихъ- либо другихъ веществъ. НФть ничего невфроятнаго, что при анаэробномъ дыхант одновременно съ расщепленемъ глюкозы распадались и другя вещества, какъ это наблюдается и при спиртовомъ броженш, вызываемымъ дрожжами. ИзвЪстно, что введенный въ питательную жидкость лейцинъ, разрушается ими съ образовашемъ сивушныхъ масль’). ДЪло будущихъ изслБдованй выяснить, каже продукты кромЪ угле- кислоты образуются вмЪсто спирта въ тфхъ случаяхъ анаэробнаго дыхавя, когда оно идеть пли въ отсутствии глюкозы, или же не только на ея счетъ. Мною и Костычевымъ °), а также Стоклясой и Эрнестомъз) и Бяло- сукней*) найденъ, напримръ, ацетонъ. Стокляса и Эрнестъ?) нашли рядъ кислоть (муравьиную, уксусную и щавелевую) во время дыхавшя кор- ней только при недостаткЪ кислорода т. е. при частичномъ анаэроб1озЪ. При полной аэращи углекислота является единственнымъ продуктомъ дыхания корней. Какъ ацетонъ, такъ и кислоты въ указанныхъ случаяхъ образова- 1) Н. Ре!позвени. В1освепизсве Иейзевый. УТШ. 190$, рас. 128. 2) \\. РаПа@1п ива Козёуй&зсвем. Иейзсвы г рВуз10]. Свепие. ХГУШ, 1906, рае. 214. 3) Т. З+ок1аза ива А. Егпез+. ТавтЬйсВег #аг \1ззепзсВ. ВобаКк. ХГУ. 1903. Х. 55. 4) \. В1а1озикКиота. ТавтЪаспег Гаг \у153. Вфашк. ХГУ. 1908. рас. 644. 5) 1. с. ни Зы р — 471 — лись на счеть глюкозы. Слфдовалельно при анаэробномъ дыхани даже на, счеть глюкозы оно не всегда является типичнымъ спиртовымъ брожешемъ. На основаши изложенныхъ данныхъ слБдуеть: 4) Кромъ злюкозы и друия вещества мот служить матерьялом для анаэробнало дыханая. 5) Анаэробное дыхане можетз идти безь образованя спирта, но сз образованемь друиихь орланическихь веществе. Хотя продукты анаэробнаго дыхавшя намъ очень мало извфстны, однако на основан современныхъ изслБдованй можно вполнф опредЪленно сказать, что при достуиЪ воздуха они подвергаются дальнфйшему окисленю. Еще Бородинъ*) вполнф правильно говориль: «Е з \уйге ат ейцасйзет, зв @е Басве еф\уа 50 уотзеПеп, Чазз Бе! ег КоШепзйгеь Чите, Фе апсй Бе АчззсНизз уоп Ёеет Хапетзвюой збатаеф, еше 1е1с 64 охудифаге, Замет- Зо аплевепае Зизёапя сер её жегае; тат Кбламе Чат уеКег егуакеп, ез уегае э1еВ Фезе Зиз&апи \уйВгепа 4ез УегуеПепз 4ег РЯап7е ш етег зачет о гееп АйтозрЬйге пишег шертг аппащ{еп пп@ ее аъегтайсен Гаги уоп Бапегзвой еше (хесепарег ег погиеп) уегз ге КоШепзйиге- Чите Вегуоггаеп». Къ сожалБнию произведенные имъ опыты съ вфтвью бу’йюа 1194715 не дали подтверждентя высказаннаго имъ предположеня. Не слБдуетъ однако думать, что послЪ временнаго анаэроб1оза постоянно будетъ наблюдаться по- вышене энерги дыхавшя. Не смотря на доставлеше легко окисляемыхъ про- дуктовъ, анаэроб1озъ вызываетъ иногда (наприм$ръ у 50670 из тадег) отравлеше этими продуктами. Повьшшеше энергии дыхашя, и притомъ иногда очень значительное, послф четырехчасового анаэроб1оза наблюдаль Ма- кенъ?) у многихъ растенй. Увеличивалось какъ количество выдфляемой › углекислоты, такъ и количество поглощаемаго кислорода. Отношеше г обыкновенно также повьшшалось. Особенно рзкй случай наблюдаль я*) у одноклёточной водоросли СогоФесвит засспаторр ит въ ВоПкииахъ на различныхъ питательныхъ средахъ. Особенно сильное повышеше энергт дыхан!я получилось на раффинозз (рис. 1). Здесь, посл пребывая въ атмо- серф водорода въ течеше 481/, часовъ, энергя дыхавя (по количеству вы- дфленной углекислоты) повысилась въ 41, раза. Опредфлешя отношенй о произведенныя въ моей лаборатори Петрашевской!) надъ той же водо- 1) Вого41п. ВобализсВе Иейиие. 1881. рас. 127. 2) Маапеппе. Сотшрёез геп4из. СХТХ. 1894, рас. 100, 697. 3) \. РаПаа1а. Сета а г Вас{ет1о]ое. П АМеИиапо. ХТ. 1903, раз. 146. 4) Гат! а РегазсвежзКу. Вес ме Ъофап. СезеЙзсВай. 1904, раз. 323. Извфеты И. А. Н. 1909. 33 роелью, показали, въ культурахъ на раффинозЪ это отношеше послВ вре- меннаго анаэроб1оза повышается. Напротивъ въ культурахъ на маннитв это отношеше понижается. СлБдовательно во время анаэроб1оза въ обоихъ 0: С “о ы: 9 я м И 7 ух гс Рис. 1. Количество выдЪ$ленной углекислоты Рис. 2.ВыдЪлен!е углекислоты убитыми низ- во время нормальнаго (0) и интрамолеку- кой температурой эт1олированными листьями лярнаго (Н) дыханйя водоросли СШого®е- Иса Еаба. еГ—на воздухЪ, абса— сна- спит зассфагорь а. чала въ водородЪ (а) и затЪмъ на воздухВ (беа). случаяхъ получаются различно окисленные продукты распада. Повышене энергии дыхан1я послЪ временнаго анаэроб1оза наблюдали Красносельская ?) и Лещъ?) въ своихъ изслфдовашяхъ, также произведенныхъ въ моей лабо- ратори. Красносельская наблюдала это у Л[исог зртозиз и Азрегд ия тдег, а Лещъ у бассйаготусез тетфгапаеасетз. Лещуъ пришла къ заклю- чен1ю, что повышеше энергии дыхавя послБ временнаго анаэроб1оза, наблю- дается только у аэробовъ: введене воздуха въ водородныя культуры бассйаяо- тусез сегеязвае и 5. Ротфе давало только незначительное и кратковременное усплеше выд$левя углекислоты. Временное повьпеше энерги дыханя на- блюдается также у этюлированныхъ листьевь Иа Рафа. ИзслБдовашя Костычева?) надъ дыхашемъ различныхъ видовъ И исо" Е 2010. показали, что послЬ временнаго анаэроб1оза, отношене 0— достигаетъ очень 2 ы . Со. значительной величины. Такъ у Мисо’ зююпа{ег оно доходило до ое —= 6.58 Таюе коэффишенты, такъ же какъ и коэффищенты, полученные Петра- 1 Т. Кгазпоззе]зКу. Сета] а Ёаг Вас4ет1о]осе. П АБ. ХШП. 1904, рад. 673. 2) Маме ГезсВ&зсВ. Сепга] а аг Васег1о]о1е. П А. ХП. 1904, рас. 649. 3) 5. Козфу&зсВеу. Сета] аль #. Васфет1ю]оле. П А+. ХШ. 1904, раз. 490. —-- `` —=—=——— — 475 — шевской показывають, что во время анаэробнаго дыхашя накопляются сильно окисленныя соединеня. Итакъ, опыты, произведенные надъ цфлымъ рядомъ живыхь растешй, принадлежалцихъ къ различнымъ группамъ, показали, что продукты анаэроб- наго распада окисляются послБ введешя кислорода. То же самое я) наблю- даль и надъ растевшями, убитыми низкой температурой. Такъ, дв$ порщи этюлированныхъ листьевъ Уса Рафа, замороженныхъ иослБ кормлевшя са- харозой, выдфлили слБдующия количества углекислоты, перечисленныя на, 100 гр. листьевъ: т 2: Продолжительность Токъ воздуха. Токъ водорода. опыта, Общее коли- чество СО,. Общее коли- чество СО.. СО. въ 1 часъ. С0, въ 1 часъ, часовъ. . часовъ. 47 часовъ. .. Результаты опыта, изображены на второмъ рисункБ. Мы видимъ, что убитые листья, выдфлявиие на ‘Воздух по 38,2 мгр. углекислоты въ часъ, стали выдфлять послЪ временнаго анаэробюза по 54,3 мгр. въ чаеъ. СлБ- довательно предварительное пребыване въ течене 23 часовъ въ атмосхерЪ водорода содЪйствовало накопленю легко окисляемыхъ веществъ. Зат6мъ, сравнивая общее количество углекислоты, выдфленной первой порщей листьевъ, бывшей на воздухЪ, т.е. гд шли одновременно анаэробные и оки- слительные процессы, съ общимъ количествомъ углекислоты, выдЪленной второй порщей листьевъ, гдф сначала, благодаря пребыван!ю въ водородЪ, была дана возможность закончиться исключительно анаэробнымъ процессамъ 1) \. Ра аа1т. ДейзеьгИ {аг рвуз10]. СБепие. ХПУП. 1906, раз. 412. Извфоти И. А. Н. 1909. Е и только зат$мъ уже былъ пущенъ воздухъ, окисливший продукты анаэроб- наго распада, мы видимъ, что въ первомъ случа$ выдфлилось 343 мгр. угле- кислоты, а во второмъ 474 мгр., т. е. на 131 мгр., или на 38,1%9/, боле. Этоть избытокъ углекислоты во второй порши получился исключительно бла-- годаря тому, что была дана возможность, благодаря пребываню въ водо- родЪ, образоваль большее количество продуктовъ анаэробнаго распада, кото- рые затБмъ окислились. Таюе опыты съ убитыми растешями особенно на- глядно показывають зависимость окислительныхъ процессовъ отъ предше- ствующихъ процессовъ анаэробнаго распада. Изъ того Факта, что одновременный ходъ анаэробныхъ и окислитель- ныхъ процессовъ у убитыхъ растешй оказался для нихъ менфе благопраят- нымъ, отразившись сильнымъ уменыпшешемъ количества выдфляемой угле- кислоты, можно вывести заключене, что окислительные процессы дЪйствуютъь вредно на ходъ анаэробныхъ процессовъ. Это подтверждается опытами Баха"), что прибавлеше пероксидазы къ зимину оказываетъ вредное впяне на работу зимазы. Все это заставляетъ предполагать, что въ живой клёткЪ анаэробные и окислительные процессы разд$лены не только во времени, но можеть быть и въ пространствЪ, хотя бы подобно тому, какъ въ живой клЬткф возможно существоваше кислаго клфточнаго сока при наличности шелочной реакши протоплазмы. Если же такого раздфлешя въ пространств$ нЬть, то живая клБтка должна обладать какими-либо средствами (антихер- ментами), охраняющими анаэробныя энзимы отъ вреднаго дЪйствая оксидазъ. Возможно, что въ живой клЬткЪ имфетъ мЪсто и то и другое. . Усиленное выдфлеше углекислоты посл временнаго анаэроб1оза, наблю- дается и у животныхъ. Такъ, Вейсъ?) наблюдаль это у лягушки. Дыха- тельный коэффишентъь также повьшшается. Недавше опыты Набокихъ3) являются новымъ подтверждешемъ по- ложешя, что анаэробные процессы превращають прочныя вещества въ вещества крайне неустойчивыя. Повторивъ старые опыты Бренштейна *) относительно выдфлешя углекислоты растешями, убитыми перегрЁтымъ паромъ, онъ сдфлалъ кромф того слфдуюций опытъ. Были взяты двф порции плодоносцевь А047%из сатрези“чз. Одна поршя была убита перегрфтымъ 1) А. Васв. Ешйизз дег Регохуйазе ап @1е а]ковойзсве батипе. (Вемеме свеш. без. 20 АргИ 1906). 2) 4. \е155. Вией 4е Та, зос. 5101. Тоше 64. № 11, 12. 1908. Питировано по В1юсв. СЫ. 3) А. Г. Харок1сВ. ВемеЩе Бобап. безезсВай. 190$, рас. 324. 4) С. Вгепзёе!ш, Черег а1е Ргодисйоп уоп КоШепзйаге Читсь сеёб4ее РЁапхещейе. пало. О1ззегбайоп. К1е]. 1887. ВешкКе. ВехсШе 0$. СезеЙзсвай. 1887. паромъ и было опред$лено количество выдфленной ею затБмъ углекислоты. Другая порщя была предварительно выдержана 24 часа въ безкислородной средф и затБмъ убита перегр$тымъ паромъ. Вторая поршя выдфлила, угле- кислоты во много разъ боле. СлБдовательно предварительный анаэроб1озъ подготовиль большое количество веществъ способныхъ распадаться посль нагрфванв!я. 6) Реакши анаэробнало дытаня превращають прочныя, неподдающияся непосредствентому окислению вещества растенй—в5 вещества крайне не- устойчивыя, леко окисляюиияся. Теперь возникаетъ новый вопросъ, окисляются ли кислородомъ конеч- ные продукты анаэробнаго распада, или же какя-либо промежуточныя вешества. Конечнымъ продуктомъ реакшй анаэробнаго дыхашя въ боль- шинствВ случаевъ является спиртъ. СлБдовательно возникаетъ вопросъ, образуется ли спирть при нормальныхъ услошяхъ на воздух, или же на воздухВ реакщи анаэробнаго распада до спирта, не доходять, и подвергается окисленю на спиртъ, а как1я-либо вещества, боле начальныхъ стадй ана- эробнаго распада. Разсматривая вопросъ теоретически, слБдуетъ признать, что растеню выгоднЪфе окислять тфла неустойчивыя, лабильныя, чфмъ тБла прочныя. Каюя же вещества менфе устойчивы, спирть, или же тЁ неизвфетныя намъ вещества промежуточныхъ реакшй, изъ которыхъ образуется зат6мъ спиртъ». Оствальдъ даеть слБдуюцпия обиая правила хода химическихъ реакшй. «Ве! спепизепеп Уогойпоеп па \уеНезёеп Эшпе уоп 4еп шбеПевеп Ргодиаеп п1спё Фе резбап@озеп 7чегз& еп еПеп, зоп4еги сегаде @1е ищег {еп уогвап4епеп ОлязфАп4еп посп шбоЙевей илфез@т дз еп» 1). «Вет #ге1- \Шоеп, 4. п. ш Ю]се Ел Ш аз 1аЪШе бешеё его]сеп4еп Уепаззеп ешез Ипзбапез её Фе Когш ш 4ег Юешуей #гееп Епеголе еггее \ута, зопаеги Фе Когш, уеейе ищег пбос186 сегтоет Уега36 ап йеег Епеголе еггесй \уег4еп Кати, офег @е Когт ши ег пйёсВ56 сгбззеп Кееп Епеголе» ?). Даже при кристаллизаши пересьиценныхъ растворовъ Оствальдъ наблюдаль, что сначала появляются не безводные прочные кри- сталлы, а непостоянные содержацие воду кристаллы, болфе растворимые въ вод, ч6мъ безводные кристаллы. Только при дальнфйшей кристаллизащи непостоянные кристаллы превращаются въ безводные кристаллы. СлБдовательно и при спиртовомъ броженш промежуточныя вещества должны быть менфе устойчивы и поэтому легче окисляться, чфмъ оконча- 1) \. Озёуа1а. ХейзсВгИ Раг рБузайзсне Сене. ХХХТУ. 1900, раз. 252. т Извфет1я И. А. Н. 1909. — 476 — тельный продуктъ броженя — спирть. Высказанное Годлевскимъ ') и мною 2) предположеше, что при нормальномъ дыхаши дфло можеть не дохо- дить до образоваюшя спирта, нашло подтверждеше въ опытахь Косты- чева?3). Бъ его опытахъ зародыши пшеницы, оказавииеся неспособными окислять введенный въ нихъ спирть, легко окисляли перебродивпий при но- мощи зимина растворъ глюкозы съ выдфленемъ сильно увеличенныхъ ко- личествъ углекислоты. Для удаленя образовавшагося спирта, перебродивший растворъ быль предварительно прокипяченъ. СлБдовательно окисленю под- вергались каве-то промежуточные продукты брожешя. Итакъ мы должны призналь, что 7) Спирте образуется только при анаэробномг дыхани (въ искус- ственныхъ услов1яхъ). 8) При нормальномг дытани на воздулль реакщи анаэробнало дыханая не доходят» д0 образованя спирта“), так какь подверлаются окисленю болье ранше промежуточные (и поэтому и лабильные) продукты анаэроб- нало распада. Мы обыковенно судимъ объ энергли анаэробнаго распада, какъ про- цесса поддерживающаго жизнь въ безкислородныхъ средахъ, по количеству выдфленной углекислоты, т. е. по энерми анаэробнаго дыхавя, предпо- лагая, что образован1е остальныхъ продуктовъ анаэробнаго распада идетъ пропорцюнально количеству выдфляемой углекислоты. Опыты же показы- ваютъ, что такой пропорцюнальности въ дЪйствительности нЪть. Мы имфемъ случаи жизни безъ кислорода, почти не сопровождаюнцеся выдфлешемъ углекислоты. Я ограничусь указатемъ на одинъ очень типичный примфръ. Водоросли Сотовесёит зассфаторийии въ культурахь на раффинозЪ, послф помфщеня ихъ въ безкислородную среду, въ первые сутки выдЪ- ляють ничтожныя количества углекислоты, въ течене же вторыхъ сутокъ углекислота вовсе не выдфляется. Можно подумать, что растешя умерли. Въ дЪфиствительности же оказывается, что они продолжаютъ ‘жить, рас- щепляя питательный матерьяль безъ выдфлешя углекислоты. Это раеще- плене питательнаго малерьяла безъ выдфленя углекислоты доказывается тВмъ, что посл пропусканя воздуха водоросли начинають усиленно оки- слять продукты анаэробнаго распада и количество выдфляемой углекислоты 1) бо4]ежзЕ1. ВиЙенп 4е ’Аса4. 4ез зс1епсез 4е Сгасо\1е. 1904, рас. 115. 2) РаПай1а. Иейзсвт Фаг рВуз10]. СБеше. ХЬУП. 1906. ра. 407. 3) Козбуёзсвех. Вемеще БофашзсВ. СезеЙзсра#. 1908. раз. 565. В1освепизсве Йей- Зет. 15 Вала. 1908. раз. 164. 4) и другихъ аналогичныхъ ему продуктовъ. — = рр чыщьый уче — 477 — увеличивается въ 41/, раза выше нормы (рис. 1, стр. 472), пока не будутъ окислены эти продукты. Сл5довательно 9) Возможна жизнь вё безкислородныхь средахь аэробныхь растений безь выдъленя ими улекислоты. При такихъ условяхъ происходить очень энергичный распадъ слож- ныхъ органическихь соединешй не боле простыя. Для изученя этихъ ве- ществъ нужно выбирать именно растешя, мало выдфляюцая углекислоты въ безкислородныхь средахъ, такъ какъ въ общемъ можно высказать какъ правило, что чфмъ меньше растешя выдфляють углекислоты въ средахъ, лишенныхъ кислорода, тБмъ сильнфе они начинають выдфлять углекислоту, снова получивши кислородъ, т. е. тБмъ больше у нихъ накопляется въ отсутствии кислорода легко окисляющихся веществъ. Иногда наблюдается обратное явлене, что растешя въ первые часы не выд$ляють углекислоты въ безкислородныхъ средахъ; только спустя нф- которое время начинается выдфлеше ея. Это наблюдаль Костычевъ 1) у „Азрегиз плдег въ культурахъ на пептон$. Костычевъ правильно указы- ваеть, что «это обстоятельство разъясняеть, почему Дьяконовъ получиль свой отрицательный результатъ: онъ выдерживаль свои культуры въ атмос- ер$ водорода въ течеше весьма короткаго времени». «Прекращеше выд- лешя углекислоты еще не является критеремъ смерти растенйй». Сопровождается ли анаэробное дыхане образовашемъ воды, да и вообще, какъ образуется вода во время дыхашя, мы почти ничего не знаемъ. Углекислота, выдфляемая растен1ями въ первое время послф помфщеня ихъ въ безкислородную среду, не можеть считаться исключительно угле- кислотой анаэробнаго происхождешя, такъ какъ въ виду сложности окиели- тельныхъ процессовъ (о чемъ дальше) должно пройти нфкоторое время, пока, поступивиий въ растевя кислородъ не выйдеть наружу въ видф углекислоты и воды. Относительно способности растенйй выдерживать анаэроб1озъ, не смотря на р$зко выраженныя въ отдфльныхъ случаяхъ индивидуальныя особенности, можно въ общемъ сказать, что прост5йпия растешя лучше переносять ана- эробюзъ, чфмъ высния; въ молодомъ или эмбрональномъ состояви пере- носять его лучше, чБмъ въ зр$ломъ возрастф. Подобное же явлене наблю- дается и у животныхъ. СлБдующая таблица показываетъ, какъ съ возра- 1) С. Костычевъ. ИзелФдован!я надъ анаэробнымъ дыханемъ растенй. С.-Петер- бургъ. 1907, стр. 40, 42. Тавтасвег #аг 155. ВофашЕ. ХТ. 1904, рас. 568. ИзвЪстая И. А. Н. 1909. — 478 — — стомъ быстро уменьшается способность къ анаэроб1озу у личинокь Вапа езсшеща”). = учении == Стадя Длина т$ла Способность развития. ВЪ ММ. къ анаэроб1озу. 1 5 10 час. 2 6 т 5 т по Е | 4 8 6 » 5 ИЕ 2 » 15 шн. 6 15 о Ох | з 7 20 И | 5 24 — » 55 » | 9 Зо аа дБА % 10 85 — » 40 » рньнйд ор обитает, 1) К. АшегИпо. РЯйрегз Агсыу г Рвуз10]оте. Вана. 121. 1908. раз. 365. Изв$сет1я Императорской Академ1и Ва — 1909. (ВоПейп 4е ГАсад6пие Порбнайе 4ез Бслепсез де 5.- поте) Тоеваг1зеЬ ипа 1е ЗргаеБе [. Уоп Вагоп Аехапаег уоп За61-Но]1е1т РЬ. О. (Рег АКаеше уогхеес% аш 11/24 Маг2 1909). Пе Нега Е. \. К. МаПег?), 51е2 ппа З1е= по?) ВаЪеп Фе Зргасве Т а] @е фоспаглзспе БехесВпее ип 2\аг, зоме ши’ ехали, ВапрёзасВ ев ап Сгипа 4ез Егастеп{; ешег ии зспеп Напазс-, \у@спез @е АпоаЪе еп а, 4азз аз реге_епае уиа4шзезене \\егк (Майтеуазатий) амз 4ег «фоут» - Эргаспе ш аз Таназепе ареггасеп \уог4еп 156. Кйг @езе Чепй- баегиио Кбпие уеПесвё 4ег Ошзап4 зргесвеп, 4азз @е КипазеПе 4ез Мапизст!рё5 пп Могаеп Озбагкезалз п1сйё уе уоп Оеп с@есеи 156, ап 4епеп шап ищег ап4егеп Напазсв еп ш 4ег Ургаспе Г аасп Егастшеще ег Майтеуазапии оеЁап4еп Ваф. Ап4егегзейз эбеё афег аисп ег Аппайше, 4азз уг ез шЁ 7\уе! Оъег-. зеёхитсеп апз ешег агЩепт Эргасйе ха {ип Пафеп, и1еВ 6 уезепсвез е\- сесеп, пи Кешее! Ве\уе!зе 7\ушсеп ипз 2 оЛаеп, 4азз Фе ипекашие «оуть-Ургасве, аз ег Фе Ц1оигеп @е Маитеуазпий @Бегзеёет, Фе Эргаеве [ се\уезеп зе1. СЧесеп Фе егуавще СЛе1спзе ие: зризсЬ$ }еосВ пас паг ег а Фазз @е Сштезеп 4еп Хогаеп 05{-Тигкезаз ш Кетее! папеге Велеаписет 24 еп Тосвагеп ргшоеп 3), зопдеги уог аЙеп Отееп але се\уззе розуе Апсабеп 4ез Бегайиеп рада зезспет РИсегз Ншеп-Тзапе ш Уегр шие ши ешсеп ага`хспеп Вене\еп арег Чепзе еп (тесепз{ама. 1) Ве. 553Ъ. 1907 р. 158 #ос. 2) 1. 1908 р. 915 #05. 3) Гл Фезеш Зсазз гАШе 1сВ пысВ Ча4игсь ЪегесВо\, 4азз еш зо хе]евмег 310105 зе Егапке, деш апсепзевешИсВ дагап се]есеп уаг, еше епёзргесвепае 5еПе ш 4еп св тез1зсНеп @цеПеп 2а Яп4еп, Чаз безйпзе№е п!сВё Ваф 2а Тасе Кг4еги Кбппеп. (Уз1. ЕгацКе, Илг Кеппыизз 4ег ЭКу{пев ипа ТагкубЖег Септа]азепз: АЪЪЬ. Вет. АК. 1904 р. 50). Извфот И. А. Н. 1909. — 479: — — 480 — АЪеезевеп уоп ет «айет» Кошегесй Ти-Во-10, аз пасв Ншеп-Тзапе: ;уйзспеп Кпо{ал ипа Спегспеп ]ас, Ъелей® зэеВ @езег Маше), \уе@сВег а] Фе спшеззсе Когт 4ез Хашепз ТиКПага, Тоуяро,, Твосвага ес. \уоШ а1- оетеш аплегкали® 194, 36е3 аш еш Семей уоп \уесвзеш4ег Апзаейпипе ?), Чеззеп Сепгит пп Мог4еп 4ез Веибееп Аашьап о@есеп маг. Ншеп- 'Тяате 3) (сер. 603 пасв Орг.) 1е{её зеше Везсевгефиюе 4ез Глап4ез 4ег То- срагеп (Веа1: е сопафту 0{ Фе Ти-ро-10) ю1ееп4егтааззеп ет: ТЫ сопигу, гот пог {0 зо 15 абоиё 1000 П (паев Уще 2ерп Тасегезеп)*) ог 50 т ех{епё, Нош еа3ё {0 \уезё 38000 1 (30 Тазегей5ев) ог 50. Оп Ше еаяё 16 18 Ъоппаеа Ъу Фе "Г’зипе-Пие тшопи{атз (пас Уце: Фе Тьзипе-Пие ог фе Моищатз 0 Раши’), оп Фе \уез6 16 фюцеВез оп Ро-Н-ззе (Регза), оп Фе Зои аге \е отеаф Зпому Моци(алаз, оп Ве пог Фе гоп Сбафе. Оаз Елзегие ТВог Ншеп-Тз1апоз 136 пасп Веа] ет Разз, 4ег 90 (епе0зсве) МеЦеп ЗУ. уоп ЗататКапа Пео%. Ти-Во-10 хегВе] хаг ей Ншеп-Тяапез т 27 Б{бааеп, Ъ4ее афег, ме алз деп уеЦегеп Апсаеп 4ез отоззеп сНтеззсвеп РИсегз Вегуогое%, 4г0{и- ет еше се\у1ззе ройызене Ешйеф па Ъезазз апсй ее Гапаеззргасфе. Т/езе Твабзасве 1435 св хо пи Хевегвей и. а. аз 4еп Ю]сеп4еп Ап- сафев 4ез 51-уч-к зсНПеззеп. Ез №е}556 4ог4, Уо]. П р. 296, уоп 4еп Ве- уоппеги 4ез Гап4ез ЗВапо-М№: Тветг уго 13 Фе заше аз Фаф оЁ Фе Ктодош оЁ Ти-Во-10, Ъиё Ве зрорея Фапдиаде 13 зошеуйаф @йеген. Ап- ПсВез \га уоп 4еп Везуовпеги 4ез Глаа4ез Кап-уеп-па (Ваппуап) реглев{е$ (у0].Т.р.50): Те Имегафаге, сазботагу гшез, ав@ топеу изей ш сотшегее аге Ше зате аз 105е оЁ 1е ТакВага сомиту. Тветг ]апепасе 13 а Ме @+- {огеп®, № ш рошё оё регзопа] арреагалсе ФВеу с1оз@у гезешЫе еасп оег. Зап1 аз ЗиПеп?) аЪегзеёи ФезеЬе Э{еПе ебуаз ап4етз: Тез сагасёёгез 4е ГёсгИаге, ]ез гоо]етеп{; айтиизгабВ её 1ез шоппа?ез ди’оп етр1ое Чалз ]е сошшегсе, 01 1ез шётез де 4апз 1е гоуаише 4е Топ-Во-10 (ТоцЕВага)°); 1) Рег Маше Ти-Ъо-ю Ви@её $6 пась Матацатгь Егапбайг р. 200, зозей @е сЪше- э1зенеп Сезсы1сЬзапеПев 1 ВеёгасВ4 Коштеп, гаш егзеп Ма] ш ег безсысме ег пбгаЙсвеп \\Уе!-упазбе (386—556). Уя. Такинезъ, Собравше свЪдЪнй о народахъ Средней Азш, Ш, р. 176, мо з1сь еше Орегзехипо 4ез рейтейепаев Раззиз йпае{. 2) У#1. Ма йегз, Оп Упап СВуапе Гр. 108. 3) 51-уп-Е (тапз ме Ъу Веа1. У]. Г р. 37. 4) Уя. Уше. № {ез оп Нууеп-ТЬзап?з ассопий оЁ Ве РетеграНиез о# ТокЪаг1 ап, ВАЗ. 1873 р. 94. 5) Мешошез зиг 1ез Сошгёез Осс1Чещеа]ез гадаИз раг Зап13]аз да Иен, Рал1з 1857, Т. Гр. 36—57. 6) ТоцЕВага 15 уоШ паг еш Огас&еЫег г ТоаКВага. — 481 — 1а ]апоие раг6е езё ип реш @Ш6геще; таз, з0из |е гаррогё 4ез газ Фа у1засе, ]ез 4еих репр!ез опё ипе отапае геззет]алсе *). ГЛезе Апсареп ]аззеп Кешен ИжеНе] агйег фезбейеп, 4азз ез ш 4ег егзбеп НАШе 4ез УП. ТабтВипаег$ пась С|г. еше Зргасйе саб, @е уоп ег Маспатзевай ЗатагКалаз 5 ш @е Харе КаЪи!5 ) сезргосвеп ?) ууагае ипа а] @е Бргасве 4ег Тосвагеп Ъекалиф уаг. Оъег @е Хабиг Фезег бргасве сеЪеп ипз пип ЗенейсиеПег 4ез 15]атз уегбвуо!е АпиёсШйззе. Масп Магацаге *) #1 Пи а1 Мидайя (т пш 760 п. Срг.) аег еп галзепеп) П1аесё уоп Ва 4аз Отец, 4азз ег уоп деп озбсВеп Миапагеп (4ег Я ‚ 8) еп ат шезеп 4ег Новргасве (& «Яр павеге. Па Ва пийеп ла Тоспагешате Ншеп-Тзалоз [ео ипа Ча 4еп спшеззсвеп РИсег 053 Випаег Тайге уоп Пи а] Мадайа {геппеп, 156 мо Чег Эс; ие ип, Чазз ааей аз Тоспалзспе Ншеп-ТЯапэ$ еше ‘тапазсфе Эргаспе \уаг 5). Ла арег Фе Зргасве Т 4игеваиз тей галмзсй 15, Кати ме её @е- ]ешее зеш, у@епе ш 4еш егуашиеп шеигзсВеп Мапиазстрё а15 фосватг1зсь Бехетсвпе& мшга°). 1) Негвег зербг& аисЪ, уаз Ншев-Тз!апо @Бег @1е ВеубЩЖегиих 4ез Гап4ез ЗШ-КЫ-ш засё (Мёшт. П р. 205): Тез сатасёёгез Фе 1епг @сгИмге зо зе ]аез 2, сеих и гоуааше 4е Точ-Во-10 (ТоаКВАга), та] 1а 1апоие раг]6е езё аШегеще. Мегкууйга1с 14 аЪег, Чазз Веа], 4ег езеЪе Э1еПе зопзё ешзргесВепа хуедеголеЪ +, зай Топ-Во-10, «ТитКз» зе2! ПОазз 56ап13]аз Таеп Вес Ваф, еголеЪф з1сВ апсВ аз Чет, уаз пасн \УаЦвегз (0. С. 1 р. 281) Ншеп- Тзапе ег Зы-ЕЫ-п1 БемчсВе, ип@ еБепзо ааз ешег НеипайсВеп МиВеЙапо 4ез Негги А. Т. Туапоу, 4ег @1е ретейепае ЭеПе пл Ехешр]аг 4ез Азайзсвеп Мизеишз ал{везисВ® Вай (Ра-пе-В31-уй-1 ТУ, 12, 10). Уз. але $1-уцЁ! Т, р. 38, мо ез уоп 4еп Ти-во-10 а1з Сезал ей е1556: ТЬей 1]апспасе Ч Шегз зотеуВаф ош фНаб оЁ о\ег соппы1ез. \Уайегз (Г р. 105) аЪегзев2е д1е зее 5{еПе: ТБеу Ва4 а ресаНаг зроКеп 1апспасе. 2) Ваппуаа сгеп24 пась Ншеп-Тзапо ап 4аз Тосвагешапа. 3) бегшее @1есизсве УегзсШеЧепвейеп \уйгеп еп Апсафеп 4ез «Ме1зегз 4ез @е- зеёхез» пафагИсЬ тисЬё уегзргесвеп. 4) Егаизавг р. 89. 5) П1езез \Уотё 136 Ъе1 МагапагЕ етее]атошети. 6) Еше ВезАйсипео Фезег АппаВше Вп4еп \уг аасв Ъе! Моца@Чазт (е4. 2 4е Ссое}е, В. Сеост. АтаЪ. ПТ, р. 335), 4ег уоп Магачать р. 38 апоеЁавге у. бап2 еЪепзо \1е Ншев-Тзапе (51-уц-Е! Гр. 50) зёеПё 4ег агаБзеве Сеостарв 4ез Х. ТавтЪ. @1е ЭргасВеп уоп Вапуав ива Товака ав (А Л2Ь) а]3 уегуавае Гуаесе пефеп ешапег, 1536 ипз аЪег па ОЪмеет иене пи ИмеНе] ЧагаЪег, 4азз Бе14е хаш И'апсвеп Зргасвз{алта сербтеп. Шазз 4аз Това1т156 ал Мода@4аз15 эеВ шсВё пи 4еш Ги-Во-10 Нмеп-Тзапоз ЧесКкё, зоп4еги шп 4ет 1еёжегей епВаНеп 151, Кошта$ ег уоБ] п1сВ ш Вегас. 7) \епа шап э1сВ Ноеги]е апзеВеззь, 4ег (ТАЗВ. 1897 р. 258) @е ЕшЁ@Вгиие @ез зугзсвеп (и1сит!зсВеп) А]рБафеёз Ъе! 4еп Тагкеп 4еп Мезюомапеги хазсвтгейь, зо еголеё э1сВ Гаг Фе БетеЙерае и1оиззсве ОЪегзехиио её\уа, даз ТаЪг 500 пасВ СВт. а1з {егшииз роз диет. ось зе зё уепп шап @1е МапсВАег а1з @е Вестйп4ег 4ез и1еитзсвеп ЗевтИИВитз апзевь, \14 шап \оН1 Капш @е АБаззипе 4ез \Уегкз ш бйг1зсВег Зргасве зо уей уог Ншеп-Т5апе Извфет И. А. ИП. 1909. — 482 — Апаегегзейз зргесвеп Фе озеей Ег\ууйсииоеп ис сесеп шеше @е ТЧепийс1егиис дез Тоспат1зеВеп п ег Зргаспе П Ъейгейепае Уегти йо 1). Зе; Чаз зрагпеве хиг ей ш 5%. РеегзЪиге уотрапаепе Мадега] Ваё пашИей епиое ]ех1состаразспе Вейтгасе егоефеп, у@ейе пп Апзе 5$ ап Фе уоп Гептапп?) Ъезятицеп \Убгег Фе Аппавше МаПегз (о. с. р. 958), Чазз @е Зргасве П еше 1ташзсве зе1, ха зи иеп сее1ете& эта. Ре МбеПевкей, 4аз мезее Маега] апсй паг пи Безсвеепз еп Мааззе ха уегуег еп, уег4апке 1сй алзспПеззИсв ег Тлеъепзуйг@окей ег Негги А. Т. Туапоу чипа В. Вага@1ут, Фе м у1@еп зе 03 сеорегеп Эап4еп Фе спшеззейе, реллейипозуезе @е {фебзсве ОеБегзевииио уегзсшедепег ТвеЦе 4ез ип ЗапзКтИ и1сйё ха Безспайепеп Залрефабазига Раг пней ш- {егргейецеп. Аиззег еп Ъе! 5&е1п3) ш Еасзше-Огиск гергодиаегев ЕАеги, Фе пасВ дет Везрее Г.еитаппз пи 5! ипа 5? рехееВпей \уег4еп, кКоттеп Гаг @1езе Вешегкипсеп посп 7\ап21е Егастелце дег РебгоузазсВеп Залито ((+. 1—20)*) ш Вегас, @е запли св Вгаспзбйске 4ез сепапиеп ро даШ- зазспеп \Уегкз ш 4ег Эргасйе П еп®аЙеп. Пе №Юсоепеп Зргаспргоуеп зта ВапрёзйсВ св ши Васкес ам Фе отбззеге ЗМепегпей 4ег ре1сео{еп Вейеиипсеп ацз етег Веше уоп ап4егеп Вегалзоеот!еп пп шасвеп Кетезуесз аЙе Аизргиев датам т 4еп й`исет тташзспеп Кргаспеп Зецепзейске хи рези тет. Те епзс 053 паей аЙег@1тз егзё, Фе \бмег шег апха!геп, пасп4ет Негг АКадепикег За]етаптп пит дигсВ Ниуе1зе ап уегуап {е ташмзспе ВИ4ипоей ш у@еп ЕаАШеп @е ЕВ спаскей 4ег ОТфегзеилисеп Безо Вабе. апзееп, Чазз ш 4ег ИмизсВевией @1е Уегуап@ пс 4ез Тосватзсвеп алз ешег «т4осегта- и1зсВеп» ш еше тапзсВе Зргаспе депКЪаг уате. Магапать р. 88 зрг1сВ ап{ @бтипа тг ип- ъекаптиег ОпеПеп пп АпзсВ]азз ап @е оеп сШеме ЭеПе аз 4еш \Уегке Мода49аз1з уоп «дет ш Ва]х БегтзсВепаеп [1газзсвеп] ‘охаззсВеп ПГуаеке, 4ег #аг @1е Виа@изет пп Мотеп 4ез Ншааки$ лаазздефепЯ уаг» ес. Ез 156 мо апеВ 4итсвамз апшбеНсВ апхапевшеп, 4азз @1е Виаан1 еп ш Ва э1сВ апззег дет ЗапзЕтй посв ешег уоп 4ег 1гатазсВеп Г.ап4еззргасве +0421 уегзсШейепеп Зргасье Ъефеш Вафеп пп 4а33 ез хаг Ией Ншеп-Тз1!апоз апззег 4ег «Зргасве 4ег Тосвагеп» посв ет сапх ап4егез Тосраззсв саЪ, ш 4еш Бадав1зызсье Тех{е сезсьчеБеп \уитаеп. Ил з0]сВеп ЭсВ]йззеп \уйге шап афег сеуипсеп, уепа шап апзез1сВфз 4ег офеп апее- ГаВт4еп ТБайзасьеп ап 4еш С]ааЪеп Фезаеп \уое, 4азз Че Уогазе 4ез фа зсвеп ОЪе:- зеёхетз ег МаНтеуазаш! ш 4ег ЗргасВе Т хезсьчефеп ууаг. 1) Ул. ВиЙейл, 1908 р. 1367 #в5. 2) Аи а1е Ъегейепаеп Атфейеп Геитапиз (70М@, ГХТр. 648 {ев. ипа СХП р. 83 #42.) ушга пп Ео]оеп4еп ЧотсВ Т.о. Т тезр. Г. П Ыпсеуезеп. 3) Апепе КВоап Уо1. И ри. СХ ипа СХТ ива РгеЙиивагу Вероте р]. ХУ. 4) Ге ХаЫеп 1—20 зша уоп 4еп хит 'ТВей егва\епеп, гаш ТВе! егзсШоззепеп В]айпат- шеги ипаБВале1с. — --— чае евиньь чи Ч / еНВЗ и3Ка13 {00 1) 5° 145 1 4 пива 3(?) Калиаа?) (181 ипа име Ма1 5852 КШа 5? 149 2 Кизи 53 149 а 1 чиа 4 ЕВауза @ 20 а5 ЕВауза @1 а4 ЕКВауз& @1а2 5140 @ 18 а 2 ина Ъ 2 зуазапи суазёй Ба[узй ]зайета ©18 а 1 Чазба Г, Г 6563) Чафи ип Чаф& 3? 149 а2 рабага @ 111 ргавопа Г, П*) 108 ргавопе @ 20а 5 ина 5 ргавозе Г, П 108 рушиал @ 17 Ъ4 руйз& 5? 19 а3 рупз4е < 162 Багубата а (ргавопа) © 13 а 5 Багуашиа @1Ъ2 Ьгаце Г, П 109 шабаги < 1 Ъ 2 шмараага.... 95 Ъ 5 шара... @ 14а3 ° Бтапё, Корё. ЭЕ6. Кой. Тготие]. Зрезе. Ее5св. Сб(егоо Вид @Ва?). (бет. 41 Ъ 1 156 шага ]забалиа эепег т! «еб Вафе тете Мабет себ {еф ха пегземет. Нетег зепогЕ уоЪ] амсй Фе УИепгете зайтталкалаа а 5! 2, луе [Ве «Кор! Чез ЕгзсШасепепт» Ъедещеп тшиз3; ]затах уаге Чаппи еше ет ри- пта! Г, П 110 апаосе А4]есйу- Ч ипо. Напа. зейп, зспапеп. Умег, у21. Г П, 89. Юе@ипх. Бе е4еп. Богеп. регге1ззет (?). легзогеп (2); себбгё \уо п Чет уогрегоепеп4еп хизалитеп. фгасеп. Миабег гезр. МаЙег ила Узег. Уз]. Г, П 89 шагаружагара = шая- ригов. 1) Оег 1еёе АКзага Фезег \Уог{ез {ас Фе Ъе14еп Уоса]2е1сВеп. 2) УогзсВ$ ВаШег себе 1сВ @е Ведешишсеп па Мошшайу гезр. ТайшИу обпе @е Еп4ипсеп 2а Бегаскясвасеп. 3) Р!езе Везйшшипс уег4апкеп ут 4еп уегепиеп Вешавиапсеп уоп Копо\, Геишапп, З1ед ина Е. №. К. МаПег. Уа. ТГ 92. 4) Р1е ХесВеп Г.Т, гезр. №. П \уе1зеп шег пишег 4агаа{ Бш, 4азз @е Ведещипе 4ез Ъефгейеп4ев \Уогёз зсВоп уоп Геитапи {езёеезёе в 134. ИзвЪстя И. А. Н. 1909. — 484 — таз Г, П 109, < Таз ес. узапа Г, Г 656, узапууаа @ 17 а2 уйга Г, П 92 (суаза) упгуая @ 452 ииа (суаза) ушга < 4 Ъ 4 сапо 5: За 2 сашауа @ 17 а2 ззатй (суаа-) @ 4 №5 залий ( 18 а 4 чипа Ъ 2 рада № П 95 Ваа 53? 149 5 Ваза 8 8 Ва] 0 1. Ватшёфе С 17 а 1 ее. Вашаге 5? 149 Ъ 4 ес. Вуадапай С 18 а 2 Вуатттаа а 18 Ь 5; ре4е Мае ши сисфо; Пуага.... (ЕВаузи) (© 1Ъ 4. Пуадезе Я ба 4 Пуапиша а 1а3 Буезе 149 а 2 ес. в 9 ° 21083; Рег. О 7 а3 Впаеё чей ш детзе реп Вейещиие шуба. Кше. Зови. Во4еп, Егае. Тос№\ег, Масвеп = (4еуа)Капуа. тет. Тас. Е све, Ниате]зсесеп. у]. пз- Каз 10. зеш (УетЪ.). уегхейтеп (Е1е1зсВ тгезр. Зрейзе). засеп (УегЪ.). Раймоег. Дууаа @ 17 а2 => @ауе Г, П 87 = 3. {сайалит ип {сафалга 5? 149 Ъ5 — 3 {спгашуе Г, П 87 ЕЕ 4 ® раша @ 205 == рапуе Г, П 87 =) Кзетуе 1. Е - рапда Г, П 95 Валйуаа = (габапуаи) 5? 145 № 4—5 Вал а(гафала) С 20 2 ес. Вал4атуе Г П 87 ==> Даззал Рег. 0 7 а 2 е{с. ива = 10 Чазая Рег. О Та 3. {сапа Йазатуе Г, П 87 =14® ратузазатуе 1. > Кзазатуе 1. = 16% спуагераза Г, П 95 == Дуауатей&| гза {аа (1ак- запуам) 5 14562 —=32 ризрагедагза Г П 95 =35 папуагесайо]с& 16 —49 Кача (735 —60 Вазаха 9 7Та2 —80 р[ч зратепалца 96 Ъ3 =95 папуагепалузаге 5? 149 1—2 зафйузаге 5! За 1. —99,000 —=100,000 1) У21. @е Хаубиег Чег Зргасве П? ш 4ег Хизаштеп$еипе" Ноегшез ТАЗВ. 1901, Ехёега № 1. Изв$ст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1909. (ВиПеёт 4е ГАса@6пие Гирёг!а]е 4ез Зе1епсез 4е 5%.- РёфегзЪопто.). О целеетинЪ изъ д. Печищьъ, близъ г. Казани. к. Самойлова, (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 4 марта 1909 г.). Обнаженше близъ дер. Печищъь (Свяжскаго у., Казанской губ.) на пра- вомъ берегу Волги, противъ г. Казани, было уже не разъ предметомъ гео- логическаго описаня. Не останавливаясь на болфе раннихъ указашяхъ, отм5тимъ, что разрфзъ пермской толщи у д. Печищъ приводится А. Го- ловкинскимъ 1), затБмъ П. Кротовымъ ?), а въ боле близкое время А. Штукенбергомъ, С. Никитинымъ и В. Амалицкимъ3) инаконецъ М. Ноинскимъ “). Посл6днй произвель рядъ химическихъ анализовъ по- родъ, складывающихъ это обнажеше, и выясниль, что эти породы пред- ставляють собою по преимуществу доломитъ. Въ ближайшие годы совершалъь въ этой м$етности экскурси со своими учениками-гимназистами П. М. Феофилактовъ. Среди собраннаго во время этихъ экскурай матер1ала, который быль мн демонстрированъ П. М. Феофхилактовымъ, я обнаружиль довольно интересные кристаллы целестина, которые и были любезно переданы мнф для изсл$дованя, за что я и приношу здЪеь П. М. свою глубокую благодарность. Мною посфщено было это обнажеше у д. Печищъ и имфюцияся тамъ ломки весною 1907 года, и собранъ рядъ минеральныхъ образцовъ. Наибольшее количество собрано было образцовъ ииса, который зале- гаеть въ доломитБ желваками различной величины, большею частью округлой 1) А. Головкинск!й. Матералы для Геологи Росси. 1869. Т, 231. 2) П. Кротовъ. Труды Общ. Естествоиспыт. при Казанскомъ Университ. 1882. ХГ, вып. 1, стр. 46. 3) А. ЗбасКепЪегь, 5. М1 11 её \У. Аша|142Ку. бе 4. ехсигз1опз 4. УП Сопотёз С 60105. Пицегпаф. 56.-Рё, 1897. ХТ, 12. я 4) М. Ноинск!й. Труды Общ. Естествоиспыт. при Казанскомъ Университ. 1899. ХХХИ, вып. 6. Извфетия И. А. Н. 1909. — 485 — — 486 — и нфсколько сдавленной формы. На ряду съ совершенно безцвфтнымъ п прозрачнымъ гипсомъ наблюдается также нфсколько мутный и желтоватый. НЪкоторые желваки представляютъ снфжнобфлый, мелкозернистый гипсъ. ИмЪется также тонковолокнистый гипеъ, залегаюций прожилками нер$дко въ несколько сантиметровъ мощностью.— Однако, несмотря на значительное количество просмотрфннаго на мфетБ и собраннаго гипса, не удалось ни разу встрфтить ясно образованныхъ кристалловъ этого минерала. Иногда на ряду съ безцвЪтнымъ и прозрачнымъ гипсомъ, порою безъ послБдняго, наблюдаются гнфзда и прожилки известковалю читала — боль- шею частью желтоватаго цвЪфта. Известковый шпать (уголь спайнаго ромбоэдра — 74°54') обычно образуеть здЪсь ромбоэдры съ изогнутыми и бугристыми гранями, не позволяющими произвести точнаго изм5реня.— Кром$ того, встрфченъ известковый шпатъ въ пещеркахъ въ вид$ свЪши- вающихся, хорошо выраженныхъ сталактитовъ, достигающихъ среди встр$- ченныхъ нами образцовъ 10 сантим. и бол$е въ длину. НерЪдко въ свободныхъ полостяхъ встр$чаются кристаллы хвариа — хорошо образованные, часто съ двухъ сторонъ, но несушие самыя простыя Формы — основную призму и ромбоэдры — т {10101, 11011! и2{0111}; никакихъ другихъ Формъ на кристаллахъ печищинскаго кварца не наблю- далось. Точно также не обнаружено на призматическихъ граняхъ кристал- ловъ обычной штриховатости. Отсутстве посл$дней, равно какъ и простота Формы здфшнихъ кристалловъ кварца — довольно характерны для подоб- наго рода м5сторождевй кварца. По направленю вертикальной оси кристаллы кварца изъ д. Печищъь достигаютъь 8—10 тт. — Р$5же безив$тные и совершенно прозрачные, пе- чищинске кварцы большею частью бываютъ молочноб$лые, непрозрачные. При разсматриваши микроскопическихъ шлифовъ молочноб$лаго кварца, обнаруживается значительное количество волоконъ халиедонита, которыя по удлинешю своему отвбчають ®„, и въ меньшемъ количествЪ волоконъ хвариина, въ которыхъ удлиненю отвфчаеть 7. На н5которыхъ образцахъ встрфчается кварцъ и известковый шпатъ вмфетф, при чемъ известковый шпать въ видЪ мелкихъ кристалликовъ, какъ послБдующая минеральная генеращя, облекаетъ коркою кристалльт кварца. Въ самой тфеной связи съ кварцемъ находятся небольшя натечныя массы голубоватаго халцедона, на которыхъ иногда расположены очень мелюе, блестянце кристаллы кварца. Интереснымъ минеральнымъ образованемъ является въ разсматри- ваемомъ обнажени челестине. Присутстве здФсь целестина было обнару- д =_- -—=- “2 раны че чер оиньный = Чр-чщдье мише-в —%5> — 487 — жено уже Дравертомъ*), который наблюдалъ целестинъ въ видЪ «свЪтло- голубого цвфта съ кристаллическимъ изломомъ массы», заполняющей рако- вины различныхъ плеченогихъ. Но по характеру своему и по залеганю целестинъ изъ д. Печищуь, согласно нижеописанному, гораздо разнообразнЪе. Целестинъ встр$чается въ посБщенномъ обнажени въ вид желваковъ значительныхь размфровъ. Такъ, нами былъ обнаруженъ желвакъ почти шаровой Формы, д1ламетръ котораго достигаль 12 снтм. Желвакъ целестина, свЪтлосфраго цвфта рЪзко ограниченъ отъ окружающей породы — доломита, и по цвфтовому оттфнку и по своей кристалличности. При разсматривани въ бинокулярномъ микроскоп$ вся масса желвака оказывается состоящей сплошь изъ отдфльныхь, одинаковаго размБра, небольшихъ кристалликовъ целестина. На границ между целестиновымъ желвакомъ и доломитомъ можно прослБдить въ н5которыхъ м5Бетахъ гнфзда, устланныя мелкими желтоватыми кристалликами известковаго шпата, на которые налегаеть бЪлоснфжный кварцъ. Спектроскопическое испытаве этого целестина обнаружило присут- стые въ немъ барля. Если сопоставить этоть целестинъ съ описанными выше желваками гипса, то на основав полнаго внфшняго сходства этихъ образовашй можно сдфлаль предположенле, что первоначально подобный желвакъ представляль собою гипсъ, который позднфе растворился и замфстилея целестиномъ, т. е. что эти желваки представляютъ собою, какъ бы родъ псевдоморФозы целе- стина по желвакамъ гипса °). у Больше всего желваки эти похожи на желваки изъ Монмартра, близъ Парижа. Въ н$которыхъ м5стахъ желвака целестина замфтньыт слабо выра- женныя гнфздышки, въ которыхъ кристаялики целестина н5еколько больше, прозрачнЪе, съ слабо голубоватымъ отливомъ. Эти мелюе кристаллики це- лестина могуть быть разсматриваемы, какъ переходъ къ болБе крупнымъ многогранникамъ роста этого минерала, которые были подвергнуты даль- нЬйшему изучению. Въ моемъ распоряженш оказались кристаллы довольно значительныхъ размфровъ, такъ напр., одинъ изъ кристалловъ имфетъ по направлению осей Х, Уи 1 соотвфтственно 3, 2 и 11/, сантиметра. Цвфтъ кристалловъ целе- стина — свфтлоголубой. 1) П. Дравертъ. Прот. Казанск. Общ. Естествоиспыт. 1902—03. ХХХТУ, прил. № 213, стр. 2. 2) Ср. 0. Мавсе. Мепез УавгЪасЬ #аг Мшега]ос. 1899. П, 187. Извфеты И. А. Н. 1909. 34 — 488 — При разематривани ихъ подъ микроскопомъ обнаружилось, что кри- сталлы целестина содержатъ включеня сьрназо колчедана. Послфдей пред- ставленъ въ видЪ мелкихъ кристалликовъ — кубовъ, октаэдровъ и пентаго- нальныхъ додекаэдровъ. Иногда мелюе кристаллики сростаются по напра- вленю какой-либо одной лин — получаются какъбы игольчатыя включензя, состоящая изъ нанизанныхъ кристалликовъ сфрнаго колчедана. Напбольшя включения достигаютъ — 0.5 шш., обычно же кристаллики меныпе — около 0.1 шт. КромБ вросшихъ, имфются еще только отчасти вросппе и совеЁмъ нароспие кристаллы пирита. Наряду съ совершенно свЪжими кристалли- ками сЪфрнаго колчедана, наблюдаются и таюе, въ которыхъ уже начался процессъ превращешя — перехода въ гидратъ окиси жел$за. Обликъ кристалловъ целестина — столбчатый, веф они вытянуты въ большей или меньшей степени по направленю оси Х, и одновременно н$- сколько укорочены по вертикальной оси, т. е. въ соотвфтств!и съ предло- женною мною классификашей кристалловъ барита *), они должны быть отне- сены къ групи ТУ. Мною измфрены были 5 кристалловъ целестина, на которыхъ конета- тированы слфдуюция Формы: с!001!, а1100) т |110} 0.1011, =1021\ 41102}, 111041 $ |124}. Изм5решя обнаружили слБдуюцая угловыя величины (отношеше осей а:6:с = 0,7789:1:1,2800 Апеграсв) Е п Колебания. ИзмЪрено. А Вычислено. (001): 27 Ев да (011): (15 3 "6 ' 7549-75555 7550-00 (0 051 68°58'° —18 68°40' (001): (102) 2 3 39°20—39°26’° 39°24’ 0’” 39724 "КАКО маи Пе а И, (00т)= (104) 22 о ии 102): (То о мл 0 ТЯ. (0): ато Е 5 (оао вт 34955 16, 343 1) Ср. Я. Самойловъ. Вай. 4. Майбах. 4. Мозсоп. 1902. ХУТ, 142. — 489 — Наибольшее развише въ многогранникахъ роста печищинскихъ целе- стиновъ обнаруживаютъ Формы о |011!, 1001], @ {102}, затбмъ в {110} (обыкновенно не блестящя плоскости) и #!104]; рфже встрфчается пина- коидъ а |100}. Только на одномъ кристалаф встрфчены грани в {021} и 3 |124} въ видЪ узкой, но ясной площадки. Эти двЪ посл6дея Формы для целестина— болБе р$дки; напротивъ, первыя четыре формы, наблюдавиияся на всхъ кристаллахъ напболБе обычны вообще для целестиновъ. Такимъ образомъ, и въ м$феторождени у д. Печищъ обнаруживается комплексъ призматическихь Формъ о |011], 4 |102] и т {110}, имБю- щихъ одинаковую частоту (распространенность) въ многогранникахъ роста, какъ целестиновъ, такъ и другихъ представителей баритовой группы. Въ недавней замфткф своей я указываль"), что въ тБлахъ изострук- турныхъ съ баритовой группой — марганцовокислыхъ и хлорнокислыхъ со- ляхь шелочей— обнаруживается доминирующее значене домы @ |102]. Въ полномъ соотвфтетви съ этимъ въ многогранникахъ роста изоморФныхъ съ членами группы тяжелаго шпата, искусственно полученныхъ соляхъ ВаСгО*, ВаЗе0* и 5г5еО* важную роль играеть дома 4 |102], а дома знака {101} — не обнаружена. Въ послБднее время появилась работа Ет1е4е!’я?), въ которой авторъ указываетъ, что распространенность каждой Формы находится въ зависимости отъ той ретикулярной плотности, какая соотвфтетвуетъ гранямъ этой Формы. Въ н$которыхъ случаяхъ это положеше очень хорошо разъясняетъ постав- ленную задачу, напр., но отношеню къ многогранникамъ роста сБры и дру- гихъ, но особенности многогранниковъ роста минераловъ баритовой группы не находятъ себЪ объясневя въ выставленномъ положени. Что касается скульптуры граней печищинскихь целестиновъ, то можно отмфтить, что пинакоидъ а 100} несеть рЪзкую, грубую штри- ховатость параллельно вертикальной оси; подобная же штриховатость наблюдалась и въ другихъ м5сторожденяхъ целестиновъ?). Слфдуеть от- мфтить, что и въ многогранникахъ роста барита констатирована на гра- няхъ а {100} штриховатость въ этомь же направлеши для ифлаго ряда мфсторождений. Особенно интересны естественныя фиуры вытравлешя, которыя можно было обнаружить на кристаллахъ целестина изъ обнажевшя у д. Пе- 1) Я. Самойловъ. ИзвЪст. Акад. Наукъ. Спб. 1908, стр. 1511. 2) <. Еме4е]. Ва. 4. 1. Бос. пилёга|. 4. 1. Егапсе. 1907. ХХХ, 3526. 3) Ср. напр., П. Сущинск!й. Йейзевг. #. КгузП. 1901. ХХЖМУ, 564. С. Поповъ. Вай. 4. Хайт. 4. Мозсоч. 1906. ХХ, 152. Изввотм И. А. Н. 1909. — 490 — чищь, при чемъ меня болыше всего останавливать вопросъ объ орменти- ровк$ этихъ Фигуръ естественнаго вытравленя. На граняхъ базопинакоида с 1001] наблюдались вытянутыя парал- лельно оси У желобковыя Фигуры вытравлешя или же превосходно обра- зованныя Фигуры, представляющая въ сфчеши съ с1001} ромбы съ длинною- осью, параллельною оси У, и удлиненные въ этомъ же направлении шести- угольники (Фиг. 1). На пинакойд$ @ |100] наблюдались естественныя Фигуры вытравленя, представляющая въ сфченми прямоугольники, длинныя стороны которыхъ также параллельны оси У (Фиг. 1). На граняхь домы |102! констатированы отлично образованныя Фи- гуры вытравленя, сБченя которыхъ представляютъ собою трапеши, вы- (011) (001) (011) | < ы | Е . а | ве (01) (001) (011) > ‚ ЕЕ. | 5щ и К ы | | = > | —> <. | | | = | | — мт | | =) > | | | | == и, 1 = —- = == | х == = — = | т (102) = А В Е в —— — =. 7 А А А \—— (100) > шк | (102) А А [ зиооВЕ ваечезнЫНИ , р Фиг. 1. Фиг. 2. тянутыя паралелльно оси И Составляюция эти естественныя Фигуры вы- травленя, четыре грани обнаруживаютъ не одинаковое развите, какъ это- представлено на Фиг. 1. Изъ двухъ доматическихъ граней Фигуръ вытрав- лен1я бывають сильнфе развиты грани & или грани 8. Ббльшею изъ парал- лельныхъ сторонъ трапеши бываетъ или та, которая обращена къ 10011, или повернутая къ |1001. Такимъ образомъ, естественныя Фигуры вытравлен1я на принадлежа- щихъ къ одному поясу граняхъ с {001}, а {1001} и 4 |102] вытянуты въ. направленш, перпендикулярномъ къ тому, въ какомъ развиты многогран- ники роста целестиновъ изъ печищинскаго мфсторожденя. Но кромЪ вышеописанныхъ удлиненныхъ Фигуръ вытравлешя, на гра-- няхъ домы 4 |102} наблюдались и фигуры вытравлен1я треугольнаго облика съ н$ёсколько округлыми боковыми сторонами (Фиг. 2). Эти послБдюя Фи- гуры поворочены своимъ остремъ къ базопинакоиду с {001}. к-т — р удары ар чинить —ы 2 -<- о сшо би” дрель ло пифы — 491 — Превосходныя естественныя Фигуры вытравлешя обнаружены на пло- скостяхъ домы о {011}. Только на одномъ кристалл он имфли язычковую, удлиненную Форму, обращенную своимъ концомъ къ оси У (иг. 2). На другихъ кристаллахъ наблюдались весьма отчетливыя и рёзюя Фигуры вы- травлешя, имбюция въ сБчени треугольную Форму (хиг. 1) съ вершиною, обращенною къ оси У. Такимъ образомъ, орментировка естественныхъ Фигуръ вытравленя печищинскихь целестиновъ на граняхъ домы о 1011} и на граняхъ 4 {102} тамъ, гдБ эти Фигуры вытравленя представляють треугольное сБчеше, отвфчаеть присутетию въ этомъ тбл псевдоосей симметри 3-го порядка и подтверждаеть т соотношеня, на которыя я указывалъ въ одной изъ посл6днихъ своихъ работь'). Учитывая ТБ измфневшя, каюя обнаруживаеть орентировка Фигуръ вытравленя на граняхъ домы о |011! въ зависимости отъ характера вытра- вителя, надо будеть принять, что вытравителями печищинскихь целестиновъ были кислоты, а не углекислыя щелочи, что находится въ соотвЪтетви и съ парагенезисомъ этого мБеторожденя. Минералогически Кабинеть Московскаго Сельскохозяйственнаго Института. 1) Г. Зато] 1о{#. Хейзевг. Ё. Ктузёа|. 1908. ХГУ, 113. Извфетая И. А. Н. 1909. 34* — 492 — Новыя изданя ИмпеРАТОРОКОЙй Академи Наукъ. (Выпущены въ св$тъ 15—81 марта 1909 года). 17) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПейт ...... УТ З6те). 1909. № 5, 15 марта. Стр. 818—570 -+ складная таблица = 371—390. 1909. 1ех. 8°.—1614 экз. 18) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отд$леню. (Мб- те... УПТ 561е. СШаззе Рвузсо-Маётаядте). Уо]. ХХШ, № 7. А. МагкКоу. ТаШе 4ез Гогтез фаа@габоиез фегпалгез таёЁшез пе тергёзеп- {албез раз иго, ропг 401$ 1ез а&егттал роз 7 <50. (Г-н 22 стр.). 1909. 4°.— 800 экз. Пфна 45 коп.; 1 Мик. 19) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдФленю. (Мб6- Со 5 УП Бёме. С]аззе Рпузсо-Ма 6 таяаие). Уо. ХХУП, №1. Научные результаты Русской Полярной Экспедиши 1900—1905 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль О: Ботаника. Вып. 1. ВвзиНаз заепайаиез 4е ’Ехрб@ оп Ро]те Влззе еп 1900—1905, з0цз ]а @тесяоп Фа Вагоп Ю. ТоП. Зесбов О: Воамюте. Тлуг. 1. А. А. Еленкинъ. Ли- шайники полярнаго побережья Сибири. Съ 3 таблицами и 1 политипажемь въ текстВ. (Ш -н 538 ТУ етр.). 1909. 4°. — 800 экз. Цфна 1 руб. 45 коп.; 3 МгкК. 25 РЁ, 20) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- демм Наукъ. (Тгауаах ди Мизёе С6о]оо1дие Рлегге 1е Сгап@ ргёз ?Аса@6пие ГПирбга]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-Р@егзЬопго). Томъ П. 1908. Выпуекь 6. А. Ферсманъ. Матералы къ изслдованю цеолитовъ Росели. Т. (Г-н стр. 103 — 150) 1909. 8°. — 562 экз. Цна 35 коп.; 75 РЁ. 21) Каталогь выставки въ память И. С. Тургенева въ Императорской Академш Наукъ. Марть 1909. (ТУ У + 202 стр.). 1909. 16°. — 1012 экз. Цна 20 коп. оф чл { Оглавлен:!е. Докпады о научныхъ трудахъ: ОТР. В. Банки. Зам тки по орнитологической номенклатур?Ъ. 1. Кль вопросу о пра- вильномъ латинскомт, родовомъ назван!и гагаръ, Отгйийот Пасв- рее еее 391 В. Банки. Верийа и Атриа С.-Петер- бургской губерши......... 391 *Н. Я. Кузнецовъ. Новый видъ Нрра’сиа Еарг. (багугиз Гафт.) изъ Крыма. 891 В. И. Каменскй. О раскопкахъ въ Вет- лужскомъ уБзд$ 1908 г....... 892 Н. И. Воробьевъ. Опись собраня буд- лайскихъ статуэтокъ, пр1обрфтен- ныхъ въ С1амЪ въ 1905—1906 гг. . 898 Статьи: +0. Э. фонъ-Леммъ. Мелюя замЪтки по коптской письменности. ТХУГ. УЕ . А. Орбели. БАсанъ '`Джалалъ, Князь Хаменеи о . 405 К. А. Воллосовичъ. Раскопки Сана. юрахскаго мамонта въ 1908 г. . 487 В. И. Палладинъ. Къ теор!и дыхан:я. рас- тентй. [-ая часть, . 459 *Баронъ А. фонъ Стааль- Гольштейнъ. То- харск!й языкъ и языкъ Т...... 4719 Ян. Самойловъ. О целестинЪ изъ д. Це- чищь, близъ г. Казани... .... 485 Новыя издавая ие 492 Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те фите 46 те раг по язб6т1ваие * ргбветфе 1а фга4исйоп Чи фбге ога], Напечатано по распоряженио Императорской Академш Наукъ. Непрем$нный Секретарь, Академикъ (С. Ольденб Марть 1909 года. Типогразя И микрАторскоЙй Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). — Зоттаге. Согарйев-Вепдав: *\. Наив, Арегса ваг ]1а потпепс1ай оги о] о51ате. 1. Заг 1е пош 6606 че 4ев Р!опоеопв, Игйиог Ти серё4е 1799. . : ве: Се ПВ ое, ЗОНА *\. ВГапсв!. Арегсл вит 1ев Вершез еф 1ев Атр ев Аа гопу. Ае 86.-Рёфегз Бонтеаа А М. Кизпегоу (Кизпесоу). А пе\у зрес!ев оЁ Нарратсма ЕаЪг. (Зафугиз Гафг. Гога фАе Сгипеа. ое КатепзКу. КопШез агсВ6о]о21 це Чапз ]е 4156т1с6 ае УеЙпра еп 1: "№. УогоШеу. Сафа]огае 4’апе соПесыов 4е эбабае ев ОО м ап Э1ат еп 1905—1906... - аби ИЕ ЗЫ .. М 6тогез: 0зсаг уоп Гешм. Корызеве М1эсеПен, _ ПОТА ОИ ет Ришее 4е *]. Огрей. Назап О)а]а], К Бабевел ое ое аа +К. МоНозоме. Ехсауаыов ай шаштаоцев е Бапга-Татасв. 3... *\. РаНайт. Бог ]а, $56ог1е 4е 1а гезрага- оп 4ез р]алцез. Т-еге рае. .. Вагоп А. убп $4ав1-Но|з4ет. Тосвалве ап 41е Бргасве!т ... Е *]. Затолоу. Зиг ]1а сейезыпе ав Ребе, к: аах епу1гопз 4е Калап. ее ет „ *Риб!сайопв попуеПев...... №7. ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. УГ СЕРТЯ. 15 АПРЪЛЯ. ВОБЬЕТтХ ОЕ ГАСАТЕМТЕ ТМРЕАТАЕ ВЕ ЗСТЕМСЕУ РЕ $Т.-РЕТЕВЗВООВ6. УГ ЗВВЛЕ, 15 АУВИь. _ С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВОЙВС. : Иди $1. „Изв$стя ИмпеРАТОРСКОЙ Акадеши Наукъ“ (УТ сер!я) — „ВаПейп 4е Асаа6пие ипрёт1а]е ев Зслепсез 4е 8%.-РефегзБо та“ (УТ вёте) — выходятъ два раза въ мФеяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непрем$ннаго Секретаря Академи. $2. Въ „ИзвЪетяхъ“ помфщаются: у извле- чен1я изъ протоколовъ зас$дан!й; 2) крат- к1я, а также и предварительныя сообщенйя о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан!яхъ Академ; 3) статьи, доложенныя въ засВданяхъ Академ1и. $8. Сообщен1я не могутъ занимать боле че- тырехъ страниц, статьи — не бол$е трид- пати двухъ страницъ. $4. Сообщения передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪданйй, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указанями для набора; сообще- н1я на Русскомъ язык — съ переводомъ заглавя на французсвй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав1я на Руссвй языкъ. ОтвЪтетвенность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ дв корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралщена НепремЪнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвралцена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪемяхъ“ пом щается только заглав!е сообщенля, а печатане его отла- гается до сл$дующаго нумера „Изв стай“. Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЗми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглав!я на французск!й языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Русск!й языкъ. Кор- ПРАВИЛА ты ДЛЯ дани „Изюуоти Императорской Акадеши Наукь. ректура статей, при томъ только первая, по- | сылается авторамъ внз (С.-Петербурга лишь въ тВхъь случаяхъ, когда она, по услоямъ почты, можетъ быть ЕН Непрем$н- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во всЪхъдругихъ случаях чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ ЦетербургЪ срокъ возвралще- ня первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накопленйя матер1ала, статьи появля- ются, въ порядЕкЪ поступлен1я, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „Изв ст!й“. При пе- чатан!и сообщен и статей помфщается указан1е на засЪдан1е, въ которомъ он были доложены. $ 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнфнйю редактора, задержать выпускъ „Изв ст!й“, не помфщаются. : $6. Авторамъ статей и сообщев!й выдается. по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ _ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академти, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто. отдЪль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и статей. $7. „Изв$ет1я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. 38 ‚< „ИзвЪст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собрашемъ Академ1и. $9. На „Изв$стя“ принимается подписка въ. Академи Наукъь и у. Книжномъ Склад коммисс1онеровъ Академ1и; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- 2 лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. 6+ ще ыы с ат САРОЙ аж 7 а = = Изв$ет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1909. (ВиШейп 4е ГАса46пие Парбае 4ез Бе1епсез 4е 5#.-РефегзБойг=). | ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АНАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАНШЕ 14 ФЕВРАЛЯ 1909 г. Непрем$нный Секретарь довелъ до свЪдЪн1я Собран1я, что 4 февраля с. г. въ Боз$ почалъ Его ИмпеРАТОРСКОЕ Высочество Великй Князь Владим!ръ Александровичъ, почетный членъ Академ! съ 29 декабря 1815 года. Присутствуюпцие почтили память въ БозЪ почившаго вставанемъ. Королевская Академ1я 4е! Глпсе!, управляющая дЗлами Междуна- роднаго Союза Академ!й въ трехлт!е 1908—1910 гг. циркуляромъ отъ Т февраля с. г, сообщила Академш, что въ текущемъ году состоится Собраве Комитета Международнаго Союза Академий. Комитетъ соберется въ Рим, гдВ состоятся засдан1я Отд$ловъ и Общее Собраше, 1, 2, и 3 ня нов. от. с.г. во дворцБ Академ!и 4е Тлпсе!. Къ изложенному Академ!я присовокупила, что о состоян!и трудовъ Коммисейй, организованныхъ Союзомъ, а равно о порядкВ дня заб дан1й Комитета будетъ сообщено своевременно. Положено сообщить, что представителемъ Академ!и будетъ акаде- микъ К. Г. Залеманъ. у Докторъ Михаилъ Мамуровск!й, по дов$ренности Николая п Гри- горя Григорьевичей Кузнецовыхт, обратился въ Академо съ ниже- слфдующимъ заявлен1емъ изъ Парижа, отъ 8 февраля с. г. „Потомственные почетные граждане Николай и Григор! Григорье- вичи Кузнецовы, въ МосквЪ, снаряжаютъ на свои средства, въ теку- . щемъ году, научную экспедицию на Полярный Уралъ, начиная съ устья Извфеты И. А. Н. 1909. — 493 — 35 — 494 — ркп Соби до Югорскаго Шара и включая въ ея маршрутъ берегъ Кар- скаго моря до Байдаратекой губы, р$ки Байдарату и Шучью, всего около 1000—1200 верстъ. Вышеуказанная область должна быть, во время выше- указаннаго маршрутнаго путешеств!я, изслЗдована въ геологическомъ, зоологическомъ, ботаническомъ и этнографическомъ отношен!яхъ, а, кромЪ того, будутъ произведены съемки м$стности, астрономическое опредЪле- н1е пунктовъ, метеорологическ1я наблюден1я и пр. спещалиетами по реко- мендащи членовъ Академ!и Наукъ. „Въ виду этого, Н. и Г. Кузнецовы позволяютъ себ обратиться въ Конференцию ИмпЕРАтоРСКОЙ Академ!и Наукъ съ покорнфйшею просьбою, не найдетъ ли она возможнымъ взять снаряжаемую ими научную экспе- дицю подъ свое высокое покровительство“. При этомъ академикъ князь Б. Б. Голицынъ довелъ до свздЪн1я Общаго Собранйя, что онъ получилъ отъ 0. О. Баклунда нижесл$дующее письмо: „По предложению ©. Н. Чернышева, я принялъ ва себя геологиче- скую часть экспедиции, снаряжаемой братьями Кузнецовыми на СФ- верный Уралъ и къ Карскому морю. Зат$мъ уполномоченный по орга- низащш этой экспедиц!и докторъ М. Мамуровск!й просилъ меня взяться за организащю личнаго состава этой экопедищи, для чего снабдилъ меня прилагаемымъ полномоч1емъ. По совфту ©. Н. Чернышева, организа- торъ экспедищи М. Мамуровск!Й теперь обращается въ Академпо Наукъ съ просьбою взять эту экспедищю подъ свое покровительство, такъ какъ въ непосредственной организащи ея въ научномъ отношенйи принимаютъ участ!е лица, близко стояшйя къ А кадем1и, т. е. къ Зоологи- ческому, Этнографическому и Геологическому Музеямъ; въ эти же Музеи поступятъ коллекщи, которыя будуть собраны экспедищей.. Прилагая при семъ письмо М. Мамуровскаго, я покорнфйше прошу Васъ пред- ставить его ходатайство въ ближайшее засфдан!е Академ. Им$ю еще прибавить, что уже раньше М. Мамуровск!йЙ обращался съ подобной просьбой въ Географическое Общество, но, полагая, что ув$ренность въ поддержк экспедищи со стороны администращи будетъ большая, если и Академя поддержитъ ее нравственно, онъ обращается и къ ней. „Одновременно, если Академ угодно будетъ принять экспедицио подъ свое покровительство, я просиль бы Академно Наукъ, отъ имени организатора экспедиции, возбудить ходатайство предъ Г. Министромъ Путей Сообщен1я о предоставления экспедищи одного изъ пароходовъ Министерства, стоящихъ въ Тюмени, для безплатнаго про$зда изъ Тю- мени въ Обдорскъ немедленно посл вскрыт! р$къ Туры, Иртыша и Оби и для обратнаго проЪзда осенью, съ посл6днимъ рейсомъ“. Положено принять экспедицио подъ покровительство Академ!и п воз- будить соотвфтствующее ходатайство передъ Министромъ Путей Со- общен]я, о чемъ сообщить г. Мамуровскому и Географическому Обще- ству. Е — 495 — Дочь почившаго почетнаго члена Академ!и дВйствительнаго тайнаго совфтника Ивана Егоровича Заб$лина Мар1я Ивановна ЗабЪлина вошла въ Академ!ю съ заявленемъ, отъ 81 января с. г., нижеслБдующаго содержан1я: ; : „Избранный въ почетные члены Академ!и въ 1907 году покойный отецъ мой, глубоко тронутый этимъ вниман!емъ Императорской Акаде- ми Наукъ къ его посильнымъ трудамъ, устно завёщалъ мн передать въ даръ Академ неприкосновенный капиталъ въ 30.000 руб., чтобы проценты съ этого капитала употреблялись на переводы древнихъ гре- ческихъ и латинскихъ, & также среднев$ковыхъ географовъ и л$то- писцевъ, особенно, которые пишутъ о Русской стран$ и о Балийскомъ ПоморьЪ, а также и на издан1я этихъ переводовъ. „Исполняя волю покойнаго моего родителя, я изв8щаю Конферен- шю ИмпеРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ, что капиталъ сей, вь числ дру- гихъ разныхъ суммъ, переданъ мною въ ИмперРАтТоРСкй Росойсвй Исто- рическай Музей имени Императора Александра Ш въ МосквЪ, для хра- нен!я и передачи его въ Академпо Наукъ, когда будетъ выработанъ мною ясный планъ работъ по вышеупомянутымъ переводамъ и ихъ изда- н1ямъ, и этотъ планъ будетъ принять Академей“. Положено благодарить жертвовательницу отъ имени Академ!и, пору- чить Правленио принять капиталъ, а для выработки положен!я о расходо- ван1и капитала образовать Коммисс1ю, въ составъ которой избраны акаде- мики: В. В. Латышевъ, А. А. Шахматовъи А. С. Лаппо-Данилевск1й. Магистръ русской словесности Геормй Кунцевичъ, письмомъ отъ 14 января с. г. просиль Непремфннаго Секретаря разр$шить ему вос- пользоваться, для издан1я и изел$дован1я сочинен!й князя А. М. Курб- скаго, рукописью изъ Архива Конференщи Академ!и Наукъ, содержащей нЪкоторыя сочинен!я князя А. М. Курбскаго. РазрЪ$шено, о чемъ положено сообщить г. Кунцевичуивъ Архивъ Академ. Младпий письмоводитель Канцеляр!и Конференщи Б. Л. Модза- левск!й просилъ разр$шен!я воспользоваться для печати матер1алами для б1ографи А. П. Ганнибала, найденными имъ въ АрхивВ Кон- ференщи. Положено разр шить напечатать эти матер!алы въ сборникЪ: „Пуш- кинЪ и его современники“, о чемъ сообщить въ Архивъ Конференщи и г. Модзалевскому. Академикъ И. П. Бородинъ довелъ до свЪдЪн!я Общаго Собран1я письмо къ нему извфстнаго итальянскаго ботаника Бр1ози (СЧоуапт! Вт1031), профессора въ Пав!и, отъ 17 февраля с. г., сл5дующаго содержат я: „Мопз!ейг еб свег Соп#тге. Те п’а] раз 4’афгез поуепз ропг 46топйгет, сотше ЦаЦеп, 1а гесоппайзапсе её Гадпитайоп чае поцз ф0из еп ЦаЦе Извфетя И. А. Н. 1909 35* — 496 — 6ргопуопз ропг се чае 1а Магше Влаззе (заретеихе & сВадие 6]осе) а #а1 4е Ыеп ропг поз #ёгез $апф 6ргопуёз раг ]е фгеш етепф 4е фегге & Мез- вше её & Кезо1о 4е Са]аЪге, да’ еп Уопз епуоуалф, еп 7013 радиеёз розах, ип ехешр|ате 4ез „Аф 4е]]” Тз& фо Вобатлисо 4! Рах1а“, дие де ай1ее, ев Уопз риалф 4е Ыеп уош1о!: ауойг 1а сошр]азапсе 4е ргёзепбег сез 10 фотез еп Воштабе & ’Асайепе 4ез Эс1епсез 4е 5$.-РефегзБоптс. „0е таШепг реп 4апз сегбайтез соп@опз Ёгаррег алз51 ап отапа репр]е сотше 1е Влззе, ша1з Чиап4 оп а 4ез #13 сошше сепх дае уопз ауе2 46топит6 4’ауотг & Меззше, оп гергер@ ЫМеп уйе 1а ргепуёге риз- запсе. „Оп Ъас1о а Уо1, о шо СоПеса, е4 аа вапфа Влаззах. Положено благодарить отъ имени Академи профессора Бр1ови, а полученные 10 томовъ „АфЫ 4е] Т5 о Вобашео 4е!’ Оуегз! в 41 Рах1а“ передать въ Ботаническай Музей Академ!и. — 497 — 1-е приложене къ протоколу засфданя Общаго Собрашя Академш 14 февраля 1909 г. Котля сз котди. На подлинномъ Его ИмпеЕРАТОРСКОМУ Величеству благоугодно было Собственноручно начертать знакъ разсмотрЪв!я, въ Царскомъ СелЪ 20 октября 1908 года. Скр$пилъ: Предсдатель Сов$та Министровъ, Статсъ-Секретарь Столыпинт. ВЪрно: Помощникъ Управляющаго дВлами Совфта Министровъ Плеве. ОСОБЫЙ ЖУРНАЛЪ СОВЪТА МИНИСТРОВЪ 23 августа 1908 года. По н$которымъ вопросамъ, касающимся составлен!я финансовыхъ смфть Министерствъ и Главныхъ Управлен!й и внесен!я представлен!й въ законодательныя учрежден1я (письмо Министра Финансовъ къ Пред- сЪдателю СовЪта Министровъ отъ 9 1юля 1908 года, за № 5583). На основан!и всего изложеннаго, Совфтъ Министровъ полагаетъ: Т. Подтвердить вфдомствамъ о необходимости точнаго соблюден!я постановлен!й Высочайше утвержденнаго, 8 мая 1895 года, мнфн1я Госу- дарственнаго Совфта о порядкВ занесен!я въ см$ты условныхъ креди- товъ, согласно коимъ: а) къ условному отпуску допускается заносить лишь таке кредиты, которые предусматриваютъ потребности вполнЪ не- отложныя, не допускаюпцйя ни въ какомъ случа отсрочки до слЗдую- щаго см$тнаго пер1ода, 6) предметомъ условнаго кредита не могутъ слу- жить мропр1ят!я, требуюция, по ихъ государственному значен1ю или по значительности предусматриваемыхъ расходовъ, обширной предваритель- ной разработки и подробнаго обсужден!я въ высшихъ государственныхъ учрежден1яхъ и в) крайнимъ срокомъ внесен1я въ законодательныя Извфет И. А. Н. 1909. — 498 — учрежден!я, оправдывающихъ испрашиваемые в$домствами условные кредиты представлен1й полагается 1 ноября предшествующаго см$тному года. П. ВмЪнить в®домствамъ въ обязанность соединять однородные условные кредиты въ одномъ представлен1и. ТП. Обратить вниман!е вЪдомствъ на необходимость приведен!я въ предетавлен1яхъ объ испрошен!и новыхъ кредитовъ подробныхъ объяс- нен!Й и данныхъ, которыя выяснили бы предметъ вполнф исчерпываю- щимъ образомъ. ТУ. ПредЪльнымъ срокомъ для внесен!я въ Государственную Думу срочныхъ законопроектовъ, требующихъ раземотр5я въ текущую сесе!ю, установить 1 апр$ля. т У. Предоставить Министру Финансовъ, по соглашеню съ Государ- ственнымъ Контролемъ, сообразить вопросъ о прим$нен!и ко всЪмъ вЪ- домствамъ установленнаго особымъ журналомъ Совфта Министровъ 19 февраля 1908 года порядка расходован1я строительныхъ кредитовъ Министерства Народнаго Просв$щен!я и о заключен!яхъ своихъ по сему предмету внести на уважен1е СовЪ$та Министровъ. О вышеизложенномъ Совфтъ Министровъ долгомъ почитаетъ все- подданнфйше довести до св дЪн1я Вашего ИмпеРАТОРСКАГО Величества и увЪдомить Главныхъ Начальниковъ в$домствъ для руководетва. Подлинный журналъ подписанъ Гг. Предс$дателемъь и Членами Совзта Министровъ и скрфпленъ Помощникомъ Управляющаго дфлами Совфта. На коши написано: Съ подлиннымъ вфрно: Начальникъ Отд- лен!я Канцелярия Совфта Министровъ С. Островск1й. ВЪрно: ДЪло- производитель Кузьминск!Й. ` — 499 — ФИЗИКО -МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 18 ФЕВРАЛЯ 1909 г. Непремзнный Секретарь довелъ до свфдЪн!я Отд®лен1я, что 8 ян- варя н. ст. с. г. скончался въ ЛондонЪ членъ Воуа] Зос!еёу, профессоръ Силей (Наггу Со\1ег Зее]еу), состоявш!й членомъ-корреспондентомъ Академ!и по рязряду физическому съ 29 декабря 1903 года. Академикъ А. П. Карпинск!й читалъ некрологъ покойнахго, ко- торый положено напечатать въ „ИзвЪст1яхъ“ Академи. Присутствующие почтили память усопшаго вставашемъ. | Министръ Торговли и Промышленности, отношенемъ отъ 17 фев- раля с. г. № 1451, сообщилъ Академ нижесл$дующее: „СовЪтомъь Министровъ разсмотр$но въ засЗдан!и 18 сего февраля представлен!е Министерства Торговли и Промышленности, отъ 7 февраля сего года за № 1175, по вопросу о снаряжен!и особой научной экспедиции для сухопутнаго обсл$дован1я сЪвернаго побережья Сибири между устьемъ р$зки Лены и Беринговымъ проливомъ, при чемъ возможно ожидать, что журналъ СовЪта воспосл$дуеть въ смысл отпуска испралпивавшейся на расходы по экспедиция суммы. „ВелЪдетв!е сего и въ виду признанной необходимости возложить на экспедицио также и геологическое изучене изсл$дуемой мЪотности, имфю честь обратиться къ ИмпеЕрРАТОРСКОЙ Академи Наукъ съ просьбою оказать содфйстве въ настоящемъ дл откоммандирован1емъ въ распоря- жене Министерства на время экспедищи соотвфтственныхъ спещали- стовъ въ лиц ученаго хранителя Геологическаго Музея имени ИмпьрА- ТОРА Петра Т надворнаго совЪтника И. П. Толмачева и прикоммандиро- ваннаго къ названному Музею геолога К. А. Воллосовича. УвЪдомляя о семъ, считаю долгомъ сообщить ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ слЪ- дуюпия главнфйппя данныя о цзляхъ и задачахъ экспедиция. „Ближайшею причиною снаряжен!я настоящей экспедищи является государственная необходимость установлен1я морскихъ сообщен1й съ СЪвернымъ побережьемъ Сибири, къ чему нын® встр$чаются неодолимыя Извфетм И. А. Ц. 1909. ро препятств1я, въ виду отсутствйя достаточныхъ свЪдЪн!й объ условяхъ плаван1я въ семъ ра1онЪ. Какъ въ настоящее время выяснилось, устано- вленпо такого рода сообщен!й во всякомъ случаЪ должно предшествовать всестороннее обсл$дован!е особою экспедищею побережья СЪвернаго Ледовитаго океана. „Выяснен1е цфлей означенной экспедицш, ея программы, границъ подлежащаго обел$дован1ю района и опред$лен!е стоимости ея были воз- ложены на Особое, учрежденное при Министерств Торговли и Промыш- ленности, подъ предс$дательствомъ Товарища Министра д. с. с. Конова- лова, междувЪдомственное Сов$щан1е, въ состав представителей вЪ- домствъ, научныхъ организац! и н$которыхъ частныхъ лицЪъ, практи- чески знакомыхъ съ геологическими и топографическими изыскан!ями нашего СЪвера. „Результаты работъ Совфщан1я привели къ тому выводу, что изслЪ- дован!е побережья Сибирскаго материка отъ устья Лены до Берингова пролива можеть быть произведено лишь совмФфетными трудами двухъ экспедиц!й: морской и сухопутной, такъ какъ морская экспедищя въ те- чен1е навигац!я можетъ дать только общую опись береговъ и заняться изучен1емъ конфигурация дна и гидрологическихъ и метеорологическихъ элементовъ, вЪтровъ, течен!й, свойствъ морской воды и т. п., съемка же береговой лини, геологическ1я и астрономичесвя изслФдованйя и наблю- ден!я должны составить задачу экспедищи сухопутной. Вел$детв1е сего Совфщан1е пришло къ единогласному выводу, что морская экспедищя должна во всякомъ случаЪ сопровождаться и дополняться сухопутною, и что, въ случаЪ невозможности организаци нын® морской экспедищи, вслЪдств!е чрезвычайной трудности зафрахтован!я подходящаго паро- хода для совершен!я рейса въ Колыму, — сухопутная экспедищ1я должна ей предшествовать. „ДалЪе выяснилось, что сухопутному изсл$дован!ю подлежитъ про- странство, охватывающее около 63° по долготф, т. е. болЪе 2.000 верстъ по прямому направлен!ю: береговая лин!я на всемъ протяжен!и положена на карты на основан!и старинныхъ маршрутовъ и только м$стами затро- нута новфЪйшими изсл$дован1ями, что до крайности осложняетъ задачу экспедицщи. Берегъ поэтому долженъ быть снятъ вновь на всемъ протя- женш, хотя бы и глазом$рной маршрутной съемкой, но произведенной опытнымъ топографомъ и подкр$пляемой достаточнымъ количествомъ астрономическихъ наблюден!й, въ среднемъ не менЪе одного на 200—800 верстъ линейнаго маршрута. „Физическая природа этихъ странъ, за исключен!емъ лишь н$ко- торыхъ районовъ, изв$стна очень мало, равно какъ и ихъ геологическое строен1е. ИзелЪдованйя же физико-географичесяя имфютъ громадное зна- чен1е для выяснен1я какъ услов!й плаван!я вдоль береговъ, такъ и условй жизни этого отдаленнаго края. Наконецъ, геологическ1я изслФдован1я позволяютъ судить о возможности нахожден!я горныхъ богатетвъ и даютъ ше чан: перо печь они ча дельи пофыье вы’ — 501 — основу для позднёйшихъ, болфе детальныхъ изелФдован!Йй и поисковъ полезныхъ ископаемыхъ. Въ виду сего, необходимымъ участникомъ экепе- дищи должентъ явиться опытный геологъ, знакомый съ геолог1ей край- няго ОФвера Сибири и его физико-географическими проблемами, кото- рому можно ввЪрить и общее руководство работами экспедищия. „Гакимь образомъ, необходимый составъ экспедищя опред$ляется изъ трехъ лицъ: изъ начальника экспедици— по спещальности геолога и изъ астронома и топографа. „Ра1онъ будущей экспедиция представляется, однако, слишкомъ об- ширнымъ для обслФдован!я его въ течен!е одного сезона, въ виду чего яв- ляется неизбЪжнымъ или производство работъ въ течен!е двухл$тняго пе- р!ода, или же одновременное снаряжен!е двухъ экспедищ1й, съ порученемъ каждой изъ нихъ лишь половины нам ченнаго къ изсл$дован!ю ра1она: по- слЪднее рёшен1е вопроса было признано наибол$е правильнымъ, какъ даю- щее возможность получить результаты изслдован!й на цфлый годъ ранЪе. „При такомъ р$шен1и вопроса, естественною границею ра1она об$ихъ экспедищй является устье р. Колымы, къ Востоку отъ-которой до Берин- гова пролива лежитъ около 80° по долгот$, а къ Западу до Лены 38°. „Приведенныя данныя свидтельствуютъ о всей государственной важности настоящаго предпр!ят!я и о необходимости всемфрно обезпе- чить усп$хъ экспедищи соотвЪтственнымъ выборомъ надлежаще подготов- ленныхъ участниковъ-спещалистовъ. Обсудивъ, въ частности, вопросъ о лицахъ, на которыхъ могли бы быть возложены работы геологическаго характера, подлежапия выполнен1ю экспедищею, Совфщан!е остановилось на ученомъ хранител$ Геологическаго Музея имени ИмпЕрАТОРА Петра Т надворномъ совфтникВ И. П. Толмачев» и на геолог К. А. Воллосо- вичЪ, какъ на особенно подходящихъ лицахъ по своимъ предшество- вавшимъ работамъ и научной подготовкЪ. „Присоединяясь къ изъясненнымъ заключен!ямъ Совфщен1я, им ю честь обратиться къ ИмпЕрАТОРСКОЙ Академ Наукъ съ покорнзйшею просьбою, не будетъ ли признано возможнымъ откоммандировать нын® же въ распоряжене Министерства Торговли и Промышленности на время предпринимаемой экспедищи названныхъ лицъ и о послфдующемъ ув?- домить въ возможно непродолжительномъ времени, въ виду необходи- мости принят!я срочныхъ м$ръ въ ближайшемъ же времени къ органи- защи экспедицуи“. ь Положено коммандировать гг. Толмачева и Воллосовича на срокъ съ 1 марта до 1 ноября с. г., о чемъ сообщить Министру Торговли и въ Правлен!е для соотв$тствующихъ распоряжен!й. х Самарсвюй Губернаторъ, отношен!емъ оть 81 января с.г. № 5530, сообщилъ Академ1и нижесл$дующее: „Въ декабрЪ м$сяцЪ 1908 года, при постройк$ жел$знодорожнаго моста новостроющейся Волго-Бугульминской желЪзной дороги, близъ по- Извфети И. А. Н. 1509. — 502 — сада Мелекесса, Ставропольскаго УЪзда ввфренной мнЪ губернш, въ руслЪ р$ки Черемшана, на глубин отъ 4 до 5'/, саженъ отъ песчанаго горизонта воды, найдены въ песчаныхъ отложен1яхъ обломки костей и зубовъ. мамонта и н$еколько костей другихъ животныхъ, представлятю- щихъ изъ себя р$дкость въ палеонтологическомъ отношен1и. „Доводя объ этомъ до свЪдЪн!:я ИмперАТОРСКОЙ Академ! Наукъ, прошу сообщить мн, не найдеть ли Академ!я нужвымъ доставить ей означенную находку, которая въ настоящее время хранится въ Контор® 1-ой дистанция Общества Волго-Бугульминской жел зной дороги въ по- садф Мелекесс“. Положено просить Губернатора выслать эту находку въ Академио, при чемъ указать, что Академ!я могла бы принять эти кости только въ даръ, и что посылки на имя Академ!и, вЪсомъ до 1 пуда, по закону пере- сылаются почтою безплатно. Электротипическое Агентство Болакъ (Во]аК’з Еесёгобуре Азепвсу), письмомъ отъ 28 февраля нов. ст. с. г. просило выслать ему самыя фото- граф!и мамонта, съ которыхъ воспроизведены рисунки къ работ акаде- мика Н. В. Насонова о мамонт$, высланной Агентству; при этомъ Агентство обфщало, по миновани надобности, фотограф!и вернуть. Положено просить К. А. Воллосовича сдЪлать отпечатки съ фото- граф!й и передать ихъ Непрем$нному Секретарю для высылки по на- значен!ю. Академикъ М. А. Рыкачевъ просилъ коммандировать зав$дываю- щаго змфйковымъ ОтдЪлен!емъ Константиновской Обсерватори Васил!я Васильевича Кузнецова въ Монако для учася въ засданяхъ Конфе- ренци Международной Ученой Воздухоплавательной Коммисе!и, въ ко- торой онъ состоитъ членомъ. На Конференщи этой представится, между прочимъ, случай сравнительныхъ опытовъ запускан1я шаровъ-зондовъ съ введенными г. Кузнецовымъ приспособлен1ями и приборами съ соотв$тственными приборами, введенными въ другихъ странахъ. Для того, чтобы г. Кузнецовъ имфлъ возможность до Конференщи постить нфкоторыя Обсерватор1и, необходимо назначить ему коммандировку на одинъ м$сяцъ, съ 5 марта с. г. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотвфтствую- щихъ распоряжений. ЗАСБДАШЕ 4 МАРТА 1909 г. Академакъ М. А. Рыкачевъь, по поручено состоящей при Импе- РАТОРСКОЙ Академ Наукъ Магнитной Коммисс1и, ходатайствовалъ пе- редъ Отдфлешемъ о томъ, чтобы Академ!я обратилась къ Совфту Ново- Александр!Йскаго Института съ просьбой, чтобы Институтъ принялъ участ1е въ предполагаемой магнитной съемкЪ Росс!и какъ личнымъ пер- — 503 — соналомъ, такъ и приборами, необходимыми для походныхъ магнитныхъ изм рен!й. Кром$ того, желательно содЪйств!е Института къ организаци вар1ащонныхъ наблюден1й въ Новой Александрии, если не удастся до- стигнуть этого въ ИмпераАтТОРСкОМЪ Варшавскомъ Университет, который, согласно заявлению профессора Мышкина, во всякомъ случа изъявилъ готовность предоставить вар!ацюонные приборы для означенной цзЗли. Положено сд$лаль соотв тствующее сношене. Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижеслфдующее: „Состоящая при ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ Постоянная Маг- нитная Коммисс]я признала необходимымъ немедленно приступить къ подготовительнымъ работамъ для общей магнитной съемки Империи. Одною изъ наиболЪе важныхъ работъ въ этомъ отношен1и является опре- дЪлен!е вЪкового хода элементовъ земного магнетизма въ разныхъ частяхъ Имперш. Съ этою цфлью необходимо произвести полные ряды магнит- ныхъ наблюден!Й въ извфстномъ числ опорныхъ пунктовъ, преимуще- ственно такихъ, для которыхъ уже им$ются магнитныя наблюден!я за прошлое время. „Помимо цфлей общей магнитной съемки Росси, изучев1е вЪкового хода магнитныхъ элементовъ имфетъ самостоятельное высокое научное значен!е и дастъ намъ возможность установить связь между распред$ле- н1емъ земного магнетизма въ настоящее время и соотв тствующимъ хо- домъ изомагнитныхъ лин! за прошлое время. Особенное значен!е пред- ставляатъь въ этомъ отношен]и изучен!е вфкового хода элементовъ зем- ного магнетизма въ Сибири, гдЪ ежегодное измнен!е ихъ пока еще мало изслфдовано и м$стами достигаетъ повидимому значительной ве- личины. „Благодаря постройк$ Сибирской и Восточной Китайской желЪз- ныхъ дорогъ, производство магнитныхъ наблюден! въ Сибири и Ман- чжур1и теперь значительно облегчено и можетъ быть исполнено при срав- нительно небольшой затратЪ времени и средствъ. „Помимо указаннаго научнаго значен1я магнитныхъ наблюден!й по лин!и желЪзной дороги оть Урала до Восточнаго Океана, таковыя пред- ставляютъ весьма важный матер!алъ для рёшен!я другой задачи, возло- женной на особую Коммисс1ю, назначенную Международнымъ Союзомъ Академ!й для организаши магнитныхъ наблюдеюй вдоль параллели вокругь всего земного шара; цёль этихъ наблюден!й заключается въ выяснен1и вопроса, находятся ли главныя причины явлен!й земного маг- нетизма въ н$драхъ земли, или зависятъ он отъ процессовъ, происхо- дящихъ въ воздушной оболочк} земли. „Въ виду исключительнаго интереса и важнаго значен!я магнитныхъ наблюден:й по лини желфзной дороги отъь Челябинска до Владивостока, Институть Карнеджи въ Вашингтон уже предложилъ свои услуги въ этомъ отношеншм и директоръ Магнитнаго Отд$лен1я Института Бауэръ ИзвЪет!я И. А. Н. 1909. — 504 — даже заявилъ готовность коммандировать американскихъ ученыхъ для производства этихъ наблюден!й. Съ своей стороны, я считаю это предло- жен!е совершенно непр1емлемымъ; независимо отъ другихъ соображенйй, я признаю такое рёшен1е вопроса даже невыгоднымъ для государства въ денежномъ отношени, такъ какъ въ такомъ случаЪ дипломатическимъ путемъ несомнЪнно будутъ исходатайствованы так1я крупныя льготы для профзда американскихъ ученыхъ, что поЪздка ихъ обойдется въ общемъ дороже, чЪмъ коммандировка нашего собственнаго магнитолога. Предло- жен1е со стороны г. Бауэра свидфтельствуетъ, однако, о необходимости поспфшить р$шен1емъ вопроса, „На основан!и изложенныхъ соображен!й, им$ю честь покорнзйше просить ОтдФлен!е не отказать возбудить ходатайство предъ Г. Мини- стромъ Народнаго ПросвЪщен!я о коммандирован!и физика Главной Фи- зической Обсерватор1и Д. А. Смирнова на 4 мЪсяца для производетва магнитныхъ наблюден!й по лини Сибирской и Восточной Китайской же- лЪзныхъ дорогъ, съ выдачею ему 1000 р. изъ кредита Министерства на путевые расходы. „Если ходалайство о коммандировк® Д. А. Смирнова будетъ ува- жено, ‘то я предложилъ бы поручить ему также выборъ подходящаго мЪста для будущей магнитной обсерватор!и во Владивосток$; въ такомъ случаЪ отпала бы необходимость коммандировать съ этою цфлью особаго спещалиста, вел детв!е чего могла бы быть уменьшена на 800 рублей общая сумма въ 2.000 рублей, объ отпускЪ которой я просилъ по пору- ченю Междув$домственной Коммисе!и по устройству магнитно-метеоро- логической Обсерватор1и во Владивосток. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для возбужден1я соотвфтствующаго ходатайства. 2 + че чи анна ар пвьчыю — 505 — ОТДВЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАНЕ 14 ФЕВРАЛЯ 1909 г. Академикъ В. М. Истринъ предложилъ избрать въ члены Коммис- с1и по изданю Памятниковъ древне-русской письменности исправляю- щаго должность экстраординарнаго профессора Имп. Харьковскаго Уни- верситета Арсен!я Петровича Кадлубовскаго.— Положено просить А. Ц. Кадлубовскаго принять на себя зван!е члена означенной Коммисе!т. Академикъ А. И. Соболевск!й представилъ составленный АВ Карповымъ „Сборникъ словъ, синонимовъь и выражен1й, употребляе- мыхъ Амурскими казаками“. — Положено сдать въ Академическую Тино- граф1лю рукопись для напечатанйя въ „ОборникЪ“. Членъ-корреспондентъ проф. Е. 0. Карск!й прислалъ обработан- ный имъ къ печати отв$тъ на б$лорусскую программу за № 82 преподава- теля Псковской Духовной Семинари И. К. Копаневича по Могилев- ской губ. Оршанскаго узда.— Положено передать въ Академическую Ти- пограф!ю для напечатаня въ „Оборник?“. А. П. Поповъ представилъ отвфть (оть 2 февр. с. г.) на Крал- кую программу для собирав!я особенностей велико-русскаго говора.— Положено переслать ее на просмотръ акад. А. И. Соболевскому. Студенть ПШ-го курса Историко-Филологическаго факультета Ими. С.-Пб. Университета Б. Михайловъ представиль отчетъ о поЪздкЪ своей на Кавказъ для изучен!я русскихъ поселевй въ Сигнахскомъ уздф Тифлисской губ.—Положено передать Отчеть въ Академическую Типографо для напечатан!я въ „Сборник“. П. А. Ровинск1й представиль Отд$лено о желан!и своемъ имЪть для своего труда по Черногор!и статистику за 1908-й годъ. Вы- слушавъ это предложене, АвгустЬйпий Президентъь Академи изъявилъ соглас1е снестись по сему предмету съ Его Королевекимъ Высочествомъ Княземъ Черногорскимъ. Извфет!я И. А. Н. 1909. — 506 — Доложена записка Кандидата Славяно-русской филолог!и А. И. Зачиняева (отъ 10 февраля с. г.) слБдующаго содержанйя: „Въ декабрЪ 1906 и январЪ 1907 года, при содВйств!и Отд$лен!я Руескаго языка и словесности ИмперАТОРСКОЙ Академии Наукъ, я пред- принялъ пофздку въ с. Мартыновичи, Юевской губ., Радомысльскаго уфзда, съ цю изучен1я народно-художественнаго творчества. Собранный мате- р!алъ (описаве быта, нравовъ, обычаевъ, обрядовъ и сопровождающихъ ихъ пфсенъ, игръ, плясокъ и т. п., пени лирическая и лирницея, ри- сунки построекъ, планы села, жилищъ и пр., узоры тканей и вышивокъ и т. п.) въ настоящее время подготовляется къ печати. Производя свои наблюден!я по научнымъ методамъ, я стремился дать прибли- зительно исчерпываюний бытъ и жизнь даннаго села этнографический матер1алъ. СмЪю покорнЪйше просить Отд$лене Русскаго языка и словес- ности о содфйстви напечатанио текста моего сборника и рисунковъ и узоровъ, прилагаемыхъ къ нему“. Положено просить г. Зачиняева познакомить акад. Н. П. Конда- кова съ приготовленнымъ имъ къ издано матер!аломъ, а сужден!е объ издан!и этого матер!ала имфть посл отзыва о немъ акад. Н. П. Кон- дакова. Академикъ В. М. Истринъ доложилъ слфдующее письмо къ нему члена-корр., проф. Г. А. Воскресенскаго (отъ 4 февраля с. г.) каса- тельно описан1я рукописей Московской Духовной Академ1и: „Въ отвфтъ на письмо Ваше, полученное мною 2 сего февраля, спфшу сообщить Вамъ нижесл$дующее: „Въ библлюотек$ Московской Духовной Академ хранится всего до 1600 рукописей. Рукописи различныхъ собран, съ особою нумеращей, именно: фувдаментальной библ1отеки, Дополнен!я къ фундаментальнымъ рукописямъ, Волоколамск1я, Вологодской Духовной Консистор!и, Москов- ской Синодальной Типограф!и (поступивпия въ Академпо при ректорЪ прот. А. В. Горекомъ), раскольничьи изъ Московской Синодальной Библотеки, рукописи митрополита Филарета, архепископа Саввы, Горскаго, Нево- струева, рукописи повременнаго каталога 1905 г. Сюда не входятъ отдЪ- лен!е бумагь митрополита Филарета, арх!епископа Саввы, Архивы Гор- скаго, Невоструева, Архивъ Духовнаго Цензурнаго Комитета. „Описано 400 рукописей, изъ нихъ 164 рукописи фундаментальной библюотеки описаны архим. Леонидомъ (М. 1887) и 236 рукописей Воло- коламскихъ — 1еромонахомъ Тосифомъ (М. 1882). Съ тЪхъ поръ по части описаня академическихъ рукописей ничего не сдБлано, если не считать краткихъ рукоппеныхъ каталоговъ. „Между неописанными рукописями, безъ сомнфн1я, найдутся болФе, или менфе важныя въ томъ или иномъ отношен!и, хотя въ общемъ ака- демическ1я неописанныя рукописи, по крайней м6рЪ по отзывамъ нЪ- — 507 — которыхъ ученыхъ, соприкасавшихся съ ними, особой цфнности не представляютъ-ни въ отношен!и древности, ни въ отношен!и подбора. „Въ средЪ академической корпоращи имЪется нфкоторый планъ ра- ботъ по описанйо академическихъ рукописей. Преемникъ мой по акаде- мической каеедр$ Н. Л. Туницк1й въ недалекомъ будущемъ (когда окон- чить магистерскую диссертацио) готовъ заняться этимъ дфломъ при же- лательномъ сотрудничествЪ$ другихъ профессоровъ, а также студентовъ— его слушателей. Съ своей стороны я готовъ оказать натпей академической коммисе]т, если она составится, возможное содЪйстве. Къ сожалЪв!о средствъ на издан1е (типографсеве расходы, уплаты сотрудникамъ и т. д.) пока никакихъ нЪТЪ. „По вопросу о средствахъ я имЪлъ 8 сего февраля бесБду съ прео- священнымъ ректоромъ Академш епископомъ Евдокимомъ. Онъ уполно- мочилъ меня сообщить Вамъ сл$дующее: „Вопросъ объ описан!и академическихъ рукописей неоднократно возбуждался въ академическомъ СовЪфтЪ и, за неим6Шемъ средствъ, не пошелъ дальше обсужден!й и добрыхъ пожелан1й. На ближайшем засТ- дани академнческаго Совфта преосвященный ректоръ внесетъ докладъ по этому вопросу и съ своей стороны выражаетъ надежду, что средства на означенное предпр1яте найдутся. Во всякомъ случа?, послЪ того, какъ выяснятся результаты соотвЪтствующихъ ходатайствъь предъ высшими духовными властями, видно будетъ и то, въ какихъ размБрахъ желательна для означенной цфли субсид!я отъ ИмпеРАТОРСКОЙ Академш Наукъ“. Положено принять къ свфдЪнпо. Доложено отношен!е Минскало Церковнаю Историко-Археолоническало Комитета (отъ 9 февраля с. г. за № 112) слВдующаго содержан]я: „Минсяй Церковный Историко-Археологическай Комитетъ, узнавъ о томъ, что ОтдВлев1е Русскаго языка и словесности предпринимаетъ, подъ руководствомъ академика В. М. Истрина, описан!е отечественныхъ книгохранилищь, имфетъ честь сообщить Отд$лен1ю сл$дуюпия своп предположен!я и пожелан!я. - „Основанный въ 1908 г. Минск Комитетъ, за годъ своего суще- ствован1я, уси$лъ пока сосредоточить въ своемъ хранилищ въ МинскЪ 49 рукописей ХУ и послздующихь взковъ и 422 печатныхъ изданий изъ копхъ 238. старо-печатныхъ Къ описанио рукописей уже приступлено. „Но въ Минской губерн!и, какъ въ церквахъ, монастыряхъ, такъ п У частныхъ лицъ, находятся обширн®йпия и весьма ц$нныя собран!я ру- кописей. Комитетъ поставилъ себф цю привести въ известность эти собран1я и описаль ихъ постепенно на м$стахъ. Но Комитетъ не имБетъ средствъ для по$здокъ своихъ членовъ въ уЪзды. Поэтому Минск! Ко- митетъ р$шается просить Отд$лен!е выдать ему на совершен!е н$сколь- кихЪ экскурей въ течен!и лФта 1909 г. 300 рублей и обфщаетъ со своей Извфетйя И. А. П. 1909. — 508 — стороны доставить вс$ свфдЪн!я о найденныхъ рукописяхъ съ краткямъ ихъ описан!емъ Отд$лен!ю. „Комитетъ льстить себя надеждой на то, что Отдфлен!е Русскаго языка и словесности благосклонно отнесется къ его ходатайству, въ осо- бенности въ виду того соображен!я, что посЪщен!е членами Комитета перковныхъ и монастырскихъ книгохранилищъ можеть имфть посл$д- стыемъ передачу рукописныхъ богатствъ Комитету, гд$ онф будуть въ большей сохранности, чёмъ въ неприепособленныхъ къ тому м$отахъ теперешняго ихъ хранен1я. Товарищьъ ПредсЁдалеля А. В. Пановъ. Членъ Д. Скрынченко“. Положено: послать изъ суммъ Отдфлен1я въ распоряжен!е Комитета триста рублей и просить его доставить Отдфлению свфдЪн1я о во$хъ на- ходящихся въ его распоряжен1и и извфстныхъ ему по Минской губ. ру- кописяхъ. ЗАСБДАНШЕ 28 ФЕВРАЛЯ 1909 г. Академикъ А. И. Соболевск!Йй сообщилъ о пожертвования В. Н. Поливановымъ собран!я бумагъ Н. М. Языкова на условяхъ, чтобы Академ1я напечатала изъ вихъ то, что пожелаетъ, въ течен!е ближай- шихт двухъ л$ть и уступила бы 600 экземпляровъ издан1я въ распоря- жен!е Поливанова на поддержку школы имени Н. М. Языкова въ Сим- бирской губ.— Положено принять къ свЪдЪн!о. Трудъ А. И. Яцимирскаго: „Описане рукописей австр!йскихъ и германскихъ библюотекъ“ (Первая часть оригинала: „Внская При- дворная Библ1отека“), а также присланные къ нему снимки положено пере- дать въ Типограф!ю. При отношен!и отъ 5 февраля с. г. завЗдуюций Верхне-Салтов- скимъ [-мъ училищемъ М. Н. П. учитель В. Бабенко прислалъ для предварительнаго ознакомлен!я членовъ Отдфлен1я сборникъ малорус- скихъ народно-бытовыхъ п$сенъ, собранныхъ имъ при совершен!и этно- графическихъ экскурей по Харьковской, Екатеринославской, Полтав- ской и др. губернямъ. Онъ просить Ими. Академю Наукъ принять представляемый сборникъ для издан!я, при чемъ въ приложен!и къ издан1ю могутъ быть пом$щены фотографическ!е снимки типовъ мало- россовъ и видовъ.Малоросс!и. ИПоложено передать сборникъ на раземо- тр$н!е акад. А. И. Соболевскому. По докладу академика В. М. Истрина положено печатать описан!я рукописныхъ книгохранилищъ въ 550 экземплярахъ (изъ нихъ 50 экз. для составителей описанля). зао ^ Оф. М _ м 00 = ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪВЛЕНТЕ. * ЗАСБДАШЕ 25 ФЕВРАЛЯ 1909 Г. Дипломаличесв!й чиновникъ при Туркестанскомъ Генералъ-Губер- наторЪ, отношенемъ отъ 9 февраля с. г. № 81, сообщилъ Академ, что, согласно телеграммЪ академика К. Г. Залемана, онъ препроводилъ въ Аз1атсый Музей девять тюковъ восточныхъ рукописей, составляющих'ь коллекцио покойнаго д. с. с. Петровскаго, прося о получени увЪдомить. Цна коллекщи составляетъ 1800 р. Половину этой суммы влад$лица Софья Алекс$евна Петровская (Ташкентъ, Инженерная улица, собствен- ный домъ) проситъ выслать ей, а половину довфряетъ получить въ Пе- тербургЪ дочери ея, княгин Натальф Николаевнф Вяземской, которая передасть также коллекцио монетъь изъ Средней Ази для осмотра и пр!обрЪтен!я, если таковыя окажутся нужными, Академш или Эрмитажу. Положено сообщить объ этомъ въ Правлеше, для уплаты означенной суммы изъ средетвъ Аз!атскаго Музея, по представлен!и счета, и увЪдо- мить А. Д. Калмыкова о получен! рукописей. Дипломатическ!й чиновникъ при Туркестанскомъ Генералъ-Губер- наторЪ, при отношен!и отъ 14 февраля с. г. № 95, препроводилъ въ Академпо каталогъ монеть коллекщи д. с. с. Петровскаго, прося не отказать сообщить его также и ИмпеРАТОРСКОМУ Эрмитажу, если монеты не нужны Академ!и. Положено переслать каталогь въ ИмпеРАтоРСск Эрмитажъ (А. К. Маркову), о чемъ сообщить А. Д. Калмыкову. Секретарь Международнаго Археологическаго Конгресса 1909 года въ КаирЪ, письмомъ отъ 28 февраля с. г. просилъ сообщить, кто именно изъ членовъ Академ! будетъ присутствовать на КонгресеЪ. Положено сообщить, что академикъ П. К. Коковцовъ, предпола- гавпий присутствовать на Конгрессф, не можеть отправиться на Кон- гресеъ, и что потому представителей оть Академи на Конгрессе не будетъ. Извфотия И, А. Н. 1909. 36 — 510 — | х Профессоръ Р. Гарбе (@атЪе), изъ Тюбингена, при письмВ на имя академика С. 0. Ольденбурга отъ 8 февраля с. г., прислалъ въ даръ Академ! свое новое издан!е санскритской хрестомат!и Бетлингка. Положено передать книгу въ Аз1атсый Музей Академ!и, а жертво- вателя благодарить. На основан!и п. 1 отдфла П закона 2 1юня 1899 года объ утвер- жден!и проекта штата Аз1атскаго Музея, произведено баллотирован1е О. Э. фонь Лемма на должность ученаго хранителя Музея на новое пятилЪт!е, съ 24 марта с. г. по 24 марта 1914 года. По произведенной баллотировкЪ, О. Э. фонъ Леммъ оказался из- браннымъ единогласно, о чемъ положено сообщить въ Правлен!е для соотвфтствующихъ распоряжен!й. о В В ны Изв$сет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Парёта]е 4ез Баепсез 4е 5+.-РеёегзЪоцго). СООБЩЕНЯ. К. А. Воллосовичъ. Сообщеше о пофздкЪ между Леной и озеромъ Тастахъ лЬтомъ 1908 г. (К. УоПозо\1е. Сошишишеайоп зиг 501 ехешгюп ешге 1а Гепа её [е [ас Тазаев еп 66 1908). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдзлешя 18 марта 1909 г.). По окончани работъ на Санга-юрахъ по раскопкЪ трупа мамонта, экспе- дишя перефхала къ берегу Ледовитаго океана въ ст. Моксунаху. Отсюда Е. В. ПФхиценмайеръ съ казаками, переводчиками, рабочими и мамонто- вымъ грузомъ отправился въ Казачье и дальше въ Булунъ, чтобы съ пер- вымъ пароходнымъ рейсомъ по Ленф выфхать въ Росею, а я остался въ МоксунахЪ для окончательнаго снаряжентя на острова и для подготовки перевозочныхъ средствъ на лБтшя работы въ тундр$ между Леной и Инди- гиркой. 21 апрфля наша партя выфхала къ Св. Носу, придерживаясь берега, океана. ПослБ частичнаго изслФдованя этого массива, показавшаго, что онъ сложенъ главнымъ образомъ гранитами и кварцевыми д1оритами, мы пере- Ъхали по льду на о. Б. Ляховсюй, къ М. Зимовью. На этомъ остров$ геоло- гическя изслБдованя велись по южному его берегу отъ гранитнаго массива Кишляха до Эми-тасъ, им$ющаго такой же составъ, а оттуда по восточному берегу до г. Коврижки и вдоль западнаго побережья острова. Кром того, была, изслБдована, средняя часть острова въ области четвертаго его гранит- наго массива — Хаптагая. Главнфйшимъ дополнешемъ къ геологическимъ матер1аламъ прежнихъ экспедищй является открыте здфесь выходовъ мезо- зойскихъ песчаниковъ и сланцевъ по р. Нерпичьей, у Эми-тасъ и у г. Киш- ляха, а нам. Брусъ-тасъ обнаружены еще мпоценовыя третичныя отложеня такого же общаго характера, какъ и вь Нерпичьей бухтЪ о. Котельнаго. Изьфет И. А. Н. 1909. — бт — 36% — 512 — По возвращен на материкъ къ Св. Носу 28 мая, я вторично изелБдоваль эту возвышенность, обойдя её съ сЪвера. Въ береговой полос она сложена главнымъ образомъ д1абазами, прорфзывающими роговиковыя породы, и базальтами, въ центральной же части отмфчены только обнаженая гранитовъ, прорЪзанныхъ базальтовыми жилами. Оть Св. Носа мой маршруть изъ Селяхской губы прошель по возвышенностямъ Ирюмъ-Хасъ-тасъ, Харстанъ, Моксунъ и Зимовье, расположеннымъ вдоль западнаго побережья тундры Св. Носа отдфльными массивами. ВеЪ они представляютъ выходы тбхъ же кристаллическихь породъ, которыя развиты на о. Б. Ляховскомъ и на Св. Носу, являясь, повидимому, частями одного общаго разбитаго гранитнаго массива. Въ вершинахъ р$чекъ, выходящихъ изъ этихъ возвышенностей, были найдены въ рЪчной галькф, кромф гранитовъ, дабазовъ, базальтовъ, порФиритовъ и роговиковыхъ породъ, еще глинистые сланцы, песчаники и известняки. ПослБдейе обратили мое внимаше своимъ петрографическимъ сходствомъ съ палеозойскими известняками о. Котельнаго и съ ленскими кембрийскими известняками. Отъ Селяха я направился на востокъ къ масси- вамъ Хамненя и Чурпунья, служащимъ водораздЪломъ между притоками р. Селяха и Хромы. Эти возвышенности, подымаюцияся среди низменной тундры отдфльными округлыми холмами, не выше 500 хуть надъ уровнемъ океана, сложены такими же кристаллическими породами, какъ и возвышен- ности С. Носа. Съ ихъ вершинъ на юг виднфется альшйская цфипь горнаго кряжа Вюнь-тасъ, вытянутаго въ широтномъ направлени и представляю- щаго продолжеше Куларскихъ горъ, рфзко поворачивающихъ къ востоку на югъ оть выступа материка Св. Носа. Придерживаясь дальше сЪверо- восточнаго направлешя, я прошелъ къ Хром, а оттуда къ о. Тасъ-тахъ. Юго-восточный и юго-западный берега, этого озера, у которыхъ я прожилъ съ 15 по 20 пюня, предетавляютъ классическе разр$зы третичныхъ отло- жешй съ мюценовой флорой превосходной сохранности. По характеру тре- тичной растительности и петрограФическимъ различямъ содержащихъ ве песковъ, сланцевыхъ глинъ, сланцевъ и песчаниковъ здфеь можно выдфлить нфеколько ясно выраженныхъ горизонтовъ, характеризующихея смЪнами хвойныхъ и лиственныхъ породъ. Третичные осадки изогнуты въ складки, имфющя простираше МУ, и содержатъ три пласта бураго угля. Вершины этихъ разрЪзовъ сложены потретичными отложешями, съ остатками круп- ныхь стволовъ А]миз, ВейЦа и др., и кром того содержатъ значительное количество остатковъ потретичной хауны Еерваз, В1з0п, Качиз, Воз, Оу1оз и проч. Ископаемые льды обнажаются въ нихъ только небольшими карма- нами, залегающими подъ почвой современной тундры. Отъ Тастаха я повер- р м — 513 — нуль къ вершинамъ р. Хромы и далыпе черезъь вершины Селяха прошель на Яну къ Казачьему. Этотъ путь даль разнообразные матералы по потре- тичнымъ отложенямъ и обнаружилъ выходы контактовыхъ породъ въ вер- шинахъ Хромы и Селяхи, гдф также обнажаются еще мезозойсяе песчаники и сланцы, аналогичные съ отложешями Брусъ-таса о. Б. Ляховскаго и Хар- станской губы. Изъ Казачьяго я спустился по Янф къ ст. Ченкогоръ, а оттуда по курсу на УМУ прошелъ по низменной тундрЪ къ губЪ Лассишуса. На водороздЪлБ Яны и Омалоя, представляющемъ преимущественно хол- мистую тундру съ выходами потретичныхъ отложешй, встрфчены дв возвы- шенности Хабджи-тасъ, сложенныя грубозернистыми песчаниками и слан- цами, повидимому, того же мезозойскаго возраста, какъ и песчаники Верхоянскаго перевала. По западному побережью губы Ласситуса эти сланцы и песчаники проелБжены до р. Хараулаха и содержать тамъ плохе отпечатки иноцерамовъ и ауцеллъ. Оть р. Хараулахъ я сдфлаль пересфчеше Хараулахскаго хребта кь Кюссюру чрезъ возвышенности Гебео и Эрце, представляющая наивыспия его точки, подымаюцияся до 4000 хутовъ. Этоть хребеть состоитъ изъ р5зковыраженныхъ антиклиналей и синклиналей, имфющихъ въ восточной части общее направлеше на МО, а въ западной на, М№М\. Сь этимъ западнымъ направлентемъ его складчатости согласуется течеше р. Лены, проложившей свое русло по одной изъ его синклиналей, лБвое крыло которой составляеть и л6вый берегъ Лены, сложенный тфми же сильно нарушенными мезозойскими песчаниками и сланцами съ иноце- рамами и ауцеллами, какъ и правый. Восточные склоны Хараулахскихъ горъ состоять изъ песчаниковъ и сланцевъ того же мезозойскаго возраста, какъ и лБвый берегь губы Ласситуса. У возвышенности Гебео въ раз- мытой складкБ обнаружены выходы каменноугольныхъ известняковъ, ау перевала, на его восточномъ склонф, — силурйскихъ, прорфзанныхь даба- зами. Перевалъ сложенъ тонкими глинистыми и песчаными сланцами съ очень плохими отпечатками ауцеллъ и иноцерамовъ. Выходы силур1йскихъ известня- ковъ и жиль д1абазовъ отм$чены и на западномъ склонф перевала. Ближе же къ ЛенЪф, въ вершинахъ р5чки Гурмизъ, найденъ разрЪзъ со складчатыми кембрийскими известняками, тожественными съ олекминскими, если судить по ихъ поразительному петрографическому сходству, а также со складчатыми силурйскими, такого же характера, какъ на о. Котельномъ и въ Верхоян- скомъ хребтЪ, по коллекщямъ Черскаго. Эти палеозойске слои образуютъ здфеь антиклиналь, съ простирашемъ на №\М и даже УМУ, которая въ верхнихъ горизонтахъ сложена песчаниками съ пноцерамами. На р. Чебу- кулахъ, въ ея нижнемъ теченш, отм5чено продолжеше этой складки. Палео- Извфол4а И. А. Н. 1909. — 514 — зойсюе слои прорВзаны д1абазами. Выходы кембрайскихь и силурйскихь складчатыхъ известняковъ находятся еще въ Хараулахскихъ горахъ на пра- вомъ берегу Лены, въ трехъ верстахъ разстояшя отъ р$ки и въ 25 верстахъ выше Булуна. Возлф этого поселка, на лБвомъ берегу Лены, обнажаются пласты каменнаго угля, подчиненные сильно складчатымъ желБзистымъ сланцамъ и песчаникамъ съ осталками растительтости, описанной Натгор- стомъ въ коллекщяхъ Русской Полярной Экспедищи съ р. Бальктаха на о. Котельномъ. Извфет1я Императорской Академ!и Наук’тъ. — 1909. (ВиШейп 4е ГАса46пие Ппирбгае 4ез Беепсез 4е 5%.-РефегзБоцг=). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. К. А. Иностранцевъ. Персидская литературная традищя въ первые вЪка ислама. (К. [поз{гапсеу. Га гад Шоп регзапе ПИбгатге Фигапи 1е5 ргепмег$ $16е]е5 4е Г15]ат). (Представлено въ засЗдави Историко-Филологическаго Отдфленя 11 марта 1909 г. академиками К. Г. Залеманомъ и С. 0. Ольденбургомъ). Исходя отъ свфдЪнНй, сообщенныхъ въ ФихристВ, главномъ перечнЪ арабскихъ сочинешй первыхъ вфковъ ислама, авторъ разъяеняетъ громадное вмяне средне-персидской культуры, въ особенности парейской этики, на, возникновеше и развитте мусульманской. Хотя этоть вопросъ уже быль пред- метомъ отдфльныхъ изслфдованй, между прочимъ, барона В. Р. Розена и прох. И. Гольдцигера, и въ общихъ чертахъ излагалея въ книг проф. Э. Броуна («А Тфегагу Н15огу оЁ Регза»), но г. Иностранцевъ груп- пируетъ данныя Рихриста и другихъ источниковъ и толкуеть ихъ при по- мощи свЪфдфиш, почерпнутыхъ изъ трудовъ Э. Уэста надъ остатками пехлевйской письменности. Такимъ образомъ; его работа представляетъ большой интересъ не только для изучающихь исторлю мусульманской куль- туры, но и для пранистовъ, находящихъ въ ней драгоцфиныя свфдфня о нынЪ почти цфликомъ пропавшей отрасли литературной дФятельности Пер- совъ. въ послБднее время культурной ихъ самостоятельности подъ скиптромъ Сасанидовъ. Работа снабжена указателями. Положено напечатать работу г. Иностранцева въ «Запискахъ» Историко-Филологическаго Отдфления. Не]се ВасКипа. Кт15аШпе безеше уоп ег Могакйзе Эфитепз. [. Ге ПлаБазе Чег Кик - 1131. (0. 0. Баклундъ. Кристаллическ!я породы съ сЪвернаго побережья Сибири. 1. Дтабазы съ Кузькина острова). (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдфленя 18 марта 1909 г. академи- комъ 0. Н. Чернышевымъ). Обработку обширной геологической коллекши изъ кристаллическихъ горныхъ породъ, собранной Русской Полярной Экспедищей на сЪверномъ побережьБ Сибири, авторъ распред$лиль на три статьи. Въ первой стать разсматриваются основныя изверженныя горныя породы съ Кузькина острова и окрестностей, а также эрратичесме валуны изъ этой группы, собранные на западномъ побережьБ Таймырскаго полуострова. Во второй статьБ авторъ разсматриваеть граниты, гнейсы и кристаллическе сланцы съ Западнаго Таймыра. Третья статья посвящена основнымъ и кислымъ Изьве И. А. Н, 1909. — 155 —= — 516 — эФфузивнымь горнымъ породамь съ Новосибирекихъ острововъ. Прелла- гаемая статья представляетъ первую часть этой обработки. Ллабазы съ Кузькина острова прорывають черные глинистые сланцы, предположительно мезозойскаго возраста, съ ясными контактными явленями. На основанш минералогическаго состава, они распадаются на оливиновые и на, кварцевые (типа «Конга») длабазы. Вторая разновидность разсматривается, какъ наружная хащя первой. На основаши структуры оливиновые длабазы, въ свою очередь, авторъ раздФляетъ на зернистые и на офитовые (типа «Кинне»), имфюние болфе или менфе тожественный минералогическй составъ, но количе- ственныя отношеня отдфльныхъ составныхъ частей разныя. На основан валовыхъ анализовъ и вытекающаго изъ оптическихъ опред лен! химическаго состава, отдфльныхъ компонентовъ авторъ производить количественный под- счетъ отдфльныхъ минераловъ, а изъ него вычисляется химичесюй составъ количественно преобладающаго пироксена. По оптическимъ свойствамъ, онъ принадлежитъ къ ряду энстатитоавгитовь \УайГя, но по химическому со- ставу отличается преобладанемъь въ немъ алюмосиликата. На основан этого авторъ высказываеть предположеше, что коренное измфнеше въ опти- ческомъ строени пироксена, описанное \УавГемъ и др., произошло не вельдстые измфненя химическаго состава, но кроется въ тонкодвойниковомъ строеши его, наблюдаемомъ на вебхъ относящихся сюда пироксенахъ. Численныя доказательства этому воззр$ю авторъ дастъ въ другомъ мфетф. По химическому и минералогическому составу авторъ сравниваетъ д1а- базы съ Кузькина острова съ открытыми недавно длабазами щелочного и съ давно извЪстными таковыми щелочноизвестковаго рядовъ и приходить къ заключению, что они не подходятъ ни подъ тотъ, ни подъ другой рядъ. Съ другой стороны, по богатому содержаню А1,О,, частью связаннаго въ цвт- ныхъ минералахъ, онъ находатъ въ нихъ сходство съ нфкоторыми основными представителями ряда Спагпоск— Мапееги— Апог оз. Поэтому авторъ считаетъ ихъ эффФузивными эквивалентами этого ряда. Оригинальную фашю длабазовъ авторъ описываеть въ лицф богатой тур- молиномъ породы, которую онъ считаеть модификащей, происшедшей вблизи контакта, (эндоконтактъ) и частью вслдстве ассимилящи обломковъ глини- стаго сланца, частью же вел6дстве возникшаго вдоль границы частичнаго пневматолиза. Тожественные съ длабазами съ Кузькина острова валуны были най- дены у залива Минина и въ залив МиддендорФа. Друше, напр., съ полу- острова Короля Оскара, принадлежать къ отличающимся типамъ андезито- базальтовъ и андезитовъ. Положено напечатать эту статью въ «Запискахъ» Академш, въ серши «Научныхъ результатовъ Русской Полярной Экспедищи 1900—1908 гг.». ог чачщыйр- дыбывнне шее № — 517 — К. 0. Милашевичъ. Списокъь моллюсковъ, собранныхь (. А. Зерновымъ въ 1908 г. вь Свверо-Занадной части Чернаго моря на пароходф «Академикъ Бэръ». (К. 0. МИазеу!6. Ме 4ез шоПизфиез газзетЬ 6; еп 1908 раг 5. А. Дегпоу 4аиз а рагце № г4-Оцез( Че |а Мег-Моте а Бог4 фи уарешг «Мешьге 4е ГАсадвние Ваег»). (Представлено въ засфдави Физико-Математическаго Отдфленя 18 марта 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Статья заключаеть списки моллюсковъ, найденныхъ на’ отдЪльныхъь станшяхъ, которыя сгруппированы согласно ихъ географхическому положеню, и н5которыя общая указаня относительно малакологической фауны изсл$до- ваннаго С. А. Зерновымъ района. Въ спискахъ приводятся данныя отно- сительно найденныхъ Формъ, а равно и описаня н5которыхъ новыхъ видовЪ и разновидностей, между тБмъ, какъ друше здЪеь только отм$чены и будуть описаны въ подготовляемой авторомъ къ печати большой работБ по моллю- скамъ Чернаго моря. Всего въ представленной работЪ К. О. Милашевича, отм$фчено 24 новыхъ Формы, именно 7 новыхъ видовъ и 17 новыхъ разно- видностей; изъ нихъ $ вида и 11 разновидностей описаны. Въ статьВ при- лагается одинъ рисунокъ въ текстБ, стоимостью приблизительно въ 3 рубля. Положено статью эту напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». у Вагоп Нага!@ Ёоидоп. Уог]&ийоез Уегхелейи!5; Чег Убое| Чег гиззейен (515еерго- ушел Ю5ап@, ТмУап@ ип Ког!апа. (Баронъ Гаральдъ Лоудонъ. Предвари- тельный спиеокъ итицъ русекихь Прибалийекихь губернй — Эетляндекой, Лифлянд- ской и Курляндекой). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 18 марта 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Статья эта представляетъ списокъ птицъ русскихь Прибалийскихъ губерний въ Форм таблицъ. Относительно каждаго вида указано свойство его пребыван1я и обыкновененъ ли онъ’ или рЪдокъ въ каждой изъ трехъ губершй въ отдфльности. Въ общей для веЪхъ губерши таблиц отм$чены мфеяцы года, въ которые данный видъ можетъ быть найденъ въ губершяхъ. Общее число видовъ, до сихъ поръ извЪетныхъ для принятаго района, рав- няется 300. Въ заключеше приведены краткя статистическя данныя, позволяюния судить о количеств® осфдлыхъ, лЬтующихъ, пролетныхъ, зим- нихъ и случайныхъ видовъ. Положено статью эту напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». ИзьБети И. А. Н. 1909. — 518 — Н. И. Кузнецовъ, Мъь вопрову о происхождени нагорно - кеерофитной флоры Кав- каза. — Систематика рода Абиаега РаП. (М. 1. Катпесоу. Зиг Гопоше 4е [а Йоге хбгорву(е-гирезге 4и Саисазе. — Вёу1з1оп зуз6табцие 4и оепге Думаега РаП.). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфления 18 марта 1909 г. акаде- микомЪ И. П. Бородинымъ). Въ работ этой авторъ даетъ систематическое изслБдоваше нагорно- ксерофитнаго рода Атаега, изученнаго имъ съ точки зрфюя систематики, анатоми и географическаго распространешя по земному шару. Родъ этоть обнимаеть 15 видовъ, населяющихъ горы сфверной Ахрики, южной Европы, Передней и Средней Аз, и распадается на 4 подрода. Изъ нихъ предста- вители подродовъ Ма аа (1 видъ) и Майа (6 видовъ) являются, по мнён!ю автора, видами древними, сохранившимися въ сЪверной АхрикЪ, южной Европ и Передней Азш со временъ третичнаго пер1ода и имфвшими въ третичный пер1одъ болфе широкое географическое распространеше. Изъь типа Майа `съ одной стороны въ горахъ Туркестана выработалея типъ Еиутаега (6 ви- довъ), одинъ видъ котораго (№. ‘а8р8) широко распространилея въ по- сл6днюю геологическую эпоху, послБ осушеня арало-касшйской низменности, въ степяхъ Средней Азш и южной Росси. Съ другой же стороны изъ типа Майа въ горахъ Передней Аз!и (Малой Ази и Перая) выработалея типь Сурйота а (2 вида), являющайся нынф наименЪе устойчивымъ, наибо- лЪе варьирующимъ изъ всфхъ видовъ рода Руи4ега. В. 1апаа, принадлежа- шая КЪ этому послфднему типу, особенно сильно варьпруеть въ горахъ Малой Азии и Перем. Авторъ различаетъ 8 разновидностей этого вида, изъ кото- рыхъ дв наиболфе р$зко обособленныя разновидности (уаг. бат Йа и уаг. рифезсетз) встрЪчаются въ нагорно-ксерофитной провинщи Кавказа—въ Ар- мени. Такимъ образомъ Русская Арменля является для этихъ Формъ цент- ромъ современнаго ихъ развитЁя и обособлешя отъ остальныхъ близкихъ раз- новидностей, распространенныхъ болышею частью болфе широко въ горахъ Передней Азии. Къ работ приложены три таблицы рисунковъ (анализы ВЪичиковъ и анатомическая особенности видовъ р. Виета), карта, схематически изобра- жающая распространене видовъ рода Вт4ета вь Ази, Европ$ и АхрикФ, п добавочная карточка въ большемъ масштабЪ, схематически изображающая географическое распространен!е разновидностей В. [апаа въ Передней Аз. Стоимость изготовленя этихъ таблицъь и карты, согласно приблизительной смБтБ литограи Бертельсона, не превыситъ 250 рублей. Положено работу эту напечатать въ «Грудахъ Ботаническаго Музея». ое д дк да Извфетя Императорской Академ!и НаукЪъ. — 1909. (ВуПейп 4е ГАса@6пиие Пирбгийе 4ез Белепсез 4е 5%.-РефегзБоиг».). Къ теор!и дыхаН!я растений. В. И. Палладина. П-ая часть. П. Вторичные (окислительные) процессы дыханя растенй, Вопросъ объ окислеши продуктовъ анаэробнаго распада является еше болБе сложнымъ и менфе изслБдованнымъ, чфмъ вопросъ о процессахъ ана- эробнаго распада. Въ пользу крайней сложности окислительныхъ процессовъ внутри растенй говорить современное состояше чисто химическихъ изелЁдо- ванй о ход окислительныхъ процессовъ?). Главнфйпие изъ добытыхъ хи- миками результатовь Физ1ологъ всегда долженъ имфть въ виду при изучени окислительныхъ процессовъ внутри организмовъ. Явленя окислешя раздЪ- ляются на дв$ категорш: на горбня при высокой температур съ образова- немъ огня и на окисленя при низкой температурф. Послфдюя явлешя про- исходятъ медленно и поэтому называются «медленнымъ окислешемъ» или «само- окислешемъ». Явлешя дыхавшя относятся къ процессамъ самоокисленя. ИзслБдоваше процессовъ самоокисленя показало, что почти во всЬхъ случаяхъ кром$ прочныхъ продуктовъ окислемя (напримфръ, вода при окислени водорода) образуются еще другя вещества съ характеромъ пере- кисей и съ болыпею окислительною способностью, чфмъ атмосферный кисло- родъ (напримЪръ, перекись водорода при окислен!и водорода). Терминъ «само- окислеше» быль введенъ М. Траубе?). Вещество, окисляющееся непосред- 1) Литература вопроса: С. Е пе]ег ппа .. \Уе1ззЪего. Кг!зсне Эа еп афег 4е Уог- одпое 4ег Абохудайоп. Втамизсв\уе1с. 1904. ©. Воа]Апаег. ОеБег 1апозате УегЬгеппаио. Буи еагЬ. 1899. (Зати ап свепизсвег ип@ сВепизсв-{есвизсНег. Уоттс). У. Мапсйов&. ОеБег ЗапегзойЙаКИ\1египе. УУйг2Ьиаго. 1908. (УегВапипоеп ег рвуз.-те4. СезеЙзсВай& хи УУйт2риго. М. Е. Вата ХХХ[Х). 2) М. ТгацЪе. ВегсМе спеш. безе1зсва#. ХУ. 1882. $. 659, 2325, 2421. ХУТЦ. 5. 1881. 1894. ХХУ!. 1474. Извветя И. А. Н. 1909. О — — 520 — ственно кислородомъ воздуха, называется самоокисляющимея веществомъ. Катализаторы содфйствуютъ процессу самоокислешя. Благодаря образоватю при процессахъ самоокислешя веществъ со свойствами перекисей, могутъ быть попутно окислены и таюя вещества, какля сами окисляться кислородомъ воздуха не могутъ. ОлБдовательно, при процессахъ самоокисленя происходитъ какъ бы стимулироваше кислорода воздуха. Это явлеше Шёнбейнъ*) на- звалъь активированемь кислорода. «Оег «асйуп“е» Запегыфой 181 а]з0 ше в Бамегзюой ш Сезба йеег А{оте, зопеги ез 15 спепизей оефип4епег, афег 1езс йе аЪзраагег Зачегзфой» ?). Для пояснешя приведу нфеколько примфровъ: 1. Водородъ окисляется такъ: —0 Но Н-Н-н |-— | —0 Но Н,0, + Н, > 2Н,0. сон \сон/ = о Антрахинонъ + Н.О, 2. Окислеше оксантранола, С.Н, С,Нь: (оксантранозь)// Я Антрахинонъ` | Манхотъ?) количественными изслБдованями доказалъ, что при окисле- ши оксантранола поглощается вдвое больше кислорода, ч$мъ сколько его нужно было бы, если бы продуктомъ окисленя была вода. ЗатБмъ въ обоихъ случаяхъ мы видимъ, что кислородъ присоединяется цфлой частицей. Окис- лене происходить въ присутстви баритой воды, дЪйствующей одновременно катализаторомъ и веществомъ связывающимъ образующуюся перекись водо- рода. 3. ТЬло со свойствами перекиси, полученное при процесеЪ самоокиеле- ня, можетъ отдать половину своего кислорода другому тБлу В. Тавя тБла Энглеръ и Вейсбергъ*) называють акуеторами. АО,-+В > АО-+ВО 1) ЗевбнЪе!а. Топгва1 г ргасё. Свепие (1). МУ. 5. 1. СУ. Ъ. 228. 2) С. Еп‹]ег ива \У. \УПа. Веме№е свет. без. ХХХ. 1897. 5. 1671. 3) У. МавсвоеЕ. Тле 3 Аппа]еп 4ег СЪепме. Вапа 314. 1901. 5. 177. 4) С. Е пч]ег ива +. \У е1ззЪете, [. с. 5. 40. па чернь доча ИНЬ ЧР фо» зы ыы рее Заре — 521 — Т$ло АО можетъ дфйствовать окисляющимъ образомъ и далфе АО-+В — А-- ВО до возстановленя первоначальнаго тБла А. СлБдовательно, въ присутствии акцептора окислительные процессы идутъ параллельно съ возстановитель- ными. Въ данномъ случа по Оствальду") мы имфемъ дфло съ «реакщей съ послБдующими дЪйстваями» (Веасйоп ши Ко]сеушКипееп). Присутстве акцеп- тора можеть даже ускорить ходъ окислительнаго процесса. Такъ, растворъ желБзнаго купороса окисляется на воздух очень медленно. Если же смЪ- шать растворъ желБзнаго купороса съ ЪФдкимъ кали, въ которомъ много ра- створено мышьяковистой кислоты, и взболгать, то скоро появляется красно- бурая окраска гидрата окиси желбза. Кислорода при этомъ поглощается вдвое больше, чБмъ сколько его нужно для переведеная закиси въ окись. Избытокъ кислорода переданъ акцептору — мышьяковистой кислотЪ ?). Соли церзя особенно пригодны для демонстращи передачи кислорода. Ю0бъ3) производитъ это слБдующимъ образомъ. Беруть дв колбы А и В около 200 к. см., наливаютъ въ обЪ по 50 к. см. концентрированнаго ра- створа углекислаго камя и по 5 к. см. раствора азотнокислой закиси церля, содержащаго около 10 гр. цермя на литръ. Зат$мъ въ колбу А наливаютъ 20 к. см. разбавленнаго раствора углекислаго камя, содержащаго около 10 гр. мышьяковистой кислоты на литръ, а въ колбу В такой же растворъ чистаго углекислаго кашя, и обЪ колбы взбалтываютъ. Въ колбЪ В быстро появляется красно-оранжевый осадокъ углекислой перекиси церя. Въ колбЪ А такой осадокъ появляется въ незначительномъ количествЪ. ПослВ прекра- щешя взбалтываная красная окраска въ В сохраняется, тогда какъ въ А она исчезаеть совершенно и появляется желтая окраска, характерная для солей окиси церля. СлБдовалельно первоначально безцвЪтная соль закиси церя (Се,О.) въ обоихъ колбахъ окислилась до красной соли перекиси церия (Се0.). Затбмъ въ колбЪ А акцепторъ (мышьяковистая кислота) отняль часть кисло- рода и получилась соль окиси церля (СеО,). Соли окиси церя неспособны по- глощать кислородъ изъ воздуха. Если же вмБето мьишьяковистой кислоты взять глюкозу, то при взбалтывани также появляется красный осадокъ, исчезающий при стоянш. Растворъ дЪлается уже не желтымъ, а безцвЪтнымъ, 1) \. Озё\уа14. АНсешеше Спепме. Ш (2). 2 Апйаое. 1897. В. 277. ХейзевгИ рвуз Ка]. Срвепие. Вапа 34. 5. 248. 2) \У. Мапсво$. Иейзеве г апогоализсве Свете. Вала 27. 1901. 5. 420. 3) А. ТоЪ. Сотрёез геп4из. СХХХТУ. 1905, рас. 1052. Аппез Че сЪие её 4е рпузате, 7 зёме, ХХ \юше. 1900, раз. 205. Известия И. А. ИН. 1909. а велЬдетве возстановлешя соли перекиси церля въ соль закиси церя. Въэтомъ случа уже весь поглощенный изъ воздуха кислородъ передается глюкозЪ, и соль закиси церя дЪфйствуеть какъ окислительный Ферментъ. Въ качествЪ акцептора Жобът) браль также гидрохинонъ. Перенесенге кислорода воз- духа на глюкозу при помощи щелочнаго раствора индигосЪрной кислоты на- блюдаль еще Траубе°). 4. Два тфла, неспособные въ отдфльности, —ни то, ни другое, — погло- щать кислородъ, начинають оба окисляться кислородомъ воздуха при см5ши- вани. К объ?) беретъ, напримЪръ, растворъ соли окиси церля въ углекисломъ кал (М№игаЁ свущие ататотласа). Этотъ растворъ не поглощаеть кисло- рода, такъ же, какъ и растворъ глюкозы. Если же ихъ смфшать, то растворъ сначала обезцвфчивается вслдств1е образованйя соли закиси церя. Зат$мъ посл$ взбалтываня появляется красный осадокъ перекиси церля, обезцвЪчи- вающийся снова при стояви вслфдстве окислешя глюкозы. Другими словами, для начала окисленя нужна редукщя, т. е. глюкоза перевела соль церйя изъ стадш профермента (окись) въ стадю хермента (закись). 5. Окисляющая вещества являются лучшими окислителями, чфмъ кисло- родъ воздуха. Мномя вещества, неспособныя окисляться кислородомъ воз- духа, легко окисляются хромовой кислотой, марганцево-кислымъ камемъ, азотной кислотой и т. д. Растеня также вырабатывають въ себЪ окислители, дЪйствующие болфе энергично на, окисляемыя вещества, ч5мъ кислородъ воз- духа. 6. Изъ предыдущихъ примфровъ видно, что процессы окислешя со- провождаются цфлымъ рядомъ побочныхъ процессовъ, между которыми на- блюдаются возстановительные процессы. Въ клБтк$ точно также окисли- тельные процессы чередуются съ возстановительными. По Оствальду “) дЪиствье окислителя состоить въ связывани положительныхъ 1оновъ или въ образованш отрицательныхъ 1оновъ. Возстановляюцщия вещества, напротивъ, связывають отрицательные 1оны и образуютъ положительные. По опредф- лешю Лебланка °) «Капп шап г еекелзсве Уогойпое @1е зосепатщеп Охуда@опз - ип Вейисйопзегзсветипееп зспагЁ Аеймегеп. Мат Кали за- оеп, еш Кой \га охуегё уепи ег зеше розуе Га@ипе уегтейге (е2. еше розйуе Га4ипо аа) одег зеше песацуе уегиит4еге, ип ег \уга ПА, Тоь. Сошриез гепдиз. СХХХУ1. 190$, рас. 45. 2) М. Тгашъе. Твеоше 4. Кегтепуй`Кипоеп. 1858, рас. 20. 3) А. ТоЪ. Сошруез геп@из. СХХХТУ. 1902, рас. 1054. 4) \. Озёуа14. АПсетете Спепме. ПП Апйлое. 8. 439. 5) М. Те В1апс. Гевтрасв 4ег Еекгоспеные. 4 Апйаое. 1906. 5. 240. — 528 — геди7лет{, уепп ег зете песайуе Га@ипо уегтейг& ойег зете розШуе уег- штаег. От еше укИсве Охуда®оп 4. В. ит еше МиупКипе 4ез Залег- Зо, ап Фе тшап ФгаВег з6еёз <]але, папе ез эсв Шег улеМасй пе Вф, зоп4еги ит етеп \\еспзе] 4ег Топешаиптееп». Напримфръ, хлоръ является окислителемъ въ присутстви воды, потому что онъ связываеть положитель- ные водородные 1оны и освобождаетъ отрицательные гидроксильные 1оны, дфиствующе уже окисляющимъ образомъ на друмя вещества. СлБдовательно, хлоръ является непрямымъ окислителемъ *). 901-92 Н-н2 ОН=20]1-.2Н-=2 ОН вода соляная кислота, Мноте металлы въ водф являются непрямыми возстановителями, осво- бождая положительные водородные 1оны. = — -= п--2ОН--2 Н=Ив(ОН),-Н-Н При электролитическихъ окислительныхъ процессахъ наблюдается ихъ зависимость какъ оть вещества электродовъ, такъ и оть незначительнаго при- бавленя къ раствору посторонняго вещества. Въ обоихъ случаяхъ мы имфемъ дЪло съ явленями каталитическаго характера. Прибавлеше возстановителя къ окислителю ускориваеть ходъ процесса). Значительный Фактическй ма- терьяль, показывающий вмяше различныхь возстановителей на скорость окислительныхъ процессовъ, даль въ своихъ изслБдованяхъь Шеръ?). Какъ вишяетъ среда, на ходъ возстановительныхъ и окислительныхъ про- цессовъ, показываютъ опыты 06а“): перекись водорода, окисляеть соли перя въ щелочной средф и возстановляеть въ кислой. Итакъ, на основанши разобранныхъ примБровъ можно сказать, что въ ход процессовъ самоокислевшя могутъ принимать участе: 1) Окисляемое вещество. 2) Вещество съ активированнымъ кислородомъ (перекись водорода, слож- ныя перекиси). 3) Катализаторъ (оксидазы). 1) Епе]ег ‘ива У е1ззЪеге, 1. с. 5. 92. 2) М. Те В1апс, 1. с. 5. 268-264. 3) Е4. ЗсВаег. ТлеЫе?з Аппаеп 4ег СВепие. Вап@ 328. 1902. $. 32. 4) ТоЪ. Аппаез 4е сВпше её 4е рвузте. 7 збме, 1оте ХХ. 1900, раз. 284. ИзьВети И. А. Н. 1909. — 524 — 4) Акцепторъ: 5) Возстановитель. СлБдовательно, процессы самоокисленя даже въ простБйшихъ случаяхъ являются очень сложными. Переходя къ окислительнымъ процессамъ, совершающимся въ раете- шяхъ, мы должны признать, что, въ виду ихъ еще болышей сложности, мы не можемъ пока возсоздаль детальный ходъ этихъ процессовъ и должны до- вольствовалься изучешемъ отдфльныхъ стад этого процесса. На основанш современнаго состояня нашихъ св дБ й объ окислитель- ныхъ процессахъ въ растешяхъ нужно считаль прочно установленнымъ положене: 10) Для полученая кислорода изь воздуха недостаточно быть окружен- ` ным име. Нужно обладать особым сложнымь аптаратомь для позлощеншя ею. Какъь для поглощешя углекислоты и солнечнаго свфта недостаточно быть окруженными ими, а нуженъ еще хлорофФиллоносный аппаратъ, такъ и для поглощеня кислорода нуженъ особый окислительный аппарать. Въ составъ окислительнаго аппарата входятъ прежде всего оксидазы, какъ ка- тализаторы окислительныхь процессовъ. Анаэробныя растевя не содер- жать въ себЪ оксидазъ. Бахъ отрицаеть существоване пероксидазы у дрожжей. Онъ нашелъ, что пероксидаза оказываетъ вредное вмяве на ра- боту зимина 1). Грюсъ*) могъ обнаружить въ дрожжахъ только слфды окси- дазъ. Ничтожное количество окислительныхъ энзимъ въ дрожжахъ и объ- ясняетъ тотъ странный на первый взглядъ Факть, что дрожжи способны къ броженю при полномъ доступф воздуха. СлБдовательно, опредфлеше Пас- тера, что брожеше есть жизнь безъ кислорода, можно расширить сл$дую- щимъ образомъ: 11) Брожене есть жизнь без кислорода или потому, что ею ноте 66 окружающей средь (высиия растеня), или потому, что нтатз средстве полотиить ею (анаэробы). Работы главнымъ образомъ Г. Бертрана, Шода и Баха показали широкое распространене окислительныхъ ферментовъ въ растеняхъ. По мнБню Г. Эйлера и И. Болина?), ихъ химическая природа очень проста. Они выдерживаютъ сильное нагрЪване, и дБйствующимъь началомъ въ нихь являются соли органическихъ кислотъ. Сл6довательно, дЪйстве ихъ является чисто каталитическимъ. 1) А. ВасВ. Вемеве сет. @сз. 1906. 5. 1664. 2) Чгизз. Уосвепзевт и Вгалегет. 1899. 5. 522. 1901. Ъ. 310. 3) Наиз Ецшег пп Туап Вой и. Иейзсвей ат рьуз101. Сенме. УП. 1908, раз. 80. - тэ — 525 — ПослЪ того какъ Бахъ*) и одновременно съ нимъ Энглеръ?) пока- зали, что процессы самоокисленя сопровождаются образовашемъ перекисей, Шода и Бахъ дали теор1ю окислительныхь процессовъ въ растешяхъ, по которой роль окислительныхъ Ферментовъ сводилась къ образованию въ расте- шяхъ на счеть кислорода воздуха сложныхъ перекисей, названныхъ ими оксшеназами т. е. носителями активированнаго кислорода. Для окислитель- ныхъ же энзимъ удержано старое назваше *) пероксидазъ, т.е. образователей перекисей. На основаши данныхъ химш, касающихся процессовъ самоокислен!я, мы должны признать образоваше перекисей, какъ носителей активирован- наго кислорода, и въ растевяхъ. Но наши Фактическая св5дЪнйя относительно нихъ крайне ничтожны. Задача будущихъ изелБдовав!й пополнить этотъ пробфлъ. По Баху и Шода*“), при обработкБ сока изъ Га таеа здиат- таза баритовой водой и послБ разложеншя полученнаго осадка получается растворъ, не дающий реакши на перекись водорода съ титаносБрной кис-. лотой, но интенсивно окрашивающий въ синй цвфть крахмалъ съ 1одистымъ камемъ. Эта реакщя, при отсутстви реакщи на азотистую кислоту, указы- ваетъ на присутстве перекиси. Весьма вфроятно, что въ растешяхъ обра- зуется и перекись водорода, но ее трудно обнаружить велБдетв1е присутствя каталазы. Въ пользу существованая перекисей въ растеняхъ говорить то обстоятельство, что по возможности очищенная пероксидаза безъ прибавленя перекиси водорода не даетъ никакихъ цвфтныхъ реакщй, т. е. не произво- дитъ окислительныхъ процессовъ. Окислительная способность оксидазъ, даже въ присутствии перекиси во- дорода, очень ограничена. ИзелБдованя Г. Бертрана показали, что окси- дазы могуть переносить кислородъ воздуха исключительно на ароматическая соединеня извфстнаго состава. «Тез согрз пейетет аМадиаез раг 1а, ]ас- сазе зопё сеих дит, арраг{епап & 1а з6гле Ъепхешеаяе, роззё4ет аи шошз деих 4ез отопррешет{; ОН оц МН, 4апз 1епг поуа её Чапз 1ездиеез сез стопрре- теп{з 3016 зИиёз, 1ез ипз раг гаррогё аих ааёгез зо еп розоп 070, зой зигфоп6 еп розой рага?)». Соединешя ие окисляются крайне трудно. 1) Васв. Сошрёез гепдиз. СХХТУ. 1897, раз. 951. Мопцеиг зо1епайаие. ХТ. 1897, р. 480. 2) Епе]ег. УегВап41. пабагу. Уег. Кагзгаве, ХИТ. 1896, р. 72. Е п] ег ипа УПА. Вег1с№е Свет. безеЙзсвай. ХХХ. 1897, раз. 1696. 3) Глпоззтег. Сотрез геп4из зос. 10]. 1. 1898, рас. 578. 4) Васв. ипа Свода. Вемсеме свет. безеЙзсВай. Вапа 35. 1902. 5. 2466. 5) @. Вегётапа. Сошрёез геп4из. СХХИ. 1896, рас. 1132. Аппа]ез 4е свише её 4е рву- з1ате. 7 зёме, ХИ {ф0ше 1897, рас. 115. Извфетия И. А. Н. 1909. 37 — 526 — Напримфръ, гидрохинонъ, пирокатехинъ и резорцинъ поглотили въ присут- сти лакказы слБдуюпия количества, кислорода: гидрохинонъ (парадифеноль).............. 89,0 пирокатехинъ (ортодифенолъ)............. 17,4 резорцинъ (метадифеноль) ............... 0,6 При этомъ надо замфтить, что даже вещества, окисляемыя оксидазами, никогда не окисляются ими до углекислоты и воды, а только до ближайшаго органическаго соединеня, при томъ, кажется, постоянно окрашеннаго, т. е. до иамента. Такъ, гидрохинонъ окисляется только до краснаго хинона съ поглощешемъ кислорода и образоватемъ воды: С,Н,0, = 0 = С,Н,0, = Н,0. Пирогалловая кислота окисляется только до краснаго пурпурогаллина съ поглощентемъ кислорода и выдфлешемъ углекислоты. Лакколъ окисляется въ черный лакъ. Наконецъ, всЪ существуюния цвБтныя реакши на оксидазы основаны на образован пигментовъ вслБдств1е частичнаго окисленя различ- ныхъ органическихь веществъ. Итакъ, всеБ существующие Факты доказы- вають, что окислительная способность дыхательныхъ оксидазъ очень огра- ничена и сводится только на образоване пигментовъ. 12) Дыхательныя оксидазы являются обыкновенно пизментообразую- щими энзимами. Въ н5которыхъ случаяхъ наблюдается обратное явлене: результатомъ окисленя является разрушеве пигмента. Это можно очень хорошо наблю- дать на каротенф — углеводородЪ, Формула котораго, по Вильштеттеру *), СН» - Онъ находится въ болыпомъ количеств$ въ арбузЪ (СИгаЙаз уц]- 2аг15). Измельченная красная внутренность арбуза при автолизБ съ хло- роформомъ при доступ воздуха черезъ н$сколько дней вполнЪ обезцвфчи- вается. При автолиз$ же безъ доступа воздуха или на воздухЪ, но въ при- сутетвш Формалина?), убивающаго Ферментативные процессы, окраска со- храняется. Подобное же обезцв$чиваше каротена, хотя и наступающее зна- 1) В. УШзаНег. ТлеЫе?з Аппа]еп ег СБепие. СССГУ. 1907, рах. 1. 2) Формалинъ является очень цфннымъ веществомт въ тЪхъ случаяхъ, когда нужно быстро убить находящеся въ растен1яхъ Ферменты, не разрушая находящихъ въ растеняхъ другихъ, чисто крайне нестойныхъ веществъ. Обработка хормалиномъ даетъ часто лучше результаты, ч$мъ кипячен!е, дЪйствующее разрушительно не только на Ферменты, но и на друг!я вещества. Убиван!е хормалиномъ производится или путемъ прибавлен1я его къ измель- ченныхъ уже растенйяхъ или же путемъ помфщен!я цфлыхъ частей растенйя подъ колпаки въ парахъ Формалина. Получаются отмериая (аЪсезботЬепе) растеня съ убитыми энзимами, тогда какъ при помбщен!и въ парахъ хлорохорма получаются убитыя (аЪзе ее) растеня =———_-. [Ц >. — 527 — чительно медленнЪе, послБ очень продолжительнаго автолиза, можно наблю- дать въ корняхъ моркови. На основан этихъ опытовъ каротенъ также дол- женъ быть отнесенъ къ дыхательнымъ пигментамъ. Попытки окислить при помощи оксидазъ соединешя жирнаго ряда дали отрицательный результать. Такь Портье!) посл безплодныхъ попытокъ окислить глюкозу при помощи лакказы пришель даже къ невфрному заклю- ченю, что роль оксидазъ только защитная: при пораневяхъ онф вызывають образоване лака, задфлывающаго рану ?). 13. Дыхательныя энзимы не моцуте непосредственно окислять про- дуктовз аноэробнало распада, поскольку эти продукты относятся кз сосди- немямь жирнало ряда. Неизвфстные еще нимъ промежуточные лабильные продукты анаэроб- наго распада у дрожжей дають въ концф концовъ спиртъ. Сппрть въ боль- шинств$ случаевъ получается и у аэробовъ при временномъ лишенш ихъ кислорода. Но что дфлается съ продуктами анаэробваго распада у аэробовъ при нормальныхъ условяхъ на воздухЪ? Если ихъ продукты анаэробнаго распада относятся къ соединен1ямъ жирнаго ряда, то для ихъ окислевшя не- обходимо присутетие новаго вещества ароматическаго ряда въ качествЪ пе- реносителя кислорода. Или же продукты аноэробнаго распада сами должны предварительно превратиться въ ароматическя соединеня, чтобы затБмъ непосредственно уже окислиться при помощи оксидазъ. Въ обоихъ случаяхъ въ процесс дыхавя растенй необходимо участе ароматическихъ соединений. ДъЪиствительно такя соединеня всюду распространены въ растешяхъ, какъ я показаль въ своихъ послднихъ работахъ. Эти соединентя вполнф заслу- живаютъ назвашя дыхательныхъ пигментовъ. Рейнке?) уже давно обра- съ дЪйствующими энзимами. (Терминологя: отмериия и убитыя растен!я см. Ттошшз4о0т#. Сепёа] а Раг Васег1о]0о1е. П АШ. Вапа. УТ. 1902, ра4. 87. Произведенныя въ моей лабо- ратор1и еще не опубликованныя изслфдован!я Корсаковой даютъ возможность установить третью категорю ядовъ, дЪйствующихъ на энзимы убитыхъ растенй и почти не дБйствую- щихъ на энзимы живыхь растенй. Такъ ничтожныя количества селенисто-кислаго натра прекращаютъ выдЪлен!е углекислоты зиминомъ, тогда какъ живыя дрожжи хорошо пере- носятъ больция количества селенистокислаго натра. Детальное изучен1я дЪйств!е ядовъ даетъ намъ возможность изолировать различные процессы, совершаюнцеся внутри одной и той же клЪтки. 1) Рогыег. Тез охудазез апз ]а зёт1е апипа]е. Геиг го]е рвуз10]о°1аие. Ратз. 1897. 2) Только для оксидазъ животныхъ имфются указанйя на ихъ способность окислять соединения жирнаго ряда. Такъ по Бателли и Штернъ (В1лосВепизеве Хейзевмй 1908, стр. 44) ими окисляется муравьиная кислота. Зиберъ (ейзевг #аг рВуз1ю01. Свепме ХЫХ. 1905. $. 560) наблюдала окислене углеводовъ. Я думаю, что препараты Зиберъ содержали въ себЪ н$сколько энзимъ, а не однЪ только оксидазы. 3) Вешке. ИеНзенгИ Фаг рВуз101. Свепие УТ. 1882, раз. 263. ВойализеВе Иейапс. 1883, раз. 65. ИзвЪет{я И. А. Н. 1909. уе — 528 — тилъ внимане на важное Физ1ологическое значене этихъ пигментовъ, назван- ныхъ имъ автоксидаторами. А. Ганзенъ*) считаетъ дополнительные пигменты водорослей (Фико- шанъ, Фикоэритринъ и Фикофеинъ) дыхательными пигментами. По Пхех- Феру*) «езихеп еттеше Васетеп, ш апа]осег \/езе уе 4аз Ва (Нб- 10510 т) Фе Еашекей, ет егпеЪбевез (/папбат уоп Запегзюой т 4ег Аг 1оскег ха Бш@еп, Чазз Фе з0 алЁоезреевем“е Мепое атас ап етеп залег ой гееп Вапт абсесееп \1т4». Надсонъ?) высказалъ предположеше, что хромогены высшихъ грибовъ окисляются въ пигменты кислородомъ воз- духа при посредствЪ хермента. По мн ю Фартона, «Фе Сегзйагеп Ъедеп- {еп г @1е РЁапие еше Аг Цезегуог, т у@еПез зе ]е4егие иБегзспиззеет Запегзой а азегпи ип@ алз уе@евет зе 1 ВедатЁ5а ]е4етлей Залегзюой ептетеп Капп. ш Бефеп КаПев ЪейагЁ зе афег ег МбутКиие етез Еегтепз, \уе]срез ета] @е ВИ4ипе 4ег Зирегохуде уегашазз(, 4аз ап4еге Ма] @е Зирегохуйе апз деп св тпуйгопагиоеп Дорреуег у таипоеп, уу@спе яе шт ипоху@еген @егзйигето]ек еп етсевеп, уепп зе иле иг Замег- эбой аЪсафе Коштеп, #ге1 шас.» *). Не смотря на приведенныя указавя, на дыхательные пигменты почти не обращалось вниманя. Это объясняется очень ограниченнымъ, какъ ка- залось, распространешемъ хромогеновъ. Поэтому, доказывая ихъ важное значеше 5), я показаль ихъ широкое распространеше °). Сравнительно у не- болышого числа растешй для обнаруживая хромогена достаточно выжать ихъ сокъ, чтобы находяпийся въ нихъ хромогенъ, окисляясь на воздухЪ, превратился въ пигментъ. Таковы: бфлая сахарная свекла, клубки картофеля, ростки Узаа Кара, Асатсиз сатрез&“з. У другихъ растенйй хромогенъ обна- руживается только послБ болфе или менфе продолжительнаго автолиза, (само- перевариваня) въ стерильныхъ условяхъ. Для автолиза употребляются два способа. По одному способу растешя помфщаются въ колбу, обливаются водой, прибавляется въ неболыпомъ избыткф хлорофФормъ и колба заты- кается пробкой. Для обнаруживаня пигмента по этому способу особенно 1) А. Напзепв. МИ\еПаосеп алз 4ег /00]ослзсвеш Звайоп хи Меаре!. П Вапа. 1895, рас. 502. 2) У. РЕеЁ{етг. ЗИгапозЬ. ЗАсВз. безеЙзсвай. 27 Тай 1896. 3) Надсонъ. О пигментахъ грибовъ. С.-Петербургъ. 1891. 4) ЕКавт1оп. ТЬеоме 4ег ТГейегЪаипо. (Йейзснт Ффаг апоеуапе Съепме. 1908, рас. 677). 5) В. Палладинъ, Йензевый Раг рвуз1о]. СВепие. ГУ. 1908. раз. 207. Вемс№е Ъо{ап. Сез. ХХУГа. 1908. рад. 125. 6) В. Палладинъ, Вегс№е 104. без. ХХУГа. 1908. рас. 378. — 529 — пригодны зародыши пшеницы. Первые дни никакихъ измфневшй не замЪ- чается. Дней черезъ 8 — 10 поверхность жидкости становится желтокорич- невой. При взбалтывани темный цвфтъ исчезаеть. СлБдовательно, зародыши возстановляютъ окисленный слой жидкости. При дальнфйшемъ автолизБ съ промежуточнымъ взбалтываюемъ жидкости растворъ дфлаетея темно-крас- нымъ и наконецъ чернокоричневымъ. Автолизъ въ отсутствии кислорода даеть свЪтложелтый растворъ, быстро краснфюций и затБмъ чернфюций на воздух. Для производства автолиза по другому способу, примненному впервые Молишемъ') для обнаруживаюя индиго у индиговыхъ растенй, растешя помфщаются подъ стеклянные колпаки, гдЪ находится чашка съ хлороформомъ. Растения быстро убиваются и бывиий въ нихъ хромогенъ начинаетъ окисляться. Если же хромогенъ быль въ вид$ глюкозида или въ какомъ-либо другомъ соединении (зародыши шшеницы), то сначала въ убитыхъ растенмяхъ идетъ энзиматическое расщеплене этихъ соединешй и затбмъ уже окислеше образующагося хромогена. При такой постановкЪ опыта въ нъкоторыхъ случаяхъ, указанныхь Молишемъ, получаются красивые пи- гменты. Таковы индиговыя растешя, окрашиваюшаяся въ синй цвЪтъ. Синяя окраска особенно хорошо выступаеть послБ удаленя хлорофилла спиртомъ. Листья Ае з0ссойчпа?) краснфютъ отъ окислевя алоина. Кра- сивая красная окраска получается также у бсдепа № итепачата?). Такъ какъ у большинства хромогеновъ промежуточныя стадш окислешя, дающая красные или сише пигменты, быстро окисляются далЪе до чернокоричневыхъ пигментовъ, то, какъ показала Юницкая *), почти всегда въ парахъ хлоро- Форма быстро образуются зерно-коричневые пигменты. Если въ парахъ хло- роформа помфстить в$твь Рииииз Райиз съ молодыми зелеными плодами, то какъ листья, такъ и плоды скоро принимають коричневый цвфть, подъ колпакомъ же, вслФдств1е разрушеня амигдалина, накопляется большое ко- личество синильной кислоты. Для обнаруживан!я дипсакотина, синяго пиг- мента П1рзасеае, Таммесъ?) помфщала живые листья во влажной атмо- сферЪ, или обвернутые Фильтровальной бумагой, для избЪжаня высыхан1я отъ повышенной температуры. При 40° начинается значительное образоваше пигмента, количество котораго сильно увеличивается при 60°. Такъ какъ этотъ пигменть обнаруживается въ большихъ количествах въ молодыхъ ча- 1) Н. МозсВ. ЭигапезЬ. \УУ1епег АКа4епие. Г А+. Вапа. СП. 1898. раз. 272. 2) Н. Мойзев. МИсВзай ипа ЗсШейпза 4ег РВапхеп. 1901. рас. 105. 3) Н. МоЙзсв. Вегсе№е Боф. безеЙзсВа#. 1901. раз. 149. 4) Неопубликованная работа. 5) Тше Ташшез. П/рзасап пп ПО!рзасойп, еш пецез Сьгошозеп ип еш пепег КакЬ- зой Чег П1рзасеае. (Веспе! 4ез Тгахаах Бобап!диез Хёегапа15. У. 1908). Извфет!я И. А. Н. 1909. — 530 — стяхъ, его слфдуетъ также отнести къ дыхательнымъ пигментамъ. Въ опы- тахь Таммесъ высокая температура ускоривала разрушеше глюкозида дипсакана и повьышала окислительные процессы въ ущербъ возстанови- тельнымъ. Кром описанныхъ различныхъ видовъ автолиза для скораго обнару- живаня хромогеновъ я пользовался слБдующимъ способомъ. Изел$дуемое растеше или отдфльныя части его измельчаются, разбавляются дистилли- рованной водой и нагрфваются до кипфнтя. Въ получепномъ ФильтратЪ окси- даза будетъ убита или очень сильно ослаблена, п поэтому растворъ хро- могена получается боле или менфе безцв$тнымъ. Такъ какъ у многихъ растений достаточно измельченя, чтобы хромогенъ окиелилея, то въ боль- шинствЪ случаевь бываеть нужно бросать въ кипящую дистиллированную воду довольно больше куски растешй и при томъ не сразу, а постепенно, чтобы не понижать значительно температуру воды. Зат$мъ сваренныя ра- стеня подвергаются измельчентю. Только такимъ путемъ у многихъ растевйй удается получить боле или менфе безивфтный растворъ хромогена. Для окислешя полученнаго хромогена я прибавляль небольшое количество пе- роксидазы, полученной изъ хрфна по способу Шода и Баха '), а также нЪеколько капель слабаго (0,5 — 1°/) раствора перекиси водорода. При на- личности въ Фильтрат6 хромогена жидкость быстро начинаетъь окралии- ваться. Въ большинствЪ случаевь появляется красная окраска (14. Вафег или 13. Ригригеиз) 2), быстро переходящая въ темнокоричневый (19. Глафе- 1111$ или 20. Ва@тз) цвЪтъ. Рфже наблюдается лиловая или ‹Ф1олетовая окраска (49. Тлу@цз, 12. Абторигригеиз или 6. Еитозиз), переходящая также въ красный и зат$мъ въ темнокоричневый цвБтъ. Прибавлеше 1—8 капель слабой уксусной кислоты способствуеть появленю красной окраски. Избытокъ кислоты дЪфйствуетъ вредно 3). Прибавлене соды сильно стилизи- руеть реакши: окраска сразу становится темнокоричневой. Для обнаружи- вавшя хромогена у высшихъ грибовъ нужно пользоваться не пероксидазой, а тирозиназой, какъ это показали Буркело и Бертранъ *). А. Ганзенъ, какъ было уже указано, считалъ дополнительные пиг- менты морскихъ водорослей дыхательными пигментами. Это мнфве подтверж- 1) Сводаф её ВасВ. АгсШуез 4ез зс1епсез рвузачез её пафитеПез. бепёуе. 1904. 2) Р. А. Зассаг4о. Сьтошабах1а зеи пошепс]абог со]огиш. Е о аЦега. Раёахи, 1894. 3) @. Вегётапа. Сошрёез геп4из ОХГХУ. рас. 340. Аппа]ез 4е ГТазийа Разёеиг. ХХТ. 1907. раз. 673. 4) Вопгаче]1о её С. Вегёгап4. Фопгпа] 4е рагт. её 4е свише (6) фоше Ш. раз. 177. 1396. ВаПейв 4е ]а 301646 тусо]. Че Егапсе. 1896. раз. 18, 27. Вопгаие!0%, тамъ же, 1897, рас. 65. Сотрёез теп4из 4е 1а 5061646. 4е Ш1о]осте. 1896. раз. 811. = < .-—ы>---- ------— — 938 — дается изсл6довашемъь Молиша*) надъ бурыми водорослями. Онъ показалъ, что въ живыхъ водоросляхъ нфтъ Фикофеина и что онъ образуется только послБ смерти клбтокъ изъ хромогена. Такъ какъ оксидазы не всегда уби- ваются кипяченемъ, то образоваше фикофепна послЪ кипяченя не говорить противъ участя въ его образован оксидазыт. ВБроятно также, что хеощанъ Молиша только промежуточная стадля окислешя одного и того же хро- могена. ВеЪ приведенныя данныя показываютъ, что 14) Дыхательные хромоены очень широко распространены в5 ра- стешяхв. Особенно богаты ими органы, энергично дышалие: цвфты и молодые нобфги. Много ихъ находится также и въ запасныхъ органахъ. Полученные изъ хромогеновъ пигменты обладають способностью легко снова возстановляться въ хромогены, на что указываль уже Рейнке*), НапримБръ, зародыши пшеницы посль 2-хъ м$сячнаго автолиза при доступ воздуха въ хлороформной водф были отфильтрованы. Темнокоричневый Фильтратъ отчасти возстановлялея сфрнистымъ аммовемъ и сЪрнистой ки- слотой. Особенно хорошо п быстро шло возстановлене цинковой пылью въ присутствии уксусной кислоты. Получался растворъ соломенно-желтаго цвфта, поверхность котораго на воздухф снова темнфла. Чтобы рЪшить, имфемъ ли мы здфеь дфло съ автоксидаторомъ въ смыел6 Рейнке, т. е. съ веществомъ, самостоятельно поглощающимъ кислородъ изъ воздуха, другая часть темнаго Фильтрата, была вскипячена п образовавшийся осадокъ бЪлковъ быль отфФильтрованъ. Кипяченый пигментъ относился къ сЪрнистому аммоню, сЪрнистой кислот и цинковой пыли съ уксусной кислотой такъ же, какъ и некипяченый. Существенная разница была, въ томъ, что кипяченый растворъ, обезцв$ченный Н т збафа пазсеп@, на воздухЪ уже не окислялея. Окислеше наступило только послБ прибавленя пероксидазы изъ хр$на и перекиси во- дорода. Получалея красный растворъ, почерн$н1я же жидкости не наступало. Тоже самое наблюдается относительно дыхательныхъ хромогеновъ и другихъ растений. Разница замфчается въ двухъ направленяхъ. У однихъ растений достаточно непродолжительнаго кипяченя, чтобы перевести ихъ оксидазу въ недЪятельное состояше, у другихъ же растешй и посл сильнаго кипяченля часть оксидазы остается и поэтому ихъ хромогенъ безъ прибавленая перо- ксидазы медленно окисляется на воздух$. Прибавлеше пероксидазы сильно 1) Н. МойзсВ. Вобазшзеве Иекипс Т. 1905. рае. 181. 2) Вешке. ИейзсВе № Фаг рВуз1о]. СВепме. УТ. 1889. рас. 270. ИзвЪст!л И. А. Н. 1909. и = ускориваеть реакшю окислешя. У другихъ растенй, напротивъ, даже при- бавлене пероксидазы посл кипячен1я не вызываетъ образовашя пигмента. Это объясняется тфмъ, что оксидазы различныхъ растевй различны. Такъ, не окисляются пероксидазой изъ хр$на хромогены изъ картофФельныхъ клубней, Асатепз сатрез@ 1$ и бЪлой свекловипьт. Для окислевшя хромогеновъ грибовъ нужна тирозиназа. Хромогенъ изъ зародышей пшеницы окисляется хорошо только собственной оксидазой и значительно — слабфе перокси- дазой изъ хрфна. Въ нЪкоторыхъ случаяхъ въ кипяченныхъ растительныхъ экстрактахъ нельзя обнаружить хромогена при помощи пероксидазы и пе- рекиси водорода, повидимому, всл5дстве того, что у данныхъ растешй хро- могенъ находится не въ свободномъ состояши, а почти весь въ связанномъ, напримФръ, въ видф глюкозида. Въ такихъ случаяхъ необходимо предвари- тельно вызвать расщеплеше глюкозида предварительнымъ автолизомъ или дфйстыемъ эмульсина. 15) Дытательные хромоены не окисляются непосредственно кисло- ‘родом воздута. Для ‘их окисления необходимо присутстве оксидазы, спо- собной окислять данный хромоенз. Дыхательные пигменты могуть возстановляться не только химическими реактивами, но и самими растенлями. Легкость, съ какою дыхательные пигменты отдаютъ свой кислородъ, объясняеть намъ, почему въ живыхъ растевяхъ они обыкновенно не нако- пляются. Олфдовательно реакши образованя пигментовъ — реакщи обрати- мыя, т.е. въ живыхъ клёткахъ образовавшийся пигментъ сейчасъ же снова возстановляется, отдавая свой кислородъ другому т6лу, и потому не нако- пляется въ клЬТКЪ. 16. Образующиеся в5 растеняхь дыхательные пиаменты обыкновенно сейчась же снова возстановляются в безивътные хромозены. Возстановлеше пигментовъ идеть при участи особыхъ Ферментовъ — редуктазъ. Существоваше редуктазъ въ животныхъ тканяхъ послБ работъ Эрлиха') и другихъ изелБдователей является прочно установленнымъ Фак- томъ. На редуктазы въ растешяхъ мало обращалось вниман!я. Мы имфемъ довольно много изслфдован!й только надъ редуцирующими свойствами бакте- рй?). М. Ганъз), а зат6мъ и Грюсъ*) доказали присутствие редуктазы у 1) ЕВ!!1сВ. Раз Залегзой-Вейййтизз 4ез Огсалзшиз. Еше фатепала]уйзеве Эва@е. 2) Ве] ет1тсК. АгсШуез №ветапдалзез. ГГ зете, 1Х фоте. 1904. раб. 1381. 3) $. ВисВпеь, Н. Висвпег чпа М. Навп. Ге Иушазесйтгипо. 1903, раз. 341. 4) Сгазз. Иейзсв. без. Вгамеге!. ХХУП. 1904. Вечеве Бофал. без. 1908. 5. 191. —598 — дрожжей '). Для обнаруживан1я редуктазъ я пользовался различными веще- ствами, легко отдающими свой кислородъ °). Во всфхъ тБхъ случаяхъ, когда окислительные процессы берутъ верхъ надъ возстановительными, растевшя начинаютъ окрашивалься отъ нако- плешя дыхательныхъ пигментовъ. Это наблюдается, напримфръ, весной, когда молодые побЪги очень многихъ растевй окрашиваются въ красный или Ф1олетовый цвфта. Эти побфги дышать очень энергично и поэтому ихъ пигменты не успфваютъ возстановляться. Свфтъ содфиствуеть накопленю пигментовъ. Окраска лепестковъ также является результатомъ окислитель- ныхъ процессовъ. Молодые лепестки содержать въ себЪ только хромогены. Бускальони и Полляччи?) считаютъ образоване антошана результатомъ дфйств!я оксидазъ. Пигментъ ягодъ ‚винограда образуется изъ хромогена, подъ вмяшемъ окислительнаго фермента *). При отмиранш растевшй также наблюдается накоплене дыхательныхъ пигментовъ. Такъ, осенью снова, по- является красный пигментъ, расцвфчиваюций нашу растительность. Мар- сель Мирандъ?) наблюдаль образоване краснаго пигмента въ листьяхъ вдоль ходовъ въ ихъ паренхимЪ, прод$ланныхъ различными насЪфкомыми, всл6дстые усиленной работы оксидазъ въ поврежденныхъ клткахъ °). Химическая природа дыхательныхъ хромогеновъ очень разнообразна. Повидимому это исключительно соединен1я ароматическаго ряда. Это слф- дуеть, какъ на основанши изслфдовашй Бертрана, показавшаго, что окси- дизы могутъ окислять только соединешя ароматическаго ряда, извЪстнаго со- става, такъ и на основани знакомства съ отдФльными пигментами. Очень большое число дыхательныхъ пигментовъ относится къ производнымъ ду- бильныхъ кислотъ. Дубильныя кислоты отличаются сильной окисляемостью и легко переходять при выпаривани растительныхъ экстрактовъ, особенно послБ прибавлешя кислоты въ окрашенные Флобафены 7). Большинство кра- 1) Грюсъ (Вечеме Ъобап. безеЙзсВай. 1908, раз. 627) высказывается противъ термина редуктазы въ прим$нени къ дрожжамъ и настаиваетъ на употреблени термина гидрогеназа упуская изъ виду, что гидрогеназа, если таковая и существуетъ самостоятельно, есть только частный случай редуктазъ. 2) В. Палладинъ. Дейзевг #аг рвуз1ю1. СВепие. Вапа 55. 1908. 5. 207. 3) Г. ВизсаНопт е @. РоПасс1. Аз де зийицо Бобашсо @1 Рама. УЦ. 1904, рас 135. 4) РВ. Ма]уе211. Сотрез геп4из. СХГУП. 1908, раз. 384. Гарот4е. Веуце 4е у!1- сиЦите. ХХХ. 1908, рас. 169. 5) Магсе! М1тап4е. Сошриез теп4из. СХГУ, 1907, рас. 1300. 6) В. Г. Траншель еообщилъ мнЪ, что у представителей Оёрзасеае мЪста, пораженныя ржавчинными грибами, синяго цвЪта. Дипсакотинъ по изслдованямъ Т. Таммесъ синяго цвЪта. 7) Ззаве!п ип Но#зёеффег. Аппаеп 4ег Свепые ипа Рвагтасе. Г. 1844, рас. 63 ФлобаФенъ изъ коры сосны по ихъ изслфдованямь имфетъ составъ С — 62/780/,, Н—4,30%/, 0—32,920/, что соотвЪтствуетъ ФормулЪ С»оН\вО,. Извфеня И. А. Н. 1909. — 534 — сокъ, самого разнообразнаго состава, извлекаемыхъ изъ растевй, относится по всфмь вфроямямъ къ дыхательнымъ пигментамъ и находится въ расте- шяхь въ видЪ хромогеновъ. Въ зеленыхъ плодахъ „ид атз теда найденъ хромогенъ (7и90т), относящийся къ производнымъ нафталина. 'Тирозиназа въ пробиркахъ окисляетъ тирозинъ. Является ли онъ и въ растеняхъ тфмъ хромогеномъ, на который переносить кислородъ тирозиназа — неизвЪетно. Противъ распространеннаго въ настоящее время мнфн1я, что окрашивание растительнаго сока въ черный цвфтъ есть результатъ окисленя тиразина, высказался Э. Шульце*). Въ сок$ изъ свекловицы, содержащемъ тирози- назу, онъ не могъ найти ни тирозина, ни гомогентизиновой кислоты. ДЬй- ствительно, изсаБдовашя Шода и Штауба?), затБмь Штауба надъ дЪй- стыемъ тирозиназы на различные продукты распада бЪлковъ, на нфкото- рые полипептиды, а также простБйпия ароматическ1я соединенля показали, что ея окислительная способность довольно широка, она окисляеть даже крезолы. Большинство глюкозидовъ также являются матерьяломъ, изъ котораго образуются дыхательные хромогены. Въ пользу этого мнфвя говорить то обстоятельство, что большинство глюкозидовъ?) являются соединешями раз- личныхь сахаровъ съ ароматическими соединенями. Таковъ, наприм$ръ, арбутинъ, распадающайся на глюкозу и гидрохинонъ*). Итакъ, на основайи имфющихся данныхъ слБдуеть: 17. Дыхательные хромотозены относятся ко ароматическимь соеди- нешвямб. Теперь возникаетъ вопросъ, какъ образуются въ растеняхъ дыхатель- ные хромогены. Этотъ вопросъ является частнымъ случаемъ другого бол$е общаго вопроса, какъ образуются въ растешяхъ ароматическая соединешя вообще. Синтезъ органическихь веществъ изъ минеральныхъ пдетъ въ хлоро- Филловомъ зернЪ по уравненю СО,-+Н,О=<©СН,0-+0,. Первымъ продуктомъ усвоешя углерода является муравьшный алдегидъ и затБмъ продукть его 1) Е. Зе Ви]хе. ИейзсвтИе ат рВвуз101. СВепме. Г.. 1907, раз. 508. 2) Спойа% её З$апЪ. АгсШуез Чез зс1епсез рвузаиез её пабиге!ов (4). ХХ. 1907. ХХТУ. 1907. З4ааЪ. ВаПена 4е ГНегЫег Во1з3ег 2 вё ге, {оше УТШ, 1908, №1. Также А Ъ4егва14еп ива биссезснеи. Иейзсвгй #аг рВуз10]. Свет. ГУТ. 1908, рае. 381. Вегёгаа4. Сотрёез тепаиз. СХИХ. 1907, раз. 1352. СХ. 1908, раз. 304. 3) ал Ви. Пе @1усозе. 1900. 4) Интересно, что содержание арбутинъ Есасеае содержатъ въ себЪ также и хинную кислоту. Хинная кислота даетъ при окислен!и гидрохинонъ: С.Н, .О5-+0=СьНвО,-+С0,-+3 Н.0 (Схарек. В1осВепые 4. Р_апхеп. И, раз. 594. — 535 — уплотн$я — глюкоза. Оба соединентя принадлежать къ жирному ряду. Образовавшаяся въ хлорофилловомъ зернф глюкоза, является тфмъ материн- скимъ веществомъ, изъ котораго затфмъ образуются различныя вешества растенй, какъ жирнаго, такъ и ароматическаго ряда. Задачей Физюлоговъ является выясненше вопроса, при какихъ условяхъ 4-глюкоза, но он н он он нон ОО ОС нон н т$ло съ рядовымъ расположенемъ своихъ составныхъ частей, превращается въ замкнутое кольцо и даетъ какое-либо производное бензола: СН НС СН | | НС ССН Мен” Выше мною было указано, что Либихъ сравниль явлешя брожешя съ явлешями, происходящими при сухой перегонк$ дерева. Какъ при броже- вяхъ, такъ и при сухой перегонкБ дерева — идуть не только первичныя реакши распада, но и вторичныя синтетическя реакши. Въ продуктахъ су- хой перегонки дерева") найдены слБдуюния вещества: муравьиная, уксус- ная, прошоновая, масляная, валерьяновая, капроновая, кротоновая и ангели- ковая кислоты, ацетонъ, метиловый и аллиловый спирты, бензолъ, толуоль, ксилоль, нахталинъ, параФинъ, Фенолъ, крезолъ, пирокатехинъ, пирогалло- вая кислота и нфкоторыя другя вещества, а также газы: углекислота, окись углерода, водородъ, метанъ, ацетиленъ, этиленъ, пропиленъ, бутиленъ. У хвойныхъ, кром$ того, — скипидаръ. Итакъ, въ числБ продуктовъ сухой пе- регонки дерева, находится цфлый рядъ ароматическихъ соединенй. Такъ какъ эти вещества могли уже образоваться хотя бы отчасти еще при жизни ра- стенй, то важно ознакомиться, каше продукты получаются при сухой пере- гонкЪ (или аналогичныхъ процессахъ) отдфльныхъ углеводовъ. К сожал$- ню, работь въ этомъ направлен!и сдФлано очень мало. Глюкоза при сухой перегонк$ даетъ муравьиную и уксусную кислоты, алдегидъ, ацетонъ, ме- )Р. Ришезпу её Л. Хасег. Гладизиче сЫпиаче 4ез оз. Рав. Квятковск!й. Практическое руководство по сухой перегонкЪ дерева. Москва. 1904. Кляръ. Сухая пере- гонка дерева. С.-Петербургъ. 1904. Козловск1й. Сухая перегонка, дерева: лиственныхъ и хвойныхъ породъ. Казань. 1905. Извфст1я И. А. Н. 1909. — 556 — тилфуранъ, хуранъ и Фуроль'). При нагр$ванш воднаго раствора, глюкозы въ запаяныхъ трубкахъ до 200? образуется пирокатехинъ 3). Сахароза при сухой перегонкЪ даетъь Фуроль и бензойный алдегидъ?). При перегонкВ съ Ъдкой известью — бензолъ*). Итакъ, имбюцияся въ настоящее время данныя химш, хотя и крайне недостаточныя, говорять за легкое получене цикли- ческихъ соединений изъ углеводовъ. Несмотря на то, что этотъ вопросъ является очень важнымъ для Физ1ологи, онъ и съ Физологической стороны еще едва, затронутъ. ИмБюцийся въ этой области незначительный матерьялтъ вполнф подтверждаетъ данныя химии. Къ числу очень распространенныхъ въ растен1яхъ ароматическихъ соединен!й относится Флороглюцинъ?), или симметрическй труоксибензоль С,Н.(ОН).(1.3.5). Вааге) изслфдоваль на Флороглюцинъ очень большое число растешй и даль слБдующую схему его распространевшя у сБменныхъ растенй: Суттюозрегтеп, петИсй рогодиситеесй. Рпапегодатет Мопосондеп, рМотодистагт. Аптудозрегтет Отютгрекщет, детйср, рото- ГусонДеп 9 исттеср. бутрещет рМотоистатт. По мнфыю Вааге изъ глюкозы путемъ отнятля трехъ частицъ воды можеть образоваться трикетогексаметиленъ: НЕ — 00. Е, —60 Е 00 | | которому по Бейеру соотв$тствуетъ вторичный или исейдофлороглюцинъ. Ему удалось прямыми опытами доказать образоване симметричнаго Флоро- глюцина изъ глюкозы въ листьяхъ. Для этой цфли онъ номфстиль половинки листьевъ съ надрЪзанными нервами въ темномъ помфщени частью на водЪ, частью на глюкозВ. Черезъ шесть дней въ листьяхъ, бывшихъ на глюкозв значительно увеличилось количество Флороглюцина. Интересно, что онъ образовался не въ хлороФилловыхъ зернахъ, а прямо въ клточномъ сок и Е. уоп Г1рршапи. Пе СЪепме 4ег Иаскегамеп. 3 Апйасе. Вгадизевуее. 1904, раз. 301. 2) 1. с., рас. 305. 53) 1. с., раз. 1206. 4) 1. с., раз. 1215. 5) Схарек. В1освение 4ег РЯ]ап2еп. 2 Тъей. 6) ТВ. \Уаасе. ВемсШе Бо{ап. безезсВай. УПГ, раз. 250. — 537 — притомъ преимущественно въ м$5стахъ съ повышенной жизнедфятельностью. СлЪфдовательно, этими опытами доказывается возможность образованя изъ глюкозы триоксибензоловъ (флороглюцина, пирогалловой кислоты). ДалБе Вааге говоритъ, что Флороглюцинъ принимаетъ элементы СО, и зат$мъ двъ частицы образовавшейся Флороглюцинкарбоновой кислоты, выдфляя воду, конденсируются въ дифлороглюцинкарбоновую кислоту, изомерную таннину. С. Н,Н(ОН), + С0, = С,Н,©Н), СООН ФЛлОороглюцинъ Флороглюцинкарбоновая кислота. (ОН), СООН | | я”. — 2С,Н, (ОН), б00Н—Н,0 = С,Н, (ОН), = С.Н, со 280 Такимъ образомъ устанавливается переходъ отъ Флороглюцина къ ду- бильнымъ веществамъ и связь послфднихъ съ глюкозой. Эта связь подтвер- ждается опытами Бюзгена!), показавшаго, что при культурЪ растевй на ‚ глюкозф въ нихъ увеличивается количество дубильныхъ веществъ, отлагаю- щихся не только въ листьяхъ, но и въ молодыхъ органахъ. Считая Фхлороглюцинъ побочнымъ продуктомъ, Вааге полагаетъ, однако, что изъ него образуются фхлобахены и антоцаны. Посл обработки кислотой и затБмъ щелочью Вааге получиль Флороглюцинъ изъ Флоридзина и квер- цитрина. глюкоза | ФЛОридзинъ ФЛОороглюцинъ Флоретинъ < < ФЛОоретиновая кислота изодульцить и кверцитринъ ФЛОороглюцинъ кверцитинъ кверцитиновая кислота. 1) Визсеп. СвепизсНез Сета ай. 1890, Т НАЩе, рас. 397. 1894, 1 НАШе, рас. 284. Извфет1л И. А. Н. 1909. — 538 — На генетическую связь Флороглюцина съ углеводами указываютъ Га- цура и Бенедиктъ ‘). «аз Нехапуйго@еогр ого Таст 136 и\егеззат 4а- Читсв, Чазз ез 2х4 4еп ИлсКкегамеп ш парег Веженипе 2 збепеп зспеп\. Се]йпое ез зеш СШог зесеп Ну4гохуе апзиаамзевет, зо егмеше шап пасй дег СЛеевипе С,Н, СО, = ЗН,0 =С,Н,,0, = ЗН -етеп Нбгрег уоп 4ег Когте] 4ез Тгалфепхискегз». Кром Флороглюцина, извфетны и остальные два троксибензола: пиро- галлолъ (1.2.3) и оксигидрохинонъ (1.2.4). Оба эти вещества въ раете- вяхъь не встрЪчаютея. Очень распространенныя въ растешяхъ дубильныя вещества нельзя считать только побочными продуктами, вслБдетв1е ихъ накоплевя во мно- гихъ мертвыхъ клБткахъ (кора). Вещества, съ признаками дубильныхъ ве- ществъ, накопляются и въ молодыхъ растущихъ органахъ *), — слБдовательно принимаютъ участе въ важныхъ Физюлогическихъ процессахъ. По Бюз- гену и другимъ изелБдователямъ они образуются изъ углеводовъ. Необхо- димо отмЪтить, что какъ для образованя Флороглюцина, такъ и для образо- ванйя дубильныхъ веществъ, нфтъ надобности въ свфтЪ. СлБдовательно они‘ не являются непосредственными продуктами усвоеншя углерода, хотя свБть и можетъ стимулировать ихъ образоване. Образоваше ихъ изъ углеводовъ можеть идти или черезъ Флороглюцинъ, какъ думаютъ Вааге и Чирхъ), или же, по мнфню Никкеля *), и черезъ остальные несимметричные тр1окси- бензолы. Терпены также являются въ растешяхъ веществами, переходными оть углеводовъ къ ароматическимъ соединевямъ. Какъ легко въ растительной клЬткВ происходить переходъ отъ соединешй жирнаго ряда къ арома- тическимъ соединен1ямъ, показываютъ, напримфръ, изслфдованя Ганса и Астрида Эйлеровъ надъ восковымъ покровомъ листьевь Айииз фийтоза. «Уоп аЙеететет Гиегеззе зспеш ипз @е Велевипе, х\у@еВе 7\узеВеп Фезеп аЙег УУагзевешИеВие пась су&Пзевеп ЭфюНеп 4ез Вайегиаюез ип деп ш <есвег \е15е амйтеепаеп, зсвег айрваязевеп У/асйза копво]еп Безе! +. Мап АйгНе ЪегесВие& зеш, мег Оефегойтое апхапепшеп, ууе]спе 1) Нахига ип Веве@1с6. Мопаёзвейе #иг Свешие. УТ. 1885, раз. 702. 2) Р. Ва. Дейзевый #аг Мабагуаззепзен. ГУП. 1884, рав. 40. Цитировано по Вобал. Сешта]Ыа. ХХ. 1884. 3) Тзсв1тсв. Решезвени’з ТавгЬйсвег Раг №135. Вофаш. ХХУ. 1895, рар. 370. 4) Е. \Х1сКе]. Во{алазсВез Сепга а. ХГУ. 1391, раз. 394. — 539 — ш\ Чепдееоеп и\Изсйеп аПрвайзевеп ТегрепаЖовоеп ип4 сусПзейеп Тег- репеп уегЛесВЪаг зш4» '). Многолтня изслБдовая Чирха”) и его сотрудниковъ показываютъ образоваюе растительныхъ смолъ на счетьъ углеводовъ. Какъ у растенй, такъ и у животныхъ промежуточнымъ веществомъ между углеводами и ароматическими ‚соединенями является инозить. Ши- рокое распространеше инозита3) говорить въ пользу его важнаго значеня въ химш клЬтки. ВстрФчается онъ кром$ того по преимуществу въ молодыхъ ра- стущихъ органахъ *). Въ пользу же его значешя какъ промежуточнаго веще- ства говорить то, что онъ всегда встрЪчается въ незначительныхъ количе- ствахъ и иногда появляется при автолиз$ 5). Нейбергъ°) при сухой пере- гонк$ инозита получиль фурфФуроль. Этимъ доказывается его близость къ глюкозф, дающей при т6хъ же услов1яхъ также хурФуроль. Какъ запасное вещество инозить находится въ открытомъ мною”) ФитинЪ. ИзселБдоване открытаго мною вещества я предложиль Э. Шульце, въ лаборатори кото- раго Винтерштейнъ°) нашель въ немъ инозить, а Постернакъ?) нашель оксиметилФосФорную кислоту. Я показаль необходимость углеводовъ и для образовашя хлорофилла, и Листья нфкоторыхъ эт1толированныхъ растешй (бобы, лупины) не содержать почти ни слБда углеводовъ. Снятые съ растенй, они зеленфють только на, растворахъ углеводовъ. Итакъ, всф опыты надъ образоватемъ циклическихъ соединешй въ растешяхъ показывають, что 18) Глюкоза, какь первый продукть усвоеня улерода, является ма- теринскимь веществом, изь которало в растешяхь образуются аромати- ческая соединемя. Как при сухой переюнкъ, тако и в5 клютиь изьллюкозы происходить образование бензольнаю кольца. 1) Напз пива Аза Ещшег. Вемсе сет. безеЙзсВ. Хо. 1907, раз. 4760. 2) А. ТзеБ1тсв. Пе Нат2е ива @е Наг2евВАег. П Апйасе. Гери. 1906. Ге Свепие ива В10]ос1е ег рЯав7ИсВеп Зекгее. Ге!р2ло. 1908. 3) Е. уоп [Ирршапи. Ге Свепие 4. Иаскетатеп. 3 Апй., рас. 1025. Схарек. Вю- свеше 4. РЯапгеп. 2 Тей. 4) Зкагкепз&е1п. В1осБепизсВез Сешёга] Ма. УП. 1908, рас. 817. 5) ВозепБегсет. 1. с., раз. 817. 6) С. ХепЬего. ВлосВепизспе ИейзевтИе. [Х. 1908, рад. 551. 7) \. РаПайта. Иейзсв Фаг В1о]ое. №. Е. ХШ. 1895, раз. 191. 8) Е. У пиегзцеш. Вемеье свет. Сез. ХХХ. 1897, раз. 2299. Е. Зсви]2е ива Е. Уцегзве1т. ИДейзевгИе Раг рВуз1о]. Свет. ХХИ, раб. 91. 9) 8. РозЕегпак. Веуце сёиёга]е Че ро{ашаие. ХИ. 1900, рас. 5. 10) \. РаПа41т. ВемеМе Ъо{ап. безеПзсвай. 1891, рас. 229. 1902, рад. 224. Веупе сё пё- те 4е Бо{ашаце 1897, раз. 385. * Извфет!а И. А. Н. 1909. — 540 — Не случайная, конечно, вещь, что какъ глюкоза, такъ и бензоль имБютъ по шести атомовъ углерода. Переходя спешально къ дыхательнымъ хромогенамъ, мы видимъ, что и они образуются изъ углеводовъ. Образоване красныхъ пигментовъь при кормлеши листьевъь сахарами было предметомь обнирныхъ изелБдованй Овертона!). Онь наблюдаль образованше этого пигмента, у очень большого числа растешй. Мои изслфдованя надъ образовашемъ краснаго пигмента °) весной въ молодыхъ листьяхь Аитех райепиа показали, что кормлене са- харозой сильно увеличиваеть количество пигмента. По таблицамъ Саккардо окраска пигмента сахарной порши соотвфтетвовала 19. Гайеметз, окраска же пигмента голодавшей порши соотвфтствовала приблизительно 21. Апгал- басиз. Пигменть сахарной порши нужно было разбавить въ три раза, чтобы получить окраску голодавшей порщи. Подобные опыты я произвель съ эполированными листьями Ус Рафа и получиль результаты, на первый взглядъ отличные оть прежнихъ*). Ока- залось, что хромогенъ въ этюлированныхъ листьяхъ 7 Еафа находится въ связанномъ состоянт. Въ видЪ какого же соединен1я находится хромо- генъ въ этолированныхъ яистьяхъ? Не вь вид ли глюкозида? Выясненше этого вопроса будетъ объектомъ моихъ дальнфйшихъ изслфдоваюй. 19) Соединеня, в5 видъ которых хромозены находятся в5 связанномз состоянии в5 клоткт, я предлааю назвать протромоленами. Функшя хромогеновъ въ процесс дыханя еще не можетъ считаться вполнф выясненной. Если даже въ простйшихъ случаяхъ, приведенныхъ въ начал этой главы, ходъ окислительныхъ процессовъ оказывается очень сложнымъ, то еще болыпей сложности мы въ прав5 ожидать въ процесеЪ дыханя. По аналоги съ описанными окислительными процессами хромогены могуть быть или автоксидаторами, или акцепторами. Въ послЬднемъ случаф хромогены служили бы матерьяломъ для образо- вания сложныхъ перекисей (оксигеназъ), принимаемыхъ по Шода и Бахутео- ретически, но намъ еще неизвфстныхъ. Наконецъ, мыслимо и третье предполо- жеше, что хромогены, образовавшись изъ продуктовъ анаэробнаго распада, окажутся не только переносителями кислорода, но въ то же время и горючимъ матерьяломъ. Дальнфйция изслдованя должны показать, насколько справед- ливопослфднеепредположене. При настоящемъ состоянш нашихъзнаюй нахро- могены нужно смотр$ть или какъ на автоксидаторы, или же какъ на акцепторы. 1) Е. Оуегёоп. Решозвени?з ЛабтЪйсвег Фаг \у135. Воапй к. ХХХШ. 1898, раз. 171. 2) \У. РаПад1т. Веме\е Бо{ап. безезсВа#. 1898, раз. 389. 3) В. Палладинъ. ИзвЪстя Академи Наукъ. 1909, стр. 371. ори нарианвынииинь тия + шк += в > че в ия — 541 — ВсБ дыхательные пигменты, каково бы ни было ихъ химическое строеше, я предлагаю соединить въ одну группу подъ пименемъ филиоематинове, чтобы указаль на ихъ Физлологическое значеше, одинаковое съ гематиномъ крови. Такимъ образомъ, устанавливается единство дыхательныхъ процес- совъ какъ у животныхъ, такъ и у растенй. До сихъ поръ еще распро- странено мн$ше, что у высшихъь животныхъ гемохромогенъ гемоглобина поглощаеть непосредственно кислородъ изъ воздуха и превращается въ ге- матинъ. ПослБ того, какъ въ крови открыты оксидазы, болфе вфроятности за то, что онф являются посредниками между кислородомъ воздуха и гемо- хромогеномъ. Такъ Бредигъ говорить: «Раз Охупатос от зруей а10 Ъе1 4еп Оху4а- @опеп пп ВаЙа т1сВф Фе ВоЦе 4ез Зачегз®юй"Кафа]узадотз, зопаеги паг Фе 4ез Зачет ресвегз, \1е ебуа Чаз \Уаззегзойирегохуй Бе! ег Оху- ЧаЯоп 4ез п103з. ПЛе еее спеп Залегз®ой_иеггаоег зта пасй 4еш Пеп- боеп Убап4е ег ЕотзсВапе Фе перев ет Охувйто2]0о1т уогвапаепеп Оху- Чабоп$егтете, \у@еВе пп Утоша ип@ т 4еп СбеуеЪеп епаЦеп зта, па уе@епе 41езе фе ВоПе зрееп, ме 4аз Кааузегепае Р]аби Ъе! 4ег Охуда- боп 4ез 14103» *). Еще ближе стоятъ къ растемямъ простБйния жи- вотныя ?). Ихъ кровь безцвфтна и окрашивается только при доступ воз- духа, конечно, при содЪйстви оксидазъ. КромЪ того, пигменты ихъ крови, такъ же какъ и у растенй, разнообразнаго цвфта и различнаго химическаго состава. Поэтому я полагаю, что мы имфемъ полное право считать кл6точный ‚ сокъ растешй по его хункши кровью растений. Схему дыханйя растевшй на основанш современнаго состояшя вопроса, можно изобразить въ слБдующемъ видЪ: Первичные процессы. Вторичные процессы. Кислородъ воздуха Анаэробн. энзимы (Зимаза, каталаза и друг.) Дыхательныя оксидазы | ) | < Редуктаза ——» Фитогематины } Продукты брожешя <<—<———— Перекиси (НО, или оксиге- назы?) — Продукты дыхавя (СО, Н,О) 1) Вге4!с. Апогсашзсве Еегтенце. 1901, рае. 87. 2) уоп ЕагёВ. Уего]е1свепае свепизсве Рвуз1ю]осле 4ег ше4егеп Тете. Тепа. 1905. Извфетя И. А. Н. 1909. 38 — 542 — Подводя окислительные процессы дыхавя растенй подъ одну изъ опи- санныхъ въ началф главы окислительныхъ схемъ, мы должны допустить слЪдуюция возможности: 1) Окислеше идетъ по схемЪ, данной Манхотомъ для окисления оксан- транола въ антрахинонъ (стр. 520). Оксантраноль -н О, = антрохинонъ —Н.О,. Въ такомъ случа хромогенъ соотвфтствоваль бы оксантранолу, т. е. быль бы просто автоксидаторомъ и переносителемъ активированнаго кислорода была бы перекись водорода. Правда, перекись водорода не найдена въ растеняхъ, но отсюда еще не слбдуетъ, что она въ растеняхъ не обра- зуется. 2) Окислеше идетъ по схем$, данной Энглеромъ и Вейсбергомъ (стр. 520). ТЪло со свойствами перекиси, полученнное при процессЪ само- окислешя, можеть отдать половину своего кислорода другому тфлу В. АО, = В АО -н ВО Т$ло АО можеть дЪйствовать окисляющимъ образомъ и далЪе АО+В—А-+ ВО. Въ такомъ случа во время дыханя хромогенъ (А) явился бы акцеп- торомъ. Полученный при его окислен!и пигментъ (АО.,) и быль бы той сложной перекисью (оксигеназой), которая, по теорш какъ Энглера и Вейсберга, такъ и Шода и Баха, является переносительницей активированнаго кисло- рода. Итакъ, задача будущихъ изсл$дованй — выяснить, являются ли дыха- тельные хромогены только автоксидаторами, или же также и акцепторами. Другими словами, нужно выяснить, образуется ли въ растешяхъ перекись водорода, или же сложныя перекиси. Играетъ ли хромогенъ роль автоксидатора или акцептора, полученный изъ него пигменть сейчасъь же снова возстанавляется въ хромогенъ. Это возстановлеше можеть идти или при помощи особаго фермента редуктазы, или же возстановлеше можеть идти безъ участя Фермента по одной изъ схемъ, описанныхъ выше. Роль возстановителя можетъ играть окисляемое тфло. Наприм$ръ, роль глюкозы въ окислени солей окиси церля (стр. 522). СлБдовательно, по моей теори дыхашя, для окисленя недостаточно однфхъ оксидазъ. 20) Для окислительныхё процессовь необходимо присутствие в5 ра- стешять дыхательных хромозенове. Итакъ, для окислительныхъ процессовъ дыханя, кромЪ доставляемаго — 543 — анаэробными процессами окисляемаго матерьяла и кислорода воздуха, не- обходимо еще присутстые оксидазы, хромогена и перекиси. Только при наличности этихъ трехь веществъ продукты анаэробнаго распада будуть окисляться кислородомъ воздуха. Недостатокъ одного изъ нихъ вызоветь остановку окислительныхь процессовъ. Это показываеть, что вторичная {окислительная) стадя дыхашя является процессомъ значительно болфе сложнымъ, ч$мъ первичная стадля анаэробнаго распада. Им$ющийся Факти- чески матерьялъ вполнЪ подтверждаетъ высказанное мнфше. Въ моихъ опытахь надъ дыхашемъ растевй, убитыхъ низкой темпе- ратурой, они сначала помфщались въ токф водорода, гдф оставались до полнаго прекращеюя выдфлешя углекислоты. Количество найденной угле- кислоты давало понят1е объ энерги анаэробныхъ процессовъ. ЗатБмъ черезъ приборъ пропускался токъ воздуха. По выдфленной при этихъ условяхъ углекислотБ опредфлялась энергля окислительныхъ процессовъ. Затфмъ растешя измельчались и къ нимъ прибавлялась пирогалловая кислота. Снова, начиналось выдфлене углекислоты, которое дыхашемъ уже назвать нельзя. Оно указываетъ только на. то, что въ переставшемъ дышать растеши осталась еще пероксидаза и, кромф того, по теори Шода и Баха, гипотетическая оксигеназа, такъ какъ одна пероксидаза окислить пирогалловой кислоты не можеть. Наступающее черезъ н$которое время прекращене вылфлешя углекислоты указываеть на израсходоваюше гипотетической оксигеназы. Тогда прибавлялся растворъ перекиси водорода и снова начиналось выдф- леше углекислоты, указывавшее, что въ изсл$дуемомъ растеши еще остава- лась пероксидаза. ЗатБмъ прекращалось выдфлеше углекислоты, указы- вавшее на израсходоваше пероксидазы. Итакъ, прибавлен1е пирогалловой кислоты и перекиси водорода дають намъ возможность заключать о количе- ств$ пероксидазы. Методъ этоть не вполнф точенъ, на что указываль Стокляса`), но для первоначальныхъ развфдокъ при внимательной работЪ даетъ вполнЪ удовлетворительные результаты. Прилагаемая таблица даеть поняще о количествахъ углекислоты раз- личнаго происхождевя, выдфляемой замороженными растешями °). 1) 7. ЗоЕ1аза, А. Егпез+ ипа К. СвосепзКу. Иейзевги #аг рВуз101. Свепие. Вап4. 1907. раб. 303. 2) У. РаПаа1т. ПейзеЬг № Раг рвуз101. Свеше. Вапа. ХГУП. 1906. раз. 407. Изофстия И. А. Н. 1909. — 544 — Количество углекислоты въ миллиграммахъ, выдфленной 100 граммами сырого вещества замороженныхъ растений. а Съ пирогал- Съ пирогал- ы ловой ки- Растентя. Въ водородЪ.| На воздухЪ. | ловой ки- слотой. слотой и Н.О.. . Зародыши пшеницы. . Этюолированныелистья 6000въ. . Этюлированныелистья бобовъ, кормленные сахаромъ. .. . Этюлированныелистья бобовъ, кормленные сахаромъ и свф- т оо ооо 9 . Старые листья Ресюдуте да- ротиса . . » Принявши количество углекислоты, выдфленной въ водород$, равнымъ во всЪхъ опытахъ 100, получимъ слфдующее соотношене: | Съ пирогал- Съ пирогал- Р : = ловой ки- Раестент я: Въ водородЪ.| На воздухЪ. | ловой ки- ы = слотой и слотой. ] Н.О.. . Зародыши пшеницы. .. . Этюлированные листья бобовъ. . Этюлированныелистья бобовъ, кормленные сахаромъ. . Этюлированные листья бобовъ, кормленные сахаромъ и свЪ- пы ооо о 96 . Старые листья Р!есодуте да- О о ото б — 545 — Разсматривая эти таблицы, мы прежде всего видимъ неожиданный результать: замороженные зародыши пшеницы неспособны къ окислитель- нымъ процессамъ, хотя содержатъ очень большия количества, пероксидазы, такъ какъ съ пирогалловой кислотой и перекисью водорода начинаютъ вы- дфлять большая количества углекислоты. Изъ экстрактовъ ихъ мною была выдЪлена сильно дЪйствующая пероксидаза. Зародыши шиеницы! не являются исключительнымъ объектомъ. Мною и Костычевымъ') зат6мъ было найдено, что замороженныя с$мена гороха также почти неспособны къ окислитель- нымъ процессамъ и при полномъ доступ воздуха образують ‘спирть. От- сюда слфдуетъ, что 21) Одной пероксидазы недостаточно для окислешя продуктовь аназэ- ‘робнало распада кислородомь воздуха. Чего же не хватаеть замороженнымъ зародьинамъ пшеницы или, дру- гими словами, образоваше какого вещества задерживаеть низкая темпе- ратура, такъь какъ живые зародыши способны къ окислительнымъ ипро- цессамъ? Мы видимъ (2-ая таблица), что безъ перекиси водорода заморо- женные зародыши почти не разлагаютъь пирогалловой кислоты. Сл$дова- тельно, по теорт Шода и Баха, имъ недостаеть оксигеназы. Мои изелфдовашя показываютъ, что у нихъ н6тъ хромогена. Хромогенъ начи- наеть у нихъ накопляться только послЪ автолиза. Переходя къ этюлирован- нымъ листьямъ бобовъ, мы видимъ, что они, напротивъ, больше выдляютъ углекислоты окислительныхъ процессовъ, чБмъ анаэробной. Въ водородЪ они остаются желтыми, послБ же пропусканя воздуха быстро начинаютъ черн®ть. СлБдовательно, въ замороженныхъ этюлированныхъ листьяхъ б0- бовъ идетъ быстрое окислене хромогена. Кормлеше сахаромъ — иеще лучше сахаромъ и евфтомъ — увеличиваетъ количество хромогена и поэтому коли- чество углекислоты окислительныхь процессовъ сильно увеличивается: со 142 на 185 и 225. Присутетые хромогена отразилось и на отношении къ пирогалловой кислотЪ: замороженные эт1олированные листья безъ прибав- лешя перекиси водорода окисляютъ ее съ выдфлешемъ очень большихъ количествъ углекислоты. Кормлене сахаромъ и свфтомъ, увеличивающее количество хромогена, отражается усиленнымъ окислешемъ пирогалловой кислоты. Итакъ, этими опытами устанавливается зависимость какъ окисли- тельныхъ процессовъ внутри клтки, такъ и окислене ею пирогалловой ки- слоты оть хромогеновъ. 1) \. РаПа@!` пва $. Козфу&зенеу. Иейзсьтй #аг рБуз101. Свешие ХГУПГ. 1906. раз. 214. Извфета И. А. Н. 1909. 38* = 22) Безь хромоленовз невозможны не только окислительные процессы 65 растеняхв, но и окислеше ими пиролалловой кислоты. СОлфдовательно, при окислени пирогалловой кислоты хромогены замЪ- няють собою искусственно вводимую перекись водорода. Въ старыхъ орга- нахъ количество хромогена уменьшается. Поэтому замороженные старые листья Р/есюдупе на воздух мало выдфляють углекислоты и слабо оки- сляютъ пирогалловую кислоту, не смотря на большое количество пероксидазы: посл прибавленя перекиси водорода начинается сильное выдлеше угле- кислоты. Итакъ, изучеше приведенной таблицы показываеть, что хромогенъ замфняеть собой перекись водорода или потому, что самъ превращается въ перекись (оксигеназу), или же потому, что при его окисленти побочнымъ продуктомъ является перекись водорода или сложная перекись. РЕшить этоть вопросъ должны будупия изелфдованая. Теорля Шода и Баха, вполнф соотвфтствующая современному со- стоямю нашихъ свЪдЪый объ окислительныхт процессахъ, должна быть дополнена въ томъ направлени, что вмфсто гипотетической оксигеназы мы должны признать учаспе въ процесе$ дыханя повсюду распространенныхъ дыхательныхъ хромогеновъ. Необходимо только выяснить ихъ участе въ образован перекисей. Изучене дыханя растевшй еще далеко не закончено. Ч$мъ больше мы изучаемъ его, тЬмъ все сложнфе и сложнфе оказывается этотъ процессъ. Детальное изучеше еще болфе осложняется его зависимостью какъ оть потребностей организма, такъ и оть внфшнихъ условй. Этой двоякаго рода, зависимости я имфю въ виду посвятить новую статью. Но мы уже и теперь ясно видимъ, что выдфляемыя во время дыханйя углекислота и вода, выра- жаясь пророческими словами Шёнбейна, это только «ое эсШизззсете етез виз тёитетею Асет фезердетаеи, сфетазсйет Огатаз». Примъчане къ стр. 476. Опыты Н. Н. Иванова, производимые въ моей лаборатор!и, показали, что усиленное выдфлене углекислоты зародышами пшеницы послЪ кормлен!я ихъ продуктами автолиза дрожжей, не является простымъ окисленемъ, какъ это можно было думать на основан опытовъ Костычева. Это болБе сложный процессъ питаня, такъ какъ усиленное выдфлене углекислоты наблюдается какъ въ безкислородной средЪ, такъ и у замороженныхъ зародышей. Опечатка: стр. 467, 3 стр. сверху: вмЪсто относительнымъ — окислительнымъ. Оглавлен!е. ОТР. Извлечензя изъ протоколовъ засЪ- дай Академи, ‹..... . 498 Сообщешя: К. А. Воллосовичъ. Сообщен1е о по$здЕЪ между Леной и озеромъ Тастахъ лЪтомъ 1908 г..... ог БЕ Доклады о научныхъ трудахъ: К. А. Ивостранцевъ. Персидская литера- турная традищя въ первые вЪка Ислама. ... ие я. БО +0. 0. Баклундъ. Кристаллическя по- роды съ с$вернаго побережья Си- бири. Т. Длабазы съ Кузькина острова. ... Я . . 515 К. 0. Милашевичь, Списокъ моллюсковъ, собранныхъ С. А, Зерновымъ въ 1908 г. вь СБверо-Западной части Черваго моря на пароход „Ака- демикъ Бэръ“. ... : . 517 *Баронъ Гаральдъ Лоудонъ. Предвари- тельный списокъ птицъ русскихъ Прибалийскихь губерей — Эст- ляндской, Лифляндской и Кур- ляндской... .. .5Н Н. И. Кузнецовъ. Кл вопросу о проис- хождения нагорно - ксерофитной флоры Кавказа. — Систематика, рода Вега Ра]]. .... . 518 о и Па Статьи: В. И. Палладинъ. Къ теор1и дыхан!я растевай. П-ая часть.. ..... . 519 Заглав!е, отм$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те Ме 461016 рат ип азё6т1вае * ргбвеше 1а фгадасйоп 4и &те ога]. Напечатано по распоряжению Императорской Академм Наукъ. За НепремБннаго Секретаря, Академикъ Князь Б. Голицын. 54 Апр$ль 1909 г. Типограф!я И мпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Вас. Остр., — Зотташе. *Ехфга 6 4ез ргосёз-уеграах Аез звал- сев а4е ГАсадёте......... 498. Ссогтив1еаЧопз: *К. УоНозоус. Соштиатса оп зиг 500 ехситз1ол епшфхге 1а Гепа её |е ]ас : Тавбаеь еп 656 1908.9 а в". з Согар&ез=Вепа4з: *К. тоз1гапсем. Тла фта@ оп регзапе 11- ф6гадхе Чигапф 1е5 ргештегз з16с]ев 4е Тат. .. а + ОВ Не!де ВасКипа. Кнзате Сезфеше Уоп ег МогакКиз%е Б1Ычепз. Г. Пе Т1аразе 4ег Ка21т-Гозе].... .515.° 0. МПазеус. Тльёе ев шоПазачев таззетЫез еп 1908 рах 5. А. Йегпоу 4апз 1а ратМе Мога-Опезф 4е 1а Мег - М№оте А Бога Ча уарепг’ „Метьге 4е 1’Аса46 пе Ваег“. . . 517 Ватоп. Нага! Ёоидоп. Уот]&аВсез Уег- 2е1сЪп1зз ег Убее] ег газызевепв Озбвеергоху1тиеп Ез& ата, Тлу]апа опа каада о лее 2 *К. 2. ВА *№. 1. Кигпесоу. Зиг Гогелте 4е 1а Воте Е тирезёге Аи Сапсазе. — Велааюп вузбетайаиае_ Чаи осеше аета А, ие 518 МИётпо!гез: *\. РаНа@т. Биг 1а $66оме 4е Та гезрга- оп 4ез р]алфев. П-ёше рагые.. . - 619 9-я л., № 12). № 8. ИЗВЪОТТЯ = _ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМГИ НАУКТ. УТ СЕРТЯ. 1 МАЯ. ВОБЬЕТТХ ПЕ ГАСАТЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ ПЕ“ УСТЕМСЕ$ РЕ ЗТ.-РЕТЕВУВООВЕ. УГ ЗВВИЕ. 1 МАГ 0.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВООВС. ` ПРАВИЛА длЯ идащя „Изьымия Императорской Анадещи аук. — 8 1. „ИзвЪстя ИмпераТОРСкОЙ —Академи Наукъ“ (УТ сер!я)— „ВиПейп 4е ’Асаабпие ГПорёна]е 4ев Зс1епсез 4е 5%.-РефетзБопт=“ (УТ вёче) — выходятъ два раза въ м$Феяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 16-го января по 16-ое поня и съ 16-го сентября ‘по 16-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЪннаго Секретаря Академ1и. $ 2. Въ „ИзвЪетяхъ“ помфщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засЪданйй; 2) крал- к1я, а также и предварительныя сообщеня о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засфдан1яхъ Академи; 8) статьи, доложенныя въ засЪдан!яхъ Академ1и. $8. Сообщения не могутъ занимать бол$е че- тырехъ страницъ, статьи — не бол$е трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщения передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всЪми необ- ходимыми указан!1ями для набора; сообще- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглавия на французсвй языкъ, сообщен1я на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ заглавия на Руссвй языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанныи трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ пом щается только заглав!е сообщенля, а печатане его отла- гается до слЗдующаго нумера „Изв сти“. Статьи передаются Непрем$ нному Секре- тарю въ день засЪданля, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указав1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглашя на французск! языкъ, стальи на иностранныхъ языках — съ пе- реводомъ заглав!1я на Руссвй языкъ, Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь въ тЪхъ случаях, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непремфн- ному Секретарю въ недфльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себя академикъ, представив- ши статью. Въ Петербург срокъ возвраще- ня первой корректуры, въ гранкахъ,— семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕ$ поступленйя, въ соотвЪт- ствующихъ нумерахъ „ИзвЪет!й“. При не- чатати сообщенй и статей помБщается указан1е на засЪдан!1е, въ которомъ онБ были доложены. 8 5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн$н!ю редактора, задержать выпускъ „Извзетй“, не пом шаются. - $ 6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- ной пагинаши. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ : положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕБ лишнихъ оттисковЪ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академия, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $1. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почтВ въ день выхода. . 8 8. „Извфст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ, почет- нымъ членамь, членамъ-корреспондентамъ и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собрашемъ 'Академи. $ 9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ Книжномъ Складф Академи Наукъь и у коммисс1онеровъ Академ; цфна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 2`рубля. р, фе м Ар чеии Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ’Аса46пме Ппрёае Чез Беепсез ае 5+.-РеегзБопго.). Изъ рукопиеныхъ матер!аловъ экспедици М. М. Березовекаго въ Кучу. ЕГ. ЛД. Миронова. (Представлено въ засфдави Историко-Филологическато Отдфлешя 11 марта 1909 г.). Одпимъ изъ крупнЪйшихъ пробрфтешй востоковфдфня въ конц прош- лаго вЪка является безспорно изслБдоване Восточнаго Туркестана, — об- ласти, гдБ сталкивалось столько различныхъ племенъ, столько культуръ — индийская, иранская, сирйская, китайская, тюркская, — гдф отчасти смфня- лись, отчасти уживались бокъ о бокь манихейство, буддизмъ, хриспанство, конФушанство, даосизмъ, впослБдетви смЪфненные мусульманствомъ. Оно то и разрушило памятники предшествующиахъ вЪковъ, обратило ихъ въ тф порой жалкте клочки, которые сейчасъ занимаютъ столькихъ оренталистовъ. Надо ли перечислять тБ богатые результаты, которые дали уже различнымъ отра- слямъ науки экспедици Г. Е. Грумъ-Гржимайло, ОштгецИ 4е ВВ1тз, Д. А. Влеменца, Зет, агапуеае], у. Ге Сод, РеШоф, М. М. Бере- зовскаго и многолбтняя дфятельность недавно скончавшагося Н. ©. Пет- ровскаго. Мы имфемъ пракритекую ПОВагшара4а (работы С. 0. Ольденбурга, Бепагф и ГИ4ег$), множество санскритскихъ, — буддйскихь и иныхъ текстовъ (работы Ноегие, Ви ]ет, С. 0. Ольденбурга, Разве], Воуек, 5. [6у1, Бес, Збппег), уйгурскихъ (Е. У. К. МаНег, В. В. Радловъ, Коу, у. №е Со4), средне-иранскихъ — манихейскихъ (К. \. К. Ма|Пег, К. Г. Залеманъ). _ Такимъ образомъ Восточный Туркестанъ даль пока неоцфнимое богат- ство новыхъ данныхъ для другихъ областей ортенталистики. ТБ же немногя данныя, которыя попадались относительно самихъ туземцевь Восточнаго Туркестана, оставались загадкой, научнымь курьезомъ. Ноегще въ рядф Извёст!я И. А. Н. 1909. — 547 — 39 — 548 — работь (ТАЗВ 1893 —1897) и геишапи (Тегафигзрг.) т) опубликовали ГасзпиЙе нфеколькихъ рукописей, дали попытку ихъ транскрипши — далеко несовершенную, списки санскритскихъ словъ и — весьма проблематическе — туземныхъ. Удалось лишь установить, что часть текстовъ религ1ознаго — буддйскаго содержашя, другая — медицинскаго (Ноеги]е, \Уеег & Ма- сагтеу МУЗ), третья — дБловые документы. Насчитывали нЪсколько язы- ковъ: языкъ дфловыхъ документовъ — близюй къ иранскому, — прото-ти- бетекй и монгольсвй. | Т.ецшапи (Т Тей, р. 651) установляеть сл$дующую классихикашю: языкъ [: а) отрывки буддйскихъ сочиненй, Ъ) медицинское сочинеше; языкъ П: а) отрывки буддйскихъ сочиневй, Ъ) дБловые документы. 55. при- нимаютъ также дфлеше на 2 языка съ 2 группами (А и В) вь каждомъ, но отрицають дфлеше по содержаню. Языкъ, изелБдованю котораго посвя- щена ихъ работа, — 00 сить порё неизвпстный, они предлагаютъ пазвать языкомъ ГА, находя, что а и Ъ Гепатапп’а совершенно тожественны (р. 916). Съ этимъ нельзя не согласиться: достаточно бЪглаго сравнешя, хотя бы отрывковъ 1ептапи’а Глегабитзрг. и Ноеги]е, \еъег & Ма- сагтеу МУХ, чтобъ убфдиться, что предъ нами одинъ и тотъ-же языкъ, до- вольно рфзко отличаюцийся отъ языка ГА 5». (Укажемъ на характерныя для ГВ окончашя — падежныя? — 3е, — 465е, зе, — ззапа, — ава). 5$. не берутся опредФлять взаимоотношеше А и В, — объ этомъ мы выска- жемся далфе, ири разсмотрфви данныхъ о склонеши языка Г. Въ языкЪ П въ группахъ А и В Геитапи склоненъ видфть нарБчя, довольно далеко отстояпая одно отъ другого. Можетъ быть, въ недалекомъ будущемъ удастся установить больше точекъ соприкосновешя между ними, и 1) В. Ноегше. КасзнаЙе тергодисйов оё \УеЪег М$$., Ратё [Х апа Масалпеу М$$., Зе Т (гергиие #гош {Ве ТАЗВ., уд]. [ХХ, В. Т, Еха — № 1. — 1901). — (Ноегше, \УеЪег & Масатшеу №55). Е. Гепшапи. ОЪег еше уоп 4еп ипфекаолиеп Гиегафатзргасвеп Мае]азепз. 3. А. Н. И. $. 0. 8. ТУ. 8. 1900. — (Гецшапо, Гиегафатзрг.). Е. У. К. МаЦег. Вейгас 2аг сепапегеп Везйшшипх 4ег ипЪекаптиеп Эргасвеп Ме]- аз1епз. ЗКРАУ, 1907, рр. 958— 60. (МаШег, Вейгаз). Е. Гепшапп. Оъег @1е ешрейзсВеп Зргасвев уоп ОзИиткез ав па ой пБеги УПИе]аКег. Етэег Тей. /ОМа, Ваза 61, 1907 (Г.еишапо, Т Те!). Иженег Те!. ОМС, Вапа 62, 1903 (Геитатп, П Тей). З1ей ипа З1ес 11. Тосваззсь, @е Зргасве 4ег ш4озку{еп. ЗКРА\У, 1908, рр. 915— 934. (83.). Вагоп А. уоп $4 аё1-Но]зе1т. Тосвал1зсВ аа 41е Зргасве Ц. И. А. Н., 1908, рр. 1367— 1372. (З5аё]1- Но] з%е1ю). (Въ скобкахъ сокращен!я, под которыми данныя сочинен!я будутъ цитироваться\. — 549 — число языковъ будетъ сведено къ 2. (По крайней мБрЪ баронъ А. А. Фонъ Сталь-Гольштейнъ, — какъ намъ извфетно изъ частныхъ бесфдъ — склоненъ принимать П А и В за одинъ языкъ: различе лишь въ содер- жатши, стилб; В есть лишь разговорная Форма А). Что же это за языки? Заслуга 55. — установлене родства съ индоевропейскими языка [; индо- европейское же происхождеше языка П было уже давно извЪстно. По крайней мЬрЪ, языкъ П В Ноегше и З{еш («Апаеш Кпоал») назвали «Казбеги Ггашап». Геитапи (П Те!) называеть его арйскимъ, указывая на близость къ иранскому. Ма|ек (Вейга®) приводить уйгурсай КолоФОНЪ Маитеуазатти, ко- торый говорить, что это сочинене переложено съ индйскаго на языкъ ох" (тохарекай), а съ посл$дняго на тюркекий, т. е. уйгурскй. Это же сочинене того же автора (или компилятора) Атуасапага встр$чается и на языкЪ Т А. Основываясь на этомъ, 5$. называють этотъ языкъ «ТГоспалзсв, @е Зргаеве ег ш4озку&еп». Между т$мъ, Вагоп уоп 34а61-Но|;4е1п посвя- щаетъ свою краткую работу доводамъ въ пользу правъ языка П на назваше тохарскаго. Въ этомь языкБ Мопипаф. зто. оканчивается (темы на, или, что, повидимому, то же самое, на — &; окончане (ет. р№аг. апа (суа- збапи суаз = зк6. деудааеуа). Съ одной стороны въ уйгурскихъ текстахъ санскритскля слова на — а встр$чаются съ окончашемъ — 1 (напр. Уагиш = ЗЕЕ. Уагипа), такъ что это. явлеше, вилоть до Уафахак1 Агуа@тит (Уафпа- яка Агуасапага) цитированнаго колоФопа надо объяснять вмяшемъ языка И (въ языкЪ Г — этого окончашя — 1 нфть). Съ другой стороны аналогичныя Формы мы встр$чаемъ въ титулБ индоскиоескихъ парей, — на монетахъ, а также и въ поздн5йшихъ индйскихъ надписяхъ и отчасти въ литературныхъ произведеняхъ. Ихъ титуль въ индйскихъ источникахъ завапи зат = рЁ®. запапизар1, — на монетахь же въ греческой транскришши — завапапо зай или заззапо зай (зав1) =: «царь царей». Искусно оперируя болыпимъ науч- нымъ аппаратомъ, баронъ Фонъ Сталь-Гольштейнъ приходить уже изъ этихъ чисто-Филологическихь соображевшй къ выводу — боле чБмъ вфроят- ному, скажемъ мы, — что назване %0хг! — тохарскаго = индоскиоскаго принадлежитъ по праву языку П. Тотъ-же колофонъ, на, который ссылаются 55., является скорфе лишней опорой для теорш Сталь-Гольштейна: МаиИтеуазатИ была составлена по индскимъ источникамъ на языкё ИП Агуасапага, затБмъ переведена неизвфетнымь на языкъ Г. Текстъ на язык$ П быль также переведенъ на уйгурсюй языкъ нЪюимъ Рга]пагакзИа (5{4а61- Но] фе, р. 1371). Изифета И. А. И. 1909. 39“ а) на— 1 — 550 — 1) Иром$ этихъ чисто-Филологическихъ доводовъ, можно привести еще нЪкоторыя соображешя. Тексты на языкЪ Т встр$чаются въ болышомъ ко- личеств$ на сфверЪ (Турфанъ, Карашаръ, Куча), тексты же на языкф П— на югф (Хотанъ, Эндерэ), т. е. м$етности, относимой нашими источниками (Сюанъ-Цзанъ) къ Тахаристану. 2) Баронь Фонъ Сталь-Гольштейнъ нашель въ петербургскихъ матерьялахъ отрывки двуязычные: на языкЪ П В съ китайскимъ перево- домъ. Китайсай текстъ датированъ УШ в. по Р. Х. Между тБмъ, арабеве источники УШ в.') говорять, что тохарсюй языкъ весьма близокъ къ пранскому. Близость къ пранскому языка П очевидна, чего отнюдь нельзя сказать относительно языка Т ?). Такимъ образомь, можно считать почти установленымъ тожество В. Туркестанскаго языка П съ Тохарскимъ — индоскиескимъ. — Перейдемъ теперь къ ознакомлению съ языками, такъ долго бывшими загадкой. Какъ извфетно, самое дешифрироване текстовъ на этихъ языкахъ было возможно лишь потому, что туземцы пользовались сфверно-пндйскимъ алфавитомъ Втгавии, — однако въ боле или менфе значительно измБненной ФормЪ (до- ходящей порой — какъ въ язык ИВ до курсива, — Мап@пе по обозна- ченшю Ноегие). Открыгие н$сколькихъ санскритскихъ текстовъ, писаныхъ Вгавит въ В. ТуркестанЪ, облегчило чтеше туземныхъ рукописей. Но этого было мало. Туземцы для нфкоторыхъ звуковъ, отсутствовавшихъ въ индскихъ нарЪчяхъ, отчасти ввели новые знаки, отчасти же примфняли ближе под- ходивише къ нимъ знаки Вгайтт, — разумЪется въ иномъ значени, чёмъ въ санскрит. Это то и вносило путанипу въ первыя попытки транскрипши. Тепшапи и Ноегше открыли лишь одинъ новый знакъ & (-), проще новые знаки читались ими какъ ближайние санскритсве (вмфето \ или А Геитапи читаль КВ, вмЪсто р — ав и т. д.). 55. замтили, что почти веБ новые знаки (Етешахеспеп) появляются въ извфстныхъ случаяхъ вмъсто нфкоторыхъ индискихъ. Руководясь этимъ, они и установили ихъ истинное значене, На стр. 918 мы находимъ пфлый рядъ новыхъ знаковъ: /, ав, ж, р, т, г, 6 \, 5, $, 5. — Мы примБнили таблипу 53. къ транскришши отрывковъ Геп- тшапп’а (Тл{егабитзрг.) и собрашя Березовскаго (Азлалекй Музей). ВеЪ знаки 53. мы тамъ нашли, новыхъ же, т. е. не приводимыхъ ими, не встр$- чали. Замфтимъ, что только знаки -: (4) и А попадаются въ язык$ Ц, веЪ остальные встр$фчаются лишь въ текстахъ языка 1 (А и В). Звукъ -- (а) 1) Магачагь, Егапзавт, р. 89. 2) Эти данныя взяты нами изъ находящейся сейчас въ печати работы барона Сталь- Гольштейна. — 551 — 35. приравниваютъ къ Зейууа т@осегташсит, неопредфленной гласной, тран- скрибируемой э. Въ языкЪ Г онъ легко выпадаетъ (напр., пка@В — сеп. пак ез); иногда этоть знакъ замФняется 1. Эта замна, особенно часто встрЪ- чается въ языкЪ П, даже въ транскрипщи санскритскихъ словъ (сауауаша = сахауап!, — 54а61-Но13$е1п, р. 1367). Повидимому тамъ -- лишь гра- Фически отличается отъ 1, какъ думаетъь 1ептапп (Т Тей, р. 656, прим. — Ба]узё& = Ба]уз1, читай а]71 ит. д.). Врядъ ли онъ имфетъ что-нибудь общее съ н6мецкимъ &: паша транскрипшя лишь вводить въ заблуждене — не слБдуеть забывать, что въ основЪ системы Вгабт лежить семитическй принципъ, и а есть, въ сущности, эквивалентъ аеёЁ”а. Каковъ быль характеръ специфически восточно-туркестанскихъ зву- ковъ, выражаемыхъ «Етгет@хеесВеп» — установить нелегко. Ясно, что это не азргайа, такъ какъ В въ яз. Г отсутствуетъ (знакъь В встрфчается лишь въ заимствованныхъ словахъ). 55. (р. 918) утверждаютъ, что эти «дублеты» встрёчаются только въ исходь словь передь согласной, но не въ лигалу- рахъ, гд$ пишутся обыкновенные знаки Вгайлт. Въ начал или внутри словъ дублеты никода не вокализуются. Съ другой стороны, знакъ -- встрЪчается послф обыкновенныхъ согласныхъ въ исходф словъ съ ушаша; въ такихъ случаяхъ -- по мн5ню 55. имфеть значеше «К]апозе хе». Въ одномъ случаф 5ай встрфчается вмфсто обыкновеннаго З&й («10»). Изъ этого 5З. дфлаютъ вы- водъ, что всф новые знаки (кромф \) лишь дублеты обыкновенныхь, но съ иерирующиме &. Намъ кажется, что это заключене недостаточно обосно- вано. Прежде всего 5ак вмфсто ЗА можетъ быть простой опиской. Мы же нашли въ отрывкахъ Березовскаго нфсколько случаевъ, гдЪ «дублеты» во- кализованы: га (Бер. Т, 2*, стр. 4); ззалт (Бер. Т, 10°, стр. 5); за (Бер. Г, 10*, стр. 4); пзй (Бер. Г, 10°, стр. 5). Особенно посл6дне 2 примфра дЪ- лають положене 55. весьма мало вфроятнымъ. Таблица, звуковъ языка ГА (55.,р. 920) открываетъ намъ одно весьма характерное явлене — полное отсутстые те{фае. Это побудило профессора РазевеГя въ своемъ послфеловш (Масв\уог@) выставить законь о переходв въ яз. Г шефае въ 1епиез (55., р. 932), чему не мало примфровъ: Кпап — знать—^/1--/ 0-х, Кат — идти— $К{. сат (нм. Котшеп). Елще одна интерес- ная черта яз. Г— склонность къ райа&ез, распространяющаяся даже на заим- ствованыя слова (патге-зКе. патака—«адъ», 55., р. 921). 58. выставляюлъ за- конъ перехода Шетаез въ ра]афа]ез (55., р. 927), наприм$ръ, шаса’— «мать», ргаса" — «бралъ», сКасаг — «дочь» — 3. дайИаг, окончаше 3 р\аг. въ гла- голахъ — пс" = п, ‹епс“ = Кв. зап. Укажемъ кстати нфкоторыя парал- лели съ другими индоевропейскими языками (см. 53., р. 927): # — ты —= Извфетя И. А. Н. 1909. — 9552 — лат. №, й` = лат. ут, уе — лат. абаз, юатай (читай улпай?) — лат. уепиз, 07 = 105, йот — пошеп, уайше (Т В) — едииз, Ки (ТВ) — хуоу, окзо (Т В) — корова — герм. осВз, Капай (ТГ В Каме) =100 — сети, #71 — три и т. д. Въ этой таблицЪ прежде всего бросается въ глаза близость сло- варя языка Т къ европейской вЪтви, гораздо болфе замфтная, чфмъ связь съ арййскими. Это и привлекло внимаше ученыхъ, напр. ЕФиаг@а Меуег (Сезешеще 4ег АМегеитз? (1909), ТВ, П На, рр. 799 за4.). Намъ кажется, что не слБдуетъ упускать изъ виду связи съ восточной вЪтвью въ ФонетикЪ, именно въ вокализм$ : уак\уе — едииз — зКф. асуа, т. азра; рай = п=ут=— ЗКф., г. рапса; зак — зех — $К&. заз; Капан — сепат — эк. сафа, г. зада, Кпап — уе (уг/уюсхо) — 36. па, т. 2ап, Кай — $6. ват. — нфм. Копомеп Въ приведенныхъ примфрахъ мы видимъ характерный для арйскихъ языковъ переходъ с ио праязыка въ 4. За то съ другой стороны можно указать много случаевъ, гдЪ эти е и о сохраняются, напримБръ, оба@в — осо — 356. аа, т. аба, пош (Г В пет) — пошеп, зК6., г. патап, зейс“ — =: — ЗК. запй. Такимъ образомъ вокализмъь языка Т занимаетъ среднее м$сто между арйй- скими и европейскими языками. | Относительно Флекеш языка 1 55. не указываютъ параллелей съ индо- европейскими; профессоръ Разс пе! (Хаспуог@) находить даже, что туземцы В. Туркестана (‹индоскиеы», какъ онь ихъ называетъ) —‘усвоили Флекею какого-то другого языка, сохранивъ индоевропейский словарь (и спряжевше, какъ мы увидимъ далЪе). 5». (р. 922) разаичаютъ въ языкЪ ТГ А нЪеколько склоненш: темы на -иппе, на -е и остатки другихъ (на -1). Окончаня зо. пои. асс.-, тг. -уо, Чаф. -ас*, а. -аз, сет. -ез, 10с. -ат, сотИа@уиз — а5581; окончанте -а служить для выраженя причины («ам Отипа уоп»). Окончаня р!агай$ тБ же, но между темой и окончашемъ стоить инФикеъ, напримЪръ, Цаф. зо. оть пка@в («богъ») — паКас*, — 94а. рг. паКбазас", а. зо. пак, а. р№г. паКазаз. Только въ рагаИз$ встрфчается Форма на -а59, по словамъ 53. — особая Форма сеп. рагЯйх. 3$. полагаютъ (р. 917), что только языкъ ТА иметь склонеше въ настоя- щемъ смыслЪ слова — съ падежными окончанями, тогда какъ языкъ 1 В имфеть лишь приставки. Такъ ли это? Р. 917 приводится слБдующая сравнительная таблица склоневшя слова раЙзак (Г А) — разКо (Т В) == $6. уцпапа: А В № ом. ‚раЙзай ра]1зКо АЫ. райзраз раз Ко-шешт (еп. ра{(®)Кез раз Ко-6зе Т.ос. ра(®зкат раз Ко-пе. — 553 — Намъ кажется, что въ сеп. и 10саё. можно найти нфчто общее; не являются ли Формы ра]5Ко&зе и ра5Копе первоначальными, болфе древними по отношеню къ соотвфтствующимъ Формамъ языка ТА? Конечное п въ Вгавшит (вообще въ сфверно-буддйскихъ текстахъ и въ санскритВ) выра- жается чрезъ апизуага; поэтому мы можемъ читать ра(зрат, — т. е. почти та же Форма, что и въ Г В, но съ отпадешемъ конечнаго е. Такое отпадене вообще не р$дко: ГА — КапаВ (100)=Т В — аще; «трет» въ ГА — став, въ языкЪ 1 В — “Це ит. п. (ср. 3., р. 925). Такая же связь не невозможна и въ окончашяхъ сеп.: ГА — 8, 1В— {5е. (Переходъ 13 въ 3 —ГА — {5аг, Г В — 5аг («рука»). Повидимому, самое слово ра] Ко — раЙза/ является въ [ В въ первоначальной Форм$, въ языкЪ же ТА уже неустойчивость & между | и з можеть указывать на то, что оно вставлено лишь для благозвучя. ЗатБмъ въ языкЪ Т В часто встрЬчаются окончания -ссе (-с“ — 4а%.?) — уто-ссе, репуа-ссе, — -ззе (=?) (Геп- шапп, Гиегафагзрг.). Это все заставляетъ насъ думать, что склонешя языка, ТВ ближе къ склоненю [ А, чфмъ полагають 53. Даже боле того: возможно, что склонеше Г В первоначально — его «приставки» превратились въ «падежныя окончаня» въ языкЪ ТА. Это сообра- жене, а также указанное нами отпадеше конечныхъ гласныхъ въ языкЪ ТА наводитъ насъ на мысль, что В есть древнЪйшая Форма языка ТГ, А — позднфйшая. 53. (р. 917) отказываются опред$лать отношене между ними: является ли различе хронологическимъь или длалектическимъ. Одно, конечно, не исключаетъ другого: въ силу какихъ-либо обстоятельствь въ известной части Восточнаго Туркестана могло сохраниться болБе древнее нар$чие иа- ряду съ болфе развитымъ въ другой мЪетности. Кром} того, по нашему мн5нию, возможны параллели во Флекаи и съ другими языками, Такъ окончаше -а, выражающее отношене причинности, легко можетъ быть сопоставлено съ арйскимъ -а, окончашемъ тз@итена/з. (Если только въ язык$ ГА это не простая приставка, что допускають 55.). ДалБе можно сопоставить окончаше сеп. зто. -45е (ТВ, - въ ГА) сь $56. -зуа, ау. Ве (темы на -а и ргопотта). Можеть быть есть н$5которая связь между -а5®@ (или а51) — сеп. рагаб. и $56. -за, оконч. 106. рШаг. (греч. -с'), тБмъ болБе, что въ $. 1осаф. употребляется почти въ одномъ смыелЬ съ сет. рагё. (Зреуег, Уей. ипа зКф. Зущах, @г. Г. А. РВ., $ 77, 2). 53. переводять, напримЪръ, \угазазЯ (р. 931) — «ащег 4еп Мепзевеп»; по санскритеки было бы «та- пизуези». Весьма интересно сопоставлеше, дЪлаемое Е4. Меуег (ор. с!., р. 802), ИзьБеты И. А. Н. 1909. ева окончашя сошИаф. -а558] съ сони. -а55Й въ Маш, — этомъ первомъ въ истори представителЪ арлйскихъ языковъ. Само собой разумЪфется, вс наши сопоставлен1я лишь гипотезы, можеть быть, черезъ-чуръ смфлыя. Пока у нась не будеть больше матерьяла, 0с0- бенно двуязычныхь текстовъ, пока не установлены вполнЪф точно ни значеше Формъ, ни число ихъ (напримфръ, Уавазкуар во много разъ цитированомъ колоФОН$ — БЪ., р. 928 — вЪроятно; какъ думаетъ 5{ав]-Но]%е1т, р. 1371, сазиз орНаии$, но какой?), — всф ‘суждешя боле изи менфе гипотетичны. Но все же было бы странно, если бы языкъ ТГ, сохранивъ и словарь, и спря- жеше индоевропейскихь языковъ, совершенно утратиль индоевропейское склонене, замфниль бы его заиметвованнымъ изъ другого, чуждаго языка. ПрофФ. Разспе| (р. 934) ссылается на примфръ языка №ит (Масайз{ег, Тойги. Сурзу Гоге Бое., №. 5. Г, 885), но странность многихъ падежныхъ окончаший можетъ быть объяснена иначе. Новоиндисюе языки (Вепоай, Нашаг и др.) отчасти утратили санскритекя падежныя окончашя и замфнили ихь новообразовашями, восходящими къ санскриту же. Такъ, рага]. обра- зуется чрезъ прибавлене -10° = 56. 1юка, или -]ап = $. ]лапа (оба эти слова значатъ «люди») — см. Ноегще, Стал. бааФап. 1апоцасез, Гопаов, 1580, р. 185; окончаше серф. -Кег == Кё. Ктба «сдфланный», окончаше Ча$. -Паво изъ зк6. 1аб@Ве «для пользы, сотитойо» (1№., рр. 234, 224). Представимъ себЪ, что мы, не имфя никакихъ осталковъ санскрита, увидфли бы предъ собой текстъ на какомъ-нибудь новоиндйскомъ язык$. Легко могло бы показаться, что Флекся не индоевропейская. — Возможно, что подобный процессъ произошель и въ восточно-туркестанскихъ языкахъ: часть древнихъ падежныхъ окончашй была выт$енена новообразованями. Относительно м$фетоименй 55. признаютъ, что матерьялъ недостаточенъ. ТФмъ не менфе, приводимые ими образцы (р. 924) ясно говорять о своемъ индоевропейскомъ происхождении: 1 1. раг. иаз, 2-е {и; роззезяуа— 01, Ш, $01; пфеггое. Киз, пепёг. Кас". За то 55. (рр. 924—25) даютъ полную систему пашегаНа (ГА и В): 1— за (3е), 2-\ме (\1), 3-Ы1 (тай), 4— бумаг (56\уег), 5— рай" (р15), 6 — зай (3Каз), 7—зра@В (зака), 8— окаав (окав), 9—пи, 10— 5ай (зак), 100— Капай (Калце), 1000— уаз, 10000— тат (бал), 10 милзлоновъ-— Кот. Кой.——На первый взглядъ видно, что система, — индоевропейская и притомъ оригинальная. — Намь хотфлось бы обралить внимане на назваше 10000 — таз или опал. Если вспомнить столь часто встрЪчающееся выпадене гласной между двумя согласными въ язык Г, напр. — сКасаг = эк®. дав баг, зра@в = ЗЕф. зарёа и т. п., то мы легко можемъ себЪ представить Форму Фбишал. — 555 — Это приводить насъ къ распространенному во вс$хъ урало-алтайскихъ языкахъ (до тунгузекаго включительно) слову фатал (монг. бишав)—10000. Катз$е4 6 (Лоигпа| 4е 1а Зос. Етпо-Оиемептпе, ХХТУ, р. 22), приводящий это слово въ различныхъ Формахъ, не считаетъ * кореннымъ и предполагаеть въ качеств$ первоначальной Формы ит или 1. Считая это слово заим- ствованымъ въ очень древнюю пору, онъ затрудняется указать источникъ заимствовашя. Въ качеств предположеня онъ указываетъ на китайское \уап, шап — 10000, Иша — 10000-ныйя. — Нельзя ли видЪть этоть источ- никь скорфе въ языкф Г? Ве$ данныя Восточно-Туркестанскихъ раскопокъ указываютъ на значительное вмяше первоначальнаго населешя на при- шельцевъ тюрковъ. НесомнЪнно, много буддйскихь текстовъ переводилось съ туземныхъ языковъ на уйгуреюй (см. МаЦег, Вейгас). Вмявше этихъ туземныхъ языковъ сказывается и но сей день въ монгольскомъ — въ буд- дскихъ именахъ, являющихся не въ санскритской, а Въ характерной для языка П (тохарскаго) Форм, — напр., $66. КтаКассват4а въ язык 1 Кгаказий1, въ монг. Кагказип@ (бгапуе@е], Муо!. 4. Вадаятиз, 1900, р. 11). Палеограхическя данныя даютъ намъ указаше — приблизительное, конечно, — на эпоху этого вмяншя— вроятно У1-—УШ вв. по Р. Х.,— эпоха доволЕно ранняя въ истори урало-алтайскихъ народовъ. Культурно-историче- сюя соображеня заставляютъ насъ предполагать заимствоване отъ болфе культурныхъ туземцевь менфе культурными тюрками. Еще одно обетоя- тельство склоняеть насъ къ этому; именно церковно-славянское и русское «тьма», «тьма» (производное «темникъ» «начальникъ 10000» и «подкидышъ, незаконный сынт». Въ Ш изд. Словаря Даля профх. Бодуэнъ-де-Куртенэ отдфляетъ «тьма» мракъ отъ «тьма» — 10000, но въ бесдЪ съ нами онъ высказалея въ томъ смыслБ, что не видить препятствй къ сведен1ю этихъ словъ къ одному, въ первоначальномъ значении «мракъ». Прохессоръ любезно указаль намъ на аналогичное явлене въ польскомъ и малороссйскомъ яз.: «хмара» значитъ первоначально «туманъ», затБмъ «неопредВленное мно- жество». Логический переходъ значешя въ слов «тьма» понятенъ: мракъ, нфчто темное, — напр., стая саранчи, табунъ лошадей, — неопредЪленное множество, затБмъ уже какъ спешализащя — 10.000. Слово же «тьма» мракъ несомнфнно индоевропейскаго происхожденя, связанное съ зК&. ‘атаз. (Замтимъ, что въ турецкомъ фатал — значить и 10000 и «туманъ» въ нашемъ смыслф этого слова). Уегишт зшзбапйуишт спрягается такъ: 1 ие. зет, 3 — $65, 1 рт. зеиаз, 3 р!иг. зейс* (не связано ли съ этимъ зепсай въ [ В?). — Вообще Извфетя И. А. Н. 1909. — 556 — наши свфдфшя о спряжени очень неясны; 5». (р. 926) предполагають существоване асбу., разу. и шей. (Къ двумъ послднимъ, вФроятно, относятся окончашя — г, @Вак, — ги, — пива”, — тг, ср. лат. — т, пиг). Очень часто встр$фчаются рагбер!а съ удвоешемъ и безъ него. 5%. (1514.) сопоставляють рагф. разв. (2) на пай (ГА) съ хормами на— паПе 1 В, напр. Кагзапае = кф. ]пеуа. Мы встр$тили (3 раза) въ отрывкахъ Т В только Форму Гагзапа]уе (ср. 1еитапп, Глбегафитзрг., ст. 75°). Гораздо менфе полны наши свфдфвя о языкЪ П (Тохарскомъ). Мыуже видфли, что Геатапп называетъ языкъ П А —«амзсйе Тех{ргаспе», ПВ— «апзейе Досптещепзргаспе». Все, что памъ извЪстно объ этомъ языкф, можеть побудить насъ назвать его, какъ думаеть Ми!Пег (Веёга®), пранскимъ. Бли- зость его къ иранскому очевидна, связь же съ индйскимъ слишкомъ слаба, чтобъ ему можно было присвоить назван1е «арйскаго». Напр., слова валда, (Гепшали, П Тей, р. 95) —7, суаза — «богъ» (© — лишь зри $ азрег), рига — «сынъ», — скорфе ‘напоминають иранская вара, уахаба, рабг (средне- пранск.), нежели ихъ санскритеюе эквиваленты. Мноя слова вродЪ$ даза— «рука», гапи (пишется узапи) — «колФно» ср.-пр. хапак — Гептапи (Г Тей, р. 656) считаетъ заимствованными изъ персидскаго, но они могли бы быть и туземными, — для заимствованя они слишкомъ элементарны. — Письмо, употребляемое для языка П А (только съ нимъ мы и имфемъ дфло, —оИВ— мы знаемъ пока слишкомъ мало), — обыкновенное кашгарское Вгавшт безъ новыхъ знаковъ, встр6чающихся въ язык Г (кром$ а и 1). За то звуки, не имфюцшиеся въ санскрит$, выражаются комбинацлями знаковъ; такъ #—черезъ уз (узапа == хапа, ра]узй = фа] а). Склонений пока установлено два: склонене существительныхъ (темы на — а) (.еататв, ТГ Тец, р. 657) и склонене прилагательныхъ (Геитатп, П Тел, р. 109); причемъ особенности окон- чанй послЪдняго объясняются смяшемъ а основы съ Флекаей. Напр., попил. даа — «ЧВагта», — соотвфтетвующее прилагательное — 4айпал; ассиз. Ча, — прилаг. Ча@таи и т. д. — Числительныя, которыхъ пока мы знаемъ немного, близко подходятъ къ иранскимъ: 1—5и, 5 —риз, 7— Вам4а, 9— пай, 20 — раза, 30— Чйтза, 40— сапо!5а. Интересно, что сложныя числи- тельныя образуются при помотии вставки — раге (уаге посл гласныхъ) между единицами и десятками (Гептаптп, П Тей, р. 95). О глагол намъ из- вфстно тоже очень немного; повидимому, онъ близокъ къ арйекимъ. О словарЪ мы говорили выше. Замфтимъ, что индшеюя имена, при- способленыя къ особенностямъ туземнаго языка, являются скорЪе въ пра- критской, нежели санскритской ФормЪ; напр., КаЗЗау1 = зк&. Касуара (Гет- шапи, П Тей, р. 96) = рЁё. КаЗЗауа. Форма же ба]аКаззау1 = к. бауа- —557 — Касуара еще болфе напоминаетъ рк$. — переходомъ ЗК. у въ }. — Нахож- дене около Хотана пракритской рукописи Опагтараа (писанной КВа- гозбйт, — см. С. Ф. Ольденбургъ, — Предварит. замфтка о будд. рук., написан. письмен. К|., СПБ., 1897, — Зепатф, .. А., 1898), особенно же многочисленныхъ пракритскихъ документовъ, писанныхъ Квагоз@ т, дфлаеть возможнымъ предположеше, что въ основу туземной буддийской литературы легли — хотя бы отчасти — пракритеюе оригиналы. Часто встрфчающееся слово файла (потат. ра]7а — Бауза) Гечшайи переводить сперва==Впаауа& «Господь», во П части— Ви4аа. — Нельзя ли связать это слово съ ах. Бэгога, Бэгэхат = К. гВаш-— велики? Въ средне- иранскомъ та (на западф = вост. гл) переходятъ въ 1; можетъ быть, | яв- ляется своего рода переходной ступенью къ этому 1. Какь ни мало малерьяла, какъь ни общи и см5лы грамматичесяе и проче выводы изъ него, нельзя не признать, что за посл$дне годы восточно- туркестанская Филоломя сдфлала громадный шагь впередъ. Мы можемъ сказать, что ей положено на нашихъ глазахъ основане— предзде всего рабо- тами Гептапп”а, \1ес’а и З1ееПие’а. Воть въ немногихъ словахъ итоги этихъ изслфдованй: предъ нами 2 индоевропейскихъ языка, одинъ изъ нихъ (П) — тохарекй, близюй къ пранскому, языкъ индоскиеовъ, загадочныхь доселБ завоевателей Инди. Опредфлеше родства другого — | —, во многихъ отношешяхъ близкаго къ европейской вЗтви, пробрЪтаеть еще большее значеше: мы видимъ индо- европейцевъ въ ТурФанЪ, въ глубин Ази. Можетъ быть, здЪеь надо искать родину индоевропейцевъ? Е. Меуег, подъ вмявемь открыимя 51ес’а и меете”а, склоненъ оставить теорю о европейской родинф нашей расы (ор. си., р. 801). Таковы перспективы, открывиияся при самомъ возникновении восточно- туркестанской Филологи. Издаваемый текстъ представляеть отрывокъ, писанный кашгарскимъ гупта. Длина? Ширина 0,091 м. а. 1) — пакзен’ ажаззепсал” палат Файи атас" паКз — 2) — зй [0Кезо аллтайай тапезали балззепе апакаве` 45 — 3) — ргасатзйай зото аут \уа@В рарайам” паба Бйазуай — 4) — п краз: 46 уап и о/йа ртасатзати` К'се по — 5) — 5а за затауа` раа]упе за уемепа` ма #@ арйай у. — 6) —.а пВауа.е трагл{0$° ргайат с ези затит — — Извфета И. А. Н. 1909. == 6. 1) — за Раз а. майит агрлай` К“зе сам пак атсашг 48 © — 2) — ша \. Кабг” есат зитааргасатза ий тагакКапайа.п.е — 3) — 5/а ишат №зйаи пази` Кае \уИзакокеппе талезат” а” — 4) — сам (?)а5ашот8$ пита шенза]розо? №0 и таит аграй“ — 5) — апат рат лай, са уо паесгвар зегкезгегтезр К“зе КаЧаа — 6) — Аеоако рё ока, таказавт Чепаксуегапо 5алззе 51 уа — Издаваемый текстъ представляеть собой отрывокъ изъ Ойаттараа — по-санскритски съ переводомъ на языкъ ГВ, — соотвБтетвующий уу. 55 —61 Уисауагоа (ХХГХ), изд. Р1зспе!'), — Оважмтарайа-Ко@вауасоо0, уу. 227 — 230 (е4. Кам 611), — тибетскаго Рагиез, уу. 48—53). Отихи нумеро- ваны 45 —51 (также какъ Тг., рец. В). За каждымъ санскритскимъ рада сл6дуеть его переводъ на языкъ Г, повидимому, тоже стихотворный (с]оКа). Примфчаня къ санскритскому тексту. Для удобства сравнешя мы приведемъ соотвфтствующие стихи по из- даню Разспе|. ит4апа (азопи азтат пт4апа Бафа5Вазваю а!рабВапий са пт4апй паза ]окезу аптацав 55 (В45) (В апапа{аЛ) екаалитанай ригизар еказали уа ргасаазКав па сабВоп па БВаузуай па сару еагм ууже 56 (В 46) (реп. А па...4 БВамзуай са по) уаш {и уппар ргасализата Ву апиуц]уа сибВаса Валя ргасашза за затакпуаба па фу адпал уар ргасалазИав 57 (В47) шеф аутат угбауи ат ргадпашт сПеза затуг ал каш латапа4азуеуа Каз фат шп ит аграй 58 (В48) са]о уабйару еКасПапо уаупиа па ргаКатруже` еуаш пт4аргасатзаю ит па Катруам{е м раз4нар 59 (В49) уазуа шше фуаса пазй рагра пазй фафйа 1&аЪ 1) Ре Тагп-Весепзопеп 4ез Оваштарада, ЗРАМ, ХХХ, 1908, рр. 968—985 (Т+.). 2) О4апауатоа, е4. ВоскВИ1, Гопаоп, 1888. (Тк. Ог. Бег.). — 559 — {аш @бтгал Бап@Вапал ма ал Каз {ат пита иал агвая 60 (В50) уазуа Па ргарайсНат №1 по заф зашапат рагопаш са уо шутИай (тспауеабаш шипий сагапат па уцапай задеуаКо ’ру 1юКар 61 (В51). — Рецензля нашего отрывка ближе всего подходить, какъ и слфдовало ожидать, къ турфанскимъ, однако не тожественна ни съ одной изъ нихъ. 1". (у. 45) пап4апй — вЪфроятно, описка вмЪето ти4апб. — БайаВалтал — также Рап. 3". (у. 46) пабпаа БВажзуай [са по] — См. Тг., рец. А. 3. (у. 50) [уа] зуа шШаш КзИаи пази. Вм$сто буаса Тг., сваша — Рай — Кам, также какъ и въ тибетскомъ (см. О4апауагоа, у. 53, р. 150). 4Ъ. (у. 50) Ко пи’и т. д. — также, какъ и Тг. А (2). - 5. (у. 51) рава — Те. рамоваш (В — рагопа, А — раг ат). Примфчаня къ тексту на языкЪ | В. 1". пакзег — вфроятно, глаголь; 5». — п’ — окончане 3 р!аг. У пак или пак = пп — порицать— ср. 2“ апайайе = аптаиИа, 1’ пак = п - бит. паКзепг = шм4аий (?) (мадапй {азота азттат). 2". Если туземная Фраза Для этого, можетъ быть, надо читать «новыя» согласныя (Егет@хесвет) 5 и Ё безъ ингерирующей гласной, т. е.: тапез Залззепе апай&е. Несо- мнЪнно, что туземныя Фразы (законченныя, какъ показываетъ знакъ * )— 3", 1 — рада с1оКа. Залззепе — 1ос. отъь $азхе = 1ю0Ка — «ифъ» (3$., р. 917) апакаме У пак = шва. ВБроятно, шапезал (шапез) = паз «ибтъ». Ср. 3’. ша въ смыслБ отрицашя (ср. ми, К. ша)— 67. раЧа с]оКа, то приходится выкинуть 2 слога. 3*. Гушт — ср. Хуштат, У му = ЗК. сти — «сльипать». (58., р. 926). ВЪроятно = ргасатзИай. 4*. каразг — У фар — 5$. ейапсеп (р. 931) — «достигать». Вфроятно, пе- реводъ уже. се по. — К"се — лигатура съ 2 гласными. ВЪроятно; переводъ уат; ср. 55. р. 924 — Киазпе, Киспе. Очевидно, что К“се не пещгим. 5*. уежепи — вЪфроятно, = меупи == кф. иК{а (55., р. 926). рйупе —вф- роятно, $1636. уегбае (ср. 55. 922, — хоипе, уашше и пр.). У ра — ргасаз ? М. 6., рарайам. (3) связано. съ этимъ У. Извфети И. А. Н. 1909. — 560 — 1. Кзе (лигатура съ 2 гласными) = Кай (55., р. 924). сам (сош?) = фат (ср. саж — 5%., №.). пак = ити — шйшй. У паК или пак. атсашг = агвай. М. 0., передФлано изъ санскритскаго слова. 2. пай — въ маиакКапака]. п. е— м. б., тоже связано съ У пак (пак). ь 5’. шапезал см. выше (2°). Въ Кее уИзаКеппе — — пе — окончаше 10с., передающаго КзИам. 5'. ке — см. выше (1*). Каам. — [П]ап — встр$5чается въ рараал (5*). Не есть ли это окон- чаше раг@е1ри? ЗЧепакс! — е вЪфроятно =Т А За == 36. зао (55., р. 922). пака — связано съ пАКе — «богъ». Наша замфтка была уже набрана, когда вышла въ свЪфть статья барона А. Фонъ Сталь-Гольштейна: «Госватзсв ива Фе ЗргасВе Ъ» (Изв. И. А. Н., 1909, стр. 479 — 484). Помбщенный въ конц ея списокъ словъ языка П не оставляетъ сомнфый въ томъ, что это языкъ пранеюй, какъ утверждаетъ авторъ въ согласш съ МиПег’омъ (см. выше, стр. 556). - 561 — С И? де, х я # 2 } чё Хех ое: вау 5 Е ный ао брице Зри о оряй р "КьКЯ ав олехэововэ4эза М М итипэпэне яавоиеЗэлем ахжя ть, И Чая =. ы. 1 0 ЧИ ет < ы Аа нэицоАЯ аёИ ‘авоноди м ‘п 'Н — 562 — о, асы А Ая я и в аа и. а ВИА ‘5 ВЯ у В г: ся #7 о со В © ы О т т а. < ‚Ц >. о . КЗ, А у. Са ОС Ак. ах р \ м Я о р Г ИЗ } ; . р т. , а сель АА, ое р к №. Я. .. А и) $ + РА = ; и ` ыы: о ЕЯ ь ея р 4 #40” #7 а. | “ И 3 м ах "> У: $. : ЩЕ 5 хх бы °. ьт =? Е =: уе а р 7 309 3“ = са 9 2:-р2: ыы. Е аа и > . и рая 2 ебия ера тк а Отрывокть с ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВыПейп 4е ГАса46пие Пирёмае 4ез Белепсез 4е 54.-РёегзБоиг=). Кульджинек!я буддйек!я терракоттовыя пла- стинки собрания Н. Н. Кроткова. С. ©. Ольденбурга. Лоложено въ засфдани Историко-Филологическаго Отдфленя 8 апрфля 1909 г.). О происхождени издаваемыхъ здфсь терракоттъ, находящихся въ на- стоящее время въ Музеф Антрополоми и Этнографш при Академши Наукъ, Русски консулъ въ Урумчи Н. Н. Кротковъ, въ письмЪ на имя Непремн- наго Секретаря, сообщаетъ слфдующее: «ИмЪю честь препроводить Вамь при настояшемъ письмб, для пере- дачи въ Академю Наукъ, небольшую коллекцию терракотговыхъ иласти- нокъ съ изображеншеми Будды — результать раскопокъ, которыя произве- дены были мною въ маЪ мфеяцф 1905 года на холмахъ, лежалщцихъ версты на 2 или на 21), къ юго-востоку’ отъ города Кульджи, близъ сада, носящаго назване Гульшамъ-Багъ. На холмахъ этихъ, по словамъ туземцевъ, была нфкогда ставка калмыцкихъ хановъ. Такъ это или нфтъ, судить не берусь. Положительно могу сказать лишь то, что на холмахъ видны слфды разва- линЪ какихъ-то каменныхъ построекъ. Многме жители Кульджи давно уже выкапывають здфеь жженый кирпичъ превосходнаго качества и употреб- ляютъ его на свои постройки. ВелФдетве этого, мЪета, гд$ были постройки, страшно изрыты, и вести тутъь сколько-нибудь правильныя раскопки не представляется возможнымъ. Къ изложенному считаю нелишнимъ добавить, что несколько дублика- товъ препровождаемыхъ при семъ пластинокъ было передано мною чрезъ А. Грюнведеля въ Берлинский Королевсюй Музей». 26 терракоттовыхъ пластинокъ съ изображенями буддйскихь божествъ принадлежать четыремъ слБдующимъ божествамъ и по числу экземпляровъ распредБляются слБдующимъ образомъ: о И О ео 7 экземпляровъ Е о о о с 9 » 3. Озизауцауа ....... оо ев ееоБНо 2 » ЯВ а ЫЬ 15 » ИзвБетш И. А. Н. 1909. — 56} — 40 — 564 — Длина, примЪрно, около 0,090 м., ширина, примрно, около 0,075 м., толщина колеблется, примфрно, отъ 0,004 м. до 0,012 м. Обжогъ блдный, краски нанесены посл обжога. Фонъ всюду, повидимому, зеленый, нимбъ вокругъ головы зеленый, большой нимбъ вокругъ Фигуры сивй, изр$зан- ный лучами — струйками, отштампованными въ самой глинЪ. Лотосы, на которыхъ стоять Фигуры, раскрашены въ син, зеленый, красный цвфта, покоятся, повидимому, на волнахъ(?). Работа хорошая, отчетливая, по типу приближается очевь къ изображешямъ извфстнаго сборника 300 бурхановъ '); вфроятно, не древнфе начала ХГХ вЪка. 1. Первое изъ изображенныхъ божествъ мы склонны признать за Б$- лаго трехглазаго Затуага съ сакЫ (ЗА, Сборникъ 300 бурха- новъ, № 73. Профессоръ А. Грюнведель считаеть его Уа]газайуа. Мы основываемъ свое опред$леше главнымъ образомъ на томъ соображенш, что предметы въ рукахъ божествъ мы считаемъ не ваджра, а сосудами. Перво- начальный цвфть мужского божества опредФлить трудно: онъ быль б$лый или син, платье красное. Сак@ красная, передникъ, опоясывающий ее, синйй, на немъ нити съ драгоцфнностями. Голова откинута, руки обвиты вокругъ шеи мужскаго божества, голова повернута къ его лБвому плечу, а не къ правому, какъ въ сборникф 300 бурхановъ. ВФнецъ божества совершенно въ тип сборника 300 бурхановъ, точно также и развфваюцийся въ объ стороны красный шархъ. (См. Рис. 1). 2. Б$лая Тара, ЗНа-Тага. Обычное изображеше. Одежда, вЗнецъ, шарфь красные; оть лБвой руки идетъ лотосъ. Оборникъ 300 бурхановъ, № 160. ху (См. Рис. 2). 3. Узтзамауа. БЪлая, трехголовая (бЪлая, желтая, синяя), трехглазая, восьмирукая: справа — у1суауага, ашиаЪВа - ргафшиа, сага, уагалааага, слБва — БВайгаофаа, раса, ЧвапоВ, аЪВауатаага ?). Видны слфды красной краски на плать$ и красной же краски на ФигурЪ и лотосБ АшцаЪва. Ср. Оборникъ 300 бурхановъ, № 164. 35] 55 к 5" (См. Рис. 3). 4. АтЦауив. Обычнаго типа, красный, съ красной одеждой, краснымъ сосудомъ и синимъ шарфомъ. ®`52'85° (См. Рис. 4). 1) См. ВЬПофеса Вид4Шса. У. Ср. особенно отдФльныя подробности. 2) Не можемъ не указать здЪсь на то, какъ свято хранится старое индйское предаше въ позднфйшей буддийской иконограчи: стоитъ для этого только сравнить нашу терракотту съ текстомъ индШскаго за@Вапа и съ магадскимъ изображеншемъ Калькуттскаго Музея: А. Еоисвег. Еа4е зиг Г1сопостарые Бои44ие 4е ГТшае. Ралз. 1905. Рр. 86-88. Ей. 8. См. также А. агапуе4е]. Муо1оме 4ез Вида зтиаз ш Те ипа 4ег Мопео]е1. Герд. 1900. Рр. 148-149. АЪУ. 107, 123, 125. "б06Т `Н`У ‘И ож "вле 1,-31$ '2 ‘эиа "вела ичЕЗЧ *| ‘Эиа — 565 — *евонто 3 *Н *Н вче4ооэ изнилоеци вяаолтонеа2л вяэ2ишидо втяэнижнаицАя ‘аз Конэняцо ‘© 'Э = 966 = 10 0 2%!) ауа. Рис 4 ‚ А ши пуцв. Извъфет1я Императорской Академ!1и Науктъ. — 1909. (ВиПейп 4е ГАсаа6пие Б1е Кацщциг- АиздаЬе 4ез Ка!зегз Капд-В $1. Уоп Вегфо]1а Гачег. (Рег АКайепте уогс@ео% ал 8/21 АргИ 1909). Ме яе@е Везиейег уоп Ня-ап а айг_еп еп Юетеп Глатайетре] БеасВ{е& Пафеп, ег чей ш 4ет #8 ипефажеп погауезепеп Тейе 4ег Оба сегаде пп \Ушке] 4ег пбгаПевеп ип зуезйевеп Мамег ешзат ип@ \еКароезешейен ег№еЪ$. Отзргапейсй ет Калзегепез АЪзбелсеиагоег (1-7 т), уют Казег Капо-1з1 зе1зё БезисВ, \уагеп уоп Ф@езет Мопагсйеп Фе Раазееаа4е лп Лайте 1675 т етеп 4ег Чт Тага сеуейцеп Тетре] итое\уап@е, ме Фе уоп Шт зеП56 уегаззе ип сезепмефепте Газсйи И, ип ег етет зеспззеасеп РауШоп пп заабспеп Тетре!о{ ег фе, ппз ег- А. Зевоп ете т 4ег Маве 4ез Напретеапо$ аеезе Ще Х{епиа{е], \уе]- све @е \езипе еп, 4азз «СлуП- па МИийеан{е ап Фезег 5{еПе уот Р+1егае аъу%есеп зоПеп» 1), 18554 айпеп, 4азз уг шег КалзегИсвеп Стгипа ива Воеп Ъетгеет. Пег стоззе НоЁ 15 уоп етет ЕсМепуаспеп Ъез{ап4еп; ИЕ тап уоп Ча Фагсв еше Восвгоё сезёленепе Уегрп4ивозтамег 1 4еп шпеги Ноё, зо {ей тат 4ет тпй5з отоззейп Напр Иетре! сесепаег, т 1) х 3 у | З] Ш а В. Пуезе Тазсь2й Бейпаев ев ш Рекше уог еп Тотеп 4ез Калзеграазвез, пп иуат ш зесйз Эргасвеп: сы шез1зев, шапламзсв, УЪейзс\, топоойзсь, кайта зсЬ ип Ч4)асабалзсв. — Оег Маше 4ез оБсеп Тешре]5 136 И’иатд 76 82е | 1 о З «Тетре! 4ег отоззеп МепзеВИсВ кей»; 4аз УоШ\ пепиё Ши пабйгИев ей{асВ «Гатафетре». ЕгаВег зсВешё посв еш ап4егег Гатабетре] ш Нз1-ап фа ех15ег6 хи Ваъеп. \УМешезепз 165 шап ш етег Напр! таззе 4ез потмез сев За4(е!з аЪег етеш отоззеп Тог- `етеалх ам етег оо1Рат 1 оеп Но]24а#е] а зсВ\уатлеп ифейзсвеп Гейеги: Дад-Чаю а4из-ра? 1а- Тай «Тешре! ег Уегзашиипе 4ег С]&аЫоеп», Чатапег ай сБтеззсВ 1 стбззегег Зевый: Ив 7 = «Тештре! 4ег Уегенисипс @ез Меегез.» её2А 136 уош Тешре! кеше Бриг Ча, зопаеги Чег Р]афя, уе зсВоп еш Тотапзс Мас ап# уе!5зещ Вгей Ъезасё, ш еше «уот КтезЪе2иК . °.. =. . Ы < . ег ее УоЕззсвше #аг Ашпоег» итоеууапае!. Тп ег СЬгопй уоп СВапе-ап (Сйа”д-ап пет си) Капи 16 кеше Апсаеп йЪег @езеп ип 4еп ап4егеп Галпайетире] йп4еп. Изовст И. Л. Н. 1909. =) == — 568 — (ет э1сй ге ВеггИсйе оо]@аскифе Но]избафаеп ешег аптийе зспбпеп Тага, рейпеп, @е шиИеге ш ГеЪепзотбззе; @е ВИаег збеВеп алё стоззеп (аа@га- изсвеп Но]ирледезеп, п коз Йепеп Зейиихегеепт уоп Гб\уеп, Ее алцеп ци Сагода, сезсвтйск®. Им еп ТетрезсВахет севогеп 22 аКе ирейзейе (Четё]4е ап еп Зецеплуйп4еп ип 4ег Вицегеп \Мап4, 4егеп Зиде ясВ пи сейелишзуоЙеп Оиике| @1езез Каитез паг зей\ууег егкеппеп ]аззеп, пп@ у1ег ргаспыее Эйске уоп Ме (С10150пб (зосепапиез А ид-ю-юп"). Нищег Фезет Вами зейтейеф тал йфег етеп НоЁ, ад ает ПеЪйевез ВатЬизоейзсй зйизе№, г ВФПо®ек, ап Фе эсй @1е У овигамште 4ез етисеп }е74 4ог& 1ереп4еп Глатаз апзеПеззеп. Ез 156 еш еБепзо сезсй\у йе -Пефепзууйгаоег уе уоп Кепивиз 4ез Гаталзтиз ипоейа ег а{ег Негг уоп ег зе афйтеп, ет Ошшезе тапуитзевег АЪКапй аз Киап-@ио, 4047 зешез АКетз тесвё 1е вай ипа газйе ппа 216 ха РЁегае. ага 4гасеп амей Фе 168 Таей$ ЭПег Калзегспег Арапасе ре, @е ег ]автИев Ъе2лей$, ипа Фе плс сегт- осей ЕшКйпке алз деп дет Тешре] хейбгеп4еп Ке@4егп, аегеп Уег& 50 Тае15 1) Ез 2606 эсЬ а]зо, Чазз @1е ]аталзсвеп Тешре! п1сВ& ад @е Ргоушеп СЫВИ ила ЭЗВалз1 аЙеш Тезсьгапкё зш@. ОЁепаг уах 2аг Мшто-Йей ме п ХУП. ипа ХУПГ. ТавтВип- ег ег Гаталзтиз ш СЫта \уеНег уегьгейе$ ип@ уоп Яеегет ЕшЙиз$ 213 }е42ё. Зрагеп 4ахоп зша посН ап у1@еп Ог{еп зе ах. Пе дет Киз 4ег Киал-уш ип 4ез АшиаЪВа сеулатее, БегаВи\е Тпзе] Ри-{, @е 1сВ пп Апсизё 1901 БезисМе, Ва\е етзё 1е Ъайе Вемевипееп 2аг ЛалпализсВев \\Уе\, уе @1е уе]еп ш @е Ее]зеп ешоевамепеп Ош ша! райше Ваш посВ }е{24 Ъе\муе1зеп. ш Чет Бад4ызизсВеп Тешре уоп Мапк ше ип апсВ ш з0]сЪеп ег Ргоуш2 ЭВал- $ипо {таЁ 1сВ ]Лалозазсве Втопхейсигеп пееп геш с пез1зсВеп ал аепзе! еп А1геп. Оег Ет- Яизз 4ез ]алюалзсВеп РапВеопз ал @1е ТкопостарЫе 4ег {фао1зизсВеп до&екеп 136 ап е ап ава 26104 э1сВ Ъезоп4егз ал фао1зЯзспеп Маегееп ааз 4ег Мше-Йе1; @1е яле]атписеп бойвенен ег Тао1зеп, @е НёПепче ег, Аегеп Тта\алиеп ип Тецёе], у1е]е ЗуштЪо]е ип АйгЬие зша Отек алз Ч1езег ОпеПе везсвбрй. Пцегеззал& 136 @1е, уе ез зсвешь, абс еве УегпиизсВипе Беег ВеЙстопеп ш ппзегеш Галпайешре] Киапд 76 зге. Ге тесМе Зейцепва!е 156 пас В ет фао1зИзсВеп Кмесзсой Киап-й, Фе Поке 4еш фао1зИзсВеп Сбой Ма-шапд («Комо 4ег РЕегае») сеулАше\, ет ЗсВи(ирабгоп 4ег Вей-ппа Хаееге, дег РЁегдекпес№\е ип@ КатгепаВ- тег, Ъе14е НаЛеп зш@ афег ши ]атпалзсВеп Зушоеп, МазИапз`атет(еп ип $ейзеВеп Мае- те!еп ап еп \УАп4еп алзоезёа ее. Ез 136 Ъекапиф, 4азз Киай-й, уе зсВоп ег айе Карго \'0356е, еше фа013Изсв-аталзеве Апзе]е1свзВсиг ЪИае, ш4еш ег уоп 4еп Мопоо]еп 215 Шт Неа Сезег-Крап 14епййс1ег уг ипа а]з з0]сЪег уешозепз ш Рекшо ип т 4ег Мопсо]е! 115 ]алталзсве Рапеоп Аппавше сеапеп Ва%. Юз 154 алсв Кеш Ил{аП, Чазз св аЪег 4ег Ъета]- {еп Топйеиг дез Ма-шапд 4аз 1Латпалзсве беша]4е 4ез Уашашака пи зешег Упш (А. @гйп- уе4е], Муо]ое 4ез Видав1зтиз ш Те ипа 4ег Мопсо]е, 5. 159) Бейп4е%, дет з1сВ @е 2 РЁетае тецепае @б4т Стт@еу! (1514., 5. 173) ип4 ап4еге ал "1егеп тейеп4е 1аталзсВе бо&ве!- {еп апзсВНеззет. Г1е Уегеписипо 4ег ге1з1оеп \ейзсВеп @б\ег плизз осв \уо ааз ойелкип- ег АБ ш Вемевипо ап! еп сЪтеззсвеп Ма-шапд сеуза 6 уотаеп зеш. Зое @1езег т Пкопосгары снег Неве шсвё ей\асв еше АЫейе апз ешег Когт 4ез Уата одег Мавака1а, (@ез «ЗевибисоМез» хат’ Ебоузу) зат? — ЮЪепзо Кошшеп алсв УегпизсВиптееп 1ао1зИзеВег ип@ аа зизсвег Пулое уот: 30 Валзев ш етеш етеп Тешре! уоп Нз1-ап @е Ки@егзесеп сеуав- тепае ива @е АпсепктаюкВенеп ВеЙепае С64&ш 4ез Тао1зшиз йле@Исв шй Чет ип Мпуапа епбзса#еп4еп Ва Ва ива 4еп асЪ4хево Атфафё хазалатеп. — 569 — даз Мои Ъеёгасеп з0Й. У г \уагеп зспоп Ъе! тетет #г'аегеп Аше а це т Нз1-ап (Тай 51$ Зерепфег 1903) сие Егепп4е се\уог4еп, ип@ Фе Егеи4е Фез ипегуаг{ееп УУе4егзеВейз уаг ДаВег ит 50 ВегиПерег. Сеги ВаЙе 1еВ пис ой оепие апз ет 1Агтеп4еп бейте] 4ег Ваяр ад йзспеп Эё&газзе ш Фезеп 4гаабевеп \МУшке! иигаское2осеп ип аПее! Сбезргасве афег Елиз ипа .1е4 шй дет Н№Мег ппзегез Тешре]$ сет. Ап @езта] Кат аз СезргасВ аш @1е Васвеге, ип 4а ешюе Вал4е 4ез Капуаг уегэгей$ ам еп Тузспеп итпегасеп, \уигае ши Фе ЕллясВ ш безе еп Беге\у 0586 оезба\е. Ез уаг еш ргасМуоПег ОгасК шт ВеШгоеп Гебегп, Маг ап@ зеватЁ сезспи епт, 50 Нлзсв, а1$ ВАМе ег егзё сезеги Фе \УУегк$а 4ез ОгасКегз уе|аззеп. Зспоп 1апое шй 4ет Р]ап ешег Сбезсшеме 4ез Висй- Чгаскз ипа Висв\уезетз ш Озаязеп БезсВа о ип ап еп уегзеШе4ептеп Ве- сепзопеп 4ез Тириака, Ъезоп4егз ицегезиег, уегзргйге 1сВ еп Вей, Дей ип [шва Фезег АизсаЪе 1езёиаз{еЦеп, ила Ьаё ит 4еп ш4ех-Вала. Ете г сьшеззене Уепа&ззе ипо]апб све Гезише — ш ев сапи 4гег №М- пибеп \уаг Четзефе пегесезсва, пасп4ет ет Г/лепег еше ГеЦег зейо ци Шип уоп ег Нбйе ешез \Мап@асвез ПВегафсе\у 127$ Вайе. Ешеп зо]свеп ТгииирВ \уйг4е тап зе ш ег Напазсвтепа {е але 4ег Ка]. Бо тек уоп Вега пс етереп ипа Калий хи еефеп Войеп; шизз шап 4осй ищег погта]еп Оз тен етет Гата @ге! 13 уег Тасе ей обипеп, ит етеп БезИтииеп Вап@ 4ез Капуаг одег Талуаг ш 4ег КюзегЬНоек а газбореги, уогамзоезей7( Чазз ег йфегпааре посв 7и Нп4еп 156, ип@ \уепп, Капп шап пишег шй Элепегвей \уейепт, аз; ез 4ег ЁзсВе 15%, еп там Ъе- Коти. Елиое Збип4еп 4ег Миаззе, @е ши’ тете ал сре Тайске! шег |езз, уегргасве 1св 4епи @бег @езет Тпаех-Вапа, ег еше АпгаШ уоп ОЪег- тазспипоев 0, Че 1ей ш еп паспзбевепйеп ИеЦеп Киги пыМеПев 1. УМаВгеп тап ш Епгора @Ъег Капуаг ипа Тапуаг па аЙсешетеп зейг у1е] сегейеф Ваф, \1ззеп ут пи Огинае ПегийсВ \уешо дауоп ип@ эта @Ъег 41е егзёе отипесепае Атре 4ез Ьгауеп Опсаги Сзоша 4е Кдгбз посв пей В палзоекошшей; 56156 @е Пафеп ип ПОгаскогёе зш@ епбуе4ег ипбепаи офег саг итсй® 1езбоезёе *), уопешег Уего]е1спиио ег етиештеп ВедаКИопеп оапи ги зсп\уеюепт. Оег ши: уогПесепае Во{гасК \уаг, \1е 4аз ПРайий аш 1) $0 1% Пг. Е. \. Твошаз ш зешег ОезЧегайен зе {Ъейзсвег Васвег #аг 4е Га41а, ОЁйсе ТдАЬгаху а1з 4аз Фабиш 4ез Капаг ип@ Тапа уоп з№ 7-№й аз ТаВг 1731. Рабесев баае 1сВ ш ешеш уоп пиг ]йпезё ш Рекшо егуотепеп Ехешр]аг 4ез Тапуаг Фезег Аизсаъе, 4авз @е Уоггеде п ш4ех-Вап4е уош ТаБте 1742 дает 184. Ез паззеп епаНсВ ета] зат све ш пизегеп ВЪПо\екеп уотнап4епеп Капуаг- ап Тапаг-Амзсарев сепам 4ейшег ив Ъе- зсвыеЪеп \уег4еп. ГУе ТаЬгагу оё Сопетезз ш \УазЬ топ Ваё ]апозё еш зевг зсВбпез Ехеш- р1ах 4ез Капуаг Чатсь \\. \/. Воск И] егВаНеп. Извфета И. А. Н. 1909. — 570 — ЗеШиззе ап, ип Тавте 1700 («ап ешеш 21аскбейеп Тасе 4ез 4. Мопайз ез 39. Тавгез 4ег Реноде Капо-152) абоезсоззеп. В1зпег Вае 1св сесоЛал, ип@ \епи 1еВ пс ите, ууаг @ез Фе аЙзетете Аппавше, @а5$ Фе Во- Дгиске 4ез Каплаг ипа Тапуаг пи ИецаКег уоп Клепо-ипе аз Где еек ВАЦет; овпе а!е НаЁ№иие] шег ш Нз1-ап, Капи 1еВ кеше Глбегафиг дааг сТегеп, ип овпе }епе Аппавше резбгецеп хм \’оЦеп, Кати 1ей сесеп\муйгИе пи’ засеп, 4а53 ете аш Ве 4ез Калзегз Капо-131 ге олеге ип т ешет уоп Фезет Калзег зе1556 уегаззеп УогуогЕ ш ег Зргасвеп Беецее Еа1- боп 4ез ифейзспеп Капуаг пп ЛаВге 1700 ш Рекще ш Воё седгасЕ® \уог- еп 156. ЕБепзо ме 4аз Калзегисве Уогуог( ип@ 7луе! ап4еге Уоггедеп, 156 аасй (ег шаех т 4еп лег ]ТалталзсВеп Эргаспеп сейгаск®, афег }е4ег етхеи г св. Юз \йге ое\увз еше па(иПейе Апаъе, @1е ифейзевеп ТИе] 4ег \егке пп Капраг итиизсвтефет ип ати ]едет 4егзефеп еп епзргесвепаен спшеззспеп ТИе] ай! Стгип@ 4ез сптезлзсвеп пех мии йоеп, а уг 30 еше ргапспаге ип@ пап@бсве Сопсог4апх @ез {фебзсвеп ипа сптеззевет Тгфриака егмецеп. Пег ЧБейзеве тех ишЁ53ё 21 Койо-ВАЙег папа 15% ойпе аЙе Ейейииез- ила ЗеМазззаие. Ег сейв @е отоззе ОъеггазеВипо, Фаз$ ег сапхе {ой апетз апоеогапей 154 213 ш 4еп Бекапиеп ифейзевев Апзеареп, ме 4аз Ю]сеп4е Эспета 7610$: Ю 71а] ег Капуиг ез К’ апо-В31. Вапае. Капуиг уоп зМаг-{ай. АВЕ Валае. Пт супа ту 1) ари-Ъа РЕ бро о о св 2) к ег-рут (РгадйарагашиИа). . 3) Уит (Ргадйарагашиа). .. | 3) Ра1-сет.. ..: 4) 4Коп-9тё5е 98... .... | 4) 4Коп-6748ед8 5) Ра-сеп.. .. - 5) тДо зае.. 6) то зпа-15008 6) Муая-аааз. ... Пу сы о а ню во С 5 Пе оо еее в а 5 с Пазз @е ирейзспе ЕлуеЦиапе Фе АЦеге, ес\4е Тга@ оп Ъе\ууайт®, 156 ойпе уецегез Каг, 4а зе пб ет Капоп 4ег а ааавзизевеп Кагеве йЪег- 1) Г!езег Вана 136 Безоп4егз а1з От пашезегё ип ешб а @е уоп Ви-зют 1ез4везеШеп О\|агалт. — 571 — ешз@ие. Пе аайаПепазе Ап4егиие ш ег Капо-151-Е@ он 156 @е, 4азз Чаз Ушауа зетеп Валера етоеЪ 556 ип алз Еп4е аъоезспореп 15%, хай- геп@ @е зсВоп амз спгопоослзсвеп Стап@еп ап 1е424ег 5МеПе Коптепаеп Талёга шег офеп ап 4ег Эрихе татзсШегеп. Олезе Табзасйе 156 зейг ибегез- зап, Чепп че уегапзсваяйсв& еп сей 4еп \еспзе], 4ег ла Гаш{е 4ег 1е424еп ЛавгВипде“е т (ег \УегёсВахиие ег етхешеп АЗ{еИипсеп 4ег рада - зспеп Глбегадиг етсейтееп 156. аз Утауа запк лимег тезг ап Веденипс, \уайтгепа @е Талига, ип ег п Шпеп уегрип4епе Иамег- ип Везсв\убгипо$- Кииз т деп Напаеп 4ез Рыезег уе т деп Апоеп 4ег Сан оеп ап Апзейеп ипа ЕлйЙизз \уисрзеп. Пле пп Ушауа шейего@ез {еп т1оогозеп Ог4епзуог- зепгИ еп паззвеп 1а зспоп ит ЧеззетбуШеп аПез Глфегеззе уегИегеп, \уе! 4аз Гереп 4ег Гааз зеВПеззИсв шт отеЙзет \У1егзргаей Чай зап ипа Еогшеп апоепоштеп пабе, @е Каит посп еше пефешайе Егитегипс ап Фе аме МбпевзазстрИи реуавгет. Зо Каш ез, Чазз ааеВ Фе Уегып ей - Кей г @е Гекйге Ф@езег Зе К@оп а] псВё терг «хеоетйзз» аиззег @е- Ъгалев Кат, ив@ ез Чйг_еп эсВ Веилиасе Кашт пос Глатаз Ни4еп 1аззеп, @1е 9аз Утауа сеезеп пафеп, уаВгепа @е Талига ап Чег Тазезогаииие эта ци еле Зее тасвеп. Ез зефешё пиг Чафег, 4а5$ шап т 4ег стея- зспеп Е юн еп зсйоп Безбепепаеп Уегвиззеп Ва Весппипе {гасеп ип дет \ес1зе] 4ег Ошее апсВ йаззегНеь вВаф АпзагасК уеешен хуоПеп, шаеш тап @еп 'Талга Чотев Уе|е!иапе етег Вапоегбмше деп оееПеп Ве1а 1еипоз${етре! агаске. Тгофи аШедет Мей 4аз Ашазеп 4ег сене! о{еп ОЪегеегиие еше аай&Шсе Табзасве, @е посй \уейегег Е” &- гипс редатР. п еп Уогтейеп \утга @Ъег @езе е\уаз гад ‹ае Веда Нот; 6с- ке шевз Бешегк&, уе хит дагт аЪегвалрё }е4е Апсаре ег @е Атгё ци \№е1зе @езег Апзоаре, Безоп4егз \уаз Шг УегВА 1$ ха 4еп #аВегеп Бейл, зертегийев уегиуззеп. Пе Апог@пиюе 4ег Вйп4е паф св пафйгбеВ 4ег пп пех {ез{о@ес{еп Веен]ое апхазсВПеззет, уе св зспоп алз дет Отзбал@ его, азз Фезе!еп амсв мег, \1е ш 4еп ап4егеп Капуагамзсафеп, Фагей- питегтеге та; пп Тапуаг фезсВейтк® зе @езез Уег{айген ай{ @е етхешепт АМеитееп. Пе Ибоеп Ауеспипсеп 1аззеп эс аз ег о\оеп Апе|- шо егзепеп; ез #1 ал, азз @е Зекйоп «№ туата» НВ. шт Чей ш@сез Фезег Е Фот зша плеВ 5 а15 Фе Моззеп Тие] ашееайге, плс амсв Фе Со- 1орвопз ши Апсае 4ег Оъегзеег п. 3. \., \1е ш Чет уоп Т. 7. Зе Виа Вегамзоесеепеп ш4ех 4ез Капли, пиг Ъе1 ешеш \Уегке 1) Вафе 1ев Фе Ап- 1) Сот-аап-адаз аРадз-та, <Сто-та тй-ра дуе», бтагез, т ег АмеЙиие ‚Сума, У]. ХХ, №1 9а, Дейе 2. Извфет!я И. А. Н. 1909- 40* а саре серап4еп, 4а5$ ез уоп Айса уег{азз6 ип уоп Ви-50п @егзеф ууог4еп 3е1. Им епиоеп Вёт4еп Вп4её эс еше хизаттен{аззепае Кигхе СпагаКе- зак аш 6$, уме ха Сума, Уд. ХХШ, 4азз @е 4агт еп®аКепеп Ппагают гаш Гезеп рези заеи ?), 4. В. 4азз @е Вапииие 4ег бое (Та-здтиф-ра) аитсВ Фе Ъ1оззе Гекфаге рехушг $ \уегаеп Капли, ойме Егией ие етез Мап4да]а одег апаеге Сегетотеп. п 4еп агег Уотгедеп мага уе] Войег \огспуа|, афег уешо 'Тафзасй- Пспез оефофеп. Ге егзе 156 1683 (16. Тас 4ез.8. Мопафз 4ез 22. Табгез 4ег Регюйе Кало-131) дайеге ип еб @е Взсйг 2) етез Казегспеп Ришиеп егзеп Вапоез ЖИ #Е 1 ЗЕ, пашепз Ри-йап Мы 25 Еще", 4ег ап ег Зрихе 4ег и 4ег Негамзсафе Бебгалиеп Котии5310п запа, БегеНепа {Фе УегоНет свите 4ез УУ/егКез. Ег 21% ешеп Кигхеп Афт135 ег Шегал- зевеп Веййсиие ай дет Семее 4ез Вида ти ш СШпа, апкпарева ав {еп Тгалий @ез Калзегз Уппо-й ег Нап-Оупазбе, Цеззеп пась шеи сезап {е Воеп радашзизсве Васпег хигаскоегасВе ипа еп ег%еп Апз605$ хиг Уег- Ьгейиио 4ез Вида таз шт СЬша сесереп ВАМеп, ет Еге1ю1з, зе ет пап 1256 2000 ТаЪхге уегНоззен зейеп; ег Казег Та1-{за 4ег Мте-Рупазйе (Нипе-\п, 1368—1398) Ваъе ет РгезНей ап? ет сетаКез ВИа (#ая-ка) {ег «Ееп Етгап»?) уег{а55, ива, \уаз г ипз уоп отозжет Г\егеззе 15%, т ег Ремо4де Уппе-10 (1403—1424, аз сепаце Тайг 156 пе шоефе ®) зе {ег отоззе Каприг уегреззег ип@ седгиск® \уог4еп *). Оег уецегеп ]апоеп Вейе Кигхег Эши 156 4ег, Чазз ег Калзег егзис В уйга, ете Уоггейе хи 4ег пецеп Кой ха уегаззеп, Чегеп уогамзасв све зесепзгесве У\Угкипееп ш шазей-БадамзазеВет 5 амзоетай \уег4еп. Иже! Тасе зрег (аш 18. деззе еп Мопа{5) \уиг4е @езез Оокитет ает Мииз\егиии 4ег Вен (74-ри) мг Ргайше ип ВеслщасВиаие уогое]ео{, \уогая{ 4ег Ргаз4ен @езез Ашёе$, Кей-зВап 7? Ш (6Ъ. 6С43-зап), ап 4еп Того эелемее. Раз уоп а уег- {аззве Зепезбйск 156 а] хлуеце В\зеви БехесВиеф; ег уледегпо! хипасВ зе Фе уогое пп сепапеп УогЧаяё ив@ зршиё 4апп ФезеШеп Схедаткев посВ из йпайсрег ав@ уеизспуеоег аз. Ег егшпег( агап, 4азз пп Тарге 648 1) Татз-саа Мад-рат дгитз-тпатз 9293-80. 2) Е А Я, 9Ъ. тагад-Ъуат 2и-Ъаз у1-де. 3) ТЬ. аРадз-та, сы. 1 ны «Майег 4ез Ви@ Ва»; Ъе! 4ег УУледегво!ипе @1езег Зае ш @ег 2меНеп Уогге4е зе &Ъ. з@01-та (Тага), сыт. ФезеЬе Тлезат. 4) Зрайег №Ве!33{ ез «сепаа уегеззет 4»: Учий-10% 4из-зи БКа-адуи сеп-ро (= сЪш. Та {3апд) 2и-аад 246 -раг уаз-паз 7Коз-ра. ОЪег 41езе Аизсафе уего]. А. бтапуе4е!, Му о- 1о4е 4ез Ваа@зтиаз ш Те ива Аег Мопоо]е1, 5. 74. Оег Ра]а? Галва, Ъе! 4еш 1сВ аш 19. ПесешЪег 1908 еше Ап@еп2 пи беев Тешре] Ваще, уегэсвеге шйг айЁ тете Ап#гасе, Чазз ш ИЪейзеВеп К]озёеги посев Ехешр]аге @1езег Уцис-о Аизсаре уотвап4еп з@еп. а = ег Сгашала Нзйап-Тзапо 1) 657 радашзизеве \егке шз Сштеззсве йрег- зе2ё ПаЪе, паев 4егеп УоПепаиие 4ег Кайзег Та1-{5ип зе56 еше Ешщейиие лип Тириака сезсвлереп ВаБе; 41езе зе? ш Х{еш сете1ззе \уог4еп ива \уег4е посЬ }е7{ ай Беуайг&?). Папи айг6 егеше АпхаН] уеКегег Ргаёседепи- Пе уог, \е Ка1зег 4ег Тапе, Зипе ип Мше Бадашзазспе Зафга Ъеуог- \ог(её ВАМеп, ий п аегзе еп Етре ато ап ей Мопагевев ме зет Уогойпсег хи зсВПеззеп. О1езез Покишепе 156 уошт 1. Тасе 4ез 9. Мопа 16835 Чабегё ип \уигае @ге! Тасе зрабег уот Казег т Етрапе сепоттей ип сепейрии2. ПГле КалзегИсве Уоггейе 156 уот 23. Тазе 4ез 8. Мопа 1684 Чайеге ипа егоеб эс м Чепзееп Сеапкеп \м1е Фе Шт йЪеггеей- {еп ре4еп Пепкзслией ип аПеетешен Баа4шзизсвеп Вегас иапоеп, опае тоепахееВез ипз ицегезяегепае фазасйПейе Маета] хаг Сезсшей{е Фезег Аизоафе хи епбаКеп *). Уоп ебуаз шевг Пицегеззе 155 апп @1е деп Зсазз @4ез Вапаез ЬИаеп4е Тлдуе ег Машеп аШег Чег]ешееп, Фе тоепауйе Ъе1 4ег Уегал%а ие Фезег Ра каяоп ее! уагеп. Ат Епае @езег Тдзе 156 амсВ аз оъеп шисеее Ларг 1700 а1з @е АБзеШиаз$- её 4ез Пгискез сесефеп, \уогаиз ПегуогоеВф, 4азз ЧегзеЬе #15 злерхейя Чайге ш Апзргась сепоштеп |аф. Пле Тгасег 4ег Хатеп хег#аШеп т 4ге Стирреп: 1) Миспейег 4ег Аабис5Ккотиизз1ют, аЙе войе Мапуилуйгаенга- сег ш Ноииеги ип Маз емеп, 2) Г.алпаз ипа ВЫКзиз 4ег Веда оп Кот- 1133юп, 3) Сорззеп 4ез Мапизктгирз. Ве! 4ег Аи с 4ег егзёегеп пие- геззеге ипз пбейзвепз @е Аг ипа \е1зе, ме ег Тфеег пи ег ОЪетзе{- ато 4ег свтеззенеп Апиег ип Свагсеп #егбе сеууог4ен 15°). Ге Напр(- 1) Га ИЪейзеВеп Тех 156 везасё, ег Ваме @1е «\Уегке 4ег иБейзсВеп Вейо1опззсВтШНеп» {Во4-с0з ро-И) @Ъетгзе{2й; пп сышеззевеп бе 2% < «ЗапзктИи-Зига». ОЙетаг Ваф аег 'Тфеег Фе ЪеЧеп УУомег Еалп 4 2% («ЗапзКтИ») пп Кап 1 2: («ТЬе» = Воа) ши ешап4ег уегуесвзе\. Пег сЪтез1зсве Тех Ваф Вицег дет Хаштеп Нзйап-Тзаво 4аз У\ ог = «ип ап4еге», уаз ег ТШеег сапх 1бт1сЪф Чагсь Фе Р1ага]рагЕе] глаз, зв датсВ -1а 5005-ра улееге +. Пег Маше 4ез РИвегз 15$ ешшта] Утап-угай (п ха-гиг), ет ап4егез Ма] Утап-4зай ‘тапзкгИ ег (уего]. Топис Рао, 1907, р. 396). 2) Раз Отоша] зсвешё арег }е426 уетотеп оесапсеп 2азеш; ез ех1зМегеп ш4еззеп шевгеге Сор1еп аеззеЪеп ап Э4еш, зо еше пп Тетре] 4ег \/ИЧхапз-Разо4а (Та уеп & $2е) апззегва ег За4тадег уоп Нз1-ап, дает 653, ип еще апдеге уоп Чет Бегавицеп КаШотарВеп \Уапх Нэ1-сЫ\ сезевыеъепе па ТазевтШепуа]а (Рег-@”) уоп Нз-ап #1, Чамег 672. Уего]. @е Ер- таре уоп БВепз! в РН 4 и т Кар. 2, р. 1. 3) Тсь Вабе еп иЪейзсВеп ип сБшеззсвеп Техё 4егзеШфеп, ефепзо ме @е Теже 4ег реет Реййопеп, оз йпа1е сортегь, о]алфе аЪег Капт, 4азз э1св @1е УегбНен сВипо ешег ОЪег- зеё7иие Чегзе]Ьеп 1оВпеп ууйгае, 4) Епиее Везруе]е шбоеп сепазеп. № Ко з1ай- Пзйер зи (Мауегз, Тье СЬшезе Ее 3. Аий., №г. 143: Веадег и $Ве Стаоа и а = 9Ъ. Май-9ё Ктапз-таз 1-де* оп-ро. = 2 Л Я Ят я] т Е Е 5 В —= 15. Тзий-ят-би Кетз- ИзвЪет1я И. А. Н. 1909. — 574 — тедаК{еиге 1) \уагеп @е Вапрёзйзспеп Глалааз ?) Мегдет (05-е, аег Рго- {еззог дег ЧБейзспеп Тлёегафиг 3) 6504-пализ 0"0з-т7е, ина ег и\уеке ойег Аз- зкбепи-Ргойеззог ег НФеызенен Тегабиг -Ёеи (свт. 5й-Юи т ВЯ, оНепаг ет Мапа). А]; ЕЧИогеи *) зал ет Э{аЪ уоп пеипипа@ге! 1 $Ъе- Язспеп ВЫкзи (496-07) глаг Уегйотио, 4егеп Матеп аПе аще зуег- еп. \Уепи тг етез зейбпеп Тасез, еп уг Иейсепоззеп \уой Каши посв ет]ефеп хуег4еп, ефуаз шейт йБег @е СезсмеШе 4ег &фейзсвеп Глегафат у1ззеп уег4еп, тах ез зет, 4аз$ амсй @езе Матеп ебуаз шейг а Ъ]0ззе Матеп зешт ууегаеп. Лаз Ва ИЮгтай& Фезег Апзоафе Бебгаоё 73.5 Хх 24.2 сш, 4ег уов го{еп Глшеп етоегави(е гесщес ое Зет Изайи 58.9 х 15 ет; 4аз Оиге\- эспиИзотбззеттазз 4ег ТлеЙеги 156 0.5 еш. Зедег Вала 156 п Наг ила зс№би сезсиепеп, сепая Безишицепт Мимафигеп алзоез{а ее ип и\узспеп зсрлуеге гоЧасюете Но|иеске] э@ео&, ш сефе Зеетийсйег етсеууске ип п Вапаеги уоп Войзеае имзевиаг. Ез 156 ет ш ]е4ег Нзазяей$ уокотшепез Мез{ег\уегк ег Но]изсте4екииз, Чаз еп Матеп 4ез ото- ззеп Калзегз ш\ Ефгеп $гйоф, ет ппуеглуе Испез В1а т ет Вайщтезкгалпте, еп св @езег отоззийелее ип уеййегаее Мопагсей ш ег @безеае“е ег Тлфегафаг ип 4ег Виспагаскегкилзе оеЙосщеп Паф. Ня-ап #а, 7. Маги 1909. -@ё туаз-руод5-Куё гй-@от @буез-раё &е а42т-0у Шоп-ро. Ти спа уйат = @Ъ. Татз-саа Аъуе-Баз Ктбтз-та. Уйап щаз 1апд (Мауегз, №. 164) = НЪ. Рап-раг буед-раё Иоп-ро. Та-ри РЭ А — 9Ъ. Ыоп-роё Куйпз-та. Ни-ри у Ж = 5. тагоа-вуе № (== ЖЖ) -уё Етипз-та. Та р ПН = — НЪ. 92ий-9ё Ко-уе Кгапз-та. № — > уё Ктипз-га. Та т м 7} 96. 92ий-9ё Ко-уё Кгитз-та. Ртд ри В г 4тад-9 Ктйтз-га. Нятд ри Ж г = #Ъ. Вса-Фаз №о-уё Гйтз-га. Кипд ри ТТ. д == Я. 1аз Буеа-Ку: Клатз-га. Мапа е5ё (Мауегз, №г. 181) = 95. /2-де-ра. 1) БКа-адуит-9уг у1- де-гпатз Цез-паз 2и-4ад %с0з-рат ®уе4-ра. 2) Ро-Ьтай-9: Ма-та, щаз }а, аПегтоз а1з «Галла дез Ра]аз$ез» аа{оеЁаз3% уегаеп Кошице, Да э1сВ посВ 1е424 ащ{ Чет Войеп 4ез Калзегра]азез ет Т.аталетре]! Ъейп4еь Пег сьшеззеве Техё зрг1сЬ ш4еззеп уоп т ЖК Т.алпа. АасВ $0156 та 9Ъ. Ро-Ътай па Зшше 4ег сапхев {аа Рекшо сегасВе. 3) Воа 919-91 $106-ароп-ра. 4) 6Ка-адуит-0у 91-е 2и-4а9 буаз-тКап. | сх сл | Новыя изданя ИмпеРАТОРОКОЙ Академи Наукт. (Выпущены въ св$ть въ апрфлБ 1909 года). 22) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серая. (ВиПейт ...... УГ 56мче). 1909. № 6, 1 арфля. Стр. 891—492. 1909. 1ех. 8°.— 1614 экз. 23) Извфстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПейи ...... УГ 56те). 1909. № 7, 15 апрфля. Стр. 498—546. 1909. 1ех. 8°. — 1614 экз. 24) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6- а УШ 56че. СЛаззе Рпуз1со-Ма6тайаие). Томъ ХХШ, № 8 и посл6дни. Оса Кей спепКко. Етешигаз. Ки@зейе Оефегусйе 4ег Саббие. МИ 24 Таш. (Т-+210 стр.-н 24 таблицы -н титуль, оглавлене и обложка кь ХХШ тому). 1909. 4°. —800 экз. Цна 3 руб. 15 коп.; 7 МК. 25) Записки И. А. Н. по ЧФизико-Математическому Отдфлешю. (М6- Ве. УШ З6те. Саззе Рпузсо-Ма ё6тайаие). Томь ХХТУ, №1. Н. И. Кузнецовъ. Принципы дфленя Кавказа на ботанико-географи- чесюя провинщи. Съ двумя картами. (ТУ + 174 стр.). 1909. 45°. —300 экз. ПЗна 1 руб. 85 коп.; 4 Мик. 20 РЁ. 26) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6- отн. .... УШ Б56че. Саззе Рвузсо-Маётай але). Томъ ХХУГ, №1. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль В: Геограя Физическая и математическая. Вып. 1. (Вбзи а; заепайаиез 4е ’Ехрба оп Роге Влззе еп 1900—1903, зоиз 1а @тесйоп 4а Вагов Е. То|. Зесбоп В: @востарше рвузаие её табйбтайоте. Тлуг. 1). А. Колчакъ. Ледъ Карскаго и Сибир- скаго морей. Съ 11 таблицами и 60 рисунками въ текстБ. (Г-н Ш-нУ-- 169 ХП етр.). 1909. 4°. — 800 экз. Цна 2 руб. 75 коп.; 6 Мик. Изввстя И. А. Н. 1909. 40** 27) биг 1е$ Идигез Ч6диЙЮге реи 9 6гетез 4е$ еШрзо14ез 4’ипе таззе Пашае Потодёте Чоиёе 4’ип тоиуетеп{ 4е го{авот. Раг А. Тлароцпо#Ё. Пеих1ёте рагйе. Е1юигез @6аиИ ге а6глубез 4ез еШрзо14ез 4е Маалгт. (ТУ = 202 н Гетр.). 1909. 4°. — 550 экз. ПФна 2 руб. 90 коп.; 6 Мик. 45 РУ. 28) Нева и Неншанцъ, составиль А. Г. Гиппингъ. Съ вступительною статьею А. (С. Лапно-Данилевскаго. Часть Г. (П-н ХУГ-н 301 -= Г стр.). 1909. 8°. — 255 -+ 15 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 29) Нева и Неншанцъ, составилъ А. Г. Гиипингъ. Часть П. (1-= 251 = Г стр.). 1909. 8°. — 255 -+ 15 вел. экз. Въ продажу не поступаетъ. 30) Опытъ словаря тюркскихъ нарфчи В. В. Радлова. Выпуекъ двад- цать трей. Четвертый томъ, выпускъ пятый. (Уегзцей ешез У бг{егиепез (ег Тагк-Олаесе. Уоп Ог. У. Ва ой. ПОгеиая\уаниозе Тлеегипо. Учемег Вата, Катйе Тлеегипо). (Отолб. 1281—1600). 1909. 1ех. 8°.— 600 экз. Цна 1 руб.; 2 Ме. 50 РР. 31) Дополнене къ Каталогу выставки въ памятьИ. С. Тургенева. (Стр. 208 — 305). 1909. 16°. — 1012 экз. (Ср. выше, № 21). е р г. еж: у р 7 х ат ; Оглавлен!е. — Зотта!ге. Статьи: МА6тлогез: СТР. РАЗ Н. Д. Мироновъ. Изъ рукописныхъь ма- *№. Мгопоу. Егастепфз 4е тшапизсгИз тер!1аловъ экспедищи М. М. Бере- таррогёёз раг М. М. его зовскаго въ Кучу. ... .. 51 4е Киба. . . ` С. 0. Ольденбургъ. Кульджинсвя ‘буд- *$. @9’01епвигд. Р]адцеНез "Бочааьчаев дийсвя терракоттовыя пластинки еп фегге саце 4е Ки]4}а 4е 1а со!- | собранйя Н. Н. Кроткова. .... 568 1ес1оп №. М. КтобКот.......6б *Б. Лауферъ. Издаюе Гавджура Импе- 'Вегво!4 Ташег. Пе Карди-Аизвае. с _ рахора: Канеаби о в. 56 Кайзегв Капо-Вз, . 567 _ Новыя издашя. ........... 66 | *РабсаНоп8 попуеев........ .55 Заглав1е, отым$ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Те те 46вте раг ип азёё1вдие * ргёвепе ]а фгадасйоп 4и Я те ог!р1па], Напечатано по распоряженио Императорской Академ Наукъ. Апр$ль 1909 г. За Непремфннаго Секретаря, Академикъ Князь Б. Го. зищыно. Типограхя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). ВР № 9. ИЗВЪОТТЯ _ИНПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШИ НАУКЪ. — УТ СЕРИЯ. 15 МАЯ. Г _ ВОБОЕТХ МЕ БАбАЮЕНЕ ПИРЕВТАСЕ 085 ЗАЕНОЕЯ РЕ ЭТ.-РЕТЕВУВООВЕ. вх: УГ ЗЁВТЕ, 15 МАГ 0,-ПЕТЕРБУРГУЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. $1. „ИзвЪетя ИмнпЕРАТОРОКОЙ Академи Наук“ (УТ сер!я)— „ВаПебп 4е 'Аса4втие Гирбг1ае Аез Зс1епсез 4е 5&,-РефегзЪо гв“ (УТ в6 пе) — выходятъ два раза въ мФсяцъ, 1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое поня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею форматЪ, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, подъ редакшей НепремЪннаго Секретаря Академия. $2. Въ „ИзвЪемяхьъ“ помщаются: 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засФдан1й; 2) крат- в1я, а также и предварительныя сообщевя о научныхъ трудах какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ зас дан1яхт Академти; 8) статьи, доложенныя въ засфдан1яхъ Академи. 8 8. Сообщен1я не могутЪ занимать боле че- тырехъ страницъ, статьи — не бол$е трид- пати двухъ страницъ. ^ $4. Сообщеня передаются Непрем$нному Секретарю въ день зас$дан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указав1ями для набора; сообще- н1я на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ заглавя на французсвй языкъ, сообщен!я на иностранныхъ языкахъ— съ переводомтъ заглав1я на Русск! языкъ. Отв тственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена НепремЪнному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪетяхъ“ пом щается только заглав1е сообщенля, а печатане его отла- гается до слБдующаго нумера „ИзвЪст!и“. Статьи передаются Непремнному Секре- тарю въ день засфдавя, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всЗми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглавя на французсвй языкъ, статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- реводомъ заглавя на Руссв!й языкъ. Кор- ПРАВИЛА "дла маши „Избети Императорской Анадещи Наук“, — ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ внз С.-Петербурга лишь въ тВхъ случаях, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непремн- ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во всЪхъдругихъ случаях чтен1е корректуръ принимаетъ на себяакадемикъ, представив- ш!Й статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвралще- нзя первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕЪ поступления, въ соотвЪт-_ ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе- чатанйи сообщен1й и сталей помфщается указан!е на засЗдан!те, въ которомъ онВ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн ню редактора, задержать выпускъ „Изв сти“, не пом5щаются. $ 6. Авторамъ статей и сообщен!й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передач рукописи. Членамъ Академи, если они объ этомъ заявятъ при передач рукописи, выдается сто отдЪль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. 81. „ИзвЪст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. $8. „ИзвЪстйя“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учреждевямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академи. . 33. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукь и у коммисс!онеровъ Академ; ц$на за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. Извъет1я Императорекой Академ1и Науктъ. — 1909. (ВаПейбп 4е ГАсад6пие Ппирёнае 4ез Бе!епсез 4е 54.-РёегзБопгс). ИЗВЛЕЧЕНЯ ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАН!ИЙИ АКАДЕМИИ. ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСБДАЮШЕ 7 МАРТА 1909 г. Токйское Географическое Общество(З0с1646 Че СвосзгарЫе 4е Тбкуб) письмомъ отъ 27 октября 1908 года, сообщило Академ!и о кончин% своего Президента и главнаго основателя, адмирала виконта Такеаки Эномото (Такеакт Е пошофо). Нрезидентъ и члены ИмперРАТОРСКОЙ Товкйской Академ!и, письмомъ оть 18 февраля с.г. выразили Академ!и сочувств!е по случаю кончины академика ©. Б. Шмидта. Положено принять къ свфд$ню и выразить Географическому Обществу собол$знован!е отъ имени Академ!и. Министръ Народнаго Просвфщен!я, отношен1емъ отъ 28 февраля с. г. за № 8002, сообщилъ Августфйшему Президенту Академ, что Вы- сочайшимъ приказомъ по гражданскому в$домству, отъ 238 февраля с. г. за № 1, адъюнктъ ИмперРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ, ординарный про- фессоръ С.-Петербургскаго Политехническаго Института, докторъ госу- дарственнаго права, дЪйствительный статсюй сов$тникь Дьяконовъ утвержденъ, согласно избран1ю, экстраординарнымъ академикомъ назван- ной Академи по истори и древностямъ русскимъ съ 10 января, съ оставленемъ его ординарнымъ профессоромъ того же Института. Присутствующие привФтствовали академика М. А. Дьяконова. Извфеты И. А. Н. 1909. — 977 — ДТ — 578 — Общество Любителей Росс! ской Словесности при ИмпеРАТОРСКОМЪ Московекомъ Университет обратилось въ Академпо съ циркуляромъ, слфдующаго содержан1я: „Весною 1909 года Росе!я празднуетъ торжественное открыт!е па- мятника своему знаменитому писателю, заложившему вм$ст$ съ Пушки- нымъ основы русскаго художественнаго реализма, Николаю Васильевичу Гоголю. Памятникъ сооруженъ въ МосквЪ на средства, собранныя все- народной подпиской по инищатив$ Общества Любителей Росейской Словесности. 20 марта (2 апрфля) того же года исполнится сто лЪтЪ со дня рожден!я автора „Мертвыхъ Душьъ“, что еще болфе возвышаетъ зна- чен!е предстоящаго торжества. „Общество Любителей Росс1йской Словесности позволяеть себЪ обратиться къ ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ съ предложенемъ почтить своимъ участемъ свЪтлый праздникъ всей Росайи. „Открыт! памятника состоится 26 апрФля (9 мая) 1909 года. „Общество Любителей Росе!йской Словесности проситъ по возмож- ности заблаговременно сообщить, въ какой формЪ (присылкой депутащ!и, привфтетвеннаго адреса, телеграммы и т. п.) Академ!я предполагаетъ при- нять. участ1е въ нашемъ торжествЪ. ПослЁднее необходимо для сообра- жен! организащоннаго характера. „Адресы, рЪчи и всякаго рода привфтотв!я допускаются на всфхъ языкахъ“. Положено привЪтствовать Общество отъ имени Академ адресомъ, который будетъ составленъ Разрядомъ изящной словесности, подписанъ всЪми членами Конференщи и поднесенъ проживающими въ МосквЪ академиками ©. Е. Коршемъ и В. О. Ключевскимъ; объ изложенномъ, положено сообщить Обществу, а также. академикамъ ©. Е. Коршу и В. О. Ключевскому. Непремнный Секретарь доложилъ Собран!ю, что ему поручено начальство надъ археологической экспедищей въ Китайский Туркестанъ, снаряжаемой состоящимъ подъ Высочайшимъ покровительствомъ Госу- даря ИмпЕРАТОРА Русскимъ Комитетомъ по изученйо Средней и Восточ- ной Азши. Экепедищя отправляется въ Китайск!й Туркестанъ на ро около 10 мБсяцевъ для археологическихъ изыскан!й. Непрем$нный Секретарь просилъ разр шен1я Конференщи принять возложенное на него поручен!е и, въ случа соглас1я Конференшт, пе- редать исполнен!е своихъ обязанностей любезно на то изъявившимъ соглас1е академикамъ: князю Б. Б. Голицыну и, на время отеутетв1я посл$дняго, А. П. Карлинскому. Положено разр$шить и возбудить ходатайство о коммандирован1и академика С. 9. Ольденбурга съ 15 апр%ля с. г. на 10 мБеяцевъ съ ученою цфлью въ Китайсв!й Туркестанъ, съ возложенемъ исполнен!я обязанностей НепремЪннаго Секретаря на академика князя Б. Б. Голи- цына и, на время отсутств:я послдняго, на академика А. П. Карпин- скаго; объ изложенномъ положено сообщить вт. Правлен!е для соотвЪт- ствующихъ распоряженй. Вице-Президентъ академикъ ЦП. В. Никитин довелъ до св дЪн!я Собран1я, что академикъ ©. Н. Чернышевъ могъ бы отправиться на юбилей Женевскаго Университета въ качеств представителя отъ Физико- Математическаго Отд$лен1я Академ1и. Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е Академ!и для соотвт- ствующихъ распоряжен!й, а также Женевскому Университету. Непрем$нный Секретарь довелъ до св$дфн!я Собран1я, что Физико- Математическое Отд$лен!е, въ засЗдан1и 4 марта с. г. избрало академика М.А. Рыкачева зам стителемъ академика О. А. Баклунда на засда- н1яхъ Комитета Международнаго Союза Академй въ РимЪ въ 1юн$ нов. ст. с. г. Положено принять къ св$л$н!ю. Извфст!я И. А. Н. 1909. дт* — 580 — ФИЗИКО - МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНЕ 18 МАРТА 1909 г. Управлене Сенкенбергскаго Юстественноисторическаго Общества (БепскепеголзсВе Мабигогзевеп4е СезеПзсвай), письмомъ отъ 20 марта нов. ст. с. г, сообщило Академи о кончин 20 марта нов. от. с. г. во ФранкфуртВ на МайнЪ директора Музея Общества, профессора Рбмера (Ех Вбштет). и Положено выразить соболЪзнован1е Обществу отъ имени Академ!и. Управлен1е желЪзныхъ дорогъ, отношенемъ отъ 4 марта с. г. за № 5578, сообщило Непремнному Секретарю, вслфдетве отношен1я отъь 8 ноября 1908 года за № 2621, что оно не имФетъ возможности принять уча- ст1е въ магнитной съемк$ Импер!и ни назначен1емъ наблюдателей, ни отпу- скомъ средствъ, такъ какъ возложен!е на желЪзнодорожныхъ агентовъ производства наблюден!й, требующихъ при этомъ предварительной подго- товки къ таковымъ наблюденямъ, могло бы песлужить во вредъ испол- нен!ю ими своихъ служебныхъ обязанностей, и такъ какъ въ распоря- женши Управлен1я жел$зныхъ дорогъ не имфется требуемыхъ для про- изводства магнитной съемки приборовъ, а равно не имЗется кредитовъ на ихь пр1обр$тен!е. ВмЪстЪ съ симъь Управлен!е желЪзныхъ дорогъ сообщило, что, по вопросу объ участи въ магнитной съемкЪ, былъ сд$ланъ запросъ Управ- лено по сооружено желфзныхъ дорогъ, которое увЪдомило, что, въ виду временнаго характера учрежден!й, вБдающихъ постройкою отд$льныхъ ли, названное Управлен1е затрудняется принимать участ!е какъ въ трудахъ Магнитной Коммисе!и, такъ и въ работахъ по производству маг- нитной съемки Росси. - Положено сообщить объ этомъ академику М. А. Рыкачеву. Академикъ И. П. Бородинъ просилъ разр$шен1я приступить къ печатаню ярлыковъ для дальнзйшихъ выпусковъ „Гербар!я русской флоры“, по м5рЪ обработки матер1ала и формирован1я выпусковъ. Въ бли- — 581 — жайшемъ будущемъ предполагается издан!е выпусковъ 41—45, которые будуть содержать 400 видовъ или формъ изъ разныхъ м$стностей Рос- с1и. Ярлыки къ этимъ выпускамъ, собранные въ книжку, должны соста- вить УП выпускъ „ЭсВедае а Веграташ Йогае гоззсае“. Рукопись яр- лыковъ первыхъ двухъ выпусковъ, т.е. № 41 и 42, при семъ прила- гается. Положено передать рукопись въ Типографио для печатан!я. Академикъ Н. В. Насоновъ просилъ Отд$лене разр$шить печа- тан1е „Инструкщи для собиран!я птицъ, ихъ яицъ и гнфздъ“, составлен- ной В. Л. Бланки, завёдующимъ Орнитологическимъ Отд$ленемъ Зооло- гическаго Музея ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ, въ количеств 600 экземпляровъ. Положено напечатать инструкщю отдЪльнымъ издан1емъ въ количе- ств 600 экземпляровъ въ формат$, одинаковомъ съ другими „Инструк- ями“ Зоологическаго Музея. Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдЪлен1ю „Отчетъ Зооло- гическаго Музея ИмпЕРАТОРСКОЙ Академия Наукъ“. Положено напечатать отчетъ въ „Южегодник$ Зоологическаго Музея“. Академикъ 09. Н. Чернышевъ просилъ о выдачЪ открытыхъ ли- стовъ оть ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ нижесл6дующимъ лицамъ, входящимъ въ составь Карской Экспедищи, снаряжаемой на средства, братьевъ Кузнецовыхъ и состоящей подъ покровительствомъ ИмперлаА- ТОРСКОЙ Академ Наукъ: 1. Зоологу экспедищи по позвоночнымъ животнымъ, ученому агро- ному Джемсу Яковлевичу Вардропперу; 2. Потомственнымъ почетнымъ гражданамъ Николаю Григорьевичу и Григорю Григорьевичу Кузнецовымъ и Альберту Германовичу Болину, помощнику присяжнаго повфреннаго. Названныя лица уфзжаютъ 28 марта с. г. въ Сибирь для подготови- тельныхъ по экспедищи работе. Положено поручить Непрем$нному Секретарю выдать надлежапия удостов$ренйя. Академикъ ©. Н. Чернышевъ просилъ Отд$лен!е ходатайствовать предъ Министерствомъ Внутреннихъ ДЪлъ о выдачВ оть Министерства открытыхъ листовъ нижесл$дующимъ лицамтъ, входящимъ въ составъ экс- педищши братьевь Кузнецовыхъ для изсл$дован!и Полярнаго Урала, состоящей подъ покровительствомъ ИмпеРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ: 1. Михаилу Григорьевичу Мамуровскому (врачъ и кандидатъ естественныхъ наукъ, Москва); 2. Олегу Оскаровичу Баклунду (магистранть Имперадторсклдго С.-Петербургекаго Университета, геологъ, С.-Петербургъ, Геологический Музей имени Петра Великаго ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ); Извфет И. А. Н. 1909. — 582 — 8. Владимру Николаевичу Сукачеву (преподаватель и ассистентъ при каеедр ботаники ИмпеРАТОРСКАГО Л$еного Института, С.-Петербургъ, ЛЪсной Институтъ), и 4. Джемсу Яковлевичу Вардропперу (ученый агрономъ, Тюмень, Тобольской губ.). Въ означенныхъ открытыхъ листахъ должно быть указано, что наз- ванная экспедищшя будетъ производить свои изслЪдован1я въ А рхангель- ской и Тобольской губерн1яхъ. | Положено сообщить объ этомъ въ Правлен1е для соотвЪтствующихъ распоряжений. Академикъ В. И. Вернадск!й просилъ Отд$лен1е разр шить ото- слать въ Калькутсый Естественно-Историческй Музей коллекцю рус- скихЪъ (главнымъ образомъ, Уральскихъ) минераловъ, въ обмфнъ на инте- ресную коллекцию индИскихъ минераловъ, доставленную въ Минера- логическое Отд$лен1е Геологическаго Музея, черезъ посредство Г. П. Черника, изъ Калькутскаго Музея. Отсылаемая коллекщя составлена изъ дублетовъ Музея. РазрВшено, о чемъ положено сообщить въ Геологическй Музей и въ Правлен1е для св$дЪня. Академикъ О. А. Баклундъ просиль о коммандирован!и его въ Парижъ на Конгрессъ по фотографическому каталогу неба и по наблю- деншямъ надъ планетой Эросъ, срокомъ на 1 м$сяцъ, считая съ 25 марта сего года. Положено сообщить объ этомъ въ Правлене для соотв$тствующихъ распоряжений, Академикъ Н. В. Насоновъ просилъ Отд$лен!е коммандировать младшаго зоолога Л. С. Берга на Кавказъ для зоологическихъ изелЪдо- ван!й и для сбора зоологическихъ коллекщй для Зоологическаго Музея Академ! на срокъ съ 22 марта с. г. по 1 августа и вмЪетЪ съ т5мъ обратиться къ Намфстнику Его Величества на КавказЪ съ ходатайствомъ объ оказан1и г. Бергу содЪйствя при его работахъ. Положено сообщить объ этомъ въ Правлене для соотв тствующихъ распоряжен!й и поручить Непремфнному Секретарю снестись съ На- мфотникомъ. — 583 — ОТДЪЛЕНГЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСБДАШЕ 21 МАРТА 1909 г. Доложены просьбы о коммандировкахъ съ ученою ц%л!ю: 1) А. В. Маркова въ Прлуральсвй край и на низовую Волгу, при записк?В отъ 1-го марта с. г. слБдующаго содержанйя: „Позздки въ Архангельскую губерн!ю, предпринятыя мною, А. Д. Григорьевымъ, А. Л. Масловымъ, Б. А. Богословскимъ и г. Ончу- ковымЪ, дали обширный матер!алъ для изслфдован!я былинъ и другихъ произведен1й народной поэз1и. Что касается матер1ала по былинамъ, со- браннаго мною, то въ настоящее время онъ напечатанъ весь въ сл$дую- щихъ издашяхъ: 1. БЪломорсюя былины, записанныя А. Марковымъ, съ преди- слов1емъ проф. В. 9. Миллера. М. 1901. 2. Матер1алы, собранные въ Архангельской губерн!и л$томъ 1901 года Марковымъ, Масловымъ и Богословскимъ. Часть. Г. Зимн!й берегъ, вол. Зимняя Золотица. М. 1905. („Груды Музыкально-Этнографической Комисс!и при Этн. ОтдЪлЪ И. 0. Л. Е. А. и Э.",т.Г). 3. То же, Часть П. Терсвй берегъ. М. 1909. („Груды“, т. П). 4. Былины новой и недавней записи, подъ ред. проф. В. 09. Мил- лера, при ближайшемтъ участи Е. Н. Елеонской и А. В. Маркова. М. 1908. Вообще Архангельская губерн1я, на ряду съ Олонецкой, можетъ считаться хорошо изелФдованной въ былинномъ отношен!и, въ сравнени съ другими областями Росс!и, сохранившими остатки эпическаго достоян1я старины. Изъ такихъ областей наибольший интересъ представляетъ Пермская губерн!я, такъ какъ именно здЪеь, на одномъ изъ уральскихъ заводовъ Демидова, былъ составленъ древнЪйпий сборникъ русскихъ былинъ и п$сеньъ—сборникъ Кирши Данилова. Матер!алъ, вошедпий въ этотъ сборникт, собранъ съ голоса „сибирскихъ людей“, т. е. заводскихЪъ рабочихъ, уроженцевъ Сибири. ИзслФдователямъ былинтъ, вполнЪ есте- ственно, представляется вопросъ: не сохранилось ли на УралЪ до нашего Изьфеля И. А. Н. 1909. — 584 — времени какихъ-либо остатковъ былинной традищи, весьма еще свзжей во второй половин ХУПГ столт? Къ сожалЪфнНо, русская наука до сихъ поръ не можеть дать удовлетворительный отвфтЪ на этотъ вопросъ. Мы знаемъ лишь одну быливу, записанную въ ХХ в$кЪ на одномъ изъ уральскихъ заводовъ: именно, въ 1871 г. П. М. Вологодск1й записалъ отъ 60-лЪтней крестьянки Полевскаго завода очень рфдкую и ц$нную бы- лину о цар Борис Михайлович и царицв Марь ЮрьевнЪ (напечатана въ „Былинахъ новой и недавней записи“, изд. подъ ред. проф. В.0. Мил- лера, стр. 222—224). Запись Вологодскаго указываетъ на то, что поиски былинъ на заводахъ Урала могли бы привести къ новымъ находкамъ, которыя пролили бы значительный свфтъ на изучен!е какъ географиче- скаго распространен!я былинъ, такъ и на сборникъ Кирши Данилова, до сихъ поръ остающийся въ нфкоторыхъ отношеняхъ загадочнымъ. До настоящаго времени изсл$дователи былинъ, при оцфнк этого стараго сборника, могли сравнивать его матер!алъ почти исключительно съ тфми былевыми матер!алами, которые были записаны въ Олонецкой и Архангельской губерн!яхъ. Но этоть обширный матералъ оказывается недостаточнымъ для того, чтобы изсл$дователи могли пр!Йти къ точнымъ и опред$леннымъ выводамтъ. Это касается не только текстовъ былинт, но и ихъ мелодй. Н№которыхъ изл$дователей русской народной музыки при- водитъ въ недоум$н!е плясовой характеръ многихъ былинныхъ мелодий въ сборникё Кирши Данилова. Такой характеръ совершенно чуждъ бы- линамъ олонецкимъ и архангельскимтъ, но съ научной точки зр$н!я онъ весьма любопытенъ. Изв$стно свидтельство, относящееся къ 1889 году и принадлежащее собирателю сибирскихъ пфсенъ и былинъ, Ст. И. Гу- ляеву, о томтъ, что нап$вы былинъ, слышанные имъ отъ стариковъ— рабо- чихъ Локтевскаго завода, въ Алтайскомъ горномъ округЪ, „сходствовали н%Ъсколько съ напфвами плясовыхъ пфсенъ; м$ра такта скорая“; одинЪъ изъ пифвцовъ былинъ исполнялъ ихъ подъ аккомпаниментъ скрипки (-Сборникъ Кирши Данилова“, подъ ред. Шеффера, стр. ХХХ Ш, прим.). Очевидно, сибирек!я былины, записанныя какъ на Урал$ въ ХУШь., такъ и на АлтаЪ въ ХХ в., отличаются до извфстной степени однимъ и тЪмъ же складомъ, совершенно не похожимъ на складъ архангельскихъ и олонецкихъ былинъ. Такимъ образомъ, для изслФдован!я сборника Кирши Данилова приходится обращалься не къ матер!аламъ, записан- нымъ въ Европейской Росс!и, а къ т$мъ, пока малочисленнымъ записямъ, которыя были сдЪланы на уральскихъ и алтайскихъ заводахъ. Въ особен- ности важно было бы произвести поиски въ окрестностяхъ Верхотурья такъ какъ, повидимому, именно здЪфсь былъ составленъ сборникъ Кирши Данилова: извЪстно, что Киршевск!я былины записаны были на одномъ ` изъ заводовъь Прокоф1я Акинф!евича Демидова, а ему принадлежали вер- хотурсвме жел$зные заводы. Но этимъ не исчерпываются задачи изучен1я былинной традищи. Въ Сибирь былины н%когда перешли изъ Европейской Росе!и вмЪст$ съ коло- — 585 — низащоннымъ движен1емъ. Главный контингентъ великоруссовъ, говоритъ проф. В. 0. Миллеръ („Очерки русской народной словесности“, стр. 83 —84), колонизовавшихъ западныя области Сибири въ ХУП и ХУПТ в$кахъ, получался преимущественно изъ сосЪдняго пермскаго края. Начало коло- низащи этого края было положено въ ХТ ст. предпримчивыми новго- родскими промышленниками. Эта колонизалия непрерывно продолжалась до завоеванйя и утвержден!я русскаго господства въ Сибири. Когда, съ паден1емь новгородской независимости, дфло управлен!я краемъ перехо- дитъ къ МосквЪ, населен!е продолжаетъ двигаться на сфверо-востокъ, глав- нымъ образомъ изъ прежней Новгородской области. Чердынь, Соликамскъ и друге города Пермской губернш, какъ и мно!1я поселен!я за Ураломъ, основаны пришельцами изъ бывшей Новгородской земли. Этотъ фактъ, естественно, возбуждаетъь вопросъ о соотношения ‘между былинными районами— Западной Сибирью и сфверной областью Европейской Росс1и. Что касается посл$дней области, то въ ея предВлахъ хорошо изученными очагами былинъ являются въ настоящее время: ПИр1онежекй край, берега, БЪлаго моря, течене рфкъ Пинеги, Кулоя, Мезени и Печоры. Но между верховьями Печоры и среднимъ Ураломъ лежитъ область, почти не изелЪ- дованная въ былинномъ отношен1!и; а между тБмъ эта область сулитъ изслЪ- дователю важный матер!алъ. Въ девяностыхъ годахъ ХХ в. Е. Н. Косвин- цевымъ были записаны три былины: дв$— въ Кунгурскомъ уфздё Перм- ской губ. и одна--въ Соликамскомъ (напечатаны въ „Былинахъ новой и недавней записи“). Находки г. Косвинцева указываютъ на то, что въ верхнемъ течен!и Камы былинная традищя еще жива, и весьма вЪроятно, что розыски здЪсь поведутъ къ немаловажнымтъ находкамъ. ПланомЪрное изсл$дован!е всей области отъ верховьевь Печоры и Камы до восточнаго склона средняго Урала поможетъ выяснить картину посл$довательнаго перехода отъ очаговъ былинной традищ Архангель- ской губерн!и къ старому сборнику Кирши Данилова. Далфе, наблюден!я надъ отдФльными пересказами былинъ этого сбор- ника обнаружили, что он$ ближе стоятъ къ былинамъ, изв5стнымъ, хотя бы въ отрывочномъ видЪ, въ Поволжьф, нежели къ былинамъ олонецко- архангельскаго района. Это обстоятельство объясняется тёмъ, что коло- низащя Западвой Сибири и Поволжья (губерн!й Симбирской, Самарской, Саратовской) выходила приблизительно изъ одной и той же области. Но и Низовое Поволжье недостаточно изсл$довано въ былинномъ отношен1и, между тЪмъ какъ былинная традицщя здфсь, безусловно, сохранилась; въ особенности это нужно сказать относительно Саратовской губернйи, гдЪ былины были записаны очень недавно, въ девяностыхъ годахъ ХЁХ в. Изъ всего вышесказаннаго явствуетъ, что для изучен1я русскаго народнаго эпоса весьма важно изслдовать какъ Пр!уральск!й край, такъ и Низовую Волгу. “Для изслВдовав1я этихъ районовъ со стороны былинной традищи требуется около двухъ м$еяцевъ. Желая использовать для этой цфли Извфет1ая И, А. Н. 1909. '606Т "НН `У "И #19 аеИ иги иоле вги чазаовчгопой въгоум ‘чяэпвози чхАаи огояо вотедоэ иртиуе4х нонникчо мноЧоло оо чаоноив4 ч.хиле втизаои лови ви. "АакоЯ оАаогин и чатах ‘ея итяочие ААЦ чех чаваноучкоеи онзжзя еичооз зоопе олвниофен олечоодЧ втнеьдви вии оль ‘члодалонк оленнеевяоонияя олооя 9.8 И 1 ХГХ тхегол чхитооньнох ча ‘онаъхен чнэьо мнеопиее игно ани Загл ‘итн@еодл пояоао1в Ав) ончкегиоонао чазевяо онжАн оле итэоннео0000 ча ‘чозгинеЧхоо ‘оняогодеео ‘чозле нипи\е а, въннигчо чызя чи Ашиек ‘ирношовао чмонниичо ча онвяоузлоеи оньолезоогон очигояо]| эояозиН и ОН ‘илозгоо еж нот и нонго чеи ончиозизикои4и згигохня (почояозе ео) ‘помоЧвие0 ‘номоФионио итн4еода) важково | и идионо) ионшепее втизеин -огом озь ‘чизрь волевновч.00 оятэчиелнол000 о1е ‘знонз озлвяочкеанехе `ояпеного члзниичо чм игежен ‘уязжгово чя “лия чионьонмч41о ча чо влох ‘чичнаюзяеи ‘чиенихчо чм члнозо ожико но оль ‘игижАеноо ечин -Ч095 оло1е чникчо нивезяоэ4ен иизнагулито член втнегошовн ‘оз "знокин иш4иу Анин4ооо Аио4еао чм пн4эода иояо -чгознехау итите4ь ионниимчо чаолево чло впохоЧен отвнчгелаяотгоон Аниаея члиновмя члежоной ев © олвниеФо зногяо оленьолооя ог чиеч и ч4оье[] чяечаох4ея чло изотгоо иеоя отнзао!улови эонзмонзиИ ‘Чиечгохен чличнжкеаогекен чм члАтечон чозие имомчео озь ‘онавозя вичоея и “ваиж ешо втпииех ввннигчо чи игновег чжэнхЧэя ча оль ‘ор ан члоачезяА ваопничооз ‘а иятохен ‘(иоииее ценавиен и цояон чхенииме“ чая мнеззьопен) чиомомвникой чя--внио и `оАа иозо -иЧэ | 3ле$А чиочо@АанАм ча — Зах :чникмо и4х чнеоипее игчо чимчаен "ЯПаоозЗ "Н 'У "а ХГХ чехол ахнчоонваеу ч.] ‘алетолеи иичнжкея ошгозеанок -Чгови чакигАо чловгоо зе чл, Атлгои в ‘итнешон1о чионнигчо ча кеннеаои -Загови эн ильон ‘члозгоо члижог члоге4 & чииниоЧо и чАоьэГ| илнчаохАвя Аужом ОН ‘ч4овей и иноеоТ] ‘вогА ‘иаоний 993.4 отновох ‘к4ок олегз 4 з194эо ‘цеЧя итяожено]] :вкеа оошвозовн ча волангак чникчо иизалеьо пизнноьАзи ошо4ох чхегулои во ча ол, ‘илозиоо цен! лгооп колезовя огр ‘итозос номопепо4аз очловгоо ионйеязо и очЧиой/) ионивиее —иизнопз4 пичаникчо Атжои. ирнэшонао0о о чоопоя члотижАовон ‘оннеязоолоэ ‘члмеф чхог@ ‘игие8 почогодозаоН пэшано чеи иивпагэшии чнзаоноо ‘чиокв4 д ва втнегоооп втлони и чмея ‘ирн4эоАа почоиде зоол ета Ах и чнонвниго/) ‘анаиер ‘изоекгоо иочохооляон иэнжейи чеп члоезЧ оо чичн -Етзг ‘члолооа-оФоазо вн вочазаияи члоззигогоФи етногоовн ‘Чачоой чл члих -охо4эп чин втнегаз@пА огзи ‘изоокионаъеон пояотоЧолаон члметнегеп ч.0 ‘ешо ‘идионо чя вазотопоол оавноода вунеижАеатА и втнзаеояее ох чозгезигохо4и онач4ефнен вееиноком зле ‘иизниннагшичиои икизого@ -оляон инманьиииние4и ‘чо Т]]Х ча онежогон оино изя ололе ишееин -огох огзьзН ‘зи олвяом4еп оавни$ооэ чаи оннезаоошАкиеЧи кокеь Акоп ‘чхечуа ТИЛХ и ИЛХ ча ииоио илозкоо вимниенее чхишазаовиногоя РЗ— #8 `ато ‘„изоонозаого ионго4ен помоода иде“) ч.Чегкп | '0 ‘а ‘фон члиозол ‘чаоээАочигоя чанелнихноя ичназг] 'члотнеожиаи алачннотизеин — 587 — были напечатаны. При семъ прилагаю справку о лиц, коему принадле- жалъ альбомъ. По минован!и надобности покорнйше прошу вернуть его“. При письм приложенъ альбомъ и записка слЪдующаго содержан!я: „Альбомъ Мари Ивановны Седморадской, рожденной Воронцорвой, вдовы корпуснаго генерала, скончавшагося въ 1807 году въ г. Тильзит$. Крест- ною матерью М. И. была княгиня Дашкова (президентъ Академ Наукъ), двоюродная сестра отца М. И. Седморадской. Вторымъ бракомъ М. И. вышла въ 181 году за барона ©. К. Ренне. Нын$ онъ принадлежитъ ИннЪ Александровнф Деммени, получившей его отъ своей матери Мари АлексЪевны Лутовиновой, внучки вышепомянутой М. И. Седморадской“. Положено: передать альбомъ на хранен!е въ Рукописный Отд$лъ Академической Библотеки и сообщить объ этомъ члену-корреспонденту Ими. Академ!и Наукъ И. А. Шлянпкину, какъ редактору сочиненйй А. П. Сумарокова. Извфет1а И. А. Н. 1909. — 588 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАНТЕ 11 МАРТА 1909 г. Министръ Народнаго ПросвЪфщен!я, письмомъ отъ 28 февраля с. г. за № 3008, ув$домиль Август$йшаго Президента о томъ, что домалин!й учитель, докторъ философ1и Гейдельбергскаго Университета Мироновъ, раепоряженемъ Министра отъ 26 сего февраля за № 2832, опред$ленъ на службу по Министерству Народнаго Просв$щен!я, съ причисленемъ къ оному и съ откоммандироватемъ для заняй въ Аз1атсый Музей Импк- РАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Положено сообщить объ этомъ вь Аз!атеюмй Музей Академ!и. Академикъ В. В. Радловъ довелъ до св$дЪн!я ОтдЪлен!я, что Му- зеемь Антрополои и Этнографуи получено оть Музея ИмпеЕРАТОРСКАГО Ботаническаго Сада собран!е сельско-хозяйственныхъь орущй Япон?и, сламской керамики и индскихъ кош1й— для обм$на. Въ виду этого, академикъ В. В. Радловъ высказался за желательность выдзлить изъ большого собран1я медикаментовъ Китая и Тибета, ии$юща- гося въ Музеф, а именно изъ коллекщи Зензинова, дублеты для обм$на на присланные Музеемъ предметы. РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику В. В. Радлову и въ Правлен!е для свБдЪнйя. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1й довелъ до свфдЪн!я Отд%- лен!я, что для издан1я записокъ Короля Станислава-Августа (Понятов- скаго), предпринятаго Академею, директоръ Государственнаго Архива С. М. Горяиновъ нуждается въ рукописи, хранящейся въ МузеЪ Чар- торыйскихъ въ Краков подъ № 1103 въ двухъ томахъ, заключающихъ текстъ части тБхъ же мемуаровъ, и что желательно выписать эту руко- пись въ Рукописное ОтдЪлен!е Библ1отеки Академи Наукъ срокомъ на три м$сяца. Положено сдЗлать соотв$тствующее сношенйе. — 589 — Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1й довелъ до свфдЪн!я Отдле- н1я, что въ одномъ изъ выпусковъ „Памятниковъ русскаго законодатель- ства“ предстоитъ издать „Жалованную грамоту дворянству 1185 года“, и что въ настоящее время преподаватель гимназ!и г. Мазинга въ Москв% В.Н. Сторожевъ, изв$стный своими работами надъ источниками по истори дворянства, готовъ взять на себя трудъ приготовить текстъ „Жалован- ной грамоты“ въ научно-критической обработкЪ. А кадемикъ А. С. Лаппо- Данилевск!й просилъ также выслать В. Н. Сторожеву одинъ экзем- пляръ „Наказа“ Императрицы Екатерины П. Одобрено и положено сообщить въ Книжный Складъ просьбу о вы- сылкЪ г. Сторожеву экземпляра „Наказа“ для исполнен1я. ЗАСБДАНЕ 8 АПРЪЛЯ 1909 г. Министръ Народнаго Просв$щен!я, отношешемъ отъ 24 марта с. г. за № 7341, сообщилъ Августфйшему Президенту Академ, что СовЪтъ Министровъ, разсмотр$въ представлене Министерства Народнаго Про- севфщен1я объ отпускЪ средствъ на расходы по изданйю „ПТиасемъ и бу- магь Императора Петра Великаго“, положил: —, Т. На расходы по издан!ю томовъ УТ, УП и УПГ „Писемъ и бумагъ Императора Петра Великаго“ отпустить десять тысячъ рублей, съ отне- сен1емъ сего расхода на счетъ кредита, предназначеннаго на непреду- смотр$нныя смФтами экстренныя въ течен!е 1909 года надобности. П. Предоставить Министру Народнаго Просвфщен!я занести на указанный въ предшедшемъ (Г) отдЪлЪ предметъ пять тысячъ рублей къ условному отпуску въ проектъ расходной смёты Министерства Народ- наго Просв$щен1я на 1910 годъ. Государь Императоръ таковое мн$н!е Совфта Министровъ въ 14 день марта с. г. Высочайше утвердить соизволилъ. Положено принять къ сев$дЪн!ю и сообщить объ этомъ И. А. Быч- кову. Министръ Народнаго ПросвБщен!я прислалъ на заключен!е Кон- ференщи Академ письмо Якутскаго Губернатора на его имя, отъ 28 февраля с. г. № 56, слБдующаго содержанйя: „Милостивый Государь Александръ Николаевичъ. За время моего управлен1я Якутской областью я убфдился, насколько важно для чиновъ мЪ$стной администращи и судебнаго вЪдомства, вступающих въ близкое соприкосновен1е съ преобладающимъ тамъ населен!емъ —якутами, осно- вательное знакомство съ якутскимъ языкомъ. Знан1!е языка не только позволило бы упомянутымъ чинамъ обходиться безъ переводчика, но и дало бы ключъ къ уразумнИо различныхъ сторонъ инородческой жизни, Извфети И. А. Н. 1909. — 590 — а это, въ свою очередь, облегчило бы задачу выполнен!я должностными лицами ихъ прямыхъ обязанностей въ дфл$ управлен1я населен!емъ, незнакомымъ съ русекимъ языкомъ. Между т$мъ, якутске чиновники, состояпйе въ большинств® случаевъ изъ уроженцевь Европейской Росс1и, при всемъ своемъ желанши, лишены возможности изучить якут- ск!й языкъ въ потребной степени вслФдетве полнаго отсутетвя подхо- дящихъ для этой цЪли пособ]й. Такое же неудобство испытываютъ и учителя народные и духовныхъ учебныхъ заведен!й (училищ и цер- ковно-приходскихъ школъ) при обучен!и дфтей русскому языку. Съ другой стороны, и якуты, у которыхъ замфтно возрастаетъ стремлен!е къ просв щенио, которое можетъ къ нимъ проникнуть лишь путемъ изу- чен1я ими русскаго языка, также нуждаются въ пособ1и для ознакомлен1я съ послЪднимъ. „Незам$нимымъ въ этомъ смыслЪ пособемъ могъ бы служить изда- ваемый ИмперАТОРСКОЮ Академ1ею Наукъ „Словарь якутскаго языка“ Э. К. Пекарскаго, первый выпускъ котораго вышелъ въ 1907 году и удостоенъ золотой медали имени графа Д. А. Толстого. Этотъ капи- тальный, по отзывамъ спешалистовъ—академиковъ В. В. Радлова и К. Г. Залемана, трудъ не есть простой перечень словъ съ краткимъ поясне- н1емъ ихъ значен1я и является не только прекраснымъ пособ!емъ при пзученш якутскаго языка, но открываетъ намъ полную картину умствен- ной жизни якутовъ, поскольку она отражается въ ихъ языкЪ. Такой сло- варь былъ бы настольною книгою для каждаго, кто призванъ къ той или другой д$ятельности среди якутскаго населен]я. „Къ сожалЪ ню, печатан1е „Словаря“ г. Пекарскаго сильно замед- ляется велфдетве матер!альной необезпеченности составителя, получаю- щаго лишь на первое время отъ Русскаго Комитета для изученйя Сред- ней и Восточной Аз незначительное пособе, въ разм$рЪ 600 руб. въ годъ, котораго едва хватаеть на оплату корректуры, и вынужденнаго, поэтому, въ ущербъ своимъ научнымъ занят1ямъ, прибЪгать къ посто- роннимъ ваработкамъ для пробр$Ътен1я средствъ къ существованию. „Въ виду изложеннаго, было бы въ высшей степени желательно ско- рйшее появлен1е въ свфтъ остальныхъ выпусковъ „Словаря“ г. Пекар- скаго, имфющаго огромное практическое значен!е (нелишне отмЪтить, что якуты принадлежать къ разряду инородцевъ, не вымирающихъ, а размно- жающихся; конечно, было бы лучше ввести во всеобщее употреблене среди якутовъ руссюй языкъ,. но это можетъ посл$довать очень не- скоро, а именно тогда, когда, область населится русскими людьми и когда она будеть прор$зана жел$зными дорогами; въ настоящее время почти 90°/, населен1я говоритъ на якутскомъ язык), не говоря о высокой науч- ной его цфнности, засвидфтельствованной авторитетными учеными. А потому, въ интересахъ ввфренной мн области, честь имфю обратиться къ Вашему Высокопревосходительству съ ходатайствомъ о назначени Эдуарду Карловичу Пекарскому ежегоднаго, въ размЪрЪ 2.000 руб., — 591 — пособ1я. въ течен!е пяти лЪтъ, которое позволило бы ему всецЪло от- даться обработкЪ своего громаднаго матер!ала, на одно собиран!е кото- раго на мВстЪ онъ употребиль 24 года. Экземпляръ перваго выпуска „Словаря“ при семъ имфю честь представить. „Наблюден1е за правильностью и усифшностью веден!я работъ по пздан!ю „Словаря“ г. Пекарскаго предпочтительнфе было бы возло- жить на ИмперАТОРСКУЮ Академпо Наукъ, черезъ которую могло бы быть выдаваемо и назначенное г. Пекарскому пособ1е“. Положено, согласно заключен]ю академика В. В. Радлова, сообщить Министру Народнаго Просв$щен1я, что Академ!я, признающая важное научное значен!е словаря Пекарскаго и потому принявшая на себя издае этого труда, но не имющая средствъ выдавать его автору воз- награжден!е, способное ускорить ходъ издан!я, вполнф присоединяется къ ходатайству Якутскагс Губернатора. И. о. Непрем$ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицын довелъ до свфдфн1я Отд$лен1я, что изъ Музея Чарторыйскихъ въ Кра- ков прислана рукопись № 1705 въ двухъ томахъ, заключающая текстъ части мемуаровъ Короля Станислава-Азвгуста (Понятовскаго), выпи- санная, по просьб академика А. С. Лаппо-Данилевскаго, для занят! й директора Государственнаго Архива С. М. Горяинова. Положено передать рукопись въ Государственный Архивъ для за- нямй С. М. Горяинова. Б. Л. Модзалевск1й представилъ Отдфленио, по просьб Петра Дмитревича Погодина, жертвуемыя имъ ИмперлаТОРСКОЙ Академ Наукъ бумаги пзъ архива его дЁда, Михаила Петровича Погодина, а именно: 1) коши съ писемъ Карамзина къ Дмитреву 1186 — 1802; 2) реестръ грамать Царя Алексфя Михайловича; 8) статью о Польекомъ вопрос съ замфтками Н.А. Милютина; 4) черновикъ письма на имя Импе- РАТОРА Александра ШП; 5) реестры монетамъ (разорваны); 6) коши съ указовъ Петра Великаго; 7) опись граматъ; 8) записку „Идея 1808 г.“. Положено передать бумаги въ Рукописное Отд$лен!е [Г Отдфлен!я Библ!отеки, а жертвователя благодарить отъ имени Академ!и. Читанъ подписанный академиками С. 9. Ольденбургомъ, В. В. Радловымъ, К. Г. Залеманомъ и А. М. ПозднВевымъ, В. Л. Котви- чемъ и А. Д. Рудневымъ протоколъ засЗданя Коммисс1и по изданио монгольскихъ книгъ отъ 28 марта с. г. Положено напечатать протоколъь въ приложении къ настоящему протоколу, сообщить его Министру Народнаго Просвфщенйя и присту- пить къ печатан1ю нам$ченныхъ Коммисс!ею сочинен!й въ двухъ новыхъ серяхъ академическихъ издан!й, подъ заглавями: „Памятники монголь- Извфетйя И. А. Н. 1909. — 592 — ской литературы“ и „Образцы народной словесности монгольскихъ пле- [4 у менъ“. Ученый Корреспондентьъ въ Рим при Историко-Филологическомъ ОтдВлени ИмпЕрадторской Академ!и Наукъ, при письм$ отъ 3 марта с. г. № 99, выслалъ часть тВхъ книгъ изъ собран1я, пожертвованнаго Посломъ въ РимЪ Н. В. Муравьевымъ, которыя не являются необходимыми для библ1отеки Ученаго Корреспондента въ Рим$. Положено передать книги, по принадлежности, въ Ти П Отд$лен1я Библ1отеки. Отъ имени академика С. 0. Ольденбурга доведено до свЪфдЪн!я ОтдЪлен!я, что профессоръ А. М. Позднфевъ передалъ въ Типограф1ю рукопись второго тома своего труда: „Учебникъ Тибетской медицины“, печатаемаго отдфльнымъ изданемъ Академею, и первый томъ коего вы- шелъ въ 1908 году. Такъ какъ въ спискЪ издан!й, предположенныхъ къ початан!ю въ текущемъ 1909 году (см. приложен1е къ прот. зас. 25 февраля с. г.), не было назначено листовъ на печатан!е указанной работы профессора А. М. ПозднЪева (въ виду того, что рукописи въ Типограф!и не имф- лось, и Непрем$нный Секретарь не былъ освЪдомленъ о поступлен!и ея въ ближайшее время), отъь имени академика С. 9. Ольденбурга пред- ложено назначить на эту работу десять листовъ изъ 85 листовъ, ассигно- ванныхъ на „непредвидЪнное“ (№ 49 списка): такимъ образомъ, свобод- ныхъ листовъ на непредвидВнное останется 95. Одобрено, при чемъ печатане работы профессора А. Д. ПозднЪева положено начать съ осени. Объ изложенномъ положено сообщить въ Тапограф1ю Академ1и для исполненйя. Академикъ В. В. Латышевъ представилъ для Библотеки Академ!и экземпляръ вновь вышедшаго 58-го выпуска „Православнаго Палестин- скаго Оборника“ (въ двухъ частяхъ), въ которомъ помфщены „Матер1алы по истори Синайской арх1епископ1и“, — греческе тексты, изданные А.И. Пападопуло-Керамевсомъ, и руссвше переводы ихъ, сд$ланные В. В. Латышевымъ. Положено передать эти книги во П Отд$лен}е Баблотеки. Отъ имени академика С. 9. Ольденбурга переданы въ даръ для Аз1атскаго Музея Академия: 1) оть ламы Тарбаева ксилографъ его сочиненя о Каасакга (Рукопись этого сочинен1я см. ниже, за № 1). еб" 59 ` арк” А Ач мя" 9 `& "я 55-я Я" 95" ЧАГ АН" 5" 5х дА5` <‘ 5 ` 49" 5 `` 46| (15'&`) — 598 — 2) оть г. Ринчиннимаева Цыбикова (ст. Кульская, Забайкаль- ской области) тибетск1й переводъ сочинен1я БабЪазКатабпаю1@ 51 (коило- графъ). а 95 25 55 5 | 3) отъ П. К. Козлова составленный ПЦ. Г. Бадмажаповымъ списокъ: „Буквы Хор-игъ, переведенныя на санскритсвя, тибетскя, монгольсвя, китайсвя и русская“ №]. Положено передать эти пожертвован1я въ Аз1атскай Музей и жертво- вателей благодарить отъ имени Академ!я. Академикомъ С. 9. Ольденбургомъ представлены въ даръ для Музеевъ Аз!атскаго и Антрополог!и и Этнограф!и сл$дуюцие рукописи, ксилографы и предметы: 1) Лама Тарбаевъ, сочинен!е о Ка]асактга, тибетск\й текстъ, ру- копись автора (автографъ). оо А Та ЗО а НЫ 5х ` 45‘ 83" Ц5 45 '5' 26494] (СЯ а’) 2) Объяснен1е ВЪауасакга, тибетская рукопись. $5 28 `585'4' 589998 гам" (34а) 8) То-же, тибетск!Й текстъ, ксилографъ Амдоской печати. 5 Ас Я "Я 84-3" (45°) 4) Монгольская рукопись о Ргайбуазатабраа, переводъ съ ти- бетскаго. 28349 Э`5"3 5535835 ЧА 5’ 345 КЗЧ, База — я 0] 4 4 < => и 4 ==“ з ь = ыы =— >> — к ЕЕ. Ре = Е 5) Тибетский ксилографъ въ 17 томахъ, заключаюций въ себБ сочи- нен!я халхасскаго ученаго ламы Чинъ-сузукту номонъ хана, Изъ нихъ 4 тома За@Бапа разныхъ божествъ. Е оО о -, а О еее О С) 6) Малый Лам-римъ, тибетсюй текстъ. Агинское издан1е. Ес" &5'5 | Извфет1я И. А. Н. 1909. 42 — 594 — 7) Буддйсвй образъ, писанный въ ЛавранЪ, откуда его привезъ 5 — т Вы си Б. Б. Барадинъ, съ именемъ иконописца р - Изображаетъ Будду и 18 архатовъ. 8) Буддская статуетка изъ темной бронзы: Уа)гарап1. 9) То-же: Уа)газавуа. ОбЪ статуетки присланы его Свят$йшествомъ нын$ живущимъ Далай-Ламою. Положено передать №№ 1—6 въ Азатсвый Музей, а №№ 1—9 въ Музей Антропологи и Этнография и выразить жертвователю благодар- ность отъ имени Академ!и. Академикъ В. В. Латышевъ сообщилъ, что Совфтомъ С.-Петер- бургской Духовной Академи, въ зас$дан1и 81 января с. г., онъ избранъ въ почетные члены Академи. Академикъ В. В. Латышевъ просилъ о разр$шен1и ему комманди- ровки съ ученою цфлью въ Герман!ю, Францию и Италию на л$тнее ва- кац1онное время с. г. Разр$шено, о чемъ положено сообщить въ Правлен!е для соотвЪт- ствующихъ распоряжен!й. — 595 — Приложене къ протоколу засфдашя Историко-Филологическаго Отдфлен!я 8 апрфля 4909 года. ПРОТОКОЛЪ засфданя состоящей при Историко-Филологическомъ Отдфленми Коммиссм по изданию ккигъ на монгольскомъ язык$. 23 марта 1909 года. Присутствовали: Непрем$нный Секретарь академикъ С 9. Ольден- бургъ, академикъ В. В. Радловтъ, академикъ К. Г. Залеманъ, членъ Сов$та Министра Народнаго Просв$щен!я А. М. Поздневъ, приватъ- доцентъ Имп. С.-Петербургскаго Университета В. Л. Котвичъ, приватъ- доцентъ Имп. С.-Петербургскаго Университета А. Д. Рудневъ. С. 9. Ольденбургъ сообщилъ, что разсмотр$н!ю Коммисе!и подле- жатъ два вопроса: 1) принятое Историко-Филологическимъ Отд$лен!емъ предложен1е С. 0. Ольденбурга, В. Л. Котвича и А. Д. Руднева о приступ$ къ издано памятниковъ письменнаго и устнаго творчества монгольскихъ племенъ и 2) отношен!е Министра Народнаго ПросвЪщен1я о сообщен!и св$дЪн!й по слфдующимъ пунктамъ: 1. кая именно монгольсюя книги предпо- лагаетъ издавать Коммисс1я по издан!ю монгольскихъ книгъ, состоящая при Историко-Филологическомъ Отд$лени Императорской Академ!я Наукъ; П. каюя именно лица будутъ трудиться по составлению предпо- лагаемыхъ книгъ, п П]. какова цифра ежегодныхъ расходовъ, связан- ныхъ съ предполагаемымъ издан1емъ монгольскихъ книгъ. По обсужден1и перваго вопроса, Коммисс1я постановила приступить одновременно къ издан!ю обЪихъ одобренныхъ Историко-Филологиче- скимъ ОтдЪлен1емъ сер1й, давъ имъ назван1я: „Цамятники монгольской литературы“ и „Образцы народной словесности монгольскихъ племенъ“. Въ этихъ серяхъ р$шено помфщать произведен!я, им$юпия научное значен1е, отдавая преимущество оригинальнымъ произведен!ямъ, которыя не были до сихъ изданы ни европейскими способами, ни въ видЪ кеило- графовъ. Извфети И. А. Н. 1909. 42* — 596 — Ознакомившись съ матер!аломъ, имфющимся въ русскихъ книго- хранилищахъ, въ особенности въ Аз!атскомъ Музеф и БиблютекЪ Импк- РАТОРСКАГО С.-Петербурскаго Университета, а также въ распоряжен1я чле- новъ Коммисс и н®которыхъ другихъ лицъ, Коммисс!я нам$тила для помфщен]я въ указанныхъ выше серяхъ сл$дуюций прим$рный списокъ произведен!й, который, какъ есть основан!е над$яться, будетъ непрерывно пополняться. А. Памятники монгольской литературы, 1. Путешестввя: а) бурята Лубсанъ Мижода въ Китай, Амдо, Камба, Уй, Непалъ, 6) бурята Гончок-джабъ Занмяина въ Тибетъ, Непалъ и Инд!ю, в) бурята Лудубъ Андагаева въ Тибетъ и Непалъ, г) калмыка База-бакши (Мэнкэджуева) въ Джунгар!ю, д) калмыка Джунгоруева въ Тибетъ. 2. Исторзя и мьтописи: КромЪ ряда произведен, перечисленныхъ въ предислов1и къ труду А. М. ПозднФева: „Монгольская лЪтопись Эрдэв!йнъ Эрихэ“ (С.-Пб., 1883 г.), а равно Юань-чао-ми-ши, издан!е коего было начато ИмперАТОР- скимъ Русскимъ Археологическимъ Обществомъ, сл$дуетъ назвать еще: 1) монгольскую лЪтопись Болор-толи, 2) обще-бурятек1ля лЪтописи и 3) лБтописи отд$льныхъ бурятскихъ родовъ. 3. Бюфрафи (хутухтъ и другихъ монгольскихъ дФятелей). 4. Законоположеня, составленныя бурятами и калмыками. 5. Оочиненя зраммалтическая. 6. Сборники леендь (въ родЪ сказав! объ Арджи Бурджи и Бикар- миджид$). 7. Оочиненя по буддизму. Б. 0бразцы народной словесности монгольскихь олеменъ. Особенно значительное количество образцовъ собрано у бурятъ, какъ забайкальскихъ, такъ и иркутских, благодаря усиллямъ Цыбэна Жамца- рано и М. Хангалова; затБмъ слФдуютъ Астрахансве калмыки (мало- дэрбэтек!й улусъ), дэрбэты Кобдоскаго округа и халхасы. Среди этихъ образцовъ имФются: 1) матер!алы по шаманству (главнымъ образомъ иркутскихъ бурятъ); 2) героическ!я поэмы и легенды бурятъ и калмыковъ; это особенно — 597 богатый отдфль, въ коемъ обрашаютъ на себя вниман!е обширные циклы поэмъ: бурятекихъ о Гэсэр$ и калмыцкихъ о Джангарф; 3) сказки; 4) пЪсени; 5) пословицы и загадки; 6) благопожелан1я и проклят!я. Обсудивъ способъ издан!я указанныхъ выше произведен!й, Ком- мисс1я постановила: 1) монгольсвя произведен!я издавать въ форматЪ средняго октава по типу существующихъ академическихъ издан!й: „Образцы народной лите- ратуры тюркскихъ племенъ“, „Образцы народной литературы якутовъ“ и „ВПоеса Виа4Ыса“; 2) издавать какъ монгольск1Й текстъ, такъ, по возможности, и пере- водъ въ видЪ отдфльныхъ выпусковъ; 3) при издан1я образцовъ народной словесности группировать ихъ 710 нарьщямь; 4) для начала издан избрать: въ сер1я „Памятниковъ монгольской литературы“—описав1е путешествя Лубсанъ Мижода и въ сери „Образ- цовъ народной словесности монгольскихъ племенъ“—бурятскую герои- ческую поэму о „Хан бугдур хан! ха ош!р хубун“ и войти съ представле- н1емъ въ Историко-Филологическое ОтдЪФлен!е о немедленномъ приступ къ издан!ю этихъ произведен1й заботами Коммисс1и; 5) количество экземпляровъ опред$лять для каждаго издан!я отдБльно, руководствуясь нормою, принятою для академическихъ издан!й. По предположен1ю Коммисс!и, ей удастся издавать ежегодно при- мБрно 20 печатныхъ листовъ. Обсудивъ затёмъ возбужденные въ отношен!и Министра Народнаго Просвфщен!я вопросы, Коммиссй!я признала желательнымъ, чтобы въ отвЪть на это отношен!е были сообщены изложенныя выше предположен1я Коммисс!и объ издан!и монгольскихъ книгъ со слБдующими дополнитель- ными разъяснен1ями: 1) кь участно въ работахъ Коммисеи, на правахъ ея членовъ, при- влечены вс находяцйеся въ С.-ПетербургВ спещалисты по монгольской словесности: А. М., ПозднЪевъ, В. Л. Котвичъ и А. Д. Рудневъ; кромЪ того, Коммисс1я предполагаетъ пользоваться, поскольку это ока- жется фактически возможнымъ, услугами образованныхъ туземцевъ, на- примЪръ, лектора С.-Петербургскаго Университета по каведр$ монголь- ской словесности; 2) хотя Коммисс!я полагаетъ издавать лишь сочинен!я, имюпия научное значене, но они могутъ служить какъ для внфшкольнаго чтен1я бурятъ и калмыковъ, такъ отчасти и для употреблен1я въ бурятскихъ и калмыцкихъ школахъ; Извветы И. А. Н. 1909. — 598 — 3) въ случа, если бы Министерство Народнаго ПросвЪщен!я по- желало получить въ свое распоряжен!е извЪотное количество экземпляровъ издан1й Коммисе!и, таковое количество могло бы быть отпечатано допол- нительно при условия возмфщен1я стоимости бумаги и вознагражден!я лицъ, привлеченныхъ къ работамъ по изданйо; общ!Й разм$ръ необходи- маго на это ассигновав!я при годовомъ выпуск® 20 печатныхъ листовъ въ количеств% 2.000 экземпляровъ (600 для нуждъ Академ!и и 1.400 для нуждъ Министерства Народнаго Просвфщен!я), Коммисс!я опред$ляетъ въ 1.000 рублей въ годъ; | 4) независимо отъ изложеннаго, Коммисс!я, какъ это было высказано ею и ране, выражаеть полное соглас1е принять на себя просмотръ и оцЪнку школьныхъ руководствъ на монгольскомъ и калмыцкомъ язы- кахъ, въ случаЪ, если таковые ей будутъ присылаться. С. Ольденбургъ. В. Радловъ. К. Залеманъ. А. ПозднФевъ. В. Котвичъ. А. Рудневъ. ИзвЪфст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1909. (ВиПейт 4е Г’Аса@6пие Пирбяа]е 4ез Бслепсез 4е 54.-РёбегзБоиг=). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. Академикъ В. В. Заленскй. Микроекопическя изслфдовашя надъ нфкоторыми орга- нами мамонта. (У. Да!еп5К1]. Ее пиегозсорчиез 4е Чие]4иез огоапез и таттой). (Лоложено въ засфданш Физико-Математическаго Отдёлевя 15 апрфля 1909 г.). Часть этихъ изслБдованй была сообщена уже. мною на Бернскомъ международномъ конгрессЪ зоологовъ. Теперь мн удалось пополнить эти изслфдовашя новыми Фактами, а именно: 1) мнф удалось при помощи окраски констатировать поперечную полосатость въ мышцахъ тфла; 2) изучить по- дробнфе строене желудка, при чемъ оказалось, что мышцы внутренней му- скульной оболочки (шизсшат1з зегозае) поперечнополосаты, въ противу- положность всему, что извфстно относительно строевшя этихъ мышцъь у мле- копитающихъ животныхъ; 3) получить нфкоторые куски наружной мускульной оболочки желудка (шизсшатз ех{егпа), въ которой сохранилась хорошо инъекщя кровеносныхъ сосудовъ желудка; 4) видБть эпителий слизистой обо- лочки желудка, въ которомъ, однако, отдБльныхъ эпитемальныхъ клфтокъ я замфтить не могъ; вообще нигдЪ, кромЪ волосъ, эпитемальныя и какя бы то ни было клфтки не сохранились. Къ этой статьф прилагается еще замЪтка, о зоологическихъь признакахъ мамонта, дополняющая въ н$5которыхъ отно- шешяхъ, на основанш новыхъ данныхъ, полученныхъ оть изучен1я березов- скаго мамонта, длагнозъ академика Ф. Брандта. Рисунки къ этой стать$ будуть оплачены изъ суммъ, отпущенныхъ на, постановку и описане мамонта и находящихся у меня подъ отчетомъ. Положено напечатать эту работу въ сери «Научныхъ результатовъ экспедищи, снаряженной Императорской Академей Наукъ для раскопки мамонта, найденнаго на р. Березовк$ въ 1901 г.» и выдать академику Заленскому 150 оттисковъ. | Извфеты И. А. Н. 1909. — 599 — — 600 — Н. ВасКипа. ОеЪег @1е ОПушогирре. (0. 0. Баклундъ. 0 групи оливина). (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфлешя 15 апрфля 1909 г. академи- комъ 6. Н. Чернышевымъ). При обработкЪ ряда породъ изъ группы оливиновыхъ дабазовъ, какъ существенный недостатокъ, ощущалось незнаше химическаго состава сла- гающихъ ихъ цвфтныхъ минераловъ: оливина и пироксена. Ни изъ валового, ни изъ оптическаго анализовъ съ достаточной точностью не опредфляется химическ!й составъ этихъ двухъ, содержащихъ отчасти обиля основавя, со- ставныхъ частей. Такъ какъ они оба разсматриваются, какъ члены двухъЪ пли нфсколькихъ изоморФныхъ рядовъ, то можно было ожидаль, что, въ связи съ постепеннымъ измфнешемъ химическаго состава, происходить и парал- лельное изм5неше оптическихъ свойствъ. Такъ какъ на группу оливина по наличнымъ анализамъ принято смотр$ть, какъ на изоморфный рядъ— хотя бы и съ пустымъ промежуткомъ — изъ двухъ точно опред$ленныхъ компонен- товъ, то на ней авторъ и сосредоточиль свое внимане. Изъ валового анализа, породы, состоящей изъ изв$стныхъ по составу (благодаря оптическимъ дан- нымъ) минераловъ: плаг1оклаза, магнетита и оливина, можно, опредливъ оптическими методами ихъ взаимныя количественныя отношен1я, вычислить химическй составъ болБе сложнаго пироксена. Чтобы едфлать возможнымъ опредфленехимическаго состава оливина изъ какихъ-либо оптическихъ константовъ его, опредЪленныхъ хотя бы петро- графическими методами, авторъ опредфлиль показатели преломленя оливи- новъ изъ 12-ти мфсторожденй. Химически составъ ихъ извфстенъ по ли- тературнымъ источникамъ, отчасти же авторъ опредёляль его вновь спе- цально для цфлей работы. Изъ добытыхъ такимъ образомъ 12-ти и взятыхъ изъ литературы 2-хь группъ данныхъ авторъ построиль кривыя зависи- мости оптическихъ константовъ отъ химическаго состава, отлагая вЪ д1аграмм$ на оси абсциссъ процентное содержане того или другого компо- нента, на оси ординатъ соотв$тествуюция оптическя константы. Критически разсмотрЪвъ полученныя такимъ образомъ кривыя, авторъ приходить къ заключен!ю, что для петрографическаго опредБлен1я оливиновъ съ достаточной, по сравненю съ плаглоклазами, точностью пригодно лишь опред$леше одного или всфхъ трехъ главныхъ показателей преломленя, измфнене величины которыхъ на = 0.001 соотвфтствуеть колебашю въ химическомъ составф на == 15°] того или другого изъ компонентовъ. Изм$- нене угла оптическихъ осей слишкомъ неравномЪрно и частью незначительно, чтобы величина его могла служить для пфлей петрограхическихъ. По- — 601 — строенныя на разностяхъ трехъ главныхъ показателей преломленя (на, дву- преломлени) кривыя указываютъ на то, что, принимая въ расчетъ предфль точности петрограхическихь методовъ, для этихъ опредБлешй пригодны лишь у— и 8—&, и то лишь въ качествЪ ор1ентировочныхь опредфлений, такъ какъ по точности метода они даютъ лишь указанйя на измфневшя въ со- став$, превышаюшия 10%/, того или другого изъ компонентовъ. Кривая дву- преломлешя у—8 имфеть совершенно неправильную Форму и поэтому не пригодна. Положено напечатать статью эту въ «ТГрудахъ Геологическаго Музея». Ю. Н. Вороновъ. Матералы къ флорф Батумекаго побережья (Кавказъ). (С. Уо- гопоу. Сопиибоп$ а [а Йоге 4е [а се 4е Вашш [Сацсазе |). (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфленя 15 апрфля 1909 г. акаде- микомъЪ И. П. Бородинымъ). Статья содержитъ списокъ около 300 видовъ высшихъ споровыхъ и сЪменныхъ растенй, собранныхъ на Батумскомъ побережьЪ главнымъ обра- зомъ А. Х. Ролловымъ въ 1908 г. и И. В. Новопокровскимъ въ 1904 г. Списку предпосылается кратюй очеркъ растительности даннаго района и намфчены въ крупныхъ чертахъ главнЪйпия растительныя Формаши. Положено статью эту напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». В. Манки. Спиеокъ птиць, собранныхъ Д. К. Глазуновымъ въ С.-Петербургской губернш и хранящихся въ Зоологическомъ Кабинет Императорскаго С.-Петербург скаго Университета. (У. Втапей1. [л${е 4ез о1зеаих гесие $ раг Мг. 0. К. С1а- 7мпоу Чапз ]е соцуегпетети 4е 51.-Реегзроиго е{ сопзегуёз аа Саше! 7о01014ие 4е ГОшуегзие Ппрёмае 4е 51.-Р@егзроиго). (Представлено въ зас$данш Физико-Математическаго Отдфленя 15 апр$ля 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Въ представляемой статьБ авторъ перечисляетъ въ систематическомъ порядкБ вс экземпляры птицъ изъ С.-Петербургской губернш, хранящиеся въ Зоологическомъ Кабинет С.-Петербургскаго Университета и собранные главнымъ образомъ Д. К. Глазуновымъ. Списокъ этотъ дополняеть уже имБющиеся матералы по авифхаун$ С.-Петербургской губерши новыми дан- ными— какъ неизв5стными еще м$стонахожденями, такъ и датами, проли- вающими свфтъ на время перодическаго течешя птицъ названной губернии. Положено статью эту напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Извфет!л` И. Л. Н. 1909. — 602 — . № Геедеу. С1усурвасиз сапезшши Агш. (Асамае) аи$ Чет бемее 4ег иетел Ус]га. (Н. Н. Лебедевъ. С]усурвасиз сапезиши Агш. съ низовьевъ Волги). (Представлено въ засфдани Физико-Малематическаго Отдфленя 15 апрёля 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Въ представляемой стать авторъ сообщаеть о нахождени имъ въ пробахъ планктона, взятыхъ въ 1906 г. изъ р. Волги, на 7 версть выше г. Астрахани, весьма любопытнаго водяного клещика, СЛусурваеиз сапез- {ши Агт., который быль извфстенъ до сихъ поръ лишь по экземплярамъ, полученнымъ изъ Итами и Англи. Клещикъ этоть живеть въ сЪиБ и оче- видно лишь случайно попалъ въ воду. Авторъ даетъ описане и изображене своеобразныхъ перьевидныхъ щетинокъ, покрывающихъ тБло клещика. Къ стать приложена 1 микроФотограчя, цинкографическое клише которой обойдется приблизительно въ 2 рубля. Положено статью эту напечатать въ «ЕжегодникБ Зоологическаго Музея». УЧИ ИзвЪстя Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. шпиепее 4е 1а гиреаге Чи соигап{ Чапз ип ег- си зиг ип ашге атгеий Тегте оц оимеге. Раг №. ВаоакКох. (Ргёземе & ’Аса4ёпие ]е 21 Тапяег 1909). \УагтаНоп де Ги{епзН6 ди соигап шдий дапз ип стсий !егтб. 1 Роп ицеггошрё ]е соигап 4апз ип сти! сопепатё ипе Боле, 1ез озсШаяотз @есёлаиез соштепсепё 4афога; 1еиг 6пеголе зе @1з;ре зопз 1а Гогте 4’апе @бпсее её 4е 1а спаеиг 4е Лоще; ва ущеиг абешё аргёз ип {етрз т цпе а5зе2 рее #гасйоп х Це за уа]епг пнйае; атя ропг свадие шошеп$ # > т оп рецф сопз4егег ]е соигап озсШапё 4апз 1е огеи сотше шарргбаа Ме. 51 пп апёге с1гсш зе фгопуе 4алз |е уо1зтаее, пп сопгат @’таисйоп у агеше; Гвпеголе 4е се сопгапё зе @15фре ацзз, её абеше 1а узепг, ди1 гергёзеще Ла, фгасбоп х 4е 1а уа]еиг шахипае, аргёз ип {ешрз 7. Г’и\епз 6 Фа соигап &, Чапз 1е зесоп@ стеай заза а Рёдаа@ от эшуаще ой #, гергёзеще Гииепзи6 (и соцга Чалз 1е ргепиег егси1, Л —1е сое{- Вслете @’штаисвоп шбаеПе еше ]ез Чеих стеиИз, Г, её В, 1а з@йпаисйоп её ]а гбзапсе 4и зесоп стс. Зиррозопз, аще х < т. Роиг ип шошеп{ #> т оп реп пёеЦоег 1е ргепмег фегше 4е Гепа оп; ее ргепа аогз ]1а Ююгте зшуале ВО. Извфет!я И. А. Н. 1909. — 60; — — 604 — Т,/иёбота]е 4е сейе 4еглаёге бдцайоп рец @ге ехргииёе ая: ой #. бете ]а уаеиг 4е #, ромг # = т. $1 1а уепг 4е т езё 1гёз реше, Гииёотае РА, | 1, @ Чеутет 2331 т) {тёз ребе раг гаррогё & 2, ой Г а6яюте 1а уеиг имйае 4е #, (рог = 0); оп оБбепага т . : у а @ ых | {а -- М а=о её Г. —21=0, саг рошг #=0 4, = 0 её ройг # = поз зйррозоп8 {, —=0, се аш 4оппе - м 3. — 7 ОИ Та флап 6 @’@есилеие ©,, ‘татзиизе раг 1е сопгап #, лазди’ая то- тег 2, езф бса]е & р Е, ий 9-9}. 2 Ропг # = со поп$ ауопз Та диап 10е @’@есилейе ©,, 6сош6е раг 1е зесоп@ слгсш её бса]е А: 9 = 9-Е, | 6%. 0 $ т её 4гёз сопгф, попз ауоп$ м Е И = д се 941 езё 4’ассога ауес 1а 101 4е Еага4ау. Зиррозопз, аще 1е зесопа с т'сш® тезёе {егшё реп4ап ип {етрз 7”. Га дпанб{6 @’@еслеие бсощ6е реп4апф се {ешрз е3ё 6сае а, — 605 — в: т | $1 7: (т — т) её ип пошге сошрагаМе ауес ГипИё, 9, езё арргб- слаЫе; з1 раг ехешр]е се пош ге ез6 6са]е & 5, ©.„ езё 62] а ©. & ип роиг се ргёз. 51, ап сошгалге, се пошге езё реб, ©.„ ге рец 4е 26го. Оп реп а]огз гесоигиг & 1а зёче — Е, И Е. ’ 2 ” е 70 (* 7 —— Е = т (^ т} ВЕ её Гоп оЪНет рог ©.» с й р " Фи" Жа С" 5% № 045 уоуопз, дие @_„ 46реп4 реи 4е Ё,, саг зешештепь ]е зесоп {егше 4е Рехргезз1оп 4е @_„ Абреп@ 4е себе диап 6 её П езё ребё раг сотрагалзоп ам ргептег. Ац сопгате, я 1а уаеиг 4е те (т’— т) ш’езё раз за заттене ребе, 1а уалаяоп 4е Ё, а ипе шНиепсе Беаясоир раз отапае заг а, уалай оп 4е Е а @.", саге ргепег фегше &, 1,’ 4врепа 4е В,. Е 2 Маз оп репё #йге ы (с’— <) заЙзатшейе рей еп геп4апе 7, раз этапа. . Оп рецё ге Гехрёчепсе зшуаще. $ Гоп ицеггошрё 1е зесоп@ стгсий аргёз ип фешрз 2” А рагбг аи шошен$ $ = 0 ша1 4е 1а гарбге 4а ргепиег сшгси, оп реп тезигег 1а лапе Фв]есйле1 6 О”. Оп тер&е сейе ехрёмепсе ауес @Й6гещез умепгз де Ла гбязалее В,. Риз оп птодий аз |е зесоп@ сиси ипе Борлте, ауапф цпе отапае зе йпаис@оп 1, её оп гер&е 1а тёте ехрёмепсе. Оп оЪзегуега, 1е Фа зшуапё: 4апз е саз, ой 1, езё рейф, 1а диал6 (©. уапе поба]етец® ауес ]а уата опт 4е К., {ап@1з дие 4алз 1е саз оррозё, ой Г» е5ё став, ©.” пе уате дае рец ауес ]а уалаЯоп 4е К.. Роиг гбаПзег Гехрёмепсе, 4016 поцз уепопз 4е раег, пойз поз зоттез зегут Ф’ип сотиаеиг {0пгпалё; ПШ у ауайф @го1з суппагез 4апз се сотиииаеиг 401 поцз ауспз и@|з6 4еих. Зиг Па стгсопЁгепсе 4е ип 4е 4еих суйпагез П у ауай аиайге р!адиез шёаШачез зёрагеез раг диабге пцегзйсез, 4006 1а ]опеаеийг 6416 боае & сеЙе 4ез р]адаез. Зиг 1а сгсопгепсе 4е Галиге суПпаге, ПИ у ауа!6 диайтез зетез 4е р1адаез швбаШацез, спадие земе сошепалв {7015 радиез, 401 поцз попз зотитез зегу1 ропг тесайег 1ез @6спагоез озсШадолгез; Чапз 103 ехрё- Извфетя И. А. Н. 1909. — 606 — т1епсез асбиеЙез попз а\хопз 36 зеШетептё ипе р!адае 4е свадае зёме. Ропг сопиге ]е сопгажё свадае суйпаге 64а ша @’апе гопе еп шаШе- сВогё, фи гошаф заг 1а слгсоптепсе; 1а гоме дат 66а {фапоеще ап зе- соп@ суппаге, ропуа6 & ге Аа6расбе 1е 1опе 4е за стсопгепсе, 4е зое дае п01з роцуюптз фегиег ]е сте зесоп4ате ип рей ауапф 1а гарбаге 4а рге- пиег. Репа ипе рёю4е 4е 4етрз <” 1а радие заг 1е зесоп4 суНпаге ай {опспёе раг Па гоце её ]е зесоп@ стгеиф 4еуепаф #гшё; П 6а\ф п\щег- тошри, папа ]а тоце слаба 1а р]адае; заг ]а стсопётепсе 4а суппаге Пу ауай оште Ла ргепаёге Ладае епсоге 4еих алигез р]адиез 4е ]а тёте земле, ша1з еШез пе ]опайепё ацсип г/е. Га @зрозоп 4ез р1адиез её 4ез топез ап шошепё 4е гараге 4а ргепчег слгстйф езё гергёзепеё зиг Ла Нолге 1. Ап шотен 4е Ёегтебаге Фа ргеппег отсий ]е зесопа 6{а16 опуетф. 000 Ес. 1. Т.е ргепиег суйпаге 4а сошилаеиг ва пи\егса]6 4алз 1е ргепмег стешф Чи! сошепаф еп опёе ипе роте 6, её ип ассиши]меиг Е (оп пе Бащене @ассита{еигз); ]е Чеихаёте суйпаге &а\ лигодий Чалз 1е зесопа стсий, ди сошщепай пе ЪоЪше 6,, ип са]уапошётге С’, ип гВбозбаф А её ип сошиица{епг с Чи зегуа ропг шёгойиге 30% ипе гёзкбапсе поп-таисбуе, 3016 1е 81 Ви В Ф’ипе Бофше 4е Кабшког#. (папа ]е соттиша{еиг фопгпать, 1е ргепиег слгси 66а егшё её опуегё № 013 раг зесопе, ой № езё 6са] & 4, ® 64{апф 1е пошфге 4е Фоптз раг зесопае, 1е суПи4ге ауапё фиабге 4еп{з зиг ]а стсопгепсе. Свадае гарбаге 4и соп- гапё Чапз ]е ргепиег сотсай а ши ип сопгапё 4апз 1е зесопа, алй ва Еегтб репфат ипе #гасбите @е 1етрз т”; 1а длап 6 4-” Ф@есилеив @аи {тапзиизе раг ]е В! да сауапошёге рог сВадие соигат; аз! свадче зе- соп4е 1е са]уапошё те 64а 1фтахегзё раг Ла диап Ф@есиленв №". Гоп {а1зай уамег а геёязбапсе 4и зесопа стс, 1а авулабоп 4и са]уапо- шёыге уанай поба еше диап 1а гёззбапсе поп-таисвуе ба шёгодиие А Га14е Фа сопиишаеиг с; Чапз 1е саз оррозё, диапа 1е #1 В 4е 1а Бобте бал иигодий Чапз [е отели, 1а авулайоп @а сауапотёге пе уапай че рем. — 607 — Еез озсШаНоп$ 6ес{чциез т4иЙез апз 1е зесоп@ сисий раг 1а гирфиге ди ргептег. Опе апёге ехрёченсе реиф &4ге гваПзёе & Гале и сотиаеиг юпг- пап: оп реше 6тоштгег Рех1збепсе 4ез соигалйз 4е @тесйоп уама е Чапз пп стс зесоп4алге оцуегф, сопёепат ип соп@епзайеиг аргёз 1а гарбиге а сп сш ргипате. Оериз 1е шошеш # = т 1е соигапё &, Чапз 1е сисий зесоп- Фаге зайзь & ГвбдааЯоп а, . Ри в В ЕТ = 0, ой У 46зете 1а @16гепсе 4ез ройепйе]5 4ез аттафагез фи соп4епзафеиг 401% 1а сараси6 езё С; поз ауопз ау = =. Гез соп4 оз шИа]ез ропг &, 301 ропг 1е шошепф # = т. Т.а, даапе 6 фобае 4, Ф@есйлеие, ди {гауегзе 1е зесоп4 слгси Чери; 1е шошетё $= 0 ]азда’аа шошеп # = со е3ё 6са]е & 26го, саг ]е сопаеп- зафеиг п’езё раз сВагоб аа тошепф # = 0. Се аш езё Фассота ауес Та 101 ае ч о. МЕ ди Кагадау, 41 Фоппе ропг 1е зесопа сш 4. = р, © В’ езё Па гбялзбапсе, ае поиз 4еуопз розег 6ха]е & со, саг 1е сшгеий езё опуегф. Ветагаионз, дие 4.> 36 6вае а 1а зоште Кое) 9», @й Ч=|ь@. 51 [е {етрз т е36 4763 сопг, поц$ ауопз Ни в — т тр т Се саз, фаат@ 1е роепае! У езё 6ое А 26го ропг 1е шошеп # = её 1е сопгал #, а цпе уаепг Яше, езё апа]осце аих озсШайотз Фип репаше Ъа]- Пзааие, еп соттепсалв раг ]а роз! оп 4е героз 4и репаще, диап ипе уцеззе ине пи езё сопииииаиее. [е саз ог4талше 4ез озсШабопз 6]есблаиез, дай ассотраспен® 1а ёсвагое Фи соп4епзадеиг, сотгезров@ ах уШгаЯонз Фит Извзст1я И. А. Н. 1909. — 608 — репаще, фи а 646 @6у16 4е за розйоп @’вди те Фип апое х её ге]асйе запз уЦеззе пивае. Оп репё гбаПзег Рехрётлепсе 4е ]а ташеёге зшуаще Те стсий ргипаше сопйепё ип ассатиаеиг Е (оп ипе фа{еме), ипе БоБше 6, её ии рошё 4е гарге: 4еах рошё 4а саге 300$ зИиез Чалз ]ез у15 и сотиищадеиг ги ауес зоп ахе её ип @1зае 1). Ге сатси зесопазте сопйенф ]а Бобше 6,, г п 1е #1 Ви 4е 1а БоБше В 4е ВвишКогЕ, ип гнбозай | В ауес 100000” её ин ашге тВвозбаф х ахес в а 4000°; 1е 4егмег езё еп абыуайоп раг гарроге т, ` в у сза]уапот ге С (6000“); ип рошё 4е гараше ез% Ра -- `7Ф пегса6 Чаиз 1а Ьгапере, сомепанй ]е са]уапо- тёге (с’езф 1е рошё 4е сопбасё Ча @15дие С @и сотициа{еиг ауес за, гоШеве). Та сопзбгасвоп Чи сотииаеиг гофайЁ регшеё 4е гбаМзег се саз. А Газе 4’ипе у13 оп реш уамег ГицегуаШе епёге 1е тошепе 4и сошасё 4е ]а Пи Фипе де тб аШаае ди суппаге В 4апз 1е ргеппег саге ауес за гопе, её 1е шошеп 4и сопбасё ауес Ла гопе 4е ]а бп а’апе 4ез 4еп{з зиг ’алиге @заще С Фа соттиаепг, дш езё ищегса]6 аз 1а Бгапере ауес ]е сауапотё ге. 51 Роп а {юпгпег ]е сотлиаеиг ауес ипе уцеззе апзшалге {ее аще ]а Чигве —— Я 1) Ге сошииайеиг езё 4ёсг! дапз пойге агие: «Ге сошилиалеиг гесйваш ]а Аёсвагое озс\Шадоге. ВиП. 4е ГАса4. Гир. 4е 5с. 4е 58.-РеетзБоигх. 1907. р. 770: «Се соштитайепг езё Фотшё 4е 11015 41з4иез, фоигпап{з епзешЫе, шил$ Че диабгез сгопрез 4е еп; шёа]Шачез, 1е 1опс 4е 1епг зитг{асез суПтаг1иез, 40 ]ез ешаез зопё гешрИз @’6Ъо- ` с . с р 1 пие (ус 1е 4езз. 4). №е ргеплег @з9ие А роззё4е ацайге Чепёз, 4опе сВасии осспре ипе 25 : Е - : мо Це ]а стсопЁегепсе; ]ез езрасез ешге 1ез еп 5006 гетрИз @?’6БопИе её 5016 зах & 20 4е 1& а та В стгсошегепсе ( е 5оме, дие 40 | 40 ша1з ]еит ]1опоиеиг, а1пз! дие сеПе 4ез пцегзИсез езё ёса]е 5, =: 4е 1а стсопЁегепсе. Те {го1з16ше | 1). Т.е зесоп4 41зд1е В роззё4е алзз1 диайге 4епёз @заие С роззё4е 4оп2е 4епёз, Фогтал& диадге отопрез 4е 1го1з 4епёз, зератёез еп”еПез раг 1ез ицегзйсез @саах & с 4е ]а, стсопетепсе, ]ез пцегзЯсез ешхге 1ез сгопрез 6апё ёсаих & =. Тго!з гоШемез еп шасвогё зегуеп роиг соп@шге 1е соигатё. Тез 4159е5 А её В зов са]6з зиг Гахе её 1е 41зд1е С ез% 13016 4е себ ахе раг ип шапероп еп @Ъопце. Тла гошейе дит ез{ еп сопёасё ауес 1е 41з41е С рецё ее аёр]асбе & Гале Фапе у! запз Вп алцоиг @и шёше ахе дие 1ез алитгез, Че зоме дие дчал 1а гошейе еп сошасй ауес 1е @154е В тюисве 1е Бо Фиве ешё шёаПюче, 1а тошейе аи 41з4ие С реп фопсЪег ип рошё 0131 атЬИгайтетеп® 3016 зиг ппе ель, 30 заг ип ицегзЯсе». Та Во. 5, апе попз доппопз 161, гергёзешще 1а @зрозоп Фарратейз 4апз поз ехремепсез аёстИез аапз ГагЫсе сиё. ЕПе рей зегуг & ргёзеп роиг сотргепаге 1ез поёайотз 4, В, С 4ез 4139 0е; ди сошшщеадеиг. ЕО Е.“ ИзьЪетуа И. А. П. 1909. 4} —610— Фи сопбасё 4е 1а гопе ахес 1а ет и @з9ие С её 6сае & Па деттрёго4е Цез озсШаЯотз @есйлаиез, оп реш Ёате фгауегзег ]е са]уапотёге раг 1е сопгать, 501 репа 1ез 4ептрёто4ез рашгез, зо пирайгез, её зез а6у1айол$ зегопф 4е з1етез сопталтез Чапз сез Чеих саз. 51 Гоп @6р]асе Ла гоце зиаг 1е @здае С, оп № уамег сота@цеЙетет 1а 46уайоп Фа сауапотёге: ее сЛапоета, 4е зепте разеигз №5. Раг#е 1пбог ие. № 01$ ауопз сопз@егб |е саз Че гарбаге Фа стеи ргиташе её поцз ауопз са] 6 1а уеиг #. 4е Рицеизи6 #, Чи сопгалф 4алз 1е зесоп@ сиси ап тошене 4е гараге, фаапа ]е фетрз п е56 1г6з сопгё (т 46ясте ]е фетрз Чатз еде] фоще {тасе арргёда Ме Фи сопгатё 4апз ]е ргепмег атеий 3’6уапойй). Ге саз 4е гараге, дае поз гепсопгонз Чапз 1а ргайдие, езё сотрехе. Маз оп репё сопза6гег ропг ]а @1зсиззют @богие ип алёге сах фиат езб апа- 10сце ап саз сопз146тё: зиррозот$, Чие Па тёз\балсе А, 4и егсий ргиталге уате ахес Пе фетурз зшуалй 1а, 101 Ао В, а её са]солз 1ез имея; 4ез сопгалз & её &, Чатз 1е 4еах огеийз ропг 1 1 сВацие тошенф еше 16 тошеш #=0 её # = —. Рог 1е шошенё # =-- 101$ ауопз Й, = со, се ди! сотгезропа & 1а гареаге а стай. Га гбзора ой 4а ргоёте 46реп@ 4е 1а югше 4е Гвдиавой @Й6теп- гепслеЦе, ди! езё забзИе раг пе юпебоп 4е &, ди! ехргиие РищензИ6 &, {и сопгат Чапз ]е зесоп@ слтеш. Сейме вдаайоп реше 6 ге пиботбе & Га1е Фииботез а6бмев. Ге тойе 4е уамаяоп 4е а гбяз{апсе В, Ча сти ргппалге, ехргипе Е раг 1а гие А, =} а её шёбгеззат & пп рошё 4е упе, дае поцз аПопз @6у@оррег. Заррозопз, де Ла тбя15{епсе Ё, уаме зшуал ипе апге 101 к р в 1 ие]сопаче. Ехргитоп$ отаршачетен® 1а Палзоп 4е — ауес ]е фетрз, еп рге- 5 Е, , ] 5 =: Е 1 . , папе Гахе 4е # ропг сепи 4’аЪзс1ззез, её Гахе 4е у. ропг сени {ог4опибез. 1 Хоп; оБбеп@гоп$ ппе сопте. Ргепопз диеиез ропи$ зиг сейе сопгЬе её 16$ 101ет0пз раг 4ез сог4ез. 51 попз заБзЯаотз свафае сог4е аа Пеи 4е Гаге фе 1а соптфе ауамё 1е; тётез ехг6тИ 6$, попз апгопз ропг свадие сог4е пе м : з о, т ‹ уага оп зшуан 1а 101 В, и ой А, „ её, зоп [ез уа]еигз 4е ео ; 0 — В, её 4е # ропг 1е ргепиег рошё 4е 1а сог4е её а„ езё ие сопзёалие зрёсае роиг свадие согае. Еспуопз 1ез виа о0п$ рог |ез п\бепзИ6з 4ез соигаиз &, ей, Цапз 1ез Чех стсии$. Хоштопз 1, её Г», 1ез соеаез 4е зейпаисйоп, 1 — сеци 4е Рааисйоп шие[е, А, 1а гёззйалсе Ча се зесопдате, Е — Па Ююгсе @есготойлее (1 ас 4алз |е сгсай ргипалге. Хоз амгопз Зет Е ЕТ а г И (1) ыы ы $ М, И: в. — © те а ат, С о. ив й р . т хргииоп$ д, её, раг ® ева Га4е 4е сез бата®отз. №оиз 0- 1е101$ (В ДЕ МВ... (2) Л а Е (2.) О 6гепс10п; Гбачайов (2,) раг гаррогё 4 #. №ойз оепопз 424. мВ @& аМВо . а — М? и о 1 о , а (2,1% — М) де = Ша (а: ® — 2 №, 5: Роп шире 1а Чегиеге бдиаюоп раг Г №, — М? её оп 1тапзге 1е 4егиег {егте 4е Па зесоп4е раг@е Чалз 1а ртепиеёге, оп оБен: (БВ, (В, М = а? 1 за аМЕ, (Г, 1. — М?) те (Г.Т, — М3)“ Е . & Еп гетр!асаж 4апз Та зесопе рагйе (1 №, — М) Е раг з0п ехргеззюп Че Г6аиавон (2,) её ршз т—; &, раг зоп ехргеззюп [в — М МЕГА, Изьфены И. А. И. 1909. 43* — 612 — 1003 ор(епоп$ __ 2 9%, __ ЛГ 4% — М МТ. Во? (1.14, М ) а? РВ, (7.14 м ) о ПЕ Т.Е (1 — а? т МЮ Е.т, аМВо (141.— М?) . о я а МВ Е, 1— а (1— а8 > ры 1—2 8 а (Е М*) Т.Во ый ( 1— а | = и, 7 . МВ а ) (1.15 мМ) 2 = МЕ-Ь Ви = 1 ТВ МВ... а(Т Г.М?) Т.ЮМЕ а(ТГ.1, ‚— М __ Табо ВоВь; 1—@ё 2 1—@ МЕ 1—2 - 1— `Т, В, 1— а за а\ [а (1115 М) (1 1,— М?) _ ТВ а, аМЕ = (24—26) | ет тан @ == (414 а — И , В : = А.) (я Е ие] те 2) [1(1.15— М?) _ Т.В а, 2 2710 2 И | а а: Еп @у1зат 1а ртепиёге её 1а Чегиёге раге 4е сейе вдчаяоп раг Т, Т, — М*, поз о\епопз а Е Е Е 1—2 а’ Ш м) ГЕ 4, _аМЕ а[4Е,—ВВ, ; _ а(1.1ь— М?) — ТВ @%. оп (Г.Г, — М») (1-20 + [Г.В + Г.В, фа Вафа (В.В, — МЗ] Че = ЕЯ, а) ЕСМ. о (8) [/’вача@оп (3) а чпе {ее огше, (ат регтеё 4’ехргимег зоп пиёбота?е а Газе а’шё6ога]ез 46иез. Т/’пибота]е 4е Г6аиа&юот (3) езё Па зотите аМЕ И (4) ой у езё Гиибота]е 4е Гвацайов ди з’оБбет, 51 Гоп зиррозе дие 1е зесоп@ шешге Фатх Г6длабот (3) езё бое & 26го, её фи рецё @ те гергёзенве 21181: (а — И в —= @#- 6) — И. (5) Я попз розопз: Ба С, А = ее (6. ) = (А, — М а (65) @, == -- ЧЁ (6.) о ь.- (6,) — 613 — Сейе вапайоп реп & те гапзогтбе атя!. Роз0и$ > — 6. Ч» ром т ао [= - а: Ги < с ее о б . (7) А]огз: Сы. ао та ад -н 6, = а" — Ва @ 6, | аё-- 6, —= на, 5 \№ 15 айгопз: 4?у ау [|+ Ь, а, а71 6. а ав НЕ (а, не. уу =о, оп ; у ‚ Чу [+ Г а 85 лы а На | с СЕ = Хон ропуопз 6@сгге: ; Фу Е ау тя 5 5 2 н(Ер9 Е + Ее... (8) оп ь Ва В Е Я а ри (8,) __@ 2 В _ В+ В. а (141. М?) р Т.В. а р о а а —а(.1.—М*) Г. т._М» ОШ 5 „№ а (ТГ 1.— М?) ал’ 2111: Ма, У ев (8.) Га даапы6 2 дит епёге 4апз Гехргеззюоп (7) Че # езё пбоайуе ропг 1 Е 1ез уа]еигз 4е { еше 0 её —_› саг ра езё розйуе. 2 У он; ропуопз розег о (10) А]|огз ау ау __ т с а ЕЕ —6 2—6 тра 4?у __ ау Е, о. т 42 х а? Е аа еб ас Извфетая И. А. Н. 1909. — 614 — ализ1 поп; оббепаготз Гбдпа&юоп зшуаще ропг 2 ка 422 т а2 ( Ре ней фра ег (р—р—9)=0, оп а?2 Рая НИЕ -+@=0 Е (11) Роиг пибетег сейе вдча®оп & Га14е Ф’и\ёота]ез а6йиез оп ой Ёате епсоге ппе {гапзюгта® от, 91 р её 4 пе 01% раз {юиз Чепх роз. №е саз 1е раз пегеззате езё сей, ой а езё {65 отапа, Че зогёе дае р @те реп 4е Рип её 4 езё ипе диап 6 пбсайуе тез реще. Розопз Е - (12) м и (13) №13 апгопз: 4 ана" ах т ах ы и С т—2 „7—1 44 г 41 28 ==7(и— 1) п -н 277 Е > Г/’ваа®юп ропг у ргепа Ла югше зшуажще: г-н1 4% 42? —1 х м2” еер-на-а} м не [ии“— (ря ‘п 5 (9 = 0, Фой, еп @у1защ раг 2’ её {епапё сошрйе 4е 1а геайоп (12), попз оЪ@еп- гоп: 47, а ааа НЕ Е) босозова (14) Тез Чиа; 1-—р её 1—4 $016 розйуез апз ]е саз, дие поцз ехаптопе. (Ралпз 1ез амёгез саз, ой 1 — р её 1 — 4 пе зо раз роз@уез, оп реп гапзЮюгшег епсоге Г6даайопт @гепбе!е, еп тёго@и1зате 1ез а6тубез 4е у де @Йёгеп; огагез ам Пей 4е у). Тез иббота]ез 4е (14) рецуевё @хге ехргииёез А Га@е Фи\у6ота]ез д6йиез. Оте пёеотае у, а Гехргеззюп: 1 == [№ ? Пе а в (15,} 0 — 615 — Гащтге у, реф @хге ехргияёе ая: со | Е и ем о... (155) 0 Г.ез п(бота]ез соггезроп4аи{ез 4е Гвапа®ов (11) 30% =, р ы | В Пе ‚. (16) 2—1: } Тез пиботаез у, её у, 4е Г6диацоп имазе (8) зоп т ЕЯ а - (17) У — а, } ой 1 у, = 67 | ее со (18,) 0 со рев ея | (1 РО АЯ (18.) 0 СопаН!оп$ шИ!а[е$. Га Топейоп %&, дай зайзай а Гбвапайон (3), ой заазЁаше & зов ог амх сопа01$ зшуашез, # 6бапф 6са] А ибго. П п’уа раз 4е сопгапе 4алз 1е зесоп@ сшгсай ай шошеш # = 0; а|0тз 101$ апгопз {ап@1$ дче $1 поцз забзИлонз сез уа]еигз Че &, её &, Чапз 1ез ваца@юоинз (2), пои ор{епопз: 1 & СЕ 4. г ай Ть тя М НП = 0 Фой Чи = И о О (20) ИзьБелш И. А. Н. 1909. — 616 — Гез соп@1юопз (19) её (20) зегуешё рошг оМешг 1ез уеигз 4ез соп- збащез атфИташез, (ли епгет 4апз Гехргезз1оп 4е %.. п6дга{оп де Г“6диа#оп (3). Г/ииботае &, 4е Г6апайоп (5) а 1а’ югте зшуаще: аМЕ 2 = в Га) + 19 + 69, порою совр (21) р ой (С; её С, гергезещене ]ез сопзбащез Фииеогайоп, ди’ов 40 ав егттег еп фепапё сотрие 4ез соп@ 1 оиз ааез (19) её (20). № 01$ ауопз 40пе р аМЕ | 0 = Е, (Га) = (о -= С, И | Е (22) и (4% “и з т @ Е С, а Ле —0 Мал |ез ге]а@ оз (7) её (9) поиз 4оппепё: и о Е аи о а рошг # = 0 == а (5 = =? оц, еп уега @е (6,) её (6.), = ТА. а = гм а ее еее < аа: за (23) № 01; ауопз епсоге ау 4%, 4 _ 4 4 2 ща, 4у, _ ау. ах _ __ 49. а п А СЕ Ге; вапаяонз (22) репуетё 4опс @ге всгцез зоиз 1а, Гогше зшуалще : аМЕ 7 у = В —Тла р й а С, ие, | те (24) — и" (49 у [492 0=с (%) С, (=). _, | Ашя оп оБейв амМЕ — 617 — Т/’ехргеззюоп 4е %, ргеп4 1а Ёогте зшуаже: { (=) (*) ) У ы = |7 ; _ аМЕ я \. Е те а (26) р В, (В — Га) ] Е ау. _ Ч | { р 1 аз ? ах ] | -#—т её е ав6пошшаеиг 4е 1а гасйоп, (ий езё ее рагеп6зез, гергезещен! 4е сопзбалез; у, её уу, зопё 1ез юпеНопз 4е х, с. а 4. Чи 1ешрз #. Ге 96уе!орретеп{ 4е$ м{6дга!ез еп з6ме. Га юпсбоп у, реш ге гергёзеиеве зоиз 1а Юютше Фипе з6г1е зиуале 1ез ршззапсез сго1ззапез 4е х. ИЕ. О (27) 01 1 = = Г (1—2) Г1-9) ь — В 2 о и | (1— м) ‘ан= Ге = (28,) 1 \ а = — | (1— м) Т4и= И ее (28,) 0 $1 а ез6 4тёз отап@, её 1 — р её ипе {пал 6 1гёз реше, Г (1—1) {еутетф {тез отал@ её 1е диовет Ро езё {тез рейё. № 013 ауопз еп {епапё сотре 4е 1а ргепеге г@а® оп (16): „Г-Н г т Во аа... её Ее (аа ыы... (29) ет (7): цапе А 1а юпсбоп у„, оп пе реиё раз Ла гергёзещег з0из Па Фогше {ипе зире земе зиуалб 1ез рилззатсез сго1ззаез 4е 5. Хоз роиуопз @гопуег 1е абуеоррешете 4е у, еп чате ипе ге]а оп еше у, её у, её зез 6глубез, дие поцз 4615013 а1зетепе 4е Гёаиайоп (8) (и реш 6ге всгце 4е 1а шамеге зшуаще: 42 й) Жар — 2) 1, — = 0. Извфстла И. А. Н. 1909. = Хопз ауопз роцг у, её у, ри 4? у и ау ; я а 0 | Ро ОО (30) 4?у. ‚ ау» в т г-н (1 — 7—4) а == 0 МирПопз 1а зесопе бала®от (30) рагу, её 1а ргепиеге раг — у.. Кип ргепам Па зопите 4ез г6зиМа;, поиз орбепопз р 25 4? з : ау. Чу Е 2 (9 ие = 3 а) —,— 2 (у, т Е и) =0, ой попз 464 из0из: а а. д-нт—1 то ие и) = 4х = 10° С-н х-+ (7—1) 105, оп ау. ау т г у ае — % аз = (61 О т (51) С езё пе сопзбаще Фиёотайоп. Еп @у15ап (31) раг у,*, поиз омепопз: а (%\\ _ Себа" 1 7—1 0 г р би! 5 = (#) т ==. 2 = Вх "в -..... ..(32) ой С Во вене (33,) —2С ао о 0 1 й о 6, а Во ое Е (335.) Еп пи(ёогаюе попз о{епопз: Е Зо ит" Е лв 1 т 1—г её еп оште у. — С [ще + (мара... ой т == Во С 5 /о — Ю а ЗЕ ВВ (35, ) к. ооВ1 -% Во %С—2С (0-9) “о С о - (1—%) 8 == ов Ва (37) Тез ге]а@опз (36) её (37) поиз регтейете 4е а6{егттег 1е; уа]еигз 4е 1 её С’; поцз гоцуопз сез уаеигз 4е а, талиёге зшуалие. Сопз16гоп; Глиботае: со И=|и * [(1-ни) Рите ам. 0 Сейе пиботае езё Нше ропг 2 = 0, 4е зоме де ропг 7” >> 1 поц$ ауопз ОВ — 0, оп 55 © [=] № Т(1-ни) Ре аи | — [= | С Сы аи | о #—0 о #—0 О’аргез Г6дчабоп (18,) 1а Чаатые дит зе {гопуе еп рагеп6зез 4апз 1а ргепиеге рагбе 4е Гваиамоп (38) езё 6сайе а у,; 1а диап, зИлёе еп рагепВезез Чалз ]а зесоп4е рагйе, езё 6еае А ипе сопзбаме. Еп еНеё еп роза хи = &, пойз оепоп$ со со : и Г и Р Че 1" ди — | Еф? Че ’@—Г(). ) 0 ( Га г@айоп (38) 4оппе: Па (9.) = Г(), = ИзвЪстш И. А. Н. 1909. — 620 — ой, еп {епапё сотр\е 4е (36), № 01$ ауонз 40пе а” 0 = у, -- Г (7) её, 51 поцз #215018 2 = 0, поз. ауопз, 4’аргёз 1а геаов (37), и Я Ве бе. ой [©] © => | и] (40) 0 № ш0п5 464и150пз епсоге 4е (59) её (55,) ЖИТ (И ооо о ев (41) ж% ваще а6Нше раг 1а ютшше (28). Рог 1а умеиг 4гёз реше 4е х поцз ауотз С = — в, ваг Е Ветагапопз дае С” реиё &ге гергбзенёб раг 4ез зёез сопепаш 4ез (егшез аМегпамуетен роз!ауез её пбоайуез, (ди уовё еп Апишиа еп уа- ]еиг абзоае. № из ауопз АЕ от ода РО, в ПРЕ в ) ей Е =" (1 РИ той Е о р . г +1) р(р-+1) (р-+2) —| и аи [и (ри и г - г Е и Р?+...) аи = 0 1 та 1 р а В (42) ой 1 1 У ( 1) (1 +9) 2. [и Яир [ши Чань? ОЫ ди 5 и | ‘аи+... = 0 0 ыы 0 0 Г А (42’) 57252 т 1—9 7 1 1) (+2) ее = у 2 -3 5 = |" * (ри ИР и... ) ан, 0 — 621 — 1 (поз а\уопз розёе и, = „) её раг сеа ' р р (р+1) р (р (р?) до” 5 ра | 2 (р-+9-н1) РЕ (р—9-=2) Е: -... (42) Аргёз ауой" сайеш6 С её С’, помз ропуопз сайеШег у, роиг @ гене уаеигз Че х ус5тез Че 26го её риз сайещег 1ез уеигз 4е &, раг Па №юг- шшЕ (26) роиг 1ез @Йгенез уа|ептз Че х, с’езё & @ге ропг 1е; уаеигз уоп- 95 т 4 11ез Че Ф еше 0 её —- №18 ропуопз аиз81 са]емег ду. 1 Г’6диайопт (2.) поиз регтеё 4е сайсщег амзя # Фаргоз 1а Югише р 9) 5 ‚ р | я . а МЕ, & = (Г, Г, — М) 2 + МЕ-+ Г. В, %, 1е3 уаеигз 4е 9%, её 4е -, {ап соппчез. № опз ропуопз сопзблите отарманетеи 1ез соигЬез, ди! Ч4оппен #, ей 2, еп юпсйопз Чи {етрз. Са!сш 4е ГицепзИ6 Чи соигапй &. аи тотеп{ # = —; ой [а гб $4апсе А, 96мем 2 а } шйше. 1 Роиг # = -. поз ауопз ж— 5—0 4’аргёз 1ез ге]а@онз (7) её (9). г № из амопз (у,) = (%% —... а 0. (9.5 — тр (). с. Е. г. [ез вдча@ оз (17), (29), (34) её (59). Еп {епапё сотрие 4ез фогииез (26), (31) её (41), поцз о\епопз: Й Чу а и (2) го (#1) Ри аМЕ | а = амМЕ = р &=4] 2 В. (о — Тла) сетох "1 В, ет од" Г) й Сеце №югшще зегё роиг саещег #, роиг # = 0.: Сопз6гопз ]е саз, ой а езё 1гёз сгап@. А1отз 2, е5ё рейё её поцз роп- уотз пайзег 1а зёме (29), дит 4оппе Изьъети И. А. Н. 1909. — 622 — 1003 о5{епоиз Х опз ауопз Фаргёз 1ез югишез (8,), (8,) её (12) ЗЫ ие тыл ЕАН Во _ ВЮ та Гаем арм‘ (44) её Ф’аргёз 1е; Фогищез (23) т 2, — ) : 1 се дит 4оппе рошг — = 0: : ев : В По е “0 =1, Ну =0 её, соште пы —* = 0 ) 7 0 ’ № из 46 1501$ 4ез г@аоптз (43) её (45) рог & == >, пала — {еп4 уегз и6го, ‚= амЕ (=) амМЕ _ ГВ, _ (1%) — Е, (В —Та) г) В (9-—В) Т.В = аМЕ Е МЕ 7: = ПОТ: 2 м. = ой епби . М Е [п (4, И а (46) Хопз ауопз оепи себе уаеиг ршз пал раг 4ез сопз6гайонз 6]6теп- {атгез, аргёз ауош пийарИ6 Г6апа@он (1,) раг 4 её еп ргепаш Гииёота]е еше 0 её &, ой # ез6 ип фетрз ге; сои. Кетатгдие. Те саз, ой ]е зесоп@ сте езё опуеге её соппеш пп соп- Чепзайеиг, рецё @ ге апа]узб Це 1а шёше шашеге. Оп обе ипе вдиайоп Пибаше и @го19еше огаге рошг У — 1а @Йгепсе 4ез рофепае!5 4ез агша- (игез и сопаепзафеиг; 1ез а6мубез 4е У зопё ши@рН6ез раг 4ез Ююпсйопз Бибатез Фа {етрз, 1а Ююпсйов У шёше езё шиарй6е раг пе сопзбалие её 1а зесопае рагае 4е Гбатайоп езё аизз1 сопзбаще. Г’пиботайот з’ейесбае раг 1а тёше шефо4е & РаШ4е 4’пиеота]ез А6витез. Изв$ст1я Императорской Академ!1и НауктЪъ. — 1909. (ВиЦейо 4е ГАса46пме Порёма]е 4ез Зелепсез 4е 54.-Реег зБоцг®.). Нъкоторыя замфчан!я о крешерахъ и индика- торахъ. А. Н. Крыловъ. (Представлено въ засфдани Физико-Малематическаго Отдфленя 15 апрёля 1909 г.). Года три тому назадь мн пришлось принять участе въ выработкф приборовъ, предназначенныхъ для опред$леня давленя, которое имфетъ мфсто при минномъ взрыв$ въ различныхъ разстоящяхъ отъ центра, его. Съ этою цфлью въ научно-технической лабораторш Морского ВЪдом- ства производились нфкоторыя предварительныя испыташя обычно примЪ- няемыхъ для такихъ опредфленай крешеровъ и индикаторовъ давлевя. Во многихь случаяхъ эти испытаня приводили къ противорфчивымъ результа- тамъ, требовавшимъ объяснешя, въ виду чего мною тогда же были ироиз- ведены н$фкоторыя теоретическая изслБдованя, исходною точкою которыхъ служила извфетная работа Затгаи её Узе!Ше вь Мётота| 4ез Ропагез её Зарёгез $. Г. Въ настоящее время намфчается продолжеше подобныхъ-же опытовъ, велёдстве чего я рёшиль привести свои прежня соображенйя въ систему и продфлавъ на ново относящиеся сюда выкладки, напечатать эту работу. $ 1. Мы начнемъ наше разсмотрЪне съ идеально простыхъ случаевъ: 1°) индикатора, у котораго масса пружины весьма мала по сравнен1ю съ массою поршня и 2°) крешера, у котораго масса сжимаемаго столбика ничтожна. Подъ словомъ индикатор» мы будемъ разумфть такой приборъ слу- жашшй для записи давленя, поршень котораго опирается на вполнь упруцую пружину и по прекращени давлен1я возвращается къ первоначальному своему положеню. Подъ словомъ крешерз мы будемъ разумФть такой приборъ, служаший для опред$леня наибольшей величины давлевя, на него дЪйствовавшаго, поршень котораго опирается на металличесюй столбикъ, обжимаемый за предьль упруюсти и сохраняюций полученное наибольшее сжале и по прекращенти давленя. Извфетл И. А. И. 1909. — 623 — 4624 — Пусть Фиг. 1. представляеть схему служащаго для записи давленя индикатора: Р — поршень его, з — пружина. Пусть площадь поршня есть А, да- влеше, на него дЪйствующее, — р, вБеъ поршня Р. Давлеше р, дЪйствующее на поршень обыкновенно весьма быстро изм$няется съ течешемъ времени &, такъ что Назначене прибора и состойтъ въ томъ, чтобы найти эту хункшю [ (0), получивъ запись перемфщеня 2 поршня въ Функши времени &. Примемъ ось поршня и цилиндра, въ коемъ онъ движется, за ось 2, обозначимъ черезъ [ начальную длину пружины, черезъ / — ея длину въ моментъ &, такъ что ея сжалте, представляющее вмфетБ съ тфмъ и перемф- щене поршня, равно — ( = 2, тогда противодЪйстве, встрЪчаемое поршнемъ оть пружины, выразится Формулою: Фиг. 1. 1—1п 2 , Ре: т Е о о (2) и слфдовательно уравнене движеня поршня или, точнфе говоря, центра, тя- жести его будетъ: Р а? р ЕЕ 91а Еее (3) Начальныя-же условя таковы: при # = 0 должно быть: ое (4) == к 9. - Написавъ уравнеше (3) въ вид: @?2 49 , Зе РИ Ар ЕВЕ (3) 9 Р (а Е Нуь ГДЪ п — о Юон ооо (5 ) имфемъ его обнай интегралъ: й : у А м ыы 2=С(, с03 иё -- С, зт п . |5 7 .| КО) соз п СаЕ — 034 .| (2) т нс а а причемъ С; и О, произвольныя постоянныя, а какое угодно заданное число. Если взять а = 0, то при начальныхъ условяхъ (4) будеть: 1—0. —0 и обний интегралъ уравневя (3) принимаеть простБйшую Форму: 8 й в = =” | т т | [(2) с0з и:4Е — с08 пё | [(2) эт па м (5) 0 0 — 625 — Г или что то же: . п | (Е) зщ (иё — и) 4 4............(5’) 0 Замфтивъ, что при # = 0 и [ (0 = 0, такъ какъ лишь съ этого момента начинаеть дфйствовать постепенно возрастающее давлеше, мы изъ Формулы (5') имфемь: $ 227 {= - (©) соз(иё — 9] — > ] Ё (2) сз (иё — и) 4} ИЛИ # тои (© в03 (4 — и ...........(6) = Въ силу Фор. (2) величина, =- - /(#) представляетъ какъ разъ то сжате, которое должна бы имЪть ны или то смфщеше поршня, которое должно-бы имфть мфсто въ моменть &, если бы давлеше дЪйствовало «ста- тически». й Величина: == — | О о Е нь (7) 0, представляетъ «тогрфшность» показаюй прибора, происходящую отъ изм$- нешя давленя и зависящую, какъ видно, оть быстроты этого измфневя. $ 2. При дБйстви миннаго взрыва общий ходъ измфненйя давлешя, т.е. видъ функщи [ (4) можетъ быть представленъ графически такою кривой, Фиг. 2, т. е. давлеюме сперва весьма быстро возрастаетъ и, достигнувъ въ моментъ 7, наибольшей величины, зат$мъ сравнительно медленно убываетъ, обращаясь практически въ нуль къ нфкоторому моменту Т,; при этомъ промежутокъ времени 7, значительно меньше 7». ТИ ЕТО АТ Фиг. 2. Фиг. 3. “ Г“ Подобный-же ходъ имфетъ явлене и при взрыв неболышаго коли- чества вещества въ пробной бомбочкЪ, только здЪеь отношенше промежутковъ Т, и Т, еще больше, такъ что кривая имфетъ приблизительно такой видъ, Фиг. 3, такъ что давлене въ продолжеше промежутка времени оть 7, до 1,— причемъ 7, велико по сравненшю съ Т,, остается практически постояннымъ. Извфетйя И. А. Н. 1909. 44 — 626, — Прежде, чмъ разсматривать Фор. (5') и (7) для общаго вида функщи Ё(®, сдЪлаемъ частный прим$ръ, взявъ Функщю, ходъ которой подходитъ къ вышеуказанному, п притомъ такую, для которой нужныя намъ выраженя вычислялись бы просто. Разборъ такого частнаго примЪра дасть указавя и для общаго случая. Подходяпий видъ Функции [ (8) слБдуюцщий (9 —а: т т = т) для промежутка, оть # = 0 до {= Ти #7 ь го=е "т в. (9) Т. для промежутка когда # > Т,, при этомъ й настолько большая величина, что съ принятою для разсчетовъ степенью точности (1 -н- 1) е—^ могло бы быть пренебрегаемо. При вычислеши входящаго въ фор. (5’) интеграла надо обратить вни- мане на значене &, и пока # не превосходитъ величины 7) в вмфето [(6) его значеше (8), а затЪмъ значеше (9). Итакъ имфемъ: # й | Р(Е) зш (иё — п) @&=а | эт, 2 - 5 (9 — п) а? если {< Т, 0 0 и 8 ти | Ё(Е) зш (иЁ— и) 4 =а | эти, Е зш (7 — #2) 4 0 0 И ЕТ : я на |е уе (1-5 г) 50 — и) 4 если 1. причемъ для сокращеня письма сдфлано 7. ма. Такимъ образомъ, найдя интегралы: # [5 п, Е т (5—2) Е = [к [и#— (пни) ]4— = | соз [и — (ип) ] а&= 0 В го п(иё- (п-т, )=)— те Ут (иё-(и-п,) =) | = т . 5 у ЗЕЕ Ш тф, =— — получаемъ соотвфтствующее значеше 2 для #< 1, 41 т? : пт . а ан. — наи нй). ные о 5 10) о: — Точно также, найдя второй интеграль, получимъ выраженше для 2 для значений времени большихъ 7. Но проще обратиться къ самому уравненшю (3’) и, сдБлавъ въ немъ {— ТТ, =<, написать его такъ: ее Е (11) причемъ В —= т. } начальныя-же условя слБдують изъ уравневя (10) именно: при #& = 7, или — 0 должно быть: и ИИ ) МЕ п тп 1 1. д к со в. Е 7? — п Изъ уравнешя (11) слБдуеть: 2 = С, с03пх + С, зтих -- > а. ы Е = В |. Въ силу начальныхъ условй: Ее С. Е . я эт т, | (= ан на 60$ ЭТ, |. Такимъ образомъ для значенй # > Т, будеть: [а ея ыы + | 08" (#-— Г-Н 2 рения Зи (7) —= . в. п: В нь и с(#—Т, |. (12) Одфлаемъ въ Формулахъ (10) и (12) 2" к _ 2 === 5 === м 2 такъ что Т = т Е 2т 1 п положимъ для простоты, что # = 2т, тогда 6 = т. ) п будеть: п? м О о о т 9 п? — п? т — 12} п? — п]? т — т?) 2 +п2— Т7-т 36925? _ 32 -- Т.? 253 п 2Т> 53 62 + п? 7,2 -= 2 (62-= я?) ^^ (Т2-н =} 1 и 5 1 — 535; ЗНАЧИТЬ 6 ‘(1-= 7) при # = 2т составляетъ около 70° Извфетм И. А. Н. 1909. 44* 1) Величина е—2® = — 628 — Вакь видно, всЪ эти величины зависять только отъ отношений Вводя эти величины, мы напишемъ Фор. (10) и (12) такъ, обозначивъ Аа 1 2 2. 2 " —-- черезъ с: ас Ее 80 Е 8 =) нь (10) И ум —6 (1 — Т)) [1+ 552 л от о Е ие 23 . 20 (Е-—Т)) ( ВТ 1-н 852 2" = Ее (1 -н 52)? © ОН 2 ет) .- 02) причемъ хормулою (10) надо пользоваться, пока # < 7, изо. (12) для &>Т. Замфтимъ, что при / = 1, т.е. когда т = <, = 47, Формула (10’) при- 1 : 21 тс 2 7! нимаетъ видъ Я 6-58 — = ВЕ. Зоне: 9 (10) и Формула (12’) видъ: и 1 —6 (#— Т,) (1-н 3? 243 2щ ЕЕ © ее Ь (Е т) Ча" С: 608 — 1--3ы2 . 21 т 21 О 9: " ран СВ ий Со ЗП... $ 3. При ^=0иц = 0 предыдушя Формулы принимаютъ видъ: 2 т р Ясь эт =— (лая 15+) т . (13) НЕ Нет} для > т, ) т. е. величина г будетъ пропорщональна давлен!ю р, такъ что ‚41 =: к пан . (14) и сл6довательно индикаторъ даетъ истинную запись давлевя. Чтобы представить наглядно вмяне величинъ /. и м. на погрЬшность показавй индикатора, составлены прилагаемые чертежи фиг. 4 (на отдфль- номь листв), въ которыхъ сдфлано А | т 2704: 24 69 И затфмъ взято — т м ПЕ т Эти чертежи показываютъ, что уже при = Нот дости- гаеть зам тной величиньт, при значешяхъ же ^ превышающихъ — 2 показаня прибора совершенно не соотв$тетвують ходу явлевя. Отношене ре здесь ЖИ... ны: (15) представляетъь пер1одъ свободныхъ колебашй поршня на своей пружинф$. Формул6 (15) можно придать другой видъ сдфлаемъ е- тогда [, — представляеть величину сжалля вызываемаго въ пружин$ на- грузкою равною вфсу поршня, — есть перлодъ такого маятника, длина коего 1. Величина т, есть учетверениая продолжительность наростаня да- влевя. \ $ 4. ПослБ этого разбора частнаго примфра видно, что пользоване индикаторомъ, для котораго отношене ^ болЪе т не можеть дать надежныхъ результатовъ; остается разсмотрЪть въ общемъ вид предфль погрфшности въ показани прибора при произвольномъ вид$ Функши [(0, подвержен- номъ лишь нфкоторымъ ограниченямъ. СОдфлаемъ относительно этой фхункщи слБдующия предположеня: Шри — 0 700 оне 2 - т, Функщя [(0) возрастаеть, такъ что Г (В > О и при # = Т, величина [(Т,) = 0 3°) При #> Т, Функшя [(%) убывающая и |’ (@® < 0. Причемъ / (0) п Г’ (К) при неопредфленномъ возрастант # ассимитотически приближаются къ нулю. | Формула (7’) == —=.| Т (2) 603 (п... © 0 сводитъ опредлене предФловъ погр$шности къ вычисленю интеграла: [2 | Г (©) с0з (1 — пё) 4 = А, 603 иё- В, эт и, 0 [2 [2 гд$ Я] Г (&) соз м .4Е; В, = Г (2) зш иЕ.4Е. 0 0 Положимъ сперва, что {< Т, такъ что [ ’() >> 0, п найдемъ предФаъ, котораго не превзойдетъ величина Уд, + В}. Начнемъ съ величины 4,. Такъ какъ { значительно больше т, то по- Ж - == А В, ложимъ, что: => я Извфетая И. А. Н. 1909. —= 650 — т а причемъ & < И К есть цфлое число. Тогда можемъ написать равенство: А=Д-А-+Ь-... 51 -Н т т т — ——— 4 4 р причемъ: № = Г (Е) с0з 2.4; 1 = Г (©) с0з а ит. д. 0 м ое Н= | Г (2) с0з я. 42. и Ч) а Въ каждомъ изъ промежутковъ с0з и сохраняетъ свой знакъ, такъ же, какъ п [ (2); поэтому имфеть равенство: т а 5 7А =) Г (©) воз м = (—1)' ор Е Пт) Ут 2. += о 5 =(—1'.И@)- [ за 22. 2 = (1). Герт =. а, 0 причемь 2, есть нфкоторое среднее значеше между предфлами интеграла, такь что (Па. Произведенте = Г (а) =а, представляетъ измфнене давлен1я за промежутокъ времени = Такимъ образомъ мы имфемъ равенство Аи 2) 2 + 2 2 я == @-—— лы = Ч... а, — Я; у причемъ у < 1. Совершенно подобнымъ же образомъ получимъ 2 2 2 2 2 р а. =— Еее В О 6 < б-Е @ 1-1). Отсюда слБдуетъ, что какь А, такъ и Б по абсолютной величин$ не превышаютъ наибольшаго изъ членовъ, входящихъ въ выражевше ихъ, если только число такихъ наибольшихъ членовъ одинъ, что имфеть м$ето, когда кривая [(#) на разсматриваемомъ протяжени имЪфетъ не болфе одной точки перегиба, что мы и предположимъ. Такъ какъ наибольшее абсолютное значене с есть У 4? -+ В, то видно, что 2 = |= № У - ВО — 631 — гд$ а есть наибольшее изъ чисель въ рядф для В, иначе приближено: Е <а.5 о о т. е. лорюшность показанля индикатора не превосходить величины нам- большало ‘измъненя давленя за промежуток времени, равный полупероду свободнало колебаня поршия индикатора на пружить ею. Совершенно такъ же увидимъ, что этотъ результать сохраняется и для нисходящей вфтви кривой / (1). Полученный выводъ съ ясностью указываетъ, ч$мъ руководствоваться при проектировани индикатора для записи давленя, и объясняетъ несоглаея ихъ показанй, когда приборъ примфненъ для записи такого давлевя, на- ростане котораго совершается слишкомъ быстро для даннаго прибора. $5. Формула (5) указываеть на возможность получать показаня прибора, пропорщональныя импульсу давленя, т. е. интегралу и 3 0 гдф Т есть полная продолжительность дЪйствя давленя. Въ самомъ дфлБ, положимъ, что величина я весьма мала, иными словами ри т отношене — весьма малое; тогда, замфтивъ, что для значений # > Т, [(@® =0, т р т у имфемъ: | Р(Е) соз яЁ. = | Г(&) - сов % - @Е = с03 п Г | Г(Е) а 0 0 о и Т 2 р | Г(=) - эт Е.Е = | (Е) зш м2. 4 = зт иТ, .| КЕ) а 0 0 0 причемъ Е и Если величина, ®.Т, = 2 —" настолько мала, что соз и, можно считать равнымъ 1 и зш "Г, ничтожно малымъ, то формула (5) приметь виды: т: 2 =ри’ Ш т т д 1= [| 1 ®) а. 0 Значитъ, наибольшая величина 2 будеть А9 == Ри *. 7 р р .41 41 %9 или иначе: Их ==; В. Т=5;. ТВ. Е ее (80) Изьфетя И. А. Ц. 1909. — 632 — Погр$шноесть опредфлензя величина / будеть зависть оть того, въ 32, о 1 а какой мБрБ мало значеше эт я.Т,. Если п: иначе отношене — не больше 5 то зт Г, < 0,05 и значить величина импульса можеть быть получена съ точностью до 5%. $ 6. Выше разсмотрфнъ индикаторъ, у котораго пружина имфетъ массу, ничтожно малую по сравнен1ю съ массою поршня. Это предположеше близко къ истин$ для индикаторовъ, предназначенныхъ для записи импульса, но для индикатора съ весьма малымъ пертодомъ колебаний надо имфть легый поршень и жесткую пружину, и тогда наше допущене часто уже не имфеть мфета. Отсюда является необходимость разсмотрЪть и этотъ случай. Въ 18-ой тетради Курнала Политехнической Школы «Топгпа] 4е ’Есое РоуесВи.», сашег 13, находится мемуаръ Пуассона, имбюций слБдующее общее заглаве: «Мётошге заг 1а шазеёге ’ехргитег 1е; №юпс@0пз еп з6тез Фе диап 6$ рёло@диез её зиг Гизасе Че сеше 1тапз3Ююгтавоп Чапз Ла тёзоайоп Це @ геи ргоётез». ПослБдюе пять 5$ этого мемуара (5 30 до 35) посвящены разсмотр$ю «движешя тяжелаго тБла, подвЪшеннаго къ конпу растяжимой нити». Ясно, что наша задача находится въ самой тфеной связи съ задачею Пуассона, отличаясь оть нея лишь тфмъ, что на подвфшенное тфло (пор- шень) дфйствуеть внфшняя перем$нная сила. Въ нашемъ изложени мы примфнимъ къ р5шешю этой задачи общай премъ для рёшевшя подобнаго рода вопросовъ математической Физики. Примемъ точку закрфоленя или неподвижную опору пружины за на- чало координать и направимъ ось х-овъ по оси пружины. - Перем$щене точки пружины, соотв тствующей абециес$ х, обозначимъ черезъ и; тогда перем5щеше точки, соотв5тствующей абецисе$ х -н 4х, бу- деть и т - 4х; относительное удлинене въ разсматриваемомъ мфетЪ есть ди : ди ср И натяжеше К 5. Такимъ образомъ на, разсматриваемый элементъ дЪйствуютъ силы: 2. и Е (0-я 42); 0х д.5 9х? обозначая массу позонной единицы длины пружины черезъ 4, видимъ, что 5 ди масса, разсматриваемаго элемента есть 4 . 4х. Ускорене его есть „> и значить рр . ера 2 ди уравнеше движеня: ды 9. би 7 У о Е ее в. (17) Ё И или, полагая т п ый а 0?и а 0?и =" Е ь РР оо Б (17 } если только на пружину никакихъ внфшнихъ силь не дЪйствуеть. — 633 — Если же на пружину дЪйствуетъ внфшняя сила, величина которой, отне- сенная къ 1 длины, есть Ё(х, 8), то предыдущее уравнеше напишется такъ: Ре. = (18) 0:2 952 Еъ этому уравненю необходимо присоединить: Во первыхъ. Граничныя условая, а именно: 1) Конець пружины, соотв$тетвуюцщий абсциссф д = 0, остается не- подвижнымъ, значить должно быть: при 2 = 0 и при всякомъ #....и=0 2) Конецъ, соотв5тетвующий абсциссЪ [, несетъ на себф добавочную массу г съ которою онъ связано неизмфнно, и движеше которой должно быть такое же, какъ и этого конца. Такь какъ натяжене пружины во всякой точкф есть й е › ТО, относя осъ внъшийя силы къ силамъ, входящимъ въ составъ хункши Ё (5, #), видимъ, что при 5 = 7 должно при всякомъ # имфть м$ето уравнене: РО ‚ ди о 9 и. 9 == | дж о слои а отомю РОО оао (1 9) Е - 0 _ 90 (19°) или иначе: о = [й 2 бое ооо во сок Е ГДЪ о (20) Во вторыхъ. Начальныя условля, т.е. тб, которыя относятся къ моменту 1 —=0 и которыя выражаются уравнен1ями: при $ = 0 должно быть и — (2) и г в. (21) Эти уравнешя представляютъ начальное состояше пружины, т. е. на- чальное ея растяжеше или сжалте и скорости, сообщенныя различнымъ точ- камъ ея. Функщи $ (2) и {+ (2) должны быть заданы на протяжеши отъ д = 0 02-й | $ 7. Разсмотримь сперва простйций частный случай поставленной задачи; отъ этого частнаго случая уже нетрудно будетъ перейти къ болБе общему, разсмотрЪнному Пуассономт, а затмъ и къ нашему. Именно предположимъ, что масса поршня ничтожно мала по сравненю съ массою пружины; тогда вм$ето уравненя (19) у насъ будетъ такое: м ОИ Такимъ образомъ имфемъ слБдующую задачу: Опредфлить неизвфстную Функшю и такъ, чтобы она удовлетворяла: 0. о о 0%и __ то 02и 1 / ей 12) иравненю: ив == АЕ ия леев (7) Извфетия И. А. Н. 1909. — 634 — 2°) лраничнымь условбямь: При х2=0 должно быть и=0О при всякомъ # | ‚9. При = » » Е =50) » » » р (8 3°) начальныме условаяме: При # == 0 должно быть: и=9(2) и = Е ее (21) причемъ $(2) и ф(5) н$5которыя заданныя на протяженш оть 5 ==0 до 4 =1 Функщи. Задача эта представляеть ничто иное, какъ опредлене вы- нужденныхъ колебашй струны; для рфшешя ея примфнимъ тоть общий праемъ, который развить въ статьБ моей «Офег @е егиууипеепеп Зевуу- опиоеп уоп ес гилееп е]азбзспеп 5&\еп», помфщенной въ 61 томЪ «Мабфета&зсве Аппа]еп». ДЪлаемъ Е Е ее: (22) п подчинимъ #4 и и, такимъ граничнымъ и начальнымъ услов1ямъ, чтобы и, представляло свободныя колебашя, и, — вынужденныя, разумя подъ свобод- ными ть, которыя происходятъ безъ дЪйстая внфшней силы лишь въ силу начальнаго отклоненя системы отъ состоян1я равнов5с1я; вынужденными — ть, которыя вызываются дЪйствнемъ внфшней силы независимо отъ началь- наго состояшя системы. Стоить только распорядиться такъ: % должна, удовлетворять: о о ди __ то ди ) 15) уравненю: т (23) 2°) зраничнымз условаямо: При х=0 лжно быть и = р до 1 0 При всякомъ 1 о » д = ) р ди В значени & {''’°° (24) 0х 3°) начальнымз условямь: При Е==0 должно быть: \ ор ди нес 55 (25) » и=9(1) и з=4(а). | Величина и, должна, удовлетворять: с д?и 9?и 1 о 5 Я в 12) уравненю: в: == д = р Плоть те . (26) 2°) зраничнымз условаям: При х=0 должно быть и,==0 \) Е т (27) » = » » = 0. ! 3°) начальныме услошямо: При # = 0 должно быть: О они (28) — 635 — Очевидно, что при такомъ выборф величина и = и, -н- и, удовлетво- ряеть всфмъ требовашямъ задачи и вмфетф съ тБмъ и, представляетъ сво- бодныя и и, — вынужденныя колебаня. Прежде всего найдемъ и. Для этого будемъ искать эту величину подъ видомъ суммы и аа 6 (8) въ которой Х есть Фхункшя только одной перемфнной х, Т’ есть хункшя только перемфнной #; каждый членъ этой суммы долженъ въ отдфльности в . дит 2 0?и1 удовлетворять уравнению: 5 — Ив =0 т.е. р И а В (30) Это уравнене очевидно распадается на два: Е О. Аа (31) РО ео (о ГДЪ 27? какое угодно число, не содержащее ни $, ни х. Изъ уравневя (31) слБдуеть: Х = С с0$ тх-+ О зщ 2х, причемь Си Л произвольныя постоянныя. Распорядимся постоянными С, Ри такъ, чтобы величина Х удовлетворяла граничнымъ условямъ, тогда очевидно, что и м, будетъ имъ удовлетворять, сколько бы членовъ мы въ сумм$ (29) ни брали. Итакъ имфемъ: при х=0 должно быть Х =0 » | » » ХХ = отсюда, сл$дуеть: ©=0 | т.) с0$ ий = 0 | Такь какь значешя т = 0, О) = 0 не удовлетворяють вопросу, то послфднему уравненю удовлетворимъ, взявъ 7 такъ, чтобы было О о сю (34) откуда слБдуеть т т Е... ) или иначе: т". = ЕЕК 1 вю) орон ск (35) Эти значеншя мы будемъ для краткости обозначать такъ: 7, т, т, т 1} Извфстя И. А. ЦН. 1909. — 636 — и соотвфтетвуюция имъ Фхункщи Х такъ: А Я я : рые те тк о к такъ что: Х, =), эт -7 = 0, 81% -.......-.. (56) Каждой Функщи Х, а п Функщя Т,, которую получимъ, внося въ уравнеше (52) соотвфтствующее значене 7. Такимъ образомъ . — ч = . от получимъ: 1, =, ©05 бтё-н Н, вт бт. Г....... о (37) причемъ Ё, п Н, произвольныя постоянныя. Такъ какъ произведешя в и И, произвольныхъ постоянныхъ суть также произвольныя постоянныя, то мы можемъ, не теряя общности, писать Е О, =4, И 9 В, п тогда и, приметъ видъ: х т -+1 т ить +1 и, = У (А, соз "= пн Вузт "”) 5). речи п 7-1 1 2 1 2 1 = что равносильно тому, что въ Формул6 (36) положить О, = 1 и брать просто Величина, и, ‚ опред$ляемая равенствомъ (38)„удовлетворяеть уравненю (23) и граничнымъ услов1ямъ; остается опред$лить произвольныя постоянныя А, и В, такъ, чтобы и, удовлетворяла и начальнымъ условямъ, которыя п—= с принимають видъ: о) == > А» т —- а (40) ®—0 ® — со и а. о й® = Для опредБлешя коэфФишентовъ А, и В„, примфняемъ обычный праемъ, который даетъ: р 2 уе. } А, = [9 (9 = я 1 - @ о 2.204) 1 4 р Е 3 И В, = `` | © вт 2 чае | 0 АБУ Формулы (38) и (42) и дають выражене и, . Чтобы опредфлить величину и,, поступаемъ подобнымъ же образомъ и будемъ искать эту величину подъ видомъ суммы причемь Х„ суть ть самыя функии, которыя входять вз составе и, и удовлетворяютз зраничнымз условямз; значитъ, и выражене (43) этимъ условямъ удовлетворяетъ. Подставляя это выражеше въ уравнене (26), получаемъ равенство: со ео . Е Хх) = (0), 0 а такъ какъ хункщя Х,„ удовлетворяетъ уравненю ы мн Хот, —0, то предыдущее равенство равносильно такому: со `` У Су !/ ре 1 „ > Х, (5, т? 5,) = о ооо Е (44), 0 х ны 1, т причемъ: ог т и 2% 1 пх ' их 2 1 Чтобы удовлетворить равенству (44), разложимъ хункщю = Е(х, # въ рядь по Фхункщямъ Х,, т. е. положимъ, что < Е 4) т а (45), 1 откуда сл$дуеть: [, (0) == .| Е(Е, эт инт ыы Е И. (46). 0 1 Значить, Функщя 6, будетъ опредЪляться уравнешемъ: ИИ а: © - О а: (47) а такъ какъ при # == 0 должно быть ЕЕ ди» ии = и -, =0, то и для всякаго % должно быть при # = 0 5, =0 и 6, =0...:. ср. (48) Извфетия И. А. Н. 1909. — 658 — Сопоставляя уравнеше (47) и условя (48) съ уравненемъ (3') и усло- вями (4), видимъ, что 1 Ее 1 р 8, Е ба | 1, (@) зп бт, @—а) 4 ...... 5. 48 (19) 0 пли, замФняя |, его величиною: р Е :[= | "© ода т о) за". Е (50). ока. о 1 0 Эта формула въ соединеши съ Формулою (43) и р5шаеть вопросъ объ опред$лени м. $ 8. Общая Формулы предыдущаго $ настолько сложны, что для примфненля ихъ къ интересующему насъ вопросу объ индикатор$ съ тяжелою пружиною и весьма легкимъ поршнемъ, надо эти Формулы развить подробнфе для того частнаго вида Функцш Е(х, #), съ которымъ именно и приходится имфть дЪ10. Въ нашемъ случаф давлене дфйствуеть на конецъ пружины, соотвфт- ствующи абсцисс$ х = и является хункщей только времени &, въ осталь- ныхь же точкахъ на пружину никакихъ внЬшнихъ силь не дБйствуетъ. Такимъ образомъ мы имфемъ здесь дЪло съ соередоточенной нагрузкой, и для разбора этого случая надо воспользовалься т$мъ пр1емомъ, который указанъ въ $ 8 и въ $ 12 вышеупомянутой статьи моей. Собредоточенную нагрузку надо разсматривать, какъ предфльный случай нагрузки, распредфленной на безконечно-маломъ протяжени при условии, что полная величина ея не измфняется съ изм5нешемъ промежутка, на ко- торомъ она распред$лена. Выкладку слБдуетъ вести такъ, какъ будто-бы нагрузка дфйствовала на н5которомъ конечномъ промежутк$ ^, въ конечномъ разстояви с отъ конца пружины, а затБмъ въ окончательномъ результат переходить къ пред$лу ^ =0ис=1. Итакъ положимъ, что хункшя Ё(х, #) такова: (9—0 для промежутка оть х=0 до х=с Е, д =о()-1(@) >› » » Ж=с до ж=е-+)^ В оо » » » СЛ до 4. ел причемъ | в (2) - 4х = А (см. $ 1) ио(5) > 0, с т. е. что независимо отъ величины с и 7 полная нагрузка равна 4. [ (6. Въ этихъ предположеняхъ относительно хункщи Ё(х, 0) и исчислимъ интеграль, входяций въ Фор. (50). Выполнимъ сперва, интегрироваше по буквЪ —- 639 — *: имфемъ . с) [ Е, а) в 7. Е = (а) | в (Е) зп РЕН Е бе 0 е ел Те. ) эт ты а с ь ня ел ь А [вл | 59а | п 1 ттт. |603 Е: 9 = ы с - сх [ Не [оке [ а Не трудно показать, что посл6днйй изъ этихъ интеграловъ имфетъ своимъ пред$ломъ 0 в съ ^. Въ самомъ дфлЬ, всегда можно взять А столь малымъ, чтобы соз * интегрированя; ремБ о средней: ел [с 21-1 155. 2 1 с ё У в (Е) (3 а = с0$ Е 1х. - $ не мБнять своего знака между предфлами тогда, Нан черезъ у правильную дробь, имфемъ по тео- е-^ и их Е «(94 ]; такъ какъ о (2) постоянно положительно, то Ё ел [490%<([ь.9&=4), с ы ъ т.е [594&<4, с СЕЛЕ слфдовательно интегралъ: | а [| в (Е) а | < А.л^, с с а значить по абсолютной величин$ и интегралъ ел = Ё [сов е. [1 ь (5 4 | < А.) с [Я а такь какъ А величина конечная, то предфлъ этого интеграла при А = 0 есть 0. Такимъ образомъ 6 ел . и--1 Е . 9-1 (ЕЛ р пред. | ы (Е) шт — 5 -°- 48 = пр. за —5— р . пред. | в (2) 4 = д =0* > с с 2%1 лс = АЗ т. Извфет И. А. Н. 1909. — 640 — Отсюда, слБдуетъ, что с) пред. | © (2) яп с=Т о ты д —0 А. ТЕ Ри 201 _ Е А. т. о Такимъ образомъ имфемъ: въ предЪлБ, т. е. когда сосредоточенное давлеше, равное А{(%), ее на конецъ пружины, то Функщя Ё п р В. ыы ие. В МОЕ С ба) Ч (51) 0 2% — со вмфстВ съ тЬмъ: и, =» 5,5 ЗЕ ..(52) п —=0 Если начальныя услов1я таковы, что $(2)=0 и 4(2)= тои и =0 и слБдовательно: и. $ 9. Обыкновенно представляетъ интересъ не перемфщеше произвольной точки пружины, соотвфтствующей абецисс$ х, а лишь свободнаго конца ея соотвфтствующаго значен1ю х = [. Для этого случая Формула (52) даеть: п = = —>>) $ ь == [3 и => А а т ГЕ @) эт - г (&— =) 4х.(53) ® —=0 0 Прежде те изслфдовать эту Формулу, пров5римъ ея справедливость ] И чу для простБйшаго случая: положимъ, что Га) = № $ ее ОВР 2 ет. в тогда [| (ад за РТ В (ед. фаер [1 оз И. ТИ 0 р если взять # =, то 211 6 __ ае- = = и и, получаеть наибольшее свое значеше 1 — с03 1 — 05 (20 т=2 я — © 16А рой 1 Е Е о (54) п—=0 Какъ извфетно, сумма: п — © мя 1 1 1 п? ы 5 = Е Ве 55 Е Е аа за З (55) 0050) — 641 — Замфчая, кромЪ этого, что въ силу обозначешя 2—— О, ОЕ И (56) т. е., что наибольшее растяжеше, которое получаеть пружина подъ дЪй- стыемъ внезапно приложенной силы, 6д60е больше того «статическаго» ра- стяжешя, которое этой силой сообщается. Результать этоть общеизвбстенъь и можеть быть выведенъ изъ са- мыхъ элементарныхъ соображевй; для насъ-же онъ быль нуженъ, чтобы провЪрить, нфть-ли ошибки въ выкладкЪ. $ 19. Перейдемъ теперь къ изслБдованю Формулы (53) в — © г. __4А М‘ 1 ь о 20-1 9 Е и. > т | /(@) В @—@ ам... -е. (55) #—0 0 Какъ видно, каждый изъ входящихъ въ составъ этой Формулы инте- граловъ имфеть совершенно такой-же видъ какъ и въ Фор. (6) и примняя къ каждому изъ нихъ тоже преобразоваше имфемъ: р | Г (<) зт — С ((— а) аа = () 21 Вых й т. о бт (п = Е ГИ о т (— 9) 4%; подставляя въ Формулу (53) и воспользовавшись соотношевшями (55) и (56), получаемъ: со | А 8 лм 1 и 9п +19" и =. — +.» | (д со" (1—9). аа... .(58) 0 [И . Первый членъ этой формулы 41 г Е! представляетъь какъ разъ ту величину, которую долженъ дать индикаторъ, если бы давлеше наростало весьма, медленно (/” (9) = 0) иными словами дЪй- ствовало «статически», значитъ величина $ у 9%1Ь и ик | К (@) 003 "5" 1 ((— 0) 4и....(59) 1х = 0 0 Изьфеты И. А. Н. 1909. 45 — 042 — представляегь погрФшность записи ирибора вслфдстве измфнлемости да- влешя. Какь видно, каждый членъ этого выраженя совершенно подобенъ вы- ражентю (7), отличаясь отъ него лишь постоянными множителями. Въ $ 4 произведено изсл$доване этого выражения для важнЪйшаго въ практикЪ случая. Сдфлаемъ для сокращешя письма 21-1 к о тогда, въ силу сказаннаго въ $ 4, обозначая черезъ оу, в,, о. ит. д. вели- т. 2 ит. д. и черезь [ ({,) наибольшее значение Г (6), имЪемъ на т о ЕЕ МИНЫ ууу, осповаши Формулы (“) $ 4 слБдуюцщий рядъ неравенствъ, относящихся къ абсолютнымь величинамъ количествъ, въ нихъ входящихъ. 1 — 22 [Г (<) сз %((— а). < и) 0 ( а ГР @) воз», (— а) 4# < > и) д ре ОНР (59') $ = 22 Я 58 И = < 1 В. от Ры» (21 -- 1} #1 —0 7% < 1 Такъ какъ сумма = г эы(2-) 0 приблизительно равна 1,07, то, полагая по прежнему И ОЕЕььт оон ая (60), получаемъ |=| © 0,4 -а. = и (60) Замфтимъ, что 9 — В И — 643 — Обозначая черезъ © в%с5 всей пружины, имфемъ 278 и - з вы (и) слЪдовательно: 9) —=4 т. (В причемъ # есть «мфра жесткости» пружины и опредфляется формулою: 722) А, М . (62), гд6 Р— нагрузка и Л соотвфтствующее ей растяжене или сжате пружипы. Формулы (60°), (61) и (62) и дають полныя указавя на выборъ эле- ментовъ индикатора, съ весьма легкимъ поршнемъ и весьма жесткой пружиной, предназначеннаго для записи давленя, наибольшая быстрота наросташя ко- тораго извЪетна. Замфтимъ, что во веБхь случаяхъ первый членъ входящей въ составъ Фор. (59) суммы настолько преобладаетъ надъ остальными, что практически можно ограничиваться имъ однимъ и писать формулу (59) такъ: 1 НО 0, |6 а) ба... (63) и тогда все сказанпое въ $$ 2 п 3 относится и къ разсматриваемому случаю, стоить только вмЪсто перода т брать пер1одъ в. Нетрудно также, исходя изъ Фор. (53), получить результатъ, подобный Фор. (16), для индикатора дающаго импульсъ давлешя, не смотря на то, что масса его поршня ничтожно мала по сравненю съ массою пружины; стоить только замБнить въ Фор. (16) букву ® буквою у», и мы получимъ: 41 АТ 5х Вы = или иначе ПРЕ А пух = == = пу а: Е (64), гдВ по прежнему обозначено: черезъ © вЪсъ пружины и черезъ 2 растяжеше или сжале ея при статической нагрузкЪ, равной Р. $ |. Приложимь теперь изложенный въ предыдущихъ 5$ шлемъ къ раземотр5н1ю и общаго случая, т. е. когда отношене вЪса поршня къ вЪсу пружины таково, что его нельзя почитать ни за «малую», ни за «большую» величину при той степени точности, которой при обработкБ какихъ- либо опытовъ или наблюденй желательно достигнуть. Итакъь намъ надо рфшить слБдующую задачу: Опредфлить Функшю и такъ, чтобы она удовлетворяла: 1?) уравненю: ее ат и. ре В) Извфетла И. А. Н. 1909. — 644 — 2°) зраничнымз условбямь: При 2 ==0 должно быть и = 0 » 1==[ должно имЪть мфето уравнене: РИ. № о 0и , о О О к В (19) 3) начальным условяме: При # = 0 должно быть + —=®(@) и 9% — (4) а (21) 0 Слфдуя изложенной въ $ 7 методЪ, полагаемъ и — и и. п подчиняемь м, и м, слбдующимъ требованямъ: Для и, 0? о д? 1°) к о (65) 2°) Граничныя условая: Ши #=0: 1 = 0 ОЙ 3 д Пе еее 35 (66) При Х=ИЙ ве =0 3°) Начальныя условя: При #=0 должно быть: и ==$(2) и =: ее, (67) дя и 2 о 0? и 0 и 1 а 15) и По (63) 2°) Граничныя условя: При х=0: А (69) а ПИРУ 3 ди» __ О а (70) 3°) Начальныя условая: При #=0 должно быть: и=0 и =: а (71) $ 12. Назинаемъ съ опредБленя и. `` 7 : | С Полагаемъ по прежнему: и > КР ро авы а (72) тогда должно быть ХЕЛЕНА ЕЕ Ва: (73) И ПРЕ АО есь (74) ГД 72 какое угодно число, не содержащее ни 17. НИ ФТ, — 645 — Отсюда слБдуетъ: Х = ОС с0з тх -+ О зп т а такъ какъ при х —= 0 должно быть Х = 0 то С = 0 и значить ИИ ооо ке в Виа (75) такъ какъ мы видфли, что, не теряя въ общности, можно брать 0 = 1. Изъь уравневя (74) слБдуетъ: Т = А соз6тё = В зтфиЕ п слБдовательно и, => А яп т с03 фт -У В этих зтфиё....... (76) Чтобы эта величина удовлетворяла второму изъ граничныхъ условй, необходимо, чтобы при всяком & имфло мЪето равенство: ’ У (6? т? зт т? — тс? с03 4) (А созфтё = В зтфт® =0...(77), которое получается, подставивъ въ уравнеше (72) вмфето и,, его выражеше (76) и положивъ зат$мъ 5 = [. Изь равенства (77) слБдуетъ, что каждый членъ суммы въ отдфль- ности долженъ равняться нулю, т. е. числа 2% должны удовлетворять урав- нентю: 16? зт и? — С° 608 = 0.............., (т) те т 2194 _® или, полагая т] = м п дБлая в = р = ф=\ такому: ши =у..... оба (78) ` Обозначивъ корни этого уравнешя черезъ р ео ео (вычислеше этихъ корней будеть показано ниже), мы для каждаго корня получаемъ соотв5тствующую Функщю Х и Т, а именно: ра о. (79) 5% ры ви 6 5 И т, — 4.603 = ВБ, зт соо (30). Чтобы удовлетворить начальнымъ условямъ, надо опредфлить по- стоянныя произвольныя А, и В, такъ, чтобы было: 9®—» А, т м | ое. (81) р ов, ТЕН и 4 (2) ее -" Вт т} Но здЪеь для опредЪлешя коэффишентовъ А И В. примфненный въ $ 7 пртемъ — умноженя па яп г и интегрировашя въ предЪлахъ отъ 0 до / не привель бы къ цфли, ибо интегралъ Извфетая И. А. Н. 1909. 1 | Ут ии т нк. 4х 0 не обращается въ нуль, когда значки ® и Ё не равны. Но Пуассонъ въ упомянутой выше стать показываетъ, что: 1 [воз ие соз ВЕ" =0......... В - (82 о ` когда 2 не равно А. Въ самомъ дЪлЬ: 1 1 ` 1 | д ние =- | (соз дн с03 тм) 41 —= 0 0 ми искны й эт (ви— Ву) НТО о (ри ВЮ 9 (ри-нвю-- (ряыва) эта (ип п -- ВЕ Юп — ВЕ 2 т — В —В® к Ри зш ри 60$ в ПЗ [у 603 п 0. ева ры "603. 603 у [и иие в =0 ибо, въ силу уравневя (78), т в И — МЕ 8 И Когда-же „= м)» то будеть 1 1 Г 2 Що их 1 1 | бои 425 | ми 1 эщ2ы |= у 2 1 2 Рып 0 0 ие А О о и оь о (83) Такимъ образомъ пахождеше коэффишентовъ въ ряду: со ет в (2) = е — 1 производится по формул: 1 4 в Е п , ВЫ %°. (0 И о. (В 0 Чтобы къ этому привести нашь случай, стоить только полойить Ре] А ЕЯ ев (2) = (т) > 660 1 ТА тогда, $ (2) => Е р м: (34), 1 ; Спа 4 Г 5 причемъ А = — | ь — 047 — 'Гочно такъ же получимь: | В. == . ЕЕ [+ '(©) соз и Е в (86) 'Такимъ образомъ имфемъ: ) ИЕ) и; = У (4. 05 т = Вт Ш - ии эт та ЛА 58 (87) #—1 причемь 4, и В, опредБляются Формулами (85) и (86); величаны же: В ое нее суть корни уравнешя В. $ 13. Покажемъ теперь, какимъ образомъ найти величину и›. Для этого: 1°) Полагаемъ, согласно сказанному въ $ 7, и— со Е < 7 Ви ь «< М — о. со ь (38) #1 а. 2°) ипредетавляемъ Функшю г Е(т, 0) въ видф ряда а Е(х, => 10. О. (89) #—1 тогда, какъ показано выше, будеть: | ` де (6, Ци Е0=-. Е | в 9. осоз ие. ........ (90) 9 2 тая 3°) Функщя 5, опредфляется уравнешемъ " 12 Е РЕ ВЕ т ое! и условями: при # = 0 должно быть 5, = и 9 =0, такъ что = Г, («) зш Е (— = ам....... г: (92) Формулы (88), (90), (92) и доставляютъ выражеше и,, чБмъ поставленная задача и р5шается вполнф, такъ какъ и + и.; когда же начальныя условйя таковы, что ф (1) =0 и 4(2)=0, Изьфемия И. А. И. 1909. — 648 — то и, = 0 и остается р5шеше $ 14. Въ предыдущемъ изложении внфшиняя нагрузка Е (5,0) предпо- лагается распредфленной по длин пружины или отдфльныхь участковъ ея и отнесенной на, погонную 1 длины пружины, для нашей же ибли необ- ходимо изслфдовать дфйстые нагрузки, сосредоточенной на кониф (х = пружины. Очевидно, что, имфя обиия Формулы (88), (90) и —. надо поступить съ ними совершенно подобно тому, какъ мы дфлали въ $ (8), разсматривая сосредоточенную нагрузку, какъ предфльный случай - полной на- грузки, распредфленной на безконечно-маломъ участкЪ. Оъ этою цфлью беремъ Фхункшю Ё(5х,И такъ, какъ указано въ $ 5; тогда интегралъ: 1 Е сы) ь | и 9) соз =) | о (2) соз ""*. р с» с+^ е-+ А [ в’ (Е) соз "> - “а = (- (Е) - с0з гл ЕЕ га ] в (Е) эт те Е. [Я С с Будемъ браль Функшю о (Е) такъ, чтобы было в (6+ 1) = в (6) =0; сн Е с» тогда | <’ (&) соз "ЧЕ | о(2) эт е- . @. с [Я ЗалБмъ: ел Ё СА СНА Ё : Г у ии ре ее Мю 5 О РП ОТ || у ВА РЕ | в (Е) зп =" Н- 58 == || ГО] (94| В а | | Го (04| 08 — Я с [Я с [Я с . ал Чьи — ), ибо въ $3 показано, что второй изъ этихъ двухъ интеграловъ иметь своимъ предфломъ 0, интеграль-же сн» | 6) (а с по предположеню имфеть своимъ предфломъ А; такимъ образомъ имфемъ с : пред. | ‹’(®) соз *"` ЧЕ = Ве. ДТ ДА. С0Зы,. = с ^=0 — 649 — СлФдовательно будеть: ВИ 603 Ви Е а (С л6Бдовательно ОН А. | Р(х) зш бит (( — =) ах ® 64 ва (За зщ 2) ых 1 : 0 ее и по прежнему: „=\ о) р 7 п=1 Такъ какъ насъ интересуетъ, главнымъ образомъ, движене поршня, а не промежуточныхь точекъ пружины индикатора, то для полученя его надо положить въ Фор. (93) х = 1; тогда получимъ и— со — ›„— 414 \) ©08п Эт М | ти Ш тт Ге) эш ((— «) ах #—1 Въ силу уравненвя ==) .С05 : имфемь ТРЕ = Ш у и предыдущую Формулу можно написать такъ: ®—с5 + 44 и о р а па == Озоне | в" (о) @и....... (94) в — Эту Формулу преобразуемьъ подобно тому, какъ мы дфлали раньше, а именно, интегрируя по частямъ, имфемъ: $ = Г — р: [ Роз" (294% () Г(едзт "®" (6 — 2) и = В подставляя, получаемъ: п = со [и 4А ‚ х 1 $1? ли, ЧА < 9112 и [ , ЗА и. рай а Г. / ФУ, Ва (Зыплезт Зи) 02 Ч | гу, ып(2 пет? ри) / (=) ° 1 (1 о) 8—1 0 ‚ - -- \ 31? и Нетрудно найти сумму ме. ЕЁ Въ самомъ дЪлЬ, сдфлаемъ въ данныхъ Пуассономъ для разложеня Функши въ рядъ по синусамъ аргументовъ зависящихъ отъ корней уравненя ц ви =\` ‘Формулахъ (84') и (85) о (2) =1 Извфеты И. А. Н. 1909. 45* — 650 — 1 - я . ЕЕ 4 Ыи 6 ЛЕ 41 31 тогда оудетъ: А, =— Эри + эт рт [ с08 а —- ди Орли зщ) . Е ВА т Ми Е слфдовательно: == р У а И 2—1 полагая въ этой формул х = [ имБемъ равенство: ®— сэ р 1? и, ЕТ ва (З6и-нзт2ы,) 4 8—1 ‚ замфчая, что о (см. Фор. 17), можемъ написать: п= ос А АТ т? ри из - Го К 2 вп (2 —= зт 25) | (>) сок Ех 1" ({—а) 05 = причемъ послфдвйй членъ и представляетъ ай погрЪшности, даваемой 17 25 индикаторомъ. Очевидно, что выражеше погршности ри. < 3102 и, Г Ь =” Е Е И РЕ Вт (24 = эт 24) | и (2) я @#— #) 4. вк (95) 0 можеть быть преобразовано, подобно тому, какъ и раньше, и мы получимъ верхи предлъ ея абсолютной величины. ро, ы Полагая г" ==). мы въ силу сказаннаго въ $ 4 можемъ написаль рядъ неравенствъ подоб- ныхъ (59’), а именно: 2У2 у () Г Е (&) с0$ ^, ( 0 $ [Г о) со”, о р) 142 | Ё (%) 03. (1— а) ах == [И Г (в) слБдовательно будеть В `-Г().-....--(96). Г р жи а тая 'Такъ какъ корни уравненя и и=7 — 651 — идутъ возрастая приблизительно какъ рядъ натуральньтхъ чиселъ, то 1 1 Мп < НА слБдовательно ®— со ®—©е0 а 1 511? ра < ра \ Эр —) На Ва (Вр - аи) ра мы ри (2 -5 эт Зи) ®=— | № т. е. разсматриваемая сумма, меньше - +. 1 Такимъ образомъ имфемъ АТ У м = о! 09 Формула (37) показываетъ, зто величина 2" о са ооо есть наибольший изъ перодовъ свободныхъ колебанй пружины вмфетБ съ поршнемъ: поэтому, чтобы соблюсти аналогю съ предыдущимъ, Формулу (97) напишемъ для случая, когда с, мало по сравненю съ продолжитель- ностью наростаня давлешя такъ 4 192 / [5 Г Или = 0,45.=. (0-1 и. м (99) Само собою разумФется, что когда перодъ о, весьма великъ по срав- нен1ю продолжительностью дфйствя давлешя то индикаторъ показываеть импульсъ давлевя, и будетъ __ 41 бы - Ва БЕ на (100) причемъ м, есть наименышй изъ корней уравненя © зжныь - ` 6. и Ви=7 7 На 9 вЪеъ пружины И И —= Е === —: Бр = == Е . Ч © 1 72 вЪсъ поршня $ 15. Какъ видно для нахождешя величины ©, необходимо р5шить уравнеше № № и =. Подобныя трансцедентныя уравневя встрфчаются во многихъ вопросахъ математической Физики, иеще Фурье обратилъ внимание и показалъ, что ихъ надо ршать, исходя изъ грахическихъ соображенй, строя такя дв$ кривыя абсписсы точекъ, пересЪченя которыхъ и давали бы искомые корни. Въ нашемъ случаЪ стоитъ только взять кривыя, коихъ уравненвя: у —=%4 и ху—^ ИзвБеля И. А. Н. 1909. — 652 — то абециесы точекъ пересфчешя ихъ и дадутъ искомые корни предложен- наго уравненя. Не входя въ дальнфйпия подробности, прилагаемъ таблицу значешй наименьшаго корня этого уравненя. Таблица значений наименьшаго корня уравнешя и. & и. =. у ва у в 1 м 0,01 0.10 0,8 (0.79 7,0 №39 0.05 0,22 0.9 0,32 3,0 1,40 0,1 0.32 1,0 0.836 9.0 1,41 0,2 0.45 70-6) 0,98 10.0 т. 2417 03 | 0,59 2,0 1-15 15,0 1,473 0,4 0,59 3.0 1,20 20,0 1,525 0,5 0.65 4,0 ОЙ 100.0 1,568 0.6 0,70 5,0 1,32 со 1,5705. 0,7 0.75 6.0 1.37 Эта таблица, составлена по логариомической линейкЪ безъ всякихъ вы- численй; стоитъ только написать уравнеше такъ оо ро, 9% = и поступать для прискавя числа градусовъ въ м’ со шкалою тангенсовъ и чисель, подобно тому, какь дфлають для извлечешя кубичнаго корня изъ чисель. $ 16. Очевидно, что случай, разсмотрЬнный въ $ 11—15, гдф при- няты во внимаше какъ инершя поршня, такъ и пружины есть самый общий и долженъ заключать въ себф какъ частные остальные два, поэтому полу- чеше изъ этого общаго случая этихъ двухъ частныхь составить надежную повБрку выкладокъ. Начнемъ съ того случая, который разсмотрёнъ въ $ 7, т. е. гдЪ пред- положено, что масса поршня ничтожно мала. Олфдовательно, въ уравнени (78) надо сдфлать 5, и значить корни р о Ззь Е и. соотвфтственно будутъ: |: <) с . . . 5 и соотвтствуюция Функции у п о Х, = —5- что согласуется съ Формулою (39). — 653 — Обращаясь зат$мъ къ формул (94), мы видимъ, что коэффищенть зт? жт—1 г 312 ли 128 2 1 Зав зщ 2, о 9—1 . ж—1 т вп ип не п-зш (2% — 1х и) и Формула (94) обращается въ ый п— с 4А а Г о 00, Е. что согласуется съ Формулою а ибо очевидно, что сумму по вефмъ нечет- нымъ цфлымъ числамъ можно писать или отъ ® = 0 до я = со, изображая нечетное число въ видф 2и-+ 1, какь это сдфлано въ ФормулБ 55, или же оть И = 1 до Я = со, изображая нечетное число въ вид$ 2% — 1, какъ это сдфлано формулой 101. Такимъ образомъ, случай, разсмотрЪнный въ $ 7, вытекаетъ изъ общаго. Перейдемъ теперь къ случаю, разсмотрфнному въ $ 1,т. е., когда, масса пружины ничтожно мала по сравненю съ массою поршня. Въ этомъ случа величина 5) въ уравнении В ®и=Уу равна нулю и это уравненте даеть для величины м значеня И 01, 2,8...) ВЪ ФормулЬ (94) веВ члены, содержащие коэффищенты 31? ра Зил - зт 25 обратятся въ нуль, кром$ перваго, который принимаеть неопредфленный видъ, такъ что Формула (94) должна быть написана такъ: | т 4А эт? | Е (ИИ О # —= пред. ъа | [(“) Ш ЯР (2 — “) : Ч ее . (102) а=о 0 При разысканши этого предфла необходимо имфть въ виду слфдующая с К соотношеня: 7 == те = 94:1 — 94 ВЕ 0: Изъ послфдняго уравнеюшя при безконечно маломъ 4 слБдуетъ, что наименышй корень м выражается такъ: г ви 1 к у“ = 9 * Значить трек т = пред. - у. Ио Изьфоты И. А. Н. 1909. 45** — 654 — ЗатВмъ: а, Е И я ПРЕД. орви ы = 4 А. пред. то =. тре Ук" фу Принимая во внимане обозначене $ 1 9 и Е я а ноноы ь видимъ, что пред. т —81 р 9 71 зличина 9 н, во У= т п Формула (102) обратится въ такую: й А] : =. .п | Г(а) зщ и (Е — «) ах, 0 которая совпадаеть съ Формулою (5’), т. е. что и 1-ый случай есть слдетве общаго. $ 171. Не приводя численныхъ примфровъ, относящихся къ чисто артиллерийской и минной практикЪ, замфтимъ, что раземотрЪнное уравнене встрЪчается во многихъ Физическихъ вопросахъ; такъ, изложенная теорля относится ифликомъ и безъ всякихъ измфнешй къ струнному осциллографу; она, находится также въ самой точной связи съ распространенемъ электри- ческихъь колебаний и съ дЪйстыемъ иремника безпроволочнаго телеграха и тому подобными вопросами, относящимися къ опредЪленю вынужденныхъ ко- лебашй системы, движене которой опредляется уравненями въ частныхЪъ производныхъ, подобныхъ уравневямъ движения струны. А. Н. Крыловъ. НЪкоторыя замфчан!1я о Ккрешерахъ и индикаторахъ. Фиг. 4. Извфст!л И. А. Н. 1909. А и" и > еее Дочь фены ПАВ р уе иг АРЫВИКОВ Оглавлеше. — СТР. Извлеченля изъ протоколовъ зас- дан1й Академи. 5. .....- Доклады о научныхъ трудахъ: В. В. Заленснй. Микроскопическя из- сл$дованя надъ н$которыми ое нами мамонта. .....,.... . 699 *0. 0. Баклундъ. О групп оливина. .. . 600 Ю. Н. Вороновъ. Матералы къ флорз Батумскаго побережья (Кавказъ). . 601 В. Ыанки, Списокъ птицъ, собранныхъ Л. В. Глазуновымъ въ С.- Петер- бургской губернйи и хранящихся въ Зоологическомъ Кабинет Им- В ператорскаго С.- Петербургскаго Университета. . - а 601 *Н. Н. Лебедевъ. СПусурьаеиз `сапезыши Атш. съ низовьевъ Волги. ... . 602 Статьи: *Н. Булгановъ. Вллян!е перерыва тока въ пфпи на другой замкнутый или открытый контур... ...... 608 А. Н. Крыловъ. НЪкоторыя замфчавя о крешерахъ и индикаторахъ. . . . 628 Заглаве, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала, Те ге 46в1ет6 раг пп авфёт1ваие * ргёвепе ]а фтадасйоп 4и ге ог1рта]. Напечатано по распоряженю Императорской Академ!и Наукъ. Май 1909 г. 517 — Зотоглайо. *Ехфгайз ЩЕ ргосёз-уегфапх 4ев ба сез 4е ’Асадёпме......, Сопарез = Вепдиз: *\. 2аепзкй. Ебл4е5 ш1сговсор1ащев 4 Е оггапеё да шаштшой В . Н. Васкшпа. Оеъег 41е ОПутетирре. .. *б. Уогопоу. Сол" Ба отв & 1а Ноге ае 1а, сбфе 4е Вафа (Салсаве). В'апсвт. Тлэзе 4ез олвеаах тес, раг Мг. О. К. @]ахапох 4апз допуегпетеп® 4 956.-РеегзЬойг еб сопзегуёз аа СаЪ шеф 70010214 де ’ОшуегзИе Поретае 4е Ве фегвБойго. ... ых М. Тередеу. СТусурЬавие сапезытй Аш, (Асал14ае) ааз Аеш Семее Зв ипфеген \0158, 4. у.е *+\. МЛепаогез: №. Видакоу. ТоНаешсе 4е ]а, гарбаге аа сопцгапф Чапв ап стоп ваг па влаге я с1тсий Ёегшё оп ‘оцуегв.. ... ЖА. Кгу!оу. Оце!4чез рофез зи ез сгазЬ (шапотёйгез & бстазешеп{) её 1 Ааа бета ею а х | 1909. - № 10. ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. УТ СЕРТЯ. 1 ТЮНЯ. ВОББЕТХ Е ГАСАРЕМТЕ 1ИРИВТАГЕ 0$ ЗСТЕМОЮЯ РЕ $Т.-РЕТЕВУВООВб. УГ 8ВВТЕ. 1 ОМ. С.-ПЕТЕРБУРГТЬ. — $Т.-РЕТЕВЗВООВС. а. еее - - 5 ОЗ: ПРАВИЛА дла издания Изеети Имперетореной Анадешя Наук. $ 1. „ИзвЪстя Импкраторской Академи Наукъ“ (УТ серя)— „ВаПейр 4е ’Асад6пие Порёа]е Аез ЗЭс1епсез ае 5%.-Рефегзфойт8“ (УТ вёче) — выходятъ два раза въ м$сяцъ, 1-го и 1Б-го числа, съ 16-го января по 1Б-ое роня и съ 16-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, подъ редакшей Непремфннаго Секретаря Академти. $2. Въ „ИзвЪсмяхьъ“ помфщаются: 1) извле- чен!я изъ протоколовъ засфданй; 2) крат- вйя, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан1яхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪданяхъ Академти. 8 8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- пати двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засФдав1й, окончательно приготовленныя къ печати, со всми необ- ходимыми указанями для набора; сообте- ня на Русскомъ язык$ — съ переводомъ заглав!я на французсвй языкъ, сообщеня на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглав:я на Руссе!Й языкъ. ОтвЪтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен!я; онъ получаетъ двЪ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвращена Непрем$нному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помБщается только заглав1е сообщен1я, а печатан!е его отла- гается до сл$дующаго нумера „Изв сти“. Стальи передаются Непремнному Секре- тарю въ день засЪдан1я, когда он были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со всми нужными указанями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ затлавя на французскйй языкъ, стальи на иностранных языках — съ пе- реводомъ затлавя на РуссейЙ языкъ. Кор- ректура статей, при томъ только первая, по- сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь. въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условмямъ почты, можеть быть возвращена Непрем$н- ному Секретарю въ недБльный срокъ; во всЪхъ другихъ случаяхъ чтен1е корректуръ принимаетъ на себяакадемикъ, представив- пий сталью. Въ Петербург срокъ возвраще- ня первой корректуры, въ гранкахъ,—семь дней, второй корректуры, сверстанной, — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядЕ$ поступленя, въ соотв$т- ствующихь нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе- чатави сообщен!й и статей помфщается указан1е на засФдав1е, въ которомъ онЪ были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мн ню редактора, задержать выпускъ „Извф сти“, не помфщаются. $6. Авторамъ статей и сообщен1й выдается по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд ль- ной пагинащи. Авторамъ предоставляется за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товЕЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со- общено при передачЪ рукописи. Членамъ Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. в „Изв ст!я“ разсылаются по почт въ день выхода. ‹ $8. „Изв ст1я“ развсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденмямъ и лицамъ по особому списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собран1емъ Академи. $ 9. На „ИзвЪстя“ принимается подписка въ Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академ1и; п$на за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. : а } } Изв5ет1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПейо 4е ГАса46пие Пирётае 4ез БЗалепсез 4е 5%.-РефегзЪопго)). Отчетъ о результатахъ есовыцаня Междуна- родной Коммиееи веемйрной метеорологиче- ской ефти въ Монако въ апрЪфлЪ 1909 года. М. А. Рыкачева. (Доложено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдфленя 29 апр$ля 1909 г.). ИмЪю честь доложить ОтдЪленю о результатахъ совфщаня Междуна- родной Коммисеи всемпрной метеорологической с$ти, которая, подъ пред- сЪдательствомъ Тесренъ-де-Бора, имБла въ Монако три засфданя. Вы- слушаны доклады: 1. Тесренъ-де-Бора, который предлагаль организовать систему телеграФныхъ сообщенй о погодЪ съ н$сколькихъ десятковъ пунктовъ, — распред$ленныхъ, по возможности, равномБрно по всей поверхности земного шара, — въ одинь изъ центровъ въ Европ$, откуда почтою всЪ наблюденя могли бы высылаться во всф главныя Обсерватори. Такямъ образомъ, всЪ главныя Обсерватори въ Евроиф на другой или на тремй день были бы поставлены въ извфстность о состоянии погоды на всемъ земномъ шарЪ. Такъ какъ значительная часть континентовъ покрыта уже достаточно для данной цфли густой сЪтью станшй, посылающихъ ежедневно метеорологи- чесмя телеграммы своимъ главнымъ Обсерваторлямъ, то для дополнешя всемтрной сБти потребуется устроить лишь небольшое число станщй, лежа- щихъ по лин1ямъ телеграФной сЪти и расположенныхъ, главнымъ образомъ, на островахъ и по берегамъ океановъ. 2. Г. Гильдебрандсона, который, въ дополнеше къ своему докладу объ устройствБ метеорологическихъ станшй вблизи большихъ центровъ дЪй- стый атмосферы, прочитанному на Петербургской Конференци Метеороло- гическаго Комитета въ 1899 году, предетавиль Коммисеи цфлые ряды кри- выхъ, обнаруживающихь компенсаплю одновременныхъ типовъ погоды въ разныхъ областяхъ. По обсужденш предложешя Тесренъ-де-Бора, Коммисе1я останови- лась на слБдующихъ пунктахъ, какъ напболБе подходящихъ для всемтрной сЪфти: Даусонъ, Годтхабъ (Гренландия), Сейдисалордъ (Исландая), Торсгавнъ, Гьесфаръ (Нордкапъ), Березовъ, Иркутекъ (впослФдетвши и Верхоянскъ), Изьфетия И. А. Н. 1909. — 655 — 46 — 656 — Владивостокъ, Петропавловскъ, Островъ Беринга, Ситха (или одинъ изъ Алеут- скихъ Острововъ), Ньюфаундлендъ, Азорсме Острова, Канареюе, Зеленый Мысь, Ташкенть, Цикавей, Ток10, одна изъ станщй въ Высокой Бирм$, Мзабъ (Алжиръ), Сандвичевы Острова, Ввито, Фернандо-По, Суэцъ, одна станшя въ верховьяхъ Нила, Кодайканаль (Индзя), Батав1я, Манилла, Самоа пли Таити, Кордоба (Аргентина), островъ Св. Елены, Преторля или Капъ-Таунъ (Мысъ Доброй Надежды), Морисъ, Алиса Спрингь (Австраля), Дунединъ (Новая Зеландя), Пунта-Аренасъ или Фалкландеяе Острова, Кергелены. Въ Европ и С$верной Америк никакихъ станшй не отмфчено, такъ какъ здфсь имфются густыя телеграфныя метеорологическя сфти, и затруд- нений въ получеши желаемыхъ данныхъ встрфтиться не можеть. Коммиссля, обсудивъ требуемое содержане телеграммъ, постановила сообщать въ нихъ, помимо обычныхъ св5дфвй о температурЪ, атмосхерномъ давлени и проч., солнечную радащю, направлене движеня верхнихъ обла- ковъ и температуру моря; актинометрическя наблюденя для лучшей срав- нимости должны быть производимы при заранЪфе опред$ленныхь высотах солнца. Обычныя метеорологичесюя наблюдешя телеграхируются за тотъ утренний срокъ, который принять въ каждой стран$ для телеграфной службы о погодЪ. Въ той же утренней депешЪ сообщаются произведенныя наканунЪ наблюденя надъ напряженемъ солнечныхъ лучей. Что касается до способовъ передачи депешъ, Коммисая признала, возможнымъ ихъ упростить. Метеорологичесяя телеграммы станций всемрной сфти должны высылалься ежедневно; если же это окажется невозможным, слБдуетъ по телеграфу высылать въ концф каждой недфли выводы за всю нед$лю. Эти наблюдешя высылаются съ каждой станши въ свою главную Обсерватор!ю, которая печатаетъь ихъ въ своемъь Бюллетенф. Такъ какъ главныя Обсерваторт обмфниваются Бюллетенями, то этимъ способомъ на- м$ченная цфль будетъ достигнута. Обсудивъ, какимъ способомъ сл$дуеть собирать наблюденя со станшй, требуемыхъ для изучен1я центровъ дфятельности атмосфхеры, Вом- мисся постановила просить учрежденя, которыя соблаговолять принять участе въ этомъ предпрятш, высылаль ежемфсячно средшя м$сячныя величины избранныхъ станшй Президенту Коммисеи, который, собравъ ихъ въ сводную таблицу, будеть разсылать ее въ коши вефмъ участникамъ. Запоздавиия данныя будуть сообщаться въ слфдующемъ м$сяцб, послф другихъ наблюденй. Коммисая просила Бюро принять возможныя м$ры къ достижению на- м$ченныхъ ею цфлей и уполномочила его вступить объ этомъ оть ея имени въ сношеня съ телеграхными управленями и другими учреждешями, кото- рыя могутъ оказать въ этомъ свое содфйстве. Извъфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Пирбёма]е 4ез Зелепсез 4е 5%.-Р6фегзЬоито.). Отчетъ о \/Т Съъздь Международной Ученой Воздухоплавательной Коммиее!и въ Монако съ 1 по б апрьЬля н. ет. 1909 г. М. А. Рыкачева. (Лоложено въ засфданши Физико-Математическато Отдфленя 29 апрля 1909 г.). Им$ю честь представить Отдфлен1ю кратейй отчетъ о УТ СъБздЪ Между- народной Ученой Воздухоплавательной Коммисси. По приглашеню почетнаго члена Коммисст Его Высочества Принца, Монакскаго, Създъ состоялся въ Монако съ 1 по 6 апр$ля 1909 г. по н. ст. Въ ОъБздВ принимали участе представители Австрш, Белычи, Велико- британш, Венгри, Германи, Дани, Испанш, Италш, Норвегш, Россш, Соединенныхъь Штатовъ и Швеци. Изъ Россш, кромЪ меня и В. В. Куз- нецова, быль Командиръ Учебнаго Воздухоплавательнаго Парка, генералъ- ма1оръ А. М. Кованько. НаканунЪ открытя всф съ$хавишеся члены были приглазпены собраться во дворецъ Принца, которому они ‘были представлены. Для засфдавй Съфзда былъ предоставленъ только что отстроенный роскошный большой конхеренцъ-залъ Океанографическаго Музея. Утромъ 1 апр$ля состоялось открыте подъ предсБдательствомъ Принца. Въ тоть же день было организацонное засБдаше, на которомъ распред$ лили всЪ занямя СъБзда. Засфдаюя были назначеньт ежедневныя, утромъ и вечеромъ. Въ первую очередь были п оставлены вопросы техническаго характера, по отношеню къ запускан1ю шаровъ и зм$евъ и къ приборамъ, затБмъ способы наблюдешй и снаряженя экспедищй, доклады объ экспедишяхъ и наблюде- вяхъ за прошлый годъ, доклады по другимъ предметамъ; затБмъ сначала въ засфданш членовъ Коммисси, а затФмъ и въ общемъ собраюи были об- Извст!я И. А. Н. 1909. — 657 — 46* — 658 — суждены новыя предложеня и соглашеня относительно способовъ наблю- денй. Наконецъ, въ послфднемъ общемъ собранш были окончательно редак- тированы и утверждены слфдуюцйя постановлешя и пожелания СъФзда. А. Относительно дальнфйшаго развитя физическихъ изслфдованй разныхъ слоевъ атмосферы. 1. Международная Ученая Воздухоплавательная Коммисея, въ виду значения, какое имфли бы правильныя наблюденя помощью змфевъ и при- вязныхъ шаровъ въ нижней равнин Венгри, выражаетъ пожелаше, чтобы въ означенной области была построена, въ возможно скоромъ времени постоян- ная обсерваторая для этой пфли. 2. Признавая важное значен1е результатовъ, получаемыхъ помощью змЪевъ и привязныхъ шаровъ съ постоянныхъ станшй, въ особенности съ тЪхъ изъ нихЪ, которыя производятъ эти изсл5дованя регулярно, Коммисая вмЪфстБ съ тБмъ выражаетъь сожалБне, что изучене механизма атмосферы помощью сравнительныхъ одновремённыхъ наблюденйй въ разныхъ слояхъ атмосферы все еще представляется невозможнымъ, велБдствые слишкомъ ма- лаго числа обсерваторйй и частыхъ вынужденныхъ перерывовъ въ работахъ этихъ обсерваторий. Въ виду изложеннаго, Коммисс1я выражаетъ пожелане, чтобы обсерватори для непрерывныхъ наблюдений въ разныхъ слояхъ ат- мосхеры помощью змфевь и привязныхъ шаровъ были устроены въ избран- ныхъЪ подходящихъ м$стахъ; особенно важно, чтобы тая обсерватории были устроены въ странахъ, гдЪ до сихъ поръ таковыхъ еще не имфется ни одной. 5. Признавая какъ въ теоретическомъ, такъ и въ практическомъ отно- шени важное значеше непрерывныхъ наблюдешй надъ атмосферными те- чешями въ разныхъ слояхъ и имФя въ виду, что способъ визированя ма- лыхъ шаровъ-лоцмановъ дозволяетъ слфдить за ними до болышой высоты и опредФлять эти теченя точно и дешево, Коммисе1я выражаетъ пожелаше, чтобы во всфхъ странахъ было устроено болышое число станшй шаровъ- лоцмановъ, и чтобы результаты этихъ наблюденай сообщались по телеграфу въ центральныя учрежденя для предсказавйй погоды. 4. ВКоммисая настаиваеть на необходимости производства точныхъ на- блюдешй надъ облаками. Б. Новыя предложен. 5. Предложешя В. Кеппена 1) показаюя барометра выражать въ абсолютныхъ мфрахъ силы сантим., грам., сек. и 2) приводить барометръ — 659 — на синоптическихъ картахъ, взамфнъ уровня моря, къ высотВ 100 м. — поло- жено передать на разсмотрёе Международнаго Метеорологическаго Ко- митета. 6. По поводу весьма интереснаго доклада Бъеркнеса, который ука- заль на необходимость для теоретической разработки имфть, какъ онъ выра- жается, длагнозы динамической метеорологи черезъ промежутки времени не слишкомъ болыше, Коммисея приняла предложене Бьеркнеса съ внесен- ными мною поправками, а именно, Коммисс1я постановила, чтобы въ одну изъ малыхъ сей были производимы наблюдешя обычныя змЪйковыя и по- мощью шаровъ-зондовъ, свободныхъ шаровъ съ наблюдателями и шаровъ- лоцмановъ въ 7 ч. утра Гринвичскаго времени, причемъ одновременно должны быть произведены и обычныя наблюдения метеорологической станцш. Шары должны быть выпущены за, 25 минуть до 7 ч. утра; въ 1 ч. дня и 7 ч. ве- чера Гринвичекаго времени предположено производить наблюденйя надъ ша- рами-лоцманами и обыкновенный рядъ наблюдений по приборамъ метеороло- гической станши. В. Издания. 7. По поводу предложешя Роча относительно Формы издашя между- народныхъ наблюдений, постановлено, во изофжан1е недоразум$нй и проти- ворЪчй, на будущее время на всБхъ станшяхъ при обозначенши вертикаль- наго градента, температуры называль его положительнымъ, если съ увели- ченемъ высоты температуры падаетъ, и въ противномъ случаф отрицатель- нымъ. Это постановлене согласуется съ тфмъ правиломъ, которое у насъ было принято съ самаго начала. Г. Будущая конференщя. | 8. СлБдующий СъБздъ назначенъ въ ВЪнЪ въ 1912 году. Изъ многихъ, полныхъ интереса, докладовъ упомяну о доклад Бьерк- неса о примфнени теорш къ наблюдешямъ въ разныхъ слояхъ атмосферы; особеннаго вниман1я заслуживаютъ составленныя имъ карты распред$левя метеорологическихъ элементовъ на разныхъ высотахъ атмосферы и прило- жеше къ полученнымъ результатамъ законовъ динамики. ЗатБмъ, о доклад$ Тесренъ-де-Бора кьтеорш изотермическаго слоя. Теорля основана на весьма, естественномъ начал, что слой этоть представ- ляеть предфль той части атмосферы, въ которой вмяне нагр$вашмя земной поверхности, т. е. вертикальные токи прекращаются. Извфетя И. А. Н. 1909. — 660 — Относительно техническихь вопросовъ заслуживаютъ вниманя опыты Гергезелля относительно вертикальной скорости подъема шаровъ и опыты Асмана относительно прочности резиновыхъ шаровъ разныхъ изготовленй. Изъ докладовъ о результатахъ, произведенныхъ въ прошломъ и ны- нЪшнемъ году, и относительно общихъ выводовъ изъ многолБтнихъ наблю- денй особенно интересны были докладъ Берсона о результатахъ наблюдений экспедищи, снаряженной Прусскою Аэрологическою Обсерваторлею въ Во- сточную Ахрику, докладъ Палаццо объ экспедищи въ Занзибаръ и въ особен- ности докладъ Гергезелля о наблюдевшяхъ, полученныхъ помощью шаровъ- зондовъ, пущенныхъ съ пика Тенериха, и съ нфмецкаго крейсера «Викторя- Луиза», вблизи Канарскихъ острововъ. Въ связи съ этими наблюдевями Ви- весъ-и-Вичъ сообщилъ праятную новость объ учреждении на пик$ ТенерифЪ постоянной станщи. Интересны доклады его и Гергезелля объ обстоятель- ствахъ, вызвавшихъ устройство этой Обсерваторш. Въ виду особенно важ- наго значешя непрерывныхъ наблюденй въ разныхъ слояхъ атмосферы въ этой м$стности, отмфченной какъ одинъ изъ главныхъ центровъ дФфятель- ности атмосферы, было неоднократно указано на необходимость устроить аэрологическую станшю; объ этомъ было доведено до св5дЪшя Германскаго Императора, который на свой счеть приказаль построить походный баракъ съ полнымъ снаряжешемъ для станши, снабженной для подъемовъ шаровъ и змЪевъ. Баракъ этоть былъ предоставленъ въ распоряжене нашей Возду- хоплавательной Коммисси и предложенъ Испанскому Правительству для установки на островЁ ТенерифхЪ. Предложеше это ветр$тило однако затруд- нен1я; съ одной стороны, Испанское Правительство сочло устройство нф- мецкой станши на Испанской территори несовмфетнымъ съ достоинствомъ страны, а съ другой стороны газеты вызвали вздорныя инсинуаши, опасевя, что Гермашя, имЪя свой баракъ на ТенериФЪ, захочеть тамъ быть хозяиномъ. При такихъ обстоятельствахъ Испанское Правительство р5шило устроить постоянную станшю на ТенерифЪ на свои средства; но надлежало при этомъ избфгнуть щекотливаго вопроса объ отклонеши предложевя, стоившаго болышихъ затратъ (50.000 марокъ) и вызваннаго единственнымъ желанемъ придти на помощь нашимъ научнымъ предирятямъ. Посл переговоровъ по этому поводу между Гергезеллемъ съ одной стороны и Вивесъ-и-Вичъ и Испанскимъ военнымъ министерствомъ — съ другой, послднее рёшило принять бараки во временное пользоване впредь до устройства постоянной станщи, съ т6мъ условемъ, чтобы на это время баракъ поступилъ въ полную собственность Испанцевъ. Любой членъь Коммисеш будетъ принять тамъ съ возможной любезностью и будетъ чуветвоваль себя тамъ, какъ дома, но не — 661 — по праву, а по гостеприметву хозяевъ. Наша Коммисая изъявила на это услове свое согласе. Въ моемъ доклад я сообщиль о главныхъ результатахъ, полученныхъ нами послЬ посл6дняго Създа, а именно о наблюденяхъ въ Сибири и Таш- кентБ, которыя подтвердили, что и въ центральной части величайшаго ма- терика въ верхнихъ слояхъ, на высот6 10—12000 м., имЪется слой изотерм или инверси температуры; зат$мъ, что въ Ташкент атмосфхерныя теченля, крайне неправильныя въ слоф ниже 3500 м., принимаютъ въ верхнихъ слояхъ однообразное направлене отъ запада къ востоку, причемъ скорость этихъ течевй оказывается весьма значительною; наконепъ, я сообщилъ объ интересномъ Факт замфчательно крупной инверсли температуры, полученной на небольшой высот надъ Егейскимъ моремъ по наблюдешямъ помощью змЪевъ, запущенныхъ съ парохода «Нептунт», какъ я объ этомъ доклады- валъ Академш при представлени труда М. М. Рыкачева. В. В. Кузнецовъ сообщиль о принятомъ имъ способ спуска шаровъ- зондовъ на кораблЪ, а также объ устроенномъ имъ парашют$, состоящемъ изъ 10 небольшихъ конусовъ, нанизанныхъ на веревку, въ разстояни 2 метровъ одинъ оть другого. Парашютъ этотъ быль показанъ и заинтересоваль мно- гихъ членовъ. ЗатБмъь В. В. Кузнецовъ показываль придуманный имъ особый приборъ для автоматическаго выпуска газа на опредБленной высотБ; приборъ этоть имбетъ то преимущество передъ подобнымъ приборомъ про- Фессора Палаццо, что въ немъ барометрическая металлическая трубка не должна непосредственно дЪйствоваль на рычагъ, открываюций отверстие, но она лишь служить для пускавя въ ходъ часового механизма, который уже дфиствуетъ микрометрически на, винтъ. Передъ закрытемъ Съфзда, наши директора Обсерваторий: С. В. Гла- секъ — Тифлисской, Г. Ф. Абельсъ — Екатеринбургской и А. В. Возне- сенск!й — Иркутской, и н$которыя друтя лица избраны въ члены Коммисеи. Принимая во внимане выдающееся участе Германскаго Императора въ трудахъ Международной Ученой Воздухоплавательной Коммисси, по- сл6дняя просила своего почетнаго члена Принца Монакскаго послать Его Величеству благодарственную телеграмму. Принцъ послалъ телеграмму сл- дующаго содержаня: «б апр$ля 1909 года. Его Величеству Императору Германскому въ Берлинф. Международная Ученая Воздухоплавательная Коммисая на б-мъ СъБздф своемъ, собранномъ въ Монако подъ моимъ покровительетвомъ, Извфетя И. А. Н. 1909. ее р узнавъ оть своего Президента г. Гергезелля, что Вашему Величеству благоугодно было предоставить Коммиссш для ея научныхъ изсл5дованй походный баракъ, предназначенный на первое время для Пика, Тенерифскаго, постановила, по предложению генерала Рыкачева изъ С.-Петербурга, по- вергнуть Вашему Величеству ея живЪйшую и всепочтительнфйшую благо- дарность за этотьъ милостивый подарокъ, столь цфнный для работь Коммисе!и. Съ чувствомъ глубокаго удовлетвореня я принялъ на себя выполненте этого пожеланя Коммисе. | Альбертъ, принцъ Монакскй». На эту депешу быль полученъ слБдующий отвфть: «Прошу Ваше Высочество принять выражене моей искренней благо- дарности за любезную телеграмму отъ шестого. Я чувствую живЪфйшее удовлетвореше имфть возможность съ моей стороны споспфшествоваль усп$ху столь важныхъ для науки работъ, предпринятыхъ Канарскихъ на островахъ. Вильгельмъ». Въ промежутки между засфданями и послЪ его закрытйя члены Съфзда принимали участе въ экскураяхъ и пользовались широкимъ гостеприм- ствомъ своего высокаго покровителя. Я уже говорилъь о собранш у Принца въ среду 31 марта. Въ воскре- сенье члены Оъфзда были приглашены Его Высочествомъ на завтракъ, посл котораго въ пфломъ пофзд$ автомобилей Принца и подъ его предводительствомъ отправились по верхней дорог въ Ницкую Обсерватор!ю ‚ которую подробно осмотрфли. Въ одинъ изъ вечеровъ мы были приглашены Принцемъ на баль; въ другой вечеръ, вь Художественномъ Теалрф, было прочитано г. Буре сообщене о работахъ на яхт$ «Принцесса Алиса» по изсл5дованю разныхъ слоевъь атмосферы и по океанографическимъ изелБдоваюямъ, произведен- нымъ Принцемъ. Въ одинъ изъ вечеровъ мы вс$ были приглашены Прин- цемъ въ оперу въ Монте-Карло, гд$ имфли удовольстве слушать нашихъ лучшихъ пфвцовъ Шаляпина и Смирнова. ПослЪ закрытя Съфзда члены Коммиссш совершили съ Принцемъ на яхтЪ «Принцесса Алиса» экскурею въ море, гд$ произведены были глубоко- водныя измёрешя и добыча тралами глубоководныхъ животныхъ. Мы раз- стались съ чувствомъ глубокой благодарности къ Его Высочеству за прело- ставленныя намъ удобства для занят и за его радуше. ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1909. (ВаПейп ае 1’Аса46пме Гпрбга]е 4ез Зслепсез 4е 54.-РефегзБоптй). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХЪ. В. Банки. Наши свЪдфня о итицахь Новгородской губернш. (У. Втапевг. Г’ба! асе] Че поз соппа{5запеез 4е [а [аппе огийо]оо1чие фи сопуегпетет! 4е Хоусого4). (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдфлешя 29 апрфля 1909 г. академикомъ Н. В. Насоновымъ). Означенная статья представляетъ сводку данныхъ по авифаун$ Новго- родской губернш, основанную какъ на научной литературЪ, такъ и на, мате- ралахъ Зоологическаго Музея Академт Наукъ и Зоологическаго Кабинета, С.-Петербургскаго Университета. Кром$ того авторъ, могъ утилизировать для той же цбли рукописные списки птицъ нфкоторыхъ раоновъ губерви, любезно предоставленные ему 0. Д. Плеске и В. М. Третьяковымъ. Въ общей сложности въ стать этой приводятся свфдфая о 216 ви- дахь птицъ, присутстые коихъ въ губерни доказано съ несомнЪнностью. Помимо этого, авторъ считаетъ нужнымъ обратить вниман1е мБетныхъ изсл6- дователей п на т виды птицъ, которые нав5рное будутъ найдены въ гу- бернш при боле полномъ изучени ея хауны. Такихъ птицъ, упом янутыхъ въ подстрочныхъ примфчаняхъ, насчитывается свыше 30 видовъ. Положено напечатать статью эту въ «ЕЮжегодникВ Зоологическаго Музея». А. В. Мартыновъ. Туслорега Сибири и прилегающихь мЪетноетей. Часть 1. Сем. Ригудапеаае п Зетсозютайаае (подсем. Соеттае п Герозюотайтае). Съ 23 рисунками въ текстр. (А. Магупох. [е5 Тыепор6гез Че 1а УБвме её 4е5 гботопз аасетез. 1-е рагйе. 1е5 [ат. 4ез. Ругудаме@ае ©! 4ез бетсозютайаае (зоизГ. Чез Соегтае ей 4ез Гер4озютайтае). Ауее 23 Вотгез 4апз |е 1еме). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 29 апрфля 1909 г. академикомъ Н. В. Насоновымъ). Статья представляеть первую попытку полной монографической обра- ботки ручейниковъ (Тисйорета) Сибири. Матер1аломъ для обработки слу- жили богатые сборы изъ всфхъ почти областей Сибири, скопивипеся въ те- чен1е многихъ лёть въ коллекшяхъ Зоологическаго Музея Императорской Академш Наукъ, а также собственная коллекщя А. В. Мартынова. Пока обработаны семейства Р/гудапеаае и бетсозютайЯае (частью), которые дали рядъ новыхъ для науки Формъ. Такъ, въ семейств Ргудапаае уста- новлены слБдующие новые виды: Меигоша за п. зр. (Иркутскъ, Бурей- скя горы), №. дета п. зр. (0. Сахалинъ), Ригудапеа тет п. зр. (Си- деми, р. Нижняя Тунгузка), Р/г. рутерайз п. зр. (Иркутская губ.); въ семействЪ белсозютайаае: Соега итдизетяз п. зр. (р. нижняя Тунгузка), (у. осртасеа п. зр. (Падунъ). ИзвБет!и И. А. Н. 1909. — 663 — — 664 — Въ статьБ приложено 25 рисунка. Положено статью эту напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». А. В. Мартыновъ. 77сйорета Воеточнаго Тибета и Цайдама по сборамъ экеие- диши Императорекаго Русекаго Географическаго Общества 4900—4904 гг. подъ руководетвомь П. Н. Козлова. Съ 67 рисунками въ текетф. (А. Магёупох. 15 Госслортез ди Те Оптеша| е! ди Тзааш Фаргёз 1е$ шавмаих соПесйопп6$ раг Гехрб@ Шоп 4е ]а Зос1616 Пир. Себотарычие Виззе 50$ 1а @тесйоп 4е Р. К. Ко#10у. Ауее 67 4еззтз Чапз |е 1еме). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 29 апрфля 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Обработка матерлаловъ по ТусЛомега, добытыхъ экспедищшей въ Ти- бет и ЦайдамЪ, снаряженной Императорскимъ Русскимъ Геограхическимъ Обществомъ, является первымъ трудомъ по систематикф даннаго отряда, насЪфкомыхъ въ этихъ областяхъ Центральтой Азш. Какъ и слБдовало ожи- дать, большинство найденныхъ въ Тибетф и ЦайдамЪ видовъ оказалось но- выми для науки, и для многихъ изъ нихъ пришлось установить новые роды. Авторъ описываетъ слБдуюциая новыя Формы: Семейство ГТлтпорайаае: Апафойа, оса п. зр., ГТатпорсоаез п. сеп. запел п. зр., 1. аррепаси- 1а#из п. зр., Гатпорийиз атсегииз п. зр., Т.. ядтрег п. зр., АПориЛах (2) таро’ п. зр., 4. иатог п. зр., Рэеидоепорах п. сет. [ит0зиз п. ЗТ., Араата тата п. зр. Семейство бе’созютанаае: Бтасрусеттиз Ко210% п. зр.; Ототида п. сеп., лефиапа п. зр. Семейство: Нуадгорзустаае: Атсюрзусйе зет58 п. зр., Нуагорзусйе ехсаса п. зр. Кром этого, описанный О]тег’омъ съ Кукунора видъ Глттор из аррепах Мартыновъ выдфляетъ въ особый новый родъ, — Аиабоюаез п. оеп. НКъ статьф приложено 67 рисунковъ для изображеня жилкованя и строешя половыхъ придатковъ. Положено статью напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». 0. А. Федченко. Растемя Памира, собранныя Ф. Н. АлексЪенко въ 4901 году. Чаеть 1. (0. А. Кедсетко. Р]ашез Фи Раши, соПесйопибез раг Е. №. АТек- зеепко еп 1901. 1-ёге Рагбе). (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдёлен!я 29 апрфля 1909 г. академикомъ И. П. Бородинымъ). Статья эта представляетъ обработку части коллекщи покойнаго Ф. Н. Алексфенко, принадлежащей Ботаническому Музею Императорской Ака- демт Наукъ (215 видовъ). Положено напечатать статью эту въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Извъет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1909. (ВоПейп 4е ’Аса46пце Порбае 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РёфегзЪопг=)). Метеорологичеек!я наблюдения, произведенныя во время плаван!я отъ С.-Петербурга до Одессы на пароход Руескаго Общества Пароходетва и Торговли „Нептунъ“, съ 9 (22) мая до ЗО мая (12 1юня) 41908 г. М. М. Рыкачева. (Представлено въ засзданши Физико-Математическато Отдфлешя 15 апрзля 1909 г.). Въ маЪ мфсяцЪ 1908 года я совершилъ небольшое морское путеше- стые съ цфлью производства метеорологическихъ наблюдешй въ открытомъ морЪ. Я выбраль путь плаванйя отъ С.-Петербурга до Одессы, какъ наиболБе подходяпий по времени, которымъ я располагаль, такъ и по числу дней въ открытомъ морЪ. Для моихъ цфлей такихъ дней желательно было имЪть возможно большое число въ течене мЪФсячнаго отпуска, которымьъ я могъ воспользоваться. Правлеше Русскаго Общества Пароходства и Торговли, ввиду научнаго характера моей пофздки, любезно разрЪшило мнЪ совершить плаван!е на одномъ изъ его пароходовъ и дало даровое помбщеше на, паро- ход «Нептунъ». На этомъ пароходВ «Нептунъ» я совершилъ морской пере- ходъ оть С.-Петербурга до Одессы и въ течене всего времени пользовался самымъ радушнымъ праемомъ со стороны всего судового состава, за что п считаю своимъ долгомъ принести ему искреннюю благодарность въ лиц ка- питана, парохода Ивана Карловича Фельдмана и старшаго его помощника Ивана Ивановича Горланова, неоднократно мнф помогавшихъ и содфйство- вавшихъ успфшности моихъ наблюдений. Пфль моей пофздки была получить возможно боле надежныя наблю- ден1я температуры и влажности надъ моремъ не только въ непосредственной Извфетия И. А. Н. 1909. — 665 — — 666 — близости къ водной поверхности, но и въ разныхъ слояхъ надъ ней и, если окажется достаточное число дней наблюденй, опредфлить характеръ суточ- наго хода абсолютной влажности; поэтому, кромБ полнаго оборудованя ме- теорологической станщи, въ моемъ распоряженши было полное снаряжеше змЪйковой станши. Результаты обработки метеорологическихь наблюденй, произведенныхъ на пароходЪ, составляютъ предметъ настоящей статьи; что же касается до наблюдешй помощью змфевъ, результаты ихъ даны отдфльно въ другой сталь. Приборы и ихъ установка. СлБдушие приборы, которыми я пользовался въ пути, были даны мнЪ частью изъ Константиновской Обсерваторш въ ПавловскЪ, частью изъ ОтдЪ- леня провфрки инструментовь Николаевской Главной Физической Обсерва- тори: 1) Термограхъ Фусса, съ вентиляторомъ. 2) Термо-гигрограеъ В. В. Кузнецова съ психрометромъ при немъ № 1. 3) Гигрографъ Ришара № 10745. 4) Два, психрометра Ассмана (№ 368 и безъ номера). 5) Морской барометръ Фусса на кардановыхъ подвфсахъ № 664. 6) Барограхъ Ришара № 2459. 7) Анемометръ Мюллера № 199. $) Запасные термометры. Изъ вефхь взятыхъ мной приборовъ только термо-гигрограхъ В. В. Кузнецова испытывался впервые, поэтому нелишне нфсколько остановиться на немъ. Устройство прибора видно изъ приложеннаго здфсь снимка (чер- тежъ 1). Металлический термометръ прикр$иленъ къ подставкЪ, на которой утвер- жденъ стержень, поддерживающий психрометръ; термометръ изолированъ оть подставки эбонитовой прокладкой. Къ этой же подставк$ прикриленъ винтъ съ гайкой и контргайкой, натягивающей пучекъ волосъ гигрограФа. Воспринимающая часть термографФа сдфлана изъ металлической пластинки, спаянной изъ инвара, коэффишентъ расширеная котораго близокъ къ нулю, п желтой м$ди, обладающей значительнымь коэффишентомъ расширеня. Подставка, стержень п стаканчикъ для воды приготовлены изъ мфди и отникеллированы. Барабань вращается въ течеше сутокъ. Часовой меха- низмь въ этомъ прибор неподвиженъ, вращается одинъ только легюй (изъ — 667 — аллюминя) барабанъ; слфдовательно часовому механизму не приходится пре- одолБвать большого трешя, какое получается при вращенш Ришаровскаго барабана съ тяжелымъ часовымъь механизмомъ, поэтому и ходъ часовъ по лучается болфе правиль- ный. Такъ называемый мертвый ходъ отсут- ствуетъ, такъ какъ ось, на которой насаженъ ба- рабанъ, непосредствепно приводится въ движене пружиной часового меха- низма. Заводится часовой механизмь снизу постояи- нымъ ключемъ. Одновре- менная запись на одной лентф термограха и ги- грографа представляеть большую выгоду при обработк$ графФиковъ. Приборъ этотъ ра- боталъ во время плаваня исправно; правда, было вначалБ небольшое тре- не въ перьяхъ, которое, однако, не повмяло на правильность записи, такъ какъ было уничтожено немедленно же. Для установки самопишущихъ приборовъ были заранфе приготовлены двЪ ангийскя клфтки. Въ одной изъ нихъ, разм5ра настоящей английской ` будки (ширина 50 с., высота 45 с. и глубина 35 с.) помбщался термо-гигро- графъ В. В. Кузнецова, въ другой, также ангмйской, но н5сколько боль- шаго разм$ра (ширина 60 с., высота 60 с. и глубина 38 с.), поставлены были термограхъ Фусса и гигрограхь Ришара. Въ большой клБткЪ было сдфлано отверстие для трубки вентилятора термограха Фусса; на высотЬ 32 сант. отъ дна клфтки къ бокамъ ея были прикрфилены двф планочки, на “Терть Ё которыхъ покоилея гигрографъ Ришара. Разетояше между двумя назван- НЫМИ приборами равнялось 2-мъ ‚антиметрамъ. ИзвЪетя И. А. Н. 1909. — 668 — Кл6тки эти были установлены въ неболыпихъ деревянныхъ рубкахъ, расположенныхъ на концахъ капитанскаго мостика; меньшая, съ термо-гигро- грахомъ В. В. Кузнецова, — на лБвомъ концЪ, ббльшая, съ термографФомъ Фусса и гигрогра- Фомъ Ришара, — на правомъконцЪ. Рубки, въ которыхъ постав- лены были клётки, предназначены для за- щиты вахтенныхъ отъ непогоды; онф едБланы изъ досокъ и имфють три стороны, четвер- тая же, обращенная внутрь, совефмъ от- крыта. Стороны, обра- щевныя къ носу и за борть, снабжены Форточками. УВелБзные поручни мостика во всю длину и высоту забраны досками. Сами рубки и доски выкра- шены въ бфлую краску. Ангайсюя кл6тки были установлены въ этихъ руб- кахь на поручняхъ, на высотБ 1 метра надъ поломъ капитан- скаго мостика и 9 мет- ровъ надъ уровнемъ моря. Установка ста- нетъ ясной изъ раз- смотрфя приложен- ныхъ снимковъ: чер- тежъ 2 изображаетъ лБвую клЪтку съ тер- мо-гигрографомъВ.В. Кузнецова, чертежь 3 — правую, съ тер- мографомъ Фусса п гигрографомь Ришара. Четвертый же снимокъ даеть видъ на правую часть мостика и можетъ служить характеристикой общаго вида мостика и установки. Поручни мостика внутри рубокъ были кр$пко, какъ въ тискахъ, сжаты двумя парами деревянныхъ пластинокъ (передней и задней парой), къ кото- Черт. 2. Черт. 3. — 669 — рымъ соотвфтственно были привинчены передшя и задя ножки клЬтокъ. Такой способъ прикрЪпа оказался вполнф удовлетворительнымъ и во все время пути не было замБчено ни малБйшаго см5щен!я клБтокъ. Установка клБ- токъ внутри рубокъ мостика, конечно, представлялась не вполнф совершенной, но пришлось помирить- ся съ такой неудовле- творительной установ- кой, такъ какъ не было возможности вынести клбтки на кронштей- нахъза рубки мостика, какъ это предполага- лось. Эта послБдняя установка представляла не мало трудности какъ съ технической, такъ и съ практическей стороны. Такь какъ будки по своей величин$ и поверхности представляють не малую парусность, то можно было опасаться, что въ св5жую погоду онф легко могутъ быть сорваны. Чтобы хотя нфеколько улучшить вентилящю, за недостатокъ которой можно было опасаться при принятой установкБ, были прорублепы еще окна въ ст6нкахъ обфихъ рубокъ, обращенныхъ къ кормБ. Во все время плаваня всЪ три форточки въ каждой изъ рубокъ держались открытыми. При установкБ термограха Русса съ вентиляторомъ представлялось одно затрудненше — это отсутетве на пароходЪ электрической энергии. Приш- лось приводить вентиляторъ ФФ усса въ движеше помощью сухихъ элементовъ Геллезена. Элементы предварительно были испытаны. Можно было надфяться на успфшность при правильномъ израсходованш. Съ начала плаваюя были пущены въ обращеше 6 элементовъ, которые и работали внолн$ удовлетво- рительно попарно на три см5ны въ течеше первыхъ четырехъ дней; на пятый одна, изъ нихъ уже отказалась дЪйствовать, — и пришлось ввести еще одну пару. Въ виду такого скораго израсходовашя элементовъ, я сове$мъ не пу- скаль ихъ въ дЪйстве во время плавашя въ Атлантическомъ океанЪ, и оставилъ имфвпийся у меня запасъ до Средиземнаго моря и Архипелага, гдЪ венти- лящя была болЪе необходима. Всего у меня было 12 элементовъ. Изъ двух- недфльнаго пер!ода записей термограха Фусса, которыми можно пользо- валься, 10 дней дЪиствоваль вентиляторъ, остальные дни онъ не дфиствоваль. Черт. 4. Извфет!я И. А. Н. 1909. —670 — Барометръ Фусса быль помфщенъ на кардановыхъ подвфсахъ въ за- пасной каютЪ, на высотБ 4 метровъ надъ уровнемъ моря. Барограхъ Ри- шара быль подвЪшенъ къ потолку каютъ-компанш на резиновыхъ подвЪ- сахъ, на высотЪ 6 метровъ надъ уровнемъ моря. Во время наблюденй психро- метры Ассмана помфщались въ оконцахъ рубокъ, обращенныхъ къ носу на особыхъ м$дныхъ подставкахъ (см. Фхотографическя снимки, чертежъ 4). Въ установкЪ приборовъ и клБтокъ мнф очень помогъ механикъ Николаев- ской Главной Физической Обсерватори Карль Карловичь Рорданиъ, ко- торому и приношу мою искреннюю признательность. Срочныя наблюденйя. Срочныя наблюден1я производились въ общепринятые на метеорологи- ческихъ станщяхъ сроки: 7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. вечера; только въ боле южныхъ широтахъ пришлось измфнить время 3-го срока и назначить его на 7 часовъ вечера, — вслБдстве ранняго наступленля темноты и порчи взя- таго мной электрическаго фонаря. Съ 23-го до 31-го мая!) наблюденя въ трей ерокъ производились въ 9 ч. вечера; 1-го 1юня — въ 8 часовъ и со 2-го до 10-го 1юня — въ 7 ч. вечера. Срочныя наблюдения производились въ слфдующемъ порядкЪ: за чет- верть часа до срока дБлался обходъ, въ течеше котораго осматривались при- боры, ставились на мЪста психрометры Ассмана (№ 368 у лБвой будки и безъ номера у правой) и смачивался батистъ на психрометрахъ. Въ 55-ю минуту каждаго срочнаго заса отсчитывалея барометръ Фусса и термометръ- атташе при немъ, затБмъ барограхь Ришара и термометръ-атташе около него; въ 58-ю — исихрометръ при термо-гигрограхЪ Кузнецова и показаная кривыхъ; въ 59-ю — психрометрь Ассмана около кл$тки съ приборомъ Кузнецова. Въ полный часъ отечитывалея психрометрь Ассмана около будки съ термограхомъ Русса и гигрограхомъ Ришара; въ 1-ю минуту слБдующаго часа термометръ-атташе у Фусса и гигрографь Ришара. На всБхъ кривыхъ самопишущихъ приборовъ въ сроки дфлались м$тки. Въ сроч- ные часы отмфчались и опредфлялись: облачность, направлеше и скорость вфтра. Эта послБдняя опред$лялась лишь какъ равнодЪйствующая скорости судна и истинной скорости вфтра. Посл срока обыкновенно приводился въ дЬйств!е анемометръ въ течене одной минуты. Анемометръ всегда выставлялея сънавЪтренной стороны на мостикЪ, на, полочкЪ, на высот$ 1 м. 20 сант. надъ одной изъ рубокъ, смотря по направленю вЪтра. КромЪ того, отм$чалея въ 1) ВеБ числа обозначены по новому стилю. ^ — 671 — каждый срокъ курсъ и скорость судна въ узлахъ. Въ продолжеше всего плавашя я вель метеорологическй журналъ, куда вписывалъ всБ р$зюя измфненя погоды и всЪ Факты, касающиеся метеорологической станши. Въ этоть же журналь я вносилъ полуденныя положеня корабля и пройденныя оть полдня до полдня разстояня, заимствуя ихъ изъ шканечнаго журнала. Срочныя наблюдевшя вносились въ отдфльныя таблицы посл каждаго срока и контролировались на другой день утромъ. Ежечасныя наблюденя по психрометру Ассмана съ навфтренной стороны. Такъ какъ термографъ Фусса не былъ установленъ достаточно удовле- творительно, то я съ особеннымъ внимашемъ слБдилъ за вентилящей въ будкЪ. Начиная съ 2* р. 22-го мая, когда были пущены въ ходъ приборы, я для каждаго срока наблюдений составлялъ слБдуюцая разности темпера- туры: между отечетами по психрометру Ассмана праваго борта (.4,), около клЬтки съ термограхомь Фусса и гигрографомъ Ришара, и по термометру- атташе Фусса (Ф,); эту разность я буду обозначать А, — Ф,. Вторая раз- ность была взята между отсчетомъ температуры по психрометру Ассмана лБваго борта (А,), около будки съ термо-гигрографомъ В. В. Кузнецова, и отсчетомъ термометра пеихрометра при термогигрограФБ Кузнецова _(Е,); разность, согласно принятымт обозначенямъ, напишется такъ: 4,— А, Составляя эти разности для 24-го мая для всфхъ трехъ сроковъ, я полу- чиль слфдующее: Таблица 1. р : корость Сроки. А—Ф | 4А4.—Ю№Ю к Нара вЪтра Облачность. Е ВТР. | на кораба%. | — 255 — 06 850 №45 Е Зп]; о2С — 452 10 8 60% №60Е | 0 © 458 —0°2 070 $ 60% №808 5 10 А$, Е1$ Полученныя разности въ этоть день за Ги П срокъ оказались наиболь- шими за все время плававя и могутъ быть объяснены группировкой цфлаго ряда неблагопраятныхъ для вентилящи Фактовъ, какъ-то: ясное небо, по- путный вфтеръ, мало отличающийся отъ скорости судна, нагрфвавше мостика солнцемъ. Въ метеорологическомъ журналЪ за этотъ день, между прочимъ, было занесено мной слБдующее: «ВФтеръ цфлый день попутный; утромъ солнце нагрфвало мостикъ и св$тило какъ разъ на правую будку. Такъ какъ Извфоты И. А. Н. 1909. 47 — 679 — вЪтеръ попутный и не очень сильный, то движеше воздуха на кораблЪ не- болышое или вовсе отсутствуетъ. Можно опасаться отсутстыя хорошаго продуванзя». Разность А,— Ф, = — 472 для П срока вполнф понятна, вен- тиляторъ сосаль воздухъ какъ бы изъ ящика, закрытаго со всфхъ сторонъ съ сильно нагрфтымъ солнцемъ дномъ. Разность же 4, — А, = 1,0 для того же срока получилась положительною, что и понятно, вфдь клтка съ приборомъ была въ тБни, а психрометрь Ассмана на солнц — около на- гр$той солнцемъ ст$ны рубки. Желая получить сколько-нибудь надежныя наблюденя надъ темпера- турой и влажностью, я рёшиль дфлать ежечасныя наблюден!я по психро- метру Ассмана, выставляя этоть послБднй съ нав$тренной стороны за бортъ корабля, на полочк$ въ разстоян1и 1 — 2 хутовъ отъ борта. Въ срочные часы эти наблюдешя производились 10 минуть спустя поелф полнаго часа. Еже- часныя наблюденя по психрометру Ассмана съ навфтренной стороны за бортомъ судна я началъ съ 25-го мая, и продолжались они до 11-го Тюня безъ пропусковъ, кромЪ дней стоянки въ Плимут и Алжир$ и н5сколькихъ часовъ 26-го мая, когда меня съ непривычки немного укачало. Съ 25-го по 30-е мая я производилъ ежечасные отечеты съ а до 10” р.; сь 31-го мая до 2-го Тюня съ 7” а. до 9*^ р., и наконець съ 3-го 1юня и до конца плаваня оть 7” а. до 7” р. Такое постепенное сокращене продолжитель- ности производства ежечасныхъ наблюденй объясняется раннимъ наступле- шемъ темноты. Обработка наблюденй. При обработкБ ленть приборовъ съ суточной записью принято было во внимане измфнене времени оть перем$щеня корабля въ течеше сутокъ. Каждое утро въ 9 часовъ я браль отъ старшаго помощника капитана м$ет- ное время, опред$ляемое по хронометру, принимая во внимаше пройденный путь. По этому времени я дБлаль веЪ наблюденя въ течеше сутокъ. Бумага у самопишущихь приборовъ м$нялась поелБ получеюя м$фетнаго времени, т. е. посл 9 часовъ утра, причемь дфлались мфтки на, записяхъ и отм$ча- лось время. Такимъ образомъ на каждой регистраши получались м5тки мфет- наго времени для настоящаго и предшествующаго дня. Разстояне между двумя м$тками я разверстываль на ве сутки и такимъ образомъ получаль мБтку для каждаго часа; очевидно, что полученныя такимъ способомъ м$фтки заключали въ себ поправку не только на время, но и на ходъ часовъ. — 673 — а) Барографъ Ришара. Барограхъ Ришара быль у меня съ недфльнымъ ходомъ, поэтому по- правка на время разверстывалась отъ часа дня до часа сл6дующаго дня, принимая, что въ 1 часъ дня поправка на время та же, что и въ 9 часовъ утра. Барограхъ обработанъ по кривой, составленной по даннымъ реги- стращи въ срочные часы и по срочнымъ отечетамь барометра Фусса, при- веденнымъ къ 0° и нормальной тяжести. Данныя этой обработки помфщены въ приложени № 1. Ь) Термографъ Фусса, Термографъ Фусса обработанъ такимъ же образомъ, какъ это дЪлается въ ПавловскЪ, т. е. показашя его приведены къ показашямъ термометра- атташе. При обработк$ выдфлены дни при дфйстви вентилятора въ одну группу (такихъ дней семь: 26-го, 27-го, 28-го мая и 7-го, 8-го, 9-го, 10-го 1юня) и при бездФйстви въ другую, такихъ только 53 дня (30-го, 31-го мая и 1-го 1юня), такъ какъ пришлось выкинуть дни, когда термографъ писалъ неисправно, велБдстве неоднократной остановки часовъ въ продолжени нф- сколькихъ сутокъ. с) Гигрографъ Ришара. Гигрограхъ Ришара обработанъ по шкалБ, опредБленной изъ сравнешй срочныхъ его показавй съ срочными отсчетами психрометра Ассмана около правой будки. Полныхъ записей въ течене сутокъ было за все время дЪйстыя прибора 13. {) Термо-гигрографъ В, В. Кузнецова, Термограхъ прибора Кузнецова приведенъ къ показанямъ сухого тер- мометра, психрометра при прибор$; гигрографхъ обработанъ по шкалЪ, полу- ченной изъ сравнешй показавй названнаго психрометра и срочныхъ отече- товъ записи гигрографФа. Приборъ дБйствоваль исправно 135 дней. е) Психрометръ Ассмана, выставляемый за бортъ корабля съ навфтренной стороны. При обработкЪ наблюдевй по психрометру Ассмана поправка на измЪ- нене судна по времени не вводилась, такъ какъ для дневныхъ часовъ она Извбетя И. А. Н. 1909. 47* вообще была очень мала. За сутки наибольшя изм5нен!я по времени дости- гали -= 24”, а такъ какь наблюденя по Ассману производились отъ 7^ а. до 7’ р., то можно считать, что къ 7^ р. поправки не превышали половины суточной, т. е. были не больше =+12”. Такихъ дней, когда поправку можно было считаль больше += 10”, было только два. Остальные дни были съ мёныпей поправкой. Для промежуточныхь же часовъ отъ 9^ а. до 7^ р. поправки должны быть еще меньше, такъ что за малостью можно вовсе не вводить поправокъ на время, интерполируя разность сосфднихъ часовыхъ отсчетовъ пропорщонально времени. Только для 7-ми и 8-ми часовыхъ утреннихъ на- блюден!й поправки велики (наибольшая == 24). Но для 7-ми часовъ невоз- можно вовсе ввести эту поправку; для 8-ми часовъ можно было бы, но из- мфненя температуры, какъ видно изъ приложешя № 3, такъ не велики (не превышаютъ 055), что введене ихъ не окажетъ никакого вмян1я, ибо по- правки эти заключаются въ предфлахъ точности наблюдений. Это обстоятель- ство однако не отнимаеть права сдфлать сравнеше результатовъ наблюденй, добытыхъ по Ассману и по самопишущимъ приборамъ. Наблюден!я по Асс- ману за бортомъ корабля представляютъ несомнфнно лучший снособъ опредф- лен1я температуры воздуха на кораблф, такъ какъ надежность наблюдений по Асеману была удостовфрена многочисленными опытами при самыхъ раз- нообразныхъ условяхъ, а благодаря выставленю прибора за бортъ устра- няется и возможное вляе нагр$ван1я судна на термометръ. Сравнене добытаго матер!ала наблюденй по различнымъ приборамъ. Сравнивая эти наблюденя съ показанями другихъ термометровъ, можно судить о погр5шностяхъ, получаемыхъ при другихъ установкахъ. Въ прило- женши № 2 даны срочныя наблюдешя температуры и влажности за три срока, по Ассману, выставляемому за борть (4), Ассману около лБвой будки съ приборомъ Кузнецова (.4,), Ассману около правой будки съ приборами Ри- шара и Фусса (А,), психрометру при прибор В. В. Кузнецова (Ё,) и тер- мометру-атташе Фусса (Ф,). КромЪ того въ этомъ же приложенш даны: облачность, курсъ корабля, направлеше вфтра и скорость движевя воздуха на кораблБ за т$ же сроки. Въ помфщенной здфсь таблицф 2-й составлены разности температуръ, могушя характеризовать надежность наблюденй и указать — какой же изъ приборовъ даетъ наилучиия показаня. — оф<фФю с м — 675 — Таблица 2. Перо к. 1 —0.6 , .4 —0.4 й у 0.0 0.2 : : 0.4 ь ь 0.1 0.2|—0.4|—1.9|—2.4 —2.5| 0.9]—0.1| 0.2| 0.2] 0.2 —0.2| 0.0] 1.0] 1.4 —0.3 —0.5 —1.7| 0.0 0.0] 0.2 .5 —0.7 —0.5] 0.6 0.6] 0.4] 0.0—0.2| 0.6] 0.0]—0.2|—0.2 .1|—0.1—0.3|—0.2] 0.0 —0.4 0.2—0.4] 0.0—0.4|—0.4 .4—0.4 —0.3] 0.4|/—0.2—1.0]—1.8 —1.4|—1.6] 0.0] 0.0|]—0.2 0.9] 0.9] 0.0] 0.2|—2.4|—1.1|—2.4|—1.3] 0.0] 0.0|-=0.3 Л Ж и р ъ. 0.0|—0.1|—1.1|—0.2]—1.1|-=0.1|-0.7—0.6]—0.2]—0.9|] 0.5|—0.3]- 0.1|1-=0.1| 0.00.2] 0.1 —0.6|—0.4| 0.0|-—0.2! 0.6] 0.2]-—1.0|-—0.6]—0.4-—0.6| 0,6] 0.0] 0.0 0.1| 0.0] 01 0.0 0.0] 0.0] 0.1| 0.1| 0.1| 0.1| 0.0 0.0—0.3|-—0.7|-=0.3|-0.7] 0.0] 0.0]-—0.2]|--0.3|-—0.2 —0.2| 0.0—0.5'—0.4|—0.3'—0.4]—0.9|—1.2—0.6|]—1.6] 0.3—0.4]—0.5 0.0]—0.3|—0.3| 0.2 0.5| 0.5] 0.5| 0.6] 0.0] 0.1 0.6] 0.2| 0.5|—0.6]—0.1|—0.8|-—0.2|- 0.4|—0.3|-= 0.30.1 Разсматривая эту таблицу, мы видимъ, что разности 4—А, и А—Ф, для всБхъ дней за малымъ исключешемъ получились отрицательныя для трехъ сроковъ; разности 4 — 4, и А— А, мало отличаются другъ отъ друга, и величины ихъ въ Ги П ероки оказались преимущественно отрица- тельными, вь Ш срокъ эти разности очень малы. Разности 4, — А, и А, —Ф, подобны по характеру двумъ предыдущимъ, но между собою не такъ сходны. Я сдБлаль подсчеть разностей по даннымъ таблицы 2, по срокамъ, и вывелъ средная, данныя въ таблиц$ 3. Таблица 3. Сроки. т 0.4 | 0.2 0.5 —0.3 ОБ | 0.1 0.2 | 0.1 и 0.3 0.3 От 1.0 02 | —05 | —04 | 9 р. —0.1 о 01 0.0 | —01 | 01 М | Ра 7 р. 0.1 0.1 0.2 0.2 | 0.3 01 | —01 | —0> | | | | Для разностей 4 — Ф, и А, — Ф, даны два столбца: въ одномъ изъ нихЪ обозначенномъ буквой в, даны средная для дней при дЪйстваи вентилятора, (7 дней), въ другомъ подъ буквами б.в приведены среднйя для дней безъ вентиляши (6 дней). Третий срокъ раздфленъ на двф группы, въ зависи- Иззфетм И. А. НП. 1909. ив мости оть времени срока наблюдений. Наблюденй въ 9* р. было 6 (сюда вклю- чено и 1 ?юня, когда наблюдене произведено въ 8" р.). изъ этихъ 6 наблюдейй 3 были произведены безъ вентиляши и 3 съ вентилящшей. Изъ 7 наблюдений, произведенныхъ въ У р., 2 были съ вентилящей и 5 безъ вентиляши. Наибольшя разности получены для 4—Ф, и А—Ё,; но эти послФд- ня меньше первыхъ. Разности 4 — 4, и. А — А, могуть служить характери- стикой впяня судна на показашя А ссмана, оно, какъ видно, не превышаеть 054 въ среднемъ для Ги П сроковъ. Таблица 3 указываеть, что разности всЪ малы вечеромъ и ночью и не очень малы утромъ. Большая величины во второмъ срок для разностей А — Ф, и А — К, указывають на неудовле- творительность принятой установки самопишущихъ приборовъ. Термограхъ Фусса безъ вентиляши или съ вентилящею; судя по даннымъ таблицы 3, показываетъ температуры, гораздо менфе близюя къ истинф, чфмъ термо- графхъ Кузнецова. Отрицательныя разности во всхъ столбцахъ во второй срокъ подтверждаютъ, что нагрфванше корабля солнцемъ въ полуденное время, когда дЪйстве солнечныхъ лучей наиболБе интенсивно, или вовсе не вмяеть на термометрь Асмана или по крайней м$р$ впяеть мене ч$мъ на термограхы другихъ установокъ. Поэтому данныя ежечасныхъ на- блюдешй Ассмана за бортомъ могутъ считаться наиболБе достовЪрными. Въ приложевшяхъ №3 и № 4 даны таблицы наблюдений температуры и влаж- ности по психрометру Ассмана. Такъ какъ на основанш упомянутыхъ сра- внеший можно заключить, что показаня термограха Кузнецова надежнфе показан термограха Ришара; то я восполнить въ приложеняхъ № Зи № 4 пробфлы въ непосредственныхъ наблюдешяхъ по Ассману за ночные и ут- ренне часы данными по термо-гигрограху В. В. Кузнецова. Получены эти числа такимъ путемъ: для каждаго дня опредфлялась разность между отсчетами термографа и Ассмана за бортомъ въ 7" а. п сравнивалась съ подобной же разницей, полученной для 7” р. предшествующаго дня. Разности эти прини- мались за поправки въ 7^ р. предшествующаго дня и 7” а. даннаго дня, ко- торыя нужно было придать пли вычесть изъ показаюшй термо-гигрограха Кузнецова, чтобы получить истинную температуру или влажность. Разность между поправками въ 7” р. и въ а разверстывалась для промежуточныхъ часовъ пропоршонально времени. Максимальныя и мини- мальныя величины получены по графикамъ прибора Кузнецова, принимая поправку равную средней изъ поправокъ прибора въ предшествующие и по- слБдующе тахипаш’у или пйииои’у полные часы. Дополненныя такимъ образомъ числа напечатаны въ таблицахъ при- ложенй №№ 5, 4, 5 курсивнымъ шрифтомъ. Е Все бывшие со мной самопишуце приборы дФйствовали исправно и од- новременно въ течеше 10 дней. Изъ нихъ 7 дней у Фусса вентиляторъ работаль и 3 дня не работалъ. Поэтому при сравненш записей самопишу- щихъ приборовъ я раздфлиль всЪ дни на 2 группы. Въ первую вошли дни съ вентилящею: 26, 27, 28, У ит, 8, 9, 10 УГ; во вторую дни безъ вен- тилящи: 30, 31, Уи 1 УГ. Въ помБщенной здфсь таблиц$ 4 даны времена наступлешй тах!- тиш’овъ и шшппиш’овъ для упомянутыхъ дней и самыя величины по при- борамъ Кузнецова и Фусса, кромЪ того приведены въ ней же и исправ- ленныя величины шахипиш’овъ и штшипит’овъ по прибору В. К. Вуз- нецова и представляюция собой вфроятныя числа для тах. и шт. темпе- ратуры за бортомъ корабля, числа эти напечатаны курсивомъ. Таблица 4. Изъ таблицы видно, что время наступленя тах. и шиит. температуры по Кузнецову и Фуссу въ н5которые дни значительно отличаются другъ оть друга, это зависить отчасти отъ того, что суточный ходъ температуры воздуха быль вообще не великъ и неболышя колебанля въ одни часы оказались больше по одному прибору и меньше по другому чфмъ въ друге часы. Болышя разности во временахъ наступленя максимума 29 мая и 9 1юня, когда по Фуссу максимумъ падаетъ на утренше часы, а по Кузнецову на вечере, объясняются, нагрфвашемъ солнцемь пола мостика подъ Фуссомъ въ утренн!е часы. Что касается абсолютныхъ величинъ, то шиишиии’ы по Кузнецову и Фуссу мало отличаются между собой и оть вфроятныхъ шишииип”овь по Ассману за бортомъ. Максимумы за 26, 27, 2$, 30, 31 дають большя разности; 1, 7, 8 УГ они по веБмъ приборамъ получились почти одинаковыми. Во всякомъ случа таблица показываеть, что дЪйстве Извфетя И. А. Н. 1909. — 678 — или бездЪйств!е вентилятора Фусса не оказываеть исключительно виян!я, такъ какъ 1-го УТ когда вентиляторъ не дЪйствоваль шах. по Фуссу лишь на 0.4 больше двухъ остальныхъ, а 27 У и 28 \У когда вентиляторъ дЪй- ствовалъ шахипаш’ы по Фуссу были соотв$тственно повышены вфроятно на 179 и 154. ЗдЪсь имфетъ значене только неудовлетворительная установка, благодаря которой приборъ подвергается совершенно случайному иногда, нагр$ваню. Въ этомъ отношении будка съ Кузнецовскимъ приборомъ, всл$д- ств!е стечемя боле благопраятныхъ обстоятельствъ, меньше подвергалась такому случайному нагрЪван1ю. Только 27 У шахипит по Кузнецову на 2°5 больше вфроятнаго, въ остальныхъ случаяхъ разности гораздо меньше. Для каждой изъ группь вышеупомянутыхъ дней я вывелъ средий суточный ходъ температуры, относительной влажности и абсолютной влаж- ности по Ассману выставлявшемуся за бортъ, а также по термо-гигрографу Кузнецова и по термографу Фусса и гигрограху Ришара. Результаты й этого подсчета даны въ слБдующей таблиц$: Таблица 5. Среднйя величины по семидневнымъ на- блюден1ямъ, въ течене которыхъ вен- тиляторъ Фусса работалъ 26, 27, 28 У и 7. 8, 9 ОЗУТ. | | Темпера- | Относит. тура. влажн. а|Ф| кА Р|аА| А |РФ| Е | О ОЕ И ЧИН 16.2 16.4 16.31 85 | 88 | 88 |12.71 13.01 12.28, 16.0 16.3 16.21 90 | 88 | 89 [12.77 12.83 12.28 16.2|16.5 16.4] 57 |85 86 |12.54 12.50 12.01 16.2 16.5 16.3] 89 | 86 | 88 [12.66 12.56 12.01 16.2|16.616.4| 88 | 84 86 |12.43 12.37 11.85 16.2 16.7 16.4] 86 83 | $4 |12.2312.26 11.80 16.6|16.9 16.8] 82 | 84 | 83 |12.03|12.51 12.09 16.9 17.2 16.8] 82 | 84 | 83 |12.04 12.73 12.09 16.9 17.7 17.41 81 | 80 | 81 [12.06 12.71 11.81 16.918.0 17.5] 82 | 80 | 80 |12.26 12.96 12.2 17.4|18.5 18.0] 82 | 79 | 79 |12.41 13.03 12.28 17.5 18.6 17.9] 82 | 83 | 81 [12.46 13.68 12.44 17.5 18.4 17.8] 81 | 82 | 81 |12.36|13.47 12.38 17.5 18.3 18.1] 84 85 | 82 [13.00 13.89 12.48 17.5 18.217.9] 86 | 84 84 [13.34 13.67 12.48 17.6 13.2117.8] 84 | 81 | 83 |13.03]13.37 12.56 17.4 18.2|18.1| 81 | 78 | 77 |12.47 12.61 12.18 17.5 18.21 18.1| 79 | 78 | 76 |12.1612.76 12.01 17.5 18.1 18.0] 81 | 79 | 78.12.24 12.6112.23 17.4 17.5 17.7| 83 | 83 | 82 |12.7112.89 12.44. 17.017.217.2] 85 | 85 84 |12.69|13.04|12.59 10 |16.7 17.016.9] 87 | 87 | 89 |12.93|13.30|12.67 11 |16.717.3 16.9] 85 | 83 | 84 |12.36|13.43]12.46 Пан. |16.9 17.2 17.1| 84 | 82 | 83 |12.38'12.47 12.33 Средн1я величины по трехдневнымъ на- блюден!ямъ, въ течен!е которыхъ вен- тиляторъ Фусса не дЪйствовалъ 30, 31 Уи т Ут. Темпера- | Относит. тура. влажн. ИФ ЕР АР Абсол. влажн. | Абсол. влажн. 14.2 13.8 14.3] 93 98 93 [11.23 10.80 11.30 14.0 13.7 14.1| 98 | 90 93 |11.07 10.47 11.10 13.7 13.5 13.9] 92 | 87 | 90 |10.76|10.33 10.67 13.6 13.6 13.9] 93 | 91 | 91 |10.76 10.50 10.67 13.5 13.6 13.8] 93 | 90 | 91 |10.40 10.33 10.67 |13.1|13.6]13.8] 94 | 91 91 |10.40]10.60 10.67 13.5 14.1 13.9] 94 | 90 | 90 10.87 10.77 10.67 13.9 14.5 13.8] 90 | 87 | 90 |10.60]10.73 10.68 14.0 14.8 14.1190 85| 86 |10.73|10.70/10.37 14.7 16.4 14.91 87 81 | 86 [10.83 |11.2710.88 14.9 16.3 15.1| 85 | 82 86 |10.63 11.33 11.00 14.7 16.1 15.3] 90 86 | 88 |1 1.27|11.63]11.33 15.3 16.315.5| 85 80| 84 |11.00|11.10]10.98 15.2 16.7 15.6] 85 | 79 | 82 10:97 11.17 10.73 15.216.6 15.8] 86 | 77 | 80 [11.00 10.70/10.73 15.0 15.9 15.4187 |79 | 82 10.97 10.90'10.68 15.2 15.8 15.5] 37 | 79 85 [11.13 10.53 11.10 14.6 15.4 15.0] 86 | 80 84 |10.60 10.47 10.67 14.4 14.9|14.7| 90 | 91 | 91 [10.83 11.43]11.27 14.5 15.0 14.1| 89 | 87 | 89 |10.93 1.13 11.07 14.5|14.9|14.5| 89 | 91 | 93 |11.20 11.50 11.43 14.9 14.8|14.8] 87 89 | 91 |10.93 11.13 11.30 14.7 14.8 14.7| 89 | 91 | 94 |11.47|11.33|11.67 14.7 14.8 14.7| 92 |90 | 93 | 11.50 11.23|11.53 — иены хо<Ф<чоярюенн нофючесньноыфьн — 679 — Обозначешя въ этой таблиц ясны изъ предыдущаго. Отолбецъ съ за- головкомъь РФ — обозначаеть абсолютную влажность, опредБленную по уссу и Ришару. Курсивомъ обозначены вфроятныя числа по Ассману и полученныя по даннымъь приложешй №№ 3, 4, 5. Таблица эта показы- ваетъ, что относительная влажность по психрометру Ассмана, по Ришару и по Кузнецову мало отличаются другъ оть друга, во всякомъ случаЪ на величины находяцияся за пред$лами точности наблюдений. Большой инте- ресъ могуть представить разности температур А—Ф и А— Е для каждой изъ группы дней. Разности эти приведены въ слфдующей таблиц (см. стр. 680 и 681). Эта таблица еще разъ доказываеть, что термограхъ Кузнецова въ дневные часы ближе слБдуеть Ассману за бортомъ съ нав$тренной стороны чфмъ Фусстъ и что этотъ послБднй при бездЪйстви вентилятора больше раз- нится оть Ассмана, чфмъ когда вентиляторъ въ дфйетви. НаиболБе надежный матераль полученъ по психрометру Ассмана, выставляемому за бортъ и дополненному термо-гигрографомь Кузнецова для утреннихъ и ночвыхъ часовъ. Просматривая приложешя №№ 3, 4, 5 по днямъ и сопоставляя ихъ съ положешемъ судна, можно отм$тить весьма ха- рактерный Фактъ. Температура и относительная влажность въ открытомъ морЪ м5няются мало отъ часу къ часу. Но въ моряхь окруженныхъ близкими островами и сушей, ходъ, въ особенности относительной влажности, характе- ренъ: проиесходятъ быстрыя измБневя влажности подъ вмянемъ береговыхъ бризовъ, нБчто подобно имфется для 9 и 10 юня, когда нашъ пароходъ на- ходился въ Архипелаг$. Въэти дни и по величин$ влажность меньше и мф- няется гораздо быстрЪе отъ часу къ часу. По 14 дневнымъ наблюденямъ помбщеннымъ въ приложешяхъ № 3, 4 и 5 средшя разности абсолютныхь тахипа и шииша для температуры выразится въ 2°7 Ц., для относительной влажности — въ 229 и для абсо- лютной влажности — въ 5"". Для этой послБдней получится величина 2.5““ если принять во внимане только 12 дней наблюдешй, выкинувъ 9 и10 1юня, когда разность абсолют- ныхъ шахипа и шшима значительно превьииала, разности другихъ дней. Такъ какъ дней въ открытомъ морЪ мало, и ясныхъ было только 2 за, все время, то дфлать каке либо р5шительные выводы объ суточномъ ходЪ абсолютной влажности не приходится. Я опредФлиль его по 7-ми днямъ от- крытаго моря (27, 30, 31, У 1, 2, 4, 6 УГ. 123 с ИО 8 9 10 ПШд. 12 345 67 89101 Ши. Сред. Амил. 00--06-`27-:16-.14-:17-11-'10-'36--07-:19-21--14-'40-'06--17-06-'02-20-30-4633:53'38 11:23 0/3 Извфет1я И. А, Н. 1909. Разность. —0.1 | —0.2] —0:2 | —0.1 | —0.2 | —09 | —0.5 0.1 | —0.5 | —0:6 Здфсь даны отклоненя абсолютной влажности въ сотыхъ шш. оть средней за указанные дни. Получается какъ будто три шах. и три ш., но во всякомъ случаЪ есть сильный штипит въ 2' р. И на это только и можно указать. Ночной максимумъ получился искусственно; онъ зависитъ лишь отъ ы ы | | | | | | О п Пт о п с а п к ^^ = | | | | — © —0.2 | —0.3 —0.3 | —0.8 | —0.4 | —0.5 | —0.3 | —0.3 | —0.8 | —1.1 «5 5 ас увеличения влажности съ перемфщенемъ корабля въ болБе теплыя и южныя широты. 7 дней слишкомъ мало, чтобы получить сколько нибудь достовЪр- ный результатъ. Къ этому же дни были не ясные: средняя облачность за эти дни по срочнымъ наблюдевямъ была 7 по 10 балльной систем$. Извфет!и И. А. Н. 1909. 5 — 050 — — 681 — 96, 27,28, 7, 8, 9, 101 0.0 | —0.1 | —0.5 | —0.6 | —0.6 | —08 | —17 | 14| -мА —10 | —1.5 | —14 | —09 | —06 | —08 | —05 | 05 | -01 | 04 | -041 | -0о1 : т > оз 0.3 | —07 | —0.4 | —04 | —0л | —02 | 02| 59—02 | —04 | —06 | —04 | -03 | —04 | —03 | -02 | -08 | 01| 00| 00 8 в |-01|-01|—02|—0°|—^ - | Е ывОСтК нь той увеличен1я влажности съ перемфщенемъ корабля въ болфе ме и в а ван и. тая к И В р, № широты. 7 дней те мало, чтобы получить жк Еве оны а р въ 2 р. И на эт0 ТОЛЬКО и МОЖНО ный результать. Къ этому в = ое ив и аи систем$. во всякомъ случа есть а онъ зависитъ лишь отъ эти дни по срочнымъ наблюдешямъ была 7 по указать. Ночной максимумЪ по \ г | Изьфетя И. А. Ц. 1000, — 682 — Барогра<ь Рипштара. Пароходъ „Нентунъ“. (700”” +) Приложеше № 1. средня. 78 1А-+9^ 8 Разность. Минимумъ. Разность. вому стилю. Полдень. Суточныя Максимумъ. 56.2]56.06 56.10] —0.04]56.5 59.13 —0.10]66.2 72.93 |—0.62]74.8 73.03 0.02]74.7 67.97| 0.21171.1 59.60’ 0.49|64.3 58.33|—0.23]59.1 58.30'—0.24|59.3 60.73|—0.11]58.2 59.57 |—0.26]60.3 60.47 —0.19]62.1 60.87 —0.05]61.6 57.07 —0.08]59.2 56.80] 0.02]58.7 60.97 —0.78]62.8 61.80 —0.21]62.7 59.80 0.04]60.6 хоче сь > — Ем ИТАК М |23ЯМ Т 95 7 ЗМ [9 93$ [5945 013$ |2 9583 [083$ ЕАК 9 М |8 №6496 в АКС М 8 9М [6835 — 15 №5 $ М — У 35 9 9$ 6 45|9835 2 №89 М [6 459745 ОТА 65 886 19545 85 194557 3$ ПРМ чих 51 [0945 У ЯМЗ 9 ЯМ Ф ЯМ |98 ММ 9 №№9 М Эм |945 "9.4049 1 -9.4049 ТИ ОФ 9845 | $ © 9895 | ОТ 198$ | о0то 8218 | 2 6845 |? 029$ 935 | 01 1648] ОТ 99$] 5 995 3745 "4.4049 1 "ам0 ШИ чмо И ь 19]9'55 08]9'95 06] 7'85 [8] 105 5816'61 78]0"6Т 78| 6°АТ 06] 21 16] 0°9Т $6]0'9Т 66] ТТ 96] 5°1Т 68]0°ТТ | о ‘уЧижку чя — ТА 3% ‘ЧлАкикИ ча вянно1о д 65 :эиаъинта Ц 9.72 65 9'45 $'86 0'05 р"6Т 0°6Т $°АТ РЗТ 6"УТ РТ 6°5Т “И от Е > | [75| 9'85 8'051'05 5'619'51 69 ИГТ 99191 9`9т18'9Т 9411 Г7Т 85 1Г51 ИТ А"6Т УЕ 1 2'95 Ус р 1755 8'65Р'85 6'05 605 6.85 3'85 6'615'61 Р'61?'61 0`05 $15 [05 6'41 $'41691 9'91|2'91 $'9115`31 6'8110`71 915 6`0115`'01 РОТ ь И [5 "1.4045 ТП 9.049 | ‘амо4о 1 |"С4 у 6-'4,2) 9.1049 1 "Са 1) 9.049 И "(8 1) ямо45 1 у= *фто4ол вн ехАУ -в0я ктножиа\/ 91004 ‘за9АЧ ‘чтооньго() -039 и этногявапен "© № этожогтай "0/0 яя зхАтеоя члоонжегя вех АТеоя -фи и огоиь в Ау эпиэт „чнАНОН“ чохо@е Извфстая И. А. Н. 1909. Ежечасныя наблюдешя температуры по Ассману, выставляемому за бортъ парохода съ навфтренной стороны. Пароходъ „Нентунъ“. Приложеще Л 3. средн1я. 7-11 -н 98 781918011 234156] 7 |183 9.110 ло по но- вому стилю. — в Полдень. Суточныя Разность. Максимумъ. Минимумъ. Разность. Чис = | 9 р . у .9| 9.9110.3110. | ь 9.1| 9.0, 9.0] — Я 26 5.9 9.2] 9.1] 8.7| 8.6] 9.1] 8.9] 8.5] 8. ; .0] 9.3] 9.4 8.7| 8.6 8.7| 8.90] 8.83] 0.07| 9.4] 8.6 27 5.6 5.6] 8.7| 9.0] 9.410.3]10.6|10.9]11. : : с 11.6]11.5]12. с 10.7 10.5 10.6]10.62' 10.90 —0.28]12.1| 8.6 28 110.5 10.4 10.4 10.2 10.4|10.3]10.1| 9.9.10. 5 .1110.9|10.7 } 210.9] 10.5 10.6]10.72] 10.90|-0.18]12.1\10.0 29 [10.5 10.1| 9.9 10.1|10.1|10.310.5 13.1 — — 116.515.0] — | = | — 30 114.0 12.3 |12.5|19.0|11.7 11.2]11.3]11.9 , р .1113.1113.5 : 14.11 13.9 14.0113.12] 12.80] 0.32]14.4|11.1 31 ` 113.9 18.8|13.7| 187 13.7 14.0]14.5| 14.715. : : 9 15.4 15.7|15.9 ь 14.9 14.9 14.9|14.31| 15.07|-—0.26]16.3| 13.7 1У1 14.8 14.6] 14.61 14.7 | 14.5|15.3115.9. 15.515. .7|15.9]16.5]16. .116.1116.3 14.7 15.8]15.4 15.2|15.41| 15.77|-0.36]16.5] 14.6 15.4 15.2 15.3 15.3|15.7|15.7|16.116.0 .4117.0114.1 113.3 13.718.9 15.3 17.2|16.9|16.9\15.54| 15.63|-0.09]17.2|13.3 16.6 16.2] 16.4 16.1|16.51 16.9. 17.1]16.5 ).3]16.9]15.9 15. 16.4|17.117.3]171 16.6]16.6`16.5]16.58] 16.50] 0.08]17.3|15.9 16.5 16.8|16.9`17.0]17.0117.9118.0]18.2|18.3118.6]18.5] 18.9118. .9119.1119.318.7|18.7| 18. 18.2 18.2 18.2|18.07| 18.33|-0.26]20.1|16.5 — — | — — 19.9120.1119.9 — | - | -— | 19.8 19.4 19.4 19.3|19.4|19.4|20.1|19.3/19. 19.6]18.3 .719.319.5 19.7 19.3| 19.2 19.1]19.42] 19.37| 0.05]19.8]18.5 19.1 18.3|18.9|18.9|19.0|19.3 19.5 19.3|19.4|19.7|19.7|19.7 .719.719.8]19.9|20.0 20.320.1|20.5|19.64| 19.73|-0.09|20.8| 18.8 20.5 20.7|20.5|20.7 20.2]20.9|21.5\21.9 21.9|22.3]23.1123.9 23.924.4|23.5 23.1|22.6 22.222.2|22.4|22.12]| 22.13|-0.01|24.4|20.2 22.3 22.6]22.9|23.2\23.1|23.5|23.7|23:7|23.9|24.2|24.3]24.1 24.1 23.9|24.1|24.7|25.3 22.7 23.6|23.1|23.68| 23.97|—0.29]25.3|22.2 22.9 23.0]22.7|22.6|22.723.2|23.7123.9/23.3|24.7|24.1|24.1 23.4 22.9|23.3|22.7 22.322. 21.3|20.8|21.6]22.81| 22.83|—0.02]24.7|21.2 Е о мФ> а | оо оо ню = Яя Примъчане: 29 У стоянка въ ПлимутЪ, а 5 УГ — въ АлжирЪ. "Чижку ча — ТА 9% ‘ЧаАкихИ яя вянвото Л 65 этоликта "чтоонез "чи&ииний чили 7 #2 А [2 76 5 98 8 "атоонее ны З чб + ут-+ ул вчньог 40 76 и м 88 66 #8 о00т #6 68 98 96 > 5 АТ 18 06 65 $5 15 95 А 95 18061 ‘огило Акоя -он оп огоиь нажогт „чнАЗМУН“ члохо ‘чноЧоло ионноЧаяяен чо виое4оя 9.1400 ве Акокевгявточя ‘Анекооу оп итоониека иончколиэонлю втнэгошозн вановвози Изьфета И. А. Н. 1909. Ежечасныя наблюдешя абсолютной влажности по Ассману, выставляемому за борть корабля съ навфтренной стороны. Пароходъ „Нептунъ“, Приложене № © Число по но- вому стилю. — [85 — 52 Суточныя 7А-- 11+ 9% Разность. Максимумъ. Минимумъ. Разность. ) : 8.4 .6 — — | — 8.2 .0] 6. з 1 7.0] 7. .4] 7.22] 7.07| 0.15] 8.2 7.0 . 0! 8.7| 9.21 9.5] 9.2] 9.5] 9. 9.2 .4] 8.68| 8.87|—0.19] 9.5 8.4 5.9 В .11 8. .9| 9.0 .0| 8.7 9.1| 8.91 8.77! 0.14] 9.4 9.2 8.4 .5| 7. = И — 11.9 10.3 } 1 ь 11.0 10.5]10.54 10.37] 0.1711.9 10.2 10.1 911.311. №8 12.5]11.06\11.33|—0.27|12.5 У111.6 11.5 11.2 } : 10.0 11.5|11.25 11.37 — 0.12] 12.0 11.5 11.8 11.3 , о 11.0 11.1|11.1510.97|—0.18]12.0]10.0' 10.9 11.1 11.8 } | 2.11 12.2 13.4]11.75 11.90 —0.15]18.4 10.2 13. 18.0 12.5 | 2.6 13.1 13.1]12.4812.2 0.251 13.4 10.8 — = — 12.8 — | — — || — 18.3 13.1 13.4 2 Е | : 14.6 13.8]13.48 14.47|—0.99]15.3 11.4 14.1 18.9 13.0 2 14.9 15.714.15 14.03] 0:13 15.7 13.0 16.1 16.1 17.0 Ь Е 2 18.4 18.317.1217.53|—0.41]18.6| 16.1 18.2 ДИ. 17.4 $ 14.4 12.5]15.34 15.98 —0.59]18.5] 11.8 17.0 18.9 12 12.4]13. н 164 14.6]15.32|14.30] 1.02]17.9 12.3 =. | Яо Я <> т <> > > > Примъчане: 29 У стоянка въ ПлимутЪ, а 5 УГ— въ АлжирЪ. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. Сагиттальный разрфзъ черепа различныхъ обезьянъ (по сравнен!ю еъ лемуридами и человЪфкомЪъ). Г. А. Джавахова. (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 15 апрфля 1909 года). А. Въ монограчи «Сагиттальный разрфзъ черепа антропоморфныхъ обезьянъ и человфка») мы старались установить отличительные признаки этихъ двухъ типовъ черепа и пришли къ слБдующимъ выводамъ: Т. Мозговой черепъ челов$ка обращенъ вверхъ и взадъ, тогда какъчерепъ обезьяны — впередъ и внизъ. Это выражается въ томъ, что на продольномъ разрЪзЪ черепа, человфка продолженше длины затылочнаго отверстя прохо- дить всегда выше базальвеолярной длины, но ниже базиназальной длины. У обезьянъ же мы наблюдаемъ обралное соотношеше. П. Въ связи съ этимъ наблюдается слБдующее явлене: 1) Усиленный рость всБхъ измфрешй, находящихся впереди, сзади и въ то же время вверхъ оть передняго пункта базлонъ и оть базиназальной лини (т.-е. увеличене разстояний пунктовъ назонъ, ламбда, итонъ, опистонъ до пункта базлонъ, а также отъ одного до другого изъ этихъ пунктовъ). 2) Относительный застой или даже остановка въ ростБ измБренй, расположенныхъ въ основани черепа, какъ-то: а) длины затылочнаго отверстия, Ь) нижней части затылочной кости. По своему характеру сюда же могуть быть отнесены: с) базиназальная длина, и 4) разстояве наз1онъ-опистюнЪъ. 1) См. ИзвБстя Импер. Акад. Наукъ 1908 г., № 10. Извфстйя И. А. Н. 1909. — 687 — 48 Е 3) Значительное уменыпене въ своей абсолютной величин измфревй, находящихся впереди базюна и внизу базпназальной длины: а) разстоявя. отъ наз1онъ до альвеолярнаго пункта. р) базлальвеолярной длины. Такое различе, обнаруживающееся въ эволющонномъ рост$ разныхъ частей черепа, въ результат$ выразилось въ значительномъ сокращени лицевого черепа и въ не менфе значительномъ увеличени мозгового черепа, у челов$ка, пд сравнешю даже съ выешими обезьянами. Но извЪстно, что черепъь антропоморФныхъ обезьянъ, который мы въ своей цитированной монограели условно приняли за тишь черепа обезьянъ вообще, самъ суще- ственно разнится отъ черепа низшихъ обезьянъ не только по размфрамъ, но и ПО Форм$. Даже и безъ детальнаго сопоставлевя ясно, что черепь антропо- морФныхъ обезьянъ въ эволющи приматовъ представляеть болБе прогрессивное. явлене, чфмъ черепъ низшихъ обезьянъ. Такимъ образомъ, и среди обезьянъ мы констатируемъ слБды эволющюннаго процесса. Поэтому цфль настоящаго моего очерка заключается въ установлеши общихъ признаковъ эволющи черепа различныхъ обезьянъ по сравненю съ признаками эволющи челов$- ческаго черепа. В. Просматривая съ этой цблью приводимую ниже таблицу величинъ угла, образуемаго продолжешями длины затылочнаго отверстая и базлаль- веолярной длины, мы замфчаемъ, что даже въ этомъ наиболЪе существенномъ п р6зкомъ признак различя черепа обезьянъ и человфка констатируетея среди обезьянъ извфстная тенденшя къ выработкБ человфческаго типа сочленения черепа, съ позвоночникомъ. НапримЪръ, у морской кошки, макака, павлана, а затЬмъ и у вс5хъ антропоморфныхъ обезьянъ продолжене длины затылочнаго отверстая на ихъ д5тскихъ черепахъ проходить, какъ и у чело- вфка, выше базлальвеолярной длины и ниже базиназальтой длины. Но это явлеше наблюдается не у всбхъ обезьянъ, а лишь у перечисленныхъ. Въ дальнфйшемъ индивидуальномъ развитии этихъ обезьянъ, подъ виянемъ уси- леннаго роста лицевого черепа, наблюдается обратное перем$щене пункта, опистонъ вверхъ (если допустить, что самъ базюнъ не м$няеть своего поло- женя). Это объясняется легко т6мъ, что боле устойчивыя условя равно- вфая человЪческаго типа черепа дали возможность ему фиксировать это перем$щене и удержать выработанный Филогенетическимъ путемъ типъ сочленешя черепа, тогда какъ у обезьянъ таковыхъ условй не было на, лицо. — 6089 — № 1. Таблица варалй угла, образуемаго продолжеюшями базлальвеолярной длины и длины затылочнаго отверстя въ ‘/.. | = 5 о > а > === м | м й | ом а: |-| й ] ЦВ Ц. ИЕ Назван!е родовъ. О о с ОЙ Жив | = | = | = ча заза оны я | Е Лемуриды. (о... | 11| 4] 31 71| 9] (1) @)] Эа || | Низпия обезьяны... г. .|-—| 1|—| 4| 9118125 2311519181 -—|— || Высшия обезьяны ......|—|— | — | — | — 9 в ара ре | — ЧеловЪческя расы. „| ||| 13| 710 9 Т 4 С. При сопоставлении антропоморхныхъ п челов5ка мы видЪфли (см. А, П), что разница въсочленен1и черепа съ позвоночникомъ у обезьянъ и человЪка свя- зана съ усилешемъ роста веБхъ передне-верхнихъ и задне-верхнихъ измБренй (считая исходнымъ пунктомъ базлонъ, а для направлешя базиназальную длину) у челов$ка. Ниже мы приводимъ таблипы хода &бсолютныхъ величинъ про- изведенныхъ нами на черепахъ изм5ревшй (спецально на мозговомъ черепф). № 2. Таблица хода абсолютныхъ величинъ брегматической высоты въ ши. м 5 юз [= ю | в [© > ю ююз © 15 585 |ЬШы | [< [<2 |< |ч |3 ро * 4 сч |2 [с |-т |< © [> |< | > | [С |0 |960 | <> | $5 | [ря рр |4 | Назван!е родовъ. |1 РЕЕЕЕЕИ - О а Е ЕСЕЕЯ Вы Е Лемуриды. ... |2 6] 710] 4 11М— М-Н = Низпия обезьяны. .| 3! \)|--| 11214536] 3 ее о о Высиия обезьяны. . |—|—|—|—|-—| 11 1|2| 8] 6] 4| 312023] 315] 3 1— — —|— —|-|-— — ЧеловЪфческя расы . | —|— — —--— = — === 2118128 35 31|15| 4 | | | | | № 3. Таблица хода абсолютпыхъ величинъ хорды темянныхъ костей. | 2 <= вез ааазаеяяяя Назван!е родовъ. О О О АОИ ав еа ЕВЕ ЕЕЗЕЗНОЫ [О а |625 [5 | ООО = Полуобезьяны........| 618 Е Низният обезьяны. - | 81612939216] 3 Высиия обезьяны. ......|-—|Ь-|-| 2] 4] 6| 912202712 В Человфческя расы. | 112 5 61935491710 | 1 1 1) Такъ какъ вь настоящей части работы мы не имБемь въ виду дать спещальной характеристики отдфльныхъ родовъ обезьянъ, то мы объединимъ вефхъ приматовь въ 4 группы: 1) полуобезьянъ, 2) низшихъ обезьянъ, 3) высшихт, обезьянъ, включая сюда и павана и 4) челов5ческихъ расъ. См. также чертежи молодыхъ гориллъ, шимпанзе въ «Изв. Им. Ак. Н.» 1908 г., № 10. Извфети И. А. Н. 1909. 48* — 690 — № 4. Таблица хода абсолютныхъ величинъ хорды затылочной кости въ шт. = ею ю ею ею © в © ю © = © ю |2 8 [Е . 4 |= |9 [сч [<> |< |< |+ 12 [| |< |< [с |= |< |960 | 6? |6? | = |= | | Назван!е родовъ. О О А А ИАА => Ш = |-> = © |= = |= |< |< < [<> | |+ © | | $ $ |= |- | © |® © |5 |= |[Ы | м | Полуобезьяны .. . - (т 5 м Низийя обезьяны. (.....| 19 1974724 4 — Высийя обезьяны. ..... |= | 1 4 3] 6161232310] 7— 1— (1) =|-а)—=|- Челов$ческя расы. ..... = 512941136] 1511 — № 5. Таблица абсолютныхъ величинъ хорды лобной кости. ою = ю © в © ю ею оеюеюз аа . сч |< |555 16° |< |3 > [о |< | |[> |-> [© |< | $2 | <> | > | — | | | | Назване родовъ. АВ ОЕ ДАО > |— || |-— | <> | -+ [<> | |< | |< |= |5 |= |3 | |< | = | с% |< [С° | 52 |3 |< \5 | “2 |< |Е- |-- |6 |062 \|6> |5> |© |2 |=! |5 |4 | | | | | Полуобезьяны „+... .| И 411 6 Низпия обезьяны. .. (м 2 6/116126 127120 Ва ее еВ Выспия обезьяны. .... —|——|——| 1 1! 4110131121115] 2] 4] 4—2 1———— | ] ] ] | ] ЧеловЪ$ ческя расы || -|-|-| 1| 3127443818! 3 №6. Таблица хода абсолютныхъ величинъ разстояня между базюнъ-ламбда. = |®ю | ю у аз вез ео зеяяняя Назван!е родовъ. ОВ А ЗО ОО САО = — |<5 | — [<> | | © |= | | $ | -Ш || Ш < |= | |= | | |= — | — |< |< [<> |< |3 |3 ро |2 [< |< | |-> |605 [60 |6 |5 © © |— |= |< = | [4141 Полуобезьяны. ......| 1 4] 5115 3 1 Низпия обезьяны. ... .|-=| 3 -—|-— 124137 12] | Высния обезьяны. .... .|--|-|-|-|-| 8] 7 9 0138—1113 8 6 — (1) (И | | | >| Человфчесяя расы. .... НЕ 2819 5 а №7. Таблица, хода, абсолютныхъ величинъ длины черепа (разстоян1я наз1онъ- ламбда). акк | | ъ ® © ю |® | © | © в [© ю ею |ю |2 в о | © ю © | © аю@ю |5 |= |= | |594 [5 [95 |< | [3 ро ро |< |< |= | |6 |0 : со |< | [> | |< |< |= | [© [00 |2 [<> | = | [| | ре | ||| 9 | 4 |4 Назване родовъ. || |1 ||| ЕЕ ЕЕ ЕЕ = |х | © |- $ |-Ы || -— |- [$ | | |= [$$ | [© | | | [$ |= |< |= [$ | |= |3 |= со |< | |< | |2 |< |< |с- [с [60 |060 |<> |5 © |© |= |— |5 |<9 |653 |< [3 |< о | |< | $ |= |= [© И м р р [р [мч |4 14 | | | ] 7 |9 | Полуобезьяны . .|1 31619189 — | | | Низийя обезьяны. |—| 2 |1|—!1 | 1 |10]18|29|30] 10] 4 | 2 |— | — | р Выспия обезьяны .|—|-—|—|-— |= -= = — |1 11316 10141815 — 9543711 —— —-=- ПЕ | | ЧеловЪческ. расы. |-—|- | -— |- | | 2| 76311 8 223312112 | ] ] 191—195 196—200 186—190 — 691 — № 3. Таблица хода абсолютныхъ величинъ разстоян1я между брегма- опистонНЪ. [> ю [© |ю [© ю [© | [< | [© р © | [© | о |© | |о|ю|о|ю о юш>ю о |5 |> | | |<9 |<59 [52 |< |3 |< по |< | | з мя очно юз ян--:а:А-Н- Назван!е родовъ. | ЕЕ РЕ Р Ее ри — |< |— |< | ыы моя ыыы сч [сч |< |< | |+ > |ю [© | > | |-> [© | |< |х> |э|© | | м |< |<° [< | | |ю по | © |< |- еее рр р а |= | | | | № | | е ВУ и] Полуобезьяны. ., .|2| 5 611 а = | Низипя обезьяны. .|—|—|—| 634140121] 3 ВВ ЕЕ оу ееяе с ОЧ ВИ РО РН Е | | | ЧеловЪчесвя расы. еее 1——|-—| 2] 6|18130130118120] 2] 111 | Просматривая приведенныя таблицы, не трудно убЪдиться въ томъ, что и среди обезьянъ всф перечисленныя измфревя постепенно увеличи- ваются отъ низшихъ обезьянъ къ высшимъ. Для иллюстраши мы можемъ построить рядъ большихъ кривыхъ абсолютныхъ велйчинъ нфкоторыхъ изъ этихь измБренй. Кривыя составляются на основаши непосредственныхъ данныхъ измфрений, при чемь каждое изъ нихъ должно быть отложено особо по вертикали, а не сгруппировано съ другими, одинаковой величины измф- рен1ями. (См. кривыя № Ши УП. Отлагая эти величины въ порядк$ ихъ восхождешя и разъединяя ихъ лишь по типамъ обезьянъ, мы получаемъ подобныя кривыя, наглядно пока- зываюция обиий непрерывный ходъ ихъ возрасташя, а вмфстБ съ ними и увеличешя всего мозгового черепа. ИмБя передъ собою эти кривыя и про- сматривая приведенныя выше таблицы, легко притти къ слБдующему выводу. Существують извфстные предфлы для каждаго измфревя и для каж- даго отряда приматовъ. Судя по увеличеню размфровъ разстоянй между различными пунктами мозгового черепа, низния обезьяны прогрессировали по сравнемю съ полуобезьянами приблизительно въ 5—5 разъ, выспия обезьяны по сравнен!ю съ низшими — вЪ 2— 3 раза, человЪкъ же по сравнению съ антропоморфными обезьянами — также въ 2, — 3 раза. Слдовательно, та разница, которая такъ рЪзко бросается въ глаза при сопоставлеши черепа человЪка съ черепомъ антропоморхныхъ обезьянъ въ отношени размфровъ ихъ мозговой коробки, не является чфмъ-то новымъ въ эволющи приматовъ. Наоборотъ, всЪ наиболфе крупныя подразд$леня обезьянъ обнаруживаютъ аналогичный контрастъ при сопоставлени другъ съ другомъ въ отношени даннаго признака. Въ виду этого, на основани таблицъ и кривыхъ хода аб- солютныхъ величинъь изм5ревй мозгового черепа, всЪ приматы обнаружи- вають одну и ту же черту — тенденшю къ увеличению мозгового черепа; слБдовательно, по этимъ признакамъ они могутъ быть объединены въ особую Извфстая И. Л. Н. 1909. —- 692 — категорю высшихъ млеконитающихъ, начальнымъ звеномъ которой являются полуобезьяны и (отчасти) игрунковыя обезьяны, а конечнымъ. идеальнымъ Кривая № [Х. Разетояне Маз!оп-ГалиЪЧа. пунктомъ совершен- ствовашя — выспя | ИИ человфчесмя расы. Располагаюциеся же между этими крайними членами виды и роды приматовъ въ этомъ | Бане р отношени представ- ляютъ собою лишь из- й а А Им р = вфетныя стадш про- 31—41 71—81 91—101 101—111 111—191 191—141 51—61 61—71 81—91 151—161 161—171 141—151 гресса, различающия- ся между собою только количественно. — По- 171—181 181—191 этому, увеличеше мозгового черепа, взятое само по себЪ, какъ признакъ не можеть еще отличать эволющю отъ антропоморФныхъ къ челов$ку оть эво- Наоборотъ, признакъ этотъ объединяеть лющи всфхъ приматовъ вообще. ихь всЪхъ, ставя человЪка лишь въ конц$ всего процесса развитля черепа. Конечно, и количествен- ное различе, обнаруживающееся при этомъ между отдБльными крупными подраздфленями при- матовъ, годно въ качеств$ раз- граничительнаго начала, МЫ постараемся въ должной мфрЪ въ своемъ м5етБ воспользоваться этимъ критер1емъ для характери- стики отдфльныхъ типовъ обезь- янъ. А теперь, для иллюстраци подобнаго промежуточнаго по- ложевшя низшихъ и высшихъ обезьянъ между полуобезьянами, съ одной стороны, и челов$комъ, И Кривая № Х. Абсолютныя величины брегматической высоты. "ЕЕ | г та ЗЕ 1 17 | Н О . АН |. \ : Ю 9 \| ИЯ . = | п \ й х а 4 ян -р--+2н ана мясо очь че с с мана а а ее ое ИИ Сео о За Зе о И аа съ другой, выше мы привели рядъ кривыхъ, составленныхъ на основавший предыдущихъ таблицъ '). Изъ нихъ можно видфть, что кривая полуобезьянъ 1) См. кривыя № Х и Х — разстояшя «Хазюп ГашЪ4а» и брегматической высоты. — 698 — находится лЬвфе кривыхъ другихъ отрядовъ приматовъ, затБмъ идетъ кривая низшихъ обезьянъ, еще правЪфе расположена кривая антропоморФныхъ, и наконецъ, на крайнемъ правомъ концф обыкновенно находится кривая чело- вфческихъ расъ. 0. Какъ мы упомянули въ началЬ, велБдетве болБе усиленнаго роста переднихъ измБрешй по сравнентю съ задними, у обезьянъ наблюдается пе- ревфсъ передней части черепа надъ задней, нижней надъ верхней. У чело- вфка же мы наблюдаемъ обратное соотношене. Если же мы обратимся къ соотвфтствующимъ таблицамъ у обезьянъ, то мы замфтимъ, что у нихъ (въ ихъ эволющи оть низшихъ къ болфе высшимъ типамъ) замфчается подобное же ускорене роста заднихъ измфрешй сравнительно съ передними и верх- нихъ сравнительно съ нижними. Это легко замЪтить, если сопоставлять кри- выя сравниваемыхъ тутъ измБрешй, начертивъ ихъ предварительно на одномъ листЪ, при томъ такъ, чтобы начальный пунктъ этихъ кривыхъ быль одинъ и тотъ же. НапримБръ, на приложенныхъ къ стать$ кривыхъ (№№ 1[—Ш) можно видфть, что кривая базиназальной длины у полуобезьянъ отстоитъ оть кривой разстояшя назюнъ-опистюнъ менфе, чфмъ у низшихъ обезьянъ, а у посл6днихъ въ свою очередь менфе, чфмъ у высшихъ обезьянъ, а у этихъ менфе, ч6мъ у человфка. Еще боле р$зко сказывается ускореше роста верхняго изм5решя по сравненю съ нижнимъ, если сопоставить кривую базиназальной длины (№ 1) сь кривой разстояня назюнъ-замбда (№ ПО, такъ какъ при этомъ разстояне между кривыми еще больше, чБмъ при со- поставлеши кривыхъ базиназальной длины и разстоян1я назюнъ-опистюнъ. Наконецъ, сопоставляя кривую разстоян!и наз1онъ-опистонъ съ кривой раз- стояня назюнъ-ламбда, мы увидимъ, что у полуобезьянъ первая кривая про- ходить выше второй, у низшихъ обезьянъ это уже р$дкое явлене, а большей частью она идетъ параллельно или даже ниже второй кривой п, ч$мъ дальше, тБмъ кривая назонъ-опистюнъ болфе опускается по отношению къ кривой назюнъ-ламбда. Что въ филогенезиеф обезьянъ, какъ и въ ФилогенезисЪ че- ловЪка, заднее измБрене увеличивается больше передняго, видно также изъ сопоставленя таблицъ абсолютныхъ величинъ 1) брегматической высоты и разстояшя брегма-опистюнъ, 2) хорды лобной кости и хорды темянныхъ костей и 3) таблицы задней и передней частей брегматической высоты, равно и верхней и нижней частей разстоявя назонъ-ламбда. Остановимся на 3-мъ пункт$. Для опред$лешя того, кая части черепа прогрессировали больше (передея или задыя, верхвя или нижн!я), мы на каждомъ констру- прованномъ сагиттальномъ разрЪз$ черепа измБряли: сколько приходилось 1) изъ всей длины (назюнъ-ламбда) на части впереди и позади брегматической Извфетя И. А. Н. 1909. — 694 — высоты и 2) изъ всей брегматической высоты черепа, на части выше и ниже _ разстояшя назюнъ-ламбда. Результаты сгруппированы въ приводимыхъ ниже таблицахъ №№ 9 и 10, и оказывается, что эти признаки въ большей сте- пени, ч$мъ остальные, подтверждаютъ то положенше, что и въ Филогенезис $ обезьянъ верхняя часть увеличивается сильнфе, чфмъ нижняя, и задняя сильнфе, чфмъ передняя, и что это обычно не замфтно для насъ потому лишь, что задняя часть у обезьянъ въ конц концовъ все же не уравни- вается съ передней, а еще менфе — верхняя съ нижней. Таблица № 9. Части брегматической высоты. Часть ея, выше лини Маз-Г. Часть ея, ниже линш Маз-Г. Назван1е родовъ. © |ю [© [ю [© | [© | © в 2 ю © ю ею [© 13 [© в [© ю [© | [© №5 [© № [© О оо || ' а а 5 ея ееЕе т Полуобезьяны. ..... 23 И ОИ 1| 4] 6121 3] -—Ы—|- Низиия обезьяны. ...| 1186520 12| -—|-—|- | —-|--|-| 413843] 18] —|-|- | -= Выспия обезьяны. ... -- 13211302417 1—1 == 2! 9| 813162118! 5 (4) (6) ЧеловЪческя расы. . . .|-— —-—- | 2] 7 13119] 7 1! 511814] 91 2 | Таблица № 10. Части разстоявя наз1онъ-ламбда. Часть его, впереди брегматической Часть его, находящаяся позади брегматической высоты. высоты. Назваше родовъ. ею ою вю о вю © [вю © в = © в [© в ею = [2 ю © ю © ю © № ®. а а и ааа ОЙ со | сч [со |553 |4 |< |5 |2 |<2 | <> |[> [Г [00 |009 | <> | | м [сч | сч [5 |< | |<# [> |\> |<> |< |с- |г> |0 |® |< |5 | Полуобезьяны ...| | 31| 91 9] 6 —|—|-— === 3117 ОН Низиля обезьяны .|1| 3| 1| 72528331 9 1——|—|—|—|-—| 1! 832150131 4 — | — || Выспия обезьяны . | —— — 1| 5311616] 9] 5 3] 3(1) (1 —- 113 915133621 4] 2 (1) — || Человфческя расы . |----|---|---Й 1] 211719] 8 1-Й 9141212 Е. Линейныя соотношеня подтверждаютъ то же самое. Мы вычисляли всЪ тЪ соотношевшя, которыя были вычислены нами при сопоставлени чело- вфка и антропоморФныхъ обезьянъ, но не всЪ они имютъ одинаковое зна- чене. Большая часть ихъ характерна лишь для сопоставлен1я отдфльныхъ стадй эволющи приматовъ, какъ, наприм$ръ, антропоморФныхъ съ человЪ- комъ, первыхъ съ низшими обезьянами и т. д., такъ что ими удобно пользо- ваться для спешальной характеристики отдфльныхъ типовъ обезьянъ. Въ виду этого, мы приведемъ только наиболБе рфзюе изъ этихъ признаковъ. — 695 — Просматривая таблицы за №№ 11 и 12 и соотвфтствующая имъ кривыя №№ ХГи УШ, не трудно уб$диться въ томъ, что у обезьянъ заднее изм?- реше увеличивается сильнфе, чфмъ переднее и верхнее по сравненю съ нижнимъ. Но тутъ необходимо указать на то, что подобный признакъ не можеть быть констатированъ у обезьянъ съ тою же р$зкостью, какъ у че- ловфка, потому что въ постэмбруональномъ онтогенетическомъ развити че- репа у нихъ передняя и нижняя части поставлены въ лучпия условя роста, ч$мъ задняя и верхняя. ВслЁдстве этого, Филогенетическимъ путемъ пр!- обрЪтенныя улучшевтя соотношенвй частей мозгового черепа въ зрЪломъ возраст$ у нихъ опять ухудшаются. 1000. Базиназальная длина, Таблища № 11. Ходъ соотношеня Е - регматическая высота. == == а === со |-> | С |<о |< |3 | | | [29 [со |< ро || Ш ооо >| Н . +++:Е-:Е{+Н-:+-ё]|]]—+Н+-+«Н-{Н+Н—А/А Ее о о сс Фа азван1е родовъ. ||| ЕЕ эааааааааааааяаааамаааняаамаяны > |© |2 |> > | | |© | | юр ю | ю |ю со |0 |г- |г- |< |< | ро | | |< |502 |са |< || > | [<> | $> |0 |< |г- |Г- $ < м м | | | Полуобезьяны ...|1— —| 2— 4—8 | |-- Низпия обезьяны. .|—!—| 1——| 1-=| 1 3] 34| 9117211161613] 31 1-—|— — |= |= Выспия обезьяны. .|—|—|—|—|-—|-|-|-—| 1|-=122| 2111 7| 814 — 9] 811 6—| 1—|-— Человкь а. ||| |12158156|10!—| 1 2 = . 1000. Хорда темянныхъ костей < ] [с * й Таблица № 12. Ходъ соотношеня ор - Хорда лобной кости. | | | | === |"> ии - КЕ ВЕЕР ЕВЕ Наименован!е родовъ. И Ра т м— = — -ч — — — — — — — — — —ч — — — © | > зв @ э | © |2 | © | |@ | | | [2 |3 | [52 во т <Я |155 > > =) =- г [9] [9.2] [> (>) (=) >= 1 — — -— | Полуобезьяны. ——| 1 И О В ЕО ее Низпия обезьяны... ...| 1| 61101 7| 51| 91101111] 1612166 1—— —— Выспия обезьяны. „|= ||| | 1|-—| 22| 3| 91131101 9118] 16| 6 | (1) | (1) Челов къ. ие. ||| ||| || .9| 4| 3] 5| 12| 4|— Отлагая до слБдующихъ частей работы раземотрфне причинъ такого явленя, мы туть укажемъ только на то, что это обстоятельство не можеть затемнить собою указаннаго Филогенетическаго признака, выражающагося въ ускорении роста заднихъ и верхнихъ измфрений сравнительно съ передними и нижними. Известия И. А. Н. 1909. — 696 — Если предыдуния соотношеная (таблицы № 11 и 12) давали возможность разграничить среди обезьянъ высшихъ отъ низшихъ, то имфется рядъ со- отношенй, которыя разграничиваютъ въ средф приматовъ лишь три группы: 1000. Базипазальная длина. Бревматическая высота, Обознач.: еее полуобезьяны —__ низшая обезьяны ———_— высиля обезьяны № ХГ. Кривая соотношеня: — .. —_.. — человёкъ’ о о 1550—1450 1300—1250 1100—1050 900-—850 700—650 600—550 1650—1600 1400—13 1200—1150 1000—950 860—750 1850—1800 1750—1700 | 1) полуобезьянъ, 2) обезьянъ и 3) человфка. Таковы соотношеня, приводи въ таблицахъ за №№ 13, 14, 15 п 16. Таблица № 13. Таблица № 14. ь р назюнъ-ламбда 1000. Базиназальная длина Соотнош. 1000 Разет. - = назонъ-опистюнъ. наз1онъ-ламбла. = | => о ю оо юр ооо >> . о | © о >| | —Ш|Ь—Ш | м мо о о ею оо ош|< Наименован!е |9 55 < 5 |7 || 4 |5 |9 | |< |5 |0 |5 < © юз А ОА ААА ООВ ИА ВА родовъ. о ее == © 8 > юр || ооо | >| |© 00 |0 | > |< > | м—Ш Ш | Ш м |594 |< |3 |1 -— >| |5? |$> |< |< [с |-> | $ || ЕН ЕЕ | Полуобезьяны. .|3| 811 4 1—|— —|—|—-—|-|-—|-| 3] 4114] 3] 3] 1 |-- Обезьяны. ...|-—| 3| 53352523814 11 - —|-|-|-|3 71350534128 3 -|-|—= ЧеловЪкь. . о. .|-—|- = 1 4 29 525711 1 И — == =| 1 1298513] 2 Еву — 1000. Хорда, лобной части № 15. Таблица соотношеня: : Брегматическая высота. оэ2е=е|е| === |[ | | > | |> 5 © 5 |= 5 > 5 в во ве ооо . во | г> | |<5 |< |5 [о | |< |< |5 |< м || <> | |5 5 © |5 © 5 |< 5 | Наименоване | |= || |5 |= |< |< | 5 |= = | © © |5 роде. [ааа , . = = > >> > © |= > о юр сю < 5 |> <> > |‹ аанаанаынаанааааааааазаыЕе Е О В и пы | | и т | Я | Полуобезьяны . Я | = ] | | | ] ] Обезьяны. .. .|-—= —| 1 —| 1—1 43| 6112828124|3021112| 9111] 6 = ЧеловЪч. расы. . Е а юеааЕ 12/5256 10|—| 1 | | | | ы ._. Хорда лобной кости № 16. Таблица соотношевя: Базиназальная длина. ] Е 1 РИ э| еее 888в8& 838 . юр ооюо оо а оо Наименован!е т - = Е = = @ | © = > И т 1 | родовъ. А а И В ОЗ ВЕ о (>) о (=) о > о > о > > > И) > И) © И) © <Я о > [= <=) = г- [92 [9.2] => &> = (=>) — — с сч [55 АЕ Полуобезьяны — | № 11 41151 8 == Обезьяны ....|—|—|—| 1| 71| 13| 30| 32| 36 | 24 | 181246713 —-— Челов$ч. равы . .|—|— | —|—|— ||| —|— | 2] 7126 37140 11|] 6 —| 1 Изъ этихъ таблицъ легко усмотрфть, что въ соотношеняхъ перечи- сленныхъ измфрен!й наблюдается извфстная постепенность, выражающаяся вЪ томъ, что эволющя идетъ отъ полуобезьянъ къ челов$ку черезъ обезьянъ, включая сюда и антропоморФныхъ. При этомъ послБдая не могутъь быть выдЪлены изъ остальныхъ (т. е. низшихъ обезьянъ), какъ это было въ пре- дыдущихъ случаяхъ. Е. Мы уже указали на то, что въ эволюши оть выешихъ обезьянъ къ человЪку размБры разстояшй между пунктами основания черепа выказываютъ иной характеръ эволющи, чфмъ разм5ры измфревй верхней части черепа. Таковы: нижняя часть хорды затылочной кости (инюнъ-опиет1онъ), длина за- тылочаго отверстия (базлонъ-опистнЪъ). Въ виду того, что интонъ нами опре- дфлялся не на вефхъ черепахъ, а лишь на тфхъ, которые мы нашли въ 30- ологическомь МузеБ Имп. Академшт Наукъ, то мы не приводимъ таблицы хода абсолютныхъ величинъ разстояня. Извфет И. А. Н. 1909. — 698 — Таблица № 17. Длина затылочнаго отверстия. {= $ = | 93 © о > са 5 — — [55] > [55 [52 < н Назван!е родовъ. } ] | | | | | | | | И<] — =) = [1—2 — > — — — ся [5 [52] 52] > Полуобезьяны в 12 16 — — — — — — Обезьяны низшя . ее... 31) 44 62 — — — — — Выспия обезьяны. .......| — 1 6 25 53 33 6 — Различныя челов ческ!я расы. .. 4 — — — 8 65 58 2 1 Изъ приведенной таблицы хода абсолютныхъ величинъ длины затылоч- наго отверсмя и соотв$тетвующей ей кривой № ГУ можно заключить, что уже въ этомъ размфрЪ сказывается отличе эволющи обезьянъ отъ эволющи къ человЪку. У обезьянъ длина затылочнаго отверея непрерывно увеличи- вается, тогда какъ при переходф отъ антропоидовъ къ челов$ку это измфреше увеличивается незначительно, въ общемъ удерживаясь на высшихъ нормахъ антропоидовъ. Подобный же характеръ выказываютт, за нБкоторыми исклю- чешями, изм5решя основаня черепа: 1) базиназальная длина, 2) разстояне назлонъ-опистонъ. Если въ данномъ случаЪ исключить н$фкоторые случаи превышения человфческихъ нормъ этихъ измфревшй, наблюдаемые у взрослаго (стараго) самца горилльт, то мы увидимъ, что оба эти изм$решя, въ общемъ, у челов$ка удерживаются на высшихъ нормахъ антропоидовъ, но прежде, чфмъ достигнуть этихъ послфднихь нормъ, они прошли у обезьянъ черезъ рядъ различныхъ низшихъ нормъ. № 18. Таблица хода абсолютныхъ величинъ базиназальной длины. а > ю © ю >| № > [© >>> 8 юююю юр | | | [< |< |5 |< |3 |3 ро . со [со | | о |2 |<5 |<5 |г- [Г |0 |060 |$> [$2 |= |= |= |= | | | | |4 | | Назване родовт. А ОАО АО ААА ААА ОА ео | |< | Ш © |-—Ш © | [55 | |< по |2 |< [© |г- [г |< |0 |< |< | © |© |— |= |< [< |655 |6 |<; |< О О К К О Кл О К О К ны Полуобезьяны....... — 2335 8] 6—3 — м Низпия обезьяны ......| И 31 1132132121] 9 3 1 - Высция обезьяны .... .|--- | 5] 1| 5111113115] 7] 71 86072143— 13 1- Человфческя расы. .... «|------|-|-| 1 1 21151556] 16] 5|—|— —|— —|-|-- 1) Игрунковыя. 151—155 — 699 — № 19. Таблица хода абсолютныхъ величинъ назонъ-опист!онъ. эю оо |8 > ююю | ю о ю ор о © |@ вю |® ю © эр |оо|ЬШ Ш |< ||| юр |с |- Н . со |= | > |1> |< |< | | |9 = Ш азване родовъ. ||| ЕЕ аи -ч | <> | |= | — < | — © ел К нь К > М > Ва > а > к > Кор > а < | 65 |5 |< |5 [> | <> |< |-> |С- |090 |090 |< |< |© |© | | |< [< [< [со | |3 по ро | |< | = м а а А еее 5 2 ИЕ ЕЕ Е ее ВЕ Низипя обезьяны .|1| |1 -— ИОВ ЕВЕ ВВ Ве Высиия обезьяны. . |—|-—|-—|-—|-—|-—|-| 11 11| 31 4| 8| 6118] 4| 7141116 124 31-1 3—| = Челов$ческя рассы. |— |-—|-|-|-— | |-=|-|- |- || —|—|—| 1| 91 82230148116] 6| 2!-—|-—|—|— 6. Если же мы, однако, будемъ считаться съ явленями, наблюдаемыми у стараго самца и самки гориллы, то мы должны будемъ признать, что оба, эти измБревшя разграничиваютъ эволюцщю приматовь на 1) эволющю обезьянъ и 2) эволющю отъ нихъ къ человфку. Для иллюстраши этого положен1я до- статочно взглянуть на кривую абсолютныхъ величинъ базиназальной длины № Г, гдБ мы среди обезьянъь констатируемъ постепенный подъемъ кривой, а при переходЪ къ челов5ку — н$которое ея паденше. Но на кривыхъ этихъ измфренй переломъ выраженъ не особенно рЬзко и то лишь потому, что мы включили сюда черепа взрослой горилльт, которые, въ отношении точности изм$ренй, подлежатъ большому сомнфнию; гораздо р$зче этоть переломъ сказывается на, таблицахъ и кривыхъ измфревй лице- вого черепа: 1) разстоянйя назлонъ-альвеолярный пунктъ. (Кривая № У). 2) базлальвеолярной длины. Таблица № 20. Лицевой черепь т. е. лицевой треугольникъ равнялся кв. т. 1) У полуобезьянъ оть 387 до 1417 кв. шм. 2) » низшихъ обезьянъ о 1751) 1834 >» » 3) » высшихъ обезьянъ » 1148 »› 6640 » » 4) » челов$ка, приблизительно » 2900 » 3678 » » Туть этоть переломъ и дБлене эволющи приматовъ на дв$ качественно различныя стадли объясняются нерЪ$дкими случаями, наблюдаемыми у гориллы въ ея зр$фломъ возраст, а величинами, встрфчаемыми у всЪхъ высшихъ обезьянъ, не исключая и пав1ана. Оба измБреня возрастаютьъ до антропоидовъ включительно, при переход$ же къ челов$ку они сокращаются почти вдвое. Соотвфтственно этому, сокралцается при переходЪ отъ ‘антропоидовъ къ че- ловфку и плошадь лицевого треугольника. Поэтому, человЪкъ въ данномЪ Извфетия И. А. Н. 1909. 176—180. 181-185 о случа обнаруживаеть иной ходъ эволющи, чфмъ обезьяны, что доказывають какъ нижеприведенныя таблицы №№ 21 и 22, такъ и кривыя №№ У, ХПихШ. При этомъ необходимо обратить внимане на то обстоятельство, что у человЪка въ ходф этихъ признаковъ не наблюдается той рфзкой разницы между дЪтскимъ черепомъ и черепомъ взрослаго человЪ$ка, какая свойственна, обезьянамъ, въ особенности высшимъ. Просматривая таблицы изм5решй и сопоставляя площади конструированнаго лицевого черепа, мы можемъ кон- статировать, что у антропоморфныхъ обезьянъ измБрешя лицевого черепа, равно и площадь его треугольника въ дфтекомъ возрастБ бывають меньше, чЁмъ у дЬтекаго человфческаго черепа. Между тфмъ, у взрослыхъ антропо- морФныхъ измфрешя лицевого черепа, какъ уже было сказано выше, зна- чительно превосходятъ таковыя у взрослаго челов$ка. Различе въ постам- бруональномъ онтогенетическомъ развити челов$ка и обезьянъ въ томъ и выражается, что у послБднихь въ жизни индивида лицевой черепъ разви- вается сильнфе, чмъ у челов$ка. № 21. Таблица хода абсолютныхъ величинъ базлальвеолярной длины. эр | |ю > ||| >> юар >> Ш Ш || [© |< |< | 15 |3 || о |5 Н : < |= |< |5 |5 | > |< |= |-> [© [60 |3 [<> | = || | || рые рн] 86% азван!е родовъ. НО ОЕ ОА АЕ НА А А В а > Ко ож > Во > К > > а > И = Ваз <= — > [55 | |3 ро |5 © © = = | |6 = = © |= |= [а [а [со |< |+ | | [© |8 |© О В О В К О Кто О бан бла — Полуобезьяны.. .....|-| ПИ 24 м ОВ ее Низпия обезьяны... ..| 41| 1-—110141 7 2 326] 7 65 29| 565 8] 64 6032—! 8 Выспия обезьяны... . || 12 6] 1414684 2955864163 2—|8 Человфческя расы. . .. | 11| 2] 22034150195] 2] 1-Е | | № 22. Таблица абсолютныхъ величинъ высоты верхняго лица. ве ЕАНЕЕ Назваше родовъ. аа ре Ш хо | |= |-— $ 1-41 |-= < | $ | | | |= — |= |< [< [<° [<> |+ |< [> [15 |< |<2 |-> |-> |0 |6 |6? [62 |< |© | |1 |С4 |С4 [65 Полуобезьяны ... .|-| 2 5112] 9 |= Низпия обезьяны. ..|38—| 81533.28 14] 5—2 — || Выспия обезьяны .. .|-=|=|-=|-=|5| 7] 6] 6] 81| 51| 8] 812110] 11 6551322— 11 Человфческя расы . .|-—|-|-=|-=|=| 3 73314412718] 3—1 Такимъ образомь, раземотрше этихъ таблиць и кривыхъ убЪж- даетъ насъ въ томъ, что обезьяны и челов$къ представляютъ различныя, не только въ количественномъ, но и въ качественномъ отношени стад раз- — 701 — вит1я приматовъ. Въ эволющи обезьянъ мы наблюдаемъ усиленное развитие лицевого черепа, въ эволющи челов$ка——сокращеше его. Такое преимуще- ственное успленше вегетативныхъ отдфловъ черена въ эволющи обезьянъ имфеть свой глубоюй Филогенетичесяй смыслъ. Намъ думается, что суще- ственное отлич1е условай онтогенетическаго развитля лицевого черепа, про- являемое обезьянами и, въ особенности, антропопдами, по сравнению съ че- ловфкомъ, нельзя объяснять однимъ лишь Функшюональнымь воздЪйстнемъ жевательной мускулатуры на черепъ, какъ думаютъ Валькофъ и др.; вфдь послБднее иметь свое м5сто и у челов$ка. Уяснить же себЪ, почему это воздфйстве у обезьянъ проявляется сильнЪе, чБмъ у челов$ка, по нашему мнфню, значить не что иное, какъ разр5шить поставленную выше Филоге- петическую задачу. Н. Прежде, чБмъ перейти къ уясненю этого вопроса, мы считаемъ, однако, необходимымъ разсмотрфть предварительно линейныя соотношен1я пзмфревшя лицевого и мозгового череповъ, такъ какъ, благодаря этому, открывается совершенно новая перспектива разр$шеня Филогенетическихъ вопросовъ. При сопоставлении обезьянъ съ челов$комъ*) мы видфли, что антропо- морФныя обезьяны отличаются оть человфка не только абсолютными разм$- рами лицевого черепа, но и взаимоотношенемъ лицевого и мозгового чере- повъ. Всегда у обезьянъ, при этомъ, доля лицевого черепа была больше, чфмъ у человзка. Просматривая прилагаемыя тутъ таблицы №№ 23, 24 и 25 и кривыя №№ УП, ХУ, ХУ и ХУ соотв5тствующихъ линейныхъ соотношешй, мы констатируемъ слБдующее характерное явлеше. Наихудиия соотношен1я лицевого и мозгового череповъ мы наблюдаемъ не у гориллы, шимпанзе и орангъ-утанга, а у павана, у котораго замфчается наибольшее превосход- ство лицевого черепа, надъ мозговымъ. Для того, чтобы выразить это раз- лише, мы построили друт1я кривыя, по принципу нисходящихъ, а не восхо- дящихъ величинъ, какъ ранфе. Въ результатБ получилось, что по абсолют- нымъ величинамъ измфрешй наибольший лицевой черепъ оказывается у го- риллы, тогда какъ по соотношенямъ мозгового и лицевого черепа, у гориллы и шимпанзе онъ является наименьшимъ между антропопдами. У орангъ- уганга и павана, въ особенности, онъ наибольний. Такимъ образомъ, въ отно- шенш послЬднихъ признаковъ (см. таблицы №№ 23—25 и кривыя №№ ХТУ — ХУП) эволющшя приматовъ также дфлится на двЪ качественно различныя стадш, какъ и по абсолютнымъ величинамъ измфрешй и илощади лицевого 1) См. монограФю: О сагиттальномь разрЪзЪ черепа обезъянъ и человЪка. Извфет И. А. Н. 1909. — 702 — черепа (см. У), съ тою только разницею, что туть въ первую стадю отхо- дятъ низпия обезьяны, а во вторую—вс$ антропоморФныя обезьяны и че-. ловфкъ. Паманъ же стоитъ на рубежф этихъ двухъ стадш развитя при- матовъ. Въ то время, какъ въ первой стадш мы констатируемъ ухудшеше взаи- моотношеня лицевого и мозгового череповъ, во второй стадии (антроморФныя п человЪкъ) мы наблюдаемъ постепенное улучшеве этого взаимоотношеня въ пользу мозгового черепа. У павана оно хуже, чфмъ у оранга, у послбд- няго хуже, ч$мъ у шимпанзе и гориллы, у этихъ значительно хуже, чфмъ у прогнатическихъ человфческихъ расъ, а у послднихъ хуже, ч$мъ у ортогна- тическихъ. Правда, все-же р$зкое различе между обезьянами и человЪкомъ удерживается и тутъ, но легко понять также и то, что послБ уже устано- вленнаго хода этихъ признаковъ, разницу эту приходится считать скорфе количественной, чфмъ качественной. Различе — лишь въ степени проявленя признака, и потому антропоморФныя и челов$къ по даннымъ признакамъ являются двумя послфдовательными стамями одного и того же процесса: улучшеня взаимоотношеная лицевого и мозгового черепа; при этомъ это с Базильвеолярная длина № 23. Таблица хода соотношешя: Е р азиназальная длина, еее еее |2|е|е|2|е|е|е|е|е|2|е|е||[ ээю >= оо ююз || | о |© |113 |© | © | | |594 [59 [$5 [55 |3 |8 ро ро | |< | |-> |< |< |< |< © . 90 | $5 |< |= | Ш | —Ы мы | 1—1 Назваше родовъ. ПР О САО О ААА О А ыыы == > о | юр | рю ор ю | рю со |0 |<> |< |© |© | | — |< |< |<0 |< | ч4 | $ о |< | © | |[> |900 |900 | $2 | <> О О ть О ль О Обь О т О ть О т О би О ть О ть О О ть О ть О и О ПО О | | Полуобезьяны. | -——|-|- | - |. 21 7 844 1— — —— ———— Низиия обезьяны.. .. .|-—|-—-—| 2| 710252811 13] 3] 5 —| 1—— | Выспия обезьяны ....|-— —-—| 2 24 61014111010 67 4112—1———| 11 Е В Г | м | м ЧеловЪческя расы. . . .|-- | 1 31911644 18 — — — || | | | | | | | ь ._. 1000. Разстоянйя назюонъ-альвеолярный пунктъ № 24. Таблица хода соотношевя: к | = == [= = === 5 |< |= |< 5 © в |5 525 © в = ам © | |ч в || 25 |= : соо по | | | | |< |< [$ |< | [—Ш ыы :++{+:++++{1- Назване родовъ. Е И ААА ОВ О О оо В О О ть О ть О ть О ко О К О ть О т бе В Пт О и О ть О О По О беть О бьет а неа аааааааачаааа+аа съ |< |ч |ч 5 ю |5 |= |< | Фо: |- а [а [© |< [Ч |ч 8 © © |= О О о О О К ль В Алины ль бо В Али ль Бао бо В а | ТТ Г | | в | Полуобезьяны. +... «| ---|--| 18] 2] 6] 3] 3 6 3 2 1- 1-1 ---=-= | | } Низш!я обезьяны... . . [33| 1010111141014] 9] 4] 8 73 И : р. аа | Выспля обезьяны. ....|-—|-—|-—|-|-—|-| 1 3 5| 5| 3110111131 91 8 743 9 3 2——|1-—| 2 | | | | | ЧеловЪческя расы... . .|-—| 1—| 9123148134 == | и ] 1 | — 703 — ® и 1 , 1000. Газстояня назюонъ-альвеол й ь № 25. Таблица хода соотношеня: ^^ ЕВРО рНЕН ПНА Базиназальная длина. 22| |>|®|е|> > |о|©> <> <> <> < ЛИЛИИ >>) ааа > ь 8 в = 2 ее 4 Назван!е родовт. т А ИА НЫ В Е ааа ааааааааяаае 69 |8 |8 > > |< |< |г> [[- |950 [<> |<> >> | Ш | — |5 |5 [52 = = оеь ВоеьИ В ео боны В ко Л Во В Полуобезьяны. ... . Е ОВ Е о В | В Пизпия обезьяны. . 1|,3112117|17|20]23].9, 1|-3|=| 1 —|—|-—|-—|-|— Высш обезьяны .....:. 0313131 3116116] 4124 ЧеловЪчесвмя расы. ... Бо .|-—|-|-| 2| 41541383116] 2 1 —|----- 1 взаимоотношеше въ стадш низшихъ обезьянъ, именно у павана, — достигло своего кульминацоннаго развитя въ смыелБ превосходства лицевого черепа, надъ мозговымъ. |. Хотя раземотр5ше абсолютныхъ величинъ изм$решй линейныхъ со- отношенй и площадей черепа въ достаточной мБрБ разрЪшаеть постав- ленную нами для настоящей главы задачу, тБмъ не мене мы считаемъ не- обходимымъ привести еще вартащш угловъ въ сагиттальномъ разрЪзЪ черепа у различныхъ отдфловъ обезьянъ. При сопоставлеши человфка и антропоморФ- ныхъ мы уже видфли, что при переходЪ оть обезьянъ къ человЪку увели- чивается уголь при назюнъ въ лобпомъ треугольник$ и уменыпается тотъ же уголь въ лицевомъ треугольник$. Иначе говоря, лицевой черепъ, вдвигаясь подъ мозговой, становится у человфка боле ортогнатичнымъ. Кели же про- смотримъ таблицу № 26, то убфдимся, что то же самое явлеше, только ие столь р6зко выраженное, наблюдается и среди обезьянъ. И тутъ замфтна безусловная тендения къ уменыпению лицевой части угла при назонъ и къ увеличению мозговой его части. Этого не можетъ замаскировать онтогенети- ческое ухудшеше достигнутыхъ соотношешй даже тамъ, гдЪ послбднее имфеть наибольшую силу проявленя —у антропоморФныхъ. СлБдовательно, и вь данномъ случаф разница между эволющей обезьянъ и эволющей чело- вЪка скорфе количественная, чфмъ качественная, и выражается лишь въ степени проявлешя даннаго признака (см. табл. стр. 618). Если же мы обратимъ внимаше на то, кая части лобнаго назальнаго угла увеличиваются при этомъ, а кайя съуживаются, то замБтимъ, что въ эволющи обезьянъ, какъ и въ эволющи къ челов$ку расширяются верхвя части этого угла и съуживаются нижня его части. Въ сожалЬшю, мы ли- шены пока возможности точно разграничить у обезьянъ нижнюю и верхнюю части черепа, такъ какъ пунктъ инюнъ у обезьянъ (низшихъ) только что на- мЬчается, т. е. отдФляется оть ламбды и потому не всегда отчетливо выра- Извфетия И. А. Н. 1909. с 49 — 704 — № 26. Таблица хода угловъ при назлонъ въ лицевомъ треугольник$ и въ л0б- номъ треугольникф. _ р квкикидижжииииии—6————Щ58щщщОцщШ Ыыыы кк Лицевой треугольникъ. Лобный треугольникъ. оо [©] Назван: ПНА ЕЕЕ р э | мч | С% > ВОО ое ее юн |< 5 5 $ © |= |= [62 [0 [<> АВЕ АО АОИ АО А ВВ ооо оо о о юр © © о о рю о о о о о рю | | => | |< | [52 | [2 | |< | [< [< | © | | | |< | 2 | | © весе юю=ю 5 |- |= [ |ч |ч ю ю == |= [© | м4 | — | Полуобезьяны. | | О 9 8 411 8 4—1 -—|-—Ь-|— | Низиия обезьяны .....|=|=| 11121162832] 7| 8] 3] —|—| 21 711638] 9] —|—|-—|-—|- Выспия обезьяны ... —-—| 5 611211114] 6 — —|-—|-|-| 41| 5114] 6] 16113] 9] 3] 1— Человфчесюя расы... [16 5-Е 5122] 18] 5|— женъ. Сл6довательно, на черепахъ обезьянь мы опред$ляли этоть пупкть очень рЪдко. Въ виду этого приходится мириться пока съ условнымъ допуще- ншемъ считать за верхнюю часть назальнаго угла ту, которая обращена, къ хордф теменныхъ костей, хотя къ ней должна быть присоединена и часть угла, обращенпаго противъ верхней части затылочной кости. Несмотря на такое допущеше, маскпрующее дЪйствительный процессъ увеличеня верхней части назальнаго угла, мы все же, на основаши прилагаемой тутъ таблицы, имфемъ возможность подтвердить это лвлеше эволющи среди обезьянъ. По этой таблиц легко констатировать увеличен1е частей угла, обращенныхъ противъ 1) хорды теменныхъ костей, 2) хорды затылочной кости. Таблица № 27. Распредфлешя угла при назюнф въ мозговомъ’ черенЪ противъ различныхъ частей его. . Противъ д: Противъ хорды темянныхъ Противъ хорды заты- т а" костей. лочныхъ костей. ЗАиОаНаТО отверстия. аз 1 овЪ. а о [о д оО ое 5 ФА [Ка о Название род То | ое — т [| т ет [52] т м т я [> т ет < Я й я — [> 1 | | | р о [®) о о (©) [е) с [®) о [®) [©] о о о о [о о а г < | фо ПС О > 2 бе О > > о > бк > ео Аль > = — - [>>] [^^ Аг [52] < ыы — = с 52) со < — 4 Полуобезьяны ...... 1 4] 9114 4—1 | 141-1301 1 — Низпия обезьяны. ......|-| 8140141 | 19 —|—| 11281591191 2 —|—|— |731 38| — Выспия обезьяны. ......|-=| 4| 161 27| 211 16| 3 —|— 116 116414: 31 1 — 124158] 6 Человфческя расы. {||| 8118 —|—|—| 4 34 13 21239 4 —- Но въ эволющи обезьянъ, какъ и въ эволющи человЪка, увеличивается не одинъ уголь при назюнЪ, а и уголь при базлонЪ, что видно изъ таблицы № 28. — 705 — Таблица № 28. Хода угла при базюнВ въ мозговомъ черепф. о э о [®) о [®) о о [е) (©) о о о о о о =) -ч =) -ч <>) - <> — =) -Ч =) — =) -ч <> — ая Е . — + — —ч -ч Назван!е родов. | | | | | | | | | | | | | | | | [1 о о о о о [е] о [©] о о [©] [©] о о о (=) И<) =>) о = о =) о > о (=>) о (=>) И) (=>) о [2] г- = =) <> о о < < со со [| [> — = (=>) — — — р -ч - = -— — == г — -—ч = + — Шолуобезьяны: а а ее | Е 3: 4 413 3 — | — Низпия обезьяны .. Н ||| 2 1124 | 17 | 20| 14 3|— ВЕ обезьяны еее т о а Челов$ чесмя расы... ...| ||| 4| 71 10112101612 —|—|-—|-|-—|— Таблица № 29. Распредфлешя угловъ при баз1онв противъ различныхъ ча- стей верхняго контура, черепа. Противъ хорды лобной | Противъ хорды те- | Противъ хорды затылочной кости. мянныхъ костей. кости. Названте родовъ. о © о [о (9 [0 [о [о [о [0 [о р [0 р | р | о | о о о о ю 9 о |о р <> | |© | |= о 8 рю ююз | |ю ор | © |1 рю юю , В оо оо | ю о ор | о эою ю 9 о юр ю рю оо р о о о > |-> | | | |< | <> фо | |< |4 |< |< | | |4 | 1—4 |-— $ || © |5 —_ [ба ео 160 ГГ Ио по 152 1%Ф 15 Я ео ГНО ГЗН аФ Во [18 | м 15а 169 1500 169 рн по Гао > <> Полуобезьяны . 1 31 92 ———|-|Ь- 29 8 5—2 5] 9] 8 51| Низиця обезьяны. . .|-—|—|-—| 51253322] 16| 7| 2]1114122|27|23|—|—|—| 3116|16]20|26]15| 41 3! — | |-— Высиия обезьяны. .. |-|-— 1412626] 4|—|-—|—|-—| 2] 81173619] |= |= 51112919115] 11 — |2 Челов$ческ!я расы. . .|-|—|-| 2 835] 4|-—|— ||| 21 4| 930 6-1 -—-|-| 11 311210] 9] 12 | 4|— Интересно, конечно, было бы сопоставить всю часть угла приходя- шуюся противъ всего разстоявя пазюнь—инюнъ, какъ показатель вели- чины расширешя большого мозга, съ остающейся нижней его частью, но мы, къ сожалбшю, по указанной уже причин, этого не могли сдЪлаль. Какъ мы видфли при сопоставлени челов$ка и антропондовъ, темянная доля, как задпяя, увеличивались сильнфе. Это же подтверждало разсмотрЪюе соотно- . _ 1000 хорда теменныхъ костей шешя == . Наконецъ, это подтверждается и сопостав- хорда лобной кости лешемъ таблицы хода частей мозгового базальнаго угла, противолежащихъ сравниваемымъ туть хордамъ (см. таблицу № 29). Въ противоположность ходу угловъ при наз1юнб и базюнб, мы наблю- даемъ съужеше угловъь при ламбда и брегма. Это указываеть на то, что 1) Уголь при базюнЪ противъ затылочной кости замБчателенъ тЪмъ, что въ этомъ отношении полуобезьяны какъ бы ближе къ человЪку, чБмъ низшшия обезьяны. Но, просмо- тр5въ конструкшю сагиттальваго разрБза ихъ черепа, не трудно будетъ убЪдиться въ томтъ, что оно всецЪло зависитъ отъ особаго расположеня (болЪе косого и наклоннаго) переднихъ частей мозгового черепа у полуобезьянъ. Извфеття И. А, Н. 1909. —# 06 — мозговой черепъь и въ эволющи обезьянъ съуживается въ нижней части, если разсматривать его сверху внизъ, равно какъ и въ передней части, если разсматриваль его сзади напередъ. Приводамыя тутъ таблицы №№ 30—32 хода того и другого угла подтверждаютьъ подобное положеше, что очень важно, такъ какъ въ дЪиствительности процессъ, скрытый при этомъ, про- исходить гораздо сильнфе. Мы знаемъ, что въ эволющи обезьянъ усиленно прогрессировали и тф части, которыя въ эволющи человЪка не обнаруживали этого, пока не были достигнуты предфлы человфческихъ нормъ этихъ при- знаковъ. Это— вегетативные отдфлы черепа. Конечно, это обстоятельство въ нфкоторой степени стушевываеть процессъ увеличешя другихъ частей, ко- торыя при переходБ къ челов$ку продолжаютъ дальше прогрессировать. ДалЪе, послБднее явлеше маскируется среди обезьянъ въ сильной степени еще тфмъ, что въ постэмбраональномъ развит обезьянъ и, въ особенности, антропоморфовъ наблюдается обралное явлене— болфе усиленный рость (подъ вмящемъ Функшональнаго воздЪйстыя жевательной мускулатуры) именно вегетативныхъ отдфловъ черена— лица, основавя черепа, прикры- вающаго малый мозгъ и т. д. Несмотря на всБ эти неблагошлятныя условя для проявления подоб- ныхЪ эволющюнныхъ признаковъ, мы все же имфемъ возможность по этимъ таблицамъ констатировать уменьшене общей величины угла при брегм$ и ламбдЪ. № 30. Уголь при брегмВ и ламбдЪ. При брегмЪ При ламбдЪ. НН Назван!е родовт. Еве ааа нае, =+++:Н:+А:АА:-:+:4+-Н:+4:-—-/АЗС:З:А -А:-+:+:-:: РР О ОО О О С А СА АА АО ААС АА ВИВАТ ео © © © оо © [о © © © [© © [© © © о © © © © © © бо рю > || >| ро оо ю || | | ||| р | |© < |5 | |= рю во |< |г- |< |< > ро |4 |3 | ° [<> | с |< —|® [© |5? [<> [> |9 | | |© |= |$> |<> [9 А о В Алко Кео О блоь Бть О Пь Кко о Ск б = — | — а О О О м мы Позуобезьяивь 5 цв. |Ы| 2-9 | 1141 916 2 И 5 ее | | Низиия обезьяны. . . .|-— || — 1—| 2 51625212410 6 —|— —|—| 2 4 821212416] 8| 2 | Выспия обезьяны. . о. .|-—|- | -|--ЬЬ 87| 82212171 2——|-—|——| 3111222416] 8| 3 ЧеловЪческя расы... . ||| 1 8231$ 31—| ||| 2 9121710 Приложенная таблица № 31 распредФлевя угла при брегм$ противъ различныхъ частей черепа показываетъ, что и въ эволющи обезьянъ не всЪ части угла при брегм$ сокращаются, а только части 1) противъ базина- зальной длины и 2) длины затылочнаго отверстя. Слфдовательно, въ своей нижней части черепъ съуживается въ эволющи обезьянъ и челов$ка только въ 80°—76° — 707 — передней ея половин$, тогда, какъ въ задней половинЪ, какъ показываетъ ходъ угла при брегм$ противъ хорды лобной кости, онъ, наоборотъ, расширяется. Таблица № 31. Распредфлеше угловъ при брегмЪ противъ различных частей черепа. у Длины ь ЕЕ т затылочной Противъ базиназальной длины. кости. Назван1е родовъ. о № © 5 о |© ро |© ю |© |= ро о |© | | | 8 © |8 © ю|юю Ш [НОСКОВ Се СА ПАН сч | с |с3 |<° |+ |< о | | = |<4 [5% |695 | | 15 [5 |<5 [$$ |5 |= |0 |0 |6? |©5 |© [> |— Полуобезьяны. . . 5] 6] 4191—3243 2 И | -|-| 31 26 6 7| 521 Обезьяны вообще. . |-— 17165175128] 7| 2] 9133]53'—|— 1 = 628 3346|2630]18 1——|—|— ЧеловЪ къ. и... || 311829] 2] 247] 5—|-|—|21126] 5—- -—-----|- Аналогично этому, не во всей передней части съуживается черепь въ эволющи обезьянъ, какъ это мы видфли и въ эволющи человЪфка, а лишь въ нижней ея половинЪ. ДЪйствительно, просматривая таблицу № 32, мы за- мфтимъ, что при ламбд$ съуживаются лишь углы, обращенные противъ 1) длины затылочнаго отверстя и 2) базиназальной длины, тогда какъ уголь при ламбд$, противь хорды лобной кости, увеличивается. СлБдова- тельно, черепъ съуживается въ нижне-передней части, а въ верхне-передней — расширяется. Таблица № 32. РаспредБлеше угловъ при ламбдЪ. ЕЕ АЕ Противъ хорды лобной затылочнаго Противъ базиназальной длины. а отверстия. р Назван!е родовъ. о © 9 о р р © юр > |-> — $ — |< | [< | |< | < |-— < |- |2 о © о © |8 © © со |со |5“ |<“ | | |< [© | |[> |< |< р ро |+ |3 [© |<° |< | | [сч [сч |< [<° |3 |< = С ОСАО АО АОИ А ОВ О О А О АЩУ о |8 || | ор © > юр |0 0 о оо 9 | [© < |5 | |5 о | ©] Г > [15 о > > ‹ > ‹ азвантя родовъ. вв ячеоеою яч еос ес оо ноео АО УВЕ АА ААА АО АА о о ю |а |о —о ое ры. ее 6 ее 6 9 В Е С9 [65 [65 | | [> | [< [60 | 58 [4 |5 |5 |5 [<> |< |-- |-- [© | |< |= | 62 [© [< <> | © |1 Полуобезьяны . . о. . [1216 — || —-| |2] 9.12 | Низиия обезьяны. . .| 84137120] 3 — —|—|-—|—|-— 111184616] 9] 4 —|—|-—|—|— 112] 1623321 97| 2 Зысиия обезьяны. . |—|—| 4292918 —| 1|—| 7121616] 96| 2——|—|-—|-=| 7| 81211114] 6 ЧеловЪческя расы. .|-——| 52618] 2 — | —|—|—|— ||| 51818] 8] 2151514] 5 ———|-—|— Изъ приведенной таблицы видно, что углы при базюнВ и альвеоляр- номъ пунктБ увеличиваются, а уголь при наз1онЪ — уменьшается. Такъ какъ таковъ быль ходъ этихъ угловъ (при назюнЪ и альвеолярномъ пунктБ), и въ эволющи человЪка, то, очевидно, что вышеприведенная таблица также свидфтельствуетъ о постепенности эволющоннаго процесса выработки человЪ- ческаго типа черепа. Цъ сожалЪню, за недостаткомъ измфрешй въ области носовыхъ костей и носового хребта, мы не можемъ просл$дить среди обезьянъ эволющи этихъ важныхъ частей, какъ мы это сдБлали при сопоставлеши человЪка и антропоморФныхъ обезьянъ. Такимъ образомъ, мы имфемъ: 1) Рядъ признаковъ абсолютныхъ величинъ измбрешй и соотношеши мозгового черепа, объединяющихъ веБхъ приматовъ и показывающихъ, что всЪ отдфлы приматовъ обнаруживають одинъ и тоть же эволющонный при- знакъ — увеличеше мозгового черепа. — 709 — 2) Другой рядъ признаковъ (абсолютныя велачины измфрешй и пло- щади лицевого черепа), дЪлящихъь приматовъ на 1) обезьянъ и 2) человЪка, и приписывающихь первымъ постепенное увеличеше, а второму не поете- пенное, а р5зкое уменьшене размфровъ лицевого черепа. 3) Третй рядъ признаковъ (соотношешя измфревй лицевого и мозго- вого череповъ), показывающихъ, что, при безпрерывномъ увеличеши абсо- лютныхъ величинъ лицевого черепа, среди выешихъ обезьянъ мы констати- руемъ уменьшенте относительныхъ его размфровъ, взятыхъ по сравненю съ размБрами мозгового черепа. Если второй рядъ признаковъ дЪлиль эволющю приматовъ на двф различныя стад: 1) обезьянъ и 2) человЪка, то трей рядъ признаковъ дфлить приматовъ также на 2 стадш развития, но такъ, что антропоморфныя обезьяны отходятъ къ челов$ку и въ такомъ видЪ противо- полагаются остальнымъ обезьянамъ. 4) Наконецъ, разсмотр$вше угловъ подтвердило то положеше, что эво- лющи обезьянъ, какь и эволющи человфка, свойственно сокращене или съужеше черепа сзади напередъ и сверху внизъ и обратно, — расширеше его снизу вверхъ и спереди взадъ. СлБдовательно, всБ признаки, кромЪ абсолют- ныхъ величинъ измБрешй лицевого черепа и линейныхь соотношешй лице- вого и мозгового череповъ, удостовфряють общность эволющюннаго про- цесса приматовъ. Относительно линейныхъ соотношеншй лицевого и мозгового череповъ мы уже говорили, что ходъ ихъ во всякомъ случа объединяеть если не веЪхъ, то, по крайней мЪрЪ, антропоморфФныхъ обезьянъ и человфка, приписывая стадш ихъ развития—достижене того момента во взаимоотно- шеши лицевого и мозгового череповъ, когда можно было уменьшать долю перваго и увеличивать долю второго безъ нарушешя устойчивыхъ условй равновфе1я существовашя вида обезьяны. Каковъ же тогда смыелъ въ томъ, что по признакамъ второй кате- гори, т. е. по абсолютнымъ величинамъ лицевого черепа, антропоморФныя обезьяны прямо противоположны человку? Почему у аитропондовъ такъ сильно Функщональное воздФйстве жевательной мускулатуры на череипъ, что лицевая часть его затБняетъ своимъ постэмбрюнальнымъ ростомь ростъ мозговой части черепа? Какъ истолковать съ Филогенетической точки зршя веЪ эти кажупляея отетуплешя отъ прямого общаго хода развитя приматовъ, заставлявпия многихъ анатомовъ считать антропоморфФныхъ обезьянъ овобой вЪтвью приматовъ, уклонившеюся въ сторону развийя противоположную челов$ку? Отвфтить на этотъ вопросъ можно, какъ мы думаемъ, только въ томъ смысл, что констатированное значительное усилене абсолютныхъ размЪ- ИзвБелми И. А. Ц. 1909. — 710 — ровъ лицевого черепа у антропоморФныхъ обезьянъ представляетъ изъ себя ничто иное, какъ средство для поддержавшя ихъ организма, достигшаго почти уже человфческихъ размЪровъ, но снабженнаго вдвое и даже втрое меньшимъ мозговымьъ черепомъ. (При этомъ сопоставлени нами не приняты во вни- мане, во 1-хъ, поперечный разр$зъ мозгового черепа, и, во 2-хъ, толщина костей, что еще больше увеличило бы разницу между гориллой и человЪкомъ). Какъ же въ такомъ случаЪ пли горилла, или орангъ-утангь и шимпанзе могуть поддерживать свое существоваше, если не усилешемь въ соотв т- ственной степени вегетативныхъ отдфловъ организма. Сл$довательно, увели- чене жевательнаго аппарата, степени онтогенетическаго роста лицевого че- репа (подъ вмяшемъ функщональнаго воздЪйствя жевательной мускулатуры на Формироваше черепа) имЪетъ тотъ глубоюй Филогенетичесюй смысль, что даетъ возможность существован1я типу антропоморфныхъ обезьянъ, ко- торый, какъ мы видфли, по размфрамъ мозгового черепа занимаетъ проме- жуточное положенше между низшими приматами и челов$комъ. Иначе, если бы мы захотБли и въ развитш лицевого черепа вид$ть ту же послфдователь- ность, какую мы замфчаемъ въ развитш мозгового черепа, намъ пришлось бы допустить существоваше вида приматовъ, который занималь бы промежу- точное положене между низшими обезьянами и человЪкомъ въ отношени не только мозгового черепа, но и лицевого. Природа не знаетъ такого типа, строеншя черепа, а существованемъ аптропоморфныхъ обезьянъ указываеть намъ на то, что его и не можетъ быть, что дальнфйшее поступательное увеличеше разм5ровъ организма приматовъ требуеть въ жизни индивида болБе ускореннаго темпа роста вегетативныхъ отд$ловъ черепа, по сравненю съ мозговыми отдфлами его. Въ этомъ не будеть необходимости только тогда, когда будуть достиг- нуты въ эволющи мозга таше предфлы, которые даютъ возможность ради- кально перемфнить образъ жизни и типь строеня организма, что мы и имфемъ въ человЪк$. Соотвфтственно такому своему значешю, антропоморфныя должны представлять изъ себя временный переходный типъ приматовъ, и притомъ боле неустойчивый, чБмъ, съ одной стороны, низшая обезьяны, а съ другой челов$къ. Мы видЪли, что у антропоидовъ больше, ч$мъ у низшихъ обезьянъ, признаковъ, сближающихъ ихъ съ челов$комъ. У нихъ въ дЬтетвЪ черепъ бываеть болыше похожъ на человфческй, чБмъ у низшихъ обезьянъ, лишь виослЬдстви р$зко обрисовывается разница между ними, заставлавшая многихъ анатомовъ и антропологовъ считать черепь низшихъ обезьянъ, напр., Гиббона, по Форм болфе близкимъ къ человфческому черепу, ч$мъ — 711 — черепъ антропоморфныхъ. Но пр!обрфтя болыше челов ческихъ признаковъ, послфдния обезьяны вмфетБ съ этимъ потеряли равновфс1е строешя низшихъ обезьянъ, съ другой стороны, он не смогли пока достичь новыхъ условй равновфеля человЪческаго организма и, такимъ образомъ остались при очень невыгодныхъ и неустойчивыхъ условяхъ существования своего вида. Уси- ленте лицевого черепа, выступившее тутъ въ качеств корректива къ с0з- давшимся новымъ условямъ существованя типа антропоморфныхъ, пред- ставляеть собою настолько громоздкое и недолговЪчное приспособлеше, что оно не можетъ придать эластичность и гибкость существованю типа антро- поидовъ, и тБмъ упрочить его положеше. Такимъ образомъ, самими чертами своего типа антропоиды являются переходнымъ, провизорнымъ явлешемъ въ ФилогенезисВ приматовъ. И чмъ выше антропоидъ, т$мъ неустойчивЪе онъ, какъ типь строеня, и, наоборотъ, ч6мъ ниже онъ по строентю, тБмъ болыце шансовъ на существоване онъ имЪегъ. Напр., горилла сейчасъ имфетъ наи- меньшее среди всфхъ антропоидовь распространеше, шимпанзе, въ свою очередь, — меньшее, ч$мъ орангъ-утангъ, а всЪ антропопды вообще — еще меньшее, ч6мъ низшая обезьяны и челов$къ. Подобный характеръ распро- страненности антропоидовъ и подобное вымираше ихъ, какъ типа, судя по Филогенетическому положению ихъ, объясняется не однимъ лишь вм шатель- ствомъ человЪка въ борьбу видовъ, а еще въ большей степени провизорнымъ характеромъ и значешемъ существованшя ихъ въ развитш приматовъ. Слф- довательно, исходя изъ выставленныхъь выше положенй и принимая про- межуточное значете антропоидовъ въ развитш приматовъ, мы придемъ къ тому заключению, что Филогенезисъ челов$ка изъ типа низшихъ обезьянъ не могъ итги, минуя антропоидовъ. Извфетия И. А, Н, 1909. 49* ‚— 712 — Новыя издашя ИмиЕРАТОРСКОЙй Академи Наукъ. _ (Выпущены въ свфть въ маЪ 1909 года). 32) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПебт ...... УТ Зёме). 1909. № 8, 1 мая. Стр. 547—576. 1909. 1ех. 8°.—1614 экз. 33) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВаЙейв ...... УТ Бёе). 1909. № 9, 15 мая. Отр. 577—654 -= чертежъ. 1909. 1ех. 8°.— 1614 экз. 34) Записки И. А. Н. по Физико-Малематическому Отдфленю. (М6- мое УШ Бёче. Саззе Рьуз1со-Ма тай ие). Томъ ХУШ, № 14. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. Отдфль Е: Зооломя. Томъ Г, вып. 14. (Вбзиа{з заепййацез 4е ’Ехрё@ оп Ро]заге Влззе еп 1900—1903, з0из 1а Фгесйоп Фа Вагоп Е. То. Зесбоп Е: /о0огле. Уоате Т, Пуг. 14). Пг. Я Твог. Черег Фе Асагта 4ег Вазязевей Ро]аг-Ехре@®оп 1900— 1903. Ми 1 Та. (П-н 22 + П етр.). 1909. 45°. — 800 экз. ЦЗна 45 коп.; 1 Мик. 35) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6- може... .... УШ 5ёче. СЛаззе Рвузсо-Маётаваие). Томь ХХ, № 2. (Ттауаах Ча Габогабое 700]0°1дае ей 4е ]а За@оп В1оос1айе 4е Э6Ъа- Зборо! ргёз ГАса@6лие Пирёма]е 4ез Зелепсез 4е 56. Р&егзопге). Л. Яку- бова. Роу ада Севастопольской бухты. Съ 1 таблицей и 13 рисунками въ текстЪ. (Т-+ 31 стр.). 1909. 4°.—1050 экз. — П$на 45 коп.; 1 Мик. 36) Наставленя для собирая зоологическихъ коллекций, издаваемыя Зоологическимь Музеемъь Императорской Академи Наукъ. У. Инструкщя для собираня птицъ, ихъ яиць и гнфздъ. Составиль В. Бланки. (П-+44 Петр.). 1909. 8°.—612 экз. (Выдается безплатно). 37) ВШоеса ВиаЧШса. Х. За@ЧВагтариюдатка. Еацеа Бу РгоЁ. Н. Кеги ава РгоЁ?. Випу! Мал]10. 2. (Стр. 97—192). 1909. 8°.— 512 экз. Цна 1 руб.; 2 МЕ. 50 РР. 38) Извфетя Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Академм Наукъ. 1908 г. Тома ХШ-го книжка 4-я. (22 + 2 табл. + 23 —420 Т[-н ХУ-н УШ етр.). 1909. 8°. — 814 экз. ЦФна 1 руб. 50 коп. 39) Сборникъь Отдфлешя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- деми Наукъ. Томъ шестьдесять первый, выпускъ второй. (Г--Т-н Ш- Т-+ 118 стр.). 1909. 8°. — 600 экз. ЦФна 60 коп. 40) Матералы для словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятни- камъ. Трудъ И. И. Срезневскаго. Томъ третй. Выпуекъ Ш. тър — &. (Г-н стлб. 1057—1684). 1909. 4°.—1613 экз. Цна 1 руб. === ЕТ и 0 в. | ый д в : р а 1 ТИ 200 шт. 190 180 140 180 100 90 80 80 шм. Г. А. Джаваховъ. Сагиттальный разрёзъ черепа различныхъь обезьянъ (по сравненю съ лемуридами и чело № Т. Абсолютныя величины изм} | № ИП. » » » № Ш. » » > ге м чо Из Е Зы. ВЕ мя И. А. Н. 1909. Ь), _Базиназальная длина. Разстояня: Маз1ют-Орз от. М аз1юп- Гала аа. и й в. И 9 Я р в и Я и ГВ > и — => — И - Г. А. Джаваховъ- Сатиттальный разрёзъ черепа различныхь обезьянъ (по сравнентю съ лемуридами и челов В комЪ), -а =) [5 „2 (2) ФФ К>) > |= Е _ Е Е и = 8 — — = — С РА Маз10п-Гам да. Разстоянля: Мазюп-Ор1з от. ВЕ А А \ ь бс 3 олютныя величины измБрешя: Базиназальная длина. » » о ы А. Г ЧИ Ш | м м вт, имя И, А. Н, 1909. ве - ИЗ “ о 2000 1900 1800 1700 1600 1500 1400 15300 1200 1100 1000 900 $00 Г. А. Джаваховъ. Сагиттальный разрёзъ черепа различныхъ обезьянъ (по сравнен съ лемуридами и челот № ГУ. Абсолютныя величины длины затылочнаго отверст!я г и для нихъ дфлен1я нанес № У. » » высоты верхняго лица, Е ы справа. № УГ. » » хорды затылочной кости 1100 еанеНЕЕСЕ Полуобезрьяны] Низшия обезьяны ВЕНЫ 1000 ‚ ШЕ м | | У в 700 й | Т Г. ИК 600 НИЧ Е. || [а Ге ННЕН 7 Е в: №: а | ше а А: РАЕН ИАН АРА АЕ АЗ ри НР ЕЕНЯ Полуобезьяны Низшуя обезьяны и Гиббанъ ея 1000. Базнальвеоларная длина. х Базиназальная длина. 1000. Хорда темянныхъ костей. Хорда лобной кости. В Ко С 0 О и Али вы т О О В В | РИ ЕЕЕЕЕЕЕ И ИВ ЕЕ С В В В ВА В С Я А О О О И В В у .№ УП. Кривая соотношеня: ДЪлен1я слЪва. № УШ. » » РР АИ Е Г ПН ||, [РУ СА ТА М О ТР О О ТЫ и | 50 РЕНН и т ||. В И Павтанъ и антропоиды 2000 1900 1800 1700 1600 1600 1400 1300 1200 1100 1000 900 800 700 \ ле черепа, различныхъ обезьянъ (по сравнен! | Г. А. Джаваховъ. Сагиттальный разрзъ чер р ее, темуридами и человфномъ). з | № ГУ. Абсолютныя величины длины затылочнаго отверстя | ц Е 1000. Базнальвеоларная г „№ УП. Кривая соотношешя: —— аеиальвеоларная данна. 1 ны : и. | нихъ дфлен!я нанесен р : взиназачьная длина. ДЪБленя слъва. № УГ » » хорды затылочной кости } справа. { № УШ. » » О, ор омитанись коза Хорда лобной кости. — ТТ | 1 олуобезияны]| Низшия обезьяны Ш | ый 1000 о ВИ 24 1 | ИИ ИЕР 800 Д | и Е ео . В ый В № ВЕ в Ей 5 ЕДЕШЕЕ КЯ < Г\ ИРИ РАЕЕ-Е РИМУ УПА о И И о а Е О ИЯ И Я И Е Я Е Е: Иж 1 Ы \. Е 155 Е: БЫ К К К & А Е [Я ® < ПЕР Е я ы Е о ы ы ве д Ё И мы м а Е. ВУ со Е Ч = КИЙ | А ва в г. —ы ` | и ых = = м тт Ре! И с | в а ы ый 5 в р | УВТЕ: К К ы А р. 7 \ ь | Полуобезь : Урбезьяны Низшзя обезьяны и гиббонъ Изввема И А. Ц, 1909. > | Пав!анъ и антропоидь! | ЕН ре Роя Ко ыя и м з } о | ® , 7 ь ве ен в а = к д " — > "= } = > |. = $ } 8 ое Ре р} | | „> в гы Р | } ЗЕ 4% у ме | | р уу | | Е | | - | № С 1 ' | | *- | #4 . р ры 4 | ] | О „> | } | 4 | #2 С = | х р $ и | } ] | | р в й Г. А. Джаваховъ. Сагиттальный разр%зъ черепа различныхъ обезьяйт (по сравненю съ лемуридами и человЪкомъ). 220 шш. - Абеолютныя величины: 210 _-_ Разет. Маз!1оп-А1р. — Баз!альвеолярная длина. 200 : 1) Павганъ. 190 2) Орангъ-утангъ 3) Шимпанзе. 180 4) Горилла. 5) Закавказ. гипсицехалы. [2 Я 170 160 Е: а 150 ГЫ ВЯ 140 р, ты [+ 130 вин М 120 ВЕ: м 110 5 100 й р р 7 | 90 ] 74 ] | 80 у | 70 | 60 Извфетия И. А. Н. 1909. `Г. А. Джаваховъ. Сагиттальный разр%зъ черепа различныхъ обезьянъ (по сравненю съ лемуридами и челов%комт,). урид = -—-— - 1) Паванъ. — 2) Орангъ-утангъ. — 3) Шимпанзе. — 4) Горилла. — 5) Ахриканское племя «Конкомба». — 6) Закавказске гипсицихалы. Е . 1000. Высота верхнаго лица. № ХГУ. Кривая соотношеня — ть Хорда лобной кости. Н 1000. Высота верхнаго лица. № ХУ. » » : р ь Вазиназальная длина. , т 1000. Базиальвеолярная длина. № ХУГ. » » = е и ыы Базнназальная длина. м И: к \ мы 9 р / Извфетя И. А. Н. 4909. а к и #640 К Оглавлен!е. М. А. Рыначевъ. Отчетъ о результатах сов$щан1я Международной Ком- мисс1и всемрной метеорологиче- ской сЪти въ Монако въ апрЪлЪ 1909 года... : М. А Рыкачевъ. Отчеть о УГ Създ Международной Ученой Воздухо- плавательной Коммисои въ Мо- нако съ 1 по 6 апр$ля н. ст. 1909 г. Доклады о научныхъ трудахъ: В. Банки. Наши свЪздЪн!1я о птицахъ Новгородской губери. ..... А. В. Мартыновъ. Тзсйометга Сибири и прилегающихъм$стностей. Часть Г. Сем. Р/игудапеаае и бечсозотайаае (подсем. Соечтае и Тераозюотай- пае . ЗА ЬОы . А. В. ры Тнспорега Восточнаго Тибета и Цайдама по сборамъ экспедиши Императорскаго Рус- скаго Географическаго Общества 1900—1901 гг. подъ а: Ш. В. Козлова ..... - 0. А. Федченко. Растен1я Памира, со- бранныя Ф. Н. Алекс$енко въ 90 году Чет. Статьи: М. М. Рыкачевъ. Метеорологичесвяя на- блюден!я, произведенныя во время плавания отъ С.-Петербурга до Одессы на пароходЪ Русскаго 0б- лцества Пароходства и Торговли „Нептунъ“, съ 9 (22) мая до 30 мая (12 1юня) 1908 г. ы Г. А. Джаваховъ. Сагиттальный разрзъ черепа различныхъ обезьянъ (по сравнентю съ лемуридами и чело- вЪкомъ). . ... Новыя издатя. Е Е СЕВ СТР, . 655 657 668 668 664 . 664 . 665 . 681 . 719 | +РиБ{саюопв поауеПев... . — Зоттайе. *М. А. Вукасеу. Варрогё ваг ]ез Виа Че ]а СопЁгепсе 4е 1а Сототов ют | Ча тёзеай ЧО итууегзе] | & Мопасо еп аут! 1909. . А. ВуКасеу. ВаррогЬвиг 1а УТ Вви1ов _ 4е 1а Соштизоп Пиегвайова]е роаг Рабгозба оп зс1епйаце & Мо- ‚пасо 1—6 аут! п. 8%. 1909... Сопарез=Вепаиз: *У. ВтапсНт. Т^6фаф асфае] 4е поз соппалз-. запсез 4е 1а Раппе огойВо]олаае Ча сопуегпетеп$ 4е Моухого4. Мамчупоу. Тез Тэбсйор тез Че Ла В1- Ъёг1е её 4ез гёолопз ад]асегфев. Г-е рахие. №ез Фато. аез Ритудапейае её Чез Эесозотииаае (воз. ев @оета- пае её 4ев Гер4озотайтае). *А. Огепфа] еф да Тзал4аш 4’артеёв 1ез шафегамх соПесЯопп6з фраг Рехрёе- Чоп Ае ]а Вос16ёё Шор. @боста- рЬ1аае Влззе войз ]а Фйтесбоп: де Р. К. Ко2]оу. а А. Рейсепко. Р]апфез аа Раши, со]- 1есЯопоёез рат Е. М. А]еКвеепКо еп 1901. Г-6ге Рагые. . ЗЛегоо!гез: М. Вукасеу. ОЪзегуаоп$ п16&6ого]о- 21Чаез Ра16ез агат ]е уоуасе Че 3.-РефегвБоигю & ОЧезза & Бога ап Тафеал „Мерфаюе“ 4е 1а Сошраелие Влаззе Ае Малюамоп еф 4е Сот- шегсе 4ери1з 1е 9 (22) пай }азаа’ала 80 тпа1 (12 ] ай) 1908. +6. А. О2амаспоу. Сопре заетьае Чи сгапе Че 41 егепфз зтсоез (еп сотрата1зов атес 1ез 16 тоцт{Чез её 1ез гасев Ви- ташез). . * на Затглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводом заглав!я оригинала. Те ге 4681016 раг ап азг1вдие * ргбвеп4е 1а фтадисйоп 4п $те ог1елпя]. Напечатано по распоряженю Императорской Академи Наукъ. Май 1909 г. За НепремЪннаго Секретаря, Академикъ Князь Б. Голицын. Типограе1я И мпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). . Мамупоу. Тез Тиаспоретез аа Те = р Об Аве ее ай т г“ ТЕР пе М“ А к о: 09 Г. ы з НЯ Аа ая у - ПА им с я у - : } { й д г2 ы; $ А ь т 2 о проги В : Е ох сы чист ре: `=— в _— извъеття _ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКУ. съ А № А УГ СЕРЯ. 15 ТЮНЯ. __ вошЕтх ОЕ ГАСАШЕМИЕ ТИРЕНТАЬЕ 085 ЗОТЕМОЕУ | РЕ 5Т.-РИТЕВУВООВ. УГ ЗВВТЕ, 15 УОТМ. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. — 5Т.-РЕТЕВЗВООВ6. 8 1. „ИзвЪстя ИмперлтоРСКОЙ Академи Наукъ“ (УТ серя)— „ВиПейп де ’Асад6пие Гирбг1а]е Аез Зс1епсез 4е 5%.-РефегвБоигв“ (УТ вё те) — выходять два раза въ мФсяць, 1-го и 16-го числа, съ 16-го января по 16-ое поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- товт, въ годъ, въ принятомъ Конференшею формат, въ количеств? 1600 экземпляровт, подъ редавшей НепремЪннахо Секретаря Академ!и. $2. Въ „ИзвЪстяхъ“ помфщаются: :. извле- чен!я изъ протоколов васданйй; 2) крал- в1я, а также и предварительныя сообщен1я о научныхъ трудах какъ членовъ Акаде- м1и, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- женныя въ засЪдан!яхъ Академ1и; 3) статьи, доложенныя въ засЪдавяхъ Академи. $8. Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- тырехъ страниц, статьи — не бол$е трид- цати двухъ страницъ. $4. Сообщен!я передаются Непрем$нному Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- ходимыми указан1ями для набора; сообтце- ня на Русскомъ язык — съ переводомъ заглав1я на французсвй языкъ, сообщетя на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ заглавия на Руссвй языкъ. ОтвЪзтственность за корректуру падаетъ на академика, пред- ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ дв$ корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- станную; каждая корректура должна быть возвралцена Непрем$нвному Секретарю въ трехдневный срокъ; если корректура не возвращена въ указанный трехдневный срокъ, въ „ИзвЪстяхъ“ помБщается только заглав!е сообщевнля, а печатан1е его отла- гается до сл6дующаго нумера „Изв сти“. Статьи передаются Непремфнному Секре- тарю въ день засЪдавя, когда он% были до- ложены, окончательно приготовленныя къ печати, со вс$ми нужными указан1ями для набора; статьи на Русскомъ язык — съ пе- реводомъ заглав!я на французскй языкъ, статьи на иностранных языках — съ пе- реводомъ заглав1я на Русскйй языкъ. Кор- # ._ 25 ректура статей, при томъ только первая, по-› сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь. въ тВхъ случаяхъ, когда она, по условямъ почты, можетъ быть возвращена Непрем$н-. ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во. всЪхъдругихъ случаяхъ чтев1е корректуръ у принимаетъ на себяакадемикъ, представив пий статью. Въ Петербург срокъ возвраще- | н1я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь — дней, второй корректуры, сверстанной, — — три дня. Въ виду возможности значитель- наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- ются, въ порядк$ поступлевя, въ соотвт- ствующтихъ нумерахъ „ИзвЪет!й“. При пе- чатанй!и сообщен!й и `сталей' помфшается. были доложены. 8 5. ; й. САНЯ Рисунки и таблицы, могупия, по мн®н!ю._ редактора, задержать выпускъ „ИзвЪети“, | не помБщаются. и 36. И, Авторамъ статей и сообщен1й выдаетея = по пятидесяти оттисковЪъ, но безъ отдВль- = ной пагинащи. Авторамъ предоставляется. за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть с0- = общено при передач рукониси. Членамь = Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при передачЪ рукописи, выдается сто отдЪль- ныхъ оттисковъ ихъ сообщений и статей. $7. З „ИзвЪст1я“ разсылаются по почт въ — день выхода. $8. „Изв$ст!я“ разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членамъ Академ!и, почет-. нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ и учрежденямъ и лицамъ по особому = списку, утверждаемому и дополняемому Общимъ Собравемъ Академ1и. = . $ 9. ее. На „ИзвЪст!я“ принимается подписка въ ; Книжномъ Склад Академи Наукъ и у коммисс1онеровъ Академйи; цЪна за годъ (2 тома — 18 №№) безъ пересылки 10 руб- лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. Извъет!я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВоПейп 4е 1’Аса46пие Ппирба]е 4ез Белепсез 4е 54.-РеёегзЪопго). А\ММихалилиь ЗЧ, де Гуе. ОЕ ЖЕХ= 95 =Х®ХЕ)- Еекрологъ.. (Читанъ въ засвдаши Историко-Филологическаго Отдфлешя 27 мая 1909 г. академикомъ .П. К. Коковцовымъ). 17 мая (нов. ст.) скончался на 73-мъ году отъ рождешя знаменитый . голландский ортенталистъ, профессоръ арабскаго языка въ Лейденскомъ уни- верситетВ и членъ Королевской Академт Наукъ вь Амстердам, Михаилъ Янъ де Гуе, состоявпий съ 1886 года членомъ корреспондентомъ нашей Академш. Въ лицф почившаго ученаго небольшая семья европейскихъ восто- ковфдовъ лишилась одного изъ самыхъ выдающихся своихъ сочленовъ, за- нимавшаго въ течевше долгаго ряда лБтъ первенствующее положеше въ своей научной области, а послфдняя достойнфйшаго своего представителя, неуто- мимая и самоотверженная сорокавосьмил$тняя ученая дфятельность котораго была всецфло отдана безкорыстному служеню наук$ и научному прогрессу. Изучеше арабскаго языка въ Лейденскомъ университетЬ де-Гуе на- чаль подъ руководствомь ЛТаупро!?я старшаго, но уже на трет!й годъ своихь занятй перешель по совфту своего руководителя къ знаменитому Рейнхарту Дози. Воспоминане о вступительномъ испытани у поел6дняго въ сентябрЪ 1856 года, послБ котораго онъ вернулся домой осчастливленный, что можетъ называль себя съ этого дня ученикомъ Дози, осталось навсегда приятнфйшимъ изъ воспоминанй въ жизни де Гуе. Если вмяшю перваго руководителя, лаупфоЙ?я, слБдуетъ, можеть быть, приписать первый импульсъ къ заняйямъ въ той спещальной области арабистики, которой была посвящена впослБдетви вся ученая жизнь де Гуе, т. е. географФической и исторической литератур$ арабовъ, то переходъ въ школу оренталиста-историка, обладавшаго столь тонкимъ критическимъ чутьемъ и столь широкимъ историческимъ кругозоромъ, какъ безсмертный авторъ «Истории мусульманъ въ Испанш», окончательно опредФлилъ и харак- Извфет!я И. А. Н. 1909. и == 50 ааа теръ и направлене дальнфйшихъ работь молодого ученаго. Де Гуе сум ль въ полной мфрБ использовать тотъ суровый урокъ, который незадолго до того времени данъ быль Дози-испанскимъ историкамъ типа Конде и Гай- янгоса. ВБрный ученикъ своего безвременно скончавшагося великаго учи- теля, послФднимъ ученикомъ котораго въ настоящемъ смыслВ слова ему до- велось быть, онъ перенесъ строгй примфненный Дози къ иснанской истор1о- графи критичесюй методъ на востокъ, къ истори восточнаго халифата. Эта вторая сторона дфятельности де Гуе не нашла себ, къ сожалню, столь же полнаго выраженя въ печатныхъ трудахъ покойнаго, какъ его за- нят!я по изданю памятниковъ. Де Гуе, повидимому, не любиль обобщаю- щихъ работъ, а, можеть быть, даже считаль такя работы въ области араб- ской истори, пока не изданы важнЪйпие ‘первоисточники и не разчицена. необходимая для суммирующихъ изслБдованй почва, вообще нецфлесообраз- ными и преждевременными. На ученое поприще де Гуе выступиль съ издашемъ, переводомъ и критической обработкой арабскаго текста описавя Западной Африки изъ сочинешя «Анши стран» одного изъ древнфйшихъ арабскихъ географовъ ал-Якубля (ТХ в.), вскорЪ затфмъ изданнаго сполна ЛаутфоПемъ млад- шимь, а позже вторично самимъ де Гуе въ исправленномъ видБ въ УП том$ его «Библотеки арабскихъ географовтъ». Этотъ зресипеп еги@ 011; молодого арабиста, появивиийся въ 1860 г. подъ заглавнемъ «Зреслтен е 1ет1$ отлеп- файЪиз ехмБелз Чезсгрболет а1-МасгИл зашёл е ТлЬго геолопат а]- ааа», явился собственно плодомъ случайнаго ознакомлешя съ рукописью указаннаго важнаго сочиненя, которая была прислана Мухлинскимъ въ интересахь предпринятыхъ де Гуе почти немедленно по окончании универ- ситетскихъ занятий по указаню обоихъ его руководителей, Таупфо?я и Дози, подготовительныхъ работъ по изданю труднБйшаго изъ арабскихъ географовъ, Ибнъ-Хаукаля (Х в.). Почти одновременно начаты были де Гуе работы по изданю двухъ другихъ первокласныхъ арабсекихъ авторовъ: историка ал-Белазорля ([Х в.) и географа ал-Идриетя (ХИ в.). Резуль- татомъ этихъ занятй явилось прежде всего образцовое издаше ал-Бела- зор1я, вышедшее въ 1863—1866 подъ заглавемъ «Тлфег ехриспайош$ тео1опит алсбоге Пийто Автей Шип ТаВ)а п О)аЪ г а1-Веа4зог», съ эпи- графомъ «Мопз пе соппа1;301з раз пп шеШеиг {тауа! заг ГЫзоте 4е1а соп- аёе тизи]тале», заимствованнымъ изъ Масудя. Этоть первый капиталь- ный трудъ, которымъ сразу создалась его ученая репутацля, де Гуе посвя- тилъ, какъ и слфдовало ожидать, «В. Р. А. орду, ргаесерют1 орбто, аписо естео1о». Появлене въ прекрасномъ критическомъ издан1и одного изъ важ- чыльрней ретитывчые =. — РЕ нфйшихъ первоисточниковъ по истори арабекаго завоевашя Сири было встрЪчено съ энтузазмомъ ученой критикой и побудило, напримфръ, Ренана съ удовольстыемъ отмфтить отрадный Фактъ «аае 1а в]омецзе 6со]е 4ез Егрепиз, 4ез Соаз, 4ез ЭспаКепз, п’е3ё раз ргёз 4е з’@етаге». Совм$стное издаше Дози и де Гуе, посвященное ал- Идристю, подъ заглавемъ «Оезстр- боп 4е ГАЁлдае её 4е ГЕзрасте раг Е4г15», вышло въ свфть въ 1866 г., одновременно съ послфднимъ выпускомъ изданя ал-Белазор1я. Оба издашя снабжены весьма пфнными глоссарлями рЪдкихъ арабскихь словъ, встрф- чающихся въ изданныхъ текстахъ — черта характерная для громаднаго боль- шинства изданий де Гуе. Второе совмфстное издаше, задуманное въ это же время обоими учеными, именно издане важнаго для арабской лексикограыи труда аз-Замахшадля (ХП в.) подъ загланемъ Азаз а1-Ваада, для чего де Гуе была уже списана въ ОксфордБ рукопись, содержавшая вторую часть названнаго сочиненшя, къ сожалБню, не осуществилось. Кром$ названныхъ выше работь де Гуе, къ шестидесятымъ годамъ относится издане сохранившейся въ единственной лейденской рукописи части интереснаго анонимнаго историческаго труда ХИ или ХИТ вфка подъ загла- вемъ «Киаб а- Ойл а?1- Нааа’94», изъ котораго имъ же въ 1865 г. были изданы б1огрази трехъ омейядскихъ халифФовъ, Омара П, Тезида П и Хи- шама. Эта работа составила Т томъ задуманнаго де Гуе вмЪст$ сь 4е Топе’омъ издавшя подъ заглавемъ «Етастеща № збогеогиш ага1согат» и вышла въ свфтъ въ 1869 г. Большая часть работы вел$дстве непредвидЪн- ныхъ обстоятельствъь вышолнена была де Гуе единолично, какъ и П томъ того же изданя, появивпийся черезъ 2 года и заключавний въ себ довольно значительный по объему отрывокъ изъ всемрной истори Ибнъ-Маскавейха, (ХТв.). КромБ издавшй текстовъ, де Гуе работалъ въ течеше этого перода своей ученой дфятельности надъ каталогизащей восточныхъ рукописей Лей- денской университетской библлотеки (вышедийе въ 1865—1866 гг. томы Пи [У каталога лейденскихъ рукописей представляють совмфстный трудъ его и 4е Топе”а; У томъ, составленный однимъ де Гуе, вышель позже въ 1873 г.) и выпустиль въ свЪть подъ общимъ заглавемъ «Мётогез 4’зюлге её 4е сбостарше опеша]ез» три интересныхъ историческихь монограФии, ` изъ которыхъ одна (напечатана въ 1862 г.) посвящена обзору истори секты Карматовъ, игравшей столь видную роль въ ранней истори Ислама, вторая (напеч. въ 1864 г.) выясненю поздняго происхождентя анонимнаго араб- скаго историческаго сочинешя подъ загланемъ «Книа о завоевании Сирии» и третья (въ томъ же году) критическому обзору арабекихъ извфетй, отно- сящихся къ эавоеваню арабами Сир. ВеЪ три монографии имБли необычай- Извфет!а И. А. Н. 1909. 50* — 716 — ный успЪхъ среди спещалистовъ и двЪ изъ нихъ, первая и третья, были позже въ дополненномъ вид$ переизданы (первая въ 1886, вторая въ 1900 г.). Если первое десятилБт1е ученой дфятельности де Гуе было заполнено рядомъ отдфльныхъ разъединенныхъ изданй и работъ, то почти вся остальная часть жизни покойнаго оренталиста, была посвящена двумъ капитальнымъ научнымъ предирятиямъ, которыя преимущественно и создали ему славное имя въ наукЪ. Изъ нихъ первымъ по времени была задуманная имъ подъ общимъ заглавемъ «Бибмотеки арабскихъ географовъ» (В1Ноеса, сеоста- рвогиш агаф1согат) коллекшя первоисточниковъ арабской географической литературы. Первый томъ этого выполненнаго де Гуе единолично издавя, посвященный одному изъ самыхъ спорныхъ произведенй арабской письмен- ности, извфстному подъ именемъ «ни путей зосударствг» Абу-Истака ал-Истаття, вышель въ свфть въ 1870 г. Остальные семь томовъ вышли въ промежуток» времени съ 1873 по 1894 г. и заключали въ себЪ рядъ превосходныхъ изданй важнЪфйшихъ произведешй древней геограхической литературы арабовъ, именно труды Ибнъ-Хаукаля (т. П), ал-Мукаддаея (т. Ш; переиздань въ 1906 г.), Ибнъ-ал-Факыха (т. У), Ибнъ-Хордадбеха п Кодамы (т. УП, Ибнъ-Ростэ и ал-Яку@я (т. УП) и наконець весьма, цён- ное сочинене не исключительно геограФическаго содержаня, Е#аь аё-Тат- Бай, га?1-15гаГ, посл6днее изъ произведевй знаменитаго арабскаго историка ал-Мабудя (т. УП). Для правильной оцнки всего труда, вложеннаго де Гуе въ это предирляте, которое могло бы сломить энергю всякаго другого менфе подготовленнаго и менфе упорнаго ученаго, необходимо имфть въ виду необыкновенно трудный випеватый языкъ многихъ изъ перечисленныхъ текстовъ и крайне плохое состояне рукописнаго матерала, надъ которымъ приходилось работать. Вторымъ не менфе важнымъ по своему научному значеню, но еще болфе обширнымъ по объему предираятемъ, возникшимъ исключительно по инища- тивЪ почившаго голландскаго арабиста, было издаюе знаменитаго истори- ческаго труда ат-Табалля. Колоссальный объемъ сочинешя совершенно исключаль возможность единоличнаго его осуществленя и обусловиль кол- лективный характеръ работы. Къ участю въ издани были приглашены вы- дающиеся спешалисты всфхъ странъ; какъ извфстно, въ немъ принималъь дфятельное учаспе и безвременно скончавпийся въ прошломъ году сочленъ нашъ, академикъ баронъ В. Р. Розенъ. Возникновеше этого гранд1ознаго изданзя, общее руководительство которымъ приняль на себя де Гуе, от- носится къ концу тфхьъ же семпдесятыхъ годовъ, а закончено оно было въ 1901 г. появленшемъ двухъ заключительныхь томовъ, составленныхъ — 717 — самимъ пнищаторомъ п организаторомъ предпрятя. Изъ нихъ одинъ (при- близительно въ 800 страницъ) заключаль въ себф подробные указатели къ издавному тексту, а другой обстоятельное введеме и обширный глоссарй въ 400 слишкомъ страницъ. Де Гуе не ограничился пассивной ролью ре- дактора и въ самомъ издани арабскаго текста. О степени его участя въ общей коллективной работБ можно судить по тому факту, что изь 7000 съ лишнимъ страницъ печатнаго текста около 1400 страницъ приготовлены къ изданию и напечатаны самимъ де Гуе, который, кром$ того, выпустиль въ 1897 г., въ видЪ добавленя къ сочинен!ю ат-Табарля, въ особомъ дополни- тельномъ том издане относящейся къ восточнымъ арабамъ части историче- скаго труда испанскаго араба Х вБка ‘Арйба 6. Сада ал-Куртуйя, на важ- ность котораго указаль еще покойный Дози въ своемъ предисловш къ из- даню истори Африки и Испанш Ибнъ- Азаря. Если присоединить къ обфимъ упомянутымъ капитальнымъ публикашямъ длинный рядъ другихъ работъ де Гуе въ области арабской исторш и литературы, появившихся въ течене этого второго пер1ода его дфятельности, въ томъ числ два большихъ издашя текстовъ (дивань поэта Муслима 6. ал-Валида ал-Ансарля въ 1875 г., по случаю трехсотлБтняго юбилея Лейденскаго университета, и классическое произведение Ибнъ-Кутейбы по истори арабской поэзш — въ 1904 г.) и множество цфнныхъ статей, разбросанныхъ въ Извфепйяхъ Королевской Академш Наукъ въ АмстердамЪ, спешальныхъ ученыхъ журналахъ, энцикло- педляхъ и другихъ коллективныхъ издашяхъ и сборникахъ (изъ этихъ статей заслуживаютьъ упоминания: ГЛе ГубаКт-Ва т Егасе. 1871; аз ае Веб 4е; Охиз, Аша-Рагуа. 1875; Оеъег @е Сезсшеще 4. АЪЪаязаев уоп а1-Лакиы. 1876; №е Тароп соппа 4ез Агарез. 1882; Неё Уадеала 4ег Зешиизсве УоЩеп. 1882; Ое Мииг уап (05 еп Масоз. 1888; статьи Тафаг! ап еа]у атаь №15бог1апз и Те Твоизап ап опе 11263 въ «Епсус1ораеа ВгИаптиса» за 1888 г.; Га 16оеп4е 4е Заш Вгап4ап. 1889; Ое Ве1леп уап Зтаерааа. 1889; Пе 1есеп4е 4ег 2еуепз]арегз уап ЕЁехе. 1891; Га йп ае Гешриге 4ез Сагтайвез 4и ВаВгат. 1895; Мёшоге зиг 1ез пистаНопз 4ез Тэеапез А 4га- уегз ГАзе. 1903 [ = № 3 второго издашя «Мётотез Фызботе сё 4е 26о- отарше омета]ез |; Ге Вегийте Моватшед?’з. 1906; Ге агазеве Тлёе- гадиг въ издани «Оле Кааг 4ег Сбесеп\уаг®. 1906), то получится нЪко- торое представлене объ изумительной работоспособности скончавшагося гол- ландскаго ортенталиста и объ обширности оставленнаго имъ ученаго наслЁд- ства. При этомъ не упомянуто еще боле или менфе значительное участе де Гуе вь работахъ другихъ ученыхъ, наприм$ръ въ капитальномъ «Зарре- шепё аих @сбоппатез агафез» Дози, п рядъ редакщонныхъ работъ (напр. Извфетя И. А. Н. 1909. — 718 — 3-е издаше извЪфстной грамматики арабекаго языка В. Райта, начатое про- хессоромь Робертсономъ-Смисомъ. Кембриджъ, 1896—1898), къ числу которыхъ можно отнести окончаше работь Дози (Мёшоше роз ише ае М. Рору, сомепатё 4е Мопуеаих 4оситен5 ропг Г6би4е 4е 1а гебелоп 4ез Наггаметз. 1884) и безвременно скончавшагося молодого голландскаго ортенталиста Уап У10офеп’а (Тма оризеа апеоге Аба Офтап Ашг №0 Вайг а1-О]аб1и Вазгепз. 1903). Участе де Гуе въ чужихъ работахъ не всегда отмЬчалось ихъ авто- рами съ надлежащей опредфленностью, но вина въ этомь упущени лежала, исключительно на самомъ почившемъ ортенталист$. Какъ истинный ученый, заботяшайся больше о сути, чмъ о внфшности, де Гуе отличался необыкно- венной скромностью и не любиль себя рекламировать. Этой чертой характера объясняется между прочимъ сравнительно р$6дкое упомпнавше имени де Гуе въ упомянутомъ «Зирр]ешет» Дози, знаменитый авторъ котораго, обязанный своему бывшему ученику столь многими цфнными матерталами для назван- наго труда, счель нужнымъ въ пнтересахъ самооправдашя прямо замтить по этому поводу въ введен: «Моп ехсеПенф апт, репзаж а, Радасе: Раиретз её питегате ресиз, её аппаш А тепаге 1ез зегу1сез еп саспеце, Ра уоша ашзр. Скромность де Гуе не могла, однако, удержать многочисленных друзей и почитателей отпраздновать 16 1юня (нов. ст.) 1906 года 70-тилБтнйй юбилей знаменитаго ученаго и ознаменоваль этотъ день учреждешемъ особаго арабистическаго Фонда имени де Гуе. Я не знаю въ какой мБр$ мн$ удалось справиться въ своемъ далеко не полномъ обзор$ съ трудной выпавшей сегодня на мою долю задачей обри- совать ученый обликъ скончавшагося ортенталиста, задачей, которая при другихъ условяхъ была бы выполнена съ гораздо большей полнотой ни ком- петентностью нашимъ покойнымъ сочленомъ, академикомъ барономъ В. Р. Розеномъ, въ течеше многихъ лЬтъ состоявшимъ въ личномъ общени съ де Гуе. Баронъ В. Р. Розенъ съ большей авторитетностью опредфлиль бы мфето, занятое почившимъ въ наукЪ, и высказаль бы ту общую оцЪнку, относительно которой не можеть быть ни малБйшаго разноглас1я въ ученомъ м1рф и которой я закончу свой некрологъ. Она резюмируется въ немногихъ словахъ: послБ смерти безсмертнаго лейпцигскаго профессора Г. Л. Флей- шера, никто не имфль права боле, чфмъ почивиий лейденсюй ортента- листь, по своимъ познамямъ въ арабской филологи именоваться иейхомь современныхъ арабистовъ. 36 4] 4.>). иены. зьзнали Фазшаинаньь < — 719 — Приложеше къ протоколу засфдашя Общаго Собрашя Академш 10 января 1909 г. Записка объ ученыхъ трудахъ профессора Нестора Александровича. Котляревскаго. Н. А. Котляревск!й является въ настоящее время однимъ изъ лучшихъ зналоковъ новой русской литературы и особенно — литературы ХХ вЪ$ка. Свою ученую дЪятельность Котляревск!Й началъ работами въ области литературы западно-европейской, напечатавъ въ 1898 году ивелдован1е: „М1ровая скорбь въ конц прошлаго и въ начал нашего вЪка“. ЗдЪсь были разработаны Руссо, Гете, Шиллеръ, французсве Ро- мантики въ эпоху Импер1ь и Байронъ. Авторъ просл$дилъ, какъ „м!ро- вая скорбь“, особенно сильно проявившись на границё ХУШ и ХХ ввь,, прошла зат6мъ черезъ нЪеколько послФдовательныхъ изм$нен!й, отра- зившихся въ литературныхъ произведен1яхъ той эпохи, и постепенно переходила въ противоположное настроен1е—втъ, оптимизмъ и идеализмъ. Подготовившиеь, такимъ образомъ, на изучен!и литературы западно-евро- пейской, г. Котляревск!й приступилъ къ разработкф литературы рус- ской начала ХГХ в$ка, и въ скоромъ времени посл$довали одинъ за дру- гимъ его труды, посвященные крупнымъ отдфламъ русской литературы. Въ 1901 году г. Котляревсек1й выпускаетъ изслфдован!е о Лермонтов%, которое по своей основной идеф стоитъ въ связи съ указаннымъ выше изслЪдованемъ о м!ровой скорби. Въ слБдуюцщие годы появляется н%- сколько отд8льныхъ статей, вышедшихъ зат$мъ въ 1907 году въ одной книг подъ именемъ: „Старинные портреты“; здЪсь находятся изслЪдова- н1я о Баратынскомъ, Веневитинов%, княз$ В. 9. Одоевскомъ, БЪлинскомъ, ТургеневЪ и графа А. К. Толсетомъ. Въ 1903 изъ-подъ пера г. Котлярев- скаго выходитъ обширное изслБдован1е о ГоголЪ. Въ 1907 г. Котлярев- ск1й выпускаетъ отд$льную книгу „Декабристы“, гдЪ дается изслЪдова- н!е о жизни и литературной дБятельности двухъ писателей—князя А.И. Одоевскаго и Бестужева-Марлинскаго. Въ 1908 году выходитъ въ свтъ новая книга г. Котляревскаго, посвященная разбору литературной дДЪятельности Рылфева. Такимъ образомъ, изслБдован!я г. Котляревскаго направлены въ сторону объяснен!я литературной дЪятельности писателей первой поло- вины ХХ вЪка. Не вдаваясь въ критику текста, не останавливаясь на чисто филологической стран изучен1я, авторъ съ особеннымъ интере- сомъ слБдитъ за проявлен!емъ взаимодЪйств!я среды и писателя, и про- изводитъь тонвйЙ анализъ психической организаци изучаемаго писателя п цЁфлаго общества, гдЪ приходится писателю дЪйствовать, хотя посл д- Извзет1я И, А. Н. 1909. 20 — няя сторона его интересуетъ менфе, чфмъ первая. Особенный интересъ возбуждаютъ уг. Котляревскаго писатели-романтики, и истор!я русской литературы много будетъ обязана г. Котляревскому тонкими разъясне- нНями такой трудно понимаемой струи въ русской литературЪ, какъ романтическая. Если западно-европейск!й романтизмъ съ трудомъ под- дается изучен!ю, то еще менфе яснымъ представляется романтическое на- правлен!е въ русской литературЪ, гд$ оно не им$ло такихъ историче- скихъ услов!Й для своего возникновен1я, кая имфли мЪ$сто въ западно- европейскихъ странахъ. Но, кромЪ того, въ истор!и русской литературы чувствуется самый важный и существенный пробфлъ — въ опред$лен!и того, что было дфйствительно романтическаго у тзхъ писателей, которые считались таковыми. ИзслФдователи романтизма обыкновенно изучаютъ т теоретическ!е споры о романтизмЪ, которыми были наполнены наши журналы 20-хъ и 30-хъ годовъ, и мало касаются литературной дфятельности самихъ писателей. Заслуга г. Котляревскаго состоитъ именно вътомъ, что онъ пустился въ эту темную, мало изслдованную область, и изъ-подъ его пера выходятъ очень опред$ленныя очертан!я того сложнаго настрое- н1я писателя, которое принято называть романтическимъ. Кн. Одоевскйй, Бестужевъ-Марлинскай, РылЗевъ въ работахъ г. Котляревскаго являются живыми лицами, съ ясно очерченными романтическими чертами въ своей жизни и литературной дФятельности; вм$стЪ съ тфмъ, благодаря такому частному авализу романтическихъ особенностей каждаго отдфльнаго пи- сателя, все болЪе и боле выясняется сущность вообще романтическаго направлен!я въ истор!и русской литературы. Нельзя не указать, наконецъ, на недавно вышедшую книгу г. Котля- ревскаго: „Литературныя направлен!я Александровской эпохи“. Не- смотря на то, что книга эта предназначалась какъ пособ1е для слушате- лей въ учебныхъ заведен1яхъ, она далеко выходитъ за пред$лы обычно понимаемаго пособ!я. ЗдЪсь дается въ сжатой форм строго продуманное синтетическое обозрЪн!е русской литературы начала ХХ вЪ$ка. Можно не соглашаться съ безусловнымъ дфлешемъ литературы первой поло- вины ХГХ вЪ$ка на дв эпохи субъективную и объективную, но нельзя не признать, что изъ всфхъ книгъ, посвященныхъ истор1и русской ли- тературы Александровскаго пер1ода и появившихся въ посл$днее время, книга г. Котляревскаго есть наилучшая по ясности и строго научной группировк® литературныхъ фактовъ. ОтдЪленше Русскаго языка и словесности, расширяя свою научно- излательскую дфятельность, между прочимъ, и въ области новой русской литературы, считаетъ необходимымъ въ настоящее время имфть въ своей сред представителя посл$дней. Такимъ достойнымъ представителемъ, по мн$ню ОтдФленйя, и является г. Котляревск!й, котораго Отд$лене, съ соглася АвгустЪйшаго Президента, и предлагаеть Конференщи къ избран!ю въ ординарные академики. В. Истринъ. Н. Кондаковъ. А. Шахматовъ. — 7121 — Приложене къ протоколу засфдашя Общаго Собрашя Академ 14 февраля 4 909 г. Записка объ ученыхъ трудахъ профессора Николая Яковлевича. Марра, Со времени смерти академика М. И. Броссе, такъ много сдфлав- шаго для изучен1я Кавказа и, въ особенности, Грузи и Армен! и, эта отрасль востоков$дЪн!я осталась безъ представителя въ Академ!и Наукъ. Между тБмъ Академш приходилось постоянно обращать вниман!е на изу- чен!е того или другого вопроса, связаннаго съ Кавказомъ, что и было вполн% естественно, такъ какъ изучен!е этой любопытнйшей страны составляетъ прямую задачу русскихъ востоковЪдовъ. И Академш нужно было обра- щаться къ содфйств!ю спещалистовъ, не принадлежавшихъ къ ея составу, и среди нихъ чаще и больше всего къ Николаю Яковлевичу Марру, профессору С.-Петербургскаго Университета. ВполнЪ понятно поэтому что, когда представилась возможность пополнить разрядъ литературы и истори Азатскихъ народовъ, члены разряда прежде всего остановились на профессорЪ МаррЪ. Николай Яковлевичъ Марръ родился въ 1864 году, окончилъ куреъ гимназ1и съ золотой медалью и поступилъ на Факультетъь Восточныхъ Языковъ С.-Петербургскаго Университета, гдБ и окончилъ курсъ въ 1888 году. Въ УниверситетВ онъ изучалъ языки грузинсый и армянский, которыми особенно заинтересовался, а также арабск!й, сир1йсвй, еврей- сый, древнеперсидск1й, пехлев!Иск!, новоперсидеюй, турецкйй и сан- скритск!й. Если прибавить, что основательное знан!е латинскаго и гре- ческаго языковъ было вынесено имъ еще изъ гимназ1и, и что онъ зналъ, кромЪ русскаго, еще французек!й, нфмецк!й, англйеюй и итальянсый, то станетъ яснымъ, что Н. Я. могъ приступить къ самостоятельнымъ ра- ботамъ съ совершенно исключительной подготовкой. Эта многосторонность поставила его въ особенныя условйя среди арменистовъь и грузинологовъ и позволила ему во многомъ проложить новые пути. ЗдБсь мы должны прежде всего отм$Ътить ту руководящую мысль, которая объединяетъ работы Н. Я. Марра въ области изучен!я Извфет!и И. А. Н. 1909, — 722 — прошлыхъ судебъ Грузи и Арменш, мысль о тВсномъ культурномъ единен!и этихъ странъ, нын® столь разобщенныхъ. Мысль эта проведена съ усп®хомъ въ цфломъ рядЪ работъ, хорошо изв$етныхъ спещалистамъ. При изучени литературныхъ памятниковъ грузинскихъ и армян- скихъ Н. Я. твердо держался принципа не, обсуждать значен!я и харак- тера литературнаго памятника, вырвавъ его, какъ это часто дфлается, изъ окружающей его среды, и прежде всего старался опред$лить общий характеръ извфстнаго культурнаго пер1ода, а затБмъ уже судить о па- мятникахъ этого пер1ода на основанй!и выяснившихся основныхъ чертъ его. Блестящ!й прим$ръ этому представляетъ его отношен1е къ проис- шедшей среди арменистовъ, главнымъ образомъ подъ влян!емъ профес- сора Каррьера, перем$нЪ во взглядахъ на значен!е „отца армянской истор1и“ Моисея Хоренскаго. Н. Я. Марръ высказалъ свой взглядъ въ статьяхъ „О начальной истори Армен!и Анонима“ (1895) и „Къ кри- тикЪ Моисея Хоренскаго. 1.“ (1898). Онъ требуетъ прежде всего уста- новлен!я, въ пред$лахъ возможнаго, критическаго текста, зат$мъ суж- ден1я о памятник& лишь съ точки зрфн!я господствовавшихъ въ его время научныхъ и литературныхъ пр1емовъ и, наконецъ, необходимости не выд®лять „Исторю“ Хоренскаго изъ сер!и памятниковъ, которые однимъ и тёмъ-же шаткимъ предан1емъ пр!урочены къ У вЪку. Н. Я. хорошо сознавалъ, что подобныя требовавйя въ другихъ областяхъ фило- логи считались бы элементарными, но въ той области, гдБ онъ работалъ, надо еще было это все доказывать и даже отстаивать. И слФдуетъ считать’ одною изъ крупнёйшихъ научныхъ заслугъ Н. Я. Марра, что онъ своими работами сдФлалъ невозможнымъ признан!е въ области армяно- и грузинов дЪ ня научнаго значев!я за работами стараго типа. Естественно, что, по самому характеру древней литературы Груз!а п Арменш, Н. Я. долженъ былъ удФлить значительную часть вниман1я работамъ въ области литературы духовной. Укажемъ здфеь на его работы въ области Грузинекой и Армянской Библш, на работы по апокрифамъ, по. аг1ограф!и. Въ области свфтекой литературы мы отм$- тимъ его монументальный трудъ, который, подъ скромнымъ заглавемъ: „Сборники притчъ Вардана“, даетъ истор1ю армянской басни. ЗдЪсь дается удивительно полная картина западныхъ и восточныхъ вл1ян!й на армян- скую литературу, и вм$стЪ съ т$мъ устанавливается любопытный фактъ армянскаго влян1я на арабскую письменность, въ перевод$ „Лисьей Книги“. КромЪ изслФдован!я (вм$стВ съ изданйемъ текста) армяно-грузин- скаго извода „Физ1олога“ (1904) и ряда статей по истори „Дулпеполезной повЪсти о ВарлаамЪ и ТоасафЪ“, Н. Я. далъ еще рядъ работъ по грузин- ской и армянской повфствовательной литератур?. Справедливо считая, что рукописныя сокровища многихъ библ!ю- текъь еще мало или совефмъ не изслБдованы, онъ знакомится съ собра- нями петербургекихъ бибмотекъ, Тифлисомъ, Эчм1адзиномъ, Севанскимъ Монастыремъ, Аеономъ, Синаемъ, Герусалимомъ. Всюду онъ описываетъ — 723 — цзннЪйпия рукописи и сообщаетъ о памятникахъ грузинской, армян- ской, арабской христанскихъ литературъ, которые или вовсе не были известны или считались утерянными. Его отчеты о пофздкахъ съ цЪлью осмотра рукописей справедливо считаются образцовыми. Отьъ памятниковъ литературныхтъ, книжныхъ Н. Я. перешелъ къ памятникамъ эпиграфическимъ и обнародовалъ немало армянскихъ над- писей. Подъ его наблюден1емъ и при дВятельномъ участ!и печатается работа г. Костанянца: „Матер!алы по армянской эпиграфик®“. Частыя поЪздки`съ научною цзлью въ Армен!ю побудили Н. Я. обратить вниман!е на древнюю армянскую столицу Ани. Съ ничтожными средствами, но съ громадной выдержкой и энер ей онъ принимается за раскопки, которыя даютъ поразительные по богатству результаты. Н. Я. основываетъ на м5стБ музей для сохранен!я откопанныхъ предметовъ и даетъ ихъ описан!е въ двухъ выпускахъ „Ан ской сер!и“. Въ изда- ваемой имъ сер!ш: „Тексты и разыскан!я по армяно-грузинской филолог! и“, Н. Я. печатаетъ интересный отчетъ о раскопкахъ въ Ани въ 1906 году. Когда изсякаютъ средства на работы, онъ читаетъ публичныя лекши и на заработанныя деньги продолжаетъ начатое д$ло. Благодаря трудамъ Н. Я., Ани привлекъ уже къ себЪ вниман!е спещалистовъ. Мы должны еще указать на рядъ статей по грамматикВ и словарямъ грузинскому и армянскому, гдЪ Н. Я. разсматриваетъ эти языки сравни- тельно съ другими языками. Сюда же относится его „Грамматика древне- армянскаго языка. Этимология“ (1908). КромЪ перечисленныхъ работъ, прилагаемый списокъ указываетъ намъ на многочисленныя изслФдован!я и замтки по самымъ разнообраз- нымъ вопросамъ армяно-грузинской истор!и и лингвистики. Необходимо замтить, что о большинствВ сколько-нибудь прим чательныхъ работъ въ изучаемой имъ области Н. Я. постоянно давалъ обстоятельные отзывы. На основан!и всего вышесказаннаго, мы считаемъ, что принят!е Николая Яковлевича Марра въ среду Академ!и окажетъ существенное содй- ств1е ея работамъ, и потому, съ разрфшен1я Августёйшаго Президента, предлагаемъ ординарнаго профессора С.-Петербургскаго Университета Николая Яковлевича Марра къ избрано въ адъюнкты по литератур и истори Аз!атскихъ народовъ. В. Радловъ. К. Залеманъ. И. Янжулъ. П. Коковцовъ. М. Дьяконовъ. В. Латышевъ. С. Ольденбургъ. П. Никитинъ. А. Лаппо-Данилевск!й. Извфст!я И, А. Н. 1909. 1888 1889 1890 = го © — 724 — Списокъ печатныхъ трудовъ ‘). (Въ ХРОНОЛОГИЧЕСКОМЪ ПОРЯДКЗ). . 53655 < 030155 {боков 6055 Природа и характерь ру- зинскалю языка (Ивер1я № 86): первая печатная формули- ровка теор1и о родствф грузинскаго языка съ семитиче- скими. г о $965 465600, 6930; 9) \\о6з «6$ дообзо 15% е»- 55965 5-95 9. ©. 5521] 69-91 о даохэ95 Списокъ рукописей, пожертвованныль Обществу распространешя зрамотности а. М. Д. Алекси-Месхишвили (Ивер1я, №№ 286, 239, 240, 254). . „Мудрость Балавара“, грузинская верс1я „Душеполезной истор! о Варлаам и ТоасафЪ“ (3. В. О.,т. Ш, стр.228—260). Описан!е персидскаго рукописнаго Четвероевангелая, [со- хранившагося въ грузинской транскрипц] (3. В. 0., т. Ш, отр. 3717 — 381. . Къ вопросу о „ВарлаамВ и ТоасафЪ“. Изъ армянской Гео- граф!и, приписываемой Вардану (3. В. О., т. ТУ, стр. 395—897). Рецензтя. . на арм. книгу: „Давидъ и Мхеръ. Народное героическое сказан!е. Записалъ М. Абегянцъ. Шуша. 1889“ (3. В. 0. т. ГУ, стр. 414—417). . Софронъ, сынъ Исаака, или Исаакъ, сынъ Софрона? [Къ вопросу о ВарлаамЪ и Тоасаф?] (3. В. О0., т. У, отр. 285). . Этимолог!я армянскаго ив ить’ сепув и грузинскаго \9403; сепе (3. В. О., т. У, стр. 286—289). КРИТИКА И РЕЦЕНЗГИ. .на книгу: „Вейтйде гиг ебутоодзсйеп Етегиту 4ег агте- зазсйет бргасЛе уоп О-г Зорвиз Висве. СЬ1зЫаша. 1889“ (Араксъ, Т, стр. 108—112). 1) Сокращения: В. В.=Визант!йский Временникъ, Ж. М. Н. П.=Журналъ Ми- нистерства Народнаго Просв$щеня, 3. В. О.=Записки Восточнаго Отд$леня Имп. Русск. Археол. Общества, Т. Р. = Тексты и разыскан1я по армяно-грузинской фило- логи (Издан1я Факультета Восточныхъ языковъ, № 5). 1890 10. — = т 1890—1891 14. 1891 15. г 16. - 17 — 725 — на книгу: „Историческая зрамматика современнаю армянскало языка 1орода Тифлиса. ИзслЪдовае А. Томсона, магистра сравнительнаго языков дЪн1я. С.-Пб. 18904 (3. В. О., т. У, стр. 307—821). . на книгу: «Ребра отр ьуте Собери принт [9 р, (Араксъ, П, стр. 118—116). . накнигу: «филитти [Зт-дшьр >. Л. ВЪна. 1890“ (Араксъ, П, стр. 119—122), . на статью „[5па710 Сиа!41, Га сготса зичаса @& Меще Г, № фе М1зсе]апее. Вота. 1889“ (Аракоъ, И, стр. 116—118): Изъ лЁтней поЪздки въ Армен!ю. Замтки и извлечен!я изъ армянскихъ рукописей (3. В. О., т. У, стр. 211 -— 241: 1-1Х, 3. В. 0., т. УТ, стр. 185—298: Х—ХУТ: Т. Асатъ, переводчикъ Жит!я Варлаама.—П.Рукопись Исторш М. Хоренскаго.—ТП. О пЪеняхъ [9-Е Товелеац. — ТУ. О духахъ Каджахъ и АртаваздЪ. — У. Къ алфавиту въ Армен. — УГ. Значен!е Злато- чрева, []=1ЁЕ4т’[. — УП. Объ армянскомъ текстЪ Грузинскихъ л$тописей. — УПТ. Адамъ и Ева. — 1Х. Тосифъ и Асанееа. — Х. ДЪтство Тисуса. — ХГ. Виде Богородицы.—ХП. ВидВн!е ап. Павла.— ХИТ. Сёнъ ап. Петра. — ХУ. ВидЪн!е св. Григор!я и прен!я души съ тБломъ. — ХУ. Одно стихотво- рен1е. — ХУГ. Заключен1е [съ разночтенями къ Истори М. Хоренскаго по пергаментной Санавин- ской рукописи ХУП в$ка, извлеченными въ сот- рудничествВ съ оо. Галустомъ Тэръ-Мкртчяномъ и Саакомъ Аматуни]. Лиса и волкъ въ западн$. Изъ армянской книжной сказоч- ной литературы [переводъ въ исправленномъ вид$ вошелъ въ Сборники притчь Вардана] (Живая старина, вып. ТУ, стр. 144—155). [Е Тото инуть Фазиль [9 аа ь 9 питты т]. «Цто-р ПоенГф» рыт рф шт т] По поводу словь „Кунд Арамазд“, встрьчающихся вь Истории Моисея Хоренскаио (Араксъ, П, стр. 59—60). С © бое (5) 3$ 953-6595 8 бодеео 056, 95бо 93556 Два слова о зрузинскомь переводь Шаф-намэ (Иверля, №№ 1823, 133, 135). ИзвЪст!я И. А. Н. 1909. 1898 1898—1894 26. 21. 29. 80. 81. — 726 — РецЕензлтя. . на груз. книгу: „Гри историческя хроники. Издаве Еве. Такайшвили. Тифлисъ. 1890“ (3. В. О.,т. УТ, стр. 858—868). . ЗамЪтки по армянскому языку (3. В. О., т. УП, стр. 18—79). „Имя Бутъ или Будъ въ армянской надписи УП вЪка по Р. Хр. (3. В. 0. т. УП, етр. 822—896). п прпер4- Армянская рукописи Института восточныль языковь при Министерствь Иностранныхть Дьль (ВАндэс Амсореай стр. 45—54, 80—85, 111—117), . Переписка Фот!я съ армянскимъ великимъ княземъ Ашо- томъ и армянскимъ патр1архомъ Захар!ею, арм. текстъ и переводъ (Православный Палестинск!й сборникъ, т. ХТ, вып. Г, стр. 119—279). . Списокъ рукописей Севанскаго монастыря. Изъ лФтней (1890) поЪздки въ Армент!ю. Москва. Стр. ТУ -н 59. . Зам$тки о трехъ армянскихъ надписяхъ, пом$щенныхъ въ ХШ выпуск Сборника (Сборникъ матер!аловъ для описан1я м$стностей и племенъ Кавказа, вып. ХУП, стр. 191—197). . Древне-армянская хрестомал!я съ арманско-русскимъ сло- варемъ для начинающихъ. С.-Пб. Стр. 1-11. Новые матералы по армянской эпиграфикЪ. Ани. — Аламнъ. — Мренъ. — Багаранъ. — Еровандакертъ.—В. Та- лынъ (3. В. О., т. УШ (1898—1894), стр. 69—108). Надгробный камень изъ Семир$ч1я, съ армянско-сир!й- ской надписью 1328 г. (3. В. О0., т. УШ (1898 — 1894), стр. 344—849). . Раскопки въ [Карсской области и] Эриванской губернии (Отчеть Импер. А рхеологической Коммисо!и за 1892 годъ, С.-Пб., стр. 15—86). Мнимое географическое назван!е ‘ъротастак въ Иеторш Агаеангела (3. В. О., т. [Х, стр. 191—197). Персидская нашональная тенденщя въ грузинскомъ ро- ман „Амирандареджан!ани“ (Ж. М. Н. П. пюнь, стр. 352—865). О начальной истор Армен!и Анонима. Къ вопросу объ источникахъ История Моисея Хоренскаго. По поводу критическихъ статей проф. А. Сагг@ге’а (В. В., 1 стр. 264—865). ы о ват ин ры 1895 82. 1896 88. 1897 89. 7? 83. 84. 35. 56. т. 40. 41. — 727 — Сказан!е о католикос ПетрЪ и ученомъ Гоаннз КозернЪ. Изъ матераловъ для истор!и средневфковой армянской литературы (Восточныя замфтки. Сборникъ статей и из- сл$дован!й профессоровъ и преподавателей Факультета восточныхъ языковъ Ими. С.-Пб. университета. С.-Пб., стр. 9 — 34). Грузинский изводъ сказки о трехъ остроумныхъ братьяхъ изъ „Русуданани“ (тамъ же, стр. 221—259). Армен1я [о раскопкахъ и археологическихъ работахъ 1893 г.] (Отчеть Импер. Археологич. Коммисс!т за 1898 г., С.-Пб., стр. 88—86). Критика и рРЕЦЕНЗТИ. на арм. книгу: „Са]оаз6е Тег-Мекегс ап, Аттешаса, 1— ХП. ВаГаршапатъ. 18944 (3. В. О., т. ТХ, стр. 805—811). на арм. книгу „одло» Артемя Араратскало раскрылъ А. е[пископъ] С[ едракянъ]. Баку. 1894“ (3. В. 0., т. [Х, отр. 811—818). на груз. книгу: „М. Джанашвили, Амирандареджащани. Тифлисъ. 1895“ (Ж. М. Н. П., октябрь, стр. 324—338). Жоте Петра Ивера, царевича-подвижника и епископа Майумскаго У вЪка (Православн. Палест. сборникл,, т. ХУТ, вып. П, стр. ХХХГХ +155). Къ вопросу о вяв!и персидской литературы на грузин- скую [о Вис-Рамани]| (Ж. М. Н. П., мартъ, стр. 228—287). Хитонъ Господень въ книжныхъ легендахъ армянъ, гру- занъ и сирцевъ 42 а] Сборникъ статей учениковъ барона В. Р. Розена. С.-Пб, стр. 67—96). Критикл и РЕЦЕНЗИИ. на статью: „Тйе Вааат ата Тоазарйаё Гедепа в Ив апает Ссотапт ап Аттетат Гиегаите Бу Е. С. СопуЪеате (Ко Г.оте. Гопдоп. 1896. УП)“ (Ж.М.Н. П., апр$Зль, стр.4858- 490). . на арм. книгу: „Галусть Тэръ-Мкртчьянъ (МПабанъ). Изь источниковь Азаваниела. Записка о мученичестть Гори и Шмона, замученныхь вь Едессь. Вагаршапатъ. 1896“ (В. В. №№ 3 и 4, стр. 667—614). 43. (рец.) на груз. книгу: «№о5646] 55525356005 {. оэ5 450 даохзой 645] 6 © бо3оо. Тифлисъ. 1895“ (3. В. О., Х, стр. 211—218). Извзет!я И. А. Н. 1909. 1891—1898 44. 1898 1899 45. 46. 48. 49. 50. 5 — 53. 54. 56. в. Армяно-грузинск!е матер!алы для истор!и душеполезной повести о Варлаам и ТоасафЪ (3. В. 0., т. ХТ (1897 — 1898), стр. 44—18). Этимоломя двухъ терминовъ армянскаго феодальнаго строя и ить 5 верой =*зерат и бирж радатаг = *ра- Тагаг (3. В. О., т. ХТ (1891—98), стр. 165—114). О предполагаемомъ коренномъ родств трехъ армянскихъ словъ Арии фиттагй, Яра фшот и рот Ишб. (3. В. О. т. ХТ (1897—98), стр. 298—800). . ЭоуеаЗ его, спорный терминъ древне-армянскаго эпоса. (3. В. О. т. ХГ (1897—98), стр. 800—302). КеитикА. Къ критик Истор!и Моисея Хоренскахго. Т. Г. Халатьянцъ, Армянск эпось вы Истории Армеви Моисея Хоренскао (В. В, № 1 и 3, стр. 221—269). Ани, столица Арменши. Историко-археологичесвяй набро- сокъ (Братская помощь пострадавшимъ армянамъ, П-е изд. Москва, стр. 197—222). Изъ книги царевича Баграта о грузинскихъ переводахъ духовныхъ сочинен!! и героической повфсти „Даре- джан1ани“ (Изв сет1я Имп. Академт Наукъ, т. Х, №9, 238—246), . Изъ пофздки на Аеонъ. О грузинскихъ рукописяхъ Ивера.—0О св. ВарлаамЪ.—О древне-грузинскихъ пере- водахъ съ армянскаго (2. М. Н. П., мартъ, стр. 1—24). 2. (1894—99). Сборники притчъ Вардана. Матер1алы для Р р | р истор!и среднев$ковой армянской литературы. Часть Г, Изслфдоване. С.-Пб. 1899, стр. Х1Л-+594, ч. П. Текость. С.-Пб. 1894, стр. ХУГ+344, ч. ПТ. Приложен!я. Описан1е 10 эчм1адзинскихъ рукописей съ указателемъ, арабсвй и дополнительные армянск!е тексты, армянск!Й текстъь съ переводомъ ‘сказки „Лиса и волкъ въ западнЪ“. С.-Пб. 1894, стр. Х-+202. (Магистерская диссертащя). Къ вопросу о задачахъ арменов$д$в!я (Ж. М. Н. П., Поль, стр. 241—250). Возникновен!е и разцвЪть древне-грузинской свЪтской литературы (Ж. М. Н. П., декабрь, стр. 223—252). . Армяно-сирЙсв!я словарныя замтки. 1. Уроинщ [2905 (3. В. 0., т. ХШ, стр. 038—034). Къ вопросу о переводахъ съ армянскаго на арабсый языкъ (3. В. О., т. Х Ш, стр. 085—088). 1900 57. 1900—1901 60. 1901 61. 1902 65. Изаъст И. А. Н. 1909, 58. 68. 68. А Ефремъ Сиринъ, А. О дняхъ празднован1я Рождества. В. Объ основанйи первыхъ церквей въ [ерусалим$. Армян- ск Й текстъ съ сирекими отрывками въ армянской тран- скрипщи ХП—Х Ш в$ка. Изсл$д., изд. и перев. (Т. р. кн. 1, С.-Пб., отр. 5--55). Тосифъ Аримаеейскй, Сказан!е о построенйи первой церкви въ город Лидд$. Грузинск1й тексетъ по руко- писямь Х—ХТ вЪковъ (съ двумя палеографическими таблицами). ИзелЪл., изд. и перев. (Т.Р., кн. П, С.-Пб., стр. 5—12). 9. Кратвй каталогъ собран1я грузинскихъ рукописей, пр1об- рзтенныхъ Имп. Публичною библлотекою въ 1896 году. С.-Пб., стр. 13. Апографическе матер1алы по грузинескимъ рукописямъ Ивера. Часть Г-я. Описан1е пяти пергаментныхъ руко- писей (3. В. 0., т. ХПГ 1900, стр. 1—88). Часть П-я. Жиче св. Варлаама Сирокавказскаго (Къ вопросу о „ВарлаамЪ и ГоасафЪ“) (3. В. О., ХШ, 1901, стр.89—114). Ипполитъ, Толковане Пени пеней. Грузинсвй текстъ по рукописи Х в$ка, переводъ съ армянскаго (съ одной палеографической таблицею). ИзслЁд., перев., изд. (Т. Р., кн. Ш, (С.-Пб. стр. СХТУ-+839-+.5.% ([67]). (Докторская дис- сертацая). . Боги языческой Грузи по древне-грузинскимъ источни- камъ (3. В. О., т. ХТУ, стр. 1—99). КритиклА нА КНИГИ. „Этюды по армянской Фалектоломи. Левона Мсер!анцъ, часть 1, Москва 1897“ (3. В. О., т. ХШ, стр. 0120—0184). . ›М. \агагор ава Г. О. \Уагагор, ГлЁе оЁ 5. Мто (Е. С. СопуБеате, Ле Аттетат Тегзюп 0 О}]опатзЬ6тг). Охота. 1900“ (3. В. 0., т. ХШ отр. 0184—0139). Объ единств$ задачъ армяно-грузинской филологи (Кав- казсюй вфотникъ, № 3, стр. 16—29). ›. Новооткрытый армянск!й текстъ „Паралипоменонъ“. (Кл вопросу о переводахъ св. Писанйя на армянсюй языкЪъ) (Кавкавск!й вфотникЪъ, № 4, стр. 1—18). . Древне-грузинсвше одописцы (ХПИ в.). 1. ПЪвець Давида Строителя. П. ПЪвецъ Тамары (Т. Р., кн. ПУ, С.-Пб., стр. УП-+114= 6» [170]. Къ столфтю дня рожденйя М. И. Броссе (3. В. 0., т. ХУ, стр. 078—078). 51 1902 1908 1904 НО — 69. Арабское извлечене изъ сир!йской хроники Марибаса (3.В.0., т. ХТУ, стр. 018—091). 10. Эриванская губерн!я [о развфдочныхъ раскопкахъ въ `Двинз] (Отчетъ Импер. археолог. Коммисе!и за1899. С.-Пб. стр. 90—94). 11. Предварительный отчетъ о работахъ на Сина, веденныхъ въ сотрудничеств8 съ И. А. Джаваховымъ, и въ Теру- салимЪ, въ пофздку 1902 г. (апрЗль—ноябрь). (Сообщ, Прав. Палест. Общ., т. ХТУ, ч. П, стр. 1—51). 12. Грамматика древне-армянскаго языка. Этимолошя. С.-Пб., стр. ХХХУШ -н+ 808. 18. Мелк1я статьи (Т. Р., С.-Пб., кн. У, стр. 58—13): Муче- ничество отроковъ колайцевъ.—Изъ „Письма Езнака къ Маштоцу“. — О святыхъ какъ помощникахъ и цли- теляхъ.— Армянская приписка о разстрижен!и и ссылк® католикоса Антон1я.—Словарныя замфтки: 1) Персидеве музыкальные термины въ грузинскомъ, 2) 35550, в>]., 8) 294519, Феодоро, 4.) % 39%, вЕУЁЧ, 5) иттЁат, * азпрал м. КрРитикА И РЕЦЕНЗТИ НА КНИГИ. 14. „Л. Мсер!анцъ, Этюды по армянской Фалектолойи, ч. П, вып. Г. (Т.Р., С.-1б., кн. У, стр. 1—29). 15. „Месропъ Теръ-Мовсесянъ, Исторёя перевода Бибми на ` армянский языкь (Т. Р., С.-Пб., кн. У, стр. 29—58). 16. (рец.) „М. Джанатшвили, 96255 9-1х—хХ 1515655, Тифлисъ 1891, стр. 118—186: «Маке обе» (В. В., стр. 1—8). 17. (рец.) „М. Джанашвили, Дралюцьнные камни, ить назватя и свой- ства (изъ груз. сборника Х. вЪка)“ (В. В., стр. 8—7). 18. Физюлогъ. Армяно-грузинек!й изводъ. Грузинск!Й и армян- скй тексты, изслЪдов., изд. и перев. (Т. Р., С.-Пб., кн. УТ, стр. ХУГ-+ 130). 19. ЗамВтка о двухъ армянскихъ надписяхъ, найденныхъ въ Херсонес (съ однимъ снимкомъ) (ИзвЪст. ИмпЕР. Археол. Коммиссш, № 10, стр. 106—108). 80. Армянская церковь въ Аручф (ИзвЪет. Имперг. Археол. Ком- мисс!и, вып. 12, стр. 61—64). 1904 1905 1907 81. 82. 88. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 98. 94. 95. — 731 — РЕЦЕНЗ!И НА РАБОТЫ. „Е. Такайшвили, Описан1е рукописей «Общества распростра- нен1я грамотности среди грузинъь», т. Г, вып. [4 (3. В. О.,т. ХУ (1902—083), стр. 0161—0162). „Егапс1зсо Мага Езфеуез Регетга, У1Ча 4. 5. Сге хог1о, рафчагеВа Ча Агшепта“ (3. В. 0., т. ХУ (1902-—03), стр. 0185—0187). „№. Веае], Кафа]ос ег сЪт1зШерев БейтШеп 11 атаб1зереп Эргасве уоп АЪ\-1-Вагакав“ (3. В. О.,т. ХУ (1902-08), стр. 0187). „О. Н. Еге!егг уоп Бо4ен. Вег1ебё иБег Ч1е 1 Ка бе ш Па- шазказ се аю4епеп НапазсЬИепгаотенфе“ (3. В. О., т. ХУ (1902—03), стр. 0187—0188). „Ю. уоп Поз, ]озерь уоп АгипайШа (3. В. 0., т. ХУ (1902—03), стр. 0188). Крещен!е армянъ, грузинъ, абхазовъ и алановъ святымъ Гри- гор!емъ (Арабская верс1я) [съ четырьмя палеографическими таблицами] (3. В. 0., т. ХУГ стр. 68—211). Аркаунъ, монгольское назване христ!антъ, въ связи съ вопро- сомъ объ армянахъ-халкедонитахъ (В. В., т. ХИП, №1и2 стр. 1—68). ) Рецензвлтя. на работу А. С. Хаханова вЪ совмфетномъ труд Н. А. Заозер- скаго и А. С. Хаханова: „Номоканонъ Тоанна Постника въ его редакщяхъ грузинской, греческой и славянской“ (В. В., т. ХШ). Раскопки въ Ани въ 1904 году (Извфет1я ИмпЕР. Археол. Коммисе!и, вып. 18, стр. 12—94). Кратюй каталогъ Анскаго музея (съ рисунками) (Ан!йская сер1я. № 1, на русск. и арм., стр. ПШ-+32). Учебный планъ факультета восточныхъ языковъ по армяно- грузинской филологи, стр. 10. Историчесый очеркъ грузинской церкви съ древнЪйшихъ временъ. (Къ вопросу объ автокефал1и грузинской церкви). (Церковныя в домости. № 3. Приложеше, стр. 107—142). Армянск! я слова въ грузинскихъ ДЪяняхъ Пилата (3. В. 0., т. ХУП (1906), стр. 024—099). Этимологя имени МхиТаръ и глагола ред | пб 1ате] утБ шаль (3. В. 0., ХУП (1906), стр. 080—081). Д\ян1я трехъ святыхъ близнецовъ мучениковъ Спевеипа, Еласипа и Меласица, грузинскй тексть по двумъ рукопи- сямъ Х-го ввка (3. В. О., ХУП (1906), стр. 285—844). Ивввсты И. А. Н. 1909. от — 732 — 1907 96. О раскопкахъ и работахъ въ Ани лФтомъ 1906 г. (Предвари- тельный отчетъ). Съ 1 въ краскахъ, 18 фототипическими и 3 цинкографическими таблицами и съ 18 рисунками въ текст (Т. Р., С.-Пб. кн. Х, стр. 1У-н64). Критика. 97. на брошюру проф. прот. Т. Буткевича, составленную по пору- ченю П-го Отд$ла Высочайше учрежденнаго при СвятЪй- шемъ Сунод$ предсоборнаго присутств!я: „Къ вопросу объ автокефалли Грузинской церкви. Харьковъ. 1906“ (Церков- ныя вЗдомости“. № 2. Приложене, стр. 101—106). 98. На докладъ проф. И. И. Соколова „Грузинская церковь въ ХУШ в$кЪ“ (Перковныя вФдомости. № 6. Приложенйе, стр. 192—203). 1908 99. Основныя таблицы къ грамматик древне-грузинскаго языка съ предварительнымъ сообщен1емъ о родетвЪ грузинскаго языка съ семитическими, С.-Пб., стр. 16 + табл. 1-ХХ. ‚ 100. Реестръ предметовъ древности изъ У1Т-й (1907 г.) археологи- ческой кампани въ Ани (съ десятью рисунками въ текст) (Ан!Йская сер1я. № 2, С.-Пб., стр. УП-+ 64). 101. Происхожден1е изъ охотничьяго быта двухъ грузинскихъ терминовъ уголовнаго права: 54635 дегш- и 5655 дос» запа{- пиго (3. В. О., т. ХУШ, стр. 0168—0171). Критика НА КНИГИ. 102. „И. Джаваховъ, Государственный строй древней Груз1и и древней Армен!и, т. Г. ИзслЪдоване“ (Ж. М. Н. П., май, стр. 200—223). р 108. „Е. С. Такайшвили, Описан!е рукописей „Общества распро- странен1я грамотности среди грузинскаго населен!я“, т. Г, вып. | —4. Тифлисъ. 1902—1904“ (Издан!е Академи Наукъ: „Сборникъ отчетовъ о прем1яхъ и наградахъ за 1907 г.“, стр. 116—204). Въ настоящемъ перечнз не упомянуты н%Ъсколько замфтокъ въ Энциклопедическомъ словарф Брокгауза-Ефрона и статей, преимуще- ственно публицистическихъ, помфщавшихся въ Петербургских вЪдомо- стяхъ, Равовфть, Новомъ Времени и въ тифлисекихъ газетахъ русскихъ (Кавказъ, Новое обозрЪн!е) и грузинскихъ (Ивер1я, Цнобис-Пурцели). Къ категор1и публицистическихъ произведен!й относится и вышедшая: отдфльною брошюрою „Истор!я Грузи (культурно-историческ!й набро- сокъ)“. С.-Пб. 1906. РЕ о сии крыма. ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПебо 4е ГАса@6пме Ппрёае 4ез Зеепсез 4е 5%.- Р6фегзБоиг2)). ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. д. Ф. Нездюровъ. Актинометрическя наблюдешя во время пофздки къ Араратамъ въ 1907 году. (0. №е24Тигоу. [лез оЪзегуайон$ асйпошёииез [аНез айх шоп Агага( еп 1907). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдзленя 20 мая 1909 г. академикомъ М. А. Рыкачевымъ). Большой и Малый Арараты представляютъ выдаюцияся благопраятныя условтя для изучения солнечной радлаши и поглощен1я атмосферою энергии солнечныхъ лучей. ЭдЪеь, на небольшомъ горизонтальномъ протяжении въ пре- дЪлахъ 20-ти верстъ, можно производить наблюденя на 4-хъ пунктахъ, на- ходящихся на весьма различныхъ высотахъ надъ уровнемъ моря, а именно въ селени Аралыхъ, высота 800 м., въ Сардаръ-Булаг$, — между Болышимъ и Малымъ Араратомъ на высотЪ 2300 м.; на вершин$ Малаго Арафата, на высот 3800 м., и на вершинф Болыпого Арарата, на высот 5100 м. Раз- стояе между обфими вершинами составляетъ лишь 10 верстъ, и каждая вершина совершенно открыта. Такихъ благопраятныхъ условй въ ЕвропЪ не имЪется. Поэтому понятно, что русеюе метеорологи обратили внимане на эти благопраятныя условмя для р5шен1я одной изъ важнфйшихъ задачъ метеорологи, касающейся солнечной постоянной и коэфФишента поглощеня солнечныхъ лучей атмосферою. Въ вид$ рекогносцировки къ большой, хорошо обставленной экспедищи на Большой Арарать, ИмпеЕРАТОРСКОЕ Русское Геограхическое Общество снарядило въ 1907 году, при содфйстви ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ и Главной Физической Обсерваторш, небольшую рекогносцировочную экспе- дицю. На средства, отпущенныя Обществомъ, Академя, по моему пред- ставленю, командировала для актинометрическихъ наблюдешй на Арарат$ наблюдателя Константиновской Обсерваторли Д. Ф. Нездюрова. Главная п Константиновская Обсерваторши снабдили его вс$ми нужными приборами. Извфет1а И. А. Н. 1909. =— 133. — 75 = Въ Тифлис къ нему присоединился старпий наблюдатель Тифлисской Обсер- ваторши П. 9. Штеллингъ, котораго Тифлисская Обсерваторйя также снаб- дила нЪсколькими инструментами. Авторъ статьи описываеть снаряжене экспедищи, какъ устанавливались приборы на м$стахъ наблюденй и какъ производились наблюденшя, а затЪмъ даетъ результаты наблюденйй, произве- денныхъ имь и П. 9. Штеллингомъ на вершин Малаго Арарата, въ Сардаръ-Булаг$ и въ Тифлисф. На одномъ изъ приложенныхъ авторомъ рисунковъ воспроизводится Фотографическй снимокъ Малаго Арарата и рас- положене Сардаръ-Булагскаго поста; на другомъ снимк$ показано распо- ложеше приборовъ и палатки на вершинф Малаго Арарата. | Для актинометрическихь наблюденй г. Нездюровъ имфль съ собой компенсашонный пиргелометръ Онгстрема №79, а г. Штеллингъ — отно- сительный пластинчатый актинометръ Михельсона; этотъ простой, удобный для путешествй приборъ еще не былъ испытанъ и произведенныя имъ на- блюдешя параллельно съ наблюден1ями по наибол$е совершенному прибору для абсолютныхъ измфренй, при разнообразныхъ условяхъ и на разныхъ выеотахъ надъ уровнемъ моря, дали хорошее средство, чтобы изучить до- стопнство актинометра Михельсона, который хорошо выдержалъ испытане. Относительный актинометръ Хвольсона, бывний съ г. Штеллингомъ, на- блюдалея вмфетБ съ первыми двумя инструментами только въ ТифлиеЪ, пе- редъ пофздкою на Араратъ. 16-го августа на вершинё Малаго Арарата были произведены наблю- дешя г. Нездюровымъ но пиргелюометру Онгстрема и г. Штеллингомъ по актинометру Михельсона, а 17-го августа г. Нездюровъ производилъ наблюдешя помощью прибора, Онгстрема на вершин Малаго Арарата одно- временно съ наблюдешями г. Штеллинга въ Сардаръ-Булагф, помощью прибора Михельсона. Зат$мъ, съ 19-го до 22-го включительно велись въ Сардаръ-Булагф параллельныя наблюдешя г. Нездюровымъ по прибору Онгстрема, и г. Штеллингомъ по прибору Михельсона отъ восхода солнца до заката, во всЪ промежутки, когда погода это позволяла. Погода была не очень благошлятна, тёмъ не менфе г. Нездюрову удалось произвести на вершин$ Малаго Арарата помощью пиргелюометра, въ промежуткахъ между 81/, ч. утра и 1 ч. дня 16-го и 17-го августа, полные ряды опред$ленйй, по временамъ черезъ каждыя 2 минуты, иногда даже черезъ каждую минуту. Г. Штеллингъ одновременно наблюдаль по актинометру Михельсона, 16-го на вершинЪ горы, а 17-го въ Сардаръ-Булаг$. Около полудня, при высот солнца 64°, на вершинЪ Малаго Арарата напряжеше солнечныхъ лучей въ малыхъ калорйяхъ получилось 16-го 1,57— 1,58, а 17-го, при болфе облач- — 755 — номъ небЪ, 1,51—1,52; за нЪсколько дней передъ т6мь въ Тифлис, при высотЪ солнца 66°, напряжеше получилось 1,36. Наблюдешя по актино- метру Михельсона въ однф и ТЪ же минуты давали почти одинаковые ре- зультаты съ данными пиргелометра. Наибольшее напряжеше 1,63 было получено по актинометру Михельсона въ 12 ч. 12 м. 16-го августа, когда параллельнаго наблюденя по пиргелометру не было. 17-го числа, изъ одно- временныхъ наблюдешй на вершинЪ горы и въ Сардаръ-Булаг$ оказывается, что въ посл6днемъ напряжене было, около полдня и около часа дня, сред- нимъ числомъ на 0,17 калорлевъ меньше, ч$мъ на вершин горы; эта вели- чина соотв тствуегь поглощен!ю энерги слоемъ атмосферы, лежащимъ между пунктами наблюдений, т. е. между 2300 м. и 3800 м. Особенно интересны результаты, полученные относительно суточнаго хода солнечной радлаши. Они опровергаютъ распространенное мнфше, осно- ванное на работахъ Крова въ МопреШег и на Мош-Уетоах и г. Са- вельева въ КлевЪ; на основан этихъ наблюдении въ курсахъ метеорологи говорилось, что радащя, быстро увеличиваясь послЪ восхода солнца, дости- гаетъ максимума около.10—11 ч. утра, зат$мъ кривая какъ бы опускается и около 2—8 ч. достигаеть второго максимума, причемъ въ близыюлуден- ные часы замфчаются значительныя колебаня до 0,3 калоревъ. По наблю- дешямъ г. Нездюрова помощью пиргелюметра обнаруживается плавный симметричный ходъ съ максимумомъ около полдня. Эти наблюденя подтвер- ждають выводы нфкоторыхъ другихъ наблюдателей, еще ранфе замЪтив- ШИХЪ невфрность результата, полученнаго Крова. Г. Нездюровъ даетъ для сравненя рядомъ съ суточною кривою, имъ полученною 21-го августа въ Сардаръ-Булаг$, кривыя, найденныя въ другихъ м$стахъ, а именно: кривую, полученную на Шшицберген$ на высотБ 30 м. г. Вестманомъ, ко- торый впервые обратилъ вниман1е на плавность суточнаго хода радлащи, за- т$мъ кривыя по наблюденямъ, произведеннымъ въ Павловск на высотв 30 м., въ Горноръ-Грестъ на высот 3140 м. и на Монте-Роза на высотЬ 4560 м. Веф эти кривыя подтверждають, что ни сБдловатаго вида кривой, ни большихъ колебашй въ близьшолуденное время въ суточномъ ходф ра- длащи нфтъ. НЪкоторые опыты, произведенные въ Константиновской Обсер- ватори съ актинограхомъ, опредфленно указываютъ, что упомянутыя коле- баня зависятъ отъ недосталковъ конструкщи прибора, ‘и что при замЪн$ не- исправной пруемной части болБе совершенною колебания исчезаютьъ. Еще интереснЪе чертежъ 2-й, на которомъ г. Нездюровъ для суждевя о прозрачности воздуха въ разныхъ м$етахъ построиль для тБхъ же м$сть кривыя, выражаюнция зависимость радлащи отъ длины пути солнечныхъ лу- Извфетя ЦП. А, Н. 1909. — 7586 — чей въ атмосхерЪ; утреншя и вечерная вфтви оказались почти прямыми и симметричными; въ дни наблюденй напряжене лучей, прошедшихъ длину 2,2 толщи атмосферы, получилось въ ПавловскЪ 1,3, на Монте-Роза 1,2 и въ Сардаръ-БулагЪ 1,0, что указываеть на неблагощиятныя условя погоды въ Сардаръ-Булаг$ въ тотъ день, когда производились наблюденя. Во время пребывания гг. Нездюрова и Штеллинга на Арарат были произведены слБдуюция метеорологическя наблюденя. На посту по- граничной стражи въ Сардаръ-БулагВ быль установленъ и работаль 9 дней барограеь Рашара съ недфльнымъ ходомъ; его записи сравнивались съ на- блюденшями по анероиду, который провфрялся по ртутному барометру Брю- кера, взятому г. Штеллингомъ изъ Тифлисской Обсерватории. На вершинф$ Малаго Арарата была установлена неболыная парусная будка на подобе английской; въ ней помфщались термографъ и гигрографъ Ришара, бывипе въ дфйств1и во все время, пока г. Нездюровъ находился въ Сардаръ-БулагБ. Приборы были сняты утромъ 22-го августа. Во время пребываня г. Нездюрова на вершинф, приборы были установлены на суточный ходъ, а въ остальные дни на недфльный. Авторъ даетъ какъ числовыя таблицы наблюдений и среде выводы, такъ и кривыя суточнаго хода атмосфернаго давлешя въ Сардаръ-Булаг$ и температуры на вершинЪ Малаго Арарата въ среднемъ выводЪ за вс дни наблюденй; особенно инте- ресною получилась кривая хода барометра, въ Сардаръ-Булаг$: несмотря на небольшое число дней наблюдений, кривая получилась правильною, весьма, плавною, съ характерными двумя максимумами въ 9—10 ч. утра и 10 ч. вечера и двумя минимумами около 4 ч. дня и 4 ч. утра. Амплитуда оказа- лась въ П/, мм., нфсколько больше, чфмъ можно было бы ожидать на, этой высот и въ этой широтЪ; все же она значительно меньше, чфмъ въ ТифлисЪ, гдф она достигаетъ въ этомъ мфеяцф въ среднемъ вывод боле 2 мм. Наблюдения надъ атмосфернымъ электричествомъ производились по элек- троскопу Экснера въ промежуткахъ между актинометрическими; на вершин% Малаго Арарата, 16-го августа, а въ Сардаръ-БулагЪ 17-го, 21-го и 22-го августа. Кривыя суточнаго хода получались довольно характерными. На вершин® падеше потенщала возрастаетъ съ утра къ полудню, а вечеромъ убываетъ, какъ это свойственно отдфльнымъ вершинамъ. Къ стать$ приложены, кромф упомянутыхъ двухъ рисунковъ, 7 чер- тежей. } — 737 — К. А. Ненадкевичъ. Матералы къ познаню химическаго состава минераловъ Рос. | Х. (Мепайкеуте. Ем4ез спиичиез 4е5 шшёгаих гиззе5. Ш ИХ). (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфленя 20 мая 1909 г, академикомъ В. И. Вернадскимъ). Въ этой работЪ, являющейся продолженемъ уже напечатанной работы К. А. Ненадкевича, авторъ даеть результаты химическаго изслБдованя въ лабораторш Геологическаго Музея слБдующихъ минераловъ: золота, изъ Сибири и другихъ м$етъ, алаита и туранита изъ Туркестана, 1орданита, и цинковаго кальцита изъ Царства Польскаго, поуэллита, изъ разныхъ мЪетъ, воробьевита съ Урала и т. д. Положено статью эту напечатать въ «Грудахъ Геологическаго Музея». А. Бялыницкм-Бируля. «Зоологическе результаты русскихъ экспедищй на Шпицбер- генъ. Бологичесяя наблюдения надъ птицами Шпицбергена». Съ 2 таблицами и ри- сунками въ текет$. (А. Вта] ушек!-ВагаПа. 70010015спе Егоефтиззе 4ег газузепеп Ехред!опеп паен ЭрИьегоеп. Вю]о1зеве Веоаеипоеп прег @е Убое! Зризьег- оепз. МИ 2 Таеп ип@ Тех! сигеп). Представлено въ засёдани Физико-Матемалическаго Отдфлешя 20 мая 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Представляемая работа старшаго зоолога А. А. Бялыницкаго-Би- рули, участника Русской Экспедиши для градусныхъ измфрешй на ПШ шип- бергенф, заключаетъ обработку наблюденй автора надъ образомъ жизни птицъ Шпицбергена. Въ первый годъ работь своихь на ШпипбергенЪ, Экспедишя посфтила вообще мало доступныя воды Восточнаго Шпицбер- гена, Стуръ-Фордъ. Это обстоятельство дало возможность автору познако- миться съ природой этой части архипелага и выяснить новые Факты въ 610- логи и распространени н$которыхъ видовъ, особенно эндемичной здесь снфжной куропатки Гладориз рурегВотеиз. Хотя наблюдения автора относятся только къ л6тнимъ мфсяцамъ, однако, въ виду того, что во время зимовки Экспедищи наблюденя производились также докторомъ А. А. Бунге, пред- ставилась возможность относительно нфкоторыхъ видовъ дать почти полный годичный циклъ ихъ жизни на островахъ. Къ работБ приложены двф фФототипичесмя таблицы и нфеколько цин- кографическихъ изображенй. Положено статью эту напечатать въ «ЕжегодникЪ Зоологическаго Музея». Извфелия И. А. Н. 1909. а: == А. $. ЗКогкоу. «Пе Ро]уейаееп ип@ СерНугееп Чег 055ее. Юпе 7ообеостармейе ЗКихе». (А. С. Скориковъ. Роуеваеа и берпугаеа Балийекаго моря. 300-геогра- фическй очеркъ). (Представлено въ засЗданш Физико-Математическаго Отдленя 20 мая 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Фауна червей названныхъ группъ въ Балийскомъ мор неоднократно служила объектомъ изслфдовашй ученыхъ, изучавшихъ фауну отдфльныхъ, сравнительно небольшихъ, разоновъ этого моря. Сборы Балгййской экспе- диши, снаряженной въ прошломъ году Зоологическимь Музеемъ Академи Наукъ, даютъ, въ достаточныхъ для того размфрахъ, впервые возможность охватить общимъ взглядомъ фауну названныхЪ группъ животныхъ на боль- шомъ пространствЪ Балийскаго моря. ИзелБдовашя этого моря дають возможность сдфлаль существенное дополнене по балтйской Фаун$ этихъ группъ ввидф н5сколькихъ видовъ Рошстае | Атрфатее тибе Матуг., Мери уз са (Ма1.), Тгаяза Готьезё „Лорлз. и БУШ аттиЙатаз (МЯ1.)] даже въ наиболфе, казалось, изу- ченной н-мецкой части моря. Это обстоятельетво позволяетъ предполагать, что Зоологическй Музей въ настоящее время обладаетъ хорошимъ матера- ломъ, чтобы критически разобрать хауну Роуспае и Серугеа Балтйскаго моря не только въ ея ифломъ, но и въ связи съ Физикогеорахическими усло- втями ихъ обитан1я въ данномъ морскомъ раюнЪ. Представляемая къ печали, работа А. С. Скорикова, кромЪ схетематическаго перечислешя съ крити- ческой провфркой 13 Формъ, извфстныхъ нынф въ Балийскомъ морЪ, съ указашемъ ихъ географическаго распространеня въ немъ, даеть также по- пытку раздфленя собственно Балийскаго моря по хаун$ вышеупомянутыхъ грушть животныхъ на шесть Фаунистическихъ ралоновъ, въ основу чего по- ложены гидрологичесяя данныя международныхъ изслБдованй, спешально для этой цфли обработанныя. Работа сопровождается двумя картами и рисункомъ въ текстБ. Положено статью эту напечатать въ «Ежегодник$ Зоологическаго Музея». — 739 — П. Бахметьевъ. Измёнчивоеть длины крыльевь у Ао’ сгааеде 1. въ Росси и ея зависимость оть метеорологическихъ элементовъ. (Р. Васйшецеу. уе Уамаьииа! Чег Расе апое Бег Аро’а сгааед [. т Визз]ап4 ип@ Шге АБапотоКей уоп ше- {еого]оо15епеп Еетегтцеп). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 20 мая 1909 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Примфняя при своемъ изслБдовани статистическо-аналитичесяй ме- тодъ, авторь даетъ максимальную фреквеншонную длину (1,) переднихъ и заднихъ крыльевъ бабочки боярышницы для мужскихъ и женскихъ экземиля- ровъ изъ нфсколькихъ городовъ Европейской и Аз1атской Росси. При опре- дЪлени связи величины 1, съ метеорологическими элементами (температура, осадки и влага) оказалось, что кривая, показывающая зависимость {[, оть средней годовой температуры, имфетъ 06а максимума (одинъ около 2°, а другой около 12°) и одинъ минимумъ (около 7°) при одинаковой (иначе отно- сительной) влаг$ и одинаковыхъ осадковъ въ данныхъ городахъ. Причину такого хода кривой авторъ усматриваетъ въ слБдующихъ обстоятельствахъ: второй максимумъ получается велБдстви оптимальной температуры (12°), а первый происходить подъ вмянемъ естественнаго подбора при низкихъ тем- пературахъ. Кром этого онъ высказываеть еще и другую гипотезу для объяснешя этого явлешя, а именно, что одинъ максимумъ кривой принадле- жить одной Форм$ Арота сгааед, а другой максимумъ другой ФормЪ, такъ какъ фактически изслфдованный матерлалъь въ болыпинствЪ случаевъ дЪй- ствительно представлялъ смесь двухъ и даже трехъ формъ. Въ этомъ случаф оба максимума опять таки представляли бы собою температурные оптимумы, но для всякой Формы боярышницы отдфльно. Къ статьБ приложено 6 длаграммъ. Положено работу эту напечатать въ «Запискахъ» Академ. Баронъ А. А, фонъ Стааль-Гольштейнъ. Мавагатаки(аВагтарагуауе Касуарараг- уагаВ. Санекритсюй тексть съ примфчаюями. (Вагоп А. убой 51а61-Но|51етп. Мапага(паКи\аВагтарагуауе Касуараратуагав. Техе запзсгИ ауес по{ез). (Представлено въ засёдани Историко-Филологическаго Отдфлешя 22 апрфля 1909 г. академи- комъ С. 0. Ольденбургомъ). Издаваемый здфсь впервые текстъ дается по единственной извЪстной калпгарекой рукописи, которая была предоставлена въ распоряжене акаде- мика С. 9. Ольденбурга Н. 0. Петровскимъ, нынВ покойнымъ. ИзвБетя И, А. Н. 1909. — 740 — Тексть сохранился не весь, недостаетъ нфеколькихъ листовъ, а часть листовъ обломана по краю. Посл$днее обстоятельство побудило редактора «ВПо веса Васа», для которой предназначается настояний тексть, предложить издателю напечатать текстъ въ латинской транскрипши, такъ какъ, при печатани 4еуапасатт, представляются непреодолимыя затрудненя при вставкахъ недостающихъ буквЪъ и слоговъ. Баронъ А. А. Фонъ Сталь-Гольштейнъ, при содфйствьи спещали- стовъ, сравниль китайсюй и тибетскй переводы санскритскаго оригинала и въ дополнеше къ тексту даетъ тибетский переводъ утраченныхъ частей ори- гинала. Желательно приложить одну таблипу со снимкомъ съ рукописи и двЪ таблицы алфавита рукописи, интересныя тфмъ, что настоящая рукопись представляеть прекрасный образець индшско-кашгарской разновидности письменъ гупта. Положено напечатать эту работу въ «ВФПоеса Видшса». Извъет1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1909. (ВаПейп 4е ГАса46пие Парётае 4ез Зелепсез 4е 5.-РёёегзЪоиг?). О есобетвенномъ движен звЪздъ въ окрестно- стяхъ скоплений у и 1 Пересея. С. К. Костинскаго. (Представлено въ засфдани Физико-Малематическаго Отдфленя 20 мая 1909 г.). Осенью прошлаго года, измБряя стереоскопически относительное соб- ственное движене трехъ звфздъ въ окрестностяхъ звфздныхъ скопленй Дий Персея*), я обратилъь внимане на то обстоятельство, что какъ эти. три звфзды, такъ, повидимому, и нБкоторыя другя звЪзды въ той же области неба движутся близко 05 одном» и томь-же направленщи, приблизительно къ ЕЕ. Для выясненя, указываетьъ-ли это наблюдеше на реальный Фактъ, или это есть только случайное совпадеше, я изслдовалъь боле тщательно (на стереокомпараторЪ е1зз’а) одну пару негативовъ, снятыхъ мною большимъ Пулковскимь астрографхомъ 22-го сентября 1896 года и 31-го октября 1908 г., т. е. съ промежуткомъ въ 12 лЬтъ. При этомъ, для устраневшя возможнаго вмяня предвзятой идеи о на- правлени движеня, было сдфлано тщательное обозр$ше всей снятой области (около 4.5 квадр. градуса на небЪ) при весьма различныхь стереоскопиче- скихъ ортентировкахъ пластинокъ, а именно при углБ положеная проэкщи стереоскопическаго базиса на пластинку 7 = 0°, 90°, 135°, 270° и 315°, при чемъ были отмфчены веЪ звфзды, яркя и слабыя, наиболБе выступающая въ ту или другую сторону изъ стереоскопической плоскости, т. е. ииБюция замфтное собственное движеше относительно окружающихъ ихъ сосЪднихъ ЗВЪЗДЪ. Въ результат было найдено около 20 звфздъ съ болфе замбтнымъ собственнымъ движеншемь (болфе 3” вь стольше) и изъ нихъ только де 1) См. С. К. Костинск!й. «О стереоскопическомъ метод изсл$довашя небесныху Фотограй и его примБнени къ опредЪлен!ю относительнаго собственнаго движен!я звЪздь» («ИзвЪстя Императорской Академ Наукъ», УГ сермя, № 17, 1-го декабря 1908 года). Извфелла И. А. Н. 1909. ий: 0 — 742 =— звЪзды движутся въ иномъ направлени, ч5мъ указано выше. Кром$ того, замфченъ цфлый рядъ звфздъ съ болБе слабымъ собетвеннымъ движенемъ, но очевидно имфющимъ то-же общее направлене къ #5 Е. $, `9.о° Те аз ас 51530‘ $16 о 55739 56° зо’ 5670 И : ЕН Соболь, д бла. уе оо . ес оообэо90 .Х.Т- 1.) 13 195 19 их и 105 10 45 55 ]5 Зелллалллачля. Зегь ®ъ Боле тщательное стереоскопическое измфрене направлевя и вели- чины собственнаго движеная 17 звздъ, изъ числа вышеуказанныхъ съ мак- симальнымъ движенемъ, дало нижеслБдуюцщие числовые результаты, ко- горые я считаю, впрочемъ, только предварительными. Координаты относ. центра скоплешя В Персея. Да ПримЪчан!я. Собственное движение за, 100 лБтъ ЗвЪзды Величина. женя на- бя” —6 20 = 5.6 о ВО.-+ 567446 ВО. -н 562449 менЪе точное измЪренте. ВО. + 55°570 1 2 3 4 5 6 7 8 9 = ыы -— © менЪе точное изм ренте. — [92 ВО. + 567600 Спутникъ звфзды ВО.-н 577559 ннн-- > пьо менЪе точное измЪренте. — — сомнительное измрен1е. Можно оцфнить вфроятныя ошибки данныхъ въ таблиц значений |. ир слБдующимъ образомтъ: В. о. вЪкового собственнаго движеня: Е, == Д рав и р, = == 0.8 =. 0.2 В. о. направлевя собственнаго движевя: о 0" ш? рр = == 2°3. каждая звфзда съ собственнымъ движенемъ была отнесена къ двумз звЪз- дамъ сравнешя, расположеннымъ по возможности симметрично. Даля звфздъ №№ 4 и 8 имфются меридланныя опред$лешя ихъ абсо- лютныхъ собственныхъ движенй, а именно; зв. №4 = ВО. + 562449 : и=34.7; р = 12454 (Ато@апаег) зв. № 8 = ВД. + 555570 : и = 42.1; р= 12059 (Кгаевег) Согласе съ числами, данными въ таблиц можно считать удовлетво- рительнымъ. Прилагаемый здфсь чертежъ, сдфланный въ масштабф оригиналь- `наго снимка (1”” — 1’ на небф), представляетъь полученные результаты Извветя И. А. Н. 1909. — 744 — болфе наглядно. Положеня центровь скопленй у и Л Персея отм$чены звЪздочками. Экватор. координаты средины скоплешя й Персея = зв$зда ВО. + 567522 (6.7) суть слБдуюцая: аи —= 2^12' 37"; бы = 56496 Какьъ видно, только звЪзда № 5 движется совсфмъ въ другую сторону, сравнительно съ общимъ потокомъ; для средняю направлен1я собственнаго движеня остальныхъ 16 звфздъ получаемъ: ®— 110 что соотвфтствуеть приблизительно направлению движеня звфзды № 9. Однако, принимая въ соображеше точность опред$лешя направленя собственнаго движеня, вБроятнфе предположить, что здЪсь имфются не одинъ, а два отдфльныхъ потока зв$здъ. ДЪйствительно, выбрасывая менфе точныя опред$лешя для звфздь №№ 11, 16 и 17, можно раздфлить веф остальныя звЪзды на слфдуюпия двЪ группы: Т группа П группа №№ р №№ р НИИ 2:1. | 965 4...129.3 Въ среднемъ: Зеь- и Я Въ среднемъ: Е о. 8...126.6 2 10... 135.3 18... 105.5 о... 151.2 14... 113.0 15... 102:5 'Такимъ образомъ имфются, какъ будто, два зв$здныхъ потока, соста- вляющихъ между собою видимый уголь въ 27°. Есть основаве предполо- жить, что всЪ эти звФзды не связаны Физически со скопленями у и # Персея и находятся къ намъ ближе ихъ. Ввиду того, что изм5ревая сдфланы только на одной пар$ пластинокъ, я ограничиваюсь здФеь указашемъ на вышеизложенные Факты, не дфлая попытокъ къ ихъ объясненю и подробному изслБдованю *). Замфчу только, что аналогичное явлене общтаго по направленю собственнаго движеня звЪздъ (Убагз ЧгИ®) было открыто уже давно въ Плеядахъ, созвЪзди Большой Мед- вфдипы, а также недавно 1.е\13 Возз’омъ въ созв$здш Тельца. Пулково, 18-го мая 1909 г. 1) Прохессоръ Г. С. Карёеуп въ ГронингенЪ (Голландая), предпринявций спешальное изслЬлован!е скопленй у и й Персея въ разныхъ отношен1яхъ, любезно взялъ на себя трудъ подробнаго изслЪдованя также и нашихъ снимковъ этой области неба. — ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ’Аса@6пие Парбыае 4ез Баепсез 4е 54.-РеёегзБоиго)). Наблюден!я въ разныхъ елояхъ атмосферы, про- изведенныя во время плаван1я отъ С.-Петер- бурга до Одессы на пароходЪ Руеекаго Обтце- ства Пароходетва и Торговли „Нептунъ“ еъ 9(22) мая до 30 мая (12 1юня) 1908 г. М. М. Рыкачева. Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 15 апрфля 1909 г.). ред д р } Въ моей стать подъ загланемъ «Метеорологическя наблюдевя, про- изведенныя во время плаван1я оть С.-Петербурга до Одессы на пароходЪ Русскаго Общества Пароходства и Торговли «Нептунъ» съ 9 (22) мая до 30 мая (12 1юня) 1908 г.»'), я уже изложилъ результаты наблюдевй, про- изведенныхъ на высот 6 метровъ надъ уровнемъ моря, — здфсь же я даю главные выводы, полученные изъ наблюдешй, произведенныхъ во время того же плавашя въ разныхъ слояхъ атмосферы помощью змФевъ. Полное снаряжене змЪйковой станщи было любезно мнф предоставлено завздывающимъ Эмфиковымъ Отдфлешемъ Константиновской Обсерватори въ городЪ Павловскф, В. В. Кузнецовымъ. Снаряжене это состояло изъ: 1) одной большой лебедки съзапасомъ проволоки, 2) одной малой съ вЗтками дая прицфиленя змЪевъ, 3) 10 болыпихъ складныхъ шелковыхъ змфевъ съ поверхностью въ 3.5 кв. метра каждый и 10 такихъ же змфевъ малыхъ по 2.5 кв. метра и 4) двухъ метеорографовъ В. В. Кузнецова за №№ 4367 п 4569. 1) См, «Изв$стя Импер. Акад. Наукъ» 1909 г, № 10. Извфстиа И. А, Н. 1909. И — $2 6 аа Метеорографхы были предварительно провфрены въ Отдфлевши про- вфрки инструментовъ Николаевской Главной Физической Обсерватори, признавшей ихъ пригодными для наблюденйй. Такъ какъ судовое начальство парохода «Нептунъ» не могло сразу отпускать въ мое распоряжеше для змЪйковыхъ подъемовъ болБе одного матроса, обыкновенно вахтеннаго, то по совфту В. В. Кузнецова‘и съ его разр$шевя я взяль съ собой сто- рожа Ивана Давыдова изъ Зм5йковаго Отдфлешя Константиновской Обсер- ватории. За время почти трехнедфльнаго плаваня было сдфлано 12 полетовъ. Я каждый день и по н$скольку разъ пытался запускать змБи, но не всегда это удавалось: то в$теръ былъ слабъ, то направленше его съ курсомъ парохода составляло углы неблагопраятные для подъема. Пароходъ имфлъ срочное на- значене, и отклоняться отъ курса не представлялось возможнымъ. Я очень благодарень капитану парохода Ивану Карловичу Фельдману за то, что, когда можно было, онъ н5еколько м$фняль курсъ въ случаяхъ критическаго положен1я поднятыхъ змЪевъ. Въ течеше первыхъ 10 полетовъ регистрироваль метеорограхъ № 4669. Для двухъ же посл6днихъ пришлось воспользоваться № 4667, такъ какъ первый, во время одной изъ неудачныхъ попытокъ произвести подъемъ, попалъ въ воду, вслфдетне обрыва зм$я. Приборъ удалось спасти, но уже пользоваться имъ не представлялось возможнымъ. Это была, един- ственная болфе или менфе крупная авар1я за все время плаванйя, если не считать обрыва двухъ-трехъ змФевъ за все время пути. Результаты моихъ подъемовъ обработаны были въ ЗмЪйковомъ Отдф- лени Константиновской Обсерваторш. Подробныя числовыя данныя помф- щены въ приложени. Просматривая эти полеты, видно, что по высот по- леты разбиваются такимъ образомъ: до 500 метровъ 5 полетовъ оть 500—1000 » 5 полета » 1000—1500 » 1 полеть » 1500—2000 » 3 полета, Инверс!я на морЪ. Первый полетъ 23 У въ Балийскомъ морф около 585 С. широты и 21° 3. долготы и одиннадцатый полетъ въ Эгейскомъ морЪ, въ 40 миляхъ — 747 — оть о. Митилина, около 39° С. широты и 26° В. долготы, обнаруживаютъ инверс1ю въ ближайшихъ къ морю слояхъ воздуха. Ввиду большого интереса, этого явлешя, я н5сколько подробнфе остановлюсь на этихъ полетахъ, въ особенности же на второмъ. Въ приложешяхъ настоящей стальи даны по- дробныя данныя названныхъ полетовъ, зд$сь же я даю только графики изм$нешя температуры и влажности съ высотой. (См. чертежи 1 и 2). Сплошныя ломанныя лини соотвфтствуютъ подъему, а пунктирныя — спуску. Полетъ 23 У (см. чертежъ 1) про- должался всего 29 минуть, съ 3"54” р. 4*23”" р. При подъем инверея полу- чилась 3°5, при чемъ высота, ея совпа- ] даеть съ шахипат?омъ высоты метео- Е Е рографа въ 280 метровъ; при спускВ же инверс1я равна 3°4 и соотвфтствуеть 70 метрамъ высоты. Какъ видно, наиболфе быстрыя изм$неня температуры и влажности происходятъ въ непосредственно близкой къ поверхности моря толиьБ воздуха въ 70 метровъ. При подъем на каждые 20—30 метровъ температура увеличивается на 1°, а относительная влажность уменьшается на 10%, при спускБ на каждые 20 метровъ темпералура падаеть по 15, а влажность увеличивается на 8%, — 9%). Интересно отмфтить, что на высоть ТО метровъ температура за 25 минутъ времени поднялась на 157. Наи- меныпая влажность всего въ 65%, обнаружена на высотб 70 метровъ. Къ сожалфню, велБдетве слабаго в$тра, полеть 23 У не могъ дольше продол- жаться и обнаружить измфнен1я температуры и влажности на ббльшихъ высотахъ. Если обратимся къ синоптической карт 23 У, то мы увидимъ, что въ Отокгольм$ въ 7 утра было 84 при \УЗУ\У вЪтрЪ, силы 2 балловъ по Бофорту; въ 1 часъ дня тамъ же температура была 14° при \ вБтрБ въ 6 балловъ по Бофорту. На морБ же, на пароход въ первый срокъ тем- пература опредфлена въ 854 при $ направленш вЪтра, а въ 1 часъ дня тем- пература равнялась 571 при \ вЪтрБ, дувшемъ со скоростью 4 м. въ секунду. Можно предположить, что болБе теплый слой воздуха принесенъ съ Скандинавскаго полуострова и этимъ, можеть быть, объясняется полу- ченная на, незначительной высот$ инверая. Я не настаиваю на, такого рода объяснени инверсли для даннаго случая, а высказываю лишь возможное предположеше, такъ какъ достаточно яркихъ данныхъ для положительнаго утверждешя вЪфрности приведеннаго объясненя все же нфтъ. Въ этомъ отно- шени полеть № 11, совершенный 10 1юня даетъ больше данныхъ для такого рода объясненй. На чертеж 2 приведены кривыя измфнешя температуры Черт. 1. Изввел!а И А. Н. 1909. 52* — 748 — и влажности для этого полета. На этомъ чертеж приняты т$ же обозна- чения, что и на чертежЪ 1. Полеть 10 УТ имЪеть сходство съ полетомъ 23 У, но только явлеше инверсш проявляется въ гораздо болфе р5зкой Форм. Полетъ этоть продол- жалея 1*12” съ 6’ 36” р. до 7’ 48" р. Наибольшая высота, достигнутая метеорограФомь 900 метровъ. Чертежь № 2 указываетъ на, существование ВН. 2: "НЕ зианнн Черт. 2. надъ водной поверхностью весьма теплаго и сухого воздуха, навфрное зна- чительно превосходящаго по толщин$ 900 метровъ. Наибольшая инверея температуры приходится на высоту приблизительно въ 290 метровъ: при подъем$ она достигала 1054, а при спуск$ 98. До высоты 290 метровъ зам$- чается необычайно быстрое изм$неше температуры около 1°на 20—30 мет- ровъ, съ 290 же метровъ выше температура измфняется лишь на 0°8 при- близительно на каждые 100 метровъ. Интересно отм$тить, что относительная влажность на протяжении 600 метровъ, начиная съ 290, почти не изм$няется и не превышаеть 25%. Метеорологическя наблюдешя за этоть день показываютъ, что на, морЪ за всБ три срока 7" а. т р. и 9" р. в5теръ быль соотвфтетвенно №, МУ, № при совсфмъ безоблачномъ небф. Можетъ быть, можно объяснить присут- стие теплаго слоя воздуха надъ моремъ впяшемъ Мало-Азлатскихъ и частью Европейскихъ береговъ, расположенныхъ къ № и Е оть мёста наблюденй. Если обратиться къ синоптической картЪ за 10 УТ 1908 г., издаваемой въ КаирЪ*), то можно видфть, что въ течеше всего этого дня на всемъ громад- 1) РаПу \емег ПЦерогь, 1ззие Ъу 4№е Зитуеу Ператыпет, Сао. (Егош ОЪзегуа- 01$ факеп аё 8 а. ш.ТВатз4ау 11-6 Лаше, 1908). о В 49 — номъ протяженш Балканскаго полуострова, Мало-Аз1атскаго берега, и верх- няго Египта стояла преимущественно жаркая и безоблачная погода. Къ сожалБию на, упомянутой мной синоптической карт нЪть данныхъ наблю- дешй для Малоазлатскаго берега на, высотв острова, Митилина. Для харак- теристики разности температуры воздуха и влажности надъ моремъ и мате- рикомъ могуть служить данныя для Абинъ за, тоть же день: 8" а Сред. сут. Мах. ё о, р ё АОН т ео 3077 39 31:5 58:0 Эгейское море «Нептунъ»... 2357 57 22.8 24-7 Какъ видно, уже въ 8 часовъ утра температура на сушЪ была на 7° больше, чфмъ на мор, тахипашт же температуры превышаеть шахипи на мор на 15.3. Есть основаше поэтому предположить, что сильно раскален- ный воздухъ надъ материкомъ принесенъ на море в5трами № или МЕ румбовъ. ВФтеръ на морф все время, какь это показываютьъ наблюден!я, во время подъема быль противный курсу: курсъ быль МЕ и вфтеръ быль МЕ. В5- теръ все время быль слабый и змфи могли быть подняты лишь благодаря сложению скоростей в$тра и парохода. Скорость судна равнялась 4.6 м. с.; движеше же воздуха на кораблЪ было опредБлено въ 7 м. с. Разность 2.4 м. с. представляетъ истинную силу в$тра. Если принять въ расчетъ эту скорость, то оказывается, что воздухъ съ ближайшаго материка могъ быть принесенъ на м$сто подъемовъ змфевъ въ 10 часовъ. Ввиду большого интереса, инвереи температуры на мор, мнЪ хотфлось еще дополнить случаи инвереи моихъ двухъ полетовъ, полетами произведен- ными на морф въ международные дни ЗмЪйковымъ ОтдБлешемъ Константи- новской Обсерваторш. Въ матералахъ, добытыхъ этими неболыпими морскими путешествиями, я нашелъ еще два случая инверем температуры, а именно: одинъ подъемъ на рейдЪ въ ГельсингфореВ 4 сентября 1907 г. и другой въ Финскомъ залив 31 юля 1908 года. Для этихъ полетовъ, подобно первымъ двумъ, даны на чертежахъ 3 и 4 изм5нешя температуры и относительной влажности съ высотой, а для ГельсингФорса кромф того и силы вфтра (см. чертежъ 5) 4 сентября 1907 г.; всл6дстые сильнаго в$тра нельзя было выйти въ море и подъемъ поэтому состоялся во время стоянки на якор$ на рейдф. Къ раземотр5ню условуй этого весьма интереснаго полета, я прежде всего и перехожу. Полеть 4-го сентября 1907 продолжался часъ времени отъ 0 35” р. до 1^ 35” р. Изъ чертежа 3 видно, что наибольшая инверся при подъем ИзвБела И. А. Н. 1909. — 750 — 5°9 приходится на высот 280 метровъ, а при спускф инверея въ 8° — на высот 150 метровъ. Положене инвереш за 47 минутъ времени понизилась Черт. 3. на 130 метровъ. Температура на рейдЪ за часъ времени полета понизилась на 0°8. Относительная влажность тоже немного уменыпилась. Чтобы уяснить себЪ состояше погоды, при которой въ ГельсингФорс$ наблюдена была инверся температуры, я обратился къ синоптическимъ кар- тамъ за этоть день. Въ приведенной ниже таблиц$ 1 даны величины атмо- сфернаго давленя, температуры воздуха направлешя и скорости вфтра для вечерняго срока 5’ сентября и трехъ сроковъ 4 сентября для ГельсингФорса, Ревеля, Юрьева и Пернова. Таблица 1. 9" р.3 сент. 1907 г. 7”2.4 сент.1907 г. 1^ р.4 сент. 1907г. 9* р.4 сент. 1907 г. ев арии бош” чик ичичиисиит зи. 49 ии Со.^7_ чо пиижиники» вико. лика иаежиетажиь Е” ча ани» сить. ито па ие” чо чин синь. Давл. & В%т. Давл. & ВЪт. Давл. $ ВЪт. Давл. #. ВБт. па ити Шиш тт Гельсингфорсъ 57.3 12°1 ЗЕ; 51.5 12598 БЕ, — 49.4 1577 55Е, 53.8 996 М, Ревель... . Б9л 13.3 53Е. 515 13.2 53Е, 49.2 19.8 8, 544 10.8 МУ, Перновъ. . . 56.6 13.6 55Е, 51.7 14.9 БЕ; 49.6 18.9 53 53.9 10.4 ММЕ, Изъ таблицы видно, что 3 сентября вечеромъ и 4 сентября утромъ и днемъ для трехъ приведенныхъ пунктовъ вфтеръ былъ В или ЗЕ не меньше 3 балловъ по БоФорту. Если составить разницы температуры Гельсинг- Форса и Ревеля (Г-Р) и ГельсингФорса и Пернова (Г-П), то получимъ: 9й р.3 сент. 7’ а.4 сент. 1“ р. 4 сент. ГР — 150 — 152 — 471 ГП — 1:8 — 259 — 3:2 Итакъь въ ГельсингФорс$ въ течеше почти цфлыхъ сутокъ дуль сильный вфтеръ ЗЕ, приносивиий болфе теплый воздухъ съ юга. Инверея на — 751 — рейдЪ ГельсингФорса можеть быть объяснена принесешемъ теплаго слоя воз- духа съ южнаго берега Финскаго залива. Теплый слой воздуха могъ пере- лет$ть черезъ заливъ въ какихъ-нибудь 8, 4 часа, если принять скорость вфтра 15 метровъ въ секунду. Такая скорость возможна, она и была обна- ружена змфйковымъ подъемомъ на высотБ всего 276 метровъ. Инверсию нельзя объяснить вмянемъ города, т. к. вётеръ все время дуль съ моря и на высотБ 550 метровъ достигаль скорости 18 м. въ секунду. Наблюдевя въ 1*р. на метеорологической станщи въ Гельсингфорсф даютъ дла темпе- ратуры величину 1557, т. е. величину, на 2°7 приблизительно большую, чфмъ на, рейд. И змБйковый подъемъ показываетъ, что на 11°6 метрахъ, т. е. на высот метеорологической станши, температура около 1 ч. дня была 1354, т.е. на 2°3 меньше, ч5мъ на метеорологической станши, разница, вполн$ возможная для двухъ пунктовъ, расположенныхъ на порядочномъ раз- стоянш другъ отъ друга. 4 сентября, въ 7’а, указанныя въ таблиц 1 станши находились на границ$ антициклона, расположеннаго въ Росси, изобары коего на широ- тахъ указанныхъ м$еть шли почти-что по меридланамъ, и циклона на Скан- динавскомъ полуостровф. На запад$ же едва намЪчался антициклонъ въ предфлахъ Франши. Въ 9* р. того же дня этотъ антициклонъ сильно развился и подвинулся на во- стокъ. Подъ вмяшемъ его развитя и перемфщеная произошли перем$- щен!я изобаръ циклона (Скандинав- скаго), измфнивпия направлене вЪтра въ указанныхъ трехъ пунк- тахъ. Въ Гельсингфорсв въ 9” р. вфтеръ приняль направлене \, а въ двухъ остальныхъ станщяхъ М\У и МЕ. У вфтеръ принесъ въ Гель- сингФореъ холодный воздухъ, вызвавпий падеше температурына 257 по сравнен1ю съ утреннимъ срокомъ. Результаты подъема 531 юля 1908 года представлены на чертежз 4. Инверая при подъемЪ въ 1°4 соотвфтствуеть 310 метрамъ высоты, а при спуск въ 2°—170 метрамъ надъ моремъ. За 36 минутъ времени инверся спустилась на 140 метровъ внизъ. Подъемъ производился утромъ оть 5* 56” а. до 6" 52" а., начиная отъ траверза Толбухина маяка до траверза Отурсидинскаго маяка при курсЪ на \УЗ\У. ВЪтеръ все время быль противный ИзвБетия И. А. Н. 1909. курсу. Этотъ подъемъ нфеколько отличается отъ остальныхъ трехъ тфмъ, что на высотахъ, начиная отъ 550 метровъ, температура становится ниже, чфмъ въ непосредственно близкомъ къ морю сло воздуха. На высот 700 мет- ровъ температура на 1° ниже чмъ у поверхности; такимъ образомъ толща, теплаго воздуха достигаеть 500 метровъ. Влажность этого слоя была не велика и временами достигала 35%) (см. высоту 200 метровъ). И въ этомъ случа можно предположить, что теплый воздухъ принесенъ съ материка. Температура на мор по змфйковымъ наблюденямъ въ 7” а. 1857, на мате- рикЪ же на окружающихъ станщяхъ 20°, 21°. Полетъ въ Нфмецкомъ морЪ. Подъемъ, помфченный въ приложенши къ этой стать $ третьимъ полетомъ 27 У 1908 г., представляетъ интересъ по рфзкимъ измфнешямъ влажности | ПИВННННЫ й | 1 | | НН :: # №9113, Черт. 5. на различныхъ высотахъ и инверсш температуры на высотахъ нфсколько превосходящихъ 1300 метровъ. Для наглядности здЪсь на чертеж 5 даны ЕЯЫ, — измфневшя температуры и влажности съ высотой. Сплошныя ломанныя линш соотвфтетвують подъему, пунктирныя спуску. При подъем$ мы имфемъ какъ бы шесть слоевъ рфзко очерченныхъ. Первый, нижн1й слой—отъ поверхности моря до высоты 260 метровъ, отно- сительная влажность коего уменьшается отъ 90% до 70% при наименьшей темпералур$ 977 на высотБ 140 метровъ. Второй слой въ 230 метровъ, отъ 260 до 490м., съ влажностью отъ 70%/, до 50° при наименьшей температур$ въ 9°3 и относительной влажности въ 50%, на высот6 380 метровъ. Трей, болБе мощный слой, въ 530 метровъ, оть 490” до 1020”, съ неболыпимъ увеличенемъ влажности на 17°), оть 64%, до 819) и уменьшешемь темпе- ратуры на 3°4 (т. е. въ среднемъ въ этомъ слоф на каждые 100 метровъ температура падаеть на 0°6, а относительная влажность увеличивается на 3°/). Четвертый слой—въ 250 метровъ, оть 1020—1270 метровъ, съ по- степеннымъ уменьшешемъ относительной влажности на 14% и весьма не- значительнымъ уменьшешемъ температуры, а именно на 0°3. Пятый слой— слой инверсш температуры. Максимальной инвереи въ 2°1 на высотЬ 1374 метровъ соотвфтствуеть минимальная влажность въ 21%). Толща этого пятаго слоя равна 260 метрамъ (отъ 1270—1530). И наконецъ шестой изотермичесый слой съ быстрымъ увеличенемъ влажности съ высотой; на, 190 метровъ перемфны высоты влажность увеличилась на 38°. При спускЪ общий характеръ распред$леня слоевъ тотъ же, только вс$ рёзве переломы въ измБнеши температуры и влажности нфсколько ниже по высот$. Второй п трешй слой слились въ одинъ въ смыелБ присутствя рфзкихъ переломовъ въ скорости измфнен1я температуры и влажности. На высот 180 метровъ при спуск$ обнаружилась небольшая инверся температуры въ 0°4. Инверея, бывшая на высот$ 1374 метровъ при подъем, при спуск понизилась на 70 метровъ. Во время подъема. съ 7” 52" а до 10* 11"а, какъ и во весь день, все время свЪтило солнце и было безоблачно. Дневной ходъ температуры и влажности по трехкратнымъ зи5йковымъ подъемамъ въ Бискайскомъ залив 31 \ 1908 г. 31 мая въ Бискайскомъ залив мнф удалось трижды запустить змфи: первый разъ полеть продолжался оть 8 0” а до 10” 21” а, второй разъ оть 0" 16” р. до 2” 29” р. и третйй разъ оть 3* 52" р. до 5^ 01" р. Всего метеографъ быль въ воздухВ 5^ 43". По даннымъ этихъ трехъ полетовъ, помБченныхъ въ приложенш нумерами № 5, би7, можно со- ставить дневной ходъ температуры и влажности для различныхъ высотъ, Изввет1а И. А. П. 1909. — 754 — принимая въ расчетъ въ каждомъ полет$ для каждой высоты данныя темпе- ратуры и влажности какъ при подъемЪ, такъ и при спуск$. Иначе говоря, дневной ходъ температуры или влажности за 9 часовой перодъ времени оть 8’адоб”р на какой-нибудь высотБ характеризуется шестью данными. По полученнымъ величинамъ температуры и влажности во время этихъ трехъ полетовъ составлена таблица №2 дневного хода температуры, относительной влажности и абсолютной влажности для высоть 6 метровъ, 100 метровъ и далфе черезъ каждые 100 метровъ до 1800 метровъ. Таблица № 2 получена слБдующимъ образомъ: для каждаго полета составлялись кривыя измЪненя температуры и влажности съ высотой и вспомогательныя кривыя измфнен1я высоты съ временемъ. По первымъ кривымъ снимались температуры для каждой данной высоты для всфхъ трехъ полетовъ, по вторымъ же опредф- лялось время наступленя этой данной высоты. Таблица 2. 6 метровъ. 190 метровъ. 200 метровъ. 500 метровъ. о д х На 90 ь а.| 13. ь .| 13.0 ь 2 . 13.6 91 : . 14.5 ь 15.9 91 ь .| 13. „| 12.8 Ё 12.4 82 4 . 13.2 : 12.7 85 : Е . 13.5 ь 12.8 91 с с 13.3 ь 12.5 400 метровъ. 600 метровъ. 700 метр 8'34та.| 11.1 61 10 06 |120 59 0 38 р. 10.3| 86 210 110.6 74 410. 110.8 83 443 | 10.4] 94 59 |6. 27" а.| 19.5| 59 | 6.3| 831” а.| 11.7| 59 72 | 8. 12.3] 68 | 75| 10 07 |12.4| 68 87 |9. .| 11.3| 86 | 8.6| 037 р. 10.8| 86 82 |8. 11.7| 79 | 8.0| 214 | 11.2] 76 90 | 9. 11.7| 88 | 9.0| 408 |11:3| 86 98 10. 11.3] 98 | 97| 446 |10.8| 96 — хже@<нонь ыьюоох > н- @® нь и=) ыы ны ра юное © в 6 оно х о > © © юхюе 800 метровъ. 900 метровъ. 1000 метровъ. 1100 метровъ. 846” а. 9 58 0 44 р. 9 06 416 4 36 140” а,| 10.0] 65 70 84 76 86 90 8137" а. | 10.6] 63 10 12 11.4! 60 0 40 р. | 9.7| 85 2 10 9.3| 75 4 12 10.2] 85 4 41 10.0! 92 57 79 85 77 88 88 50та.| 9.0] 54 54 .0| 88 47 р.| 7.8] 82 04 .6] 77 18 .1| 88 53 .7| 85 2 00 <> 1 > > ьоФфеФн—-о> р 59 5 59 © ©> оФфмьюяео хофоф ю юм < © А <> > о ов яноонь = 1200 метровъ. 1500 метровъ. о Е [®) Е Е г | Время. оом о < с 0 в < - ьъноф<Ф® юго бя м © чм ооо зо ма > _ ровъ. метровъ. 91 ь . 4.4 90 94 ь : .3| 88 87 : 5 р:| 3:31 86 87 у 5 3.3! 86 Для наглядности на чертежЪ № б даны дневные ходы температуры и абсолютной влажности черезъ каждые 100 метровъ. По этимъ кривымъ видно, что шахипиш температуры во всЪхЪ слояхъ, начиная съ 100 метровъ, приходится между 9'//—10'/. ч. утра; шипит же между 0" и 1” дня. Только надъ самой поверхностью моря, на высот® 6 мет- ровъ, шахпиит температуры приходится на болфе поздше часы. Что касается абсолютной влажности, то для высотъ отъ 6 метровъ до 1300 м. (исключая 500 м.) можно указать на существоване шшипаш”а абсолютной влажности на этихъ высотахъ оть 0” до 2” р. Выше же 300 метровъ абсолютная влажность только увеличивается къ вечеру, имБя штипит въ самый ранний часъ дня и шахииит — въ самый позднй часъ; съ высоты же 1100 м. на- м5чается максимумъ его около 10 ч. у. Увеличене влажности на такихъ болыпихъ высотахъ можно объяснить присутетвиемъ облаковъ. Начиная отъ 1827 до 2030 метровъ, какъ это по- казано въ полет № 5 (см. приложене), приборъ и змФи находились въ обла- кахъ. Чертежъ № 6 можетъ дать нфкоторое поняте о т$хъ быстрыхъ из- м$фнешяхъ влажности, которыя происходили на болыпихъ высотахъ. Въ при- ложенш, въ данныхъ для полетовь № 5—7, указано полуденное положеше и курсъ парохода. Скорость парохода за время трехъ полетовъ въ среднемъ составляла 10 миль въ часъ (1 миля = 19, в.), т. е. 18 в. въ часъ, такъ что данныя для различныхъ высотъ въ 8” а получены въ 40 миляхъ къ № 41° Извфет И. А. НИ. 19069. — 757 — Е оть полуденнаго положешя, а для 5" р. вь разстоянш 50 миль отъ него. ВсБ три полета совершены на протяжени 160 верстьъ. Полеты 3 УГ совершены, какъ указано въ приложенш, первый до Гиб- ралтара, второй тотчасъ по вступлеши въ Средиземное море и третй уже въ Средиземномъ морф. За время трехъ полетовъ пройдено около 90 миль. Пользуясь данными этихъ полетовъ, въ таблиц № 4 данъ дневной ходъ на вы- сотахъ 100 п 200 метровъ для температуры и абсолютной влажности. На, чертеж №7 сверхъ того даны т$ же величины и для 6 метровъ надъ уров- немъ моря. Таблица 4. Полеты 3 М 1908 г, № 8, 9, 10. 100 метровъ. 200 метровъ. Время. | ° ши Время. $ 4 шт 756а 1650 87 118 8*01а 1590 88 112 8 52 15.5 86 1:3 8 48 14.3 87 10.5 0 12р 15.8 84 11.2 0 21 15% 72 9.2 0 26р 15.0 82 10.4 5 44 15.8 86 5 5 51 15.7 76 10.1 6 07 16.5 76 10.7 6 06 16.0 то 9.5 Черт. 7. Изъ таблицы и чертежа видно, что для 100 м. шшииашт температуры совпадаеть съ шипиии’омъ абсолютной влажности и приходится около полу- денныхъ часовъ. Надъ поверхностью моря здЪеь шахпиии абсолютной влаж- ности ваступаеть въ 11" а, часомъ раньше, чБмь въ Бискайскомъ мор на той же высотБ. ЗдЪеь вЪроятно имфетъ значене близость береговъ Европей- скаго и Ахриканскаго материковъ. Около полудня какъ разъ мы были на тра- Извфета И, А. Н. 1909. — 758 — верзЪ кр$пости Гибралтара. Къ сожалБ1ю ве$ три полета слишкомъ мало про- должительны, чтобы можно. было болБе подробно остановиться на нихъ. Полеть № 12 не представляеть никакого особеннаго интереса, поэтому я и заканчиваю на этомъ мою настоящую обработку змФйковыхъ матераловъ, выражая при этомъ искреннюю благодарность В. В. Кузнецову за его помощь мнЪ въ этомъ дфлБ. — 759 — Приложенуе. Наблюденя, произведенныя помощью змфевъ на пароходф ,,Нептунъ“, № 1. МЪето наблюдешя: Балийское море, полуденное положеше судна Л = 22°19'Е, ф = 59°12' М. Курсъ судна 8 45° \М при скорости 5"/,. Сум- марная величина поверхностей запущенныхъ змфевъ 7 кв. метровъ. Длина, выпущенной проволоки 480". Максимальное натяжене 4 килограмма. Облачность. Прим чан!я. Шиш. Число и время. метрахъ. Абс. вл. въ Давлене въ ши. Высота въ Температура. Отн. вл. 0/. 8 5Си ВЪтеръ все время У. 56 753 | 71 4 14 784 281 21 753| 70 23 759| 6 — Полетъ прекращенъ, т. к. змЪи на- — чали падать, натяжене прово- — локи упало до 1 килограмма, энчьь = > 930 990 оф №2. МЪето наблюденя: Каттегатъ, полуденное положене судна ^—=12°51' Е, $ = 55738’ М. Куреъ судна (№10°\\) при скорости 5"/,. Суммарная вели- чина поверхностей запущенныхъ змфевъ 12 кв. метровъ. Длина выпу- щенной проволоки 1340". Максимальное натяжеше 115 килогр. ши. Высота въ шт. Облачность. Прим $ чангя. Число и метрахъ. Абс. вл. въ Давлене въ 'Гемпература. 1908 г. 25 У 4*29” р.| 757 40 |747 50 725 05 689 10 |673 ‹ 21 712 32 757 = то омиюео Яффо ыЯз Головные змЪи и приборъ вошли въ облака. = Изввета И. А. Н. 1909. — 760 — № 3. Место наблюдешя: НЪФмецкое море, полуденное положеше судна = 5°30’Е, ‹= 53°37' М. Курсъ судна 545°\ при скорости 5"). Сум- марная величина поверхностей запущенныхъ змФевъ 155 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 2620". Максимальное натяжеше 16.5 килогр. Число и Давлене въ 771 759 748 737 727 681 661 658 641 626 643 647 658 665 681 702 755 773 Высота, въ метрахъ. Гемпература. о ннонофоофофооюююю о мфынф<ю<фояанчьюныююмюч ыы Отн. вл. б/. 95 76 71 50 64 81 67 21 54 72 86 73 41 56 78 80 53 86 Абс. вл. въ бо лос молю нью © © © орофюьыыьыычо-юфюныеюч шт, Облачность. Прим $5 чантя. ВЪтеръ на суднЪ все время \. № 4. М5Бето наблюдевя: Ламаншь, полуденное положеше (Плимутъ) 50°21’ М. Курсъ судна №75°\ при скорости 5“/,. Сум- марная величина поверхностей запущенныхъ змЪевъ 7 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 730". Максимальное натяженше 10.2 килогр. = 878 М, 9 = Число и время 29 У 7196” а. 33 37 40 45 57 шт. авлен1е въ Высота въ Я 770 7151 731 | 723 | 746 |2 770 метрахъ. мпература. Отн. вл. 0. д Те Абс. вл. въ (©) нов 90 4 шт. © © Облачность. Прим 5 чантя. (>) ВЪтеръ на судн$ МЕ. = ПослЪ выпуска 730ш проволоки обнаружилось, что вфтеръ на высотЪ 500 почти попутный. — ЗмЪи стояли по носу судна. Изъ — боязни обрыва проволоки © мачты корабля полетъь прекра- щенъ. — 761 — №5. Мъето наблюдешя: Бискайсвйй заливъ, полуденное положене ^ = 8°40’ У, ф = 44734’ М. Курсъ судна 341°\ при скорости въ 5"/,. Суммарная вели- чина поверхностей запущенныхъ змфевъ 15.5 кв. метровъ. Длина выпу- щенной проволоки 2940". Максимальное натяжеше 18.4 килогр. Облачность. Прим $ чан!1я. Давлене въ метрахъ Абс. вл. въ — 10 АСи ВъЪтеръ на суднЪ все время ЭЪЕ. = нон оммовоонон фоне чо<фоюФюжоьоооян 9 АСи, ЭСи — Е змБи и приборъ тума- нятся. О 2х Г Головные зм$и и приборъ тума- нятся. Высота облаковъ: ЗСи = 1900 мет- ровъ. ел №6. МЪсто наблюдения: БискайскИЙ заливъ, полуденное положеше ^—=8940'’\, ф = 44°34' М. Курсъ 541°\\ при скорости судна 5"/,. Суммарная величина поверхностей запущенныхъ змфевъ. 12 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 2640". Максимальное натяжене 14.3 килогр. въ Облачность. Прим $ чангя. Высота въ Абс. вл. 7 С, 0$, АСи | ВЪтеръ на суднЪ все время $. Л 6 (53, АСи ВА 62 ‹ $ 03, АСи, Е!З | ЗмЪи иногда закрывались Ет$. 608 — 626 658 666 700 750 758 © > [2х ых энное в 3 0$, Егз хоче м ыы Изввеля И. А. Н. 1909. 53 № 7. МЪето наблюдевя: Бискайсюй заливъ, полуденное положене судна 7. = 8°40 \\, о= 44°34' №. Курсь судна 541°\У при скорости въ 5°%/,. Суммарная величина поверхностей запущенныхъ зм$евъ 8.5 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 2044". Максимальное натяжеше 12.3 килогр. Число и Давлеше въ Высота въ Отн. вл. 0. Абс. вл. въ 1 1 ыы нофнофНноюн - очи мова шт. Облачность. Прим $ чан!я. — ВЪтеръ на суднф В. АСи, Егз — ЭЗмЪи иногда покрывались Ет5. ‚ АСи, Егз № 8. МЪето наблюдения: въ 20 миляхъ отъ входа въ Гибралтареюй проливъ, полуденное положеше судна 7. = 5°12’ У, 9=36°6’ М. Курсъ судна 370°Е при скорости 5"/.. Суммарная величина поверхностей запущенныхъ змЪевъ 8.5 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 1410". Максималь- ное натяжеше 8.2 килогр. Число и Давлен1е въ ши. Высота въ 1908 г. 3 У! 7158" а. | 760 8и 726 29 694 8 726 760 Абс. вл. въ Облачность. Прим $ чантя. 8 АСи, 5Си ВЪтеръ на суднЪ все время В. 8 АСи, Егз 8 АСи, МЬ, ЕгХ | Полеть прекращенъ изъ-за надви- — гающагося дождя. тарскаго пролива, полуденное положеше судна ^. = 5°12’\, ф = 36°6'’ М. Курсь судпа 585°Е при скорости 5“/.. Суммарная величина поверхностей запущенныхъ змЪевъ 7 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 750". Максимальное натяжене 8.2 килогр. Облачность. Прим $ чангя. Число и Высота въ метрахъь Давлене въ 1908 г. 3 УТ 11^59” а. з 8 АСи, %& | ВБтеръ на суднЪ ЗЕ. 011 р. у — 21 2 7 АСа, Си 27 } — Полеть прекрашенъ за слабостью 30 — вЪтра въ верхнихъ слояхъ.ЗмЪи —- падаютъ. № 10. Место наблюденя: Средиземное море, полуденное положеше судна, == 5512’ \, ‹=36°6’ М. Курсь судна 885°Е при скорости 5"/,. Сум- марная величина поверхностей запущенныхъ змЪевъ 7 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 720". Максимальное натяжене 8.2 килогр. ш, Облачность. Прим $ чантя. штщ. — 763 — № 9. МЕето наблюдешя: Средиземное море тотчасъ по выход изъ Гибрал- | } Число и Температура. Давлене въ т Высота въ Абс. вл. въ й р) Ч в а о ВЪтеръ все время 5Е. = 62 0 — < — Крю ры — с ма Полеть прекращенъ за слабостью вЪтра въ верхнихъ слояхъ. ЗмБи падаютъ. Извфетя И. А. Н. 1909. 53 — 764 — № 11. М5ето наблюдения: Эгейское море въ 40 миляхь оть о. Митилинъ, полуденное положене судна ^ = 24°30’Е, х=37°52’ М. Курсь судна №37°Е при скорости 5"/.. Суммарная величина поверхностей запущенныхь змЪевъ 8.5 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 2000". Максимальное натяжен1е 8.2 килогр. Облачность. Прим $ чангя. Число и время Высота въ метрахъ Абс. вл. въ Давлен1е въ Вътеръ все время на суднЪ МЕ. =-ы $5 00 24 00 + 6 =] Полетъ законченъ по заходЪ солнца, съ наступленемъ темноты. На горизонтЪ легкая дымка. -= № 12. М$ето наблюдешя: Мраморное море тотчасъ по выход$ изъ Дарда- нелъ, полуденное положеше судна ^ = 27°5’ Е, ф= 40°31’ М. Курсъ судна №70°Е при скорости 4“/,. Суммарная величина поверхностей запу- щенныхъ змфевъ 7 кв. метровъ. Длина выпущенной проволоки 450". Макси- мальное натяжеше 8.2 килогр. 'Ь Абе. вл. въ Облачность. Прим $ чантя. Число и Давлен!е в шит. метрахъ тит. 0^17” р. | 761| 621.5 82 | 15.6] ©10и Вътеръ на суднЪ МЕ. 25 749 | 143 | 20.3] 78 | 13.8 — 31 735 | 305 | 19.9] 76 | 13.1] — 37 749 | 143 | 20.7| 77 | 13.9] — 41 761 6 | 21.7| 80 | 15.5] - Полетъ оконченъ ввиду сильнаго матан1я и неспокойнаго летан!я змЪевъ. Изв5етя Императорской Академ!и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пирёмае 4ез Залепсез 4е 58.-Р&егзЪопт). \Момаийце Ме!ипд аБег аз Сепиз Юзеийо/тои/а Мс ш/1Ел. У А. Маски. МЕ 3 Тех оптеп. (Оег АКадепие уогсе]е2$ ат 29 АргИ (12 Мал) 1909). Маспаеш пи Тавге 1813 @е егзе оззЦе Глпдша *) еп4есК& ипа зрёег, ш 4ег ег\еп Не еззе еп Тайтграп4ег:, еше сапе Веше зИаизсвег Ацеп 2) Безсвмебеп \уог4еп \уаг, аа Ме шап ш Фезет Сепаз ешез ег \уешееп СезсШес\ег 4ез Т1еттесВез егкаппф хи Вафеп, «еее уоп Чег егзбеп Еогта@юп ап №15 ш @е 1еъепде \е№ ясв ЮютгёрЯап7жеп, овпе Чазз шап \уезеюИеве Уегапаегипееп ш Шгешт Отгоалзшиз паспуезеп Кошще» 3). УГАВтеп@ абег @е Кеппзз ег 1еепдеп Глидща, Чегет Сгава Сп- у1ег с@ео{, Уох6, Оуеп, НапсКоЕк, Сгайо]еф ип ап@еге аазоеБал Вайеп, Чагсь Фе апзоехесвпее Атей уоп В1осВшапп“) аЪзезеоззет ууигае, хаг шап шй еп зПанзепев Уеггееги пе хезен ес уог\у Яга обв А В Е. | 1) Глидша туоаез ЗожегЪу, Ми. Сопсф., Т, р. 55, 4. 19, #к. 1, 2. 2) 1829. Тлпдша ехипдилз? Е1снуа1а, 200]. зрес. уо1. Т, р. 273, 4. 4, #. 1. 1880. Тлпдща, сеттисози? Рап4ег, Г.. 14а Рап4., Г. о/опда Рап4., Г. апдиза Рап4., Г. 10пдаззйта Рап4., Вейт. 2. беорт. 4. гизз. Ветсвез, р. 61, 1%. 3, #5. 17, 18, 19, 20, 21. 3) Фпепз+еаь Вейт. 2. Рете{асенкитае. УЛехшапиз АгсВ. #аг Майшкии4е, ТаВгё. 3, ВА. Г, р. 145, 1837. 4) В1освтапи, Ег., Омегзасвапсеп йЪег 4еп Вал 4ег ВгасШоро4еп. 49. Уе ай уоп Сизбах ЕлзсНег, Тепа. Г Твей: Г1е Апабопие уоп Стата апотйа 0. Е. МАИ. 65 Зейн. ива 7 Таш. 1892. И Тьей: зе Апафопые уоп Оёзста Татейоза Вто4ег1р ип@ Тлпдща апайпа Вгирш1еёте, 55 Бе. ипа 12 Та е]ш. 1898. Извфета И. А. Н. 1909. — 765 — 66 оекотшеп. Сеспуо шей шап ап 4ег Мешиюс {е56, 4азз шег ЧаззеЪе СезсШесВ{ уогПесе, з04азз №5 ш @е пенезже /е\ 4аз Сепиз Г/лпоша ши УотПере а1з Ве1зрме] 4ег зосеп. «збасшегеп4ев офег регз%{е еп Туреп» 1) апое{авт& хуигае. Ве! 4ег М№ееатецино ег зПилзеНеп ГлиоШеп \уаг ез 4авег т егзег Тлше егогдегйсв, @е шпеге Огоаза оп @езез игаЦеп Вгасородепоезс Шес\- {ез, Чаз мзпег шейг пасв АиззегИсвеп АейпНевкекеп Беиг{е ууог4еп \аг, ештег сепапеп Веу!310п 721 имегуетеп цп@ хи Фезеш За@пий зешеп @е Тлпдща диаатаа Елсфша1А?) ууезеп Шгег Стбззе ива ге]айуеп Наёибо- Кей Фе сееюте${е Эресез. Пе Глидша диадтаа збатий ацз аег ГусКПойтег Эсшевф, Фаг Фе зе спагакет1зязсй 156. Кетеге Еогшеп, @е ЫзЪег ас хи @езег Атф сегесв- пеё \упгаеп 3), {геёеп зспоп гаПег ад, зш@ аБег \уоШ Ъезоп4еге Атёеп, @е посв павег 72а ищегзаспеп з194. Лег \и?Ъе] 4ег уепгаеп Зспае *) (рее уа]уе) 4ег Глидща диадтаа \ууе156 еше алзоезргосвепе, ЯеЁ ип зсвал{ сезтафепе ЭвеМагеве ап, ме зе еб\уа еш апзоеуасвзепез Ехешр!аг уой Обоз зйитсиз одет О. аийдиззйпиз 21045). Плезег Ошзбапа Пезз уегиицеп, 4азз ег осс]азог розбемог (ишфопа] т1и$с]е) мег ее абуееспепа уоп Чет 4ег /лидиа апайпа зет ууегае. Опа 1 4ег Та: Фезег Мизке@, 4еззеп НаЙЯеске эс! ап еп №0353Шеп Зепа]еп те1зё ег Веофасй ито епёленеп, 4а Фезе ш 4ег Весе] хегзме У’геНеЙе апЁуезеп ип@ алсВ $015 зспуег хи ргаерамегеп зш@, 158 Бе ег Г. диадтаю раалте апоеог@пеф, зо 4азз 4ег Эйесапа]! п ев Фигев Чая Мизкерааг втиогсВ сев! Ез Веттзсвеп мег а]зо АВийсве Уегва]виззе уле Ъеши Сепиз (060йиз, паг Чазз ре! 4ег Г. диадгаа @е НайзеЦеп 4ег осеа- зогез розбетогез ш Ъееп Зсва]еп себгепи зша, \уайтет] зе Ъепа Офо{из ш 4ег Оотза]зевае (Ъгасша] уа]уе) хазалатетз$оззеп. 1) Хецшауг, М., ЕгасезсеМе, ВЧ. 2, р. 410, 1887. КоКеп, Е., Пе Уогууе ип@ 16ге ЕшуусКешиозсезсысНе. Гери, Т. О. М\еюое]з Мас В ]сег. 1893, р. 51, 76, 77, 181. 2) Стала диаатаа Елсьуа1а, 1829, 7001. зрес. Уо]. Т, р. 273, 4. 4, {о. 2. Тлпоща диаатгаа 19., 1840, 51. Бузё. ш ЕзЙапа, р. 164. 3) Зена Ег., Омегзасвипсеп аЪег 41е 51. Рога. е{с. 1858, р. 218, 219. 4) Тсь мег4е пусЬ уоп пав ав Ье! аЙеп АтЬенеп аЪег Вгасоро@еп ег В]осбтапиазеВев Тегшшо]ос1е Ъедепеп ива зсВИеззе писВ сап2 дет \УУипзере Ег. Нчепе’з ап: «4аз$ Кашие уоп аПеп Ра]аеоп{о]осеп @1е ай{ э1свегеп Ношо]оз1еп Бегивеп4е ешвей\сВе ива даши зерг уегет- {асме ]эдепизсве Мошепабиг Чег Есат4тепшазкеш апсеуапё \уегдепв шбсве». Вейг 2. ВепгеЙипх ег ВгасЬ1ородеп. Сешта]Ы а Е. Мпа. ес. 1901, р. 42. АПез уаз ш 41езеш Атаке] уоп пиг ег 1. апайпа апоеЁаргЕ упта, 154 ег Агей уоп Ег. Восвшапиа ешпошшеп. 5) \сКи1 (2, А., Оеъег @е Вгасв!ородепса пе ОЪоиз Е1сву. 1896, 1. Шо. 3, 24. ки. СР — _ рее Ре бр бт = Ве! 4ег Г. апайпа 156 ег осазог розбегюог ет ипраагег Мазке], ег 116% сапх сепай ш 4ег Меаперепе Пе2ф, зоп4еги 4еи&ЙеВ паев Пакз$ уег- зепоеп 156 (лейе Е1е. 2 А ппа В). Иуаг Безе Фезег ипрааге Мазке] ал уе Вип4деш, афег @езе эт аиззегогаетсВ ипе]есвн. Ап ег теёкеп Зее 4ез Мизке!5 1858$ меВ паюИев Бе! зогоЁ@еег Ргёратаяоп еш Пабез Еазегрйп4е] егкеппеп, 4аз дет НапрИей т зеИег Зейгалешиие ажПео 1) (зеве Е1о. 1). Плезез раме Еазегйпае! 156 афег п1сВё Вото]0е Чет гесШеп оссТазог розфег1ог 4ег Г. диадтаа, 4епп Чат тайззе 4ег Эйе]сапа1 Ъег ег тесет{еп /лиди а ижазепеп 4ет рабеп Вапае! ип дет Наярйе!й, 4ег дет Пикеп осс1азог розбетог епёзргаеве, миигсй сепеп. Афег ег шйпдаеф ре! 4ег Т. апайта тес уот р!абеп Миазкефйтае! ш @е ГефезвбШе (зеве Е1о. 1), уййгепа па Сесепзае 4ахи Бет 4ег /.. диадтаа 4ег Энесапа| #\1- зспеп еп раате чп@ зушиевлзев ап- оеогдпеепт Вап4еш 4ез$ осс1азог розбемог паотсв сев (ее Е1о. 3 А). И ГЛезег Апог@пипе 4ез Эйе]сапа]ез и. еп ргеспеп амсВ Фе \шзе, айЁ у@сВеп_ нике бала Фе Эйешегуеп уеал{еп ипа Фе ре! 4ег Т.. диаатаа т аазое\уасВзепеп Зереп И зенг ЧейёНеВ Пегуогегецеп. 5. саг. Тп 4ег Уепга]евае 4ег 7. аиайиа б- Воде э1сВ ижазевев 4еп осс]азогез ап{е- ре о г1огез еше Кигие ргеце, 4еп о5Паи1 шей {еп Зене зизхеп4е раИе Мизкеааае! и 136 4отза] 10506163. Мась В]остапп. 215 НайзжеПе Фепепде Егвебипе, уоп Чегеп Зецеп пасй Ви\еп 7\уе! Насве \УШ&%е левеп, Фе с п1сВё ей уог ет осс1азог розбемог уегепиееп ип 7\уаг 50, 4азз ег Пике арег Фе Ми- {ее пегафег16 ип шт деп гес№\еп ештйпае. Пег зо епб\{евепае ет- Расе \У 6 14556 сй 115 ап Фе тесМе Зеце 4ез Етагискез 4ез осс1азог розбемог уегЮюеп?) (зепе Е1е. 2 А). Ве! 4ег Г. диаагаа уе|алеп @езе Ух е зутштейчзеВ хаг Мефатшие, Ча ]а амеВ @е Мапдипе 4ез Эвеса- па[ез еще зо]спе Газе ешпииишй (Е1ю. 3, А)?). Пле Меепетаждегз{еПШипо 4ег зсвешазсВеп АпзсЩеп 4ег /.. апайпа ипа 4ег 1. днадгаа хита Ф@езе Усе йиззе уегаеисвеп. ---066(.] 205 1) В1оспшапю, ]. с. р. 107, 45. ХТУ, Ё. 18. 2) В1освшапи, 1. с. р. 96, 1. ХШ, #5. 45, 5. 3) ОБ 4е ш 4ег Г. сипема Сопга4 ипа аег Г. Сиуайода На! Ъеофас“ейеп Жегуеп- ро]зёег 4еп азуштеймзсвеп 4ег Г. апайпа ойег еп зушшейлзсВеп 4ег 1.. диадтаа етизргесьеп 1133 поп дос посв ишегзисВе уег4еп. Ниепе, ВеНг. #. Веиге!. 4ег Вгасшороде, р. 4$. Извфет!а И. А. Н. 1909. = 08 — Гле Уегдеесвиюе 4ег зеветаязсВеп АЪЪЧииоеп ег Г. апайпа ‘ Нд. 2 А. Ед. 2 В. оНехё Я теги. © - + ----- Ро. 2. Зсветайзсве Апз1сВ& уоп 1. апайта пасв В]освшапп. А. Апз1сЬё уоп 4ег Уешта]зеНе; В. АпзсЬ® уоп 4ег Погза]зейе; 41е ЭсВа]еп огсвясвЫе се4асв+. (Е1о. 2 А, В) ииа Г. диадга (Е1©. 3 А, В) 18338 ап деп ег%еп ВПсК егкеп- пеп, 4азз Фе аЙоешеше Апог4пипе ег Мизкеш, аБоезевеп уоп 4ег #ап- 9. ЗА. Ну. 3 В. 0-7 22224 ; р у та = ос. ро* 52. сало = о сс. 20хё. Е. 3. Зсвешайзеве АпзсВ уоп Г. диадтаа. А. АпусВ& Чез вет- Кегпез уоп 4ег Уепита]зейе. В. АпзсВ 4ез ЗетКегпез уоп 4ег Погза]зейе: 06]. атё., 008. = осс]азог ащетог, розёег1ог; 061. #4., е2., те4. = оЪЙалиаз пиегпиз, ехйегииз, ше! аз; 14. = 1айегаИз; 5. = $4е]; 5. сап. = ЗНе]сапа]; 5. Х. = ЗйеМагеве; 5%. лето. = Зиешегу. 69 — Чатена]еп УегзсМедеппей 4ег оссазогез розбетогез, т Бееп @езеШе 15%. Умаг тизз сезаоф \уег4еп, 4а53 ш 4ег Уешта]5сва]е 4ег Г,. днадгаа. Фе сештга1 о@есепеп отоззеп Мазкешайз{еПеп тасйф ш ге ешхешеп Везбала- {еПе хе ео \уег4еп Копиеп (о диз ех{егииз ип@ осстазог алетог), еъепзо Фе Найз{еШеп 4ег оЪПаи п 4ег Оогза]зсВае, аег ез 156 ег сапхеп Ашасе пасв зейг ип\уайтзсвештй ев, 4азз мег @е ОефегетзЯттийе пи ег /.. ама- ипа еШеп зо Ще, 4а ме Ъепа Офо{из уотвап4еп 156, Чег ег 1. диайтаа $0 паре зе. ег Сгип@ 4ез М153Ппоепз 156 е1с В етхизепеп; @е ОЪоепзсва]еп 1аззеп ей уо${ пе геш ргарамегеп, 4а 4ег 1оскеге Запазет ип 4ег зевг Ваг{е огоашзспе Ешог-Ара& ег Эева]еп зсВоп уесеп Штег шесвал- зепеп Уегзсшеетей еше зева Ргарагайотзотепие сезуйве еп. Ве! 4ег ТГ. диадгаа фезевеп аБег зоуо 4аз Етфейипезтафета], аз апсВ 4аз Зева|епшадегта] (4. В. Фе КаПаееп Уег@сКипозалтеЦеп) ашз Ка, ипа 4а Фезе Безеп эсп офегНасВсв посв <есВзат ха Чогсвагиоеп зсВешеп, 136 еше Вет-Ргарагайоп 4ег Найз{еЦеп ме Ъепи (060из пас тбейсв. Уоп 4еп @Бтсеп СВагаКегеп 4ег Эева]еп 4ег Г. диаага ПШеп Фе Наприлуеюе 4ег Мале];тиз ш @е Аисеп, Че х\у1зеВеп 4епзееп Миазкешт ш Фе ГефезвбШе ешшйпдеп уе Ъе1 ег Г,. апайпа, абег пе зо \ей пасв уогпе гелсвеп. Масй шпеп згаеп уоп 4еп Напр шштеп хавтгееве стаде Херептмеюе апз; @1е пасй ааззеп хит Эспа]епгате уегал{епает аВпеш еп хаск1оеп Мебепиуеюеп ег 1. иим"рмата"), патепПсВ 4епеп, Фе уоп 4еп пасп Вицеп семевееп МеБепзйлитеп афи\ме1сеп. Епайсй 18 пос 2 егуавиеп, 4азз Бег уз@еп Ехетр]агеп 4ег 1.. диа- Агава ип@ апсв Бе! 4еп Метегеп Когтеп Фе сапе ОБегЯйсве ег З\ет- Кегпе, зоо] па Вегеспе 4ег салхеп ГеезВоШе, а] апсй ш Чет 4ез Мап- {е]; Ъеег Зспа]еп уоп Чен с зеБ®агеп Елеги егаЙЕ 156, 4егеп @соедгате{е Маззеп етеп Вест уоп 4ег ЕгасВ®агке 4ез Тлегез сееп. Плезе Вет- асвбато 156 Иреепз зспоп #гаВег ап 4ег 7. (атеЦаю На алз ет Оъег- зПиг уоп Наш оп, Отщатю, сетасВ уогаеп ?). Масв аПеп @1езеп Егоелиззеп уг тай ев ег ЕтясВ пс уег- зспНеззен Кбппеп, 4азз Фе Г. диадгаа Елспуа]4, 11042 узеМаспег Оефегет- $@ттиие пи 4ег гесещеп Глидша, аз Чет Сепаз Гллдша Втаслеёге амз- азспееп паб ип ешешт пепеп СдезсШесЩе хижиеЦеп 154, Раг аз 1сВ 4ев Машеп Рзеи4ойндща уотзеШасе, 1) В1освшапь, ]. с. . ХУ, г. 25. 2) Татез На!1 апа ФТ. М. С!агКе. Ап питофасноп 40 Ше зу о \е Вгасво- ро4а р. 217. Извфета И. А. Н. 1909. Пле Сопзбайегиис @ет осс]азогез розбетогез Бе! 4еп Четеп Глидиа ат4еп, уе Г.. оопда Рапа., Г. 0пдззйта Рапа., Г. риа Елеву., Г. папа Елсву. Г. сапсеЙаа Киф., Г. Итгидаа Клф., еЪепзо Бег име! Мешеп пеиеп Агеп апз Чет С]алКопИзалае, етег алз дет ОБо]епзалазет ипа епайсв ешег апз Чет О1ебуопетазсте!ег регецеф отоззе Эепуленекенеп; етегзе{з зш@ @1е Эсваеп 50 ет, 4азз @1е шпегеп СВага{еге тис ден сВ Вегуоггееп, ап4егегземз ]аззеп св @езеШеп \ууесеп 4ез йиззетз& Ваг{ев Ммена]ез, аз Бее Эсваеп ши етап4дег уегт@е&, шей ргарамегев. Лаз 1еёеге иле Ъе! деп Агеп амз дет С]апКопИзапае хи, Чегеп Эеваеп Фагсв еше Вотосепе арвашзсве Маззе уоп зсй\уагиег Еаге (уеграмеег Меегеззс Вск?) уе ей ип@ ачсй ой салп2 одег 4еПлуе1зе уоп Шт ит \уег- еп. Н1ег зсвешё ез Шаг га зет, 4азз Фезе Л1еге ли Эс Вск 4ез Меегезьойепз етоериа4е 1е {еп ип ФагсВ збатке Эгте ап 4еп ®]апкошзерев БЭгалЯ земог{еп упгаеп, уоре! ез пафйгПей 156, 4азз з1е ре! @езег зесив@йгеп Гла- зегапс ше «оп еее» сефатЧеп уигаеп. ЗЯевег Безелитй зп 15Вег (пасй еп сееШеп осс1азогез розбегтогез) Рзеидойпдша диаатаа Елсп\у., Рз. (аа Рапа., Рз. 1опдззйта Рала., Рз. сапсейаа Кл%. ива Рз. ага п. 5р. аа ет СЛаакопИзата уоп ГеррИко Бет Гееёи, Фе ез уесеп Ъезопаегз ойпзНоег Уег@иззе хи ргарамегев зе]апо. Г. зибстазза Елепж., уоп 4ег ет 21етйсй геспез афег зсШесй% егва]- {епез Майета] уотПес%, узга моШ апсй алз ает Сепиз Глидиа ааззевеев шйззеп, севбгё аБег п1сй хи Рзеидойтуша. Ейтг @езе ипа Фе аъмоеп Тлп- эщеп, 4егеп ез пось шергеге Аг{еп сле, шизз Чаз Мабегла] посВ уегуо $ ап- 10$ \уег4еп, епе ет епойсез От4ейЙ сеЁАШ ууегаеп Калт. Уепп ев пап Фе ореп апоеЁав “еп Тлиоеп, 4егеп Мабиг посев теВ {е36 оезфе Ш \уег4еп Кошице, уе пбейзвуайтзеветИей, ефетёа15 а15 Рзеи4о]т- эШеп егуе15еп зо еп, апп сейбг& 4аз Сепиз Гллдша Вгисшеёге пер 2 Чей «регяз{ещепт Туреп». Уте аЪег Фе Сепега Глидша ипа Рэеидойтаща и етапаег хизаттепйапеоеп зоПеп, 156 убШе габзеШай, ети Фе осе- зогез розфегогез 4ег гесееп Гиидша Лаззеп эс пасв еп Ъ15Вег эеКепаев рвуз10]ослзенен Сгип@зает пасВф уоп 4епеп ег Рзеидойпоша аМекцеп. Лаз пепе Сепиз зе иузсвеп дет Обо[из ип 4ег Глидша, аег павег Чеш егэегеп. Плезе зузбетайзейе Х№еПипо 15 Фе Уегащаззипе, Фе Рзеиао- Ипдша т Фе Еапае 4ег ГлидийЧае етгигешнею, уе Чаз зетеглей ши Чет Офоиз зезсвепеп 15. Хаесй {ее 1 пап @е ЕашШе 4ег Глидий4ае т уе! Зи-КашШеп, ш епеп @е апоеЁ “еп Сепега уе №124 Р1а&2 Вп4еп: а Кале И птди@ае. 1 5$15-Еашйе Огосрефае!) п. за, Се ^ 0оиз Еаев\ма1а Рзеидойтоша п. сеп. 2 5и-ЕКашШе Р]аслоспефае?) п. за. Сепиз Тлпдща Втислеге Юзеиаойпди!а п. еп. 1829. Стима раг., Елев\а1а 1840. Глпдша, Е1св\уа]А ипа аПе иБлееп Еогзейег. О1аспозе. Зева1еп #5 Фес арре, о]е1свзее, Яасв 115 шйзе себ 6; Зепаепитт!58 зифаиа@гайзев №15 еШризсв; Зеваепгйпаег @йпт, зеватЁкапйе. Зсва]епорегЯйсве 2]Апхеп@, зе№еп па, пиф ипгесетйз1юеп сопсепачзевеп Эге!еп, пп теФапеп Тейе патеп св ой ш\ зеВ\асВ ап- оедещеен гаФа]еп ЭёгеНеп, оег @е Зсваеп овпе Зге{еп, аЪег ши 71егеВ апоеотпееп, эй Кгепхеп4еп Рип тетеп сезсвтйске. Гагфе ег Эеваеп Пев{-Бгами Ъ15 Фапке] зев\уаги-Бгами; Эспа]епзи6 {ап погше-КаПае. Атеа, 4ег Уетга]5сва]е те15& т ег Ебепе 4ез Зсва]епгап4ез, ш еше звитрЁе ЭрИхе уогоехосеп ип ФагсВ @е шефапе ЭйеШатсве сеёе, @е 4ег Погза]спа]е те?зё аз ег Е`фепе 4ез Эсваепгап4ез хигйскгеепта, Ъе4е _ пась еп Зейеп апзоехосен ип рагаПе! хиг Ваз оезбгейе. Осс1азогез розбегогех раал1е хаг Зейе 4ег ЭНеШагсвептйп4ипте апее- ог@пеф, дет ЭНе]сапа] етеп шефалеп ЕлигИе ш Фе Эрапсвпосоее сезад- {епа. Ге ииоеп Мизкетайз{еЦеп авайсв же Ъе! Г.. апайпа ап ег Рег1- рвеме 4ег ГефезвбШе с@есеп. Зйешегуеп\у йе ш 4ег Уешга]5сва]е зут- шейт1зсВ уоп деп шпегеп ЗеЦеп 4ег осс1азогез ащег1огез пасв 4ег Эвеагеве Вт уеалепа. Напр$\е ег Мащезшиз 4ег Уешга]- пп@ Погза]зсва]е и\1зевеп депзе еп Мизкеш, ме Ъе1 1,. аиайпа амз 4ег ГефезрбШе аизагефена ипа ш зспуаесвег Ктатшипс 115 шз уогдеге Оги{е 4ег ЭсВаеп гесвепа. УогКошштеп: СашЬгилт?, ОлиетзИиатг, ОБегзИаг? Туриз: лида диаатаа Елсвууа14. Пе Глиощеп 4ег апзуйгисеп Сеые{е пиг пасв 4еп Везевгефитеет ип Иесвпипоеп 7и БеиеПеп, айгИе Кат тбоеВ зеш; Чосв «аафе 1сВ 1) 26306 стаде, ддетоз Сапа]. 2) л\алиос зе Ве, одуЕтос Сапа]. П1е Машеп 4ег Заапи!Шеп зш4 пасЪ 4ег Апогапиие Чег Епипйп4ипо 4ез Эйе]сапа]ез ш 41е Гефезвое сежа и. Извфелтя И. А. Н. 1909. ш Г. Гезиеий Вочпач ива Г. Аоипашй БаИег?) Рзепдойтещеп егкапие хи Вафеп. ш 4еп ДееВпипоеп 4ег Бе14еп ап 4еп \У/пфецеЙеп Штег Зспае еп бззёеп Кегие 1аззеп зв Чецёнсв @е Апзойззе ег ЭйеМагсвеп а15 Меше Котзсве Кбгрег егКкеппеп ип@ ш 4ег Везевтефипте Пе1536 е5: Гуегог ипкпо\уй; иё буо Чергезютз ог р шт Фе сазё аге зееп фо бе ехтешИу о{ Фе ЪеаК» ?). Ез уйге Чавег еше ёиззег»ё апкепзуеме Апеаре зспуе@зевег, епзенег ип4 атегИкалазсвег Еогзепег ев ап ете Веу1оп Штег Глиощеп м шаспеп, ит еп ]апо]авееп Пптбат т Фезег у1сВЯсеп Егасе хагес- збеПеп 2а ВеШеп. 1) Рау!@зопв, А шопостарв оЁ Ве Вгй. 033! ВгасШоройа, рагб УП, № Г. №. 1, фо. 2, 3, 14а. 2) Рау! зон, ]. с. р. 43. Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1909. (ВиПейп 4е ’Аса46пле Пирбгае 4ез Зелепсез 4е 5%.-РёфегзБопг=). Къ сиро-турецкой эпиграфикЪ СемирЪчья. ТГ. К. Коковцова. (Лоложено въ засфданши Историко-Филологическаго Отдфленя 28-го января 1909 г.). Въ числЪ найденныхъ въ 1885—1887 гг. въ Семир$ченской области близъ Пишпека и Токмака, христанскихъ надгробныхъ надписей, благодаря которымъ удалось установить неизвфстный до того Фактъ существованя въ ХШ-— ХГУ вв. и повидимому еще раньше, въ концЪ ХП в$ка нашей эры, хриспанскаго населеня съ сирйской духовной культурой и обрядностью въ мЪетностяхъ къ западу отъ 0з. Иссыкъ-Куля, оказалось, какъ извфстно, не- большое число надписей, писанныхъ, какъ и другя, сирйскимъ письмомъ, но заключавшихъ въ себф частью двуязычные сиро-турецюе, частью сплош- ные турецке тексты. Это открыте можно считать одной изъ интереснйшихъ неожиданностей семирфченской находки, поскольку оно устранило всЪ сомнЪ- ная касательно принадлежности массы того христ1анскаго населеня, кото- рому принадлежали надписи, въ этническомъ отношени къ тюркскому пле- мени, о чемъ можно было, впрочемъ, догадываться по обимю турецкихъ соб- ственныхъ именъ въ чисто-спрйскихъ надписяхъ и по употреблению въ нихъ при датировкахъ 12-л6тняго монгольскаго животнаго цикла. Но и въ отно- шенш языка семирЪченсяя спро-турецкля надписи представили большой инте- ресъ для науки, ознакомивъ съ однимъ изъ старыхъ восточно-турецкихъ длалектовъ и обогативъ турецкую д1алектологю новымъ лингвистическимъ матер1аломъ, важность котораго была, своевременно оцфнена, спешалистами *). Матералъ этоть за послБдне десять лБтъ, благодаря новымъ находкамъ въ 1) См. статьи 0. Е. Корша: «О турецкомъ язык семирфч. надгробныхъ надписей» (Древности Восточныя, Г, 1893, стр. 67—72) и В. В. Радлова: «Лаз фагазеве Зргасьтафег!а] 4ег пп @еЫее уоп ЗешиезсЫе аи#оегап4. зуг. Ста азевтИев» (въ приложени къ труду Д. А. Хвольсона «Зуг1зсВ-пезог. бтаЪшзевт еп аиз ЗешиейзсВе» въ Мётошез де ГАса- депме Грег. 4. Зе1епсез Че 54.-РебегзВопг& за 1890 г., УШ зёг. 4. ХХХУП, № 3, стр. 188—157). Извфетя И. А. Н, 1909. — 773 — — 774 — тЪхъ же мфстностяхъ, нфсколько увеличился и со включешемъ сиро-турецкой надписи, открытой близъ развалинъ Алмалыка, равнялся въ 1905 г. 28 над- писямъ *). Новымъ чрезвычайно цфннымъ прибавлешемъ къ нему слбдуеть считать дв$ недавно найденныхъ сиро-турецкихъ надписи, на которыя мы обращаемъ здфсь внимавше тюркологовъ. Такъ какъ и та и другая писаны, подобно остальнымъ семир$ченскимъ надписямъ, сирййскимъ письмомъ, то тяжелый и неблагодарный трудъ первой дешифровки обоихъ сиро-турецкихъ текстовъ опять пришлось взять на себя уепз-пепз семитологу. Изъ издаваемыхъ надписей одна (К. 22) была найдена въ 1907 г. на извфстномъ уже христанскомъ кладбищ близъ с. Токмака и интересна, по- этому исключительно благодаря ея сравнительно незаурядному содержанию, а также тому обстоятельству, что она принадлежить къ числу немногихъ надписей, писанныхъ сплошь на турецкомъ языкф. Вторая надпись (К. 25) заслуживаеть особеннаго вниманя независимо отъ указанныхъ соображенй. Она открыта на древнемъ кладбищ, обнаруженномъ въ томъ же 1907 году, но въ новомъ районф, именно на южномь берегу Иссыкъ-Кульскаго озера. Кладбище расположено по теченю р. Заукэ, по кара-киргизски Джуука, близъ села Покровскаго Пржевальскаго уфзда СемирЪченской области (въ 40 верстахъ оть г. Пржевальска). Эта вторая надпись представаяеть та- кимъ образомъ большой интересъь уже по своему м$5етонахожденю, такъ какъ является первымъ *) документальным свидфтельствомъ наличности хри- 1) Въ только-что упомянутой статьЪ В. В. Радлова опубликовано 12 сиро-турецкихъ надписей, частью напечатанныхъ уже въ указанномъ выше трудЪ Д. А. Хвольсона; это над- писи: Сву. Г. №№ 89, 97, 112, 113, 191, 21, 28, 342, 44, 484, 485, и УП. Во второмъ трудЪ Д. А. Хвольсона («Зутг1зсВ-пезог. СтаБшзевгИ еп апз ЗешитгезсШе. №еце Ро]ое» 1897) было издано еще 15 сиро-турецкихъ надписей изъ Пишпеко-Токмакскаго района, именно: СВуу. И. № № 4, 45, 461, 69, 74, 76, 88, 911, 105, 106, 113, 1951, 214, 240 и 243; изъ нихъ большая часть (12) была сообщена Д. А. Хвольсономъ раньше въ 1895 г. въ статьф «Сирско-тюрк- сюя несторанскя надгробныя надписи ХПГ и ХГУ столЬтй, найденныя въ СемирЪчьЪ», помфщенной въ сборникЪ «Восточныя ЗамЪтки» (стр 118—129). Сиро-турецкая надпись изъ Алмалыка издана мною въ статьБ «Христанско-сирйскя надгробныя надписи изъ Алма- лыка» (въ Запискахъ Вост. Отдфл. Импер. Русск. Археол. Общества, ХУТ, 1905, стр. 0197— 0199). Въ приведенный здЪсь перечень вошли всЪ надписи съ турецкими элементами — даже если эти элементы представлены только однимъ словомъ (какъ @рдё, тали и т. п.) — за исклю- ченемъ надписей, содержащихъ одни турецк1я имена собственныя или только турецкя на- званя годовъ 12-тилФтняго животнаго цикла. Въ посл днее время въ Императорскую Архео- логическую Коммисс!ю были доставлены бумажные оттиски и Фотогравя съ одной, повиди- мому, весьма содержательной сплошной сиро-турецкой надписи изъ Семир$чья; къ сожалЪн!ю, -она стерлась и за исключешемъ н$сколькихъ отрывочныхъ словъ и шаблоннаго начала (Аехапатгоз Кан сафышы ми алты 743 отуз...., т.е. счислея хана Александра въ году тысяча шестьсотъ тридцать»....) не поддается прочтен!ю. 2) Монастырь армянскихъ братьевъ указанъ на извфстной Каталонской карт 1375 г. на стверной сторонЪ Иссыкъ-Куля; см. В. Бартольдъь, Отчеть о пофздкЪ въ Среднюю Азю ЦИИ — 775 — станскаго населеня въ древности (надпись датирована вторымъ Тешриномъ 1642 года, т. е. ноябремъ 1330 г. по Р. Х.) на юго-востокъ оть Иссыкъ- Куля. Напомнимт, что три ранфе извфетныхъ древнехристанскихъ клад- бища Семирфчья, которыя относятся приблизительно къ тому же времени, именно, какъ выше замфчено, кь ХШ и ХГУ вв. '), расположены на за7ад5 (кладбища близъ Пишипека и Токмака) и на, съверо-востокь отъ названнаго озера. Вновь открытое кладбище по течению р. Заукэ, по счету четвертое древнехристанское кладбище въ Семирфченской области, расширяеть те- перь на югъ районъ распространеня семирфченскихъ надписей и устанавли- ваетъ Фактъ одновременнаго существованя христанскихъ носеленй, сирй- скихъ — именно, какь мы увидимъ ниже, нестоманскихь — по своей духовной культурф и турецкихъ по племенному составу населешя, на юго- восточной сторонф Иесыкъ-Кульскаго озера. Нужно замтить, что эта мЪст- въ Запискахъ Императорской Академи Наукъ, УПГ сер. т. Г, № 4, 1897), стр. 60. гдЪ отмЪ- чена неточность, вкравшаяся въ соотвфтствующее указан!е Д. А. Хвольсона въ «Зуг1зсВ- пезбог. бтаиазеВт еп аз ЗешиеёсМе» (стр. 127). Во второмъ своемъ трудЪ «Зуг1зеВ-пезог. СтаБтзеве еп алз Зепиге&сШе. Меце Ко]се» Д. А. Хвольсонт, возвращаясь на стр. 60 къ упомянутому указаню, замчаетъ: сшеше уе е] ап 4ег Ех1з{еп2 ешез агтешзсвеп К]озегз зцаИсВ уоп 1ззук-Ка] \уагеп ппфегесВ 0$, уе аиз аег офеп ($. П, № 100, р. 24) шисеешев СтаЪзсвт№ ха егзеВеп 13%. Это замБчан1е можетъ подать поводъ думать, что надпись, на ко- торую въ немъ сдФлана ссылка, найдена на южной сторонЪ Иссыкъ-Кульскаго озера. Необ- ходимо поэтому еще разъ здЪсь оговорить, что сиро-армянская 10013, о которой идетъ рЪчь (надпись Су. П. № 100), была найдена, какъ это вполнф установлено имБющимися на этотъь счеть данными, на Пишпекскомъ кладбищ, т. е. на запад отъ Иссыкъ-Куля; см. Н. Марръ, Надгробный камень изъ СемирЪчья съ армячско-сирйской надгробной надписью 1323 г. (въ Запискахъ Вост. ОтдЪл. Импер. Русск. Археол. Общества, УТШ, 1894), стр. 344. 1) Какъ своевременно отмЪчалось мною въ добавленяхъь къ русскому переводу «Очерка истори сирйской литературы» Райта (стр. 136 прим. 6), древнЪйшая изъ надгробныхъ над- писей, найденныхъ на Пишпекскомъ и Токмакскомъ кладбищахъ, надпись Су. ЦП. № 225, датирована 1497 г. (или 1507 г.; дата, къ сожалЪн!ю, не разборчива) сел. эры, т. е. 1185— 1186 (или 1195—1196 г.) по Р. Х. Только эта надпись одна, если не ошибаюсь (срв. впрочемтъ ниже), относится къ ХИ вЪку. ВсБ остальныя семир$ченскя надписи принадлежатъ къ ХШ—Х[У вв. Что касается даты «1406 г. сел. эры» (=1094—1095 г. по Р.Х.) въ надписи СВуу. 1. № 1, на которую иногда, дЪлаются ссылки, хотя и съ оговорками, напр. въ статьЪ В. Бар- тольда «О христанствЪ въ ТуркестанЪ въ до-монгольск пер1одъ» (въ Зап. Вост. ОтдЪл. Импер. Русск. Археол. Общества, УТШ, 1894), стр. 26, то дата этой надписи весьма сомни- тельна, настолько сомнительна, что самъ Д. А. Хвольсонъ въ своихъ общихъ выводахъ ее совершенно игнорируетъ, неоднократно отмЪчая въ томъ же первомъ своемъ трудЪ, гдЪ по- мфщена надпись, что издаваемыя имъ датированныя надписи начинаются съ надписи 1249 г. поР. Х. (см. СВ жо150т, Г. стр. 8, 116, 131). Въ виду большого сходства въ начертан!и буквть & и р дата надписи СЬ\. Т № 1 можетъ читаться также рв&<, т.е. представлять 1500 г. сел. эры, ( = 1188—1189 г. по Р. Х.). При такомъ чтен1и надпись оставалась бы одной изъ древнЪйшихъ христ!анскихъ надписей Семир$чья. БлагоразумнЪе все же будетъ, въ виду неясности даты, слБдовать прим$ру Д. А. Хвольсона и отнести ее къ «ип@аби{е СтаБт- зевтИеп», т. е. не считаться съ ней при выводахъ, а древнЬйшей далтированной надписью считать упомянутую выше надпись 1497 или 1507 г. сел. эры (нади. СВУ. И. № 223). Извфетия И. А. Н. 1909. — 776 — ность была въ 18938 г. обелБдована С. М. Дудинымъ, который въ свойхъ путевыхъ записяхъ?) отмЪчаетъ только рядъ могильныхъ насьшей и камней «вфроятно, калмыцкихь», замфченныхъ имъ на правомъ берегу рЪяки Заука. Никакихъ слдовъ хриспанства на южномъ побережь$ озера С. М. Дудину, ‚однако, открыть не удалось ни въ восточной части береговой полосы, ни на западЪ въ бассейн$ р. Нарына. Обнаружене новаго кладбища на южной сторон$ озера представляетъ такимъ образомъ прлятную неожиданность, вну- шаюшую надежду на дальнфйпия находки. Нельзя при этомъ случа не вы- разить пожелавя, чтобы будущйя разысканвя въ район древне-христан- скихъ кладбищъ Семир$чья были вообще направлены не столько къ нахож- дешю возможно большаго числа надгробныхъ камней съ надписями въ че- тырехъ уже извфетныхъ пунктахъ (у Пишпека, Токмака, развалинъ Алма- лыка и у с. Покровскаго) — что, въ виду достаточной выясненности въ на- стоящее время вопроса о языкЪ, содержанш и древности семирЪфченскихъ христанскихъ надписей, могло бы развЪ только увеличить въ количествен- номь отношеши наличный эпиграхичесюй матераль, но существенно не измБнило бы составившейся изъ прежнихъ данныхъ картины — сколько къ обнаружешю новыл5 мъсть съ христанско-сирйскими надписями *). Пред- принятыя въ такомъ направлени разысканя могли бы дЪиствительно быть плодотворными для науки и обогатить ее новыми фактами, такъ какъ содФй- ствовали бы при благопрятныхъ результатахъ выясненю границъ христан- скаго района, СемирЪчья въ ХПТ-—ХТУ вв. и полному освЪщеню интереснаго въ культурно-историческомъ отношенши вопроса объ истинныхъ размфрахъ распространешя христанства въ древности въ Средней Азш. 1) Эти путевыя записи С. М. Дудина вошли въ упомянутый выше отчеть В. В. Бар- тольда (ор. сй., стр. 54 сл.). 2) Такъ какъ надписи на находимыхъ надгробныхъ камняхъ обыкновенно ничтожны по содержанию, какъ въ этомъ можно убЪдиться по посл$днимъ находкамъ (см. наши статьи: 1) «Христанско-сирйсквя надгробныя надписи изъ Алмалыка» въ Запискахь Вост. ОтдЪл. Импер. Русск. Археол. Общества, ХУТ, 1905, стр. 0190 сл., и 2) «НЪеколько новыхъ надгроб- ныхъ камней съ христ.-сирйскими надписями изъ Средней Азш» въ Изв5стяхъ Импера- торской Академи Наукъ, 1907, стр. 427 сл.), и въ громадномъ большинствЪ случаевъ не оправдываютъ труда, употребленнаго на ихь дешифровку — труда нерфдко довольно большого, если надаиси плохо сохранились — то для четырехъ упомянутыхъ древнехри- станскихъ кладбищу достаточно было бы ограничиваться впредь только подборомъ над- писей, выдающихся по своему объему, въ родЪ издаваемыхь въ настоящей работБ. Мы должны откровенно здЪсь высказать, отчасти въ оправдане нашего собственнаго отно- шея къ будущимъ находкамъ, что только извЪфстная содержательность посл$днихъ спо- собна побудить одинокихь имфющихся въ Росси ученыхъ, обладающихъ необходимыми спешальными познан!ями, уд$лить трудъ и время дешифхровкЪ надписей изъ четырехъ уже извЪстныхъ пунктовъ и прервать ради этого свои обычныя занятйя надъ другимъ, часто гораздо болБе цфннымъ научнымъ матер1аломъ. — 777 — Для разбора вновь найденныхъ надписей я имфль въ своемъ распоря- женш отпечатки на бумаг$ и Фотограхическе снимки съ той и другой над- писи. Матераль этоть быль доставленъ частью въ ИмпеЕРАТОРСКУЮ Ака- демю Наукъ (священникомъ с. Токмака о. Дмитраемъь Рождественскимтъ, которому, кажется, принадлежитъ заслуга находки новаго кладбища), частью же въ ИмпеЕРАТОРСКУЮ Археологическую Коммиссию (членомъ-кор- респондентомъ Коммисси Н. Н. Пантусовымъ). ОбЪ надписи хорошо со- хранились, но прочтеше ихъ представило значительныя трудности, справиться съ которыми оказалось не вездЪ возможнымъ даже при любезно оказанномъ мнБ акад. В. В. Радловымъ содфйстви. Главнымъ затруднешемъ явилась не столько двуязычность новыхъ текстовъ, требующая совмфщеня въ одномъ лицф семитологическихь и тюркологическихъ познавй, сколько неудачная система передачи въ нихъ турецкихъ словъ и звуковъ при помощи совер- шенно непригоднаго для этого въ своемь чистюм видф семитическо-сирй- скаго письма"). Недостатокъ этотъ, обиий веБмъ сиро-турецкимъ надписямъ 1) Факть неприспособленности семирЪченско-сир!йскаго письма, къ передачЪ турец- кихъ звуковъ, въ сравнен1и, напримЪръ, съ уйгурскимъ письмомъ, не опровергается налич- ностью въ немъ своеобразнаго знака 5 въ виду слЪдующихь соображен!й: а) этотъ знакъ систематически замфняетъ въ турецкихъ словахъ сирйскую букву кофь (р =), которая могла бы вполнЪ выполнять его роль, т. е. служить для передачи тур. взрывного велярнаго №, но почему-то за весьма рЪфдкими исключенями въ семирфченско-турецкихь текстахъ не употребительна; Ъ) онъ не изобрЪтенъ писцами семирЪченскихъ надписей, а, повидимому, заимствованъ изъ письма недавно найденныхъ въ Турхан5 д1алектическо-пранскихъ (такъ называемыхъ «сиро-согдйскихъ») текстовъ, опубликованныхъ Захау въ «лИегабатг-Вгисв- зтаске апз СЬшеззсВ - ТагЕ ап (см. ЗИхапозьемсЬе Берлинской Академш за 1905 г., стр. 973 сл.) и Ф. Мюллеромъвъ «МещезатенИеве Вгасрзаске ш БосВа1зсВег Зргасве» (тамь же за 1907 г., стр. 260 сл.); 3) какъ показываетъ сопоставлене начертан1я этого знака вт, только-что упомянутомъ письмЪ — которое будемъ въ дальнЪйшемъ изложеншм назы- вать, въ отлище отъ сроднаго съ нимъ семиръченско-сирзйскалю письма нашихь над- писей, турфано-сирискимь письмомъ — съ начертанемъ соотв$тствующаго ему знака въ письмЪ найденныхъ тамъ же въ ТурфФанБ средне-персидскихъ и д1алектическо-турец- кихъ манихейскихъ текстовъ (см. Ег. МаПег, НапазсьгШет-Везе ш Езгапое]о-Зсвти апз Тиг!ап, СЫшез1зсВ-Тагк1 ап въ ЭИапозрег1сще Берл. Академ!и за 1904 г., стр. 348 сл.; его же: НапазсЬтШеп-Везёе ш Езгапсе]о-Зсвг № еёс., П Трей въ АЪатапеоер Берл. Ака- деми за 1904 г.; его же: Еше Негтаз-5еПе ш шалисв&зсвег Уегзюп въ ЗИхипозренсЫе Бер- линской Академи за 1905 г., стр. 1077 сл.), онъ представляетъ собственно не что иное, какъ упрощенное связное начерташе сирийской буквы хафь (=) съ длакритической точкою вверху, играющей роль подстрочнаго знака руккаха сирййской пунктуации. И въ турфано-манихей- скомъ и въ турФано-сирйскомъ письмЪ знакъ .А, гезресё. 5 служитъ для передачи глухого язычнонёбнаго спиранта с (араб. с ). Передача въ семир$ченскихъ надписяхъ турецкаго взрывного велярнаго Ё посредствомъ знака, собственно обозначающаго соотв$тствующий ему спирантъ, объясняется, безъ сомнЪя тБми же причинами, которыя обусловили чередованше, напримЪръ, у киргизовъ арабскихъ буквъ ; и 5 для передачи того же звука Х, т. е. сиБше- немъ въ произношени твердыхъ # и си (срв. И. Мел1оранск!й. Краткая грамматика ка- закъ-киргизскаго языка, Г, стр. 11). Извбетя И. А. Н. 1909. 54 — 778 — Семир$чья, съ особой силой чувствовался именно въ двухъ новыхъ надпи- сяхъ, далеко незаурядныхъ по своему содержашю и заключающихъ въ себЪ на ряду съ шаблонными фразами и словами турецюя слова и выраженя, которыя еще не встрфчались въ прежнихъ семирЪченскихъ надписяхъ. Въ отношен!и палеографи и ореографш 0б$ новыхъ надписи стоять въ самой тфеной связи съ ранфе извфстными сиро-турецкими надписями Се- мирфчья. Изъ ореограхическихъ особенностей слБдуеть особенно отмФтить передачи лс<> 7ат (въ обфихъ надписяхъ; обыкновенно А съ буквой 112175), п о тан съ конечнымъ кафе (въ надп. К. 22). Заслуживаетъь вниман!я употреблеве опять сирййской буквы — (2) для передачи турецкаго звонкаго велярнаго 5 въ словахъ: з\> о<< оБлы (въ нади. К. 22) еъ>\ 1, ярлыбын (въ той же нади.) *). Своеобразный знакъ ых находяний наконецъ свое объяснеше въ письмЪ манихейскихъ текстовъ изъ Турфана и представляющий въ дЪйствительности сирйскую букву кафе (>) съ дакритическимъ знакомъ-точкой спирантнаго ея произношеная (см. выше, стр. 705, прим. 1), служить и въ обфихъ но- выхъ надписяхъ для передачи турецкаго взрывного велярнаго # въ словахъ: _Уйн (въ нади. К. 22 иК. 23), ат. сарышьы (въ обфихъ надписяхъ), 5357 Кырк (К. 23; однако, въ надписяхъ СЪу. Т. 48* п 485 _/Л57), ла7о\, тофуз (К. 23), ъа5 Рог (тамъ же) и въ имени собств. _э\еаб Хуштанче (въ нади. К. 22). ОбЪ особенности замфчаются, какъ мною было отм$чено въ другомъ мЪст$ 2), также въ турфано-сирйскомъ письмЪ, гдЪ сир. ‘е (>=) служить для передачи иранскаго звонкаго спиранта 7, а знакь Л) имющ ВЪ этомъ письм$ Форму болфе близкую къ своему прототипу &, передаеть иранское Хх (напр. въ слов о \ а хуи ао «Господь», согласно транскрипщи Фр. Мюллера, Мешезё. ВгасВз., 264 сл.). Въ виду несомнфннаго родства 1) Срв. наши замфчаня по этому поводу въ «Христ.-сир. надгр. нади.», стр. 0199 и «НЪск. нов. надгр. камней», стр. 446 и 450. 2) НЪск. нов. надгр. камней, стр. 446 прим. 2. В ЕЬ обоихь шрифтовъ*) представляется весьма вфроятнымъ, что христансве турки Семирфчья заимствовали свое письмо у своихъ боле образованныхъ турФанскихъ единов$рцевъ, которые, какъ теперь извЪстно, имфли на своемъ письм$ цфлую оригинальную и переводную богословскую литературу. Труднфе объяснить появлеше вь семирЪченскомь письм$, на ряду съ древнесирйскимъ начертавшемъ &л для буквы 7иа6з, сравнительно болфе позд- ней палеографической формы Д.2“), столь характерной — въ отлише оть не- 1) Ничего общаго, наоборотъ, съ семирЪченско-сирйскимъ письмомъ не имфетъ упо- мянутое выше (стр. 705 прим. 1) письмо найденныхъ въ ТурфФанЪ манихейскихъ литератур- ныхъ памятниковъ на средне-персидскомъ и д1алектическо-турецкомъ языкЪ. ПослЪднее вообще не стоитъ въ прямой связи ни съ однимъ изъ сир йскихь шрифФтовъ, если оставалься на почвЪ разъ навсегда точно установленной въ семитической палеографи терминолог!и. Въ виду нЪкоторой путаницы, которая, къ сожалЪнйо, продолжаетъ царить въ области семи- тической палеограф1ли среди несемитологовъ, въ частности въ томъ, что касается терми- новь арамейскй, сирйскй и эстранело, не мЪшаеть лишнЙ разт, оговорить, что терминъ сирйскй условно принято прилагать, въ противоположность термину арамейскай, ко всему, что относится къ христ!анско-арамейскому населеню Сирм и Месопотамш, вообще къ христанско-арамейскому м1ру, и вслФдств!е этого къ обширной христанско-арамейской литератур, вышедшей изъ Эдессы, а также къ языку и письму, на которомъ до насъ дошли во множествЪ рукописей (начиная съ У вЪка) памятники этой литературы. Въ сир искомь письмЪ принято различать: 1) древнее, обще-сирйское письмо астранело и 2) развивийеся изъ него позже сирйске же шрихты представителей трехъ главныхъ групиъ, на которыя раздЪлилось со времени вЪроисповЪдныхъ споровъ У вфка сир@ское христанство, т. е. шриФты несторанскй, яковитскЙ и мелькитсюй. Палеографичесюя Формы манихейскаго письма изъ Турхана не стоять, повторяемъ, въ близкой связи ни съ эстрангело, ни съ его только-что упомянутыми тремя отпрысками, а генетически примыкаютъь, что, повидимому, осталось до сихъ поръ незамЪченнымъ, къ тому болЪе древнему арамейскому курсиву, ко- торый употреблялся, на ряду съ монументальнымъ письмомъ, въ Пальмир$ въ течене трехъ первыхъ христанскихь вЪковъ и который принято поэтому называть пальмирскимь курси- вом5. ВсЪ характерныя особенности турФано-манихейскаго письма, замБчаюцияся напри- мЪръ въ буквахъ ламадь (характерный загибъ влБво въ верху правой наклонной черты), семкатъ (пустой промежутокъ, разд$ляюций слЪва верхнюю изогнутую часть буквы отъ нижней черты), въ замБчалельномъ начертан буквы шиинъ (въ ФормЪ греч. ‹), которое не иметь ничего общаго съ начертанемъ той же буквы въ эстрангело и представляетъ любо- пытнЕйпий пережитокъ древнесемитическаго шииъ въ Средней Аз, далЪе начертанйя буквъ хе (св), тетз (0 конечнаго нунь м ) ит. д. находятъ себЪ полное соотвЪ$тстве и объясненше исключительно въ пальмирскомъ курсивномъ письмЪ. Одинъ взглядъ на пальмир- свя надписи, писанныя курсивомъ, напр. на извЪстную греческо-пальмирскую 5 штоти$ 547 г. сел. эры на рельеФхЪ Капитолйскаго Музея (см. факсимиле у Лидзбарскаго въ его «НапаЪасв 4. погазетй. Ер1етарЬ » на табл. ХИТ № 9 атласа) уяснилъ бы почтенному изда- телю «Напазевтеп-Везе..... апз Ти ап» истинное положен!е дла и заставилъ бы его замнить затлаве своего труда («Напазснгеп-Везёе ш Езёгапсе]о-Зс Вт амз Титап») дру- гимъ, болЪе отв5чающимъ дЪйствительности, именно: «Напазев“Нет-Везе ш аташлзсВег Киагуе апз Титап». Палеограхическая зависимость манихейской письменности, поскольку она представлена турханскими памятниками, отъ языческо-арамейской культуры Месопо- там, а не оть очага христ!анско-арамейской (сирйской) образованности — Эдессы, со- вершенно естественна, если принять въ соображеше, что возникновеше манихейства пред- шествовало расцв$ту христ!анско-арамейской образованности. 2а) Въ семир$ченскихь надписяхъ, какъ и въ сиро-яковитскихъ и сиро-мелькит- Извфеты И. А. Н. 1909. 54* РЕ — сторанскаго письма, въ которомъ съ необычайнымъ упорствомъ удержалось до послфдняго времени древнее начертаве этой буквы — для сирйскаго письма яковитовъ и мелькитовъ (длоФизитовъ)1). Начерташе А. не могло про- никнуть въ СемирЪфчье ни изъ турФанскаго письма, сохранившаго древнюю Форму буквы 7а65 (8), ни вообще, по указанной выше причин$, изъ какого бы то ни было сиро-нестоанскало шрифта. У потреблене его въ семир$чен- скихъ надписяхъ, очевидно, стоитъ въ связи съ наличностью въ Иссыкъ-Куль- скомъ районЪ, кромЪ несторанскаго, еще какого-либо другого сирийскаго не- несторланскаго письма, т.е. или яковитскаго или мелькитскаго. Иначе говоря, можно думать, что въ эпоху появленя первыхъ семирЪченскихъ надписей (въ конц ХП и начал ХШ вфка) въ состав$ хриспанскаго населешя Се- мирфчья, въ своей массЪ оставшагося, повидимому, вЪрнымъ несторанской церкви (см. ниже), имфлись значительныя по своей численности группьт, испо- вфдывавния яковитское или мелькитское вЪроучеше. Съ этимъ чисто палео- грахическимъ выводомъ вполнф согласуется упомянутый выше Фактъ на- ходки сиро-армянской двуязычной надписи на Пишиекскомъ кладбищ (см. ` стр. 702, прим. 1), такъ какь имъ устанавливается наличность въ началб ХГУ вфка религюозно-объединенныхь армянскихъ и сирйскихъ — безъ со- мнфня, не несторланскихъ, а или моноФизитскихъ (яковитскихъ), или мелькит- скихъ — частей христанскаго населешя къ западу отъ Иссыкъ-Вуля°). скихъ рукописяхъ, нижняя горизонтальная лин!я въ, этой буквЪ предеставляеть не прямую черту, а изогнутую лив1ю въ ФормЪ М. 1) Срв. СВууо]з01, ЗузсВ-пезбог. бгаазевт., Т, стр. 120, гдф только констатируется Фактъ, что буквъ тавъ «1 шапшо{фась ип ой зевг ее Ней сефоттое, афег ЧаЪе! 4ит- сВайз п1сВ6 зрес@зев пезбюомалзсв ип уеМасв 1езеш ВисЬзаЪеп ш ап4егев ЭсВтИИуреп ава св, одег т № сегадеха 14епазсВ». Полный подсчетъ той и другой палеограФической Формы не быль, къ сожалЪн!ю, произведенъ въ свое время. Предпринятое мною а4 Вос из- слЪдован!е всЪхъ семирЪфченскихъ камней 1 сери, хранящихся въ Азатскомъ МузеЪ Импер- Академи Наукъ, дало слБдующие результаты: изъ 78 камней, содержавшихъ букву 7павз, 7 имфли только древнее начертане (4), 64 только яковито-мелькитскую Форму и 7 камней обЪ Формы (именно камни: СВУ. Г. № № 801, 971, 5, 13, 16 и 24. Въ надписяхъ П серш, судя по снимкамъ, приложеннымъ ко второму труду Д. А. Хвольсона, также преобладаетъ яко- вито-мелькитское начертане (45 надписей изъ 54, ииБющихъ букву тавз); древняя Форма представлена, Только 9 надписями, изъ которыхъ 4 имфютъ и то и другое начертание (именно Сву. П. № № 11, 35, 24 и 53). Наличность ряда надписей съ обоими начертанями рядом какъ-будто указываетъ на стремлен1е писцовъ, привыкшихъ въ повседневной жизни къ болЪе поздней, яковито - мелькитской Форм$ буквы тавъ (А), воскресить для надписей древнее ея начертан1е. 2) Интересный вопросъ о степени участ1я представителей другихъ сирйскихъ церквей (кромЪ несторанъ) и въ частности православныхъ сирйцевъ, такъ называемыхъ мельки- товъ, въ дЪлЪ распространеня христанскаго просвъщеня въ Средней Азш разбирался въ послфднее время попутно Н. Я. Марромъ въ его стать «Аркаунъ, монгольское назвав!е христанъ въ связи съ вопросомъ объ армянахъ-халкедонитахъ» (Виз. Временникъ, ХП, 1906, Вт Бъ Фразеологи новыхъ надписей интереснЪе всего встрфчающееся въ одной изъ нихъ, именно въ той, которая была найдена, на вновь открытомъ христанскомъ кладбищф близъ с. Покровскаго (на ю оть Иссыкъ-Куля), своеобразное сочетане окуз отуз, буквально «девять —тридцать», для пе- редачи числительнатго «двадцать девять» (см. ниже, стр. 717 сл.). Мы сталки- ваемся здесь совершенно неожиданно и впервые въ районф семирЪченскихъ надписей съ замфчательной системой счета древне тюркскихъ орхонскихъ надписей, въ которыхъ точно также сочетавнемъ тойуз Лаирм, буквально «девять — двадцать», передается числительное «девятнадцать» и ‘г. д.*). Эта система, изъ которой объясняется между прочимъ назване одиннадцатаго м6сяца уйгурскаго года (0р.у@ирмнч а) отъ бр @ирм, буквально «одинъ— двадцать» = одиннадцать), судя по разнымъ даннымъ имла н$фкогда значи- тельное распространеше въ Средней Азш?) п, какъ теперь оказывается, была, въ употреблени у хриспанскихь турокъ Семирфчья на югъ отъ Иесыкъ- Кульскаго озера. Изъ геаНа слБдуетъь упомянуть двукратную ссылку въ датировкахъ надписей на дни несторланскаго календаря. Такъ въ первой надписи (К. 22) упоминается ияиница поминовеня св. Тоанна Крестителя, а, во второй над- писи (К. 23) четвер недъли пльснопльная «Исповъдуй, церковь», т. е. чет- вергъ посл5дней изъ четырехъ такъ называемыхъ недфль Обновлешя храма, замыкающихъ несторанскй богослужебный годовой циклъ. ОбЪ ссылки стр. 50 сл.). Авторъ на основан разныхъ соображенй склоненъ думать, что «несторанамъ въ миссонерской работЪ предшествовали вообще или въ извфстномъ районЪ средней Ази халкедониты, сирйцы и армяне» (ор. с1., стр. 58). ЗамЪтимъ кстати, что Н. Я. Марръ ока- зываетъ слишкомъ много чести автору замфтки «Гаг Егасе аЪег 4. Отзргапс ег шеит1зсЬ- шопоо|зсв-тапаизсвеп Зет» (въ \Уепег ЙейзсЬг. #аг 4. Кип4е 4. Могоеш., У, 1891, стр. 182 сл.), приводя его категорическое заявлене, что «]епез зут1зсВ-пезютализеве А]рва- Ъеё, пасВ ууе]сВеш @1е Зсьт ег Мопсо]еп сер 4её ууитае, 513 Веллбасе посВ св сефла4еп, тезресйуе пасвреутезеп зуог4еп 15%». При слабыхъ познаняхъ покойнаго Фр. Мюллера въ сир!йской палеограали вовсе не удивительно, что ему не удалось отыскать сиро-несторанскало первоисточника, уйгурскаго письма. Онъ не подозрЪвалъ, что такъ называемое несторанское письмо образовалось приблизительно въ ХЛУ—ХУ вв. и что древнее нестор1анское письмо, которое только и могло лечь въ основу уйгурскаго алфавита, было почти тожественно съ эстратело (срв. \Ут1е В, Саёа., стр. ХХХП. 1) См. объ этомъ наприм$ръ у П. Мел!оранскаго, Памятникъ въ честь Кюль Тегина, стр. 105 сл. 2) Срв. К. Коу, Пе ЗргасВе 4. аазсВеп ТигЁап-Егастетие ш шашсВалзсвег Зет. Т (въ Згипезрее№е Берлинской Академии за 1904 г.), стр. 1599 сл. и В. Бартольдъ. Система счислешя орхонскихъ надписей въ современномъ шалектБ (Зап. Вост. ОтдБлевя Импер. Русск. Археол. Общества, ХУП, 1907, стр. 0171 сл.)."Въ указанной статьЪ Б. Б. Бартольдъ отмЪчаетъ весьма любопытный Фактъ, что своеобразный способъ счета орхонскихъ надписей сохранился до настоящаго времени въ турецкомъ длалектЪ хараёгуровъ (кара уйгуровъ) къ сЪверу отъ Нань-шаньскаго хребта, на границЪ Тибета. Извфети И. А. Н. 1909. ——989 —= весьма важны, потому что съ полной опред$ленностью рЪшають вопросъ о вЪроисповфдани, если не всего, то во всякомъ случаЪ извфетной части хри- станскаго населешя Иссыкъ-Кульскаго района въ ХГУ вБКФ. Предлагаемая ниже транскришшя сиро-турецкихъ текстовъ слБдуетъ опять системЪ, принятой академикомъ В. В. Радловымъ, при чемъ совер- шенно схематически вездЪ транскрибируется сирайское > чрезъ и. Этимъ не предрфшается, конечно, вопросъ объ истинномъ произношенш буквы © въ каждомъ отдЪльномъ случаЪ. Чисто-сирйске элементы обЪихъ надписей, въ отлище оть турецкихъ, даются въ латинской транскрипши и курсивомъ. №1. 22)1.. зтьбоо „ге хоотлуаь\ 9 соаааьсе Щас ла АА Да 521129559 аа 54 «А5очьл або .гА (2) вых чмлол за\ аа ых за\у ого азекр Ааалья г Х\меоч еле а\ ь а\ы\ лее до =“ _ ам\аа => эло\лч ° 1) Надписи К. 1—К. 11 = алмалыксюя надписи Г сери (изданныя мною въ стальЪ «Христ.-сирйск1я надгробныя надписи изъ Алмалыка»); надписи К. 12 — К. 21 = алмалыксюя надписи П сери (изданныя въ статьф «НЪеколько новыхъ надгробн. камней» ит. д.). Надпись вокругъ креста читается: А]ександрос Кан сакъышы 1 м4 алты ]уз АПР аюнч 2 да ‘агиба таг(@) ораптат татедапа 3 дистапа ав.. качйс 4 тан пашында 5 пу Тап-тар1м 6 Куштанч ‘авиа 7 ‘ипдапа-сы полдёт 8 туркча ]фыл лу арур 9 ]Лашынын саны отуз сёюз полур 10 пу ардамйк (или: арт1м ПЕ?) ар тучудн узут и артур! дат полсун. Ами. 12 Вё тысяча шестьсот» шестьдесят» второмх 100у счислемя хана Александра в5 пятницу поминовеня св. (марз-) Тоанна Крестителя в ночь..... . на разсевъптиь посльдовала кончина этой двушки Тапз-Теримз Куниптанчг. По-турецки (это) 10дз дракона. Число плыть (возраста) ея придиать восемь было. Переходу этой добродътельной сх поверхности земли (или: переходу ея с5 поверхности этой преходящей земли?) в5 число 945065 (въчная) память да будете. Аминь. Въ ребрахъ креста находятся сирйскя надписи: 2:32 2у.: — 0260й 6СИМ60/5 села хахь — [иСус, нашь Спаситель. Отрока 2 сл. Датировка съ упоминанемъ имени Александра — одинъ разъ даже съ упоминашемъ его отца ЧРилиппа (см. ниже въ слБдующей надписи) — представляеть, какъ уже было нами въ другомъ мБетБ отмф- чено ), характерную особенность стиля сиро-турецкихъ надписей СемирЪчья. Изъ чисто-сир1йскихъ надписей она имфется только въ двухъ (К. 12 иВ. 13). Годь 1662 сел. эры отвфчаеть 1350—1351 гг. по Р. Х. Такъ какъ ият- ница поминовеная св. Тоанна Крестителя въ несторланскомъ церковномъ ка- лендарЪ занимаеть свое постоянное м$сто немедленно всл6дъ за праздникомъ 1) Н$ек. нов. надгр. камней, стр. 429. Извфетя И. А. Н. 1909. — 784 — Богоявления *), а послфдшй въ 13551 году приходился въ четвергъ, то точная дата нашей надписи будетъ 7 января 1351 г. по Р. Х. Строка 4. Въ оставленномъ нами безъ перевода слов$, стоящемъ по- зади сирйскаго термина гзз5ол «память, поминовене» (= ВЕ Ъ у ал-Би- рун1я) и опред5ляющемъ, повидимому, послБдующее турецкое существитель- ное съ суффиксомъ х4часё («его ночь»), об$ первыхъ буквы довольно ясно читаются >=“ (= а5?); послБдвйй знакъ болЪе всего похожъ на (м). Въ довольно сходномъ контекстБ сиро-турецкой надписи СВлу. Т. № 48? (см. Зуг1зсй-пезбог. бтафтазейг., стр. 141) на соотв$тствующемь м$етБ стоить, судя по приложенной цинкограФи, столь же загадочное слово +53 (1.595? \-з>_ ?)?). Если весь употребленный въ нашей надписи оборотъ (2?) э5< Оллах > Иа ао. ....... камйс тан пашында представляеть, какъ намъ кажется весьма вфроятнымъ, не что иное, какъ турецкую пере- дачу одного изъ сирйскихъ оборотовъ, обозначающихъ «въ пятнипу на раз- свЪтЪ» 3), то въ непонятномъ слов$ э><, а, можеть быть, и въ обоихь сло- 1) Срв. у ал-Бируня, а1-А‘аг а]1-Вадуа е4. ЗасВат, стр. 314 (о нестор!анахъ}: род вл с5А Ая 5 58 456 Вы» к 5> «и они совершаютъ поминовен!е маръ- Юханны, а именно въ пятницу, которая те за Богоявлешемъ». Несторанская цер- ковь чтитъ вообще, какъ изв$стно, память святыхъ и подвижниковъ по пятницамъ: такъ первая пятница по Богоявлени посвящена, памяти св. Гоанна Крестителя, вторая пятница — памяти апостоловъ Петра и Павла, третья пятница — памяти четырехъ в четвертая— памяти св. Стехана, пятая—памяти греческихъ учителей (<з@» созе\ ол) шестая— памяти сир!йскихъ учителей (с чако сЗа\ ол) ит. д.; см. у Ассеманпя, ВЫ. Омеп., ПП. 2, стр. 381 сл. (срв. Болотовъ. Изъ истори церкви сиро-персидской. Экскурсь Е: церковный годъ сиро-халдеевъ, стр. 940). У ал-Бируня, 106. сй., поминовене греческихъ учителей неточно отнесено къ шестой пятницЪ по Богоявленш, а поминовен!е сирййскихъ учителей къ пятой. 2) Конецъ упомянутой надписи (строки 8—11) сл$дуетъь, кажется, теперь читать и пе- реводить такт: (2) „ал (2) ч=з> (56) уча аа аваь 5120 8 эта эле ы\уола\, 1 аа ых 9 гЕтьль (2) г2\з. -\ь1е< (2) ‹зозао . 1 ма 10 (516) тосе (96) ло амАЬ5 селе пе Ау гезаь ый п «Св. (маръ-) Тоанна Крестителя.... день самъ съ поверхности этой земли пройдя («@рпит Еашт», какъ въ нади. Су. Г. № 484) ушелъ. Господь нашъ и нашъ Спаситель да соединить его съ праотцами, со святымъ Шелой (или: Шелихой?) и со св. Гоной. Аминь, аминь». 3) По-сирйски можно сказать въ такомъ случаЪ или просто чо хэаэл со >&ь 51 з2\29 (см. напримфръ У т18 В, Тве Сьгошае о# Лозиа Фе Эуше, 22) или, съ прибавлешемъ слова г х.=51 «вечеръ», т. е. <<д\5а1> зеобузол о узазьл 95915, букв. «въ вечеръ четверга, при разсвЪтЪ пятницы» (см. примБры у Раупе-5ш1В, Тез. Буг., 2282; срв. въ Новомъ ЗавЪтБ, Ма4В. 28.1: е8х.5 13 с\ал 5:5 ел < 1.5915). — 785 — ВАХЪ каре бА асе ВЪ СОВОКУПНОСТИ, МОГЛО бы скрываться какое-либо ту- рецкое обозначеше соотвЪтствующаго дня (т. е. дня поминовенйя св. Гоанна Крестителя), характеризующее или его положеше въ недфлБ (четвергъ, пят- ница и т. п.) или его церковное значене (напр. «день поминовеня» и т. п.). Строка 6 и сл. Женское имя Тамз-Териме, какъ и присоединенное къ нему второе имя Куиипанчь (= Сопзбатйа?), принятое, вфроятно, послБ крещен1я, были извфетны изъ прежнихъ надписей Семир$чья. Въ надписи Овух. П. № 71 упоминается одноименная съ нашей Тапъ-Теримъ Куштанчъ «дочь испахсалара», при чемъ точно также отсутствуеть обычный эпитетъ «вфрующая», сопутствующий именамъ усопшихъ. Неправильная ореогразя слова, сдлуэаз\ > (вм. “ода \ >.) «дЪвушка» представляеть опять одинъ изъ многочисленныхъ 193из рЪзчиковъ семирченскихъ надгробныхъ надписей; срв. начертане созазх»=ю въ издаваемой ниже надписи и наши замфчан1я въ «НЪсколько новыхъ надгробныхъ надписей», стр. 456. Строка 8. Любопытное соединеше сирийскаго слова, чзлзах- «кончина» съ турецкимъ суффиксомъ 3 лица ед. ч. сы замфчается еще въ сиро-турец- кой надписи СВ. П. № 243, гдЪ въ 1-й строкБ вмфсто неимфющаго смысла, 41а сл6дуеть несомнЪнно читать зоосзлзах «иидапа»-сы (см. хак- симиле надписи въ сборникф «Восточныя Замфтки», табл. Ш, № 12 ивь «Зугзсй-пезвог. Стафшзейг., П. табл. ПШ). Предлагаемъ здфсь исправален- ный тексть и переводъ всей этой небольшой, но весьма характерной для стиля спро-турецкихъ текстовъ СемирЪчья, надписи: зосазах =\:ь Для. 1 аа ьлаа 2 =>о$ <1[&]э 3 9213. а2>0 4 чола\, Аа: 5 5 з\`а< #<\\.< 6 _ аа Ху, 7 «Ве 10ду лошади была ею кончина. Это мошла впрующиео Саумы, сына Ил-таша. Да будете (ему въчная) память! Строка 9. Касательно указаннаго въ нашей надписи соотвФтствая 1662 г. сел. эры году дракона 12-лЬтняго цикла нужно замфтить, что обыкновенно при подобныхъ двойныхъ сиро-турецкихъ датировкахъ въ семи- рфченскихъ надписяхь селевкидске годы, начинающиеся, какъ извЪстно, осенью (въ октябр$), отвфчаютъ ‘частью соотв$тствующимъ имъ чрезъ по- Извфет!а И. А. Н. 1909. — 786 — слБдовательные 12-л6тше промежутки цикловымъ годамъ, которые идутъ съ января до января, частью же (въ трехъ м$сяцахъ съ октября по декабрь) предшествующимъ годамъ животнаго пикла. Таковы сл6дуюния двойныя соотвЪтстия, встр$чаюнияся въ извфетныхъ до настоящаго времени хри- стланско-сирйскихъ надписяхъ Семир$чья: обезьяны (СВУ. Т. 8). 1608 г. сел. эры отв$чаеть годамъ курицы ть э > м к мыши (Спу. Г. 124). коровы Те ь и о о змЪи (СБуу. Г. стр. 168). лошади свиньи (Су. П. 66и 67). 1623» » » » » Е а И ) ры х барса (СВу. Г. 38, 381; ПИ. 106). зайца 1650 > о у - Пар (Сп. Т. 50). зайца, тб о о к й ы зайца (СВу. П. 201). дракона, Теа о м о 1. змЪи (СБУ. Г. 53). [лошади] Р$же встр5чаются въ надписяхъ случаи, аналогичные настоящему, ГДЗ соотв$тствуюцщий въ послфдовательномъ рядф годовъ селевкидскому цикло- вый годъ отвфчаеть не большей части даннаго селевкидскаго года, а только тремъ его осеннимъ м$фсяцамъ, между т5мъ какъ остальные 9 м$фсяцевъ отв$- чаютъ противъ ожиданя послБдующему цикловому году. Таковы слфдуюцая двойныя соотвфтствя надписей: коровы 1624 г. сел. эры отвфчаетъ годамъ барса (быт. И. 73), СВИНЬИ о ле > мышиовиз 888 змЪи т т > зошади (ОвУ. И: ИЗ овцы ее } ; у обезьяны (СВУ. [. 424). 1662 » » » » » заица дракона (К. 22) 1). При наличности несомнфнныхъ ошибокъ въ двойныхъ датировкахъ се- мирфченскихъ надписей ®) было бы рискованно дфлать каке-либо выводы изъ послфднихъ 5 соотвЪтетвй. 1) Согласно послЪдовательности цикловыхъ годовъ первые мЪсяцы (октябрь, ноябрь, декабрь) упомянутыхъ селевк. годовъ должны были придтись въ годы мыши (1624), собаки (1634), дракона (1640), лошади (1642) и барса (1662). 2) Таковы наприм$ръ промахи семир$ченскихь писцовъ въ надписяхь Св\у. П № 16 (1588 сел. годъ приравнивается къ году зайца), СВу. 1. № 45 (1645 сел. годъ приравненъ къ Строка 11 сл. Чтеше и переводъ словъ пу @рдёмИк ар тунчудён зт арт дат полсун, равно какъ и соотвЪтствующаго выражения 1/3 @рт/роде въ слБдующей надписи (см. ниже), предложены В. В. Радловымъ. Необхо- димо замфтить, впрочемъ, что сопоставлеше съ обычной хразеологей сиро- турецкихъ надписей СемирЪчья (СВуу. Г. 48*; уиу @р туч ден @рит кат парды; Су. Г. 485: ду ар тунчудн качт пармыш; К. 11: кача пу Лар тунц- дн) говорить скорЪе въ пользу того, что слова пу ардам@к въ нашей над- писи опредфляютъ посл6дующее существительное 74р, а не относятся къ умершей. Мы предложили бы поэтому читать му ёрииймйк 7@р, т. е. «этой преходящей земли» съ поверхности и т. д. и производить слово \а\=а\ де оть глагола дрт «проходить, протекать». Вписанныя въ ребрахъ креста, сирйскя слова .воз® 5 @хь сб сохьз находятся также въ надписи Спу. 1. № ХХХУШ, гд$ ими заканчивается са- мый текстъ надписи; о значеши ихъ срв. замфчаше Нёльдеке вь .. О. М. (т., ХЫУ, 1890, стр. 526. Въ другихъ м$стахъ (напр. въ изданномъ Гвиди послани Симеона Бетъ-Аршамскаго, стр. 11: .... эхо со саба сео се5а\ сл г сбх.15) СЛОВО ЗА» значитЪ, ПОВИДИМОМУу, ТО Же, что “3255, т. е. «живоносный, животворяший» (напр. о евангеми << 815, 0 «ивотворящемъ ДухЪ» <<длаз слот ит. п., см. Раупе-Зш1Ъ, Тез. Зуг., 1253; срв. также 335 сбао1 въ нестор. ибенопфяхъ, напр. у Засвац, УеглетсВтизз 4. Буг. Напазейг., стр. 423 5). Въ томъ же значении у сирй- скихъ авторовъ употребляется выражеше сз» 2 5з\ `< «животворный крестъ» (срв. ор. с!., стр. 14 и Заспаа, УегхесВи15з, стр. 154а: с» = с г 52»). ПослБднее мы находимъ въ любопытной полу-грахической пере- дачЪ въ семирфченской надписи Оу. П. № 49, гд$ оставшееся неразобран- нымъ начертане << + , безъ сомнфия, равняется <> = е 1). году мыши), СВу. Г. № 451 (тоть же сел. годъ приравненъ къ циклов. году коровы), СБУ. П. № 191 и № 192 (въ обЪихъ 1650 сел. годъ приравненъ ошибочно къ году змЪи), наконецъ въ надписяхъ Съуу. Ц. № 193 (тоть же 1650 годъ приравненъ къ циклов. году коровы). Срь. замфчаня Д. А. Хвольсона въ Зуг!зсВ-пезбог. ата авевг., Г, стр. 66 и 123 сл. 1) О распространенности Формулы въ христанско-сирскомъ мфЪ свидЪтельствуетъ между прочимъ небольшая любопытная печать изъ горнаго хрусталя, принадлежащая Им- ператорскому Эрмитажу, на которую обратилъ мое внимане Я. И. Смирновъ. На ней вырЬзанъ кресть и по обфимъ сторонамъ длиннаго нижняго ребра его сирск1я слова 3 “таз «Живой символъ». Печать иметъ такой видъ: 9 Извфелия И. А. Н. 1909. — 788 — №2 (К. 23; см. табл.). раоь\ о рьзолььги о СОА: 5 АХ \л&ъ А == А аг< лаб \, ааа 51 ол. вл соль \ элло\ ах вас ем“ ‚ ам\аа л- элто\ лее Хоъоя сез\ь Лаз ьат в&5 одуахьх Мы: облььло < ао сАзьтьто го лага, да р А 11 ло\аа\, аа. . ва 53, Надпись читается: Македон]а-1к Филипнос 1 орлы Александрос Кан сакышы 2 ]ым мн алты }]уз Кырк аюнч 3 ]ылында, #е573-]7а4-нын токуз отуз 4 аи4а- еа-ныц, папинча (?) кун 5 пу Тушмед ‘аайта тейа-нын 6 ярлывын пётурд1 й тамата ое ]ылы тонуз &рд1 8 Кот ]ыл ]ымда узут артурд 9 зат полсун. Ат. 10 Ве тысяча шестьсоть сорокз второмь зюду счисленя хана Александра сына Филиппа Македонца, двадислть девятало числа Тешрина второю, в5 пятый день (недъли) «Исповъдуй, церковь», этоте юноша Юшмедь по по- вемьню Христа скончался. Кё върь праюбщенще ею (или: «ко св. прича- сию призыве е10»?) в5 1004 свиньи было. Велоду овцы (безплотнымь) духомь сталь. Да будеть ему (въчная) память! Аминь. — 789 — Строка 1. Касательно обстоятельной датировки съ упоминаюшемъ имени Александра срв. сказанное выше (стр. 783), по поводу аналогичной дати- ровки предшествующей надписи. Упоминаше Филиппа Македонча ветрЪ- чается впервые въ нашей надписи. Къ передач иранскаго суффикса з @%, 6к (въ Македона-) срв. я да — рапбатйк и друпе примфры въ пранскихъ текстахъ изъ Турфана, изданныхь Захау («ТГаИегабаг-Вгисй$$. ам; Ош. ТигК.», 14). Строка 4. Двадцать девятое число мфеяца Тешрина второго 1642 г. сел. эры отвфчаеть 29 ноября 1330 г. по Р. Х. Весьма любопытна въ этой датЪ передача, по-турецки числительнаго «29». Въ текстЪ надписи значится ла\ о ла5а\, эпокуз отуз, т. е. буквально «девять-тридцать», но до- полнительная ссылка въ строкЪ 5 на соотвфтствуюций этому числу пятый день недъли «Истовъдуй, церков» — т. е. согласно сиро-несторанскому богослужебному ритуалу, послФдней изъ четырехъ такъ называемыхъ недЪль Обновлемя пли Освященая церкви — показываетъ, что подъ упомянутой своеобразной датой можетъ подразумфваться только и именно 29-е число названнаго мфсяца Тешрина второго. Это ясно вытекаетъь изъ слБдующаго простого подсчета. Праздникъ Рождества Христова въ 1330 г. по Р. Х. приходился въ понедфльникъ, поэтому регулируемыя имъ въ несторанскомъ годовомъ циклБ четыре предрождественскихъ недфли, или такъ называемыя недфли Суббара (буквально «возвфщешя», т. е. возвёщешя праздника Рож- дества) *), начинались въ этомъ году 2, 9, 16 и 28 декабря, а слБдовательно 1) Несторанский церковный годъ начинается четырьмя предрождественскими нед лями (такъ называемыя недБли Суббара) и состоитъ, кромЪ нихъ, изъ слБдующихъ категорий не- дБль, считаемыхъ обыкновенно седьмицами: двЪ недЪли посль Рождества Христова, рядъ недфль по Бозоявлени (число ихъ не Фиксировано и колеблется въ предЪлахъ 4—9 въ за- висимости отъ времени праздника Пасхи), семь недЪль Великало поста, семь недЪль Воскре- семя Христова, семь недЪль 470столовь, семь недЪфль Люта, семь недфль Ими (изъ нихъ послЪдняя можетъ иногда выпускаться; начиная съ 4-й недЪли эти недЪли носятъ также наименован!е недЪль о Обрътеши Креста), недЪли Моисел (число ихъ колеблется въ пре- дЪлахъ 1—4 въ зависимости отъ промежутка времени между Пасхой и праздникомъ Рож- дества Христова; въ извЪстныхъ случаяхь недфль Моисея вовсе не бываетъ) и наконецъ четыре нед$ли Обновленя церкви. Эта послЪдовательность недЪль составляетъ характерную особенность нестор!анскаго церковнаго цикла въ сравнении съ яковитскимъ и мелькитскимъ. Въ томъ видЪ, какъ она здЪсь указана, она засвидЪтельствована припиской рукописнаго сир. евангелар!я Брит. Музея Есегё. 681 (\УтаеВь Сайа]., № ССХГУТШ; рук. писана въ первыхъ годахь ХШ вЪка) для знаменитаго центра нестортанства въ Курдистан, монастыря Бетъ- Абэ. Въ болЪе древнйя времена несторанская богослужебная практика, судя по нЪкоторымъ сохранившимся сирйскимъ рукописямъ ТХ —ХГ вв., въ разное время кое въ чемъ отсту- пала, повидимому, отъ указанной выше схемы, хотя Ассеманй (В1]. Огепё., ТП. 2, стр. 380) относить ея установлене ко времени католикоса Ишо-яба Ш (+ 658 или 660 г. по Р. Х.). Такъ, напримЪръ, недБли Моисея включались иногда въ счетъ недЪль по Обръьтени креста (рук. Брит. Муз. Аа. 14492), а число нед$ль Моисея, какъ и недЪль Обновлешя церкви, ло- Извфетия И. А. Н. 1909. = четыре недФли Обновления церкви, непосредственно предшествующая недф- лямъ Суббара, начинались 4, 11, 18 и 25 ноября. Такимъ образомъ пятый день, или четвергъ, интересующей насъ послБдней недБли Обновленя церкви приходился несомнфнно въ 1330 г. на 29 ноября. Какъ уже было отм$чено выше (стр. 781), въ употребленномъ въ нашей надписи выражении 270йуз о7туз для передачи числа «29» мы имфемъ дЪло, очевидно, съ той же самою оригинальною системой счета, которая господствуеть въ древне турецкихъ орхонскихъ надписяхъ и которая, повидимому, была н$фкогда довольно рас- пространена у турецкихъ племенъ Средней Азш. Въ семирЪченскихъ надпи- сяхъ эта, особенность встр$чается здЪсь впервые. Чисто Фонетическое правописане .ь1> „1.9 (въ той же 4-й строкВ)*), хотя не такъ обычно въ сирйскихъ литературныхъ памятникахъ, какъ эти-- мологически болфе правильная ореограчя .ь132<< 1х6, тБмъ не менфе до- вольно употребительна въ текстахъ (срв. также аналогичную ореографю „1 „ оз, напр. въ лБтописи псевдо-Гисуса Столиника, въ изд. Райта, стр. 50, на ряду съ ь1® -_ &з^ тамъ же, стр. 32). Необходимо здфеь замтить, что сирисюя назваюя м$сяцевъ вообще р$дки въ семир$ченскихъ надписяхъ ходило до пяти (рукк. Брит. Муз. Ааа. 14491 и 17928; въ рук. АЧ@. 14492 нед$ль Моисея на- считывается также пять, но онЪ, какъ уже замЪчено, включены въ этой рук. въ счетъ 9 не- дфль 20 Обрътеши креста). НЪкоторыя нед$ли были извЪстны прежде подъ другими наиме- нованй!ями, такъ напримЪръ недфли Льта назывались недБлями НаПеааи (за3\\з, букв. «очисти меня»), очевидно по какому-либо гимну или пЪенопфн!ю, характерному для воскре- сенья первой изъ этихъ недЪль; равнымъ образомъ недЪли Моисея носили ранфе наимено- ван1е недфль Ва-аетиё зата (= с За>9л5, букв. «на подобе образа»), безъ сомнЪ- н1я, по начальнымъ словамъ пфснопЪня, исполнявшагося въ воскресенье первой изъ нихъ (см. приводимое ниже на стр. 791 въ прим. 2 перечислен!е). Въ довольно старой берл. руко- писи Засвал 304 отступлен1я отъ нормальной схемы еще значительнЪе: въ ней насчиты- вается цфлыхъ 7 воскресешй Моисея и 6 воскресешй Обновлешя храма (см. Засваи, Ует- 2е1сВп133, стр. 31). Касательно 5-й недли Моисея слдуетъ замФтить, что возможность ея теоретически допускалась у нестор!анъ и гораздо позже, какъ можно вид$ть изъ рукописнаго евангемаря 1600 г. по Р. Х. (писанъ въ Хосров), принадлежащаго Аз!атскому Музею Им- ператорской Академи Наукъ, въ которомъ 5-я недфля Моисея упоминается; въ болЪе древ- немъ рукописномъ сиро-нестор!анскомъ апостол Аз1атскаго Музея, писанномъ въ Урми въ 1243 г. по Р. Х., ея почему-то не имфется. Въ посмертномъ экскурсЪ В. В. Болотова «Церковный годъ сиро-халдеевт» (напечатанъ въ приложенм къ отдЪльному изданйю труда «Изъ истори церкви сиро-персидской». С.-Петербургъ. 1901) эти интересныя колебаня въ счетБ недЪль Моисея и Обновленая церкви оставлены, къ сожалЪн!ю, безъ внимавИя. 1) Своеобразная Форма буквы й00% въ слов ь1у.6л съ приподнятой вверхъ и за- гнутой лЪвой чертой опять отвфчаеть манерф письма яковито-мелькитскихъ рукописей. Весьма вЪфроятно, что и въ нади. К. 12 имя собственное, прочтенное нами с551^, слЪдуетъ читать просто .ьФ^ или ъ1® и конечный изгибъ вверхъь считать за такое же чисто-кал- лиграФическое украшене буквы #005. — 791 — и въ частности м6сяцъ Тешринь второй упоминается только въ нашей над- писи. Изъ другихъ сирйскихъ м$сяцевъ въ извфетныхъ пока надписяхъ на- зываются слБдующие: Тешрйнь первый въ нади. Ов\. П. 15: (916) чье езьль ") 1.9 15 Шеёбать » СВ. П. 19: \,5х. зэ4ь5 Ад@рь въ тур. нади. СВу Г. 113; 5А аля —— въ нади. Свуу. П. 11: (96) челееь Ао ымь5 Хёзйрань » Су. Т. 60: 5 5 Аб » Су. Г. 66: 5 31445 Элла » Сим. Г. 92: АЗа\ьс< эльсеы Строка 5. Пятый день недЪли «Исповъдуй, церковь» отвфчаетъ въ сиро- нестор1анскомъ церковномъ году четвергу послБдней изъ четырехъ такъ на- зываемыхъ недфль Обновленя или Освященая церкви (по-сирайски <\лозэл слыл или <4лл>. хларл), который, какъ уже было указано (см. выше, стр. 790), въ 1330 г. по Р. Х. приходился на 29 ноября. Четвертая не- дфля Обновлещя церкви именуется въ нашей надписи недфлей «Исповъьдуй, церковь» (<> лас“) по начальнымъ словамъ отличительнаго ифенопфня воскресенья этой недфли. ВсБ воскресные и праздничные дни несторланскаго годового цикла имфють тавя спешальныя пфеноп$вя, или такъ называемыя уннааты (салазах, ед. ч. “алазах ‘инмайа; у Марэ баръ-ПШвлемона, въ изд. Джисмонди, стр. 18 и 152: 4.а]]), постоянно указываемыя при соотвЪт- ствующихъ дняхъ въ сиро-несторанскихъ богослужебныхъ евангемар1яхъ и апостолахъ *). НедЪля названа здЪсь по ‘уннайтиь своего воскреснаго дня, О 1) ВмБето сА>9л.0; срв. “35793 9 въ припискЪ рук. Брит. Муз. АЧ4. 12177 (\УтеВЬ Са4а1., 58). БолЪе древнее и обычное назваве мЪсяца было ад 5:9. 2) Даемъ здЪеь въ интересахъ облегчешя понимав!я будущихъ семирЪченскихъ на- ходокъ полное перечислен!е этихь пфеноп$нй (=<8\а3&5-) для всЪхъ воскресныхъ дней нестор!анскаго церковнаго года по двумъ упомянутымъ выше сирйскимъ рукописямъ Азалскаго Музея (одной изъ нихъ, писанной въ 1600 г. въ ХосровЪ, уже пользовался Д. А. Хвольсонъ въ своемъ трудЪ «ЗугзсН-пезог. С@таЪшзевт еп аз Беши еее, стр. 121 и 158): 1 воскресенье Суббара: с\\ 9 сбаз\с< «Боже, Слово». 2 » » 551 <^\4< «Великая тайна». 3 » » ^ 0 а\я аао «Который непостижимь». 4 » » (29я 25 < «Лучз, который ото». Извфетя И. А. Н. 1909. какъ въ надписи Сру. П. № 21, гдБ такъ же коротко значится: э@5 5\л> (291 95:5 (21 или, можеть быть, скорфе: г2525 (>19 вазы < л> „ т>9л «въ понедьльникъ [недфли] /0С70дь нализ, церковь»; срв. апа- 1 воскресенье 20 Рождествь: су9д> д^А \ 54 «Владыка всею сущалю, кото- рый своей кровью». 2 » » » св\,у 5. баэз5 «На подобле жезла». 1 воскресенье по Бололвлеши: зозв@\ о «Церковь твою сперва». 2 » » » - > АА «Мнолообразно» (срв. Посл. къ Евр. 1.1). Е: » » » 451%: аб «Пойдемте, подивимся». 4 » » » Фасо элаытх, «Прославлень быль» (или: «да будетъ»). 5 » » » сеча\ьл = з5 «Еровью дътей». 6 » » » 4325559 @со —\ «Тебя хвалят». 7 » » » <\\ со->а\е «Гри лица». $ » » » <в\\\, со $55. «Проходить ттьънь». для 1 воскресенья Великало поста ‘уннайта не указана]. 2 воскресенье Великало поста: ла: а «Пойдемте, исповъдуемз». 3 ( «Код паешь». 2) » » » Лаз ая (“< в] - < «Кода войде 4 » » » со4е2>-аа еб «На изумлеме и зордости». 5 У » » ея с в время». 6 » » » 93 90<< ©\.ьс< «Ато врач». 5 е 56$ = [для воскресен!й вербнаго, пасхальнаго и 9омина соотвЪтствуюния Уннайты не указываются; въ УШ-—1Х вЪкф пасхальной уннайтой служилъ, повидимому, гимнъ, начинавиийся словами: 5. <->. «Идите всъ народы, откроемъ наши уста» (срв. _ даб м __&5\5 о роды, откр уста» (ср Т Сам. 1.13), какъ это видно изъ разсказа, сообщаемаго домой Маргскимъ въ Анииь Началь- никовь (изд. Беджана, стр. 131]. 3 воскресенье я20сль Пасхи: Е 145 > «Посль твоею позребенал» (упоминается у Марэ баръ-Ш6лемона; см. изд. Джисмонди, стр. 152). 4 воскресенье иосль Пасти: =\, с“ = с «Распятый быль расплятл». 5 » » » 23 газах, Е ‹ Сь небесь сошель». 6 » » » Ал <<4а2ъах. «Г. ордость, кошорал ие». й » » » собебльси5л аао «Тоть который по своему сч- ществу». — 793 — логичныя выражевя, касаюцяся отдфльныхъ дней недфль Най@аи и Ва-аетий зта (см. выше, стр. 717, прим. 1), напр. эль чает ал,\\ эл «въ первую пятницу [недфли] Очисти меня» пли созэле счеъхьль Воскресенье Ияинидесятницы: 2 воскресенье нед$ли Апостоловь: о Б) 4 Э » » » » » » » » < » » ролл ча Ч 2 эл-а\^ с<\оза2^ гза^ ЛА <.1>5 Л созьло соот г \\ 41а сел Воскресенье окончан1я седьмицы недЪль апостольских: 2 воскресенье седьмицы Льта: 8) 1 воскресенье седьмицы Или: <> » » «Апостолы святые духомь....» 3 г\ г.1=° еы\аял аа ме 51 аа» \\ы> сода со\>ол вах А\,5-9 ахаа соб\ахь бах, 5\ = э0тал5 ыз\л сода ‘Ас 215 4—4 <> —\ <<. ал №% 2-3] э\аол заза < 9 «Оруже духа». «Все творшта». «Священство». «Господи, кода собранле». «Дуль святый сей». «Господи, Тисусе». «Духь Упилиитель». ' 2015 гехзль соаза\ т. «Господи, не отэ». «Во врата совершешя». «Помилуй меня, Госто- ди, по». «Уста разумныя». «Жизнь, которая полна». «Пребывай же». «Зло жестокости (серд- ца)». «На престоль суда 77606№». «Вождельня мара». «Предь крестомь». «Уста не въ силах». «Душа моя бъднал». «Кто ие будет скорбъьть, +10 мно10». 1 воскресенье Л/оисея: ео = \‹ Ла-9л5 «Подобно образу на». Изввети И. А. Н. 1909. » — уннайта 7 г2145 а^\ «Тебя призываю». оч ^ 1^ <«Гебъ поклоняясь». сот8&ь [5 «Оть бремени». = воскресенья по Бозоявлешщи. 55 — 794 — =\. дФа-эльл «первое воскресенье [недфли|] На подобае образа» (ем. №1216, Саёа1., стр. 185—186). Еще одна воскресная `уннаййта, нестор?ан- скаго церковнаго года упоминается въ семирЪченской надписи Су. Г. №66 (<2\>9л че9ах 95у5л» ваа5 «въ воскресенье [ифснопфня] „Жизнь, ко- порая полна»); такъ какъ эта ‘уннайта принадлежить воскресенью 6 не- дфли Люта, которая въ 1255 году начиналась 8 августа (пасха въ назван- номъ году приходилась 28-го марта), то изъ этого указавшя можно вывести, что и кончина «хорепископа Димы» (касательно имени срв. И. О. М. С.) ХМ, 1890, стр. 527 и СВ\о150п, Зумзей-пезбюг. СтафтясвгШеп, П, стр. 55) послФдовала именно 8-го числа мБсяца Аба (августа) 1255 г. Употребленная въ той же 5-й строкБ ороограчя слова элузтая (ий- чиёни0ё «пятый»), гдф сочеташемъ 0 передается, очевидно, турецкое ч, представляется — независимо оть упомянутой передачи — весьма по- дозрительной въ виду наличности правильной Формы _оАаАье @канч «вто- рой» въ 3-й строкБ нашей же надписи (и во 2-й строк предшествующей надписи): по аналоги числительнаго _оа^ьх аванч можно было бы ожидать встр$тить и здфсь скорфе всего ореогразю К паианч. Строка 6. Имя собственное л.=ах.аь Ющмедь принадлежитъ къ числу самыхъ обычныхъ въ семир$ченскихъ надписяхъ; оно встрЪчается напри- мфръ въ надписяхъ Су. Г. №№ 751, 8, 16, 491; Св. П. №№ 61, 62, 132 и многихъ другихъ (пишется иногда съ #005: лаэах аъ). Неправильное на- чертанше въ той же строкЪ слова сезз»хтьы «Христосъ» (вм. чзат=9) напоми- наетъ аналогичную передачу неполной гласной въ 53 с23>% (ВМ. г9\ 5359950) въ надписяхъ Сву. Г. № 36, Су. П. №№ 14 и 322 (ерв. «Н\еколько но- выхъ надгробныхъ камней», стр. 456). | 1 воскресенье Обновлешя церкви: г <> «Господи, церковь твоя». 2 » » » элеа\ ба (срв. 1 воскресенье по - Болоявлен4и). 3 » » » эааыу. <“ -9 «Какъ славен». 4 » » » <<лх @с< лаг“ «Исповьдуй, о церковь». с = „ [« Начальныя слова нЪкоторыхъ изь уннайть даются полнЪе въ берл. рук. ЗасВач 316 (Засваи, УегхесЬи , стр. 140 Ъ), а полный текстъ, ихъ повидимому, сообщается въ берл. рук. Мз. омешё. 580 (Засваи, УегхесВп., № 45, стр. 168), гдБ Ё 51 Ъ находимъ <<ъаА5ул э\> ел Зах, т.е. «униййты, искони присушя (отдЪльнымъ) недЪлямъ». — 795 — Отрока 7. Принятое выше чтеше п понимаше слова ее ярлыБын «по повелЬню» (касательно передачи звонкаго взрывного 5 посредетвомъ сирййекаго ‘2 см. выше, стр. 773) принадлежитъ академику В. В. Радлову. Слфдующая за этимъ словомъ глагольная Форма, „лче\, де, буквально «окон- чиль» (оть глагола, «ео — °^2), ЗДБеь — окончиль свои дни, скон- чался, отвфчаеть весьма обычному сирайскому выраженю з\х. ЗаЦет, «скон- чался», буквально «окончить», т. е. свою жизнь (ъеобаз» а\з.) или свои дни (соб\ээдь м\з.) и т. п.; ем. примБры такого употреблешя у Раупе-Зш И, Тез. зуг., 4185. Мы едва ли, впрочемъ, здфсь имфемъ дфло съ семас1оло- гической параллелью, а скорЪфе всего съ буквальнымъ переводомъ соотвфт- ствующаго спрйскаго слова, т.е. съ простымъ сиразмомъ. Строка 8. Смыель двухъ первыхъ словъ этой строки остается для насъ темнымъ. Первое слово ясно читается с<5>35, во второмъ можно разлачить три первыхъ буквы ра<<, за которыми слБдуетъ какая-то неразборчивая буква и турецкое окончаше родительнаго падежа -\а»з нын. РЪ$чь идетъ, безъ сомнфня, о какомъ-то событш изъ жизни умершаго, случившемся въ году свиньи 12-лБтняго цикла. Этимъ событемъ не могла быть, конечно, смерть покойнаго, которая, какъ указано въ слБдующей 9-й строк нашей надписи, произошла въ году овиы того же цикла; послБдвй дЪйствительно отвфчаеть 1642 году сел. эры, дат надписи. Ближайций годъ свиньи со- внадаль съ 1646 г. сел. эры, а зат6мь приходился на 1654, 1622, 1610 ит. д. годы. Въ загадочныхъ словахъ въ начал 8-й строки заключается, по всей вфроятности, или указане на годъ рождешя умершаго — хотя въ такихъ случаяхъ въ надписяхъ обыкновенно сообщается прямо возрастъ по- койнаго (см. напр. нади. ОБу\у. Г. № 34?, а также предшествующую надпись) — или на время вступлевя его въ лоно хриспанства. Посл$днее предста- вляется болБе вфроятнымъ въ виду того обстоятельства, что въ загадочномъ инФинитивь, начинающемся съ буквъ раг< (0, у), скрывается, кажется, какая-то Форма отъ глагола 96535] ИЛИ ЗУ «звать, призывать», гезресф. отЪ 3») «быть призваннымъ». Если бы можно было принять непонятное первое слово 35а (= ]4м)@?) за егпитиз Фесийсиз для обозначеня Св. Причастия — серв. (бе 7амак въ турФанскомъ турецкомъ фрагментБ М. 172 + М. 443 (дет! лама = «яефеп АфепатаШе», въ перевод$ В. В. Радлова: Пе уомат. Зее Жакеп 4. Тагкеп [въ Извфспяхъ ИмпеЕРАТОРСКОЙ Ака- демш Наукъ за 1908 годъ], стр. 848) — то для 8-й строки нашей надписи получался бы слфдующай переводъ: «къ св. причастю призванъ онъ быль въ годъ свиньш». Предлагаемая попытка объясневшя темныхъ словъ 59» Ааа..во< не имфеть претензш разрЬшить всЪ трудности даннаго м5ета Изввета И. А. Н. 1909. — 796 — и высказывается здфсь исключительно съ тою цфлью, чтобы обратить на, него особенное внимане спешалистовъ тюркологовъ. Строка 9. Касательно своеобразнаго выражевя 737% @&рт/р0ё = «ду- хомъ сталь» срв. аналогичный конецъ предшествующей надписи *). 1) Пользуемся настоящимъ случаемъ, чтобы исправить вкравиияся въ списокъ соб- ственныхъ именъ семирЪфченскихь надписей въ нашей статьЪ «НЪеколько нов. надгроб. камней съ христ.-сир. надписями изъ Средней Азш» опечатки е\т.< (стр. 441 строка 5 св. и стр. 442 строка 8 св.; слЪд. читать оба раза гу. <<), сё\ т. < (стр. 442 строка 8 св.; слЬд. чит. гус) и \ахьзаз» (стр. 448 строка 15 св.; слфд. чит. > @т,3152) и одну незамфченную неточность на стр. 451, гдЪ женское имя 2 -з\х. Шелама попало по недо- смотру въ списокъ мужекихъ именъ. ФИиКкЪ Семир$чья. рецкой эпигра П. К. Коковцовъ. Въ сиро-ту Ау Г Ач Зе. } 1909. Н. А. Извфетя И. #г- * ЗНА Оглавлен!е. — Зоттаиге. СТР. Михаиль Янъ де Гуе. Некрологъ. Читалъ П. К. Коковцовъ.. .. . 113 Записка объ ученыхъ трудахъ про- фессора Нестора Александровича Котляревекато. ....ьь. 119 Записка объ ученыхъ трудахъ про- фессора Николая Яковлевича Мара: = 121 Доклады о научныхъ трудахъ: Д. Ф. Нездюровъ. Актинометрическля наблюден1я во время пофздки къ Араратамъ въ 1907 году. .... . 133 К. А. Ненадкевичъ. Матер1алы къ позна- ню химическаго состава минеряз- ловъ Росаи. Ш-Х........ 736 А. Бялыниций-Бируля. Зоологичесяе ре- зультаты русскихъ экспедишй на Шницбергенъ. Б1ологичесвяя на- блюден1я надъ птицами Шпицбер- гена. *А. С. Скориковъ. Ро]усваефа и берБугаеа Балт!йскаго моря. 300-географи- чески очерке. ааа. - . 138 П. Бахметьевъ. Изм нчивость длины крыльевъ у Арома сгаёаедё 1. въ Росс1и и ея зависимость отъ ме- теорологическихъ элементовъ. . . 189 Баронъ А. А. фонъ Стааль-Гольштейнъ. МаБагафпаКи$аарагтарагуауе Ка- суараратЁуатёаВ. Санскритсв!й текстъ съ примфчавями. .... . 139 Статьи: С. К. Костинснй. О собственномъ дви- жен1и звфздъь въ окрестностяхъ скоплен1й х ий Персея...... 141 М. М. Рыкачевъ. Наблюденля въ разныхъ слояхъ атмосферы, произведенныя во время плаван1я отъ С.-Петер- бурга до Одессы на пароход Рус- скаго Общества 'Пароходства и Торговли „Нептунъ“ съ 9 (22) мая до 80 мая (18 1юня) 1908 г... .. . 146 *А. Миквицъ. Предварительное сообще- н1е о род Рзеидойпуща Масфлозф2 . 165 П. К. Коковцовъ. Къ сиро-турецкой эпи- графикЪ Семир$чья, (Съ 1 табл.). . 113 Заглав!е, отмфченное звЪэдочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. Т.е У ёте 4ёа:етё раг пп азёёг1ваие * ‘ргёвепфе 1а фгадисйоп 4и ге ометша]. ее > Напечатано по распоряжению Императорской Академи Наукъ. >. За НепремЪннаго Секретаря, Академикъ Князь Б. Голицын. _ Тюнь 1909 г. Типограф1я И мпЕГАТОРСКОЙ Акадсми Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). *МНевае! Таш 4е @ое]е. МёегоорЁ Раг Р. Коко\20## (Кокоусоу) *Мофе виг 1е5 фгауаах зс1епИвВаиев 4а ргоЁевзеиг №. А. Ко 1агеуз 1]. .1 *Мове виг 1ев фтауаах веепвааез аа . ргоевзеит М. . Матг.... Сопарйез- Вепачз: *0. №24!игоу. Тез оъзегуаыоов асЫпотб- = {т14щез Фафез апх шопё$ Агатаф еп п153е ег газявереи Ехред1опепо *_ пась БрЁ2егсеп. В1о]орузсВе Вео- Басьышсеп иЪег @е Убре] ЗригЪег- сепз, . © © ооо о р А. $. Зкомкоу. Те Ро[усВаеёеп ава’ | СерЪугаеп ег Овёзее. Еше 700- & г эеортарЬ1зсВе Э12те..... бе — *Р. Васнте{еу. П1е УамаЪ фа 4ег Ей- Е. сеЙёпвсе Ъег Арота сгааедз Г. ш С Влаззап4 чо 3те АЪЬ&орюкей уоп шеёеого]о15сЬеп Еетешбеп. . 789 *Вагоп А. уоп З4а&-Но<ет. МаБатгабпа- КибаБагтаратуауе Касуарараг!- уагбаВ. Техфе зап5сгй ауес пофев. . а Мепаогез: #$. К. КозНпзКИ. Зиг 1е топуешеп% ргорге - Чез 6фоПез Чапз 1е5 епушопз 4ез атпав 6еПалгез х её № Регзёе .. .141 — М. Вукасеу. ОЪзегуаюолз файез дапз | 1ев Чгепфез сомсВез 4е ГРафтоз- ъ рЬёге Чигаюф ]е уоуазе 4е 5%.-Рв- фегзЪоиге; & О4езза А Бога 4и Ъафеал „Мербапе“ 4е 1а Сотрабше Влззе 4е Мау1самоп её ае Сотштегсе 4е- ри! 1е 9 (22) ша1 ]азда’аа 30 ша 3 За (19301) 1908 ы 3 - ыы *М. А. МскиН2. Уотёавее Мые|аве иБег — аз Сепаз Рзеидойтдща МасЁло12 . 165 .К. КокомгоН (КоКоусоу). Мошее зиг Рёр!етарЫе вуго-багеаче ае 86- (| шие{сые. (Ауес 1 рапеъе). .. .78 КА “4 . ов в | р ЗМНЗОМАМ НЗТТИТ УВЯАЯ МИ ОИ 3 9088 0130 И